CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Certains commentateurs ne connaissent de Proust le que le mot « madeleine ». Passagers contraints d’un temps électronique, synchronisés aux cadences médiatiques qu’ils subissent et voudraient nous imposer, ils semblent ignorer que ce mot de Proust apparaît dans un mouvement qui s’étend sur six pages. Ils le ramènent à leur perception étriquée du temps compressé, à la quatrième de couverture. Ceux-là n’ont pas la capacité de ressentir la granularité du temps réel, les aspérités du temps qui s’écoule seconde après seconde. Le temps compressé ne permet de saisir que les gesticulations caricaturales, les explosions, il rend aveugle aux mouvements subtils et sourd aux soupirs. L’œuvre de Proust s’appelle à la recherche du temps perdu. C’est tout l’art de Cyril Mennegun d’aller à la recherche de ce temps perdu avec les outils du cinéma : l’image bien sûr, mais surtout le son. Un son avec ses temps forts et ses silences, comme une partition musicale : Liszt, Bach, Schumann, mais surtout la musique de la nature, la musique des objets qui nous entourent… Et aussi le silence… Le silence qui s’installe et qui dure. Les acteurs ont la lourde tâche de s’inscrire dans cette délicate symphonie sans l’effacer. Ils construisent l’écrin qui abritera la scène de la consolation qui donne son nom au film. J’ai lu quelque part que Cyril Mennegun « oubliait » ses personnages… Non, Mennegun ne les oublie pas, bien au contraire. Il nous offre une vision sensorielle de leur parcours, il nous ouvre les portes de notre imaginaire, ce qui doit être la marque d’un bon film. J’ai eu la chance de connaître ces temps plus lents où c’était l’humain qui imprimait sa cadence au temps, où l’impatience était l’exception et la contemplation un plaisir… C’est avec délices que je les ai retrouvés dans le film de Cyril Mennegun. Passagers des temps modernes, quittez votre capsule un moment… Oubliez vos grilles de lecture, ouvrez vos sens, jouissez d’un temps retrouvé.
j ai vu ce film y a longtemps quand j'etais petit plusieurs fois et il m avait beaucoup marqué. histoire vrai a voir avec d exellents acteurs
Très bon film pour enfant, des images superbes sur l'Afrique ainsi qu'une musique tout à fait en harmonie avec l'action et les paysages. Il s'agit en fait du voyage initiatique d'un enfant en compagnie de son guépard à travers la savane: au début de son escapade c'est un petit garçon inconscient, mais il traverse bien des épreuves, guidé par un Africain qui le guide et le conseille, qui lui inspire parfois une certaine méfiance... A la fin du film, il n'est plus vraiment le même et atteint ce niveau de conscience qui fait de lui un adolescent ayant acquis une certaine sagesse. Bravo au réalisateur et au garçon jouant le rôle principal!
Un troisième opus limite nanardesque qui présente un film d'horreur classique stéréotypé au possible avec des effets spéciaux moyens et ce qui faut de scènes de fesse pour satisfaire tout le monde ( j'ai jamais vu une fellation sur un flingue mais pourquoi pas ). A voir quand on a rien d'autre à faire.
Ce film à grand spectacle d'Alejandro Amenabar (qui nous avait donné le très brillant "Les autres" avec Nicole Kidman en 2001) a un rapport direct avec l'astronomie. (non, ce n'est pas un péplum !) Deux histoires sont mêlées, la critique du fanatisme religieux (les chrétiens de l'époque n'ayant rien à envier aux talibans d'aujourd'hui) et les travaux d'Hypathie d'Alexandrie, mathématicienne, astronome et philosophe grecque (~370–415) qui aurait à l'époque supposé que les orbites des planètes autour du soleil étaient des ellipses (alors qu'à l'époque c'est le modèle de Ptolémée qui dominait.) Il ne reste rien des écrits d'Hypathie détruit dans l'incendie de la bibliothèque d'Alexandrie... et Hypathie a été l'atroce victime à 45 ans du fanatisme sus-cité. Un très beau film, une réalisation nerveuse, une très belle interprétation de Rachel Weisz, et une "morale" désespérante et désabusée tendant à dire qu'il n'y a pas grand chose à espérer de l'espèce humaine.
Abbas Kiarostami forme avec Tarkovski et Kurosawa le trio des mes réalisateurs favoris. Encore est-il que le terme de "réalisateur" ne convient pas parfaitement à ces trois hommes. Artiste leur irait bien mieux. Ainsi, on trouve avec ce film un véritable chef d'œuvre, magistralement interprété, profond, et surtout subliment réalisé. Peut-être le meilleur Abbas Kiarostami , ce qui n'est pas rien.
Hotel Normandy est une comédie romantique faite de quiproquos, malentendus et confusions de personnes. Tout est prévisible. Les ingrédients de la comédie ne sont pas nouveaux : La jolie femme veuve en mal d’amour, les bonnes copines entremetteuses, l’inconnu élégant et riche, le lourdingue, et le bel hôtel ! Avec tout çà, on n’arrive pas à accrocher, un manque de rythme, le manque de surprise, et un rythme qui ralentit en milieu de film… Le trio d’acteurs est emmené par la charmante Helena Noguerra. Le séducteur est interprété par Eric Elmosnino, impeccable et très séduisant. Ary Abittan est le lourdingue. Hotel Normandy n’est pas à la hauteur des comédies romantiques anglaises et on le regrette….
Un film coup de poing. On est saisi à la gorge par l'histoire, elle ne nous lâche plus jusqu'à la fin. Pas de déchet, tout est bon, comme dans le cochon. La noirceur des personnages n'a d'égal que la beauté du paysages dans lequel se trouve le centre. La musique colle bien au film, là encore la surprise est agréable.
Tres bon film, les dernières minutes sont particulièrement poignantes ! L’historique derrière cette histoire est à connaître de tout le monde
Quel supplice ce film ! Il m'a paru durer 3 heures... Une vraie souffrance ! Certes, les dix premières minutes sont très drôles, et on s'attend à une franche rigolade... Mais très vite le film bascule, il devient lourd, très lourd, surjoué et carrément malsain. Une happy-end politiquement correcte est improvisée pour faire avaler cet odieux spectacle. À boycotter, à fuir absolument !
Grand écart entre Japon et USA. Profond et sarcastique. L'actrice principale est incroyable. Les thèmes abordés sont en définitive universels.
Film curieux et rare, qui peut être autant loué pour sa force que dénigré pour ses excès. Une belle leçon de vie en tous cas même s'il y a à redire sur la cohérence psychologique de Mildred. A l'époque ce genre de question ne se posait pas car le cinéma était avant tout démonstratif, c'est avec les années qu'il s'est affiné. '' L'Emprise'' est idéal pour admirer le talent naissant de Bette Davis, elle y a 26 ans et sait être belle et attirante autant qu'une diva. Il est d'ailleurs dommage que cet aspect ait été totalement éclipsé dans la suite de sa carrière qui ne lui verra jouer que des rôles à forte personnalité, la plupart du temps déplaisants. La séquence dans laquelle elle hurle son mépris au visage de Philipp est hallucinante, elle a du être inoubliable pour les spectateurs de 1934. Les rôles secondaires sont bien distribués avec deux jeunes femmes douces et belles et des amis de Philipp très intéressants par leur lucidité, l’un avouant même qu’il tenait de son père qui avait raté sa vie pour avoir trop aimé ‘’les femmes rapides et les chevaux lents’’ : une belle image. Leslie Howard est parfait, son infirmité se traduit par un traumatisme psychologique qui excuse sa faiblesse et crédibilise sa conduite et ses pensées.
Très emouvant ! Quand l'amour peut nous faire du bien et du mal aussi...
Pour moi ce film est une tentative de faire du Bergman, mais malheureusement c'est raté. Plan interminables, dialogues insipides, noir et blanc pour faire "branché", sous-titres parfois illisibles (blancs sur fond blanc), bref je vous conseille d'aller voir autre chose...
Avec ce scénario passable un cinéaste aurait pu faire un film acceptable. Ce qui ne manque pas d'intérêt, c'est que vous ne verrez que très rarement un casting regroupant autant de mauvais acteurs.
Un film assez émouvant et une belle histoire que cet homme seul qui survit dans la ville. Très prenant
Tentant de retrouver un ton plus adulte et noir après les bouffonneries de l'opus précédent, un cinquième épisode visuellement intéressant dans son ambiance gothique et baroque mais souffrant d'un scénario bancal malgré ses ambitions, d'une musique et de comédiens catastrophiques et de séquences oniriques imaginatives mais atténuées par la censure de l'époque.
C'est tellement mauvais que j'avais totalement oublié que je l'avais vu un jour de désoeuvrement. Pas de mise en scène, pas de scénario digne de ce nom. Cela se veut trash mais c'est surtout d'une morale puritaine à l’américaine imbuvable comme on en avait pas vue depuis longtemps. Les acteurs sont tous mauvais. Seul Rob Lowe s'en sort un peu mieux que les autres. Je n'ai jamais compris ce qu'on trouvait à Cameron Diaz. Non seulement elle n'est pas belle, mais elle est toujours très mauvaise. Ce n'est pas une ou deux prestations un peu plus convaincantes de temps en temps (Cartel, Dans la peau de John Malkovich) qui changeront quelque chose. Bref, cette Sex tape est une vraie catastrophe (mais une belle pub pour Apple), consternant. Un des navets de l'année qui ne méritait même pas une sortie direct-to-DVD.
Une comédie française enlevée et plutôt réussie signée par Claude Autant-Lara. Danielle Darrieux fait feu de tout bois dans cette comédie taillée sur mesure pour son immense talent. Très drôle.
S'appuyant sur le phénomène des snuff movies diffusés sur internet, les Mo Brothers nous proposent un scénario tordu, malsain dans lequel s'enchaînent des scènes violentes et nerveuses entrecoupées de passages plus posés faisant avancer l'histoire. Ce long métrage sauvage et brutal n'est pas dénué de fond puisque l'aspect psychologique des deux tueurs est également creusé. Âmes sensibles s'abstenir.
J'ai jamais vu un film d'un niveau de psychologique et de mystères comme celui-ci. Un scénario super original, presque à 100% et surtout bien manipulé, mise à part qu'il y a quelques petites incohérences. Un casting d'acteurs assez neutres mais l'actrice principale se débrouille bien. Dès le début, les premières minutes, on se pose déjà des questions qui nous donnent envie de regarder le film jusqu'à la fin. Plus on avance dans le film, plus le suspense est omniprésent et il est impossible de quitter nos yeux de l'écran. On pense à la suite mais cela n'est pas comme on prévoit ce qui va se passer. Ce qui est dommage, ce qui est manque un peu d'explications et le film aurait pu durer un plus longtemps. Il n'y a pas un seul moment d'ennuis, même pour le début. Des décors et des costumes normaux. Un film qui faut absolument que vous regardez car c'est très rare de voir un film aussi intense en mystères et en suspense. Les âmes sensibles doivent s'abstenir.
Même si un peu longuet dans son ensemble, un film plutôt sympa, qui se laisse regarder pour passer une après midi sans prise de tête.
film touchant 😉 je ne savais pas à quoi m attendre en regardant ce type de film puis on se laisse facilement bercer par ce scénario, certes déjà vu, mais émouvant.
Cela reste sympa et bien réalisé au deux tiers, remplis d'effets faciles visant à faire sursauter, mais qui fonctionnent. Le finish grotesque gache finalement l'ensemble, qui réussissait à provoquer la peur sans trop en montrer.
Le scénario suit son court sans grand intérêt, opposant des personnages socialement caricaturés. La réalisation de SIRK donne une ambiance particulière à ce mélodrame, la teinte ocre de ce Technicolor y contribue fortement et la musique qui souligne l’action est très belle mais parfois assourdissante dans les moments dramatiques. En outre, le thème principale est évoqué par le titre du film, et, les nombreux détours que fait la camera dans les miroirs nous rappelle qu’il y a une différence substantielle entre se que nous sommes (être) et se que nous sommes aux yeux des autres (paraître)… Le dernier quart d’heure est intense en émotion jusqu'à la toute fin, qui se veut humaniste puisque Sarah Jane se jette sur le cercueil en demandant pardon à sa mère. C’est cette fatalité de la vie qui est bouleversante… Où le malheur et l’amour transforment les êtres, où pour qu’un être s’éveil il faut qu’un autre s’éteigne.
Le scénario est d'une banalité affligeante sauf qu'il est terminé de façon complètement saugrenue(non seulement la lettre de la fille ne tient pas debout, mais qu'elle suffise à la police pour relancer l'affaire dépasse l'entendement).La direction des acteurs est inexistante, Piccoli et Audran n'ont pas besoin d'être dirigés et se débouillent mais il faut voir l'ado ânonner son (mauvais) texte, même qu'on en a pitié pour elle ! Pieplu, lui, il cabotine… comme d'habitude. La mise en scène sonne souvent faux, où Chabrol a-t-il vu que tous les bourgeois dînaient chez eux sans retirer la veste et la cravate ? Alors que sauver de ce tout petit film ? Sans doute les scènes de passion entre Audran et Piccoli, ils ont du bien s'amuser sur le plateau… mais ça ne nous fait pas un bon film, tout ça !
L'une des forces du cinéma d'Ozu, c'est d'aborder à de nombreuses reprises des thématiques similaires, sans jamais se répéter et sachant toujours être juste, simple et teinté d'émotion, comme en témoigne Où sont les rêves de jeunesse ?. Ici, il va s'intéresser à la famille par le biais de la transmission et l'héritage, mettant en scène un jeune homme préférant vivre sa vie et ses rêves plutôt que celle imaginée par son père, jusqu'à ce que ce dernier décède et lui lègue son usine. Le ton de l'oeuvre est d'abord plus axé vers le burlesque où l'on découvre la vie insouciante du jeune Tetsuo, avant de légèrement s'aggraver, et notamment de s'intéresser au travail puis surtout à l'amitié, et se demander si elle peut survivre face aux inégalités sociales et changement de statu. Ozu s'intéresse à cela avec une certaine simplicité, qui se révélera néanmoins bouleversante dans la dernière partie du récit, surtout cette explication entre les deux amis où ils haussent le ton. Il trouve le bon équilibre, démontre son talent dans les différents tons qu'il met en scène et surtout s'intéresse d'abord aux personnages, les rendant passionnants, surtout Tetsuo puis ceux gravitant autour de lui, sachant exprimer ses propos avec finesse par le prisme de simples moments de vies. Comme dans Gosses de Tokyo, il démontre une vraie maîtrise du cinéma muet alors qu'il n'a que 29 ans, que ce soit dans la gestion du rythme, la direction d'acteurs où la façon de véhiculer ses propos et émotions. La construction du récit est habile, sachant changer d'atmosphère au fur et à mesure que l'oeuvre avance tandis que ses plans et mouvements de caméra sonnent toujours juste, mettant bien en valeur les réflexions qu'il met en place. Ozu propose avec Où sont les rêves de jeunesse ? une passionnante lecture sur la famille, le travail ou encore l'amitié, démontrant un vrai savoir-faire, une sobriété et simplicité exemplaire pour véhiculer ses propos et une forte émotion.
Pour moi, tout simplement génial et parfait! Je le recommande vivement tant pour les petits et les grands!!! 5/5
Il est assez rare que je sorte de la salle avant la fin d'un film, malheureusement c'était intenable. D'abord c'est extrêmement mal joué et mal réalisé, avec des acteurs qui en font trop ( Judith Cahen / Anne Buridan en particulier), des tonnes de plans inutiles, ... Mais c'est sur le fond que le film devrait nous intéresser. Loupé. On apprend rien, on se demande tout au long du film quelle est la cohérence, où Anne veut en venir, on tente de chercher du contenu dans des phrases alambiquées... Mais rien, vraiment rien, du vide en phrases... Après, peut être que ça m'est passé au dessus, Peut être que tout prend son sens à la fin...
Un beau film et de très bonnes actrices! à voir
deux grands acteurs principaux super. une belle amitié remise en cause. j'ai adoré l'histoire et le jeu d'acteurs. L'ancien film est totalement différent du récent, le scénario n'est pas le même du tout, ça fait bizarre en regardant les deux. L'ancien film, l'ami est amoureux de la fille de son meilleur ami alors que dans le récent pas du tout... le récent le scénario est tellement plus riche et le jeu d'acteurs beaucoup mieux. j'invite vraiment à comparer les deux mais le récent est super. l'âge des filles n'est pas le même non plus. 20 ans ça choque moins que 17 ans...
Une comédie romantique au scénario ultra formaté, dont l'intérêt et de déterrer quelques chouettes groupes des années 80. Les trentenaires branchés retrouveront avec bonheurs les ritournelles des Psychedelic Furs, des Smiths, des B52's, de Cure, New Order ou Dead or Alive bref on se surprend plus à écouter le film qu'à le regarder.
Dans la collection, film à oublier, je pense que celui-ci devrait trôner en tête. Non seulement l'actrice principale est TRÈS mauvaise, mais en plus le scénario n'a ni queue ni tête. En un mot, j'ai un peu de mal à comprendre comment les fonds d'aide au cinéma ont participé à un tel film. Sans doute l'excuse pour le réalisateur d'aller au Japon. L'histoire (si tant est qu'il y en ait une) est non seulement à dormir debout, mais n'offre aucune crédibilité. Bref : ON L'OUBLIE.
Apres avoir brillamment revigoré le blason de Batman, L'excellent Christopher Nolan s'est vu confié par la Warner le scénario de l'autre licence phare de Dc Comics : Superman. Les rennes du film on était confié au talentueux Zack Snyder, réalisateur qui montait clairement en puissance à l'époque. Autant dire que le cocktail Nolan / Snyder faisait clairement de cette oeuvre l'un des films les plus attendu de l'été 2013 ( en tout cas pour moi). Alors que dire de ce "Man of steel" qui avait, sur le papier, beaucoup de potentiel ? Le film débute en nous montrant une planète Krypton qui a des faux airs de Pandora avec des drôles de créatures volantes chevauché par Russell Crowe. D'entrée ce début de film nous fait comprendre que l'ont veut se démarquer de la version de Richard Donner. Et franchement, ça marche ! Je dois avouer que j'ai vraiment pris mon pied. Henry Cavill est excellent dans le rôle de l'homme d'acier, Michael Shannon campe habilement un ennemi redoutable pour notre héros et Amy Adams est excellente dans le rôle de Lois Lane. J'oublie pas non plus les Kevin Costner, Russell Crowe, Diane Lane et Laurence Fishburne qui sont tous impeccable dans la peau de leurs personnages respectifs. Les scènes de vols et de combats son super bien filmées et vont à 200 km h (cela change des anciennes versions cinéma et télévisuel). Le tout sou-poudré par un coté terrifiant incarné par le général Zod et sa bande, une pincé d'humour et une brindille de tristesse. En bref, "Man of steel" est vraiment une réussite indéniable. Bravo Zack Snyder, Christopher Nolan et David S Goyer de nous avoir offert un nouveau Superman digne de ce nom. Et en plus, cela posé des bases solides pour le "DC Universe".
Excellent film. Javier Bardem est au dessus du lot et Penelope Cruz plus belle et fragile que jamais. Je vous conseille de courir le voir.
Zéro étoile, car, tout simplement, je n'ai pas aimé. Malgré le graphisme beau. C'est trop facile de tirer des larmes aux gens avec un tel mélo, pas besoin de talent pour cela. Et que notre intelligence ait récompensé ce navet à Cannes ne m'étonne pas outre mesure, ils n'en sont pas à leur coup d'essai. Relisez la préface de la Mare au Diable... Si vous êtes capables de la comprendre.
Une parodie ridicule, aussi pitoyable que grotesque.
Sans interet Je n'ai même pas de mots pour dire à quel point cette suite est dégradante. Eviter absolument !
On ne peut pas passer à côté de ce film de Roman Polanski! Et même si l'histoire n'est pas une partie de plaisir avec des scènes atroces qui montrent bien l'horreur de la guerre, il communique une vraie force en évitant tout sentimentalisme! Œuvre très personnelle, pudique et d'une justesse rarissime, "Le pianiste" nous fait réaliser toute l'horreur des conditions de vie dans les ghettos en Pologne! Avec un physique tout en déchéance, Adrien Brody, qui interprète ici le brillant pianiste Wladiyslaw Szpilman, est gigantesque dans ce personnage complètement détruit! il est partout, éclipse les seconds rôles (tous excellents pourtant) en imprimant la pellicule de son visage sombre portant admirablement les stigmates de la douleur qu'a pu ressentir Wladiyslaw Szpilman, en essayant de survivre dans la plus totale solitude! il n'y a pas de doute possible, sa prestation est l'une des plus fortes de toute l'histoire du cinéma et le voir pleurer après que sa famille soit conduite au train de la mort, nous brise le coeur! Et que dire de Polanski qui a connu le ghetto de Varsovie durant son enfance! il signe là son plus beau film et remporte haut la main la prestigieuse Palme d'or à Cannes, Sept César et trois Oscars à Hollywood! D'une grande intensité dramatique, "Le pianiste" est un chef d’œuvre bouleversant où l’émotion est reine! Sans oublier les morceaux de piano, magnifiques, comme son acteur principal... 20/20
Une petite histoire sans pretention, et malheureusement un nouveau film francais sans beaucoup d'ambitions. Dommage, mais il semble que l'equipe se soit contentée de la bonne idée de départ du film, sans aller plus loin. Une ébauche de film donc, et aussi Yvan Attal, peu crédible, et ca c'est un comble dans ce role...
Rèalisè en 1915,Charlot marin raconte une histoire assez rocambolesque pour qu'on puisse s'y accrocher!On retiendra les nombreux coups de pied au derrière donnè ou reçu par Charlot et quelques rares gags amusants comme ses exploits comme assistant cuisinier avec un bateau qui ne cesse de remuer...
c'est LE film qui m'a fait decouvrir H. Verneuil ... et c'est certainement le plus beau qu'il ai réalisé. (588 RUE DE PARADIS est la suite du film MAYRIG ... autant ne pas faire comme moi et les regarder dans l'ordre Double theme pour ce film, le genocide Armenien, qu on voit surtout aparaitre dans le tome 1 (Mayrig) et qui pose les base de cette famille d'immigrés arrivant en France, c'est assez dur a regarder et cela pourrait decourager le spectateur mais cela ne dure que 10 min) ... puis arrive le veritable theme : l'amour filial ! Et dans ce domaine, c'est certainement le plus beau film qui soit avec Claudia CARDINALE (la mere) Omar Sharif (le pere) et Richard Berry (le fils) particulierement inspirés. ... La scene finale est emouvante.
Dans le desert cinématographique suisse, Michel Soutter tente de lancer une industrie inexistante dans son pays. Son style profite de la nouvelle vague française qui a exclaté le monopole des films de studios pour un cinéma moins convenu. Son cinéma est ce qu'on pourrait appeller du cinéma littéraire, la façon de parler de ses acteurs n'est pas du tout naturel et on sent bien que les dialogues ont été écrit comme du théâtre avec des exercices styles certe interessant, mais cela passe mal au cinéma. Un film surprenant mais qui ne plaira qu'aux adeptes de la nouvelle vague dont je ne suis pas.
Ce film est vraiment une pure merveille ! A la fois drôle, touchant, dramatique et instructif "Transamerica" est un extraordinaire film qu'il faut au moins voir une fois dans sa vie. Les acteurs sont très très bons notamment Felicity Huffman qui joue a merveille son rôle de Transexuel, cela en est sidérant ! L'histoire est originale, nous n'en avons qu'une ainsi et elle vaut vraiment le coup ! Des faux-semblants, des secrets, des mensonges dans lesquels les personnages s'enfoncent afin de dissimule les vérités sont au menu de ce petit chef d'oeuvre qui ne laissera personne indifférent nous offrant une bonne morale et leçon de vie. Excellent ! 4.5/5. J'ai beaucoup aimé !
Un documentaire très bien fait! Les interviews des jeunes autistes sont particulièrement intéressantes et nous font plonger dans l'univers et le quotidien des jeunes atteints d'autisme. On en apprend beaucoup sur leurs difficultés à s'intégrer, à voir le monde comme les autres, à se projeter dans le futur... Des témoignages très touchants!
ce film est un chef d'oeuvre à voir absolument cela vaut le coup .