CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
On retrouve la même indigence que dans le film original de feu Alain Corneau (c'est-à-dire un éclairage et une photographie de Soap, un scénario digne des Dessous de Palm Beach, série qui a fait la joie des dimanches après-midis de TF1). Mâtiné d'acteurs allemands pour la co-production ainsi que l'injection du style frelaté De Palmien. La tension est inexistante, aucun charme, aucune sensualité, la mise en scène de Brian étant, en pilotage automatique, décidément certains réalisateurs vieillissent bien et d'autres vraiment pas. A part Rachel McAdams excellente en garce manipulatrice, c'est désespérant.
j'avoue que j'ai pas vu le film en entier parceque c'est assez mou, assez mal filmé mais surtout un jeu d'acteur qui meriterait un oscar pour leur nullité... depuis the hillside strangler je ne pensais pas un retrouver des aussi nuls, a se demander si c'est pas une parodie. Donc au debut j'etais morte de rire, mais au bout d'une demi heure... stop.
On a pu voir récemment La Favorite, un superbe film avec une vision audacieuse, on a droit ici à un énième téléfilm académique sans aucune raison d'exister, sans point de vue, sans but... On pensait que c'était difficile de prendre un sujet comme Casanova sans penser au chef d’œuvre de Fellini, et d'en faire quelque chose d'intéressant aujourd'hui... Eh bien, ça se confirme... Sans intérêt. On regarde les scènettes s'écouler les unes après les autres, pendant que les spectateurs quittent la salle les un après les autres, et on se demande à quoi bon rester ? certes les décors sont jolis... Lindon joue bien... (même si sa chérie est fade et pas du tout fascinante, et on se pose la question de ce que peut bien lui trouver)... et après ? combien ça (nous) a coûté ? Pour en faire quoi ? Il n'y avait pas une idée à chercher quelque part dans cette histoire ? Mystère, celui-là fascinant, oui !
C'est très dur de regarder "Masquerade" jusqu'au bout tellement c'est ennuyeux.
un énième film de chien pour gosses sans originalité. l'histoire est simple comme bonjour. Un garçon souffre-douleur à l'école nommé Billy (evidemment dans tout les films y'a un billy!!!) voit son existence bouleversée lorsque son unique ami, son chien Digby, boit un produit qui le change en un Kong kong version Dog. perso l'histoire est vraiment débile et le générique du film laisse vraiment à désirer : sur fond, des plans chelous dont je me rappelle plus avec, en musique, un gosse qui crie en boule "DIGBY!!". perso, une seule piste de lecteur pour les enfants, les adultes s'ennuierons .
Un merveilleux conte pour enfants mis en scène au pays du soleil levant. Entièrement interprété par des animaux, on suit avec plaisir les péripéties de Chatran. Les paysages sont merveilleux et l'histoire est narrée justement sans déborder outrageusement. Place est donc faite à la poésie, à l'interprétation. Un très beau film pour enfants, inoubliable.
Quand je pense qu'une personne n'a pas pu voir les étoiles dans ce film qui n'est pas un simple "travail"..... magnifique d'émotion, un juste dosage qui laisse leur dignité aux acteurs !!! et la musique qui vient à point nommé, j'ai passé un moment magique !!!!!!!!
Téléfilm catastrophe à petit budget, vous savez donc à quoi vous attendre : ça va être moche, ridicule mais au moins ça fait rigoler le temps d'une soirée. Un météore s'écrase dans au centre d'une petite ville américaine. Rapidement, un nouvel âge glaciaire s'installe, amenant des températures mortelles... La réalisation n'est pas superbe mais reste agréable: la mise en scène est passable, la profondeur de champ est bonne, le cadrage pas mauvais, les prises de vus sont simples et les mouvements pas assez coordonnés. Le scénario est semblable à des dizaines d'autres films de ce genre (catastrophe, scientifique qui passe dans le coin comme par hasard, climax, happy end, générique) donc il n'est guère intéressant. Ajoutez à ça de grosses incohérences, un rythme qui a du mal à garder le cap et des situations très clichées. On a droit à quelques bonnes trouvailles et parfois l'ambiance est assez pesante mais c'est tout. Les acteurs ne sont pas très bons, leurs performances ne sont guère crédibles. Les personnages ne sont pas bien écrits, on s'identifie et on s'attache difficilement à eux. Les dialogues ne sont pas intelligents et faibles. La photographie n'est pas trop mauvaise, la lumière est assez bonne et les couleurs pas désagréables. Le montage est trop simple et manque de rythme dans les scènes d'action. Les décors ne sont pas toujours très beaux, les costumes ne fonctionnent pas toujours, les effets spéciaux semblent sortir d'un mauvais jeu vidéo et la musique est moyenne. "Christmas Icerastrophe" est un film mineur dans la famille des téléfilms catastrophe. À voir en dernier recours.
Na mais serieux , Autant pas faire de film quand on en as pas les moyens ,y'as pas de scenario , les bruitages sont a se fendre la poire , 0/5.
Extrêmement déçue par ce dernier X-Men qui se révèle creux et sans émotion... On croirait que les actrices et acteurs n'y croient pas vraiment et la plupart ont un jeu de rôle plus mou que dans les précédents opus. Le scénario est la faiblesse principale du film. J'ai eu la sensation qu'il n'avait que peu de choses à raconter, Jean Grey pleurniche plus qu'elle ne sème la terreur, à changer d'avis et d'humeur pendant toute l'histoire. Sophie Turner qui l'incarne n'est d'ailleurs pas vraiment impressionnante dans son rôle... Les effets spéciaux restent cool, les scènes de combats entre tous les X-Men sont sympas mais on a vu beaucoup mieux dans d'autres films. J'ai également une déception concernant une mauvaise exploitation de certains personnages, comme Vif d'Argent qu'on ne voit que très peu à l'écran. Le côté esthétique de ce dernier opus ne suffira pas à sauver son manque de profondeur et d'originalité, une vraie déception. http://cinephile-critique.over-blog.com
On reconnaîtra au moins un mérite à ce film : la qualité de ses dialogues, très denses, à l'heure où l'indigence la plus affligeante s'est imposée dans ce domaine, et semble emporter l'adhésion du plus grand nombre. On peut aussi noter que s'il est effectivement long et peut sembler d'abord pénible à suivre, par son minimalisme (dans le jeu figé des acteurs, les longs plans fixes), par son rythme, il gagne progressivement en attrait, en intensité, en profondeur (les personnages se révèlant bien moins simplistes et caricaturaux qu'ils ne le semblent d'abord). Il pose de véritables questions, soulève de véritables cas de conscience. Il est encore appréciable qu'on ne montre dans ce film aucune scène d'intimité (cela se limitant à un baise-main), à l'heure où l'étalage des corps (opulents, de préférence) et leur mélange filmé est là aussi devenu incontournable, alors même que cela n'a d'autre intérêt que de flatter nos bas instincts de voyeurs. La pudeur (que l'on peut définir comme étant le respect) est désormais une qualité majeure.
J'ai trouvé ce film mauvais; mal joué (sauf Claudia Cardinale, qui n'est pas "flamboyante" pour autant), mal filmé ... et servi par des dialogues d'une pauvreté affligeante. Tout sonne faux. On ne comprend pas vraiment où veut en venir le réalisateur. L'histoire (un fils qui revient chez sa mère en Tunisie quelques temps après le décès de son père et qui n'arrive pas à avouer à sa mère son homosexualité -en gros) aurait mérité une mise en scène digne de ce nom. Même la musique est naze (cf les passages musicaux façon "faites entrer l'accusé" aux moments où le personnage se remémore le passé ou bien quand il va coucher avec des hommes, genre "je mets de la musique qui fait peur pour montrer qu'en Tunisie c'est pas très bien vu d'être homosexuel"). Dans mon top des navets de 2010.
Je viens de voir ce cinéma. Le scénario tient la route, et on a envie de connaître la fin. Je ne me suis pas ennuyée. Je le trouve tout un cran inférieure au premier. Disons que j'aurais aimé rire un petit peu plus. Il y a bien quelques scènes sympas ( ex: le moment avec bibliothécaire) mais j'ai tout de même un peu plus ri devant le premier. Le scénario n'est pas le plus original des studios, mais j'ai trouvé qu'il y avait tout de même de bonnes idées, et j'ai bien apprécié la morale. Bref, j'ai bien aimé cette suite, même si je préfère le premier.
Un remake americain....Rien d'étonnant a ce qu'il soit au moins 100 000 fois inférieur a l'original puisque les américains n'ont rien compris a l'original .Dans "The experiment",l'engrenage de la folie se percoit dès le début ,aucune structure .Et un aspect inutile sur la profondeur psychologique des personnages ,du coup avant de rentrer dans l'expérience proprement dite ,on a droit a un portrait des différents protagonistes principaux.En dehors de ca ,on distingue quelques scènes bien ridicules ,voir le final ,dès que l'experience prend fin .Ou encore les passages au ralentiis avec les prissoniers et les gardiens pétant des cables ,ridicule cette mise en scène....Bon un film bien américanisé se voulant osé et oubliant totalement l'aspect bien psycho du premier pour laisser la place a une merde uniquement destinée a rapporter sous-sous dans la poche . Mais malgré tout Forest Whitaker s'en tire comme toujours a merveille.
A ce jour le film le plus nul que je n'ai vu! C'est vraiment un navet! En 2011 si on est pas capable de faire des effets spéciaux qui tiennent la route ça sert à rien! L'histoire n'est pas là non plus pour rattraper ça, prévisible à souhait... 0 pointé!
J'ai trouvé ce film trop tordu et le récit tellement décousu que l'on ne comprend rien. Les acteurs ne sont pas là pour arranger les choses.
Il faut au moins avoir vu une fois dans sa vie ce film, dans lequel on suit avec intérêt le destin de la famille Corleone, intimement mêlée à l’histoire de l’Amérique au XXème siècle. Cette famille est le miroir des logiques brutales qui sont à l’œuvre dans la société. On suit les bonheurs et les malheurs (surtout les malheurs) de ce clan, mais on suit en particulier le parcours de Michael Corleone, joué par l’excellent Al Pacino, personnage tragique par excellence, qu’on croirait sorti d’une pièce de Shakespeare. Son parcours est celui d’un homme qui n’a pas réussi à échapper à son milieu d’origine, à cette famille criminelle dont il vomissait les pratiques. Les autres personnages sont tous très travaillés, on assiste à une véritable galerie de portraits, de trognes. L’aspect dramatique est nourri par le passage de témoin entre deux générations. Car en effet, le passage du temps est un thème qui nourrit toute la trilogie. Au final on a un film long mais équilibré, on n’a pas affaire à un grand film malade qui pète plus haut que son derrière. Car on revient de loin, Coppola dut batailler avec les producteurs afin d’imposer sa propre vision du premier volet de la trilogie, adapté du roman homonyme à succès de Mario Puzo, qui participa au scénario. Le résultat ? Un triomphe commercial, qui rapporta un million de dollars par jour le premier mois d’exploitation. A la vision de ce film, on peut dire que Coppola n’a pas volé ce succès, car on en ressort ébloui au vu de sa profondeur et de sa richesse dramatique. Vous pouvez lire ma critique complète (illustrée et accompagnée d’extraits) de la trilogie Le Parrain ainsi que d’autres critiques et articles sur le cinéma ainsi que des extraits de films sur mon blog :
L'idée de départ est séduisante, mais bon, c'est mièvre et plein de bons sentiments. On n'y croit pas beaucoup, et les personnages sont creux... Alors bon, bof bof.
Sur un scénario particulièrement original jamais vu au cinéma ( deux personnages se retrouvant dans la peau l'un de l'autre d'un coup de braguette magique, en quelque sorte), avec Rob Schneider criant de réalisme dans un rôle de tarlouze efféminée absolument pas sur-joué, Anna Faris et Rachel McAdams en pétasses blondes super émouvantes (j'en ai pleuré) et une tripoté de seconds rôles dotés d'une finesse de jeu ébouriffarante, on a même droit à un double caméo d'Adam Sandler en rasta hyper-crédible (qui n'ose même pas se faire créditer au générique sous son propre nom), et que dire des effets spéciaux à couper le souffle (quand Rob se retransforme en Rachel, j'en ai eu la chair de poule!) "The hot chick" nous donne la vision d'un film d'une si grande richesse intellectuelle, d'un si grand jusqu'auboutisme dans le propos que je ... euh... hein? ouais, je sais: faut qu'j'arrête la moquette. Du moins, ralentir...
Film décevant, absence complète d'histoire, Bertolucci se contente de filmer des paysages certes magnifiques mais auxquels il aurait fallu donné vie.
Pas facile de s'attaquer à une légende comme Michel Vaillant. Pourtant Louis-Pascal Couvelaire l'a réalisé avec brio. Les courses sont superbes et saisissantes de réalisme. La distribution est remarquable. A voir absolument...
Un film beau à tomber par terre, avec une actrice superbe. C'est très mélancolique, plein de spleen, absolument déconcertant. On est envahi et sidéré par tant de beauté. Ca prend au coeur.
Une soupe de clichés, sur un fond de scénario et d'humour digne de sharknado. Un film pour adolescent en manque de repaire, et en pleine recherche d'identité.
Super film avec beaucoup d'émotion et d'amour, d'action .... les acteurs sont très bon, on y est ! c'est un plaisir!!!!
Ce film n'a ni queue ni tête, ni drôle, ni peur ! Vraiment pas terrible ...
Le chanteur punk et poète François-Jacques Ossang poursuit sa virée cinématographique avec un nouveau long-métrage en noir et blanc 9 doigts. Le film commence comme un polar avec un malfrat poursuivit par des mafieux. Ensemble, ils vont devoir fuir sur un cargo en pleine mer puisque des affaires de rançons menace de les nuire. C’est à peu près tout ce qu’on a compris. Car si la beauté des plans est réelle, elle n’apporte pas de réponses concrètes à un scénario qui se perd dans des dialogues quasiment abrutissants. Le casting est pourtant alléchant. Paul Hamy de L’Ornithologue, Damien Bonnard de Rester Vertical ou encore Pascal Gregory et Gaspard Ulliel nous font rappeler le cinéma expressionniste allemand. Mais la confusion ne fait que ranger 9 doigts dans un cinéma prétentieux qui prend alors son public de haut. D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
mdr !! un film pour faire de la pub pour xbox 360 !! ke dire a moin detre un poisson rouge comment avoir peur serieux a part etre une fille , le scenar inexistant idem pour la tension et l intensite , le rhytme oci puissant qu une huitre! non stop arreter de fzire des suite ces de plus en plus mauvais au secour j ai peur maman lol .. bientot le 5 ces prometeur ki va gagner xbox one ou ps4 mdr !!
Après le retour de Bernardo Bertolucci il y a peu de temps, c'est au tour de Marco Bellocchio de revenir sur le devant de la scène. Son "Sourire de ma mère" était déjà une oeuvre ambitieuse et inspirée (même si personnellement, je n'ai pas été touché par ce film). Il confirme ici toute l'étendue de son talent en nous livrant un film sobre, dépouillé, et qui va à l'essentiel. Il oppose de manière magistrale deux extrémismes : celui de droite (fascisme) et celui de gauche (les Brigades rouges : factions extrémistes du communisme) afin de mieux montrer leurs points communs. Son discours n'est jamais martelé et il préfère filmer les zones d'ombre de ses personnages, leurs doutes et leurs espoirs, plutôt que de nous abrutir de discours politiques. Son film n'est jamais simpliste, ni même racoleur. Le cinéaste n'oublie pas pour autant de créer un bel objet cinématographique puisque les images sont très soignées et la musique du Pink Floyd arrive à distiller une émotion rare et puissante. Finalement, le cinéaste est arrivé à signer une oeuvre politique, mais filmée comme un rêve éveillé. Beau simplement.
J'ai passé un super moment. Je ne savais pas vraiment à quoi m'attendre et j'ai étais agréablement surprise. On rigole, on ne voit pas passer le temps. Petit film bien sympa avec de très bon acteurs comme Kristen Wiig, Matt Dillon et Anette Bening qui sont déjà des acteurs confirmés ainsi que Darren Criss qui pour son premier rôle au cinéma assure très bien face aux "grands". J'espère sincèrement le voir sortir dans beaucoup de salle et avoir la chance de le revoir à Toulon pour sa sortie au mois d'août !!!!
un très bon premier opus toute fois bien spécial avec des scènes d'action à coupé le souffle, un bon scénario recherché et complexe, de bon acteur! c'est je pense la première fois que je regarde un film action/fantastique russe est ce divertissement est loin d'être mauvais !
La scène d’ouverture de cet O.F.N.I. (Objet Filmé Non Identifié), plus proche dans ses excès de la BD que du cinéma, donne le ton. On y voit Clive Owens, un croqueur de carottes crues invétéré, enfoncer le légume dans la bouche d’un méchant jusqu’à lui transpercer le crâne ! S’ensuit un accouchement au milieu d’un gunfight sur fond de musique tonitruante. Notre héros se retrouve avec un bébé sur les bras et une horde de tueurs aux trousses. Les scènes farfelues (des tirs au pistolet pour faire tourner un manège d’enfant, une prostituée à moitié habillée en none, une tentative d’achat de munitions avec des Tickets-Restaurant ou avec un chèque de la banque du sperme, une voiture détruite par le héros qui ne supporte pas les conducteurs qui oublient leurs clignotants, une main coupée pour utiliser un pistolet à empreinte digitale, le carnage avec une carotte coincée sur la gâchette d’une mitraillette etc.) et les dialogues décalés (« Quoi de neuf docteur ? » - « Tu es vraiment un vilain lapin ! » ; Clive à Monica qui vient de pratiquer une fellation sur un inconnu afin de gagner de l’argent pour le bébé : « J’imagine de quoi tu serais capable pour lui payer une bonne école... » ; les reparties vaseuses du chef des méchants etc.) se succèdent sans répit. Même pas le temps de s’arrêter pour baiser (voir le gunfight pendant le coït entre Clive et la belle Monica). Le scénario est truffé d’invraisemblances. Les personnages sont des caricatures ambulantes. Mais peu importe car tout est prétexte à une débauche d’effets visuels certes gratuits mais époustouflants. La fin, totalement folle, est digne d’un jeu vidéo : violente, gore, drôle et gratuite. On en prend plein les yeux jusqu’au superbe générique de fin. Si tout est dans l’emballage (100% fun, 100% speed, 0% psychologie) ; dans son genre, c’est une réussite.
Nul de chez nul . Rien de plus à dire .c'est l'ennuie profond
« 28 Jours plus tard » n’a servi que d’introduction à sa superbe suite. Effectivement, le premier volet n’est intéressant que pour avoir fait naître cette œuvre magistrale. Cette séquelle, haut de gamme, nous plonge dans un enfer des plus troublants. Et ça grâce à l’imagination impressionnante d’un réalisateur Espagnol…Vraiment ! Chaque nouvel œuvre sortant direct d’un cerveau Espagnol est un pur moment de bonheur. Juan Carlos Fresnadillo, avait déjà fait ses preuves avec « Intacto » mais nous étions en droit de rester sceptique quand au projet de cette suite ! Nous ne pouvions que nous trompe tant cette suite est impeccable et spectaculaire! L’infection vaincue, la reconstruction est mise en route. Chacun essaye de refaire sa vie dans cette ville post apocalypse…Pourtant, tout le monde ignore que quelque part…Le virus cherche à refaire surface…Et attend patiemment que sa rage explose à nouveau… Dramatique, dérangeant, Gore…Branché sur du 12 000 Volts. Ce film va vous clouer sur place ! Ame sensible s’abstenir !!! Les acteurs sont vraiment prodigieux, en particulier Robert Carlyle. Crédible, impressionnant… ! Il joue, ici, LE personnage tragique par excellence…Beaucoup d’empathie pour ce personnage. On peut très facilement s’identifier à lui. On se pose souvent cette question « qu’aurais-je fait à sa place… ? »…Mackintosh Muggleton et Imogen Poots sont également prodigieux ! La musique tient également un rôle exceptionnelle…John Murphy signe un score qui fait froid dans le dos. Les effets spéciaux et décors sont à tomber ! Riche en émotions…Amateurs de sensations fortes ! Accrochez vous et laissez vous embarquer dans cette attraction qui vous scotchera dès la première minute !
un film haut en couleurs, un univers petillant et magique, plein d'humour, d'amour... On pourrait juste lui reprocher une certaine lenteur, mais qui caracterise tant de si beau film asiatique. Un vrai petit bonbon... :)
Il fallait que ce film tienne Cecil B de Mille à cœur pour qu’il le fasse 3 fois, cette troisième et dernière version est un chef d’œuvre imparfait dans sa forme mais pas dans son esprit. Si les mots ‘’toucher au sublime’’ ont un sens, c’est le moment de les écrire. Si le mot Amour ‘’sans taches’’ existe, aussi bien marital que maternel, c’est le moment de le constater. On ne dira jamais assez combien de Mille a su faire flamboyer ce mot chaque fois qu’il a eu l’occasion d’en parler…Rien que dans’’ les dix commandements’’ et ‘’ Samson et Dalila’’, films grands spectacles destinés à tous les peuples du monde, il y a toutes sortes d’amours magnifiés aux plus hauts points. Dans ‘’the squaw man’’ la mise en scène est étonnement simple, je ne m'attendais pas à cela, Lupe Velez,, dont la réputation orageuse est parvenue jusqu’à nous, est d'une sobriété biblique, son attachement indéfectible à Jim ne se manifestant que par une extrême douceur. Sans avoir l’air, De Mille montre où va son cœur: entre une société primitive mais charmante et une autre basée sur la réussite sociale et le mépris des autres, pour lui les choses sont claires. La fin est absolument déchirante, il y aurait tant à dire que le réalisateur a choisi le silence, silence qui nous laisse avec nos larmes sur nos joues lorsqu’apparaissent les mots ‘’the end’’.
Film que je connaissais jusqu'ici que par l'intermédiaire d'uns sketch très drôle de Raymond Devos, "Thérèse" m'a laissé sur une impression assez mitigée alors que, loin d'être une grenouille de bénitier, je suis loin d'être insensible aux thèmes religieux. Pas de plans en extérieur, décors minimalistes, absence totale de mouvements de caméra, Alain Cavalier voulait une mise en scène bien bien personnelle, tout ça... avec juste une suite de tableaux tournant autour de la vie de Sainte-Thérèse de Lisieux. Cela manque pas d'une certaine ambition mais la prétention qui en découle empêche tout état de grâce d'un sujet qu'il l'est. Pas vraiment d'émotions, ni de chaleur et on n'apprend rien, ou peu de choses, sur la vie de la future sainte. Par contre dans le rôle-titre, Catherine Mouchet est excellente.
Le réalisateur nous laisse le temps de faire connaissance avec cette vieille dame au corps déformé, qui malgré les épreuves de la vie (torture, agonie et mort du père, assassinat de sa meilleure amie, survie au milieu des nazis, ...accident et mort du fils lors du reportage,...) , se montre encore être une femme vive et passionnée par son métier qu'elle continue à exercer. Moment cocasse avec un musicien qui l'aide à trouver la musicalité du texte, ainsi que les mots les plus justes possibles. On peut en effet regretter que le temps consacré à l'explication de la traduction soit trop bref. Par contre je suis en parfait désaccord avec ceux qui disent qu'elle n'éprouve aucune émotion ou qu'elle fait du déni de réalité à l'évocation du massacre et de l'implication de son auteur l'officier qui l'ai aidé plus tard. Je peux tout a fait comprendre qu'on soit mal à l'aise en entendant de tels propos mais elle nous explique très bien cette difficulté à intégrer la notion d'inhumanité d'une personne. Comment lui reprocher sa reconnaissance à l'Allemagne de Goethe , de Tomas Mann, qui par l'intéret de la littérature lui a donné sa motivation de vivre.
Belle surprise... Sacramento..2008....l’Amérique profonde...à travers les états d’âme d’une jeune fille de 18 ans...en conflit avec sa mère, honteuse de ses origines ......qui va devenir adulte.. Franchement un très bon moment de cinéma...tout un sincérité....