CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Il faudrait sérieusement penser à enfermer un bon nombres des réalisateurs l idée de base est bonne mais dans les faits sa ne marche pas donc soi un budget trop limité ou une absence totale de bon sens pour certains bref film à voir pour savoir que il y a toujours pire que ce que vous croyez ...
On peut presque croire à une mauvaise blague en voyant ce film. C'est retour vers le futur avec ce qui se servait de pire des séries d'animation ou télévisées asiatiques du club Dorothee des années 70, 80. Des effets spéciaux en carton pâte, des diamètre un jeu frôlant le ridicule et le grotesque. C'est certes coloré, simple maïs surtout simpliste et abetissant. Peut sans doute plaire et faire sourire de très jeunes enfants mais c'est globalement une catastrophe difficile à supporter même en accéléré.
Bon en fait y’a erreur sur la marchandise, vu le synopsis je pensais me marrer au moins un minimum mais en fait c’est une sacrée épreuve, et pourtant le film dure à peine 1h20, tout est complètement torché du début à la fin, on ne comprend strictement rien à ce qui se passe, il y a des personnages qui se pointent au bout d’un couloir alors qu’on ne les avaient même pas remarqué une demi heure auparavant dans le groupe, juste pour nous servir du "y’a quelqu’un ?". La mise en scène niveau zéro, bien que le film semble avoir assez de moyens pour proposer quelque chose d’un tantinet fun, mais même pas, on déguise des gens en nonnes avec de la peinture phosphorescente sur la gueule, un dentier en plastique et en route mauvaise troupe ! Sans compter ces effets de montage absolument dégueulasses pour suggérer une sorte de possession, j’ai remarqué que ce procédé revenait assez souvent dans des navets de ce genre, ça saccade et l’éclairage fait qu’on ne distingue pas grand chose, rien n’est fait pour nous amuser, c’est la grosse purge jusqu’au bout … Pour être honnête on relève tout de même des tentatives d’humour, mais c’est beaucoup trop lourdingue, sincèrement rien n’est à sauver.
Je ne suis pas croyante, et à ma grande surprise ce film m’a beaucoup touché par sa douceur et sa sincérité. Un très beau témoignage.
Attention ce film n'est pas recommandé pour les enfants, beaucoup d'insultes. Humour léger, à regarder si vous vous ennuyez un jour....
Série B de 3eme zone..............................................
Vu hier soir avec hâte que cela ce termine, bon que dire ??? Vide, creux, scénario inexistant, prise de vu nulle, une bouse immonde !
Difficile de passer à côté d’un film dans lequel figure Bill Murray, même dans un rôle plus que secondaire. Ce qui aurait pu être une bonne théorie se retrouve émiettée devant ce petit désastre mineur. D’un côté Hawaï (du moins ce que prétend le film), des retrouvailles, de l’amour, la vie, le concept de la seconde chance, le pardon. Le tout saupoudré d’humour (sirupeux) et de mythologie hawaïenne (un zest). Bref, les classiques qui ravitaillent le style dit de comédie romantique. D’un autre, une plus ou moins future base de lancement pour satellite, soit la trame autour de laquelle est brodé un récit trivial. Les deux ont beaucoup de mal à cohabiter, ce qui donne comme résultat un gloubi-boulga dont seul Cameron Crowe connaît le résultat. Il ne serait pas étonnant que l’Office de Tourisme d’Hawaï porte plainte pour atteinte à leur image de marque.
Ne connaissant rien au base-ball mais curieux de découvrir le milieu, on m'a conseillé Le Stratège retraçant l'histoire de Billy Beane, qui après une carrière de joueur raté va devenir manager. Même si ça va un peu vite et que la film est parfois compliqué à comprendre, on se laisse prendre par cette histoire et par un très bon Brad Pitt ! Pas besoin d'être un fan inconditionnel de base-ball pour apprécier ce film parfaitement bien réalisé. On vibre avec cette équipe d'Oakland ! Amateurs de base-ball ou non, ce film plaira à tous !
Où l’on retrouve Lorànt Deutsch avant qu’il ne devienne un distingué amateur d’histoire et Jamel Debbouze avant qu’il ne devienne… rien, lui, il n’a pas changé ! Cette comédie bourrée de clichés sur la banlieue est exaspérante. Suivre les vacances d’une bande de petites racailles hors de leur cité n’a rien de drôle. Même si le réalisateur essaie de rendre ces jeunes sympathiques. C’est lourd et inintéressant.
Un vrai navet ! La première partie est lente ; la deuxième est plus ou moins pareil. Même les scènes où le tueur est action. Les personnages sont énervants, ainsi que leurs réactions totalement incompréhensibles (la fille qui parle à voix basse avec son ami alors qu'ils savent que le tueur est dans la pièce)... Le tueur est peu charismatique. Bref, un film à éviter.
Ce téléfilm considéré comme le "premier" Spielberg est la preuve flagrante que l'on peut réaliser un quasi chef d'œuvre avec des moyens limités. Le scénario est tout simple, écrit par Richard Matheson (tout de même !) et la réalisation en est parfaite, avec un seul acteur pour tenir le film (Dennis Weaver, excellent). Le suspense est omniprésent et la pression ne se relâche jamais. On est à la frontière du fantastique et c'est aussi en tant que tel qu'il faut apprécier ce coup de maître. (il est donc inutile de déplorer le déficit d'explication rationnelle puisqu'il n'y en a pas). Un petit bijou de cinéma !
Antérieur à "Mr Smith au sénat", moins connu aussi, "L'extravagant Mr Deeds", jouant sur les mêmes codes que son illustre cadet, est à mon sens supérieur..., par la grâce d'un Gary Cooper, jouant ici un rôle à contre-emploi, et cependant sublime dans la peau d'un vrai faux naïf se jouant de la meute de la bonne société newyorkaise. Dans ce caractère plus trempé, plus aguerri, Cooper surpasse l'interprétation parfois lourde de James Stewart. La présence de Jean Arthur lui est aussi bénéfique. Et que dire de la pleiade de seconds rôles, tous plus exceptionnels les uns que les autres. Capra est survolté, porté par son sujet comme jamais, traversé de fulgurances, comme cette scène magique de l'écho dans la maison. Cabotin, joueur, malin, parfois sombre, Cooper fait étalage de toute la palette de son talent et fait de Mr Deeds une légende du cinéma américain d'avant-guerre. Brillant, intelligent, comique à souhait, léger comme une bulle de savon, cet "Extravagant Mr Deeds", fait partie du panthéon des grands films de l'histoire du cinéma.
WHAOU! J'ose espérer que les reportages consacrés aux forces armées françaises par Stéphane Rybojad étaient un peu plus potables, car je plains sinon de tout mon corps les téléspectateurs. On se demande même comment un réalisateur peut être aussi lourdingue pour ne pas dire stupide en 2011, ce « Forces spéciales » alignant les clichés et les stéréotypes comme personne. Au programme donc : du muscle, du bonhomme, des dialogues d'une rare médiocrité (on imagine bien qu'ils ne vont pas citer Camus, mais quand même, à ce point là!), musique aussi lourdinguissime qu'édifiante, esthétique de jeux vidéos lors des combats et représentation très Chuck Norrisienne des méchants Arabes. Mais que sont venus faire Benoît Magimel, Djimon Hounsou et surtout la belle Diane Kruger dans cette galère? Seul point positif : vingt dernières minutes un peu plus soutenables et crédibles, où Rybojad exploite enfin correctement le vaste paysage. Une bien maigre consolation pour cette publicité géante et racoleuse en faveur de l'Armée, un vrai crève-coeur.
Petit ovni du cinéma britannique, ce Frank met l’accent sur la difficulté à s’accepter et être soi-même. Joué par un casting idéal, le mélange des caractères étonne à la mesure que l’histoire joue sur l’absurdité des séquences. Ainsi opposer l’excentrique Maggie Gyllenhaal avec une douce Carla Azar ou faire dominer un discret Domhnall Gleeson sur un célèbre Michael Fassbender chamboule les codes du cinéma. Frank est donc une comédie poétique à l’ambiance aberrante mais prenante. On pense beaucoup à l’univers de Michel Gondry, mais Lenny Abrahamson impose bien une identité à ce Frank hors du commun. D'autres critiques sur ma page Facebook : Cinéphiles 44
Des films de guerre français de ce niveau, il n’en existe pas beaucoup; aussi mériterait -il d’être vu régulièrement par chaque génération. Non seulement il retrace fidèlement l’histoire de la célèbre escadrille N.N. dont les aviateurs furent les premiers à pénétrer en Allemagne en 1944, mais il est aussi un témoignage des avions russes de cette époque dont certains volaient encore en 1959 (il existe actuellement un exemplaire du Yak 3 au musée du Bourget). Les acteurs (une dizaine d’hommes) sont remarquables et tiennent leurs rôles avec toute la gravité qu’ils s’imposent, le ton est sévère, les caractères bien trempés et les moments de détente rares. L’amitié franco soviétique n’est ici pas un vain mot et il faut entendre les russes chanter la Marseillaise dans leur propre langue. C’est un film réalisé avec grand soin et qui respecte au mieux le coté historique de cette partie de guerre.
Excellent documentaire qui respecte la dure réalité actuelle, réalité existante depuis très longtemps, celle de la communauté sourde .. A largement diffuser parce qu'il a du mérite et parce que cela nous fait ouvrir les yeux, même étant sourd. J'imagine quel effet ce film fera aux personnes ne connaissant pas la surdité .. En tout cas, cela me donne envie de me battre contre la société en déni du fait que la langue des signes doit être reconnue officiellement dans le sens de la mettre en valeur ..
Si vous n'aimez pas le mélodrame, passez votre chemin. Si vous aimez Nuages Flottants de Naruse ou les grands mélodrames classiques américains, ceux de Douglas Sirk au premier chef, vous devriez apprécier ce film de la première période de Yoshida. La Source thermale d'Akitsu est à la fois un mélodrame "au carré", reprenant toutes les grandes figures du mélodrame japonais autant qu'américain (l'inscription de l'évolution des amours dans la nature et le cycle des saisons; le personnage masculin veule et lâche; le personnage féminin qui se sacrifie; etc.), et une vision quelque peu distanciée du genre. Je crois sincèrement que tout le monde peut y trouver son compte, le film étant assez émouvant et immédiat pour les amateurs d'histoire d'amour impossible, et assez pensé pour plaire aux esthètes qui pourront se repaître des idées qui président aux ellipses, aux cadres, aux mouvements de caméra, bref à tout ce qui fait une mise en scène variée et très complexe. Un mélodrame sublime, mais aussi sublimé. Un très grand film, qu'il était effectivement nécessaire de redécouvrir. Profitez de sa ressortie pour le voir en salle, la splendeur des cadres et des couleurs ne pourra qu'en bénéficier. A noter tout de même que deux coffrets de dvd de Yoshida sortent chez Carlotta, ce film-ci se trouvant dans le premier avec tous ses autres films de jeunesse.
Avec ce nouveau film de Gus van Sant, je viens de me rendre compte à quel point ce cinéma est avant tout un cinéma du temps et de l'espace. Ça peut faire vrai gros bobo des Inrocks que de dire ça, mais j’assume, parce que je trouve que c'est justement là que se trouve tout l'intérêt des films de cet auteur, et notamment de ce "Promised Land". Faire un film sur les méchantes entreprises gazières qui viennent polluer tout partout pour faire du vilain argent, ça peut vite tomber dans la caricature du plaidoyer bien pourri si ce n'est pas Gus van Sant qui mène la barque. Or, ce que j'apprécie tout particulièrement dans ce "Promised Land" c'est que le film parvient très rapidement poser son propos tout en sachant prendre le temps de nous attarder sur des personnes, des situations, des lieux. Ainsi, le film n'en est que plus humain, plus subtil, plus attachant... Et c’est ça moi que j’adore dans ce film : Matt Damon aurait pu arriver avec ses gros sabots "Inside Job" et critiquer en règle le grand méchant capitalisme. Au final, l’exploitation gazière n’est qu’un élément du décor, le vrai sujet du film étant l’espace de vie et surtout les gens qui y vivent. Alors certes, à la fin, le film ne déroge pas à conclusion en forme de plaidoyer, mais il le fait suffisamment subtilement pour que, à mes yeux, ça passe sans trop de mal. Bref, encore une fois, Gus van Sant m’a fait planer... et je pense que tous ses adorateurs devraient s’y retrouver.
Remake tellement supérieur à l'original. Il le réinvente en y insufflant une universalité fracassante autour des thèmes étouffants de la paranoïa et de la survie en milieu hostile. "L'homme est un loup pour l'homme" eut été la parfaite accroche pour en résumer l'atmosphère aussi pessimiste que schizophrène. Et quelle scène finale ! une bonne dose de non-dit sur les motivations des 2 rescapés, d'incertitude quant à leur devenir, et l'irruption du danger (à travers le personnage revenu de l'enfer des glaces) mais sur la pointe des pieds, ce qui le rend d'autant plus inquiétant. Il y a enfin la fatalité, l'aveu d'impuissance des 2 survivants face à leur sort illustré par ces flammes qui partout autour d'eux s'épuisent dans une ultime danse, lascive, avant de s'éteindre en beauté. La dernière gorgée de whisky au coin du feu n'est pas qu'un clin d'oeil aux grands westerns qu'affectionne le réalisateur, elle cristallise ce reste d'humanité qui unit les 2 personnages dans le couloir rougeoyant de la mort, sporadiquement éclairé par un échange de regards, celui de 2 chiens féroces, toujours prêts à bondir, jusqu'à leur dernier souffle.
Sans parler de la polémique qui a entouré le livre dont il est adapté et de cette fausse histoire vraie, le film est très très moyen. Avec son héroïne tellement agaçante dans la première partie du film que l empathie a du mal à fonctionner malgré tout ce qui lui arrive. L interprétation notamment par les seconds rôles loin d être convaincante et une ambiance qui ne colle jamais avec ce que le film raconte. Finalement c est presque trop léger par moment où alors trop exagéré. Le film à un côté téléfilm de France 3 mal fichu et vieillot, le rythme est lent et l ennui et le seul sentiment que ce film m a procuré.
Norman J. Warren ("Inseminoid", "Le Zombie venu d'Ailleurs", "La Terreur Des Morts-Vivants") signe son premier film d'horreur "Satan's Slave" qui s'avère particulièrement decevant, l'introduction aurait pu être plus attirante et entrainante. Au cour du film le scenario tourne en rond, cette femme ayant d'étrange vison qui vient loger dans la demeure de son oncle soit disant inquiétant. Un secret repose sur la mort de la femme de ce dernier: il n'y a pas quinzes solutions, merci la scène d'introduction de nous avoir privé de suspens. pendant une heure c'est le vide et on a tendance à s'ennuyer et à perdre patience malgré les quelques scènes sanguinolentes mais dejà vues qui apparaissent en tant que vision de la jeune femme. Certaines scène d'érotisme voulant donner un peu de sensualité sont d'ailleurs inutiles et ratées. Seul la fin qui nous livre quelques moments de gore qui attire notre attention et interessante, lors des dernière minutes on plonge legèrement dans une ambiance cauchemardesque, surnaturelle et satanique mais ça ne va pas plus loin et on reste sur sa faim. Un film "gore" britanique malheureusement trop faible pour être aprecié malgré quelques giclures de sang. 2/5
Mais qu'est ce que c'est que ce truc? ce type se demande pourquoi ça n'a jamais marché avec une fille et va voir toutes ses ex.. Il suffit de regarder 1/2 heure du film pour comprendre que c'est un loser. c'est même à se demander comment il a pu avoir une copine. La scene du viagra est improbable et incroyable. passez votre chemin ce film ne vous apportera rien.
Frank Sinatra dans le rôle titre de ce polar, on en attendait d’avantage ! Hélas, il ne faudra se satisfaire que du strict minimum car Gordon Douglas ne parvient jamais à faire dans l’originalité. Tony Rome est dangereux (1967) est basé sur un scénario trop simpliste et pas original et où seul la prestation de Sinatra ne nous fait pas trop regretter de s’être attardé sur le film. A noter aussi, qu’il existe une suite, intitulé La Femme en ciment (1968), toujours réalisé par Gordon Douglas et avec Frank Sinatra dans le premier rôle.
Une variante lamentable de modernisation d'une histoire de Poe (celle de l'emmuré vivant) ; le prendre comme un nanar serait encore lui donner trop de considération. C'est tout simplement une m... C'était le dernier film de John Carradine.
Shinning ou comment Stanley Kubrick nous donne, une fois encore, une leçon de cinéma et une maîtrise impressionnante de son sujet. L'ambiance y est tout simplement glaciale et oppressante. La prestation de Jack Nicholson est dantesque et flippante. Un film à voir de toute urgence qui n'a pas pris une seule ride, et c'est cela le génie de Kubrick : nous pondre des chef d’œuvres qui ne s’effritent pas avec le temps.
Un film d'espionnage qui a mal vieilli. PLV : aux amateurs de films anciens.
Très bon film documentaire. J'ai beaucoup aimé le naturel des protagonistes. Certains personnages semblent tout droit sortis d'un roman de Pagnol. J'ai bien ressenti l'atmosphère léger et parfois lourd du conflit qu'a créé le retour du loup en France. Le rythme du film est prenant. A voir absolument pour en profiter pour s'évader un peu...
un film relatant les origines de godzilla, voila un projet ambitieux mais hélas le scenario est remplie d'élément inutiles. l'explication sur l'origine de King Ghidorah est vraiment débile, les acteurs sont pas convaincants, même si j'ai apprécié l'androïde, les effets spéciaux sont moyen même si les monstres sont classes de plus il y a beaucoup de longueurs, enfin sa reste un bon moment malgré tous.
Je trouve ça honteux de se servir de certaines idées de twiligth pour un film aussi grotesque. Les acteurs sont mauvais. C'est embêtant pour un film très court je m'ennuie des les premières minutes. Malgré moi je l'ai regardé entièrement mettant de côte ce massacre. Je regrette qu'il existe encore ce type de film: pour dire aucune recherche de passion ou de plaisir C'est une bonne base de "Entretien avec un vampire" et je rajoute un peu de "twilight 1 et 2".
Une comédie d'aventures typique de la folie ambiante des 80's,déséquilibrée par la présence d'Eddie Murphy. Alors au zénith de sa carrière,"Axel Foley" enchaîne les vannes comme des perles,peut-être avec plus de délicatesse que dans ses habitudes,mais cela suffit à rendre indigeste cette histoire à haute teneur fantasy et absurdités. On pense inévitablement au Jack Burton de Carpenter sorti la même année. Contes et légendes asiatiques qui viennent s'immiscer dans la vie d'un modeste américain,devenant héros malgré lui,vivant des péripéties folles,souvent sans queue ni tête. "L'enfant sacré du Tibet"(1986) se veut comme du cinéma mainstream,où il ne faut pas préoccuper de crédibilité,mais il y a justement des limites à notre crédulité... A noter des effets spéciaux d'ILM assez étonnants dans leur représentation d'un démon.
Un film bouleversant qui raconte les difficultés rencontrées par un groupe d'adolescents.. Dès le début on nous prévient que quelqu'un s'est suicidé. Alors on cherche à savoir qui. Puis, on nous présente des adolescents et on apprend petit à petit leur problème, des problèmes en tout genre comme l'homosexualité, l'handicap, la grossesse, l'inceste, la drogue et l'amour.. Alors on se dit que chacun à une raison de se suicider. Mais le plus surprenant est la fin, oui.Car ce n'est pas un des adolescents qui subit qui finit par se suicider mais une témoin qu'on nous présente à la fin, celle qui a tout vu, et meurt à cause de tout ce malheur autour d'elle..La mis en scène est ma foie très ingénieuse, puisqu'à chaque scène on a un " retour en arrière " dans la peau d'un autre personnage. Mais aussi, en parallèle, un salle sombre où ces jeunes témoignent. Tout ça mixé dans le film, je vous laisse imaginez ce que ça donne. Pour ce qui est des acteurs, ils jouent bien, sans plus. Les murs ont des secrets.. L'adolescence, le lycée n'est pas une période facile pour tout le monde ! Très bon film.
Ce film est intérésent mais il m'a un peut lassé, l'action est longue a ce dérouler mais il en découle une certaine poésie que l'on ne doit pas prendre pour du stéréotyper bien sur pour les personne habitué de films occidentaux et de haut gamme en ce qui concerne les truque ou la qualité de l'image il vaut mieu s'abstenir que se moquée .
Un très bon film à sketch ! Le casting est très bon : Lino Ventura, Louis de Funès, Alain Delon, Fernandel, Brialy ... Les musiques sont belles. Il y a de l'humour et aussi du drame. Dans ce film, le diable, métaphorisé par le serpent, prend un malin plaisir à détourner les hommes des dix commandements. Au-delà de ça, Julien Duvivier attire notre regard sur les dérives de l'homme, sur ses écarts et sur son immoralité. Il nous donne aussi une vision de la religion. Dieu n'agit pas sur les actions de l'homme. L'homme est responsable de ses actes. Ici, Dieu est interprété par un excellent Fernandel. Bref, un excellent film !
plus un film pour les sinophiles que les cinephiles. D'une pénible lenteur, quelques moments de magie pure, des images touchantes, des dialogues éthérés, et même parfois drôles (sublime quand même la conversation de Al Jian et Quin au restaurant). Sinon pas grand chose, beaucoup de vide pour dire que tout est néant.
Je ne comprends pas les mauvaises critiques concernant ce film, je l'ai trouvé génial. Alors, c'est vrai qu'il y a des invraisemblances, des clichés, ( les flics coréens sont-ils vraiment si sexistes, l'un d'eux a même un comportement particulièrement rabaissant et choquant envers la jeune fliquette ), mais dans l'ensemble, j'ai trouvé le film vraiment bien fichu, on ne s'ennuie pas une seconde, l'enquête est alambiquée mais se tient, ( s'y l'on oublie les invraisemblances quant au comportement du chien ). Et la fin est vraiment très triste, j'ai espéré pendant tout le film que cela ne se terminerait pas ainsi, en me disant que l'arme n'est pas responsable des meurtres, mais dans le fond, je savais bien que j'espérais en vain, et j'en ai pleuré, je suis plus sensible à certaines choses qu'à d'autres.
Déjà pour commencer je pose un petit coup de gueule à allociné de pas avoir mis de nom dans la case "Réalisateur". Bien que connu par une poignée de fans, il n'est pas difficle de savoir que Steven Spielberg est le réalisateur de "Something Evil" réalisé un an après le succès de "Duel". Ce dernier a ma préférence d'ailleurs mai pour revenir à ce dernier, on voit bin que l'on pas affaire à un vulgaire téléaste mais bien à un cinéaste qui pense chacun de ses plans et l'on retrouve certaines choses de son cinéma ou de sa vie étant enfant ( les déménagements, la famille ). Dôté d'un budget très faible, l'esthétisme fait amateur, tout comme certains plans ou coupes, mais on notera un vrai travail sur la lumière.
Après l'égarement "Gettin Any?", Kitano revient aux sources avec ce "Kids Return" de haute qualité. Pas besoin d'en dire plus pour ceux qui connaissent le talent de Kitano, tout son savoir-faire a été mis à disposition pour ce film. Encore une fois c'est un film cru, mais c'est un film qui sonne terriblement vrai. Pour tout amateur du cinéma japonais ce film est un incontournable, et pour les autres... c'est un incontournable aussi!
Tout en finesse, tout en tendresse. Des moments d'émotion intenses, mais toujours avec une infinie délicatesse...
Il faut vraiment comprendre la logique et le peuple Kazakh pour avoir une réél accroche sur ce film. Une épopée pas très interressante et des personnages creux. De plus, la VF est catastrophique.