CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Ce film est vraiment dégoutant!Certes l'idée de Cronenberg n'est pas mal en ce qui concerne de dénoncer la dictature de la télé et c'est un bon message,mais ce qu'il réussit à faire c'est d'effrayer les enfants qui tombent dessus par hasard,ou des personnes comme moi à l'âme sensible.Une grosse bouche qui donne l'impression qu'elle veut dévorer quelqu'un,un homme qui s'ouvre en deux,les organes vitaux qui ressortent....j'en passe et des meilleures. La vieille bande annonce en mauvais 3D est très laide et impressionnante,elle peut réveiller des peurs remontant à la petite enfance comme les yeux en gros plan d'un personnage bleu et non-humain(eh oui j'ai l'oculophobie,cette peur des yeux depuis mon enfance ).La musique est très angoissante.A moins d'avoir bien saisi le message de Cronenberg,ce qui n'est pas évident pour des enfants trop jeunes, il vaut mieux réserver ce film à un public averti.Pour ma part,certaines images de ce film m'ont poursuivie pendant de nombreux jours.
Un super film! Deux acteurs, habitués aux seconds rôles qui se révèlent! Une très belle histoire proche de la réalité et très touchante!
Très fort! C'est tellement criant de vérité que le spectateur que je suis a eu l'impression de prendre des coups de poing dans l'estomac. Le scénario adapté du livre d'Arthur Miller y est pour beaucoup. Mais la réalisation est vraiment à la hauteur.
Un film complètement absurde, où l'on ne comprend pas le pourquoi du comment. Des situations cocasses certes, mais un court métrage aurait été largement suffisant pour cet exercice de style.
Pour sa seule et unique fiction à ce jour,le trublion Michael Moore ressortait la vieille guéguerre de clochers entre les belliqueux Américains et les paisibles Canadiens.Gorgé de clichés sur les deux peuples,et scénaristiquement très pauvre,"Canadian Bacon"(1995)est pourtant un honnête divertissement,dont l'humour débridé,rappelle même celui des ZAZ,avec évidemment un côté politique bien plus appuyé.John Candy,pour son dernier film,était une fois de plus hilarant en shérif idiot et avide de créer un conflit ex-nihilo.Pour Michael Moore,les Américains sont donc des manipulateurs,qui se croient supérieurs et qui prennent les Canadiens pour des ploucs aux coutumes incompréhensibles.A vrai dire,les deux côtés en prennent pour leur grade.Dans cette comédie politique,de l'incompréhension,manque de naître la fin du monde!Les acteurs s'en donnent à coeur joie,mais la farce tourne un peu à vide,enfonçant des portes ouvertes,et confirmant que Moore est plus à l'aise dans le documentaire critique.
Comment qualifier cette grosse daube ? Tout est mauvais dans ce truc infâme.
Une magnifique évocation du cinéma américain par Martin Scorsese. Moins "personnel" que celui sur le cinéma italien, mais tout aussi passionnant. Je crois que le terme évocation convient mieux que celui du voyage car on ne peut en quatre heures faire l'anthologie du cinéma américain. Des choix ont dû être faits, certains réalisateurs sont absents, comme Hitchcock ou Lubitsch, mais l'ensemble est quand même remarquable. Rien que pour voir Martin Scorsese parler de films comme Barry Lyndon, ça vaut le coup!!!!!
Un film vraiment très mauvais, que je n'ai pas pu regarder jusqu'au bout! Laura Morante est insupportable, les autres récitent leur texte, l'histoire est nulle... Bref: sans intérêt.
Filmer la vie dans ce qu'elle a de plus quotidien, dans la banalité des occupations (cuisiner, jardiner, boire un thé, recevoir sa famille,...), les rapports aux autres, , n'est pas chose facile. mais nous avons là un film extraordinaire car nous avons le sentiment que ce n'est pas du cinéma mais la vraie vie. Le réalisateur parait être entré dans l'intimité d'un couple de la middle classe londonienne. La musique elle même passe inaperçue. elle laisse la place aux scènes quotidiennes. L'amour, la compassion, la tristesse, l'humour, la contrariété...sont joués avec justesse tant dans les gestes, les paroles, les regards, les déplacements des personnages..Un océan d'humanité simple et tranquille habite ce couple, Tom et Gerry, que ponctuent les saisons d'une année de plus mais pas de moins.
Scénario pas original avec un final à pleurer, surement du à une incohérence de ma part car je la trouve incompréhensible sur l'instant du moins, avec un peu de jugeote c'est assez simple à comprendre mais c'est mal vendu. Ce qui m'amène à la mise en scène, médiocre, le réalisateur n'utilise que le mouvement des objets et à voulu nous livrer un film mixé entre paranormal activity et l'exorciste, ce qui pourrait être bien, mais ce cas si, il n'y a aucun son, ce qui ne n'effraie personne quand ça devrait, et surtout la musique à jouée la carte de l'hibernation. Ce qui pourrait encore relever le niveau aurait été l'interprétation des acteurs, mais là ils sont encore plus grotesque que le reste, en grande partie je pense au doublage VF. Mais même les dialogues n'aide pas leur jeu et ne permet pas au spectateur de vouloir y croire. A éviter impérativement...
Le réalisateur a visiblement été marqué par platoon mais c'est tout, pas de scénario, on ne se sent pas vraiment concerné par les personnages et leurs dialogues impromptus. Quelques passages limites gores.
a diffuser dans les ecoles primaires, pour le bien de l'humanité.
Vous recherchez un cocktail énergique, drôle et euphorique à la fois? Alors ce film est fait pour vous! En effet c'est tout simplement une bouffée de saveurs inattendue qui s'offre à ceux qui regardent ce film. On rit, rit mais s'impatiente tout de même au milieu du film (comme dans le troisième!). C'est tout de même un film quatre étoiles.
Avis personnel. Cinéma de distraction à regarder en roue libre, le noir et blanc "La tête du client" ne recherche ni les honneurs du chef-d'œuvre ni la reconnaissance des pontes de la profession. Les comédiens se connaissent, s'apprécient, ont l'habitude de déc.nner ensemble et cela se sent tout au long du film. Serrault et Poiret n'en sont pas à leur coup d'essai et se jouent des excellents dialogues en vieux routiers connaissant toutes les ficelles et tous les ressorts qui font le succès d'un film par le ton et le climat, même dans un scénario pas très recherché. Francis Blanche, génial comme souvent, est un genre à lui tout seul et parvient toujours à donner au rôle le plus insignifiant un cachet tout à fait particulier. Sophie Desmarets, Jean Richard, Darry Cowl et quelques autres complètent efficacement la distribution pour donner à cette histoire frisant parfois l'absurde un tonus qui ne se dément jamais. Un genre disparu mais qui tient encore la route pour le spectateur d'aujourd'hui qui recherche un simple moment de distraction de bonne tenue.
Un bon vieux nanar mais qui - curieusement - se laisse regarder. Je veux dire: si on a rien de mieux à faire, style détricoter un pull, compter les poils de son chien, se faire le maillot, c'est selon...
Les acteurs n'ont pas de charisme. Les combats sont mal filmés. ça reste du combat bien classique. il n'y a pas d'art dans les mouvements. On ne sens pas la percussion entre les coups donnés. Les mouvements sont coupés. Côté scénario c'est basique et ça ne captive pas trop.
Magnifique, bouleversant. On en sort pas indemne. A voir absolument.
Sans complaisance, sans apitoiement, sans voyeurisme, sans concession. Mais sensible et juste. L'onirisme se mêle adroitement au cauchemar à l'égal de la poudre de Berlinpinpin.
7/20 : A l'opposé de son prédécesseur, UNE VIREE EN ENFER 2 n’est pas une réussite. Tout d’abord, le gore est au rendez-vous (contrairement au premier opus qui se rapproche davantage au thriller) et le routier psychopathe est moins effrayant que dans le premier opus, puisque nous le voyons davantage déambuler (casquette/vieux jean), ce qui plombe le côté mystique du tueur. Les acteurs sont dans l’ensemble corrects et le film évite les clichés habituels (blonde écervelée et j’en passe), tel Nik, le « punk-émo-gothic » interprété par Kyle Schmid, se donnant une contenance de « gros dur », alors que ce dernier porte des faux tatouages/faux piercings et n’est qu’en réalité qu’un jeune trouillard voulant faire son intéressant. Le film reste simple dans son ensemble, frôlant parfois le « déjà-vu », mais celui-ci reste plaisant à regarder comme certaines scènes assez loufoques (lorsque notre bourrin de serial-killer ordonne à Nik de se déguiser en prostituée et de circuler parmi une poignée de beaufs – fous rires garantis). Sans oublier, une fin totalement invraisemblable où malgré l’explosion du camtar, le routier est toujours parmi nous, à errer et à emmerder les jeunes gens se trouvant sur son chemin. UNE VIREE EN ENFER 2 est une série B ultra simpliste sans originalité mais qui réserve un bon petit moment assuré.
Voilà unfilm qui dit être historique... peu importe : c'et une fable merveilleuse, magnifiquement mise en scène et interprétée. Les idées profondes sont présentées avec douceur et drôlerie. Allez-y !!!!!!
D'une débilité et d'un pathétisme sans faille, le film français a vécu ses pires heures avec ce film qui transcende la nullité pour nous l'offrir dans son plus bel appareil.
En voila un film ô combien rafraichissant et sympathique en ce début d'année 2010! Souvent très drôle et sachant nous raconter une histoire de famille avec suffisamment de tact et de talent pour que cela fonctionne, Raymond de Felitta se livre ici à une comédie dramatique particulièrement savoureuse, à l'image de la galerie de portraits déjantés qui composent cette étonnante famille. Alors bien entendu sur la durée toutes les situations ne sont pas aussi réussies et certains personnages sont nettement plus savoureux que d'autres, mais reste qu'on est au final presque enchanté par un spectacle qui sent bon la joie de vivre et interprété par des acteurs globalement épatants, Emily Mortimer et la sublime Julianna Margulies en tête. Délicieux.
Comment peut-on aimer ce film. Tout est exagéré, sur joué, invraisemblable. Léa Drucker est énervante au possible (pas qu'elle d'ailleurs) et on a l'impression que Pio Marmaï se demande ce qu'il fait dans cette galère. Pour la première fois j'ai eu envie de quitter la salle et suivre quelques spectateurs mais je me suis dit que cela allait s'améliorer et bien non, le délire est permanent. Dès le début du film on se dit que nous allons passer un mauvais moment et la fin du filmest le summum du ridicule et de l'invraisemblance.
Incroyable! Voilà un film à redonner confiance en la capacité de l'Art français à proposer une créativité originale, maîtrisée et sans égale (comprenez une source d'inspiration que devraient considérer nombre de cinéastes français d'aujourd'hui histoire de remonter un tant soit peu le niveau de notre cinéma actuel). Jean-Luc Godard explose littéralement les codes esthétiques et narratifs, atteignant le fragile équilibre entre pure maîtrise formelle et touchante sincérité (merci à Bebel et Anna Karina!). Se jouant des couleurs et des mots, jonglant entre absurde et existentialisme, alternant moments de rêverie et de violence, «Pierrot le Fou» est l'un des plus brillants manifestes de la Nouvelle Vague et du cinéma. Les acteurs sont bien évidemment remarquables, bouleversants de fougue et de fragilité en même temps, reflets des interrogations de Godard sur l'Art, la vie, le couple, etc. Les expérimentations visuelles sont nombreuses, et l'usage révolutionnaire de l'écrit à l'écran donne une dimension supplémentaire et surprenante au film, faisant appel à l'essence même de la littérature (où l'on VOIT des choses en regardant des mots). Godard est l'un de ces rares cinéastes possédant un regard extérieur et construit sur le cinéma, d'une rare lucidité, mais n'entravant pourtant pas leur imagination (du moins à l'époque de la réalisation du présent long métrage). Ce film d'une liberté insolente est terriblement jubilatoire du début à la fin (fameuse!) en ce qu'il qu'il parvient à démontrer qu'avec le cinéma TOUT est possible. [4/4] http://artetpoiesis.blogspot.fr/
C'est le film le plus sous noté que je connaisse. Sans déconner c'est une des meilleures comédies françaises contemporaines. Les dialogues et la réalisation sont top. Rien à redire il rentre dans mon top 50 des films à voir et revoir des dizaines de fois.
Film magnifique, très fidèle au livre, avec une actrice sublime, un scénario, de belles photos, vraiment un excellent film que je reverrai encore et encore.
Quel ennui pharaonique... quelle mise en scène indigne... Quelle pauvre vision de la jeunesse... Quelle étroitesse d'esprit... Quel manque d'envergure...Un film si moche, si intensément bête qu'il vous décourage du cinéma français.
En 1953, c'est le chef d'oeuvre, film synthèse, film phare de la comèdie musicale, "The Band Wagon". Fred Astaire, Cyd Charisse, Vincente Minnelli, ces trois noms constituent dèjà à eux seuls une manière d'anthologie de la comèdie musicale! Une nouvelle fois, c'est Arthur Freed qui a l'idèe d'associer Astaire à Minnelli! Fred et Adèle Astaire avaient dèjà tournè un premier film portant ce titre! Minnelli conserva le titre et les grandes chansons du film (l'inoubliable "That's Entertainement"). "The Band Wagon" raconte en fait l'histoire d'un come back! Un couple d'auteurs tente de persuader un comèdien de faire un retour à Broadway et lui ècrivent une revue! il y a une ènorme part autobiographique dans ce film mythique du cinèma amèricain! Astaire y accomplit ce qui est unanimement considèrè comme l'une de ses meilleures interprètations! Charisse, quant à elle, rayonne de toute sa beautè fatale, de toute son ènergie pour la danse, de tout son talent! Leur duo de rèconciliation nocturne dans Central Park est un fracassant moment de cinèma à lui tout seul...
Une fresque historique qu'on peut considérer comme le dernier peplum de l'âge d'or d'Hollywood. Réalisé par Anthony Mann plus connu pour ses westerns, ce dernier avait pourtant eu un passé douloureux avec le peplum ; remplçant éphémère pour "Quo Vadis" (1951) et éjecté de "Spartacus" (1960) par Kirk Douglas qui lui préféra Stanley Kubrick. La durée du film (3h), son casting impressionnant et son budget (19 millions de dollars, énorme pour l'époque) place ce long métrage sur le même ordre de grandeur désiré que les chefs d'oeuvre "Ben-Hur" ou les nommés précédemment. Pour l'histoire les plus jeunes spectateurs penseront à "Gladiator" (1999) de Ridley Scott qui en reprend la trame général, ce dernier film étant un quasi remake à la différence notable que "Gladiator" s'intéresse au destin d'un seul homme tandis que Mann retrace surtout le destin d'un empire entier et surtotu sa déchéance. Le seul vrai soucis de "La chute..." c'est qu'il manque singulièrement de souffle épique, que les 3 heures se font ressetnir car les scènes sont souvent tirés en longueur. Ce film aurait irrémédiablement gagné avec 30mn en moins, avec le même scénario mais en écourtant des plans qui sont ici parfois interminables. Malgré tout ça reste une histoire passionnante, des acteurs superbes (comme Christopher Plummer moins outrancier que Joaquin Phoenix en Commode) et des décors grandioses digne du genre.
5 étoiles non pas parce que c'est du grand cinéma mais parce que cet honnête reportage revêt une importance considérable... A montrer encore et encore. Documentaire réalisé d'après des archives oubliées ou censurées de l'armée israélienne. En l'occurrence, il s'agit de bandes sonores datant d'un épisode crucial de notre histoire récente: La guerre des six jours. Si ce conflit fut à l'époque présenté par le gouvernement comme une guerre légitime, et si pour beaucoup il est encore synonyme d'une grande victoire ne souffrant d'aucune discussion, quelques hommes se sont interrogés, dès le début, sur son bien fondé... L'écrivain Amos Oz et l'éditeur Avraham Shapira, jeunes soldats israéliens à l'époque en font partie. Ils recueillirent alors les témoignages de nombreux "collègues" rentrant du front et le moins qu'on puisse dire, c'est que leurs versions détonnèrent plutôt avec l'harmonie officielle!! On mesure, grâce à ce film, la triste évolution de la démocratie israélienne depuis ses débuts socialistes et utopiques...
Une fresque éblouissante. On se perd avec délice dans les méandres de ces récits entrecroisés et ficelés par un Raul Ruiz exceptionnel. La caméra tournoie, et le réalisateur nous offre à chaque plan un vrai délice de cinéma. Une expérience à vivre.
Le manifeste d’ouverture, le premier quart du film, est un chef d’œuvre en soi. Un « work in progress » théorique et appliqué parfaitement cohérent, et d’une actualité saisissante, aussi bien du point de vue du cinéma expérimental que de l’art moderne en général (on pense au collage, au sampling… à tous les procédés inventés ces dernières décennies). Dans la suite émerge surtout la séquence de poésie lettriste, et des jeux d’images gravées directement sur pellicules qui l’accompagne (qui ont dû inspirer J.-P. Bouyxou dans son « Graphyty »). On tombe autrement dans les faiblesses d’un art conceptuel, où la théorie esthétique prend le pas sur l’accomplissement de l’œuvre, et aussi dans pas mal d’auto-exaltation. Mais même avec ces derniers aspects, le film est indispensable à une cinéphilie sérieuse.
Et bien voilà, ça faisait longtemps que je n'avais pas vu un film digne d'un zéro pointé! Ou est le naturisme? Ici juste une apologie à l'échangisme et rien d'autre!!! La pauvre Barbara porte le film sur ses epaules amaigries, et ne parvient pas à relever cette histoire sans interêt et inepte. J'ai perdu du temps et de l'argent, si vous êtes pressés, passez votre chemin. Mieux vaut encore dépenser une place dans un nanar ricain avec des explosions ça reste encore...plus constructif. BEurk!
Un rythme beaucoup trop mou. On s'ennuie vite, malgré cette histoire extraordinaire d'un menteur pathologique.
Je pensais que Austin Powers était le film le plus stupide de notre belle planète bleue jusqu'à la révélation du genre: EH MEC ELLE EST OU MA CAISSE?, titre répété 50 fois en 10 secondes au début de cette palpitante aventure (j'exagère). Franchement débile, mais vraiment divertissant de voir nos deux imbéciles évoluer dans une histoire qui ne tient pas la route une secondes mais qui amuse car pas à un seul moment elle ne se prend au sérieux. Ce n'est pas du cinéma intellectuel mais ça vide bien la tête et on passe un très agréable moment.
L'une des oeuvres "majeures" de Carlos Sorin s'appelle Historias minimas. Le titre pourrait être repris pour la quasi totalité de sa filmographie, y compris Jours de pêche en Patagonie. Délicatesse du trait, splendeur des paysages de l'extrême sud argentin, rencontres fortuites, nous sommes bien dans un univers familier à tous ceux qui apprécient le cinéma impressionniste de Sorin. Pourquoi ce quinquagénaire fatigué a t-il décidé d'entreprendre ce voyage ? Pourquoi n'a t-il pas revu sa fille depuis des années ? Que s'est-il passé pour qu'il se sépare de son épouse ? Le film livre des bribes de réponses, laissant au spectateur le soin de combler les vides. Par petites touches, le réalisateur crée un climat qui réchauffe le coeur au fur et à mesure que son personnage principal renaît à la vie. L'immensité des paysages, leur beauté de début du monde font le reste et le charme opère. L'interprétation d'Alejandro Awada, tout en douceur et sourires bienveillants, qui cachent vraisemblablement un lourd passif émotionnel, est tout simplement magnifique. Jours de pêche en Patagonie a tout de même un défaut terrible : il ne dure que 78 minutes ! A peine le temps de s'attacher qu'il faut déjà se dire adieu.
Un biopic captivant sur la jeunesse du roi Pelé, avec d'extraordinaires séquences footballistique et un casting très convaincant. Un super film qui ravira même les novices du ballon rond !
Un très bon film futuriste ! un poil un peu gore !! mais j'aime ça !! ça change un peu... J'ai également le jeu sur PC tout aussi efficace et flippant que le film !! A voir et à revoir pour tous les adeptes du genre !
Une bonne réalisation pour ce film qui peut se voir de deux facons différentes.En effet,soit vous vous laissez bercer par les explications scientifiques qui bordent le film,soit vous étes sentimental ou assez simple niveau émotion et vous pleurez tout le long du film.Si ce film de George Miller manque de punch dans le premier coté,il en est néanmoins plus qu'efficace dans le pathos.Pour raconter cette histoire vraie rocambolesque,Lorenzo remplit parfaitement son role.
Comment faire pour diffuser cette émission unique sur face book ? J'aimerai tellement partager le courage de parents déterminés à sauver leur enfant dans un monde plus hostile qu'une jungle, l'humanité et professionalisme d'un médecin qui reste avant tout un Homme, un journaliste qui sait atteindre chacun de nous jusqu'à transpercer son âme : Et là, nous nous poserons les vraies questions et chercherons ensemble des réponses.
un film sur la nostalgie et qui évoque le présent, les éventuelles perspectives d'avenir d'une ville ou de tout un pays. mais les sujets de fond (éduction, vie sociale, politique…) ne sont pas assez approfondis et le récit manque globalement de cohérence. de plus, la réalisation, l'interprétation (excepté S. Bouajila toujours parfait) ne sont guère professionnelles. "dans tous les cas, "les bienheureux" ne soulèvent pas le cœur!
Je le conseille même si j'ai trouvé le film un peu court. On rigole, on est ému et on est surpris par la tendresse entre les hommes. C'est rare dans la vie et au cinéma. Mais j'aurais aimé savoir ce que devient le personnage principal à la fin.
Publicisé comme l'histoire de la formation d'une unité d'élite britannique par Ian Fleming, ce film accorde au final une importance très mineure à ce dernier. Moi-même n'ayant pas lu le synopsis avant de regarder, je n'ai compris qu'après visionnage qu'il s'agissait de lui. On a vite compris qu'on se retrouvait ici au beau milieu d'une production à petit budget, ce qui n'est certes pas rédhibitoire. Le casting est intéressant et les acteurs sont pour les principaux assez convaincants, Sean Bean et Dany Dyer en tête. Malheureusement, pour un film appelé Age Of Heroes, il lui manque le principal, c'est à dire un certain souffle héroïque. Sans remettre en question l'importance de l'acte effectué par ces hommes et leur bravoure, le film le retransmet mal, et on peine un peu a se mettre dedans et a se sentir réellement concerné, à se prendre d'attachement pour eux. Au final on se retrouve avec un film historique de guerre basique, sans les élements qui font les grands ou ne serait-ce que les bons films de guerre.
PAS TERRIBLE. il vaut mieux lire le livre car le film laisse beaucoup de blanc.
Ce film c'est un gamin de 15 ans qui vient nous parler de théologie avec ses gros flingues en plastiques. Puérile et vain, en plus d'être mal fichu.
un pixar d'une autre dimension , toujours plus innovant , toujours visuellement au top, toujours des idées nouvelles , des personnages inoubliables, ce film d'animation rend un vibrant hommage à la culture mexicaine avec une force incroyable on reste ébahis devant tant de prouesses on retrouve notre âme d'enfant, on rit on pleure la magie fonctionne à fond. quel régal.