CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Du réalisateur je n'avais vu que Daratt dont je n'ai aucun souvenir et que je ne crois pas avoir particulièrement aimé... et je pense que ça sera pareil dans quelques jours avec un homme qui crie... ça ne me parle pas du tout... Limite le seul truc dont je pourrai me souvenir ça va être quelques beaux paysages du Tchad sur la fin, mais le reste... nada... En fait j'explique ça assez facilement, je n'y crois pas à ces personnages, je ne crois pas la manière dont les événements sont amenés (alors que les événements en eux-mêmes me semblent intéressants), alors c'est peut-être culturel, mais bon voir un type obsédé par sa piscine, bien qu'il ait un été grand champion de natation, j'y crois moyen. Ce qui est sous-tendu par toute cette histoire autour de la relation père-fils, je veux bien, c'est intéressant à développer, mais pour moi ces personnages méritent surtout des claques à être là, à ne pas pouvoir se parler, ce qui empêche tout côté naturaliste au film, ces scènes font trop cinéma, c'est trop "lourd" pour être réaliste ou même crédible. Faut dire que je ne trouve pas la mise en scène vraiment dingue non plus, c'est assez lent (ce qui n'aurait pas été un défaut en soi) et plat, c'est sans relief, sans vie... Je regarde ça, je m'ennuie pas, mais ça ne m'intéresse pas non plus. Je n'apprends rien sur l'humain, je ne vois pas une histoire particulièrement originale, bien trouvée ou que sais-je... Je vois plus une idée... et une idée ne fait pas un film. Alors forcément tout ça passe vraiment difficilement.
Je met la note de 5 car on trouve un Jean-Claude Vandamme vraiment génial, les anecdotes sur le film n'y sont pas pour rien, on y trouve un JCVD complétement pris dans son personnage, un film d'action noir mais vraiment sympa à regardé.
Un film porteur de positif comme je ne me souviens pas avoir vu. Cette histoire vraie démontre que, avec l'aide d'une thérapie animale et quelques personnes, on peut remonter la pente de belle manière. Bravo à ces cinéastes anglais qui savent si bien raconter une histoire. Un détail : la version en VO est à choisir impérativement.
Quelle originalité dans le scénario des films coréens...Ce thriller de haute facture nous ballote sur de fausses pistes, mélange situations étranges, suspens et complot pour basculer lors d'une scène déroutante (au commissariat, quand il réalise que nous sommes en 2017 et non en 1997) jusqu'au twist qui nous révèle une autre histoire...A ne pas louper pour les amateurs de thriller et particulièrement de films à twist.
Qu'Est-ce que ça fait du bien de se creuser un peu les méninges devant et ça faisait bien longtemps. Un chef d'œuvre de cinéma de genre super malin et original. Un film génial qui nous évite de dormir par la suite et nous torture la matière grise. Jouissif.
Pourquoi Peter Egerman a-t-il tué une prostituée ? Le film essaye de répondre à cette question en établissant le portrait du personnage à travers ses relations avec des proches ou confidents (sa femme et son psychanalyste notamment). Afin de saisir la complexité de son personnage, Bergman imagine une temporalité non linéaire retraçant des instants précédant et suivant l'assassinat, sans logique chronologique. Idée qui toutefois ne permet pas de construire une réelle identité, le cinéaste butant sur des dialogues répétitifs et ne parvenant pas à faire émerger de réels enjeux sur des scènes à priori cruciales. Le film laisse quelques scènes en tête, notamment celle où la femme d'Egerman est séduite par le psychanalyste au cabinet de ce dernier tandis que le mari attend figé dans l'obscurité ou encore un prologue agressif de par l'utilisation du rouge qui accentue la sauvagerie du meurtre, mais délivre trop peu d'éclats de mise en scène pour captiver un spectateur surpris d'être lassé par une écriture peu inspirée, chose rare chez Bergman. Il est enfin décevant d'assister à un final aussi explicite et scolaire (c'est le fameux bilan provisoire du psy) alors que le cinéaste s'est efforcé de construire une structure particulièrement complexe, aveu de faiblesse retentissant puisque le portrait du criminel est finalement résumé en une poignée de minutes. "De la vie des marionnettes" est à coup sûr un film singulier dans l'oeuvre de Bergman mais n'est pas mémorable pour autant.
1,5/5 les points attribués sont seulement pour les décors. L'affiche et le nom sont attractifs mais le film est un véritable navet. Je me suis arrêté au bout de 21 minutes. Dès le début on enchaîne les phrases TYPIC américaines (bien que le film ne soit pas américain). C'est ridicule...sans parler de l'escouade qui assassiner la princesse, elle porte des masques ridicules au possible pour faire bien Dark... s'il vous plait ne regardez pas ce film !
Voilà, aujourd'hui est un grand jour, j'ai officiellement bouclé mon tour de tous les films des studios Pixar. Et l'expression "garder le meilleur pour la fin", n'a jamais été aussi vraie. La-Haut est pour moi le chef d'œuvre de Pixar. Purement, et simplement. Il est extrêmement bien réalisé, très divertissant, magnifique visuellement, tant au niveau des graphismes que des couleurs utilisées, et très bien animé. Bef, vous l'aurez compris, d'un point de vue technique, c'est une claque. Mais là où Là-Haut surpasse TOUS les autres films précédents des studios, c'est par son scénario, absolument remarquable. Il s'agit du film le plus poétique, émouvant et surtout mature de Pixar. Offrant une réflexion sur les regrets, la peur de la mort, le deuil, la recherche d'une figure paternelle, l'amour ou encore la quête du bonheur, Là-Haut est une oeuvre grandiose ! Bien plus adulte que tous les films précédents, en raison de son sujet et de ses références cinématographiques, il émerveillera les plus jeunes et bouleversera les plus vieux, grâce à son message splendide et si bien amené. Ce qui s'annonçait comme un pur divertissement, m'a fait vivre des scènes d'une poésie intimiste, et à fais naître en moi une émotion, que je pourrais rapprocher d'une indescriptible mélancolie. N'est ce pas là la marque des chef d'œuvres ?
Altamont ou la fin du Summer of Love. La fin, quelque part, du mouvement hippie, laissant place au rock plus dur et sauvage. Trés bon documentaire qui n'est pas une banale retranscription du drame, l'idée dans ce film est que l'on assiste en même temps que Jagger et Watts, médusés et atteints, aux faits qui se sont déroulés pendant le concert. Altamont, gros festival, accueille la plupart des groupes hype du moment et l'on voit trés bien la tension montée, en témoigne la "performance" du Jefferson Airplane; leur chanteur se faisant frapper par un Hells Angels. Justement, ces derniers sont chargés de la sécurité, autant dire qu'ils prennent leur rôle trés au sérieux. Tension, provoc, insultes... mélangés aux substances plus ou moins légales, le tout agrémenté d'un public franchement à la limite du supportable (gens complètement défoncés, à poils, défoncés et à poils... et c'est pas les plus sexys à poils...). Franchement, pas trés judicieux de charger de la sécurité d'un public pareil des gens aux manières peu psychologiques. Le chaos monte jusqu'à l'arrivée des Stones (genre c'est bien le genre de groupes aux chansons qui apaisent les esprits échaudés/éméchés/embués). Dans le public, c'est le grand n'importe quoi: bousculade, bastons à gogo, furie obése à poil vraiment insupportable... Les Hells se battent, ne montrant aucune patience aucune (scène du dégageage du mec stone sur scéne qui est savoureuse), la tension monte, Jagger n'en peux plus, même Richards est excédé (ce qui prouve l'ambiance...), multiples interruptions... et là c'est le drame : les Stones reprennent à peine et péniblement le show qu'un Hells Angels se précipite sur l'un des rares Blacks de l'audience pour ni plus ni moins le poignarder... Fin du concert et fin du documentaire: on voit Jagger se lever, complètement déboussolé par la connerie humaine.
L’idée du scénario aurait pu donner un film sensible. Malheureusement le film est totalement plombé par celle qui joue (façon de parler) la mère du fils homo mort qui est aussi sympathique qu’un mixte de pitbull croisé avec bernadette chirac et qui attire plus l’antipathie que la sympathie. Dommage.
Cet espèce de polar atmosphérique n'est pas exempt de qualités,mais ses moyens limités transparaissent au grand jour. Image excessivement sombre,intrigue quasiment inexistante,enjeux qui se délimitent à des déambulations nocturnes et un drôle de manège amoureux. "Extérieur,nuit"(1980)reste surtout un bon exemple de film où le montage languissant et la musique blues-jazz évoluent en parfaite adéquation. Jacques Bral a voulu montrer un Paris qui ne dort pas,un Paris dépressif,un Paris à la gueule de bois post-soixante huitarde. Les idéaux ont disparu. Parmi les deux anciens compagnons des barricades,l'un est un écrivain philosophe en panne d'inspiration,l'autre un vagabond fainéant. Ils s'éprennent d'une gamine éprise de liberté déchue. Tout est dit. Pour les uns,ça suffira. Pour les autres,ce sera éprouvant à passer.
INCROYABLEMENT BEAU - Une belle leçon de vie en tout cas
j'ai hésiter avant d'y mettre une note franchement sur ce coup là. un nanar interstellaire droit devant vous monsieur les cinéphile. attention donc à la descente qui risque d'être plus rude que prévue.
Film taillé sur mesure pour Russell Brand, mais encore faut-il aimer Russell Brand. 10/20
Dans la longue liste des nanars avec Chuck Norris en vedette, "Le temple d'or" peut paraître assez amusant. Les stéréotypes sont légions mais parfois drôles et quelques traits d'humour sont assez réussis.
"Un conte enfantin entremélé d'une histoire d'amour et d'un humour propre à PEF" Un film sympatique et rafraichissant, tout en douceur ! Un bon moment devant l'écran, on ne peut en ressortir que tout sourir !
QUELLE DECEPTION, UNE HISTOIRE DE MAISON HANTEE AFFLIGEANTE, DES ACTEURS NULLISSIME, UNE FIN DEBILE, UNE HISTOIRE QUI AURAIT PU ETRE TORCHE EN 2 HEURES, MAIS LA D'UNE LONGUEUR EXAGERE, SURTOUT QUE CA PART DANS TOUT LES SENS, A PART QUELQUES EFFETS SPECIAUX, SINON NE PERDEZ PAS VOTRE TEMPS SUR CETTE DAUBE.
Film partial qui n'a rien d'un documentaire mais s'apparente plus à une propagande..
Un bon vieux film en noir et blanc comme on les aime ! De très très bons acteurs, et des costumes assez étourdissants. Une réelle réussite !
Albert Pyun a été plus ambitieux, ce huis-clos est vraiment raté ! Le scénario, basé sur la guerre des gangs de rue de Détroit, n'était pas inintéressant mais les effets spéciaux sont très pauvres, on le sent dans les scènes de fusillades ! Ice-T, plutôt efficace en flic exterminateur, ne parvient pas à sauver le film.
On est toujours reconnaissant à un éditeur de ressortir un western des années 50/60 mais il arrive parfois que le film soit vraiment sans intérêt. C’est le cas ici faute à un réalisateur ne sachant pas diriger les acteurs et ne portant nul soin à ce qu’il filme ( que cela soit un film série B n’est en aucun cas une excuse) En dehors du premier quart d’heure limite acceptable car inachevé (que deviennent les morts non cités au procès?), il n’y a plus rien, sauf à critiquer sans cesse. Les situations n’ont ni liens ni vraisemblances et ne sont jamais maîtrisées a tel point même qu’on a l’impression que Richard Carlson ne prend aucun intérêt à ce qu’il fait. Le tenancier du bar ,vieux et infirme, avec un fusil trop long pour lui, faisant peur au méchant, c’est vraiment d’un ridicule à pleurer. Rory Calhoun a pourtant tout ce qu’il faut pour être un bel héros. Seule la jeune chanteuse danseuse tient correctement son rôle de petite Lola Montes, si fait que les scènes d’amour sont plus convaincantes que les affrontements bâclés entre Brown et Givens. Nous ne pouvons pas voir tous les films, les critiques professionnels sont là pour choisir les meilleurs d’autant que ce DVD risque d’être en déficit faute de se , c'est raté.Par ailleurs, comme souvent, les commentaires sur la pochette ne font pas honneur a ceux qui les écrivent.
Alors que le premier opus avait de quoi séduire le public par ses quelques atouts d'originalités, cette suite désastreuse de nullité en arrive au stade de franchir à plein pied le grand piège du genre qu'il représente ici (l'horreur), à savoir la caricature et le grandiloquent des situations. On passera les avalanches de clichés, les personnages stéréotypés, les situations téléphonés et des comédiens caricarutés. LA grande daube de Wes Craven !
Après la comédie pour enfants La souris, le remake du film d'horreur Ring et le film d'aventures fantastiques avec Pirates des Caraïbes, Gore Verbinski s'essaie à la comédie dramatique intimiste. Hélas, malgré une histoire intéressante et un casting 3 étoiles, The Weather Man s'avère indubitablement raté. La faute à une réalisation mollassonne et anodine, un Nicolas Cage peu inspiré et un scénario laborieux qui brasse de nombreux thèmes mais n'arrive jamais à trouver son ton. Entre drame familial aux multiples facettes, satire du rêve américain et comédie noire, on ne sait pas vraiment si on doit rire ou pleurer. Dans une atmosphère constamment lugubre, cette bizarrerie alterne scènes franchement drôles (principalement avec le toujours aussi truculent Michael Caine), scènes difficiles et passages complètement décalés, inutiles, saugrenus. Bref, malgré cette intention de réaliser un film d'auteur, de bonnes idées et quelques passages désopilants, The Weather Man ne convainc pas, ennuie, loupe le coche et passe à côté de son sujet initial...
Un Très bon film ! J.J Abrams nous livre là un film truffé de référence au 7ème art . Rien que le titre du film nous y fait penser , "Super 8", car oui super 8 est une caméra , la caméra qu'utilisent le groupe d'adolescents pour tourner leur propre petit film . Et justement durant ce film une catastrophe ce produit sous leurs yeux et celle de la caméra , "l'accident du train''. Cette accident va entraîner une suite de mystères et de rebondissement , ces mystères tiendront les spectateurs en haleine ! A noter aussi l'impressionnante performance des jeunes acteurs, en priorité pour Elle Fanning qui suit les ( merveilleuses ) tracent de sa sœur aîné Dakota ( qui ma d'ailleurs impressionné dans Man On fire ). Les effets spéciaux sont excellents et bien dosé , et le petit bonus du générique de fin est vraiment un cadeau pour les cinéphiles . En d'autres termes , c'est un film à voir rien que pour ces référence au cinéma du 20ème siècle .
Dans le genre, Raimi nous offre une tuerie comme lui seul sait les faire. Un vrai film à l'ancienne. Ca fait bien longtemps que je n'avais pas autant sursauté au cinéma !! De la mise-en-scène à la bande originale (ah ces violons !!), en passant par des effets sonores dantesques, le réalisateur de la saga Evil Dead utilise toute la panoplie du film d'épouvante des années 80 pour nous filer la frousse, ce qu'il réussit à tout point de vue. Et même avec tout ça, le film reste léger et décalé grâce à quelques pointes d'humour bien senties, à la Raimi quoi. Du coup on peut passer à n'importe quel moment de la frayeur au rire. Et cerise sur le gateau, on a le droit à une méchante d'anthologie avec la sorcière gitane Mme Ganush (Lorna Raver effrayante à souhait).
Le gros du budget a très surement été placé dans la tête d’affiche qui sera le seul côté positif de ce film. L’interprétation de Pattinson qui survole ces deux heurs interminables est le seul et unique pilier de ce cauchemar. Sincèrement lorsqu’on va au cinéma, même pour voir une œuvre expérimentale, ce n’est pas pour entendre pleurer un enfant durant quinze minutes. Même les conseils scientifiques d’Aurélien Barrau n’auront pas sauvé ce naufrage sans rythme, sans intensité, sans émotions. Faire la comparaison avec Solaris reviendrait à comparer Gotty avec un film de Scorsese. La violence et le sexe omniprésent et aussi mal amené les décors et costumes. Ces dernières ont surement dû être confectionnées par un amateur alcoolique lors d’une soirée halloween. La science-fiction est un genre où les idées et histoire foisonnes d’inventivités ce que la réalisatrice n’a pas du comprendre en écrivant ce scénario dont elle devait être la seul personne à l’avoir lu avant le début du tournage. Les producteurs de se navet devaient avoir pour mission de détruire ce genre dont les bonnes œuvres sont si rares et ne doivent en aucun cas être gâchés ou le plus rarement possible. Ce film nous montre au moins un des côtés négatif du milieu du cinéma où des personnes doivent dire oui sans réfléchir à leurs amis résultant ces déchet valant très cher qui jonche l’histoire du cinéma.
Je suis plutôt fan de Leslie Nielsen, en général. Mais l'humour est trop mauvais, trop gros, poussif... C'est plus chiant à regarder que distrayant. Et la BO est une catastrophe. Cependant, Leslie Nielsen a toujours des mimiques rigolotes et farfelues dont lui seul à le secret.
En voyant la bande-annonce, je m'attendais à un film très dur, très éprouvant psychologiquement, dans la lignée du cultissime "Requiem for a dream". Finalement, un film assez soft, et extrêmement poétique. De nombreux destins s'entrecroisent, se mêlent, se démêlent, pour une intrigue qui file simplement. Les scènes éprouvantes apparaissent à la fin, mais restent relativement sobres. Un très bon drame, aux acteurs très justes, et à la réalisation osée, où l'on retrouve ici un peu de requiem. Le film développe chaque rôle, même les personnages les plus insignifiants prennent une vraie consistance, ont une existence propre, ce qui permet de donner de la sincérité à ce film. De la poésie amenée par une voix-off que j'ai crains trop présente au début, mais qui trouve finalement vraiment sa place dans ce film. Bref, ce n'a pas été ce à quoi je m'attendais, mais c'est néanmoins un excellent film.
L'enquête - The International est un film d'espionnage au scénario bien ficelé mais difficile à suivre. Clive Owen joue bien ce rôle qui lui va à la perfection. Dommage que niveau action ce n'est pas top à part la fusillade dans le Guggenheim.
Je confirme : série B avec des effets spéciaux dignes d'il y 15 ans. Sois disant interdit au moins de 12 ans alors que mon gamin de 9 ans a adoré ...... Bref, nous pensions passer un moment divertissant en famille et ce fut plutôt ennuyant ......
«Lies & Illusions»ne peut être le pire film jamais fait, mais il est compétitif dans la catégorie. Malgré quelques moments de qualité crédibles, il tombe sous le poids mort d'un mauvais script dans les mains incertaines d'un directeur d'amateur. N'ayant aucun désir d'infliger ce film oubliable à personne, et afin de l'empêcher d'être un gaspillage d'espace disque dur, je l'ai effacé.
Avec "Marie-Octobre", Julien Duvivier, un des cinéastes les plus prestigieux du cinéma français signe un huis clos excellent pour ne pas dire imparable. Un huis clos se déroulant dans l'ancien quartier général d'un ancien réseau de résistance nommé Vaillance. Les membres se retrouvent dans le but de répondre à une question restée longtemps sans réponse: qui les a trahi en aout 1944? Tour à tour chacun des protagonistes se voit questionné, soupçonné voire même accusé, mais il n'y a qu'un seul traître parmi eux... Un film mettant en avant pleins de caractéristiques de l'être humain: la lâcheté, la trahison, l'appat du gain... avec pour fer de lance le chef du réseau qui fut abattu. Un véritable procès en mémoire d'un homme disparu. Un film magistral servi par des interprétations éblouissantes et réunissant quelques grands noms du cinéma français: Danielle Darieux, Paul Meurisse, Bernard Blier pour ne citer qu'eux... "Marie-Octobre" est sans conteste un de ces bijoux des années 50 qui est à découvrir au plus vite...
Une oeuvre étrange que cet Asylum, mais qui se révèle être au final être un bien bon film à sketchs. Le scénario est en effet intelligent, et finalement, les sketchs et l'histoire principale sont assez complémentaires, sans que l'un ne desserve l'autre. Il y a dans ce film une réelle volonté de créer, de bien faire, qui fait vraiment plaisir à de nombreuses reprises, notamment dans l'intelligence des histoires, et dans la capacité à jouer sur le vrai-pas vrai, sur la la qualité de la suggestion qui permet au spectateur de prendre un réel plaisir. Au final, Roy Ward Baker a réussi son coup avec ce film fantastique qui n'est pas ce que l'on pourrait appeler un film mineur, mais qui est surtout diablement séduisant.
La non-conformité de Dikkenek à fait de lui une oeuvre controversé et c'est bien la sa plus grande force: aucune limite. Le film ne vaut pas pour son scénario ( quasi inexistant), mais bien pour son enchaînement de scènes cultes tournées avec des acteurs géniaux jouant leur rôle de fous furieux à la perfection. Un film a voir, au moins histoire de connaitre cet OVNI cinématographique.
Critique de "Mulholland Drive". Un film troublant, choquant qui nous fait passer par plusieurs émotions telles que l'empathie, l'angoisse, l'étonnement. Un film qui nous perd de plus en plus à chaque plan. En plus d'être d'une ambiance fascinante , le film à une construction scenaristique qui brise les codes. Il nous sort de notre de spectateur et nous entraîne dans un jeu de piste. Ne vous y forcez pas , vous devrez le voir au moins trois fois (au moins) pour saisir toute la complexité de l'intrigue. Le duo de tête d'affiche est très électrisant et nous fait passer un moment mystérieux et envoûtant de cinéma. Au delà du sujet abordé qui la " Réussite et chute Hollywoodiennes", on peut définir cette œuvre de David Lynch comme étant un rêve qui vire au cauchemar ou un rêve dans une réalité cauchemardesque. 5/5
Même un nanar demande un minimum de talent...
Franchement très niais et définitivement immature. Certes, le personnage principal l'est. Mais là où Defendor réussit, Super reste au niveau du sol. Très lent, et même avec des passages inutilement en longueurs, le tout manque de dynamisme. Et c'est dommage, car ça commence plutôt bien. Mais au final, l'intrigue s'annonce plus que banal et franchement inutile. Et les quelques scènes bien gores et des inattendus scénaristiques - qui, pour le coup surprennent vraiment - ne parviennent pas à sauver le film de sa médiocrité.
Bon polar dans la lignée des derniers. Un duo qui fonctionne parfaitement, deux excellents acteurs et une ambiance sombre captivante.
Mais quelle superbe découverte ! Ce film est tout simplement "à voir", il est presque impossible à décrire. Un road movie, oui, mais qui sort vraiment de l'ordinaire. Drôle, déjanté, touchant, cynique... Une aventures à travers la Grèce actuelle et ses nombreux problèmes via les péripéties de ces deux jeunes garçons survoltés et attachants, aux personnalités hautes en couleurs. Et que dire des deux jeunes acteurs ! Ils sont tout simplement parfaits. Bluffants du début à la fin. Les caractères de leurs personnages s'opposent, se complètent finalement, et l'on passerait bien encore plus de temps avec eux. C'est vrai qu'il y a quelques défauts, et quelques longueurs dans le scénario... Mais la fin explosive vous les fera oublier ! Le réalisateur joue avec nous, nous laisse des questions sans réponses, mais on en redemande ! La bande son vous donnera tout simplement envie de danser dans la salle de cinéma. Un seul mot, allez y! Rires et dépaysement assurés.
Quand on est l'auteur du "premier jour du Reste de ta Vie"......on est attendu au tournant et de toute façon, le spectateur sera plus exigent qu'avec un réalisateur inconnu pour le même résultat. C'est bien injuste car "nos futurs" est un régal. Rémi Bezancon est si talentueux pour nous interpeller sur les grands thèmes de la Vie, à nouveau. Et plus précisément ce désir de revenir en arrière, de revivre les moments de naïveté, d'incrédulité que la jeunesse nous offre en cadeau mine de rien.....
Ce film tient en haleine du début à la fin, on est dedans et on a peur pour cette actrice qui joue si bien, à voir c'est un véritable thriller, pas détendant mais très bien interprété !
Un très mauvais film qui compile plusieurs tableaux réalisés à diverses époques et à la qualité inégale, reliés entre elles par des saynètes ridicules. C'est vraiment ce qui se fait de pire durant les années 2000. Je vous conseille plutôt "Il était une fois Noël" dans le même genre, mais beaucoup mieux réussis.