CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
J'attendais ce film, étant de donner que Kerouac est certainement mon écrivain préféré (enfin pour le moment, car j'en connais peu), dans tous les cas le livre m'a marqué. Il fallait bien un bon film pour rendre hommage à l'artiste. Pour cela, c'est Walter salles qui se colle à la réalisation (le réalisateur de Carnets de voyage). Et qui va s'y casser les dents. Jamais il n'arrive à retranscrire l'esprit du livre, il ne fait que reproduire certains fait. C'est sans saveur, sans rien et ce n'est pas les acteurs qui vont arranger ça. Garrett Hedlund, Sam Riley, Kristen Stewart n'apporte rien à leurs personnages, ils ne semblent pas être les bonnes personnes pour incarner des personnages à forte personnalités. Rattage complet. Totalement formaté.
bien lourd un nanar comme ça faisait bien longtemps que j'en avais pas vu! dommage car belle affiche en terme d'acteurs. ...
Film vu il y a 15 ans au moins sur france 3 pour cause d'insomnie et redécouvert récemment. Je ne l'avais jamais oublié à vrai dire tant je l'avais apprécié. L'inimitable style semi documentaire et voix off de l'époque, à la croisée entre film noir et film de gangster. Ma découverte aussi de richard Widmark qui est mon acteur favori de l'âge d'or du noir avec O'keefe. Du tout bon !
The Resistance Banker est un excellent film retraçant l'histoire vraie de la banque de la résistance qui était donc très dangereux pour les membres et leurs familles . Ce film est intéressant, une bonne histoire sûrement très peu traité au cinéma mais on voit quand même les horreurs de la déportation de juifs vers les camps ainsi que les exécutions mais le film ne s'y attarde pas (beaucoup de film en parle déjà) . Un bon scénario . D'excellents comédiens. Une histoire émouvante, importante, historique, intéressante.
MEMOIRES DE NOS FILS. L'homme en colère, tout en sobriété est joué admirablement bien par Tommy Lee Jones. A part ça, je me suis ennuyé. Pas d'émotion et un raz le bol des Etats Unis et la guerre.
Rambo III est le meilleur film pur action jamais réalisé, c mon film préféré, les scènes d'action sont du jamais vu, l'humour est même présente, le scénario ne pouvait etre mieux trouvé..et que dire de stallone qui défonce a lui seul tout du début a la fin...film culte également par sa musique avec un message politique intégré au scénario...la gueule de stallone, son physique, sa facon de joué en fond le meilleur acteur du cinéma d'action, sans aucune concurrence....RAMBO C DLA BOMBE PUISSANCE 10000
un navet de plus pour eddy murphy, pourquoi j'ai regardé ce film, peut etre par nostalgie,les films d' eddy murphy me ramenent à mon enfance(7 à 10ans)avec des films tels un fauteuil pour 2,un prince à new york et meme l' enfant du tibet tout ça pour dire que l'humour d' eddy murphy à mal vieilli et qu'avec du recul la plupart de ses films sont des navets celui ci n'echappe pas à la règle.
Rien a dire A voir ! epoustouflant ! C'est plus les silences qui racontent le film que les 20 phrases
Super film ! Image esthétique, bande originale envoûtante, personnages attachants. "Tu seras sumo" est une histoire touchante d'un monde qui m'était jusqu'alors inconnu. A voir sans modération
Très bon film. L'histoire est originale et fait, à elle seule, bien peur et froid dans le dos. Ce serait tellement effroyable et pourtant tellement possible au vue de la nature humaine que j'étais déjà bien mal à l'aise. De plus, si on s'attend à du gore, on ne risque pas d'être déçu. Bon déroulement, bonne fin. Il faut vraiment le voir.
Vingt premières minutes lentes , ensuite la traque est pas trop mal, mais la fin est dès plus nase et improbable .
Ma critique de Perceval le Gallois : http://tedsifflera3fois.com/2011/08/26/perceval-le-gallois-critique/
Encore un bon petit Jackie Chan... Pas le meilleur certe, mais très bon, des scènes de combats superbe encore une fois !!!
Lou, Friedrich, Rainer, Sigmund... Lou Lou von Salomé est née en 1861 à Saint-Pétersbourg, la dernière fille d'un père qui la chérit et qui travaille au service du tsar. Très intelligente, elle part étudier la philosophie à l'université de Zurich, la seule en Europe qui à l'époque accueillait les jeunes filles. En 1882, à l'occasion d'un séjour à Rome, elle rencontre Friedreich Nietzsche. Il a dix-sept ans de plus qu'ellle. En rupture avec les usages, elle cohabite quelque temps avec lui et avec Paul Rée, un autre philosophe allemand, jusqu'à ce que la sœur de Nietzsche ne les sépare. Rée demande en vain la main de Lou qui craint que l'amour physique ne la détourne de sa vocation d'intellectuelle. Si elle accepte en 1887 d'épouser Friedrich Andreas, c'est à condition que leur union reste platonique. En 1897 Lou Andreas-Salomé rencontre René Rilke. Il a quatorze ans de moins qu'elle. Leur amitié se transformera en histoire d'amour. Quelques années plus tard, à Vienne, elle fait la connaissance de Sigmund Freud avec lequel elle pratique une auto-analyse. Elle meurt en 1937, veillée par la fille qu'Andreas a eu de leur domestique, dans l'Allemagne nazie qui décide la mise à l'index de son œuvre Vous avez l'impression de lire une notice Wikipedia ? Vous n'avez pas tout à fait tort. Le film "Lou Andreas-Salomé" met sagement en image la vie de cette féministe avant l'heure - à l'instar du récent film, allemand lui aussi, "Paula" qui relatait la vie de la peintre Paula Modersohn-Becker. Comme devant un documentaire de la chaîne Histoire, on passe un moment instructif - en tricotant un chandail ou en sirotant un cognac. On aimerait bien être touché, ému, remué. Mais ce serait trop demander d'une notice Wikipedia.
Ce film est pourri ! Si vous avez lu les critiques vous devez déjà être au courant (bien qu'elles ne sont pas toujours dignes de foi), c'est un film ennuyant et inintéressant à souhait. Le seul film en compétition officielle qui s'est fait huée (même à la séance spéciale du soir qu'on voit à la télé ), du lourd ! Je m'en rappelle à peine, mais je sais qu'on tombe dans les clichés, le réalisateur veut "trop" mettre en scène, faute d'autre chose et c'est franchement mal joué, entre Louis Garrel qui boude comme à l'extérieur et l'autre cinglée de Laura Smet, nan mais vraiment le sélectionneur du festival il à du faire une bonne blague quand il l'a choisi.
Un film qui ne fait pas peur et digne d'une serie B. La realisation est moyenne, tout comme l'histoire. Seule l'actrice principale reléve le niveau.
Rec où la saga qui commença au sommet pour finir au plus bas. Rec 4 est une véritable déception, les réalisateurs n'ont peut être pas compris que ce qu'on aimait dans Rec était le principe des "found fountage" et non le gore. Les 2 derniers Rec nous déçoivent au plus au point avec des histoires bâclées qui perdent toute originalité. Rec 4 reprend a peine l'histoire des 2 premiers mais devient surtout la caricature du film gore: sans histoire, sans intérêt… Un film affligeant qui entache sérieusement l'image de la saga. Pour éviter la catastrophe les réalisateurs auraient dû rester ensemble à la réalisation, ils auraient dû garder la caméra porter et surtout garder une histoire intelligente ! Bref, contentez vous de voir et revoir les 2 premiers Rec qui eux sont très réussis !
C'est une comédie sympathique et amusante. Le duo Elbaz/Taglioni fonctionne parfaitement bien. Je me suis bien détendue et j'ai bien rigolé. Il aurait juste fallu un peu plus de punch et cela aurait été parfait.
Belle maîtrise de l'écoulement du temps. Malgré sa longueur et sa relative lenteur, le film retient l'attention. EN fait, nous sommes placés dans le vrai temps, le notre. Pas un temps condensé où 2 semaines s'écoulent en 1h. On s'identifie donc d'autant plus facilement aux parents déchirés, au flic tourmenté, au suspect...Les scènes montrées ou non de torture de Paul Dano n'en deviennent que plus insoutenables. Seul vrai bémol, les dernières minutes du film, qui se termine de façon un peu abrupte comparé au déroulé global du long métrage.
Un feuilleton en deux parties qui ne se complètent pas vraiment. La première est franchement insipide et si mal jouée qu'on dirait un pastiche et la seconde peut-être plus intéressante qui prend la guerre comme contexte où l'amour ne peut se réaliser face à la situation politique mais qui est plombée par une interprétation calamiteuse. Le récit est une belle histoire qui mériterait une autre vision plus moderne et surtout plus attachante.
En essayant de garder une vision critique large et ouvert à tous les cinéphyles, c'est un film plutôt très plat et ennuyeux, malgré un gros effort pour aller jusqu'à la fin, le final résume bien le film ... insipide.
mais non ce n'est pas le film du siècle, et je pense qu'à la télé ca suffit amplement, mais franchement j'ai bien ri, je voulais me détendre et pas me prendre la tête, ce film était donc parfait pour ce que j'en attendais
Pourquoi gâché un si bonne idée de départ avec des suites inutiles. Je me demande ce qu'ont dans la tête les producteurs et les scénaristes quand ils pondent ce genre de chose; un carnet de chèque ou des idées ? Vraiment dommage !
Il faut faire de réels efforts d'imagination pour croire au personnage interprété par Eric Cantona. Le film se veut cocasse, inventif, original, critique sur l'art contemporain, il brasse surtout une énorme trouée de vide. Mal joué par un Cantona rasoir et laminé, mal réalisé avec ses couleurs criardes, ses dialogues désuets et sirupeux, il ne mérite même pas qu'on s'y attarde. 200 fois zéro.
Le dénouement et la morale de l'histoire valent effectivement le détour, mais le film s'attarde beaucoup trop longuement sur l'épisode du mariage sans lendemain. Globalement décevant.
Pas terrible. Juste un enchaînement de scène de maltraitance sans but profond. La toute fin seulement soulève certaines questions
Au dela du film de boxe classique, le film nous permet de suivre l'évolution de Diana, petite Kaira des quartiers populaire qui se transcendera grâce à sa motivation dans la boxe qui lui permet de retrouver une certaine dignité, confiance en soi et suffisamment de courage pour affronter ses adversaires et trouver même l'amour. Au dela de ce schéma simplement retranscrit ici, le film est passionnant grâce à l'interprétation impressionnante de Michelle Rodriguez et malgré la faiblesse des combats de boxe assez mal chorégraphiés, on se laisse prendre au jeu et aux sentiments. Si Million Dollar Baby est passé au statut de Classique du genre, il est regrettable que Girlfight n'est pas ce statut tant le film est bien meilleur dans le développement de son intrigue et des personnages.
Film gore-tortures classique, du déjà-vu. Rien d'innovant à l'horizon.
"Mad Max", peu de temps après sa sortie en 1979, a engendré de nombreux clones proches de la série Z et du nanar. "Les nouveaux barbares" fait partie de ces navets qui ont surfé sur le succès du long métrage de George Miller. "Mad Max low cost" mais aussi "Mad Max low quality", on aurait pu se passer de cette petite production italienne. Même si il y a un manque de moyenbs évidents, il y a des choses à ne pas faire ni à montrer. Le film est une torture visuelle et sonore avec ses costumes kitschs, ses bruitages insupportables et la laideur du design des véhicules. C'est affreusement mal fait mais pas assez drôle pour en faire un nanar digne de ce nom. Du coup, on s'ennuie ferme.
Simplement Culte. Un OVNI mais pas seulement. Un objet d'art. L'absurde et sa magie. Incompris, ce film est pourtant une merveille. Je n'ai jamais autant ri devant un film. Chapeau bas Eric et Ramzy et surtout Quentin Dupieux et toute sa bande!
Ce 5ème et dernier Mad Mission nous laisse sur notre faim, à part un combat final qui est pas mal du tout contrairement au reste cette comédie d'action est assez molle ; le trio devient duo (Sylvia Chang qui a divorcé de Karl Maka n'apparaît pas ici) et ça manque de folie. C'est clairement le moins bon volet des 5, ce n'est pas que la saga Mad Mission était fabuleuse mais tout de même divertissante et entraînante par ses scènes d'action bien faites. Ca rame un peu, le rythme manque de tonus et il faut attendre l'attaque final pour enfin avoir une scène d'action spectaculaire, bien chorégraphié les gentils et les méchants s'affrontent durant plus de 10 minutes. Ce 5ème Mad Mission est à voir histoire de se faire la saga complète sinon c'est dispensable.
Les Chroniques du Dragon est un film moyen de Pitof. Mise en scène simple, effets spéciaux peu efficaces, scènes d’actions qui manquent de réalisme, scénario standard sans aucune surprise etc… Cependant, les acteurs comme Tom Wisdom, , John Rhys-Davies ou encore Arnold Vosloo sont corrects dans leurs rôles.
Incontestablement , un chef d'oeuvre ...dans son genre, je n'avais pas vu la bande annonce et je m'attendais à voir un vrai film, bien présent avec certes un scénario des plus classique, peu original mais qui est un bon support pour l'aventure qui va suivre. Aprés les deux premieres situation ambigus, loufoques, je réalise que ce sont les réactions des gens qui font de ces caméras cachés tout l'attrait et l'interet du film et là , une fois qu'on en a compris les rouages, c'est la poilade assurée ! C'est simple , ça faisait bien longtemps que je n'avais pas autant ri dans ma vie d'adulte. Je me suis marré du début à la fin , c'est énorme !! Un peu vulgaire, c'est vrai mais tellement drole, rien à dire ,je signe. Il est fort ce Johnny !
Je connais très mal les bandes-dessinées de Peyo, mais les voir passer à la moulinette hollywoodienne n'avait rien pour me rassurer... et j'avais raison d'être inquiet. Aux Etats-Unis, les petites créatures bleues se sont transformées en personnages ultra-formatés et sans la moindre saveur, se promenant à travers un scénario insignifiant et une réalisation fonctionnelle au possible. Même l'excellent Hank Azaria compose un Gargamel grotesque et ridicule, nous confirmant l'incroyable manque d'inventivité des producteurs américains pour offrir un spectacle fidèle à l'esprit de l’œuvre originale. Bon, sur l'ensemble on sourit peut-être deux ou trois fois, mais voir une BD appréciée pour son intelligence devenir un pur produit de consommation exclusivement adressé aux enfants a quand même quelque chose de gênant, pour ne pas dire franchement triste... À éviter.
En gros, j'ai perdu 1h20 de ma vie. Le film manque complètement de logique, un "humour" non présent. Le film est juste un gros WHAT THE FUCK ?! Bref, vous voilà avertie n'allez pas le voir.
Quand le burlesque devient grotesque... Rien à ajouter.
Malheureusement pour le comique baffie, faire un film demande certaines qualités que ce dernier n'a pas ( encore acquises ). Meme si c'est un film très décalé avec un ton d’autodérision très prononcé, cela n'excuse pas le mauvais jeu d'acteur de baffie et de son pote Stephane Russo. Il y a aussi de bonnes idées, et des mauvaises. Des idées drôles, recherchées, bien pensées, des blagues foireuses, des idées inutiles, bref, un bric a brac trop chargé, trop fourni. Comme si Baffie passait son dernier examen et se sentait obligé de tout donner dans un dernier élan artistique. On ignore ou donner de la tete dans cette compilation de blagues et de situations loufoques sans véritable logique. Le scénario est une ébauche, et il n'y a pas de personnage. Dommage, car cela commencait bien ( avec les apparitions de tout les acteurs ) mais peu importe son style ou son humour, les bases pour faire un bon film ne changeront jamais : une bonne histoire et de bons personnages. cest le minimum. Et pourtant j'adore Baffie, l'homme et l'artiste, mais là, non.
Seul véritable intérêt à visionner ce long-métrage de Kevin Smith, c'est de voir Lily-Rose Depp en compagnie de ses parents, Vanessa Paradis et Johnny Depp. Ce dernier s'avère d'ailleurs bien méconnaissable dans le rôle du détective privé Guy Lapointe. Pour le reste, cette comédie bien trash s'avère guère passionnante à suivre, la faute à un script ennuyeux et à la présence d'un humour qui tombe bien souvent a plat.
Un beau film sans clichés qui illustre bien la sensation de rejet et d'abandon vécue par les migrants.
Tornade fraicheur de vivre... Film TV dans le vent du genre Twister qui arrive à tenir tant bien que mal, loin des grosses production bien entendu. L'histoire ici est la création de petite machine volante qui se prénomme "les séraphins" ou le but est de faire apparaitre des nuages, vient ensuite la pluie pour des fins humanitaire, sauf que le patron voit les choses d'un autre oeil et veut s'en servir à des fins militaires. Une fois les essaies dite "danse de la pluie", tout commence à foirer, et là, arrive des tornades de glace. Bon c'est dans l'histoire même ou règne le léger malaise, le défaut sont bien les effets spéciaux. Sinon j'ai bien aimé le fait de voir un écrivain anciennement scientifique, qui dans chaque situation expose ses propres histoires comme analyse afin dexpliquer comment arrêter la catastrophe. Je garde en mémoire une scène ou les protagonistes dans la voiture sont totalement cernés de tous les cotés, et le gars tente de se servir de l'inertie d'une tornade pour prendre le bon angle afin de projeter la voiture et passer à travers.
Cette parodie X de Scrubs est à mon sens une des plus mauvaises du genre ! C’est assez lénifiant à tous les points de vue ! D’abord, il ne faut pas du tout attendre une tonalité parodique. Ce film n’a quasiment pas d’humour, et quasiment rien en dehors des scènes pornos. Celles-ci s’enchainent sur un rythme extrêmement long. En effet, les scènes de sexe sont d’une longueur qui frôle l’improbable. Impossible de ne pas s’ennuyer devant ces scènes hard molles du genou, et qui n’ont rien de spécial d’ailleurs. Pas d’originalité, pas de folie, c’est le minimum syndical qui nous ait offert, on trouve aussi bien sur n’importe quel site spécialisé qui se respecte. Du coup, pendant 1 heure 40 le temps est particulièrement long, et ce film n’est qu’une succession de scènes hard qui ont été mis bout à bout, sans liant. Sur la forme ce n’est pas meilleur. Décors minimalistes (une chambre avec un lit, un couloir, voilà, c’est à peu près tout), photographie quelconque, mise en scène d’une fadeur rare (le cinéaste est ici totalement incapable de donner le moindre relief aux scènes hard, filmées avec un dilettantisme incroyable), musique inexistante, Scrubs XXX Parody est un métrage d’une invraisemblable pauvreté, qui ruine totalement la possible réputation du porno contemporain ! C’est moche, infiniment moche ! Le casting regroupe quelques petites vedettes du genre, tant côté masculin que féminin. Je ne sais pas s’il y a de quoi s’enthousiasmer cependant à la vue des prestations, faites sans véritablement d’investissement et de jeu. On sent les scènes porno techniques, sans relief, sans émotion, sans vie, c’est un porno froid et distant que les interprètes peinent, exceptionnellement, à transcender. Franchement, Scrubs, XXX Parody est un métrage nul, c’est clair. C’est le genre de porno moderne qui me rebute profondément, car on n’y trouve aucune volonté de bien faire. Vide, flasque, sans âme, bref, très dispensable. 0.5
Remarquable film d'atmosphère, entre Losey/Pinter et Pasolini. Le richesse du scénario n'a d'égale que l'intensité de la mise en scène qui traduit à merveille la décomposition d'une cellule familiale. Admirable !
"Enemy" est le dernier film attendu de Denis Villeneuve qui après l'excellent "Prisoners" très maîtrisé et cartésien, prend cette fois un virage à 90° pour mieux nous déstabiliser, nous questionner mais surtout nous envoûter ! Et force est de dire que ça marche à la lecture des critiques, on ne peut plus divisées... Avant de donner mes impressions sur le film, il faut reconnaître le jeu impeccable et saisissant de Jake Gillenhaal qui compose un personnage torturé et inquiétant, à la limite de la folie pour ne pas trop en dire ! Ensuite, on reste ébahi devant la qualité des images, de la lumière quasi artificielle, des prises de vue sur la ville et son architecture presque surréalistes, un peu comme dans certains films de SF où une ambiance surnaturelle nous submerge complètement ! On pense bien sûr à David Lynch également, d'autant plus que la bande son a tout pour renforcer l'angoisse, l'inquiétude et le malaise ambiant qui va crescendo ! Reste, et ce n'est pas le moindre des détails, l'interprétation de ce film que l'on essaiera de ne pas trop dévoiler afin que chacun se fasse sa propre idée, grâce à tous les éléments que ce puzzle met en place à travers cette toile, pour mieux nous guider en usant ici et là de signes et de symboles mais en sachant aussi que l'idée centrale repose avant tout sur le problème psychologique et bien personnel du héros et de son double, sans encore ici trop en dire ! Cependant et malgré tous ces éléments en place et même assemblés puis décryptés, il semblerait que plusieurs pistes soient envisageables pour reconstituer la vraie réalité de sa vie... Un film à méditer, qui peut dérouter, agacer, ou après décantation totalement ensorceler et travailler ainsi notre esprit dans le meilleur sens du terme... Denis Villeneuve a, à mon sens, réalisé une expérience cinématographique audacieuse et courageuse, élégante et surtout diablement intéressante ! Que pourra bien nous réserver son prochain film ?
Le scénario de Non coupable imaginé par Marc-Gilbert Sauvajon et sur lequel Henri Decoin a aussi beaucoup travaillé met en œuvre une mécanique dramatique redoutable autour du docteur Michel Ancelin interprété par Michel Simon. Pour renforcer le drame mis en images, le réalisateur complète sa narration en abordant la lutte contre l'alcoolisme à travers son personnage principal. La photographie de Jacques Lemare faite de nombreux contre-jours contribue aussi à renforcer la noirceur de Non coupable. Au détour d’une scène, les traits de Michel Simon éclairés par les seules lueurs venant d’un feu de cheminée paraissent être ceux du diable. Critique complète sur incineveritasblog.wordpress.com
Téléfilm ultra-pourri, à éviter de toute urgence, atrocement nul.
Exploitation d'une franchise qui marche. Rien d'autre. Les producteurs ont le titre de la franchise mais pas de scénario, pas de gagas efficaces et un casting de jeunes acteurs aussi mauvais que'énervant. Ca marchera certainement un dimanche soir à la télé mais c'est loin d'être assez bon pour mériter une sortie en salle. Un tout petit téléfilm sans intérêt. Pas drôle. Du tout.
"Gadolâtres" exceptés, ce film navrant est à fuir ! R.A.S, comme rien à sauver : ni le "scénario", d'une indigence à faire passer "Cyprien" en comparaison pour une oeuvre fouillée, ni la distribution (personne pour relever un peu ce brouet indigeste), ni bien sûr la réalisation du débutant Elmaleh qui a pourtant fait joujou avec un budget lui aussi très "bling bling" ! Seule consolation : en dépit d'un matraquage audiovisuel bien orchestré, il est à penser que le bouche à oreille va rapidement rejoindre l'unanimité de la critique : "navetabsolu" .
Lamentable et pitoyable. Sun Tzu doit se retourner dans sa tombe. Donner le titre d'une oeuvre philosophique à une daube, fallait oser. Le bourrin Christian Duguay l'a fait. Un de ses plus mauvais films. Wesley Snipes est risible.
Fini les pour-parlés , l'heure est venue de s'entretuer dans cette troisième monture de Captain America. Spectaculaire, virevoltant et sans temps mort , la chute est titanesque. Les frères Russo continus d'arpentés l'histoire des aventures du célèbre superhéros (en particulier sur les origines du Soldat de L'Hiver) dans un spectacle exceptionnel où Ant-Man ; Spider-man ; Black panthère et les Avengers s'affrontent épiquement sur grand écran. Les acteurs sont au top du top, la mise en scène est intelligente, inventive et ajuste impeccablement le récit et les scènes d'actions. Les rebondissements sont bien trouvés et la 3D est un sans faute. Efficace et divertissent jusqu'à la fin , ce nouvel opus et sans doute le meilleur de la trilogie. Il ne reste plus qu'une seule chose à dire et a crier haut et fort : on se retrouve tous pour Avengers 3 ! .