CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Thème super, scénario bon. Mais film complètement bâclé au sens technique : décor, make-up, jeu d'acteur, Dès le début on voit que rien n'est tourné à Paris, et qu'il s'agit de fond vert en studio, d'images de synthèse. Il n'y a guère que les séquences tournées en intérieur qui sont passables. Le maquillage/coiffure d'époque est franchement moyen. On détecte les fausses, rides, les faux cheveux, les fausses barbes. Le jeu d'acteur laisse à désirer. Bref dur de rentrer dans le film quand chaque image saute au yeux.
Un western avec le fils De Clint... forcément ca donne envie (aux fans du père). Film à très petit budget (on dirait), mais il n'y a pas besoin de beaucoup d'argent pour un bon western... Mais même si on aime bien Scott (ce qui est mon cas)... le scénario est à là ramasse, tordu on se demande même à la fin si quelque chose nous avait échappé, quelque chose qu'on aurait pas compris... bin non. Dommage.
Le Séminaire : Une comédie française vraiment sympathique à voir. Je ne suis pas forcement fan des personnages de caméra caché et tout (car j’ai jamais tellement regardé la série). Mais c’est amusant de les suivre et cette comédie se révèle marrante. Bien que elle ne soit pas exceptionnelle car ce film est vite vu et vite oublier, elle n’a rien de culte et elle ne restera pas dans les anal. Mais fraichement, j’ai passé un bon petit moment a rigolé dans le séminaire qui va forcement pas être un franc sucée ^^ car il va leur arrivés des conneries. Les personnages sont amusant et délirant a suivre malgré que je ne suis pas fan car ils sont eux peux con, con mais ça doit être le délire de la série et ça prend bien car on rigole. Les gags, situations et dialogues fonctionne bien, encore une fois on rigole même si ça rien d’exceptionnelle. Surtout le scénario qui ne va pas chercher loin, c’est surtout un prétexte pour les gags et la comédie et ce n’est pas plus mal. Niveau humour : il faut aimer ce type d’humour assez délirant et décalé, et surtout pour adoré ce film : il faut aimer la série je pense (mais j’ai quand même bien aimé ce film malgré que je n’ai pas vu la série tv). Ensuite, le casting est très bon, on a le droit a ceux de la série tv : Bruno Solo, Yvan Le Bolloc'h, Armelle… Et ils sont tous très drôle et décalé dans leur rôle. Voila, une comédie sans prétention mais que on regarder avec plaisir car moi j’ai passé un bon moment a rigolé et c’est ça le principale dans une comédie.
Un film mystérieux, séduisant, sombre et un peu dérangeant. Au travers de visuels obscurs, à l'image des préoccupations de certains personnages, un jeu d'ombres et de lumières, dans lequel l'illustre psychanalyste viennois s'érige en pionnier. Les scènes sont travaillées, ciselées, rien ne semble avoir été omis par John Huston, qui s'est efforcé de retranscrire sa vision de l'émergence psychanalytique dans un univers bourgeois réactionnaire, à une certaine époque et dans un certain contexte. C'est aussi un condensé des découvertes de Sigmund Freud, le film ayant eu pour origine un scénario beaucoup plus étoffé, celui-ci a du être drastiquement raccourci. Le charme opère ! Le noir et blanc sied tout à fait à l'ambiance générale du film, et à l'esprit d'un certain contexte énigmatique : celui de l'inconscient, perçu par Huston comme une sorte de continent impénétrable, sinon par la libération d'une parole qui tranche avec un univers feutré et taiseux
Second long métrage de fiction de la réalisatrice Ursula Meier, HOME est une œuvre qui tient toute ses promesses. Evènement à la Semaine de la Critique du dernier Festival de Cannes, où il avait été présenté en dernière minute en séance spéciale, HOME est une étonnante fable tragi-comique, drôle, poétique, réaliste, très particulièrement subtile ; car à travers la construction, c’est une fable de la déconstruction que nous conte en fait Ursula Meier, la construction de l’autoroute, l’auto-déconstruction de la famille. Le paradoxe d’un huis clos d’abord ouvert, très aéré, qui progresse vers un huis clos fermé, moite et suffocant. La ligne qui maintient l’équilibre entre la folie douce et la crise de nerfs est fragile, et il y a un moment où la légèreté fait place au profond malaise. Un moment où le silence devient plus pesant et plus insupportable que le bruit lui-même. HOME est sur toute sa durée un film très drôle ; mais il y a un moment où l’on ne rit plus. Ce dont l’on riait au début, à un certain moment, apparaît brutalement comme tragique, nous mettant face aux névroses de la condition humaine, et amenant la question si les liens familiaux ne lâcheront-ils pas eux-aussi face à ce que l’humanité a de pire. Et il suffit de voir la majestueuse Isabelle Huppert en action pour se rendre compte que l’on peut vite lâcher prise. Ursula Meier fait preuve d’une exceptionnelle rigueur pour une œuvre si singulière et délicate et pourtant pleine d’adresse, éclairée par quelques touches de surréalisme. Jonglant avec les genres et les ambiances, menant son suspense d’une main de maître jusqu’à la fin, elle inaugure une carrière au cinéma définitivement prometteuse avec ce road-movie subtilement inversé ; par-dessus tout : audacieux, original, décalé.
Un film original de par son synopsis, captivant, bien fait, esthétiquement réussi, et porté par un duo de haut niveau (Bale - McConaughey).
Film super long, enfin je l’ai trouvé long, puis, toutes les scènes importantes sont ensuite faite en comédie musicale, qui, à la longue est saoulant. Je m’attendais à avoir une enquête autour du monde du cabaret avec de la musique et des chansons, mais je ne m’attendais pas à ça. J’ai donc été déçu. Pas convaincu du tout.
Nos souvenirs brûlés a un scénario qui n'est pas déplaisant. Toutefois,je trouve qu'il est un peu trp long dans sa durée. Certains passages du film en deviennent méme "chiant". Dommage,une durée moins longue aurait été plus bénéfique.
Surprenant, captivant, inquiétant, un très bon thriller ! Brad Pitt maîtrise parfaitement le rôle de ce tueur cinglé. Mais les autres rôles sont aussi très bien tenu. Une grosse claque !
Assuremment le film que Uwe Boll aurait aimé réalisé. Pathetique du debut a la fin grace a son humour decale, ceci est la croute 2009 a ne pas aller voir. A cote de ce film, le ghost rider pourrait passer pour un film avec un scenario digne d'un oscar.
Un des classiques des années 80 ! Ce film est culte de par son histoire, son action et sa mise en scène simpliste mais totalement efficace.
Hormis la première utilisation du "split-screen " par De Palma, il n'y a rien à voir dans cette captation. Sur une durée de 80 minutes ça fait léger...
Que se passe-t-il lorsque mére nature se déchaine ? Eh bien sa fait mal, trés mal et c'est ce que nous montre Le Jours D'aprés. Un film catastrophe trés bien réaliser et trés bien joué avec des effets spéciaux bluffants de réalisme. Si vous voulez des émotions fortes, ce film est pour vous.
Ca doit être une blague ! Ca me rassurerais ! C'est dans mon top 5 des films nul ! Et heureusement que l'avant première était offerte par mon campus américain car je comprendrais que certain réclame un remboursement ! Du début à la fin on a attends de l'action, tout est prévisible, c'est niais qu'on en peut plus donc l'humour tout aussi bas... l'horreur !
Le réalisateur aurait pu faire un effort sur les dialogues. On s'ennuie à mourir, il n'y a rien à voir, il faut tout deviner, même pas de générique de début. Un film chiant comme la mort.
le seul intêret de ce film est que ça se passe à New York ,avec les beaux appartements luxueux vue sur NY L'histoire,les personnages et les dialogues sont lamentables Fuyez !
Après avoir vu la bande annonce, la similitude des voix et intonations avec Azur et Asmar était confondante ... Au point que j'ai vérifié si les interprètes vocaux étaient différents ? Et oui ! Surprise ! Dans les deux films ce ne sont pas les mêmes personnes qui prêtent leurs voix pourtant étonnantes de similitude... Cela ayant comme effet gênant d'avoir le cerveau qui renvoie sans arrêt aux personnages d'Azur et Asmar. C'est donc un peu sur la réserve que j'ai été voir le film. Au bout d'un moment, le "problème" sonore est passé au second plan, escamoté par la beauté du graphisme, les heureuses rencontres de Dilili avec des personnes ayant magnifiquement marqué cette époque. Et aussi par l'histoire elle-même qui est loin d'être vaine ou un simple prétexte à faire revivre Paris, ses lieux et les personnes célèbres de la Belle Epoque. C'est une histoire qui fait plein de liens subtiles avec notre époque et qui donne à réfléchir. Ce film porte l'espoir que l'humanité peut lutter contre toutes les formes d'emprise, par l'indépendance d'esprit qui permet de garder de la lucidité, et également grâce aux qualités de coeur. Outre le graphisme éblouissant dans ses moindres détails (comme dans les autres films de Michel OCELOT), la beauté de la musique, des voix qui chantent, parachève à merveille ce travail de "joaillerie" (l'étalage des bijoux visible dans la bande annonce est déjà subjuguant, parmi d'autres merveilles, dont les boiseries, les tentures, les vêtements, chaque lieu de Paris visité) le moindre détail est un vrai travail d'orfèvre que ce soit dans la magnificence ou le délabrement, tout est magnifiquement rendu. Un grand enchantement et des pistes de réflexion de surcroît : c'est vraiment un film d'animation à voir, revoir et recommander. Chapeau !
Peut-être bien que, plus c'est long, plus c'est bon, mais une décennie, c'est un peu exagéré pour une comédie romantique dont on sait, au premier regard, qu'il est fait pour elle et réciproquement. Dix hivers à Venise (et à Moscou, aussi, histoire de réchauffer l'atmosphère ?) est un film italien, mais on ne dirait pas. Sage, cafardeux, indécis, taciturne. Sans doute, le réalisateur, Valerio Mieli, aurait-il dû retirer ses moufles avant de tourner, non ? Ses personnages, à force de se cogner l'un contre l'autre, se font des bleus, à l'âme et ailleurs, et ça fait mal, pire que des engelures. Quant à Venise, le film joue l'anti-carte postale (qui ne valent pas les antipasti), à peine entraperçue dans la brume. Les interprètes sont frais et propres sur eux, mélancoliques comme un moineau en hiver, on a hâte de les voir conclure. Une perte de temps pour leur histoire sentimentale et pour les spectateurs frigorifiés. Que de lacunes dans la lagune ! Allez, une bonne soupe, un suppo et au lit !
Assez décevant, moins tout de même que l'adaptation du livre Messieurs les enfants de Daniel Pennac, car les acteurs sont académiques à mourir hormis Michel Aumont et Wojciech Pszoniak. L'ensemble est superficiel, tout comme la conclusion qui n'arrive que pour crédibiliser le titre.
il en faut du courage pour le regarder jusqu'au bout. Il me semblait que le terme comédie était souvent lié à l'humour. Ici, point de tout cela, mais une histoire sans grand interet. je ne sais même pas quoi dire ce plus, je n'ai rien retenu d'intéressant
The Damned United est à ranger dans la catégorie peu fournie des biopics réussis. On est rapidement pris par cette histoire qui ne traite que d'un petit bout de l'incroyable carrière de cette légende qu'était le charismatique Brian Clough. Le scénario est millimétré, quasi chirurgical de précision, et très rythmé du début à la fin si bien qu'il est impossible de s'ennuyer. L'ensemble est porté par d'excellents acteurs, Michael Sheen en tête, déconcertant de maîtrise et de facilité dans le rôle de Clough. Quant à la réalisation et à la photographie, elles ont été très soignée et Tom Hooper nous offre des plans forts qui soulignent parfaitement le propos. Amateur de biographies, ce dernier nous proposera d'ailleurs deux ans plus tard le beaucoup moins réussi The King's Speech, qui prouve bien que le biopic est un genre très casse-gueule.
Trsè beau film. Balagueró signe une oeuvre terrifiante, inquiétante, émouvante et très malsaine. Les actrices sont excellentes, Calista Flockhart est bien dans la peau de son personnage. Ce crescendo de la peur est délicieux, le final est sublime. L'ensemble fait de "Fragile" une réussite majeure.
Un film touchant qui tient sur les épaules d’une excellente Agnès Jaoui dans un rôle qui lui va à ravir. Très belle surprise malgré les quelques clichés qui émaillent l’histoire.
Une comédie qui peine à nous faire rire, et même sourire, par contre contrairement à certaines critiques que j'ai lu Cuba Gooding Jr et bien meilleur et plus sympathique que Eddie Murphy (au moins il semble apprécier son rôle). Comme dans le 1er que je n'apprécie guère tous les gags sont lourds, débiles, éculés et téléphonés. (Pourtant je me suis dit que la suite ne pouvait être que mieux!!).Toutefois il est plus touchant que le premier.
Ne connaissant rien de la situation de Donbass, c'est juste une critique du masque et la plume qui m'a fait aller voir le film. J'en ressort très choqué, et assez abasourdi par toutes ces scénettes plus surréalistes les unes que les autres. Mensonge, manipulation, violence sauvage, spoliation, crimes…Filmer la guerre est très difficile sans parti-pris, et là on comprend tout de suite que les russes ne sont pas en odeur de sainteté. On ne comprend évidemment rien à la situation politique, mais peut-être qu'elle est ubuesque et cauchemardesque et si c'est cela que veut nous montrer les réalisateur c'est parfaitement réussi. Dans tous les cas, le film est bluffant de réalisme, dans les moindres détails jusqu'au plan final et c'est ce qui le rend crédible.
Casablanca (1942) est une des œuvres les plus emblématiques du cinéma Hollywoodien des années 40, un film qui se passe de commentaires tant il possède toutes les qualités requises. Véritable chef d’œuvre immortel qui aura su émerveiller des générations entières. La mise en scène nous plonge au cœur de l’histoire dès le début du film, aucun temps mort, on se délecte de ce que nous réserve Michael Curtiz, à commencer par cette qualité photo, qui allie le noir & blanc à la perfection, au grès d’un casting tout bonnement magnifique, avec ce sublime couple incarné par Humphrey Bogart & Ingrid Bergman, sans oublier les excellents échanges entre Bogart & Peter Lorre (M le Maudit - 1931). Un film passionnant, qui fut nominé à plusieurs reprises aux Oscars de 1943 mais ne rapporta que trois statuettes, dont celle du Meilleur Film !
Attention, ce film est un véritable bijou!! Tout y est! Humour noir, cynisme, intelligence, qualité, suspense, émotion parfois même. Il fait vraiment partie d'une catégorie a part. Le noir et blanv est superbe. Et que dire du scénario. Très intelligent, placé dans un contexte historique intéressant, il est plein de méchanceté et très incisif, ce quidonne au fim une dimension encore plus incroyable. Dire que Robert Hammer n'a quasiment fait qu'un seul bon film, alors qu'il avait signé ce chef d'oeuvre absolu. Surtout que les acteurs ne sont pas en reste, avec Dennis Price, brillant acteur méconnu, et surtout Alec Guinness, extraordinaire dans huit rôles différents. La fin est elle un sommet de méchanceté et d'intelligence. Un chef d'oeuvre absolu!!!
a chier mais quand je dit a chier c vraiment a chier pourquoi il on fait une merde pareil
Une histoire originale et prenante, très bien jouée. Au delà de l'humour de certaines scènes, beaucoup de questions intelligentes mises en perspective par ce coeur pur faisant irruption dans notre société moderne. J'avais vu ce film à sa sortie en salle et j'ai ressenti le besoin des années après d'y revenir. Il y a a beaucoup de références à saisir des plus évidentes à certaines plus subtiles (sans compter celles que j'ai du loupée!) qui rendent le film intéressant à revoir. A signaler une bande musicale originale et émouvante mélant le classique et l'exotique (bulgare!). Un conseil enfin, celui d'attendre la fin du générique pour prendre conscience de l'ampleur magistrale du dernier plan et en gouter pleinement l'émotion.
Attendu depuis de nombreuses années par les amoureux de Spielberg, le réalisateur après un Cheval de Guerre de bonne qualité, mais passé inaperçu, récidive en offrant l'un de ses films les plus beaux jamais réalisé. Pendant de nombreuses années, le comédien Liam Neeson était pressentit pour incarner le célèbre président Lincoln, mais ce fut bien avant que Daniel Day-Lewis (le plus grand comédien au monde) accepte d'incarner celui qui fera abolir l'esclavage. D'ailleurs, il serait tout as fait idiot de parler de performance d'acteur tant le mimétisme de Day-Lewis est saisissant de vérité. Il est Lincoln réincarné ! Inutile d'en dire plus sur son rôle, l'acteur est tout simplement fabuleux. Le comédien réussit même l'exploit de s'effacer afin que le film ne soit pas réellement un biopic, mais plus un film sur le 13e amendement... Un acteur du film pourtant réussira à électrisé plus que l'interprète du 16ième président des Etats-Unis et il s'agit de Tommy Lee Jones. Les séquences de joutes oratoire de la chambre des représentants dynamise le film encore mieux que des scènes d'action véritable. Tantôt drôle, tantôt empli de colère, se bâtant pour la justice, son personnage est à l'image de ce Lincoln. Un film racontant le combat et la rage d'un groupe de personnes pour faire changer les choses. L'un des grands talent de Spielberg est sans doute sa façon de se renouveler continuellement. Ici, il filme entièrement en lumière naturelle, aidée à l'écran par la photographie sublime de Janusz Kaminski. Le résultat en donne un film authentique, offrant une beauté rarement vu au cinéma de nos jours. Reconstitution d'époque soignée, casting impeccable, Lincoln est le film incontournable de ce début d'année.
Super premier film avec des acteurs géniaux sous influence des comédies sociales anglaises et italiennes !
Amateur du genre, fuyez. On est très loins d'un "Inside Job" ou d'un "Noire Finance". On apprend rien de nouveau dans ce documentaire, c'est lent et les plans inutiles entre les dialogues sont épuisant. Bref, en plus d'un interlocuteur qui fait la "fine bouche", ce doc n'apporte rien.
J'ai regardé ce film,car on me l'avait conseillé, je pensais que j'allais passer un bon moment, mais vraiment ? Comment peut on mettre autant de clicher dans un seul film ? -Les jeux vidéos sont mauvais -Internet est mauvais -Les suicidaire écoutent du métal Et un léger sous-entendu comme quoi les gays sont différents.Ah et aussi, il était pas gay au départ ? Mais ils tombent amoureux de la fille qui la plonge dans l'enfer ?En dehors du scénario plus qu'illogique, la réalisation est ennuyante. Les parties "jeux vidéos" sont presque inutiles. Bon il y a quelque chose "bien" comme le fait que la plus par du temps les parents ne pensent pas comme les ados, mais qui ne le sait pas ça ? surtout que dans ce film cette incompréhension est pousser à son maximum presque. Bon j'avoue ne pas avoir tenu jusqu'à la fin... Il me manque les 20 dernière minute donc ma critique n'est pas complète.
il faut avoir vecu des choses difficiles pour apprecier ce film. Egoisme, entraide, famille, rencontre, reproduction ou pas de ce qu on a vecu pendant l enfance, tant de choses qui font notre destin sombre ou lumineux. Marquant.
Je ne m'attendais pas à un chef d'oeuvre, mais là le scenario est à pleurer l'interprète fournit la prestation demandée , mais dès le départ cette mascarade ridicule donne envie de se lever. Nul !
Un remake sans nouveauté. A voir en VO de préférence, ce n'est pas si souvent qu'on peut entendre Depardieu dans la langue de Shakespeare et son rôle de "frenchie" est plutôt bien tenu. On y découvre aussi Katherine Heigl débutante mais guère convaincante dans ce film, la complicité père-fille n'est guère perceptible.
Par ou commencer ? Scénario ridicule, acteurs mauvais, aucun suspense... enfin bref, une vraie daube !
Comment le noir et blanc peut devenir grace au chef opérateur du clair obscur; la leçon du Caravage dans le cinéma. pas de jus de tomate! pas de pétard! mais des ombres, des rayures, la lenteur des déplacements...un vrai travail de peintre avec une économie de moyens. A voir pour la beauté de l'image noir et blanc utilisée dans toute sa richesse
Je suis toujours si perturbée par des critiques virulentes faites à propos d'un film, comme j'ai pu en lire une ici. Je me demande pourquoi il n'y a pas, soit l'expression directe de sa déception quand on n'a pas aimé un film, soit un peu plus d'empathie pour le film, et surtout ceux qui l'ont fait. Même si on n'a pas aimé, démolir comme ça tout le travail de gens qui forcément voulaient faire quelque chose de bien, ça a un côté tellement dur... Pour ma part, j'ai été éblouie par ce film. Leila
David Robert Mitchell déploie une mise en scène très efficace, esthétique et intelligente. L’angoisse vécue par les personnages, extrêmement forte à la découverte de la chose, puis sourde et lancinante lorsqu’elle se transforme en torpeur fataliste, est communiquée au spectateur par le jeu de piste permanent auquel le soumet le réalisateur. La chose peut en effet se cacher dans n’importe quel plan. Le spectateur, tout comme les personnages, reste donc perpétuellement à l’affut d’un signe du monstre. On croit parfois le deviner au loin, sans en être certain… Chercher la chose, et en même temps redouter son irruption, rester en tout cas sur ses gardes, et ne jamais relâcher son attention : procurer ces états à ses spectateurs c’est faire montre d’une grande habileté. Retors, David Cameron Mitchell nous fait même parfois reconnaitre la chose avant les adolescents – et l’angoisse se mue alors en terreur…
Bon film ! Fun à regarder, beaucoup d'humour et des personnages attachants, dommage qu'il n'y a presque pas de gore et que les effets spéciaux ne sont pas réussis.
Une belle histoire, simple mais qui créer l'empathie, une animation vintage qui me parle. La ville de Londres est super bien représentée ! Et surtout, une seconde partie riche en aventures et en émotions, la grande solidarité dont les chiens font preuve m'ayant assez touché. Bref, un excellent Disney!!
Un côté jouissif. Très théâtral ce huis-clos mais de bon acteurs et un sens du happening. Et beaucoup de culot pour l'époque.
Ouh là, on a du méchant, là !! Si le début fait penser à un plagiat de l'esprit Jason (voir le faux trailer, on s'y méprendrait), on biffurque radicalement sur autre chose, de bien plus sérieux et éffrayant. Plutôt crédible, certaines morts originales (vive les branches d'arbres), et des séquenses de gores intenses (on pense à massacre à la tronçonneuse), pour un final méchant. A voir pour les fans endurcis.
Un bon film écologique pour l'époque. Un scénario qui tient l'attention du début à la fin, belle fin ...
Je n'ai pas été très ému par cette histoire mais il faut remettre les choses dans leur contexte. La démarche de la réalisatrice est très courageuse et elle réussit à entrouvrir la porte pour des sujets de société très importants. Il faut penser que c'est un film saoudien tourné en Arabie Saoudite et donc c'est déjà bien de voir ces sujets au cinéma. Un film très intéressant à découvrir.
J’ai décidé bien gentiment de laisser une seconde chance à ce film d’horreur qui m’avait bien peu plu lorsque je l’ai découvert il y a quelques années. Et malheureusement, je dois bien avouer que je n’ai toujours pas ressenti une très grande peur lors de cette nouvelle vision. L’interprétation de Barry Watson manque quelque peu d’implication, le scénario ne propose rien de très original et les effets spéciaux sont bien peu convaincants (ceux concernant le fameux "Boogeyman" sont même franchement ratés). Reste une mise en scène de Stephen T. Kay non dénué de qualités et des effets sonores bien conçus, ce qui fait que l’on peut-être amener à sursauter sur certaines séquences, mais bon dans l’ensemble ce premier opus est bien trop médiocre pour pouvoir marquer les esprits.
Rapidement ennuyeux............................................................................................................1 étoile et demie !