CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
J'ai rarement vu film plus mauvais : tout sonne faux, que l'on se situe dans les milieux populaires comme dans les milieux soi-disant élitistes et cultivés. Le héros est soi-disant un brillant étudiant, mais il est toujours apathique et ne semble avoir la moindre idée sur rien. Son professeur de culture générale a trois amis et vit dans un appartement minable où des posters ridicules de sa dulcinée posant façon miss France voisinent avec une bibliothèque But où trois livres se battent en duel : on ne note pas la présence de la moindre oeuvre d'art. De brèves représentations de cours ou encore d'une soi-disant pièce d'art contemporain laissent penser que l'auteur n'en a jamais vus d'intéressants, tant ils sonnent l'imposture. Quant à la représentation du racisme, il est souligné de façon caricaturale : quand le héros se présente au poste de Police de l'Elysée, on voit les policiers prendre leur regard le plus méfiant et le plus patibulaire alors qu'il a un entretien de recrutement : l'auteur du film s'est-il simplement renseigné sur la vraisemblance de ce qu'il montre ? Je ne parlerai même pas du scénario ou du jeu des acteurs : le problème se situe en amont, avec un film qui est tout au plus un travail d'écolier, où tout ce qui est filmé semble de seconde main, et qui ne méritait certainement pas une sortie en salles.
Excellent film que je recommande pour toute les mordus de shopping
??? pardon ??? Nous n'avons pas dû voir le même film ! Je suis habituellement bon public et j'apprécie le travail des acteurs principaux de ce film habituellement (Neve Campbell, Val Kilmer, Faye Dunaway) ... mais là attention le carnage ! Tout commence par un sous XIII (héro retrouvé blessé, amnésique, complot pour l'assassinat du président des USA ... ça vous rappelle quelque chose ?!? ... ça tombe bien Val Kilmer était déjà de la partie). Mais le problème ne viens pas du synopsis qui aurai pu donner un film honnête même si pas transcendant ... non le problème c'est tout le reste : le réalisateur ne sais pas filmer ni diriger les acteurs, les dialogues (vu en VO) sonnent totalement faux, il y a des ellipses dans le scénario qui le rende parfois incompréhensible (on saute du coq à l'âne), les musiques et la bande-son sont la plupart du temps à côté de la plaque, les "scènes d'action" sont si mal filmées que ça en devient risible (mansion spéciale au départ du shérif de son bureau après avoir découvert la photo ... et à la "poursuite" de la Camaro:-D). Sincèrement, à part pour les étudiants en cinéma qui veulent voir ce qu'il ne faut ABSOLUMENT pas faire et aux curieux de cinéma qui ont envie de bien rigoler tellement c'est navrant (j'ai personnellement eu plusieurs fous rires "nerveux" !) ... je déconseille TOTALEMENT ce film tellement il est mal filmé, mal cadré, mal dialogué, mal mis en scène, mal mis en musique, scénario invraisemblable (merci au pyromane qui met le feu au camion en jetant un paquet d'allumettes à ses pieds en ayant les bottes qui trempent dans l'essence... très crédible !)... Les acteurs n'ont dû lire que le synopsis et le réalisateur doit être un sacré commercial pour leur avoir "vendu" leur rôle (!) ... Ma note : 0.5/5 (pour le travail que cela a du demander).
Une comédie très décevante. Je m’attendais à mieux et le résultat est plus que critiquable. La mise en scène de Guy Jacques est juste correcte, les acteurs comme Clément Sibony, Dan Herzberg et Micky El Mazroui se contentent du minimum et je n’ai pas accroché à l’humour. Concernant l’histoire, pour faire court, elle est ridiculement plate. Bref, à éviter.
Un chef d'œuvre ! Je n'avais pas entendu parler de ce film mais je ne regrette pas de l'avoir regarder. Une très belle leçon sur la nature humaine, capable de tout par intérêt. De très bons jeux d'acteurs, on ne s'ennui pas une seconde, ce film est rythmé à la perfection, un juste milieu de toute émotion. À voir
"A l'ombre de la haine". c'est l'histoire de Hank, gardien de la prison locale au quartier des condamnés à morts, se situant au sud d'une petite ville des états unis, que nous raconte Marc Forster de par une réalisation remarquable. Hank, vit avec son père Buck, raciste bougon, fatigué et malade, et avec son fils Sony, travaillant lui aussi à la prison locale. Faisant ses débuts comme gardien, Sony est d'une très grande sensibilité, alors que son père est distant, endurcis et froid. Tous deux sont en charge de l'exécution capitale de Lawrence Musgrove, un Noir dont le passe-temps favori est de dessiner des portraits. Sa femme Leticia et son fils Tyrell viennent régulièrement lui rendre visite. Des événements tragiques et dramatiques vont emmenés Hank et Leticia à se rencontrés par hasard. Ses destins croisés entre cet homme et cette femme si différents mais en même temps si complémentaires, ayant vécu des situations similaires, va changer leur vie à jamais. Ainsi, ses deux êtres qu'à la base tout oppose, vont se rapprochés l'un de l'autre, jusqu'à formé entre eux une relation de complicité si forte, qu'elle en deviendra fusionnelle. Une oeuvre dramatique d'une intensité rare, que l'on doit principalement aux deux acteurs principaux Billy Bob Thornton et Halle Berry, dont l'interprétation de leur personnages est magistrale.
Un pur navet. On s'abstient de zapper par peur de louper le commencement d'une histoire. Mais arriver à la dernière demie heure nous commençons à comprendre que l'histoire est en réalité inexistante, et que nous avons perdu 1h58 de notre temps. Ce film n'apporte rien. Charlotte Gainsbourg aurait pu relever le niveau mais elle n'arrive que bien tard.
Film phare dans la filmographie de Wajda, film génial et d'une grande noirceur dont on ne peut sortir intact. Cybulski est vraiment l'acteur que l'on peut regretter, car ici il est époustouflant. On reconnait le réalisme de l'auteur ( l'homme mitraillé qui prend feu ) son surréalisme ( la mort de wociek enroulé dans des draps ), la banalisation du meurtre au sortir d'un conflit horrible ( l'indifférence de Wociek face à l'erreur sur la personne à supprimer ). Du grand art, un film incontournable, Wajda est un immense cinéaste.
Un thriller de choix et bien pertinent à voir absolument jusqu'au bout !!
La production voulait changer le nom du film. Des milliers d'internautes ont alors crié au scandale, des goodies non-officiels ont été vendus, Samuel L Jackson a même porté un de ces tee-shirt lors d'interviews officielles. Le film est vraiment excellent, de l'action, du suspense, un huis-clos terrifiant. Des morsures de serpents qui font mal à voir. Najas, cobras, vipère aspic, crotale, vipère des sables, anaconda etc... En fait, ce film, c'est que du bonheur et le titre résume parfaitement la trame. A voir pour les fans d'action et de série B de haut vol!
Un très bon film, ultra divertissant, très drôle, on passe un très bon moment, de très bons acteurs, merci !
A priori ce petit drame ne paye pas de mine, avec sa réalisation digne d'un téléfilm et son pitch vu et entendu des centaines de fois dans le cinéma français - avec ce que cela implique en termes de secrets de famille et trahisons en tous genres... Mais le rôle de composition ahurissant du regretté Michel Serreau, la beauté perverse de Nathalie Baye et la présence de Suzanne Flon au générique font de ce film d'Alain Jessua un thriller de haute volée, qui évoque les codes du cinéma hitchcockien et son ampleur romanesque. Pas moyen alors de perdre une miette de ce divertissement modeste ainsi qu'intelligent qui nous plonge dans l'esprit d'un vieille homme aussi blessé que blessant, aussi honnête que calculateur et aussi malin que poire ( Alain Jessua prend le parti de nous mettre de son côté dès le premier quart d'heure, malgré son aigreur et son impotence ). C'est une réussite totale qui promet un supense au cordeau et un casting édifiant, malheureusement assez méconnu des cinéphiles. Culte, pour ma part...
Un film qui fait mouche autour de l'idiotie de la religion et qui tourne en rond.
Comment rater complètement un film!! Des poncifs sur les Alpilles, des acteurs qui ne jouent pas bien, des clichés à revendre, des dialogues misérables... Une perte de temps et d'argent!!!
Ce film est très loin d'être parfait. A l'instar de beaucoup de "biopics", il ressemble souvent plus à un assemblage d'anectodes qu'à une véritable narration. Comme de plus le résultat a été obtenu en concentrant la matière prévue initialement pour un double-téléfilm dans un format cinéma, l'effet zapping, surtout dans la première partie du film, gâche un peu le plaisir. La mise en scène, la photo, les maquillages, et même la musique (le même thème qui semble pompé dans les piano works de C. Armstrong répété en boucle) sont également à l'avenant, assez décevants. Cela fait beaucoup, et pourtant, le film fonctionne, grâce à la formidable Sylvie Testud qui immédiatement et jusqu'au bout nous fait entrer dans son personnage. Elle est sidérante. On remarque également la qualité des dialogues (essentiels pour ce film) ainsi que quelques seconds rôles épatants comme Jeanne Balibar (hilarante) et Pierre Palmade. Un excellent film, captivant, qui parvient presque à faire oublier tous ses défauts.
Mouais mouais... Bof bof bof... Gnnn gnnn... Bon ok j'arrête, mais c'est ce qui m'est venu à l'esprit en premier ! Argumentons : La très remarqué société de production Blumhouse est capable du meilleur (Sinister, Paranormal Activity, The Mirror...) comme du pire (Mercy, Ouija, Jessabelle...). Ici, on a le droit à un entre-deux, plus proche du négatif quand même. Tout d'abord, l'histoire reste sérieuse et réaliste (peut-être trop, d'avantage d'explications plus bas), et les acteurs jouent bien. Au moins les bases sont là, donc. Mais ensuite, ce qui manque cruellement à ce film, c'est le frisson : je pense que "Viral" est le film d'horreur de virus le plus ennuyeux que j'ai vu. Il ne se passe presque rien, on dirait plus que l'histoire tourne autour du "drame" familial (ce qui est typiquement américain) et des histoires d'amour et sexuelles des jeunes protagonistes (encore plus typique ^^). Un film qui n'apporte rien, sans message particulier(sauf peut-être écouter ses parents, ne pas coucher avec ses étudiantes et surtout, ne pas aller aux fêtes branchés rempli d'ados en chaleur quand les parents sont absents !)et banal. J'ai juste aimé la scène oùon retire le vers devenu particulièrement long du cou de l'ainé des deux sœurs, mais là encore les mauvais effets spéciaux rendent le tout assez décevant...
Sans conteste un des plus mauvais westerns que j'ai vu !!! Pourtant ça partait sur de bonnes bases : un beau Technicolor, un trio d'acteurs alléchant, un personnage légendaire ; on a fait des pépites du genre avec moins que ça à Hollywood... Mais voilà, ça me fait beaucoup de mal de dire cela de l'actrice sublime qui m'a envoûté dans "Laura", qui m'a laissé coi d'admiration en jouant magistralement la garce psychotique dans "Péché mortel" ou encore qui m'a ému dans "L'Aventure de Mme Muir", malgré tout je suis obligé de dire que l'interprétation de Gene Tierney dans ce film est catastrophique ; elle minaude, elle cabotine, son accent du Sud est atroce, on a l'impression d'une très mauvaise parodie de Scarlett O'Hara, en bref elle a une grosse casserole et c'est celle-là... A côté de ça, Randolph Scott ne sait absolument pas quoi faire, Dana Andrews lui ne fait rien car son personnage apparaît peu et est totalement inutile. On peut ajouter aussi encore un fond pro-sudiste voir même ouvertement raciste (on est à un milliard de kilomètres de la subtilité et de la complexité d'"Autant en emporte le vent" !!!), conséquence les protagonistes et leur combat n'attirent que l'antipathie et l’écœurement, ainsi qu'une réalisation d'une mollesse, d'une maladresse et d'une platitude extrêmes. Affligeant, il y a pas d'autre mot...
Fantastique ! Michel Simon était un formidable acteur, nous le savions déjà, mais là... il excelle ! Comment réussir comédie plus noire ? Comment trouver une idée plus formidable que celle qu'à Paul Braconnier pour tuer son immonde femme ? Malgré une réalisation un peu vieillissante, ce film est un authentique chef d'oeuvre qui redonne le goût du cinéma à quiconque l'aurait perdu dans les méandres des "Taxi" et autres "Gomez et Tavarez". Une vraie bonne comédie avec un vrai scénario original... Une perle rare en somme. A voir absolument impérativement !
L'un des meilleurs films français. Enormément d'esprit et de subtilité dans cette oeuvre, qu'on dirait issue tout droit du XVIIIe siècle littéraire, libertin et cruel. Les personnages, même les secondaires, sont si bien brossés et incarnés qu'ils en sont tous très vivants, très crédibles et touchants. La palme sans doute à Judith Henry qui réussi à nous scotcher, exactement en même temps qu'elle le fait pour le personnage de Lucchini (scène inoubliable de la confession). Ce dernier brille de mille feux, apporte au film sa dimension humoristique très agréable. C'est l'un des rares films où l'on se sent enrichi à la sortie de la salle, où l'on reste ébloui. Je ne pense pas exactement que ce soit un chef d'oeuvre (ça se sent quand même que c'est une première oeuvre), mais le trouvant incontournable dans le cinéma français il mérite bien son 5/5.
La réalisatrice, dont la mère était également analphabète et mère de famille nombreuse, dresse un portrait de ces femmes qui sont la matrice de ces familles. La plupart, de la génération de Zayane, vivent un quotidien étriqué, dont elles ne maîtrisent pas tous les codes : se déplacer par exemple. Néanmoins, elles refusent d’être considérées comme des victimes. Par ailleurs, elles sont avant tout des mères, pleines de dévouement, de dignité, avec leurs joies, leurs peines et leurs secrets. Personne ne songe que Zayane puisse avoir eu une vie intime en dehors de son mariage vraisemblablement imposé. C'est une mère courage. Hors de la cité, elle est perdue. Et pourtant, elle que personne n'écoute jamais, va se retrouver, va révéler sa force tout autant que sa fragilité. Ce voyage initiatique va la ramener plus de cinquante ans en arrière, quand elle était au service d'un couple de colons ; elle fut alors amoureuse de l'apprenti de son patron qui lui a appris la photographie et l'usage du super huit. Bien sûr, la vie les a séparés, mais ils ont correspondu, elle en lui envoyant des petits films qu'elle tournait sur ses enfants (ils sont dans la boîte que sa patronne lui rend), lui en lui envoyant des lettres parlées sur cassette. Pendant son absence, ses filles fouillent la maison à la recherche d'un indice expliquant sa disparition (deux d'entre elles vont même à la police) et trouvent ces fameuses audio-cassettes. Elles découvrent donc le secret de leur mère et le dévoilent lors du grand repas qui réunit toute la famille. Un choc pour certains d'entre eux, les hommes surtout, qui imaginent mal que leur mère (sainte) ait pu vivre une histoire d'amour clandestinement. Réactions et tensions vont aller bon train, d'autant que si certains se sont bien adaptés aux mœurs françaises, d'autres sont restés plus réservés et traditionalistes. Formidable réflexion sur les difficultés de l’intégration, et un portrait de femmes éblouissant.
j'ai adorer les deux premiers mais je trouves que celui ci est quand même le moins bon tout vas trop vite et on restes sur sa faim quand même
Au festival du cinéma polonais , en décembre 2011, à Paris, Jerzy Skolimowski est venu présenter ce film, expliquant qu'il avait gaché sa vie et contraint à l'exil et à rebondir partout aux quatre coins du monde, et que nous étions les premiers à le revoir depuis 44 ans! il y avait plus de dépit que d'émotion chez JS et je me demande encore si lui est resté pour le revoir! Le film commence par une scène de danse collective assez hallucinante où les gens dansent la main en l'air , les doigts ostensiblement écartés (sur une musique de komeda), soit le geste inverse de serrer le point, symbole historique de lutte et surtout d'union. Ce film me parait etre sur l atomisation de la société polonaise , à travers ce groupe de personnages , ancien camarade d'études, qui se jettent à la face leur marques de voitures comme un slogan révolutioonnaire. Comme la majeure partie de ces films, que l on peut enfin revoir, comme Deep End et le trés beau "le départ", c'est brillamment mené et jamais banal
Tout semble sonner faux dans ce film lourd qui n'èvite pas quelques clichès sur les volontaires des organisations humanitaires! Une scène assez impressionnante tout de même avec ce bèbè qui joue avec une grenade non dègoupillèe. Autrement rien de bien nouveau, Angelina Jolie ne convainc pas et Clive Owen, seul atout du film, tente de relever tant bien que mal le niveau sans y parvenir, faute à une mise sn scène pas très inspirèe et une histoire d'amour qui tombe à plat! On se demande ce que Martin Campbell, plutôt douè dans le polar torturè et le film d'aventure divertissant, à accepter ce scènario fadasse et faussement bouleversant, fade et naïf reflet d'une rèalitè beaucoup plus dure en Ethiopie et au Cambodge! Mèdiocre avec un florilège de bons sentiments à la sauce hollywoodienne...
quand on regarde ce film on se prend a regretter l'époque du cinéma muet.........! ça beau être rempli de jolies filles.......elles ne font que bavasser d'un bout a l'autre du film......... Comme l'une des actrices principales qui niaisement se fait embobiner par son mec afin de la sodomiser (rassurez vous on ne voit pas la scène) c'est bel et bien le spectateur qui se fait enc.........!!!
Quel navet ! Les acteurs sont nullissimes, il n’y a aucune émotion, la réalisation est pitoyable.
voila un film qui ne va pas rester dans les annales. j'ai vu pire mais j'ai vu mieux aussi. le scenario est previsible, pour les effet speciaux certains film catastrophes ont fait moins bien mais il y a mieux. scientifiquement le film ferait rire les géologues et les volcanologues a voir par curiosité peu etre
Le meilleur des dessins animés "Astérix", pour deux raisons : la première, bien entendu, c'est qu'il s'agit d'une histoire inédite écrite par Goscinny et Uderzo eux-mêmes. La seconde, c'est que ce dessin animé a été réalisé dans les années 70, période dorée pour la comédie française bon enfant. Dans beaucoup de domaines (dont la bd pour Goscinny et Uderzo), les artistes arrivaient au sommet de leur art. Une excellence que l'on ne retrouve plus de nos jours. Cette excellence se ressent dans ce dessin animé loufoque voire déjanté, mais qui tient totalement la route. Les gags sont nombreux. En 1976, on se libérait, tant dans la musique qu'au cinéma. Ainsi, dans "Les 12 travaux d'Astérix", on peut voir certains passages qui parodient les films d'horreur et les films érotiques qui déferlaient alors sur les écrans. C'est un chef d'oeuvre, tout simplement !
On est tous d'accord sur la vulgarité et la débilité de ce film sauf que même au 3eme degrés, moi ça me fait pas rire du tout. Pour ceux qui aiment l'humour graveleux et les blagues qui volent au ras des pâquerettes ce film est pour vous.
Indispensable et incontournable, ce documentaire dévoile la pensée psychanalytique française sur l'autisme. Ces idées sont directement expliquées par des médecins, des spécialistes à la renommée nationale. Idées appliquées et dominantes dans les soins et les formations, dans tout les milieux médico-sociaux ou judiciaires. Idées clairement exprimées, mais non assumées à la sortie du film par certains: ce documentaire est complètement réhabilité après plus de deux ans de censure.Ce document cinématographique totalement inédit a acquis une valeur internationale. Il a été traduit dans de nombreuses langues.A noter la qualité de la réalisation, qui abouti à un document démystifiant, informatif, et édifiant.
Une réalisation magistrale(énormément d'effets de style comme, par exemple, les déplacements du personnage principal dans son appartement où, dans chaque pièce, il retrouve sa fille dans un pseudo plan-séquence). Des personnages vraiment très bien observés mais on ne croit pas du tout à l'intrigue: comment imaginer que cet amoureux voyeur ne déclare jamais sa flamme, et puis la fin du film est très (trop) étrange. En bref, c'est très beau, très bien joué mais ça ne suffit pas à faire un film et, au niveau de l'intrigue, c'est trop spécial pour que l'on entre vraiment dans le film.
Thriller psychologique ambigu, I Know Who Killed Me devient de plus en plus étrange à chaque minute. D'un enlèvement sordide, on passe à un dédoublement de personnalité qui amène à une schizophrénie croissante et, au fil de l'intrigue, l'incompréhension s'élève peu à peu. Tout cela est du à une réalisation se voulant complexe et stylée (empruntant beaucoup à Dario Argento, notamment pour l'aspect onirique et la dominance d'une couleur, ici le bleu)... Mais tout ceci devient finalement agaçante, le montage exacerbant et l'interprétation pathétique (Lindsay Lohan, peu convaincante pour un premier rôle) enfonçant le film dans un ratage sans conséquent. De plus, la musique est assourdissante, et le scénario s'avère beaucoup trop confus au final. Tant de complications pour arriver à une conclusion douteuse quant à la santé mentale de Aubrey et à la vérité. Reste de bons passages bien gore et prenant au début du film, c'est tout.
Ce film est baigné d'un halo de lumière, on ne sait plus ce qui est réel ou rêvé.Les acteurs sont excellents.
Une véritable tuerie... Un film choc, une vraie bonne gifle provoquant une douleur étrangement agréable ! Cette évocation Fellinienne de la vie de "Casanova" est absolument brillante, c'est un film mouvementé, tordu, envoutant, sensuel, décalé... du vrai grand et beau Fellini ! Avec en ,plus l'immense Donald Sutherland dans un de ses meilleurs rôles. Un film surpuissant.
Un bon thriller de science fiction réalisé par Kathryn Bigelow. Écrit et produit par James Cameron. On se retrouve dans un Los Angeles à l'aube de l'an 2000 ou la violence règne avec ses gangs, ses putes et ses flics ripoux. Le scénario est original, il brouille bien les pistes et multiplie les retournements de situation. La caméra subjective est très bien utilisée et nous plonge dans la peau de l'un des personnages lors des clips vidéos. Avec une belle brochette d'acteurs : Ralph Fiennes, Angela Bassett, Juliette Lewis, Tom Sizemore, Michael Wincott, Vincent D'Onofrio et William Fichtner.
Le style très vintage et superficiel qui caractérise le cinéma de Pascal Thomas depuis maintenant plus de trente de ans se retrouve dans cette vague adaptation du roman de Ruth Rendell. Les fans apprécieront d’y trouver de jeunes interprètes qui apportent un peu de fraicheur à ce petit monde bourgeois. L’éparpillement du scénario entre une diversité de sous-intrigues sans grand intérêt fait perdre toute son efficacité à l’ambiance hitchcockienne qu’est censé naitre de ce petit jeu de voyeurisme par fenêtres interposées. Valentin, Valentin, avec ses saynètes mises en scènes de façon très théâtrale, ses rebondissements dignes d’une banale farce de boulevard et ses passages chantés, essaie de se muer en une comédie à la fois légère et cynique mais n’arrive jamais à faire rire. Les mauvais choix dans le casting (à commencer par Vincent Rottiers que l’on veut nous vendre comme un irrésistible charmeur malgré ses airs hautains et pré-pubères) est pour beaucoup dans l’incapacité de ce film -qui plus est filmé sans la moindre conviction- à se trouver et donc à retenir notre attention.
Il est vrai qu'il est assez dur d'allier l'URSS aux États Unis, l'humour et le sérieux, l'amitié et la rivalité. Ce film relève le défi et accompli sa mission 5/5. Un espion et super agent Américain, s'allie à un pair Soviétique pour sauver le monde, tous les deux accompagnés d'une charmante Allemande de l'est qui leur sert de couverture. Un film qui alterne entre de lourds instants de suspense et la finesse d'un humour décalé. J'ai hâte de revoir ce film encore et encore...