CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
The Fall : Un conte merveilleusement bien imaginé et raconté. Vraiment, on sent une créativité très simple mais très appréciable dans ce film. Car, c’est un peu les rêves qui prennent vie : car, cette histoire commence dans un hôpital, c’est une petite fille qui a le bras cassé qui va se liée d’amitié avec un des patients. Et cet homme avec l’aide de l’enfant va raconter une histoire qui va prendre vie sous nos yeux de spectateur. Donc voila, l’histoire et la narration est original et bien faite. C’est remplit d’aventure, d’humour et de sensibilité car on est touché par les personnages, surtout la petite fille qui est très attachante ainsi que le narrateur de l’histoire (le patient) : vraiment très belle relation, très sincère. Ensuite, c’est une sorte d’hommage aux personnes de l’ombre : les cascadeurs car le patient est un cascadeur... Un hommage bonifié par l’univers et la réalisation du film qui il faut dire est magnifique. Avec de somptueux décors et costumes qui donne une ambiance orientale très envoutante avec une photographie très soignée. Donc voila, un film assez unique et pourtant simple mais qui a le mérite d’être imaginatif.
La télé réalité a commencé bien avant les frasques de Loana dans la piscine. Et tout ce qu'on peut dire de cette adaptation cinématographique du docu réalité de la famille Loud, c'est que le producteur était déjà motivé par les plus mauvaises intentions...
Broken rappelle un certain "To Kill A Mockingbird" tant les deux films partagent de nombreuses similitudes, la seule différence majeure étant le traitement beaucoup plus sombre — et pas toujours crédible il faut avouer — que nous offre Rufus Norris. Malheureusement, ce pseudo remake est aussi médiocre, voire mauvais, que son prédécesseur. Cette chronique de l'enfance part un peu dans tous les sens et manque d'une ligne directrice claire, on nous propose plusieurs points de vue et plusieurs histoires qui ne s'emboitent pas si bien que ce qu'on voudrait nous faire croire et dont on ne parvient pas à tirer grand chose. Le manque de consistance est flagrant et le scénario s'avère au final très fade et inintéressant malgré quelques enchainements bien pensés et une certaine sincérité qui parvient à s'en dégager. Le casting, pourtant intéressant sur le papier avec des acteurs confirmés comme Tim Roth ou Cillian Murphy, est aussi insipide que l'histoire qui nous est servie. Même les choix concernant le montage sont douteux avec ces flashbacks et ce montage anti-chronologique qui n'apportent rien en particulier.
Il n'y a en fin de compte pas grand-chose à retenir de ce film institutionnel déguisé en rallye à travers lequel tout semble avoir été préparé pour se démarquer de la production cinématographique standard. Malheureusement Sansa manque cruellement d'amplitude dans ce qu'il cherche à raconter, reposant sur une idée narrative certes très intéressante - prendre un personnage-pivot pour soutenir un récit en forme de cadavre exquis - mais bien trop répétitive et systématique pour ne pas ennuyer. Malgré un effort esthétique relativement louable consistant à monter une multitude d'images super 16 - prises pour la plupart dans l'instantanéité - dans un objectif purement musical ( les saccades et autres ruptures elliptiques sont nombreuses...), la présence permanente d'un Roschdy Zem monolithique finit par lasser lentement mais sûrement. Faussement original puisqu'il reprend finalement beaucoup des principes du Dogme 95 sans jamais les transcender - refus d'un genre particulier, adaptation aux décors, caméra à l'épaule, etc... - Siegfried se repose davantage sur son postulat que sur un authentique cheminement de réalisateur. Quant à l'intention bien-pensante de concocter un joli poème aimable à tous les égards ( métissage, hymne à la femme, solidarité, ouverture d'esprit... ) elle finit de ternir un Sansa somme toute très prémédité, certes homogène dans sa globalité mais franchement pénible à suivre. Lourd et complaisant.
On sent que Matei a du potentiel, potentiel nanaresque qu'il ne met bien en valeur qu'au début du film jusque vers le milieu car à la fin on s'ennuit un peu. C'est dans ce genre de film que la VF prend toute son importance.
Le thème ultra-récurrent de la mort qui tue de l'oeuvre bergmanienne : le couple ; et avec "Scènes de la vie conjugale" il n'a jamais été autant ultra-récurrent de la mort qui tue. La vision du couple est juste, et Liv Ullmann et Erland Josephson sont parfaits. Mais en toute franchise, qu'est qu'on s'emmerde. Le maximum d'action qu'on lui puisse avoir là-dedans consiste à faire des champs-contrechamps pour des séquences qui se contentent de filmer des dialogues, juste des dialogues ; et excepté, dans trois scènes situées vers les débuts du film, le fait que l'on soit confiné tout le temps aux deux protagonistes, en dépit du grand talent des acteurs, n'arrange rien. En plus, ça dure près de 2h45. Des très nombreux films de Bergman sur le couple, je préfère largement des oeuvres comme "Une Leçon d'amour", "Sourires d'une nuit d'été" ou encore le beaucoup plus grave "La Nuit des forains", toutes aussi justes et pas du tout ennuyeuses. Encore heureux que j'ai visionné la version ciné et pas celle télévisuelle qui est la plus longue.
Une fois n'est pas coutume Cecil B.DeMille fait dans la sobriété, tant dans le scénario que dans la mise en scène... et ça se voit. La réalisation gagne en efficacité. Au final, ces "Conquérants d'un nouveau monde" reste sans nul doute un des meilleurs films du cinéaste. A voir également pour Gary Cooper, plus en forme que jamais, qui éclabousse de tout son talent ce film traitant d'un sujet très peu abordé par le cinéma américain. A voir aussi pour Paulette Goddard, magnifique et virevoltante.
Film mignonet mais trés niais. Agréable à voir... une seule fois!
Le premier volet avait été une agréable surprise, Tamara 2 une immense déception. J'avais apprécié, du premier volet, le côté innocent et attendrissant du film avec une lourdeur limitée. Cette fois-ci, c'est tout l'inverse : tout est stéréotypé au maximum, la description intrinsèque des jeunes fait peine à voir (les jeunes sont donc des accrocs aux réseaux sociaux, ne font que se clasher et aiment être influenceurs. On déplore aussi l'utilisation massive de pauvres effets spéciaux qui rendent le film encore plus incompréhensible que possible, démontrant ainsi l'absence totale de ligne directrice, où les scènes se succèdent sans lien avec les précédentes. Le film a vulgarisé ce qui avait été la force du premier volet à travers des gags foireux et un ton tellement pas juste.
Une prod TV sans intérêt.........................................................
C'est vraiment très bien à tous points de vue. Le gore est amené perfidement, le jeu des acteurs est bon et on se laisse emporter vers une empathie grandissante pour cette girl next door qui s'auto-consume. La photo et la bande son sont également à souligner.
D'un côté Fox, un cynique qui déteste perdre. De l'autre X, son acolyte dont on partagera la torture psychologique. Entre les deux Sandii, jeune femme vénéneuse qui provoquera leur perte... New Rose Hotel est de ces voyages sensoriels qui vous hante longtemps après le premier visionnage. L'expérience est troublante, riche, profonde et audacieuse. Asia Argento et Willem Dafoe trouvent là leur plus beau rôle : ils n'ont pas besoin d'en faire des tonnes pour convaincre le public de leur talent. Christopher Walken, véritable gueule du cinéma américain, est incroyable lui aussi. En définitive, l'implication émotionnelle de ces trois aventuriers est à la hauteur du talent de Ferrara, qui signe avec New Rose Hotel l'un de ses projets les plus risqués ( car pour le moins déroutant ). Hormis le fait qu'il ne caresse pas le spectateur dans le sens du poil, Abel Ferrara n'a pas son pareil pour représenter le désespoir de ses personnages : si l'image et les couleurs sont parfois saturées, c'est pour mieux suggérer la débauche et la noirceur d'un milieu corrompu ; si le montage est répétitif jusqu'à l'épuisement, c'est pour mieux évoquer les fantasmes et les réminiscences du personnage de Willem Dafoe ; et si le prétexte de départ est moindre dans la dernière partie, il n'en demeure pas moins puissant et passionnant. D'un bout à l'autre, New Rose Hotel respire la beauté abstraite du désespoir : charnelle et marquante, l'expérience est unique. J'aimerais dire qu'il s'agit d'un chef d'oeuvre. Mais c'est peut-être trop tôt... Magnifique.
Parasite (1982) est une Série Z qui a l'originalité d'avoir été réalisée en 3D relief. Basé sur un scénario des plus misérable possible, porté par un budget infinitésimal, le tout, oscillant entre le fantastique et le nudie-movie. On s'étonnera de retrouver au sein de la distribution, une certaine Demi Moore (âgée de 20 ans à l'époque du tournage), c'était son deuxième long-métrage, dans lequel elle obtient un second rôle pour le moins amusant. Situations grotesques, scènes d'actions ratées et dialogues des plus horripilants (mais drôles), Charles Band, spécialiste du cinéma Bis en DTV, nous réserve quelques surprises gores et amusantes grâce à une 3D assez réussie.
Un film magnifique qui me permet de découvrir Kim . Tout d'abord une beauté picturale : chaque plan est un tableau, avec une recherche esthétique. Une simple scène de la jeune fille allongée sur son lit est stylisée : le corps contorsionné d'une certaine manière, construite adroitement, comme dessiné au fusain.Tous les plans sur l'île des sculptures sont sublimes, une utilisation parfaite de ces volumes étranges et de ces sculptures surréalistes. L'image est belle, d'une couleur limpide, transparente, hivernale. Le scénario est très fort :Le mythe de la jeunesse de Faust , se régénérer, changer de personnalité. Faut-il séduire en permanence ? changer de visage? Les retournements de situation sont très astucieux et donne presque un rythme policier au récit. Chacun des deux amoureux entame à son tour ce process de régénération/ transformation par la chirurgie esthétique. Mais les risques sont grands.Les risques psychologiques surtout. L'être humain peut-il être double? changer intégralement? des questions intéressantes , intelligentes , soulevées avec une certaine légèreté, sans formalisme. C'est pour cela que c'est un grand film parce qu'il est tout à la fois : beau , intelligent, passionnant et bien rythmé.. Un grand cinéaste surtout.
un tres bon film sur un personnage assez bizarre et tres solitaire , mais on sent qu'il est pas totalement mauvais et la relation entre sa blonde qui lui ressemble un peu finalement avec une fin plutot optimiste
On ne cesse de dire que ce film est formidable. C'est vrai. Il y a dans ce cinéma un côté expérimental nécessairement, mais aussi une approche de la science fiction avec un style visionnaire comparable à l'univers de Jules Verne. Concernant cette version 2011, le remarquable travail fourni par l'équipe de restauration est évident. Par contre, je n'adhère pas au choix de la musique, trop décalée par rapport au reste (bien qu'Air soit un des mes groupes favoris).
Inspiré et efficace, The Pact remet au goût du jour les bonnes vieilles recettes du cinéma d'épouvante et révèle surtout un auteur doué dans ce domaine, à suivre de très très près !
Un an après le triomphe du Mouchard récompensé par 4 Oscars (dont meilleurs acteur et réalisateur), John Ford prend la direction d’une très importante production au budget colossal, Marie Stuart, adaptée de la pièce de Maxwell Anderson, Mary of Scotland. Dans l’espoir de la faire revenir sur le devant de la scène après l’échec cinglant de Sylvia Scarlett en 1935, Katharine Hepburn obtient le rôle titre et s'y révèle prodigieuse, moderne et déchirante. Elle signe ici l’une de ses plus grandes performances. De son côté, John Ford accorde beaucoup de soin au côté épique du film avec ses centaines de figurants, ses décors grandioses en carton-pâte, ses costumes brillant de mille feux. Pourtant, bien que l’histoire soit riche en rebondissements, le côté académique de l’entreprise tend à alourdir quelques séquences et l’ensemble manque souvent de rythme. Cette fresque historique s’est soldée par un échec commercial retentissant malgré une mention spéciale accordée à John Ford à la Mostra de Venise en 1936.
Cette oeuvre coréenne nous a sorti de notre torpeur cinématographique du moment. Shin-yeon Won fait très fort ici en dirigeant d'une main de maître ce film curieux, surréaliste par bien des côtés, baroque par d'autres. Tout colle, du jeu d'acteurs, aux décors en passant par la bande-son. Le suspense est servi par un scénario simple à l'origine mais extrêmement fouillé jusqu'au final qui éclaire les mystères de l'intrigue. Film violent mais au vrai très retenu, il déroule une atmosphère pesante, inquiétante même, qui ne laisse pas un instant de répit au spectateur. N'est-ce pas ce qu'il demande ?
Une vaste blague, un film d'action a diffuser sur disney chanel. Un film au scénario baclé tentant de se faire une place entre les nouveaux James Bond et la saga des Jason Bourne sans jamais y parvenir, quand à Taylor Lautner je ne sais pas ce qu'il vaut dans twillight mais dans ce film il est incroyablement mauvais et dénué de tout charisme et de toute crédibilité, d'ailleurs c'est le film entier qui n'est pas crédible pour un sous. (non mais franchement un lycéen qui échappe à la CIA et à un gang de "redoutables" tueurs en se traînant sa petite amie et qui se prend des coups sans jamais avoir de marques c'est crédible ????)
En terrain inconnu, je découvre les premières minutes captivantes de ce Retribution. Glacé. Tendu. Glauque. Terre à terre. Terne. En une seule scène d'introduction, le réalisateur nous offre le climat qui règnera sur son film. Ce thriller fantastique réussit sur les deux tableaux. Le côté thriller nous délivre une enquête compliquée est intéressante qui verra un inspecteur de police froid et antipathique se retrouver aux prises avec ses vieux démons. Et malgré les morts qui jalonnent cette enquête, toute la noirceur du récit repose sur son anti-heroes. Les vieux démons prennent ici les traits d'une femme en rouge dont chaque apparition nous fascine autant qu'elle nous met mal alaise. Seul bémol, alors que le film atteint des sommets de bizarrerie, la conclusion replonge le spectateur dans une confusion totale. Malgré tout on retiendra un film captivant et malsain qui nous offre un peu d'originalité. Emprunt d'une latence hypnotique dans les images et toujours contre-balancé par l'avancée de l'intrigue cette oeuvre très ouverte au début se referme petit à petit comme un piège sur un spectateur attentif. Un polar réussi.
j'ai vu des décors extraordinaires, entendu une musique envoutante ,sous le charme du plus beau film de ma vie et.......je me suis réveillé devant cette...bouse , bon...je savais que c’était un film catastrophe , donc ,une chance sur deux d'avoir un nanars , mais là..score battu , scénario nul et bourré d'invraisemblance , des acteurs dont les répliques sont si navrante ,que je me demande si le chômage ne les guette pas derrière ce film ," pas de grands acteurs mais ils étaient honorablement connus sur le petit écran", des effets spéciaux comiques, (déjà dit : caméra qui tremble pour simuler un tremblement de terre , des scènes qui ont été tournées dans une ville qui ressemble de très loin à paris où l'action a normalement lieu,. . la scène amusante , la seule apparemment tournée a paris , sur la tour Eiffel, ou l'on vois une circulation urbaine normale , malgré la catastrophe et la course poursuite délirante ,dans le tunnel sous la manche qui s'écroule . c'est vraiment en dessous de zéro
Ring : Rasen n'est PAS à comparer avec son prédécesseur Ring. Ici Joji Lida a cherché à proposer quelque chose de nouveau et au lieu de proposer un film d'horreur, il propose un drame humaniste. Oui il y a d'énormes différences avec le premier film (depuis quand Sadako roule une pelle à ses victimes ??? Depuis quand elle est plus devenue effrayante ?) MAIS tout cela est simplement là pour casser son lien avec le premier film, parce que leur but n'est pas du tout le même. On est centré sur le parcours d'un personnage, de sa rédemption et de son acceptation de soi-même. Sadako est utilisé comme un moyen pour lui d'y arriver en étant confronté à ses démons. Si vous cherchez un film d'horreur ne le regardez pas vous vous ferez grandement chier, mais si vous cherchez un film dramatique centré sur le parcours d'un homme vers son acceptation alors foncez parce que c'est un super film ! Il y a toujours cette ambiance glauque mais sans vouloir faire peur, on nous installe dans la tête de son personnage principal, d'où cette réalisation assez lente, car il lui-même dépressif et cette ambiance va dans son sens : lente et glauque. Tout est objectivement bon dans ce film si on accepte les intentions du réalisateur de nous proposer quelque chose de nouveau. On ne peut pas taper sur un film seulement parce qu'on a voulu nous proposer quelque chose de différent, il faut l'acclamer pour ça.
Une jolie surprise, si ce n'est un coup de coeur, pour ce très chouette premier film, généreux et plein de vie(s). Véritable feel good movie, emmené sans temps mort, le petit locataire est souvent drôle (parfois très) mais aussi émouvant, avec une ribambelle de personnages aussi attachants qu'hauts en couleur. On pourrait reprocher au film de traiter un peu trop de thématiques à la fois, quitte à en survoler quelques uns et de paraître parfois un peu trop léger, mais il possède un charme fou que peu de comédies françaises ont et les scènes de pure comédie font souvent mouche. Quant à la distribution, elle est assez savoureuse, Karin Viard en tête, qui arrive à faire passer les spectateurs du rire aux larmes avec beaucoup de talent et Philippe Rebbot, qui semble toujoursavoir toute l'humanité du monde en lui quand il joue. Et mention particulière à Hélène Vincent, savoureuse en grand-mère alitée dans le salon.
Super film, bien que ce ne soit pas mon style de film préféré, j'ai été agréablement surpris par le son et les image magnifique.J'ai adorer la façon dont l'accident a été amené.
Un film assez fort par le regard porté sur la société et le décalage entre la joie d'être ensemble, la joie d'être seuls face à l'agression des autres, leur présence, voire par exagération même, leur toxicité qui va tout faire basculer.
Un film dramatique sur l’évènement le plus traumatisant de l’histoire récente américaine. Le point fort du film est de se concentrer sur ce dernier vol qu’on oublie bien souvent et qui pourtant constitue un acte héroïque. On voit comment tout cela a été vécu par les personnes directement impliquées par cet épisode. On constate très rapidement qu’ils se trouvent dépassés par les évènements, on est complètement ahuri de voir des informations contradictoires se suivre les unes après les autres entre les contrôleurs, la panique qui se répand peu à peu, l’incapacité à agir. Et à côté de cela, nous suivons les dernières minutes de ces passagers et membres d’équipage. La façon dont ils prennent peu à peu conscience de ce qui se passe à l’extérieur, après le premier traumatisme de l’attentat (séquence à vous glacer le sang de par sa brutalité et violence), et l’organisation pour essayer d’agir. Les acteurs réussissent à retranscrire parfaitement ces différents stades. Paul Greengrass propose une mise en scène nerveuse et dynamique qui nous plonge d’autant plus dans l’action et nous la fait vivre de façon d’autant plus efficace. On est complètement paniqué dans les poste de contrôle (mais où sont ces foutus avions ?), terrorisé au sein des passagers. Un bon film traitant efficacement de son sujet.
A mourir de rire. Bien sur on réfléchit pas mais will ferell pousse dans le vulgaire et on ne sais pas pourquoi mais on rigole. Aurait il la tête de l'emploi ? On ne s'ennuie pas une minute
ON VA S'AIMER. Une comedie raté, avec le couple chantant Lamy/ Rousseau ininterressant. Heureusement les autres comediens sont sympathiques.
Film plein d émotion. A voir je le conseille vivement. on ne sent pas Le temps passé. Les personnages sont très attachants
Sur le papier, le film faisait penser à Tout pour plaire. Malheureusement, cette comédie est une véritable catastrophe. C'est simple pas grand chose ne fonctionne ici. Le scénario est désastreux, la mise en scène mauvaise, les acteurs jouent souvent faux (la palme revient à Mélanie Doutey même si Alexandra Lamy nous offre un sourire crispé et artificiel pendant tout le film). Néanmoins on leur donnera le bénéfice du doute car il est difficile d'imaginer qui aurait pu se sortir de répliques aussi mal écrites. De plus, les situations sont bêtes et peu crédibles, les personnages sont irritants et inintéressants. Sans compter que l'on ne compte plus les scènes allègrement pompées (mais en moins réussies) sur Sex and the city, Notting Hill, Bridget Jones, L'arnacoeur et j'en passe. Bref on s'ennuie beaucoup, on s'amuse rarement et on compte le temps jusqu'au happy end téléphoné bébête.
C'est probablement la plus célèbre mais aussi la plus terrifiante histoire de Sherlock Holmes, vue par un maître du cinéma d'épouvante. Première version britannique après la version hollywoodienne de 1939 avec Basil Rathbone, c'est aussi la plus éblouissante avec son technicolor acidulé, sa musique angoissante, son ambiance inquiétante, son décor de lande anglaise brumeuse et marécageuse, et l'interprétation flegmatique de Peter Cushing dans le rôle du fameux limier de Baker Street. La scène d'ouverture très gothique, qui voit naître la légende du chien terrifiant, reste dans toutes les mémoires ; Terence Fisher a particulièrement soigné cet instant du film, en laissant éclater son sens du baroque, il signe un chef-d'oeuvre de thriller horrifique qui appartient aux grandes heures de la célèbre firme Hammer.
Un film absolument grotesque (Cage parle d'ailleurs lui-même de "merdes commerciales" pour les films qu'il a tournés à cette époque). L'idée de base - merci Dick ! - est intéressante, mais littéralement et totalement explosée dans la violence hollywoodienne gratuite et sempiternelle. "Last but not least", ce film a des relents mesquins anti-français : les "bad boys' qui ont la bombe sont des "frenchies" retors. Il s'agit de continuer à imprimer dans le subconscient des ados sans culture, qui regardent ce genre de films d'action, que les non-Etats-Uniens et les Français, surtout, sont des faux-derches, traitres aux nobles causes US, comme par exemple les massacres états-uniens en Irak, au nom de la "démocrassie", que la France continuait de ne pas soutenir en 2007, date de sortie du film...
En lisant le synopsis on se dit : voila un film original qui mérite d'être reconnut ! En regardant le film on se dit : c'est une horreur sans aucun intérêt et vivement que ça se termine ! En ayant finit le film on se dit : ah bah enfin le calvaire est terminé ! En bref , " Saint " fait partie de ce genre de film qui agace , exaspère et rend complètement fou . Le jeu d'acteur est nul , les effets spéciaux pathétiques et le dénouement plus que ridicule . Une bouzze monumentale !
Film en VO et anti-français! En effet 95% du film est en arabe et tout les français sont représenté comme des gens idiots....