CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
un film ennuyeux très lent, malgré la présence de galabru dans le rôle d'un grand père ambigu dans ce film tout parait ambigu, confus comme l'être humain un jeune fille à l'aube de sa confirmation se pose des questions sur sa foi et va vivre ses premiers émois amoureux. Je n'ai pas aimé du tout
Un bon film avec une belle brochettes d'acteurs dont un qui a été titré aux césars.Sinon il y'a une belle histoire,un bon scénario et une belle musique.Bref un bon film policier que je vous conseille si vous aimez ce style de film.
Un bijou d'intelligence qu'il faut s'empresser d'aller voir. Les guerres dans le tiers monde sont reprises beaucoup dans les films et séries (Green Zone, Zero dark thirty…) mais c'est toujours une vision américaine que nous en avons. Cette fois c'est un réalisateur allemand qui pose un regard nouveau sur la guerre d'Afghanistan. Un scénario brillamment mené et un réalisme absolue, une mise en scène qui plonge le spectateur dans l'univers du film et des acteurs plus que parfaits… Entre deux mondes a des semblants de la série Homeland, notamment pour son intensité. Bref, un film dont on ne parlera pas assez mais qui vous rendra plus intelligent !
C'est une comédie américaine qu'on peut qualifier de romantique/politique. Le tout début est moyen mais assez rapidement ce film prend son envol pour arriver au top. On sent vraiment la patte américaine dans cette histoire que ce soit au niveau du sujet qu'au niveau de la réalisation assez classe et belle. J'ai vraiment trouvé cette histoire étonnante mais aussi touchante et marrante.
Jamie Foxx est vraiment un bon acteur, il le prouve encore dans cette petite comédie légère et hilarante. Rien de nouveau sur la planète mais honnêtement j'ai beaucoup aimé. Jennifer Esposito est brillante (et sublime bien entendu) dans le rôle de la coureuse de mari sexy et perfide, Gabrielle Union joue assez bien son rôle et Morris Chesnut est excellent. Et c'est un vrai délice de retrouver un tube de Heather Headley dans le film, tube qui se marie à merveille aux scènes romantiques entre Jamie et Gabrielle. Un film à savourer à deux de préférence :) .
On ne peut que comprendre les excellentes notes attribuées à ce film. Il nous fait découvrir de manière très précise et très réaliste les difficultés de coalition de 2 êtres humains issus de classes sociales très différentes. Il nous montreà quel point c'est complètement impossible même s'ils le souhaitent vraiment tous les 2! Ils ne vivent malheureusement pas isolés du monde dans lequel ils vivent et c'est ce monde qui finit par avoir le dernier mot.C'est lui qui décide qu'ils doivent se séparer, à l'unanimité : la famille et les collègues de la femme et de l'homme, à la fois, se moquent ouvertement d'un rapprochement possible entre eux et ne le permettraient jamais. Pour une fois, c'est l'homme qui a le plus envie de voir cette relation atypique aboutir dans cette histoire. Il est, d'une manière générale, idéalisée et rendu parfait en tout point. C'est la limite du film. Cette partie n'est pas réaliste même si elle s'explique, dans le film, par le faitqu'il ait vécu aux Etats-unis et que cela lui aurait permis d'acquérir une plus grande ouverture état d'esprit que celle qui règne dans son pays.Le film laisse tout de même entrevoirune possible fin heureuse en terminant par remettre en contact les 2 amants. Mais cette éventualité me parait peu probable dans la mesure où cela les conduirait à se choisir et à renoncer à leurs mondes respectifs. C'est une note d'espoir intéressante mais non réaliste.
Très belle histoire, qui aurait pu être inspirée de la vie d'Elisabeth Kubler-Ross...Super rôle pour Kevin Costner...il faut garder la foi, tel est le message de ce film
Vraiment très moyen, ce film n'est ni drôle, ni émouvant, completement creux, pour résumer c'est un énorme ratage. La seul chose que j'ai trouvé bien, c'est le générique du début, la seule bonne idée du film, après 5 minutes vous pouvez quitter la salle, il n'y a rien d'autre a voir
Je comprends parfaitement le fait que beaucoup de monde aimera ce film, pour le moins original, mais j'avoue avoir été très déçu de l'ensemble. Je n'ai pas du tout accroché à son scénario biscornu et à sa clique de personnages, tous plus extrêmes et dérangés les uns des autres. Mais, pour ma part, j'ai l'impression qu'un profond sentiment d’artificiel et de décousu se dégage de ce film. Sailor et Lula étant mon premier film de David Lynch, je ne peux pas encore me faire une image réaliste de son travail d'artiste, mais même si cette œuvre à un style et une pure folie en elle... Cela ne m'a pas empêche de m'ennuyer, voir même de me question sur l’intérêt de ce film. D'ailleurs je n'ai même pas finit le film, donc peut-être que ma note et ma critique n'est pas entièrement fondée, mais pour moi le message était déjà bien passé dès les premières minutes du film: vraiment trop étrange pour être crédible. Dommage, peut-être que je l'apprécierais d'avantage plus tard, mais pour l'instant, je n'adhère pas le moins du monde, désolé Mr Lynch. 4/20
certes ce n'est pas le meilleur film de van damme (histoire pas terrible et comment expliquer qu'ils trouvent aussi facilement le trésor ???) mais les quelques combats sauvent le film
j'ai pour habitude de ne pas regader les films aisatiques, car je n'ai jamais aimé le côté surjoué des personnages. J'ai fait une exception ici. C'est un film à regarder à titre expérimental. C'est tout dire.
Dur pour ce petit film de guerre lorsque chacune des scènes rappel des bonnes références du genre tel-que "les héros de Télémark", "quand les aigles attaquent" mais que celui ci n'a aucune envergure, des acteurs peu charismatique même si Sean Bean cachetonne et fait une prestation oubliable. Le montage est peu inventif et très plan plan. Les scènes de combats manquent cruellement d'intensités. Il y a aussi beaucoup d'ellipses derangeantes surtout vers la fin qui est tout simplement bacle, il y a meme des personnages dont on ne sait pas ce qu'ils sont devenus. Un film direct to DVD tout à fait dispensable même si l'ensemble n'est pas indigeste à regarder!
Un très beau film, romantique. Clémence Poésy sublime.
Une comédie que l'on prendre soin de ne regarder qu'une fois .
Le genre de films qui peut vous faire vraiment détester les chimpanzés. Le singe qui crie,qui parle n'importe comment,qui fusille,qui danse,c'est marrant 10 secondes après on a une envie de meurtre.une envie de gifler cette pauvre Mookie. Le regretté Villeret est lui aussi un peu énervant mais bon.Et puis Cantona bon pas mal au début mais après ... Un film a évité surtout pour le singe
Le sujet est intéressant et le scénario original , mais c'est dommage que le film comporte quelques longueurs qui finissent presque par lasser le spectateur...
L'HOMME QUI TUA LIBERTY VALANCE est réellement un western légendaire de la part du metteur en scène John Ford. Ce réalisateur dirigera par ailleurs d'autres grands westerns de renom : La Chevauchée Fantastique ou encore La Charge Heroique Western avant tout basé sur les valeurs de la démocratie, ce film est un véritable temoignage sur la passation de pouvoir entre la justice du pistolet et celle de la loi. Les interprètes sont tous formidables. John Wayne ( Rio Bravo ) campe un Tom Doniphon avec tout le savoir faire qu'on lui connait. James Stewart ( L'Homme de la Plaine ) joue lui le rôle du sénateur Stoddart suffisant et nerveux, un rôle à la hauteur de ce très grand acteur. Lee Marvin ( Les Professionnels ), quand à lui, joue le rôle de Liberty Valance qui est véritablement le méchant de service, et l'acteur nous prouve toute l'étendue de son talent à travers ce personnage. On peut également noter la présence de Vera Miles ( La Prisonnière du Désert ) dans le rôle de la femme du sénateur, mais également d'un Lee Van Cleef jeune qui jouait l'un des deux amis de Liberty Valance. La mise en scène du réalisateur, est en tout point exceptionnelle, et il nous gratifiera par ailleurs de plusieurs scènes légendaires, tel la scène du face à face entre Lee Marvin et James Stewart. La magnifique photo en noir et blanc est l'oeuvre de l'excellent William H. Clothier ( Alamo et les Cheyennes ) et cette photo a eu évidemment un rôle primordial dans ce film surtout sur les scène les plus importantes. La magnifique partition musicale est a mettre au talent de Cyril Mockridge ( La Poursuite infernale ) qui nous delivre là de plusieurs musiques particulièrement réussis. Il s'agit d'un western totalement Fordien dans le fond comme dans la forme et il est indispensable de le posseder. Pour finir, je dirais que ce long métrage est non seulement l'un des plus grand westerns de tout les temps, il est aussi l'un des meilleurs films que le cinéma ait pùt nous offrir.
Le troisième film n'était pas génial mais là on tombe dans la crétinerie des bas-fonds. C'est ridicule et d'une bêtise sans nom, vraiment navrant. Après un accident de moto, un groupe d'amis viennent voir le blessé à l’hôpital mais apprennent que celui-ci a été transféré. Ils veulent découvrir où et découvre une base militaire où des expériences sont conduites pour ramener les morts à la vie... La réalisation est mauvaise: le cadrage est nul, la mise en scène n'est pas crédible en seul instant, les mouvements sont faibles, la profondeur de champ est horrible et les prises de vues banales. Le scénario est une vaste blague, aucune cohérence, des rebondissements vraiment nazes, le suspense est inexistant, les clichés sont omniprésents et les incohérences ne cessent d'affluer. Tout est très prévisible et le rythme est affreux (excepté la dernière demi-heure). Les personnages n'ont aucun charisme et sont ultra-stéréotypés. Les acteurs sont catastrophiques, ils ne sont pas convaincants sauf les figurants zombies (c'est vous dire). Les dialogues sont d''une bêtise qui fait mal au cœur, on dirait qu'ils sont volontairement ratés. La photographie est dégoûtante, la lumière est très mal travaillée (notamment les découvertes) et les couleurs sales. Le montage est très basique, voire soporifique. Les décors sont moches, les costumes ratés, le montage sonore catastrophique et la petite présence musicale de Godsmack est agréable mais ne sauve rien. "Le retour des morts-vivants: Necropolis" est un pur navet avec plein de jus de débilité.
une histoire banale sans rebondissement et sans intérêt à noter la performance calamiteuse d'omar sy et un doublage insupportable, un dtv à vite oublier
Quel beau film ! La bande-annonce est certes visuellement magnifique, de même que sa musique, mais laissait à craindre une introspection pesante. Rien de tel : j'ai été captivé, émerveillé et ému. Le film tient la promesse d'images et de musique magnifiques. Raphael Personnaz est juste, Evgueni Sidikhine remarquable... et même l'ours a dépassé mes attentes. J'avoue m'être ennuyé en regardant The Revenant, mais pas à ce film, à aucun moment. C'est un des meilleurs films français que j'ai vus récemment.
Une belle et grande épopée pour un film réalisé par le talentueux Anthony Mann. Il est nécessaire pour visionner ce film d'avoir quelques rudiments dans sa poche de l'histoire romaine pour comprendre tous l'enjeux mais aussi les notions évoqués à maintes reprises. Le spectateur est ainsi lâché sans la moindre explication (proconsul , titre de César etc...) dans ce péplum faramineux et spectaculaire pour l'époque. En effet, nous sommes face à des décors somptueux que ce soit l'enceinte extérieur (Rome et le forum reconstruit) qu'intérieur. Beaucoup de soin (et d'argent par la même occasion) a été apporté à ce film ce qui rend le tout vraiment passionnant malgré sa durée. On ne s'ennuie guère dans ce film qui mêle phase de combat réaliste de Rome contre les barbares et phase de discussion notamment sur l'héritage et la survie de Rome. Si, la première partie aurait pu récolter un jolie 5 étoiles, l'ensemble se tasse malheureusement un peu lors de la dernière partie. Je n'ai pas fait allusion aux acteurs qui sont tous exceptionnels dans leurs rôles (Guinness, Boyd ou encore Plummer). Un classique !
Cela aurait pu être malsain et désagréable : c'est en définitive intense et souvent captivant. C'est qu'à travers cette relation dangereuse entre une mère et son fils, quelque chose d'extrêmement complexe et fort se dégage, ne cédant jamais à la facilité ou au racolage. Il est d'ailleurs difficile de mettre des mots sur « Mon fils à moi » tant ce dernier se ressent avant tout, à travers la violence des situations, des dialogues, pouvant être aussi bien physique que psychologique. Le propos est dur, mais la démonstration est implacable, provoquant un malaise profond durant 80 minutes, voire plus. Il faut dire que l'excellent Victor Sévaux et l'impressionnante Nathalie Baye forment un duo extrêmement marquant, apportant une crédibilité, une justesse, une force rare à un film qui n'en manquait déjà pas. Pour son premier long-métrage, Martial Fougeron, malgré un léger manque d'émotions, frappe un grand coup.
Les petits héros est un mauvais film de Itay Lev. La mise en scène du réalisateur est académique, le scénario est peu recherché et pas très intéressant, les acteurs comme Alon Lysy, Anastasia Safonov ou encore Daniel Damidov sont corrects dans leurs rôles mais pas exceptionnels etc… Bref, je mets une seule étoile.
1969, sort Z, film engagé sur fond de dictature des généraux. C'est intelligent, prenant, les faits s'enchaînent et le film ne tomber pas dans le piège du manichéisme. Un film incroyable et marquant qui traite d'un sujet encore d'actualité. Rajoutez la qualité de l'image et de belles idées de mise en scène avec les flash du docteur et l'alternance des visions entre les différents protagonistes. A ne surtout pas rater.
La plus grosse arnaque de ce film d'arnaque et bien c'est le film lui même! J'ai du mal à croire qu'il soit passé au ciné! Rien a sauvé: du casting au scénario en passant par la mise en scène, tout est pitoyable! Que vient faire la blonde sur l'affiche??? Elle ne prononce pas plus de deux mots!!! Les autres acteurs auraient mieux fait d'en faire autant tellement chacune de leurs répliques tombent à plat!Je suis dégoûté d'avoir perdu 1h30 pour regarder ce navet pas une seconde intéressant! A part une scène à mourir de rire dans le restaurant pour l'interpellation de Sisley! Jamais vu du si mal fait! ... Fuyez!!!
SRK prouve encore une fois a quel point il et un acteur extraordinaire. Le film est passionnant et n'a rien avoir avec un "bollywood "classic, on y vois les vraies rues d inde et pas du bling bling contrefaits. Bon visionnage à tous
Un excellent film sur l'arrivée du Brexit dans le Royaume-Uni. Un bon thriller politique mené par Benedict Cumbertach brillant dans son rôle.
Il y a pourtant des éclairs de génie dans certains dialogues qui transpirent l'intelligence et la légèreté, mais ce film est dans l'ensemble lourd, pompeux et somme toute ronflant au possible. L'interprétation de Robert est puissante, mais sans surprise. Et puis c'est un film avec un message, avec une morale bien enrobée, toute mignonnette, toute proprette... La fin empeste le catholicisme à plein nez; les quelques nuances développées pendant le film sont annihiler: on retombe avec le sempiternel conflit entre le bien et le mal de manière caricatural. "Se rendre à la justice des hommes c'est se vouer à la justice divine ", "dieu pardonnez les pêcheurs que nous sommes", etc... c'est niais, non? On est déjà tous en taule dans notre conscience, pas besoin d'en rajouter, comme dit tonton... Si vous voulez voir un chef-d'oeuvre sur le même thème, mais cette fois traité avec finesse, foncez voir "Le 7ème juré" de Lautner, celui-là au moins, il défrise Tina Turner!
L’acteur & réalisateur Gary Sinise adapte le chef d’œuvre littéraire de John Steinbeck et nous restitue un drame de toute beauté ! Poignant et émouvant, on y fait la rencontre de deux hommes très différents, l’un est autiste mais possède une force herculéenne et c’est le second qui lui sert d’interprète. L’intrigue principale se situe pendant la Grande Dépression aux Etats-Unis, les deux hommes rêvent d’une vie meilleure et vont tout mettre en œuvre pour le réaliser. Deuxième réalisation pour Gary Sinise, après Rien à perdre (1991), il convie à nouveau John Malkovich dans son drame qui nous envoûte complètement. Malkovich y interprète un simplet étonnant et attendrissant, une interprétation stupéfiante ! Des souris et des hommes (1992) est le remake de la version de 1939, cette nouvelle version est passionnante et mérite que l’on s’y intéresse. On saluera aussi la très belle B.O composée par Mark Isham.
à voir pour savoir pourquoi il faut faire attention... et faire des efforts que beaucoup ne font plus trop (moi compris). C'est très facile de (re)devenir débile avec la télé, un travail abrutissant, la méchanceté et toujours choisir le plus facile et le moins disant culturel. Ce film nous montre un Futur possible (déjà là sur certains réseaux sociaux...)
On a trop vu la rencontre entre le chic et le beauf, et en plus ici c'est improbable, ennuyeux et rend mal à l'aise. J'ai du mal à croire que ce film ait pu convaincre de si bons acteurs.
En dépit de qualités certaines, «Conte de Cinéma» n'est pas de ces films qui laissent un souvenir impérissable. Certes les acteurs jouent bien, la photographie est correcte et l'atmosphère réussie, mais quel manque d'audace! Il s'agit presque de l'archétype du film d'auteur chiant, avec ce qu'il faut d'intérêt pour qu'on en parle avec ferveur dans la presse et ce qu'il faut de mollesse pour qu'on s'ennuie poliment sans trop oser l'avouer. Alors oui, la pirouette narrative est une bonne idée, oui ce film à un semblant d'âme, malheureusement je peine à lui trouver un réel intérêt malgré tout. La faute aux nombreux clichés qui parsèment le long métrage, à toutes ces situations attendues, et surtout cette absence de profondeur thématique et de recherche esthétique. Evoquer «Plus Belle la Vie» est peut-être exagéré, néanmoins le fait qu'une telle comparaison puisse nous venir à l'esprit rend bien compte de la relative fadeur de «Conte de Cinéma». On pense aussi au pire de la Nouvelle Vague, quand le cinéma se fait nombrilisme aigu. Bref, je n'ai rien contre les films « mélancoliques », mais le fait que le présent long métrage ne reste qu'en surface et ne propose guère d'enjeu conséquent ne m'incite pas à en faire son éloge. Un film décevant, d'un truisme peu attrayant. Dispensable. [1/4] http://artetpoiesis.blogspot.fr/
Le réalisateur portugais Fernando Oliveira de Ribao fait encore preuve d'audace. Avec "Fermeture pour travaux" il nous livre un film contemplatif et ultra-réaliste. On plonge en temps réel dans l'univers du bâtiment et l'on y découvre les intrigues qui font le quotidien des ouvriers. La séquence du vol de la truelle, avec l'unique phrase clairement audible de ce spectacle ("Bordel mais quel est l'con qui m'a piqué ma truelle"), restera dans les annales comme la plus drôle et la plus burlesque de cette nouvelle vague réaliste dont Fernando Oliveira de Ribao se veut le chantre.
"Ben Hur" nouvelle version 2016 de Timur Bekmanbetov, n'a pas le charme et l'aura de celle très célèbre et vintage de William Wyler ... Et donc difficile de justifier ce remake peu utile, coûteux et pétri d'effets spéciaux qui n'apportent que confusion et incompréhension, mais surtout rien de bien remarquable, si ce n'est bien évidemment un bénéfice financier non négligeable à la clé de ce projet avant tout très lucratif ! On surfe sur des généralités, des images d'Epinal sans que rien ne nous surprenne véritablement. Très plat et convenu en terme de réalisation, cet opus en devient plus que dispensable ! Seules les scènes assez impressionnantes dans les galères, ou à la limite la course de chars finale pourront nous tenir un peu plus en éveil... La fin niaise à souhait ferait presque rire ! Autant se replonger dans le bon vieux péplum réalisé en 1959, autrement plus convaincant et qui se suffit largement à lui-même !
Plutôt niais, lent et cousu de fil de blanc. Manque vraiment de quiproquos un peu moins prévisibles, de dynamisme et d'humour (c'est plutôt une comédie romantique qu'un "conte de noël"). Le jeu des acteurs est lui aussi loin d'être une référence (même si les 2 gamins s'en sortent bien).
Enorme ce film , Clavier est génial , je kiffe son look de ringard et sa coupe de cheveux ridicule , pure comedie du debut des années 80 , sympa l'apparition d'eddy mitchell !
Une très belle surprise , un film qui regarde du coté de " Un jour sans fin " , mais avec de bonnes idées de scénario , le couple Sandler/Barrymore fonctionne à merveille , une comédie romantique très réussie.
Sans aucun doute le film le moins intéressant du tandem Cukor/Hepburn et du couple Hepburn/Tracy. Le charisme des comédiens et le savoir faire du cinéaste ne suffisent pas cette fois-ci à faire oublier l'absence de scénario. Une ressortie inutile.
A vouloir faire du "cuisine et dépendances" sans talent, on s'écrase lamentablement, et ce n'est pas le casting léché qui changera quelque chose. On s'ennuie, on s'embourbe et on lâche bien longtemps avant la fin. L'idée était bonne pourtant, mais trop forcée dans le déroulement.
Rien qu'en voyant le nom on a envie de se moquer, non sérieusement, "L'homme-Fourmi" ? Ca va être quoi après sans rire, "L'Homme-Limace" ? Bon, malgré mes jugements, je suis allé le voir, étant un grand fan des films estampillé "Marvel". Et finalement, j'ai été surpris sur absolument tous les points. Un des meilleurs "Marvel" pour ma part, sans hésiter. Les derniers films de la deuxième phase du studio se sont largement améliorés, autant au niveau scénaristique et humoristique. Au niveau du divertissement, le film remplit largement son contrat tout en y apportant une certaine fraîcheur. Non seulement les scènes d'actions sont d'une qualité fantastique, mais en plus on y retrouve des notes d'humour non négligeables. En parlant d'humour, c'est un gros point fort de "Ant-Man". A l'instar des "Gardiens de la galaxie", le film ne se prend pas souvent au sérieux, pas même le héros ! S'en est carrément de l'auto-dérision. Ce point là lui confère un certain charme qui nous conquis totalement. L'acteur principal apporte (encore une fois) un vent de fraicheur de part grâce à ses talents et à son humour. Quand aux phases "macros", elles sont très bien filmées et les scènes se déroulant dans ces prises de vues sont d'une grande qualité. La mise en scène ingénieuse est géniale."Ant-Man" maîtrise autant ses scènes d'action que ses rares scènes d'émotions qui font leur petit effet. Dernier petit plus qui est vraiment apprécié des fans de Marvel : les références aux autres filmsnotamment les Avengers. Pour conclure, "Ant-Man" reprend certains ingrédients qui ont fait le succès de films comme "Iron Man" ou "Les Gardiens de la galaxie" tout en y apportant ses propres nouveautés (ou empreintes) qui font réellement mouche. Il s'agit donc d'un grand film Marvel. Vivement la suite
encore un vrai film d'horreur, tout est présent, l'intrigue, le suspence...la mise en scéne parfaite....les acteurs pas mauvais...le GORE... à voir absolument pour les fans de films d'horeur...
Une très bonne comédie familiale, j'ai adoré: original, drôle, frais, plein de bons sentiments sans tomber dans le niais non plus..."Palace pour chiens" est une comédie qui ravira petits et grands, je noterai que les acteurs s'implique vraiment dans leurs rôles ce qui est bien...16/20.
Un film très fin. Des acteurs très justes. Dommage qu'il ne soit distribué que dans très peu de salles car il mérite de rencontrer un large public.
J'avoue que ce film m'a attiré parce qu'il a plu au maître japonais Isao Takahata, qui est pour moi une référence. Et je n'ai pas été déçue. Par delà la beauté des dessins se tient une magnifique histoire d'amitié et la triste réalité qu'est la vieillesse quand elle agit sur la vie des hommes comme un effaceur d'encre. Brrr ! ça fait froid dans l'dos ! Ce film devrait être vu par toutes les générations car il peint ce qui risque bien d'être le lot de tout un chacun à un moment ou à un autre de notre vie et quand on a 10, 20, 30 ans et plus on croit qu'on aura toujours les mêmes facultés que celles qui sont les nôtres actuellement, hors il faut apprendre à appréhender et à accepter ce qui arrivent au corps et à la tête quand l'âge s'en mêle.