CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Voici l'un des films les mieux réussis et des plus remarquables d'Alfred Hitchcock. Il n'a pas été désigné comme le maître du suspense pour rien. La mort aux trousses en est l'un des plus illustres exemples. Il est, à mon avis, un film parfait, parfaitement écrit, réalisé et, bien sûr, superbement joué que nous avons rarement l'occasion de voir. C'est l'un des films les plus célèbres dans l'industrie cinématographique américaine ayant fait appel à des effets visuels et à une scénographie très élaborée pour l'époque. Ce qui peut nous apparaître dérisoire au 21ème siècle ne l'était pas en 1959. Pour preuve, n'ayant pu obtenir les autorisations nécessaires du gouvernement américain, pour filmer des scènes dans le bâtiment des Nations Unies ou sur le mont Rushmore, il a fait reproduire des ensembles complets en studio. Cary Grant, plus habitué aux rôles comiques, apporte sa touche amusante, dans son rôle de publicitaire naïf. A ses côtés, Eva Marie Saint interprète la fausse et habile maîtresse d'un chef d'une organisation secrète campé par l'un des plus beaux méchants du cinéma US, en la personne de James Mason. Il est fidèlement secondé par son zélé secrétaire magnifiquement joué par Martin Landau, dont le regard bleu acier colle impeccablement à la froideur du personnage. En revanche, le rôle de la mère du publicitaire, exécuté par Jessie Royce me semble inutile et niais. Mis à part cette petite réserve, ce thriller est un monument du cinéma d'outre Atlantique.
C'est l'histoire, racontée en parallèle, de deux vies d'hommes malmenés par une vie professionnelle qui les détruit petit à petit : un chanteur de charme en perte de vitesse, et un footballeur, qui fut très bon mais qui, à cause d'un accident, ne peut plus jouer et veut alors devenir entraîneur. Le manager du chanteur professionnel le délaisse ou ne l'emploi que dans des petits spectacles minables, et de l'autre côté, le patron du footballeur refuse de l'employer comme entraîneur,ce qui amènera celui-ci à se suicider; et le chanteur, apprenant cela, tuera le patron responsable du suicide, et ainsi finira ses jours... en prison.Très bon film de Sorrentino. Scénario très original, une réalisation parfois recherchée. C'est très bien racontée avec les deux vies en parallèle, maintenant, même s'il y a une forte critique du système grâce auquel les deux "héros" subsistent, l'assassinat final arrive un peu comme une soupape idéologique pour satisfaire le spectateur.
Si le film tient la route visuellement, il est plombé par une intrigue sans queue ni tête où seul le second degré semble être l'enjeu. On voit donc un casting prestigieux cabotiner inefficacement pendant trois longues et interminables heures.
Je suis facteur de piano et dès qu'il y a un piano dans un film, je suis content. Mais là, mon amour des pianos et de la musique ne peut rattraper mon dégout pour les mauvais films. Rien n'est crédible, la musique est horrible, les acteurs sont mauvais. A éviter, surtout si on aime la musique classique.
Aie ... Vraiment déçu de cette bouillie, scénario écrit sur un timbre poste, les acteurs (?) sont terriblement mauvais, le sourire de Laurence ne suffit pas ... A éviter, si vous ne voulez pas, comme moi, vous sentir floué de 9,85 euros !
Le rythme est lent, l'histoire est décevante, les personnage ne sont pas attachants et la fin est mauvaise. De plus, les nombreux clichés n'arrangent rien. On s’embrouille d’ailleurs sur les ressemblances au roman.
Ce film est parfait , l'histoire , une excellente comédie romantique qui est en même temps une comédie musical et un bio pic .Barbra Streisand est parfaite , elle nous prouve que c'est une excellente actrice et chanteuse , prouvant qu'elle peut mélanger l'émotion et l'humour. La musique est aussi sublime à retenir le fameux "my man" ou " don't rain on my parade ".
La claque, une bien violente qui te cloue sur place, voilà ce qu'est Happiness, avec le portrait d'une dizaine de personnages tous plus siphonnés les uns que les autres. L'interprétation est proche du presque parfait tout en puissance et en retenue. La banlieue américaine si puritaine et chaste fait face à ses démons dans ce pamphlet anticonformiste. A voir absolument !
Ce n’est pas super bien joué et les dialogues ne sont pas très recherchées. On voit bien la série B avec peu de moyen (cest sombre pour cacher les défauts) mais au moins ils vont à l’essentiel, c’est à dire l’attaque du train. Bref on ne s’ennuie pas trop mais le jeu d’acteurs, le décor et l’histoire ne sont pas très trépidantes pour un film d’horreur. Avec quelques incohérences en prime, on se retrouve avec un film qui ne mérite pas plus qu’un regard. Dommage.
L'idée de convoquer l'imagerie du western dans la campagne roumaine fonctionne sur la forme (décors désertiques, maison isolée, personnages hiératiques), mais échoue autant sur le fond que sur le geste cinématographique. Terriblement poseuse, la mise en scène dévitalise le récit dans un pénible exercice de style (plans interminables, ellipses tape-à-l'oeil, jeux anémiques des comédiens). Quant au récit, assez famélique, il déroule son programme poussif (la montée de la tension est étirée ad nauseum) avant d'abandonner son personnage principal pour un final démonstratif qui assène lourdement un propos que le film n'a eu de cesse de distiller (la violence fait craquer le vernis social). Ce film assommant, artificiel et vain semble avoir été formaté pour le public des festivals internationaux et leurs critiques dont la complaisance commence vraiment à poser problème.
Très très lent et démonstratif, ce film est, pour moi, un des films les plus lourds du réalisateur. Il n'empêche, l'histoire est bonne, les décors, jolis, et certaines scènes sont très réussies. Loin d'être mon préféré, cependant.
Gratuitement violent, The Bunny Game est bien plus proche du snuff movie relativement inutile que du film d'horreur. Une ambiance dérangeante, glauque, violente jusqu'à l'excès et terriblement malsaine. Le style épuré et un angle de film "caméra au point" ajouté à une quasi-absence de parole donne une allure réaliste. Reste que ce film est très long, trop long, et n'apporte rien puisqu'il 'y a simplement pas de scénario.
nul, très nul, très très nul... un film pour zéro public, ni pour enfants ni pour jeunes ni pour vieux.
4 crétins chez les terroristes aux actions aussi absurdes et hilarantes que vaines.On regrettera cependant que le film ne soit pas d'une hilarité constante,qui aurait pu faire de ce film une arme redoutable contre la connerie.
Techniquement "propre" , bravo à l'équipe . Pour le scénario c'est carrément ennuyeux, un huis-clos à l'eau de rose . Qui croit vraiment que Lino va envoyer dans l'au-delà qui que ce soit ? . C'est le personnage charnière de notre affaire, mais justement personne n'y croit sinon le film aurait perdu son côté eau de rose. Le film piégé par son ambiguité .... Peut être distrayant en roman (s'il y a) mais carrément passe temps // ennuyeux au cinéma , un polar sans tension .... qu'est ce alors ? Toujours ce problème lorsque l'on se situe entre deux genres ... Mes respects cependant et aussi à ces géants , ces acteurs / actrices disparues et pour qui j'ai beaucoup d'admiration et comme dit, de respect.
Mark Wahlberg confirme son manque de talent dans ce film policier banal et sans grand intérêt. On y trouve une jeune recrue confrontée à la mafia chinoise aux côtés d'un flic pourri. C'est vraiment trop long et ça ne vaut pas le détour. Poubelle.
"The Grave" , c'est ma première réelle déception d'un film issu de la sélection "8 films to die for" capable jusqu'ici du meilleur ("Abandonnée" ; "Broken" ; "Terreur"...) à des films honnêtes ("Lake Mungo" ; "Inside" ; "Réincarnation"). Je savais que ces sélections avaient des ratés mais j'y avais jusqu'ici échappé. L'affiche était plutôt sympa tout comme le casting avec les cultissimes Tony Todd et Bill Moseley. Le film commence bien avec un beau générique mais ça ne fait qu'empirer au fur et à mesure que le film avance. En effet le petit budget se fait cruellement ressentir avec des mises à mort sanglante en mauvais CGI , des actrices très mignonnes mais pas toujours justes et surtout un Tony Todd en roue libre assez gênant. Quant au final , il est très ridicule (une sorte de démon de la puanteur qui rend les gens...agressifs/cannibals). C'est assez dommage car le début était assez prometteur et ça se regarde d'un certain oeil amusé malgré les grosses lacunes.
Si vous recherchez quelque chose d'original, Bons baisers de Bruges est pour vous ! Doté d'un scénario en béton, d'un humour noir bienvenue, qui est suffisamment bien dosé pour ne pas trop prendre le pas sur le drame, d'acteurs au sommet de leur forme et d'un cadre original (on a peu l'habitude de voir Bruges au cinéma, encore moins dans un film avec des tueurs à gage), ce film a une ambiance très particulière, irréelle par moments et sombre et poisseuse dans d'autres situations. Le bémol que je mettrais, c'est que l'intrigue met vraiment du temps à se lancer, peut-être un peu trop même. Un film original, clairement le genre qui sort du lot, et qui arrive à surprendre.
J'ai toujours aimé Pierre Jolivet, l'un des rares réalisateurs avec qui réalisme ne rime pas avec ennui. « Les Hommes de feu » n'est peut-être pas le film le plus flamboyant (oho, jeux de mots) de l'année, mais c'est une œuvre bien réfléchie, bien écrite, parfois spectaculaire sans tomber dans le voyeurisme, où tout est dosé de façon extrêmement précise,, parvenant à faire vivre chacun de ses personnages sans jamais tomber dans la caricature ou l'excès. Jolivet les aime tous, ce qui ne l'empêche pas de montrer leurs failles, leurs doutes, leurs vies personnelles parfois compliquées... Il le fait toujours avec une grande humanité, un regard juste, voire admiratif sur ces héros du quotidien bénéficiant d'une très bonne image sans pour autant avoir la reconnaissance qu'ils méritent. Et comme le scénario s'avère tout aussi solide, intégrant intelligemment les différents protagonistes sans « écraser » le fil rouge du récit, ne reste plus qu'à saluer les solides performances d'acteurs, à commencer par l'impeccable duo Roschdy Zem - Emilie Dequenne. Une réussite.
Scénraio vu et revu, acteurs mauvais, incohérences de certaines actions des personnages et j'en passe. Vous aussi passez votre chemin
Très long l’idée est bonne mais le filme est beaucoup trop long avec pleins et trop de détails je ne recommande pas
Bon bouquin, (je l'avais lu ya longtemps). Bof. Et j'avoue que j'ai trouvé le film à peu près du même niveau.
Aucune crédibilité dans ce film ... qui n'est qu'une succession de combats en caméra objective ... lassant, très lassant !!!
Il est bon de savoir appuyer sur la touche "Stop" avant de regretter d'avoir perdu son temps, quitte à froisser sa propre sincérité intellectuelle.
Suite d'un premier opus déjà bien surfait, ce "[Rec 2]" ferait presque passer son prédécesseur pour un classique du septième art. Car au-delà de l'inutilité totale de l'entreprise qui se contente de copier la plupart du temps l'original, on ne peut être que navré par la tournure que prend l'oeuvre tant celle-ci sent le pognon à plein nez, les deux réalisateurs semblant eux persuadés que quelques effusions de sang et une mise en scène volontiers hystérique suffiront à combler le vide de cette entreprise minable. Et ce n'est certainement pas un "petit" rebondissement final qui changera la donne, car nul doute que du début jusqu'à la fin, "[Rec 2]" est de ces films qui se sont bien payés votre tête. Pathétique.
Un univers de manga superbement réalisé, mais sans grand intérêt. Disney est là pour s'en occuper, pour les Wachowski c'est très décevant quand on connait leurs talents.
Certes Valérie Lemercier fait son show ! Cela ne suffit pas pour rendre ce film attrayant trente petites secondes. Affligeant.
Film ayant révélé Gabriele Muccino, il est pourtant peu dire que je n'ai pas été convaincu par « Just un baiser ». Long, fade, souvent ennuyeux et se complaisant dans différentes intrigues sentimentales n'ayant quasiment aucun intérêt, on se demande bien ce qui a pu séduire le public avec ce festival de personnages incroyablement caricaturaux et souvent proches de l'hystérie, heureusement correctement interprétés (sans plus). Alors, c'est vrai : de temps à autre une situation, une réplique sonne juste, mais en contrepartie il faudra se cogner une multitude de scènes indigentes (la palme revenant à celles avec Stefania Sandrelli, que l'on a presque honte de revoir dans un rôle aussi désolant), le tout sans rythme, sans vision et sans audace, à l'image d'un dénouement aussi prévisible que navrant. Rarement la réputation d'une œuvre m'aura paru aussi usurpée qu'ici, les titres américains de Muccino apparaissant presque d'une infinie subtilité à côté de cette sitcom sans la moindre envergure. A éviter.
Ce film est le meilleur film d’horreur que j’ai vue mise à part The room. Je vous le recommande grandement mais écouter 13 caméra avant... les acteurs son bon surtout le « méchant » l’histoire est bien pensée je vous le recommence encore une fois
Un film qui plonge plus dans le gore (trop de sang pour rien) que dans l'angoisse. Quant au scénario et au dénouement final, c'est vraiment nul : vu le titre, je ne vois toujours pas en quoi il y a un commencement, ni le rapport avec les autres films! Un film à éviter absolument!
Un bon film de série B, sympa à regarder, qui plaira surement aux fans de jeux vidéo, et d'horreur(tel que moi).Enfin un film concernant Erzebeth!!A quand la sortie du jeu?!!
Quelle merveille que ce film muet. Le génie des deux acteurs, la beauté de la musique. Je ne me lasse pas de le revoir. Il me touche beaucoup, il me fait du bien. Seul un génie comme Chaplin peut réussir à faire autant rire et autant pleurer dans un même film. Quelle est touchante cette histoire ou un pauvre vagabond misérable, rebut de la société, nous fait découvrir les grandes qualités de son coeur en acceptant, malgré sa misérable condition, de recueillir un enfant abandonné par sa mère. Très rapidement nait entre père et fils adoptif une complicité et un amour immense, indestructible, qu'aucune force ou méchanceté humaine ne pourra détruire. Par moment, on ne sait plus qui est l'adulte et qui est l'enfant tant le père est peu doué pour assumer son rôle dans sa si modeste condition. Et pourtant le père donne l'essentiel pour rendre un enfant heureux: tout son amour. Il n'y a pas d'indifférence, ni calcul, ni jalousie, ni intérêt malsain, il n'y a que l'amour inconditionnel. Finalement que nos enfants demandent-ils de plus?
Jamais évident d'adapter Camus, encore moins lorsqu'il s'agit d'un roman inachevé... Gianni Amelio a su saisir la lumière si caractéristique d'Alger, tout comme son atmosphère ne ressemblant à aucune autre ville. De plus, Jacques Gamblin est un bel acteur, sobre, élégant et un « alter ego » très satisfaisant de l'écrivain. Reste que sans être totalement insensible à cette histoire (pour le coup les événements se déroulant dans les années 50 sont plus intéressants que les flashbacks), le film se traîne souvent (l'ennui est rarement loin) et a beaucoup de mal à incarner des idées, un propos... On comprend bien sûr la teneur de l'ensemble et les réflexions globales sur la colonisation ou la mémoire, mais il n'y a pas d'émotion, comme si le réalisateur visait à la fois le drame intimiste et un public (un peu) plus large : pas franchement convaincant. Au moins est-ce sobre, sans effusion mal placé, la figure protectrice de l'enseignant ayant également quelque chose de réconfortant. Rien de déshonorant. Rien d'indispensable non plus.
Un film plutôt insignifiant avec quelques cotés bien sympathiques mais d'autres franchement cucul-la praline et en tous les cas rien qui ne justifie l'engouement critique. Certaines scènes sont ratées (le parking du super marché) d'autres bien lourdes (celles avec Arditi), la bande son est lamentable. On pourra toujours se consoler avec Kiberlain mais elle n'a pas assez d'espace pour sauver le film, voire avec le téton gauche d'Agnès Jaoui.
Une atrocitée sans nom.A eviter comme la peste,ce film est une creation du demon.
Pur thriller. Un ton au dessus de 1 qu'il faut voir pour comprendre la situation. Personnalité démoniaque, un pur bonheur ! A voir !
Le réalisateur Seijun Suzuki vient de mourir. Une rétrospective lui est consacrée. Ce cinéaste japonais méconnu, auteur d'une quarantaine de films jamais sortis en France, a influencé Jim Jarmusch - dont le "Ghostdog" serait inspiré de "La Marque du tueur" - et Quentin Tarantino. Il est vrai qu'on retrouve dans son œuvre tout à la fois la noirceur et l'humour potache d'un Tarantino. "La Marque du tueur" est sans doute son film le plus marquant, le dernier qu'il ait réalisé pour les studios Nikkatsu avant d'en être renvoyé au motif que son film aurait été "incompréhensible" et "invendable". Je ne suis pas loin de partager le point de vue du PDG de la Nikkatsu. J'ai moi aussi trouvé totalement incompréhensible ce film, qui raconte avec un humour distancié et une violence stylisée, l'histoire d'un yakuza en rupture de bans (l'étonnant Jo Shishido, l'acteur fétiche de Suzuki, aux bajoues de hamster sous ibuprofène). Est-il nécessaire de comprendre une œuvre d'art pour l'apprécier ? On dirait un sujet de bac de philo. La réponse est nuancée - sinon ça ne ferait pas un bon sujet de bac. On peut être ému par une peinture, une sculpture, une composition musicale, sans la comprendre. S'agissant d'un film ou d'un livre, l'émotion esthétique seule se suffit plus difficilement à elle-même. J'avoue être un peut trop intello - et pas assez esthète - pour goûter aux films sans queue ni tête, sans colonne vertébrale, qui, à force de désinvolture dans leur construction et leur montage, donnent parfois l'impression de se ficher du spectateur. C'est le cas de certains Godard - dont "Alphaville" qui aurait inspiré Suzuki. C'est aussi le cas de cette "Marque du tueur".
Qui connait Allen Baron ? Pas grand monde même parmi les cinéphiles experts. Pourtant, avant de se spécialiser dans les séries télé, ce réalisateur doué réussissait à seulement 25 ans ce très beau film noir. Mise en scène sèche soutenue par une voix off qui s'adresse non pas au spectateur mais au personnage principal, noir et blanc épuré, cadrages superbes dans un New York rarement si bien filmé, musique de jazz qui donne sa respiration au film. La caméra s'attache aux pas d'un tueur(interprété par le réalisateur lui-même), dont on sait peu de choses sinon qu'il est fort peu sympathique. Suivez son parcours.
Très belle histoire, celle d'une femme mère au foyer qui doit survivre dans le monde d'homme des courses de chevaux, lutter contre sa famille qui n'est pas ravi de ce qu'elle fait. Elle arrive à démontrer qu'elle avait raison de faire ce qu'elle a fait pour en arriver là mais également ce qu'est capable de faire un cheval ! La dernière course est tout simplement sensationnelle ! Il n'y a que Disney pour bien faire ressortir ce genre d'histoire et je suis contente que le cinéma soit là pour montrer que tout est possible, il suffit juste de le vouloir et de faire son maximum pour le réaliser et là la gloire peut atteindre des sommets ! Pour les amoureux des chevaux, ce film est pour vous ! D'autant plus que cette histoire est vrai et c'est un très bel hommage à ce cheval et à cette dame !
Un film remarquable sur la nature humaine et la dérision des rapports à l'autre et soi-même. Une belle leçon de vie.
traiter ce film de merde serait insulter la merde ce n'est q'une TRES pale copie de paranormal activity ...
Super drôle ! Des répliques qui tuent, des gags hilarants, et une fin extra !
Une chronique de société un peu fade qui a un côté communautaire qui nous fait nous sentir un peu exclu de son sujet. Le tout manque un peu d'ambition à mon sens. Reste que le tout se suit sans déplaisir et que les acteurs sont plutôt convaincants. La réalisation est sobre, transparante.
Film rare, pas de STFR, alors je ne comprends pas grand chose de ce qui se passe, et comme il y a beaucoup de dialogues, c'est plutôt ennuyeux. A part cette inintelligibilité du discours, au niveau technique, c'est bien réalisé dans un beau noir et blanc, une belle photographie, des cadrages recherchés et originaux toujours portés vers l'esthétisme, tout cela donne au film un certain intérêt, avec de belles séquences : plages, enterrement, cimetière... Film pour anglophone et pour connaisseurs de l'oeuvre de Joyce. Dommage car le réalisateur a beaucoup de talent. Mais c'est toujours aussi incompréhensible, d'autant plus que pour un même événement, le réalisateur multiplie les lieux. Il y a plein d'allusions sexuelles et même pornographiques. Au fur et à mesure, ça devient de plus en plus surréaliste et baroque. En fait c'est trop long, il y a trop de baratin, cela devient franchement ennuyeux.
Un classique, un chef d'œuvre, Marielle est au top de sa forme. Il y a de grosses scènes d'anthologie. A voir absolument pour tout ceux qui aiment les dialogues de malades.
Une bonne et nécessaire mise, remise à l'heure de ce feuilleton économique, social et financier qui a secoué la France durant les 70's et qui fut le prélude à l'ordre du tout fric pour le fric et rien d'autre qui nous pourrit depuis et toujours plus ! Joyce, le 6, faut voter quand même ! A voir, pour apprendre, comprendre et se souvenir. Au troisième top, il sera... trop tard ?
1 téléfilm allemand qui aurait pu être choisi pour 1 documentaire sur la violence conjugale. Je le classerai dans "suspens" et "drame psycho".Il y a 3 personnages masculins principaux et 2 féminins. L'histoire commence sur l'eau et finit sur l'eau. Ce que je trouve incroyable, c'est que l'épouse battue s'enfuit pour se cacher. Et où cela ? Elle décide simplement de se rendre dans 1 lieu de son enfance. Quant au mari, il utilisera tous les moyens pour retrouver sa femme. Pour l'histoire générale, je donne 2 étoiles à ce téléfilm de 1H29, car je le trouve assez ridicule.
Cette série est vraiment formidable, on s'attache vite aux filles, on rit beaucoup, mais on pleure parfois, et il arrive aussi parfois que l'on se reconnaisse un peu dans les récits de chacune.
La force de ce film, ce sont les dialogues et l'interprétation intense, très juste et exceptionnelle de Michael Fassbender qui fait vraiment ressortir la souffrance et les interrogations de son personnage. Les images du film sont aussi magnifiques. Par contre, ce qui plombe le film ce sont : le manque d'actions qui rend le film extrêmement ennuyeux (avec utilisation de ralentis abusifs en plus) et le manque d'interactions entre Macbeth et le reste du monde (il est censé être roi et on ne le voit jamais exercer sa fonction). De plus, l'interprétation de Marion Cotillard n'est pas au niveau, fidèle à elle-même avec sa mono-expression et ses grands yeux globuleux larmoyants. Bref, le réalisateur n'a pas réussi à sortir du cadre théâtral de la pièce pour en faire un vrai film épique, pourtant tous les éléments étaient réunis.
Le film possède un univers qui trouve bien vite ses limites.Car ce gamin totalement insupportable ne fait que montrer les contradictions de l'enfance,et rien de plus.Quand aux monstres on arrive a y croire grâce a un superbe travaille technique,mais alors a quoi servent ils,et il y a t'il un histoire dans ce film?La réponse est Non!C'est une tentative échoué qui ressemble plus a des montagne russes de sentiments,sans la moindre bribe de scénario,et sur 1h30 ça fait long.L'image quand a elle est digne d'un spot de pub.
En plein dans l'actualité, voilà un sujet qui airait mérité un traitement plus fort. On s'ennuie ferme ici. La faute à une mise en scène plate et à un scénario tout aussi mou. De plus, cela n'est pas spécialement bien joué. Bref, à éviter...