CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Réalisé en 1962, "L'Enfance d'Ivan" est le premier long-métrage d'un géant du septième art, Andreï Tarkovski. Film sorti dans un contexte très particulier, celui-ci narre l'histoire d'un gamin de douze ans, recruté au sein de l'armée soviétique, jurant de venger sa famille décimée par les nazis. Nazis qui, fait intéressant, ne sont que très rarement montrés formellement à l'écran, si ce n'est à la fin. Le résultat est moyen. Très admirée par Georges Sadoul, l'oeuvre possède en effet des qualités indéniables, même si en tant que premier film, il ne restera certainement pas parmi les meilleurs du cinéaste. La photographie est comme l'on pouvait s'y attendre, superbe, et reste probablement le point le plus fort de l'oeuvre. On y reconnait la patte du cinéaste, avec ses plans finement travaillés, cette remarquable occupation de l'espace, et bien sûr ce noir et blanc sublime. Les images mémorables seront de la partie, le metteur en scène se permettant en outre quelques mouvements virevoltants et autres séquences rêvées tout à fait charmantes. Après, il va sans dire que c'est clairement sur le fond que "L'Enfance d'Ivan" fait figure de moins bon Tarkovski. Son intrigue s'essouffle à mi-parcours, faute de rythme et plombée parfois d'enjeux totalement inutiles comme le triangle amoureux entre deux soldats et une infirmière. Prisonnier d'un contexte et d'une idéologie, l'auteur des "Solaris" et "Stalker" a donc ici du mal à se départir d'un certain patriotisme quelque peu poussé et à vrai dire méconnaissable. Loin d'être un mauvais film, il n'en demeure pas moins à des années lumière des sommités cinématographiques qu'il nous pondra par la suite.
Le choc de l'année!!!Et en plus il est français.Alexandre Bustillo et Julien Maury ont bien compris qu'en France, on ne savait pas faire de film d'horreur et ont voulu montrer que "lorsqu'on veut, on peut".C'est vrai que les bons films d'horreur en France se comptent sur les doigts d'une seule main.D'ailleurs, à part Alexandre Aja, avec "Haute tension"...En existe t-il d'autres? Toujours est il qu'"A l'interieur" est un film ultra gore, traumatisant, flippant, impressionnant, radical! Bourré de références du cinema de genre: Halloween, Haute tension, Calvaire, Jeeper Creepers, Alien... L'atout majeur du film est biensur le casting et particuliérement Béatrice Dalle. Sa performance est impressionnante. Elle a su parfaitement incarner cette femme qui harcelle Sarah, jeune femme sur le point d'accoucher, dans le seul but de lui extirper le bébé qu'elle porte. On se souviendra encore longtemps d'elle aux côtés des plus grands "maboules" de l'histoire du cinema. Voir même en tête des plus frappadingues tel, Michaël Myers, Freddy,Jason, Leatherface... Parfois, la furie qu'elle incarne est à la limite du supportable. Un trés grand bravo à elle!(et je pése mes mots). Alyson Paradis, pour son premier grand rôle, est également géniale. Sa peur, son traumatisme...rend le film encore plus stressant! On a beaucoup d'empathie pour elle. ELle, qui subit tant de sevices d'un bout à l'autre du film (elle s'entendrait bien avec Ash des "Evil Dead"). Aprés une premiére partie fort bien flippante, la seconde partie laisse place à un style grand-guignolesque. Ce qui pouvait deranger les personnes un peu terre à terre. Ou au contraire provoquer une forte jouissance pour les fans de gore. Effectivement, cette seconde partie va tellement loin qu'elle n'est plus crédible et montre donc qu'on est dans un film. On peut visionner le film sans retenu, sans culpabilité...ça ne peut pas arriver! Une chose m'a quand même géné...La scéne finale...La subjectivité aurait été plus adéquat.
Un thriller qui se décompose en 2 parties. La première heure super chiante , la seconde partie est plus intéressante mais le scénario est médiocre.
Un documentaire raté, plat. Il me semble (d'après une conférence du réalisateur) que le film à été tourné un peu à l'improviste. Très peu voir aucune action, seulement des personnes qui parlent.Les 20 premières minutes sont la découverte d'un camp où on ne voit que des gens manger. Les 15 minutes d'après on à de l'action (la seule fois), où une famille part d'un camp pour aller en ville. Les 45 minutes suivante sont une discussion, sans coupure, de quelque personnes autour d'un feu de camp. Puis les 30 minutes d'après ont suit d'autres personnes qui veulent rejoindre un autre camp. Et enfin les 30 dernières minutes, on écoute des gens qui se trouvent non loin d'un champ de bataille, le film finit sur ces gens qui ont trouver une cabane pour dormir.Pas de retour sur les gens vu tout au long du film à la fin, ni d'information sur le déroulé du conflit depuis le tournage. Beaucoup de scène de nuit, le réalisateur n'a voulu filmer que quand c'était paisible, il n'a pas voulu prendre de risque donc c'est pour cela qu'on se retrouve avec un film rempli de blanc et de discussion, et un manque cruel de musique de fond parce qu’il y en a pas. Au final le film dure beaucoup trop longtemps pour ce qu'il est, plein de passages auraient pu être coupé, le documentaire ressemble plus à un film "souvenir de voyage" avec tout les rushs mit bout à bout.
Je m'attendais à plus trash, le film reste assez uniforme sans réel relief mais sympathique.
2 qualificatifs pour ce film: Poétique et féérique. L'histoire est magnifique, bouleversante et touchante et mérite à elle seule les 4 étoiles. L'esthétique sert grandement le film, l'univers est très travaillé et le design particulier de cet univers et des personnages apporte beaucoup. Un film qui fait voyager et rêver au plus profond de son coeur...
Un thriller glauque qui lorgne du coté de "Sixième sens" mais qui rapidement ne tient la route...Comment expliquer toutes les scènes ou elle accompagne son fils à l'école et ou elle discute avec des enseignants? Décevant...
Un film culte qui m'avait marqué quand je l'ai vu à la télé assez jeune. Aujourd'hui je constate que ça tient encore la route. Le scénario est très intelligent et même les décors et effets spéciaux somptueusement kitch ne sont pas mal quand on voit certaines réalisation plus récentes.
Voilà un film qui rend à son jeu un favorable hommage. Après les échecs de Street fighter, puis de Dragon ball, Tekken redore le blason des adaptations jeux de combats-cinéma. Un bon film d'art martiaux pour les fans de films où ça tape, un petit bijoux pour les fans. Faisant parti de la première catégorie, ce film m'a beaucoup plu et surtout reste fidèle à l'esprit du jeu. Quasiment tous les combattants importants y sont, ainsi que leurs coups spéciaux. Heihachi, Jin, Kasuya, Eddy, Raven, Yoshimitsu, Bryan... Cela font partis des combattants les plus fidèles au jeu vidéo. Dommage que Nina Williams, pourtant si importante ait un rôle très moindre. La belle Christie Monteiro est aussi dans le casting. Petite déception pour Law qui a le rôle du bouffon... Sans quoi, les combats sont rudement bien menés, les chorégraphies parfaites. Un bon film à voir, surtout pour les fans.
le film aborde d'une maniere superficielle (tres physique ) l'addiction sexuelle du personnage. On n'a droit qu'a des scènes de cul bien filmé certes ..mais sans aucune touche emotionnelle. l'histoire, les sentiments (à part le dégout) , les emotions laissent place à des scènes sans ame et avec beacoup de sperme..
Que c'est niais et ennuyeux. L'histoire, vue et revue est sans intérêt. Les acteurs donnent l'impression de croire en leur rôle et les paysages ensoleillés sont magnifiques, mais cela ne peut sauver le film.
L'univers de la gymnastique et de sa rigueur dès la tendre enfance ne se prête pas à l'adaptation des cette idée de la rédemption par le sport. On a rarement du mal à croire qu'une délinquante puisse résussire aussi facillement dans un monde si dur.
Malgré la critique moyenne j'y suis allée Et alors ! Aucun regret !! Une interprétation sublime de l'ensemble des acteurs . Laffite est juste époustouflant de charisme et de séduction Un thriller qui laisse en haleine jusqu'au bout Moitié SF et policier , j'ai été bluffée Allez y en courant
Tout est bien sauf la fin. Les deux sirènes sont très belles, le roméo très beau. Mais alors la fin est vraiment triste, ils auraient pu faire mieux.
Film décevant dans l'ensemble, surtout une fin très dur à regarder, le violeur a droit à une fin plus que terrible, la vengance du viol par le viol franchement pas terrible. Je mets une étoile pour la présence de l'actrice rosario dawson que j'apprécie bien.
Rarement vu film aussi nul. On suit pendant 1h43 les 2 personnages qui marchent, courent, roulent, sont perdus dans le désert. De grands plans séquence sans intérêt, pas d'histoire, peu de dialogues, de toute façon pas intéressants, pas de début, pas de fin, pas de but... Un gros gros gros navet !
Une énorme déception par rapport aux attentes et au foin médiatique, non pas que ce soit nul, c'est plutôt bien fait et il y a des belles images, mais c'est au niveau de la narration que ça pèche, tout est téléphoné, la narration emprunte aux pires documentaires : on explique ce qu'on va faire ou ce qui va se passer et ensuite on le montre. La première partie possède ainsi un côté "Myke Gyver sur Mars" qui devient vite gavant et parfois incohérent. Il n'y a aucune tension, Matt Damon sans être mauvais n'a rien de génial. C'est truffé d'invraisemblances comportementales, et ça collectionne les pires clichés. Seul le dernier quart d'heure nous réveille, mais uniquement par la beauté des plans, parce qu'encore une fois côté suspense, c'est le néant. Quand on pense que des bons films "martiens" comme l'excellent "Planète rouge" d'Antony Hoffman ou "The Last Days on Mars" sont passés inaperçus... Cela dit c'est toujours mieux qu'Interstellar mais on est loin de la perfection formelle de Gravity.
Enième transposition entre l'univers de la préhistoire et du monde moderne. Warbirds passse lui aussi à la trappe, ou il est difficile de passer un seul moment, ou vos yeux se disent, que les effets spéciaux sont risible. Puis ensuite, reste ce qui percute vos oreilles, ce sontt les textes des acteurs, en dessous même d'une production AB c'est pour dire.
Un film télévisé méconnu qui dégouline de mièvrerie à l'américaine,comme tous ces films de série B qui passent sur TF1 et M6 l'après-Midi. Les personnages sont anthipathiques,surtout Nora (jouée par Melanie Nicholls-King)et l'avocat à lunettes(joué par Dean McDermont s'opposant à l'adoption des enfants par les homosexuels. A oublier!
Très bon film russe , à vrai dire je m'attendais pas à un film policier aussi bien scénarisé de l'action suspense , peu de défaut , aussi bien qu'un film américain
Et moi qui pensais ne jamais comprendre l'humour chinois. Crazy Kung-Fu (ou plutôt Kung-Fu Hustle, titre beaucoup plus parlant quand on est suffisamment intelligent pour comprendre le double-sens du mot hustle...) est un bon film chinois, bien décalé comme il faut. J'ai un peu l'impression de retrouver un humour anglais à la Mister Bean, très subversif et absurde. N'étant pas spécialement un grand fan de Kung-Fu, le film m'a vraiment plu. A voir donc, en mangeant un bon gros bol desuite à cette dernière phase raciste et ayant reçu diverses lettres de menaces d'asiatiques pratiquant le kung-fu, j'ai du m'exiler au Pérou.. 4/5
Le courage et la folie! Une oeuvre passionnèe, bourrèe de sensibilitè et d'invention, historiquement bien situèe et captivante de bout en bout! Dotè d'un budget colossal, le film proposait rèellement des prises de vue magnifiques et des scènes d'action particulièrement impressionnantes! "Le film de David Lean apporte la preuve qu'il est possible de rèaliser grâce aux moyens techniques, des films spectaculaires, intelligents et beaux! Adaptation du roman français de Pierre Boulle par les scènaristes Michael Wilson et Carl Foreman, "Le pont de la Rivière Kwaï", dont la bande originale a marquè les esprits de tous les cinèphiles a reçu pas moins de sept oscars dont le meilleur film, meilleur rèalisateur, meilleur scènario et meilleur acteur pour Alec Guinness qui livre une prestation extraordinaire et extrêmement complexe! La destruction du pont, cause de bien des discussions, se rèvèla être de surcroît un vèritable dèfi technique! En effet, Lean et Sam Spiegel savent que la destruction du pont, après les efforts qu'il a coûtès et les souffrances qu'il a engendrèes, est le point culminant du film, son seul dènouement possible! Après de multiples pèripèties, le pont saute et devient par la suite un grand moment de cinèma! Signalons enfin que le cinèaste exploite à merveille les vertus du Scope, parfaitement adaptèes au pont de la rivière Kwaï comme aux colonnes militaires! Un monument du 7ème art ou la qualitè de l'image, l'interprètation d'Alec Guinness, William Holden, Sessue Hayakawa, et la musique entraînante de Malcolm Arnold, interprètè par le Royal Philharmonic Orchestra, restent encore aujourd'hui dans toutes les mèmoires...
Quatre ans après sa fresque JFK, Oliver Stone s’attaquait à un autre mythe de la Présidence Américaine, avec un nouveau biopic sur Richard Nixon qui ne s’arrête heureusement pas au Watergate. C’est un secret de Polichinelle, Oliver Stone exècre Richard Nixon et tout ce qui touche de près ou de loin à un des présidents les plus emblématiques des Etats-Unis post-Seconde Guerre Mondiale. Il représente pour lui ce que son pays a produit de pire. Et pourtant, le film est étonnamment mesuré et présente Richard Nixon comme un homme faible émotionnellement contrôlé par les grandes agences gouvernementales du pays, qui, elles, sont montrées comme des conspirationnistes aux réactions par moment anti-américains. Une scène marquante du Director’s Cut est une balade de Sam Waterston, qui joue un responsable de la CIA, à travers un rosier, avec ses yeux déformés, dans la mesure où ses pupilles recouvrent tous, tel un démon. Le film est ambitieux, construit avec des souvenirs de Nixon à la place d’être linéaire, interprété par le génial Anthony Hopkins et par une jolie galerie d’acteurs connus et reconnus comme James Woods, Paul Sorvino (excellent et méconnaissable), Tony Plana, Kevin Dunn ou encore Ed Harris… Cela aurait pu être une très grande réussite si seulement le film ne ralentissait pas fortement la cadence dans la troisième heure, qui traîne alors qu’il faut parler de l’empeachment, comme si Oliver Stone avait peur d’aborder ça de plein fouet pour qu’on ne critique pas son film pour manque de finesse. On aurait aimé justement qu’Oliver Stone soit plus vindicatif dans cette dernière partie. Ou alors que le film soit un peu plus court. Ou en deux parties. Mais Nixon reste néanmoins un film admirable.
Mensonges ! Ce documentaire est tous simplement de la propagande contre Micheal Jackson, comme de par hasard 10 ans après son décès un documentaire sort sur lui. Non pas un documentaire en son hommage mais pour l’accusé d’être pedophile, je ne crois rien de ce qui peu se dire dans ce documentaire. Comment croire à un documentaire ou aucunes enquêta a été faite ? Ce n’est pas a documentaire d’investigation mais juste un film accusant encore Mj. Quand vous y prête réellement attention il y a aucune cohérences dans les dates et les lieux où soit disant les enfants auraient été victime. C’est deux hommes veulent juste se faire de l’argent car ils ont rien dans la vie.
Vraiment très moyen. Tout est plat et insipide dans ce film. Dommage pour Georges
Et un Altman, un. Hélas, c'est du théâtre filmé, avec un semblant de scénario qui ne casse pas trois pattes à un canard, mais plutôt aux danseuses ou au spectateur, c'est selon. Ne parlons pas du manque d'audace de la caméra pour les scènes de danses, et de la qualité du grain, très aléatoire. On retrouve les typiques prises de têtes et les scènes "docu", mais en absence de scénario ou d'intrigue, on s'ennuie ferme, surtout lorsque l'ensemble est éclaté et manque de suivi, de plus on connaît déjà tout ça depuis "Grease" et "Cabaret". Heureusement, il reste de bonnes chorégraphies (mais ce n'est pas du Béjart) et deux scènes vraiment belles, dont une sur une composition de Badalamenti. Le dvd, c'est pour les danses, pas pour le film, assez décevant. Dommage.
Un très belle histoire d'amour et une excellente adaptation de Joe Wright. Le duo Keira Knightley / Matthew MacFadyen fonctionne très bien. Les costumes et les décors sont très beaux et nous plongent dans cette époque de manière tout à fait réaliste. Parfois un peu long mais globalement on passe un bon moment.
Avec des effets spéciaux à pleurer et un scénario décousu et archi revu, Sparks semble piocher à droite et à gauche ( Kick Ass/ Sin City / Smalville ) pour finalement donner un film plat et sans intérêt .
Note nanar: 4.5/5 Nanar de génie !!!!! A voir impérativement en français puisque les doublages sont à mourir de rire. Tout est raté..... pour notre plus grand plaisir .....
Le duo Jason Friedberg/Aaron Seltzer est de retour pour vous jouer un mauvais tour ! Après le sympathique Sexy Movie et l'incroyablement ridicule Big Movie, les pseudo-parodieurs de films tendance reviennent avec un nouveau navet sidérant de débilité. Reprenant les grandes lignes de 300, le long-métrage est à nouveau une accumulation de gags jamais drôles entrecoupés de séquences des derniers blockbusters sortis n'ayant jamais de rapport avec le film principal. Aussi voit-on débarquer, en plein milieu d'un film de Spartiates, la scène de torture de Casino Royale, ou encore le Ghost Rider et Rocky Balboa s'immiscer en pleine bataille. Navrant. Bref, la parodie n'est plus ce qu'elle était...
" Laura ", est juste un chef-d’œuvre. Tout dans ce film est parfait, maitriser. Une enquête policière, qui à l'air basique et revue, alors qu'en fait c'est beaucoup plus. Lors d'un diner entre l'inspecteur et un ami proche de Laura ( la jeune fille assassinée ), ce dernier nous raconte sa vie à travers un flashback. On ne s’intéresse plus à son assassin, mais à sa vie. C'est la force du film. Évidement, histoire policière il y a, retournement de situation il y a. J'avoue, que je suis tombé sur le cul et que je m'attendait à tout sauf à ça. Oublié la scène finale de "Seven", "usual suspect" ou encore "fight club". Ce film à dépasser toute mes attentes, d'autant plus qu'il s'agit d'un film noir. SUBLIME !!!
Bonne prestation de Jet Li mais un sujet vraiment sans fonds
Ce film est un petit chef d'oeuvre ! Il sort son épingle du jeu avec une réalisation éfficace et rythmée ! Les comédiens sont excellents !
J'ai vraiment beaucoup apprécié ce joli film très agréable. L'acteur principal est toujours aussi remarquable. Je regrette que ce film soit très peu distribué en France. Je l'ai vu car j'habite une très grande ville et encore dans le cinéma en question il n'y a qu'un horaire par jour (15 h 30) ! Donc malheureusement il ne va pas être visionné par beaucoup de gens et c'est regrettable. En tout cas j'ai passé un très bon moment.
Si vous aimez les films tristes, nostalgiques, ce film est fait pour vous. L’histoire de cette femme, et de ces deux filles, qui aux derniers jours de sa vie se rappelle du moment qui a le plus influé sur tout le reste de son existence permettant à ces dernières de faire le point sur leurs propres vies, est sublime de pudeur et de justesse. Bien sûr l’histoire du triangle amoureux n’a rien de vraiment original, mais le traitement qui en est fait à l’aide de flashbacks alternants avec les interrogations de ces filles sur ce qu’elles sont et ce qu’elles voudraient, permet de rendre le propos plus riche qu’il n’y parait. Toni Collette et Vanessa Redgrave y sont sublimes et on notera la présence, s’il-vous-plait, de Claire Danes, Glenn Close, Patrick Wilson et Merryl Streep, casting de choix s’il en ait. Un film magnifique pour ceux que les films à grand sentiments n’effrayent pas.
Un documentaire fascinant. Voilà ce qu'est Charlie : The Life and Art of Charlie Chaplin. Des plus grands cinéastes aux plus grands acteurs, en passant par ses proches, l'oeuvre Charles chaplin est ici expliquée de manière minutieuse, à travers ses meilleures scènes comiques, démontrant que les films de l'artiste sont étroitement liés à sa vie privée. Un superbe moment et une occasion unique de voir – ou de revoir – le panorama complet de cet artiste de talent.
Rasoir et agacant... A oublier rapidement.
Prix du public et nomination au prix de la critique lors du festival du film de Deauville 1990, cette oeuvre d'une gènèration perdue est un vèritable plaidoyer en faveur de la libertè d'expression! Christian Slater en DJ survoltè est remarquable et nous livre à lui seul quelque scènes d'anthologies avec une bande son mèmorable, dynamisè par les chansons des Pixies, de Was Not Was, des Beastie Boys ou des Cowboy Junkies, faisant à nouveau souffler un vent de subversion sur le cinèma adolescent! La sublimissime Samantha Mathis accompagne ce film culte de toute une gènèration et comme le dirait Harry la trique "Et maintenant, bande d'obsèdès du cul, gardez une main libre parce que oui, Miss "suce-moi, baise-moi" est de retour...
Ce film est d'un ennui ! On ne comprend rien de l'intérêt du chantage. On perd réellement son temps, tout ça pour découvrir la raison 27 secondes avant la fin. Même si on se doute de l'histoire. C'est du déjà-vu, ça ne pouvait finir que de cette façon.
Sur les étendues caillouteuses du nord du Canada, les maisons ont une allure fragile et des cimetières (de pierres tombales ou de machines abandonnées) viennent rompre l'horizon. C'est là que Christian Merlhiot donne la parole aux habitants : ils parlent de leurs ancêtres comme on aimerait tous pouvoir en parler, simplement, parce qu'ils sont là, en permanence. Les aïeux sont en eux, ils leur ont donné leur nom et - voilà plus surprenant - leur identité. Le jeune homme se voit donc appelé grand-mère par sa famille, et c'est ainsi, c'est juste une particularité et cela peut être une force. Les paroles sont étonnantes, magnifiques, comme celle-ci que j'ai notée : "How does your mother call you ?" demande le personnage principal. "Dad", répond la fille. Mais les mots qu'on aimerait noter sont nombreux : ce sont des histoires de résurrection, des souvenirs d'avant-naissance d'une chaman, des réponses chuchotées de petite fille en sweet-shirt Mickey... Dans ce film plus "clairement documentaire" voire plus frontal que ces précédents longs métrages, Christian Merlhiot nous installe donc avec délicatesse sur cette étrange frontière entre le témoignage d'une réalité et la poésie des croyances. Et en cette période actuel de questions sur le genre et l'identité sexuelle, il enrichit le débat d'un regard léger, libre, simple, profondément humain... et merveilleusement lumineux.
Trois hommes traversent une mystérieuse Zone pour y trouver une chambre exauçant les vœux. Le moins qu'on puisse dire, c'est que "Stalker" est très difficile d'accès. Il s'agit avant tout d'une quête initiatique et non d'un film fantastique (aucun élément surnaturel ne sera d'ailleurs montré). Tarkovski nous guide ainsi via une série de plan-séquences ; en conséquence le rythme est très lent, l'action quasi inexistante, et les 2h40 paraissent bien longues. Mais le rapport entre la foi et les trois protagonistes, reflets de la science, de la religion, et de l'art, est présenté de manière très intéressante. Le propos sur la misère humaine et l'espoir est également à décrypter dans cet ensemble très riche de symboles. Enfin, on ne peut qu'admettre que la photographie est superbe. Tarkovski nous pond des images sublimes à partir de décors poisseux, et les fameux plans-séquences sont impressionnants. En somme, une œuvre à la poésie indéniable, mais pas facile à appréhender.
Henri Verneuil (Peur sur la ville - 1975) réalise ici un polar de très bonne facture, devenu au fil du temps, un classique, grâce à sa brochette d’acteurs (Jean Gabin, Lino Ventura, Alain Delon), « trois monstres sacrés du cinéma Français », évoluant au sein d’un film de gangsters passionnant et qui commence sur les chapeaux de roue avec la brillante évasion orchestrée par le chef du clan des Siciliens. S’ensuit ensuite un audacieux hold-up avec le détournement d’un DC-8 ! Si le film captive plus qu’il n’en faut, on n’oubliera pas de saluer la très belle B.O signée Ennio Morricone.