CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
C’est en fait une véritable sirène romanesque dont il s’agit ici, tant le récit multiplie les revirements, passant sans vergogne du mélodrame au polar, puis à la comédie, au film d’aventure et enfin au conte ! Ouf. Ce récit, tout en ligne brisé, l’un des plus surprenants de son auteur (il mêle noirceur extrême et douceur romanesque), se consume évidemment au brasier de l’amour fou, sauvage et destructeur (on peut voir l’histoire comme celle de la déchéance d’un homme aliéné à son désir), mais il est sauvé in extremis par la croyance folle en cette chose étrange : l’accord mystérieux entre deux êtres. Une forme de transcendance qui sauve miraculeusement le couple déchu. Malgré ses faiblesses (des maladresses dans les dialogues, un Belmondo pas toujours crédible en dépressif transi d'amour…), « La Sirène du Missippi » est un modèle de liberté cinématographique : Truffaut s’affranchit ici de tous les genres et de toutes les morales. Il est temps de réhabiliter ce film, certes inégal, mais traversé par une incroyable énergie vitale et par un radicalisme romanesque qui fait feux de tout bois.
Tres bon film. Il a un peu vieilli mais s'inspire de faits reels. Le drame de la desillusion pousse un jeune "stagiaire" patriote à vendre des secrets d'états US à l'Union sovietique. Il grandit desilusionné et s'enferme dans les rouages de l'espionnage en compagnie de son ami d'enfance. Un tres beau film.
Un film, euuuuuh VULGAIRE, et qui fait comprendre n'importe quoi ... Une histoire d'amour, sur un terrain de prostitueés . En bref, les femmes passent pour des CH****, pour des moin que rien !! Aucun respect dans ce film, qui ma déçu .
Une pure merveille, qui a bercé mon enfance, ce film n'a pas vieilli, mickey rooney est excellent, 2 heures de magie, de décors somptueux, d'ambiances incroyables, et le final de la course est haletant (meme si l'on sait tous qui va la gagner cette course !)... bref, a voir , revoir et faire voir aux enfants !!!
Un beau film sur le handicap et les problèmes qu’il pose à son entourage. Les acteurs sont bouleversants de réalisme. Ce film mérite du succès car il traite un sujet grave sans complaisance mais c’est une formidable leçon de vie.
Une aventure trépidante et sans aucun temps mort. La multitude de personnages est bien menée.
Il fallait bien que ça arrive un jour... Les massacres de jeux vidéos passés sur grand écran n'ont jamais brillé de leur réussite, surtout venant de jeux de combats... Ainsi, voici l'adaptation du célèbre jeu "Tekken", qui continue de rassasier les amateurs de bastons à travers toutes les consoles. Des acteurs peu connus du grand public (John Foo, pathétique premier rôle) se mélangeant à des has-beens usés (Gary Daniels, Cary-Hiroyuki Tagawa), un réalisateur à la ramasse, une promo anémique, une bande-annonce aussi horripilante que défectueuse... Tekken est un produit raté, une énième tentative de s'immiscer dans le cinéma d'action, un navet ennuyeux aux clichés innombrables et aux airs de déjà-vu omniprésents. Dès la scène d'intro, nous sommes fixés : une musique neo metal dépassée, un montage épileptique cachant des défauts de cadrages évidents, des cascades molles du genou (pourtant chorégraphiées par notre Cyril Raffaelli national), des bruitages aberrants et des dialogues improvisés. Réalisé par le tâcheron Dwight H. Little, Tekken ne propose rien de neuf, juste un profond ennui qui énerve plus qu'il n'amuse. Les fans s'amuseront à critiquer la fidélité ridicule des personnages, des costumes flashy aux coupes de cheveux improbables, les autres rigoleront des lignes de dialogues abscons et de la mise en scène désuète d'un film à éviter où personne n'y trouvera son bonheur. Un nouveau nanar à placer directement aux côtés de Double Dragon et Street Fighter.
Ce grand classique du film de guerre reste encore aujourd’hui un captivant divertissement. De fait, on n’est pas dans une grande reconstitution historique qui cherche à rendre tous les détails authentiques, mais davantage dans un film qui assume de manière réjouissante son aspect de divertissement. Sans jamais vraiment basculer dans la comédie, on a donc droit à de nombreux traits d’humour qui allègent heureusement le film. Toutefois, au-delà de l’aspect un peu superficiel, ce film n’oublie pas de soulever des questions profondes sur le sens de ce qu’il nous montre. En effet, le constat mitigé posé à la fin du film remet intelligemment en question (sans vraiment y répondre) le bien-fondé de l’évasion et de ses conséquences. Enfin, le film parvient à éviter tout manichéisme (ce qui surprend toujours, venant d’un fleuron du cinéma hollywoodien dans toute sa splendeur) en ne montrant pas tous les Allemands comme des nazis, ni tous les Américains comme des super-héros… Et finalement, c’est en montrant aussi leurs faiblesses, et donc leur humanité, que John Sturges parvient à nous faire vibrer au récit de l’histoire de ces hommes qui, certes, n’étaient pas tous des saints, mais qui, tous, étaient des héros.
Pas un film très intéressant avec un casting très restreint (10 personnages en 1h45) mais avec une fin un peu plus mouvementée que l'ensemble du film bien plat
jeff portoy n'est pas un génie une famille qui pête à table . c'est marrant mais pas original
Souviens-toi... La poitrine de Jennifer,numéro 2...
Film d'action le plus nul que j'ai pue voir avec un Banderas qui se la joue super flic, total..film super imbécile.
Une nouvelle fois, Scorsese nous coupe le souffle, réussissant à se réinventer avec génie. Explorant les méandres de la comédie névrosée et huileuse, il nous offre sur un plateau d’or un Leonardi DiCaprio possédé (et une fois de plus excellent), cumulant les vices (monétaires, narcoleptiques, sexuels) avec sa compagnie financière. Le film dresse le portrait amoral d’un trader nageant dans l’argent, dépensant à l’aveugle dans d’idiotes et dangereuses folies. Perchés sur une planète gangrénée et aux infinis excès, DiCaprio et ses potes (l’hilarant Jonah Hill, la magnifique Margot Robbie, le délirant Matthew McConaughey, le rigolo Dujardin etc.) font le show de manière radicale, sans demi-mesures. La débauche est à son apogée, suant à grosses goutes la haute société américaine dans ce qu’elle a de plus écœurant. La mise en scène est – ai-je besoin de le dire – de très bonne facture. Les acteurs batifolent et cabotinent gaiement, dans une intrigue bien cousue (les 3H de pellicules passent sans problèmes). On pourrait simplement reprocher à l’œuvre d’être parfois un peu bourrue, mais Scorsese a voulu ici délivrer un petit cachet explosif et jusqu’au-boutiste, et c’est plus que salutaire compte tenue de la qualité ambiante. « Le Loup de Wall Street » est délirant, provocant, psychotique … un petit bijou d’irrévérence que seul Scorsese était apte à forger de manière aussi percutante.
J'ai passé un très bon moment avec mon fils de 3 ans qui a bien aimé aussi. Les courts métrages sont variés mais tous aussi intéressants les uns que les autres. Je recommande vivement.
Un excellent film! Certes, par ces plan-séquences et par une absence de rythme, ce film déplaira à certains et pourtant! En effet, le film est poignant, les actrices sont parfaites. Le thème de la prostitution est abordée d'une manière fine, riche, subtile. Le film séduit par l'absence de jugement sur les deux protagonistes et c'est pour cela que l'attachement du spectateur sur ces deux femmes est d'autant plus fort. On ressent et on vit véritablement des émotions intenses, violentes sans qu'on est le sentiment désagréable d'être guidé. Un film bouleversant, poignant, par son authenticité, par l'absence de surjeu qui renforcerait le pathos, et qui laisse des traces. A voir absolument!
Travis Knight, animateur de Coraline et ParaNorman, nous livre avec Kubo & the Two Strings sa première réalisation et pas moins qu'une surprenante histoire aux merveilleuses ficelles. On s'attache très vite au jeune héros porteur d'une mythologie aussi riche que touchante, épopée où la famille est le nœud majeur, resserré par les pouvoirs de la narration, de la musique et des origamis, de la puissance des arts pour la magie du cœur. Le premier quart d'heure, éblouissant de pureté et de mélancolie, ouvre les portes d'un récit où la présence inéluctable des ténèbres nourri avec verve l'union des personnages et leur caractérisation. Et on ne peut guère passer à côté de la qualité de l'animation, prouesse aux mille détails mêlant stop-motion et décors virtuels. Grisante et profonde aventure sur le deuil, l'imagination et la filiation, Kubo & the Two Strings n'est certes pas dispensé de facilités mais agrippe notre cœur dans un tsunami épique qui empêche nos yeux de cligner.
Il y a trop d'approximations et trop de technique inutile pour mettre 4 étoiles à ce petit long métrage passionnant et vraiment original.Cette fameuse histoire de "crier au loup" mérite cependant d'être méditée par beaucoup de jeunes enfants.C'est l'occasion de leur en parler.Les acteurs s'en sortent bien sauf Barbara Hale absolument pas crédible dans le rôle d'une maman, ce qui handicape lourdement ce film.Il y a aussi quelques invraisemblances gênantes et c'est bien dommage car il y avait de quoi faire un chef d'oeuvre.Bobby Driscoll est pas mal du tout mais s'il avait été mieux dirigé avec un jeu plus sobre la réussite aurait été au bout.On voit bien tout le parti que l'on pouvait espérer tirer de ce film et c'est pour cela que l'on reste sur sa faim encore 60 ans plus tard.Ruth Roman étant toujours aussi belle et inquiétante.
Un peu long et pas tellement crédible même si Sigourney Weaver est parfaite.
Malgré une 1ère partie plutot interessante, "House of Bones" se vautre complètement. Recyclant tous les poncifs du genre ("Poltergeist", "House") le métrage pèche par un scénario sans surprises, des acteurs de secondes zones et des effets spéciaux très moyens. Ne dépassant jamais le cadre d'un téléfilm estampillé "M6", que reste t'il alors de "House of Bones" ? L'apparition au générique de la charmante "Charisma Carpenter" ? Et bien même pas !
Preuve en est qu'une excellente mise en scène y est pour beaucoup dans l'aboutissement d'un film. Dubosc, qui à mainte reprise s'est ridiculisé sous la griffe d'un réalisateur incapable, signe une seconde fois avec Eric Lavaine, et le résultat n'est que positif. Un panel de choix sur le casting offre un léger avantage. Tout est donc calibré pour une bonne séance de rigolade. Imaginez le romantique, propre à lui même, c'est à dire agaçant autant qu’attachant; une personnalité simplette et à l'âme d'enfant quinquagénaire, qui n'hésite pas à se jeter à l'eau pour une belle femme. Lui même entouré de deux monstres du cinéma, l'air sévère et impitoyable. Lionnel Astier et Gérard Darmon par leur charisme carnassier nous font tout autant rire par leurs réactions face aux incompétences et aux pitreries de Dubosc, alias Rémy Pasquier. Une croisière hautes en couleurs et parfaitement orchestrée, sans fioritures, digne d'une comédie française que l'on retient comme très aboutie. Malgré les nombreuses critiques négatives, ce film relève d'un cran le niveau nanardesque de la France en la matière. A savourer sans modération. 4,5/5
Invité (heureusement, je n’en dormirais plus d’avoir mis ne serait ce qu’un euro dans ce « truc ») a une avant première, j’ai bien faillit quitter la salle après 3/4 d’heure. pathétique, vide, vulgaire, les qualificatifs me manque mais c’est un vrai calvaire. Là ou un film de baron cohen peut être appréciable malgré son côté trash parce qu’il y a du talent et de l’inventi, ici on a le droit a une bouillie de blagues de cours de collège terriblement affligeantes, une interpretation surjouée et clichée. Les « guests » sont en roues libres, le tout est indigeste au possible. On était habitué a la médiocrité de l’humour marseillais avec la vitrine titoff ou bosso, mais on atteint ici des profondeurs abyssales. Ça relève de la performance .
La reine de la pop n'a pas le sens du rythme pour écrire une histoire ni pour la filmer, cependant elle a su créer des personnages géniaux et mis en scène des situations propres à l'humour britannique et décalé de son mari de l'époque, Guy Ritchie (d'ici à dire qu'il l'a aidé, il n'y a qu'un pas!). De plus, ce film m'a fait découvrir GOGOL BORDELLO, le groupe d'Eugène Hutz, dont je suis devenu fan!
On se laisse facilement envoûter par les paysages. Cependant, l'intrigue est par moments provoquante, voire dérangeante.
Un thriller qui donne froid dans le dos. Le scénario est assez simple et conventionnel mais il est très bien soutenu par les acteurs qui nous font vivre cette histoire terrible. Jennifer Tilly est diabolique et terrifiante. Je le conseille à tous les fans de huis-clos !
Certains le trouverons peut-être pas à leur goût et du coup assez ennuyeux et long mais moi j'ai trouvé ce film vraiment bon. Nous avons droit à une belle leçon de vie dans ce film et ce n'est pas pour me déplaire, dans ce film on rit, on éprouve de l'empathie pour les personnages, bref on ressent plein de choses grâce à ce film. Un superbe casting avec Bradley Cooper, Jennifer Lawrence, Robert De Niro, Chris Tucker et tous jouent vraiment très bien. Jennifer Lawrence à bien mérité son Oscar. Un film qui certes ne révolutionne rien mais qui est très bien maîtrisé. Je lui mets 8/10 !!
Drôle et triste à la fois, c'est un super film je le recommande vivement
Très bon film d'action bien rythmé, excellent jeu d'acteur de la part de Rob Van Dam et Batista!
Excellent en tous points. Un film comparable à l'un des films préférés de Rohmer: "les contes de la lune vague après la pluie" dans la mesure que les deux films résultent d'un auteur qui a atteint une certaine sagesse. Bravo !
Ce film est-il sponsorisé par la NRA? Je ne sais pas. En tous cas, quelle faiblesse dans le scénario! Quel manque d'épaisseur dans le message délivré! Que diable Jodie Foster alla-t-elle faire dans cette galère???
A peine trentenaire, Andrzej Wajda réalise Kanal en 1957 et obtient la même année le Prix Spécial du Jury à Cannes, ex-æquo avec un certain Ingmar Bergman pour Le septième sceau. Ce deuxième long métrage après Une fille a parlé (1955) consacra le cinéaste polonais sur la scène internationale. La ressortie en salle en version restaurée et sous son titre original plus pertinent que le titre français (Ils aimaient la vie) devenu sous-titre nous offre l’occasion de nous ré-intéresser à ce film débordant d’intensité et de modernité. Critique complète sur incineveritasblog.wordpress.com/2019/12/10/kanal/
Le film commence par nous infliger la présence d'un play-boy difficilement supportable d'autant qu'on l'a impliqué dans une historiette amoureuse qui n'a strictement aucun intérêt (sinon celui d'avoir une actrice au générique). La partie centrale ne vaut que par le rôle à contre-emploi joué avec un grand professionnalisme par Humphrey Bogart et dont l'apogée sera le procès final (paradoxalement le meilleur moment du film). La scène finale outre son côté absurde est idéologiquement douteuse, on nous explique en gros qu'un bon avocat peut remporter n'importe quelle cause, et que ce n'est pas bien, mais comme ici l'avocat est militaire il veut que tout le monde sache qu'il a gagné une mauvaise cause… En gros l'armée a toujours raison et on ne discute pas les ordres ! Fermez le ban ! Ajoutons à tout cela que Max Steiner, pourtant bon d'ordinaire nous a pondu ici une musiquette insupportable.
Film très creux qui ne me laissera pas un grand souvenir cinématographique. On sourit timidement sans être captivé par le scénario.
Un excellent policier signé par le maître incontesté du genre Olivier Marchal. Le duo Auteuil/Depardieu fonctionne à merveille et le film a une véritable profondeur humaine. A voir.
La première chose qui frappe sur les critiques d'Allociné est le fossé entre l'avis des spectateurs et celui de la presse. Les médias n'ont, pour la plupart, pas été tendres et, dans ce cas-ci, il ne faut pas se fier à leur avis. Il semble en effet que, pour eux, les Disney, Pixar ou films d'animations japonais sont les modèles à partir desquels doit s'inspirer tout prétendant à ce genre. Or, ce n'est pas du tout le cas de Dofus - Livre I et c'est précisément parce qu'il s'affranchit de tous ces codes (américains / japonais) qu'il possède une puissance et une beauté uniques (l'exception française ?). En plus d'un scénario travaillé au détail près, de dialogues cocasses et amusants, de scènes d'actions sublimes ou même d'un graphisme somptueux et unique en son genre, Dofus véhicule une morale salutaire qui invite à la réflexion et s'attaque, volontairement ou non, au manichéisme ambiant qui se retrouve dans toutes les sphères de notre société. Ainsi, Dofus illustre à merveille la fausseté de nos illusions sur la nature du Bien et du Mal ; car dans ce film, le mal n'est pas forcément là où on croit qu'il est : il n'y a que des humains, trop humains, soumis à leurs passions. Moi qui trouve la plupart des films d'animation niais et sans intérêt, c'est justement ce message simple mais efficace qui m'a le plus touché durant la séance. Les 10 premières minutes sont trompeuses : on croit que le film s'adresse aux plus petits mais, dès la première scène d'action, le public plus âgé comprend que Dofus - Livre I est à prendre au sérieux. Les 100 minutes qui suivent n'en sont que plus surprenantes et immersives. Première fois dans l'histoire du jeu vidéo qu'un film d'un univers particulier de gamer, d'ailleurs injustement raillé, réussisse à toucher autant de personnes, Dofus est indubitablement un chef d'oeuvre qui transcende le genre du film d'animation.
"La petite maison près de la rivière" me semblait un meilleur titre pour cette romance sur fond d'écologie. En plus du cliché sur le retour à la nature, on a droit a des flash-back nostalgiques et à une scène d'amour qui pourrait servir à une publicité pour un shampooing. De surcroît, ce film naïf et mièvre se permet de nous asséner une leçon de vie simplette. "La vie selon Gus Orviston" est un navet condescendant et prétentieux.
S. Lumet, réalisateur du brillant "12 hommes en colère" déçoit avec ce thriller à la structure non-linéaire. Ce procédé de mise en scène ne fonctionne d'ailleurs pas très bien, à cause d'un scénario pas si complexe que cela et des rebondissements attendus. Le film a aussi beaucoup de mal à s'emballer. Il faut notamment subir une première heure peu dynamique avant que les choses deviennent plus intéressantes. Mais le plus grand regret réside dans la performance des acteurs principaux. En effet, P.S. Hoffman et E. Hawke en font des tonnes et ne permettent pas que l'on s'intéresse à eux. "7 h 58 ce samedi-là" est donc relativement inintéressant.
Une historie fébrile à laquelle l'on décroche totalement dépassé la moitié du film.
Joli film pour enfant malgré quelques longueurs puisque le scénario est centré exclusivement sur des animaux sans aucun dialogue. Les prises de vue, le dressage exceptionnel de Benji et la musique, en font un film émouvant sur la nature.
Ventura et Pinoteau. Si je dis pas de bêtise Ventura tourna à trois reprises pour le réalisateur de La Boum. L'homme en colère est un des derniers films de Lino, et je dois dire que c'est pas un cadeau. Quelques apparitions de Donald Pleasence et l'attachement que l'on à pour Lino mais rien de plus. Je sais plus vraiment ce que vaut les autres mais j'espère bien entendu une réelle motivation de la part du réalisateur. Ici, on reste dans un vide d'ennui bien concret.
Il faut juste espérer qu'à aucun moment ils ont cru faire le film de science fiction de l'année. Sinon, pour résumer, on peut faire un mélange de tout ce qui s'est fait dans l'espace, d'Alien à Stargate Atlantis, en passant par Armageddon, Star Wars, Cosmos 1999 et Predators avec une dose de La guerre des mondes, on prend la plus mauvaise partie de chacun de ses films ou séries et ça donne a peu près, et en pire "Age of Tomorrow"
Contrairement aux critiques de la presse, moi j'ai trouvé que ce film était bien sympathique. OK le sujet (les hasards de la vie, l'importance des choix qu'on fait) a déjà été traité, mais il est BIEN traité. Je trouve même qu'il est moins répétitif qu'"un jour sans fin". Les acteurs sont bons. Tous. Dubosc a un personnage secondaire, du coup il est comme d'habitude mais il ne soûle pas. Tous les personnages deviennent attachants. L'histoire (ou les histoires) se tient, avec un souci du détail très agréable. Quand quelque chose nous échappe, quelque minutes plus tard on comprend mieux, car tout se dévoile au fur et à mesure. Et puis le film est drôle, mais pas que drôle. Il aborde plusieurs sujets sur le couple, ce qui touche forcément tous les spectateurs étant en couple. Non sincèrement, je ne vois pas pourquoi la presse est si dure. C'est un bon film que je recommande.
On tient là indéniablement la farce la plus grotesque du cinéma. Annoncé comme un film de guerre dans un pays violent, "Forces Spéciales" ressemble plutôt à une comédie creuse et bourrin. En effet, on alterne sans arrêt entre fusillades ultra violentes (pas trop mal faites mais trop nombreuses et épuisantes) et scènes de blablas naviguant entre la décontraction inappropriée (franchement, on se croirait parfois au Club Med alors que les soldats sont perdus en pleine montagne, pourchassés par des gars armés et sans nourriture) et les bisbilles à la noix, le tout sur fond de manichéisme exacerbé et de publicité à peine voilée pour l'armée française. Le propos du film est ridicule et bien enjolivé(la journaliste contre les militaires va se réjouir de leur survie, les militaires contre la journaliste vont lier des liens d'amitié avec elle)allant jusqu'à proposer une fin affligeante de stupidité(Tchéky Karyo qui prend la journaliste sur ses épaules), à l'image d'un scénario médiocre garni aux dialogues consternants. Sur la forme c'est pas mieux, avec une caméra qui saute beaucoup trop (le réalisateur vient du documentaire certes mais son choix est ici non-pertinent, n'est pas Kathryn Bigelow qui veut), une avalanche de musiques excessives et bizarres (celle de l'intro est bien légère), des transitions écran-noir sans effet et des acteurs pathétiques. Benoit Magimel remporte la palme (chacune de ses répliques est une catastrophe pour le gars qui s'imagine perpétuellement en vacances) avec pas loin derrière Diane Kruger (jamais crédible en reporter de guerre, tant elle manque de charisme et de force) et Djimon Hounsou (caricatural). Seul Denis Ménochet s'en sort à peu près bien dans ce nanar militaire qu'est "Forces Spéciales".
Deux ans après le triomphe de "Maman, j'ai ratè l'avion", l'espiègle Macaulay Culkin reprend du service en semant la panique dans la ville mythique de New Yorkl! Sous la direction de Chris Columbus, rèalisateur complice du prècèdent volet, le bambin dècouvre la Grosse Pomme sous toutes ses facettes! Des plus inquiètantes aux plus chaleureuses, des couloirs de l'hôtel Plaza au toit du Carnegie Hall, il profite à fond de ce terrain de jeu improvisè tout en jonglant avec les cartes de crèdit de son papa! Ses ennemis intimes, Marvin et Harry, les voleurs aussi bêtes que mèchants du premier èpisode, viennent certes gâcher brièvement son plaisir mais le gamin dèbrouillard a tôt fait de les mettre en dèroute avec des mèthodes dignes d'un dessin animè de Tex Avery! Si les affrontements des bandits tiennent une bonne place dans l'histoire avec lancer de briques et de perles, la tendresse est ègalement au rendez-vous lorsque la star en herbe croise la dame aux oiseaux, une clocharde sympathique qui a èlu domicile dans la verdure de Central Park avec ses pigeons, dont le pauvre Marvin gardera un bien mauvais souvenir! Notons ègalement la composition hilarante de Tim Curry qui campe le rèceptionniste du Plaza hôtel et de Donald Trump, milliardaire, qui fait une courte apparition dans son propre rôle! Une suite plus que rèussie , vèritable conte de Noël où le fou rire laisse tout de même place à l'èmotion! Magnifique B.O de John Williams avec le superbe "Christmas Star"...
Pour un premier film, voici une belle réussite. L'intrigue nous emmène dans les déambulations des deux compères. Quand la sincérité l'emporte chez l'un et qu'il n'est pas toujours nécessaire de tout se dire. Une belle aventure dans laquelle nous entraîne le jeune Garrel...