CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
un film où le réalisateur pervers met a l'image ses perversions, tue des vrais animaux et utilise le vrai cadavre d'un enfant pour assouvir ses phantasmes sadiques...
"Un Nommé Cable Hogue" sorti environ à la même période que "La Horde Sauvage" (1969), fait partie des premières réalisations de Sam Peckinpah. A vrai dire je ne connais pas spécialement ce cinéaste mais d'après ce que j'ai entendu dire, c'est sa fascination pour la violence souvent accordée à des accents baroques qui fit sa renommée auprès des fans. Or, dans cette optique, il semble que "Un Nommé Cable Hogue" fait figure d'exception. L'oeuvre se présente plutôt comme un western aux allures de joyeux délire malheureusement inégal du début à la fin. Le film démarre en effet au quart de tour enchainant les personnages hors du commun (mention spéciale à David Warner absolument incroyable en révérent pervers), les situations pimentées et des répliques savoureuses dignes des meilleurs passages d'un western de Sergio Leone. Quant à l'humour, il se suit avec plaisir sans être trop pesant. Mais ensuite le rythme s'écroule de manière sèche et brutale ; on va s'encombrer d'une love story assez moyenne ou l'humour ne va réapparaitre que par morceaux dans un film qui avait pourtant commencé fort, trop fort sans doute. On a l'impression que plus loin le cinéaste va constamment hésiter entre chronique romantique émouvante et western sadique et dégeneré. Le mélange des deux est plutôt plaisant mais je pense que Peckinpah a fait mieux par la suite...
Un film d'action tellement pourri qu'on en pisserait presque de rire.
Je le revois avec plaisir. Sa bande sons, ses dialogues et la dernière scène de combat avec les pistolets... Un véritable délire enfantin ! La scène avec le policier et la moto est épatante également. A coup sûr, ce film est dans mon top 10 Walt Disney ^^
Vous pensiez qu'il était impossible de faire pire que Neuilly Sa Mère et Toi Moi Les Autres ? Et bien mes amis, Saphia Azzeddine n'a pas eu peur d'y arriver et le fait même d'une manière divinement succulente.
Une vieille employée de maison au regard dur voyage perd son sac un rencontré un vieux beau très négligé qui s est beaucoup laissé allé et parcourent un temps un paysage désertique ou même un brin d herbe à du mal à pousser au milieu des cailloux ils finiront par faire l'amour (si l'onpeut dire!) dans des toilettes douteuses c est glauque et pas joli bref on s ennuie dans ce faux roadmovie
Très bon film qui nous montre de beaux paysages....A voir et à revoir....
Réjouissant, récréatif et malgré tout pardonnable - au regard de ses tonnes de défauts qui finalement, n'en sont pas car seul Bollywood est capable de mêler autant d'invraisemlances et de dérisions, mais aussi tant de sentiments, d'humeurs, de rires et de larmes. Il faut aller au-delà du premier quart du film pour se laisser vraiment entraîner. Kuch Kuch Hota hai laisse un souvenir émouvant, doux et enthousiaste à la fois. L'on se dit à la fin de la séance qu'après tout, ça fait (vraiment) du bien...
Un bon gros nanar HK bien vilain, bourré d'action, de headshots et de gros plans grimaçants d'acteurs mauvais comme des cochons.
Des agents d'une dictature essayent d'infiltrer et d'éliminer des dissendents réfugiés à l'étranger. Le sujet semble à priori intéressant, hélas on est loin du style habituel du réalisateur et si quelques passages laissent de l'espoir le film ne décolle pas, pire certaines scènes frisent le ridicule, un raté difficilement compréhensible.
« La méchanceté, pour se faire encore pire, prend le masque de la bonté. » disait le brillant poète romain, Publius Syrus. Masques de Claude Chabrol ne fait que nous le prouver avec une férocité sans borne. Un film doux-amer qui parvient à susciter l'intérêt de façon quasi instantanée. La trame scénaristique est aussi énigmatique qu'elle n'est tendue ! Très bon film qui n'a absolument pas vieilli...
Un très bon film noir sans temps mort, avec d'excellents acteurs, sur le monde carcéral où l'on voit que certains gardiens sont pires que les prisonniers qu'ils gardent, parfois même un peu trop car après tout, ceux-ci ne sont pas non plus des anges.
J'ai trouvé ce film d'horreur burlesque absolument nul. Je ne reprocherais pas la mise en scène de Peter Jackson (très créative), qui est la seule chose positive que je retiendrais de son premier long métrage. L'humour volontairement stupide n'a pas pris une seule seconde pour ma part, les scènes gores ne m'ont pas fait rire non plus. Au final je trouve que c'est extrêmement ennuyeux.
pas intéressant car le début est ennuyant puis l'histoire n'est pas très mouvementé ni triste ni drôle je ne conseille pas ce film.
Salman Khan n'est pas le King Khan mais il joue et réalise des très beaux films. Ce n'est pas la 1ere fois qu'il aborde le sujet de la partition. Réaliste et touchant à la fois bien sûr, qui ne le serait pas ?! Il faut aller voir ce film
Rappelez-vous, on ne se lasse pas de voir Tom courir après Jerry... ou est-ce l'inverse ? quoi de plus enthousiasmant d'apprendre que nos célèbres compère Tom et Jerry sont enfin dans un long-métrage. Sauf que, grand malaise il y à. Notre sensation de bonheur s'écroule illico. Tout est complètement charcuter, bien trop enfantin. Des chansons pas terribles du tout (fallait-il y insérer cela d'ailleurs ?). Le pire est encore à venir, figurez vous que désormais Tom et Jerry ils parlent. Tout le charme des aventures d'antan n'y est plus. Chat craint !
Scénario léger mais bonnement sympathique, là ou il ne faut pas être étonner l'attraction de ce long métrage c'est bien Bourvil, fidèle à lui-même jouant un peintre en bâtiment et bien entendu fallait s'attendre a ce qu'il pousse une chansonnette du titre "La rumba du pinceau". PS : Ne regarder pas par la fenêtre c'est bien sur votre écran que le film passe.
un pur plaisir pour les yeux et l'esprit ! du grand art comme nous désirerions en voir plus souvent au cinéma. Et dans ces cas rares, trop rares, on gomme les possibles défauts ! S'ils se présentent sans gêner l'ensemble de l'oeuvre. Ce qui m'a manqué à la dernière image de ce beau film, aventurier de terres à conquérir et découvrir que je suis, c'est la réelle certitude d'en connaître un jour la réelle fin ; d'apercevoir et appréhender l'envers de ce mur énigmatique et si concret pourtant pour nous tous les vivants qui défilons dans le temps immobile, sans début et sans fin ! Notre "réalité" serait-elle, en fait, toute centrée à l'intérieur même de ce mur... Invisible, au pur goût d'incommensurable infini... Une suite serait judicieuse, judicieusement possible en chacun de nos esprits, uniques chacun à leur mesure dans l'Univers sans fin et égrenant ainsi... Une suite sans [faim] !
Matthew broderick cède sa place à French Stewart dans cette suite pas vraiment emballante. La sympathie que nous inspire le fameux inspecteur dans la série n'est pas présente ici, on a plutôt envie de baffer cet inspecteur de pacotille que de compatir à sa simplicité. La nièce est sous employée par rapport au dessin animé et le scénario une succession de gags par forcément très droles qui ne sont que prétexte pour un étalage de gadgets foireux
Ne prenez pas le chemin de cette ferme, elle n'est fréquentée que par l'ennui. Vous ne serez traverser par aucun frisson vu que pour un film d'horreur, aucune scéne flippante à l'horizon. Question jeu d'acteur, c'est le calme plat et il en est de même avec le scénario trés basique. Le twist final est renversant......de classicisme (d'ailleurs est-ce un twist?). Bref, aucune nouveauté chez ce slasher.
J'aime beaucoup ce film. Les acteurs sont très bons et le scénario reposant. Si vous aimez les films à suspens et à rebondissement ce n'est pas vraiment fait pour vous. Les différentes parties à titre et l'avancée dans le temps de mois en mois comme une sorte de chronique sont parfaits pour donner un peu plus de relief. Pour finir ce film est très réaliste et représente parfaitement les différentes relations dans la vie d'une personne lambda, que ce soit amicales, amoureuses….tout en étant très compliquées.
A la fois drôle et émouvant, ce mélodrame marque les esprits et ce dès les premières minutes. Cette histoire qui fait la part belle à l'amour et à la tolérance ne peut clairement laisser insensible. La mise en scène de Karan Johar est en plus de très grande qualité et les deux comédiens principaux sont largement à la hauteur des attentes. Shah Rukh Khan est époustouflant dans le rôle de Rizvan Khan, un homme autiste qui est prêt à tout pour prouver son amour auprès de Mandira, cette dernière étant interpréter par la magnifique et très talentueuse Kajol. Ajoutons à cela une superbe BO (mais attention ici pas de scènes de chants comme cela peut-être le cas dans la majeure partie des films indiens) et une élégante photographie et l'on obtient un chef-d'oeuvre venu de Bollywood.
Très bon film. Il surpasse même les High School Musical. Contrairement à ce que certains pensent, il ne s'agit pas d'une reprise de Grease, mais, comme il est dit dans le film et surement la description, c'est tiré de West Side Story (film sorti en 1961 et non 1962 comme le dit le film). Un grand plaisir a regarder.
Sur la longueur, le film est passablement ennuyeux. Le thème ne se renouvelle pas du tout et l'histoire se répète tout le temps. Ça donne l'impression d'être les "Vitelloni" en Allemagne qui font leurs petits trafics d'exilés mais qui ne nous intéresse pas vraiment et surtout en pas drôle du tout. Décevant
Après le succès de "Sharknado", il était évident que d'autres productions de séries Z inonderaient le marché des Direct Vidéo, et évidemment ça n'a pas raté ! Parmi les dignes héritiers de "Sharknado", "Avalanche Sharks" a la bonne idée de proposer un pitch aussi fantaisiste que celui de son aîné, ce qui les place presque au même niveau côté intrigue. Là où "Avalanche Sharks" fait encore plus fort, c'est côté casting : ils ont réussi à réunir trois des blondes les plus débiles qu'il nous ait jamais été donné de mater, sans compter TOUS les autres personnages, inutiles, incroyables de stupidité ou à côté de la plaque. Là où le "film" m'a sidéré, c'est pour ses dialogues qui sont justes magiques : impossible de s'ennuyer plus de trente secondes quand une blonde clichée à l'extrême sort une réplique mythique de sottise. Et puis il y a aussi les effets spéciaux absolument ignobles mais tellement jubilatoiresavec des requins qui apparaissent, disparaissent et nagent dans la neige à volonté, sans compter l'histoire définitivement culte du gland qui raconte commentScocomo (l'esprit requin de la montagne !) est venu sur Terre en voyageant dans l'espace depuis une planète située à l'autre bout de la galaxie (cultissime !).Définitivement magique comme film !
"The High Crusade" est bel et bien un nanar qui ravira tous les amateurs d'extraterrestres païens du Moyen-Age! Tout est prêt pour un atterrissage en douceur, vous pouvez donc vous dècontracter le cerveau en vous disant que ça sera nul à l'arrivèe! Comment peut-on croire cinq secondes à une telle histoire ? OK, c'est du cinèma dèbile mais autant faire bien les choses! Un tel sujet eut ètè acceptable dans le cadre d'une comèdie de S.F loufoque (celle des Monty Python, par exemple), et non pas dans une telle bouse! Les maquillages sont affreux, les acteurs en roue libre constante et les dialogues, pitoyables (la ceinture de chastetè). Le pire est rèuni pour la cèlèbration d'un scènario èvoquant celui d'un nanar fauchè produit par Roland Emmerich! Même John Rhys-Davies n'est pas bon! il faut le voir communiquer avec ce diablotin, mise à part, qu'une violente colère l'emporte dès qu'on l'asperge d'eau bènite! Les humains en ont cure de ses origines, c'est sa forteresse volante qui intèresse Sire Roger! On sauvera la scène du bèlier! Le seul moment rigolo de cet ovni où Jèrusalem n'est pas vraiment au programme...
Le jeu des acteurs et l'intrigue contribuent beaucoup à la réussite du film. C'est un régal de voir Benoît Magimel jouer dans le rôle d'un fils à papa schyzophrene.
Les années 80 ont été une fâcheuse décennie pour le cinéma dans la mesure qu'à partir de là la forme a dans un trop grand nombre d'oeuvres écrasé totalement le fond. "Les Prédateurs" en est un très bon exemple. Vous vous attendiez légitimement à une réflexion intelligente sur le vampirisme et la jeunesse éternelle. Ben non, c'est juste un vidéo-clip sans rien d'autre que sa forme (qui en plus est loin d'être magistrale!) et son trio d'acteurs principaux à nous offrir. Tony Scott tente bien de nous cacher le manque total de fond avec les musiques les plus magnifiques qui soient au Monde à travers Schubert, Bach et Delibes mais sans succès. Bref à part ces instants musicaux qui ne doivent qu'à leurs compositeurs, on s'ennuie ferme.
Qu'est ce que je me suis marré ^^ , j'ai beaucoup aimé. Si vous avez aimé shaolin soccer vous aimerez Arahan c'est tout à fait le style . L'épicurien.
Pour cette nouvelle chronique, je vais vous parler d'un petit film injustement passé inaperçu : "Hell" de Tim Fehlbaum. La période est plus qu'intéressante pour moi, car l'un de mes genres préférés, le post apocalyptique, est surreprésenté au cinéma. Mais dans cet arrivage massif, tous ces films ne sont pas égaux en qualité. "Hell", lui, fait plutôt partie du haut de panier et je vais vous expliquer pourquoi. La suite ici :
Les critiques presse me paraissent tout de même un peu sévères : en effet, ce Ghost Rider ne prétend pas être un grand film et a le mérite de ne pas se prendre au sérieux. On ne s'ennuie pas et l'on ne sort pas de là en se disant : "Mon Dieu, quel navet!" Ceci étant, il est vrai que le spectacle proposé est tout de même un peu pauvre. Même si les effets spéciaux sont bien faits, il faut tout de même reconnaitre que les combats sont assez baclés et même frustrants. Alors qu'on s'attend à un affrontement dantesque, on doit se contenter de deux trois pirouettes pour voir le méchant s'envoler au loi. De plus, autant l'idée de départ pouvait être sympathique, autant le scénario se fait rapidement maigre, même si certains personnages apportent un certain seconde degré au tout. L'histoire d'amour est quant à elle classique mais pas désagréable. Interprétation honnête quant à elle : Nicolas Cage est bien peu expressif mais garde tout de même une belle présence d'acteur. On est surtout séduit par Wes Bentley et Peter Fonda. Bref, un divertissemet dispensable mais honnête si vous voulez passer une petite soirée sans prise de tête. Ne pas lui en demander plus.
Très beau film. Sami Bouajila est remarquable. Très belles images. Bien sur, sans doute quelques petits défauts de jeunesse mais qui ne gâchent jamais le plaisir. Un thème intéressant, une histoire riche, des acteurs bien mis en valeur. Du vrai cinéma, à savourer.
c'est pas que le film est d'un ennui a mourir mais on se fait chier en fait!,j'ai pas saisi le but, mais a la rigueur je comprendque dans un autre délire, on puisse avoir une once d'appréciation, bref on s'en fout, ok grand cef zeronimo?
Alors là on a le cliché du film pour enfant, un schéma préétabli utilisé des dizaines de fois… aucune originalité…
Oui, bon, Edward Burns sert ici une comédie romantique aux allures d’épisode de série télé, franchement redondante ! En effet, le scénario fonctionne toujours selon la même ritournelle autour de ses divers couples (voire trouple !) qui s’assemblent, qui se désassemblent. On passe d’un couple qui parle divorce à un autre couple qui parle divorce, puis rabibochage avec une autre puis de nouveau tromperie… bref, ça aurait pu être pas déplaisant à suivre, mais c’est vite peu digeste. Ça n’évolue pas, et finalement le métrage peine à décoller. Pour ma part j’ai retenu quelques moments marrants, mais aussi beaucoup de longueurs dans les dialogues, parfois sur des futilités, qui n’en finissent plus et frôle quelquefois le ridicule ! Niveau acteur c’est relativement convaincant, même si les rôles finalement assez proches se marchent facilement dessus. Michael McGione hérite en plus d’un rôle assez caricatural et l’acteur est un peu en dent de scie malgré tout. Après on sent les débuts de quelques actrices intéressantes du genre, avec Aniston, Diaz, Peet, lesquelles forment une belle galerie. Burns est honorable, mais manque toujours d’une certaine présence. Formellement le film est vraiment quelconque. Décors et photographie sans intérêt, énormément de scènes intérieures (on passe d’une scène d’intérieur à une autre) qui frôle quasiment le feuilleton télé, et la mise en scène du réalisateur s’avère assez moyenne, bien que Burns arrive, parfois, timidement cependant à saisir les sentiments. Pour le reste le film a obtenu une récompense pour sa musique, et c’est mérité car c’est le meilleur aspect de ce métrage. Honnêtement je ne suis pas allergique au genre, loin de là, mais ce film ne m’a pas convaincu. Ça se répète, c’est peu imaginatif, c’est assez moche, et malgré des acteurs pas si mauvais, et quelques moments amusants, c’est finalement sans grande saveur. 1.5
Avec Le Bal des vampires (1968), Roman Polanski nous séduit dès les premières minutes avec son film de vampires tourné en dérision. Mêlant humour et frayeur, il revisite le célèbre mythe, mais à sa manière ! Très loin des versions que l’on connaît tous, qui se voulaient sérieuses, comme celles de la Hammer ou encore celle de Francis Ford Coppola. Ici c’est avec des moyens dérisoires qu’il nous emmène au fin fond de la Transylvanie, dans une vieille auberge à la rencontre d’un vieux savant farfelu, accompagné de son assistant, peureux et guère malin. Tous deux sont à la recherche de suceurs de sang, afin de les éliminer. Mais en arrivant au château, ils ne savent pas encore dans quel pétrin ils se sont fourrés. Si le scénario est différent de ce que l’on avait pu voir auparavant, ce que l’on appréciera grandement ici c’est la touche d’humour, présente sans cesse, quelques soit la situation. Les décors sont pauvres mais très réussis, comme la qualité photo et ses incrustations. Quant aux acteurs, ils nous font rire en permanence, que ce soit Jack MacGowran ou Ferdy Mayne, sans oublier la ravissante Jessie Robins et bien sûr Roman Polanski, que l’on retrouve devant et derrière la caméra !
Au début j'avais bon espoir. Je trouvais la mise en scène assez élégante, et un noir et blanc plutôt esthétique, avec des jeux sur la lumière etc. Rien que les plans qui commencent le film sont assez réussis, comme par exemple la marche de la femme avec l'ombrelle etc... Mais j'ai été vite déçu. La première partie, qui concerne les résidents, est la plus intéressante à mon avis, mais la seconde, avec l'histoire d'amour ne l'est vraiment guère. Le tout devient vite pénible et agaçant. La bonne impression du début s'oublie alors à mesure que l'intérêt diminue.
Ce film m'a plus ennuyé qu'autre chose... "Rogue l'ultime affrontement" est clairement à éviter !! Même les effets-spéciaux et les cascades ne valent pas le coup, alors ne parlons pas des acteurs et du scénario...
Pocahontas est un excellent Disney, très beau (comme souvent chez Disney). L'histoire est sublime, certes assez manichéenne (le dessin animé s'adresse tout de même à des enfants), mais très belle. Les personnages sont très bien écrits, celui de Pocahontas en tête, mais on peut également noter ceux de John Smith et Powhatan. Les personnages animaliers de Meeko (raton-laveur), de Flit (colibri) et de Percy (chien) sont très drôle. Le doublage m'a paru bon. Les chansons sont très belles (celle intitulée L'Air du Vent en particulier). L'animation est pas mal du tout, déviant un peu du style habituel des studios Disney, mais cette différence se fait pour le mieux car elle colle mieux à l'univers de ce dessin animé. Un excellent Disney, comme on les aime.
Dernier des 4 "cave girl movies" produits par la Hammer et mettant en scène des hommes (mais aussi surtout des femmes) préhistoriques, et dans lequel Julie Ege succède à Raquel Welch (Un million d'années avant JC, 1966, déjà de Don Chaffey), à Martine Beswick (Les femmes préhistoriques, 1967, de Michael Carreras) et à Victoria Vetri (Quand les dinosaures dominaient le monde, 1970, de Val Guest). Ici on retrouve Chaffey à la réalisation et Carreras au scénario (j'ose pas parler de dialogues puisqu'on a droit qu'à des grognements pendant 1h30). C'est le seul resté inédit en France, ça sent à plein nez le manque de pognon (malgré des extérieurs tournés en Afrique du Sud) : pas un seul dinosaure à se mettre sous la dent, la bête la plus féroce affrontée par nos héros étant --je crois-- un oryx au début du film ! Ensuite on suit l'errance des rescapés d'une éruption volcanique qui partent en quête d'un nouveau foyer, ce sur plusieurs années, de la prise du commandement de tribu d'un homme jusqu'à l'affrontement entre ses 2 jumeaux pour sa succession. Rien de palpitant, ennuyeux à regarder
Excellent documentaire pour plusieurs raisons. Le travail de recherche est approfondi. L'histoire est fascinante, elle met en opposition sans cesse la vie de cette troubadour proprement ressucitée et la qualité de son travail de photographe. Les images des photos sont percutantes et touchent instantanément la sensibilité du spectateur. Le montage est excellent. Enfin, le film est émouvant par l'humilité de la protagoniste et sa fin de vie misérable.
La première chose à dire sur ce film, c'est de dire à quel point Marlon Brando excelle dans son rôle, jouant de manière très intelligente. Ensuite, ce sont les scènes très fortes comme la première ou la dernière. Queimada est également doté d'un bon scénario et, d'une très belle musique; en même temps c'est du Ennio Morricone, alors la qualité va inévitablement avec. Très bon (et beau) film historique.
J'ai vu le film aujourd'hui. Agréablement surpris. Le film est original et décalé. Les comédiens sont très bons. 1
Le film se regarde sans vraiment interesser, dommage en choisissant un tel casting on s'attendait à un meilleur résultat.
Une histoire intelligente des dialogues drôles et humains bref un moment de détente de rire et parfois de sympathie pour l excellente karin Viard qui renou selon moi avec un très grand rôle..... Cette femme quelle incarne si bien c'est vous c'est moi ....bref elle est touchante .....A voir Absolument .....
L'Ile de Nim est vraiment un excellent divertissement a regardé en famille. Un belle et grand aventure ce film entre une petite fille aventurier qui est sur une ile mystérieuse fan de Alex Rover, un héros de livre et son écrivaine qui a peur de tout, même de sortir de chez elle. Ils sont séparés l’un de l’autre de plusieurs milliers de kilomètre même quelque chose vont les réunir et ils vont avoir besoin chaque un l’une de l’autres. Et c’est la que commence cette grande aventure palpitante, remplit de suspense et de rebondissement et surtout de rire et d’émotion. Vraiment on passe un très bon moment en regardant ce film. De part une réalisation excellent et riche avec de très beau décors et paysage (l’ile…) qui dynamise bien le film. Un scénario et une aventure captivant et rythmé comme il le faut pour que l’ennuie ne s’installe pas. Les personnages sont vraiment super : vraiment très attachant et intéressant a suivre : la fille est vraiment génial magnifiquement bien interprété par Abigail Breslin alias Nim. Ensuit, Jodie Foster est vraiment exceptionnelle et excellent dans son rôle qu’elle comme à merveille, vraiment sont personnage et très amusant. Et pour finir, Gerard Butler alias Alex Rover : le héros imaginaire et faut avouer que lui aussi est vraiment très drôle, le parfait opposé de l’écrivaine ou pas). Et les musiques sont très entrainantes pour cette belle aventure. Voila, pas un chef-d’œuvre mais un film vraiment très sympa à voir qui plaira aux petits comme aux grands et moi il m’a bien plus.
Film sombre au sens propre comme figuré. Noir en raison de la violence (gratuite ?) de certaines scènes et cet art de beaucoup filmer dans la pénombre (lassant à la longue) et des deux personnages principaux tourmentés. Mais c’est confus. C’est la marque de fabrique d’un thriller mais à condition d’avoir quand même un fil conducteur sur lequel tirer, quitte à ce qu’il se casse, pour en trouver un autre menant à la conclusion. Mais là… obscur de nouveau. Scénario écrit à quatre mains. A probablement nui à la clarté du propos.