CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Il faut tout de même apprécier la base du film, je t'aime moi non plus sinon on risque de s'ennuyer.
Navet intersidéral!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
j'adore et voudrais le revoir
Jeu d'acteurs fabuleux dans ce film. Philip Seymour Hoffman et Meryl Streep se rendent la replique. De braves longueurs neanmoins.
"Carrie 2" ne fait que reprendre la structure et la trame du film de Brian de Palma pour en faire un vulgaire teenage movie sans âme. L'esthétique est évidemment beaucoup moins travaillée, et les personnages sont caricaturaux à souhait. Même la fin, assez gore, ne rattrape pas l'ensemble. Évitable.
Ce film est un désastre, une comédie pour ados totalement ratée et horripilante ! Les acteurs sont très mauvais : Alexis Bledel, qui n'a jamais été talentueuse, est horrible, l'inconnu (et heureusement, vu comme il est mauvais) Zach Gilford est une véritable tête-à-claques dans cet horrible rôle de faire-valoir, tandis que Jane Lynch prouve qu'avant son rôle génial de méchante dans "Glee", elle pouvait être une horrible actrice dans un second rôle inutile, et de son côté, Michael Keaton prouve qu'après Batman, il peut y avoir des super carrières et des Oscar (comme George Clooney ou Christian Bale), ou comme ici, une reconversion hasardeuse dans un second rôle de films pour ados direct-to-video. Le scénario n'évite pas les clichés et est d'une banalité surprenante, alors que son pitch de teen-movie qui montre (pour une fois) ce qui se passe après les traditionnels premiers amours de lycée, était pourtant prometteur. Le film est lent et ennuyeux à mourir et il ne vaut même pas la peine d'être regardé !
Un documentaire sur Jiro, un personnage peu commun qui parfait l'art du sushi depuis sa tendre enfance. On découvre un passionné qui guidé par la perfection s'est imposé de nombreuses contraintes pour donner au sushi ses lettres d'or. Un documentaire qui nous rappelle que les sushis sont avant tout un met rafiné et rare et non pas disponible à tout les coins. A découvrir pour ceux qui serait intéressé par cet univers et qui aime la gastronomie.
Jar City n'est pas un film réussi, quoique possèdant quelques bonnes choses. Basé sur une histoire originale très sombre, efficace et trouble, le scénario abonde en lourdeurs narratives qui donnent la nausée. Sans compter l'impression redondante de déjà vu (telles les scènes où le légiste mange des choses écoeurantes en présence de cadavres). L'intrigue est parfois très prévisible même si les deux palpitantes histoires qui s'interconnectent complexifient l'intrigue. Les acteurs sont bons et le film est sauvé par une mise en scène non dénuée d'efficacité. Le film se situe entre un Aki Kaurismaki qui aurait perdu son humour et un Lars Von Trier, sa prétention. Un film moyen.
Val Kilmer colle très bien à ce personnage hors du commun dont Oliver Stone nous offre ici une version torturée, ce qui n'est peut-être pas l'idée du siècle. Après, la mise en scène est classique, pas grand-chose à en dire. Pas décevant mais pas épatant non plus. Juste bien.
Un très bon thriller, qui doit essentiellement sa qualité à un casting de haut vol.
L’Irlande sous la pluie, les falaises, la Sky Road… Fred Astaire en médecin en bout de course sillonnant la lande dans son taxi, Philippe Noiret et ses grands yeux de cocker, Charlotte Rampling si belle mais si fragile. Un film carte postale fait pour ceux qui aiment la verte Erin et ses paysages nostalgiques. J’ai une tendresse particulière pour ce film, pas exceptionnel sur le plan cinématographique pur mais dont l’atmosphère est magique. Point de vue totalement subjectif donc et digne de Télérama, mais j’assume !
Très bon début, mais cela se gâte par la suite. Une réalisation efficace et non dénué d'une bonne qualité artistique, mais le sujet, pour moi, ne "prend" pas : c'est un tueur en série qui se prend pour un démon et qui dépèce ses victimes, accompagné de tout un charabia ésotérique. Horrible et agaçant.
Je me sens presqu'obligé de mettre 5 étoiles à ce film. Alors oui, le scénario est un peu simple par moments, l'histoire d'amour, très romantique au demeurant, paraît facile et certains flashbacks, au début, amènent de la confusion. Cependant, il s'agit là d'un film très fort, poignant, beau et la longueur ne se fait pas sentir. On est transporté de bout en bout, on se pose beaucoup de (bonnes) questions et même si on sait comment ça va se terminer, franchement on s'en moque et on se captive, on se passionne, on bouillonne devant ce bijou !!
Dés le début, on nous présente un couple pas trés soudé puis des villageois qui n'aiment pas les gens de la ville!!! On sait alors que le film ne brillera pas par son originalité et cela se confirme par la suite!!! Un rythme trés lent et bavard plombe cette espéce de survival (sans en être vraiment un)!!! Ce film nous laisse tellement indifférent qu'il est même diificile à critiquer entre des méchants pas si méchants et des bons dont on se moque!!!! Bref à éviter si vous le pouvez
Casting alléchant pour un film décevant. Scénario très pauvre et plus que prévisible, jeu d'acteur très moyen de la part du personnage principal. Bref, à éviter.
Cette nuit je suis tombé sur ce joli film tunisien, très instructif... on y comprend bien la désillusion d'une jeunesse à qui on refuse un avenir, et pourquoi certains choisissent l'immigration par des passeurs, malgré la dangerosité. Tous les acteurs principaux y sont excellents. Coup de coeur pour Bilel Briki, inconnu jusqu alors, y joue son 1er grand rôle (Fathi). Il y est tout simplement parfait, magnifique, et magnétique. Cet acteur serait né en France, il aurait déjà été nommé aux Césars... Malheureusement, 4ans après ce film et après les révolutions, les choses ne se sont pas vraiment améliorées.
Ce film contient ça est là quelques bonnes trouvailles. Mais globalement, il reste tout de même très prévisible.
Incontournable pour ce qui on apprécié le premier volet et qui ne voulaient pas rester sur la fin. Certes, le film a vieilli mais grâce aux décors impressionnants et aux acteurs très crédibles, ça reste toujours plaisant à voir.
Un petit bijou doux-amer, qui laissa des traces car copié depuis on ne sait combien de fois (de "Peter's Friends" au "Péril Jeune" entre autres), avec une galerie d'acteurs qui devaient devenir stars pour la plupart (Kevin Costner avait un rôle également, celui de mort, coupé au montage). Déjà à l'époque, les soixante-huitards étaient sur la sellette. Ca sentait l'auto-critique. Il faut croire que depuis ils on changé d'avis et qu'ils se trouvent finalement vachement épatants. Ca doit être la notre de faute.
Je n'ai pas été foncièrement emballé par cette histoire. Manque de rythme et pas assez profond.
Si le concept est rigolo il ne dépasse pas le stade de la petite idée sympathique. C'est à regarder par bribe de 5mn,car regarder bricol'girls entièrement devient vite lassant.
Coup de coeur de Bulles de Culture, Les pieds dans le tapis est une excellente comédie qui fait s’entre-choquer les cultures et les langues.
Dans le scénario et sans prendre en compte les critiques américaines, je me suis dit : "je vais sûrement passer un bon moment" comme ce type de comédie me plaît plutôt bien. Dans le scénario, on retrouve du Very Bad Trip entre groupe d'amis entièrement masculins, où les gags se ressemblent un peu. Sauf que dès les premières limites, c'est tellement limitées, on fait vite le tour du film. C'est clairement dommage car l'action ne commence vraiment pas dès les 45 premières minutes, ce qui rend le temps lent avec des comédiens toujours aussi peu pertinents en termes de ton juste. J'ai du mal aussi à me rendre compte à quel point les acteurs n'étaient pas du tout concernés par leur rôle et leur crédibilité tellement limitée. Finalement, le film manque de charme, d'humour bien efficace, et tend vers ce que les comédies américaines ont de plus basiques : une comédie sans rire, ni fou rire.
Un film d'action génial, les acteur sont parfait surtout Chloé moretz (hitgirl) la révélation de ce film. Beaucoup d'humours avec de l'ultraviolence, et de très bonnes références, style Morricone (pour la musique). Les scenes d'action sont géniaux, et la dernierre pétarade est digne de matrix. Un très bon film.
Des trois épisodes, voilà certainement le plus mauvais. Jason Statham, pourtant très bon acteur selon ses rôles (je pense à Snatch ou à Arnaque, Crime et Botanique notamment), nous prouve qu'il peut aussi jouer dans le très mauvais, à cause d'un incessant numéro de cabotinage tout au long du long métrage peut être. L'action, assez présente, est vraiment minable en comparaison avec les deux premiers épisodes (assez mauvais, eux aussi, mais ayant le mérite d'être relativement divertissants). Les courses poursuites dans l'Europe orientale sont plates, les cascades, certes très impressionnantes, n'ont pas l'inspiration ni l'originalité des deux premiers opus. Bref, on sent que l'équipe du film a fait le tour des possibilités de la franchise et finalement, le goût qui reste dans la bouche est amer. L'écriture d'une nouvelle franchise est urgente maintenant (depuis le 2 d'ailleurs)... Seul point positif, et Le Transporteur 3 n'échappe pas à la règle établie depuis le premier épisode : la bande son est vraiment bonne pour les amateurs (Tricky, Holy Golightly... ) !
Pour son premier long-métrage, Thierry de Peretti a choisi de planter sa caméra chez lui, en Corse, très précisément à Porto-Vecchio, mais du côté des quartiers populaires et de la jeunesse paumée et non pas dans des décors de carte postale. C'est pourtant une villa luxueuse que l'on découvre au début du film, une villa dont l'entretien est confié à un marocain. Son fils Aziz l'accompagne et s'agace de voir à quel point son père est soucieux de respecter les lieux. Aziz, lui, non seulement n'est pas encombré de tels scrupules mais, avec trois de ses copains, il retourne sur place pour profiter des lieux. Ils entrent dans la villa, font des déprédations, volent ce qu'ils trouvent, du matériel hi-fi et un fusil. C'est à partir de ce fait divers, qui pourrait presque paraître banal, que s'enchaîne une sorte de mécanique implacable qui conduit à l'inéluctable, c'est-à-dire au meurtre. Un des comparses sera éliminé parce que, pensent les autres, il risque de les dénoncer. Thierry de Peretti s'est inspiré de faits réels pour construire ce film qui décrit une jeunesse perdue, sans repères moraux, méprisant les forces de l'ordre, tenant des propos racistes, ne connaissant d'autre langage que celui de la violence... On sort de ce film estomaqué, atterré... C'est un vrai film "coup de poing", sans esbroufe et sans fioriture. Si l'on est impressionné, c'est par la justesse et par la précision du regard, non par des effets qui seraient inutiles...
Ouh la la... John... Serais-tu trop vieux pour réussir un bon film. Grand fan de la période 70-80-90, là, je dis non. Des colombes, des motos, des ralentis, des gunfights, que du bon alors? Ben non, la photographie bourrée de filtres quasi monochromatiques qui change à chaque scène est catastrophique avec cette sensation d'être dans un téléfilm de bas de gamme en permanence. Il y a quelques fulgurances jouissives à la Woo, mais bien trop furtives. Le choix de femmes fortes était pourtant réjouissant, mais ça ne passe pas. Grosse déception!
J'ai vu un film... et puis non... J'ai arrêté en cours de route, ce qui ne m'arrive jamais car je trouve quelque chose de bien... Mais là, vraiment non... Même Mark Strong m'a un peu déçu dans son jeu... La réalisation est assez molle, et les comédiens pas vraiment mis en valeur... Je ne le recommande pas du tout... mais alors vraiment pas du tout...
Un excellent film, drôle et émouvant, qui aborde des sujets que l'on préfère souvent éviter. C'est fait sans niaiserie, sans tomber dans le pathos larmoyant, mais l'émotion passe. Puis que dire de l’interprétation de Michel Serrault, génial en voix off? Parfaite.
Je n'ai sûrement pas su saisir l'essence profonde de ce film, mais il n'empêche que je me suis réellement ennuyé malgré la présence de ces deux bons acteurs. On a l'impression d'être en plein bad trip pendant un peu plus d' 1h40, sans réussir à réellement rentrer dans l'histoire et à s'intéresser aux problèmes des deux personnages.
Apatow ou le degré zéro du cinéma américain pourtant superbe. Vulgarité, sexisme et médiocrité sont au rendez-vous de ce navet (on n'ose parler de film) mettant en scène la beaufitude dans toute sa splendeur.
se film est complétement nul rien de bon a par de beau paysage de t'en en t'en le reste est naze
Small house of cards. Une demi étoile pour le passage "Russell Crowe"...
Très franchement en voyant la bande-annonce je m'attendais à quelque chose de bien plus intéressant que ce à quoi j'ai assisté. Sans m'être totalement ennuyé devant ce film, je dois dire que j'ai été peu intéressé par celui-ci. En fait, je n'ai pas trouvé l'intrigue très forte et je n'ai ressenti que peu d'empathie pour les personnages. Ceux-ci semblent d'ailleurs évoluer tous dans leur petit univers sans que rien ne les relie vraiment excepté la géographie. Le synopsis du film mentionne un événement qui vient faire ressurgir des fantômes du passé... Faut être clair, ce coup de tonnerre ressemble plutôt à un pétard mouillé tant il influence que mollement l'histoire et les personnages ; en outre il ne se produit qu'aux deux tiers du film laissant le spectateur se languir devant le quotidien de gens pas franchement sympathiques. On a vraiment du mal à savoir où le film veut nous emmener et les différentes petites vies que mènent les habitants de ce petit bourg au fond de l'Afrique du Sud ne sont pas loin de là bien passionnantes. La beauté des paysages et le casting international sont à peu près les seuls bons points d'un film de près d'une heure cinquante qui fait s'éterniser une intrigue assez molle qui aurait pu être plus vivante resserrée sur une heure trente. Un drame sans vigueur à l'histoire délayée par trop de personnages dont les relations sont trop distantes et vagues pour passionner un spectateur dont l'attention n'est qu'épisodiquement réanimée par la vue des paysages d'Afrique du Sud. Pas franchement incontournable.
Pour trouver le film intéressant et s'intéresser à ce long flash-back, il faudrait s'attacher aux personnages. Or, à mon avis, la mayonnaise ne prend pas. A plusieurs reprises, je me suis dit que je me moquais éperdument de leurs histoires de famille. Quand au secret "suprême", ça tombe complètement à plat... Bref, si vous voulez voir un excellent film racontant un petit peu dans le même genre la vie d'une famille, je vous invite à regarder Volver: http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=59605.html tout simplement excellent ! Là au moins, on s'attache aux personnages !
Film un peu difficile mais ça vaut le coup de le voir! Enfin un film original avec des thèmes différents de ce qu'on voit d'habitude!
Ce film est plus un documentaire qu'un film tellement Philippe Torreton joue juste.
A la base on se dit pourquoi pas, Switch essaye d'être un thriller à l’américaine sous haute influence ( Le Fugitif...) mais voila on retrouve Frédéric Schoendoerffer à la barre. Le tout ressemble très vite à un téléfilm TF1 sans rythme ni influence ne s'enfermant que dans ses propres incohérences. Et là on assiste à une escalade de n'importe quoi si bien que le tout, au final, n'a ni queue ni tête.
Touchant, édifiant, profond, porteur de Vie, d'Amour ... Merci messager Jean Vanier , merci Frédérique Bedos de relayer le message, qu'il rayonne loin. Merci à toutes ces personnes à rencontrer ....
Le premier chagrin à la vue de cette piètre comédie romantique signée par Michel Boujenah est incontestablement le fait d’y voir Philipe Noiret terminer sa longue et brillante carrière dans un rôle secondaire. Le trio de personnages principaux, sur les épaules de qui devait en réalité reposer toute la réputation du film, à savoir Kad Merad, Mathilde Seigner et Pascal Elbé, ne parvient même pas à empêcher à son scénario terriblement creux de ne laisser apparaitre aucune originalité ni même la moindre dimension émotionnelle. En fait, les trois stars, pas crédibles pour un sou, réussissent même à rendre cette histoire ennuyeuse encore plus exaspérante que ne le fait déjà la bande originale lourdingue, un échec artistique cuisant qui nous fait surtout regretter la subtilité dont avait pensé à faire preuve Boujenah dans son premier film avant de décider de jouer ici la carte de la sensiblerie crétine à souhait.
Depuis quelques années une nouvelle vague du cinéma indien, loin de Bollywood, voit le jour reprenant les codes du cinéma occidental tout en gardant un côté exotique propre au pays. "Umrika" en fait parti et nous subjugue par sa justesse. L'histoire pose des questions sur les différences générationnelles entre les petits villages et les grandes villes dans un même pays, la fascination pour un pays étranger qu'on n'a jamais vu, le devoir familiale et le besoin de ne pas décevoir ses proches. C'est prenant et touchant, on lâche des petites larmes plusieurs fois. La réalisation est soignée. Le choix de tourner en Super16 donne du grain à l'image et ajoute un charme correspondant à l'époque. Les jeunes acteurs, déjà vu dans des productions américaines, sont parfaits. Un très beau film qui mérite ses prix.
POURQUOI tant de critique négative ?? c une très belle romance , touchante et fantastique ! les acteurs sont magnifiques . Le combat bien / mal a toujours existé et existera toujours il mettre un peu d espoir ou est le mal !!! je que déplore 'la plaidoirie qui est abjecte , et le manque d explication lors du duel
le pendu est un téléfilm moyen de Claire Devers. La mise en scène reste classique, le scénario manque d’originalité et ne laisse aucune surprise au spectateur, les acteurs comme Dominique Blanc, Dominique Reymond ou encore Denis Podalydès sont tout juste corrects etc… Bref, deux étoiles.
"Wilson" de Craig Johnson, un superbe et touchant portrait d'un homme perdu, mais cependant toujours en quête de lui-même ! Troublant, amusant mais drôlement intelligent et même assez philosophique, ce sacré Wilson à binocles, se révèle un curieux mélange de misanthropie allié à une bonne dose de cynisme sous couvert d'une certaine poésie ! Car au-delà de son dégoût pour la vie, il reste chez cet homme un espoir de devenir différent et meilleur, de rebondir, de changer et de renaître... Et ce seront bien des situations cocasses que Wilson va créer ! Parking, toilettes publiques ou transport en commun seront le théâtre de scènes apparemment déjantées et cependant d'une profondeur et d'une vérité sur le reflet de notre monde actuel ! Et cet acteur Woody Harrelson est exactement fait pour ce rôle, tant il est incroyable et parfait dans son ressenti, dans sa relation aux autres, alors que son ex-épouse (Laura Dern, lumineuse) retrouvée miraculeusement est son pendant exact par son naturel et sa volonté à tout vouloir recommencer, à entreprendre en faisant table rase du passé ! Entre eux deux, ce sera un véritable festival de bourdes et de malentendus, qui prêtera à faire rire, à sourire et aussi à s'émouvoir plus d'une fois ! Car en grattant bien ce rapport si particulier qui se tisse dans ce couple de bric et de broc, que de vérité, de justesse et de tendresse, sur la vie et ce que l'on aurait voulu en faire... Ce film l'air de rien est donc un magnifique message sur l'existence et ses embûches, sur tout ce qu'il est encore possible de sauver et donc d'entreprendre encore et encore, de reconquérir et d'aimer, de se transformer et de se dépasser ! Et donc tout simplement un message d'espoir et d'Amour... Un film unique en son genre qui fait un bien fou !
Première fois que je voyais un Lelouch. J'avais des aprioris qui se sont effacés tout au long du film
Le film a un peu mal vieilli au niveau de l'image mais pour le reste c'est du tout bon.
Ce film est loin d’être le meilleur film de Paul Walker mais dans ce film il y a ce qu'il faut de suspense et d'action et ces deux choses la, sauve le film exceptionnellement bien sinon ce serais un GRAND navet !! Et quel plaisir de voir Paul Walker dans ce genre de film qu'il savait très bien faire... Une bonne réussite qui s'en sort bien... 4/5
C'est encore du roman feuilleton filmé et c'est déjà la mise en place du film d'action et d'espionnage moderne, avec le procédé maître du suspense. En plus romantique (il est question d'amour qui détraque nos froids espions ou espionnes...) et distrayant, c'est un univers déjà proche de celui des Mabuse : il est question d'un maître manipulateur, de résidence en trompe-l'oeil, d'un univers très paranoïaque où les techniques modernes ont presque un pouvoir magique. Certaines séquences restent des morceaux de bravoures de mise en scène. Pas un film de Lang majeur, mais quand même le génie est là.
On ne s'attendait pas au film de l'année mais à une comédie légère avec un sujet souvent apparu à l'ecran mais nous avons été très déçu, ce film n'est vraiment pas bon, il n'est marrant ni attendrissant. Il rentre trop loin dans les clichés. Les gens de la campagne sont pris pour des abrutis à part évidemment l'ancien parisien parti y vivre et love interest du personnage principal. Les blagues sont lourdes et parfois méchantes (pour les agriculteurs, les profs et élèves de province). C'est une caricature grossière des collèges de campagne et ce n'est pas représentatif de la réalité... L'histoire est plate et les retournements de situation mal amenés. Ne perdez pas de temps, n'allez pas voir ce film.
En centrant son action sur un hôtel désert et isolé et par ses personnages tout en faux-semblants, une idée de départ qui fait immanquablement penser au film de James Mangold "Identity" mais aussi à "The grand Budapest Hotel" de Wes Anderson pour la richesse de sa photographie et ses cadrages très esthétiques, une écriture pour une habile intrigue à tiroirs et des dialogues ciselés qui rappellent un peu le style de Quentin Tarantino. S'il n'offre pas de grande nouveauté au genre, un huis-clos très efficace, jamais inutilement complexe et très bien rythmé en dépit de quelques longueurs. Un casting royal de Jeff Bridges en vieux gangster souffrant d'une démence sénile à Chris Hemsworth excellent en gourou manipulateur sociopathe directement inspiré de Charles Manson même si, à mon sens, le meilleur personnage est celui incarné par Cynthia Erivo. Strictement récréatif mais une bonne et honnête réussite.
Un thriller apathique et sans aucune saveur qui plus est se montre prétentieux dans sa réalisation . 8/20
Le film est plutot bien tourné et on ne s'ennuie pas. Cependant, je déplore un peu le choix des acteurs que je ne trouve pas toujours pertinent. Mais cette adaptation de Jane Austen est une des meilleures que j'ai jamais vu car elle est fidèle (autant que possible) et les décors et les costumes sont parfaits. A voir, vraiment, pour les fans!
« Le cri du hibou » est un thriller poussif réalisé par Jamie Thraves. Lent à démarrer et rempli d’incohérences, ce film est handicapé principalement par un scénario laborieux et un manque de personnalité dans la réalisation. Paddy Considine est un acteur assez fade et Julia Stiles peine à convaincre dans un rôle mal écrit. Dans la dernière partie du film, le suspense est un peu plus soutenu mais toujours assez maladroit. Un conseil : revoyez de préférence « Le cri du hibou » de Claude Chabrol, datant de 1987, bien meilleur et plus personnel, ou encore mieux, lisez le roman éponyme de Patricia Highsmith dont les deux films sont tirés.