CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Pourquoi elle? Pourquoi faire un film sur le destin de cette fille et pas une des autres du foyer qui ont toutes traversé des moments dramatiques??? Peu importe, le but de ce film était d'émouvoir, seulement à vouloir trop faire chialer le spectateur, c'est l'effet inverse qui se produit! Je me suis ennuyé en attendant une jolie fin qu'on devine très vite... J'ai espéré qu'il se passe quelque chose d'original, quelque chose qui justifie de faire un énième film de ce genre mais non, rien! Un film qui va tout droit! Mis à part l'occasion de donner un rôle dramatique à Vanessa Hudgens, malgré un léger surjeu, et une Rosario Dawson avec des dents de toxico, je ne vois aucun intérêt à donner de son temps pour ce film....
Du classique pour Hitchcock mais du très bon comme film d'épouvante au final, même des décennies plus tard. Suspense et angoisse sont au rendez-vous, comme d'habitude mais à un point que l'on a du mal à égaler de nos jours... Pour l'époque les FX sont très bons, le résultat n'a pas trop mal vieilli, la réalisation est au top, c'est du jamais vu de l'horreur avec des oiseaux, la trame n'est pas des plus classiques (sauf pour sir Alfred), la musique est peu présente mais l'est comme il faut, les acteurs jouent parfaitement leurs rôles... Bref que du très bon. Au final on ne se désole que de quelques longueurs, que cela reste un peu similaire aux autres films d'Hitchcock, que cela manque de grand spectacle et d'une fin incroyable, mais que ça traumatise toujours autant. Du coup je conseille fortement d'aller le voir.
Je crache rarement sur une histoire se déroulant dans une maison hantée et de plus Danse macabre a plutôt bonne réputation malheureusement ce film d'épouvante ne m'a guère enthousiasmé, l'introduction dans la taverne n'est pas très prenante la suite du film donc une fois que le journaliste se retrouve dans le manoir hanté possède par moment un peu de mystère mais l'atmosphère de Danse macabre ne m'a jamais envoûté. Un final pas mal, seules les 15 dernières minutes m'ont plu. C'est dommage car il y avait de bonnes idées. A savoir que 10 ans plus tard Antonio Margheriti réalisa Les Fantômes d'Hurlevent , le remake de son propre film.
Une très bonne comédie 'à la British' sous-estimée en ce qu' elle s' apparente au phénomène Boys/Girls Band!! Le jeu d' acteurs reste juste, et les guests très appréciables pour rendre de l' ampleur du tourbillon Girl Power! Aussi, la mise en abîme s' avère des plus efficace et renforce le ton léger et sans prise au sérieux de la narration. C' est un régal de voir caricaturer les SPICE GIRLS leur propres 'rôles préfabriqués' de Popstars ds des situations aussi éclectiques que bien menées!! Un patchwork très coloré et animés, qui sait aussi se poser entre 2 pas de danse!! Un must pour les Fans.
On se croirait dans un remake de l'Odyssée d'Homère, cette fois-ci, Ulysse se fait la guerre de Sécession... René Zellweger joue une "poissonnière", Kidman Pénélope et Jude Law Ulysse. Et rien de moins que Nathalie Portman en guest star... Le réalisateur du patient anglais a voulu renouer avec son succès passé: le patient anglais mais sans y parvenir...
Je me demande comment j'ai réussi à tenir jusqu'à la fin. C'est lamentable, un film lourd, gras et extrêmement vulgaire par dessus le marché. Que dire des gags? (enfin du moins ce que je suppose être des gags) Qui vont de l'éjection de bouts de viande par le nez au phrases poétiques du genre "combien tu as besogné de poulettes" (répété une bonne dizaine de foi) en passant par la petite amie qui pisse sur le dos de Ben Stiller filmé en gros plan bien sur (la suggestion ne semble pas être l'outil préféré des réalisateurs). J'ai eu honte tout le long de regarder un truc pareil. A fuir comme la peste ou a réservé au adeptes de teen-movies bien vaseux à l'humour graveleux de seconde zone.
Une écriture splendide pour ce petit chef d'œuvre. Patrick Dewaere y joue à merveille et le bonheur est totale. méchant, irrévérencieux, une pure pépite du cinéma français.
Très étonné par ce film qui mérite quelques recherches sur internet après l'avoir vu pour intéresser au sujet.
Le pire film que j'ai vu depuis longtemps, rien n'est à garder ni la réalisation ni les acteurs tous plus mauvais les uns que les autres (oui même Tom Felton,qui de toute façon meurt très vite). Bref même pour les fans du genre je le déconseille.
Ce thriller ne m'a pas du tout tenu en haleine, mais m'a par contre magnifiquement apprêté pour le sommeil. L'idée de base aurait pu donné lieu a un bien meilleur film...
Gros navet ! On n'y croit pas un seul instant! Le meilleur dans ce film c'est l'affiche!
Les 43 premières minutes sont ENNUYANTES à mourir : des scènes de "baise", un plan sur lui, une scène avec elle, mais rien qui ne mette réellement un semblant d'intrigue en place. Assez (voire très) énervant donc. Après si vous réussissez à passez ce cap - bon courage ! - le thriller "IMPULSE" se laisse suivre jusqu'au bout et ce malgré son coté (trop?) prévisible et déjà-vu. Pour être honnête, j'ai eu l'impression de perdre (gâcher) 1H45 de mon temps, de ma vie, 1H45 à jamais perdue... Cela dit, les acteurs sont plutôt bons, enfin, surtout Angus Macfadyen, qui interprète les 2 rôles merveilleusement bien ! Quant à Willa Ford hum... disons qu'elle possède une belle tête (de sa..pe) et un corps splendide - jambes, fesses, ventre, seins... tout va bien de ce coté là. En revanche coté interprétation c'est tout juste passable : elle sur-joue presque constamment, ce qui enlève énormément de crédibilité au film (qui, au final, vaut guère le détour).
Un bien vieux disney, qui a beaucoup vieilli. Moins connu que Blanche Neige, Ces 3 caballeros sont passés à coté du succés et on comprend vite pourquoi. Une trame très flou et des histoires qui sont loin d'en former une. Ce film ressemble plus à un hommage à l'Amérique Latine à croire qu'il y a un dessous politique à tout ça. A l'époque les USA était fier de dire que l'amérique du sud était leur chasse gardé... est-ce alors un signe de fayotage possible. En tout cas l'univers est assez baclé et le seul point positif est l'incrustation des dessins animés dans du film traditionnel. Le résultat est plutot réussi pour l'époque. Cependant tout le reste est à revoir. Un Disney que je ne ressortirai probablement pas, c'est donc très rare. Ces 3 caballeros rentreront très vite au galop dans la dvdthèque !
Sans conteste le plus mauvais film de la série des Chucky! Les personnages sont insipides, hyper cliché et les scènes tendues sont fatigantes de par leur répétition... Film sans intérêt, il est même conseillé de passer du premier opus au troisième puisque celui-ci n'apporte sien au scénario.
Originale l'idée de nous faire vivre dans un sous-marin allemand pendant plus de trois heures. La durée implique certes quelques creux, mais le suspense, le côté documentaire historique, l'émotion méritent quatre étoiles.
A l'heure où une partie du monde du cinéma semble se remettre un tantinet en question (et encore, ils sont peu, ceux qui osent dire que les acteurs sont trop payés - car ils ne sont pas trois ou quatre comme le dit Alexandra Lamy au journal de France 2 à une heure de grande écoute mais bien plus nombreux à toucher beaucoup, beaucoup trop) sort un film qui conforte, me conforte dans cette idée donc : OUI les acteurs sont trop payés. Une histoire qui se voulait un conte de Noël sortant fin Janvier ça me fait doucement rigoler. Pas le fait qu'il sorte fin Janvier, il serait sorti en plein mois de Juillet que le succès n'aurait pas été plus au rendez vous, non c'est ce côté "conte de noël" dont la presse ne cesse de mettre en avant qui est dérangeant. Un conte de Noël pour enfants avec une femme qui hennit à chaque parole, un homme qui parle comme un ours sans aucune nuance, une petite fille au jeu si approximatif qu'on se demande si elle n'a pas été castée le premier jour du tournage. Aucune direction d'acteurs, Joey Starr est aussi énervant en interview (d'ailleurs il dégoûte tellement avec sa prétention qu'on se demande bien pourquoi on va le voir) que sur écran est mauvais. Mathilde Seigner joue la catin sans aucune grace et même ses jolies fesses n'y changent rien. Que dire aussi de Jean Pierre Marielle qui devrait finalement prendre des congés bien mérités, tellement il a donné et fait de bons films ..... que je préfère oublier ce naufrage. Les seconds rôles sont seconds et peu utiles. L'histoire est tellement prévisible qu'on se demande comment il est possible que des producteurs n'aient pas expliqué à la réalisatrice que la télévision seule pouvait s'emparer du scénario. Marre de ces mauvais films, des mauvais choix des acteurs, marre de ce cinéma qui se la raconte n'importe comment. De ces acteurs irrespectueux d'un public. Max est un film mauvais, Mauvais en majuscules. ce film a reçu un prix ? qui ? j'aimerais qu'on m'explique.
Ah qu'il est bon de voir qu'a une certaine époque on savait faire des films de vampire! Bon il faut avouer que parfois la manière de jouer de certain et certaines incohérences (Bordel pourquoi les vampires craignent une minuscule petite croix et 15 minutes plus tard ils débarquent dans une église...) peuvent légèrement prêter à sourire mais la scène de fin pour tout amateur du genre est tout simplement SUBLIME!! Je ne vous gâcherai aucunement la surprise. On ne peut s'empêcher de remarquer le look très 70s des vampires, qui dit comme ça pourrait semblait naze, mais bon sang ça marche du tonnerre. Enfin bref un film de vampire avec du gore ou y faut quant y faut, un scénario, ma foi je ne cracherai pas dessus au vue des m.... qu'on nous sort aujourd'hui, de l'érotisme (Eh oui bordel c'est des vampires!!!) des idées originales et de nombreuses références. La Hammer nous fait plaisir avec un de ses derniers films.
Film prétentieux, bavard, superficiel, inégal, inconstant, mal construit. 3 souvenirs (l'enfance, je usurpation d'identité volontaire, un amour complique) d'un poids très différent à voir le temps que leur consacre le metteur en scène. Le film a des relents de nouvelle vague, de rohmer, c'est souvent pompeux, et bien ennuyeux... On n'en retire quoi au final? Rien. Je suis toujours stupéfait que certains puisent accorder 5 étoiles a de tels films. Ce sont les producteurs ? La famille des artisans du film ? On les paye? Bon sang on ne peut pas appeler chef d'œuvre un film uniquement car il est d'auteur! Il en faut plus. Je n'avais pas vu grand chose de deplechin avant ce film ca donne pas envie d'aller voir le prochain...
Double drame, double choc, et double reconstruction. Voilà ce qui attend Shin-ae, jeune femme à qui la vie ne sourit pas, silencieuse statue de larmes, enfermée dans un tombeau de stupeurs qui se révèlent les unes après les autres, un tombeau de morts, de peurs et d'abandon.Tout d'abord, le cinéaste sud-coréen Lee Chang-Dong se refuse à toute complaisance face à son personnage, constamment en distance et enfermée sur elle-même. C'est un des grands points forts de ce drame poignant, prix d'interprétation féminine au 60ème festival de Cannes : le recul permanent de la caméra face à son 'héroïne' (qui n'en est pas une), sans pour autant fermer les portes à l'émotion pure et dure. Ensuite,il y a cette absence de justification, d'explication au manque, au drame qui surgit subitement. Le film se laisse bercer par un très beau scénario privilégiant l'imprévisible réaction du personnage face au mur qui s'impose à elle. A la fois dans l'attente d'une révélation qui ne vient pas, comme dans le cas de la protagoniste, et dans celle de ne rien recevoir d'autre que des émotions pénibles mais nécessaires, "Secret sunshine" nous fait voyager durant 2h30 dans les troubles psychotiques d'une femme normale pour qui la mort n'est qu'une simple mais difficile corvée. Refusant en fait d'y comprendre quoique ce soit, le personnage de Shin-ae laisse sa tristesse infinie la guider, suivant le reste de sa vie - sans but après la perte - machinalement, comme si plus rien ne comptait. Se réfugiant vers Dieu pour essayer de pardonner l'impardonnable et reboucher l'incommunicabilité qui la saisit soudain, cette femme blessée, humiliée presque, perd peu à peu le contrôle de ses désirs, jusqu'à ce que la folie et la peur profonde s'emparent d'elle. C'est toute la justesse du film que de retraduire si précisément la douleur intérieure de ce qui est une de nos histoires à tous. Le cinéaste, au-delà du portrait de la femme engloûtie, s'amuse aussi à transgresser les codes du mélodrame
Drolatique et pointue. Une comédie acide où chacun en prend pour son grade, interprétée avec force et subtilité par la merveilleuse franco-israélienne Sarah Adler.
C'est un film esthétique, mais personnellement, il ne m'a rien laissé du tout, il m'a laissé froide. Belles images, acteurs agréables à regarder mais film sans intérêt.
Un film sur l'intelligence artificielle mais contrairement à ce que l'on pourrait penser, celui-ci est raconté d'une manière et d'une approche très différente des films qu'on a pu déjà voir. Un scénario très intelligent et subtil, une mise en scène lente dans un lieu assez étouffant. L'homme a crée la machine, mais la machine peut parfois se rebeller contre son créateur ou devenir plus intelligente que lui. Ce film fait beaucoup réfléchir sur la place des machines dans l'avenir, est-il bon de vouloir créer une intelligence artificielle ? Le trio d'acteur est parfait, chacun est à fond dans son rôle. Et la petite scène de danse d'Oscar Isaac est culte. Mais bref, un sujet vraiment intéressant qui donne envie de débattre.
Au secours!! Ce film est un documentaire animalier sans animaux ou presque, seulement des paysages, dans lequel le réalisateur s'est senti obligé de mettre une histoire sans queue ni tête, une histoire absolument invraisemblable. La lutte a été dure pour rester dans la salle jusqu'à la fin du film!
Un premier long que Marc Fitoussi nous livre avec beaucoup de talent. Sur un sujet qui aurait pu être un drame lourd et pesant, il nous offre une comédie fraîche, pétillante, drôle. Chacun des personnages est très attachant malgré leurs défauts et la façon un gauche qu'ils ont d'essayer de sortir de l'anonymat. Ils essaient tous trois de faire vivre et de vivre de leur art respectif, la chanson la littérature et la comédie, avec plus ou moins de talent mais tous avec la même motivation. Au fil de rencontres et de mésaventures, leurs perspectives et leurs rêves vont plus ou moins changer, en tout cas seront différents. Pour cela le scénario n'est pas complaisant, il ne les mets pas spécialement en valeur et ne les jugent pas plus pour autant. Chacun se débat avec ses problèmes et c'est avant tout pour cela qu'ils deviennent très vite attachants. Les dialogues sont vraiment savoureux, les situations pas toujours faciles mais toujours drôles. Il se permet aussi d'égratigner chacun de ces trois mondes de l'art, mais toujours avec tact et fantaisie. La mise en scène, par contre, n'a rien de vraiment exceptionnelle, elle est même très discrète mais finalement va très bien à ce genre de film. Le gros avantage du film est sans conteste l'interprétation. Sandrine Kiberlain est parfaite, rien à dire, bien plus belle et lumineuse que dans d'autres films. Denis Podalydès égal à lui-même et Emilie Dequenne très convaincante (la scène de l'hippopotame est grandiose). Une belle brochette de seconds rôles les accompagnent avantageusement. Malgré une mise en scène classique et conventionnelle, La vie d'artiste est tout de même à voir. Un scénario aux dialogues légers, pétillants, intelligents et cocasses, suffit amplement à notre plaisir. Une comédie douce-amère à voir aussi pour sa pléiade d'excellents acteurs et actrices. A conseiller d'urgence.
Ouais, le film est pas trop mal au niveau du casting et du scénario. Louis de Funès, Fernandel(qui est d'ailleurs beaucoup trop mis en avant sur l'affiche par rapport au rôle qu'il a),Jeam Marais, Lamoureux, Mondy... Sinon le film est assez simple, il sent les années 50 et pas trop l'originalité. C'est moi qui ais le lourd devoir de faire la première critique alors 3 étoiles devraient faire l'affaire.
Un excellent film, qui réinvente réellement le film de guerre. Les tanks filmé comme jamais et d'un réalisme glaçant. A voir !..quand ont se sens prêt :)
La comédie sentimentale par excellence. C'est drole, bien joué, émouvant, cocasse, et les personnages sont vraiment délicieux. Rob Reiner nous offre vraiment un beau cadeau avec ce film, qui contient en plus quelques scènes et dialogues cultes. Billy Cristal et Meg Ryan irrésistibles. Que du bonheur!!
Un 4eme opus irresistible. Le duo Mel Gibson/Danny Glover fonctionne mieux que jamais, Joe Pesci est toujours aussi excellent et Jet Li est enfin un méchant adversaire à la hauteur de nos héros. En bref, un film bourré d'action et d'humour. Un vrai régal.
On passe un bon moment. Le film est bien ficelé, il y a beaucoup de surprises et on est tenu en haleine jusqu'à la fin. Cela reste le film du dimanche soir, cependant. On en attendrait p-e un peu plus ;)
2 mots : Au secours ! , le monstre sur l'affiche , n'est pas dans le film et puis les soldats anglais ( au nombre de 8 ,avec le général ) ridicules comme les effets spéciaux ... à éviter , ou à regarder en accéléré ( mais à grande vitesse ).
Un film noir magnifié par la mise en scène de Mankiewicz qui donne là sa pleine mesure. Les jeux de lumière sont magiques, le monologue du début un modèle du genre, les plans millimétrés et l'interprétation au diapason. Mankiewicz, malgré la complexité du scénario, maîtrise son sujet de bout en bout. Un film étonnant qui n'a pas pris une seule ride !
Le film, je pense, pourrait être une merveilleuse idée de feuilleton (américain ?)....Bravo donc à son originalité, ce que l'on cherche ausi au cinéma....La force du film est confortée par un scénario éprouvé et une écriture nerveuse et sans concession....Le rythme est celui d'un thriller soutenu, thriller oscilant entre le politique et le film noir....Un geek, vraiment doué, car il manipule n'importe quelle caméra, vidéocam, caméra de sécurité, webcam,etc, va suivre les auteurs d'un attentat...Le petit défaut c'était couru pour cause de réalisme, c'est donc la qualité de l'image et une musique pas toujours convaincante ou inspirée, un peu plan, plan en fait....C'est un thriller vraiment haletant, avec de l'action, et une profonde réflexion sur les médias....Une allusion glissée aux attentats islamiques qu'on accuse à tord, est plutot inadéquate en ces temps troublés, mais en dehors de cela, c'est un film qui mérite largement d'être partagé....Cela bouge, cela bouge, mais jamais de façon inutile ni stupide....Je conseille donc l'originalité intelligente de ce thriller....
excellent film tout en subtilité Daniel Day-Lewis impressionnant comme à son habitude Vicky Krieps révélation magnifiques costumes et reconstitution des années 50
J'ai vu ce film une première fois- je devais avoir sept ans- et je l'ai revu récemment et il n'a pas changé une miette, il est toujours aussi drôle. En plus, c'est original, et ce n'est pas une énième comédie romantique à l'eau de rose. Le scénario a beau être simple, c'en reste un film très divertissant. Bref, j'ai adoré!
48 heures est un film à éviter pas tous les moyens. La mise en scène de Walter Hill est à revoir, le scénario est plat et l’humour fonctionne tellement mal qu’il en devient lourd, les acteurs comme Nick Nolte, Eddie Murphy ou encore Matt Landers sont peu convaincants dans leurs rôles et pour finir ce n’est même pas un bon divertissement.
C'est théâtral à l'excès, bavard, lent et lourd, ce qui fait déjà beaucoup, mais en plus il faut que le film sombre dans le mélo le plus noir : victime d'un héritage bidon, la famille doit rendre tout ce qu'elle a acheté, la fille de la famille est mise enceinte par le notaire en fuite et le fils de la famille se révèle être une balance qui est emmené à la fin par deux hommes pour être abattu… Plus mélo tu meurs ! De plus le scénario n'est pas clair et n'explique pas pourquoi le notaire à fait ce coup tordu (juste pour pouvoir coucher avec la fille ?) Enfin, bref, c'est mauvais.
Alors là franchement, c'est du grand art ! Je parle bien sûr de la réalisation, bien que le scénario en soi pour un film d'action soit plutôt fun et bien pensé, pour une intrigue qui suit la route. Les réalisateurs ont bien su marier les images mouvementés, filmés idéalement et la bande sonore musicale. C'est un régal pour ceux qui savent apprécier ce côté là. Le reste, c'est du Jason Statham façon action et ça fait toujours du bien de temps à autre pour décompresser. On sait que ce n'est pas un grand thriller psychologique donc c'est essentiellement visuel, sonore et on se laisse porter par le scénario. Je vous le recommande pour ceux qui sont fans des films tels "Requiem for a dream", "Spun", "Machette" ou autres du genre. N'hésitez pas !
L'utilisation du héros le plus apprécié des X-men est raté... Il se rapproche des premiers épisodes de la Marvel plutôt que de l'ambiance qu'avait créé Frank Miller autour de ce personnage lorsqu'il se l'était approprié en le rendant beaucoup plus sombre. Ici on repart sur du méchants qui veut tuer les gentils parce qu'ils sont gentils, sans aucune profondeur ni aucun état d'âme de leur part (une bande d'autistes sortis d'asile pour les malades dangereux). Des clichés pendant 1h30 et un personnage de Wolverine qui fait peine à voire tant ses apparitions sont pertinentes dans les autres films issus de l'univers X-Men. Les effets spéciaux sont eux aussi scandaleusement ratés. Inutile et décevant.
Milliards d'étoiles dans l'azur indien, ce film témoigne d'une manière non sans être gravissime de certaines conditions qui frôlent l'inadmissible, mais grande leçon de L'Inde que d'offrir à nos yeux un soupçon éclatant de leur sagesse sans âge, ainsi peux-t-on prendre conscience plus pleinement encore des conditions de la femme dans certains états où l'esprit se joue de ceux de l'âme. Aum Nama Shiva Ya !
Faut-il s'y connaître en physique quantique pour apprécier Primer à sa juste valeur (et le comprendre) ? Ce film en petit comité a au moins ce mérite de décortiquer très sérieusement et quasi scientifiquement les mécanismes du voyage spatio-temporel, ce qui n'est pas une mince affaire. Malheureusement, le spectateur lambda qui n'a pas forcément fait maths sup ne capte plus grand chose aux méandres complexes d'un scénario qui semble très réfléchi, et commence à trouver le temps long. Car, hormis son scénar, Primer reste un film indépendant américain assez dispensable.
On ne peut pas lui retirer : Gus Van Sant est très constant. En effet, il réussit à enchainer les films chiants de manière très impressionnante. Sauf que cette fois, grâce à des dialogues absolument pas travaillés et un scénario quasi-inexistant, on a l'impression d'assister à une mauvaise parodie de "Waiting for Godot" de Beckett. Malheureusement, il n'a pas le talent de ce dernier... Gerry est donc une véritable perte de temps, à part pour ceux qui veulent voir des gros plans de plusieurs minutes sur les visages de Damon & Affleck, ou des scènes (de plusieurs minutes aussi) ou on les voit marcher...
Je ne sais pas si c'est la vie de joan j qui n'est pas interessante ou les deux actrices qui ne jouent pas bien mais runaways est une des bio les moins passionnantes que j'ai vu
Il faut le dire, il y a trois ou quatre passages, dont la beauté égale une œuvre d'art, on en prend plein les mirettes (départ dans le ciel des dragons, la grotte, etc.) . bref une réussite qui intéressera autant les petits (combats de dragons, nouveaux dragons de toutes les tailles, les formes, parfois plus bariolés que des Picasso) autant les petits disais je que les grands (philosophie sur l'amour, aspect pictural, fantaisie de l'aventure, bizarreries des dragons)…Le scénario est simple et étoffé à la fois, avec ce qu'il faut de complexité pour tenir les spectateurs en alerte…..Personnellement je n'ai pas retenu tous les noms, des protagonistes dragons (il y en a beaucoup) , mais les héros humains apportent beaucoup de fraicheur à un film qui est peut être le meilleur (chacun verra) de la trilogie. je rejoins un critique parlant de beauté à la Avatar de James Cameron, ; C'est plutôt sensible comme émerveillement...Je conseille.
Un film complètement creux sans aucun intêret.