CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Un Woody Allen de fort bon cru pour un film so british 4/5 Petit coup de coeur pour ce film avec des acteurs remarquables, colin firth ulra juste comme a son habitude et ma chouchoute, Emma Stone, rayonnante de sensibilité, un vrai délice Avec un humour bien anglais, très léger, le scénario tourne de bonne haleine grâce à la "magique" réalisation de Monsieur Woody Allen qui nous gratifie d'un film qui enchante réellement Juste, drôle, touchant, formidablement interprété, magistralement filmé et d'une écriture inspiré par des doigts de maître, on en redemande tellement le temps passe vite Merci Woody !
Hier, dans la file d'attente à Radio France, tu lisais Le journal de 1920, de Babel je crois. Moi, j'aurais dû t'aborder. C'est pas malin, je sais, mais j'ai pas osé... En plus, te rencontrer en allant voir un film aussi beau, ç'aurait été vraiment bien.
Premier long-métrage pour le célèbre cinéaste Francis Ford Coppola, celui à qui l'on doit quelques années plus tard, des succès (et des chefs d'oeuvres) tels que la trilogie Le Parrain (1972/1975/1991), Conversation secrète (1974) ou encore Apocalypse Now (1979). C'est à l'âge de 24 ans qu'il réalise Dementia 13 (1963), un thriller de 75 minutes réalisé en noir & blanc avec un budget très restreint. En s'inspirant d'Alfred Hitchcock, il nous séduit dès le début du film, mais hélas pour nous, cela sera de courte durée, car passé les vingt premières minutes, le film s'enlise, le rendant incompréhensible ou trop bordélique. La mise en scène étant assez amorphe, on finit par s’en désintéresser et ce, jusqu'au générique de fin.
Dommage que les critiques cinéma n'aient pas compris ce film pour la plupart. Ce n'est pas l'histoire de la chute de Joaquin Phoenix, mais la chute d'un star, qu'importe son nom. Il a voulu raconter une histoire dramatique, à mis son nom en jeux, un an de sa vie, et les critiques le rabaissent sans comprendre le sens de ce film. La fin est magnifique, poignante !
Ce film n'est pas si mauvais que ça!Mais en regardant la bande annonce je m'attendais vraiment à quelque chose de bien et de drôle!J'ai été très déçue.L'histoire n'est pas très cohérente et les gags sont pas drôles...
Superbe visuellement, du grand spectacle, ce film marque la rétine, on en redemande !
Le problème principal de ce film, c'est qu'on a l'impression de l'avoir déjà vu une cinquantaine de fois. C'est un énième film d'action à gros budget comme Hollywood en a déjà tant fait. Toutes les scènes habituelles sont là : poursuites spectaculaires, bagarres surréalistes, explosions à foison, destructions de bâtiments...on sent bien que le budget "effets spéciaux" a été plus important que le budget "scénario" (qui pourrait tenir tout entier sur un post-it). Et le pire, c'est que ces scènes d'action ne sont pas particulièrement bien filmées. Résumons : aucune originalité dans le scénario, aucune originalité dans les personnages, aucune originalité dans les scènes d'action. Tout est fait de manière très professionnelle, ce qui sauve le film du désastre, mais ça reste tout de même médiocre. Sinon, un dernier mot sur l'acteur principal : il manque de charisme et de classe pour interpréter James Bond. Là, il ressemble juste à n'importe quel héros de film d'action.
Exellent film , j'ai rigolé du debut a la fin avec des repliques a mourrir de rire comme celle de sa mère a son diner avec le prefet et madame la prefecture : " 7 mois pour tout refaire, avec les seins ??? " Voila, un film joyeux avec un humour feuj puissance dix qui n'a pas été compris par beaucoup de monde .
D'une finesse à fleur de peau ce film nous bouleverse par sa grâce artistique. Du cinéma de haut vol comme une ode à la beauté de la nature. Les acteurs sont au diapason et Mlle Winslet ferait hurler un loup depuis la Sibérie.
Je garde un très bon souvenir de ce film qui a pourtant mal vieilli, comportant certaines sequences lourdes et des acteurs qui surjouent leur rôle. Néanmoins l'histoire est très bien, ainsi que la B.O, à condition d'aimer le registre hard rock / metal ect. Bref, en principe c'est un film auquel je n'accorderais que une ou deux etoiles en temps normal, mais les sentiments l'emportant,(nostalgie oblige) et Brandon Lee étant vraiment un très bon (bel) acteur à mon goût, note maximale attribuée! (notons le cri vraiment hilarant du corbeau dans la VF)
Un incontournable du cinéma, pour traiter véritablement, des rapports entre morale et plaisirs, tout en sobriété : mais finalement, le film n'en est-il pas rendu plus beau et captivant ? Comment ne pas résister aux attraits d'une telle esthétique ou s’entremêle paradoxalement simplicité et sophistication, dans un film où le problème de fond soulevé demeure traité : Doit-on opposer la morale et la recherche des plaisirs ?
Film décevant! Tout commençait bien;puis en basculant en territoire palestinien, le film s'enfonce dans une espèce de sentimentalisme qui pousse un peu loin les bornes de la complaisance: sous le prétexte de nous montrer les mécanismes du fanatisme, il nous entraîne dans une mauvaise guimauve romantique qui ne nous explique rien, se contente de "montrer" avec des partis-pris discrets mais douteux (ce chrétien sorti de nulle part qui assène des "vérités" sur la dignité que les palestiniens rechercheraient par "tous les moyens"... On croit rêver! - le personnage principal, de plus en plus déconfit, qui doute et se sent coupable à la place de sa femme, cette "martyre" dont on a pris soin d'exhiber le corps auparavant, coupé en deux, mais le visage intact et radieux sous la poussière...). On n'a plus le choix qu'entre deux réactions: Amen ou Au secours !!!
Capra nous offre avec The Miracle Woman un beau mélodrame jonglant entre une touchante histoire d'amour et la dénonciation de ses évangélistes qui sévissent aux USA, l'évangéliste en question est joué par la jeune et charmante Barbara Stanwyck et il est difficile de lui résister en la voyant faire ses prêches dans sa jolie tunique blanche. The Miracle Woman débute de manière très forte avec cette scène se déroulant dans le lieu de culte ou Barbara Stanwyck se lance dans un virulent discours dénonciateur et il est amusant de voir les paroissiens outrés. Ce The Miracle Woman m'a bien plu, on peut juste regretter que passer les 20 premières Capra préfère se concentrer sur l'histoire d'amour et oublie un peu ce qu'il pouvait tirer sur ces spectacles de la prédicatrice. A savoir que ce film s'inspire d'une véritable prédicatrice, la Canadienne Aimee Semple McPherson.
Dès le début, les premières minutes servent d'amorce vers un film très drôle... Bilan satisfaisant quand on rigole beaucoup avec un casting homogène et un José Garcia au top !
Petit film et gros budget. Tous les ingrédients du western y sont , mais dans le désordre et sans crédibilité: le bon cow boy vertueux; le méchant; les deux belles filles; les indiens; les beaux paysages. C'est un peu une analyse structuraliste du western: tous les possibles , mais dans un film il faut savoir choisir.
Amarcord est un recueil de souvenirs de Fellini composé d'une succession de saynètes dont certaines sont, indéniablement, grandioses. Difficile de ne pas sourire devant cette scène de dispute lors du dîner familial qui nous rend les personnages profondément attachants, ou encore les scènes de classe dans lesquelles tout le monde retrouvera de son enfance. Du point de vue visuel, certaines scènes sont particulièrement magnifiques (le grand père perdu dans la brume, etc) et participent grandement à la poésie dans laquelle baigne ce film du début à la fin. Fellini se révèle être un véritable génie dans cette capacité à créer et inventer des personnages hauts en couleur, toujours à la limite de la caricature et qui restent pour longtemps dans la mémoire du spectateur. Ce qui me dérange un peu dans "Amarcord", c'est ce côté parfois brouillon, désordonné, avec explosion de sons et de musique, que l'on retrouvera beaucoup chez Kusturica avec tout de même moins de talent (je pense que le réalisateur serbe s'est plus qu'inspiré d'un film comme Amarcord... mais ce n'est que mon avis). Je trouve aussi que le film souffre parfois de quelques longueurs, même si on les oublie bien vite grâce à la qualité de la scène qui suit. C'est pour toutes ces raisons que je ne considère pas, dans son ensemble, ce film comme un chef d'oeuvre même si certains passages sont vraiment dignes d'un chef d'oeuvre. Amarcord reste malgré tout un grand film et une belle réussite, qu'il faut impérativement avoir vu.
Je dis pas que l'histoire est pas bonne, mais boudiou que c'est ultra simple. On dirait une ambiance d'un Eastwood mineur. Faut dire Newman faut le suivre, ses choix de film souvent rien d'extra à part quelques un. C'est comme Redford, avec lui, soit tu t'endors, soit tu passe un moment sympa.
Très déçu par ce film. On s'attendait à autre chose d'un film reprenant l'un des personnages de Shrek, il est long et ennuyeux. Vraiment nul ce film, je suis très déçu...
bon; cela démarre bien, le cadre de cette gare prête bien à des rencontres de tous genres.Hélas, ça se gâte trés vite, le scénario part dans tous les sens et on se sent e....
Bon, je me suis dit d'en apprendre un peu plus sur cette princesse de galle me ferait comprendre son importance (ou tout au plus expliquer sa popularité) au niveau international, en savoir davantage sur les débuts de Tony Blair ou encore sur la mentalité de la reine d'Angleterre. Je me suis fourré le doigt dans l'oeil, c'est plutôt insipide, plutôt lent et en y pensant sans grand intérêt historique, sans intérêt du tout en fait. Bien filmé mais mauvaise rythmique, bons acteurs mis à part Michael Sheen, qui joue là un rôle cliché tant son jeu d'acteur ne vaut rien... En bref un film qui se munit de pleins de bonnes recettes sans pour autant les respecter et forme au final un échec. Dommage, le sujet était intéressant (enfin vu ce que montre le film je me le demande), sinon belle photo tout ca. Mais, et bien il faut dire ce qui est, on se fait chier et mieux vaut mater un documentaire qu'un film comme celui ci, insipide, inutile...Sur Arte on trouverait des documentaires intéressants et instructifs pour éviter de passer par la case film beaucoup romancé et peu instructif qu'est celui de The Queen. Non, que dis je...pas romancé! Disons plutôt décrite de facon méliorative radicale par des tiers...Faire un film sur le pourquoi serait, je pense, plus intéressant! euh, un documentaire, pardon, pas un film, manquerait plus que Michael Bay le supervise tiens......
Culte soi-disant, très british (ça c’est vrai) et comédie (là par contre…). En fait le côté bazar se voit trop : le montage est scabreux, ça part dans tous les sens, c’est pas si drôle car mal organisé aussi, puis l’enterrement pour se marrer ia mieux, pas étonnant qu’aucun acteur ne croyait au succès du film. Déjà les héros devaient être incarnés par Alan Rickman et Marisa Tomei (Tante May dans les nouveaux Spiderman) mais la différence d’âge ne collait pas ainsi que les agendas. Ensuite on voit surtout des accrocs au sexe et/ou à l’argent, pas trop d’amour. Puis tout se passe très vite : Mc Dowell se tape un mec, puis le revoit, puis décide d’un coup de se marier et divorce peu de temps après. Certes les anglo saxons ne se posent pas trop de questions mais quand même. Les acteurs « par défaut » ne sont pas une si mauvaise idée car ça marquera les débuts d’une collaboration fructueuse entre Curtis et Hugh Grant : les pros de la comédie romantique. Pour info Vincent Cassel doublait la voix du héros en français et il y aura une série avec l’interprète de Daenerys de Game of thrones mais que 10 épisodes bizarrement, peut pas tenir ce genre de truc. Donc pas si drôle, alambiqué, bizarre mais avec un bon casting et des péripéties, m’enfin ça reste très moyen, pas culte du tout…
Le film est estampillé Philip K. Dick, comme si c'était une référence en soi ! (Dick avait de bonnes idées, mais reste un écrivain surestimé). Donc allons-y pour un nouveau problème d'identité. Le problème c'est que le scénario est d'une pauvreté affligeante. Si Vincent D'Onofrio incarne un méchant comme on les "aime", on va suivre Gary Sinise (très fade et qui n'a pas l'étoffe d'un premier rôle) dans une course poursuite qui doit durer à peu près une heure et demi ! Et évidemment il est plus fort que tout le monde, inutile de dire que ça devient vite gavant. Reste le double twist final (pour le premier c'est une surprise, pour le second on s'en doutait un peu), le souci c'est qu'il est d'une absurdité totale, pas tellement en lui-même (quoi que...) mais par la façon dont ça se passe. Pas terrible !
Un film décevant car il part d'un message intéressant... Mais finalement plein à craquer de discours larmoyant et autres speach "sportivo-religieux", voir uniquement religieux. Je trouve habituellement ces speach grisant dans les films parlant de sport mais ici j'ai du m'accrocher pour ne pas les accélérer tellement ils sont longs, nombreux et ne parlent pratiquement que de spirituel.
pas grand chose à dire sur ce film sans intérêt un tantinet manipulateur. pour les fans de Kev Adams.
chef d'oeuvre de drôlerie avec deux excellents comédiens dans des vrais rôles de composition. super rythme pour une vraie comédie, burlesque, sociale et sensible.
Un film de guerre auquel j'ai ai eu grand mal à m'intéresser car la mise en scène (sans être mauvaise) est très fade, il ne se dégage rien et malgré l'horreur que subissent ses pauvres soldats Australiens on reste indifférent à leur sort tant l'ensemble manque d'émotion et de force. Kokoda ne se rattrappe pas avec ses scènes de combat qui n'ont rien d'extraordinaire.
Le fumeux "dogme" accouche d'un film glauque et ennuyeux.. Vous aimez les femmes battues et voir un alcoolique pathétique vomir...alors vous serez gâtés.. sinon passez votre chemin !
Quel film exceptionnel ! On suit un petit gamin crédule dont le père est parti à la guerre, on le voit lutter contre les préjugés de l'époque sans qu'il ne s'en rende compte, et au final, il réussi à déplacer des montagnes ! L'émotion va crescendo tout au long du film sans tomber dans le mièvre. Je mets au défi quiconque de ne pas avoir la larme à l'œil dans une des scènes les plus fortes en émotion que j'ai jamais vu. Jakob Salvati, le sosie masculin de Chloe Moretz, est l'auteur d'une prestation absolument irréelle !
On retrouve bien la sensibilité humaniste et l'humour de Kurosawa principalement dans la 1° partie. Après je ne vois pas trop l'intérêt de montrer Geere en pénitence à propos de la bombe, comme si les nouvelles générations étaient responsables des erreurs des anciens, n'ont-elles pas assez à faire avec les leurs?
Un film sublime original poétique. Un très très beau moment. Vu sur Outbuster. Merci de nous faire découvrir des merveilles pareilles.
Bof bof... Autant j'aime les huits-clos, autant celui-ci m'a laissé perplexe, pire je me suis ennuyée. Certains ne tarissent pas d'éloges sur le jeu d'actrice de Jennifer, mais en ce qui me concerne, j'ai trouvé qu'elle avait le même jeu du début à la fin : "Oh mon dieu, ces gens sont mal polis, faites les sortir de ma maison !'.... Bref ce n'était pas le grand huit question palette sentimentale. Quand à la métaphore, elle est amenée en douceur, au bout d'une heure, on commence à cerner qui est qui... Et puis tout se déchaine... J'ai trouvé le contraste entre "on regarde l'heure qui passe" et la furie des images, peu convaincant, mal amené. On bascule du film romantique à l'orgie sans finesse. L'idée de base est pourtant bonne, il faut bien la saluer, mais à mon sens le rythme de ce film est mal exploité. J'ai l'impression d'assister à l'oeuvre d'un maître pour lequel je n'ai pas plus d'affinités que ça. Après tout, il s'agit là d'une question de goût et de couleur.
Peut être le plus grand film de l'histoire du cinéma. En tout cas LAAAAAARGE top 7.
Dans ce genre de film il faut soit s'attendre à une bonne histoire soit avoir une bonne ambiance on peut bien sur avoir les deux à condition d'avoir un projet solide mais à vouloir faire les deux le réalisateur se perd complètement. Le film début timidement la mise en place est un peu poussive mais petit à petit entre deux arbres on distingue un début d'ambiance et de tension mais tout ça est vite gâché par le premier rebondissement et c'est là que prend son sens ce que j'ai dit au début car la suite du film n'est qu'une succession d’événements sans intérêt et surtout bien trop prévisibles ce qui gâche le film et donne ce sentiment de déjà vu. Pourtant j'adore les films où seul une ambiance permet de nous tenir en haleine mais ici cet exercice n'est pas du tout réussi et c'est vraiment dommage.
Passez il n'y a rien à voir. Un très mauvais téléfilm qui se veut de SF. Franchement, ne perdez pas votre temps tellement le contenu est inexistant, déjà vu (en beaucoup mieux) et ennuyeux.
Je déteste mettre 0 etoile a un film mais la je ne peux pas faire autrement tant je n'ai pas aimé "muksin". L'histoire d'amour de 2 gamins de 10 ans comme fond d'histoire est assez mièvre. Surtout que ç'est pas intéressant, des amourettes de ce genre se produisent par dizaine dans les cours de récréations de primaire. Les relations et l'amour fusionnelle entre le père et la mère de l'héroine sont beaucoup plus beau et passionnants. Ensuite la réalisation catastrophique de la réalisatrice. Des plans ultra larges tout le long nuisent à l'interprétation et laissent le spectateur à l'écart. On dirait plus un clip ou un documentaire qu'un film. Les personnages manquent de relief et certains aspects de la vie d'entre eux auraient mérités d'etre plus approfondis. Vraiment pas du grand cinéma, juste une histoire qui défend le fait que le premier amour est toujours le plus fort, c'est louable mais avec des dialogues bien écrits et une réalisation plus technique.
Après tant de critiques positives, j'ai tout tenté pour entrer dans la magie du film : je n'y suis jamais arrivé ! Le film a réussi une chose : me communiquer l'ennui que vivent les acteurs dans le film. Que c'est lent et long ... Pénible. En plus pas d'histoire : des dizaines de petites scènes dans Tokyo où il ne se passe rien : juste des gens qui se parlent pour ne rien dire, pour tuer le temps. Oui, une improbable histoire d'amour entre 2 êtres que tout oppose mais qui me laisse de marbre. A oublier.
Un film sans surprise dont le procès prend la moitié du film. L'avocat de la défense confond vit professionnel et vie sentimentale et l'accusé est si effondré qu'il couche avec son avocat. Le procès n'apporte aucune preuve scientifique. On attend simplement la fin pour savoir s'il est coupable ou non.
Impossible de rentrer dans les personnages, et donc de comprendre ce qu'il se passe, pourquoi cela se passe ainsi etc. Et la fin n'apporte aucune réponse, une belle purge.
Un film à l'humour qui n'a presque pas vieillit. Pour cela on peut remercier le casting d'acteur d'avoir booster l'humour. Hormis quelques grossièretés scénaristiques "Boomerang" se savoure sans mal
« Adultère ! » sa mère divorcée ; « impudique ! » la nudité des filles en bikini à la piscine ; « abominable ! » l’homosexualité de son copain handicapé ; « lâches ! » les prêtres qui préfèrent le confort du pardon au martyr ; « hérétique et juive ! » sa prof de biologie qui épouse les thèses Darwiniennes… Venia est un lycéen russe qui passe son temps à apprendre par cœur la Bible, puis convoque à tout bout de champ les prophètes pour dénoncer son entourage. Crise mystique ou diabolique provocation d’un adolescent solitaire et idéaliste ? En tout cas, en s’intéressant au double sens de certains versets de la Bible, Venia parvient à les retourner pour servir sa lecture très radicale des Ecritures. A force de glissements successifs, sa dénonciation finit par engendrer les monstres du fondamentalisme. Le film de Kirill Serebrennikov est une magnifique parabole de l’intégrisme et du fanatisme religieux. Par les temps qui courent, sa démonstration prend encore plus de force. Et effectivement, « le problème, souligne le réalisateur, c’est que des Vénia, il y en a désormais des hordes… » La religion et ses rapports au pouvoir, comme sujet d’engagement et de manipulation. Cela pourrait faire un beau sujet de philo. C’est déjà un très beau film, tiré d’une pièce de théâtre réalisée par le même auteur. Un film original et ambitieux, puissant et fort, avec quelques superbes scènes tournées en plans-séquences - la croix dans la classe, ou Vénia déguisé en singe -. Tout juste peut-on déplorer le procédé narratif un peu répétitif et parfois trop démonstratif qui jettent sur ce Disciple une ombre assez pesante.
Moderne et acide! On pense à Renoir et ses dénonciations de la haute bourgeoisie d'alors, ou encore aux Amants crucifiés de Mizoguchi. Chacun se croit supérieur aux autres, use de l'humiliation et de la traitrise. Les dialogues sont d'une violence rare, surtout pour l'époque, et la scène de l'orgie est incroyablement audacieuse (plus de 60 ans avant Eyes wide shut). La fin est assez morale, et de façon générale le film n'atteint jamais l'ampleur des deux références précitées, mais il reste très intéressant de bout en bout.
Mais qu'est il arrivé à Rob Marshal, après sont sublime "Chicago" ,le naufrage total . Seule Pénélope Cruz toute en excès et Marion Cottillard toute en nuance , se sauvent du naufrage , Kidman et Fergie aussi , le reste des acteurs sont pittoyables ,voir ridicules .Les chorégraphies sont affreuses à l'instar de la bande originale . Daniel Day Lewis , Judi dench , Sophia Loren , Kate Hudson sont pathétiques .A oublier au plus vite .
Il ne faudrait pas négliger la période australienne de Peter Weir qui comporte de bons films tels que Pique-nique à Hanging Rock ou encore La Dernière vague par contre Le Plombier est un téléfilm raté. Je croyais que l'histoire se déroulerait en une seule journée mais non ce plombier envahissant va narguer sa cliente pendant plusieurs semaines, elle aurait pu porter plainte ou lui foutre un bon coup de genou là ou je pense mais non elle se contente de pleurnicher sur son sort. Finalement elle se rebelle et Le Plombier se termine sur une ridicule pirouette.
Que dire ? Ce film est un défi technique pour les yeux et le cerveau. Trois bonnes idées, deux bonnes trognes, un Warwick Davis noyés dans une masse informe de plans foireux, d'incrustations faite à la truelle, d'humour au rabais et de scénes d'actions même pas dignes de figurer dans un épisode de Derrick. Affreux !
2h20 de pure magie exécutée par l’un des plus grands Maître du 7ème art : Kurosawa. Mais comment fait-il pour imaginer un pareil scénario et une telle mise en scène qui n’en finit pas de nous émerveiller à chaque plan qui pourrait être un tableau, à chaque séquence qui tient du miracle ? Cette très belle histoire en deux grandes parties où l’immense Takashi Shimura nous entraine dans une profonde réflexion sur le sens de la vie à travers une critique constructive des services administratifs transformant l’homme en « momie » et où il va finalement ouvrir les yeux à l’approche de la mort. Sa composition de ce vieillard rongé par un cancer gastrique fait littéralement mal au cœur tant ses grimaces, sa voix pleine de souffrance et toutes les mouvances de son corps touchent la perfection. Alors quel bonheur de le voir reprendre vie devant le visage joyeux et coquin de la jeune et belle Shinichi Imori ! Mais le plus magistral dans ce chef d’œuvre reste cette immense séquence où ses enfants et toutes ses relations se retrouvent pour son deuil et cherchent à comprendre à grands coups de flashbacks ce qui a bien pu transformer cette « momie » en être acclamé pour son courage et sa ténacité qui aura ponctuellement changé les choses. Malgré le petit décor de cette pièce unique, je ne crois pas me tromper vous affirmant qu’il n’y a pas 2 plans identiques. Kurosawa virevolte avec sa caméra autour de ses personnages sans interruptions de son ni de dialogues avec une telle fluidité que je n’arrive pas à comprendre comment il a procédé. Et j’adore le message final où bien que notre héros ait montré l’exemple et que tous soient près à le suivre, l’enthousiasme retombe devant la difficulté pour retrouver ces taches ennuyeuses à mourir dénuées de but, bloquant la machine, faites de formulaires et de tampons. Le monde entier devrait voir ce bijou de cinéma. Une véritable leçon de vie…