CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Guy Ritchie est depuis quelques années, un des réalisateurs les plus demandés à Hollywood grâce à ses Sherlock Holmes habiles et plutôt sympathiques à regarder. Après un élégant The Man from U.N.C.L.E, le cinéaste revient derrière la caméra pour un film d'aventure/fantastique - King Arthur: Legend of the Sword - et ce genre de film mélangeant fantastique, légende, faits historiques et aventures, Hollywood en fait des tonnes... Rappelons que le film est un prologue au récit des Chevaliers de la Table ronde. L'histoire, on la connaît ! Et plus le film avance, plus l'image présentée est construite par ordinateur- son introduction en forme de jeu vidéo avec ses éléphants gigantesques.Il y a une surenchère d'effets spéciaux sur tous ces monstres virtuels... Le montage se veut dynamique accompagné d'une musique supportable, on reconnaît bien la touche de Ritchie à l'écran. Certes, le réalisateur ne manque pas d'audace et pourtant le spectateur tombe rapidement dans l'ennui ! Une quête de vérité un peu navrante...C'est (encore) un héros déchu qui se bat pour l'honneur et qui est habité par un désir de vengeance.Malgré tout, l'acteur Charlie Hunnam se débrouille assez bien dans le rôle d'un jeune Arthur devant accepter son destin et faire face à son passé. C'est le seul à tirer son épée du jeu. En face de lui, Jude Law (dans lequel il retrouve Guy Ritchie) interprète un méchant vicieux mais bien trop commun pour se distinguer... On voit souvent ce genre de personnage au cinéma ! Ne parlons pas de David Beckham... En l'état, Le Roi Arthur : La Légende d'Excalibur a une absence de vision, et c'est souvent incohérent. La légende souvent racontée, méritait mieux que ce genre de traitement. Bien trop sage et prévisible ce King Arthur...
Basé sur un scénario maintes fois vu et revu aussi bien au cinéma qu’à la télévision ou dans divers DTV, Disparue (2012) nous rabâche la sempiternelle histoire de la victime que personne ne prend au sérieux lorsqu’elle annonce être traquée par un individu. Ni la police ni les membres de sa famille et encore moins ses amis ne croient à ses dires, si bien qu’elle n’a d’autre solution que de se faire justice elle-même en employant les moyens du bord. 90 minutes durant lesquelles l’héroïne doit fuir la police et courir après un supposé coupable pour justifier qu’elle n’est pas folle, bien évidemment c’est bidon du début à la fin, on se demande même ce que vient faire là-dedans Amanda Seyfried. Cette dernière incarne une jeune femme récemment sortie d’un hôpital psychiatrique (elle affirmait avoir été enlevée par un mystérieux agresseur, la police n’ayant jamais pu élucider l’affaire, ils l’ont tout simplement pris pour une aliénée). On sera constamment surpris de constater la facilité avec laquelle l’héroïne parvient à résoudre les nombreuses interrogations auxquelles elle doit faire face. Aucune tension, pas la moindre once de suspens, ajoutez à cela une Amanda Seyfried qui joue l’hystérique de service. Constamment invraisemblable, pour ne pas dire grotesque, ce pseudo thriller psychologique ultra conventionnel parvient à distraire le temps du film mais ne cherchez pas plus loin, c’est suffisamment ridicule pour qu’on ait envie de l’oublier une fois le film terminé.
Un film en forme de conte de fée comme Hollywood nous en a fabriqués tant et comme on en aime quelques-uns. Ici, la recette est pourtant passablement lourde à digérer tant l'ensemble dégage une impression de fadeur et même par moments de niaiserie. Le scénario est plat et terriblement convenu et, malgré un casting flamboyant, Billy Wilder a souvent - et heureusement - été mieux inspiré au niveau de la mise en scène, terriblement impersonnelle. J'ajoute que Sabrina réussit le tour de force de réunir mes deux acteurs cultes, Humphrey Bogart et Audrey Hepburn, sans me passionner pour autant. Deux étoiles tout de même pour les acteurs déjà cités et le savoir-faire américain en la matière...
un huit clos qui captive par son mystère de départ et séduit aussi par son esthétique. mais au fil du temps, les rebondissements se banalisent et l'intérêt décroît. calibré, assez prévisible mais un vrai questionnement de l'attraction de l'argent sur l'homme!﻿
Je trouve encore une fois louis de funes remarquable dans ce role :) Ce film est une bonne adaptation de la piece de moliere meme si les autres acteurs n'arrivent malheureusement pas a la cheville de de funes.
C'est assez déjanté bien rythme mais c'est pas drôle malgré tout c'est une comédie qui se laisse regarder sans plus.
Une idée de départ intéressante, mais qui vire rapidement à un scénario fantastique, mais sous exploité. S'ajoutent beaucoup de longueurs et de scènes bizarres où l'on explique pas grand chose. Mais l'histoire reste compréhensible.
Ce film destiné aux enfants et qui sortira, je l'espère directement en vidéo, est un remake très mauvais du Monde de Némo et de Gang de requins. Memes personnages (le gentil poisson rouge, le requin méchant mais pas trop, la tortue cool ou encore le champ de méduses mortelles) mais un scénario navrant (il faut sauver le récif du méchant requin, avec l'aide du gentil dauphin, du gentil morse et de tous ses amis les poissons...) aux dialogues écrits par un enfant de quatre ans. S'il n'y avait que ça... Les graphismes sont plus moches que ceux de Toy story 1 ou de Fourmiz, premiers films en 3D. Ce sont des jeunes d'une vingtaine d'années à l'origine du projet: ils n'ont ni la maturité ni la capacité d'un tel projet. Mais pourquoi un producteur a financé ce gachis? Mais pourquoi des acteurs comme John Rhys-Meyers ou Evan Rachel Wood ont été se mouiller pour un tel fiasco? Cette production n'est rien de plus qu'une insulte au spectateur. Et je tiens pour preuve mon petit cousin (5 ans) qui l'a vu avec moi: il s'est endormi au bout d'un quart d'heure (et il n'était pas fatigué)!!!
Avant de voir le film, j'ai lu le 4 pages du "Groupement national des cinémas de recherche" distribué en salles. Ce qui permet de ne pas ressentir les faiblesses de ce film : enjeu dramatique un peu faible, absence de sortie du huis-clos que constitue cette casse de bagnoles et d'échoppes de reventes et d'atelier digne d'un pays du tiers-monde. Car ici il est difficile de parler de fiction : lieux réels, patron réel, corps social réel, fusion des caractères du personnage et du jeune acteur (il a même appris le métier et sait conduire !), ainsi que de sa "soeur". Un film ennuyeux ? Non, un film juste. En plus de nous montrer de façon non sordide comme l'aurait fait n'importe quel reportage pour "Envoyé spécial" une réalité, ici, il n'y a pas de rêve américain.
J'adore ce film , scénario tordu comme j'aime Vous avez aimé Body Double , vous accrocherez ;-)
Des bonnes idées, de rares bonnes scènes, mais non, ça le fait pas. Les acteurs jouent très mal, les dialogues sont bidons, l'intrigue post-apocalyptique est très mal gérée, il n'y a que le point de vue genre flashback des pilotes de chasse qui relève un peu le niveau de ce film, qui selon moi, est plutôt raté qu'autre chose, dommage.
J'ai mis une étoile parce que j'aime bien les scènes de combat bien que le final soit assez décevant. Pour le reste du film, la forme y est mais le fond pas du tout, les dialogues sont gnangnan et le scénario, très (trop) basique, est sans aucunes surprises...décevant. Ce film n'a rien à voir avec les 3 royaumes (plans magnifiques, scènes de combats grandioses...).
Harold Becker est un cinèaste à rèhabiliter parce qu'il a tournè plusieurs films d'un ton très original dont le brillant "Taps", un tableau non conformiste, dans son conformisme, des acadèmies militaires! L'histoire d'une rèvolte dans une ècole militaire permet de voir beaucoup de seconds rôles qui deviendront des stars par la suite: de Sean Penn à Timothy Hutton (qui venait de remporter l'Oscar du meilleur second rôle pour "Ordinary People") à Tom Cruise qui campe ici un cadet maniaque obsèdè, dotè d'une ènergie dèbordante! Becker y dècrit une rèvolte, mais une rèvolte visant à maintenir les traditions. "Taps" est donc une oeuvre culte qui fit sensation en 1981 par la rupture qu'il marquait avec l'esprit soixante-huitard! Pour la petite anecdote, Sean Penn raconte qu'après les premières hèsitations de Tom Cruise pour ce rôle, le producteur lui avait dit que s'il ne voulait pas le rôle de David Shawn, qu'il ne le fasse pas et qu'il s'en aille! Si bien que le lendemain, Cruise l'a acceptè! La suite, on la connait puisque "Taps" est une rèussite qui repose uniquement sur ses jeunes acteurs...
J'étais curieuse de découvrir Frankie Muniz dans un autre contexte que celui de Malcolm mais j'avoue que j'aurai préféré qu'il s'illustre dans un autre film. J'ai trouvé l'histoire plate et d'une banalité folle. 1 étoile tout de même pour quelques blagues que je jugerai de potables.
Ce quatrième opus de la saga “Rocky” est un excellent film avec une très belle réalisation, de très bonnes idées, un excellent jeu d’acteurs, une très bonne BO, un combat final juste magistral et un scénario impeccable.
Scénario indigent, rythme affligeant, clichés abondants, rires absents...Comme le dit Brice de Nice: "Cassé..."
Beau moins drôle et original que le premier, ce film vise les très petits. Les adultes risquent de s'ennuyer légèrement. C'est par moment excessivement niais.
Un film très drôle, qui a su repartir après le premier succès. Un humour politique dosé où chaque parti en prend pour son grade. J’adore.
Un simple mot pour qualifier ce film : nullité. Agatha Christie avait écrit un véritable chef d'oeuvre de la littérature policière qui avait terrifié mes soirées de pré-adolescent. Le livre jouait habilement des codes du suspens tout en ajoutant avec un parfait dosage de l'humour noir. Ce film se moque du monde en trahissant l'esprit du livre tout en n'apportant aucune touche personnelle. Des décors hideux, des acteurs et actrices nuls (Aznavour pathétique, Audran sous employée) Gert Froebe meurt de façon ridicule et the last but not the least, le film se termine bien avec le couple (bien sûr) qui se sort vivant de cette aventure ridicule après que l'on ait appris, la morale est sauve, qu'ils n'étaient pas des salauds et donc ne méritaient pas de mourir.
La performance des acteurs est excellente. Eddie Redmayne - qui a récemment reçu le Golden Globes du meilleur acteur dans un film dramatique – fait une interprétation de Stephen Hawking sans fausse note, réussissant à transmettre ses émotions à toutes les étapes de la maladie. Etant atteint d'une dégénérescence neurologique attaquant petit à petit tous ses muscles, le regard et les expressions de son visage sont très importants. Mais grâce à Redmayne, Il ne se passe donc pas un moment où l'on se demande ce que pense Stephen lorsqu’il se retrouve dans l’incapacité de prononcer le moindre mot. Il crève littéralement l’écran. Felicity Jones quant à elle n'est pas en reste dans le rôle de l’épouse dévouée (lire la suite sur le blog)
Ce film est un pur chef d'oeuvre. Jim Carrey dans un rôle à contre courant de ce qu'il a l'habitude de faire, quel grand acteur, son plus beau rôle sans aucun doute. L'intrigue du film est ultra efficace, et filmé de manière innovante. Un vrai et pur thriller, efficace au possible. Traite également de la schizophrénie et de la psychologie en générale. La bande son est sublime, je ne me lasse pas de l'écouter souvent, très intriguante, angoissante, pleine de mystère. Franchement, un film a ne pas louper, et à regarder avec attention. Une perle !
Un film d'action qui se moque (légèrement ) des autres films d'actions . J'adore ! Et on s'attache très bien à ses trois filles qui doivent allier boulot et petits copains .
★ LES ÉLÉPHANTS.... ★ mardi 18 février 2014 - Avant-première au cinéma Mac Mahon à Paris. Salle comble. Silence dans la salle...... aussi..... Que dire ensuite ? Que ce film m'a fait du bien, qu'il m'a apaisée, fatiguée que j'étais de ces longs métrages qui reproduisent la vie toujours de la même façon : .....des gens toujours pressés, des images qui défilent à vitesse grand V, avec effets toujours plus spéciaux, et cris, violence, fureur,etc.... tout en EXTÉRIEUR. Tout cela me laissant frustrée de ne pas avoir eu le temps de tout voir....et ces mots qui coulent en cascade alors que j'ai envie qu'on laisse une place aux silences, aux regards, qu'on leur laisse le temps de s'exprimer ....Parce que j'apprécie le silence qui est une musique que j'écoute de plus en plus souvent et qui est devenue rare. En un mot, ce film est adapté à mon rythme, que j'ai su garder .....naturel, je pense. Même si les nombreux flous (pourtant une bonne idée) et trop gros plans m'ont gênée au début.... On s'adapte rapidement pour se sentir en intimité avec ces personnages qui respirent, rient, pleurent,vivent....comme nous..... tout en INTÉRIEUR. Les mots sont inutiles, parfois, quand on sait voir dans l'autre....pour comprendre son histoire... C'est peut-être cela le secret du bonheur être capable de voir et écouter pour mieux comprendre l'autre.... et répondre à ses attentes ou au moins se mettre en accord......pour vivre en harmonie. Respect. Tendre et Original. Film hors catégorie.... A voir pour prendre une bouffée d'air pur. BRAVO à toute l'équipe. ♡ JUSTE......ENVIE DE LE REVOIR !!!!!!!!! ♡
C'est nuuuuullll ! Aucun point positif dans ce film qui est surement l'un des plus mauvais que j'ai vu à l'heure actuelle, je n'aurais d'ailleurs qu'un seul conseil, ne le regardez jamais !
C’est formellement proche de la perfection. Il est rare de voir une fiction aussi bien mise en contexte, la petite histoire aussi bien replacée dans la grande, sans lourdeur didactique. La figure du gangster y est très exactement déterminée par la société. Comme souvent, tout au long film noir ou du polar, c’est un soldat perdu d’une guerre ne retrouvant plus sa place dans la vie civile : en l’occurrence la première guerre mondiale (quelques décennies plus tard ça serait la guerre du Vietnam), et dont la seule solution est de prospérer dans l’illégalité. Et le film montre bien comment la Prohibition a été une formidable opportunité pour toute une économie noire. La réalisation est nerveuse, dynamique, parfaitement rythmée en intégrant les montages d’archives historiques. Le gangster incarné par Cagney n’est plus un monstre à la Scarface, c’est un perdant pathétique et chevaleresque, à la manière d’un Cyrano. Quand on ne connaît que le Bogart des ses rôles vedettes on est surpris de voir à quel point il pouvait aussi très bien interpréter les ordures. Un superbe chant du cygne d’un genre, le film de gangster, et une évocation à la fois nostalgique, lucide et culpabilisée d’un âge d’or excessif qui allait se fracasser sur la Grande crise, avant une nouvelle guerre.
Robert Altman, il y a du très bon (« M*A*S*H », « The Player », « The Last Show ») et du... moins bon (« The Gingerbread Man », « Docteur T et les femmes »). « Cookie's Fortune » fait plutôt partie de la seconde catégorie, même si paradoxalement les points positifs sont plus nombreux. On sent en effet chez le réalisateur un plaisir profond à filmer cette petite bourgade habituellement paisible, à croquer des personnages pas très futés (à de rares exceptions), mais pourtant assez attachants, le regard du bonhomme n'étant finalement pas trop sévère, juste lucide. De plus, il est indéniable que l'œuvre comporte de bonnes scènes, de bonnes répliques, Altman prouvant une fois encore son talent inouï pour diriger les acteurs, Glenn Close, Charles S. Dutton, Liv Tyler et surtout Julianne Moore livrant tous une prestation impeccable. Seul problème, mais pas des moindres : le réalisateur semble se foutre éperdument (ou presque) de l'intrigue, si bien que les longueurs finissent par s'accumuler, le dernier tiers s'avérant même quasi-interminable. Alors oui, il y a toujours un moment sympa, drôle ou cocasse permettant, même dans les périodes les plus creuses, à « Cookie's Fortune » de ne jamais tomber dans l'inintérêt total, à l'image d'un dénouement plutôt bien vu, mais il est vraiment dommage que le réalisateur aie un sens du rythme aussi personnel, car nul doute que le résultat aurait été des plus réjouissants avec autrement plus de tonus. Intéressant donc, mais frustrant.
film superbe, tres esthetique, assez barre, tres bons acteurs, de belles quadras , impeccable
Pourrait-on écrire et réaliser un tel film aujourd'hui ? Non pas que le propos soit choquant, mais il ne prend pas le parti-pris habituel puisqu'il se place du point de vue des perdants en montrant leur détresse. Il décrit la situation de l'Allemagne après guerre, l'humiliation de la défaite, en refusant de juger ses personnages. Les décors de la ville détruite sont saisissants.
la misere a l etat pure... filmee plein pot... c est lugubre. la pauvre belinda et son entourage sont prostres dans l inculture... quel est le point de vue de la realistrice??? absence d espoir pour ceux qui sont sans mots, sans culture... et sans dents ironie supreme, l expression prend ici toute sa signification. des corps et des dents detruits des l adolescence. ceux pour lesquels plus personne ne peut rien. j ai du mal a m en remettre mais je ne vois pas du tout l interet
Aussi excellent que le 1er :D j'ai complétement accroché suite réussie !
pur propagande pro vegan sans véritable fond et un argumentaire plus que biaisé ... d'abord on y explique que manger de la viande rouge ou blanche c'est la même chose, par le même procédé sémantique douteux ils expliquent qu'être végétarien ou carnivore c'est kifkif, pour enfin même retirer les huiles végétales de l'alimentation saine selon eux ...
C'est un bon Lelouch. Les acteurs sont, comme toujours, excellents, et les bons comédiens ne manquent pas. Un bon contexte historique et une très bonne utilisation du style sépia.
4.5/5 pour ce thriller très bien mené, laissant place aux questionnements plutôt qu'aux ficelles du genre (stress, horreur, poursuite, survival et autres). Ici, nous sommes sur une conséquence mystique (que je ne dirai pas) aux impacts étonnantes. Tout le long on cherche à comprendre (l'intérêt est très bien exploité), à rassembler les pièces avec, en apothéose, une fin imprévisible. Un petit regret sur l'intensité mais le contenu est à la hauteur. A découvrir de toute urgence !!!
Une mauvaise comédie lourde et poussive avec un casting peu convaincant, un scénario fainéant, des éléments d'une lourdeur incroyable, une bonne dose de dialogues grossiers sans intérêt et des références mal balancées.
ce film est vraiment superbe, sachant que c'est le premier de Reza Serkanian, on peut dire qu'il a reussi son coup. L'histoire se passe dans un petit village d'Iran, dans un petite maison ou toute une famille est reunit pour célébrer la circoncision de 2 enfants, ainsi que le retour au bercail de Kazeem, qui après avoir terminer son service militaire, souhaite enfin se marier avec la fille qu'il aime depuis toujours (et qui est accessoirement sa cousine...), mais le décès brutal du patriarche, et la periode de deuil obligatoire qui s'impose (interdiction de se marier pendant 1an), remet en cause ses projets... Tout au long du film, le réalisateur filme en toute subtilité, l'important ce n'est pas le scénario, mais la vision que porte chaque personnages sur leurs futur et sur la société qui les entourent. D'ailleurs le réalisateur ne se prive pas de dénoncer certains aspects de la société iranienne ( mariage en CDD, police zélée, interdiction de parler dans la rue a une femme qu'on ne connait pas, rapport homme/femme, clivage entre modérés et intégristes etc...) Dommage que ce film ne bénéficie pas d'une plus grande couverture, il le meriterait.
Quand l'énigme des perversions sexuelles bascule dans le médico-judiciaire. La police criminelle enquête, mais le pervers sait questionner les failles de tout un chacun, en leur faisant miroiter qu'eux ne seraient pas différents de lui. "Iris" est un thriller à étages, les manipulations s'organisent selon une hiérarchie successive. Max, incarné par Romain Duris est parfait dans son rôle de sale type. Jusqu'à la fin, l'issue nous échappe. Une esthétique mortifère semble gouverner les protagonistes. L'objet du pervers est une femme, qui croit qu'elle pourrait finalement être aimée et devenir objet d'attachement, objet d'affection. Les liens se nouent et se délient, ils prennent parfois forme dans des mises en scène sexuelles, dans lesquelles la jouissance viendrait du ligotage, de la maltraitance, d'une position de soumission et de passivité face à un bourreau appartenant à la gente féminine. A quel type de maternage le pervers a donc bien pu avoir à faire pour être contraint à la douleur pour ressentir de l'excitation ? L'argent ferait-il tourner les têtes ? Est-il le vecteur du pouvoir ? Les vues aériennes d'un Paris nocturne visent-elles à nous donner l'impression de prendre de la hauteur ?
Un film intéressant sur le theme des snuff-movies, en voyant le début du film j'avais un peu peur que ca tourne en film glauque mais finalement le sénario est bien menée, une enquête sur des meutres commis en live sur le net et auquel assistent en direct les voyeurs connectés à ce moment là. Film qui nous montre aussi les dangers d'internet même si faut être un peu tarré pour afficher sa vie en direct par des web cams sur internet......
Tout le budget a été apparemment mit dans la jacket du film, en voulant regarder ce genre de film, je ne m'attendais à ne rien voir d'exceptionnel. Je voulais regarder un film simpliste car ma recherche de film intéressants n'avait pas été fructueuse et étant un dimanche après-midi, je ne me suis pas formalisé d'avantage. Je pense que je n'ai jamais regardé un film aussi rapidement de ma vie, je n'ai pu retenir ma main qui agitait sans cesse le curseur de la souris sur la barre du temps Une pensée utopique dans le coin de ma tête pensait qu'il était improbable que le film se déroule ainsi tout du long, et malheureusement avoir un avis objectif et positif sur le film est tout bonnement impossible. Une volonté accrue de vouloir que le film se passe exclusivement dans le noir pour cacher les effets spécieux d'un autre âge et encore c'est un euphémisme. Comme les autres critiques déposés sur le site, des décors plus affreux les uns que les autres, je n'ai pu le voir en VO donc je ne peux avoir d'avis objectif sur la réelle qualité du jeux d'acteurs des personnages, la version francophone rejoint le film, tout bonnement insipide, le film est à caser dans les ratés les plus exceptionnels qui soit, sans aucuns intérêt, une impression de vouloir tout simplement faire une bouse monumentale, une catastrophe, que dis-je une nullité absolue.
Bof et trois fois bof !... Tout ce battage médiatique pour ce résultat ? Je n'en reviens toujours pas... Une fois l'idée originale posée (excellente au demeurant), on s'ennuie très vite au cours de ce film d'animation bourré de (trop) bons sentiments. Où est passée la subversivité maîtrisée des studios Pixar des débuts ? Bref, une grosse déception et le sentiment de m'être bien fait rouler dans la farine par une critique institutionnelle manquant singulièrement de recul sur ce coup-là !
Houla que c’est long. Malgré le casting grandiose, et une histoire qui de prime abord est passionnante, Guitry ne parvient pas a captiver le spectateur qui tombe rapidement dans l’ennui agacé par la musique et par une voix off insupportable. C’est pompeux et prétentieux. Ca commençait pourtant bien avec un générique pour le moins original mais certes un peu long lui aussi (6 minutes). Guitry est meilleur réalisateur dans des comédies comme Quadrille.
Très bon premier petit film. Le film nous plonge dans les quartiers de Bogotá où les afro-colombiens arrivent du Pacifique en fuyant la guerre...