CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Avec The Lords of Salem, Rob Zombie s’approche à grand pas d’une postérité amplement méritée en tant que réalisateur. En seulement quatre film, le chanteur reconverti pour le fun en réalisateur a prouvé qu’il n’était pas à prendre à la légère, et encore moins pour un rigolo. Ses films sont visuellement épatants, la bande-son est à chaque fois enivrante et la mise en scène déroutante au possible. Certes cela ne plaira pas à tous mais Rob Zombie est à ranger dans votre vidéothèque aux côtés des David Lynch, Darren Aronofski, Roman Polanski et autres virtuoses de la mise en scène horrifique...
Malgré la présence de Tony Curtis et de Peter Ustinov en Hercule Poirot, cette enquête du célèbre détective Belge n'a rien de palpitante, ce téléfilm s'avère rapidement ennuyeux.
Une comédie américaine sympa, mais comme beaucoup trop fait déja. Un casting correct des scènes trop grosses pour ètre vraiment risible, mais dans l'ensemble ça se suit sans rien avoir d'exceptionnel. 2/5
Pas mal du tout... Méfiant avant tout et dans le même état d'esprit que pour LOL avant d'entrer dans la salle puis au final un bon moment partagé avec des comédiens qui apportent une grande crédibilité aux personnages sans tomber dans le piège de la caricature. Une mention spéciale aux jeunes acteurs...
Nous avons osé. Gerry Lively avait déjà réalisé le second volet de Donjons & Dragons et le résultat était tellement médiocre qu’il s’était attiré la foudre des spectateurs et de la presse. Six ans plus tard, il remet le couvert avec Le Livre des Ténèbres, qui ne sortira d’ailleurs pas au cinéma. Bon certes, le cinéaste a un peu compris la leçon et son histoire est un peu plus linéaire pour être comprise, les effets spéciaux sont un peu mieux conçus et l’ensemble se regarde malgré tout. Mais le casting, qui a encore changé, est toujours aussi mauvais, les combats restent fainéants et la fin bien vite expédiée. Décidément, Donjons & Dragons au cinéma, ça ne vaut rien. D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44
Une BO génial une façon de filmer qui excelle. On peut dire que Guy RITCHIE est revenu en force après deux nanards et un divorce. Ce film est tout simplement super-hyper-génial-méga-extra-excellent. =)
Après le film d'horreur efficace ("The Eye"), les Frères Pang mettent la barre plus haut, et se lancent dans la création d'un univers onirique pour le moins ambitieux, à partir d'un scénario malin faisant écho, par exemple, aux préoccupations d'un Stephen King sur la source (ou ici la destination) des idées et de l'inspiration de l'écrivain. Las ! Malgré une mise en scène mesurée et digne, ils ne réussissent à produire que de la confusion, entre scènes d'angoisse désormais hyper-typées dans le cinéma fantastique asiatique, et investissement excessif dans les effets spéciaux et les décors digitaux (parfois magnifiques, convenons-en...). Dans ses pires moments, "Re-Cycle" fait penser à une copie fauchée et soft de "Silent Hill", et ce n'est qu'à la fin, lorsque les Frères Pang comprennent le potentiel mélodramatique de leur sujet, que de l'émotion survient, balayant l'emphase décorative et grotesque qui a plombé le film jusque là. Beaucoup trop tard, donc !
On aurait pu faire quelque chose de bien avec ce scénario, mais là, c'est mauvais, c'est lent, bavard, il y a une histoire de consanguinité qu'on ne comprend pas bien, mais on s'en fout complètement, les invraisemblances foisonnent (Ah, ces gens qui se font poignarder dans le ventre, mais qui sont en pleine forme cinq minutes après !), c'est mièvre et sans aucun humour, les acteurs ne sont pas dirigés et en deviennent pathétiques, Amanda Seyfried est aussi expressive qu'une laitue, son amoureux a une tête à claques... Le seul intérêt qui nous fait regarder jusqu'au bout est de savoir qui est le loup... Hou, hou ! hou !
Bien que l'on sache dès le départ que l'on s'apprête à voir un nanar, on est rarement préparé à voir un film avec Olivier Gruner. Le pitch (assez mince) se résume assez sobrement : suite au meurtre de son frère, un agent de sécurité terrien va sur Mars pour élucider son assassinat. De la planète Mars, on n'en verra que le minimum syndical (des pseudos paysages en CGI vues à travers des baies vitrées). On ne distingue rien et le faible budget de cette SérieB n'aide en rien. L'ensemble des acteurs jouent affreusement mal. En dehors de la prestation "absente" et désincarnée d'Olivier Gruner, le reste du cast' s'avère pathétiquement risible. Ils ne font même pas semblant de jouer, c'est pire que cela, ils alignent les répliques comme s'ils récitaient leurs textes. Olivier Gruner monolithique avec ses lunettes sur le nez, accompagné de son insupportable sidekick (la VF est à chier) peinent clairement à convaincre, mais pouvaient-ils en être autrement ?!? Le film ne les y aide clairement pas. Les décors grotesques (tourné dans un centre commercial désaffecté) ne reflètent absolument pas ce que l'on peut s'imaginer de la planète Mars (à titre de comparaison, Total Recall, qui se déroulait lui aussi sur Mars et tourné 7ans plus tôt, était bien plus réaliste). Une sacrée perte de temps, certes prévisible. Reste à savoir pourquoi je suis aussi masochiste, pour m'être infligé un pareil film... http://bit.ly/CinephileNostalGeek
J'ai aimé l'expérience. Simple, sobre, naturel dans le fond et la forme comme l'enfance: j'ai retrouvé des attitudes de mon enfance. La simplicité apparente est néanmoins l'arbre qui cache la forêt : - j'ai aimé l'esthétique : je me senti comme dans une peinture vivante. Tapez "paris impressionnisme" sur un moteur de recherche, ça vous donnera une idée de la sensation éprouvée. - la caméra est à la fois distante, purement objective, à la fois intime. - On peut également donner des significations (sociales, urbaines, etc.) à ce film, mais je ne vais pas m' avancer sur ce terrain. Bon visionnage!
Film très émouvant et très bien interprété (surtout par Jennifer Connelly). Les tourments d'un drame et les désastres collatéraux de l'ensemble. A découvrir !!!
Sur des bases assez solides Acolytes se plante sévèrement dans le médiocre à cause de sa réalisation, de ses acteurs, du traitement ou tout simplement du vide qui provient du film . Vide c'est la sensation que j'ai eu de bout en bout, vide car il n'y a aucune touche sonore pour rythmer ou combler les moments de néant, une foret sans le moindre bruit, des rues sans voitures ni passants, des ... enfin y'a jamais rien que les 5 acteurs présent durant tout le film quoi . On se retrouve dans des séquences presque sans le moindre son, vide car il semble n'y avoir aucun figurants et les décors paraissent vide . Vide car les acteurs semblent réciter leur textes comme une leçon de math . Bref vide est le meilleur adjectif pour définir ce film au titre sacrément mal choisi . Ce vide est faussement comblé dans une atmosphère plate et insipide qui ne sera ni sombre, ni violente ni quoi que ce soit, juste bâclée et VIDE . Le traitement est à la limite du catastrophique avec des personnages qui prennent des décisions d'handicapés mentaux et un manque cruel de rythme et de répétitivité sur la longueur . Rajoutons une mise en scène en manque de moyen, parfois épileptique a vous donner la gerbe . Vraiment pas agréable à regarder . C'est dommage car dans le fond le scénario propose de super idées, une ambition folle et une bonne trame mais rien n'est maitrisé et on s’ennuie fermement devant cette production fauchée qui se plante donc devant de bonnes idées .
Mad Detective est un petit thriller asiatique sympathique mais pas renversant... Très classique sur le fond, il se démarque du lot par le petit plus qu'apporte la folie du personnage principal sur l'intrigue. Cette folie en plus d'ajouter une ramification la très bienvenue au scénario (qui est assez banal d'ailleurs) permet au réalisateur de réaliser quelques plans qui sortent de l'ordinaire. Sans être renversante de virtuosité la réalisation est honnête, le jeu d'acteur assure quant à lui l'essentiel, même si comme il est d'usage dans les films asiatiques la V.F, maladroitement réalisée fait un carnage dans la crédibilité des dialogues. Mad detective s'offre tout de même le luxe de s'achever par une fin typiquement Honk-kongaise: nerveuse, intense et sanglante soutenue par des effets de caméras assez sympathique (bien que eux aussi classique) . L'ensemble a quand même bien du mal à convaincre...
Le sujet de la grossesse (imprévue) chez les ados traitée de manière tendre, drôle et avec une légèreté assez rare dans les comédies américaines. Alors même si on se dit parfois que tout va bien pour la belle au bois dormant au pays des bisounours, "Juno" est une bulle de fraîcheur dont il serait dommage de se priver. PS: Ceux qui comparent "Juno" à "Little miss Sunshine" doivent avoir de la cataracte. En effet, on se trouve devant deux films très différents: l'un traite avec un humour tout en finesse d'un problème plutôt dramatique, alors que l'autre est une (excellente) satire féroce d'une certaine société qui voudrait croire et faire croire que le paraître serait le but ultime et le summum de la réussite, ce qui est, bien entendu, une hérésie pour des pré-ados. Autant comparer "Juno" avec "Rosemary's baby"... PPS: sur le sujet des mères porteuses, notons le brillant "Comme les autres" avec Lambert Wilson, Pascal Elbé et Pilar de Ayola, excellent (j'insiste!) film français sorti à peu près en même temps.
Malgré l’évidente qualité de la réalisation, Budd Boetticher signe avec HORIZONS WEST (Le traître du Texas - titre français bien racoleur) son plus mauvais western. Certes, le faible minutage permet d’aller comme toujours à l’essentiel, les bagarres sont bien filmées et la longue séquence du dénouement met en avant la tragédie que vit le père, parfaitement interprété par John McIntire (rôle qui semble avoir inspiré Wylliam Wyler pour ‘Les grands espaces’). Robert Ryan est excellent, comme l’ensemble du casting, Judith Adams en tête. Malheureusement ces points positifs n’arrivent pas à contrebalancer un scénario insuffisamment travaillé. La métamorphose de Dan (Robert Ryan) en salaud paraît très soudaine, et le basculement de la veuve en amante du meurtrier encore plus. L’absence de complexité des personnages entraîne donc une impression d’incohérence, soulignée par une musique souffrant du même défaut (essentiellement un assemblage de stock musique).
OhLALA. Un gros navet. Quels étaient les intentions des réalisateurs? mystère. Tout est pitoyable. que dire de plus de cette histoire d' homee préhistorique sans intérets, rien. note : 0.2/10
Un très beau drame psychologique sur un sujet délicat intelligement traité. Maggie Cheung n'a jamais été aussi superbe.
Un film très intrigant présenté comme un revenge movie seulement la vengeance en question tourne court et la découverte de ce film a été plutôt désagréable. L'histoire n'est absolument pas intéressante, le récit éclaté avec les flashbacks et les nombreux personnages n'aident pas, c'est brouillon et mal construit. Les réalisateurs ont voulu créer une ambiance en rapport avec le lieu en faisant quelque chose de froid et oppressant, mais on a surtout quelque chose de déprimant et lugubre ce qui n'aide une fois de plus à rendre l'expérience agréable. Le pire dans tout ça, c'est que rien n'avance, il ne se passe strictement rien, il n'y a aucun rythme, c'est juste ennuyeux à mourir. Il n'y a rien à dire de plus, j'ai détesté ce film qui pour moi n'a aucun intérêt.
Un sujet peu connu. Un film qui représente très bien la réalitée du monde du sport à haut niveau. Il vaut le détour.
Pi (1999) est une expérience cinématographique qui n’a d’intérêt que si on la comprend et à partir de la, il faut savoir mettre à rude épreuve ses méninges ! Car ici il est question à la fois d’un mathématicien qui est sur le point de décoder la formule numérique qui se cache derrière le marché des changes, mais aussi d’une traque orchestrée à la fois par une grande firme de Wall Street et des juifs cabalistes, tous cherchant à mettre la main en premier sur les fameux nombres secrets. Véritable OFNI (Objet Filmique Non Identifié) à la fois sensoriel et psychique, pour son premier film, Darren Aronofsky surprend et embrouille les esprits. On lui préférera amplement ses autres films (Requiem for a Dream - 2001 & The Fountain - 2006) , car celui-ci, est à réserver en priorité aux matheux car ceux qui ne le sont pas, risquent fort de faire une syncope ! Rappelons tout de même que son premier film s’est vu remettre le Prix de la Mise en scène au Festival Sundance en 1988.
Vu ce film dans le cadre de la rétrospective des films de Guy Gilles à la cinémathèque. Je ne connaissais pas ce cinéaste. Paris y est magnifiquement filmé. On passe de la couleur au noir et blanc suivant les scènes et ce sont les souvenirs qui apparaissent en couleur. C'est une histoire d'amour en décalé. Elle est persuadée de vivre une grande passion, alors que lui refuse l'enfermement d'un couple. C'est aussi la naissance d'une grande amitié
Ce film est une véritable folie furieuse! Quand Dumb et Dumber rencontre Die Hard Piège de Crystal! C'est violent, sanglant, graveleux, pipi-caca et du grand n'importe quoi. Qu'est ce qu'on se fend la poire du début à la fin devant tant d'absurdités et de pitreries. Les acteurs sont tous géniaux et les nombreux cameos le rendent encore plus débilement drôle.
Un super road-movie! C'est frais et pleins de couleurs! Une très belle histoire avec un excellent Paul Giamatti. A voir
Le casting est bon, le film l'est beaucoup moins. J'ai ri à quelques reprises mais à part ça, l'histoire est sans intérêt, complètement nulle. Il n'y a absolument rien de crédible, du coup, ce n'est pas drôle. Et puis, ce sont les mêmes sketchs répétés tout au long du film : si, par chance, on rit la première fois, on s'en lasse bien rapidement. Film à éviter..
Certes, le film est long, mais j'ai trouvé que la durée n'était pas un problème. Cela permet d'installer une sorte d'ambiance dérangeante, un malaise lancinant qui guète chaque instant, où on a l'impression que la joie des personnages peut se transformer en une fraction de seconde en désespoir. Parlons en des personnages. Ils sont tous les trois très bien écrits, très bien interprétés, et vraiment intéressants. Le film repose sur eux, sur leur relation, sur leur personnalité. A travers eux et à travers la mise en scène de Alan J. Pakula se dégage une sorte de sensibilité énorme, une émotion qui traverse le film en continue, pour peu qu'on arrive à la percevoir. Le choix de Sophie se révèle être au final un film captivant et déroutant.
Amateurs de frissons, passez tout simplement votre chemin. Ce film ne relève à mon sens ni de l'horreur, ni du thriller tellement il est plat et ne possède aucune profondeur. La première partie, en outre d'être terriblement longue à se mettre en place, est bourrée de passages inutiles dignes de séries B ce qui compromet totalement une possible immersion psychologique du spectateur. Quand enfin il commence à se passer quelque chose (seconde partie), c'est tellement mal réalisé qu'on est très vite déçu. Le jeu des acteurs, pourtant loin d'être mauvais, ne suffit pas à relever la pauvreté du scénario. Dommage, l'idée de base au final était plus bonne, mais tellement mal amenée et exploitée !
Nouveau film de Michael Moore bien dans la lignée de ses précédents. Malheureusement comme pas mal de réalisateurs en ce moment, un peu moins bien à chaque fois. Sur la forme rien de nouveau et c'est bien ce qui commence à agacer, toujours la même rengaine. Quant au sujet, on apprend pas vraiment grand chose. Le capitalisme on sait ce que c'est. La crise financière aussi, ça fait des mois qu'on nous en parle. Comme d'habitude quelques témoignages tires-larmes des victimes, cette fois ceux qui ont perdu leurs maisons. Bref rien de nouveau. Bush est le mauvais garçon, Obama et Dieu sauveront l'Amérique. Ça a du pleurer dans les chaumières américaines...
Moins abouti que bleu, "blanc" n'en reste pas moins un bon film malgré ses défauts, dont un rythme qui ne donne pas vraiment envie de suivre et d'être captivé par ce coiffeur… J'espère que rouge se rapprochera plus de bleu que de blanc. Reste une très belle fin et des très bons acteurs.
J'ai d'abord vu ce film dans l'avion une premiere fois ! Et je dois avouer que durant tous le film j'ai rigoler dans mon siege! Ce film est drole, et extrement motivant : quand on le voit cela nous remotive!!! Je l'ai ensuite acheté en dvd 6 mois plus tard car j'avais un bon souvenir de ce film, je l'ai revu et encore une fois j'ai rit!!!!! Je conseille ce film a tous le monde, il est VRAIMENT bien !!!!!!!!
Une comédie très sympathique ! Même si certains moments peuvent paraître lourds j'ai pas mal ris dans ce film! Celui ci ce termine d'ailleurs dans un grand bazard généralisé et je trouve justement que cette fin est un plus dans cette comédie. J'ai pu appecevoir que ce film est sorti en fin d'année 1960 , et que l'on peut y constater que de funes commence à nous montrer à cette période , son identité propre en tant qu acteur tel que nous le connaissons aujourd'hui ! Si le film aurait été tourne quelques année auparavant, il n'aurait peut-être pas encore montré sa personnalité d'acteur et il serait peut être alors rester davantage dans la retenue !
"Qui viendra avec l'épée chez nous, périra par l'épée". Il est plus qu'évident que le message final est un avertissement adressé à Hitler et à ses nazis. Et vu sa véracité prophétique, ils auraient mieux faits d'en tenir compte. Les allemands sont ici représentés comme froids, cruels et totalement déshumanisés face à des russes joyeux, fiers et courageux. Propagance oblige encore, les membres du clergé sont présentés comme des traîtes puisque Staline détestait l'Eglise. Mais malgré son poids propagandiste, Eisenstein a su composer une oeuvre belle et teintée du beaucoup de lyrisme portée une grande puissance picturale et accompagnée par une composition intense de Serguei Prokofiev. La stature charismatique de Nikolai Tcherkassov et le point d'orgue qu'est la bataille sur le lac glacée achèvent de transformer "Alexandre Nevski" en une création qui a su magistralement utiliser tous les moyens cinématographiques possibles et qui montre encore une fois l'immense génie de son réalisateur qui trouvera son aboutissement dans son film suivant, le monumental "Ivan le Terrible".
Regardé uniquement pour compléter mes connaissances sur mon acteur n°1, Robert De Niro. Malheureusement la vieillesse est là, obligé d'accepter des rôles inintéressants. "L'amour a ses raisons" et le genre de comédie italienne par excellence. On s'ennuie, le scénario n'est pas intéressant (Téléfilm M6), trois histoires d'amour différentes dans chaque ère de la vie. C'est simplet, aucune scène ne se démarque, une réalisation qui laisse à désirer. Les italiens ont leur style...qui me laisse indifférent pour le moment, allez hop au suivant.
Même si en soit le film est plutôt pas mauvais, un manque de rythme et de suspense intense feront qu'on ne rentre pas dedans.
Une merveille d'humour, une histoire completement second degrés, en fait plus qu'un film, Joe's Apartment est une sorte de cartoon (dans la meme veine que Roger Rabbit). Les chansons, et dances des cafards sont à pisser de rire, de plus l'animation et les effets trouver pour les representer sont superbes (le film à d'ailleurs reçut des prix pour ça). La réalisation est digne d'un clip, mais reste dans le ton du film !
Très grand western, avec beaucoup de tension et des paysages sublimes, Gregory Peck est un grand acteur
Hormis un ou deux rebondissements intéressants et un rythme qui ne cesse de croitre, The Killing Room peine à nous entrainer sur des chemins n'ayant pas déjà été abordés à maintes reprises.
Michel Ocelot ( Kirikou & Azur et Asmar ) fait son come-back avec "Les Contes de la nuit" où deux jeunes adolescents une fille et un garçon ainsi qu'un vieillard ce réunissent dans un cinéma désaffecté. On y raconte six contes à travers lesquels nos personnages vont faire travailler leur imagination et ce glisser dans différents personnages : Loup-garou , Jeune Africain , Garçon Tam-Tam ... Le scénario est complètement calqué sur "Princes et Princesses" ou on y raconte également des contes. Si le film plaira au plus petit , il sera d'un ennui mortel pour les adolescents ou les adultes. Un film majoritairement réservé à un public de bas âge.
Petite comédie mélangeant bromance et romance avec comme fond l'homosexualité presque pas antipathique. Je trouve quand même vraiment bizarre de faire jouer des gens qui sont censés avoir 18 ans par des trentenaires... L'histoire est totalement bateau et convenue dans sa structure, mais le fait d'y introduire une romance homosexuelle permet de rafraîchir un peu le côté totalement éculé du truc. Pas que ça soit original, mais disons que suivre le coming out du côté du meilleur ami qui ne sait pas comment réagir, disons que je me sentais un peu plus concerné que d'habitude parce que c'est le genre de truc qu'on a tous vécu (enfin je pense). En gros, parce que le personnage principal est un mâle blanc hétéro cisgenre je peux m'identifier et ça manquait dans le cinéma actuel, surtout qu'il se tape Dakota Johnson, bien qu'elle ait un cou un peu gras, elle reste pas dégueu dégueu. Il y a quelques blagues qui fonctionnent (deux ou trois max), c'est pas forcément mignon, plaisant, c'est juste que ça se regarde sans avoir le cerveau qui saigne. Même si j'ai quand même l'impression qu'on tombe pas mal dans la caricature à plusieurs reprises.
Tout est parfait dans ce film. La mise en scène nous promène dans un immeuble romain, des appartements aux terrasses. La « bande-son » est la retransmission radio de la rencontre Hitler/Mussolini, idée géniale. Et que dire du duo d’acteurs, Mastroianni superbe de dignité et de classe, Sophia Loren poignante et toujours aussi belle. Un chef d’œuvre.
Ne sachant pas quoi regarder,j'avais un peu des envies de film chevaleresque,celui-ci est le premier à m’être tombé sous la main.Grave erreur ! L'un des pire films que j'ai vu,et j'en ai vu pas mal...L'histoire aurait pu être sympa,à la rigueur,mais dès les premières minutes et l'introduction d'un des méchants les plus tristes qui puisse exister,d'une avec le manque de charisme flagrant,l'acteur qui n'a pas du tout la gueule de l'emploi,le jeu d'acteur désastreux et des dialogues aussi niais les uns que les autres,le film allait droit au désastre.Le reste se passe de commentaires,passez votre chemin,ça n'en vaut pas la chandelle !
Une comédie d'action pittoresque,mais prévisible de bout en bout."Bad Company"(2002)attire surtout l'attention par son duo inimaginable,entre Anthony Hopkins,vieux loup de la CIA visiblement en opération chèque-vacances et Chris Rock,pile électrique trop vite calmée et enfoncée.Aucune alchimie,un écart d'âge trop grand,des gags qui font flop.Finalement,seul l savoir-faire de Joël Schumacher en matière de spectacle cohérent permet de tenir le coup devant cet espioonnage light et manichéen,de surcroît trop long.
Le synopsis nous promettais un film où des gamins sortaient de leur ennuis en volant une voiture de flic mais finalement l'ennuis a contaminé les spectateurs... L'idée de base était alléchante et bien amenée mais on ne s’intéresse finalement pas à l'histoire trop plate où tous les rebondissements sont finalement très prévisible... Dommage...