CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
D'après ce que j'ai pu lire par ci par là, tout le monde ou presque s'accorde à dire que « Jackie Brown » n'est pas la meilleure réalisation de Quentin Tarantino. Ceci dit, il reste tout de même un excellent film, parfaitement maîtrisé, tant sur le plan technique que sur le plan artistique. Son scénario, très solide, nous emmène dans une enquête policière machiavélique où les personnages, tous plus « pourris » les uns que les autres, se livrent une guerre sans merci. Les rebondissements succèdent au coups tordus sans le moindre temps mort et on ignore jusqu'au bout qui arrivera à tirer son épingle du jeu sans y laisser trop de plumes. Ce suspense rocambolesque est porté par une distribution à toute épreuve avec une pléiade de stars qui s'en donnent visiblement à cœur joie. Je ne peux d'ailleurs m'empêcher de citer Samuel L. Jackson, Robert De Niro, Bridget Fonda et Mickael Keaton pour qu'on se rende bien compte de l'énormité du casting ! Ceci dit, c'est bien Pam Grier, dont je n'avais jamais entendu parler jusque là, qui remporte la Palme avec un talent et une classe hors norme. Son personnage lui va comme un gant et on a l'impression que le film a été écrit pour elle. Dernier atout, Tarantino oblige, la bande originale est absolument magnifique. Colorée et chaleureuse, elle pare l'ensemble d'une ambiance très « seventies » qui donne un genre particulier à cette œuvre attachante, Au final, ce thriller se révèle très divertissant et agréable à suivre, même s'il faut bien reconnaître qu'il est nettement moins violent et déjanté que le reste de la filmographie de son étrange réalisateur.
Le rythme, on en parle souvent dans nos avis, c’est une des choses si ce n’est LA chose la plus importante pour nous dans un film. Le rythme, c’est ce qui nous accroche, c’est ce qui nous fait détester certains films pourtant adulés quand leur rythme est vraiment lent. C’est essentiel pour nous, et Baby Driver a dans ce sens mis dans le mille ! Tout est rythmé au son de la musique et cette bande son est vraiment excellente ! Mais quand on dit que tout est rythmé, on parle des pas, des gestes, des balles, tout ! C’est vraiment un plaisir énorme de voir ce film orchestré au millimètre près, on se délecte alors de chaque moment, de chaque chanson ! Pour parler du reste, Ansel « Baby » Elgort assure vraiment dans ce rôle, loin de la tête à claque dans Divergente. Le scénario n’est pas des plus originaux, mais c’est tellement bien fait qu’on se moque de ça, on prend son pied ! Bref, allez-y sans hésiter, c’est assurément un de nos coups de cœur de l’année !
Quel grand film!!! Samuel le bihan en arbe est aussi crédible que Nacéry en Suédois. Bon quand on voit le casting et aprés le film on se croirait dans le gendarme de St Tropez. Clotilde Coureau, valait mieux qu'elle fasse princesse et Nacéry son meilleur role est avec un pyjama rayé. le Bihan est une catastrophe mais on a l'habitude. Ces trois acteurs ont cumulé autant de nanars que Bill Gates de dollars, alors les Trois dans un seul film c'est un cauchemard. le néant à un nom: La mentale. Dire que l'on m'a prété ce film en DVD, mon pote a craqué surement. L'histoire est nulle avec des acteurs nuls (mention à l'acteur qui joue le frère de Le Bihan, il aurait du aller au casting d'helene et les garçons, il aurait pas démérité) et que dire de plus? tout les goûts sont dans la nature mais là, je comprends pas. Si vous n'êtes pas suicidaire ou déprimé, tentez le mais même bourré, ça passe pas.
voilà un film que le grand Georges Méliès n'aurait pas désavoué! Comme quoi, avec de l'imagination, trois bouts de ficelles et quelques très bons acteurs, on peut encore faire du "vrai" ciné jubilatoire. En même temps, avec 100 millions de dollars d'effets numériques, on aurait pu voir "pappy" escalader un immeuble de cent étages avec des ventouses façon Tom Cruise dans mission impossible 4, se battre contre les flics comme un ninja de tigre et dragon, s'échapper dans une super course-poursuite façon fast and furious 8 (je sais: il est pas encore sorti) accompagné de son robot inspiré de halo 4... çà aurait été plus vendeur! j'vous jure, y'a des real, y z'ont pas le sens des affaires!
Comme le 1er, un film prétexte à exploiter un peu plus l'image du groupe Jonas Brothers, toujours un peu plus, marketing et argent, et ça reste irregardable. Trop de chansons, elles sont moches en plus, pas de jeu ni de scénario, des looks et des personnalités trop étudiées pour être vrai, des clichés afin de plaire à tout types de midinettes... affligeant mais ça marche. Ah oui, en plus c'est une suite, dommage que je ne puisse mettre 0 tout court, quoique j'aurai mit pareil au 1er.
Ce très beau film est en fait une refonte actualisée des effets visuels du premier "Tron" déjà particulièrement bien réussi en son temps. Il n'y a que pour le rendu des personnages que je regrette l'ancien design. Les nouveaux décors permettent de mesurer l'évolution des techniques cinématographiques sur une durée de 21 ans. Les acteurs d'origine ont pris quelques rides mais conservent bon pied et bon œil.
Malgré la présence de bien charmantes actrices (dont la superbe Edwige Fenech), je ne peux pas dire que j'ai pris beaucoup de plaisir à revoir ce film de Mario Bava. L'histoire qui ressemble étrangement aux "Dix petits nègres" d'Agatha Christie est loin d'être inintéressante, mais il manque clairement du talent au niveau de la mise en scène chez le réalisateur transalpin. En effet, l'ensemble manque considérablement de tension, de suspense et de scènes véritablement gores. Le casting est en plus assez médiocre et les décors sont beaucoup trop kitsch ! Bref, pas le film que je conseillerai pour ceux qui voudraient découvrir l'univers et le style de ce metteur en scène.
Sans aucun doute la meilleure adaptation de l'oeuvre d'Oscar Wilde!Albert Lewin qui a peu tournè comme rèalisateur mais s'est acquis une rèputation de grande culture et de raffinement,rèalise ici une oeuvre magistrale et retrouve le climat du roman,celle d'une Angleterre victorienne très rèussie!George Sanders compose une silhouette sèduisante de dandy pervers face à l'excellent Hurd Hatfield qui ne retrouvera,par la suite,jamais de rôle à sa mesure!Bonne prestation ègalement d'Angela Lansbury qui recevra une nomination à l'oscar!Un film qui recevra tout de même un oscar (mèritè!) pour la meilleure photographie signèe Harry Stradling!La rèussite du film doit surtout à son impressionnante montèe progressive de la terreur avec ses quelques sèquences en couleurs inoubliables et anthologiques!!!Un chef d'oeuvre...
Claude Autant-Lara... est-ce bien le même réalisateur de la Traversée de Paris ? on peut en douter devant cette comédie asthmatique, stupide et pas drôle pour un sou. Les acteurs font certes ce qu'ils peuvent et on ne leur en voudra pas de sombrer avec ce radeau de la méduse qui prend eau de toutes parts. Incroyablement poussive et plate, une comédie inutile et grotesque.
Dans ce film très complexe aux niveaux d'approches multiples, Arnaud des Pallières réussit une double ambition, esthétique et réthorique. La dureté première du propos fait lentement place à la mise en avant de la foi, quelle qu'elle soit. Une démonstration d'une telle sincérité, et aussi réussie, c'est forcément bouleversant.
Le mélo romanesque à son paroxisme. Un film totalement kitsch et qui l'assume. On pense beaucoup à Autant en emporte le vent. Sous une enveloppe rose bonbon sucré, le portrait acide, froid et cruel d'une jeune fille romanesque et rêveuse qui orchestre sa vie comme celles des héroines de ses romans à l'eau de rose. Si l'histoire peut la faire paraître souvent antipathique, on a quand même du mal à la détester. Elle joue en permanence, et sous le masque on sent une fragilité, une peur de l'abandon et par dessus tout l'amour fou qu'elle voue à son mari. Charmante et manipulatrice, elle prend tout le monde dans ses filets, organisant autour d'elle une cour de fidèles qu'elle détruira les uns à la suite des autres. Quelques très belles scènes qui, je l'avoue, m'ont tiré les larmes : la demande en mariage sous la pluie, la mort de la mère, son agonie dans les bras de Nora...De film en film depuis Sitcom, Ozon étonne toujours, changeant de style à chaque fois et nous offrant des films très différents les uns des autres. On adhère ou pas, moi j'adhère et si cet opus là est très différent du dernier Le temps qui reste, on retrouve sa patte et son style. Sa mise en scène, ici, est magnifique, riche et précise. Elle rappelle un peu celle de 8 Femmes. Tous les détails sont extrémement travaillés. On voit que rien n'a été laissé au hasard. Les costumes, les décors, les coiffures et maquillages sont très soignés. La musique, pouvant parfois sembler être un peu envahisante, est tout de même magnifique. Romola Garai est une vraie révélation, elle crève l'écran...François Ozon a réussi son pari. Ce film, dont il a l'idée depuis plusieurs années, tourné en anglais, avec des acteurs anglais, dans un style kitsch et très romanesque, est, pour moi, une pure merveille. A prendre au second degré ,à voir comme un grand mélo. Laissez vous embarquez et sortez les mouchoirs...!!!
Dans une eau bien trouble... qui ne fait pas des bulles. Dix petites minutes prometteuse pour cette histoire ou Fufu découvre un cadavre, le cadavre qui l'a ruiné et fut la cible de bien d'autres personnes. Ce qui était intéressent c'est de voir le cadavre tomber sous la main des protagonistes sous différente situation, tout en écoutant parfois les pensées du mort. Mais à la longue on se rend bien compte que le tout est bien plat et n'offre que peu d'intrigue palpitante.
De l'action sans but mais filmé avec un pur enthousiasme, une pure passion pour la violence et sa façon de la retransmettre à l'écran. "Machete", c'est un délire mélangé en bonne et due forme à de la sauvagerie intense et décontractée. Le scénario, qui semble être écrit dans le feu de l'action, convient parfaitement à l'envergure de l'oeuvre. Robert Rodriguez reprend les symboles d'un cinéma Z soi-disant révolu. Alors tout est dans l'exagération des caractères, autant que dans les effets cheap à outrance. C'est délirant, osé et passablement futé. Des tueries de masse orchestrées par un Danny Trejo en bonne forme s'ajoute du sexe brut sous forme de bande-dessinée. L'obscène est placé dans le montage tel un outil attractif et artistique de qualité. La mise en scène est réfléchie, dynamique, caractéristique d'une époque et de sa liberté de pouvoir placer une bombe sexuelle en plein milieu d'un règlement de compte aussi inattendu qu'hilarant. L'inattendu, voici l'un des critères qu'on retrouve dans ce premier "Machete" et qui en fait tout son sel narratif. L'injustice comme socle et comme support de construction. Un De Niro xénophobe comme représentant d'une justice à deux vitesses, marquée par l'usage de la force et de vraies balles sur des immigrés paumés à la frontière, du mauvais côté de la barrière. Ou toutes les conséquences de la haine envers des innocents, qui s'estampillent par leurs morts par milliers. Rodriguez filme le délit par la soi-disante compétence, impose de sa technique sans jamais en abuser pour parler d'un sujet aussi fort que tabou. Et il fait ça avec intelligence, livrant des affrontements bien rythmés mais surtout maniés avec savoir-faire, délivrant autant de punchlines et de dialogues corrosifs que de morts tués à la machette ou à l'hélice d'hélicoptère, au choix. Rodriguez libère toute une savoureuse inspiration en même temps qu'une farandole de personnages déjantés, correspondants bien au style de l'oeuvre. Attention, joyau de nanar en vue!
Incroyable navet. Scénario totalement incohérent vaguement plagié des Diaboliques, dialogues ultra-plats, bande son hyper ringarde, comédiennes inexpressives qui ressemblent à des poupées Barbie version sixties, mise en scène du niveau d'une sitcom. Même la présence de Trintignanr ne permet pas de lui accorder une demi étoile. Honteux.
Le premier film de la réalisatrice, "Les soeurs fâchées", ne présentait déjà pas le moindre intérêt. Pourtant, elle a réussi l'authentique exploit de faire pire. Dans un film censé être une comédie(et encore, les deux seules scènes drôles sont dans la bande annonce), la réalisatrice construit son film sur le thème mille fois (mieux) traité de la difficulté de la vie à deux (divergences sexuelles, querelles vénales,...) ; elle affuble ses personnages de personnalités pseudo-complexes, analysés à l'aune d'une psychologie de comptoir digne des meilleurs bars PMU. Ajoutez à cela le fait que les personnages sont parfaitement odieux, à tel point qu'il devient pénible de passer 1h45 en leur compagnie (notamment celui de Gérard Lanvin, nauséabond), et vous aurez la recette d'un film absolument raté. Ce qui est dommage, c'est qu'il y a les ingrédients pour faire un film très drôle mais que la réalisatrice est tout à fait dépourvue du moindre sens de la comédie : pas de rythme, dialogues sans relief, situations convenues. On revient là à un grand mal français qui laisse nos réalisateurs incapables de faire un film drôle et bête, pur divertissement sans grande portée métaphysique. La réalisatrice semble trop prétentieuse pour éviter l'écueil du film à message. Triste !
Chef d'oeuvre de l'alternatif nous venant tout droit de l'ère hippie et d'autre part plein de ces questions nous interrogeant sur les notions de provocation ou de vérité sinon tout simplement de bien ou de mal: une ode à la différence.
Filmer des courses automobiles ne fait pas un film ! Le scénario est carrément vide, les dialogues n'ont aucunes empreintes valables. Dans le genre "jour de tonnerre" était bien meilleur, à force de vouloir afire "américain" on en oublie notre savoir-faire. Un des pires films français de ces dernières années avec "Vercingétorix".
Le titre dans sa version française falsifie de prime abord notre rapport à l’œuvre, puisqu’il n’est ici nullement question de vampire, mais de femme-papillon tueuse (nuance !). Créature qui n’a pour elle que les bruits qu’elle émet dans la pénombre, avant d’attaquer sa proie à la manière d’une énergumène soucieuse d’effrayer son meilleur ami en se jetant sur lui. Les effets de montage tâchent de rendre mystérieuses ses apparitions, ne font qu’accentuer davantage la précarité du dispositif horrifique. Le travail du son et de la musique s’avère intrigant et construit une ambiance source de malaise que le réalisateur échoue à tenir dans la durée. En résulte une production aux réussites locales et épisodiques qui accumule les scènes de dialogue et les expositions de personnages afin de masquer la pauvreté de sa bébête pas effrayante pour deux sous. Il est toujours agréable de retrouver Peter Cushing, bien qu’il semble engagé dans une promenade digestive, recyclant ses grands rôles du cinéma d’épouvante. À terme, on ne sait pas vraiment pourquoi le fameux vampire a soif ; ce que l’on sait en revanche, c’est que le spectateur, lui, reste sur sa faim.
Dans le genre mauvais humour qui n'est qu'un assemblage constitué de tout les clichés du genre,voilà amour sur place ou à emporter. Amelle Chahbi est encore une recrue pourrit du Jamel Comedy Club. On file vraiment un budget et une camera à n'importe qui. Cette pseudo humoriste rejoint les rangs de ceux qui ne savent rien faire d'autres que de parler de petites choses totalement insignifiante du quotidien. Ils balancent les trucs les plus basiques qui soit sans construction avec une évidence qui ne rend tout simplement rien de drôle. Le sujet du film est le couple mixte et encore une fois ça ne va pas chercher bien loin. C'est traité de façon banal,et le résultat est quelconque,mais le pire c'est que ça croit dénoncer alors qu'elle ne fait rien d'autre que d'enfoncer des portes ouvertes. Enfin il ne pouvait pas y avoir de miracles,elle fait des sketchs pourrit donc son film ne pouvait être évidement que pourrit.
Culte et incontournable. A faire découvrir aux plus jeunes. Le premier film a pris quelques rides, mais le second reste 100% efficace, sans doute le meilleur de la collection wallace et gromit.
Un huit-clos avec 12 jurés qui débattent sur une affaire dont on ne connait rien... Le film aurait facilement pu être incroyablement chiant, mais que nenni ! En plus d'être riche en rebondissement (les détails de l'affaire se dévoilent petit à petit), "12 hommes en colères" démontre l'absurdité de la peine de mort, les failles du système judiciaire américain et l'interprétation différente des hommes face à la justice, selon leur ages, leur classe sociale ou les événements marquant de leur vie. Malgré quelques personnages légèrement caricaturaux, bien que magnifiquement interprété, "12 hommes en colère" est ce que l'on appelle communément dans le jargon cinéphilique "une film cool"...
Inspiré de fait réels, Meurtre à Alcatraz dénonce l’univers carcéral corrompu de l’époque. En dehors de l'interprétation valeureuse de Kevin Bacon, on regrettera qu'Hollywood, comme trop souvent, décide de déformer cette histoire pour en faire un film "tout public", avec des rebondissements aussi ridicules qu’inutiles. Une simple recherche sur internet révèle qu’Henry Young était un meurtrier et un braqueur AVANT d’être envoyé sur "le Rock". Le générique de fin indique qu’il serait mort 3 mois plus tard, or Young a été libéré en 1972 et a disparu depuis. Même si l’histoire de Young avait été respectée, cette fiction n'arriverait pas à la cheville de "Midnight Express".
Série B dont la trame, le scénario les pseudos twists ne sont pas sans nous faire verser une petite larme en souvenir des chaudes soirées Hollywood Night du samedi soir du TF1. C’est mauvais, prévisible, terriblement mal joué mais comme une madeleine de Proust on ne cesse de sombrer dans une sorte de nostalgie de l’adolescence.
Rôle de composition pour Joseph Gordon-Levitt ? Natalie Portman à contre emploi ? Véritable curiosité qu'est ce film totalement décalé, dérangeant par moment, procurant une sensation de malaise mêlée d'un humour tranchant. Oscillant entre situations tragiques et de personnages en pleine perdition, le mérite de ce film est de s'inscrire dans une logique non moraliste mais dont le message est d'une grande efficacité. Spencer Susser signe un long métrage dans la lignée du cinéma indépendant, thématique alambiquée, scénario original. Hesher a hélas souffert d'une critique bien trop hâtive, il reste cependant bien loin du cinéma convenu Hollywoodien. Une histoire émouvante, sur fond de destruction et de reconstruction.
Malgrès son age presque 90 ans tout de même l'oeuvre n'a rien perdu de sa forme et de son fond! Un chef d'oeuvre du film de Vampire qui surclasse de loin certains films d'aujourd'hui!
Très sceptique du début du film où je ne trouvais que les images belles, j'ai vite révisé mon jugement pour découvrir un film largement mieux que le fameux "Je vais bien, ne t'en fais pas" dont celui-ci est tout de même lié. Le harcèlement scolaire est un sujet tellement sérieux que l'on ne peut pas se permettre de le biaiser et je dirais qu'ici il est particulièrement bien amené et maîtrisé. J'approuve cette très belle fin qui m'a permis de relâcher tout le stress accumulé. Excellent !
[...] C&#8217;est dans un village désertique, que cette histoire va prendre « vie ». On prend très facilement cette famille en empathie, tant les trois personnages sont attachants (un père aimant, un petit garçon attardé et une petite fille courageuse et innocente). Dès les premières images, on se laisse bercer par le film, on contemple alors la beauté des images, les actions des personnages sans se poser réellement de questions, jusqu&#8217;au moment où le film bascule dans un autre registre. Un registre plus inquiétant, plus mélodramatique, car les personnages nous échappent de plus en plus. Les protagonistes se croisent, se regardent, mais ne se parlent jamais pour de vrai. Tous devient superflus. Pour renforcer notre état d&#8217;inquiétude, le réalisateur étouffe volontairement les moments forts du film, comme par exemple la scène de l&#8217;accident de voiture, qui ne sera visible que dans le reflet d&#8217;une vitrine, ou encore certain dialogues entre le père et ses employeurs ou l&#8217;on n&#8217;entendra pas ce qu&#8217;ils se disent. Jeon Soo-Il s&#8217;explique "Ne pas tout entendre, ne pas tout voir, cela met le spectateur dans un état d'inquiétude." Devant les yeux du spectateur s&#8217;opère une véritable initiation. La jeune Young-Lim prend conscience des atrocités du monde qui l&#8217;entoure et l&#8217;univers qu&#8217;elle s&#8217;était crée va s&#8217;effondrer sous nos yeux. Son seul refuge, restera une cave où elle continuera à s&#8217;y rendre durant tout le film avec son frère. Ironiquement lle seul endroit où elle peut continuer à vivre son rêve d&#8217;enfant se trouve sous terre, alors que c&#8217;est la terre qui est responsable de son malheur (c&#8217;est dans une mine que son père à attrapé sa maladie et donc à perdu son emploi). Ce film s&#8217;inspire manifestement des films d&#8217;Antonioni, auxquels on retrouve de nombreuses références comme les grands extérieurs désertiques, l&#8217;étouffement volontaire des moments
Sont présents au casting : Joan Fontaine et Peter Lorre... Il y a de quoi être enthousiaste, mais bon, il faut croire que ca ne suffit pas a rendre ce film bon. La mise en scène est convenable, même si elle est parfois trop simple et peu innovante, les effets spéciaux ont sacrément vieilli, mais a priori ce n'est pas grave, mais ca ne prend pas. Parfois on s'ennuie, tout est bien plat, malgré des idées intéressantes, et notamment dans les réactions des personnages, on ne parviens pas a accrocher a ce film... C'est plat, conventionnel, mal rythmé. Tant pis.
Et une claque de plus par ce cinéma allemand qui ne cesse de me surprendre. Certes avec des thèmes souvent très dur (je pense à 4 minutes vu récemment) mais toujours très maitrisés. Le réalisateur ne choisit pas la voie trop facile du "pathos et violon". Il observe les comportements de ses personnages toujours borderline mais jamais psychanalysés. Il n'explique pas pourquoi ou comment, il montre. OK, c'est dur et terriblement pessimiste, mais malgré tout, une beauté se dégage de cette violence incarnée.
Un plutôt bon polar, mais souffrant en tant que tel de ses multiples tableaux académiques & figés : La prostitué cynique, le jeune sauvage, les " vieux " forcément + sûr, etc...
Alors que la fille de sa nouvelle compagne meurt d'une overdose, Paul Kersey reprend les armes, et part dans une croisade contre les cartels de la drogue. Si "Death Wish 3" était un nanar amusant, ce quatrième volet a malheureusement tout du nanar mou du genou, façon téléfilm d'action au rabais. La réalisation est fade à souhait, les dialogues pauvrissimes, et les acteurs souvent à côté de la plaque. Charles Bronson semble à peine concerné par ce qu'on lui fait jouer, tandis que l'on retrouve l’immanquable message propagandiste en faveur des armes à feu et de l'auto-justice, typique de cette franchise sécuritaire. A noter que le scénario du film contient pas mal de crétineries : outre l'idée qu'exterminer les dealers résout forcément le problème de la drogue (aucune remise en question des consommateurs !), on a le droit à quelques scènes d'action assez débiles. Mais l'ensemble demeure mauvais et ennuyeux.
Un chef d'œuvre. Une excellente comédie à mourir de rire. Des quiproquos et des minimes exagérées que seul savait faire le légendaire Louis de Funès. Des danses hilarantes , indémodables et traditionnelles.