CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Oui, Des hommes d'honneur est un chef d'œuvre. Tout d'abord parce que le casting est à la hauteur de ce qui se fait de mieux à l'époque. Ensuite parce que l'histoire se transforme en huis clos passionnant, où chacun se voit s'affronter à un moment donné à un face à face intelligent, percutant et prenant. Au milieu d'une critique de l'armée mais aussi de ceux qui la défendent, l'ensemble s'appuie sur un rapport de force entre chaque personnage dans des monologues d'une écriture parfaite face auxquels on reste scotchés sans le vouloir (le "cri" final de Nicholson est parfait). Une définition de l'honneur, de la justice et une grande œuvre cinématographique... "c'est un code rouge m'sieur..."
Vraiment poilant !! Un film bien maîtrisé !! "J'étais fils unique. C'était horrible. J'avais un baby-foot, j'ai jamais pu y jouer" :D Ca fourmille de bonnes idées....
Quand Fethi Ben Slama différencie l'Islam comme culture, de la religion islamique, eh bien ce film de Vatche Boulghourjian nous en donne une magnifique illustration. Nombre de phrases sont ponctuées de la référence à Dieu, ce sont des manières de dire, qui imprègnent la pensée et d'une certaine manière la modélisent. On peut en tant qu'occidental se révolter de la soumission des femmes, qui servent le thé, de la place dminante de l'homme dans le discours. Les femmes avancent à l'arrière plan. S'agit-il d'inégalité entre les sexes ? De différenciation des rôles et des places sexués ? En tout cas, cela n'est pas sans effet sur l'énonciation des faits, de la recherche de la vérité. Cela passe par des temps de narration ponctués de détours, d'attente : ainsi on ne se met pas à parler avant d'avoir goûté le thé. Point de précipitation. Le temps du regard, du silence, de l'observation, des questions en amont des réponses aux questions posées, sont des éléments culturels singuliers. Lorsque Rabih rend visite à celles et ceux auprès de qui il enquête, s'il demande par exemple, si son interlocutrice est bien celle qu'il a en face de lui, celle-ci lui rétorque "qui la demande ?" Comme si avant d'échanger, il fallait établir le cadre dans lequel se passera la conversation. "Tramontane" m'a évidement rappelé le film "Go Home" dans cette excursion au milieu du Liban, dans ces recherches historiques au sein d'une guerre incompréhensible, en suspens, où enterrer les faits semble la posture la moins dangereuse. Rabih est aveugle, il se découvre adopté et veut savoir la vérité sur ses origines. En fait, c'est le caché, le secret, qui est encombrant, une fois qu'on sait qu'il existe. L'issue est-elle dans le dévoilement du secret ou bien dans le fait de secouer la chape qui pesait ? Ce film est vraiment une belle réussite cinématographique!
Grosse déception . Très très en dessous du Charme du 1er .. c’est mal joué, surjoué en fait ... toujours la même chose ni bref ça ne fonctionne pas et on s’ennuie
Insipide!! Et je suis gentil. A la rigueur, si étoile il devait y avoir, ce ne serait que pour Cécile qui malgré la pauvreté du scénario et le peu de personnalité de son personnage s'en sort avec les honneurs. Un film inutile qui, soit disant, serait un chef d'oeuvre. Au bout de 15 minutes, tout est fini. La suite n'est qu'un long et difficile accouchement. A éviter donc car à lafin, je me suis demandé ce que je venais de voir. trop de ficelle inexploré dans ce scénario bancal où Depardieu n'a jamais réussi à m'émouvoir. Déception enorme, surtout vu le tapage médiatique....
Une vrai trouvaille ce film !! Le film raconte la fameuse supercherie de Jacques Pradel diffusé en 1995 dans l'émission Mystères, rappelé vous, l'autopsie de l'alien de roswell. Un vrai phénomène ! C'était l'époque X-files, avec les complots, on nous cache l'existence des extraterrestres en voici la preuve. Bien sur le film ne fait pas l'apologie des extraterrestres mais raconte l'histoire de Ray Santilli. Un anglais qui débarque au état unis et organise une récolte d'objet lié à Elvis. Un homme, ancien cameramen de l'armée lui propose la première apparition d'elvis sur scène. Voyant un étranger à lui, il saisit une occasion de lui faire une autre proposition et ainsi faire disparaitre de sa vie moyennant finance une vidéo montrant un extraterrestre récupéré par l'armée américaine dans les année 40. Interréssé, Ray l'achète avec de l'argent emprunté à un mafieux local. La video récupérée et il la montre à son entourage. Elle s'avère décevante, on ne voie rien, le film s'est détruit. Le mafieu s'énerve, "ou est ma vidéo ?". Ray et son copain gary décide donc de remaker le film. Le mafieux est bluffer. Si lui le croit, les autres le croiront, tout le monde finis par y croire et ils leur est impossible de revenir en arrière. J'y ai cru aussi un moment. Le film montre seulement le grossissement d'une supercherie et aussi que peut etre il y a une autre video. Que monter un cannular sur la vérité est une bonne façon de caché la réalité.
Dans la même veine que "Les Bouchers Verts" pour le côté cannibale, "Parents" s'éloigne sensiblement du cadre serein du Danemark pour nous plonger dans les années 50, au cœur d'un pavillon américain. Ici, on laisse de côté le drame pour nous offrir un bon bol d'humour noir avec de réels moments effrayants. Au début, il est vrai, j'étais sceptique quand à la composition et au scénario de l'oeuvre mais force de constater que Parents de Bob Balaban parvient à travers des choix de mises en scènes d'offrir de la tension au travers le regard d'un enfant qui se méfie de ses parents (Randy Quaid est formidable en tant que père). Grâce à la réalisation de Balaban, le côté "normal" de la situation devient sujet à de nombreuses inquiétudes renforcés par une BO parfaite. Une petite surprise fort sympathique !
Après quelques minutes d intrigue promettante... Le gros flop... il ne se passe rien pendant 1h30 ... quant à la fin... je cherche encore ce qu à voulu faire le réalisateur 😂 ça n à ni queue ni tête, on tourne en rond et on s ennui dur pendant pas loin de 2 h.
A partir d'une tradition iranienne, Panahi raconte une histoire tout à fait banale qui devient épique parce que vécue par une petite fille. Un film qui balade le spectateur dans un quartier de Téhéran, qui nous montre de façon habile l'étonnante richesse d'un pays très décrié (à tort ou à raison, qu'importe). Une tranche de vie romanisée, pleine d'humour, de tendresse, mais aussi de cruauté ! Bref c'est archi-dar!!
Un film divertissant sur une belle amitié avec une bonne morale au fond. Ce n'est pas extraordinaire mais on passe un bon moment et Benoit Magimel et Edouard Baer sont agréables!
J'en gardais un souvenir charmant : comme quoi, revoir les films n'a pas toujours du bon. Pierre Jolivet n'a jamais été un monstre niveau technique (même si cela s'est nettement amélioré, depuis), mais ici, c'est particulièrement criant : celui-ci a beau essayer de mettre plein de vie et d'allant, cela ne ressemble pas à grand-chose. C'est très écrit mais presque trop, on sent bien que le réalisateur essaie d'instaurer un rythme très écrit et des répliques à la mitraillette mais ça ne prend pas vraiment, pas plus que l'humour, d'ailleurs (à quelques exceptions près). Toutefois, le sujet, la volonté d'éviter les clichés ou les personnages stéréotypés, prévisibles, manichéens, est palpable et agréable, d'autant que le trio Roland Giraud - Clémentine Célarié - Zabou fonctionne pas mal, bien que la deuxième (quelle beauté exceptionnelle, quand même!) éclipse en partie la troisième. Et Jolivet sait offrir quelques jolis moments, des échanges vraiment justes à plusieurs reprises, le dénouement malicieux et plutôt inattendu venant confirmer cette impression. Pas du grand cinéma, loin de là, mais des débuts sympas, poussifs, certes, mais sympas.
Pour la 1ère fois sur grand écran, le personnage de François Pignon prend vie. Il est içi incarné par l'immense J. Brel qui nous fait une belle démonstration de ses talents comique, un personnage assez peu éloigné de ses chansons puisqu'il incarne l'éternel cocu qui veut reconquérir sa belle (et elle l'est effectivement). Ce faisant, il va contrarier les plans de Milan, un tueur professionnel, campé par l'immense L. Ventura. La synergie entre les 2 fonctionnera à plein au cours de grands délires très drôles mais somme toute assez rares. Le rire n'est pas présent en permanence mais son dosage est habile. Le rythme imprimé par E. Molinaro n'est pas très soutenu certes mais sa mise en scène est impeccable. Des scènes cultes, du rire de qualité, des acteurs au top, une comédie brillante et au dénouement imparable. Indispensable. D'autres critiques sur
Dans l'univers du cinéma français et même du cinéma, il n'y a pas deux réalisateurs comme Bertrand Blier. Avec ce film, il nous livre un bel hommage au métier d'acteur en réunissant un casting particulièrement impressionnant. Parfois un peu décousu, "Les Acteurs" enchaîne les séquences d'anthologie où se croisent une multitude d'acteurs jouant leur propre rôle avec un sens de l'humour et une dérision tout à fait jouissive, le tout orchestré de main de maître par des dialogues savoureux, patte reconnaissable entre toutes de Blier. Il faut voir Josiane Balasko faire office de doublure d'André Dussolier, Pierre Arditi être en couple avec Jean-Claude Brialy, Jean-Pierre Marielle douter de son talent ou encore Michel Serrault malmené avec Jean-Paul Belmondo par Albert Dupontel pour se rendre compte que le film est tout à fait exceptionnel. Unique en son genre, particulièrement drôle et ironique, "Les Acteurs" n'en est pas moins touchant, véritable déclaration d'amour à ce métier qui fait tant rêver. Un monologue touchant d'Alain Delon ou la scène finale du film où Blier en personne n'hésite pas se mettre en scène dans une conversation téléphonique avec son défunt père prouve que l'homme est capable de toucher à tout et de nous offrir l'un des plus beaux, l'un des plus insolites et surprenants films sur les acteurs.
Un pur chef d'oeuvre. Le meilleur film de Ron Howard et un des meilleurs rôles de Russel Crowe.
La Bande-annonce avait de quoi nous faire saliver avec un polar musclé au congo, assez rare pour attiser la curiosité. Très vite on s'aperçoit que le réalisateur a beaucoup vu de polar américain du genre, on ne peut s'empêcher de penser à nombre de polar musclé nord américain tant "Viva Riva" en est imprégné. Même si le jeune réalisateur congolais s'en sort bien (il a bien étudié) on aurait préféré un style moins impersonnel. Par contre il réussit un bon mixte entre action (on passe du meilleur au pire) et sexe (c'est chaud mais juste comme il faut) ; faut préciser que ce film est censuré dans son pays d'origine à cause de sexe. Néanmoins si le scénario est assez banal ça reste efficace, l'essence remplace les stups et les bas-fonds de Kinshasa sont bien montrés (avec bidonvilles, corruption... etc...). L'autre bémol reste les acteurs, outre la splendide gazelle Manie Malone et le héro Riva les autres ne sont que des caricatures surtout le caïd angolais en costard blanc qui ferait presque rire tant il surjoue (jusqu'à la gestuelle). Il est décevant de tirer la fin en longueur (sursauts inutiles et stupides). Au final la vraie qualité du film reste son exotisme, assaisonné à la torture et au sexe. Sans ça ce film serait pas loin du nanard.
Adaptation du célèbre jeu vidéo, ce Max Payne est finalement un film complètement anecdotique. Voilà, c'est tout.
Quand Pierre Richard passe à la réalisation,il s’avère être un réalisateur de moindre qualité. Il est bien plus efficace dans les films des autres que dans les siens,mais quelques gags arrivent tout de même à leurs fins.
Ca faisait longtemps qu’on n’avait plus vu Henry Rollins dans un film, et le temps est loin où il faisait dans la figuration chez David Lynch et les seconds rôles chez Michael Mann : aujourd’hui, il apparaît surtout dans de petites productions genresques, ce qui ne signifie pas qu’elles soient forcément à jeter. Pour ‘He never died’, Rollins tient même le premier rôle, celui d’un mystérieux badass taciturne qui semble fuir la société autant que possible dans l’espoir de juguler ses pulsions cannibales. Pour sauver sa fille, enlevée par des gangsters, Badass Rollins décide de sortir de sa retraite et de se laisser aller à son naturel. Si l’ambition reste modeste, on retrouve dans cet Actionner teinté de fantastique tout ce qui fait le(petit) charme des productions canadiennes, et surtout cette volonté de ne pas se limiter à appliquer des formules toutes faites comme le font leurs voisines méridionales. Doté d’un sympathique esprit Comic pour adultes grâce à un mélange d’humour noir implicite et à une violence assez décomplexée, ‘He never died’ permet aussi à Rollins de prouver qu’il n’est pas plus mauvais acteur qu’un autre dans un registre dont il faut bien admettre qu’il n’exige pas non plus des montagnes de subtilité, et même la révélation sur la véritable nature du personnage suscite un certain intérêt. A l’image de ‘Dylan dog’ et de quelques autres polars nocturnes au héros atypique, ‘He never died’ est la preuve qu’avec un peu de savoir-faire, d’humour et d’indépendance créative, un “petit� film n’est pas forcément voué à être moins intéressant qu’un “grand� (mais moins bien fichu techniquement, ça oui, faut pas rêver…)
des scènes très noires et fabuleuses. Je me souviendrais longtemps du boxeur "Je suis content".
Marina Foïs dans le rôle d’une femme battue par un routier joué par Canet. Evoqué de cette façon, ça à l’air alléchant, méfiez vous ! Certes, c’est un film ou à un moment ou un autre, on peut développer une certaine empathie pour Darling et les malheurs dont elle est couverte. Elle nous décrit sa vie avec ce ton plein de cynisme comme si rien ne la touchait, aucune émotion ne transparaît. En voulant éviter le misérabilisme à tout prix, on finit par basculer dans l’ennui le plus total. Pire, elle utilise la radio des routiers pour raconter son histoire, comme si Carrière n’avait rien trouvé de plus original. Quel ennui, quelle mise en scène, des ellipses inutiles On veut nous faire pleurer et nous ressortons énervé devant un tel étalage. De plus, rien n’est suggéré, tout doit être montré : bien dommage ! Marina Foïs arrive à s’en sortir, mais Canet peine à convaincre. A déconseiller.
Une excellente surprise que ce petit film! Le quotidien de flics en service de nuit dans une banlieue comme une autre. Entre le documentaire et la fiction, la caméra capture le désespoir ambiant et surtout quelques moments de bonheur, les sentiments qui se nouent, jalousies et autres émotions. Apre, noir, juste, un premier long très très prometteur, porté par des acteurs inconnus impeccables (sauf O. Marchal, très bon). On pardonnera les quelques maladresses scénaristiques et longueurs. Fortement recommandé.
Je viens de finir le film et je m'intéressais à Omar Chaparro... J'ai eu le temps de regarder la fimo. de l'acteur, de lire les critiques et j'ai toujours le sourire aux lèvres. La lecture de pseudo-intellos du cinéma a failli m'enlever ma bonne humeur... Si j'écris ces mots, c'est pour m'insurger contre la mauvaise foi de ces pseudo connaisseurs qui ne savent même pas juger d'un plan ou d'un éclairage et dégomment ce qui, somme toute, est une proposition artistique... S'ils veulent voir autre chose, c'est autre chose... C'est un petit film, avec peu de moyens, de bons acteurs, sérieux dans leur comiques. Un bon usage de la caméra, de bon plans, de bons raccords. J'aime le détournements des codes et paradigmes (c'est pour moucher ces "critiques" pédants et suffisants), la dérision. Le film est vif, enlevé. Plus d'une heure trente de sourire... Mel Brooks, ce n'est pas Godard ou un autre faiseur de cul-cul-la-pralinerie à la française... Ni encore moins ces tristes du soit-disant joyeux "Splendide" auxquels je préfère le nanareux Bernard Menez. Merci messieurs les réalisateurs, merci les acteurs, au plaisir de dépenser quelques piécettes pour votre prochaine pochade...
On est loin de la qualité qui habitait Cure, par exemple. Le moins que l'on puisse dire, c'est que le scenario de Loft est plus que confus, décevant, et surtout tiré par les cheveux. Le fantastique n'est ici plus qu'un prétexte au démonstratif plastique de Kurosawa, et on s'ennuie très vite tant le film est répétitif (les ficelles du suspens sont usées à force d'être reproduites à l'identique toutes les dix minutes). La réalisation est pourtant audacieuse par bien des aspects, et on pense à Kubrick, quand Kurosawa, habile, fait naître l'angoisse de plans simples en apparance et pourtant délicieusement travaillés. C'est la cohérence de la réalisation et de la photographie, la pertinence de certains plans, qui fait rester jusqu'au bout. Le gros problème du film l'handicape pourtant trop pour qu'on puisse le conseiller. Le scenario est mauvais (il faut le dire comme ça). Si l'intrigue, durant les dix premières minutes, pouvait promettre une résolution ou tout du moins un développement fort intéressant, la manière dont l'idée originale est traitée ne convainc pas. Les plans se suivent sans véritable fluidité, et tout stagne. Les acteurs sont un peu enfermés dans un carcan, et leur interprétation n'est pas remarquable, bien qu'honnête. Au final, le film est une déception dans son ensemble. Le talent réel de Kurosawa ne parvient pas à tirer vers l'angoisse, le suspens, et surtout, un minimum de cohérence. On s'ennuie, on ne comprend pas grand chose, et on est forcément un peu triste, d'avoir payé une place pour sortir en se demandant si on ne s'est pas endormi. Mention spéciale aux scènes romantiques qui surgissent sans que l'on comprenne bien comment et pourquoi. Le kitsch, ici, est assez honteux.
Autant le premier était un remake plus qu'honnête , là on tombe vraiment dans le navet .
Juste une fois? C'était une fois de trop! . Ce film est un navet pur et dur. Ce secret est une nullité affligeante. Le film a été bizarrement tourné. les images sont de très mauvaise qualité. l'histoire est de même facture. Je pense que ce film va être mon plus lourd secret : celui de dire à personne que je suis allé le voir! Je pense qu'il aura droit à un Razzi...
sublime film auquels on apprend des vérités cachés. un biopic tres bien montés. et d'une tristesse et injustice révoltant. c'est un beau film qui doit etre connu
jadore ce film il est magnifique regarder le je vous le conseille
Je suis étonné des critiques de ce film. Il accumule tous les clichés, tous les préjugés, il traîne en longueur, en bref je ne l'ai pas du tout aimé. J'attribuerais son succès aux scènes sulfureuses avec Sharon Stone, comme quoi il ne faut pas grand chose pour qu'un film plaise, surtout à la gente masculine.
Un "Journal de Bridget Jones" américain (mais sans "journal") boosté façon "Very Bad Trip" (1) : hilarant et "pêchu" en diable ! Annie et ses copines (bride et autres "Bridesmaids") vous feront rire aux éclats, toutes générations et sexes confondus : ces "Meilleures amies" (pour la sortie française - encore un titre pourri) sont un "must" en matière de comédies "régressives" - Judd Apatow est d'ailleurs à la production ! Casting grandiose, avec mention spéciale pour Kristen Wiig (Annie).
Très bon film, qui souffre de quelques longueurs. L'acteur principal arrive à transmettre une certaine candeur à son personnage ce qui rend l'absurdité de certaines situations encore plus forte. Les histoires croisées des personnages ne sont pas toujours très captivantes mais le tout est réalisé avec intelligence et c'est un sujet que j'ai peu vu traité dans le cinéma indien donc il aurait été dommage de ne pas en parler sur allociné. Mention spéciale pour deux musiques du film qui sont absolument magnifiques. (maula mere et à la chanson finale Synopsie : Anwar, un jeune musulman qui fuit un passé douloureux, se réfugie une nuit dans un temple hindou abandonné. Un matin, en se réveillant, il découvre que la police encercle le temple et qu'elle le prend pour un terroriste. Le temps que celle-ci se rend compte de sont erreur, l'histoire à fait le tour des médias et la population s'est regroupée en masse autour des lieux pour voir le présumer terroriste. Petit précision, le film n'est pas violent (même si certain propos abordés sont graves et qu'il est question à certain moment du filmde décès) on découvre au fil du film le passé d'Anwar, qui devient à la fois victime et coupable. L'histoire se concentre aussi sur le maire qui dirige la police et qui n'a qu'une envie c'est de rentrer chez lui au chevet de sa femme malade, et sur une journaliste qui va chercher à prendre contact avec Anwar.
Un film dans la vie sans place au fioriture, c'est dur et beau
Excellent film! Une magnifique reconstitution des événements qui se sont déroulés lors de l'indépendance du Congo (futur ex-Zaïre), qui malheureusement a fait peu de bruit lors de sa sortie. Une connaissance historique succinte de la région est néanmoins conseillée pour comprendre cette tragédie. Sans tomber dans une facile théorie du complot, ce film retrace avec brio l'histoire de l'indépendance congolaise ainsi que le rôle des différents protagonistes. A voir et revoir!
Une excellente comédie de Yann Moix.Benoit Poelvoorde est génial en remplacant de Claude Francois,et signe ici son meilleur role,et Jean-Paul Rouve est excellent dans le role du remlacant de Michel Polnareff.L'histoire est originale et hyper drole et la réalisation est parfaite.
Un navet, à la limite du regardable. Esthétique baroque insupportable accentuant les émotions des personnages de manière ultra niaise, combats brouillons, acteurs (si on peut appeler ça des acteurs) ultra mauvais. A éviter, même pour les amateurs de chambara.
Une actrice franco-portugaise rejoint son metteur en scène à Lisbonne pour tourner les images de son films la Religieuse portugaise sur unr JF portugaise qui a la suite d'une relation amoureuse a décidé de se consacrer à sa foi. Le film dans le film, on a déjà vu ça et Green traite ici de l'influence du film de l'ambiance lusithannienne, du fado, et des différentes rencontres de son héroïne (un potantiel petit ami, son partenaire, un enfant, une Religieuse, son Metteur en scène...) Au final, on assiste à une belle démonstration de maïeutique dans son sens le plus complet. Un énorme choc!
Un magnifique film sur la fabuleuse J.K Rowling (Jeane Rowling) crétarice de "Harry Potter" (la plus belle saga de l'histoire !) qui retrace bien son parcourt très douloureux avec beacoup d'émotion.
Nul, nul, nul !!! Il ne se passe rien, si vous connaissait le synopsis du film, vous connaissez en réalité tout l'histoire du film. Vous sortez du film avec plus de questions que de réponses. Trop de scènes plates, sombres, inutiles. Natalya ( une femme guide de haute montagne que Cluzet "drague" en boîte ), que l'on pensait tous revoir à la fin du film, et bien finalement non. Le film n'a finalement aucune chute ( enfin on la connait dès le début du film, puis qu'on sait qu'il va se rendre à la police ). Bref, n'allez pas le vois même si vous aimez Cluzet.
Quelle surprise! La presse est vraiment dur sur ce coup! Ne connaissant pas du tout le manga, j'ai été dedans tout le long, pas d'ennuie. L'histoire est très accrocheuse. Le Capitaine de l'immense vaisseau Arcadia, Albator est un personnage tellement charismatique et très sombre. Mais, ce qui m'a le plus conquis, c'est le visuel! Quel visuel! Je n'avais pas vu ça depuis "Tintin". Les images de synthèse sont juste époustouflantes. En plus, l'histoire se passe toujours dans l'espace. Donc, qui dit espace dit vaisseaux, planètes, et ici guerre! Bref, un incroyable film d'animation, qui fait le plus grand bien aux yeux, et qui change des autres films du genre. D'après ce qu'on m'a dit, l'histoire, sans rentrer dans les détails, est assez fidèle aux mangas. Je le conseil donc à tout le monde, puisque ceux qui, comme moi, ne connaissent pas les mangas ne seront pas du tout perdu, et passeront un bon moment.
A voir uniquement pour son casting sinon La Part des lions est un polar platement réalisé et sans la moindre originalité. Même à son époque comparé au reste des polars français La Part des lions était un film sans grand intérêt, c'est dommage de réunir de tels acteurs pour les mettre dans un polar si fade, La Part des lions se réveille un peu passé 40 minutes mais sans apporter grand chose à l'intrigue.