CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
En visionnant en 2014 cette mutinerie reléguée aux abysses comme poussière sous un tapis, on mesure l'effet des engouements collectifs. Ainsi, de La Nouvelle Vague, imposée comme référence, et qui écarta toute oeuvre suspectée "trop classique. Il semblerait pourtant que René Clément, gommé comme un gêneur has been (reconnu outre-Atlantique surtout, et par des pointures comme Hitchcock à ce qu'on dit) aurait fait aussi bien, sinon mieux, que "Jeux Interdits" (1952) ou "La Bataille du Rail" (1946). Les Maudits, film méconnu, et pourtant ciselé, haletant, truffé de prouesses techniques encore maintenant, où filmer en studio des séquences aussi proches du réel serait manie d'évaporé, outre la ruine ! Le cinéaste aurait raffolé de navigation, rattrapant sa routine conjugale penché sur les mécaniques compliquées, facilement identifié à ses jeunes acteurs masculins, plutôt sec avec ses actrices. Le spectateur cherche de l'air dans l'étau, ce bateau camouflé sous des mètres de fond qui remonte quand ça lui chante... La mutinerie qui l'accompagne combine l'enfermement d'un groupe humain et la "bonne histoire". Pour qui aime rembobiner les séquences les plus spectaculaires, encore plus quand elles s'inscrivent dans un scénario millimétré, avec des destinées individuelles qui désarçonnent. Incisif regard, parti pris en creux. Echo avec notre époque de surexcitation permanente, René Clément semble dire d'outre-tombe, "voyez le processus, un cynisme crescendo jusqu'au cataclysme et puis"... 1947 ou, en tous temps l'après-folie collective, toutes cartouches grillées. Sans que ce soit nihiliste, désespéré, à se f... une balle ! A l'inverse de quelques critiques déplorant le ton monocorde des personnages, je trouve qu'il se justifie car tous les cerveaux, pro-nazis ou pas, reviennent de l'horreur véritable.
Il en faut de l'audace pour aborder des sujets qui mettent mal à l'aise 90 % de la population, mais quelle réussite !! Dupontel endosse son rôle sur mesure (il transpire Alex), et on pourrait même dire que Monique joue à merveille, vu le nombre de situations cocasses qu'elle se voit "vivre" avec Alex.. Film obligatoire à voir dans sa vie, en plus de pouvoir mesurer son degré de tolérance / humour décalé / remise en question, Une bonne thérapie pour couple grisé en mal d'humour et d'amour ..
Ce film est tout simplement abominable. Un nympho qui déteste les femmes produit un film et en voilà le résultat. Je ne comprend pas les acteurs qui ont accepté de jouer dans ce "truc". Hormis les scènes de sexe qui ne sont visiblement pas du tout truquées, ils n'ont en tiré aucun profit, aucune expérience, je dirais même que ça ajoute à leur filmographie une sorte de point noir increvable.
Un grand n importe quoi, et un joli plantage à mon goût. Voulant démystifier le mythe d Hercule censé être un demi dieu et qui est présenté dans ce film comme très humain, le film prend une posture batarde en essayant d être cool et en se prenant par moment bien trop au sérieux. Du coup je me suis rapidement désintéressé de l histoire mais aussi des personnages dont toute la petite troupe qui a été créé autour d Hercule et qui ne sert franchement pas à grand chose. Voulant surfer sur les succès récent du retour au péplum les scènes de bataille sont plutôt bien faites mais souffrent de la comparaison avec 300 par exemple. Les dialogues ne ressemblent à rien et renforcent l impression de n importe quoi du métrage. Du coup j ai fini par regretter que le film n ait pas choisi une trame plus classique de revoir Hercule et ses douze travaux car finalement se sont les scènes d introduction qui sont les plus réussies du film; surtout qu avec un Dwayne Johnson qui pourrait avec sa carrure tout à fait reprendre des rôles à la Schwarzenneger dans Conan. Bref c est loin de m avoir emballé.
Après le beau succès de "Dèmons", Lamberto Bava, fils du grand opèrateur Mario Bava qui s'est spècialisè dans le film d'èpouvante à petit budget, remet le couvert! Le dècor fantastique du cinèma cède la place à un univers plus rèaliste puisqu’il s’agit d’un immeuble où se déroule notamment une soirèe d’anniversaire! Entre huis clos, transformations, musique èlectronique inquiétante et chansons métal, cette sèrie Z est moins rythmè que son prèdècesseur et le film donne un côtè vieillot alors que nous sommes qu'en 1986! Quelques sèquences frisent même le grotesque comme ce gentil chien qui se transforme en un monstre hideux! Beaucoup de gore mais manque de tripe (c'est un comble) au niveau de la rèalisation et du scènario! Une suite dècevante rèservèe uniquement aux amateurs du genre...
Le Temps de l'innocence : Un drame romantique des plus sincère et crédible avec une très belle note d’émotion. Vraiment, c’est rare une romance sans que cela soit cliché et c’est d’autant plus rare que c’est un homme qui est fou d’une femme et même plus amoureux que elle envers lui, c’est vrai que le cinéma nous a montré toujours la passion chez les femmes mais j’ai trouvé très émouvant comment un homme peut être acro a une femme mais leur amour est bien sur impossible, comme Roméo et Juliette. Donc, après un départ un peu long, c’est vrai que il y a beaucoup de description au début, on nous plante le décor magnifique soit t’il. D’ailleurs, la narratrice est un poil trop présente car elle décrit trop mais après ça devint plus de la poésie et ça mieux. Mais bien sur, ce sont que des défauts mineurs qui ne gène pas au plaisir et la qualité du film. Car l’histoire d’amour est très belle bien que impossible, l’homme est particulièrement intéressant, surtout dans ses moments décisif, et la fin est émouvante au possible. Il faut dire que les acteurs sont d’une justesse et impeccables dans leurs rôles, on note Daniel Day-Lewis et Michelle Pfeiffer qui sont magnifiquement bien mise en valeur par des costumes d’époques sublimes et grâce aussi a une ambiance des plus immersif. Martin Scorsese a toujours le souci du détail et de la mise en scène pour nous plongé dans son film et la encore, il fait des merveilles que sa soit sa mise en scène, les décors, les costumes… Donc voila, une belle romance sur le fond (l’histoire) comme la forme (la mise en scène).
Aucune scénario, dialogues cultes mais sans aucun rapport, scènes d'actions moyennes. Bref même pas pu regarder jusqu'à la fin pourtant il ne dure que 1h30 !
Sujet difficile mais tellement bien travaillé, Lacombe Lucien traite admirablement la psychologie ambigu d'un jeune homme français durant la guerre, rejeté par les maquisards à cause de son jeune âge. Vivant dans la maison familial d'un petit patelin avec une mère trompant son père parti depuis la guerre (STO, résistance?), celui-ci succombera à l'attrait de l'ascencion sociale que lui permet d'atteindre les auxiliaires français de la Gestapo et sera touché par l'affection que lui porte tous ces adultes. Tout le film semble insister sur la naïveté et l'ignorance profonde de cet enfant qui ne semble jamais vraiment prendre conscience de ses actes mais qui plutôt s'amuse à faire valoir son autorité comme signe ostentatoire et prends un sadique plaisir à intimider et impressionner. Un film habile sur une période très sombre de notre histoire qui vaut largement le détour.
Un film très émouvant avec des scènes qui reflètent la dure vie de ces camps. une magnifique histoire autour de cet enfant. Ce film est également très didactique. petit point faible: les evenements vont très vite et parfois des détails ne sont pas assez mis en valeur. mais honnêtement je recommande ce film!
je partais voir ce film avec un peu de réticence car les films avec un gros casting et un gros bâtage en général c'est joli "navet" comme j'aime les appeler. et bien non pas celui là. j'ai adoré ce film. j'ai ri, j'ai eu la larme surtout lorsque la chanson "volore" et jouer à la guitare en bonne italienne j'ai forcément pensé à mon père et à ma famille. je ne peux que conseiller ce film.
Si j'ai résisté à la suprême tentation d'écourter mes souffrances en passant à autre chose que ce nanar américain de 2007, c'est que je voulais quand même connaître la fin que je ne peux vous dévoiler. Dommage, vous gagneriez 115 mn en évitant ce scénario poussif et des comédiens empruntés. Mieux vaut encore regarder "Faîtes entrer l'accusé". Même sans Hondelatte, c'est encore bien mieux et plus crédible. (film diffusé le 04.11.14 sur M6) willycopresto
Rien de bien original dans ce film au scenario un peu simpliste. De plus le terme comedie est inaproprié pour qualifier ce film.
Un film qui commence comme un teen-movie des eigthies et qui part vite sur un teen-movie bien récent en abordant les dérive du Net, ses pièges et ses attirances qui paraissent n'apporter que des billets verts. J'ai vraiment apprécié l'approche du film et la présence de Nichole Bloom qui j'aime beaucoup, il faut l'avouer, elle a 27 ans et joue une ado, alors que l'actrice qui joue sa mère en a 29, c'est marrant. Bref, un hommage aux teen-movie que j'aime tant des 80's et 90's mais avec cette furieuse présence de l'internet et ses dérives. C'est à découvrir.
Que dire de cet étonnant film de Andrew Dominik (réalisateur du très particulier "Assassinat de Jesse James par le lâche Robert Ford"), offrant une vision nouvelle des gangsters américains? Ici, pas de gangsters héroïques au veston impeccable déclamant des versets de la Bible avant un assassinat, ni de casses laissant miroiter un avenir fabuleux, mais plutôt des personnages pauvres, sales, toxicos, qui ne cherchent en aucun cas à regarder vers l'avenir, mais surtout à survivre dans le monde de violence qui les entoure. Russel (Ben Mendelshon, excellent) et Frankie, deux vulgaires gangsters, braquent un tripot. Russel y voit simplement un moyen de changer de business, et de passer dans le trafic d'héroïne; il ne semble donc pas y avoir d'avenir radieux pour nos protagonistes, leurs causes paraissent déjà vaines avant même qu'ils n'aient commencé leur hold-up. Leur acte entraînant la fermeture des tripots, la pègre fait appel à Jackie Cogan (Brad Pitt) pour régler la situation, et lorsque ce dernier entre en jeu, sa méthode ne passe pas inaperçue. Viennent ainsi s'inscrire des scènes d'une violence inouïe, mais d'une richesse cinématographique sans précédent, ainsi que des dialogues d'anthologie (avec Mickey notamment) d'une vulgarité sans limite. L'histoire se déroule sous fond de campagne présidentielle Obama/McCain, et la réalité des personnages paraît complètement décalée comparée aux discours des politiciens. C'est ici que le film puise son réel intérêt, en parvenant à tourner en dérision toute cette démagogie, cela sans aucun parti pris, jusqu'à réussir à ridiculiser le discours de victoire d'Obama en 2008. La musique quant à elle est superbement choisie, et soutient parfaitement les images, en prenant assez de place sans toutefois nous submerger. Finalement un film sur "la désespérance des classes moyennes dans un pays à l'agonie", dont le cynisme n'a d'égal que la violence de ses personnages.
Une erreur de parcours indéniable pour Paul Walker ! C'est mal joué, mal filmé, le scénario est bidon, on s'ennuie terriblement...
On ne sais plus ou donner de la tête tellement ce film est drôle on deviens spectateur interne de la tromperie du mari qui ne peut y échapper xD
Ce Film a beaucoup beaucoup beaucoup vieilli. Charles Laughton y joue un Henry 8 qui est en fait plus une caricature qu'un personnage. Pour bien connaitre le sujet, il faut regarder la série des Tudors ! Ca sera plus esthétique et passionnant.
Le film qui vraiment fit connaître Max Ophüls et qui est aussi son dernier film allemand. Il y a déjà tout ce qui est fait la beauté et la grandeur du cinéma d'Ophüls. Une mise en scène extrêmement raffinée sur le plan technique (déjà quelques beaux mouvements de caméra!) et sur celui de la restitution d'une époque (le cinéaste n'a pas attendu de réaliser son chef d'oeuvre absolu "Lettre d'une inconnue" pour nous faire revivre une Vienne 1900 encore plus belle que la vraie!). Une très belle histoire d'amour qui peut être symboliser par un plan du film, celui magnifique où on voit un cimetière recouvert entièrement de neige qui fait penser que si la forme du film est splendide, le fond en est très triste. Seule petite réserve à tout cela : la romance entre les deux amants n'est pas assez developpée dans son ensemble mais c'est pour chipoter. Quelques séquences magistrales qui faut absolument retenir : celle d'ouverture à l'Opéra qui est d'une très grande drôlerie, la scène assez chargée de suspense où le mari trompé est évité de peu par l'amant et surtout celle du duel filmée de manière totalement remarquable en hors-champ. L'interprétation des acteurs (dont fait partie la jeune Magda Schneider (oui, la maman de Romy!)!) est intense et d'une éclatante modernité. Vivement que Max Ophüls tourne le reste de sa très brillante carrière sous des cieux plus hospitaliers. Eh oui, en certains endroits à l'époque on préférait les lignées de soldats avalissantes de Leni Riefenstahl à une représentation de la grâce dans toute sa splendeur surtout quand elle vient d'un génie dont le vrai nom est Oppenheimer.
Là aussi mon jugement est parasité par un sentiment de nostalgie, ça reste tout de même une bonne petite comédie sans prétention avec malgré tout un casting intéressant.
Ça c'est du putain de quiproquo qui fait mal ou je m'y connait pas en Vaudeville. Parole de Péquenot !
Le film n'est pas un bijou, mais ce n'est pas non plus un film nul. On sent le côté fort de l'histoire, les personnages sont attachants, se perdent de vue et se retrouvent à chaque fois, comme dans Les Misérables" de Victor Hugo Mais les 2 heures de film alourdissent considérablement l'attention, on a l'impression d'avoir 4 heures dans la vue, j'ai vu des gens partir avant la fin, car ce genre d'histoire, on en a déjà vu et cela ne surprend plus, sa sortie, je pense est trop tardive. Le film n'est pas triste mais on se demande au bout d'une heure ce que le cinéaste veut faire passer comme message, et dire qu'il y a 2 autres parties alors que la fin laisser présager autre chose. Je n'ai pas envie d'aller voir les 2 autres, c'est trop demander d'effort au spectateur. Ce film est réservé à une certaine génération de spectateurs, la grande majorité avait plus de 60 ans, qui ont dû vivre ce moment horrible de l'histoire dans l'Europe. J'ai mis 2 étoiles pour "atténuer" l'effet idolâtrie du film..
un paranormal activity bis, qui n'effraye pas et n'est pas du tout intéressant !!!
Les qualités de "Les égarés" le rapproche plus d'un téléfilm que d'un film. Quant à l'histoire, on a le droit à une éternelle romance à deux sous sur fond de seconde guerre mondiale. Cela ne dépasse jamais le stade de "gentillet".
Une comédie original, certe pas mirobolante mais bien plus drôle que certaine qui se prétende hilarante. En plus de ça la musique est bonne.
Un film affligeant de conneries qui n'a absolument rien pour lui non seulement il fait beaucoup de bruits (toutes les 30 secondes une explosion engendrée par un vilain pas beau)mais en plus il est niais et se résume à des dialogues impressionant de conneries comme "la pièce est pacifiée".Stallone se ridiculise et diane Lane ne sert à rien...Enfin les costumes sont tellement ridicules qu'à côté dark vador et son aspirateur n'ont plus qu'à se cacher.Un gros nanar...
Pffffffffffff............
J'ai beaucoup aimé ce film,moi qui aime les films de dance j'ai était servi.De bons danseurs,une bonne musique et en plus de ça,une belle histoire d'amour.Je vous le conseille.
Le jeu des acteurs est, un peu comme dans les deux précédents films, excellent. D'une certaine manière Mel Gibson et Danny Glover ne semblent jamais se lasser de l'autre et cela se voit parce que leur gouaille ludique ne désarme jamais le public. Mel Gibson est un acteur de classe et cette fois-ci, il développe le personnage de Martin Riggs encore plus loin que dans la seconde version. Il dépeint si bien les émotions que le public se sent vraiment chez lui. Quand il est en colère, vous vous sentez en colère et quand il est triste, vous paraissez de même. Il est à la fois homme d'action et grand romantique. Quant à Danny Glover, joue également un personnage plus profond. Il approche de la retraite et il souhaiterait plus tardive. Il a travaillé son rôle en apportant un côté plus dépouillé au personnage de Murtaugh dans sa forme brute et pure. Joe Pesci renvoie également l'image du comique toujours aussi drôle. Cependant, la meilleure performance est celle de Stuart Wilson, un acteur incroyablement sous-estimé qui n'a malheureusement jamais vraiment percé. Il est le méchant de ce film et est peut-être le meilleur méchant de la série tout simplement parce qu'il a plus de profondeur que n'importe quel autre méchant de la série. Il apparaît également beaucoup plus que les autres méchants dans les autres films. L'intrigue du film est la plus mince de toute la série (y compris le quatrième) et parfois ça traîne un peu en longueur. Néanmoins, l'histoire est toujours très amusante. Le meilleur élément du script est sans doute le fait que l'agresseur est un ex-flic cette fois-ci, et qui fait que les héros peuvent le haïr davantage parce qu'en plus d'être un salaud, il est aussi un traître. L'action est toujours aussi brillante, ce qui en fait un film très divertissant et bien fait.
Humour téléphoné tout le long, le thème de la radinerie aurait put être utilisé tellement mieux! Dany Boon dans un film est loin d'être un gage de qualité. Passez votre chemin et économisez votre argent!
Un film de société, dont le message est : "les rapports humains sont plus intenses dans les moments difficiles". Penelope Cruz, atteinte d'un cancer, se prostitue pour nourrir sa fille alors que Kristin Scott Thomas, femme comblée matériellement, compte sur Ralph Fiennes pour éduquer son fils.. Un casting qui vaut le détour..
Les problèmes d'addiction au sexe semblent être un phénomène de mode en ce moment aux USA avec la récente sortie de "Don Jon" de Joseph Gordon Levitt et de "Thanks for sharing" de Stuart Blumberg. Si le premier se place dans un registre plus léger quoique sans tomber dans la caricature de la comédie, le second opte pour une étude plus en profondeur du sujet. Nous suivons le parcours de plusieurs personnages, de leurs réunions de type "AA" jusque dans leurs vies privées. Si l'enfer est pavé de bonnes intentions, les chemins de la rédemption ne sera pas un long fleuve tranquille. Le casting est impressionnant de qualité, de Mark Ruffalo en "affranchi" à Tim Robbins en "père indigne" en passant par Alecia "Pink" Moore en ex-nympho et Gwyneth Paltrow dont le vernis de normalité ne demande qu'à se craqueler. Josh Gad avec ses faux airs de jack Black livre également une prestation bluffante de sincérité."Thanks for sharing" explore avec tact et brio l'une des facettes du côté obscur dans lequel un certain nombre d'entre nous aurait pu ou pourrait bien s'identifier...
Waouw! Ce film est magnifique! Les acteurs sont tous énorme! JGL est juste énorme, il passe par toute les émotions, et nous y entraîne avec lui. On est choquer, on rit, on déprime et on pleure avec lui. Vraiment très émouvant. SG est très touchant en pote obsédé par le cul, bitte, chatte, baiser^^, mais qui au fond fais tout pour aider son meilleur ami. C'est très rare, mais j'ai pleurer au ciné. C'est un chef-d'œuvre du genre. Il n'y a aucune longueur, juste l'essentielle. Je le conseille! Allez le voir!
The Witch n’est pas le film d’horreur conventionnel auquel on aurait pu croire en lisant les compliments vus dans les différentes bandes annonces. Du coup le premier visionnage du film pourrait bien décontenancer ceux qui s’attendaient à être scotché à leur fauteuil pendant 1h30. Robert Eggers signe une oeuvre intelligente qu’il faudra certainement revoir une seconde fois en connaissance de cause pour être apprécié à sa juste valeur. Tout le monde ne pourra en revanche que saluer l’exceptionnelle prestation des membres de cette famille et la musique du film pour le coup vraiment flippante. [lire la critique complète sur le site]
Vraiment très déçu par ce film... Je m'attendais à beaucoup surtout du jeu d'acteur qui m'a été décris comme exceptionnelle. Il est très bien certes, mais il n'a rien de "'hors du commun", j'avais l'impression qu'ils récitaient plutôt que de jouer à certains moment. Visuellement, le film est très beau, belles images, belle photographie, beaux costumes et beau design. Beaucoup de dialogue/monologue qui ne font pas avancer l'histoire, à croire qu'ils ont simplement essayer de nous lire le livre plutôt que de faire une adaptation. Les liens entre les actions et l'alchimie entre les personnages sont parfois difficile à percevoir. Peut-être serait-il beaucoup mieux au théâtre ? J'ai également été déçu par la réalisation, beaucoup d'arrêt ou ralentissement dans certaines scènes, beaucoup de moment de coupure pour nous montrer des scènes de nature (comme Terrence Malick). D'ailleurs ça copie un peu le style de Malick bien que je pense que ce n'était pas nécessaire.
Le premier volet des aventures des Griswold, surement le meilleur. Beaucoup de rebondissements, les gags sont bons et à chaque fois que l'on pense que cette famille a atteint le fond, une nouvelle catastrophe arrive et en rajoute. Drôle, dynamique, plutôt bien écrit, cette comédie, comme on en fait plus aujourd'hui, vaut le coup d'oeil. A noter l'appraition remarquable de John Candy!!
Des flash back, des flash back, toujours des flash back….au moins cet effet (tout comme le ralenti) est bien maitrise…;). A l’image du cinéma indien, l’amour domine et constitue la trame de l’histoire….mais quand le héros est un agent secret interprété par le Chuck Norris indien (Salman Khan) on tourne au ridicule…..
Une réflexion sur le cinéma ou l'art de faire une comédie d'un metteur qui ne veut plus faire de comédie. Sturges côtoie en réalité rien de moins que la condition humaine en traitant de la pauvreté et de la misère et en élevant le débat au niveau de la comédie. Ça commence très fort avec "le car qui va te suivre avec un mini-bar à l'intérieur"!!!!! On croirait même être dans un film loufoque avec la fin de la scène déjantée (au fait tu as quel âge ? 13 ans! Tu iras loin) Mais le héros n'imagine pas jusqu'où ira son voyage et le spectateur est surpris du tournant du film. Le parti pris du réalisateur est tranché : témoin la finalité du rire qui n'exclue pas l'émotion. Un film vraiment intéressant et unique.
Bon alors ce film est un peu navrant, l'histoire en général flirte avec le pathétique. C'est un mauvais mélange de Dracula de Coppola et d'Entretien avec un vampire, entre l'histoire d'amour et la recherche de l'âme chez les vampires. Cela aurait pu être bien mais non. Sans parler des nombreuses scènes niaises à souhait ou comment faire croire à une adolescente que les bad boys sont des gentils: "Bella ne t'approche pas de moi je suis un monstre je mange des biches crues!" ridicule!!! Pour moi il est classé dans le top 3 des films de vampires ratés et obtient la première place de mon classement des histoires d'amours les plus niaises et les plus pathétiques. Bonne chance à qui verra ce film et les suites bien sur qui ne valent pas mieux
Bon d'accord, il y a Kate Bosworth qui fait plaisir à voir avec ses différentes tenues et coiffures, et j'avoue que ça lui va à merveille!! Hein? quoi!? Le film?? Ah oui! bin il est pas terrible. Je dédicace l'étoile à kate!
émotion et larmes pour ce film qui retrace l'histoire d' une partie du peuple juif bien souvent méconnu. FIlm plein de suspens, un excellent scénario et superbe casting.
J'ai détesté, en fait je ne vois vraiment l'intérêt d'un tel film, ça ne mène totalement à rien, les actrices jouent bien mais j'ai trouvé les personnages totalement antipathiques.
J'ai presque trouvé cet opus meilleur que le précédant, ici rambo tue, on voit bien sa nature bestiale, ce film relève un peu du n'importe quoi lors des scènes de batailles où un homme contre toute une armée arrive à vaincre, mais c'est aussi ça rambo ! franchement je en sais pas comment prendre ce film au premier ou au second degré, mais en tout cas j'ai bien ris !
Ce film plait beaucoup aux ados, mais reste hermétique totalement hermétique aux autres.