CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Production allemande...ou plutôt Direct-to-DVD qui ne casse pas des briques dans le genre « slasher » et qui ravira uniquement les aficionados du genre! Pour son premier long-mètrage, Boris von Sychowski limite comme il peut la casse en s'inspirant du style des films d'horreur à la Wes Craven, à la Sean S Cunningham et à la Dick Maas, avec une mèmoire qu'on ne prend pas en dèfaut puisque "Swimming Pool - Der Tod feiert mit" lorgne du côtè de "Scream" (le tueur masquè) et "Friday the 13th" (Jason Vorhees et sa machette) avec au moins un meurtre qui rappelle "Amsterdamned" (la scène affreuse du toboggan aquatique). Boris von Sychowski est suffisamment mèconnu du grand public pour peu que l'on ne s'ètende pas dèmesurèment sur lui! Dans le rôle des victimes, on notera la prèsence de James McAvoy et Isla Fisher! Le cinèma leur donnera heureusement de nouvelles occasions de jouer, dans des emplois diffèrents et plus brillants, de celui ("Atonement") et celle ("Nocturnal Animals") dans lesquels nous les connaissons aujourd'hui! Attention à ne pas boire la tasse...
Ce film est le meilleur film d'épouvante qu'il m'a été donné de visionner jusqu'à aujourd'hui, tout y est : ambiance glauque, maison sombre, scénario intriguant, protagonistes attachants (on oubliera juste la prestation de Juliet Rylance). Ethan Hawke en guise de premier rôle, et autant dire ce qui est : ça pique, je m'explique. Après toute les bouses que nous avait pondu la Blumhouse production, ils ont enfin eu une sorte de révélation et on décider pour une fois de nous faire part à l'écran d'un scripte convainquant avec des scènes bien trash (je pense notamment à la première scène qui est omniprésente) qui sont filmés en Super 8 pour nous faire penser à un certain Snuff 102. A un jour de la sortie du second opus, autant dire que je croise les doigts, mais la bande annonce est pour les plus convaincante.
J'ai vraiment adoré ce film, c'est le genre de film d'angoisse que j'aime. L'aspect recherche scientifique, qu'on touche à des choses inconnues etc. rend le tout encore plus crédible et nous met vraiment dans le bain, c'est angoissant au possible. Rien que l'histoire du cleps au début, pfiou, j'étais tendu ! Olivia Wilde est une actrice magnifique, ici, elle est juste une femme simple : zéro maquillage, c'est très surprenant, mais ça rend le film plus réaliste, elle a une sacrée performance d'actrice dans ce rôle et on se rend compte que même au naturelle, elle a un charme fou. J'aimerais voir plus de film comme ça, très angoissant, flippant. La seule chose que je reproche, pas assez long : j'aurais bien pris 30 minutes de plus à ce film !
Un film catastrophe assez mal fait, qui dure 2h mais semble en durer beaucoup plus. On peut facilement enlever une bonne demi-heure sans toucher à l'histoire principale et amener plus de rythme à un ensemble qui en manque cruellement et qui tire trop souvent sur la corde du sensible et de l'émotion au lieu de se focaliser sur les événements. De plus, la réalisation est très mauvaise, sans doute le point le plus négatif de ce film. Tout comme d'ailleurs la bande originale qui endort plus qu'elle ne captive, sans réellement correspondre aux images. Une œuvre manquée !!
La seule chose à sauver est l'ambiance années 70 original et rien d'autre. Le reste n'est qu'une copie conforme de tout ce qui se fait dans le genre maison hantée mais ici on ne prend pas la peine d'apporter une angoisse grandissante, non, on vous met des scènes mal fichues les unes à la suite des autres. Ca se résume à un plafonnier qui bouge seul et des objets qui tombent au sol, n'attendez rien de plus. Pas de gore, pas d'angoisse, c'est mou bref c'est chiant.... Ah j'oubliais les superbes abeilles en images de synthèses à la limite du ridicule... A oublier.
Non ce film n'est pas vulgaire, il est tout simplement génial, avec de très bons acteurs, qui savent jouer qui savent donner la vie à un film! UN FILM A VOIR ABSOLUMENT, tant d'un point de vue historique que d'un point de vue de divertissement!
Le récit froid, minimaliste et distancié de l’existence d’un prolo méprisé et manipulé. La fin porte toute l’énigme du film, le réalisateur semblant s’interroger avec son personnage sur son état d’esprit au bout de toutes les avanies subies, sur la signification et l’issue de tout cela. L’absence de concession, de volonté de séduire fait style et impressionne. S’il y a un nom qui vient à l’esprit à titre de comparaison ça pourrait être Bresson.
Aïe aïe aïe, j'ai tenu 20 minutes. A un tel niveau d'absence de mise en scène, ce n'est plus du cinéma !
Je viens de comprendre pourquoi ce film n'a jamais été distribué dans les salles françaises:c'est très mauvais! Une histoire qui surfe sur la mode des célèbres magiciens (après "Le Prestige"et "L'Illusionniste").Cette fois,il s'agit d'Houdini,prestidigateur reconnu des années 20.Pas du tout un biopic,pas de fantastique,juste une romance creuse et cul-cul la praline.Guy Pearce et Catherine Zeta-Jones ont l'air égarés,entre transparence et minaudage.Comment une telle médiocrité a t-elle pu voir le jour? là ou un peu d'idées aurait pu rendre "Au-delà de l'illusion" bien meilleur.A oublier.
C'est simple (il faut trouver quatre pierres pour sauver le monde), drôle (aucun personnage ne se prend au sérieux et tous sont surjoués de manière maîtrisée), très coloré et incroyablement divertissant.
Film magnifique à l'interprétation irréprochable. Une très belle réussite, sur tous les plans.
En France le film est en FRANÇAIS ! pas en québécois ;-) au contraire ce sont les KIDS UNITED qui doublent et c'est le bonheur des enfants :-). une aventure qui nous parle aussi de notre responsabilité au sein d'un groupe. souvenirs d'enfance assurés...
Autant le dire tout de suite, le film est particulièrement éprouvant, émotionnellement et intellectuellement. Nous sommes en 1960, dans un camp de rééducation, dans le désert de Gobi, en plein hiver. Les prisonniers habitent dans des sortes de caves creusées dans la terre, comme des rats. La famine et le froid glacial leur rendent la vie très diffcile. Dès les premières minutes, on voit les cadavres s'entasser, et durant tout le film les morts vont se succéder à une cadence infernale, à tel point qu'à un moment un personnage dit à un autre, qui vient de découvrir un cadavre : "finis de manger, on s'en occupera après". L'horreur est montrée sans ostentation particulière, mais la caméra froide et élégante de Wang Bing ne fait pas de cadeau non plus : un prisonnier vomit, son ami ramasse la nourriture pour la manger, un homme raconte qu'un autre à brûlé les poils d'un vêtement en mouton puis à fait griller la peau pour la manger, on entend qu'un cadavre a été retrouvé en partie dépecé au niveau des fesses et des mollets. Dans des paysages d'une platitude irréelle, filmés magnifiquement, constituant une véritable prison à ciel ouvert, le film s'écoule avec la lenteur du plomb. Sorte de synthèse du cinéma de Bresson, des espaces américains de Ford et de souvenirs du goulag. Un vertige métaphysique peut saisir le spectateur à mi-film : où sont les gardiens ? Pourquoi ces gens là sont-ils là exactement ? Il marque les esprits probablement d'une façon indélébile (en tout cas le mien), avec ce style inimitable que les Chinois de la nouvelle génération (comme Jia Zhang Ke) savent donner à leurs films : la réalité y semble être inventée, alors que la fiction y a l'aspect d'un documentaire. En bref, pas vraiment super rigolo, mais très puissant. Brrrr. D'autres critiques sur Christoblog : http://chris666.blogs.allocine.fr/
Une histoire abracadabrante assez originale et côté humour c'est vraiment top, j'ai bien ris. Difficile de ne pas être touché par cette histoire d'amour entre Christina Ricci et James McAvoy!
Très bons acteurs , quelques maladresses et de flou dans le scénario, la séduction par Zhu Zhu est totale. La fin du film laisse un doute. J'ai beaucoup aimé et mon épouse chinoise aussi.
Van damme c'est comme l'herpès , on croit s'en être débarrassé mais en fait il revient à chaque fois et toujours aussi virulent.En plus derrière la caméra on retrouve cette grosse tâche de Tsui Hark qui nous a encore concocté un scénario débile pour un film qui ne l'est pas moins.La vérité c'est que je me rappelle m'être ennuyé pendant une bonne heure et il n'y a que la fusillade finale qui m'a sortit de ma somnolence et ce juste pour constater une succession de tarte dans la gueule donné en pack de cinq par un JCVD invincible.Pas la peine de parler des acteurs ou des dialogues , ce ne serait que pure perte de temps , sachez juste que ce truc ressemble à tout sauf à un film.
Très bon film de vandamme a voir absolument.
Troisième aventure de l'ogre vert,premier plantage.Jusque-là savoureusement parodique et cruel,cette série de contes de fées pour le moins retouchés trouve ici ses limites.Sans aucune inspiration,les scénaristes bâtissent un script qui ne tient que sur des prétextes fumeux,entre l'inversion des corps de l'âne et du chat,la visite du collège d'Arty (légitime prétendant au trône),et autres bonnes idées qui,par manque de crédibilité et de conduit,tournent vite à la niaiserie.Même si la technique d'animation reste très belle (quoique moins frappante par rapport au deuxième épisode) et le casting de voix agréable,ce Shrek 3 oublie une chose cruciale : nous faire rire.Excepté deux gags,la plupart des ressorts comiques sont dépassés et les blagues au final consternantes.Ce qui,forcément,enlève beaucoup d'interêt à l'ensemble,d'autant plus que le rythme a clairement été oublié,laissant nos lourdes paupières se refermer paisiblement.Ce nouvel opus est donc un beau ratage,avec son quota de rots et de pets indissociables,loin de la beauté de la mise en scène des deux précédents épisodes,loin de l'inspiration,de la subtilité,des références amusées et amusantes,de ses prédécesseurs.A la limite du supportable,ce divertissement peinera à émerveiller les gamins,et encore plus les adultes.Il n'y a plus qu'à espérer que "Shrek 4" donnera un nouveau souffle à cette série qui commencait pourtant si bien...
S'il y a un truc qui m'insupporte dans le cinéma américain, c'est cette complaisance envers la violence qui contraste avec la tartufferie des scènes de sexe. Et ici cette contradiction atteint son paroxysme, la violence est appuyée à l'extrême alors que par ailleurs on se contorsionne comme des acrobates pour éviter de dévoiler la moitié du quart d'un téton. Sinon ce film souffre de pas mal de confusions et d'incohérences, on ne se raccroche à rien et la fin est d'un grotesque achevé. On ne prend aucun plaisir à la vision de film creux. A souligner la malhonnêteté de la bande son, on nous passe de la country mais c'est du classique qui accompagne le tueur et qui en joue au piano, car c'est bien connu les amateurs de musique classique sont tous des sociopathes, il y a décidemment des baffes qui se perdent.
Un pur chef-d'oeuvre : scénario fouillé, personnage très épais, acteurs largement à la hauteur, retournements de situation constants, et mise en scène qui transcende le tout, cette plongée dans le L.A. des années 50 est simplement mémorable. Pas beaucoup de défauts à déplorer, sinon aucun, en fait. Russel Crowe est fantastique, Guy Pearce, tout en finesse, est excellent et c'est finalement les personnages qui parviennent à faire de ce film ce qu'il est, travaillés et magnifiquement campés qu'ils sont. Un long-métrage digne des plus grands.
Film pas terrible du tout , on retrouve certes un scénario original sur les vampires mais finalement très mal exploité faute d'un petit budget . Effet spéciaux a la ramasse , mise en scène plate , acteurs médiocre etc c'est tout simplement digne d'un téléfilm . Après 20 minutes on a juste envie d’arrêter le film tellement c'est fade , c'est tellement vide qu'on a l'impression de regarder une vidéo youtube . A éviter .
je n'ai vraiment pas aimer se film nul de A à Z terminator nest vraiment plus au niveau des premier film un scénario nul bref un film pour moi que je ne regarderai plus
On n'est clairement pas devant un thriller marquant, la faute surtout à une trame tout a fait classique. Mais l'ensemble n'a rien de franchement honteux non plus. Kim Basinger fait une prestation tout à fait honorable dans le rôle de la femme traquée et la mise en scène propose quelques moments de tensions. A voir donc tout de même pour les amateurs du genre.
A l'heure où les Pixar et autres Disney sont de plus en plus lénifiants, formatés, convenus, fades, visiblement écrits par les gens du marketing plutôt que par des artistes, nécessairement validés par le département juridique pour bien les vider de toute émotion, sans aucune originalité (risque...) qui risquerait de faire baisser les recettes, ce film de bestioles sans aucun dialogue est au contraire un vrai bijou à contre-courant, courageux, original, qui incarne tout ce qu'un dessin-animé devrait être afin de nous faire replonger en enfance. Et je ne dis pas ça par chauvinisme puisque je ne suis pas Français. Drôle, adorable, parfaitement réalisé et, surtout, féroce...
De la musique ennuyeuse, des images ennuyeuses, des textes volontairement décousus mais un thème commun: la révolution. Certes tourner un film pareil est aussi un acte de révolution mais on est aux limites du plaisir de cinéphile. C'est pesant et si laid qu'on s'en passe franchement.
Tout simplement magnifique, émouvant, beau, juste... les adjectifs s'épuisent... Une belle leçon de vie sur la différence, qui peut également toucher les enfants (qui en souffrent en silence) sur divers sujets tels que celui-ci par exemple. Michèle Laroque est remarquable, comme à son habitude, mais c'est surtout le jeune Georges du Fresne , bluffant et impressionnant de naturel, qui possède une puissance énorme dans le regard et les expressions. Ce petit garçon, convaincu d'être une petite fille et d'avoir été victime d'une erreur de Dieu, se plonge en permanence dans son monde intérieur par seul but de rêver de la vie qu'il souhaite avoir tout en espérant y parvenir un jour. Le monde irrationnel dans lequel Ludovic s échappe est très touchant et est rempli de magnifiques métaphores permanentes. Un film extrêmement émouvant, dans lequel on souffre à la fois pour cet enfant incompris et pour ces parents perdus et rejetés de tous malgré eux. Il est très dur également de voir cet énorme fossé se creuser entre ce tout petit enfant de sept ans et ses parents pour un problème habituellement réservé aux adultes, pour qui ce mal de "différence" est déjà dur à vivre. Ma vie en rose est certes magnifique, mais a surtout la particularité de prôner le droit à la différence, quel qu'il soit, par une histoire concernant un enfant dans le but d'un impact de sensibilisation encore plus fort. Un film culte, qui prend aux trippes, émeut, passionne et qui scandalise également à la vue des nombreuses preuves d'intolérance que cet enfant doit subir. Un Golden Globes amplement mérité !
moins bon que le premier, se laisse voir. sans plus
C'est toujours David Yates qui est aux commandes de ce septième opus des aventures de Harry Potter mais il est cette fois plus soigneux par rapport au précédent film qui n'était pas aussi bien que les autres mais qui finalement était important car il fait la transition du genre et c'est un tournant pour la saga qui devient alors beaucoup plus sombre et réaliste et c'est surtout le premier film qui ne se déroule pas (au moins une petite partie) à Poudlard. Le scénario est donc très bien mené car même par le manque d'action, on n'arrive pas à s'ennuyer tellement on reste accroché à l'histoire. Les effets spéciaux sont vraiment très bien faits, il n'y a rien à dire tout comme les acteurs d'ailleurs qui restent tous très bon. La fin est très bien faite et elle annonce, bien-sûr, une suite très attendue. "Harry Potter et Les Reliques de la Mort - Partie 1" est donc un excellent film qui relève la saga et réconciliera les fans avec cette dernière.
Un film rare. Fin, drôle et touchant, des comédiens magnifiques et une incroyable découverte que ce jeune Nils Othenin Girard . Après LET MY PEOPLE GO, la confirmation d'un réalisateur à suivre.
La réalisation baclée de ce film ne nous convainc pas du tout. Le climat de tension est inexistant, et le scénario est plat. Reste quelques moments choquants mais qui en aucun cas vont permettre de sortir ce film de l'oubli.
Le premier opus est beaucoup mieux et il etait une deception alors la le 2eme opus c'est totalement rate: histoire nulle personnage nul scenario nul bref n'alllez pas le voir vous commencerai a baillir des les premiere minutes comme moi.
Paul McCartney, John Lennon, George Harrisson et Ringo Star vous les connaissez tous car ils ont formés l’un des plus grands groupes de toute l’histoire de la musique. Projeté en séance unique dans environ 150 cinémas en France le 15 septembre, The Beatles : Eight days a week est un documentaire qui leur rend hommage au travers d’images d’archives mais également d’interviews d’eux aujourd’hui. S’ajouterons à leurs paroles, celles de Whoopi Goldberg ou encore Sigourney Weaver qui témoignent de leur engouement pour le groupe. Ainsi à travers ce documentaire réalisé par Ron Howard, vous redécouvrirez leur impertinence, l’hystérie des fans, leurs accros avec la religion, leur investissement dans la lutte contre la ségrégation, leurs premiers concerts dans les caves de Liverpool, les tournages de Quatre Garçons dans le vent de 1964 et d’Help en 1965, leurs mésaventures avec la marijuana mais surtout pourquoi l’émergence de la culture internationale chez les adolescents leur est dû. The Beatles : Eight days a week qui vous donnera envie de ressortir vos albums que de toute façon, vous n’aviez pas rangés. D'autres critiques sur ma page Facebook : Cinéphiles 44
Ciel que c'était long, que c'était lourd, que les transitions, les angles choisis, tout semblait moyen, mais la cerise sur le gâteau c'est la fin( l'espèce de traveling qu'on a, le long du bâtiment vers le toit duquel sont tirés les artifices, et d'un coup ça s'arrête net...) Et je n'ai pas compris l'intérêt de cette séquence, comme de bien d'autres, par exemple les scènes où on voit la patron de tueuse qui paye une prostituée pour essayer des vêtements, ou quand il tente de la forcer à coucher dans l'arrière boutique de la teinturerie...Le vol de la moto...etcTout cela pour dire que je n'ai pas du tout accroché à ce film, peut-être que je n'ai pas saisi la finesse de ces plans séquences, de ces sauts de caméras et de tout le reste. A mes yeux l'intrigue est mauvaise, et c'est mal filmé. Je ne peux vraiment pas me faire à l'idée que ce film soit si bien noté... Et donc ne peux pas recommander ce film, vraiment.
Un premier film inclassable qui mérite d'être vu au moins pour cette raison. Pour la première fois on découvre Jérémie Duvall dans un rôle très sombre qui délivre une bonne prestation eu égard à la faiblesse du scénario. Jules Pélissier est très crédible. L'apparition de Benjamin Baffie apporte la seule touche d'humour à ce film un peu déroutant.Côté images c'est plutôt bien fait malgré les moyens limités de ce premier film.
C'est à se demander si Roger Kumble a réfléchit à l'interêt de son film, tant la non-modernité reste omniprésente. Si Sexe intention s'avère tourner autour des liaisons dangereuses, esperons que les acteurs ratrappent le coup, vu qu'ici-même, celles-ci ne valent franchement rien.
Un navet. A aucun moment je n'ai trouvé d'intérèt tant je l'ai trouver lamentable. Le jeu des acteurs est digne des série B.
Luis Buñuel derrière la caméra, Gérard Philipe devant, pour ce qui est son dernier rôle avant qu'une saloperie de cancer l'emporte à 36 ans, soit la combinaison de deux très grands talents pour lesquels j'ai une grande admiration. Ce qui rend encore plus dommage que le film soit un peu médiocre. Si la partie passion entre les personnages n'est pas trop mal réussie, par contre celle sur la guerre pour le pouvoir est traitée avec beaucoup trop de distance pour convaincre et pour permettre de retrouver la férocité qui fait habituellement la force du cinéaste. Le mauvais doublage des comédiens secondaires achève de rendre ce film peu crédible. Un film mineur dans les carrières respectives de son acteur principal et de son réalisateur.
Co-produit par Joel Silver. Xanadu à remporter un razzie award à l'époque il me semble, je suis pas étonner. Sympa au tout début mais plus cul cul la praline tu meurs, je savais pas que Gene Kelly avait jouer avec Olivia Newton-John qui passe le plus clair de son temps à faire du patin à roulettes et si elle continue à tourner en rond je vais vomir. Gene assure mais Olivia là va me donner le mal de mer, elle est bien mignonne mais bon Je l'aurai attacher dans le film pour plus qu'elle bouge. Vient une belle scène de danse avec Gene Kelly, et sans les patins ouf ! et rebelote, puisque après pas assez d'elle, voilà que le héros porte des patins également et ils chantent tout en tournant en rond sur un plateau de décor. Bon passons, arrive également un morceau en animation fait par Don Bluth ( Titan A.E ), juste magnifique et c'est un des meilleurs passage, tout le reste est kitsch, j'aime mais là c'est du kitsch qui vous fait tomber le peu poil que vous avez sur vous.
Film grotesque , juste pour voir une paire de sein ou des petites cullotes , le scénario pourrait être bien , mais les situations sont grotesques , les efflusions de sang à profusion , enfin rien d'intéressant juste le sentiment d'avoir vu un gros nanar , et pourtant je ne donne pas souvent des notes si basses
Ce Meurtre dans la 17e avenue est l'un des plus mauvais film que j'ai jamais vu ce pseudo giallo pour vous faire une idée de la mise en scène c'est du Jesus Franco mais sans aucun style, l'interprétation est souvent déplorable (en tête l'acteur qui joue Antoine) pourtant il y a quand même quelques noms connus au générique. Un film minable et le comble c'est que l'acteur jouant l'inspecteur est un sosie de Bogie.
Une comédie bien lourdingue et menée par un acteur qui en fait des tonnes.
Film nul Aucun scénario aucun moment drôle Moment de chant carrément catastrophique Ne pas dépenser d argent pour se navet
Le meilleur film d'Eric et Ramzy, c'est dire vu le 1.5... N'empêche que devant double zéro, les Dalton, Steak, Seuls two, bref rien que les titres ont s'attend au nanar, là aussi mais leur humour marchait mieux sans doute. En effet, j'avais adoré quand il est sorti, marrant et déluré, sauf que je viens de le revoir, et là ouille, rien ne me fait rire, le ridicule reste ridicule sans passer par la case drôle, les persos sont au niveau minable du genre qu'on ne veut pas voir, problématique pour un film (donc visuel), surtout que leurs prestations n'aident pas à remonter la pente très raide. Quand aux situations, toutes plus improbables les unes que les autres, rocambolesques diront certains, téléphonées et lourdes pour d'autres tels que moi. Des parodies de plusieurs films ok, mais Scary movie est passé 4x par là en mieux, et leur humour résiste au temps, un plus non négligeable. Après chacun est réceptif à un humour plutôt qu'un autre, l'absurde passe mieux parfois, même chez moi, mais là non. Pour le reste on a une musique absente (ou nulle choisissez, les situations n'étant pas rythmées, ou mal j'ai fais mon choix), une trame trop classique genre Mario Bros (je vais délivrer ma princesse par tout les moyens), une histoire tirée par les cheveux au maximum (si vous avez déjà vu des gens agir comme les héros ou le méchants surtout ne sortez pas de votre asile), des acteurs qui jouent soit très bien le vaudeville (si l'on peut dire), soit très mal, et avec Marina Fois je penche pour la 2è option, disons plutôt qu'on voit un défilé d'amis du showbiz du couple Eric et Ramzi. Concluons par la fin, la plus nulle qui m'ait été donné de voir, on rappelle que les héros sont laveurs de carreaux et deviennent pilotes d'hélicoptères, sauveurs, mais débiles coureurs de fond sans cervelle. Disons qu'on a au moins un bon nanar français, ça sert toujours, enfin je crois.
il ne se passe pas grand chose dans ce film minable, tenue tant bien que mal par 2 excellents acteurs.