CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Eh ben c'est du Wes Anderson, il est de ceux dont les cinéphiles parlent avec extase. Eh bien c'est à dire que ce train fait rêver, ce Darjeeling qui traverse les Indes... Il est fascinant, le train, avec des hôtesses, buffet, et tout ça. Moi j'aimerais faire ce voyage làmais sans les trois frères. Ils sont fatigants, ils sont barbants, ils font que crier. Ils sont complètement dingues, et voilà.
Apparemment, en Afrique du Sud, l'animation s'arrête au "Roi lion"...
Paulette part d'une idée certes originale, mais qui sonne faux du début à la fin. L'humour n'est vraiment pas bien dosé à mon gout et le film manque réellement de peps. J'ai pourtant abordé le sujet avec beaucoup de sympathie, mais j'avais l'impression d'assister à une mauvaise pièce de theatre franchouillarde. Désolé.
C'est le genre de film soit l'on aime, soit l'on déteste. Je l'ai détesté. Mais pourquoi donc? : 1)Les clichés : les trois principaux personnages sont tellement stéréotypés. On a Kelly qui se fait passer pour une homosexuelle pour ne pas se faire aborder, on n'y croit pas une seconde. Ensuite, Dan, le coincé du film au physique banal qui a du mal à sortir avec les filles. Et enfin, Louis le fils de riche toujours sûr de lui. Ça aurait pas été mal de faire des personnages mieux développés. Mais le réalisateur a visiblement décidé de ne pas trop se casser la tête. 2)Le scénario : Ils font quasiment du proxénétisme, mais ça n'a pas l'air de les gêner. À aucun moment ils se disent que c'est mal. 3)Les femmes: dans ce film les femmes sont traitées comme des marchandises, 40,60 euros ça suffit pour en mettre une dans son lit. Ah au il y a un discours totalement absurde qui sort de la bouche de Kelly lorsque cette essaye de convaincre des filles à aller des soirées. On entend un truc du genre : "C'est ta beauté qui détermine le reste de ton avenir, pas ton éducation ou tes capacités" 4) La scène finale : Alors ça c'est le coup de grâce. Une scène gênante et insensée. On va éviter le spoil. 1,5/5
Le Kid (1921) est un moyen-métrage à la fois drôle et émouvant, c’est l’histoire d’un vitrier qui recueille un enfant abandonné par sa mère. Quelques années plus tard, le fils aide son père adoptif en cassant les vitres des villageois, créant ainsi un business très rentable pour le père. L’histoire est simple, elle nous renvoie directement au cœur de cette petite famille de pauvre, qui avec un rien, subsiste chaque jour, jusqu’au moment où la garde de l’enfant est retirée à Charlot. Une scène déchirante, incroyablement interprétée par le jeune mais talentueux Jackie Coogan. Sans nul doute le plus émouvant des films de Charles Chaplin, qui compose ici la B.O et nous offre au final, un superbe drame familial, où le prodige du cinéma muet rencontre l’un des plus jeunes prodiges du cinéma, Coogan, qui d’un simple regard, capture la caméra, se l’accapare et nous émeut.
"L'ivresse de l'argent" ne pèche pas par sa mise en scène sobre et froide dans un décor de richesse morbide. Là, ou le bat blesse et peut-être, c'est une mauvaise interprétation c'est dans la performance des acteurs. Non spécialiste des films asiatiques et que "L'ivresse de l'argent" est un film sud-coréen, j'ai trouvé que les acteurs ne dégageaient aucune émotions et leurs jeu d'acteurs ne sont pas des exemples. On connait les asiatiques, en général, pour le manque d'expression sur leurs visages mais dans un film cela reste assez handicapant. Mis à part cela, "L'ivresse de l'argent" montre assez bien les dérives et les péchés d'une richissime famille qui par le pouvoir de l'argent se croie sans limites et intouchables dans un univers impitoyable qu'est le monde des affaires. On ressent le contraste entre l'amour réel et l'amour de l'argent et qui se situe au milieu de ce film. A déconseiller tout de même malgrè une belle photographie du film !!
Une première moitié pas si mal, très divertissante, où, à l'instar de Katharine Hepburn à peu près à la même période ou de Catherine Deneuve près de quarante ans après, la sublime Joan Fontaine s'avère très à l'aise dans le registre de la casse-couille professionnelle qui embête un homme qui n'a rien demandé à personne. Après ça part beaucoup trop en couille pour être aussi à la hauteur, se montrant trop confus pour être réussi. Mais ce film a un grand mérite, celui de montrer que son actrice principale est totalement à l'aise dans le registre très difficile de la comédie.
Dès le premier plan, on a envie de suivre cette fille en boite de nuit, de tout savoir sur elle sans vraiment savoir pourquoi. Cette fille c’est Juliette, le personnage principal du premier film de Pierre Godeau. Une histoire racontée de l’intérieur. Un sujet intéressant, un personnage attachant et une réalisation magnifique. Juliette est une véritable réussite autant par le fond que par la forme. Bienvenue dans un film générationnel qui pourrait bien devenir culte…
Une belle bouze on peut le dire !
Le film est du niveau d'une série B.Chris Carter nous entraîne dans une histoire d'extra terrestres et de virus à dormir debout.Les acteurs subissent le scénario un peu grotesque et ne font rien passer.
Les films qu'on aime, ou adore, sont généralement faciles à décrire et à critiquer. Mais pour ceux qui en plus de prendre notre tête et notre cœur ont pris, sans le demander et sans qu'on s'y attende, une partie de nous qui est inaccessible, il est alors beaucoup plus difficile d'en parler objectivement. Ou plutôt d'en parler sincèrement. Je vais donc me réfugier dans les faits : n'en attendant rien de précis, le film m'a arraché 20 minutes complètes de larmes sans interruption, une première. Au delà de cet aspect physico-sentimental, j'ai adoré ce récit qui relate la vie et les décisions d'un homme qui nous échappe sans cesse, sans aucune prévisualisation possible car tout simplement issues d'un parcours traumatique réellement difficile à approcher. A la fin des questions qui trouvent peu à peu leur réponse : le fils aîné vient il quémander un billet pour son usage personnel, ou parcequ'il sait qu'ainsi il flatte son père ? Le frère du héro est il le seul pour qui Troy éprouve de l'empathie ? Si le sens de la barrière est évident, avec l'importance du dialogue concernant le matériau utilisé etc... Qu'en est-il de celui du frigo, dont l'étrange contrat entre les deux amis viendra aussi marquer la fin de cette longue amitié ? A voir donc... Mais le film vous prendra, ou non, selon votre propre histoire et sensibilité.
Un voyage en Amérique mener par le charismatique Jeff Bridges qui apparemment joue de la guitare et chante divinement bien. Simple et bonne histoire d'un music/country Man sur le retour, abuser de l'alcool et l'abondon de son fils, qui reprend goût à la vie grâce à une intervieweuse, joué par la charmante Maggie Gyllenhaal et d'une pléiade de seconde rôle pas piquer des vers, Robert Duvall, Colin Farrell et Paul Herman. Un road movie musical inspiré teinté de drame, très beau film.
Excellent film de gangsters avec Vikram impressionnant physiquement dans les scènes d'action. Le casting est parfait notamment Prakash Raj et Raghuvaran,deux des plus grands méchants de Kollywood. C'est le meilleur film de Lingusamy à ce jour pour moi avec Ji.
La Thaïlande, une jolie fille, un type en pull par 40°, la mort, la Thaïlande, d'autres jolies filles, des bars, de la musique, la mort, la Thaïlande..... voici le scénario qui navigue entre le guide touristique et une intrigue érotico banale.....je me suis fait piégé....
Un magnifique Batman (le meilleur) qui est aussi le plus kitch et le plus culte. Michael Keaton en Batman robuste et puissant,Kim Basinger en petit amie de Batman qui joue aussi super bien son rôle, mais le meilleurs des acteurs dans ce film de Tim Burton, qu'on mentionne souvent en tant que plus grand ennemi que Batman n'a pu jamais affronter, c'est le Joker,joué par le magique, je dirais même un acteur formidable qui à joué dans des films ou plûtot à dire des chefs d'oeuvres comme Shining, je veux parler bien sûr de Jack Nicholson, en Joker Puissant, avec un maquilage parfait et un sourire parfait qu même les grands fans n'ooublieront jamais. Je préfère clairemennt ce Joker que celui joué par le regrété Heath Ledger, qui était quand même un magnifique acteur. Je dois dire que ce Batman ne manque de rien, contrairement aux très mauvais films de Joel Shumarer (désolé pour l'orthographe). Un script magique, des scène d'actions visuellement époustouflante, et une super mise en scène. Je dit Bravo à Mr Burton, qui pour moi à réalisé un des plus grands Batman des années 80,90 et 2000. (Je ne dis pas non plus que la saga de Christopher Nolan est mauavsie Mais elle est moiins soigné que celle ci.
Quelle histoire sublime... Je ne me lasserai jamais de ce film, je l'ai vu 2 fois et j'avais encore envie de le revoir après. Ce film d'une grande beauté possède énormément de qualités, à commencer par l'histoire. Le scénario a été écrit rigoureusement avec de très bonnes idées. Les deux personnages qui s'opposent pourtant deviennent amis et cette relation est si belle, si réaliste, si mature... Cette oeuvre est une très belle initiation à la musique classique, thème centrale ici. Certains moments sont très poétiques, quand Kai joue dans la forêt, quand "la princesse du petit coin" s'imagine jouer du piano assis sur ses toilettes avec son chien (ça peut sonner ridicule mais il faut le voir pour le croire).. Au final c'est un film très mature qui aborde des thèmes comme l'amitié, la confiance en soi, la réussite, la persévérance... Un film à voir d'urgence!
Il s’agit de l’une des toutes dernières apparitions du grand Bourvil au cinéma. S’il ne dépasse que rarement les standards de la comédie populaire française, « Le mur de l’Atlantique » échappe au naufrage grâce à la bonhomie et au génie comique de l’acteur. Hormis sa performance et les thèmes composés par Claude Bolling, il ne reste pas grand-chose à conserver de la comédie. Les seconds rôles sont tout bonnement insipides, notamment le jeune couple Jeff/Juliette. L’interprétation de Sara Franchetti est un massacre. Non seulement son personnage est inutile, mais en plus mal joué. Mis à part sa jolie frimousse, la jeune femme n’apporte rien à l’œuvre. Plus que les personnages pris individuellement, ce sont aussi les nationalités qui en prennent pour leur grade. On retient tous les traits principaux de chaque pays et on les balance pêle-mêle à chacun. Les anglais boivent leur thé et ont des goûts culinaires douteux, les allemands sont tous de faux-méchants et stupides nazis... Tout ça pour dire que les personnages sont mauvais, et que les liens entre eux ne sont pas mieux. La relation entre Léon et Jeff est étrange. Entre amour et haine, mais mal dosée. Cela manque de réalisme, la dynamique entre eux ne prend pas. S’il y a autre chose qui n’a jamais pris, c’est l’humour. On est ici bien loin de « La grande vadrouille » (la comparaison avec le film de Gérard Oury est un peu facile, tellement l’intrigue est ressemblante). La mise en scène de Michel Camus est on-peut-plus classique, la plus grosse erreur du réalisateur ayant été de glisser des images d’archives dans son œuvre. Ce procédé casse l’action et entraîne une mauvaise lisibilité de certaines scènes. Pour résumer : rien de terrible, ce n’est ni drôle, ni bien écrit, ni bien joué (excepté Bourvil). Une heure quarante que l’on sent bien passer...
J'ai adoré ! On découvre les coulisses de cette tournée incroyable, au travers de rires et de moments d'émotions. Le film est très bien réalisé, rien à redire.
Très bon film pour les enfants, qoiqu'un peu lent : le héros y est particulièrement passif.
Le scénario est complément irréaliste et vraiment méchant. Il peut typiquement faire souffrir les personnes qui ont été rejeter auparavant et cela peut faire déprimer en le regardant. Cela dépend où l'on place la limite de l'amitié, des études, de la sociabilité. Et puis, la fin c'est Bisounousses...Les personnages ont des caractères différents, mais aussi qui changent fils de l'évolution du film, ce qui est dommage. Les relations mères et filles sont vraiment pas réaliste, une mère ne peut pas faire cela à sa fille. Sinon le jeu d'acteur est bon et la réalisation est bien. Les décors sont biens et ultra réaliste. Les plans son biens choisis pour nous faire comprendre l'histoire et les ressentis des personnages au mieux. En général, un film pour les personnes qui savent que les campus ne sont pas des horribles endroits !
Très bon film. Ambiance et photographie en particulier. Certes une partie de l’intrigue est évidente mais on ne boude pas son plaisir de retrouver le département V et son ambiance tellement singulière. Vivement le prochain !
Ce qu'on pourrait décrire comme de la simple propagande américaine vu la date de la réalisation se révèle en fait être un bon polar d'espionnage formel, efficace et teinté d'ironie. Le tueur à la mince bouche de sadique a sans aucun doute influencé certaines réalisations ultérieures de réalisateurs spécialistes du genre comme De Palma (avec Pulsions) tandis que les plans larges, qui ne sombrent pas dans une imitation brute du cinema vérité ou de la nouvelle vague, donnent une idée plutôt inédite de l'Europe.
Film étonnant, tourné en couleur en 1939, il fut oscarisé pour ces effets spéciaux particulièrement réussis. Les acteurs ne semblent inconnus que pour Allociné, alors que le film est présenté sur beaucoup de sites amateurs. Shoedback, l'un des producteurs de King Kong est le maître-d’œuvre de cette histoire étonnante, originale pour l'époque qui ne fut diffusée que tardivement en France, en raison de l'occupation. Seule "La dernière séance" l'a présenté vers 1980 et depuis les programmeurs l'ont oublié au profit d'une belle quantité de nullités cosmogoniques, dommage !
Je suis tombée par hasard sur ce film, et j'aime bien Stallone, un acteur idéal pour ses films pas prise de tête; ( pour la plupart ). Dès le début, on entrevoit un film d'une bêtise abyssale, exactement ce que je recherchais pour me changer les idées. Hélas, il y a des limites à tout, et le film serait un nanar très drôle s'il ne se prenait tant au sérieux. C'est vraiment trop crétin, dégoulinant de bons sentiments qui rendent le film poisseux de mièvrerie, délivrant les habituels poncifs des films de " gagne ", et même pour moi qui n'y connaît rien en F1, on voit bien l'invraisemblance totale des situations. Dommage pour Stallone, qui pourtant a incontestablement du talent.
Bon d'accord c'est de la parodie , c'est du second degrés , ça se prend pas au sérieux mais alors qu'est ce que c'est lourd ! Oh je vous jure ça craint méchamment , au bout d'un moment on a vraiment envie de se barrer tellement les gags sont pathétiques.Certains se laisse regarder mais la plupart sont vraiment chiants.Les acteurs sont également très moyen , surtout les deux gamins et on se demande ce qu'Antonio Banderas fout ici.Bon peut être que c'est moi qui suit particulièrement non réceptif à l'humour bien particulier de la saga parce que le premier non plus ne m'avait pas amusé outre mesure.En bref c'est du bon navet que je ne vous conseille pas.
Bon documentaire avec de bons groupes de l'époque. On saisit bien l'ambiance mais il manque certaines séquences Live.
Un film qui aurait pu être plus orignal et moins emphatique, si le personnage lui même l'était moins. Peu de chose pour vibrer et nous émouvoir, dommage car le potentiel était présent.
Monumental. Milos Forman a fait fort ! Quand on regarde ce film on sait ce qu'est le cinéma, le vrai, et on sait pourquoi on l'aime. Il n'existe pas des tonnes de films portant sur les hôpitaux psychiatriques, Vol au-dessus d'un nid de coucou en fait partie et il faut bien l'avouer : c'est un chef d'œuvre. A la fois drôle (mais sans pour autant se moquer) et émouvant, en passant des scènes dramatiques aux scènes comiques Jack Nicholson, quel acteur, en un mot : époustouflant (comme il a toujours été). Le rôle lui colle a la peau, et on ne le quitte pas des yeux. Et puis d'abord le casting complet est impeccable ! On tient là du lourd voir même du très très lourd tellement chaque personnages et chaque rôle nous emportent et nous intéresse tout le long ce n’est donc pas un mince exploit. Dans ce film, on ressent tout ce qui peut-être possible comme sentiments, l’émotion, le rire, l’humour, la tristesse, le dégout, la passion, la peur, l’injustice et j’en oublie encore ! Cet hôpital psychiatrique ou l'on lobotomise les patients, existe derrière les barreaux. Triste reflet de notre société ou l'humain a été presque oublié. De par sa soif de liberté.... Voilà pourquoi ce film est un chef d'œuvre intemporel, qui n'a pas pris une ride, et avec ses 5 oscars grandement mérités. Tout cinéphile qui se respecte doit au moins avoir vu ce film.
Franchement, le film dispose de beaucoup d’éléments qui peuvent rendre ce film très intéressant et motivant. Seulement voilà, au-delà de la bonne exploitation de la psychose, le film s’enlise vite dans des ressorts classiques qui le font un peu retomber comme un soufflet. Dommage, car pour certains éléments de son intrigue, il peut valoir le détour…
Changement de registre plutôt surprenant de la part de Jon Amiel (Haute Voltige - 1999 & Fusion - 2003) qui revient au cinéma après six ans d'absence en adaptant la biographie de Charles Darwin intitulée Annie’s Box, écrite par son arrière-arrière petit fils, Randall Keynes. Création (2009) revient sur le conflit qui régnât entre Charles Darwin et sa femme (ce premier étant constamment obnubilé par ses recherches sur la théorie de l’évolution et sa femme étant une fervente catholique, elle ne pouvait être qu'en opposition avec les découvertes fondamentales de son mari). Avec ses allures de téléfilm du dimanche après-midi, le biopic de Jon Amiel est un encéphalogramme plat, véritable somnifère, la mise en scène complètement amorphe et suintant le mélodrame aura eu raison de notre patience, on s'ennuie ferme et ce, malgré une agréable distribution (Paul Bettany & Jennifer Connelly).
Voici la version cinématographique du célèbre jeu de socièté Cluedo, ce film m'a déçu, je m'attendais pas à du grand cinéma mais au moins à une bonne comédie policière mais l'histoire ne décolle jamais ; le résultat est un film décevant. Dommage.
Le réalisateur a trouvé ses idées dans la mer ; et ça, c'est un secret pour tout le monde.Admettons également que ce soit mieux que pas mal. Non. C'est pire que mauvais ! Quand je suis allé(e) le voir au cinéma, je me suis dit que jamais je n'avais vu pire film ! Stephenie Meyer a beau dire que l'amour est important dans toute histoire, cela vire à l'Harlequin au bout d'un moment ! Triste. A bannir, merci.
Bien vu, on en sort heureux, pas de complaisance dans ce polar, une écriture correcte et surtout une intrigue qui se déroule en "en supportant" la fin, le dénouement est parfois un peu délicat, là non. Les rôles sont de bonne tenue, on en a un peu assez des flics cassés et borderline mais là, ça va. Odile Vuillemin revient dans un contexte qu'elle a fréquenté, mais en mieux, probablement que l'on peu faire passer beaucoup de choses dans un polar... Monsieur Féodor Atkine, parfait, un plaisir, un patron. Et une mention à Richard Berry qui fait plaisir en méchant à la soude caustique, impec. Le tout aidé par des dialogues qui tiennent, une belle photo, bref du bel ouvrage On peut rater un film avec un bon texte, bien écrit, bien réalisé et de bons acteurs, mais là c'est raté, donc réussi, bravo
J'ai bien aimé la mise en scène mais ce film se veut un peu trop larmoyant ! Cependant tous les acteurs jouent très bien !
Une film à la "Loft Story" qui montre bien que l'industrie du voyeurisme et de la honte attire toujours plus d'argent. Voir ce que les gens font dans leur intimité attire bien des curieux grâce aux facilités d'Internet où il est facile de se connecter sur tout et n'importe quoi. Mais une fois qu'on a compris l'intérêt du film... Bof. La famille filmé à son insu se prend vite au jeu, tant il y a d'argent en jeu et cela devient n'importe quoi. Malgré le fait que le scénario soit bien exploité, c'est vite énervant et l'on a fait le tour avant la première moitié du film. La 2e est faussé par le marketing de la familleau courant qu'il y a des camaras partout dans la maison et dont les membres vont accentuer les scènes olé olé pour attirer plus d'internautes. Pas assez bon dans le jeu des acteurs qui ne font plus assez réalistes.
Le jeu de Jared Leto est intense dans ce film qui se veut construit comme un huis-clos psychologique l'atmosphère pesante. Mais le vide du scénario pèse lourdement sur cette biographie inutile et la mise en scène ne réussit jamais à créer l’ambiance glauque escomptée ni à rendre intense le trouble intense de leur personnage. La preuve de ce ratage étant particulièrement visible dans cette courte scène, pourtant charnière du film, où Chapman va passer du culte à la haine meurtrière de Lennon en un claquement de doigt.
Blier enchaîne sa deuxième collaboration avec Anouk Grinberg dans le rôle-titre d'une adolescente témointe de la dure vie de la banlieue de Marseille, intrigue assez intéressante. L'histoire et le développement des personnages ( dont plus particulièrement le père ) s'améliore depuis son précédent film, devient plus compréhensible malgré quelques éléments qui nous bousculent, comme les comportements, actions des personnages ou les entrelacements entre les différents âges de l'héroïne, mais c'est le style de Blier qu'on ne peut rejeter.
Surtout que le film de R. Brooks ne vous empêche pas de lire le livre de F. Dostoïevski, qui lui est excellent. Seul point positif la brillante prestation de Maria Schell qui illumine le film de son sourire.
Ce film n'a vraiment rien d'extraordinaire. Une bande d'Ados qui cherchent du travail mais rien de bien emballant. On n'accroche pas aux personnages, c'est pas marrant et il y a quelques longueurs... Bref, c'est vraiment pas terrible si ce n'est Anna Kendrick.. 2/5
Je ne sais pas si le nombre d'étoiles veut dire quelque chose pour ce film qui est inclassable. ça m'a chamboulé. Kate Winslet y est divine. Le décor, la musique, le scénario... tout m'a surpris. Beaucoup de psychologie, des personnages inoubliables. Un film qui aurait du faire plus parler de lui!
excellant film, qui reflète très bien ce qui pourrait se passer, plus tard dans la réalité de ce monde. Très sur le psychologique, clair que comme le dit l'un des commentaristes qui a aimé également ce film, il ne sera pas aimé par les amateurs de sf qui aiment plus l'action a la réflexion , chose étant bien dommage car la réflexion est la meilleure pour moi de la sf et non le contraire. La paranoia qui s'installe de plus en plus, la "folie" en quelque sorte qui s'y installe est bien représentative de la réalité, si elle devait être ainsi. Franchement un film a voir avec philosophie et j'ai envie de dire empathie face a ce qui pourrait et surement deviendra un jour.
Je n'ai pas aimé ce film... ( Sordid Snake. )
un execellant road movie avec une murielle robin rigolotte!!!!
Flipper est mieux, puéril ce Danny L'intrigue est longue à venir, mais néanmoins cela reste le meilleur film de dauphin que j'ai jamais vu #FlipperArreteDeFlipper
ça avait l'air daubé (normal, Paul WS Anderson n'est pas loin), ça l'est, mais ça reste assez divertissant avec assez de plans aux ralentis biens nanardisant (genre Resident Evil Afterlife), des actrices à moitiés nues pour exciter l'ado de 12 à qui ce film est destiné, il faut un certain recul pour en rire, mais c'est possible. C'est un beau n'importe quoi, qui se prend très au sérieux, et ça c'est génial. Voir tous ses acteurs essayer de jouer juste, de faire passer de l'émotion pour certains (oui oui sans rire), et d'autres cabotiner (Bean en tête), c'est juste génial. Bon au final c'est tout pourri quoi, mais ça se regarde, un oeil sur l'écran un oeil sur une console de jeu (oui un DTV a cet avantage là).
Bof bof, petit film qui se laisse regarder, mais ça devient vite pénible... Billy Bobo Thornton campe un personnage vraiment pénible, le genre à qui on a envie d'en mettre une en pleine gueule... mais à part ça, bon bah quelques petits passages rigolos mais sans plus.