CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
C'est un western que je n'avais plus vu depuis sa sortie début 2004, l'époque où je finissais mes études au lycée et où je fréquentais assidûment les salles obscures (bien plus que maintenant). Les films réalisés par Kevin Costner, certes il n'y en a pas des masses (trois seulement), ont toujours su prendre leur temps. Quatre heures pour Danse avec les loups, trois heures pour Postman et deux heures pour Open Range. Là où je veux en venir, c'est que je me demande si Kevin Costner arriverait à refaire aujourd'hui Danse avec les loups ou même Wyatt Earp. Je ne pense pas. C'est pour ça que pour Open Range, il a resserré son récit autour d'un thème immuable : la vengeance. Fini le côté contemplatif de Danse avec les loups, le souffle épique, le lyrisme, non. Costner prend quand même le temps de filmer les paysages et de présenter ses personnages en nous montrant les liens indéfectibles qui les unissent entre virilité bourrue, paternalisme et romantisme naïf. Mais il réserve plus d'une demi-heure à la scène d'action finale où les hommes se taisent pour faire parler leurs colts à la place. Si Open Range ne réinvente pas la poudre (à canon), Costner rattrape un peu la mauvaise impression laissée par Postman en 1997. Et puis, il y a cette passion sincère pour le western qui l'habite. Ils ne sont plus beaucoup à l'avoir. Alors, je salue Open Range qui est un bon western et espère que Costner retourne vite derrière la caméra pour nous en refaire un autre.
En s'attachant particulièrement à la relation entre père et fils, Chen Kaige quitte le sentier de la "success story" pour aller dans une direction plus mélodramatique et plus humaine. Un très beau film.
Aaaaaah, et bien la BA reflète parfaitement ce que j'attendais de ce film et j'en suis totalement satisfait. Avec des moyens visiblement limités, la mise en scène et la photographie mettent en avant une tension permanente et Claire Foy est parfaite. On reconnait la patte de Soderbergh et c'est tout simplement très bon, du début à la fin...
Quelle déception, je viens de voir Marie Antoinette en DVD... je me demande si j'ai vu le bon film, celui porté par la critique ....car ce que j'ai vu moi c'est un long long clip, ou une pub pour les paysages de campagne avec en toile de fond une fille blonde sans expression, sans saveur, sans fond mais avec des costumes d'époque... Comme c'est dommage!
Un excellent film sur Neil Armstrong, Buzz Aldrin , et sur la mission Apollo 11.Un très bon biopic de Damien Chazelle. Une fiction très proche de la réalité. Un très bon rôle pour Claire Foy jouant Janet Armstrong.
Aucun film de David Lean n'est ratè mais certains sont exceptionnels! Dans "The Passionate Friends", Lean grave à tout jamais l'amour impossible entre Ann Todd et Trevor Howard! Une sorte de remake du mythique "Brief Encounter" (le film qui lui avait valu un succès international à la fin de la guerre) ayant pour principal dècor le superbe lac d'Annecy en Haute Savoie où une femme (Todd) èpouse un homme plus âgè (Claude Rains) et retrouve un amant plus jeune (Howard). Evitant un scènario dègoulinant de pathos et de mièvrerie, la camèra suit admirablement le propos: les gros plans traquent le personnage de Mary, la dètaille, la suit dans ses pensèes! Trevor Howard, une fois de plus très à l'aise dans un personnage en quête d'une part de bonheur qu'il n'aura jamais, donne une rèplique exacte à l'interprètation lumineuse et èmouvante de la magnifique Ann Todd! Cette très belle blonde aux yeux bleus, symbole parfait de l'anglaise bon chic bon genre, trouve là son plus beau rôle au cinèma! Moments superbes: une rencontre à travers une voix-off et des flash-back, le pique-nique baignè d'un climat rêveur ou encore la tentative de suicide sur un quai de mètro! Autant de beaux moments dans ce grand film lyrique de David Lean qui mèritent d’être mis en valeur et sauvegardès à jamais dans les mèmoires...
La sauce ne prends jamais... On pense toujours que le film va bien finir par démarrer et puis c'est la fin... VF de mauvaise qualité. Quelques phrases marrantes, mais c'est bien trop peu, ce fut une galère de résister jusqu'au bout.
Plus gros succès mondial en 1999 avec Matrix et Sixième Sens, la Momie réactualisait un grand mythe du fantastique très exploité à l'écran. Cette suite, ou plutôt cette quasi copie, reprend les mêmes thèmes et les mêmes codes que l'original et met encore plus le paquet grâce à ses gros moyens, ses effets numériques et ses séquences impressionnantes de batailles contre des momies furibardes, toujours dans la même ambiance Indiana Jones ludique. On retrouve donc les mêmes personnages avec plaisir de O'Connell, de Evelyne, de Jonathan, de Ardeth Bey ou de Imhotep, de même que Patricia Velasquez a un rôle plus conséquent dans un double rôle. Le mythe du Roi-Scorpion donnera même un spin-off réjouissant. Côté technique, en 2 ans, les Fx numériques ont tellement évolué, que le défi est encore plus visible sur l'écran, bref le cocktail action, aventure fantastique, humour, et le ton jouissif étant de nouveau au rendez-vous, sans pour autant changer grand chose dans la formule et sans livrer un scénario purement original (même Silvestri reprend quelques thèmes initiés par Jerry Goldsmith), le film reste un excellent spectacle.
Vu en dvd version originale sous-titrée en octobre 2007. Impressionnant ! On balance constamment entre les déclinaisons de la pluie et celles de la chaleur humaine. Avec plein de caprices de caméra (sur les verres pendant un dialogue capital, avec ce rire insupportable). Ces bennes qui passent et repassent mettent dans un étau, mais plus que tout, c'est leur bruit particulier qui fascine, tous les bruits de ce film semblent amplifiés à dessein (pas de l'acteur principal, nourriture croquée à grand fracas). On stationne beaucoup sur des scènes de non communication ou de fausse communication. La présence des chiens m'a fait penser à Léo Ferré "je suis un chien"... Bizarre, noir, inquiétant, finalement ironique avec ce bar d'un certain bateau emporté par le fond, on est hors du temps, vaguement inquiet et pourtant prêt à remettre ça !
Partant d'un postulat simple (et d'une histoire vraie), François Truffaut nous offre pourtant une histoire poignante de bout en bout, son talent semblant exploser à chaque instant du film. Car hormis une superbe photographie, comment ne pas se passionner pour ce récit certes narré de manière fort classique mais ô combien brillante. C'est justement cette simplicité, cette sobriété qui nous permet de rendre captivant ce récit, Truffaut évitant génialement tout pathos ou excès d'émotion mal plaçé. Bien au contraire, il nous laisse avec ce réalisme presque poétique, l'évolution de l'enfant se faisant d'une formidable justesse, chaque jeu, chaque étape, chaque progrès s'avérant être un inoubliable moment de cinéma. S'appuyant qui plus est sur une voix-off fort judicieusement utilisée et permettant une compréhension parfaite du développement, "L'Enfant sauvage" s'avère être un véritable sommet que même la prestation très insuffisante de François Truffaut n'arrive au final pas à gacher. Splendide.
Ils ont tenté, sans y parvenir, d'aborder la révolution française dans sa globalité, mais écrasé par la densité des evenements il n'en traiteront jamais un seul correctement.
Malgré sa courte durée on s'ennuie malheureusement un peu ferme devant ce road-movie nordique... Il se passe pas grand chose mais le personnage principal est assez attachant. Ne restera certainement pas en mémoire.
Un lolita discount façon film taillé pour la critique parisienne (libératio, télérama... je ne vise personne). Un navet épouvantable et terriblement ennuyeux.
Enfant, ce film m'a fait rêver. C'est à l'âge de 22 ans que je décide de sonder mon esprit à la recherche du petit garçon que j'étais il y a plus de dix ans. J'annonce fièrement avoir pu profiter du spectacle aux côtés de ce jeune bonhomme tout innocent et pur qu'il était. On dit de l'adulte créatif qu'il est l'enfant qui a survécu, et je suis heureux de dire que mon imagination, bien qu'ayant pris quelques rides, est toujours bien là. "Hook" est un film magique, qui nous explique qu'il n'est jamais trop tard pour retomber en enfance et voir le monde comme s'il s'agissait d'une grande plaine de jeu. "En bonne et due forme", ce long-métrage de Spielberg est intemporel et demeurera tant qu'il y aura de la nostalgie dans nos mirettes.
Angélique est maintenant dans la haute société. C'est toujours aussi palpitant et superbement réalisé. Les costumes, la reconstitution, les intrigues. Tout est très beau
Je suis de cette génération de vieux comme on dis. Moi qui chercher un peu d'espoir en allant le voir et bien "quel regret". Passez votre chemin.
Un nanar. Des scènes toutes plus ridicules les unes que les autres, était-ce voulu ou non? Si oui, ce film peut alors faire sourir par son ridicule, si non, que ce film est raté. A retenir de ce film ? Ben, pas grand chose à part peut-être la plastique de l'héroïne. Dommage, car l'idée de base du scénario semblait intéressante...
Excellent film. Le suspens nous tient en haleine pendant plus de deux heures, avec en plus des acteurs à hauteur de leur réputation. L'histoire nous réserve beaucoup de surprises, et place le spectateur face à un huis-clos haletant et palpitant. Du très très bon spectacle comme on aimerait voir plus souvent.
Je reste sans voix à la lecture des post de eux qui ont mis la note maximum... Je me demande à quoi ressemblent ceux qui ont aimé ce film... que font-ils dans la vie ? comment vivent-ils? Quand je lis "des larmes, du suspens, excellente réalisation" . Mais c'est impossible, c'est comme dire que l'on peut voler... Je suis ancien réserviste de l'Armée de Terre et je peux vous dire que la mise en scène est extrêmement pauvre, ils devraient manquer de balles, il n'y a aucune surprise, on n'y crois pas du tout et le metteur en scène a du être malade tout le reste du film!!
Film sans aucune construction qui n’est regardable que grâce à une mise en scène correcte et un certain dépaysement si on fait preuve d’indulgence. Le scénario est totalement incohérent et rien n’est crédible, les hommes n'ont pas d’existence et les femmes sont encore pires. Seuls, les enfants de 10 ans peuvent y trouver un intérêt mais ils n’en garderont aucun souvenir. Il m’est difficile de comprendre comment un réalisateur peut rendre une copie aussi médiocre, le manque de moyen financier n’est pas une excuse. Lorsque Dan Duryea n’est pas dirigé, il cabotine odieusement. Ic,i il dépasse les bornes autorisées, son personnage n’a pas la moindre sens et sa cruauté se rapproche du sadisme. Ce mauvais film n’est utile que par comparaison à un bon pour expliquer à ceux que cela intéresse pourquoi rien ne va. Tout était déjà forcement visible dans le découpage du scénario du départ, cacher cette pauvreté en accumulant tous les poncifs du western à pu tromper quelques spectateurs. Faire intervenir de soi-disant apaches venus d’on ne sait où comme s’il s’agissait d’animaux féroces à dépassé les limites…Pas un ‘’pseudo indien ‘’ ne parle, ils poussent seulement des cris de singes.
Une très bonne comédie française, caricaturant avec brio les stéréotypes liés à deux familles que tout oppose. On retiendra d’excellents dialogues, une très bonne interprétation de la part des enfants et quelques scènes cultes, brillant par leur sens absurde. On peut néanmoins regretter que toutes les possibilités qui s’offraient n’aient pas été réalisées et que le film soit si court, presque inachevé ; mais quoi qu’il en soit, ce qui a été fait est déjà une grande réussite.
Double gâchis. Faire un remake d’un excellent film réalisé par un metteur en scène aussi talentueux que ne l’était William Wyler relevait d’une ambition et d’un courage semblables à ceux montrés par Hercule lorsqu’il compris qu’il fallait accomplir non pas 2 ou 3, mais 12 travaux. Au lieu de faire des choix proportionnels au défi requis, Michael Cimino, nous sert un scénario comportant des modifications un peu tirées par les cheveux et rendant les ressorts dramatiques et le suspense plutôt poussifs. Le début et la fin, donnant lieu à des scènes à la limite du vraisemblable. En outre, le « The Desperate Hours » original, était interprété par des acteurs aussi charismatiques que Humphrey Bogart et Arthur Kennedy, en conséquence, il fallait montrer autre chose qu’un Mickey Rourke en petite forme, un Anthony Hopkins abusant de ses tics, une Kelly Lynch se voulant être femme fatale en talons aiguille, mais ressemblant plus à un travelo aux cannes de loup, une Lindsay Crouse, éternellement canon, mais peu convaincante en agente du FBI, affublée d’un accent sudiste, d’un franc parler machiste et d’un ego surdimensionné. 1 heure et 45 minutes parfois désespérantes où l’on se sent pris en otage par la réputation parfois très surévaluée de Cimino.
Ce film est TRÈS mauvais. Je ne dit pas ça des acteurs mais du scénario qui ce permet de changeait des personnages et l’histoire. J'avais eu un demis espoir au début du film mais plus je regardais plus je sentais que j'étais en face d'une daube comme c'est souvent le cas avec une adaptation de jeu en film certains s'en sortent mais ils sont très peu nombreux et ce film ne fait pas partis d'eux.
C'est un scandale ce film... D'où ils vont pêcher tout ça quand à la base on ne connait rien de la vérité...
Un film que j'attendais depuis longtemps . Oh combien je suis attristé de voir certains avis : - il faut remettre le film dans son contexte - il y a une différence entre religion (suivre des règles... etc) et foi. Ce film est une bonne remise en question , notamment vis à vis de nos engagements envers les autres et je constate que sans l'aide de nos proches et de Dieu la bataille est plus dure, lui seul peut nous donner la force de faire face à certaines situations surtout lorsque naturellement nous manquons de fidélité dans nos actes. Ca fait du bien de se prendre une bonne claque comme cela surtout lorsqu'on vit dans une société individualiste... De belles images, de l'humour, des larmes. Bon film tant dans le fond que la forme.
Ce film m'a fait penser à Insaisissables pour le côté "thriller", Avalon et Inception pour le côté "fantastique, esthétique et arrêt sur images". On prend le temps de rentrer dans la tête des personnages au moment où ils utilisent leur pouvoir, et aussi d'expliquer d'où leur viennent ces pouvoirs. J'ai bien aimé cette recherche de sens et je comprends que ça ne parle pas à une partie des spectateurs. Bien que film souffre d'imperfections, il y a un côté assez décalé, mais j'ai été très agréablement surpris par cet univers fantasmagorique. Notamment la scène au paysage multicolore entre les pilotis.
Malheureusement, il est difficile de croire à Virginie Effira en psychanalyste, et le scénario est pauvre... Une musique grandiloquente essaie de mettre une ambiance de « drame » et ça en devient presque drôle tellement c’est raté.
Franchement une découverte très sympa à la télé hier soir! Sans que l'histoire soit exceptionnelle, on nous offre quand même une bonne dose d'humour simple et bien dosé sur une ado absolument insupportable et tous les soucis que cela engendre pour les parents un peu trop gentils avec ce petit monstre! Les acteurs jouent bien! Mais ce qui m'a vraiment plu dans ce film, c'est le travail de l'approche artistique du film (effets de lumières, plans filmés d'un angle très bien recherché selon la situation de la scène). Bref, un film vraiment bien travaillé! Ca m'a plu! :)
Hormis l'interprétation énergique et inspirée de Kevin Kline, "In and Out" est une comédie américaine de calibre ordinaire. L'alibi de la comédie dans l'air du temps ne tient pas bien longtemps car le sujet du coming out n'est qu'un prétexte à l'enchaînement de gags ou situations comiques pas toujours réussis. A voir principalement pour Kevin Kline.
JE SUIS DU NAVET c'est le titre original du film. Rien à faire ni à refaire ! heureusement c'était gratuit! j'ai mêm pris la pose avec Philippe K. et discute un peu avec le réal de... mes projets.
Pourtant je suis fan de Vinnie Jones, mais sérieux c'est décevant ...
Le meilleur de la série, il mêle la bagarre a des répliques plus où moins intelligentes, mais toujours droles !
L'histoire ne correspond pas au jeu. les armes et les zombies sont mal fait. Je préfère le jeu au film !
Malgré sa centaine de films George Sherman est vraiment inintéressant,il filme sans goûts et forcement sans talent. Dans ces conditions ,il saborde souvent le meilleur des scénarios. Ici il n'en a même pas besoin car, des le départ personne ne peut croire aux rapports amicaux entre les deux vedettes masculines. Je dois dire qu'il est rare qu'un western me déçoive autant. Il est difficile de faire pire compte tenu des moyens: une belle pellicule,des belles chevauchées,une héroïne prometteuse que Sherman arrive même a rendre moins belle qu'elle n'est lors des gros plans sur elle. La mollesse de la mise en scène est constante et même John McIntire ne s'y remarque pas...Ça aussi il faut le faire. Le ton du film hésite trop souvent entre le sérieux et le comique ce qui ne pardonne jamais. Cela entraîne toujours des tas d'invraisemblances qui finissent par écoeurer le spectateur le mieux disposé. D'autre part la volonté louable d'éviter les morts ou d'éviter de les montrer n'a ,en plus, aucun sens ici: le genre ne s'y prête pas. J'ai beau chercher,il n'y a rien à sauver et pour admirer Yvonne de Carlo mieux vaut revoir 10 fois ''l'esclave libre '' de Walsh.
Premier très bon film d'Orelsan et sa clique. On ressent très bien les moments du film qui correspondent aux chansons des Casseurs Flowters donc film réussi !
je partais pour voir un film d'animation en mode détente quelle surprise!!!!! il est vrai que ce n'est pas forcément adapté aux plus jeunes et il ne faut pas s'attendre à quelque chose de cool , mode détente, au contraire un joli film ,très beau mais sombre je suis sortie avec les larmes , toute émue , un joli conte chinois à voir
Film ultra catho mortifère pratiquant la nécrophilie. Plus larmoyant qu'une ruée de CRS armés de gaz lacrymogènes.
Deux Soeurs pour un roi est un film qui possède d'évidentes qualités artistiques, mais malheureusement l'histoire est peu emballante. La mise en scène de Justin Chadwick est parfois assez touchante, grâce notamment à la tres belle interprétation des deux actrices que sont Scarlett Johansson et Natalie Portman, et qui porte le film sur leurs épaules, mais le long métrage se révèle être aussi très ennuyeux, en grande partie à cause d'un script de Peter Morgan qui est loin d'être divertissant et à cause également d'un Eric Bana qui n'a pas l'air très inspiré et intéresser sur ce rôle. Heureusement le long métrage possède des costumes de Sandy Powell vraiment magnifique, de très beaux décors de John Paul Kelly et une magnifique photographie de Kieran Mc Guigan, ce qui permet de suivre quelques peu ce film. Pour conclure, il s'agit donc pour moi d'un film assez frustrant car le scénario vient gacher les autres qualité qu'il possède. 8,5/20
Film d'une grande pureté sur le manque, la culpabilité, le lien, l'amour. L'interprétation des acteurs y est à la fois sobre, pleine de sensibilité, intense, lumineuse et vraie. Le décor et la musique accentuent le sentiment de nostalgie douloureuse de l'être aimé disparu et l'intériorité des personnages. Bref, un film plein d'humanité dans ce qu'elle a de plus sublime et de plus vulnérable.
C'est au metteur en scène français Yann Samuell (réalisateur de "L'âge de raison" ou encore du remake de "La guerre des boutons") que l'on doit cette adaptation du roman d'Eva Ibbotson. L'histoire est celle d'une famille de fantômes qui, après avoir été chassée d'un orphelinat, cherche un nouveau lieu à hanter. Le sujet de cette comédie fantastique n'est franchement pas très palpitante, les personnages sont un peu trop caricaturaux et certains sont même assez agaçants. Reste une mise en scène plutôt inspirée, des effets spéciaux tout à fait honorable et une bonne prestation des comédiens. C'est un long-métrage qui plaira à coup-sûr aux enfants, mais les adultes eux risquent de s'y ennuyer quelque peu.
Une petite merveille qui réussit à marier admirablement humour et émotion. Toute la gamme du comique y passe : jeu de mot, comique de répétition, ... Le tout est servi par un Gad Elmaleh qui a la bonne idée de rester sobre, ce qui finalement rajoute de l'intensité à l'humour. L'histoire d'amour décrite est touchante, sans tomber à aucun moment dans le gnangnan. Sur le papier, voir un tel couple peut surprendre, pourtant dans le film leur association passe super bien. Je suis conquis.
j'ai été émerveillée par ce film subtil et déterminé à nous montrer les capacités d’opiniâtreté de petites filles qui prennent en charge le devenir d'un bébé animal sauvage . Comme la pipe de Magritte, je pense que cette" aventure n'est pas une aventure", elle nous est racontée pour nous montrer nos lacunes d'adultes aimants dans l'écoute de nos enfants Dommage que les parents ne s'y intéresse pas d'avantage,
nul,totalement sans interet,un grand melange de n'importe quoi,a oublier et vite.
Très beau film, j'en ai encore la gorge serrée. Après ce film, on ne regarde plus son chien comme avant. C'est tiré d'une histoire vraie.
C'est une belle leçon de vie à laquelle on assiste en regardant ce film : 2 générations qui s'opposent puis qui s'apprécient pour enfin s'aimer ! Claude Brasseur en bougon y est formidable et l'actrice qui joue l'étudiante est promise à un bel avenir tant elle y est naturelle et fraîche ! On rit mais on est également émus et même très émus !! Bref toute la palette des sentiments y passe , pour notre plus grand plaisir !! Tous les acteurs sont touchants et particuliers! A VOIR
Très inspiré de Nikita pour le scénario et les personnages (l'espionne conditionnée, le proche cynique et manipulateur qui d'ailleurs ressemble beaucoup à Poutine, le "nettoyeur" qui bien sûr tue sa cible dans la baignoire...), en beaucoup moins réussi...on retrouve la conception américaine niaise du bien et de la vérité universelle (les américains représentés par la CIA...ce qui n'est pas dans l'air du temps...tentative de réhabilitation de services secrets discrédités dans leur pays?) et du mal (les russes! 70 ans que ça dure!!!). Les héros sont des traitres (russes) à leur pays qui se justifient par leur amour de la "liberté individuelle" qui les poussent vers les état-unis, bien sûr, puisqu'ils sont seuls au monde à défendre cette valeur suprême...parce que même à Vienne, Paris ou Londres, les seuls présents sur tous les fronts de cette bataille pour la liberté sont les américains! Pour ne rien oublier, il y a bien-sûr la citoyenne américaine qui trahit sont pays, mais elle est lesbienne dans la clandestinité, alcoolique, et confrontée à des problèmes d'argent pour payer l'université à sa fille. Ceci explique cela! Ca ne pouvait pas être une personne saine d'esprit, ni même sexuellement normale tant qu'à faire! Un film militant, un tantinet plagiaire, d'une niaiserie sans limite qui ne vaut que par la plastique de l'actrice principale à condition d'être hétérosexuel masculin ou lesbienne (bien dans sa peau alors),