CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Godard n'est décidément jamais aussi intéressant que lorsqu'on le laisse parler du cinéma! À cet égard, les «Histoire(s) du cinéma» (1999) constituent sans doute l'une de ses meilleures réalisations. Il s'agit certes d'un foutoir, où citations cinématographiques, picturales, littéraires, musicales, évocations historiques et réflexions théoriques sont balancées à la tête du spectateur dans le plus grand désordre. Mais, si foutoir il y a, il est incontestablement joyeux! Je ne suis par principe pas très amateur de l'art du collage, mais l'incroyable patchwork que le réalisateur offre ici est malgré tout parvenu à me convaincre, tant par la richesse intrinsèque de son contenu que par la justesse de beaucoup de ses rapprochements. Véritable ode à l'art du montage («montage, mon beau souci»), les «Histoire(s)» ne doivent surtout pas être regardées comme «une» histoire du cinéma, au sens académique du terme, mais bien comme une oeuvre d'art originale, autonome, qui trouverait son matériau dans la patrimoine cinématographique, et plus largement artistique, de l'humanité. On n'y cherchera donc aucun souci d'objectivité, tant le point de vue de Godard est partial (plusieurs réalisateurs, parmi les plus grands, sont totalement ignorés). On y trouvera par contre maintes intuitions géniales ou réflexions pertinentes, ainsi et surtout qu'une foi inébranlable dans le cinéma assortie d'une lucidité crue, un brin désabusée, sur sa situation présente.
Effets spéciaux pas terribles. Quelques passages à vide donnant envie d'arrêter le film. J'ai quand même regardé jusqu'au bout pour connaître le déroulement final et également pour voir si il y avait d'autres pâles copies de"La guerre des mondes". En effet, je trouve qu'ils se sont bien inspiré de"La guerre des mondes"comme pour les Tripod, le fait qu'ils utilisent le sang des terriens, ...
Jeux d'acteurs et plans très beaux, pas toujours facile à regarder. On nous laisse sur notre fin ce que je trouve plutôt dommage et même limite décevant quand on voit le reste du film si prenant.
Sur la planète intello, au coeur de la Grosse Pomme. "Manhattan", c'est la plus belle dèclaration d'amour jamais faite à une ville! Woody Allen dans tous ses ètats, cernè par les femmes, qu'il aime, qu'il n'aime plus, qu'il n'ose pas aimer...La quarantaine, petit, bigleux, maigrichon et presque chauve, Allen passe tout de même de Diane Keaton à Mariel Hemingway tout en s'interrogeant sur la finalitè de la vie! On navigue avec dèlices dans le microcosme intellectuel new-yorkais avec cette variation superbement ècrite, filmèe et interprètèe! A revoir sans modèration car "Manhattan" est du très grand Woody Allen, un film nostalgique et inoubliable, un rhapsodie en noir et blanc sur fond de rues de New York enneigèes et de chassès-croisès amoureux! N'y rèsistez pas et vous verrez qu'à votre tour vous allez rêver de vous promener en barque avec la personne que vous aimez sur le lac de Central Park avec la main au fil de l’eau, ou de vous asseoir avec elle sur un banc, formant ainsi la plus belle des ombres chinoises! La B.O de George Gershwin est tout simplement sublime...
Alice au pays des merveilles, ou comment le rêve supplante parfois la fiction. Un univers plastique, faux, artificiel, oui ; mais un moyen d'évasion auquel on croit. Alice nous offre un voyage dans son monde, un voyage où les situations sont toutes plus singulières les unes que les autres, et bientôt ce doux rêve lisse laisse place à la peur, voire au cauchemar. Attachant, limpide, incongru, coloré, extraordinaire. Drôle et frais. Merci Alice, merci Lewis.
Itinéraire, n, m : chemin à suive ou suivi pour aller d'un lieu à un autre. Suis moi je te fuis, fuis moi je te suis. Basique.
Nous sommes allés voir ce film en famille, ma fille de 10 ans l'a aimé et moi aussi, il est important de savoir garder son âme d'enfant parfois !!!!
Aie, ça fait mal ! Passer une heure et demie à voir le scénario enfiler les clichés les plus éhontés, c'est déjà difficile. On peut encore supporter, Perez et Giocante arrivent plus ou moins à tirer le film vers le haut. Mais quand on ajoute cette horripilante publicité permanente pour la voiturette électrique de Renault (Zoé), cela devient insupportable. Dire qu'on a payé pour voir cette publicité d'une heure et demie pour une voiture ratée, sans autonomie, moche et trop chère ! Faut pas se plaindre si le public préfère éviter les films français: le placement est plus discret de l'autre côté de l'étang. Honteux.
un film qui arrive sur lpointe des pieds,mais qui peut faire beucoup de bruit(si il aurait autant de salle que les chtis) parce que ce film est vrai,un bon film francais.
Énorme déception et infinie tristesse ressentie à la sortie de ce navet. Fan de Schwarzenegger depuis toujours et de Terminator (essentiellement le 1&2) j'allais voir ce nouveau volet sans attendre le chef d'oeuvre mais l'espoir de vivre un moment qui retrouve de la crédibilité scénaristique, telle qu'on nous le vend. Au secours, non seulement on s'y ennuie mais on est gêné par tant de mépris pour la licence. Les personnages sont aussi lisses que pour une pub, les scènes d'action sans adrénaline ni suspens, la musique est aseptisée, les plans sont laids, le scénario est complètement débile et le pire dans tous ça sont les rôles de figurants pathétiques attribués à Schwarzenegger et Linda Hamilton juste pour faire des entrées. À oublier très vite. Rip Terminator :(
Ce film plonge le spectateur en pleine immersion dans la peau de Percy FAWCETT, un aventurier britannique ayant passé sa vie à tenter de trouver une cité perdue enfouie dans la jungle brésilienne. Au fil des années, cette quête inassouvie tourne à l’obsession, et c’est bien là que réside tout l’intérêt du film. En effet, sa raison d’être est d’avantage d’insister sur la psychologie de l’aventurier plus que sur l’aventure elle-même. Le pari est plus ou moins réussi, même si on était en droit d’attendre un peu plus du jeu d’acteur de C. HUNNAM.
Un film brillant, aux images splendides et dont chaque plan est essentiel, criant de vérité. Le film est construit sur un principe d'alternance (paysages et témoignages, travellings et plans fixes, mexicains et américains, violence et beauté), représentant métaphoriquement cette frontière de tôle qui sépare, divise, fractionne l'espace et les destins individuels. Pourtant, comme le disait Chantal Akerman, ce n'est pas un film binaire. De la durée des plans et des travellings, du montage, de l'utilisation de la musique se dégage un lieu, celui du film, où le jugement est suspendu, où il est encore à construire par le spectateur. Ce n'est pas un film sur la difficulté pour les Mexicains à immigrer aux Etats-Unis comme le prétend une autre critique sur ce site, c'est un film sur la différence, sur l'altérité, sur l'humanité première et fondamentale des deux peuples qui se font face d'un côté et de l'autre de la frontière : les uns veulent partir pour mieux vivre ou survivre, les autres ont peur. Et cette humanité se parcourt non seulement dans l'espace mais dans le temps, le temps d'une histoire à la frontière, de la constitution des Etats nationaux, de la concurrence économique, du rejet et du désir de puissance. Ce temps qui se laisse voir et qui se laisse entendre, à travers le témoignage.
A hurler de rire. Une comédie légère avec des dialogues au poil (parfois à poil...) et de bons acteurs... une bonne surprise
Nul doute qu'avec ce "Rose & noir", Gérard Jugnot ne signe pas, loin s'en faut, son meilleur film. Manque de subtilité évident, caricature en veux-tu en voila, grandiloquence parfois pénible... Le film est ainsi bourré de défauts quasiment du début à la fin, et ce sans que personne ne réussisse à y remédier. Pourtant (car il y en a un pourtant), force est de reconnaître que le moment est en définitif loin d'être aussi insoutenable que cela. Car si Jugnot se loupe donc sur pas mal d'aspects, il a au moins le mérite d'avoir ce que pléthore de cinéastes n'ont pas : quelque chose à dire, et qui plus est dit avec sincérité. En effet, on est au final assez sensible à ce plaidoyer certes assez facile mais plaisant, d'autant plus que le sujet n'a pas été suffisament régulièrement pour que l'on fasse la fine bouche. Bref, loin d'être un grand moment de cinéma, "Rose & noir" n'en demeure pas moins un film au rythme soutenu et au discours plaisant : on s'en contentera, et ce même si (avouons-le), le résultat final aurait pu être bien meilleur.
Faux film de Super-héros, Special aborde ce thème de manière totalement originale. On est à mille lieux de Xmen, Spiderman 3,... et c'est tant mieux. Pas d'effets spéciaux pour masquer l'absence de scénario, au contraire, le budget qui semble ridicule donne un charme particulier, l'esthétique et l'atmosphère sont travaillés et réussis.
Il y a tromperie sur la marchandise. Certes on connait Sorin mais là on est enfermés dans un espace clos, sans jamais voir la Patagonie, où rien ne se passe. Les personnages ne sont mêm pas attachnats, surtout pas le héros, qui joue le rôle banal d'un père banal dans une hisotire de famille banale avec une fille banale...de banalités en banalits on en en sort violemment frustré.
Très bon film. La fin est inattendue
Déçue moi la fan qui me réouissait d'un retour à la comédie du grand Pedro Le meilleur est dans la bande annonce ! Conclusion l'humour ne rebondit pas on sent un épisode déprimé mal compensé Flight dans un thème cousin vole à une autre hauteur!
Le futur très grand réalisateur Elia Kazan n'avait pas la moindre estime pour cette oeuvre de quasi-début de carrière, et c'est difficile de lui donner tort. En effet "Le Maître de la prairie" est un film extrêmement bancal, à l'image de la technique qui propose un coup des plans très beaux de champs battus par les vents dignes de John Ford un autre coup des transparences absolument hideuses, mélodrame westernien qui souffre de moments trop vite expédiés (le début, la fin avec happy-end pas convaincant,... !!!) qui nuisent à la crédibilité des personnages. D'ailleurs c'est uniquement dans ces derniers que l'on peut trouver des signes annonciateurs de la suite de la filmo du réalisateur en évitant autant que possible le manichéisme et en cherchant la justesse ; dans ce domaine le seul qui soit réellement réussi est celui incarné par la stature solide et charismatique de Spencer Tracy, qui nous apparaît d'abord comme un type détestable avant de voir qu'il est juste lucide sur les conséquences désastreuses du "progrès" contre lequel il entame un combat perdu d'avance (on pense un peu au passage à la vieille matriarche jouée par Jo Van Fleet dans le très très injustement méconnu et magnifique "Le Fleuve sauvage" du même metteur en scène, qu'au passage je recommande chaudement !!!) ; dommage que ce sujet soit abandonné totalement dans la seconde partie pour virer au simple mélo familial. On peut aussi regretter un couple d'acteurs trop vieux pour leurs rôles même si ça passe beaucoup mieux pour Tracy que pour Hepburn. En résumé, plus que d'un film mineur d'un futur talent exceptionnel du Septième Art on peut parler ici carrément d'erreur de parcours.
Horreur? non! épouvente? non! thriller? non! parodie? non!!!! scénario bidon? OUI ! acteurs pourris? OUI ! dialogues d'écervelés? OUI ! effets spéciaux aveuglant? OUI ! Rien de rien n'est bon dans ce PUR NAVET, le néant total.
oh pitin ca faisait longtemps que je m'étais pas endormi devant un film, c'est dire s'il est nul parce que je suis vachement bon public. en plus le doublage est une CA TA STROPHE, y a autant d'intensité dramatique devant un meurtre que devant un plat de nouilles sautées. Aller hop on passe
Sans avoir l'air d'y touché, le film côtoie le sublime et nous invitent à le rejoindre, Pourquoi? Parce qu'il faut vivre. Alors autant savoir pourquoi. Le film pose la question. Puis, au détour d'un plans sans qu'on s'en aperçoivent vraiment, le film nous fait comprendre que la réponse est évidente, et qu'elle est là, depuis toujours, en nous même. Ce n'est presque rien. Mais ça change une vie Transforme une existence Ce n'est pas grand chose Mais c'est infiniment précieux Comme une musique légère Qui sans en avoir l'air Au détour d'une peine révélerai le secret de l'âme humaine.
Super bien joué, émouvant, amusant, étonnant, ce film s'accroche comme un morpion avec la détermination d'un adoptant. L'espoir ne suffit pas, l'action est indispensable, et rappelle ce qu'est le combat de l'adoption. Un très beau décor, un mélange vivant de couleurs, de très belles prises de vue. Il y a du dynamisme dans l'enchainement des scènes et de l'histoire sans alourdir ni ennuyer. Et la petite larme finale...
Les films à sketchs sont inégaux..... celui ci est étonnant de nullité...... c'est un genre qui a été fortement diffusé en Italie à l'époque et cela ressemble donc à une commande pour le marché américain mais l'humour et la férocité satirique ont été totalement gommés..... reste un film plat et long interprété par une Shirley McLaine que le grand Vittorio De Sica a réussi à rendre laide...... un exploit.....
J. Carnahan est un des meilleurs réal actuel et sond ernier film n'a pourtant pas réussi à trouver le chemin des salles. Produit par J. Blum pour un budget de misère, "Stretch" propose pourtant un condensé du cinoche de Carnahan avec une mise en scène aboutie, parfois un peu folle, qui propose son lot de plans cool et plastiquement réussis. Ensuite, on retrouve des dialogues "à la Tarantino" et des persos bigger than life mais le tout porte bien la patte de l'auteur. Les acteurs s'en donnent à coeur joie tandis qu'on est plongé dans cette nuit de folie subit par P. Wilson. Son duo avec C. Pine n'est pas aussi réussi qu'espéré, surtout que Pine s'enferme dans des impros un poil insupportables et qui s'étirent parfois un peu trop. On a parfois l'impression de revoir un remake de "After hours" mais cette folie douce est quelquefois euphorisante et on passe au final un bon moment. Carnahan reste un auteur et un réal majeur de notre époque moderne, les acteurs se régalent et le scénario nous tient en haleine. On sent parfois le manque de moyens mais d'une manière générale, l'art de Carnahan enterre la concurrence. D'autres critiques sur
Nan mais c'est quoi ces notes !?! Ce film mérite beaucoup mieux. Will Hunting est un film excellent. Rarement un film n'aura été si touchant, si humain, si bien écrit. Et je commence par l'écriture, car c'est le plus gros point fort du film : les personnages sont géniaux, ils sont attachants, surtout Will, son meilleur ami et Sean. La relation entre Will et Sean est d'ailleurs remarquablement bien écrite et touchante. L'histoire est vraiment intéressante et plaisante à suivre, on sent les dilemmes moraux qui tiraillent Will. D'ailleurs force est de constater que même si ce personnage est en lui-même égocentrique et orgueilleux, Gus Van Sant nous le rend attachant. La mise en scène est classique mais maîtrisée, et surtout, on retient le magnifique trio d'acteurs : Matt Damon, Ben Affleck et surtout Robin Williams dans l'un de ses rôles les plus marquants (qui lui valut un oscar). Un film beau et profond à voir.
Généralement, le film adapté d'une série perd un peu de son essence originelle mais X-Files fait exception à la règle. Déjà le film s'intègre parfaitement entre 2 saisons de la série. Tous les ingrédients y sont réunis : réflexion, action, danger, humour ... et en prime, on découvre pas mal de choses sur l'intrigue principale de la série. Un épisode donc à voir absolument si vous suivez la série TV.
Bourré de clichés, peu crédible, ce film fonctionne sur le principe de la success story. Autrement dit de l'apologie de la compétition et de la réussite. Malavoy a beau gesticuler, il n'a pas le feeling rocker. La plupart des jeunes comédiens ne dépassent pas le niveau du téléfilm standard. Seul Noiret tire son épingle du jeu en composant un proviseur miodèle années soixante plus vrai que nature. Le contexte de la fin de la guerre d'Algérie est sous utilisé et mal utilisé. Souvenirs souvenirs n'a même pas le charme du retro bien fait, on s'ennuie souvent.
Marlene Dietrich aux sourcils peints, bouclée, avec des lèvres assez pulpeuses, fatale quand elle ondule dans ses robes fourreaux ou qu'elle ronronne au lit entre veille et sommeil. Les deux hommes quoique différents apparaissent de charmes équivalents, l'un clair, l'autre obscur. Pour pouvoir faire ces déductions, on dispose de sauts entre Londres et Paris et d'aperçus de la vie de couple. Les diversions qu'apportent les personnages secondaires aident à déduire. C'est plus un déballage de doux pièges subtils que de franche hilarité. L'arrêt de la caméra sur la marchande de violettes et l'intrusion auprès du personnel de la cuisine précisent la tendance mais jusqu'à la dernière image, on ne sait trop... C'est comme souvent jalonné de portes immenses ouvertes, fermées, d'allusions aux péchés mignons d'une nationalité à l'autre et d'ellipses innombrables. On est baladé en dernière partie, peut-être dix minutes de trop à cause de l'effort d'observation qu'il faut fournir. Un petit défaut fort heureusement balayé par ce mouvement de dernière seconde autour de la dernière porte, incroyable de vertige et d'élégance.
C'est la première fois que je vois une reconstruction entière et moderne d'un raid de l'armée américaine au cinéma. Kathryn Bigelow réussit, avec une perfection surprenante et sans concessions, la mise en scène de l'opération militaire, qui va aller jusqu'à la mort de Ben Laden. Mais pas que. Car avec Jessica Chastain en sorte "d'exploratrice" désabusé en tête d'affiche, le film ne se limite pas seulement à l'aspect de l'armée (que les spectateurs voient au premier coup d'oeil) mais aussi à la psychologie, intense moment de pure réflexion qu'on retrouve à chaque scène. Ne pas se limiter aux frontières du déjà-vu, et aller au-delà de ces dernières jusqu'à même blesser le patriotisme américain, tout ça, Bigelow à parfaitement compris comment s'y prendre, et ce jusqu'au final maîtrisé. Une réussite, mais dommage que, par moments, le scénario peine à passionner.
Ca y est j'ai réussi à voir ce film dont la bande-annonce m'intriguait depuis quelques semaines ! Quel plaisir de voir un film français qui ne se passe pas dans une salle de bain avec deux acteurs à la mine triste. Un scénario ambitieux et un rapport à l'actualité assez troublant (peste du furet / virus Ebola). Les acteurs sont très bons, notamment celui qui joue le gourou de la secte. J'aime beaucoup le ton du film, qui joue sur deux tableaux, entre comédie noire et thriller. Il y a un côté rafraîchissant dans tout ça. Alors évidemment, on sent par moment le manque de moyen. Mais on se laisse porter tout de même dans cette histoire aux allures de cauchemar éveillé. Espérons que ce ne soit pas qu'un coup d'essai pour le réalisateur car c'est le genre de films trop rare dans la production française.
Spike Lee nous livre le portrait d'un musicien de jazz, obnubilé par sa passion pour la musique et qui en oublie ses amours et ses amis. La mise en scène est, comme souvent dans les vieux Spike Lee, inventive et impeccable, les couleurs vives et énergiques donnent une superbe photo et ses plans sont souvent impeccables et originaux. Il n'oublie pas quelques touches comiques, notamment à travers le personnage qu'il interprète. Denzel Washington est excellent et les seconds rôles très bon. Le scénario est très bien écrit, que ce soit dans les personnages, dialogues ou les rebondissements. La musique est excellente, comme les concerts, de l'excellent jazz. Un très bon film, sachant alterner musique, drame, amour et humour. Spike Lee était décidément en forme à cette époque.
Après "Moi, toi et tous les autres" et "Toi & moi", voilà "Toi, moi, les autres". On notera au passage la grande inventivité du titre qui ne veut strictement rien dire. Remarque, c'est à l'image de ce film caricatural, ridicule et presque scandaleux. Il se veut une dénonciation engagée de la lutte contre les sans-papiers en France. Il n'est qu'une succession de clichés gênants et nauséabonds. La réalisatrice a malheureusement perdu toute mesure, tout recul : son discours est totalement contre-productif et ses allusions politiques humoristiques tombent à plat. C'est bien d'avoir de belles idées, mais seuls un propos mesuré et une mise en scène habile auraient pu leur donner une quelconque force. Rien de tout cela ici et on est déçu de retrouver dans cette galère la gracieuse Leïla Bekhti découverte dans "Tout ce qui brille" qui lui a d'ailleurs rapporté, et c'est mérité, un César. "Tout ce qui est excessif est insignifiant" disait Talleyrand. La dénommée Audrey Estrougo, derrière la caméra, pourra judicieusement méditer ceci à l'avenir.
L'homme est finalement assez basique, il en faut peu pour le rendre heureux : de jolies femmes et de belles voitures et le tour est joué. C'est la morale que l'on pourra retirer de cette saga vrombissante dont ce quatrième opus restera pour moi certainement le meilleur. En effet, la scène d'ouverture nous met dès le début dans le bain d'une aventure qui nous offre des moments de bravoure absolument décoiffants. Le film va à toute berzingue d'un bout à l'autre, enrobé de jeunes filles en tenues sexy lors de soirées tuning que n'aurait pas reniées Djibril Cissé. "Fast & furious 4" marque en outre les retrouvailles des deux héros du premier épisode, Vin Diesel et Paul Walker qui ont acquis entre-temps un statut de véritables stars au firmament de la galaxie hollywoodienne. C'est un bonheur de les retrouver puisqu'ils constituent véritablement l'âme de cette saga et la font ainsi se terminer en apothéose.
Poignant et doux, cruel mais humain, l'Histoire est vue sous un angle plus intime, de façon très réussie. Bravo !
Pas du tout convaincant, ce Habemus Papam, malgré un excellent Michel Piccoli. C'est assez ennuyeux, assez creux, plein de bonnes idées ne sont pas exploitées. Quant au psy qui transforme un conclave de cardinaux en tournoi de beach volley amateur, soyons sérieux 2 minutes, quand même... Moretti a fait bien mieux par le passé (La chambre du fils, par exemple). Sans intérêt.
Pour moi le meilleur film de Dario Argento. Son plus effrayant et son plus maîtrisé dans le scénario et la mise en scène, il va jusqu'au bout de ses idées et le suspense est à son comble jusqu'au dénouement final, sans parler de la bande originale avec entre autres le superbe morceau de Iron Maiden.
Le reportage est assez inégal, des moments forts quand même ! Et la défense du meilleur des Tziganes, peuple persécuté d'office depuis la nuit des temps parce que protégé par aucune puissance reconnue, sans Président et qui n'aurait pourtant jamais fait la guerre à quelque pays que ce soit ! Je retiendrai - entre autres - d'intenses minutes de flamenco, danse, chant (voix éraillée qu'on pourrait croire masculine de cette femme), guitare sobre (au son merveilleux) : un feeling venu du fond des âges, toujours intact, et sans l'inévitable taureau que la civilisation a rajouté !... Vieux Roumains musiciens, partis pour ne pas croupir et qui deviennent des patriarches capables de faire vivre leur famille et même tout le village ! Mamma de Macédoine certes sirupeuse parfois, mais tellement impressionnante en Diva débarquant sur scène avec quelques-uns de ses fils adoptifs ! Beaux spécimen qui semblent sortis des palais de l'Inde (celui qui danse à même les genoux a dû s'en faire des bleus) ! Et tous mettent en avant "l'instruction" pour sortir de l'obscurantisme où, parmi d'autres peuples, l'Histoire les a cantonnés... Gypsy Caravan, reportage décousu s'il en est, donne aussi à voir comme archet de violon un bout de ficelle, et sans une fausse note !
Sans atteindre le niveau des chefs-d’œuvre du genre, ce western à l’atmosphère mystérieuse, presque fantastique vers la fin (les habitants du village lâches et suant la peur, le nabot promu maire et shérif, le village rebaptisé « HELL » avec ses maisons toutes repeintes en rouge, la petite musique démoniaque, etc.), est une œuvre résolument « Eastwoodienne », dense et originale, où l’Enfer n’est jamais loin… A redécouvrir.
Un beau navet ! Quelle perte de temps. A aucun moment j'ai compris l'intérêt du film. Les dialogues sont nuls et le jeu des acteurs pathétiques, je ne vous parle même pas du scénario. je me demande pourquoi juliette binoche vient se perdre dans ce nanard sans queue ni tête a part pour payer son électricité ?!