CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Durant ces grandes années, le western spaghetti nous a apporté quelques chef-d’œuvre, de nombreux classiques et surtout d’une foule de films de série B sans prétention mais divertissants. Mais il a aussi accouché de quelques navets. « Quatres dollars de vengeance » fait hélas partie de cette dernière catégorie. Film brouillon, réalisation médiocre, acteurs bidons, chiant au possible… Bref, un western à éviter.
« Close Range » vient grossir la liste des navets qu’il faut impérativement éviter. C’est très difficile de ne pas être trop dur avec ce type de film. Il n’y a rien. Le scénario est vide, l’intrigue est convenue à l’extrême. Les dialogues et le jeu d’acteurs sont réduits à leur plus simple expression. On pourra juste se réjouir des performances de Scott Adkins qui n’a plus besoin de prouver qu’il est un acteur aux capacités physiques des plus sérieuses. Il lui manque juste un vrai rôle. Avec « Close Rage « , c’est un coup d’épée dans l’eau …
Au tour de Terminator de passer sous le moule du Studio Asylum. Le seul mérite c'est qu'il divertit pas par son histoire mais par son action et sa légère violence. Par contre, j'ai absolument pas capter la fin, alors je sais pas si c'est moi ou si c'est le film qui se clôture sous un scénariste trop près de ses pompes au lieu d'être près de son esprit.
La philosophie de Gideon ? « Le monde que nous crèons est le monde dans lequel nous vivons ! » De belles paroles pour un tout petit film qui vaut le dèplacement si on aime le mèlo tire larmes à l'amèricaine (le discours final) et le dèjà vu! il arrive qu'on abandonne ses rêves...il arrive que l'on perde confiance en soi...il arrive que l'on est besoin d'enchantement...Qui est-il ? D'où sort-il ? Que vient-il faire ici ? Christophe Lambert est Gideon, un homme naïf et simple d'esprit, un sous « Raymond Babbitt » qui vient de complèter son inscription à la maison de retraite Lakeview! Et bientôt ce nouveau rèsident ouvrira le coeur des anciens, un club de vieux fossiles septuagènaires! il leur apportera l'espoir et leur donnera confiance! C'est donc l'histoire d'un homme qui dèsirait faire le bonheur des autres, tournèe avec des acteurs lègendaires : Charlton Heston, Shelley Winters (en vieille peau de vache), Mike Connors et Shirley Jones! Reste que le sujet est d'une exceptionnelle banalitè et que notre Lambert national èvite de très peu le ridicule, notamment quand il danse seul! A vous de voir...
En un mot : pathétique. C'est mièvre et dégoulinant de clichés et de stéréotypes sur l'american way of life... En atrocement long. Et prévisible du début à la fin (longtemps après...). Évitez !
Le titre, déjà, fait Rohmer, mais n'est pas Rohmer qui veut. Les films de Rohmer étaient tous sous tendus par un texte, une écriture, un fond, un scénario et des dialogues extrêmement forts et brillants. Rien de tout cela ici. On est en roue libre, en pure impro, en mode pompage éhonté, avec une histoire si mince qu'elle s'effrite au bout de trois minutes. Le réalisateur n'a d'autre choix que de copier les films de la Nouvelle Vague et ne parvient qu'à accumuler les clichés, les lourdeurs de style et enfoncer des portes ouvertes. Il réussit l'exploit de rendre antipathiques et inintéressants les gens qu'il filme. Mais le défaut majeur de cette entreprise, c'est sa lourdeur, son poids, ses conventions, son écrasante banalité. On est bien dans la France d'aujourd'hui avec des petits réalisateurs qui se croient malins et n'ont d'autre horizon qu'un passé glorieux qu'ils sont incapables de dépasser.
Une multitude de bonnes idées et certains dialogues délicieux n'auront pas raison d'un ennui s'installant progressivement pour ne plus nous quitter. La faute à une durée beaucoup trop longue (20 à 30 min de moins et la pillule aurait été déjà plus facile à avaler) que des situations inégales ne viendront pas sauver. Dommage car avec un sujet comme celui-ci et une tel casting, il y avait matière à faire quelque chose de vraiment intéressant.
Un film d'animation tout simplement excellent ! Spin-off de la saga "Shrek", la première aventure solo du Chat Potté est très bien menée, aussi bien au niveau de l'action que de l'humour, en passant par une animation fabuleuse et une histoire originale et plaisante. Le Chat Potté était mon personnage préféré dans la saga "Shrek", mais je trouvais qu'on ne le voyait pas assez, désormais, c'est chose faite avec un film entier consacré au petit matou rouquin !
Il est toujours passionnant d'assister à la "naissance" d'un nouveau réalisateur français quand, à la vision de son premier film, on subodore qu'il est très probablement à l'aube d'une grande carrière. C'est exactement ce qui s'est passé lors de la projection d'"Alyah" dans le cadre de la Quinzaine des Réalisateurs à Cannes 2012. Son réalisateur, Elie Wajeman, en plaçant son film à la frontière de plusieurs genres, n'a pas cherché à faire dans la facilité. En effet, ce film se situe au carrefour du polar, du film sur le changement de vie et des films sur les liens familiaux, amicaux et sentimentaux. Preuve du talent d'Elie Wajeman : la réalisation arrivent à glisser sans effort d'un genre à l'autre et les transitions n'apparaissent jamais artificielles. Tout du long, les interprètes sonnent très justes : Pio Marmaï (Alex) en petit vendeur de shit, français d'origine juive, pas très porté sur la religion mais qui se met dans la tête d'aller s'établir en Israël après avoir passé son temps à se moquer de ses amis et de ses cousins l'ayant fait avant lui; Cedric Kahn en frère ainé (Isaac) n'arrêtant pas de taper son frère pour rembourser ses dettes; plus Adèle Haenel, Sarah Le Picard, Guillaume Gouix, ... de jeunes comédiens peu connus mais prometteurs. Quant à la musique, elle est peu présente, mais de qualité : Beethoven y rencontre le trop peu connu (Sixto Diaz) Rodriguez et sa chanson « Sugar Man » qui, en 1970, racontait l'histoire d'un dealer, l'histoire d'Alex, en quelque sorte. Rodriguez qu'on connaitra davantage à la sortie de "Sugar Man", le documentaire que Malik Bendjelloul lui a consacré. Voir critique complète sur www.critique-film.fr
L'homme de néandertal était pacifiste, écolo et avait les yeux bleus. Les scientifiques n'ont rien compris, ils feraient mieux de se renseigner en allant voir ce film.
Quel dommage que le cinéma d'Amérique Latine soit si souvent absent des écrans car il est très souvent d'une grande qualité. Riccardo Darin, Président de l'Argentine, excellent comme toujours, nous emmène dans une histoire complexe de situation politique compliquée et prenante dans laquelle se mêle un scandale qui pourrait l'atteindre personnellement et l'amour qu'il porte à sa fille malade, perturbée psychologiquement, et ayant certains problèmes à régler avec lui. Nous sommes entraînés dans une succession de situations indépendantes et pourtant liées, tenus en haleine et nous interrogeant pour savoir si nous sommes manipulés ou pas !!! Mené comme un thriller, ce film nous fascine ! tourné dans les paysages grandioses de la Cordillère des Andes, ces montagnes nous écrasent de leur majesté et participent à l'ambiance quelque fois plombée de cette histoire. Un grand film à voir et même à revoir pour en décortiquer toutes les intrigues !
Après les comics, la série télévisée des années 70 « L'Incroyable Hulk » et les téléfilms, Marvel transpose enfin son « Géant Vert » sur grand écran dans une adaptation signée Ang Lee (Le Secret de Brokeback Mountain - 2006). Qu’en-est-il de cette première version ? Une déception palpable est présente tout au long du film, on s’attendait à quelque chose d’énorme (vu l’ampleur de la bête) et finalement, il faut prendre son mal en patience car la première heure du film pose les bases, de l’enfance du docteur Bruce Banner auprès de sa famille, jusqu’à ce qu’il soit adulte, une heure de dialogues, de patience et d’attente pour au final, obtenir un monstre en 3D qui fait pâle figure ! Des SFX de très mauvaise qualité, où lors des séquences en pleine nuit, on ne distingue presque rien, de la séquence d’attaque des chiens où rien n’est crédible car tout est exagéré, à la taille surdimensionnée de Hulk et ses sauts en longueur de 10 km de long (!!), sans oublier l’utilisation à outrance du Split Screen, tout à fait hideux et mal utilisé. Bref, si le choix des acteurs était judicieux, le duo Eric Bana et la sublime Jennifer Connelly, on se demande tout de même ce que vient faire là Nick Nolte. Après cette première adaptation (2003) décevante, il n’y a plus qu’espérer que le Frenchie Louis Leterrier s’en sorte mieux avec la suite des aventures qui vient tout juste de sortir au cinéma, sobrement intitulé : L'Incroyable Hulk, avec cette fois-ci, changement de réalisateur oblige, le casting lui change et en prend un coup, puisque l’on retrouve désormais le duo Edward Norton & Liv Tyler.
un thriller psychologique angoissant stressant, dans un huit clos, ou dehors est peut être moins terrifiant que dedans!!!unJohn Goodman parfait effrayant impressionnant et Mary Elisabeth Winstead toujours parfaite de justesse et de réalisme elle terrorisée et battante elle est géniale une vraie actrice comme d'hab; Une belle série B , ne passez pas à coté.
"Ô Lucky man!" est sans doute un des films les plus méconnus de Lindsay Anderson. D'une longueur assez imposante, ce magnifique long-métrage n'en demeure pas moins une merveilleuse aventure, où des thèmes chers à Anderson sont abordés. Notament une dénonciation forte et souvent humoristique du gouvernement anglais qui n'éfface cependant pas une certaine tristesse. Le casting du film quant à lui est mieux connu du public, ou plutôt un acteur en particulier, Malcolm Mcdowell. Touchant, drôle, sympathique mais surtout d'une grande naïveté. En effet ce jeune homme, part au Nord Ouest de l'Angleterre pour vendre du café. En espérant ainsi devenir quelqu'un d'important. Mais, malheureusement pour ce garçon du nom de Mick Arnold Travis, il y aura de multiples péripéthies, trahison, ou pauvreté etc. Mais que serait "Ô lucky man!" sans sa B.O, virtuose, rythmée et téllement bonne, composée par Alan Price!! Durant le film, Alan Price chantera comme pour résumer ce qui vient d'être dit précédemment, idée originale et qui m'a tout de suite plus. 3H03 de pur bonheur, où mon acteur favori s'en prend plein la gueule et où Anderson se déchaine contre un gouvernement anglais bien antipathique. Chef d'oeuvre.
Ce film est une m****e sans nom, un truc ou tout est pourri, même pas un bon cote... Jack West devrait léguer son argent a ceux qui ont vu cette bouse avant de se tirer une balle... Préférez n'importe quelle autre activité plutôt que de mater cette daube!!!!
VIVE LES CHARLOTS ! j'adore touts leurs films et particulièrent celui-ci ou gérard à une drôle de voix (d'ado) surement qu'il était encore très jeune .
De par sa gravité, sa maturité et le réalisme de son sujet, "Le Tombeau des lucioles" constitue une oeuvre à part dans la filmographie des studio Ghibli. En effet, on passe plus de temps à s'émouvoir du destin de ces deux jeunes enfants japonais après le bombardement de leur ville durant la seconde guerre mondiale qu'à s'émerveiller devant l'univers fantastique d'un Hayao Miyazaki. Ce détour dans le film d'animation dramatique n'en reste pas moins une réussite tant "Le Tombeau des lucioles" dégage une puissance émotionnelle forte.
Les Sentinelles du Pacifique est loin d'être un bon film. Le scénario n'est pas du tout crédible, plein d'incohérence ce qui fait que l'on ne crois pas à l'histoire et l'ensemble du film gâche les scènes qui pourrait être chocs ou émouvante car elles sont prises dans du n'importe quoi. La plupart du casting jouent mal, Bruce Willis et Adrien Brody (qui n'a pas un grand rôle) sont les deux qui jouent le mieux. Film décevant.
Le belge Michael R. Roskam (Bullhead) arrive aux States avec Matthias Schoenaerts dans ses bagages et le résultat m'a totalement conquis. Le scénario m'a plu mais c'est surtout le casting qui est excellent. Outre l'acteur belge, James Gandolfini a toujours autant de gueule, Noomi Rapace est à tombé et surtout Tom Hardy qui est pour moi un des tous meilleurs de sa génération. Il dégage un gros charisme et arrive à bien varier son jeu de film en film. L'histoire est quand à elle intrigante et plutôt surprenante. Un très bon moment.
Synopsis : Las de sa vie de promeneur de chiens à New York, Jim, 27 ans, regagne à contrecoeur l'Indiana rural où il est né. De retour dans sa chambre d'enfant, il retrouve vite les raisons de son départ : l'amour étouffant de sa mère, la présence effacée de son père, les frasques immatures de son oncle. Lorsque son frère est victime d'un accident de voiture, Jim prend sa place à l'usine de ses parents et accepte de s'occuper de ses deux nièces. Sa rencontre avec une infirmière et son jeune fils le déleste de ses propres angoisses et jette sur sa vie ordinaire une lueur d'espoir... Réalisateur : Steve Buscemi Avec : Casey Affleck, Liv Tyler, Mary Kay Place... Année de production : 2005 Date de sortie : Novembre 2005 Budget : 500 000 $ Tous publics Tourné en : Anglais Durée : 1h 31min Mon avis : Lonesome Jim ou l'histoire d'un homme pour qui la vie est fade et ennuyeuse et qui va commencer à trouver son existence moins insipide grâce à sa rencontre avec une femme. Steve Buscemi – habituellement plus connu pour son jeu d'acteur que pour son talent de réalisateur – nous emmène ici dans un univers où traîne un décourageant spleen manifeste ; une pénible souffrance associée avec une incertaine mélancolie. L'image un peu grisonnante correspond tout à fait avec l'ambiance du film. La musique aux résonnances country convient elle aussi très bien. Le jeu de Casey Affleck – tout comme celui des autres acteurs – est absolument juste. Un film d'un malaise constant où l'on se reconnaît étonnamment dans l'ivresse de vivre du personnage principal. L'aveuglante sensation d'affliction, de douleur et de monotonie que l'on ressent après avoir visionné ce film explique certainement cette note trop élevée ; mais un véritable coup de cœur ne s'apprivoise pas. [mon blog de critiques ciné : http://redross.skyblog.com]
Ont ressent vraiment bien l' atmosphére humide de Wishkah ce doc est un reel hommage a kurt cobain enfin
Une excellente surprise. En toute franchise, je m’attendais à un flop, à un film qui mise tout sur son pitch et son casting pour accoucher d’un produit formaté avec son lot de moments gores. Pas du tout, Maggie est un drame profondément humain dont le contexte n’est qu’un prétexte, on peut facilement remplacer le statut de « zombie » de Maggie par une maladie infectieuse quelconque et le contenu resterait le même, à quelques nuances près. Un drame émouvant (car il m’a ému aux larmes) qui doit beaucoup à sa belle réalisation et la prestation de ses deux acteurs principaux, dont un Arnold Schwarzenegger inattendu à ce niveau.
c'est une habitude avec ce studio, film parfait du début à la fin de l'humour comme il faut et des scènes incroyables quand on connait la technique utilisée ^^ je craignais une fin banale et finalement elle est surprenante et satisfaisante !! ps : j'adore eric judor en doublage et il rend super attachant monsieur Link :)
Un pré-générique inoubliable, une interprétation de haute volée, une très belle réalisation, L'Espion qui m'aimait apparait sans conteste aujourd'hui comme le meilleur James Bond de Roger Moore. Les effets speciaux sont très beaux, l'histoire reprend quasiment la meme trame et les memes procédés narratifs que On ne vit que deux fois mais mieux exploités. Roger Moore n'a jamais été aussi bon avec le Walther PPK et son charme creve l'écran. Curd Jurgens est un mégalo aux dents longues mais pas aussi affutées que celles de Richard Kiel dans le role du mythique Jaws (Requin en vf). Il reste emblématique des méchants de la saga. La musique est sublime, les cascades décoiffantes, l'intrigue bien huilée. Lewis Gilbert réalise donc ici un remake (non avoué mais indéniable) de son précédent James Bond, On ne vit que deux fois. Un grand spectacle, un des meilleurs films des années 70 et un des meilleurs épisode.
Complètement naze!!!! Qu'est ce qu'est venu faire Forest Whitaker dans cette daube ?...Les impots surement !..à éviter !
Nanar réalisé par John Lemont au début des années 60, "Konga" à pour seule petite qualité la performance de Michael Gough dans le rôle d'un savant fou qui arrive, par le biais d'un sérum, à transformer un petit chimpanzé en un gigantesque gorille. Les effets spéciaux et les décors sont franchement de très mauvaises qualités, la mise en scène se limite au strict minimum et le déroulement de l'intrigue est franchement très ennuyeux à suivre. Un très mauvais film fantastique britannique qui n'arrive même pas à la cheville de "King Kong".
Que certains films vieillissent mal....celui-ci en fait parti, on ne se sent absolument pas concerné.
Une bonne oeuvre, quoique souffrant de sa vengeance Antique; -& donc démesurée...
Un pyromane sort de prison. Après avoir purgé deux ans de peine, Amador Coro, la quarantaine, revient dans les montagnes de Galice à la ferme familiale. Sa vie s'y déroule paisiblement, auprès de sa mère, au rythme des saisons. Jusqu'au jour où un feu meurtrier éclate. "Viendra le feu" est un film déroutant. Sa scène d'ouverture montre d'immenses engins de chantier déraciner les arbres d'une forêt en pleine nuit. Une scène mystérieuse que rien ne reliera au reste du film. Il ne s'y passe pas grand chose. Le héros mutique s'emploie aux travaux des champs et prodigue des soins aux vaches. Ses voisins réhabilitent une ferme pour en faire un gîte de vacances dans le but comprend-on d'attirer les touristes dans cette région désolée et pauvre. Comme l'écrit avec humour Nicolas Schaller dans L'Obs, "c'est beau et vain, c'est bovin". Et soudain, sans qu'on en comprenne l'origine, un feu éclate. Symbolise-t-il l'explosion de pulsions tues comme dans "Ça brûle" de Claire Simon (2006) ? Amador, dont on nous a dit qu'il s'était déjà rendu coupable de faits similaires, l'a-t-il allumé ? La question pourrait nourrir une tension. Mais le réalisateur, tout à son éloge panthéiste d'une nature aussi apaisante que menaçante, s'en désintéresse. Nous aussi.
Excellent film, bien décalé à souhait, l'absurde et le troisième degré sont maîtres ici. on pense a Monthy Python, aux Nuls ou à Tarantino ! un traitement psyché et subtil derrière une facade primaire. Will Ferrell toujours énorme...Merci a ce genre de film d'exister
Un pauvre film autour d'une pratique de la méditation très peu comprise par les gens qui s'accroche à cette idée de la Pleine Conscience... Le titre même est bien étrange, comme si le fait de rajouter "pleine" à conscience pouvait lui donner plus de noblesse... Faudrait-il encore que les gens qui en parle ait déjà approché quelque chose digne de ce nom... Faudrait aussi essayer de voir que ceux qui font réellement de la méditation sans le mot "pleine" ne sont pas forcément en train de dormir et de perdre leur conscience... A bien y regarder et percevoir ce qui est fait et dit nous sommes dans Dharana au mieux, une simple concentration. Regrettable aussi de voir la dévotion faite à Thich Nhat Hanh qui accepte qu'on lui porte son parasol quand il se déplace et qui n'arrive pas à se dérider devant un jouet qui rit au éclat et qui était le seul moment de joie de ce pauvre documentaire sur le mode de la bonne publicité... Assurément la quête spirituelle n'est pas le fait de devenir un être sans vie, sans émotions positives, sans rire, sans joie, qu'elle horreur et bien sur en faisant tout mourir en soi on devient un pot de fleur heureux, mais... A voir les vidéos de Nisargadatha ou il explique, contrairement à Thich Nhat Hanh, qu'une fois la réalisation atteinte on change d'état de perception et accède réellement à une ouverture de conscience qui définitivement ne nous laisse plus dans la souffrance, par le fait de devenir multiple, immense... Je laisse de coté aussi la technique de souffle utilisée qui est d'une grande pauvreté, tout juste le beaba du plus minable cours de Yoga... Bof, bof...
"Le Chant des oiseaux" vise la grâce ; il n'atteint qu'une sorte de balourdise hébétée.
Une perte de temps ! La narration du chien est ridicule, il pense comme un homme psychopathe ! Il faut connaître les chiens pour faire un film sur eux ! L'histoire est vraiment tordue.
Une histoire d'amour avec une jeune bouchère qui est peut être une serial killeuse. Mike Myers est le spécialiste des personnages caricaturaux mais hauts en couleur. Ici, il a mis la pédale douche pour cette comédie romantique mâtinée de thriller avec psycho-killer comme on en faisait beaucoup dans les années 90. Mais la sauce ne prend pas. L'humour est rarement drôle et la question de savoir si oui ou non la fiancée est une tueuse indiffère. On regarde donc le film d'un œil distrait et peu convaincu.
Un excellent film, aidé par d'excellents acteurs, et un scénario de folie, qui nous permet de ne pas nous ennuyer une minute. Un suspense brillament distillé par Clouzot qui fait frissonner jusqu'à la dernière minute.
Purement jubilatoire. Malgré l'ascèse du décor on rentre sans soucis dans cette pièce de théâtre cinématographique. La dernière partie est savoureuse.
Un film très étrange qui perd le spectateur sur les motivations, les identités de chacun et même jusqu'à leur réalité. Jeu sur les identités mais aussi la temporalité où parfois le héros semble revivre des moments mais avec un scénario qui diffère, des identités qui changent surtout entre Penelope Cruz et Cameron Diaz, et une interrogation qui arrive vite si tout cela est rêvé, virtuel, post mortem et surtout un combat entre rêves et cauchemars. La fin va venir apporter des réponses, des éléments, tout en laissant des éléments de mystère et la possibilité pour chacun de son interprétation et cela avec une vraie tonalité science fiction. Tom Cruise, ici pas dans un rôle d'action, est phénoménal tout comme le sont les 2 héroïnes féminines Penelope Cruz, charmante et envoûtante, et Cameron Diaz, sulfureuse et torride. Un second rôle intéressant et modérateur pour Kurt Russel et un film très original, passionnant, prenant, mystérieux, avec des acteurs fantastiques et un scénario et une réalisation très ambitieuse.
j'ai été déçu par ce film, qui est ma foi un peu ennuyeux, heureusement que Jean GABIN était là et je pense c'est cela qui a sauvé ce film (on dirait aujourd'hui un acteur bankable) car l'histoire en elle-même n'était pas mal trouvée, des honnêtes travailleurs se groupe pour prêter mains fortes à l'un des leurs face à un gang de malfrats mais l'on tombe vite dans l'ennui. on a le plaisir de voir roger HANIN débuter et voir jeanne moreau très jeune et jolie sinon à part cela rien d'intéressant
Ca, c'est ce que j'appelle du Batman ! Tout d'abord l'histoire est excellente, elle possède un bon lot d'enjeux et de rebondissements. Ensuite les personnages, humains, avec une psychologie omniprésente et une sacrée évolution au court du récit. Enfin, les combats, qui sont nombreux et de plus en plus impressionnants (Batman vs Superman, s'il vous plaît). Ne passez surtout pas à côté.
Un film chilien cru et sans concession.....Attention au vocabulaire très expressif voire choquant....En gros un vagabond , ancienne victime de curés, vient hanter ses bourreaux...Le film montre les dégâts psychologiques, tandis que les retraités moroses font des paris de lévriers pour agrémenter leurs journées......On reprochera à l'image un léger voile brumeux par moments, mais souvent les paysages caressées par le spleen sont très expressifs....Le film clairement vise le clergé chilien et ses exactions morales....IL le fait de façon à remuer, ou plutôt déranger le spectateur.....Le trait est fort, mais l'on est en droit de se poser les justes question concernant les victimes.....La fin est très subtile et aura de quoi décontenancer le spectateur.....A voir que l'on soit concerner par le sujet ou pas, la subtilité et la grossièreté du film en font un plaidoyer efficace et plus que sensible....
Que dire sur les petits princes ? Film d'une justesse incroyable, une bonne réalité du monde du football, des musiques de choix et de bons acteurs. J'en ai vu des films sur le football, celui-ci fait parmi des très bons.
vu sur Arte ce jour. film à l eau de rose mais j ai bien aimé. En plus les paysages d Ecosse très beaux.