CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Errance et quête d'identitè. Film phare des annèes 70, "Au fil du temps" de Wim Wenders où « la conscience », celui qui, transformant en langage ce qu'il y a de plus fuyant dans la sensibilitè d'une èpoque, en rèvèle du coup la pensèe cachèe! Le cinèaste allemand filme à travers ses oeuvres l'agonie du vieil humanisme europèen, par le biais de rèfèrences au cinoche amèricain, et aux valeurs de sa civilisation! Cette agonie est mèdiatisèe par une rèflexion constante sur la fiction de l'image, de la photographie (extraordinaire travail de Robby Müller) et du cinèma: ses personnages que sont Rüdiger Vogler et Hanns Zischler, errent d'un cinèma à l'autre, qu'ils soient projectionnistes ou solitaires, on ne peut les oublier dans nos mèmoires! Avec son sens du cadrage, ces ruptures et ce refus du principe narratif, Wenders signe un chef d'oeuvre fascinant pour les âmes seules où l'on est saisi par la clartè, la nettetè et la simplicitè de l'image filmèe en noir et blanc, qui lui donne une indicible justesse, plus particulièrement ses images de paysages! Juste le regard de Wim Wenders! Qui prouve une fois de plus qu'il est un brillant directeur d'acteurs en clôturant sa trilogie dèdièe au voyage de la plus belle des manières! 3h de très grand cinèma où les non-initiès au cinèma d'Antonioni et de Wenders sont exclus...
Le Friday de trop. Un navet comme on n'en fait plus.
7 Psychopathes : Alors la j’ai vraiment adoré ce film, un des mes coup de cœur du moment au cinéma. Si vous avait aimé Bons Baisers de Bruges (film que je trouve juste énorme) et bien vous aller tout entant aime ce film qui est dans le même ton. C'est-à-dire un film qui est sérieux mais qui se prend pas au sérieux car c’est complètement décalé et délirant. Vraiment, c’est assez dure de maitrisé ce type d’humour un peu noir mais le réalisateur Martin McDonagh (qui a d’ailleurs écrit le scénario du film : ce qui est un gage de qualité) le maitrise a merveille. Vraiment l’humour est hilarant et jouissif car c’est un humour très fin mais c’est tellement décalé, et puis les dialogues sont vraiment savoureux (digne de Tarantino comme l'univers d'ailleurs). Ensuite, le scénario est sympa à suivre, il est aussi assez original. J’ai bien aimé l’idée de ce gare qui écrit un scénario de film en s’inspirant de criminel (qui sont plus proche de lui que on croit ^^) car il va lui arriver plein de truck a ce gars et a ces sept psychopathes. Vraiment, il y a de bonne idée et trouvaille scénaristique et il y a un film dans le film si on peut dire. Comme dans Bruges, le scénario et les dialogues sont toujours aussi soignés et colle parfaitement avec l’humour. De plus, les personnages sont vraiment super intéressent et tout aussi décalé chacun. Et on a le droit a un casting en or : on retrouve Colin Farrell qui est toujours aussi génial avec une sacré classe et humour que j’adore. Il y a aussi Christopher Walken (qui a toujours un sacré charisme), Abbie Cornish, Woody Harrelson… Et ils sont vraiment tous très convaincant et ils sont bien dans le délire du film. Donc voila, un film sérieux (ou pas) avec de l’humour juste énorme, de l’action, de l’émotion ^^ et surtout des psychopathes. Voila, une excellent comédie très divertissent que j’ai adoré et que je vous recommande.
Gros coup de coeur pour ce film !! Enfin un film sur l'homoparentalité loin des clichés habituels !! Les personnages sont adorables, les acteurs excellents et on ne voit pas le temps passer ! C'est drôle, c'est touchant, c'est émouvant, c'est triste.. A voir absolument !!
Belle prestation de Gary Oldman dans le rôle de Churchill.On fait vite le lien avec Dunkerque de Nolan.On a même envie que le film nous montre toute cette période de guerre avec Churchill au commande. Passionnant de bout en bout. Heureusement qu’il y a eu des personnes comme ça,que serions-nous aujourd’hui sinon !!!
Je m'attendais à une comédie française tordante, je suis déçu. Le cerveau est un film qui a sacrément vieilli, qui n'est plus vraiment drôle (à part deux ou trois scènes) avec une prévisibilité affreuse dans les événements, surtout la fin très française. Voilà, un film pour les nostalgiques, parce que ça casse pas des briques.
Nawak ce truc, ni marrant, ni épouvante, ni érotique, ni bon, ni quoi que ce soit, c'est incroyable. Bref c'est un gros raté, sans ambition ni cadre, ah et le casting inconnu l'est resté bizarrement. A zapper en se demandant comment ça peut même exister car les nanars sont biens meilleurs et de loin.
Un moment vraiment très sympa en compagnie de l'actrice Ines efron qui confirme son talent dans cette jolie comédie. Le jeu est subtil, le ton juste, ça m'a vraiment parlé, bref un parfum de légèreté et de fraîcheur bienvenus en ce début d'été.
Film interminable, d'une lenteur ennuyeuse et avec peu de contenu. Un manque cruel de rythme reléguant l'intérêt avec parcimonie. Dommage car bien trop superficiel ! 1.5/5 !!!
Remake d’un film réalisé par Mel Brooks, cette comédie musicale raconte comment deux producteurs décident d’investir dans une mauvaise comédie musicale pour Broadway, histoire de gagner un maximum de pognon. Ils arnaquent, quoi. Dans le rôle des deux producteurs, nous avons Nathan Lane et Matthew Broderick, qui n’a jamais su trouver un rôle digne de son talent (à part pour Glory). Je n’ai pas beaucoup ri avec Les Producteurs. Disons que j’ai pas mal souri. Les chansons sont drôles, mais l’histoire trop longue et un peu trop amateur. De grands réalisateurs auraient pu en faire un excellent film. Dans cette version, on sourit beaucoup, mais on n’éclate jamais de rire. Les chorégraphies sont honnêtes, mais en matière de comédie musicale, on a déjà eu droit à beaucoup mieux. Peut-être que je n’étais pas d’humeur à regarder ce genre de film lors du visionnage des Producteurs. N’empêche, dans le genre, j’ai déjà vu beaucoup mieux. PS : si vous avez aimé le film et que vous êtes fan de Mel Brooks, restez jusqu’à la fin du générique !
Salut a tous personnelement j'ai trouver ce film plutot amusant !! c'est vrai que ca vole au ras des paquerette mais bon faut bien rire de temps en temps . A regarder aprés une longue journé pour ce détendre !!
En dehors des combats à l'épée, le reste n'a aucun intérêt. Le scénario n'est pas crédible et les dialogues sont mauvais. 5 secondes entre chaque phrase pour dire des banalités, c'est trop long.
Une critique majeure : trop sobrement joué ! Si le scénario est touchant, l'interprétation semble trop supervisée et ne laisse aucune liberté à l'émotion. Les drames sont trop sobrement traités et évoqués rendant le film trop linéaire. 1.5/5 pas conquis !!!
Sujet souvent abordé au cinéma du point de vue des enfants et/ou des femmes, «Madame Doubtfire» est une observation sur le combat, certes très cocasse mais légitime, d’un père de famille fraichement divorcé, pour la défense de ses droits parentaux. Un rôle en or massif pour Robin Williams dont la prestation est aussi hilarante que touchante. Mention spéciale également pour Sally Field. Porté par un scénario qui alterne avec brio les séquences désopilantes et émouvantes, Chris Columbus nous offre-là un excellent divertissement très réussi.
Si la bande annonce, annonçait un film grandiose ... Il n'en est rien, pourtant le scénario été prometteur ! Le générique de fin apparaît alorsqu'aucune décision n'a été prise pourle côté vert(Entre les personnages si, mais le téléspectateur n'a plus qu'à deviner).Quand à la version jaune,ils décident de jeter le téléphone: Mais en quoi ça règle les problèmes qui les avaient forcés à le garder (comme le fait que Dimitri connaisse leur adresse) et surtout, il aurait été intéressant de faire découvrir au téléspectateur par l'intermédiaire des personnages, ce que contenait ce fameux téléphone !En résumé, je suis complètement déçue. La seule chose qui sauve le film de la noyade est Jospeh gordon lewitt, qui comme d'habitude crève l'écran.
Même si c'est remarquablement filmé (et ce n'est pas un vain mot), c'est d'abord un film d'acteurs, et il faut bien reconnaitre qu'Emmanuelle Seignier (46 ans mais elle en fait 15 de moins) crève l'écran de par son talent et de par l'érotisme sulfureux qu'elle dégage. Amalric est également excellent, incarnant une espèce de clone du réalisateur. Sur le fond, il y a sans doute plusieurs degrés de lecture, mais je ne vois pas pourquoi on privilégierait les réflexions de Wanda par rapport à celles de Thomas, (d'autant que c'est la "Wanda qui ne joue pas" qui professe des aphorismes féministes au ras des pâquerettes tandis que Thomas se met en colère en disant qu'il faut arrêter de tout ramener à la lutte des classes, au sexisme et tout ça). On ne saura jamais d'ailleurs d'où vient cette Wanda, est-réelle ou est-ce Thomas qui fantasme ? Mais ces points sont-ils vraiment si importants car le thème n'est pas là. Il s'agit d'un jeu de pouvoir entre une femme dominatrice et un auteur masochiste, et ce jeu est passionnant, intelligent, excitant, plein d'humour et remarquablement bien fait. Et inutile d'aller prendre ça trop au sérieux, ce n'est pas le but, on se régale, on est scotché et on en aurait bien repris 30 minutes de plus !
un film plat. Pourtant les acteurs sont très bons, mais le film reste sans nuances. Je m'attendais à mieux
Je ne sais pas si ce qui m'a poussé est de voir Marie Trintignant nue pendant une heure trente ou de savoir comment on pouvait faire un film avec deux personnes nues dans un appartement pendant une heure trente. Finalement, le charme de Marie m'a retenu 20 minutes et j'ai demandé le remboursement du reste.
J'ai vu les 5 films Eating Out en un week end et j'ai tout simplement adoré ! En plus, il y a de magnifiques garçon !
Un lelouch ? techniquement c'est propre mais que c' est idiot, macabre et sans intérêt. Le vieux con qui joue mal ( plus que les autres) c est qui ? Bref un film nombriliste.
De l'excellent Lelouch avec un Jean Yanne en pleine forme !
Le thème méritais un film,afin de mettre en lumière ce qu'il se passe au japon.Cependant le discourt du film et vraiment trop militant,et il fini par se mordre la queue.Tenir 1h30 en répétant la même chose,ne rend pas ce documentaire passionnant,et il fini par même par s'auto-asphyxier.Si les militants veulent faire passer un message,ils passent a coté de leur cible en réalisant un film qui n'aurait pas du dépasser les 30mn.
Super ! un conte de fée et une belle histoire d'amour à découvrir gr^^ace au calendrier de l'avant ... l'amour toujours l'amour, un petit miracle de Noel en plus d'un admirateur de Noel !
Une oeuvre troublante, malade, unique. Fascinant de bout en bout, ce film nous transporte dans un voyage vers le fantasme absolu. Hallucinant de maîtrise, Pasolini nous livre une mise en scène calme et hypnotique rythmée par le requiem de Mozart et la musique du grand Morricone. Il est difficile de parler en détails de ce film, c'est plutôt une expérience à vivre, aux interrogations multiples et à l'aura indescriptible. C'est du grand art que nous livre ce cruel artiste qu'est Pier Paolo Pasolini.
Très mauvais film. Les personnages sont d’une telle bêtise, qui a pu écrire de telles inepties? Les Pauvres acteurs errant dans ce scénario imbécile nous assurent l’ennui jusqu’au bout! Un conseil : Zappez!
Une œuvre dense qui brasse une flopée de thème en les abordant de manière intelligente et audacieuse. A ce titre là, le traitement réservé à un thème aussi compliqué et casse-gueule que la pédophilie est, ici, complètement inédit. Visuellement c'est flamboyant, la mise en scène est exemplaire et réserve de pur moments de cinoche déviants et couillus (le passage où une gamine rentre dans le bureau de son père pendant que ce dernier projette un film pornographique sur la porte, et donc sur sa fille, est lourd de sens le père projetant ainsi ses fantasmes sur sa fille, impressionnant). On regrettera un final un peu trop explicatif et qui n'a pas assez foi en l'intelligence du spectateur.
Film de guerre allemand sur la 2nde guerre mondiale (un des rares) qui nous plonge au cœur de la vie des sous-mariniers, en mission dans l'Atlantique puis en Méditerannée. On vit avec eux tout le long, leur angoisse, leur trouille, leurs espoirs, leur ennui aussi (hélas). Grâce à un travail important sur le son, on vit la guerre sous-marine de l'intérieur (ce qui renforce le sentiment de peur et d'insécurité). Le film ne m'a guère fait palpité, malgré quelques séquences spectaculaires, une interprétation impeccable et une maîtrise formelle époustouflante de W. Petersen. Le scénario nous montre des êtres humains, des soldats qui subissent la guerre plus qu'ils ne la font par idéalisme et qui ne restent pas insensible devant leurs victimes (séquence tétanisante du cargo anglais en flammes). Un grand film de guerre tout de même, à la fin ironique et sombre au possible. A noter que je l'ai vu dans sa version courte (2h25). D'autres critiques sur
Un vieil hurluberlu remplace au pied levé le père noël d’une parade. Mais voilà, il dit être le vrai père noël. La fille de l’organisatrice, pragmatique, vient à avoir des doutes. Elle et sa mère vont tenter de prouver à tous qu’il est bien l’original. Ce film, comme la vie est belle de Capra, fait partie du patrimoine de Noël des américains. Bien moins inventif et décalé, l’esprit conte de noël est inexistant. Décevant. Très souvent ce film paraît vieillot et semble nous présenter un documentaire sur les us et coutumes d’une époque révolue. De plus, ce film tourné au printemps sous le soleil et sans un brin de neige nous évoque peu noël. « La vie est belle » de Franck Capra lui est bien supérieur. Notons que la jeune fillette n’est autre que Natalie Wood. Ne perdez pas votre temps surtout que ce n’est plus l’époque de regarder un film de noël.
Comedie sentimentale classique; malheuresement rien de tres original ni drôle.
Deux marginaux qui vivent sur une péniche décident de dérober un tableau de Manet, "La blonde aux seins nus" pour le compte d'un receleur slave. Contre toute attente, Louis, 12 ans, réussit, mais il est surpris par Rosalie, gardienne dans la salle d'Orsay où est exposée l'oeuvre impressionniste. Coursée par elle, il arrive à l'enfermer dans la cale du "Styx", en attendant le retour de son grand frère, Julien. Sur ce début d'intrigue somme toute plausible (les musées publics sont très mal défendus contre les vols, et on a déjà vu des audacieux repartir en plein jour une toile roulée dans leurs vêtements) vient se mettre en place une sorte de "boat movie", parfaitement improbable, et dramatiquement décousu - le Manet dérobé n'est qu'un prétexte à la rencontre amoureuse entre Julien et Rosalie, avec le petit Louis comme spectateur de la passion qui monte, s'avérant d'ailleurs plus jaloux que chaperon passif ! Les deux jeunes gens (Duvauchelle, Giocante) exhibent complaisamment leurs avantages physiques, avec un (gros) supplément de tatouages pour le premier. C'est plus paresseux encore que le lent cours des eaux tranquilles où évolue la péniche, et aussi palpitant que le relevé des écluses des voies navigables françaises..... Manuel Pradal, après sa parenthèse américaine ("Ginostra", "A crime" - pas vraiment réussis non plus, mais avec Harvey Keitel, qui est d'une autre trempe que Duvauchelle !), rate totalement son retour en France. 0 étoile !!!!
Farce péplumesque sans doute vite torchée, Alberto Sordi en fait des tonnes. On arrive cependant à sourire par moments et la présence de Sophia Loren illumine le film alors que pour d'autres actrices il aurait pu signifier une fin de carrière prématurée.
Du noir et blanc sans intérêt, ça fait style comme la posture des acteurs, j'ai abrégé mes souffrances rapidement de toute façon je ne comprenais pas trop le sens du scénario.
La seule fiction de Michael Moore qui se révèle être une réussite d’une part par son coté très second degré donc très drôle et d’autre part par son coté tout a fait visionnaire. Un film qui comme l’a montré Michael Moore tout au long de sa filmographie est très critique vis-à-vis des États Unis. De plus, la fin du film n’est pas sans rappeler "Docteur Folamour" de Stanley Kubrick. Un essai a la fiction plutôt réussit.
Juste une étoile (pour la beauté des dessins) pour ce film d'animation excessivement encensé par les critiques. D’un ennui mortel…Pourtant le synopsis avait à la base de l’intérêt. Que c’est-il passé ?
Difficile de ne pas rire devant cette merveille intemporelle du cinèma français! Après "Fric-Frac", voici les retrouvailles d'Arletty et de Michel Simon! Et la France de fredonner "Comme de bien entendu", la chanson culte du film! Rèalisè par Jean Boyer qui va faire de cette expression juridique, un grand moment de cinèma, "Circonstances attènuantes" est un petit miracle de la comèdie populaire des annèes 30 avec des trognes inoubliables! Michel Simon dit la sentence, Arletty dit Marie qu'a d'ça, Dorville dit Mr Jules (Aaah le bistrot "Aux Bons Vivants"), Suzanne Dantès dit Mme Gaëtan, Andrex dit le môme de dieu...La composition parodique et nonchalante d'Arletty, l'austèritè de Michel Simon donnent beaucoup de piquant à ce spectacle bon enfant, avec cet argot de toute une èpoque! Un chef d'oeuvre à voir et à revoir comme de bien entendu...
Merci pour le bon moment que vous m'avez fait passé au cinéma. Je suis tellement convaincu de tout ce que vous amené dans le film. Tout part de l'éducation. Je vais en parler à mes amis pour les inciter à le voir. Bonne continuation
J'ai beaucoup aimé ce film. Les scènes de combats aériens sont impressionnantes, de magnifiques images. Moi qui est aimé Top Gun ou Les Chevaliers du ciel, je n'ai vraiment pas été déçu par ce film du même genre. Je le conseille vivement :-)
Sans commentaires ! C'est daté, c'est creux, c'est mou et franchement le dénouement est bidon ! Les acteurs sont mauvais en plus et moi j'ai passé une soirée épouvantable ! J'en attendais pourtant beaucoup... :)
Pas vraiment une réussite pour moi le sujet ne m a jamais vraiment emballée !! Trop film de fille a force d insiste sur les scènes de strip on en perd le peu d intérêt du scénario...... Alors oui on peut s extasier devant les chore , les beaux gosses ,
Qui aurait cru que Roland Emmerich s’attaque au grand auteur du XVIe siècle : William Shakespeare en éliminant enfin son genre qui le poursuit depuis très longtemps : la science fiction au profit d’une histoire tirée par les cheveux. Seule la direction artistique renforce légèrement ce film qui fonce tout droit dans un mur comme elle tente en vain de recréer cette époque, malgré le manque d’expériences qu’ils ont dans le domaine historique. Ce ne sont qu’une suite de vers placés dans des acteurs incompétents qui n’arrivent pas à concrétiser les rapports. Un film qui a le culot de saccager la mémoire de ce grand auteur, laisser ce genre d’hommage à des spécialistes qui pourraient donner une histoire plus proche de la réalité. To Be Or Not To Be : telle est l’ineptie de ce film.
Remarquable film argentin. Tous les acteurs jouent de façon étonnamment naturelle ; en fait ils vivent plus qu'ils jouent leurs rôles. Contrairement aux indications ce n'est pas un film policier, sauf à la fin. C'est un film profondément humain montrant la détresse d'un père qui cherche à reprendre sa fille. À voir et à revoir !
Tu parles d'un scénario! C'est filmé n'importe comment, façon nul de chez nul, et le "filmeur" le "revendique"! Evidemment, c'est fait avec un portable (ce qui impliquerait de "rompre" avec les canons) mais c'est pas nouveau non plus! Comme si la "technique", limitée, autorisait à nous montrer de la merde (à part quelques jolis paysages campagnards)! Ici, l'exercice volontaire (de filmer n'importe quoi n'importe comment) laisse dubitatif. Beaucoup de langueurs, de remplissage, de déprime, de petit délire, de redite, sans aucune originalité (ça peut faire penser à du L. Soukaz mais en fait ça n'en a pas du tout la force)... Et un Sasha (Stanislav) sorti d'on ne sait où pour faire style. "Plongée fiévreuse"? (Télérama) Foutage de g..., y en a aucune! Moi j'ai plongé dans l'attente... de pas grand chose. On aimerait dire "c'est beau l'amour" mais là, on n'a droit qu'à de la frustration. Et quelle intimité? L'auteur n'ose quasiment rien! Je dois toutefois reconnaître un certain talent à filmer aussi sincèrement et platement: c'en est touchant. Cependant on peut ensuite se dire qu'on a confondu anti-talent ("fait-exprès") et non-talent et là, ça tourne à la consternation. On revoit quelques instants de la campagne présidentielle 2007, ce qui permet au passage de se foutre de la gueule de N.S. Bof. Facile et d'un banal... Mais comme ça permet de toucher des subventions (imaginons l'inverse). Et je te mets un peu de mémoire aux déportés. Peut-être moins plat qu'il n'y paraît mais tout de même creux et très ronron... comme le "Sachat".
Que dire... C'est bien un film à la française. (Sans vouloir généralisé, j'entends par là une comédie psycho-rigide, qui se veut artistique et qui se veut d'"auteur".) Je ne m'étais jamais autant ennuyé depuis "Une femme de ménage", de Claude Berri... Personnellement, je juge une œuvre cinématographique sur la qualité du scénario (Intérêt, émotion, vivacité de mise en place, etc...) et sur le jeu d'acteur. Et sur tout ces critères, je dois dire au la note qui devrait être attribué à ce film et plus proche du zéro absolu que du numérique. Bref, tout cela pour dire que ce n'est pas en faisant jouer une brochette d'artiste reconnu que l'on obtient un bon film. Pour résumer, cette œuvre est insipide, banale et emmerdante à souhait. A éviter !
Mieux vaut le découvrir en deux fois afin d'éviter la fatigue qu'immanquablement 3h37 occasionnent. Dommage en effet que le très créatif cinéaste Aoyama Shinji et son excellentissime chef opérateur Tamura Masaki, éreintent ainsi le spectateur par leur entêtement à repousser toujours aux fins fonds le fin mot : je reste convaincue qu'ils pouvaient en suggérer autant en écourtant bon nombre de plans, aussi magnifiques soient-ils... Hormis ce défaut, c'est une merveille de subtilité, et qui tient aussi du western, donc en même temps, un divertissement, moyennant quelques précautions vis-à-vis des enfants peut-être... Quoique ce soit un médicament pour les grands traumatisés en général, et peu importe leur âge. Comme les oeuvres d'art sans prix, on est remué, agacé, envoûté, on en reste baba longtemps après la projection. Toutes les facettes de la condition humaine défilent sous nos yeux et pour la postérité, enfin, on en a l'impression. L'achat du dvd est un placement assuré sur le long terme, à visionner comme un feuilleton, en plusieurs soirées au besoin.
Une curiosité dont la seule raison valable de la voir est l'excellent Erich Von Stroheim. Autrement l'ensemble du film a très mal vieilli et le reste de la distribution est d'une médiocrité effarante pourtant l'histoire adaptée d'une nouvelle d'Edgar Allan Poe était loin d'être inintéressante.
Le cinéma italien qui va à tatons depuis quelques décennies, nous offre ici quelque chose qui sied mieux à son registre...Mi social, mi amitiés le film allie humour et émotions...On est parfois dans la légèreté, parfois dans la profondeur et les rapports décrits que ce soit l'amour ou l'amitié sonnent vrais et réalistes...Il manque une touche de génie (notamment dans les dialogues) pour en faire un très beau film mais c'est un film qui parle de l'essentiel, des rapports entre deux hommes victimes d'infractus et qui après un passage assez technique à l'hopital, partagent leurs vies comme deux flambeaux qui s'éclairent l'un l'autre...Du cinéma néoréaliste italien que je conseille....
ouah ouah ouah, c'est sympa mais c'est filmé d'une lenteur, si on passe les clichés inutiles il ne resterait que 20 min de ce film qui aurait pu etre tres bien , dommage