CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Comment faire du cinéma quand on ne peut pas en faire ? C’est la grande leçon que nous donne Jafar Panahi depuis des années et qui se poursuit avec la sortie de son nouveau long-métrage primé à Cannes, « 3 visages ». Limité dans son expression par un régime iranien autoritaire, Panahi refuse d’abandonner le cinéma et redouble d’inventivité pour pratiquer son art et évoquer les problèmes sociétaux qui traversent son pays. Si j’ai pensé au début du long-métrage que le dispositif filmique était trop contraignant pour faire un bon film, j’ai rapidement revu mon jugement et je tire mon chapeau au couple Panahi pour le bijou qu’il nous propose ici. Ce film est d’une intelligence rare dans sa mise en place ainsi que dans son montage et l’on n’est finalement pris par ce road-trip amusant doublé d’un témoignage puissant sur la condition de la femme en Iran. Plutôt que de chercher les images chocs, Panahi choisit d’opérer dans la subtilité en préférant le réalisme au sensationnalisme. Doublé d’une riche métaphore sur sa condition de cinéaste, « 3 visages » est un film assez difficile d’accès mais néanmoins courageux et passionnant, un coup de maître qui force le respect.
Si vous aimé le gore vous serez servis par contre il n apporte rien au genre et ne procure aucune surprise. De plus le film est super répétif. Les lamentables tentatives effectuées pour nous effrayer n'arriveraient même pas à faire sursauter un môme de trois ans, les tueries sont répétitives et bien trop prévisibles. Ma définition du film d'horreur : un scénario bien ficelé, une histoire qui tient debout, un alibi plausible, des meutres originaux, pas de violence inutile, pas de scènes gores ridicule,insanatirium est tout le contraire. Ce film est destiné pour un public ado en manque de sentations forte grotesque.
N'importe qui a le droit de faire des films "expérimentaux". Ici on ignore quelle expérimentation a voulu réaliser Soderbergh, mais c'est raté, long, ennuyeux et inintéressant, quand le film semble enfin commencer on se dit qu'on va peut-être avoir droit à quelque chose de surprenant, même pas ! Et quand le mot fin arrive brusquement, on se demande ce qu'on vient réellement de regarder !
Rien qu'un film catastrophe de plus: c'est à dire scénario plus que douteux, excellents effets spéciaux, mauvais acteurs. On prend les mêmes et on recommence.
Très beau film que je conseille à tous. Une Halle Berry au sommet de sa beauté et de son art.
Un bijou finement ciselé. L'un des plus beaux films que j'ai jamais vus et que je regarde toujours avec la même émotion.Harmonie de couleurs et de sons, ralentis et répétitions évoquant une danse infinie, musique remuant les silences comme les vagues dans la mer... Finalement, on se demande souvent si l'on est en face d'un film, d'un poème ou d'un tableau. Et c'est certainement ce qui fait la force de ce film au scénario plutôt simple, une histoire d'amour secrète naissant du désespoir. Deux être trompés, déçus, cherchant un réconfort. Mais l'esthétique des lumières, des silhouettes et l'envoutante musique nostalgique ne forment pas une enveloppe vide. A l'intérieur de cette enveloppe, on aperçoit la délicatesse et la pudeur des sentiments ambigus des deux personnages. Leur amour, formé de "et si" et de "imaginons" , se construit à travers les non dits, les regards baissés, les détails... comme dans un jeu de rôles, une pièce de théâtre. On est dans un interdit, dans le Hong Kong des années 60, rien ne doit filtrer, tout doit sembler anodin, et l'intensité se devine grâce à cette main qu'elle n'arrive pas à lâcher ou dans ce coup de fil silencieux dans lequel il la reconnaît...C'est beau, c'est bouleversant, on a envie que la fin n'arrive jamais, qu'elle ne soit, comme le dit Mo-Wan, qu'une répétition, que le temps se suspende... Et c'est ce qui arrive en l'occurrence, une partie de nous reste longtemps dans cet hôtel, dans cet appartement, près de cet arbre d' Angkor... Et ensuite, peut-être qu'on passe à autre chose, ou peut-être qu'on n'oublie jamais, quizas?
Un jour, bientôt, Aki Kaurismaki finira par être récompensé par une belle palme d'or, à l'ancienneté, un peu comme Ken Loach cette année. En fait, il aurait déjà dû l'avoir pour "l'homme sans passé", sans doute le plus beau film de ces 5 dernières années cannoises. Même si "les lumières du faubourg" se situent un chouia en dessous de ce chef-d'oeuvre du 7ème art, il n'y aurait pas eu à crier au scandale s'il l'avait eu cette année, loin de là ! Vous en connaissez beaucoup, vous, des films dans lesquels chaque plan dure exactement le temps qu'il faut : jamais trop court et, surtout, jamais une seconde de trop. Des films avec un éclairage aussi somptueux. Des films avec un scénario à la fois si simple et si riche. Cette fois ci l'histoire d'un employé d'une société de gardiennage, mis à l'écart par ses collègues, manipulé par des gangsters et aveugle face à l'amour. A titre très anecdotique, on notera que ce film permet d'entendre une version différente de la chanson "volver", celle qui a donné son titre au film d'Almodovar. Courez vite voir ce film.
Jacques, Lino, Charlot, Aldo, Simon...comment oublier ces cinq malfrats qui ont rèvolutionnè le gangsterisme en "politisant" leurs actions! Par son cynisme souvent dècapant, cette comèdie culte de Claude Lelouch, construite à la manière d'une BD, est une satire de notre monde actuel, à la mesure de ses aberrations! Jouèe dans le style copain-copain, qui fit le charme de "Smic, Smac, Smoc", par cinq acteurs èpatants, elle met en scène des truands que ne dèsavoueraient pas les Pieds-Nickelès! Lelouch a choisi le burlesque pour traduire son dèsarroi devant la rèalitè quotidienne et accumule les scènes d'anthologies, comme cette leçon de drague d'Aldo Maccione, dit « la classe » , sur une plage! Au sein d'un casting de rêve avec un Lino Ventura bougon à souhait et un Jacques Brel digne de "L'emmerdeur", seul le pape, à l'inverse de Johnny Halliday, n'a pu venir jouer son propre rôle! Une rèfèrence indèmodable pour une aventure loufoque et dèsopilante, servie par de grands numèros d'acteurs...
Nanard sans budget par excellence, qui se place directement dans la case des films d'horreur poubelle. Histoire navrante, créature risible, image et effets spéciaux cheaps au possible... Rien ne sauve ce film du désastre d'amateur.
Slasher movie? Horreur? Survival? On ne sait pas trop. Ce qu'on sait, c'est que Sutures surprend, et dans le bon sens!!! Un petit cast sympa, un scénar qui m'a bien surpris alors que l'on pouvait s'attendre à une énième copie du genre. C'est bien réalisé et le film monte bien pression. Une bonne petite perle quoi..
Que se passe t il quand un film provoque chez celui qui le regarde , une émotion diamétralement opposé de celle qu'il devrait engendrer ? Hum en un sens c'est la définition même du nanar , j'entends par là qu'en voyant ce film je me suis bien marré alors que c'est un film d'horreur enfin pour être précis un slasher-movie donc .... c'est de la merde.Bon qu'il ait que des acteurs nazes , des dialogues au ras des paquerêttes et une histoire aussi complexe qu'une blague carambar à la limite je peux comprendre , après tout dans ce genre là c'est monnaie courante mais quand même ils auraient pu faire un effort pour les scènes sensés foutre la trouille.C'est risible , si on a pas une grosse bimbo qui dit ses répliques à deux balles , on a nos deux "légende" en train de se trucider mutuellement , bref ça craint du début à la fin et j'encourage personne à aller voir cette merde.
Un film brillant grâce à ses comédiens et à l'ingéniosité de son scénario.
Super Nacho , un excellent Jack Black, c'est drôle, c'est décalé, complètement déluré et surtout, c'est extrêmement bien fait. C'est Bien filmé. L'image est belle avec un formidable travail de la lumière, de la couleur, un belle photo. Décor et costumes sont excessivement travaillées et léchés. Que dire des maquillages et des "gueules" des personnages, également bien travaillées. Un film où l'on rit ! Sympathique et frais. Super Nacho c'est tout un univers esthétique. Un Jack Black sans retenues. Un bon film, qui fait plaisir et une bande son qui donne le sourire.
Ce film est tout simplement réjouissant, honnête, joyeux et redonne confiance en l homme! Dhanush est par ailleurs exceptionnel: il sait tout faire. C est un film pour tous qui apporte un peu d humanité dans ce monde si dur. Bravo Ken Scott!!!
L'aventure continuera sans cesse de hanter Henri Verneuil pour laquelle le metteur en scène retournera à ses premières amours d'aventures / policières en tournant en 1971 "Le casse" avec le dynamisme et le charme habituels de Jean-Paul Belmondo, flanquè de Omar Sharif, Robert Hossein et Renato Salvatori! L'un est un voleur insaisissable (Bèbel), l'autre un policier (Sharif) qui le poursuit dans un combat èchevelè! A Athènes, on ne peut pas faire deux pas sans tomber sur une connaissance et niveau action, on peut dire que Bèbel et Sharif appuient à fond sur le champignon dans les rues grecs, avec une spectaculaire course poursuite en voiture (9m30 de pure folie) qui constitue un vèritable morceau de bravoure dans le genre! Une scène à la gloire de Belmondo utilisant toutes les ressources du cinèma d’action, avec maîtrise et efficacitè! Et puis dans "Le casse", on y mange aussi très bien avec des spècialitès grecs qui donnent envie de passer à table avec Bèbel et Sharif! Du riz enrobè dans des feuilles de vigne, des oeufs de cabillaud, de la moussaka...Les gastronomes apprècieront! Quant au final dans le grand silo à grain, il est restè aussi cèlèbre que la partition de Ennio Morricone, èlèment essentiel du succès de cet excellent polar made in France, adaptè du roman de David Goodis : « The Burglar »...
Miam le bon nanar que voilà, avec Vincent (je suis FOUUUUU je fais les gros yeux !) Perez en serial killer écolo druidique Breton, aidé dans sa tâche par une escadrille de coccinelles tueuses, grand moment. Pas aussi fort que « T’aime » mais pas loin.
Précurseur du cinéma d'animation japonais, cette œuvre d'Isao Takahata possède tous les charmes de la vieille heroïc-fantasy, à la fois naïve et sombre. Appuyé par une animation de bonne qualité pour son âge, ce conte manichéen émerveille.
Pour son deuxième film, Philippe de Broca reste fidèle à la lignée du premier (Les Jeux de l’amour), à savoir le marivaudage. Hélas, dans cet exercice, il est loin d’atteindre les sommets de finesse de son contemporain Michel Deville. Il essaie aussi de trouver un style de comédie à la française qui puisse égaler les meilleures réussites hollywoodiennes. Devant la présentation de cette famille complètement dingue où un homme brillant et superficiel vit sous le même toit que son ex femme, son oncle, son frère et deux enfants qu’il a eus avec des femmes de passage, on pense - un très court instant, celui où ils jouent de la musique ensemble - au grand Capra de Vous ne l’emporterez pas avec vous… Hélas une fois de plus, Jean-Pierre Cassel se montre un piètre acteur au répertoire limité, loin (mais alors très loin !) du magnétisme et du talent de James Stewart. quant à Anouk Aimée, elle erre comme une âme en peine dans l'univers artificiel de cette comédie tiédasse au scénario vide et à la réalisation banale. Un ratage total.
Lourd : j'ai vu ce film totalement par hasard en lisant les critiques presses plutôt bonne. Il est sombre, dégueulasse, assez vide de sens et d'une longueur interminable pour un long métrage d'1h25. Ce n'est donc pas un coup de pub pour la jeunesse hongroise.
Un road movie décalé, burlesque et d'une inventivité visuelle de tous les instants. Un chef d'oeuvre du genre.
Là je ne suis pas du tout d'accord avec les critiques encensant ce film. Tout d'abord, rien n'est respecté alors qu'il était pourtant simple de rester entièrement fidèle à ce chef d'oeuvre d'Agatha Christie. Des noms des personnages aux chefs d'accusation dont ils sont coupables, des mises en scènes maccabres en passant par la scène du livre jusqu'à l'explication finale, tout a été baclé dans ce qui aurait pourtant pu être une excellente transposition et qui pourrait encore l'être si un réalisateur nous faisait ce plaisir. Car il est clair que l'on pourrait obtenir un résultat fabuleux avec beaucoup plus de fidélité et d'application. On ne retrouve pas l'envie d'avancer pourtant si présente dans le roman. Seule la maison a du caractère mais c'est là bien peu de choses pour réhausser le niveau de ce pseudo film. Mon explication à cette "parodie" est que peut être le film a été réalisé sans obtenir les droits d'auteurs (le titre original du film est "ten little indians", celui du livre est "ten little niggers") et donc s'éloigne inéluctablement de l'histoire originale. Vraiment Dommage.
Je me souviens l'avoir lu en anglais, puis l'avoir vu en anglais sans sous titres et franchement : génial. Déjà le film suis bien le livre, les exceptions sont rares et peu dérangeantes. Le livre retranscrit bien l'ambiance et la réalité de l'époque, l'insouciance, les fêtes, la façon d'être, et les acteurs rendent le tout très réaliste (mention spéciale à Robert Redford qui est parfait), quoi de mieux ? On pourrait rajouter la musique, tantôt fastueuse, tantôt plus calme, comme le rythme du film qui oscille mais reste juste, à l'instar des décors, on voit la luxure et l'opulence mais cela reste réel (pas comme le remake avec Di Caprio qui regorge d'effets spéciaux et n'ont pas remporté d'Oscar), on sent l'Histoire autour qui se déroule (la crise de 29 au bout, la guerre avant), la trame n'est pas la plus originale mais on s'en départit bien, la mise en scène est claire et précise, les dialogues sont justes ainsi que les costumes (un Oscar encore). Quelques longueurs évitables toutefois, un sujet qui ne passionnera pas les foules par manque d'action et de sexe, ainsi qu'un traitement du son pas génial empêchant de comprendre certaines phrases. Cependant, cela reste négligeable au regard du monument qu'est cette adaptation d'un des meilleurs écrivains des États Unis, devenu un classique du genre.
magnifique un film simple magique et rare . un film tout doux que nos enfants et petit enfants apprécieront.
peut etre l'unique fois,ou je suis sorti avant la fin du film,tellement je me suis ennuyé....
On a donc (après Kick-Ass et le méconnu Defendor) à nouveau droit à la genèse d’un super-héros « réaliste » qui, largué par sa chère et tendre, décide d’aller se confronter à la chienlit locale sans autres pouvoirs que sa meilleure volonté… Si ce n’est qu’au côté cynique et faux-cul du film de Matthew Vaughn se substitue un ton d’une surprenante noirceur qui n’évite ni le tragique ni le grotesque d’un tel postulat. James Gunn agrippant son sujet comme nul autre avant lui, montrant pour la première fois à l’écran quelle dose de démence il faut pour seulement songer à revêtir un costume et, sérieusement, penser à ainsi aller rendre justice. Sans même parler des conséquences… Le réalisateur (dont on ressent à chaque plan qu’il a fait ses classes au sein de la compagnie Troma, spécialisée en films trashs et décalés) livre un produit qui ne ressemble à rien d’autre : ouvertement absurde, alternant le comique et l’ultra violent et n’hésitant jamais à torpiller son récit de brusques ruptures de ton qui font soudainement surgir la terrible solitude des personnages… Puisque Super, ce n’est au fond que cela : des gens écrasés par la vie qui luttent pour entrevoir la lumière - quitte à emprunter les voies les plus tortueuses… Sans doute ce qui explique la persistante mélancolie qui reste en tête bien longtemps après la fin du générique…
Jarhead - la fin de l'innocence : Un voila, c’était le dernier des Sam Mendes que je devais voir et c’est un excellent film de guerre, qui montre une notre facette de la guerre et c’est ça le point centrale du film. Car c’est vrai, beaucoup de film de guerre ce ressemble, son tourné pareil ou veulent absolument en mettre plein la vue avec l’action, alors que la, il y en a pas vraiment et c’est ça qui frustre les personnages et qui peuvent frustrer certains spectateur, mais pour moi, c’est le grand intérêt du film. Puisque pour la petite histoire, c’est un groupe de marins qui se prépare pour aller en guerre et une fois sur le terrain, il attende, il attende et il attende encore les premiers tire, le premier sang mais c’est long car ils sont loin du champ de bataille, ils protèges juste une zone pour l’instant.. Vont t’ils avoir leur guerre ? Donc voila, scénario basé sur les personnages, leurs situations difficiles et donc, c’est un film assez psychologue et physique pour les personnages. Et puis, l’ambiance de guerre est crédible, le film possède pas mal de moment fort et de note d’humour noir bien placé. Et puis, que dire du très bon casting, ils sont tous dans leurs rôles. Et pour finir, la réalisation de Sam Mendes est immersive, elle suit le mouvement, elle s’adapte à son environnement et parfois nous offre des très beaux plans. Il y a juste l’intro qui fait un peu trop Full Métal Jacket, jolie clin œil mais c’est un peut pousser. Sinon, un film de guerre convaincant et percutant.
L'un des premiers films de De Palma. Sisters est très marqué par l'influence d'Alfred Hitchcock ( père spirituel du réalisateur ). On peut y voir notamment des références à Psychose et à Fenêtre sur Cour. Mais le film ne se résume heureusement pas à cela. De Palma met par exemple au point sa technique cinématographique du split screen, qui permet de visualiser une scène sous deux points de vue: l'effet est redoutablement efficace. L'hommage à Hitchcock est visible jusqu'au choix du compositeur de la bande originale: Bernard Herrmann ( compositeur attitré au maître ). Celle ci est d'ailleurs stridente à souhait et efficace de surcroît. L'interprétation des acteurs est plus ou moins réussit ( incroyable Bill Finley en directeur de l'asile, décevante Margot Kidder en actrice peu charismatique ). Mais ce qui fait la force de ce film peu banal, c'est son scénario brillament écrit et original ( on y retrouve toujours l'influence hitchcockienne ) et son résultat choquant, très choquant. Ames sensibles s'abstenir!
Dans la continuité de "Gerry" et d' "Elephant", Gus Van Sant signe un film sur les derniers jours d'un artiste qui s'isole pour mieux mourir. Après le désert et le lycée, GVS se rend au fond d'un bois pour enregistrer les derniers mouvements de Blake, chanteur dévasté par le succès qui a décidé de se couper d'un monde auquel il pense ne plus appartenir. Mais de cette idée, le film n'en fait pas un discours, pas même une critique, juste une esquisse qui permet au spectateur d'avoir une totale liberté dans son rapport au personnage et – puisqu'il s'agit ici de la même chose – à la mise en scène. Car l'emploi de plans fixes secs ou de longs plans-séquences indolents est sujet à représenter le personnage, son intériorité et son extériorité : la mise en scène devient un espace mental et physique. "Last Days" avance alors au rythme de Blake, gagné par une lenteur elle-même accentuée par ces fameuses boucles temporelles qui désignent tout aussi bien un projet esthétique qu'un personnage qui ne se projette plus, qui ne réfléchit plus mais qui attend, assiste à sa propre déréliction. Cela pourrait être morbide mais demeure surtout hypnotique sans pour autant tomber dans la complaisance, preuve de la complexité d'un film dont le point de vue intérieur est brouillé, s'annule pour laisser la place à une sensualité étrange. En effet, on baigne dans la mollesse du film tout comme on ne peut ignorer sa fin tragique, même si celle-ci apparaît plutôt comme une délivrance : l'âme est enfin libérée du corps atone. Film longtemps indécidable, "Last Days" et Blake se mettent littéralement à nu lors des derniers instants : leur surplace n'était en fait qu'une attente, une appréhension d'une mort tangible et spirituelle.
Avec son titre français parfaitement inapproprié, Invasion of the Body Snatchers de Don Siegel est incontestablement le point culminant de la représentation cinématographique de ce sentiment de paranoïa qui, dans les années 50-60, régnait sur les Etats-Unis. L’équipe de scénaristes (à laquelle appartenait Sam Peckinpah) a su tirer de l’excellent roman éponyme de d'Albert Finney une trame terriblement angoissante autour du personnage qu’incarne avec énormément de conviction Kevin McCarthy qui va peu à peu ouvrir les yeux les yeux sur le bien-fondé et l’ampleur d’une menace qu’il était pourtant le premier à nier. Considéré par certains comme la métaphore de la peur de l’uniformisation de la pensée et par d’autres, au contraire, comme celle de la menace communiste, les extraterrestres de ce film fantastique mythique ne peuvent de toute façon pas être perçus autrement que comme une image très forte de la peur intérieure qui rongeait la société américaine, elle-même transcendée par une mise en scène qui appuie la tension comme aucun de ses remakes ne saura jamais le refaire.
Voyage dans un monde totalement hallucinant à la twin peaks, on comprend pas tout mais on ai fasciné par cet univers.
Ce film est vraiment nul pour moi, il fait partie des pires que j'ai vus. C'est moins médiocre que raging shark qui est le plus mauvais film selon moi, celui-ci est le 2ème plus nul. Le film a une bonne histoire mais les acteurs sont mauvais, la voix de l'héroïne : elle a un accent québecois agaçant, moi je connais un mec qui fait des vidéos qui s'appelle horreur critique ( dont je vous conseille d'aller voir les vidéos ) il a un accent québecois mais c'est pas dérangeant mais là c'est chiant. Donc voilà il y aurait encore pleins de défauts à citer pour ce film mais bon ça prendrait trop de temps : à oublier.
Une très bonne surprise, joué avec beaucoup de naturel par deux néo-comédiennes plein de fraicheur. Ce n'est pas un hasard si la réalisatrice évoque Jacques Rozier dans sa démarche, les deux cousines rappelant quelque peu les héroïnes de "Du côté d'Orouët", solaires et déterminées. Cette chronique d'un été n'est pas sans mélancolie et, à l'heure où repart le yacht une vie plus prosaïque reprend le dessus.
J'ai beaucoup aimé aller voir ce film, un très beau film, très poétique et extrêmement sensible, nous le recommandons
Deuxième réalisation de Delon après " la peau d'un flic", ce film ne m'a pas davantage convaincue que le premier. Sans atteindre des sommets de nanardise .qui seront l'apanage de "parole de flic" et surtout " ne réveillez pas un flic qui dort", le battant oscille toujours entre film noir et comédie, sans vraiment se positionner clairement, entraînant une certaine confusion. Et puis, je me suis ennuyée, car il n'y a guère de suspense. On sait qui est le méchant, on sait comment le film va se terminer, (on est dans un film de Delon, après tout, il gagne toujours et triomphe de tout), bref, à part Mondy assez drôle en clone de Colombo et l'apparition sympathique du regretté François Périer, il ne reste pas grand chose à se mettre sous la dent. Dispensable, comme la majorité des Delon postérieurs à 80.
Il y avait de l'idée et la confrontation Anthony LaPaglia, Hugo Weaving semblait bien partie mais le réalisateur plutôt habitué aux séries tv n'arrive pas trop à se dépatouiller du scénario et ne donne aucun rythme au film.
"Control" est un film magnifique sur la vie de Ian Curtis et l'ascension de Joy Division. Sam Riley est impressionnant de justesse dans le rôle du regretté leader de JD. Un formidable hommage au groupe avec une BO forcément géniale. Je trouve aussi que le "noir et blanc" apporte un plus indéniable à l'ambiance. Un film à voir et à revoir pour les fans du groupe mais aussi les novices.
Un gros coup de coeur pour moi. J'ai mis du temps à voir ce film et je le regrette car j'ai pris une grande claque et des grosses larmes j'avoue. Ce film m'a terriblement ébranlée. L'héroine, Claire va mettre du temps à réaliser ce qui lui est vraiment arrivé, c'est long, douloureux, inquietant mais au final, elle découvrira qu'il est temps pour elle d'aller voguer vers un autre lieu et ça ne se fera pas sans mal ... Poignant mais magnifique