CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Avec son budget de 100 000 $ et ses six mois de tournage, Les Quatre cavaliers de l'Apocalypse peut être qualifié de blockbuster du début des années 20, d'autant qu'il remportera un vif succès outre Atlantique et en Europe. Le film a tout des grandes fresques, mêlant saga familiale et fond historique (la Première Guerre Mondiale) et apportant sa dose d'émotion, d'action et de romantisme, mais s'avère être également une véritable réflexion sur la guerre. Si le film n'évite pas quelques écueils propres au genre, à travers quelques longueurs et lieux communs, force est de constater qu'il sait dans l'ensemble maintenir un bon rythme et regorge de pas mal de surprises. Basé sur un roman de Vicente Blasco-Ibanez, le scénario sait se renouveler et permet au film de reprendre un nouveau départ dès qu'il commence à s'essouffler. Rex Ingram nous réserve ainsi son lot de grandes scènes, dont le célèbre tango, entrainant et sensuel, deux spectaculaires séquences de destruction, ou encore les scènes dans les tranchées dont la photographie est telle qu'on pourrait presque penser qu'elles ont été tournées de nos jours. Il ose aussi, grâce à la métaphore mystico-religieuse, plusieurs séquences tout droit sorties du cinéma fantastique. L'ensemble est admirablement porté par des acteurs au diapason, parmi lesquels Rudolph Valentino dans son premier grand rôle. La partition de Carl Davis, écrite a posteriori, accompagne admirablement le spectateur dans ses émotions, de grands élans dramatiques en instants de douceur. L'entendre jouée en direct par un orchestre symphonique ne fait qu'amplifier son impact, saisissant et transportant. Pour un premier "ciné-concert", je ne pouvais rêver mieux. Visitez mon blog : http://le-monde-de-squiz.blogspot.com/
ennui total (malgré Jennifer ) ennui total une histoire qui ne démarre que lorsqu'on éteint sa tv ...
à tous ceux qui pensent que l'Inde ce n'est que du classique bollywwod voilà une grosse claque ! un chef-d'oeuvre psychologique, sanglant et triste...bravo !
Alain Soral est un type attachant par la démarche émancipatrice de sa pensée et par son côté aventurier qui ne craint pas de franchir les normes du politiquement correct, quitte à s'égarer parfois sur des chemins boueux. Il nous livre ici ses secrets de dragueur professionnel, illustrant ainsi sa "Sociologie du dragueur" qui ne manque pas de rendre n'importe quel mec jaloux par l'étendue de son tableau de chasse, même si au fond on devine l'entreprise vaine et pas forcément si enrichissante et constructrice qu'on pourrait l'imaginer de prime abord; il ressort lui-même de ces expériences très autobiographiques totalement insatisfait, voire aigri; il suffit de lire son essai. Si on peut être séduit par son verbe, malheureusement pour le spectateur, Alain Soral n'est pas un réalisateur de films. Et double malheur, les acteurs de ce film ne sont pas des acteurs. Une succession de plans ne fait pas un film. Le montage et la réalisation ne mettent pas en valeur ce sujet en or que pourrait être le "Donjuanisme". Le scénario lui-même est assez indigent; peut-être Alain a-t-il voulu suivre trop aveuglement le fil de son livre ? Toute comparaison abusive mise à part sur le sujet, il vaut mieux revoir le film des années '70 de Michel Deville, "Le mouton noir", pour voir la différence entre amateurisme et professionnalisme.
Un très bon film racontant, de manière romancée, l'enlèvement du Premier ministre italien - Aldo Moro - par le mouvement terrorisme Brigades rouges. Le réalisateur réussit très bien l'exercice délicat de présenter l'ambiance des "Années de plomb" où violence, utopies, mouvements mafieux et politique s'entre-mêlaient. Il présente de manière très humaine et réaliste les hésitations de la jeune Chiara entre théories politiques et réalisme, entre violence et humanisme, entre lutte idéologique et simple recherche d'une vie meilleure. Le jeu des acteurs - notamment de Maya Sansa et Roberto Herlitzka - est à la fois expressif et naturel. On peut seulement regretter quelques longueurs.
J'ai un peu moins accroché à ce 2e film mais ça reste drôle même si par moment ils en font trop et toujours autant déjanté.
Franchement déçu par ce film annoncé comme le meilleur d'Ozon. L'actrice est jeune et jolie et présentée par la presse comme une actrice en devenir. Si elle est surexposée à l'écran, son naturel et son aisance tiennent la distance même si je l'ai trouvée beaucoup moins crédible dans les scènes d'émotion ou plus intimiste. L'histoire elle ne m'a absolument pas convaincu. Ainsi donc , pour une adolescente, la prostitution serait ou pourrait être une des voies transgressive à l' itinéraire tout tracé et sans embûche vers le monde adulte? lycée Henri IV, parents bobo , fille qui ne manque pas d'amour, ni d'argent, ni de rien..juste un peu d'adrénaline pour tromper l'ennui que l'on pressent dès la première saison du film ?un peu court non? Du coup le film est vide et la transgression reste très soft : nous sommes entre gens bien éduqués de la rive gauche... L'aspect social et sociétal est donc éludé dans ce film : la camera n'est concentrée que sur la jeune actrice sans que rien ne vienne trahir ses véritables motivations, et ensuite son long chemin vers une sorte de rédemption : du coup l'émotion reste en rade. Enfin, Ozon filme un conte de fée totalement irréaliste : les parents supportent plutôt bien la chose et on devine qu'un renvoi du lycée Henri IV eût été une pire catastrophe, les clients ne sont pas violents, aucun réseau ne lui met la main dessus, et son régulier est même plutôt sympathique avec le bon goût de lui fournir une belle occasion d'arrêter cette dérive. Par ailleurs, l'histoire est alourdie de scènes inutiles qui esquissent des histoires sans creuser bien profond : l'adultère de la mère...Bref je suis resté perplexe comme bien des parents devant les comportements de leurs ados sur les véritables intentions de ce film qui pour moi, restera un film mondain pour bobo parisien en mal de frisson dans leur prison dorée.
J ai adoré cette ambiance surnaturelle et pesante. Film envoûtant qui se laisse regarder. Pas de temps mort. On est happé par un scenario intrigant et étouffant. Faut pas etre claustrophobe en le visionnant sous peine que la magie fonctionne en dehors du poste et agisse sur ke spectateur comme la tv sur l enfant dans l exorciste. Bravo au scénariste!
Une animation japonaise comme on les aime : histoire travaillée avec des personnages attachants et héroïques, et au dessin soigné.
Si quelqu’un peut éclairer ma lanterne sur ce film je suis preneur , scènes à rallonge , question sans réponses... et une fin ouverte...rien de pire... Même le côté gore plutôt attrayant d’habitude ne rattrape rien
Une série B qui fille à juste titre directement sur les rayon de vidéothèque pour prendre la poussière et devenir une antiquité dans la catégorie des nanards de service (acteur pitoyable, histoire épaisse comme une feuille de papier, actions mal filmés, etc...)
Ah, les années 80, quelle décennie difficile pour les comédie populaires françaises... et Philippe de Broca en sait quelque chose puisqu'en 1982, il nous balance « L'Africain », film dans lequel le bien nommé Philippe Noiret, établi en Afrique, voit son ex venir lui taper sur les nerfs au maximum. Et qui de mieux pour jouer un tel rôle si ce n'est Catherine Deneuve qui avait déjà fait ses preuves en tapant sur les nerfs d'Yves Montand dans « Le Sauvage », film de Jean-Paul Rappeneau. Si le film de Rappeneau était une réussite, formidablement enthousiaste, celui de de Broca dégage un ennui épouvantable. Pour la faire courte, à part le duo de comédiens (pourtant pas spécialement inspirés), rien n'est à sauver de ce navet fait sans la moindre implication, sans la moindre passion. A oublier rapidement.
Un film de prison. Et encore un film de zonzon avec Robert 'j'ai de beaux yeux, une belle chevelure, je plais aux dames' Redford. Mais "Le Dernier Château" est cependant un film de très bele facture, prenant place dans une prison militaire (donc, sécurité et discipline vraiment rigoureuses), ce qui, pour un film de zonzon, est assez inhabituel. Redford est parfait dans le rôle d'un taulard (un général ayant merdé lors d'une opération, passé en cour martiale) voulant révolutionner le monde carcéral. James Gandolfini, en colonel-directeur méchant et buté, est parfait aussi. Dans l'ensemble, c'est vraiment dommage qu'un film aussi réussi que celui-là n'ait pas obtenu plus de succès lors de sa sortie, car il le mérite vraiment.
Il y une evidence chez ce cinéaste, c que quoiqu'il entreprenne il terrasse d'energie la totalité des furibards qui lui succederont (de kusturica à pevnelv). La Luna c le vulgaire et le sublime jusque dans l'intime. La leçon de 1900 est retenue apprise et digérée, La luna sera le film sur Verdi retrouvée au delà de la tragédie, sur Verdi réunificateur, salvateur beaume, métaphore au cri du coeur, jamais bertolucci ne fait de son cinéma un système, une plaie esthétique qui se regarde existait, car ce qui est art ici c cette emanation perverse, voyeurisme sale plongée dans les traumas sexuels, relation incestueuse effrontément physique, l'art (du baroque) est l'ecrin au sordide et surtout sans logique, les scènes du film s'echappent, glissent et se disjonctent parfois. Le procédé serait parfait mais à l'evidence ce n'en est pas un , c un embrassement permanent qui parfois casse et blesse le spectateur. bertolucci revere au delà de verdi, puccini, et ne se prive d'aucune facilité, d'aucunes evidences, d'aucunes horreurs pour faire accepter l'unique vérité qui nimbe le film, la musique et cette art de la pure folie, par qui tout fini. Grâce à Bertolucci le cinéma retrouve cette état là, la folie est ici, oeuvre dans tout les coins, et on en sort bouleversé, car la tragédie peut se dépasser là où on peut encore s'émouvoir.
Sincèrement,comment résister à un film où les indiens parlent en utilisant les prénoms des frères et soeurs de michael jackson pour faire des phrases? Une référence de drôlerie potache pour tous les adeptes du rire imbécile et du n'importe quoi!
Un peu d'ennui et beaucoup trop d'invraisemblable, ce qui amène à décrocher et à attendre la fin beaucoup trop rapidement.
Vu en version originale, ce film m'a coupé le souffle, sur le fait que l'on peux faire un film sans en mettre un paquet pour rester sur le c** ! Ed Harris est vraiment épatant et Michael Pena joue son rôle à fond, à voir pour le jeu d'acteur et son scénario vraiment bluffant !
ça sent le navet à plein nez...
Barbet Schroerder défend toujours ses personnages et les univers qu'il filme mais là c'est un peu dur pour le spectateur lambda. une histoire d'amour tendre et folle mais repoussante parfois. Il perdure toutefois après la vision, un sentiment assez doux tant Bulle Ogier et "Gégé" restent attachants.
Un film qui manque d’intérêt même si c'est inspiré d'une histoire vraie. Simple histoire de tentative de braquage sans originalité et ni de nouveautés. Liam Hemsworth se débrouille pas trop mal, Dwayne Johnson est bien pour jouer le rôle d'un policier même il y a mieux comme rôle et c'est bien dommage de ne pas voir souvent Emma Roberts. Le film est rempli de scènes assez longues ou il y a rien qui nous surprends et le film devient même répétitive. On peut déjà deviner ce qui se peut se passer pendant le milieu du film. Des décors et des costumes à l'américaine. Un film que je vous conseille d'éviter de le regarder.
Nouvelle réunion Frank Borzage-Janet Gaynor-Charles Farrell après "L'Heure suprême", "L'Ange de la rue" a lui aussi son lot de superbes scènes. On est particulièrement bien servi dans le premier tiers où il est à mentionner absolument la scène où la jeune fille est poursuivie par deux carabiniers et dont le jeu d'ombres s'inspire très fortement de l'Expressionnisme. Elle est remarquable par le pouvoir émotionnel qu'elle procure. De plus, Janet Gaynor se montre très volontiers sensuelle et moins sage qu'à son habitude. Le milieu du film est sans conteste la partie la plus faible se perdant dans des scènes sentimentales trop longues, en particulier celle des adieux qui paraît interminable, et puis le personnage de Charles Farrell peut très fortement agacer par son caractère très neuneu. Heureusement, on revient en force avec un dernier tiers où l'aspect sombre de la première partie réapparaît avec des fameux jeux d'ombres. Bizarrement, le meilleur de ce mélodrame ne se retrouve pas dans les scènes les plus romantiques mais dans les plus sombres. Résultat des courses : un beau mélodrame sombre.
Ce film reflète complètement la société française actuelle fils d'immigrés, voleurs, violeurs à l'occasion, et sympathisants du fondamentalisme musulman en plus avec Flanby et la teubira ça va pas 'arranger ça va être pire la descente de la france est en marche . Adjani sacré coup de vieux , déjà qu'elle n'était pas belle là c'est le déclin
C'est toute mon enfance. Comment ne pas adorer cette petite souris, oups excusez moi , ce petit souriceau!
Les Tortues Ninja reviennent pour la troisième et dernière fois (heureusement) après un premier opus assez réussi (1990) et un deuxième décevant (1991), ce troisième s’avère quant à lui tout simplement navrant (1992), car les scénaristes se seront embourbés et n’auront pas su remonter la pente de façon à améliorer la franchise. En fin de compte, elle aura dépéri d’année en année jusqu’à cet énième opus, véritable Série B grotesque. Shredder (le méchant de l’histoire) était mort dans le premier film mais était pourtant réapparu dans le deuxième, cette fois-ci, il est bel et bien mort, les scénaristes ont donc du travailler d’arrache pied afin de dégoter une histoire suffisamment loufoque pour distraire n’importe quel adolescent. Résultat, les Tortues ninja voyagent dans le temps et se retrouvent dans le Japon du XVIIème siècle, suite à la découverte d’un sceptre magique ! Du grand n’importe quoi ! A la réalisation, c’est Stuart Gillard qui prend les commandes (c’est le troisième réalisateur à se succéder depuis, le début de la franchise), on retrouve aussi Paige Turco dans le rôle de April O'Neil. A côté de cela, l’humour est toujours aussi présent, bien trop d’ailleurs, ce qui dénature complètement le film (en plus d’un scénario complètement crétin). Une franchise qui hélas, n’aura pas su exploiter son potentiel alors qu’elle en avait les moyens.
La reconstitution, les décors, les costumes ainsi que la qualité de la photographie apportent au film une dimension visuelle impeccable qui s’additionne à l’émotion qui se dégage de cette histoire méconnue. Pour récupérer au mieux la portée dramatique du ressentiment attractif mais surtout discriminatoire et raciste de l’époque autour de Chocolat, Roschdy Zem s'autorise pas mal de liberté avec la réalité afin accroitre ses retombées contemporaines mais également notre affection et notre empathie à l’encontre de ce duo de clowns aujourd'hui oublié. Cette perception est également liée à la justesse d’interprétation aussi bien d’Omar Sy qu’à celle marquée par une profondeur introvertie et pourtant non dénuée de sensibilité de James Thierrée, petit-fils de Charlie Chaplin, auquel le cinéma devrait d’avantage s’intéresser. Beau film.
Nouvelle adaptation du roman de Herman Melville, ce Moby Dick est un film d'aventures réussi. Retraçant la traque de la baleine blanche par l'arrogant Capitaine Achab, dont l'obsination relève plus de l'obsession. Un classique de la littérature dont on ne se lasse pas. A travers cette oeuvre, on découvre la quête de vengeance d'un homme devenu fou (ou peut-être pas ?) pour assouvir ses désirs. Ce film est fidèle au roman. Seul point noir, les effets spéciaux lorsque l'on voit la baleine au loin. En conclusion, une très bonne adaptation, suffisamment prenante pour que les 3H00 du long-métrage paraissent bien courtes.
Attention petit chef-d'oeuvre méconnu. Traqué est un film extrèmement puissant, l'histoire d'un combat à mort entre un maître et son élève qui à pété les plombs. S'engage alors une véritable confrontation entre les deux hommes. Les combats sont d'une violence assez inouïe pour ce genre de film (ne vous attendez pas à du fugitif) mais nécessaire. On a bien à faire ici à deux professionnels de la mise à mort et cela se ressent dans toutes les chorégraphies de combats. Il se passe peu de chose mais le film arrive tout de même à s'éloigner de son sujet pour nous offrir de véritables moments de poésie ou de métaphores, même dans les scènes de poursuites. Les acteurs sont éblouissants, Benicio Del Toro arrive parfaitement à exprimer le mal-être de son personnage par quelques mimics plus vraies que nature. Tommy Lee Jones fait du Tommy Lee Jones mais c'est pour ça qu'on l'aime. On pourra seulement regretter la durée du film un poil faiblarde, certains point restent inexploités mais ça n'enlève rien au plaisir. Une excellente surprise en somme que je vous somme (haha) de voir immédiatement.
Cette comédie sur les keufs manque totalement de nerf et de passages drôles.
Que dire ? Inclassable, on dirait un vieux film kitsch érotique qui dérape Heureusement que l’on a fait beaucoup mieux dans le genre Je vous laisse juge
Un sublime film tellement touchant, difficile voir impossible de ne pas être touché par cette histoire tellement triste mais mis à part l'histoire les acteurs sont excellent surtout le duo Cameron Diaz & Sofia Vassilieva vraiment bouleversant.
Pour ma part, j'ai trouvé ce film efficace, tant par le jeu des acteurs que par l'intrigue. Le suspense est haletant. Cependant, dommage qu'au milieu du film, on devine qui est l'assassin ou presque, certaines scènes finales amenant le doute. Très bon thriller.
Celui qui aime les courses de chevaux sera comblé de voir ce sujet au centre du film . On y voit quelques vrais vedettes des pistes faires de brèves apparitions , tel que Christophe Pieux . Reste que le scénario est pratiquement inéxistant . On en sort déçu.
Une suite encore meilleure que le premier volet.Des effets-spéciaux très bons pour l'époque mais qui ont,certes,désormais vieillis,une histoire toujours aussi drole,une mise en scène marrante,des acteurs sympas et un Bill Murray génial.
Quel film magnifique! Rarement la dètresse aura t-elle pris plus joyeux visage que dans "Wish You Were Here". Si le fond n'est pas toujours gai, les tribulations de cette « Betty Grable » qui vit avec son père veuf et sa petite soeur dans une petite station balnèaire de bord de mer britannique vaut assurèment son pesant d'or! David Leland sait que l'humour est la politesse du dèsespoir et comme il le manie avec talent et èlègance, il fait de cette oeuvre insolente qui se dèroule dans les annèes 50 un petit chef d'oeuvre du genre! Avec une Emily Lloyd qui fait des ètincelles dans son premier rôle au cinèma, une photo toute en grisaille et douceur faisant contrepoint au marasme dans lequel patauge cette adolescente de seize ans et une excellente B.O signèe Stanley Myers! C'est à ne rater sous aucun prètexte, dans un film qui compte plusieurs images inoubliables! A commencer par celle où Emily Lloyd roule à vèlo sur l'esplanade en bord de mer produisant un effet « kiss cool » sur la gente masculine...
Je vais dire une chose choquante: je trouve que dans ce film, Kevin Costner fait mieux que Clint Eastwood comme réalisateur et acteur. Je vais même jusqu'à trouver que ce western est le seul qui puisse approcher, voire égaler, dans un style différent, les chefs d'oeuvre de Sergio Leone.
Une comédie sociale, qui se moque du travail à la chaîne et des méthodes des marchands d'arme pour refourguer plus efficacement leurs produits, bénéficiant d'un cachet "toujours aussi actuelle" qui est loin de la rendre inintéressante. Pierre Richard y réussit quelques séquences drôles, surtout celles qui tournent autour du père de son personnage, joué par le génial Bernard Blier. Mais le scénario est clairement trop décousu et touffu pour fonctionner pleinement du début jusqu'à la fin, et ça c'est dommage car l'ensemble est très loin d'être à la hauteur de sa belle ambition. A noter quand même une chanson agréablement et débilement ironique de Michel Fugain "Les gentils, les méchants" (personnellement j'aurais tendance à faire partie des méchants !!!).
Une petite comédie qui se traine et qui franchement ne décolle jamais. Bud Spencer n'est pas convaincant et il s'ennuie ferme (ça se voit tout au long du métrage).
Un film que l'on a tous vu gamin avec des yeux ébahit. Quelques années plus tard le film a pas mal vieillit mais la qualité des acteurs et leur dynamisme communicatif (en particulier Woody Harrelson) continuent de nous divertir encore et toujours. Pasq un grand film mais une bonne comédie sur fond de boxe. Et rappelez-vous JESUS LOVES YOU !
Un téléfilm de catastrophe à grande suspense. Un scénario intéressant et bien pensé pour bien nous attirer à regarder le téléfilm américain du début jusqu'à la fin pour une histoire de livraison d'une bombe qui s'active malheureusement dans un avion. Un casting d'acteurs qui jouent sérieusement leurs rôles et ils se montrent très vivant. Le début est un peu long à part la scène de atterrissage d'urgence mais à partir du moment quand les personnages principaux activent une bombe, le film prends un intérêt avec tous les retournement de situation comme les essais de désamorçages ou atterrissages. Il n'y aucun répit et mêmes les scènes dialogues sont bien tournés pour montrer la gravité de la situation. Des décors et des costumes simples comme on peut voir de nos jours. Un téléfilm qui peut nous faire passer un bon moment devant sa télé pendant une soirée.
Ou comment imposer plus de 2h de calvaire au spectateur sous prétexte de faire œuvre politique. Totalement complaisant dans son spectacle de la souffrance et tristement démonstratif dans sa dénonciation du racisme, le film ne semble construit que sur un alibi de bonne conscience. A fuir !
Un très bon film sur les Pokémons avec des créatures en images de synthèse . Ken Wanatabe et Bill Nighy sont deux grands acteurs de légende . Ils sont l'atout de ce long-métrage fantastique.
Une gentille comédie familiale avec une jolie petite morale... Rien de passionnant en somme hormis le générique de fin qui reprend quelques scènes d'anciennes comédies connues.
Très bon divertissement. Je ne connaissais pas les anciennes versions mais celle ci est franchement bien réussi. Les effets visuels sont super sympa, de l'action et de l'humour de qualité, tout y est. On retrouve quelques invraisemblances et anachronismes mais rien de bien préjudiciable pour ce film se laissant regarder de bon cœur. 4/5
Le personnage était intéressant, mais il n'est pas tellement approfondi. L'histoire également, c'est dommage.
Dans le genre film hyper-clivant, difficile de trouver mieux que Nouvelle Vague. Je vais pas faire le type qui a tout compris, c'est sûrement pas de cette manière qu'il faut aborder un film comme celui-là. Comment alors ? Comme une symphonie exaltante d'images et de sons, inexplicablement bouleversante, élégie de la nature face à l'homme et son capitalisme. On peut crier à l'arnaque, au foutage de gueule paresseux, on peut aussi se laisser bercer par ce cinéma révolté, phénoménal, quelque chose d'autre, un autre cinéma. Godard n'est pas prétentieux, il le dit, il avait un canevas qui faisait un film de 3 minutes et il devait remplir pour faire 1h30, avec tout ce que ça se comporte de révolutionnaire et de violent. Et puis il y a cette phrase : "ne vous en faites pas, c'est de moi", où Godard joue avec sa propre signature, cloue le bec à ses détracteurs, scelle son génie. On a le droit de ne pas aimer, un tel film n'est de toute façon pas fait pour être aimé du plus grand nombre, mais pour ceux qui l'aiment, Nouvelle Vague a une valeur inestimable.
Scénario inexistant, humour gras et plat, qualité zéro: "Dikkenek" est une véritable tempête de médiocrité. Et pourtant on rit parfois... grâce au fabuleux François Damiens (alias François l'embrouille) qui sauve quelques meubles, offrant des répliques cultes à chacune de ses apparitions. Mais je le répète: mis à part ces quelques scènes, le film est d'une nullité renversante.