CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Ce film que l'on redécouvre grâce à Patricq Brion doit absolument être vu à 3 mètres devant un grand écran de cinéma (de 3.50 m de diamètre) .A la télévision, il perd 80 pour cent de son éclat.Sur un écran de 9 mètres de base, ce serait encore mieux mais, qui peut mettre cela chez soi?C'est un film flamboyant,le plus esthétiquement beau de son auteur, tant par les costumes inégalés que par un Technicolor à la De Mille.La mise en scène est parfaite pour ce genre de mélodrame et quelques passages sont d'anthologie.Par exemple: l'accouchement clandestin ou la jetée dans le feu d'un des monstrueux personnages du film ,suivit dans l'instant de l'écroulement d'un plafond brulant.Cette pauvre fille n'aura jamais eu de chance.Amoureuse au point de sacrifier sa vie en attrapant la peste,elle tombera sur un malade mental ne croyant en rien si ce n'est à un honneur et à une liberté imaginaire.Linda Darnell, 24 ans dans ce film est éblouissante dans un rôle difficile.Elle doit passer pour une intrigante attirée par l'argent alors qu'elle ne fait cela que pour partager un jour la vie de celui dont elle est tombée amoureuse en quelques secondes.Vraiment du très grand cinéma qui n'a plus aujourd'hui beaucoup d'amateurs faute de savoir le regarder.C'est vrai qu'il surprend par sa forme,mais le fond est toujours le même:la passion d'une femme pour un homme qui ne le mérite pas.Comme le superbe "Sanson et Dalila"ou Gearges Sanders y joue un rôle analogue,c'est à dire le personnage le plus intelligent et le plus blasé.C'est plus un grand film d'amour qu'un mélodrame.Faites le compte,dans le genre de ces 2 films il n'y a pas 50 qui puissent arriver à leur niveau.
"Save the last dance"...la suite! Rien de neuf à l'horizon! Le genre de film qui passe plusieurs fois sur RTL9 ou Paramount Channel! Les mordu(e)s de romance et de hip hop abrègeront leur week-end pour ne pas manquer ça! Pour les autres, c'est une autre paire de manche [...] Après avoir vu un premier volet sans surprise, on se demande si Julia Stiles va remettre le couvert! La rèponse est non! C'est Izabella Miko, l'une des cinq « Coyote Girls » , qui s'y colle pour reprendre le personnage de Sara Johnson! Le talent de Sara n'est rien sans beaucoup de travail, de discipline et de sacrifice avec des chevilles toujours aussi fragiles et des en-dehors qui pourraient être probablement meilleurs! Elle n'a qu'une idèe enfantine du bonheur et pour rèussir il va falloir qu'elle fasse le choix entre devenir une ballerine ou non! On ne disparait pas dans la danse classique aussi facilement où il ne reste à aucun moment puretè de l'esprit et èmotion! Pouvait-il en être autrement dans une suite qui ne propose strictement rien si ce n'est un copiè-collè de celui du film original! Quant à Jacqueline Bisset, il serait temps qu'elle pense à la retraite...
Un film que je trouve c-- et sans intérêt.
J'adore la critique du Monde : "Le spectacle d'un bambin se contorsionnant avec la voix de Michel Muller est un puissant argument pour le contrôle des naissances." et je suis assez d'accord avec. Les acteurs jouent mal, Ophélie c'est normal et habituel, même dans un rôle de tass, Thierry par contre ça dépend, il fait parfois des merdes ,ben là c'est ça, et on sent trop le film franchouillard ,il va pas au bout du scénario, dommage. En plus le principe de résurrection un peu partout et tout le temps, que tous changent de couple comme ça, les millions donnés sur simple parole, un projet volé par un glandeur... ça fait un peu trop fiction. Bref je l'ai vu par curiosité, et je regrette.
Un SF de série B (pour ne pas dire Z) des années 50 dont le scénario est ressassé. Plus que minimaliste à tous les étages. Un joker pour ceux qui aiment les films japonais.
Les adaptations de séries télés au cinéma donnent rarement de bons films et l'on peut remercier Peter Segal d'avoir perpétré cette tradition. Steve Carell retrouve le chemin des navets hollywoodiens avec ce rôle d'agent secret maladroit qui a depuis longtemps dépassé la date de fraîcheur dans un film flirtant avec l'humour à 2 balles, accumulant des gags visuels grotesques et ridicules dans un scénario totalement vide. Aucune véritable histoire ne semble exister, le scénariste s'étant contenter de reprendre tous les lieux communs du cinéma d'action et de la comédie afin de les mélanger dans ce Gloubiboulga indigeste et sans aucune surprise. La réalisation ne vaut guère mieux, fade et sans aucun style, tandis que la musique est insupportable. Seuls quelques gags et répliques réussissent à vous faire décrocher un sourire qui s'estompe aussitôt à la vue d'une nouvelle crétinerie de Carell, maigre consolation.
Oeuvre quasi Kafkaïenne, doté d'un lyrisme et d'une poésie des images rare. Fernandel est comme souvent grandiose dans un rôle pourtant bien loin de ses habitudes comiques, même s'il a joué beaucoup de comédies dramatiques.
Une maison et ses trésors, une mère et des biens signés à vendre à Orsay afin que le Peuple soit autoriser à les contempler. Trois enfants qui se doivent de garder le sanctuaire de la mémoire familiale... ah non! de l'Amant exceptionnel de la maman puisque la grande Dame avait, hélas!, tristement épousé un fabricant de radiateur, leur père. Des héritiers donc, qui découvrent l'existence de l'Amant, s'escusent d'aller hors frontières pour gagner leur croute, un fils/papa qui, lui au moins, est intelligent puisque lorsqu'il fume un pétard ne se fait pas prendre... Finalement une trame pauvre, un secret maternel sournois et beaucoup de prétention maniée sur du vide.
Comédie Française de qualité, très bon dialogue, très bon jeu d'acteurs.
Un film dramatique dans le propre du terme.C'est l'histoire bouleversante d'une fille de 8 ans agressée sexuellement, sauvée in extremis avec une invalidité permanente et le désarroi occasionné à ses parents.La communauté a été exemplaire et d'un grand secours pour qu'elle réintègre son univers d'avant. Acteurs excellents et beaucoup d'émotion dans le film.
Un très bon film , une vraie petite perle des années 68's , où la créativité était à son apogée.Ce film de Robert Benayoun est un bijou, et il repasse actuellement sur les chaînes câblées, ne le ratez pas . R. Benayoun fut un grand critique de cinéma que l'on voyait régulièrement à la télé dans les années 80 , c'était avec Jean -louis Bory le grand critique chaleureux et enthousiaste. Mais je dois dire que je ne savais pas du tout qu'il avait été réalisateur, même à l'époque. Le film est magnifique emprunt d'un surréalisme intellectuel mais facile d'accès.Le thème est simple et original. C'est un peu "un retour vers le futur", version parisienne.Un artiste peintre s'aperçoit qu'il peut remonter le temps dans Paris jusqu'au début du siècle. C'est donc l'occasion d'une ballade incroyable dans le Paris des 60's , comparé au Paris des 1900's, à partir de photos carte postale en Noir & Blanc. Rarement Paris a été aussi bien filmé.La caméra prend son temps et les plus beaux endroits de la capitale sont visités par ce poète désabusé et sont filmés avec tendresse et délicatesse. C'est aussi passionnant de le mettre en miroir avec le Paris d'aujourd'hui .Oui, Paris existe et le titre du film donne toute son ambiguïté au film. La qualité de l'image est exceptionnelle, un grand chef opérateur. Les acteurs sont très bons.L'actrice principale peu connue;Daniéle Gaubert, ex. femme de J.C.Killy , décèdera dans les années 80's, en ayant fait une toute petite carrière , pourtant elle est éblouissante et rayonnante de beauté stylée. Quel dommage!!. S. Gainsbourg est dans un de ses meilleurs rôles de cinéma. Quand il déclame : " ce n'est pas le temps qui passe, non le temps demeure , c'est nous qui passons "..Il est énorme, beau dans ses costumes stylisés, aux couleurs 70's. Le film est largement inspiré de la "pensée " Borgésienne" , sur le passage du temps , et le croisement des vies, La citation en exergue est de lui.C'est probablement le film le plus Borgésien jamais tourné.
scenario ecrit sur un coin de table. il se passe pas grand chose mise a part les drones qui passent leurs temps a tiré ! par contre, je vois pas l'interet de la vision point of view du heros , a quoi ca sert ? je veux bien les premieres minutes, mais apres c'est penible. et a la fin, tout ca pour ca ... bref, vite oublié !
Grosse déception avec cette comédie Franco/Belge réunissant un très beau duo, en la personne de Juliette Binoche & William Hurt. Un Divan à New York (1996) repose sur une histoire invraisemblable et inintéressante, trop mou, trop long et ennuyeux, on attend qu’une seule chose, le générique de fin ! Les acteurs sont ridicules (le pire reste tout de même la fin !!), on se demande sincèrement ce que viennent faire ces acteurs dans ce film.
Bon film à voir, réalisateur russe empruntant la mystique wagnérienne. intéressant
Nul , et encore c'est parce que je n'ai pas de mots plus approprier pour qualifier ce navet scenario ultra plat, si vulgaire que ça n'en ai même pas risible bref : A éviter
bof,bof,bof Ce film se laisse regarder mais il y a beaucoup de moment ou on s'ennuie.
Oliver Stone réalisait là son premier grand film avec cette plongée en enfer au Salvador ou il decrivait les horreurs de la guerre sans fermer les yeux sur le rôle de son pays. Les acteurs sont assez enorme avec John savage et James Belushi et surtout un james Woods impressionant en journaliste alcoolique. Enfin un film qui devrait être diffusé beaucoup plus souvent.
Ce second volet, plus trash et voyeur que le premier, n'est pas à la hauteur. Dans le volume I, on a constaté une évolution, on voit son personnage grandir et s'engouffrer dans une "nymphomanie" plus grande. Mais ici, on nous sert le personnage adulte, avec une Charlotte Gainsbourg ignoble, qui ne dégage aucune émotion, aucune sympathie. On est à la limite du sans intérêt, on s'ennui pas mal. La fin du film est en plus grotesque et foiré. Les cinq dernières minutes sont réussies et laissent une bonne fin crédible, mais les trentes dernières secondes cassent tout et nous laissent une morale bien pourrie. Une déception.
Avec beaucoup d'indulgence sur le scénario et les effets spéciaux déplorables, cette suite de "Darkman" où Bradford May et Arnold Vosloo remplacent Sam Raimi et Liam Nisson, se laissent regarder.
YAB veut filmer la terre, mais il ne connaît rien au cinéma, certaines images sont belles, mais ça vient de sa caméra qui a une bonne résolution et pas de son talent de cadreur. le message est affligeant de manichéisme. Il passe sous silence le fait que la terre s'équilibrera toute seule et que ça a un impact qu'à court terme et que l'homme disparaîtra lui aussi pour laisser place à l'évolution. Il a une argumentation scolaire avec pour preuve les "rappels" de ce qu'il a dit écrit à la fin en blanc sur noir, pour être sûr qu'on ait bien compris sa leçon… mais lui applique t'il ces principes ? il ne parle de rien, il n'aborde aucun sujet grave, il se contente de passer à la suite en montrant des animaux plutôt que de développer une argumentation riche. Tout comme Hulot, YAB décrédibilise l'écologie et c'est bien dommage. En plus quand on voit les sponsors du film "Fnac, Yves St Laurent" pas vraiment des super écolo non ? il se contre dit au moment même du générique du début "Europa Corp." ah oui les producteurs de Taxi, Transporteur… Besson est un grand écolo bien sûr avec ces films de voitures qui roulent à plein gaz. Enfin bon passons. C'est vraiment désolant de voir des personnes touché par ce message bisounours et qui sans nul doute continueront de ne pas trier leur déchets et de manger au McDo. Ce n'est pas du cinéma, c'est du vide, ce film n'a aucune âme. Qu'il reste au documentaire sur France 2 et qui n'ait pas la prétentieux de venir nous donner des leçons en nous tutoyant comme s'il allait nous interpeller. Et qu'il apprenne à mettre des suites d'images cohérentes dans son film et qu'il maîtrise sa caméra. Encore un film qui sera adulé par un public non initié et qui ne comprennent pas la complexité de l'environnement. YAB ne donne aucune solution, il ne dit même pas quel est le problème réellement il survole tout et ne traite de rien… montrez des images mal filmées c'est tellement plus facile. Bref film inutile et bien pensant sans fond. Désolé mais non.
quelle claque! Definitivement supérieur au premier épisode, Eli Roth a revu sa réalisation à la hausse. Certes, l'intrigue met en scène 3 personnages, comme dans le 1er, mais point d'humour potache. On s'attache très vite aux 3 filles, et lorsqu'interviennent les scène de tortures, on a vraiment pas envie de se marrer.Pire, on éprouve de l'empathie pour ces victimes. Le final est lui aussi d'une puissance émotionnelle rare qui confine au magistral! La photo est sublime, les cadrages parfaits et la structure du récit vu sous 2 angles différents est ingenieuse. Du point de vu de la morale, le film nous balance au visage tout ce qui a de plus monstrueux chez l'homme et aucun personnage n'est stéréoptypé. Lorsque le générique finale apparaît, on est vidé, soufflé, contents d'avoir assisté à une oeuvre qui va faire date dans le cinéma de genre.SUBLIME!
C'est la guerre des tranchées! D'un côté,la critique presse extrêmement élogieuse. De l'autre,une critique spectateur très basse. Alors,qui croire? Cette fois,je penche pour les spectateurs tant cette comédie loufoque à l'excès,et burlesque pédale dans la semoule. Artus de Pengern(R.I.P),acteur,scénariste,metteur en scène,est un personnage fort sympathique,surtout lorsqu'il incarne avec tant de vérité le looser triomphant. Mais comment dire... "la Clinique de l'amour" est une parodie très limitée et rarement décapante,qui se moque ouvertement des soaps medicals,tout en voulant marcher sur les plates-bandes des ZAZ. Le résultat est consternant,même s'il faut souligner son culot dan une production française généralement trop frileuse. Personne ne s'étonnera donc ici de voir un ours câlin,un vétéran du Vietnam improbable,une femme fatale aux intérêts de girouette... Après quelques péripéties qui rappelle les bons nanars du dimanche après-midi,tout cela finit dans l'amour généralisé. Innovant,mais épuisant.
Attention : nanare de série B en vue. A éviter à tout prix car tout le film est un long suplice (le torturé est le spectateur).
Vraiment drôlissime, des situations absurdes, des acteurs touchants et des paysages sublimes! Un vrai moment agréable!
Ce film est très différent du précédent et ce n'est pas le même univers. Vin Diesel est vraiment excellent dans le rôle de Riddick avec sa musculature et son égard envers les autres. Un jolie casting d'acteurs avec Karl Urban et Thandie Newton. Des costumes bien taillés. On est surtout bluffé par la richesse des décors et des effets spéciaux avec toute l'armée et les vaisseaux. Le scénario est un peu mieux travaillé que son prédécesseur. Des scènes d'actions surprenants sauf un part l'effet de ralentissement quand Riddick se sert de ses couteaux qui sert à rien. Un bon enchaînement des scènes de paroles et d'actions. Un excellent film d'action et de science-fiction à voir en soirée.
film à éviter : scénario nul, intrigue nulle, jeu des acteurs nul , et le final super nul ...j'ai gaspillé 89 mn ...
Pour aimer ce film, je pense qu'il faut avant tout avoir le feeling. C'est même sur, car ce petit bijou est vraiment original. Pour moi, le feeling est passé sans problème, et c'est dû principalement aux deux acteurs qui font ici un prestation exceptionnelle, Evan Rachel Wood et Michael Douglas, faisant lle film du début à la fin, et lui donnent toute sa grandeur. Le film n'a pas du tout une gueule à oscars, et au fond, on s'en fiche bien, au moins, pour ceux qui aiment, le film ne perd rien du tout de sa magie. Exceptionnel !
Un film plein de bons sentiments mais qui ne laissera pas grandes traces dans les mémoires, film aussitôt vu aussitôt oublié et ce malgré des interprétations correctes. PLV : Al Pacino reste néanmoins un acteur à suivre, plus une apparition de Jennifer Garner
Le film réussit au moins une chose, un strike de 3 stars. Une comédie pas drole avec un budget à la française pour ne rien arranger.
Estampillé National Lampoon, La Légende de Superplus Maximus ne fera pas date dans les annales romaines tant le film est insipide. Mais ce n'est pas une surprise. Quelques scènes drôles je dois l'avouer et les présences de Kristanna Loken et Sophie Monk pour la touche sexy. Le film fait très cheap et cet humour graveleux à force ça énerve... 1,5/5
Après avoir adapté l'univers des poissons, Pixar fait une adaptation de la vie des super-héros en s'intéressant en particulier a une familles qui fait tout pour rester ordinaire, chose pas très facile. Les indestructibles un films d'animation réussi, qui nous en met plein la vu par des scènes d'action explosive, une première dans un film de Pixar mais sa marche très bien, avec une petite touche d'humour très agréable, une histoire très intéressante, mais qui demeure assez classique, les personnages sont bien exploité et très attachants, des effets visuels comme toujours réussi chez Pixar, en particulier l'ile qui est magnifique et pleine de couleur. Une nouvelle réussite des studio Pixar particulièrement divertissant.
Film culte, totalement décalé, mais très touchant aussi! Mention spécial à Vincent Gallo très convaincant dans son rôle de looser. A voir absolument! P.S : J'ai fait une faute d'orthographe dans une précédente critique à propos du film No Country for Old Men sur le nom Coen (j'adore ces réalisateurs), excusez-moi.
pourtant pas très fan de ce genre de film et ni de l'acteur, j'ai bien aimé ce film. un jeux très sobre, émouvant ,des scènes fortes, WILL SMITH porte le film sur ses épaules de bons effets spéciaux, New york en paysage de désolation un bon film du genre
Liaison obsessionnelle est un téléfilm moyen de John Badham. La mise en scène du réalisateur reste discrète et le scénario aurait mérité d’être un peu plus travaillé. En effet, le sujet intéressant aurait mérité une meilleure exploitation, c’est dommage. A noter que les acteurs comme Jenna Elfman, Kate Burton ou encore Lisa Edelstein sont correct dans leurs rôles. Bref, rien de mémorable.
Violent mais non dénué de poésie, ce thriller de l'excellente Kim Jee-Woon arrive à séduire avec son scénario plutot simple mais efficace et son esthétisme irréprochable.
Quelle déception!!! Autant intouchable était un bon film, autant, là, on est limite écœuré par cette overdose de gentillesse totalement irréaliste. Comme quand on mange trop de guimauve, ce film profite de votre addiction au syndrome bisounours pour faire de fric sur votre dos et vous refourguer une idéologie plus qu'usée qui par ces temps de crises commence sérieusement à crisper les esprits... On se demande s'il n'y a pas une volonté de manipulation sentimentale... dans quel but?? pour faire quels profits??? Non franchement, je regrette d’être aller voir ce film où le jeux des acteurs est tellement poussé à l’extrême qu'il n'en est plus du tout crédible. Je ne doute pas que ce film trouvera son public, en ce qui me concerne, je regrette sincèrement d'en avoir fait parti (je ne m'attendais vraiment pas à voir un film aussi nié voire aussi insultant). Les sentiments sont peut-être une bonne chose, s'en servir pour prendre les gens pour des imbéciles est purement scandaleux voire honteux... 2x7€ en l'air...
Un bad trip, du à un mauvais scénario, vu et revu, pompé en partie sur le célèbre livre de Truman Capote (le génie en moins), un Brad Pitt halluciné, mais en fin de compte assez classique dans son jeu (comme dans Fight Club, ou 12 Monkeys), Juliette Lewis &gale à elle même, toujours dans les nuages, et David Duchovni, sympathique mais très transparent ! Le film n'y va pas assez fort dans la violence, ça aurait donner un Tueurs Nés 2 ! Et a contrario le film y va trop fort, ça aurait donner un Thelma et Louise 2 ! 1h53, c'est long, on pouvait pourtant espérer une fin un peu "dézingué", à base de bombe H, mais non, on retombe dans un classisme affolant, même si la dernière scène est plutôt belle, quoi que assez naïve ! On pouvait s'attendre à mieux de la part de ce réalisateur.
Quant on regarde un film d' Antonioni, il ne faut pas s'attendre à un rythme très haletant. C'est long et très lent, sans pour autant être mauvais, Loin de là. Mais, il faut vraiment être accroché pour ne pas s'endormir et tenir jusqu'au bout du film. C'est un style qu'il faut arriver à apprécier. Le scénario est très intéressant, les acteurs sont très bon. Mais voilà, le reste ne suit pas. C'est dommage. Je ne vais pas plus annalyser un film qui a dut l'être plus de cent fois...
Un film de guerre à la première partie très prenante, avec de réjouissantes répliques. La deuxième moitié de la réalisation est, quant à elle, un peu plus décousue et l'on perd la trace des personnages auquels on s'était attaché. Cela dit, même si ce n'est pas la meilleure oeuvre de Kubrick, "Full Metal Jacket" n'en reste pas moins un film fort sur la guerre du Viêtnam !
Très bon film,j'ai bien accroche a voir absolument.
Une animation d'assez mauvaise qualité où le personnage de Hulk n'est pas considéré à sa juste mesure, il n'est pas la force et la colère absolue dévastant tout sur son passage dés qu'il est en danger. Même sa taille est minimisé, ses geôliers réussissent même à lui mettre des sandales et des petits éléments de costume, essayer de faire mettre des petites sandalettes à Hulk. Il parle, il discute,il convolera même en mariage, ridicule ! Hulk est une montagne et dévaste tout... et quand il se sent bien ,serein, à l'abri, au calme, il redevient Cris Banner, tout simplement. Un petit dessin-animé pour s'endormir, sans véritable fond ni densité. Assez laid dans la forme et ne respectant pas les règles qui régissent le personnage dans le fond.
Pourquoi faire un film avec un camescope pourri, des acteurs nullissimes, un scénar ridicule et une mise en scène affligeante, autant restez couché dans son lit et ne pas faire cette merde.
Vu à la cinémathèque en présence du réalisateur. J'ai vu après du même "Tire encore si tu peux!" en DVD. Questi est bien un des auteurs les plus singuliers du film de genre italien qui ne se déprend jamais de sa conscience d'ancien partisan anti-fasciste traumatisé. C'est noir jusqu'à la misanthropie, la critique sociale, l'anticipation désespérée se mêle au giallo et au drame sentimentale, dans un scénario totalement bizarre et halluciné. Les marges passionnantes et inattendues du cinéma...
"Sans intérêt". Je pourrais développer des dizaines de lignes mais ce serait vain tant cette association de deux mots suffi. Tout est prévisible, fade, déjà vu. Comme un n-ième film tout droit sorti de l'usine. Des gags qui ne font mouche à aucun moment (silence dans la salle) ce qui fini par devenir gênant. Chris Hemsworth qui semble prendre plaisir à s'enfermer dans ce rôle de playboy mou du bulbe et cabotin. Des clins d'oeil qui ressemblent d'avantage à des coup de coude dans les côtes. Bref, la saga MIB, bien qu'inégale n'avait vraiment pas besoin de ça. A ranger aux côtés de GhostBusters version 2016 et autres X-Men je ne sais plus combien.