CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Déception. Pourtant, avec David O'Selznick à la production, Ingrid Bergman et Gregory Peck devant la caméra, Hitchcock derrière et Miklos Rozsa à ses violons, on aurait pu s'attendre à quelque chose... Malheureusement, et ce malgré une scène d'anthologie assez remarquable ( celle où Ingrid Bergman semble profondément troublée par son attirance pour Gregory Peck, errant dans les couloirs de l'asile : morceau de bravoure d'une durée considérable et sans un seul dialogue, magnifiquement accompagné de la musique de Rozsa ), La Maison du Docteur Edwardes se perd très vite dans une psychologie bas de gamme et systématique. Introspection est le mot d'ordre pour ce film mineur dans la filmographie du maître du suspense. A propos de suspense, Spellbound en manque énormément : le cinéaste multiplie les erreurs de rythme et son film traîne en longueur. Le dénouement, sans être totalement prévisible, nous laisse un peu sur notre faim. Bref, un long métrage qui n'est pas représentatif du talent d'Alfred Hitchcock. A voir à la rigueur...
Un pur chef-d'oeuvre, des dialogues au scénario, aux acteurs d'une justesse incroyable dont la palme va à Fernandel dans l'un de ses plus beaux rôles. Un de mes Fernandel préféré. Pour le reste il y a déjà tellement de critiques que je m'abstiendrai.
On va dire que ce n'est pas un navet mais qu'est ce que je me suis ennuyée, à la vu de la bande annonce et de l'histoire je ne m'attendais pas à ça. Certes les acteurs sont bons mais dé fois ça suffit pas en plus de ça, j'ai trouvé la fin bâclé, avec peu d'explication ! Assez déçu !
Quel final grandiose !!! Ce dernier opus de la trilogie est un vrai spectacle avec de l'action et des combats époustouflants durant 2h40 !! Les batailles sont de toute beauté, rythmé et très très divertissant !! Sans oublier une nouvelle fois des décors et paysages toujours aussi somptueux !! La fin est en total raccord avec le début du SDA laissant place à une nouvelle trilogie encore plus impressionnante !!
Ratp se veut sérieux et imprégnée d'une noirceur de polar.Seulement voila pour réussir a créer ce genre d'ambiance il faut que tout soit impeccable et c'est loin d'être le cas ici.C'est une mauvaise idée que de transposé cette histoire de 1970 a 2000,sans en avoir faire le changement technologique nécessaire.Alors oui il y a bien des portables et autre chose qui montrent l'époque,mais a aucun instant la police ne se sert de ces outils pour l'avance de l'enquête.Mais le plus gros problème et le choix des acteurs,car c'est une réunion de mauvais acteur,Anne Consigny en étant la chef du film.Quoique la fille et l'avocat n'est pas mal non plus,enfin le passage entre Anne Consigny declimant son texte et le policier totalement crispé et pas naturel,vaut son pesant de cacahuète.L'atmosphère souhaité n'est pas au rendez vous puisque Bevault n'a pas les capacités nécessaire a mener ce genre de film.
Même si ça me fait mal de le reconnaître, ce "Retro Puppet Master" est plutôt mauvais... Qu'on se comprenne: ce film reste un nanar devant lequel on est diverti, mais il lui manque les qualités essentielles pour être un bon "Puppet Master". D'une part, le fameux thème du générique n'est plus le même, alors qu'il était l'un des composants de l'ambiance de cette série. Et puis ce film manque terriblement de meurtres pour prétendre au film d'horreur, si bien que l'on reste davantage dans le domaine du film fantastique pouvant même être regardé par un jeune public. Les quelques scènes d'action sont beaucoup trop molles et, dans l'ensemble, le film manque de rythme. Ce n'est pourtant pas inintéressant de découvrir les ancêtres des poupées tueuses, de remonter à l'origine... Mais la réalisation manque de soin et on était en droit d'espérer un meilleur spectacle que ce qui se présente. Ma seule envie à présent est de revoir les premiers "Puppet Master"...
very nice documentary film. I discovered a Barcelona i didnt know.
Il n'y a pas de mots pour décrire ce téléfilm !!! Le scénario est inexistant, les acteurs sont mauvais, insipides. Heureusement qu'il ne dure pas longtemps, j'étais à deux doigts d'arrêter le visionnage, plusieurs fois.
SPOILERS Avec La Vie Criminelle d'Archibald de la Cruz, Luis Bunuel porte au final un regard presque optimiste (ironie toujours présente cependant), plus pondéré mais toujours sur l'impuissance masculine vis-à-vis de la femme. Si l'histoire de base, ou plutôt comment le titre français vend le film, est assez surréaliste on se surprend à s'identifier au personnage principal, cas typique d'une personne souffrant de trop d'anachronisme provoquant une impuissance sociale, qui fantasme de posséder une boite musicale permettant de tuer indirectement ceux qui l'ont déçu ou qui profitent de lui. Le gentil homme sous l'armure. Ernesto Alonzo campe son personnage et merveille et lui livre une prestation on ne peut plus crédible. Mais pourquoi ce film, avec cette fin, n'est pas le film testament de Bunuel ? Cette fin, offrant une solution à tous ses films ? Peut-être parce que Bunuel, contrairement à Archibald à la fin, n'est pas guéri. Il a vécu le poids d'une société qui désirait de meurtre.
Un film ennuyeux, mal fait, regorgeant de clichés et de propagande.
Ils ont tué le manga...Dialogues encore plus crétins que dans la version ancienne, réinvention de l'histoire avec Broly, scènes de combats bâclés et enchaînement des scènes ultra-rapides faisant clairement sentir le côté commande du film...Et les dessins...Mon dieu !!! UNE HORREUR !!!
Aucun intéret, même pour les fans, dont je fais parti. Des webisodes auraient suffi largement.
Témoignage bouleversant sur la tragédie du peuple Tchétchène, Itchkéri Kenti est d'autant plus indispensable que les documents sur le sujet sont rares, voir inexistants.
Cette suite de 13 Cameras (quelle imagination !) reprend le même personnage principal et le même procédé, à savoir des gens qui sont épiés dans leur lieu de villégiature par un pervers polymorphe. Sauf que cette fois-ci, la réalisation atteint le degré zéro, le jeu des acteurs est déplorable, le script se résume en deux lignes et le spectateur s’ennuie ferme pendant une projection qui paraît interminable. Tout ceci pour un nombre très réduit de meurtre, une absence totale de sexe et de sang, et, pire que tout, une fin qui annonce déjà un troisième volet. Un pur navet où l’on ne trouve tout bonnement rien à sauver.
Un accident est si vite arrivé... Deux amis qui étaient partis chasser dans un petit village rural écossais se retrouvent dans une situation très délicate à la suite d'un drame. Marcus et Vaugh vont tout faire pour essayer de dissimuler l'incident pour s'échapper avant d'éveiller les soupçons, mais cela ne va pas être facile, car c'est un petit village où tout le monde se connait et où les gens prennent soin les uns des autres... Pour son premier film après trois courts-métrages horrifiques sur déjà la peur de ce qui entoure le personnage principal, Matt Palmer réalise un thriller nerveux et brutal qui met l'accent sur le suspens et sur cette ambiance paranoïaque qui s'installe peu à peu. Et à ce niveau-là, c'est totalement réussi. "Calibre" est un film stressant et angoissant qui même s'il ne surprend jamais malgré quelques rebondissements arrive à nous maintenir sous tension et nous tenir en haleine jusqu'à la fin. Les dialogues sont bien écrits, on remarque les changements de ton, les sous-entendus, les remarques qui font que l'on comprend qu'il y a de plus en plus de suspicion et que l'étau se resserre. C'est comme cela que Matt Palmer maintient la tension malgré une histoire assez simple. La psychologie est aussi bien développée avec ces deux personnages complètement différents qui vont donc réagir de façon différente. En quelque sorte, le réalisateur nous met à la place de ces personnages et grâce à leurs personnalités distinctes, on peut s'identifier à l'un ou l'autre et s'imaginer ce que l'on aurait fait à leur place. Les acteurs qui incarnent ces derniers sont très bons y compris les seconds rôles avec Tony Curran qui n'est pas loin de voler la vedette à tout le monde. Le final est peut-être trop vite expédié et le dénouement ne m'a pas forcément convaincu, mais ce n'est qu'un détail, car c'est un très bon film vraiment saisissant qui est aussi simple qu'efficace.
Un film sans prétention, sympathique. Un moment de bonne humeur.
Film au thème choc qui aurait du bouleverser et remuer mais loin de là ! On peine à entrer dans l'histoire, les personnages sont clichés et antipathiques, les dialogues aseptisés et malgré deux ou trois scènes qui choquent (de par le thème qui est très dérangeant) c'est le calme plat ! En plus la fin est agaçante au possible et on ressort de ce film un peu déçu et surtout un peu gavé. Le raté !
Bravo à Rie Rasmussen qui nous offre une oeuvre noire, pure, violente. RR est vraiment sublime dans ce rôle, l'histoire bien écrite et que l'on comprend grâce a de multiples flash-backs nécessaires ,plus violents aussi car remémorant les conflits du Kosovo, et des scènes du présents plus douces, font de ce film un savant mélange que l'on a pas l'habitude de voir. RR, produit par Luc Besson, prend des risques pour un premier film, mais le pari est réussi. Encourageant pour la suite (comme actrice ou réalisatrice)!
Célèbre film de guerre qui vaut le coup. La réalisation de Frankenheimer est excellente et le noir et blanc joliment contrasté. Lancaster le choix idéal pour ce rôle et les seconds rôles intéressants (Jeanne Moreau, Michel Simon et Paul Scofield). Le scénario est rempli d'actes de bravoure et de rebondissements.
Scénario à revoir, acteurs à revoir, dialogues à revoir, costumes à revoir, décors à revoir... Seul argument positif: le film ne dure qu'une heure et demie.
Orgueil et préjugés est né sous une bonne étoile : tout d'abord grâce à une actrice éblouissante de beauté et de charisme (Keira Knightley), appuyée par une cohorte de seconds rôles parfaits. Grâce aussi à une trame classique mais diablement efficace, rythmée, d’où l'émotion ne tarde pas à jaillir... Grâce enfin à des dialogues succulents... La réalisation n'est pas en reste, et offre une reconstitution d'époque immersive à souhait. Bref, cette adaptation du roman de Jane Austen constitue tout simplement ce qu'il se fait de mieux en terme de cinéma romantique !
Avec Romero, les zombies évoluent et les hommes semblent de plus en plus démunis. Cette série B gore est agréable à suivre et apporte une pierre de plus à la filmographie "zombiesque" de A.G. Romero.
Un des meilleurs films de Disney Channel. Les acteurs jouent très bien. Les personnages sont chouette et attachants &' les chansons sont toutes très belles. J'ai bien aimé l'histoire et la rencontre de ces jeunes en salle de retenue.
Dans le classement des universités anglaises , Oxford toujours 1er et Cambridge 2ème , ce n'est pas très drôle...Heureusement que lors des compétitions d'aviron Oxford-Cambridge ,les classements sont plus variés...Le film, lui est vraiment très amusant !!! Quel est le plus comique de Laurel ou Hardy ? Le tandem est inséparable, et l'un sans l'autre, ce doit être d'un triste... Conformément à la récompense du directeurs d'agence bancaire, voilà Stan et Ollie à l'université d'Oxford...Mais dès lors arrivée les étudiants les charient:" ce n'est pas l'uniforme d'Oxford que vous portez...Mais celui de Cambridge !!!". Après le "coup de guillotine de la fenêtre", Stan se prend pour un génie:Lord Paddington...Sur le mur on voit les résultats de différentes compétions d'Aviron Oxford Cambridge...Stan qui traite son ami Ollie comme un valet, et le traite de Fattie (Gros Lard)...Heureusement qu'un autre coup de guillotine lui fera reprendre ses esprits....Et que nos deux amis se réconcilieront...
Marion Laine réalise un film d'époque librement inspiré de l’un des trois plus beaux contes de G. Flaubert. Sans réelle surprise dans la réalisation. Une certaine lenteur se marie bien avec l’écriture initiale du roman. Nous retrouvons tout au long de ce beau film les sentiments magnifiés par l’auteur. Amour total, sans arrière-pensée, pur, rare et vrai! Sandrine Bonnaire retrouve enfin un grand rôle à la hauteur de son talent. Marina Foïs est tout aussi étonnante et parfaite. Allez-y !
Disons le tout de suite, le film ne luit pas par son originalité. Un couple de quinquagénaire voient arriver dans la maison d'en face un jeune couple, et très vite une relation amoureuse naît entre le « sénior » et la jeune femme. Ils baisent en cachette, vivent une bluette infantile, avant de se faire prendre la main au panier et de devoir essuyer les pots cassés. Malgré deux ou trois gags marrants, et le dynamisme du quatuor d'acteurs, Jean-Pierre Bacri et Isabelle Carré en tête, le film se révèle creux. Les efforts de la mise en scène, style pseudo comédie musicale d'accompagnement, n'apportent pas l'originalité souhaitée et bien au contraire, la chorale en délire devient rapidement horripilante. On ne s'ennuie pas totalement mais on s'énerve du manque d'audace de l'ensemble pour un sujet vu et revu et l'on finit avec de la déception doublée d'incompréhension face à ces sentiments qui s'essoufflent bien vite et ne mènent nulle part. (+de critiques sur http://www.guillaumetauveron.com/Textes/chroniques_films.htm)
un dialogue d une heure et demie entre 2 monstres hollywoodiens dans une pièce desaffectée. une rencontre entre un predicateur et un suicidaire. les thèmes abordés sont intéressants ( la religion,le rapport à la vie et à la mort,...). cependant,comme on peut s y attendre,un manque de rythme et de suspense font trainer le film en longueur et on lutte pour garder le fil de l histoire s il y en à une.
un film étonnant sur l'Armée du Salut, cette armée de la paix toujours, malheureusement, d'actualité car l'exclusion ne connait pas la limite du temps. Michèle Morgan y est admirable et Michel Simon, bougonnant, d'un humanisme criant de vérité.
Dernier épisode d'une saga définitivement culte. Jet li aura la lourde tâche d'être l'ultime ennemi du duo de flics improbables. Eternellement incontournable !
Ce que je sais de Lola est un film simple, très simple, racontant la vie quasi-larvaire d'un solitaire qui s'ennuie. Alors il va suivre quelqu'un. Le synopsis m'avait paru alléchant, intéressant, c'est pourquoi je suis allé le voir. Et bien j'ai perdu mon temps. Le fabuleux héros de cette histoire dont les mimiques, soit dit en passant, ont fini par m'énerver, passe ses journées à ne rien faire et quand il décide de faire quelque chose, c'est lent, et mal joué. On saura qu'il aime les petits beurres, les pubs pour les téléphonies érotiques et Lola, mais on ne saura pas pourquoi on est venus dans cette salle. Je suis pourtant adeptes des films dits "lents", mais là non. La caméra fixe n'arrange pas les choses même si certains plans sont bien étudiés. En gros, c'est à ne pas voir !
Film pour préados uniquement ************************
Un sujet délicat traité avec beaucoup d'humour, de finesse et de vérité; sans lourdeur aucune; des dialogues qui font mouche; des comédiens merveilleux, particulièrement Karin Viard qui tient le rôle principal;une satire sociale bien vue d'un milieu qui, en général, passe entre les gouttes de la critique...et une très belle musique.
Sortie en 1968, cette série Z qui mêle horreur et érotisme est le premier long-métrage (en réalité deux moyens-métrages mis bout-à-bout) de Jean Rollin, spécialiste du genre. Affligeant de nullité, Le viol du vampire est à la fois mal joué, complètement bordélique et totalement incompréhensible. Ceux qui parviendront à tenir jusqu’au bout du film sont bien courageux.
Pour un nanar, c'en est un. C'est même un navet, et c'est aussi l'un des films les plus nuls du monde. Les effets spéciaux sont tellement mal fait, qu'on rit. Ce chier d'oeuvre mérite aucune étoiles, 0/5.
Excellent film, histoire bien ficellé, des effets spéciaux très impressionants, un univers qui éblouis les yeux. Un film a ne pas rater !
Hum un film en partenariat avec Renault ... dès le générique on est au parfum de ce qui nous attend, et là commence le jeu d'acteur MAGNIFIQUE de perez et sa secrétaire névrosée wouuuuh le méchant business man la stagiaire débile et les putes russes et vive les scénarios faciles C'est un téléfilm?? Je suis partie au bout de 15'
Un très beau témoignage, humain et émouvant, parfois drôle, mais toujours lucide, et dont les réflexions et pensées des divers témoins continuent de trouver écho aujourd'hui. A voir et à diffuser auprès surtout des jeunes générations
Vous aviez aimé Devdas? C'est le même réalisateur. J'ai pu voir le film à la projection au Max Linder le 24 juin. C'est certainement un des plus beaux films que j'ai vu ces dernières années. Bon, c'est vrai que je suis réceptif au cinéma de Sanjay Leela Bhansali. Quel chouette film, le réal donne une espèce de pouvoir hypnotique aux images. Les actrices sont au top, Priyanka très touchante, et Ranveer avait vu sa notoriété augmenter en Inde avec ce film et surtout sa performance sur la chanson Malhari. Un message d'ouverture d'esprit et de tolérance inter-religion. Les passages musicaux sont tellement spectaculaires que ça donne envie de le revoir encore sur grand écran. 5/5
Une avalanche de frissons pour un divertissement percutant entre les oiseaux, gremlins et piranhas 3 D. Dina Meyer est magistrale. Les effets spéciaux sont délirants. A voir absolument pour les fans de nanars qui s'assument.
Une histoire pas crédible pour un sou et un gamin insupportable par tant de mimiques. Un Jonathan Rhys Meyer pas en grande forme reste seule une Keri Russel superbe et émouvante mais un trop dans la pathos ce qui ne réussit pas à remonter ce film pour petits dont je suis pourtant friante d'habitude. GROSSE déception.
Arf ! Il est rageant de se dire que ce film un peu frêle est le résultat de l’association de Tsui Hark et de Jean-Claude Van Damme. A dire vrai, c’est vraiment l’histoire qui est à la peine car les passages chorégraphiés confèrent clairement un charme à ce film. A Hong-Kong, Tsui sait faire simple mais pas simpliste, c’est ce qu’il lui manque dans ce film américain, et c’est bien dommage.
Très beau film. Je n'étais pas très au courant de ces histoires d'enfants soldats. Les méthodes d'endoctrinement, les pressions psychologiques sur les enfants sont très bien montrées. Mais peut-ètre que le plus beau dans ce film c'est que malgré cet endoctrinement sauvage, l'enfance finit par triompher, à petits pas. Beaucoup d'émotion, un film qui marque. Vivement recommandé.
Très bon film, des paysages magiques, des musiques au top, des acteurs authentiques, un vrai coup de cœur pour ce film! Bravo à Thierry Obadia
un film sur le dépassement de soi et tout ce que cela entraine dont une grande part d'égoisme au profit de son nouveau challenge. PLV ! superbes images
Un film vraiment moyen que on ne peut pas comparer avec Alibi.com ou baby-sitting. Quelque blague par moment mais a par cela l'histoire est tres moyenne et lourde.
Je donne 5 étoiles car j'ai adoré ce film, vraiment sympa, de très bons acteurs. Super histoire, touchante, bien faite, j'ai beaucoup aimé.
Comédie romantique sur une ancienne gloire du foot qui a tout perdu et qui revient entraîner l'équipe de son fils tout en essayant de reconquérir son ex femme, qui va se remarier. Le bel homme va coucher avec toute les mamans de son équipe mais passons les détails tout fini bien. Bref, de la bonne guimauve bien servie en boite avec des situations formidables, un Dennis Quaid qui ne sert à rien, des mamans qui se s'embetent tellement qu'elles deviennent nymphos et une fin tirée par les cheveux. Un casting étonnant pour une bluette à l'Américaine trés fade où on voit arriver la fin à des Kms. Pour les amateurs du genre, et encore.
Très bon film. Pef à réalisé 1 film plein d'humour mais d'une manière très sobre, très loin des profs ou Gaston lagaffe. Les acteurs sont au top, Depardieu est au top et le petit Assad est parfait face à lui.
Le Jordan Peele de Get Out, d’accord. Celui-là, non. Mais Get Out n’était pas un coup de bol : on reconnaît bien dans Us les qualités qu’on avait découvertes dans Get Out. Le démarrage du film est puissant. La musique qui l’accompagne aussi, gothique et rythme africain. Ce démarrage est très lent, un bon ingrédient. Il y a un vrai sens du spectacle. Malheureusement (pour certains) ça s’arrête là et (pour eux) le film ne deviendra jamais un classique du genre. C’est horrifique mais ce n’est pas un thriller. Il y a trop de morceaux qui ne collent pas ensemble. Ce n’est ni effrayant ni excitant intellectuellement. Les explications arrivent beaucoup trop nombreuses, sans laisser de place au moindre mystère. On se dit qu’il y a peut-être une lecture politique à faire (mauvais signe déjà) mais on ne voit pas, finalement, la soi-disant fable sociale qu’on cherchait. Depuis la bande-annonce, on sait qu’il s’agit de nos doubles et l’on s’attendait à une histoire tragique de dualité de l’être humain. A la place, très vite, de l’invraisemblable, du lourd, du sang, des zombies, des vides… Et de l’humour, comme si on avait besoin d’oxygène ! Alors qu’on n’a même pas peur ! Il y a heureusement la dernière seconde du film, c’est peu sur deux heures, mais ça le fait –même si ça ne vaut pas celle du Sixième Sens par exemple (tout simplement parce qu’on ne croit pas du tout à Us). A.G.
Une petite surprise ce film : au moins un film où François Damiens n'est pas un acteur peu crédible. Dans le film c'est le scénario qui est pas crédible. On s'ennuie assez vite, heureusement qu'ill est pas long. Dommage.
Très bon film de Yoshida. L'intérêt du film vient surtout de réalisation car le scénario est difficile à appréhender pour un non-japonisant. Le film narrant un fait historique bien connu des Japonais. Néanmoins, on saisit bien qu'il s'agit de réflexions sur le responsabilité d'intellectuel ou de grand maître sur une action politique et révolutionnaire. qu'il a contribué à faire naître. Ici, le grand art de Yoshida est sa réalisation : d'une grande beauté formelle, toujours esthétisante, un cadre toujours recherché, une photographie en noir et blanc, un accompagnement musical original et adapté aux évènements. Du très grand art.
Brûlez mon âme de cinéphile, car si on déduit les performances d'acteurs (Mads Mikkelsen, etc) j'ai préféré ce "Nord ouest" à Pusher. Pourtant moins original, il est plus sec, plus classiquement nordique. Malgré tous les personnages secondaires qui se croisent aucune fausse note ne vient dénaturer l'homogénéité qui fait la force du film. Les premiers rôles jouent la carte de la sobriété, sans que cela n'enlève du caractère, ni la hiérarchie des rapports de force, entre les protagonistes. Les scènes de violence ne manquent pas, mais à la décharge du réalisateur il parvient à les rendre poignante en détournant la caméra, par le non dit, ou plutôt le non vu, procédé connu mais dans le cadre du cinéma de voyous, pour le coup, réellement rare et original. Le propos est social, voir simplissime : la violence et la drogue c'est pas bien. Mais depuis le temps qu'on sait que la guerre c'est pas o.k, il y en a toujours pléthore sur la planète. La mise en scène insiste plus sur le glauque de la promiscuité sociale du petit banditisme qui lorgne vers le grand, et c'est en fait cela qui, à mon avis, a rebuté certains spectateurs, car laissé à nu, sans montage flashy ni flamboyances d'acteurs, c'est purement naturaliste. Mais pas moraliste, car, le miracle de ce "petit" film c'est qu'il ne juge pas ses personnages, aucune condamnation mais une authentique compassion, là où Pusher faisait tomber la guillotine morale (verdict compréhensible). A conseiller, ça ne renouvelle pas le genre, mais le prolonge, d'un jalon qui en poursuit la meilleure veine. Amen.
Genial, merci Mme Marshall, pour ce film rigolo, sympathique, triste. Vraiment, j'espere q'au Cesar, vous rediciverez apres Venus Beaute Institut.