CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
En avant premiere ce soir, je m'attendais au pire (vu le massacre qu à été le retour des Bronzés) et ma surprise fu énorme. le film est aussi bien que le 1er c'est dire le niveau. j'ai énormément ri et cela fu un réel plaisir de retrouver les Inconnus au top de leur forme. FONCEZ vous ne serez pas déçu !
Dommage que Encore toi reste au stade de la comédie très familiale car son pitch de départ aurait pu donner un film à l'humour très acide. Si la première demi-heure est plutôt sympathique, le reste sombre très vite dans une avalanche de bons sentiments où les quelques gags réussis vont plus sourire que rire. Le talent du casting parvient à sauver le film du naufrage: Kristen Bell et la vétérante Betty White (qui a les meilleures répliques) en particulier. Encore toi aurait sans doute été meilleur dans un autre registre.
Avec Collateral, Michael Mann nous projette dans un nouveau thriller fort et incroyablement prenant ! En effet, une fois installé dans le taxi de Jamie Foxx c'est l'engrenage fou qui s'enclenche, tout se passe quasiment en temps réel, l'espace d'une nuit Mann par une réalisation soignée, et originale par la rapidité et l'alternance de sa mise en scène, nous fait pénétrer l'univers de deux hommes que tout oppose d'apparence mais où quelques heures devront forger un destin qui se voudra temporairement commun, qui va bouleverser les règles, les habitudes et les vies de chacun. Face à face inégal d'apparence entre un tueur à gages froid, à la démarche quasi-mécanique, qui refuse les règles et un citoyen lambda qui, s'il ne croit pas au système dans lequel il vit, en cautionne temporairement le fonctionnement. Jamie Foxx livre une prestation poignante tout comme Tom Cruise, bien qu'à contre-emploi. Chacun excelle dans une intéraction très réussie où des sentiments contraires s'attirent ! L'interprétation est juste, et les seconds rôles sont également de taille, chaque personnage tient la route, et Mann trouve le juste milieu entre la fouille des personnages et une partie de mystère. Le scénario est vraiment bien huilé, tout s'enchaine parfaitement bien sans que jamais un grain de sable ne s'invite dans la machine, hâletant de bout en bout Mann confirme qu'il est le maître du genre. Collatéral est donc une oeuvre crépusculaire et extrêmement divertissemente, mais pas seulement car le fond est autant soigné que la forme ... Hollywood comme ça, c'est l'Amérique !
Je dois dire que je n'aime pas trop mettre en avant les critiques des internautes pour rester impartial dans les dires de celle-ci, mais je dois dire que "MORBIDE" à tout dit. D'ailleurs ce film est vraiment "MORBIDE" de nullité. Furieusement moue du bulbe, à voir si ARTE n'a plus rien d'autre à vous proposer dans la tranche horaire de 2 heures du matin. NEXT de chez NEXT ! ! !
Froid, calme, malsain... TROP BIZARRE !
Effectivement il y avait un certain potentiel dramatique et comique, la rencontre entre belge et québécois est plutôt savoureuse mais j'ai comme l'impression que le réalisateur c'est pris un peu les pieds dans le tapis. On comprend vite qui est qui et alors qu'il y avait bien d'autres ouvertures possibles, on en reste là. Film à finir donc!
Quelle surprise, et bonne surprise que ce film. Zift m'a fait penser aux premiers films de Guy Ritchie ou de Tarentino mais avec la mélancolie des pays de l'est en plus.
Killer of Sheep est un film très austère qui ne m'a vraiment jamais intéressé. Je trouve qu'il n y a aucun enjeu dans le scénario, globalement c'est vraiment plat et redondant. Si le but était de filmer la vie quotidienne, alors j'ai rien contre, mais il faut une écriture d'une bien meilleure qualité pour arriver à faire passer ce genre de sujet. Et puis y a un côté brouillon (volontaire peut-être) qui a finit par m'agacer grandement. Quant à la mise en scène elle ne parvient pas à réhausser le tout.
Film extrêmement lent et malaisant (les dialogues, les scènes) ... Le film est sans grand intérêt. Dommage les acteurs sont bons. Passez votre chemin, ce film vous donnera juste envie de vous mettre une balle.
La sympathie ne fait pas du bon cinéma.Quand l'inspiration manque,le talent moyen s'étiole et le spectateur s'ennuie.C'est dommage car les acteurs sont bons et avec plus de rythme,plus d'action et plus de jolies femmes qui dansent et qui chantent; on pouvait passer de meilleurs instants.Le western est un genre beaucoup plus difficile qu'il n'y parait et seuls les grands metteurs en scène ont réussis à sortir leurs films de l'anonymat. Ce n'est pas un hasard.Ford,Mann,Hawks,Daves,Penn,Ray,Wyler,Boetticher Brooks,Walsh,Vidor...Dormez en paix. Almodovar,Verhoven,Darabont,Kieslowski,Del Toro,Tornatore,Kusturica...Ne semblent pas intéressés.
Humble comédie que nous livre ici Patrice Leconte ! Michel Blanc dans son éternel personnage de petit bonhomme amoureux transi, Anémone en boulimique sentimentale... On a même droit à la furtive apparition de Patrick Bruel dans le rôle de l'étudiant gonflé. Les dialogues sont proprement savoureux ( écrits par Michel Blanc, s'il vous plaît ) et l'intrigue se laisse suivre avec une certaine jubilation. Bien entendu le film plaira davantage aux amateurs de la troupe du Splendid - ce qui est mon cas - qu'aux autres spectateurs. Quoi qu'il en soit il faut reconnaître que peu de comédies contemporaines relèvent de la drôlerie de celles des années 80. A une époque où le théâtre filmé vieillissait plutôt bien, la bande à Leconte nous offrait généreusement des personnages d'une délicieuse médiocrité... Triste de constater que la comédie française d'aujourd'hui se contente la plupart du temps de reprendre les vieilles recettes de ses ainés sans ( presque ) jamais atteindre leur niveau. Une très bonne comédie.
Sexe entre amis est vraiment une excellent comédie romantique . J'ai était agréablement surprit . Les acteurs sont sublime : Justin Timberlake et Mila Kunis sont génial et forme un très beau duo . Le scénario est très sympa a regardé et captive du début jusqu'à la fin . L'humour est excellent , pas lourd du tout , de très bon gage . Vraiment une très bonne comédie rafraichissante qui change des gros film d'action du moment . A voir absolument si vous voulait passé un bon moment . Un vrai plaisir ce film .
Ce drame des ghettos noirs américains est tres beau. les acteurs jouent bien et le scénario est alléchant. Une bonne musique accompagne le tout.
Magnifique histoire avec cette sonorité québécoise qui ajoute une note supplémentaire au film. Mr Lazhar mérite qu'on s'y attarde tant la finesse de ce film nous touche. Un grand moment humain.
Par sa dimension psychologique fascinante et troublante se film déconcerte, la psychologie des personnages est poussée a l'excès, ce qui donne au film une dimension fantastique incroyable, la mise en scène superbe du grand Miller accentue celle ci, le jeu de Serrault est comme toujours magistrale mais l'on retient surtout l'incroyable composition de la grande Isabelle Adjani en meurtriere froide dure et sans pitié qui change sans cesse de personnalités (sa superbe apparition en rousse timide) et qui se conduie en véritable mante religieuse. Mise en scène envoûtante, interprétation troublante psychologie des personnages traité a la perfection et superbe musique signé Carla Bley font de ce film un polar fascinant qui mérite de loin le titre de film "culte" et choc!
Un très bon anime du monde dc, amenant une fin plausible et intéressante à l'un des plus célèbres superhéros qui soit.
Assez déçu par ce film qui est certes plutôt bien fait, bien écrit mais il manque de rythme, de profondeur, pas mal de scènes semblent inutiles ou désordonnées par rapport au reste. Rien à dire sur la performance des comédiens, ni même sur la réalisation. Par contre, l'ensemble n'est pas très flatteur !!
Une fois de plus,James Bond doit affronter le Spectre,une organisation redoutable dont le seul but est de rèchauffer la guerre froide!L'enjeu: une machine à dècoder,monnayèe par une pulpeuse agent soviètique (Daniella Bianchi) en èchange de son passage à l'ouest!il y'a dans ce deuxième èpisode la quintessence de ce qui fait le succès de James Bond!Humour caustique,exotisme,jolies femmes,sans oublier les indispensables gadgets: valise lance-grenades contre chaussures à lame empoisonnèe et surtout il y'a l'action si musclèe que certaines scènes ont à l'èpoque ètè purement et simplement censurèes!L'un des meilleurs Bond et un Sean Connery toujours aussi charismatique...
Très sympathique duo Michel Simon / Jules Berry ! Une comédie fort sympathique et une idée de départ assez saugrenue en font un agréable divertissement. Les dialogues sont savoureux et drôles, et les compositions de ces acteurs monumentaux qui jouent les comédiens râtés sont parfaites ! On se marre à voir Michel Simon adopter des attitudes patibulaires pour jouer les criminels et la grandiloquence ridicule du personnage campé par Jules Berry est fabuleuse ! Niveau réalisation... c'est propre et c'est déjà ça. De toute façon le film est totalement porté par le duo d'acteurs et l'originalité du scénario. Un bon moment à passer !
Ca ressemble vaguement à une pub Orange en moins bien.
Aucun intéret mis à part apprécié un film avec de belles caisses et des bombes siliconés...donc sans grand intéret intellectuel en bref ni divertissement.Comme le dit si bien coluche, "il faut simplement que les gens arretent de les acheter pour que ca ne vende pas..." Ouai, si seulement les gens...bon, une belle daube en somme
Ce film hong-kongais est un produit formaté du genre qui rappelle les productions de Luc Besson (d'ailleurs juste après So close Corey Yuen travaillera sur Le Transporteur). So close n'est pas réellement mauvais mais lasse rapidement le spectateur, jolies héroïnes mais qui se battent en talons aiguilles, scènes d'action improbables mais pas déplaisantes par contre abusant du ralenti et pas si présentes que ça. Le problème surtout c'est que So close sombre dans du romantisme et du sentimentalisme très nunuche que j'ai déjà pu observer parfois dans certains films asiatiques.
Un film bourré de clichés, mal joué, prévisible, avec des tentatives vaines de rendre complexes ses personnages, ça sonne tout à fait artificiel... à ne pas voir !
Un bon film qui fait penser à starship troopers. à voir, on n'est pas déçu, mais il manque la suite.
Magnifique! Michel blanc est époustouflant. Jacky Cukier nous offre un quatuor d’exception auquel s’ajoute un très bon scénario. A voir et à revoir.
j'en avais marre du cinéma pop corn alors je suis allé voir "air doll" Et bien cela fait plaisir de voir un film comme ça: il y a de très bons moments. Il faut être très attentif, je pense, à tout ce que montre le réalisateur: tous les petits détails, les objets ici et là qui ont l'air anodins, mais qui à mon avis ne sont pas là par hasard. Bref un film qui pousse à la réflection, et à voir de préférence sur grand écran.
Comme toujours, une réussite totale ! Ce cinquième volet de la saga ST est bourré de scène d'action épatante et d'effets spéciaux spectaculaire. Une mise en scène impeccable. Des acteurs au top dans leurs rôles originales. Aucune personne n'a été remplacé. Un plaisir partagé pour les fans. On ne remarque même pas, dans le film, dont la façon dont il est réalisé, qu'on a changé de réalisateur, ce n'est plu George Lucas mais Irvin Kershner. Ce nouveau Star Wars se regarde sans s'ennuyer. 124 minutes de bonheur, de plaisir. 5/5 *****
« Alamo » est une fresque exceptionnelle, un Massada tragique paradoxalement bénéfique formatant dans un lieu clos tout un processus humain enfin transcendé par la volonté de s’investir intégralement pour une cause. Aucune continuité n’est perceptible au delà de ses murs contenant les derniers instants d’un patriote à l’état pur prêt à donner sa vie en alternant détente, héroïsme et dévouement sur un site condamné à disparaître. Ce film est magnifique, son processus inexorable n’empêche nullement tous ces sacrifiés en puissance de vivre leurs derniers jours en se chamaillant ou faisant la fête avant d’en découdre dans un affrontement final digne d’Homère. La montée en puissance de l’œuvre est pathétique. Ses derniers instants drainent en surface quelques larmes difficilement comprimées. Avec un peu plus de courage on aimerait presque se tenir à l’intérieur de ces murs pour enfin montrer que l’on possède au fond de soi une valeur endormie, un instinct de sacrifice menant nos corps et nos âmes vers une dimension inconnue. Mais pour cela il faut tout abandonner.
Si vous êtes déprimé ou si vous avez un coup de blues, un conseil : passez votre chemin, ce film ukrainien ne vous remontera pas le moral. Car ici seul règne le désespoir. Trafics en tous genres, alcool, prostitution, ultraviolence, comportements mafieux, vengeance, humiliations,...sont en effet l'unique perspective que nous propose le réalisateur. Passé ce constat sans appel, ce film d'une très grande maîtrise cinématographique, à la radicalité assumée, est remarquable à bien des égards. Tourné en langue des signes, sans aucune parole ni sous-titre, l'histoire se devine plus qu'elle ne se comprend. Débarrassé de l'attention portée aux dialogues oraux, le spectateur se laisse ainsi emporter par un langage des corps qui nous déroule une macabre chorégraphie de 2h15. Difficile de sortir indemne d'un tel film.
"L'homme qui voulut être roi" est un film d'aventures exotiques absolument épatant,tant par l'alchimie puissante liant les 2 très grands acteurs britanniques que sont Sean Connery et Michael Caine,que par le dépassement de sa condition à travers une réflexion presque mélancolique sur l'avidité qui perd les hommes.Tout y est absolument parfait.John Huston a voulu faire une grande aventure à l'ancienne,avec des lieux traversés majestueux,des épreuves à surmonter,et une belle amitié sincère entre ces 2 soldats de l'empire britannique.Il s'agit d'une adaptation d'un écrit de Rudyard Kipling,le célèbre auteur du "Livre de la jungle".Kipling qui apparaît d'ailleurs dans le film sous les traits de Christopher Plummer,témoin du départ et du retour des 2 ex-soldats.Dravot et Carnehan traversent l'Afghanistan,pour aller conquérir un royaume isolé,où à la suite d'un malentendu,Dravot est pris pour le descendant d'Alexandre le Grand,considéré comme un Dieu et traité comme tel.Mais le pouvoir et les trésors inépuisables vont lui faire perdre toute lucidité,en dépit des avertissements de Carnehan.Sean Connery est irrésistible,et incarne bien la démesure qui frappe les hommes soudainement puissants.Michael Caine est tout autant remarquable,plus discrètement attiré par l'appât du gain,mais tout autant complice.L'humour exquis est largement présent dans leurs échanges,alors que le moment où ils sont démasqués est juste magnifique d'onirisme et de fatalisme.Magistral.
A éviter absolument !!!... C'est un film révisionniste qui fait dans l'angélisme vietnamien. Peuplés de silences assourdissants, il fait l'impasse sur les exactions du viet-minh (où sont les camps ?!?... où sont les massacres des populations chrétiennes du nord après 1954 ?!?...). Ce film présente les communistes comme un bande de scouts qui aspirent simplement à vivre en paix et que français, japonais et américains s’escriment à asservir. Le montage mélange images de propagande communiste et archives françaises (dont certaines ne proviennent pas d'Indo) sur fond de textes anachroniques (des textes vietnamiens qui datent de la guerre contre les américains pour illustrer la conquête en 1860). Il a autant de valeur qu'un film sur la 2° GM qui passerait sous silence les camps nazis et qui mettrait en avant le fait que ce sont les français qui ont attaqué les gentils allemands qui ne demandaient qu'à vivre en paix sous le règne éclairé de leur chancelier démocratiquement élu.
Cette excellente adaptation d'un Roman de Stephen King aura eu le mérite d'élire ce qui reste sans doute le personnage féminin le plus méchant de l'histoire du cinéma : Kathy Bates on a envie de la baffer mais force est de constater qu'elle tient à merveille son rôle de tarée. La prestation de James Caan est également tout à fait remarquable, sans en faire de trop il sait nous faire partager sa souffrance, ses angoisses, ses espoirs et ses déceptions. Le suspense est mené de main de maître. On regrettera juste la façon peu crédible avec laquelle le sheriff oriente ses soupçons, ainsi que la présence uniquement marketing de Lauren Baccall, (son rôle aurait été jouée par madame Toulemonde, ça aurait changé quoi ?) Quant à la toute dernière séquence, elle ne sert pas à grand-chose.
Je viens de le revoir une seconde fois et ayant 14 ans je serais bien incapable de me mettre exactement dans le contexte Reagenien qui régnait en maitre a l'époque mais...The Red Dawn est vraiment un film éttonant ! Tout démarre d'une maniére abjecte, tourné dans la foulée de l'élection de Reagan, John Millus a compris que pour avoir du succés il fallait proposer du patriotisme primaire et une xénophobie insultante. Le début du film nous présente donc les gentils héros tout beaux, tout gentils et les méchants envahisseurs russes qui massacrent tout le monde. Par la suite ce film semble tomber encore plus dans la facilité, on se demande vraiment si on a bien la un millus. Mais John millus n'est pas n'importe qui: Il nous présente un conte patrio-crétin pour mieux descendre en fléche son propre pays par la suite ! Au fur et a mesur de leur avancée, les " Wolwerines " perdent de leur humanité, deviennent haineux, détestables jusqu'a ce qu'on se rende compte que dans l'enfer de la guerre leur âme et la mentalité des personnes qui les ont enfantés ( " Avenge me ! " ) sont mises a nu dévoilant l'essence même des idées d'êxtreme droite ou la jeunesse trouve tout a fait normal de hair l'étranger jusqu'au bout. Millus nous démontre aussi la stupidité crasse de l'idée même de patriotisme et la corruption qu'elle peut engendré, un des personnages " communiste " du film est peu a peu humanisé tandis que les "gentils ricains " deviennent de véritables salauds, tuant leurs amis et plongés dans un haine aveugle et auto-destructrice. Le dernier combat développe mieux encore cette idée, ce n'est pas le prétendu héros qui épargneras son ennemi agonisant, c'est bien l'ennemi lui même qui fera preuve d'humanité ! Décidement un film éttonnant que la société américaine de l'époque n'a pris qu'au premier degré sans se rendre compte qu'elle était insultée.
Ripper 2 reprend la ou le 1 s’arrête sauf que Erin Karpluk prend la place de AJ Cook pour le reste c'est comme le 1er c'est pas terrible l'histoire n'a pas vraiment de sens ils essaient de nous surprendre avec des twists mais qui n'ont pas grand intérêt, dans le 1 l'histoire avait au moins un sens là c'est un peu du n'importe quoi avec beaucoup de scènes inutiles.
Bien avant que je découvre Devdas, Sanjay Leela Bhansali réalise Hum dil de chuke sanam (Mon coeur est déjà pris), et c'est aussi du lourd en matière d'évasion. Moins extravagant au niveau des décors, le début du film commence direct avec beaucoup de boute-en-train, farfelu au point que l'on se demande mais ou l'histoire nous mène, ou va t-on, chose que vous serez très vite. Casting bien gratiner avec Ajay Devgan, et un Salman Khan tout fou fou et bien sur la bombe Aishwarya Rai. Des danses hypnotiques comme celle avec des cerfs-volants et je me suis dit mais comment se sont-ils débrouiller pour mettre en place le tout, car cela à du bien être casse-tête. Autres danses et chansons magnifiques comme par exemple celle qui s'adresse à un citron si si j'ai bien dis un citron. A voir absolument.
Un profond ennui digne d'un téléfilm ringard baigne ce film. Il se passe strictement rien deux morts (même pas effrayant). Teenage movie qui mêle mal slasher et film de sorcier (toujours sans aucun effets horrifique). Je donne une étoile car les acteurs sont pas si mauvais que ça.
Quel interet à ce film remake d'un superbe film ? Se faire du pognon tout simplement, ecoeurant quand on voit la qualité de Starbucks !
Un film trop court.. Un scénario certainement inexploité.. Ce film est bien pâle. Comme la performance de ces acteurs que je n'appreciais déja pas..
C’est looourd… C’est bien là tout le problème que je trouve à ce film. Ça a beau être Roland Joffé à la caméra, j’ai l’impression de me farcir un énième film français avec toutes ses pesanteurs ampoulées. Alors certes, c’est didactique, cela montre bien comment la société aristocratique vit à cette époque en total vase clos au dépend de presque tous. Mais au final, il y a quand même un paradoxe à ce qu’un film qui dénonce la société d’apparat souffre du même apparat… J’aimerais aimer ce film dans son principe, mais je suis désolé, dans la pratique, je m’ennuie…
Un très bon film de science fiction à l'univers graphique tout simplement splendide. L'esthétique globale du film est superbe, l'ensemble des effets spéciaux est remarquable et il faut noter que la 3D est maîtrisée comme rarement ! Le scénario est fort intéressant quoiqu'un peu confu pas moment, la bande sonore excellente et le casting très bon. Seul bémol, un léger manque de rythme pas moment mais rien de rédhibitoire. A noter qu'il faut le prendre comme un divertissement à part entière, les fans du manga des années 90 seront probablement déçus de cette pseudo adaptation... En dehors de cela, les fans du genre en auront pour leur argent.
Johnny English: autant Bean que Bond ^^. Vraiment une excellente comédie, juste irrésistible et hilarante. Bean en James bond maladroit. J'ai vraiment adoré grâce au talent de Rowan Atkinson qui est au top dans ce film : hilarant et surtout très gaffeur comme a son habitude, voila un rôle taillé sur mesure : bravo car il me fait rire comme dans les Mr Bean. Un scénario a la James bond, vraiment sympa à regarder, bien rythmé avec tous ce qui faut pour faire une supère comédie d’espionnage : de action, des gadgets, une belle voiture et une belle fille. Et surtout de nombreuses scènes hilarantes et insolites, un humour qui fait rire, pas lourd du tout. De plus, on a la droit a un casting en or : Rowan Atkinson, Natalie Imbruglia, Ben Miller et John Malkovich dans le rôle du méchant française, très fromage comme il dit ^^. Et donc les acteurs sont tous très convaincant et amusant à suivre. Donc rythmé, hilarant, de excellent acteur et un scénario d'espionnage très réussit : voila ce qui vous attend dans cette excellent comédie, a voir absolument. Pour moi, c’est un énorme coup de cœur pour ce chef-d’œuvre. Et, oui même les parodies d’espionnage peuvent être des chefs-d’œuvre. Moi, j’adore et je suis très client de ces films qui ma revis et mon fond beaucoup rire.
Aimez-vous les histoires de chien? Il vaudrait mieux car Michèle Laroque en a plus d'une dans son sac. En réalité, elle n'a pas que des histoires dans son sac. Pour illustrer au mieux cette étrange comédie faite de rancœurs et de frustration, rien de telle qu'une ballade sur Paris by night. Quelques conseils peu concluants vous seront divulgués sur la manière de tirer profit d'un chien mort. Le chien-chien à sa mémère, visiblement plus important que la fifille. Le personnage campé par Laroque dégage une tristesse sans égale, mais aussi beaucoup de fadeur. Celle-ci trimbale une espèce de mélancolie risible, à mi-chemin entre l’apitoiement et la basse vengeance. Le surjeu des acteurs est d'ailleurs tristement général sur ce tournage. Le film en lui-même recèle un vague soupçon de cynisme poétique, quelques contre-pieds sentimentaux, de la douceur, de l'ironie... mais en fin de compte, qu'est ce qu'on s'ennuie! Vouloir jouer la carte de l'originalité, s'écarter à juste mesure des codes, ne dispense pas d'attacher de l'importance au rythme et au ressort central. Ici, c'est le calme plat, si plat que l'on sombre en léthargie comateuse dès la quinzième minute. Encore raté pour le cinéma français! 1,5/5
Le seul véritable intérêt de ce film est son casting. Marie-Josée Croze et Roschdy Zem sont excellents. Sinon c'est ennuyeux et très peu intéressant. Rien n'est fait pour nous passionner, alors qu'il y avait matière à cela. Laurence Ferreira Barbosa ne sait pas quoi faire de son script et le met donc en scène mollement. Tant pis, on passe vite à autre chose.