CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Avant aujourd'hui je détestais Joel Schumacher pour avoir réalisé les immondices Batman Forever et Batman & Robin. Mais bon, ça c'était avant Chute libre. Agissant comme un policier/thriller, le film nous fait suivre un homme qui a perdu les pédales, et qui pour rejoindre sa fille va au mépris de toute loi faire ce qui lui chante et péter des câbles, en jetant sur la société un regard critique. Cet homme est pourchassé par la police, pour ses actes. Le film réussit très bien à mélanger thriller, drame et comédie (au final, ce que Douglass fait on aimerait bien le faire, dire que la nourriture des Fast foods est ridicule, que les prix sont trop cher, que les autres nous insupportent avec leur caractère...), avec des passages jouissifs. Le film sait toutefois revenir au dramatique avec succès. Beaucoup de la réussite du film vient à mon avis de son personnage principale, ambiguë, effrayant, fou, mais pas mauvais, juste un type usé, pathétique, qui va trop loin et fait les mauvais choix. Au final c'est un personnage humain, auquel on s'attache par pitié, même s'il effraye à plus d'une occasion,d'ailleurs la fin très poignante montre à quel point c'était un gars qui a disjoncté et je trouve incroyable que Schumacher ait réussi à m'émouvoir sur un type aussi fou. L'intrigue policière est aussi très intéressante, les acteurs, Michael Douglas en premier, Robert Duval ensuite, sont épatants. Décidément, Schumacher remonte dans mon estime grâce à cet excellent film.
C’est marrant, mais ce film je ne peux pas m’empêcher de le trouver malsain sur énormément de points. Il se vautre dans le pathos en permanence. Au mieux on ne peut que ressentir que la pire des pitiés pour le personnage principal. Jamais finalement je n’ai pu ressentir pour lui ne serait-ce que de la tendresse. Personnellement, ce genre de démarche me laisse toujours quelque peu froid… et c’est un euphémisme !
Cette comédie de 1942 est presque impossible à regarder aujourd’hui, Gaumont à cependant bien fait de sortir un DVD sous titré (son difficile) à cause des nombreux comédiens et de Danielle Darrieux qui fête dans quelques jours ses 99 ans. C’est beaucoup plus du théâtre que du cinéma, non pas du théâtre filmé mais du théâtre tout court dans son esprit et son interprétation. La mise en scène est extrêmement brouillonne et se détériore plus le film avance. Le scénario est vraiment approximatif ce qui oblige à se concentrer sur les séquences sans chercher à tout comprendre, il faut juste apprécier le talent des acteurs. Dans un rôle à transformation Danielle Darrieux s’en sort pas trop mal mais bien loin des autres qui viendront plus tard grâce aux grands réalisateurs qu ‘elle rencontrera. Albert Prejean est un peu âgé pour jouer les séducteurs et un peu trop jeune pour les vieux beaux fortunés, c’est une gène permanente. L’ensemble de la ‘’famille’’ joue constamment la pitrerie mais heureusement Jean Paredes impose son talent pour donner une note de fraicheur. C’est surtout lui que je retiendrai avec l’épisode du lustre qui ne manque pas de souffle. Quant à notre DD, Madame de… n’a aucun souci à se faire sa carrière est exemplaire.
Je l'ai vu au Grand Rex en avant-première. L'ambiance générale et les fans ont contribué à en faire un moment magique, cependant cela n'enlève rien à la qualité du film ! J'avais regardé les 3 saisons de MHA, mais il n'est pas impératif de connaître le monde de My Hero Academia pour l'apprécier. Le film (comme la série) est coutumier de ces retours en arrière pour poser le contexte et comprendre les personnages. Cependant, une connaissance de l'anime et du manga est un plus tant les références sont nombreuses. Je ne peux que vous conseillez d'aller le voir, il est aussi qualitatif que l'anime voire plus !Le super-vilain (avec la révélation lors du combat final) étant très habilement rattaché à l'intrigue principale.Le film est maîtrisé de bout en bout, l'action, les dialogues, les personnages, tout fonctionne à merveille ! Un pur chef d'oeuvre, à ne pas manquer.
Film magnifique, qui vous étreint par sa dignité et son humble grandeur ; par la noblesse des protagonistes, qui sont à la fois sereins, effrayés, courageux, plein d’espoir devant l’horreur humaine. Même un athée convaincu comme moi se sent transcendé par la grandeur de ces “petits” moines qui font honte à tous ces prélats hypocrites qui représentent l’église. Voici un film riche, qui touche le plus profond de nous-même, qui nous fait dire simplement : “Toi, qu’aurais-tu fait, quel courage aurais-tu montré ?”. Un vrai questionnement sur nos rapports à la vie, à la mort, aux valeurs éternelles, sans Dieu, sans décorum. Chaque acteur semble transcendé par son rôle, chaque scène est d’une beauté époustouflante, chaque phrase a la pureté du diamant. Voilà bien un film qui a mérité le Grand Prix 2010 à Cannes et le César 2011 ! Et encore une fois, quand je lis les critiques de certains intellos de broussaille (Les Cahiers du Cinéma et les Inrockuptibles en étant les plus beaux représentants), je suis atterré par « l’arrogance de leur médiocrité vexée ». Pourquoi demande-t-on à de si petits messieurs, qui n’aiment rien sinon le chiant, leur avis sur des grands films ?
Impressionnant, Grand amateur de film d’épouvante/horreur, il y'a bien longtemps qu'un film ne m'as pas donné autant de frissons et de sursaut. tout le long j'était captivé. les acteurs jouent vraiment bien et la fin est tout simplement magnifique. a voir absolument!!!!!!!!!!
Très bon film. L'enfance de Lennon est bien racontée. On ne peut qu'applaudir Aaron Johnson our sa performance, ainsi que celle de l'excellent Kristin Scott Thomas. Excellent.
Ce film est basé sur une chose : l'apparation soudaine d'une tête effrayante à l'écran nous faisant sursauté. On remplacerai cette tête d'enfant par celle de Mickey nous souriant cela reviendrai au même. Et pour ce qui est de l'histoire, vraiment merdique.
Gros kiff. Une comédie extrèmement drôle, aussi bon que les Scary Movie.
Ozon rate un film sur deux. Comme Frantz était une réussite, l'Amant double est raté. Manifestement, les délires psychanalytiques ont tourneboulé le cerveau de monsieur Ozon. On s'ennuie ferme, on se perd, on s'agace. Le film sombre dans le grotesque à force de vouloir être "transgressif" puisqu'il est dit qu'aujourd'hui il ne saurait y avoir de grand film sans transgression. Obscène et inintéressant.
Des acteurs pas bien convaincants, des longueurs, et un film bien maladroitement fait.
une début plutôt prometteur puis le drame! à part le super héros Banderas-Rambo, comment avec des bouts de ficelles une poignet de veilleurs de nuit de pacotille tient tête à une horde de tueurs armée et entraînée. une succession d'invraisemblances, de situations et de dialogues ridicules et mal interprétés. un vrai supplice!!
J'ai dû louper quelque chose, je crois... L'humour coréen?!? Isabelle Hupper est exaspérante tant elle surjoue...! Très, très ennuyeux!!!
Du pur Jackie. C'est cetainement son meilleur film occidental et peut être même de sa carrière !
Pfhhh, j'ai pas envie de radoter. C'est toujours la même histoire. Des trucs gays totalement inintêrressants.
Ce film est géant. La bande de Mickaël Youn est parfaite. Les gags sont multiples et tous différents. Mon sentiment sur ce film se résume par un mot, emprunté à Katerine: "J'adore".
Ah je suis un grand fan de ce film français "téléfilmesque" et mal joué que j'avais découvert il y a bien longtemps sur Canal . Je le revois à chaque fois avec grand délectement. Le déroulement du scénario est tellement osé et bien foutu qu'on se prend à rêver d'un jour comme celui-là, en étant dans une école ou dans une entreprise. Racheter l'endroit où l'on bosse et virer le véreux qui la dirige. Un Poiret génial et des moments jouissifs. Désolé, mais moi j'adore vraiment cette petite perle quasi inconnue!
Ce 3ème volet se veut un ton au dessus du 2ème mais loin du 1er. Un scénario encore assez compliqué entre réel et virtuel. Une prestation acceptable et on ne regardera pas les Fx. Pour la série, se satisfaire du 1 et oubliez le reste. 2/5 !!!
un film touchant et sensible filmé de l'intérieur et qui de ce fait nous fait prendre conscience de la situation réelle. . Film qui donne à réfléchir sur les motivations qui ont conduit ces exilés à Calais où ils vivent dans la précarité absolue en attendant de pouvoir se rendre en Angleterre. A voir absolument.
Voici un policier plus que correct (et je suis très exigent, j'ai pas vraiment de sympathie pour les policier américain ou il tire partout). Une ambiance assez noire pour un D.auteuil convaincant.
Moretti affectionne décidément le personnage du grand naïf, qui vit dans le passé, et qui espère pouvoir enrayer à lui tout seul les évolution négatives du monde moderne. Dans "Bianca" c'était le prof, quoi de plus logique de s'intéresser à présent à son adversaire traditionnel c'est-à-dire le prêtre. Mais c'est encore moins drôle, encore plus ridicule, encore plus ennuyeux. Vraiment, Moretti, je ne suis pas fan...
Une suite se focalisant plus sur le talent des peetits( Trunks & Sangoten) et sur un humour nettement plus présent que dans le premier opus. En plus, ici les deux films ont un boss commu en la personne du splendide et charisamatique Broly, le guerrier millénaire. L'absence de Sangoku est le point faible étant donné que c'est mon perso préferé, c'est le seul point négatif que je reporcherais vraiment.
Un beau moment avec 4 acteurs que nous avons plaisir à voir et qui jouent avec grande justesse. Une mise en scène très bien menée, un jeu d'acteur jamais trop léger ni trop grave. Une comédie très bien jouée ou l'imaginaire flirte avec le réel avec subtilité.
même à la fin, ce n'est ni effrayant ni rigolo, juste Ennuyant et ennuyeux
L'énergie de ce film est communicative. La conviction des acteurs, le choix d'un rythme binaire, une bande son engagée... Bref, on en apprend beaucoup sur l'homme (Lech Walesa) et sur l'Homme, animal politisé à force de misère. Belle narration d'une Europe en construction historique.
1 point, juste pour emmanuelle chriqui... le reste pour la jaquette...
Saint Laurent disait « J’aime mon travail, je me sens responsable de mes employés qui me sont si fidèles ». S’il ne fallait retenir de « Dior et moi » qu’une seule chose c’est bien ce dévouement et cette passion que prodiguent les équipes de ces grandes maisons de couture. Et Frédéric Tcheng ne s’y trompe pas, cat ils leur fait la part belle dans son documentaire. Certes, nous suivons l’installation de Raf Simons, suite au départ précipité du nazillon Galliano, et partageons ses angoisses, ses envies, ses élans créatifs, mais c’est bien la vie de la Maison Dior qui est mise en lumière. Et de la question essentielle qui se pose à chaque fois dans ce cas de figure, « gardera t-on l’esprit ? ». Car l’ombre du maître ne cesse de planer au 30 de la rue Montaigne… des vestiges de ses collections, aux souvenirs de l’homme, en passant par ses employés (l’une d’elle affiche 42 années de présence dans les murs), tout participe à faire perdurer l’image de la Maison Dior tout en y insufflant les idées novatrices des différents directeurs artistiques qui se sont succédés. « Dior et moi », c’est tout cela, sous couvert d’une nouvelle collection à produire en moins de trois mois, c’est le tourbillon de vie et de création qui est mis en lumière, des salons aux ateliers, en passant (discrètement) par les coulisses. C’est d’ailleurs là que l’on aurait aimé s’attarder un peu… car exceptés un menu coup de gueule de Simons, et deux ou trois excès de stress, tout semble un peu trop lisse. Il n’empêche que par son intime rapport avec l’ensemble des protagonistes, Tchen réussit à construire un documentaire bien rythmé et construit que l’on suit avec beaucoup d’intérêt.
Dingue les critiques, oh les gars le cinema c'est un divertissement pas un truc forcement d'intello, quand on va voir un film on débranche le cerveau et on se détend, ce film documentaire est super sympa et colle surtout à une réalité: la vie des américains au quotidien , et en plus Antoine est vraiment cool comme gars... Une seule chose ALLEZ LE VOIR !!
Scénario farfelu qui ne se maintient pas, autant dire qu'à la fin du film on ne se rappelle pas du but de l'aventure . Scènes d'actions avec mellant sauts et levitations, au grand malheur des yeux . Humour puérile risible par force de trop plein de bêtise .... et j'en passe. Bref un cocktail très indigeste, au dégoût des papilles des petits et des grands.
Panther est un film dramatique plutôt moyen de Mario Van Peebles. Vu le sujet en or, le film aurait mérité d’être d’un bien meilleur niveau. Au lieu de ça, il se perd dans un scénario mal travaillé et inintéressant. En clair, je me suis ennuyé du début à la fin. C’est une grosse déception.
Presque 30 ans après, on se croirait revenu dans l'univers de "Brazil", juste actualisé, évidemment, un poil plus coloré à l'image, mais tout aussi désespéré et anxiogène (même si la police ne surgit plus à tout moment, "Big Brother", alias "Management" surveillant tout à - faible - distance). Tout le monde est connecté. "Qohen", un as des combinaisons informatico-mathématiques, en particulier, qui en attendant Godot (un rappel téléphonique hypothétique lui tenant lieu de raison de vivre), est 24/24 (ou peu s'en faut), et 365 jours/an attaché au piquet (ses ordinateurs). Alors que Brazil était au moins onirique et poétique, dans "The Zero Theorem", le rêve est un programme comme les autres. Ce quasi-huis clos (une église désaffectée et en partie ruinée en décor unique, ou peu s'en faut) pour une dramaturgie abstruse à 4 personnages principaux (Qohen, sa "muse", son superviseur, le "stagiaire") ne sait pas renouveler ses gammes. Résultat : au bout de 20 à 30 minutes (maximum), on s'ennuie ferme (ai même vu des spectateurs, placés en bout de rang opportunément, quitter discrètement cette AP, "unique en France", avec quelques mots de Gilliam en prologue). Mélanie Thierry (qui accompagnait le "maître" lors de la présentation, sans piper mot - Gilliam s'en est amusé, la traitant de "Garbo") ne réussit jamais à rendre son personnage d'hétaïre virtuelle consistant. Mais le plus triste est la contre-performance de Christoph Waltz en chercheur de "théorème" : glabre et atteint de TPM (trouble de la personnalité multiple) pour l'anecdote, il est littéralement transparent, insignifiant - très mauvais héritier de Sam Lowry alias Jonathan Pryce... Les caméos de Tilda Swinton et Matt Damon sont plus convaincants ! Très, très décevant, ce "sens de la vie"....
J'ai trouvé les images de ce dessin animé très jolies. Les dessins sont très colorés. Et puis, il ne faut pas grand chose pour qu'un film de Lucky Luke me plaise. Il suffit juste que l'univers de la bd soit respecté et que le scénario tienne la route. Or, ce film respecte parfaitement bien l'unvers de Lucky Luke, et le scénario est pas mal. Bon, ok, il y a quelques voix qui sont assez moyennes ( ex: la voix de Rantanplan) mais bon je n'ai pas été génée par ces voix en voyant ce film. J'ai particulièrement apprécié le moment avec les indiens. J'avoue quand même avoir une petite préférence pour la ballade des Dalton, parce qu'il y a beaucoup plus de musique. Mais bon, ce film est quand même très bien.Les critiques ont été bien sévère à son sujet. J'ai quand même un petit truc à lui repprocher: certaines séquences sont un peu trop courtes. Mais j'ai aimé ce dessin animé, et je lui mets cinq étoiles parce Lucky Luke a été beaucoup mieux gâté en dessin animé, qu'en film ( les films de Lucky Luke sont très mauvais). Les dessins animés de Lucky Luke sont très au-dessus des films.
La force du film réside dans son personnage,un privé dont la nonchalance et l’humour pince sans rire donne un ton vivant au film. L’enquête n'est pas superbement mené de la part d'Altman mais la mise à l'écran de ce personnage de roman suffit à rendre le film vraiment bon,l'un des meilleurs du réalisateur.
Un film sans intérêt car les acteurs semblent sans talent, le suspens et l'action sont faibles voire mal réalisés, et l'intrigue est plus que légère. Ne perdez pas votre temps.
Encore une grande fresque de Régis Wargnier! Cet opus n'a pas l'intensité dramatique de son chef d’œuvre "Indochine", mais il n'en a pas non plus la prétention, et il y gagne justement en intimité et en émotions. Je sais pas, c'est subjectif, mais j'aime beaucoup l'atmosphère passionnée des films de Wargnier. Les acteurs sont épatants, Sandrine Bonnaire en tête, et saluons aussi la prestation de Sergei Bodrov Jr, mort dans une avalanche qui a détruit tout un village. Le thème abordé dans Est-Ouest est d'autant plus intéressant qu'il est méconnu (en tout cas pour ma part). Catherine Deneuve et Oleg Menchikov nous offrent également des prestations remarquables. Je vois pas trop ce que je peux lui reprocher...
a part le role de richard dreyfuss le reste est bien pale et bien plat.
Énième long métrage Warner/DC animation. Basé sur un scénario fun et un rythme assez bien soutenu. Les désignes des personnages et décors sont magnifiques avec respect des comics actuelle. Je dirais juste que la B.O n'est pas terrible ou quasi inexistante. Mais cela n’empêche pas d’être un bon divertissement devant ce film d'animation. Je le conseil à tous, qu'on soit fan de comics ou pas ;) 18/20
Nolan redonne un souffle épique à ce personnage crée il y a bien longtemps par Bob Kane. L'intrigue est complexe et bien mené. Christian Bale est très bon et Liam Neeson est vraiment excellent. Ce premier opus est une réussite.
il y avait matière a faire un excellent film mi drame mi thrillers , mais aux finale c'est une grande déception , qui malgré tout ce laisse regardé
"Belles, blondes et bronzèes", ça pourrait être une de ces petites annonces d'un canard où certains dètaillent sans honte leur anatomie pour trouver une personne qui n'est pas membre d'un parti mais qui approuve son action.Eh bien,pas du tout! C'est le titre d'une comèdie de Max Pecas, qui donne aujourd'hui dans le film de jeunes avec son hold-up foireux, sa compagnie d'aviation, Agadir et le sud marocain, son hôtel de luxe, son soleil, sa piscine, ses gangsters (Michel Vocoret, Ticky Holgado...) et surtout ses jolies filles! Un vaudeville vacancier qui passera sans problème pendant les grandes vacances scolaires mais qui ne laissera pas un souvenir impèrissable après l'avoir vu! Quoi que Silvia Aguilar est une femme dont on peut difficilement oublier l'anatomie! Les brunes comptent pas pour des prunes Max! Et puis il y a dans le cast une certaine Muriel Montossey que l'aficionado connait à travers "La classe" prèsentèe par Fabrice...
Les Stones enregistrent Sympathy for the devil. Cool, on peut assister à l'évolution de la chanson, dont on entendra une bonne demi-douzaine de déclinaisons. Le souci, c'est que ces sessions sont entrecoupées de plans-séquences politico-artistiques des plus pénibles : slogans péteux tagués un peu partout (Cinemarxisme ! Sovietcongs !), délires des Black Panthers qui pour le coup passent pour de sacrés clowns, interview totalement fermée d'une actrice qui se borne à enquiller les Yes et les No lors d'une ballade champêtre, lecture de romans de gares impliquant les grands du monde de l'époque, mises en scènes répétitives au message sybillin (des quidams vont acheter des bouquins, gifflent deux jeunes chevelus ensanglantés et se fendent d'un salut hitlérien au gérant de la boutique qui leur remet le passage dactylographié d'un bouquin lu à haute voix), bref du bon gros happening pompeux et prétentieux. Toutes ces conneries ont très certainement un sens inaccessible pour ma pauvre mentalité de petit-bourgeois, toujours est-il que les amateurs des Pierres qui roulent peu portés sur la branlette intellectuelle devront se farcir une bonne heure de calembrenaires ineptes pour voir leurs idoles accoucher d'un chef d'oeuvre. Ha oui ma bonne dame, mais on n'a rien sans rien !
Très bon film ! Au contraire des commentaires precèdants, j'ai beaucoup moins aimé la fin ! Le film est agréable ! Très agréable !
Je m'attendais à voir un chef-d'oeuvre oublié du film noir, mais Woman on the run n'est qu'un film de série vraiment long et insupportable. Bertrand Tavernier et Noël Simsolo vendent bien le film dans l'entretien croisé qu'on trouve en complément dans le DVD du film, mais leurs explications sont vaseuses. On est pas obligé de les suivre. Désolé mais ils n'ont pas la science infuse, et leurs jugements sont sujets à caution. On peut penser par nous-mêmes et admettre qu'ils racontent n'importe quoi. Ce ne sont pas des maîtres de la pensée. Alors parce qu'ils trouvent le film génial, tout le monde devrait s'engouffrer dans leurs explications qui ne tiennent pas la route ? Si tout simplement le film est méconnu c'est parce qu'il est mauvais. Il ne faut pas prendre les spectateurs de l'époque pour des imbéciles, tout comme le téléspectateur de notre époque qui découvre ce navet en DVD, qui a juste l'impression d'avoir été mené en bateau. On a l'impression avoir perdu son temps en voyant ce film. Rien n'est intéressant. Le jeu et le style d'Ann Sheridan sont démodés, et que penser du jeu désuet des autres acteurs avec leur voix désagréable ! Dennis O'Keefe est mal employé, pourtant par sa manière de parler, de bouger son corps, Il est le seul intérêt du film. Mais ça ne suffit pas à sauver ce film. Alors certes vous pouvez reprendre et répéter bêtement les commentaires de Noël Simsolo et de Bertrand Tavernier pour briller en société, mais est-ce vraiment ce que vous pensez du film ? Un film à fuir (comme l'indique son titre anglais).
Amy Winehouse est de ces artistes que je n'ai réellement connu sur le plan musical que post-mortem. Le documentaire permet en partie de rattraper ce tort par des séquences musicales magnifiques mêlées a d'autres qui n'auraient jamais du être. Et c'est la que réside l'une des forces du film: nous présenter Amy comme une diva mais surtout comme un être humain: blessée, déprimée par moments, euphorique par d'autres, ne pouvant se contrôler tout en restant assez lucide. L'autre force est le procès indirect aux paparazzi dont je suis convaincu que c'est LE fléau humain de notre génération ainsi qu'à certaines personnes n'ayant pas compris Amy. L'exemple le plus flagrant étant son père parfait égoïste. Il y a également une incroyable prouesse sonore : les premiers enregistrements auraient pu dater des années 1960 et il y a cet instant magique du duo avec Tony Benett, l'idole de la chanteuse, avec un son et des voix sortis d'outre tombe. Petit bémol, je trouve dommage de tant mentionner les "drugs sessions" et de ternir au niveau des paparazzi l'âme blessée d'Amy. Mais sinon ce docu est a recommander et particulièrement si vous n'aviez entendu parler d'Amy que depuis ce 23 juillet 2011...
Le meilleur film français Insolent, rêveur, poétique, intemporel et malheureusement si peu connu. Finalement c'est souvent ça un chef d'œuvre
Un film ambitieux qui, malgré quelques menues imperfections, illustre de très intelligente façon les échanges épistolaires entre Maxime Gorki et Anton Tchekov, deux piliers de la littérature russe du 19e siècle. L'originalité et l'audace du film tiennent notamment dans le fait que les deux écrivains sont interprétés par deux femmes, aussi impliquées de talentueuses : Mathilde Cazeneuve et Missia Piccoli, qui livrent un travail d'une grande précision - le texte étant par nature particulièrement soutenu - et donnent véritablement corps à ces deux personnages touchants dans leur admiration mutuelle. Enfin, la mise en scène de Fabrice Cazeneuve ne s'encombre pas de fioritures et, bien que très contemplative, ne laisse jamais de place à l'ennui. Les paysages de l'ïle d'Oléron y sont sans doute pour quelque chose, mais il s'en dégage une grande liberté et un certain onirisme. En bref : un très beau film.