CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
La conquête de l'Ouest est un des motifs narratifs les plus éculés du cinéma américain. «Westward the Women» (USA, 1951) de William A. Wellman se loge dans ce genre. La singularité du film provient de la nature particulière du convoi. Sous les ordres d'une town américaine exclusivement habitée par des hommes, Buck Wyatt s'en va chercher un groupe de femmes célibataires pour permettre à la town de se développer et lui donner les capacités d'engendrer une nouvelle génération. Plus que de constituer un western épique, Wellman aspire à réajuster le mythe de la création. En l'occurrence, la pérennisation de l'humanité par l'accouplement de l'homme et de la femme n'est plus chose naturelle et encore moins l'oeuvre d'un divin puisqu'elle nécessite l'intervention des hommes. Séparés en deux groupes, situés en deux lieux distincts, les hommes et les femmes requièrent l'intervention d'un cow-boy, figure bienfaitrice de l'Ouest, pour se voir réunir. Le long trajet qui mènera les femmes aux hommes, et qui peut invoquer par ses péripéties «Wagon Master» de Ford, sera cahoté par les aléas de la nature. Avec une certaine distance, «Westward the Women» serait un film romantique dont l'épopée ne viserait qu'à réunir la femme à l'homme, une Odyssée multiple où Ulysse prend la figure d'un convoi de femmes et Pénélope celui d'un ranch d'hommes. Cette instance mythique ne nourrit pas moins la réussite du film. Invoquer, potentiellement, des récits religieux ou mythiques ne suffit pas à faire d'un film une oeuvre d'art pleinement accomplie. Car Wellman laisse reposer son oeuvre sur des personnages aux traits forcés. Le plus emblématique est celui joué par Hope Emerson. Grande femme robuste à l'allure sévère, Emerson incarne l'archétype de la femme comique, au caractère rustre et aux manières maternelles. La volonté de Wellman de recourir à des personnages triviaux pour exprimer cette odyssée des sexes réduit le film à un divertissement de peu d'imagination.
Vulgaire et trop téléphoné ce road movie frise le ridicule et la classification "Navet" Dire que 2 mecs sont à l'origine de ce film on s'attendait donc à un film 2x plus original et 2x plus drôle!
Une capitale envahie par l’ennemi, des heros en perte ainsi qu'une nuée de personnes resignés ne comprenant pas que la situation est desesperee et non perdue: un classique qu’on aime voir et revoir.
Je ne pensais pas dire ça un jours, mais je n'ai rien a dire sur ce film.
Un très bon film, doté d'un scénario solide et d'excellents dialogues, et interprété par des acteurs au top de leur forme. C'est jubilatoire de voir comment les événements s'enchaînent. A partir d'une simple proposition dans un salon de coiffure, il se produit une sorte d'effet "boule de neige" dans lequel les personnages sont entraînés et contre lequel ils ne peuvent rien faire. A voir absolument!
Un vrai navet ( jus de navet) on s'ennuie du début à la fin ..euh non.... on est partie avant la fin.... on en pouvait plus de cette quête imbécile du DOUDOU. Mal joué dialogues nuls ...des clichés qui ne font plus rire personne ...A fuir impérativement Dommage pour les acteurs qui en règle général sont plutôt bons et même très bons ..mais là .....
Mauvais , pas drôle , et même tom hanks est pas drôle . Décevant a oublier et vite . De plus le scénario ne prêté a aucune scène drôle .
Un dessin animé pas trop long, coloré, avec des chansons entrainantes et une histoire simple : une bonne sortie avec des tout petits.
De grands noms mais un scénario ultra linéaire et prévisible. On s'emmerde avec un grand "A" comme dirait l'autre. Mais qu'est-ce que ces bons acteurs sont venus faire dans cette galère ?
Surement pas un chef d'oeuvre, mais au moins on s'en souvient !
J'ai été déçu par ce film surtout parce qu'il est très bien noté donc mon attente était grande mais je n'ai pas du tout accroché pour moi c'est un film très classique peut-être pas pour le cinéma Turque mais les Américains nous en font à longueur d'année d'ailleurs dans ce film il y aurait très pu avoir Liam Neeson ou même Jason Statham surtout que l'histoire est très largement inspirée du film "Hyper Tension" mais contrairement aux films Américains celui-là n'est pas un bon divertissement la faute à un rythme trop haché, à trop de longueurs et une durée excessive. Le film empile les clichés, l'acteur principal en fait des caisses alors qu'il n'est pas du tout charismatique puis il y a un abus de musiques qui sont jamais placées au bon moment alors oui ces remarques peuvent s'appliquer au cinéma Américain, mais au moins on a du divertissement alors que là, je me suis ennuyé du début à la fin.
Critique dispo sur mon site : http://antoinelepage.free.fr/?p=7243
Un film poignant, mettant en lumière le danger pour un auteur du cinéma, qui peut transformer la réalité.
Avons-nous à faire à une comédie très second degré? Si oui, le pari est réussi, le public se bidonne tout le long du film... Si non, c'est un échec. Les personnages, inconsistants, n'ont aucune réaction crédible et ce n'est pas la faute aux acteurs surnageant dans ce marasme. Les dialogues sortent de nulle part et les situations totalement grotesques laissent indifférents.
100 larmes...de rire ! Platitude du scénar, platitude de l'interprétation, histoire 100 000 fois exploitée, les effets gores sont, à la rigueur, le point le plus réussi... J'espère, tout de même, que l'étudiant qui est à l'origine de ce projet a eu sa moyenne....euh, c'était bien un film de fin d'année scolaire non ?
Le Mépris est un véritable manifeste du Cinéma. Très conceptuel, trop pour certains, il se regarde néanmoins avec délice. La photographie de Raoul Coutard est d'une ingéniosité parfaite. On le regarderait des dizaines de fois uniquement pour le soleil de Méditerranée, d'autres pour le corps dénudé de Brigitte Bardot. La musique lancinante de Gorges Delerue est dans toutes les têtes. Fritz Lang apparaît comme sphinx d'un Âge d'or du Cinéma perdu. Toute la Nouvelle vague est dans ce film !
Un seul mot : « pffffffff ! » (oui, avec huit lettres, j’assume). Je veux bien que Ben Kingsley habite le personnage, ça pue quand même l’hagiographie dégoulinante pendant trois heures durant. A part lors d’un seul moment très fugace (quelques secondes, lors du discours après l’accident de train pour ceux qui se souviennent du film), Richard Attenborough ne parvient jamais à saisir le potentiel narratif et historique du personnage. Le reste du temps, tout le film n’est qu’un académisme outrancier dans lequel Gandhi aurait pu être remplacé par Jésus, Mandela ou Luther King, sans que ça ne change quoi que ce soit à la tonalité du film. Moi, j’appelle ça un film inutile.
Les autres critiques n'ont tout simplement rien compris, ou l'accent quebequoi les a perdu... Babine c'est un peu de poèsie dans un monde de brute, avec ce village incroyable peuplé de personnages haut en couleurs : l'inventeur d'inventaire, le (coiffeur) décoiffeur, le curé cinglé ... Des jeux de mots excellents, de l'humour souvent hilarant (le dialogue téléphonique avec l'évéché vaut le détour), l'interprétation des acteurs que ce soit Babine (prix special, vraiment un grand acteur) ou le mechant curé vraiment effrayant à souhait (il veut quand meme executer babine avec les pires stratagèmes). Juste pour tout ça 4 étoiles pour BABIIIN, merci mr Picard, continuez vos contes si originaux et vive le Quebec !!!
Clairement un mauvais film ! Assez souvent les dialogues sont d' une nullité certaine et les ficelles du scénario, qu' on pourrait croire écrit par un gamin, grossières. Il n' y a que le charme de Jodie Foster qui incline à aller jusqu' au bout de ce pâle thriller à oublier.
Les actrices de ce film sont Jenny ALPHA, Sylvie LAPORTE et Caterine ROUGELIN. Ce film est l'adaptation cinématographique de la pièce du même nom mise en scène par DANIEL MESGUICH d'après le texte de Julius Amédé Laou. Elle fut créée en 1984 au théâtre de la Bastille alors dirigé par Jean-Claude Fall
En lisant les deux lignes de synopsis du film, on peut s'attendre à un western classique de vengeance, et ce n'est pas du tout le cas. Le film s'intéresse en réalité énormément à la thématique de la justice : est-ce que livrer des gens à la potence ce n'est pas comme si on les tuait, le système n'est-il pas trop sévère, faut-il pardonner à ceux qui nous ont fait du mal... Au final j'ai été surpris du nombre de parallèles entre le sujet du film et la peine de mort qui selon moi y est largement dénoncée. Le personnage d'Eastwood change de l'homme sans nom habituel, ici on a un homme brisé qui veut se venger mais va ressortir de ses périples plus grand et plus humain. Eastwood dans le rôle est très à l'aise, tout comme les autres acteurs. On a toujours des gunfights (beaucoup moins nombreux toutefois) bien foutus, l'histoire est prenante et le film vieillit peu. Du très bon. À voir.
Ce filmi est avant tout un long tableau superbe avec les sublimes paysages de Provence. Mais on aurait aimé une meilleure alchimie entre Guillaume Gallienne et Guillaume Canet.
L'affiche est atroce, la bande-annonce pas terrible, le début un peu boiteux, mais ce film reste en mémoire. Cela tient d'abord au fait que cette histoire est réelle et qu'on découvre que, derrière l'acteur qu'on voit à l'écran, il y avait un être humain de chair et de sang dont on voit les photos à la fin du film. Ensuite, le cinéaste use d'un dispositif très efficace en nous faisant découvrir le cadavre du personnage principal au bout de 2 minutes de film, ce qui crée une tension qui ne sera résolue qu'à l'extrême fin (mais de quoi est-il mort ?). La sollicitation régulière de témoignages en voix off prolonge cette tension initiale. Enfin, car le film est découpé en trois temps qui interrogent avec beaucoup de pertinence les pratiques du voyage. Au début, il tente une totale immersion, vivant comme un autochtone et étant accepté par eux. Quand sa petite amie est là, il se met en mode touriste occidental faisant des safaris et prenant des photos pour un oui ou pour un non. La dernière phase est une tentative de retour à la fusion initiale mais qui est perturbé par l'annonce d'une fin de voyage imminente (plus que deux semaines avant de revenir au Brésil). Et ça, c'était sans doute intenable. Superbe immersion dans le monde africain (de son quotidien à ses clichés touristiques) et un personnage très fort.
Un très bon film avec de l'humour, de l'action et un beau casting.
Dès les premières minutes, ce film de Benoît Jacquot crèe un climat d'ètrangetè fort rèussi! Cernant ses deux personnages au plus près, le metteur en scène ne trahit pas son goût pour la belle image ou l'èlègance d'un mouvement d'appareil mais sans jamais se laisser dèborder par eux! L'aspect fantastique est parfaitement rendu par des extèrieurs très XIXe siècle! Mais au delà de l'intrigue malsaine et èrotique, c'est la prestation de Isild Le Besco et Nahuel Perez Biscayart qui impressionne le plus! Dans un tel registre, les deux comèdiens peuvent se tailler des parts de lions! Ainsi, Isild Le Besco trouve son plus beau rôle depuis bien longtemps qui lui confère un charme sulfureux! Quant à Nahuel Perez Biscayart, il campe de façon animal un vagabond en apparence aussi tranquille que mystèrieux! Grâce à ce duo exceptionnel, le film de Jacquot conserve toute sa force en èvitant, parfois de peu, le ridicule! Ce n'est pas une raison pour le manquer car "Au fond des bois" est portè par un couple d'enfer qui fait tout voler en èclats...
Blood of War, film de guerre russe dans la même veine que Bunker. Il y a tout pour que ce soit réussi. Du matériel, des figurants en pagaille, des costumes, des décors et même une certaine qualité photo. Mais au final il n'y a que ça. Les acteurs ne sont pas trés bons, les scènes de guerre et les scènes d'actions sont souvent ellipsées, pour ne pas dire évitées. Lorsque l'équipe ose nous en montrer un bout, c'est franchement raté. Les russes aiment les films longs avec beaucoup de monde dans l'image. Sinon ça donne Blood of War. Mais encore faut il avoir quelque chose à leur faire faire, à leur faire dire, à leur faire jouer. Il ne s'agit pas de jeter une brouette de figurant sur le plateau et de leur dire "faites des trucs, demmerdez vous, courez, hurlez, faites comme si c'était la guerre, dites n'importe quoi, on s'en fout on verra ce que ça donne et si c'est pourri ça sortira quand même" Déjà mauvais au départ le film a reçu le coup de grâce lors du doublage français qui est somptueusement raté. On sent que les doubleurs sont obligés d'improviser, qu'eux mêmes ne trouvent pas la matière et la force de servir ce film où la plupart du temps les acteurs eux mêmes semblent faire comme il peuvent. Nos amis russes devraient ouvrir des écoles de cinéma. Je serais le premier content de voir des bon films de guerres efficaces qui durent longtemps. Mais il y a encore du boulot. Courage camarades !
Film glauque à l'atmosphère malsaine et poisseuse...Grace s'inscrit un peu comme une fausse suite de "Rosemary's Baby" ou le Français "Baby Blood" ! Mais le manque cruel de rythme ne permet pas de faire décoller ce thriller gore qui ne manque pas de qualités !
Un exercice serait intéressant à faire. Imaginez "une bande de jeunes adolescentes vont toutes tomber enceinte en même temps par solidarité pour l'une des leur", prenez une feuille et un stylo et écrivez tous ce qui pourrait bien leur arriver (réactions des parents, doutes, soutien entre elles). C'est bon? Et bien après avoir vu "17 filles", vous vous rendrez compter que ce film ne vous a rien apporté de plus que son sujet. Un handicap pathologique inné chez le cinéma d'auteur français qui se prend pour ce qu'il n'est pas. Déjà j'étais mal à l'aise tout le long avec cette "histoire vraie". Une fois le visionnage terminé je me précipite sur les secrets de tournage et là... c'est le drame. "Fait-divers aux Etats-Unis", et on essaye de nous faire croire que ça s'est produit à Lorient. Ben voyons. Je ne vois même pas comment un tel cas pourrait arriver en France mais enfin passons. Les problèmatiques soulevées face à ce cas extrême ne sont que superficiellement évoquées. Pour une fois qu'un long métrage à faible budget possédait un sujet aussi fort avec des possibilités d'exploration sociale infinie, c'est trop creux. Finalement on a des gamines influençables qui décident d'exister grâce à leur grossesse, n'ont pas d'arguments mais sont sûres d'elles. Elles ne font qu'Un car elles sont toutes dans le même cas, soit le fameux besoin d'appartenance à un groupe. Voilà. Ce film est un leurre en soit même si ce qui m'a le plus ébloui est l'interprétation très mâture des jeunes actrices.
tres drole, des effets spéciaux nazes, des musiques nazes tout ce film est drole, vraiment tres bon.
Mon enthousiasme n'aura été que de courte durée. Comme son théme l'indique, "Madagascar 3" est un cirque total. Si certains gags continuent à faire sourire, certaines séquences parviennent à émouvoir, et certains personnages tirent leur épingle du jeu, l'ensemble est trés faible. Les animaux s'entraident et se liguent contre l'affreuse Dubois qui incarne une française execrable dans la représentation de l'ordre. Les décors sont certes lumineux, l'animation soignée et le sens du détail visible, mais ce troisiéme opus manque cruellement d'âme et de sincérité pour interpeller le spectateur. Les ambitions sont clairement financiéres et, hormis le désir de conquérir plus de public dans l'intérêt du box office, cette troisiéme aventure ne raconte finalement rien. Simple défouloir, bien mis en musique, scénaristiquement pauvre. Une véritable décéption. Alex vole la vedette à ses compagnons, si bien que le trio qui l'entoure peine à se frayer une place à ses cotés. Là où le second était une célébration de la bonne humeur, celui-ci s'entâche continuellement de la notoriété de ses prédécesseurs et ne cherche jamais à s'orienter dans de nouvelles directions. Quelques moments frisent le ridicule, par leur incohérence probablement appréciée par les enfants, mais définitivement en deça des attentes des plus grands. Madagascar a beau se jumeler avec l'Europe, on sort tristement essoufflés de cette désillusion générale.
Film assez suprenant et qui , qui l'aurait cru , reinvente l'horreur ... Ce film fout les boules certes mais petit bemol : il n'y a pas assez de gore ! Mais mise a part cela , scenario parfait , jeu d'acteurs sompteux , que du positif ! A voir et revoir
J'ai passé un bon moment devant ce film ! Le casting est incroyable (Reese Witherspoon mérite son oscar), la réalisation est agréable. Et j'ai particulièrement aimé la bande-original ... J'adhère !
Lors de sa sortie ce film nous avait enthousiasmé tant il était nouveau tout en s'intégrant parfaitement à l'air du temps en France. Trente cinq ans plus tard il garde ses qualités, il perd juste l'effet de surprise et ne représente plus le climat actuel dans lequel vivent les jeunes qui aspirent à une liberté qu'ils ont la possibilité de vivre. Avec le temps, c'est devenu un film qui parle de la vie, du plaisir à se sentir vivant sans contraintes, une sorte d'hymne à la joie et à l'insouciance agrémenté de chants magnifiques et de danses. Le coté Hippie et le coté Vietnam ont disparu derrière ce spectacle musical enthousiasmant. Deux chanteuses noires crèvent l'écran, celle du début avec des fleurs blanches dans les cheveux et celle de la fin qui vient avec son petit garçon. Au point de vue cinéma, ce n'est pas une vraie comédie musicale, elle n'en possède ni l'esprit ni le rythme si particuliers. C'est plutôt un film inclassable fait par un amoureux de la musique doublé d'un excellent réalisateur. C'est sa mise en scène qui donne le rythme aux images et qui nous fait vibrer au sons entendus; à cet égard la scène du banquet du départ qui voit Berger danser sur la longue table est significative de tout le reste. Hair est à voir absolument, il est intégré à l'histoire du cinéma mondial.
Très bon, excellent, fantastique pour une suite !
Qualité d’image médiocre, interprétations ridicules, Les Apaches semble être un film amateur sans aucune imagination. La mise en scène abuse des situations clichées et dépassées. Les dialogues quant à eux, font péniblement penser aux téléfilms du sud de la France. En bref, on a vraiment du mal à comprendre cet engouement qu’a eu la presse pour ce film de Thierry de Peretti. Le message du réalisateur à montrer la jeunesse corse qui s’ennuie est flou. Que voulait-il dire ? Que ces jeunes aux caleçons affreux ont le poids de la révolte en eux et qu'ils peuvent agir violemment en toute impunité ? Le final, s’essayant à un exercice de style n’arrange rien à la compréhension. Les Apaches est donc un piètre film. A en croire que la presse n’en a fait l’éloge que pour ne se mettre à dos personne. D'autres critiques sur ma page Facebook : Cinéphiles 44
Un film bien, des scènes marrantes.. Que demander de plus ?
Portrait d'un quartier populaire quelque peu régi par ses habitants purs souches. Mickey Scarpato se retrouve au centre d'un drame familial et tente d'y faire face. D'abord ennuyeuse puis carrément soporifique, l'histoire de God's Pocket n'offre rien d'intéressant à part peut être l'une des dernières apparitions de feu Philip Seymour Hoffman.
Bin ça vaut pas tripette ! Potache, répétitif... Peut-être pour les enfants... 'Mal vieilli aussi.
SIERANEVADA, La grande famille Premier film roumain en compétition. La famille de Larry, attend le prêtre afin de commémorer le décès de son père. On assiste à une réunion de famille, où tensions et rancoeurs resurgissent pour finir sous forme de règlement de compte, avant même de passer à table. Le film se déroule à huit clos, il laisse le temps d’évoluer les personnages afin de nous les faire découvrir dans un contexte familiale particulier. On pourrait trouver une certaine longueur au film, mais la mise en scène de Cristi Puiu est tout simplement incroyablement virtuose. Un film à connotation politique qui ne laisse pas indifférent.
Quel dommage de gâcher encore un film avec la mine ingrate de Melle Gainsbourg ! Les réalisateurs l'embauchent ,certainement attirés par les subventions bienvenues pour leur finances ,du cinéma français ! Hélas ....
Si Stallone n'a pas l'oscar après ce film, je me coupe une .... Stallone est Rocky, il ne joue plus, il est ce colosse aux pieds d'argile, courageux au possible, brisé par la vie. Peu importe les combats qui demeurent excellents ( mention spécial au réal et au jeune "Creed" et ses partenaires), Stallone bouffe l'écran, c'est un vieil ours qui n'a plus rien à prouver comme son personnage, qui sait qui il est et qui laisse faire les choses simplement et avec une force humaine inimaginable. Le dernier Rocky était très bon avec un Stallone déjà très fort mais les combats et l'histoire étaient un peu ratés, cette fois ci Stallone, Rocky a la fin qu'il mérite. L'oscar sera au rendez vous et il sera mérité. Une leçon d'acting, une leçon humaine
Le dernier Tati qu'il me restait à voir. Un cirque baba coll filmé par Tati, un cirque auquel il participe avec tout son talent. Un cirque unique pour un film lui aussi unique en son genre. C'est frais, c'est gai, c'est drôle, bref c'est encore du grand Tati !
Du très bon, les 2h15 passent à une vitesse incroyable. Très rythmé, entre histoire et drame, romance et action, guerre et religion. Légende ou pas (on ne sait pas précisément), ce film au budget impressionnant, nous immerge à l'époque de 800 après J.C. avec une précision diabolique de reconstruction. Les interprétations, même des seconds rôles sont à saluer (ce qui est rare). Un film à découvrir 5/5 !!!
Intituler un film avec un titre pareil et obtenir une aide du CNC, ça donne juste la nausée. Le pire est que les producteurs de ce navet ne perdront même pas d'argent en nous infligeant sa diffusion.
Sixième Sens est le premier film de Night Shyamalan que je vois et je dois dire que c'est sans doute un des films les plus intrigants que j'ai vu. Bruce Willis est vraiment parfait en docteur qui a des relations difficiles; mais la révélation du film est évidemment Haley Joel Osment qui incarne un enfant à la fois troublant et terriblement attachant. On ressent beaucoup de peine pour lui dès qu'il a peur. La musique de James Newton Howard correspond très bien à l'ambiance du film. Le scénario est une incroyable réussite, la chute finale est extrêmement bien trouvée et l'intrigue est vraiment bien ficelée. Un film culte et mythique.
Le face à face entre un ancien et une jeune fille où (évidemment !) ce n'est pas celui qu'on croit (enfin si !) qui apprend à l'autre. On se refait "Le vieil homme et l'enfant" mais sans idée derrière. Juste une promenade bucolique où il ne se passe rien, ce qui veut dire que les dialogues tournent en ronds. C'est joli et sans intérêt à part joué sur la beauté des paysages et la relation qui se noue (Ooh c'est trop mimi !).
Ecrite par John Cleese, un ex des Monty Python, le film ne pouvait que promettre de bonnes choses et effectivement "Un poisson nommé Wanda" est une des meilleures comédies que j'ai pu voir jusqu'à aujourd'hui. Superbement écrite, avec des personnages qui passent leur temps à se trahir et des situations absurdes et hilarantes, le film tient la route pendant toute sa durée et doit beaucoup à son quatuor d'acteurs, tous parfaits dans leur rôle que ce soit John Cleese en cliché de l'anglais vu par le reste du monde, Kevin Kline en amant stupide et violent (Oscar du Meilleur Second Rôle) , Michael Palin (ex Monty Python lui aussi) en bègue amoureux des animaux ou encore Jamie Lee Curtis, sensuelle manipulatrice. Irrésistible.
Je met 4/5 au film afin de remonter sa note même si je lui aurais mis 3/5 en temps normal. L'idée de travailler sur l'asile est bonne, mais le reste est un peu plat à mon gout. La fin est tout simplement naze, pas d'autres mots. Cependant le film se regarde assez facilement, de plus il n'est pas long. Le début fait une assez bonne entrée en matière jusqu'à la moitié du film... C'est d'ailleurs ça qui le sauve.
Bon sang que c'est mal joué ! On comprend la sortie directe en DVD, pas de quoi remplir une salle de ciné !
J'apprécie énormément Yolande Moreau, sa sensibilité et sa simplicité, sa justesse de jeu. Mais ce film m'a ennuyée. Rien de palpitant dans cette histoire d'amour qui n'en est pas une... j'ai vu un joli documentaire sur le Nord, ses bars et ses carnavals, mais ce n'était pas ce que j'attendais, ce qu'on m'avait annoncé !!