CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Avant dernier opus de la saga (ou plutôt de la pentalogie pour être plus exact), après trois volumes (1967/1970/1971), Jack Lee Thompson réalise la suite directe du précédent opus avec La Conquête de la planète des singes (1972), sans nul doute l’une des séquelles les plus réussies de la saga. L’œuvre qui fut au départ adaptée d’un des romans homonymes de Pierre Boulle, bénéficie ici d’un scénario passionnant, puisqu’il s’agit de l’abolition de l’esclavage par le biais de l’émancipation des singes (qui étaient alors devenus les esclaves des humains). Une suite très bien mise en scène et qui nous réserve bon nombre de surprise, on attend avec impatience le dernier et ultime chapitre de sa saga : La Bataille de la planète des singes (1973), toujours réalisé par Jack Lee Thompson.
Bien sûr, il y a des bonnes choses, une façon de se souvenir de ses proches, de ses amis... Mais la question est : "Doit-on s'exposer ainsi ?". J'ai du aller voir ce film pour le lycée, et sincèrement, j'ai été très déçue. J'ai eu l'impression d'être voyeuse durant tout le film ! Et dans cette veine là, pourquoi pas un "Alain Cavalier à la plage", "Alain Cavalier à la montagne", "Alain Cavalier fait du vélo" ? Note à moi même : Filmer ma mère quand elle se brosse les dents, Cavalier prouve que des images souvent inintéressantes peuvent faire du bénéfice.
Un ratage.Il n'y a pas d'autre mot.On pouvait s'inquiéter de voir Luc Besson s'atteler à une nouvelle version de Jeanne d'Arc.Lui,le féru de l'esbrouffe.Si les scènes de batailles sanglantes s'accumulent,on est tout de mème happé par la mise en scène stylée(bien qu'un peu brouillonne).Par contre,il faudra m'expliquer ce que Besson trouve à Milla Jovovich,qui a mon sens ne dégage rien.Hystérique.Mono-expressive.Sans héroine digne de ce nom,point de salut.Surtout pour un personnage si mythique et si ancré dans la culture française.Reste quelques moments droles très bessoniens(le cache-cache du roi,la virginité...).Mais pour la véracité historique,on repassera.
Véritable crétinerie folklorique vide de tout et surtout vide du sujet quelle se veut aborder.
Je ne suis pas un grand fan de la 2D, beaucoup moins spectaculaire que la 3D, mais là elle convient parfaitement à l'univers enfantin du film. Le scénario est relativement simple mais pas inintéressant. La grande force vient du doublage, très sympathique, notament tiffany, et de la musique délurée et "rigolote" qui appuie les couleurs flashis et les traits simples de l'animation. Bref, un film destiné aux plus jeunes, mais qui se regarde sans contraintes par les plus grands. Pas mal.
"Vanity Fair" est le genre de films que l'on ne préférerait pas noter tant ils sont irréprochables sur la forme, mais bien ennuyeux pour le spectateur. Alors c'est sur, tout ceci est fort soigné, avec de beaux costumes et de beaux décors, l'interprétation se faisant quant à elle tout à fait correcte (bien que sans génie)... Mais comment se passionner pour un récit au fond aussi lisse, dénué de réelle émotion et ne nous offrant en rien des personnages inoubliables, guère aidés par des dialogues certes proprets mais sans grande envergure. On pourra en revanche c'est vrai reconnaître une certaine "audace" (bien que le mot reste tout de même un peut fort) de la part de Mira Nair à montrer une époque assez peu reluisante, la mentalité des uns et des autres étant il est vrai fort inquiétante à bien des égards... Mais même cela n'arrive pas à nous captiver tant le propos est donc affadi par ce côté presque clinquant, nous laissant au final un goût bien amer, ce qui est hélas bien souvent le cas dans les films historiques... Passable.
Nadir Mokneche est le chouchou de Boboland. Ah, ces algériennes libérées, loin des barbus et des enfoulardées... Moi, le le dis, clairement, cela me gêne. J'aimerais aussi qu'on nous montre des algériennes de tous les jours, celles qui se battent pour résister à l'islamiste en allant travailler tête nue, qui peuvent boire une bière ou un verre de vin mais se sentiraient humiliées dans leur dignité de femme algérienne en se traînant ivre-mortes dans la nuit de la ville. La corruption, nos amis algériens sont les premiers à la dénoncer. Cet ancien ministre des droits de l'homme qui distribue des adjudications de biens publics -les thermes de Caracalla à Tipaza!- à coup d'énormes dessous de table (qui est prêt à payer un gigolo à son épouse, caricaturée à l’excès), sans doute a-t-il été inspiré par "des personnages existants". M'enfin.... N'oublions pas que l'héroïne -l'excellente Biyouna- cette héroïne qui se pense représentative du monde nouveau, se décrit comme une bienfaitrice de l'humanité, parfaite rombière bourgeoise en bijoux faux-Chanel trottinant sur ses stilletos, est une véritable crapule. Qu'elle soit mère maquerelle -bon! Mais qu'elle profite du désarroi d'une jeune vierge pour la lancer dans un monde très interlope en vue de lui faire faire une carrière dans l'entôlage, ce n'est pas joli, joli... Sans parler des dénonciations calomnieuses pour couler un luxueux salon de thé au profit d'un sinistre boui-boui... L'histoire est morale (ou presque). Le ministre la lâche pour l'achat des Thermes, son âme damnée, la jolie Shaharazed, épouse un barbu et fait des bébés, et la seule chose que Madame Aldjeria ait jamais aimé, à part l'argent, son fils, son beau métis italien, disparaît en mer en voulant fuir le monstre: on est bien dans la tragédie. Le film est divertissant: on aimerait simplement que Nadir Mokneche sorte du glauque et nous parle des "vrais gens", des vraies femmes et de leurs vrais problèmes.
Dès la première minute du film on est dans l'histoire et jamais on n'en décroche. haletant comme tout bon polar, ce film nous touche également au travers de cette histoire d'amour subitement interrompue. acteurs formidables, belle mise en scène, avec une fin comme souvent dans ce genre de film trés rapide où la grande majorité des éléments de l'intrigue sont condensés dans une vingtaine de minutes, ce qui ne pose pas de problèmes puisque qu'on est captivé depuis déjà une heure et demie par cette histoire.
non mais asylum serieux vous le trouvez ou l'argent pour faire ces films de m... Les effets speciaux sont si vieux qu'on se demande meme s'ils ont existes un jour, meme y'a 20 ans les films de seconde zone avec des avions etaient mieux realises meme si les images etaient pompees dans les archives militaire au moins elles etaient plus credibles. Pour infos messieurs les inographistes a 2 balles de asylum, faites un minimum de recherche sur le net avant de faire vos effets speciaux, un F-16 ca a un minimanche sur le cote, et non pas un manche central entre les cuisses. Et puis le cote base militaire haute technologie avec des pauvres abris en bois avec la peinture qui s'ecaille et les routes en terre battue avec des mauvaises herbes partout, ca ait pas credible non plus, bref des le depart y'a rien de credible, meme cette boite de prod est pas credible Et meme vous les fans de navets vous etes encore trop gentil de les acheter ces dvd (qu'on doit trouver où? a la foir'fouille?) Ma note pour le peu que j'en ai vu, j'ai tenu 20 minutes avant d'arretter -10/20
Un avis court pour un film qui ne vaut pas plus. Tout l’humour et toute l’histoire de ce film se trouvent dans la bande-annonce, qui a donc été étirée pour faire un film de deux heures. Le film est vide, plat et tout ce que l’on veut. La réalisation est de même. Le casting principal (Adam Sandler et Chris Rock) est complètement effacé. Ce film est un risque de dépression après visionnage tellement on s’ennuie et que l’on perd deux heures de sa vie.
Ce film, généralement connu sous son titre original "Caught", appartient au genre du film noir. Réalisé par un maître reconnu de la mise en scène, inteprété par des excellents acteurs comme Ryan et Mason, la sauce ne prend pas. Cette histoire d'un type maladivement jaloux qui retient pratiquement prisonnière chez lui sa femme, jusqu'à ce qu'elle tombe amoureuse de son médecin, est poussive. Barbara Be Degges et James Mason , et c'est rare,sont peu crédible, et le mélodrame est assez pénible. Un échec pour Ophuls.
Juste pour passer une 1H30 rien que pour rire
J'étais très partagé avant de voir la Reine des neiges ( je trouvais dans les bande-annonces le visuel pas top et les personnages assez creux ) et heureusement, je m'étais trompé ! Disney nous lance à la figure toute sa virtuosité et nous fait profiter d'un compte magique et éblouissant ! Tout comme Raiponce, nous bénéficions de personnages charismatiques ( un bonhomme de neiges haut en couleurs, ainsi que des protagonistes très attachants ) et d'une bande-son qui force le respect ( malgré le fait que les chansons sont un tantinet trop présentes ) . On peut aussi noter une histoire très intéressante, ainsi qu'une mise en scène digne des chef d'oeuvres de Disney ! Pour parler aspect visuel, le rendu est vraiment admirable et les effets de neige sont très bien rendus . Petit défaut au niveau scénario ( quelques passages sont assez prévisibles, mais rien de grave ) . Vous l'aurez compris, "Frozen" est le digne "successeur" de Raiponce, un compte fabuleux qui nous entraine du début à la fin .
Encore une fois Fabien Onteniente transforme son sujet en un truc qui n'a absolument aucun atout. La comédie se voulait social,elle n'est ni l'un ni l'autre. D'ailleurs on se demande si Fabien Onteniente sait ce qui veut faire dans ces films.
« Insiders » est un film de braquage médiocre, qui après un démarrage séduisant s’enlise dans une succession de discussions sans fin, un rythme lent à s’endormir, une mise en scène chaotique et un cruel manque de charisme dans la distribution. La bande-annonce alléchante est fortement trompeuse. La photographie est quelconque et l’intrigue est trop classique pour être intéressante. Les quelques éléments positifs ont déjà été vus ailleurs. Un film qui bascule directement aux oubliettes.
J'ai vu ce film pour la première fois il y a quelques mois, et je l'ai revu il y a quelques jours. Je conseille de le voir en VO, la VF est atroce et ne fait pas passer les mêmes émotions. Honnêtement j'ai trouvé ce film très bon, l'histoire est je trouve bien trouvé, et aborde plusieurs thèmes : Tout d'abord l'amitié, comment on gère la culpabilité, mais également les effets désastreux de l'alcool, sa traite très bien tout ces sujets. Et puis l'histoire en elle-même est original, Grace qui est accusé d'avoir tué sa meilleure amie dans un accident de voiture, et cette dernière qui revient en Fantôme pour aider Grace à se souvenir de cette soirée avant qu'elle ne parte en prison. Durant tout le film on est tenu en haleine, on espère que Grace ne soit pas coupable, on est mené sur d'autres piste que sa culpabilité à elle, et la fin m'a fais versé quelques larmes. Je pense également que ce film parle aussi, d'assumer ses actes, et c'est je trouve une belle leçon :)
Marco Bellocchio, l'unique cinèaste qui, peu après la dècennie 60, semblait devoir imposer de manière absolue [...] a fait surgir le doute que l'impètueuse iconoclastie de son premier long-mètrage, l'impressionnant "I Pugni in Tasca", allait rester sans suite! Ainsi le critique italien Lino Miccichè (les puristes apprècieront) rèsumait-il pour "Cinemato" le fulgurant dèpart et le piètinement de Bellocchio! Rien n'est venu depuis lever le doute et le dèmentiel "familles (bourgeoises) je vous hais" qu'il poussait ici avec une sauvagerie mesurant savamment ses effets dans ce terrifiant premier film, s'est muè semble t-il, en un scepticisme proprement dèsespèrè! Lancè par ce mètrage où il dètruisait sa famille avant de se dètruire lui-même, Lou Castel livre une prestation èpoustouflante en imposant un personnage de jeune anarchiste! Du très grand Bellocchio pour un film qui annonçait dèjà "Mai 68"...
Cette comédie est un petit bijou d’orient, drôle et amère, un bon humour second degré, les acteurs sont justes et Patrick Chesnais très bon. A voir par ce que c’est un bon film et pour en avoir d’autres comme ca, d’autres du Liban et de la région.
Très émouvant, et réalisation virtuose. Un beau regard sans jugement sur la prostitution et l'addiction à la drogue. J'ai beaucoup aimé aussi les séquences de sexe!!!!
Ce film est considéré comme un des premiers films gore, il est intéressent de le voir pour cela, même si aujourd'hui ce n'est plus du tout pareil... En effet, de nos jours rien n'est efficace ; le film a terriblement mal vieilli, et souffre d'une photographie bas-de-gamme, d'un casting peu convaincant, et d'une musique insupportable. 2/5 car à l'époque, ce film devait être éprouvant, et choquant !
"La chute du faucon noir" est l'exemple même du film de guerre grand spectacle, sans aucun temps mort . Basé sur des fait réels , Ridley Scott réussi à nous plonger au coeur même d'une journée qui fût un enfer pour beaucoups de soldats américains. Le film a le mérite de proposer une bande-son magnifique, signé Hans Zimmer .
Deuxième mouture de « la trilogie tropèzienne » , "Deux enfoirès à Saint-Tropez" se tourne une fois n'est pas coutume vers le vaudeville vacancier facile et sans prise de tête! Les comèdies de Max Pècas ne vieillissent pas et gagnent parfois avec le temps un petit charme rètro de toute une èpoque qui en font les favoris durant les grandes vacances! Souvent inègal, le film est de la même veine que "Les Branchès à Saint-Tropez" et "On se calme et on boit frais à Saint-Tropez" où l'histoire importe peu (deux truands se font passer ici pour maître-nageur et professeur de danse). Philippe Caroit et Jean-Michel Noirey sont donc dans cette comèdie les deux enfoirès de l'ètè tropèzien 85! On est dèpaysè mais pas entièrement convaincu car les quiproquos nanardesques finissent par gagner ce rècit faussement policier! Mais le but ici, ce sont avant tout les jolies filles, le soleil de Saint-Tropez et le bikini-seins nus...et plus si affinitè! Les mauvais esprits diront que c'est encore ce qu'il y a de mieux! A part ça la B.O ravira quelques nostalgiques notamment la chanson sur laquelle Stèphanie Billat (qu’est-elle devenue au fait ?) et Philippe Caroit discutent au bar de la plage! On notera pour finir que c’est le premier rôle de Caroline Tresca (l’ex compagne de Caroit), bien meilleure peintre (et sculptrice) qu’actrice...
Mes collègues de travail me rabâchaient que ce film méritait ses oscars, et que Sean Penn, je les cite : "il joue trop bien!!" Bien entendu connaissant leurs goûts de chiottes, à l'opposé des miens je rigolais doucement dans mon coin, mais comme je n'aime pas critiquer sans tester j'ai donc regardé ce film, mais beaucoup plus tard (faut pas déconner j'ai d'autres priorités...). Bah sans suprise c'est super nul, une histoire qui ne me passionne guère, une succession de scènes de baise entres mâles, un Sean Penn qui surjoue pas mal, c'est mou, c'est lent, il ne se passe rien de passionnant dans ce "film", ou plutôt film-documentaire. Il y a juste l'acteur qui joue dans les Spiderman qu'y m'est sympathique dans ce film.
Quel ennui ! Heureusement que j'ai lu le synopsis après, je n'avais vraiment rien compris ! Bons acteurs malgré tout...
Il faudrait être d'une hypocrisie totale pour dire que ce film est désagréable à regarder et qu'on s'ennuie devant car ce n'est pas du tout le cas. On pourrait en dire autant pour ce qui est de se montrer négatif à l'égard de l'interprétation car cette dernière est excellente. Reste que comme 90/100 des biopics actuels, on raconte pas vraiment quelque chose, qu'on exploite pas à fond le potentiel des personnages et de leurs relations, on sort un peu lourdement le catalogue des poncifs soit pour nous émouvoir soit pour nous faire rire avec situations prévisibles bien évidemment en supplément. Ca permet au moins d'en apprendre un peu plus sur les aborigènes et sur ce qu'ils ont subi mais sitôt vu, sitôt oublié.
Un incoyable navet... Téléfilm aux effets spéciaux dignes des années 60 où le scénario primaire n'offre ni le gore ni scènes sexy qui font les ingrédients pourtant incontournables de ce genre. Les poupées restent des inconnues sans qu'on ait aucunes explications. Les acteurs resteront sans aucuns doutes des inconnus... Que retenri ?! RIEN !
Dans son roman, Azouz Bégag avait fait une peinture très vivante, émouvante et volontariste de la misère des bidonvilles dans laquelle vivaient les premiers immigrants magrébins. La réussite de Begag était telle que les lecteurs avaient l’impression d’en avoir été les témoins oculaires. Christophe Ruggia, par sa reconstitution scrupuleuse des lieux, par sa mise en scène sobre, mais dynamique et bien rythmée, parvient à nous faire dépasser ce stade de témoin oculaire. Il ne nous fait plus seulement voir. Mais sentir dans les six sens du terme. Nos yeux et nos oreilles ne peuvent qu’être éblouis par le parti que le cinéaste tire de la fascinante composition de Fellag, et de la justesse formidable des enfants. Nous avons bel et bien l’impression de sentir nos propres pieds patauger dans cette boue omniprésente, de sentir nos narines frémir autant à la puanteur de l’insalubrité, qu’aux prouesses culinaires des femmes. Notre sixième sens, Ruggia réussi à le solliciter en nous laissant imaginer, par un subtil jeu de rapprochement et d’éloignement de plans à la fin du film, ce que sera le parcours du petit Omar pour devenir à l’âge adulte l’exemple d’intégration culturelle et de réussite sociale.
Il ne se passe pas grand chose dans ce drame psychologique, si ce n'est que nous assistons en direct à la looooooongue descente en enfer d'une femme battue par son mari et qui trouve "refuge" dans une espèce de dédoublement de la personnalité virant à la folie meurtrière. Le tout est vraiment mollasson quand même. Le dernier 1/4 d'heure nous éclaire un peu sur une narration trop confuse
Après le succès (incompréhensible) des deux précédents opus (2007/2009), il était inévitable que nous n’ayons pas de troisième volet à cette franchise, toujours en compagnie des six écureuils (les Chipmunks et les Chipettes) à la voix insupportable. Depuis le début de la saga, Alvin et les Chipmunks n’aura jamais été capable de faire dans l’originalité, sans cesse la même chose (de l’aventure, de la danse, des reprises musicales pour le côté marketing, etc), à force de dupliquer constamment la même recette, on finit par savoir à l’avance ce à quoi on doit s’attendre durant les 90 minutes que compte chaque film. Déjà que le scénario n’a absolument rien d’intéressant à nous offrir, on doit en plus de cela supporter les voix (volontairement) déformées et les immondes reprises musicales. Seul lot de consolation dans ce troisième chapitre, le personnage de Simon qui se prend pour un "French lover", ainsi que les quelques clins d’œil cinématographiques (tels que Titanic - 1997 ou encore Seul au monde - 2001). Pour le reste, passez votre chemin ou prévoyez du Doliprane® et enfin, peut-on espérer qu’un jour, on n’entende plus parler de ces écureuils ? Euthanasiez-les ou donnez-leur de la mort aux rats, faites quelque chose !
Film qui aurait dû être un très mauvais téléfilm vu sur M6 à 13H30 un jeudi après-midi d'octobre... par temps de pluie...
Une chasse au trésor dans les Bermudes, entre trafiquants de drogue et collectionneur d'art. Voilà un cinéma purement hollywoodien qui a bien vieilli. L'intrigue n'est guère originale, ni passionnante et en dehors des décors de carte postale beaux à regarder on s'ennuie ferme. Le rythme mollasson est tout juste à la hauteur des plus petites productions d'aujourd'hui qui sortiraient directement en DVD. Pour les nostalgiques à la rigueur, sinon le film relève de l'anecdotique.
Ce triptyque détonne dans le paysage du cinéma. Noir et blanc, il restitue la mémoire trouée d'un homme qui a transfiguré sa vie en oeuvre d'art. Les images sont toutes utiles pour notre regard, la parcimonie des mots étonne nos oreilles habituées à des dialogues dont les trois quarts sont du bavardage, de même que la musique, rare et magnifique. J'ai suivi le trajet de cet enfant de la misère jusqu'à la révélation de la lumière avec un intérêt toujours tendu vers une fin qui illumine ce tableau sombre et lui donne sa justification. Le dernier plan restera sur ma rétine, aussi beau que du Tarkovski. Pourquoi cette oeuvre a si longtemps été cachée, et pourquoi sort-elle au coeur du mois d'août, à un moment où les salles de cinéma sont le plus vides? Décidément, elle n'a pas de chance!
Un super road movie d’ambiance ! Il faut se laisser prendre au jeu, accepter de ne pas savoir :) Le jeune acteur dans le rôle de Sam est vraiment impressionnant et inquiétant !
Un scénario pas si mauvais qui aurait pu être sauvé avec quelques retouches, mais le jeu ultra théâtralisé des acteurs flingue complètement "A Better Tomorrow". On a parfois l'impression d'assister à un spectacle de fin d'année de l'école du quartier tellement c'est cheap et artificiel. Que John Woo soit le principal bailleur de fonds de ce navet ne change pas grand chose.
Un de ces films qui vous obligent à rester plusieurs minutes dans votre fauteuil au générique de fin avant d'admettre que non, vous n'avez rien "raté" dans l'histoire et que ce sentiment de vide ne vient pas de vous, non il vient bien du film. Et voilà vous vous retrouvez un peu comme dans un gastro à attendre que le chef, rouge de confusion, vienne à votre table, pour s'excuser: "on a oublié de mettre du sel". Les ingrédients sont sophistiqués, la recette est élaborée, le chef talentueux mais voilà quelqu'un a oublié le sel !!!! Liam Hemsworth est très bon, Woody Harrelson est majestueux et on ne peut vraiment rien reprocher à la réalisation: les plans sont léchés, propres mais le résultat est fade. Et n'allez pas le voir en VO, à moins d'aimer l'idée d'entendre des acteurs marmonner un vocabulaire sorti tout droit d'un bouquin de Shakespeare avec l'accent texan...
...32 ans après, ce film est indemodable et cette fin qui vous serre la gorge....
pas très attractif cependant l'idée était originale.
Pas un très bon Huston malgré Bogart toujours parfait. Jamais compris ce qu'on trouvait à Mary Astor. Scène extraordinaire de fuite dans le cinéma chinois vers la fin.
Quel ennui ! Je savais que le cinéma de Tsai Ming-liang était tout à fait particulier, et c’est également pour cette raison que je me suis jeté sur l’un de ses films les plus "emblématiques" dira-t-on, "La Saveur de la pastèque", réalisé en 2004. Je savais également qu’il fallait toujours se méfier des réputations un peu surfaites mais à ce point-là ! C’est à se demander ce que les critiques peuvent bien lui trouver. Absolument sans queue ni tête, "La Saveur de la pastèque" se prétendait peut-être limpide et délicat, pèse une tonne, surfant entre comédie musicale pas drôle et film porno limite nauséabond. En réalité, à la lisière de ces deux girons, Tsai Ming-liang provoque à tout va mais ne s’assume jamais. Il aurait très bien pu choisir entre fantaisie créatrice et film élitiste pédant, car les deux ne sont que très rarement compatibles. Mais au final, il n’a fait ni l’un, ni l’autre. Ce n’est pas parce que vous faites quelque chose d’original que cela sera forcément intéressant. On ne le répétera jamais assez.
Un coté Néocolonialiste involontaire pas très bien venu pour cette version de l'enfant sauvage. Le point d'intérêt principal du film reste la présence de Marion Michael qui a un petit air B.B avant l'heure. Insupportable pour les américains à l'esprit mal tournés qui s'empressèrent de classer le film pornographique, ce qui pourrait arriver en France d'ici peu vu le climat.
C'est absurde et logique. Qui peut se permettre de filmer un homme parfait dont on dit qu'il est parfait sans attirer les foudres. Von Trier règle ses comptes avec un malin plaisir. Le petit jeu prend forme : c'est une réussite et une expérience à renouveler. Une leçon de cinéma. J'emm... Godard, j'emmène Godard voir du cinéma la prochaine fois.
Subjectif, peut être... mais c'est mon ALDRICH préféré. L'interpretation de Beryl Reid est monumentale. York est trés bien (et aussi Browne magnifique en vieille sorcière). Satire ultra violente de la télévision, de la bêtise et du London année 60. Et puis Fassbinger est un trés grand cinéaste mais c'est Aldrich qui a fait le premier cette séquence hallucinante d'orgasme feminin. Enfin, c'est sans aucun doute la dechéance la plus totale jamais filmé au cinéma. Grandiose P.S : V.O superbe (of course) mais V.F inoubliable ! Le dvd vite, trés vite....