CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
C'est toujours un immense plaisir de voir le sens de l'image de Spielberg, sur les scores de John Williams. Mais alors que c'est bordélique !!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Le scénario n'a pratiquement aucun enjeux ( pourtant écrit par Robert Zemeckis et Bob Gale, le duo de génie derrière la trilogie "Retour vers le futur" produit par Spielberg ) ce n'est qu'une succession de gags cartoon/potache/bon enfant jusqu'à l'overdose. Il y a trop de trop, on dirait qu'on a acheté des jouets à un gamin pour tout casser. Nouvelle preuve que la comédie est un genre difficile au cinéma si ce n'est le plus difficile. Cela dit les clins d'oeil cinéphiliques sont amusants notament l'auto-référence aux "dents de la mer". C'est curieux comme "les échecs" ou les "bides" des grands sont plus fascinants que leurs meilleurs films.
L’admirable noir et blanc de « Gampaleriya », la sublime composition des images et la beauté des actrices ne suffisent pas à contrebalancer les accents outrageusement naïfs d’un mélodrame populaire et une tristesse statique à faire frémir. Le rire frais d’une spectatrice à la fin de la projection, sur une réplique que n'auraient pas désavouée les plus ardents zélateurs des "Feux de l'amour", a eu le mérite de libérer la pression dans une salle comble (la seule à Paris, et l’une des deux en France, à diffuser cette « pépite ») qui commençait à nourrir le net sentiment qu’on tentait de lui faire prendre des vessies pour des lanternes.
Un film moderne et habillement construit, alternant les scènes de procès et les flashbacks pour expliquer le geste désespéré d’une jeune femme abattant son ancien amant. A mon sens la prestation la plus convaincante de Brigitte Bardot sur grand écran, sans doute inspirée par le talent incroyable des acteurs lui donnant la réplique (Paul Meurisse et Charles Vanel en tête). Un très bon film de plus à mettre au crédit d'Henri-Georges Clouzot.
Je suis comme les autres intervenants de cette fiche. J'avais vu ce film lors de sa sortie et il m'avait marqué, je ne l'avais pas oublié. Je viens de le revoir en DVD et mon opinion est que c'est un très bon film. Pas un chef-d'oeuvre mais un très bon film quand même, donc quatre étoiles. Les acteurs sont très bons et l'histoire est prenante. La description du racisme ambiant est très bien faite. Le sergent Waters, qui m'a semblé être un métis (?), méprise les soldats noirs qu'il a sous ses ordres et fait des courbettes à ses supérieurs blancs. C'est bien décrit. Contrairement à certains commentaires ici, je n'ai pas découvert qui était le vrai coupable avant le dernir quart-d'heure, le doute restait présent. Bizarrement, je ne me rappelle pas avoir vu les principaux acteurs de ce film dans d'autres films par la suite, hormis bien-sûr Denzel Washington. Etonnant car ils sont très bons. Même s'il n'est pas aussi bon que "Dans la chaleur de la nuit", du même Norman Jewison, réalisé presque 20 ans plus tôt, j'espère qu'on n'oubliera pas ce film et son réalisateur.
pas top du tout
Mais qu'est venu faire Jack Palance dans cette galère (en fait je le devine aisément la raison de sa présence) ; Amigo... Mon colt a deux mots à te dire n'a rien d'emballant et l'on peut même dire que ce film est doublement mauvais car que ce soit comme comédie ou comme western ce film est raté. Pour l'action on se contentera de voir Bud Spencer foutre des baffes.
Film sans pretention mais plaisant car on y retrouve castro guevarra raoul camillo . Les etats unis ont trop le mauvais role et les exaction du regime castriste si elles sont abordees ne sont pas assez traitees
Prenons la caméra d'Antonioni, prenons l'écriture de Bergman, prenons de l'improvisation, prenons une dose d'expérimentation, et contemplons ce chef d'oeuvre.
C'est très mauvais ! Vulgaire , obscène et pas drôle !!! N'allez pas voir ce navet !!! Il y a d'autres bons films en ce moment à l'affiche ne vous faites pas arnaquer !!!
La tragédie d'Oradour-sur-Glane est le plus important massacre de civils mené sur le territoire français pendant la Seconde guerre mondiale. Or si l'on interroge son entourage, le fait est loin d'être connu de tous.... Quatre jours après le Débarquement, une division de la Waffen-SS arrive dans ce petit village près de Limoges et massacre tous ses habitants. Les hommes sont fusillés, les femmes et les enfants brûlés vifs dans l'église. De ce massacre, une poignée de survivants arrive à réchapper. Parmi eux, Robert Hébras. Ce dernier, qui a alors consacré une bonne partie de son temps à témoigner pour le devoir de mémoire, n'avait jamais été filmé dans les lieux. Or ce village est aujourd'hui un lieu unique, car, en 1945, le Général de Gaulle visite Oradour et décide de le conserver en l'état au nom du souvenir. Il est ainsi resté tel quel, voitures et machines à coudre ci et là, arrêté dans le temps, comme fort symbole de la barbarie. Ce documentaire suit donc Robert Hébras dans les ruines, dans lesquelles il nous raconte le déroulement du massacre, heure par heure. Le risque avec ce genre de documentaire est double : tomber dans le pathos ou être trop scolaire à la manière d'un cours d'histoire. Heureusement, il n'en est rien, Patrick Séraudie réussi à éviter ces deux écueils. Le propos est limpide, simple mais l'association du discours de Robert Hébras et des images est suffisamment bien monté pour qu'on ait l'impression de vivre le massacre en direct. La seconde partie du film, centrée sur l'après Oradour est très intéressante et complète parfaitement la vision personnelle de la première partie. Le film participe donc à merveille au devoir de mémoire et mériterait d'être plus largement diffusé. Dommage que les multiplex ne prennent jamais le risque de passer ce genre de documentaire, cantonné aux salles plus confidentielles et donc à budgets plus modestes quant à la publicité et donc le public. Oradour-souviens-toi !
Voila une histoire horrible et distrayante. Pas le film mais le livre car le film n'est que ennui et débauche. L'action met beaucoup de temps à se mettre en place pour finir sur une fin des plus déplaisante. A éviter.
Une suite explosive et encore plus délirante que le 1er opus grace notamment à l'excellentissime Léo. A voir.
Très long, lent et sans grand intérêt, mais comme toujours si c'est du cinéma d'auteur, la presse intello adore. J'ai perdu un ticket de cinéma.
Ce n'est pas possible, j'ai sourrie une fois, le reste du temps je m'enmerdait et les 20 dernieres minutes j'ai joue sur mon portable, il n'a rien pour lui ce film, vulgaire, con, pas drole et chiant. Un nanart sans conteste mais en plus mauvais.
Ernest Et Célestine est un film d'animation surprenant de par son partie pris artistique, car en 2012 revenir avec une animation à la main et en 2D c'est une tentative complètement folle et le risque paye, car le film est un bon succès public et aussi critique. Benjamin Renner, Stéphane Aubier et Vincent Patar signe-là un film d'animation d'une beauté époustouflante et au charme dévastateur, on regrettera seulement que le film soit un peu (beaucoup!) trop enfantin, mais il reste très sympathique à regarder et heureusement car l'histoire à la morale gentillette intéresse peu et ennuie beaucoup. Le scénario est bon, car le message véhiculé et donné avec charme et finesse, mais l'histoire en elle même et très ennuyeuse, les personnages sont magnifiques un peu trop manichéen et clichés, mais qu'est-ce qu'il sont attachants, le doublage de Lambert Wilson et Pauline Brunner est parfait, ils donnent tout le charisme à leur personnages, les dialogues sont pompeux, mais extrêmement malin et d'une finesse incroyable, l'animation est sublime, d'une beauté sidérante on en prend plein les yeux, Vincent Courtois signe une B.O. tout simplement magnifique. Ernest Et Célestine c'est un très beau film comme on aimerait en voir plus, car revenir au source parfois ça fait du bien, mais malheureusement le film ennuie énormément surtout à cause de son côté enfantin qui intéresse que très peu. Benjamin Renner, Stéphane Aubier et Vincent Patar nous offre un film à la beauté incroyable et c'est véritablement la force du film, c'est elle qui nous accroche au film et c'est un régal pour les yeux, on apprécie aussi le message délivré avec un intelligence et une finesse tout simplement incroyable. Ernest Et Célestine c'est ennuyeux, léger, frais, plat, long, gentil, charmant, surprenant, fin, malin, sympathique et surtout sublime. À voir.
Sans doute le plus mauvais film sur le Vietnam, et Mel Gibson réussit même à dépasser le grand, que dis-je l'immense Chuck Norris, dans la médiocrité! Quand on voit le film, on a l'impression que les vainqueurs de cette guerre (plutôt boucherie) ont été les américains! un quasi lavage de cerveau donc pour le jeune public us pour qui le film est destiné en premier, nous les européens on nous largue ces films histoire de gagner plus de blé. Faut préciser qu'aucun jeune américain ne saurait situer le Vietnam sur la carte! La scène à la fin du film où Mel Gibson et ses hommes empilent les uns sur les autres les viets morts comme on empilerait du bois me fait dégueuler!
Magnifiques images de notre belle région, accompagnées d'une superbe musique, rendent ce docu-film très poétique !
J'ai du voir ce film quand j' avais 10 ans. Je ne l'ai pas revu depuis , mais il reste dans ma mémoire comme un chef d’œuvre. L’ambiance était spéciale , vieille bâtisse , sur une falaise et une mer plus qu'agitée. Des pièces a n'en plus finir , un singe satirique !! On en reparle de temps en temps en disant "tu te rappelles du film quand on était petit avec le singe méchant , Ah ouais Link !!" Superbe film que je vais m'empresser de faire découvrir a ma compagne , et plus tard a ma fille !!
Juste une interrogation : l'actrice Digna Quispe joue le rôle de sa propre tante Justa ? mais comment les soeurs Quispe ont pu avoir une nièce ????? D'après l'histoire Justa, Lucia, Luciana n'ont jamais eu d'enfant, et Maria (leur soeur décédée) non plus !
Mieux vaut voir ce film pour son aspect spectaculaire plutôt qu'au niveau culturel. En effet, le scénario ne s'embarasse pas d'intrigues complexes mais résume la guerre de Troie au strict minimum syndical. Le résultat est que l'ensemble est un peu long(surtout l'arrivée du début de la guerre), que l'aspect temporel de la guerre(elle a duré de nombreuses années) ne se ressent pas du tout, et enfin que le scénario se permet une petite romance pas trop envahissante et mièvre mais bien inutile. Heureusement, le spectacle est grandement au rendez-vous avec des scènes de combats sauvages et réalistes, des décors parfaitement restitués(la ville de Troie est somptueuse), des images de synthèse ahurrissantes(les multiples bateaux) et des costumes impeccables. Surtout, le film nous offre 2-3 grands moments incontournable comme le combat super bien chorégraphié entre Achille et Hector, le fameux cheval de Troie et la première grande bataille. Enfin, la qualité du spectacle vient aussi de son réalisme dû à une distribution gargantuesque où Eric Bana, Brad Pitt et Sean Bean s'illustrent de manière particulièrement convaincante, les autres acteurs assurant correctement. Ce film comporte 2-3 défauts de longueur, d'intrigue et de culture mais dans l'ensemble, c'est du grand spectacle suffisamment épique, violent, bien joué, réaliste et somptueux pour passer un moment agréable.
Faire un film d'horreur, c'est bien. Mais bien le faire, c'est mieux (surtout si aucun message ne vient supporter le projet). RAR (rien à retenir).
Première réalisation de Gérard Jugnot et déjà son côté bonhomme,humain,chambreur à travers ce personnage de petit fonctionnaire qui se met dans la mouise par générosité et naïveté. "Pinot simple flic"(1984) possède indéniablement son capital sympathie,avec notamment la musique du générique de Louis Chedid. Bien sûr,son ancrage dans les années 80 le rend déconnecté de la société actuelle,avec une esthétique générale qui a considérablement changée. On retiendra les gags qui font souvent mouche,et des fonctionnaires de police montrés sous un jour accessible et plutôt tolérant.
Je suis aussi intéressé par la version qui dure 10 heures. Une personne ici a dit qu'elle avait réussi à la trouver miraculeusement après 5 ans de recherche. Si d'autres personnes possèdent cette version, je suis acheteur, voici mon adresse mail : kalasmcleod@
cause de Snoops, j'ai vu beaucoup de mauvais films comme The Wash ou Malibu’s Most Wanted et lorsque j'entrai dans la salle de cinéma, je redoutais de voir un film semblable à ceux-là. Entre temps, j'avais revu Tha EastSidaz qui m'avait plu car c'était un film pour Snoop Dogg, l'histoire racontant ce qu'il raconte dans ses chansons. Et bien pour moi, ce film est une réussite. Le réalisateur Pook Brown a vraiment beaucoup travaillé l'esthétique (la chambre d'hôtel, le mélange clip-film, les flashs-forwards, la nuit très bien éclairée). On y découvre des bons acteurs comme Larry McCoy (apparu dans Bulletproof) ou même Shillae Anderson et Lil’ Jon. Mais le plus étonnant est, dans le rôle de Orange Juice, le meilleur pimp de la ville le méconnu Hawthorne James. Snoop Dogg y est excellent aussi car ce rôle est pour moi son meilleur rôle à aujourd'hui, Une des surprises de ce film est aussi la justesse du scénario, ce dernier ne tombant jamais dans la vulgarité. Autre surprise : la réalisation est travaillée. Il y a des plans assez inoubliables comme celui sur O.J. réfléchissant sur l'avenir de Cordé. Au final, on a un film âpre, très triste (la petite larmichette est tombée), très travaillé, très bien joué sans grand défaut même si j'entends déjà les critiques sur la musique 100% Snoop Dogg. Eh bien, détrompez-vous. Oui, le film est basé sur l'album (!) R&G Rhythm & Gangsta de Snoop Dogg mais la bande-son est un mélange de Rap US, de musiques d'ambiances, de soul, de funk sans oublier Feist. Etonnant, non? Pour faire court, Pook Brown pour son seul film a réalisé une réussite. Il réalisera après les séquences animées de Hood of Horror (film infiniment inférieur mais ces séquences sont incroyablement belles, du niveau des Boondocks ou de Afro Samuraï !).
On regarde (péniblement) jusqu'au bout à cause du casting de luxe. Sinon Girod n'a pas sur rendre intéressante cette histoire qui se traine lamentablement, où la multiplicité des personnages et la confusion des situations fait qu'on a du mal à suivre. L'ennui n'est jamais bien loin.
Si les studios Ghibli sont les plus connus, notamment avec des perles comme La Colline aux coquelicots, et tant d'autres, il existe un homme, indépendant, qui rivalise, qui surpasse même Ghibli. Cet homme, c'est Makoto Shinkai. Loin des excentricités que l'on croise dans des films comme le Voyage de Chihiro et j'en passe, Shinkai livre, à l'image de La Tour au Dela des nuages, une oeuvre touchante, magistrale, mais vraie. Des personnages qui nous ressemblent, une histoire émotionellement très très forte, et une B.O. de toute beauté, dont le magnifique " Sayuri's theme" au violon. SI The Place promised in our early days ( le titre anglais, bien plus adapté ) n'arrive pas à la hatueur de 5cm par seconde, il s'impose tout de même ocmme une référence du film d'animation. A voir, indéniablement !
Eh bien ! ça alors ; ce DVD trainait toujours dans ma chambre ; et aujourd'hui j'ai finalement décider de le visionner ; et croyez-moi je n'étais pas déçu. Un film très émouvant ; des acteurs qui jouent parfaitement ; plusieurs rebondissement ; et la fin est vraiment intelligente et dévoile le message que le film essai de nous transmettre ....
Rick Bota poursuit son œuvre et sabote le mauvais pour le nullissime. Dans cet inutile 7ème volet, tout se mélange. La cohérence entre Pinhead et cette espèce de secte est invraisemblable. Le scénario tourne en rond pendant 1h30 sans rien apporter de plus à la saga, si ce n'est du délabrement sensoriel. Seule l'actrice principale sauve les meubles. Le reste n'est que pure hécatombe. Et ça ne s’arrête pas là!! 1,5/5
Scénario tiré par les cheveux et pas captivant du tout, on devine la fin trop tôt (idem pour presque toutes les scènes). L'environnement de l'action parait plus qu'irréel ! L'université est présentée comme le super cliché qu'on trouve dans toutes les séries B. Au niveau épouvante et horreur, ça mérite un 0,5/5 ... ou plutôt un 0,5/10. Vous n'aurez jamais la chair de poule, jamais la peur de votre vie (ni même une simple peur, frisson, ou quoi que ce soit qu'on ressent dans un vrai film d'épouvante/horreur), quelques petits sursauts de rien du tout, presque du néant. Je me suis ennuyé en regardant ce (télé)film (de série B)
je mets une étoile pour Lucy Hale. le film est très ennuyeux. je n'ai regardé que 10 minutes du film, c'est nul tellement nul... pas drôle
Amoureux des grands espaces Robert Redford nous emmène avec cette belle histoire dans les plaines du Montana. Robert Redford, définitivement aussi bon devant que derrière la caméra, est touchant autant dans le personnage qu'il incarne, capable de guérir un cheveux à force de travail et de patience, que dans sa réalisation très soignée et mélancolique. On ne rechigne pas à admirer un peu plus longtemps ces panoramas magnifiques, ces couchés de soleil orangés et ces balades à cheval romantique. La jeune Scarlett Johansson se révèle être une grande révélation avec ce rôle. Un très grand classique à ne pas louper.
J'étais curieux de voir ce film a petit budget récompenser au oscars. Et franchement j'ai bien aimé. Dés que le film commence on est a fond dans l'ambiance... On est passionné et sa, jusqu'au bout .Danny Boyle nous montre avec efficacité les difficiles conditions de vie dans les bidonvilles en suivant le parcours de 2 frères. A voir absolument.
Remake amusant de L'homme qui aimait les femmes de François Truffaut. Le fait de choisir délibérement l’option comique à l’aide de gags appuyés, atténue le charme et la finesse de l’original, rangeant toute réflexion au rang d’intention. Une pierre de plus pour Burt Reynolds dans l’entreprise d’auto démolition de sa carrière. Décevant de la part d'Edwards et bien inutile.
L'idée est intéressante et on arrive parfois à provoquer de légères angoisses. Mais globalement j'ai trouvé qu'il y avait trop de blabla, le doublage est horrible, les acteurs mauvais, les persos (non infectés) incrédibles, et (aspect surnaturel mis à part) l'aspect réel n'est pas plus convaincant.Un héros orgueilleux inspecteur de l'hygiène, une Brooke Adams qui crie au danger au 1er pet de travers, un psychiatre qui est mentalement le plus atteint de tous (et de loin), des doubles qui se rencontrent juste dans le but d'échanger une poignée de main ou une valise etc...Bref long, lent et médiocre.
Polar qui modernise les codes du genre en France et qui annoncera un genre plus proche de la réalité (même s'il y a encore du boulot !). Une plongée réaliste dans l'ensemble entre tragédie et sentiment avec une violence directe et sans esbrouffe. On sourit un peu sur quelques erreurs grossières (une douille de revolver dans un walkman entre autre) mais la tension est bien là, les quelques stéréotypes sont par ailleurs symptomatique d'une époque certe (peut-être) révolue mais qui a bien existée.
Je ne doute pas qu'en réalisant un remake de « L'Associé » de René Gainville (pourquoi faire des remakes de films français déjà sans grand intérêt? Mystère), Donald Petrie était animé des meilleurs intentions du monde en souhaitant nous livrer un discours bienveillant sur la place et l'importance de la femme aujourd'hui. Mais bon, c'est l'éternel question du fond et de la forme, et il faut bien dire que si l'un est donc on ne peut plus honorable, c'est loin d'être le cas pour l'autre. Car sans être insoutenable (on compte même quelques bons petits moments, sans oublier les prestations des plus correctes de Whoopi Goldberg et de la toujours charmante Dianne Wiest), difficile de vraiment s'intéresser à cette oeuvre au rythme bien trop inégal, mais surtout terriblement aseptisé de bout en bout. C'est quand même terrible de traiter des sujets intéressants sans mettre le moindre centimètre de personnalité dans son travail, comme s'il fallait ici que tout soit banal, sans grande saveur, juste « sympathique ». Alors oui, c'est vrai que c'est bien d'être sympathique, mais si cela doit se faire au détriment de toute passion et de toute implication, on risque de ne jamais aller bien loin pour traiter comme il se doit du monde dans lequel on vit. Un coup pour rien.
Une comédie romantique qui laisse sur une impression mitigée. Il y a quelques maladresses au niveau de la réalisation en particulier pour le montage. L'histoire est interrompue par des numéros musicaux certes charmants mais qui coupent le rythme. Ensuite, l'interprétation est loin d'être pleinement convaincante. Si parfois elle arrive à se montrer drôle, Marion Davies, qui est plus connue pour avoir été la maîtresse du milliardaire complètement mégalo qui a inspiré le Charles Foster Kane d'Orson Welles William Randolph Hearst que pour ses talents d'actrice, se montre peu à l'aise. En fait, seules quelques scènes bien imaginées comme celle de la bibliothèque ou celle finale sur le ring et les interprétations de Roscoe Karns et de Clark Gable arrivent à sauver le film.
Un des mes films préférés. L'histoire est magnifique et émouvante, les acteurs sont géniaux, la bande son colle parfaitement. N'hésitez pas à regarder ce film, il en vaut vraiment la peine.
Le seul intérêt du film réside dans Clovis Cornillac, ici Scorpion. Une belle performance d'acteur dans ce rôle musclé de boxeur. Même si niveau coupe, je préférai de loin la première aux deux suivantes, il est impressionnant en boxeur et j'apprécie de voir son entrainement. Mais niveau chorégraphies de combats, j'ai souvent vu beaucoup mieux. Quant à la romance, je n'ai pas accroché.
Les bases du film romantique proviennent toutes de cette fresque romanesque. Du chassé-croisé amoureux au drame familial en passant par les échanges de regards symbolisant le coup de foudre initial, tout est dans cette adaptation du roman le plus vendu de l’époque de la Grande Dépression. Si la vision d’un tel film-fleuve épique peut aujourd’hui faire peur, on ne doit pas se contenter de n’y voir qu’une belle utilisation du technicolor afin rendre flamboyants les superbes décors et les costumes de cette célèbre reconstitution de la Géorgie déchirée par la guerre de Sécession. Le producteur David O. Selznick a su réunir toute une flopée de scénaristes pour réussir à transformer ce qui commence comme une simple histoire d’amour impossible en un drame psychologique d’une jeune fille que les différents tristes épisodes de sa vie fera passer de l’état de gamine gâtée en une manipulatrice avide d’argent. En construisant leur romance épique comme une vaste tragédie grecque et en réunissant l’un des plus beaux couples d’acteurs de l’histoire du cinéma (la gracieuse Vivian Leigh et le charismatique Clark Gable), le trio de réalisateurs parvient en à faire une réflexion inégalable sur l’accès impossible au bonheur pour des êtres qui sont incapables d’assumer leurs sentiments.
C'est donc cela qu'on qualifie d'avenir du cinéma français ! Il n'y a pourtant rien qui rattrape ce film. Le scénario de Noé Debré qu'on présente comme un petit génie n'est rien d'autre qu'une sorte de dissertation mal digérée. c'est sans doute ce qu'il y a de plus énervant : tout est systématiquement dit et appuyé par le dialogue et rien n'est confié à l'image ou aux situations. Résultat : la mise en scène de Chapiron est assez indigente. Hormis les quelques fêtes qui ont bénéficiées de beaux moyens, le reste ressemble vraiment à un épisode d’Hélène et les garçons (en plus, le fond de l'histoire n'est guère qu'une bleuette entre un bellâtre versaillais et une petit pauvre au charisme d'huitre). Résultat final : les acteurs patauges, tout sonne faux et là jeune héroïne offrait une meilleur interprétation chez Joséphine Ange gardien. C'est dire ! Ha ! la puissance du réseau Canal + ...
Une belle journée est une belle comédie dramatique même si elle aurait pu être améliorée. La mise en scène de Gaby Dellal est tout à fait correcte, le scénario est plutôt bien ficelé et les acteurs comme Peter Mullan, Brenda Blethyn ou encore Billy Boyd sont très convaincants. Bref c’est un bon film que j’ai bien apprécié et que je conseil pour des moments de détente, 13 / 20.