CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Dernier film du duo Dean Martin et Jerry Lewis, déclinaison moderne du clown blanc (le premier) et de l’Auguste (le second totalement hilarant en personnage complètement barjot). Après un pré-générique déconnecté du reste de l’histoire et caricaturant les spectateurs selon les différentes régions du monde (parodie qu’il serait difficile de reproduire de nos jours sans voir hurler diverses associations), le film est une merveille de rythme comique enchainant les gags entrecoupés de multiples chansons (n’oublions pas que Martin est également chanteur). Frank Tashlin enchaine les séquences comiques hilarantes : il faut voir Jerry Lewis affronter un taureau ou jouant au casino ou le chien M. Bascom au volant d’une voiture ! Évidemment, le spectateur ne supportant pas les comédies loufoques et l’humour de Jerry Lewis détestera le film mais celui qui en est adepte passera un superbe moment enchainant les éclats de rire. Un grand moment de la comédie américaine.
Un film incontournable du cinéma français même si je n’ai jamais compris pourquoi. Plat et sans intérêt particulier, le concept n’a rien d’exceptionnel et le scénario est traité beaucoup trop superficiellement. C’est du grand n’importe quoi de ce point de vu là. Néanmoins, la mise en scène de Claude Pinoteau est passable et els acteurs comme Sophie Marceau, Brigitte Fossey et Claude Brasseur sont justes dans leurs interprétations.
Alors là je ne comprends pas les critiques ... Je n'avais jamais entendu parler de ce film avant de le voir. Crowe en méchant !!! première originalité. Ensuite le scénario est bon et pour être mieux, 30min supplémentaires auraient été nécessaires. Crowe est très bon et très convaincant dans ses scènes de démence. Les scènes d'action sont réussies et violentes. Washington est comme très souvent très bon. J'ai trouvé la scène où il perd son bras et sa famille très bonne. Bref, j'ai trouvé ce film d'action très très bon et bien divertissant. En plus fan des 2 acteurs, je ne pouvais qu'être comblé. Je recommande donc ce film.
Classique série B avec des Hells Angels malheureusement les scènes de motos ne sont pas fameuses et le scénario semble avoir été écrit au cours du tournage. A la limite l' humeur changeante des types sont plus crédibles ça m'a rappelé un petit incident.
C'est la seule adaptation de Jane Eyre que j'ai vu, donc je ne peux pas comparer. Je trouve le film agréable, avec une ambiance gothique à souhait, une musique appropriée et de jolies scènes de séduction ("à la Rochester"). On peut regretter que le film n'aille pas au fond des choses, quelques scènes auraient pu être ajouter entre les deux amants pour qu'on y croit vraiment, car leur amour semble un peu brusque. William Hurt est excellent, tandis que Charlotte Gainsbourg est inégale, dans certaines scènes, elle rend Jane Eyre peu passionnante. Mais les deux forment indubitablement un très beau couple.
On a réussi à faire pire que Dragon Ball Evolution ! Un manque de respect à l'oeuvre originale, un jeu d'acteur bizarre, Light Turner, un petit malheureux martyrisé et L, plus fou qu'intelligent.. En bref, navrant. A la place, le drama japonais de l'an dernier paraît avec des gens qui savent lire dans la prod !
Ce reportage nous met un grand coup de fouet et nous dit : "reveillez-vous vos données ont une valeur bien plus importante que vous ne pouvez le croire. A terme elle permettra, où a déjà permis, d'influencer certaines de vos décisions". Édifiant !
Quelle merveille! «Jour de colère» (1943) est une splendeur dont le visionnage ne peut pas laisser le spectateur indemne. Dreyer nous montre comment les représentants d'un luthéranisme puritain et rigoriste, totalement expurgé de l'amour et de la miséricorde évangéliques, accablent une jeune fille, Anne, qui n'a pas commis d'autres fautes que celle de vouloir aimer et de vouloir être aimée. L'action est située au début du XVIIème siècle, en pleine époque de la chasse aux sorcières, en sorte que Anne, accusée de sorcellerie, se voit finalement condamnée au bûcher. Le réalisateur danois accède dans ce film à un degré tout simplement vertigineux de perfection. Tout peut y être louangé! Les images, d'abord, qui constituent un hommage vibrant à la peinture hollandaise du XVIIème siècle. Pieter de Hooch, Frans Hals et Rembrandt sont conviés pour présider un somptueux banquet visuel. Chaque plan est un tableau dont la composition, les ombres et la lumière brûlent littéralement la rétine du spectateur ébloui. La bande-son est géniale, alternant une partition discrète en forme de variations sur la séquence grégorienne «Dies irae», des dialogues rares, denses et d'une poésie incandescente, ainsi que les cris de fureur de la populace ou de frayeur des victimes. Le jeu des acteurs est fabuleux, avec une mention toute particulière pour Lisbeth Movin qui est bouleversante. Avec ce film, Dreyer a signé une épure d'un classicisme hautain, sans concessions, où forme et contenu célèbrent comme rarement de parfaites épousailles. Regardez la scène ultime! Le regard, radieux et embué par les larmes, de Lisbeth Movin y trahit à la fois toute la détresse et toute l'espérance de l'humanité. «Jour de colère» ou quand le cinéma transmue en la musique de l'âme...
C'est l'histoire d'un film en train de se construire, d'abord déroutant et long à démarrer cela devient vite attachant tellement certaines options sont farfelues. L'œuvre est filmée avec une maestria technique époustouflante, le sommet étant atteint dans cette poursuite qui nous entraîne au cimetière de Montmartre, sur les toits de Paris puis dans un immense cinéma désert. On appréciera aussi la scène entre Auclair et la belle Hildegard Knef, tout en érotisme suggéré. Beaucoup d'acteurs chevronnés : Odette Laure et sa gouaille dans une scène avec Auclair, Carette en faux poulet, Saturnin Fabre dans une scène fleur bleue volontairement mièvre. Dany Robin ne démérite pas mais elle ne casse pas la baraque non plus. Quant à Louis Seigner et Henri Crémieux qui jouent les coscénaristes, ils sont fabuleux. On remarquera une scène étrange complètement hors sujet dans laquelle Micheline Francey, jouant la script girl s'en prend verbalement à la police, puis quand une maquilleuse lui confie que son mari est policier en venir carrément aux mains. Certains ne peuvent s'empêcher de gloser et nous pondent qu'il s'agit d'une réflexion sur les limites du cinéma. Gageons que Duvivier et Jeanson ont simplement eu envie de s'amuser et de nous amuser : paris gagné !
Film remarquable s'il en est. Touchant, poignant et qui amène tant à réflexion. Mais pas pour tous publics, cependant. Le personnage interprété par Tim Roth est ambivalent à souhait mais si juste et proche de la réalité. La manière de filmer avec ces longs plans fixes, que l'on retrouve dans nombre de films d'auteur, et aux antipodes des films Hollywoodiens, est parfaitement adapté à cette histoire. L'on y est scotché de bout en bout et ce malgré quelques longueurs essentielles. Ce film me rappelle fortement UNE BELLE FIN, de Uberto Pasolini avec Eddie Marsan, sorti en Avril, avec un personnage central dont le parcours est en de nombreux points similaires à celui interprété ici par Tim Roth. Jusqu'à la fin, elle, tout à fait identique.
Un film qui détruit le peu de fidélité qui se trouve en vous. A éviter. Incompréhensible qu'un acteur de la trempe de Sharuk ait pu accepter de se prêter à un tel message destructeur de la famille. l'égoïsme à son paroxysme ! Désolant !
On aurait pu s'attendre à un énième film sur le Viêt Nam mais non. Nous étions soldats raconte une histoire encore jamais traitée à l'écran, celle de la bataille de la Drang au cours de laquelle 400 soldats américains furent encerclés par plus de 4 000 soldats vietnamiens. Réalisé par Randall Wallace (scénariste de Braveheart et Pearl Harbor) et porté par un excellent Mel Gibson, le film nous plonge dans l'enfer de cette bataille avec un réalisme des plus bluffant. Le réalisateur alterne habilement entre scènes d'action et scènes plus intimistes à l'image de celles, très émouvantes, de ces femmes de militaires qui reçoivent la lettre de décès de leurs maris. Le seul point négatif que je ferais au film c'est que celui-ci fut entièrement tourné aux Etats-Unis et non au Viêt Nam ou dans un de ces pays qui lui ressemble. Cela ce voit par le fait que le lieu de la bataille de la Drang ne fait pas très "jungle vietnamienne" (comme on peut le voir dans Platoon ou Apocalypse Now) mais fait plutôt grande prairie européenne ou américaine (après il est possible que je me trompe, je ne suis pas un expert en géographie vietnamienne, mais c'est comme ça que je l'ai ressenti). Néanmoins, Nous étions soldat reste un très bon film, pas le meilleur du genre, mais qui a le mérite de traiter une histoire encore inédite au cinéma et qui vaut vraiment le coup d'œil.
Une des plus grandes séries du siècle avec twin peaks, inégalée en matière de jeu et de choix picturaux à ce jour. Finalement peut être les seuls films dans lesquels il a eu une liberté de création totale, qui nous rappelle a quel point la direction d'acteur ne relève pas de la technique mais du génie. On ne peut faire des tableaux en mouvement sans observer comme un peintre la vie, et c'est ce qui manque cruellement aux réalisateurs actuels
Un film d'animation très réussi, un premier volet rempli d'humour. Les personnages sont très hilarants, autant l'un que l'autre. Une aventure divertissante, avec un scénario très nourris et une mise en scène surchargés, les courses poursuites sont réussites, d'un rythme palpitant. Un film d'une ingéniosité spectaculaire, au-delà des autres film d'animation, ce SHREK est époustouflant, qui donne qu'une envie, voir la suite. Andrew Adamson réalise un film d'animation prodigieux. Inouï. 5/5 *****
Je suis bien conscient que voir ce film en 2010 lui a fait certainement perdre quelques étoiles. En effet, l'absurde, le côté bizarre et l'humour sont datés et même si la restauration du film est de bonne facture, 40 ans me sépare de la création de ce film... Sans le contexte et l'ambiance de l'époque, ce film apparaît décousu, étrange, voire dérangeant mais drôle. Au final, il me laisse un goût de fable décalée dépeignant le brésil libéré des années 70
Rien a voir avec l'atmosphère touchante d'intouchable. Long lent chiant: très déçu. Je déconseille fortement.
Pitoyable de bêtise, ce "film" laborieux et indigeste, qui se veut drôle mais qui est sans humour, aucun bat le record de l' ennui. Aussi nul que "le gendarme et les gendarmettes" et autres "Charlots en folie". ZERO!
Le film prise de tête par excellence, où veut-on en venir. Enquête métaphysique sur l'écroulement d'un pont, le destin de ces victimes... La mise en scène et le rythme du film n'est pas attractif. Par contre le casting, les images, la reconstitution historique... ça y a rien à dire... Mais alors sinon le reste assez soporifique et malgré des personnages intéressants, on a du mal à accrocher à cause de tous ces dialogues pompeux et très difficiles à suivre de manière concentrée sur un film aussi mou. Pas génial pour un tel casting.
Magnifique documentaire sur des oiseaux sauvages, vérité éclatante sur le monde urbain destructeur de la faune, somptueuse mise en scène! A voir!
Excellent! Très bon Walt Disney avec ce duo magistral que sont Ralph et son amie, j'ai beaucoup aimé la phase de l internet qui nous montre bien ce monde spirituel imprégné de virus c'est un excellent film que je recommande fortement à tout public
Mélange de comédie et d’aventures au ton comme à la réalisation légers, mais se suit sans déplaisir…Enfin, après en avoir pardonné les incohérences et le manque de consistance. Qu’un professeur farfelu se fasse passer pour mort afin d’inventer en paix un contre poison à une limonade aux propriétés annihilantes qu’un prêtre genre Amish fasse ingérer à sa communauté afin de les déposséder de leur volonté et de leur argent. Il faut déjà l’admettre. Qu’en plus cette communauté vive dans un village qui ressemble à l’ouest américain, mais qui se trouve à proximité du palace du professeur, en Belgique ou au Pays-bas, et que l’on s’y rende par des couloirs souterrains sous le château qui mènent à une bouche d’égout en plein milieu de la rue centrale du patelin, et qui plus est, qu’il y fasse jour lorsqu’il fait nuit au château, il faut vraiment le digérer. Et qu’en plus notre professeur ait annoncé à l’avance sa mort pour procéder à un héritage (factice en définitive) et qu’il choisisse la petite fille de son meilleur ami comme légataire, pour quel motif ? Voilà qui nous laisse face à des abîmes de questionnements. Ce n’est absolument pas crédible, pas plus que convainquant ou même bien joué. C’est un peu grotesque, comme des péta-octets de comédies américaines, mais ça se laisse regarder sans déplaisir malgré tout, une après-midi de farniente. Ah, il est noté quelque part en néerlandais que cela s’adresse à un public enfant, mais qui prétendrait que même les enfants ne cherchent pas à comprendre le sens d’une histoire ?
Comme pour 95% des films tiré de série d'animation, c'est très mauvais ! Malgré les apparence j'ai beaucoup apprécié la série des Yu-Gi-Oh quand j'étais plus jeune et je suis beaucoup déçu par cette adaptation en film qui en fait beaucoup trop, le scénario est extrêmement tiré par les cheveux ce qui devrait sans nul doutes décevoir la majorité des fan de la série !
Les gens passent et disparaissent. On ne les voit pas vieillir. Le film est un long fantasme de la femme « Je rêve que je les possède toutes » Et en même temps c’est une transformation que filme Rohmer. Un homme renversé dans son quotidien qui intellectualise tout, même une relation d’amitié qui devient petit à petit un besoin d’être ensemble. Le couple est charmant et attendrissant comme l’est également la femme qui pleure d’amour à la fin. Il est rare de finir presque bouleversé chez Rohmer. Ici c’est le cas.
Film involontairement drôle, il y a assez de budget pour que ça ne saute pas d'emblée aux yeux mais l'ensemble est trop amateur pour que ça puisse fonctionner: acting, dialogue, mise en scène, tout est très approximatif, ce qui fait pencher le film du côté de la comédie, malgré lui. Je pense d'ailleurs que ça aurait pu fonctionner si ça avait été pensé comme tel.
sans doute la comédie romantique la plus reussie, attachante, touchante, marrante, un merveilleux moment... un bijou, un chef d'oeuvre...
Enorme classique du cinéma porté par des décors exceptionnelles, sublimé par une très belle photographie à l'instar de intolerance (le chef d'oeuvre ultime de griffith). Cependant, on regrettera le racisme omniprésent du film mais nous ne devons pas oublier le contexte et l'esprit de l'époque, je ne dis pas que tout est excusable mais voilà... Naissance d'une nation est un mastodonte que tout le monde doit avoir vu au moins une fois dans sa vie... Griffith était un génie!
Excellent polar filmé de façon très esthétique. Sans fioriture. Ventura en pleine possession de son immense talent.
Petite comédie romantique pour jeune public sur fond de musique rock fm avec tous les clichés inhérents au genre. J'ai trouvé le temps long.
"S.O.S Société, nous sommes là pour vous aider, quels que soient vos problèmes nous les réglerons nous même !". "Les aventures de Bernard et Bianca", ou comment une lady souris hongroise d'une organisation internationale choisit comme partenaire pour une mission de secours périlleuse un brave concierge. Affirmation féministe et mélange des classes, preuve s'il en est que les studios Disney ont un jour eu vocation à faire réfléchir et osaient. Les adultes à l'esprit mal tourné (comme moi) pourront même voir une connotation érotique détonante lors d'une scène où, après s'être humecté les mains, Bianca lisse d'autorité la queue de Bernard. Les personnages féminins sont d'ailleurs tous mis en avant : Médusa mène Snoops à la botte, Annie Bouée n'arrête pas de secouer Luke tandis que Bernard est un pleutre superstitieux qui n'aurait jamais agi sans l'impulsion de la belle téméraire qu'il accompagne. Triste dès le générique de début, ce film a pour fil conducteur l'espoir (sentiment magnifié par des chansons aux très belles paroles). Orpheline, Penny épanche son chagrin et Rufus, un vieux matou, la réconforte. Un jour tout s'arrangera et elle aura une famille qui l'aimera. Sauf que ce doux rêve est brisé par l'ignoble Médusa qui la capture pour l'envoyer chercher un fabuleux diamant dans une grotte. Je ne cache pas ma réticence vis-à-vis de ce genre de méchants (laids et vulgaires). Dans la veine des autres réalisations de Wolfgang Reitherman, le dessin n'est pas vraiment beau (les décors du bayou sont dignes d'un épisode de Scooby-Doo). Les séquences avec Néron et Brutus offrent de bons moments de suspense. On apprécie des personnages secondaires à la fois drôles, serviables et courageux : Evinrude la libellule mais surtout Orville, fameux pilote de la Fly Albatross Air Service. Une belle leçon de dévouement. Imparfait mais séduisant, ce classique Disney est le premier à avoir fait l'objet d'une suite (et c'était probablement le seul qui pouvait supporter cette pratique).
Moins émouvant et plus impitoyable que Bad Lieutenant, The King of New York n'en demeure pas moins culte. Abel Ferrara offre à Christopher Walken l'un de ses plus beaux rôles : Frank White, véritable tête brulée, personnage à la philosophie tordue mais d'une intégrité toute particulière ( le visage de l'acteur évoque un drame nippon aux résonnances surréalistes... Samouraï ? ). Laurence Fishburne, Wesley Snipes ou encore Steve Buscemi viennent compléter le casting en campant des personnages non moins pittoresques. Le film d'Abel Ferrara joue la carte de la surprise ( la scène des retrouvailles est d'une puissance jubilatoire ) et celle du cynisme. Pourtant, les intentions de Frank White sont louables, puisque le mafieux tente vainement de se racheter. Une nouvelle fois, l'intérêt du film réside dans ses nuances et dans sa capacité à rendre ses personnages attachants. Ajoutez à cela une bande son décoiffante et diversifiée et vous obtenez un film d'action pur et dur, un film rappelant l'âge d'or du cinéma HK ( John Woo n'est pas loin ). Une petite perle.
"Nuits de cauchemars", ou "Motel Hell" en VO, est un film racontant l'histoire de d'un frère et d'une sœur, fermiers de profession et tenant un motel. Leur particularité est qu'ils tuent les clients pour en faire de la viande fumée. Viande réputée dans les environs de leur trou de paumé. Autant le dire tout de suite, le film a sérieusement vieilli. Le manque de budget, combiné à une esthétique qui devait déjà à l'époque être douteuse ne sert pas le film. Les acteurs principaux ne sont pas non plus exceptionnels (c'est un euphémisme), et l'ensemble sent fort le grand n'importe quoi (ce qui arrive d'ailleurs à la fin du film avecle combat des tronçonneuses), certes assumé mais là encore pas du meilleur goût ni de la plus grande qualité. Il en résulte un film vraiment moyen, pas très drôle et surtout lourdaud, qui ne laissera pas de souvenir indélébile dans la mémoire du spectateur normalement constitué.
Un fabuleux film retraçant l'histoire de J.K. Rowling. J'ai adorer, très envoutant et divertissant. De son enfance a l'âge adulte, on apprend toutes les étapes qu'elle a du surmonter pour arriver a publier son premier roman " Harry Potter ans the Philosopher's Stone ". Un casting parfait, une mise en scène impeccable et un scénario original, digne d'une biographie de J.K. Rowling. Les acteurs jouent leurs rôle a merveille, ce film est un chef d'oeuvre ! Tristesse, romance, violence, tous les ingrediants sont réunis et fortement convaincant. Époustouflant ! Magique. 5/5 *****
Une histoire de complot assez classique et banale. Le duel Tommy Lee Jones - Gene Hackman manque terriblement de mordant. Beaucoup plus ennuyant que "Le Fugitif" du même réalisateur.
Un titre français hélas ridicule pour un petit chef d'oeuvre retraçant l' histoire méconnue d'une escadrille de l'armée de l'air américaine. A voir absolument, les faits sont réels !
Splendide tout en étant sombre à souhait. Dérangeant mais tellement plausible. François Cluzet comme on l'aime. Vous aurez compris, j'ai apprécié! Mais le mieux (ou le pire...) est que depuis que je suis sorti de la salle, je me demande si le scénariste s'est tout simplement posé la même question que moi et probablement bien d'autres à l'époque, ou bien s'il a disposé d'informations "sensibles"? Mais chut! Je n'en dis pas plus. Pour savoir, allez le voir...
réalisation lamentable , acteurs pitoyable , scenario inexistant , un navet de plus
Un thriller doublement intelligent tout d'abord parce qu'il ne s'enlise pas dans une intrigue prévisible, ce serait même plutôt le contraire, ensuite parce qu'au lieu de nous confronter, comme un trop grand nombre de films, au Japon selon une vision très stéréotypée américaine on sent un très fort souci de vraiment nous montrer ce pays tel qu'il est. Cet aspect doit sûrement beaucoup au talentueux Paul Schrader qui met sa très forte connaissance de la culture japonaise au service du film. Ce qui n'enlève rien au mérite de Sidney Pollack qui arrive à insuffler à l'oeuvre un rythme tranquille mais fluide, avec deux-trois scènes d'action très bien dosées, et donne sans conteste un de ses meilleurs films. Les très charismatiques Robert Mitchum et Ken Takakura quand à eux forment un très grand duo de cinéma. Une belle confrontation (et au final rapprochement!) entre deux cultures assurément passionnante.
Le scénario est original, travaillé, le suspens haletant et la fin très inattendue. Non, je plaisante, en fait, le film se résume à "bang, bang, poum, poum", une montagne de cadavres s'amoncellent dans une ènième histoire de vengeance et d'auto-justice, avec un Steven Seagal dont les scènes d'action sont tournées en gros plan, (il est très empâté et doit avoir du mal à se mouvoir, ah, si, un moment, il court au moins 5 mètres à vitesse réduite, wouaouh), bref, vous l'aurez compris, un gros navet qui tache avec un éléphant qui écrase tout sur son passage. Je regarde vraiment n'importe quoi.
Devant un tel film, on à l'impression que dés 1932 le cinéma pouvait déjà dire et montrer 100% de l'essentiel malgré les moyens techniques réduits du début du parlant. Il se dégage en effet une telle plénitude de ce scénario que l'on ne voit pas ce que l'on pourrait ajouter comme séquences visuelles pour le rendre encore plus fort. L'ingérence étrangère est parfaitement décrite; en dehors des profiteurs ou des angéliques il n'y a nulle place possible. Le mérite de Capra n'est pas mince de nous le montrer aussi courageusement. Même Barbara Stanwyck dira au général Yen : "vous m'aurez donné une terrible leçon''. En dehors de ce contexte culturel, l'histoire d'amour est osée pour l'époque à tel point que la Grande Bretagne en interdira la diffusion; un chinois et une femme blanche ensemble n'étant pas acceptable. Il faut louer l'acteur suédois Nils Asther (général Yen) dont ce sera le rôle de sa vie ainsi que ceux de Barbara Stanwyck et de Walter Connelly, deux acteurs favoris de Capra. Coté mise en scène, l'influence de Sternberg y est manifeste avec discrétion et une fois dans l'excès lors de la séquence onirique rêvée par Megan. C'est un drame parfois très violent et cruel dans les faits et dans les idées, on n'en ressort pas indemne. Il est toutefois teinté de romantisme grâce au manières raffinés qui s'y pratiquent dans les lieux protégés. Capra était certes un grand moralisateur parfois excessif mais ses films contiennent toujours une part de l' expérience épouvantablement dure de sa jeunesse, ce qui pour ceux qui savent en tirer partie est fondamental.
Moyen moyen moyen Acteurs mou sans charisme , Aucune historie alors que l’intrigue le permettait Dommage