CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Quand le génie créateur d'Eric Rohmer tombe en hibernation, on obtient ça. De très loin, le pire des quatre contes. Les recettes sont pourtant les mêmes : une qualité de l'image qui n'est pas sans rappeler les séries allemandes des années 70, une absence de musique, l'accent mis sur les dialogues, un entremêlement de relations amoureuses, un jeu d'acteur quelque peu hasardeux. Seulement, cette marque de fabrique rohmérienne trouve ses limites dans "Conte d'hiver". On se fait clairement chier. Au cours de ce long chemin de croix, l'extrait de la pièce éponyme de Shakespeare constitue le summum de l'ennui. Il s'agit certes de justifier le titre du film, mais ce trop long extrait met du coup en exergue la vacuité du film. En outre, jamais une histoire rohmérienne ne m'a semblé si peu crédible. Pas uniquement à cause de la piètre performance d'acteurs. Charlotte Véry, par exemple, semble réciter son texte sans réellement le comprendre et encore moins le vivre. L'invraisemblance du scénario contribue aussi pour beaucoup à cette impression de gros fake. En témoignent les dix dernières minutes, sorte de voyage au pays des bisounours, en tout cas véritable claque donnée au réalisme dont le film se drapait jusqu'ici. En somme, un échec, mais qui ne fait que mettre en valeur le reste de l'excellente production léguée par Eric Rohmer.
" Waterworld " est un spectacle rigolo mais tout de divertissent qui vaut essentiellement pour la prestation de Kevin Costner. Un " Mad Max " aquatique et pyrotechnique qui offre un récit post-apocalyptique qui lui rend directement hommage. Le tout tiens en haleine. Les références mythologiques tel : la Genèse sont bien ficelés. La mise en scène très efficace de Kevin Reynolds apportent des scènes d'actions très spectaculaires.
Encore un film comme beaucoup partant d'une très bonne initiative et avec des interprétations à la Santa Barbara ou d'Hélène et les garçons fracassent le scénario dans les profondeurs des séries B ! On se croirait dans un sitcom catastrophique. Quelques bons maquillages surtout beaucoup de bonne volonté avec un budget minimaliste mais quelle mauvaise interprétations ! Lamentable, de plus, pas aidé par un version Française très mauvaise ! Comme la note d'ailleurs 1.5/5 ne vaut vraiment pas plus !!!
Grosse déception. L’esprit des Farrelly est bien là, mais l’exécution est ratée de bout en bout. Les gags tombent à plat, parfois mauvais, parfois mal filmés, joués ou montés. C’est simple: je n’ai ri qu’une seule fois. L’histoire en elle-même est très prévisible (en plus d’être vaguement sexiste et raciste sur les bords) et surtout de plus en plus invraisemblable. Le point de départ, qu’on retrouve aussi dans Mariage à l’anglaise (une comédie romantique à l’envers racontant un désamour), est pourtant intéressant, mais il est vite délaissé au profit d’un mélange de comédie grasse et de romance mièvre. Dommage.
Ouais... la fin c'est vraiment le coup de grace au niveau scenar, on se demande si c'est pas la fin d'un autre film!!! Tout ce qu'on a vu pendant 1h30 (qui reste d'une grande banalité soit dit en passant) s'ecroule lamentablement, c'est dommage et ca merite meme pas 1 etoile tant c'est de la perte de temps
L'adaptation souffre de longueurs je trouve, et les décors ne font pas du tout d'époque. La mise en scène ne mérite absolument aucune des récompenses lui ont été reconnu, bien trop fade.
Quel film amusant.Sacha Guitry y tient un rôle détestable (son propre rôle?), il y cotoie Jacqueline Delubac, sa femme, magnifique dans son rôle. Le texte est amusant, truffé de petits mots amusants, l'action bourrée de rebondissements.
excellent film, avec en plus le côté "vintage" des années, plus proche de la réalité de l'époque. aucun envie donc de voir le dernier sorti avec Vincent Cassel...pas besoin de refaire encore et toujours...
La Grande Aventure de Lego, un film réalisé par Phild Lord et Christopher Miller. L'histoire de ce film est très originale. Il s'agit d'un personnage banal et conventionnel nommé Emmet que l'on prend par erreur pour un être extraordinaire, capable de sauver le monde. Il se retrouve par la suite, entraîné, parmi d'autres, dans un périple des plus mouvementés, dans le but de mettre hors d'état de nuire un redoutable despote. Mais le pauvre Emmet n'est absolument pas prêt à relever un tel défi... Que puis-je bien dire de ce film... J'ai tout simplement adoré ! Ce long métrage est vraiment unique en son genre, il est vraiment spécial. L'intrigue est tout à fait compréhensible et très bien écrite. J'ai vraiment adoré le thème principal du film qui est l'espoir. En effet, il faut toujours croire en nos capacité et de croire en nous tout en sachant faire des choses exceptionnels. Par ailleurs, les personnages de ce film sont tous excellent, profond, touchant et très comique. Et oui, l'humour est l'atout majeur de ce long métrage et cet aspect comique marche à merveille, c'est très plaisant. Aussi, la réalisation est exceptionnelle, très bien maîtrisé et efficace notamment par ces décors totalement géniaux. On peut souligner aussi la musique du film qui est superbe et peut parfois résonner dans nos têtes. Ainsi, La Grande Aventure Lego est certainement l'un des films que j'ai le plus aimé durant cette année 2014, voir même, depuis plusieurs années.
Un thriller psychologique qui lorgne vers le drame humain autour d'un mathématicien qui n'arrive pas à s'intégrer à une société qu'il arrive pourtant à comprendre par les biais de sa réflexion mathématique. Porté par un scénario très complexe, difficilement accessible, mais pas moins efficace, Pi est également mis en scène d'une façon incroyable par un Darren Aronofsky qui signe ici son premier film (et la première perle de sa carrière). Un OVNI cinématographique, une vraie expérience à voir et à revoir. Retrouvez la critique de Matt en intégralité et en vidéo sur Youtube : ►► http://www.youtube.com/watch?v=iBHJTWZ_3W8
"Non coupable" (France, 1947) d'Henri Decoin est une oeuvre troublante. Lorsqu'on sort de la salle, on repense à ce qu'on vient de voir et on se prend de pitié pour le personnage de Michel Simon, ici plus sobre qu'à l'accoutumé. En effet, "Non coupable" est l'histoire d'un médecin en perdition, devenant de moins en moins populaire au profit d'une clinique de médecine et de plus en plus alcoolique ( de quoi ne pas changer dans le registre de Simon ). Mais après avoir fauché un motard sur la route et après avoir maquillé ce meurtre en accident solitaire, Michel Ancelin, le docteur impopulaire, se trouve un talent de tueurs professionels. Ainsi, afin de cacher le fait qu'il a tué le motard, il va tuer tout les personnes suseptibles de révéler son secret. Le personnage d'Ancelin est excellent car il est perçu comme la personne la plus innofensive possible, en opposition donc avec sa vraie nature de meurtrier. Jusqu'au bout, il sera perçu ainsi, ce qui donnera à voir une fin pessimiste au plus au point, où la justice en prend pour son grade. Si la réalisation est faite avec convenance comme toujours chez Decoin, elle n'a rien de bien original. En conclusion, "Non coupable"(France, 1947) donne mérite au scénario bien ficelé de Marc-Gilbert Sauvajon et où Michel Simon, à travers l'objectif de Decoin incarne tout le drame du film.
Super film !!!! Je pensais que c'était comme la série-réalité Ghost Hunters mais pas du tout!! Un très bon film qui fout les boulles et avec un scénario magnifique. De plus les acteurs sont parfaits. Pour une fois un bon film qui fait VRAIMENT peur. Un très bon film à voir dans l'absolu
Bon je ne m'attendais pas à ça. Pas que ça soit bien ou même regardable, mais je pensais voir une comédie idiote sur deux soeurs qui changent de vie... et en fait ça lorgne bien plus du côté du drame. Alors pourquoi pas ? Surtout que bon, quitte à nous ressortir les deux soeurs opposées, la belle brune sans cervelle et la brune moche intelligente, on prend au moins le soin de nous sortir une vraie moche, dents immondes, oreilles décollées ! La totale. Tu as beau la maquiller, lui changer ses habits ça ne changera rien... Mais voilà, c'est très commun, pas de mise en scène intelligente, pas de réel propos qui sortirait de l'ordinaire... Non c'est un bête film sur la famille comme on en a déjà vu plein. Pas plus mauvais qu'un autre, mais pas meilleur non plus et qui a du coup le dont d'ennuyer assez profondément. Toutes les étapes sont connues, tout est cousu de fil blanc. Il n'y a rien à se mettre un temps soit peu sous la dent. Les relations entre les personnages sont on ne peut plus fausses. Reste que les moments dramatiques fonctionnent pas trop mal pour un film qui n'a pas de personnages intéressants. Notamment tout ce qui concerne la mère, parce qu'on aurait pu se taper des flash back avec des violons et là non, on a juste le silence si je me souviens bien. Du coup ça plus d'impact qu'un truc bien niais. Du coup c'est quand même un peu mieux que ce à quoi je m'attendais, mais c'est pas l'éclate non plus, faut se le taper le mélo de deux heures.
Décevant! Le film, les acteurs...je m'attendais à tellement mieux. Vincent Lindon devrait apprendre à articuler. C'est franchement désagréable de devoir deviner ce qu'il dit. Ou alors faudrait des sous-titres.
Deux images sont à retenir : le ras de marée qui s'abat sur New-York et la ville qui gèle. Le reste n'est même pas médiocre, c'est pronfondément nul. Tout est incohérent. Alors que dehors dans la ville, hommes et femmes gèlent en une seconde, un des protagonsites muni d'un vulgaire masque ne trouve même pas la mort. Une scène imitée du Titanic, un scénario dénué d'inspiration. Une hisoire d'amour quand même, elle aussi tout aussi pitoyable. C'est un film américain avec des héros qui survivent, une ville sauvée, des gens qui s'aiment... On a pas besoin de cette morale américaine sur l'environnement et les catastrophes météorologiques surtout quand on sait que c'est elle la première qui les provoquent.
OMG, mais c'est quoi ce truc!!!!!! en plus ça cjante...
Excellent! Et quelle coïncidence, car après avoir vu hier «Inglourious Basterds» de Tarantino, sur un sujet similaire, la comparaison avec «To Be or Not to Be» s'avère sans ambages : le premier est l'exact négatif du second. Quand Lubitsch maîtrise à la perfection son scénario, ses acteurs et sa mise en scène, quand son film est une merveille d'humour, drôle et caustique, quand il avait pris le risque à l'époque de rire d'un régime totalitaire meurtier à son apogée pour mieux le ridiculiser (ce qui fut mal compris à sa sortie), Tarantino nous sort un film vulgaire, mal ficelé, racoleur et bête, démonstratif, violent et complètement inutile. Il a peut être (et sans doute) même pompé sur le film de Lubitsch tant certaines séquences de son médiocre long métrage semblent avoir été décalquées sur «To Be or Not to Be». Évidemment il est bien loin d'en avoir retrouvé le génie, peut-être le mot qui sied le mieux pour caractériser cette oeuvre virtuose, réalisée il y a plus d'un demi-siècle dans un contexte fort troublé. Lubitsch avait personnellement une dent contre Hitler, ce dernier n'ayant pas hésiter à qualifier son cinéma, comme celui d'autre réalisateurs juifs allemands des années 30, de dégénéré, et l'ayant déchu de sa nationationalité allemande. Du coup, pour le ridiculiser on peut dire qu'il s'en est donné à coeur joie! Difficile d'imaginer meilleure façon pour tourner en dérision le régime martial nazi. Basée sur de nombreux quiproquos, des dialogues pétillants, une bonne dose de second degré et des acteurs au diapason, l'intrigue parvient en même temps à nous faire rire, à critiquer le régime nazi, à rendre hommage au théâtre et à distiller un suspense prenant, le tout avec une aisance remarquable. Mordant, drôle et intelligent, «To Be or Not to Be» est l'une des plus grandes comédies jamais réalisées, sans compter qu'il s'agit d'une des plus audacieuses. A voir absolument! [2/4] http://artetpoiesis.blogspot.fr/
Moche, laid, creux, mal exploité... En fait, j'ai juste pas envie de passer plus de temps dessus. Juste une chose, que Cage change d'agent.
Une vrai catastrophe ! Comment perdre 1h30 de sa vie. On croit que ça va démarré, et puis non ! Creux et vraiment pourri... Mais pourquoi on a pas zappé ?! On voulait y croire, mais c'est extrêmement nul !
Très décevante est L'absence (1992), de Peter Handke. Après avoir caressé pendant un moment l'espoir d'assister à un spectacle ou l'absurde pointe son nez à chaque tournant, il faut se contenter d'un catalogue d'aphorismes censés exprimer l'état d'esprit de personnes ayant choisis l'absence (ici synonyme d'errance) comme philosophie. L'idée était originale mais le résultat est le plus souvent ennuyeux. Contrairement aux films issus de sa collaboration avec Wim Wenders (Faux mouvement, Les ailes du désir), Handke n'arrive pas ici à trouver un style suffisamment fort capable de transformer les discours intellectuels en une réflexion convaincante.
Pour résumer vite fait bien fait, nous dirons simplement que ce film a été tourné par les pieds d'un cul-de-jatte myope et manchot de surcroît.
Une très belle Comédie coécrite et réalisée par Costa-Gavras. Il nous offre des dialogues succulents et de très belles images. Dommage qu'il ne s'adonne pas plus souvent à ce genre car il nous propose également un bon scénario débordant de tendresse et d'humour où les enfants sont les personnages centraux de l'histoire. Un autre atout de ce film réside dans la qualité de son casting : Rémi Martin très bon dans le rôle principal de François ; la petite Juliette Rennes (la sœur de François) est véritablement craquante. Fanny Ardant est comme toujours très classe et Johnny Hallyday est assez crédible en papa cambrioleur professionnel. Merci à ARTE d'avoir rediffusé ce film en hommage à Johnny.
N ecoutez pas les nombreux "avis" de pseudo critiques spectateurs qui de toute evidence ont comme reference des films comme Anabelle ou The conjuring, qui sont malheureusement des sous produit du genre horreur. Le réalisateur du genial Hérédité recidive une fois de plus avec le non moins fantastique Midsommar, sorte de pre quelle du premier cité. On retrouve tout ce qui a fait d Hérédité l un des meilleurs film d horreur de la décenie. Ambiance sonnore malsaine et réalisation lente façon Shining, scenes choc, exploitation intelligente de la lumière... Midsommar est une réussite, et met egalement en lumière les derives sectaires.
Le voyage dans le temps a toujours tenté Hollywood. Avec ce film, George Pal fait preuve de son sens du merveilleux qu'il a démontré dans d'autres films fantastiques, et réussit à entraîner le spectateur dans une aventure curieuse et extraordinaire, portée par la bonne interprétation de Rod Taylor, tout en s'éloignant assez du roman de H.G. Wells. En dépit d'un début un peu laborieux, dès que le film atteint l'année 802701, dans ce futur très lointain, l'ambiance baigne dans une sorte de féerie mystérieuse et insidieuse, où l'imagination de Pal et de son équipe donne vie à l'invention et aux péripéties les plus folles. Le peu d'indication sur la machine à explorer le temps dans le roman, permet à la direction artistique de concevoir une machine ayant vaguement l'apparence d'un traîneau à neige embelli, et surtout l'équipe d'effets spéciaux crée 12 versions de masques pour les Morlocks, accentuant ainsi leur apparence hideuse. Une grande réussite du cinéma fantastique, soignée, inventive et pleine de charme.
"Millenium" est un film aux innombrables qualités à tel point qu'on ne sait par où commencer ! Il est encore bien supérieur à son homologue suédois déjà pas mal du tout ! On est tellement pris par le rythme de cette réalisation ô combien soignée, que les 2h40 passent très très vite et même trop vite !!! Les images sont superbes, les ambiances très bien rendues et les acteurs d'un excellent niveau ! Daniel Craig possède son rôle à merveille... Et que dire de Rooney Mara ? Son regard crève l'écran dans toutes les scènes où elle apparaît, c'est indéniable !!! Même si on connait forcément l'intrigue, on se surprend à ne pas perdre une miette de cette histoire où la mise en scène est excellente ! Au point d'en donner l'envie de la revoir pour apprécier toutes les subtilités qui seraient peut-être passées inaperçues malgré l'intérêt et la concentration que suscite ce film ! Bravo !
Ah les films d'épouvante de maintenant ... des jeunes qui partent faire la fête dans une région quelconque du monde ... et qui finalement en plein milieu d'un moment d'amusement tombe sur d'horrible créature mal intentionné comme les requins avec Shark 3D ou les mutants comme dans Chronique de Tchernobyl mais ici ce sont des alien invisible voulant détruire la terre en absorbant l'énergie ... se qui nous fait un film qui malgré de grand effets visuels s'avère plutôt être un navais digne d'être placé premier du classement des grands nanar de 2011 avec un scénario bas de gamme tentant désespérément de devenir original et des acteurs bidon un peu comme le débile Skyline des frères Strauss ! A éviter !
Début assez prenant pour ce western des années 50 mais à part le fait de voir Hudson, Quinn et Marvin réunis dans le même film L'Expédition du Fort King finalement n'a rien de palpitant, pour voir une scène d'action on doit attendre près de 50 minutes (plus de la moitié du film) et encore celle-ci se déroule dans le noir, on distingue mal les choses, on entend essentiellement des cris et des coups de fusils. Budd Boetticher a réalisé ce qui était peut-être une bonne série B en son temps mais l'actuel spectateur aura du mal à prendre son plaisir en regardant L'Expédition du Fort King même pour l'amateur de western (dont j'en suis pourtant) ; L'Expédition du Fort King est le type même de western américains des années 50 qui supporte difficilement le passage du temps. Un dernier mot sur les scènes romantiques pour dire qu'elles sont totalement niaises.
Film contemplatif et fresque romantique magnifique, « Out of Africa » réunit tout les ingrédients et remplit tout les critères pour être un chef-d’œuvre. Au-delà des simples mots, c'est avec une réelle ambition que Sidney Pollack nous transporte dans son long-métrage. Ponctuant son œuvre de plans absolument magnifiques, pour vous donner une idée de la qualité de la photographie et du côté contemplatif de l’œuvre, nous pouvons facilement comparer « Out of Africa » aux « Moissons du Ciel » de Terrence Malick, sans le côté plus philosophique cela-dit mais néanmoins une certaines poésie également. La fresque qui nous est ici présentée est d'une beauté à couper le souffle, le dépaysement est total, tant à l'image qu'a la psychologie. Et cela est dû à une direction d'acteur maîtrisée avec finesse, car le contenu et la forme du film n'ont pourtant rien de bien révolutionnaire ou atypique, il s'agit-là d'une histoire intemporelle, et « Out of Africa » est d'ailleurs une œuvre intemporelle. Robert Redford incarne avec brio cet aventurier humaniste, insufflant à son personnage quelque chose d'unique qui lui donne toute sa force. Bien entendu il est impossible de rester de marbre face à la magnifique Meryl Streep et sa voix sublime pour la narration. L'actrice fait merveille et nous offre une vraie leçon de cinéma et d’interprétation. Vous l'aurez donc compris, « Out of Africa » est une œuvre que je vous conseille grandement, un film magnifique et au-delà des simples mots qui s'adresse avant tout à nôtre âme plutôt qu'a nôtre cœur.
Un film touchant et drole que j'avais découvert petit et que je viens de revoir (merci RTL9), un bel hommage au baseball féminin pendant que les hommes partaient au front durant la seconde guerre mondiale et meme dans les sports masculins comme le football ou des filles viennent de plus en plus pratiquer ce sport en notre temps !!! Réalisé par Penny Marshall, deux soeurs, une à la bate facile et l'autre en difficulté, rejoignent l'élite de femmes dans un sport macho qui va devenir de plus en plus répandu et adulé par le public et les sponsors. Les baseballeuses entrainé par un alcoolique ronchognant avec un garçon manqué, une couche partout, une mère couveuse d'un rejeton intenable, une grande gueule, tout cela traité avec beaucoup d'humours, de tendresse, d'affection et meme de nostalgie sur la fin du film. Les actrices et acteurs tels que Geena Davis, Lori Petty, l'hilarant Tom Hanks, Madonna, Rosie O'Donnell, David Strathairn et les autres dont je ne connais pas les noms sont tous épatants. Un bon film méconnu qui mérite attention.
Du grand SRK. Ce film traite du fanatisme et jusqu'où cela peut amener. Les effets spéciaux sont vraiment bien réalisés. A voir et à revoir sans modération.
Un de ces films trop rares, mais si importants pour comprendre le monde tel qu'il va mal....
Une pièce qui parle de l'extrémisme d'un nouvel ordre mondial dévoué au plaisir, mais aussi une pièce qui parle de la consommation, de la surconsommation, ici du corps humain et de ses plaisirs. Le spectateur de la pièce est mené en bateau jusqu'à la fin. La pièce se retourne contre lui, pour lui montrer les dangers de la consommation poussé à l'extrême. C'est une pièce profondément anti-capitaliste. S'il faut placer cette pièce, c'est sans hésitation entre Frissons de Cronenberg et Salo de Pasolini. Quant à la captation, de part ces cadrages et dé-cadrages constants, le spectateur (du film cette fois) est complètement immiscé en elle. Il est absorbé par la pièce. Ce qui est aussi intéressant, est le recul que l'on peut prendre par rapport aux spectateurs de la pièce. Les gens rient, ne se sentent pas concernés, et la pièce en devient encore plus forte. De l'ignorance des spectateurs, De Palma en fait son fil conducteur et le place en consommateur pervers, malsain jusqu'à le gêner et le faire sortir de la salle, avant le dénouement de la pièce. Le film trouve aussi son intérêt dans le montage en splitscreen. Deux points de vues pour la même pièce, deux manières de la regarder, mais au fond, un seul film, qui se lie et se délie par ce montage.
Sans nul doute l'un des meilleurs films de Jackie Chan. Son dixième (et avant dernier) passage derrière la caméra se fait d'ailleurs grandement sentir, l'acteur/réalisateur arrivant désormais sans peine à insuffler à son long-métrage suffisamment de rythme et de décors grandioses pour rivaliser avec les productions hollywoodiennes de l'époque. Autour d'une histoire passionnante, Jackie Chan incarne ainsi un jeune arrivant propulsé avec précipitation dans le milieu impitoyable du grand-banditisme. Les multiples personnages sont donc hauts en couleur : du méchant Tiger au capitaine Ho tourné à chaque fois au ridicule en passant par le génial Wu Ma campant l'Oncle Hai, un mentor aussi pacifiste que malicieux. L'humour débridé apporte donc une autre dimension à ce qui aurait pu n'être qu'un simple film d'époque. Quant au scénario, il est extrêmement varié et propose ainsi trois histoires qui s'entremêlent progressivement : Jackie qui intègre avec difficulté son nouveau gang, puis son combat contre son rival Tiger et enfin le minutieux plan pour faire croire à la famille de Mme Rose - celle qui lui a toujours inconsciemment porté chance - qu'elle est incommensurablement fortunée. Une histoire riche, bourrée d'humour, d'émotion et bien entendu de cascades, cascades toujours aussi impressionnantes, sûrement les meilleures chorégraphies pour un film d'arts martiaux. De situations cocasses en séquences mémorables (le combat dans le restaurant en est le meilleur exemple), Big Brother demeure avant tout une excellente comédie dramatique sur les années 30 à voir absolument.
Severn: la voix de nos enfants, est un film parlant d'environnement et d'avenir. On sent que le réalisateur est engagé dans sa cause et il fait bien tout en nous offrant de très jolies images. Mais les sujets abordés sont répétitifs, le film est vraiment ennuyeux et la morale devient un peu énervante au bout d'un temps. En gros Severn: la voix de nos enfants est un film moyen sur l’environnement.
bof bof bof rien à voir par rapport au premier il est lent mieleu et surtout très long. Si vous avez 2h00 à perdre c'est le film qu'il vous faut