CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Le 2 était largement moins bien que le premier, le 3 était largement moins bien que le second, mais LE 4... il a réussit l'exploit d'être largement moins bien que le 3 qui était déjà très mauvais !!!!! Les Dents de la Mer 4 : La REVANCHE... rien qu'en lisant le titre, ça me donnes envie de gifler les scénaristes !Non mais le requin qui revient pour se venger de la famille Brody, cette dernière harcelée une quatrième fois par un requin, ce requin aux Bahamas... R-I-D-I-C-U-L-E ! Cette suite est une véritable HONTE ! La saga commence par le classique de Spielberg et s'achève par le navet de Sargent. Il n'y a que les effets spéciaux qui sont correctes (le grand requin blanc est heureusement plus réaliste que dans les opus précédents) ainsi que la bande originale qui est bonne mais bon... normal, c'est Les Dents de la Mer quoi. Dans les deux premiers opus, il y avait un mélange de genres ; on retrouvait en effet de l'action mais aussi du suspens et de l'épouvante, mais là... ça n'a rien d'un film d'épouvante, le requin ne fait presque pas de victimes (il n'y en a que deux !). Le pire c'est qu'il y a Michael Caine, Le Michael Caine qui est présent au casting ! Concernant Lorraine Garry, elle est superbe dans son rôle !La scène où le requin meurt transpercé par la proue du bateau n'a rien de crédiblemais on se dit "Çà y est, c'est la fin du dernier film, c'est la fin de la saga" ! En gros, il n'y a pas de scénario et il s'agit d'une des pires suites de l'histoire du cinéma !
Grosse daube, film probablement produit par une chaîne cablée américaine pour faire bouche-trou.
Jackie Chan dans toute sa splendeur et sa dérision. Je dirai même à son apogée. Mais ce n'est pas tout, le casting est extra. La mère théâtrale dans toute sa splendeur, le père un homme droit, le maître, les amis, le méchant et les acolytes du méchant. Les décors sont super, les cascades à couper le souffle ! Les cascades parlons-en un peu plus, elles sont aussi périlleuses que passionnantes et dynamiques. Jackie Chan enchaîne les figures avec un style que je n'ai vu chez nul autre et avec une apparente facilité qui en est déconcertante. La technique de l'homme îvre est mémorable ! Je n'oublierai jamais ce que j'ai vu dans ce film. Quel style ! Bien évidemment, on retrouve l'exagération dans le jeu des acteurs, bien caractéristique du cinéma chinois qui frôle toujours avec le théâtre. Un chef d'oeuvre qui donne envie de pratiquer qui plus est ! "Si tu veux te battre, bois un peu d'alcool mais pas trop !"
Dingue comment c'est nul ! Un scénario qui tient absolument pas la route, une photo nulle, des acteurs / actrices vraiment pas crédibles... Tout d'abord, il faut m'expliquer à quoi ça sert de leur donner des pouvoirs si elles ne s'en servent jamais... Même dans le plus profond désespoir d'intérêt de ce film, on peut vaguement se contenter d'espérer une scène sous la douche ; ben nan que dalle. Plus sérieusement, l'exemple type du film qui ne sait pas ou il veut aller. C'est consternant de débilité.
Exit la pub touristique avec ses paysages de folie, exit le film écologiquement engagé qui nous martèle de chiffres alarmants et exit la singularité du choc culturel à la « Indien dans la ville » ! Le film dépasse toutes ces considérations et revendications terrestres pour s’orienter vers une apologie beaucoup plus immatérielle de l’instinct paternel. Pedro González-Rubio grâce à une réalisation étonnante réussit parfaitement à rendre compte de cet instinct protecteur primaire. Un film de sensations où il faut se laisser bercer en oubliant absolument tout ce qui nous entoure. Un rêve intemporel que vous ne regretterez pas!
Basé sur le célèbre roman de Mary Shelley paru en 1860, Docteur Frankenstein reprend les grandes lignes de l’histoire tout en tentant de moderniser le tout. La différence entre cette énième version tout à fait dispensable de ce récit si connu et ses autres adaptations ? On se le demande. Docteur Frankenstein n’apporte absolument rien à ce conte fantastique. Pourtant le film de Paul McGuigan (Push) comporte quelques bonnes idées. L’opposition entre religion et science et le fait de centrer l’intrigue sur Igor plutôt que Victor constituent deux points vraiment intéressants (on approuve également l’absence d’images de synthèse pour la Créature). Malheureusement, rien de tout ça n’est véritablement exploité. On reste en surface et le sujet du film se laisse bouffé par une mise en scène désordonnée et de... Venez découvrir ma critique dans son intégralité sur mon site ScreenReview !
Comment appeler ce film...Un début de film qui donne l'impression que l'on va voir un bon film, puis tout s'écroule avec des araignées qui grandissent plus vite que l'éclaire, une chasse à la reine des araignées s'ensuit, et une fois les trois héros du film échappent à tout, la reine s'en prend à eux, sûrement mémoire visuelle, l'armée finit par coincer l'araignée, et vous ne le croyez pas, des milliers de balles de tous calibres fondent sur la reine, des tires de bazooka et de canons, rien n'y fait, c'est vraiment nous prendre pour des débiles, la fin est aussi conne que le film, C'est-à-dire rien de bon. Ah si, j'ai bien aimé le design des araignées, sauf l'exagération de la reine. Enfin, pour moi un film NUL.= 0,5 étoile sur 5.
Quel film! Connu et revu,il garde toujours sa force grâce à une mise en scène parfaite.Les acteurs sont très bons mais d'autres auraient pu faire l'affaire tellement Browning tient son film en main.Que ceux qui ne connaissent du muet que les comédies burlesques se précipitent pour avoir envie d'en voir d'autres du même genre. Coté détails,il est amusant de constater que même en privé Alonzo (qui possede 2 pouces à la main gauche ,ce qui annonce "freaks") fume avec ses pieds et que Nanon danse plus qu'elle ne marche.Coté histoire ,on est en pleines passions car à l'époque les relations amoureuses hommes/femmes prenaient plus de temps que de nos jours.Film à voir régulièrement et à montrer.
C’est le devoir de chacun d’aller regarder ce film. On l’aura oublié trois jours plus tard, mais c’est mieux que rien.
C'est mauvais... Le doublage français est horrible mais le jeu d’acteur n'est de toute façon pas terrible. Les combats sont ridicules, Aucun intérêt. j'ai vue l'ancienne version,1959 , c'est pas terrible non plus mais les combats sont mieux fais c'est pour dire...
Un orphelin s'installe dans un bidonville dans lequel la découverte d'un gisement de pétrole va bientôt attirer bien des convoitises. Le film réserve quantité de jolies scènes, très émouvantes, sans jamais tomber dans le misérabilisme. La vie miséreuse de ces exclus est réenchantée par une joie de vivre, un optimisme très touchant. Impossible de ne pas penser aux oeuvres de Capra. Le surnaturel vient dans la seconde partie bouleverser le rapport de force entre les pauvres et les forces de l'ordre. C'est me semble-t-il un constat extrêmement pessimiste de la part de Vittorio de Sica, incapable d'imaginer un heureux dénouement autrement que par l'arrivée d'anges aux pouvoirs magiques. C'est donc un film à la fois très optimiste (forcé ?) mais en même temps, si l'on s'y penche réellement, très négatif sur la vie en société, sur les rapports humains. Un beau film en tout cas, que la fin vraiment iconoclaste (grotesque ?) vient toutefois quelque peu gâcher.
Bof. Histoire trop compliquée pour un jeune public et début longuet. Je m'attendais à plus de batailles de boules de neige. Par contre, chouette fort de glace...
Un film plaisant à suivre pour passer le temps avec quelques (assez rare tout de même) moments comiques. Mais malheureusement souffrant d'un scénario prévisible puisque vu et revu. A noter l'humour parfois un peu trop lourd pipi/caca/prout et le casting qui laisse à désirer (Seann William Scott relève le niveau).
Un film d'utilité publique. A voir absolument! Je m'intéresse à la question et connaissais déjà beaucoup d'éléments, mais les voir ainsi présentés, condensés, analysés de façon synthétique, c'est très frappant. Quand BHL déclare que quelque soit notre niveau de misère et de chômage, il ne faudrait jamais se révolter, c'est à pleurer. Ce film porte un constat sombre mais catharsique sur la société actuelle. On en ressort gonflé à bloc.
En dépit de ficelles prévisibles et de raccourcis assez maladroits, un film de science-fiction dystopique tout à fait intéressant, un peu long à démarrer mais qui offre quelques passages vraiment prenants. Jennifer Lawrence est convaincante face à des acteurs de l'acabit de Woody Harrelson ou Donald Sutherland. Etonnamment captivant, bien mis en scène, une saga pour adolescents au discours plutôt sombre, bien au-dessus de "Twilight".
Outre la renaissance de Bruce Willis dans un film autre que d‘action et la révélation du jeune Haley Joel Osment, ce premier grand film du scénariste-réalisateur Manoj Night Shyamalan s’avère être un modèle du genre pour le cinéma fantastique. Grand manipulateur talentueux, il parsème son histoire d’indices difficiles à déceler et pourtant évidents. Chef d’œuvre !
Ma cote : ZERO !!! Que vous êtes gentils avec ce 2.5 de moyenne !! Voilà un nanar !! C'est CA un vrai nanar, un pur souche : mauvais acteurs, effets spéciaux ringards à souhait, scénar sans aucune inventivité ni intelligence, le mauvais goût à son paroxysme. Avec rabid grannies, c'est le PIRE FILM DE L'HISTOIRE DU CINEMA !!! Greg, t'as vraiment pas assuré sur ce coup-là, honte à toi !!
S'il est le troisième conte moral filmé, il est le quatrième selon l'ordre dans lequel Rohmer a agencé ces films. C'est avant tout un film contemplatif, une contemplation du corps féminin que les réflexions d'un dandy viennent entrecouper de réflexions lucides même si parfois un peu tiré par les cheveux. En effet, cet homme, bien qu'attachant, est d'une mauvaise foi qui approche du comique. Un rythme lent, typique de Rohmer, pour les amoureux des aphorismes sagaces et admirablement écrits du normalien. Indirectement, c'est une vraie leçon de philosophie portant sur la beauté et les sentiments qu'un homme est capable d'éprouver pour une femme qui l'obnubile, aux dépens de son âme. Ca respire d'humanité et c'est bien là que réside la plus grande vertu de ce film. L'utilisation fréquente de la voix off, s'il enlève un peu de la poésie propre à la plastique merveilleuse de ce film, nous aiguillone dans les tréfonds de l'esprit du protagoniste dont nous suivons les diverses réflexions. Psychologiquement parlant, peu de films se sont révélés aussi profonds.
Peu de films de zombies savent sortir du lot. Ici, c'est banal, triste, sans réel scénario. Le casting est pas mal du tout mais cela ne suffit pas.
Ce film est un chef-d'oeuvre. Une véritable fable qui a un pouvoir. Il existe des films (rares) qui donnent envie de persévérer, envie d'aller marcher, envie de se concentrer sur l'essentiel, sur ce qui est vraiment important. Quand on touche à l'essentiel, on touche à notre véritable intériorité. Quand on fait grandir notre intériorité, se sentir mieux dans sa peau est une conséquence et cela nous permet de rayonner...
Que peut on dire sur ce film ? pas grand chose si ce n'est que le suspense prend enfin place seulement à la fin du film lool ...peu d'imagination, film bâclé, meurtres qui s'enchaînent sans suspense. Dexter déchaîné aliéné par un langage complètement stupide , rajoutez y les grimaces de Jim Carrey et vous obtenez un parfait imbécile absolument pas crédible . Bref, breffons lol
Un film d’animation pervers, qui déploie une incessante violence au public d’enfants sous le prétexte fallacieux qu’il ne faut pas l’être, ce n’est pas bien. A ne pas voir en famille, ni du tout.
Maiwen nous transporte dans ce film! on vit complètement les émotions d Emmanuelle Bercot et de Vincent Cassel...on ne ressent pas un jeu d acteurs : on est spectateur de leur vie avec leur joie, leur peine et leur déchirement! Un grand bravo également à Louis Garrel que j'ai découvert dans ce film !
Comédie plutôt moyenne et bavarde. Des clichés un peu lourds et un trio amoureux au final ennuyeux malgré la présence de Boyer.
pourquoi disney met dans tous ses films des chansons du niveau des pires comédies musicales, pour vendre des disques au marmots qui sont venus en salle ? c'est vraiment insupportable. ca gâche tout. en plus de leurs chansons avec des morale à deux balles on comprend pourquoi ils ont racheté Disney channel.
Le conflit israélo-palestinien est délicat et très complexe. Il est difficile de défendre l'une ou l'autre cause, d'un coté, un peuple qui ne peut pas exister en temps que Nation car colonisé par les israéliens et de l'autre une oppression religieuse exercée par les plus forts (pour rebondir sur un passage du film) qui utilisent la faiblesse des autres pour les embrigader et les faire se tuer sous prétexte de religion pour la survie du peuple palestinien et son acceptation sur le territoire. Pas évident donc. Tout est une question de religion. Les débats qui ont lieu durant le film sont intéressants et les deux points de vue son envisagés (kamikazes et modérés). Le réalisateur, Hany Abu-Assad, modère justement son propos en y intégrant le personnage de Suha interprété par Lubna Azabal et un revirement de situation que je tairais. Les acteurs sont sensationnels, la tension et le doute est perceptible sur leurs visages. Il est vrai et c'est bien dommage que tout l'aspect préparatoire de l'attentat suicide via le conditionnement n'est pas abordé, mais lorsque l'on connait un peu le sujet, cela n'est pas nécessaire.
Un bon film, prenant et sympathique, souvent drôle et attendrissant. Les trente premières minutes, bien que nécessaires, auraient pu être mieux exploitées tant elles m'ont semblé parfois ennuyeuses, mais le reste, on est vraiment embarqués dans l'histoire et on vit avec Dolemite ses péripéties. Les acteurs sont tous très bons... Ca m'a simplement donné envie de voir le film Dolemite originel.
une merveille du cinema francais je peux le regarder plusieurs fois sans probléme histoire vrai et superbement interpreté par tous. un film culte un de mes préféré
un film dramatique, mais exceptionnel! dès le début, on s'attaché à ces deux personnages bouleversant. et surtout, je suis ravie de retrouver enfin ce duo merveilleux (léonard dicaprio et date winsley)
Un magnifique giallo, puissant et étouffant, porté par une mise en scène somptueuse et un suspense omniprésent. La partie enquête de "L'emmurée vivante" n'est pas des plus extraordinaires, mais elle reste efficace. Quelques redondances liées au scénario même peuvent déplaire, mais la première comme la dernière partie du film restent des moments mémorables en terme de cinéma. Et posent Lucio Fulci comme l'un des maîtres du giallo, à tendance légèrement fantastique. C'est en tout cas à voir pour tout amateur du genre.
j'etais psychologiquement pret a regarer un navet, et en effet, quand on voit cette bande de trentenaires jouer a un jeu d'ados de 15 ans on se dit "allez, c'est parti pour le nanard à 2 balles!" Et puis tous comptes faits ca aboutit sur un vrai jeu de massacre et de qui est qui sur fond de sorcellerie... Bilan: pas si nul que ça...rien d'inoubliable mais si vous en avez assez des soupes insipides, ce film peut faire une bonne transition avant un film plus consistant.
Note perso : 20/20 !!! Super film ! Je suis allé le voir hier et j'ai adoré ! Les effets spéciaux sont supers et je retrouve un Nicolas Cage EXTRA ! Humour & suspense sont très bien dosés ! Ce film vaut le détour ! Un conseil -} allez le voir !
Intrigue attirante au départ, entachée par une réalisation digne d'un film TV passant le Dimanche après-midi après Madame est servie, un jeu d'acteur plus que ringard avec la palme à Emma Thompson qui nous fait des attaques gros yeux toutes les 30 secondes et surtout le méchant de l'histoire et ses ralentis mémorables dignes d'un sketch des Inconnus ! A oublier d'urgence !
Après avoir été à la tête de La bande à Fifi (très drôle) sur Canal + il y a quelques années, Philippe Lacheau se lance dans la réalisation (avec Nicolas Benamou) avec ce Babysitting. Aussi scénariste avec ses deux compères de télévision (et premiers rôles), on ne peut pas dire qu'ils aient fait dans l'original. Le film n'est qu'un gros mix de...
C'est bien connu, les sirènes sont capables de parler toutes les langues des humains, des poissons, des crustacès et de diverses variètès d'oiseaux de mer [...] A l'origine, un livre pour enfant d'Alice Hoffman! Ce film naïf et pas mèchant pour un sou permet de voir les dèbuts de Emma Roberts, à peine quinze ans sur le tournage! En crèature marine imaginaire qui aime les sucreries, produit des vagues ou s'habille avec un rien, Sara Paxton est marrante et èclipse ses deux partenaires! C'est sa première fois en surface! Toute première fois où cette sirène des temps modernes peut courir, sauter, danser (Weezer - « Island In The Sun » , pour les connaisseurs)...et accoster le playboy sauveteur de la plage! Trois jours pour trouver l'amour! D'où Aquamarine vient, ça n'existe pas! Et si elle n'y arrive pas, autant vous dire que cette histoire de sirène finira en queue de poisson! Ok, cette version teenager de "Splash" ne casse pas des briques mais se laisse voir gentiment pour la candide Sara Paxton...
Vraiment un de mes film préféré il est juste génial il respect vraiment l univers des jeunes en 2019 et n utilise pas d expression des Annee 1900 le jeu du père est également exceptionnel, un film très drôle un chef d’oeuvre!
Si l’idée de départ pouvait être séduisante sur le papier (réaliser une sorte d’hommage à Massacre à la tronçonneuse sur un bateau de pêche en Islande), le cinéaste novice Julius Kemp sabre à peu près tous ses effets en nous livrant en pâture des personnages tous plus caricaturaux les uns que les autres. Certes, l’aspect raciste du film est ironique et destiné à critiquer des islandais visiblement peu accueillants envers les touristes, mais le cinéaste insiste de manière tellement grossière qu’il finit par provoquer l’inverse de ce qu’il souhaitait, donnant au film une coloration haineuse déplaisante. Il se révèle également incapable de créer la moindre tension dramatique, malgré une accumulation incessante de meurtres bien sanglants. C’est le seul intérêt de cette production oubliable.
Le Dahlia noir est une vraie déception. Pour commencer, la reconstitution des années 40 est ratée car elle reste très artificielle, trop « décor de cinéma » et ne prend pas vie à l'écran : bref, tout sonne faux. On comprend bien que le film se veut un hommage au film noir mais tout est surjoué, notamment le jeu des deux actrices principales et des personnages qu'elles incarnent. Si l'on a connu Scarlett Johansson plus à son avantage (pas plus tard que dans Scoop de Woody Allen) mais qu'elle s'en sort plutôt bien, Hilary Swank s'est peut être tellement impliquée dans ses anciens rôles (Boys don't cry et Million dollar baby) qu'elle n'est absolument pas crédible en femme fatale. Quant à Josh Hartnett, il reste le principal mystère du film : pourquoi avoir choisi un acteur aussi lisse et insipide pour le rôle principal ? Même s'il s'en sortait avec les honneurs dans Slevin, on lui découvre un jeu très limité et peu nuancé dans ce rôle plus complexe et qui nécessitait talent et charisme. Même Aaron Eckhart paraît bien fade quand il nous revient en mémoire sa prestation dans Thank you for smoking ou Conversation(s) avec une femme. Le film en lui-même est confus, trop lent et sans réel but. De Palma, tout comme il l'avait fait dans Femme fatale (d'ailleurs Le Dahlia noir lui ressemble beaucoup d'une certaine manière) recycle ses obsessions et fantasmes jusqu'à plus soif  perversions, gangsters, ambiance noire, relations saphiques- dans une perspective toujours à la limite du voyeurisme (cf. certains plans complaisants sur les cadavres et les femmes en général.) La réalisation et la mise en scène sont trop appuyées, peu subtiles, on sent un côté « forcé », « fabriqué » dans chaque plan, et pourtant paradoxalement, sans véritable souci du détail : oh le mauvais raccord sur la larme de Josh ! Bref, c'est un vrai ratage qui échoue en beauté sur les plans esthétiques, émotionnels et scénaristiques.
D'abord connu pour avoir fait tourner à plusieurs reprises le duo Astaire-Rogers, Mark Sandrich nous démontre de film en film qu'il n'était en définitive qu'à peu près bon à cela! Car comment ne pas s'offusquer devant une histoire aussi plate(bien que comptant une ou deux bonnes idées de ci-de là) ou encore des scènes proche de l'insupportable tant elles évoquent le vaudeville du plus bas niveau qui soit. Cela est d'autant plus problématique que ces moments sont présents de bout en bout du film, nous empêchant alors très clairement de pouvoir savourer ne serait-ce que plus de dix minutes les quelques qualités que peuvent compter l'oeuvre. Elles sont d'ailleurs simples : "L'Entreprenant Monsieur Petrov" est de ces films qui n'ont pour seul intérêt (ou presque) leurs numéros musicaux. Et Dieu merci, ces derniers sont réussis. Que ce soit l'éblouissant numéro avec les machinistes noires, celui des pantins à glace ou le formidable numéro final, tout cela sur une musique des frères Gershwin, quel plaisir! Ils permettent ainsi (et croyez-moi qu'ils ont bien du mérite) de sauver le film de l'agacement le plus total, ce qui est tout de même un comble dans un genre telle la comédie musicale! Passable.
Un navet... Encore une fois les stars de la WWE ne sont décidément que des mauvais acteurs ... Une mise en scène vraiment nulle dû à un budget très frileux , et un scénario vraiment mauvais , et mou. Je n'ai pas été pris , je n'ai eu aucun frisson , le film sans émotion qui véhicule tout ce que l'on peut voir dans un film américain ... Y a de quoi rire au vue des différents erreurs de tournages du film , car il y en a beaucoup. Heureusement qu'un film comme ça ne sort pas au cinéma . Dieu merci !
Pixar nous a tellement habitué à la perfection,qu'on en est rendu à être légèrement déçu de "Cars 2".En cause,un scénario confus et ambigü(le message est-il pro ou anti-écolo?)et la sensation que le merchandising prend le dessus sur l'inventivité pure.Comment expliquer autrement que plus de 1000 véhicules ont été crées,et que la très grande majorité n'apparaissent que 2 secondes à l'écran?Attention,il faut espérer que les studios Pixar ne sont pas en train de dériver...Coup de gueule mis à part,il faut reconnaître que ce nouvel opus des aventures de Flash McQueen est visuellement renversant.Le niveau de détails,l'harmonie des couleurs,la reconstitution de Tokyo,Paris,Londres et de la riviera italienne flattent nos yeux.Même éblouissement pour une animation survoltée.La sensation de vitesse est présente,les voitures sont très expressives.Avoir donner la vedette à Martin,la remorqueuse gaffeuse,est une idée brillante,car on rit beaucoup des nombreuses méprises le concernant.L'autre aspect génial,c'est l'imbrication d'une intrigue d'espionnage international à la James Bond,mêlée aux courses en ville.Le montage est un modèle du genre.Pas de panique donc,"Cars 2" surpasse la concurrence,mais il nous tarde déja de retrouver plus de poésie et de profondeur dans le prochain Pixar.