CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Je ne m'attendais pas à grand chose et j'ai eu raison. Fiza ne m'a plu ni dans la forme ni dans le fond. L'histoire n'a rien d'extraordinaire et l'amour entre la fameuse Fiza et son frère ne m'a pas touchée du tout. Hritik Roshan a un jeu plutôt froid et distant, qui correspond à peu près à son rôle, et Karisma Kapoor ne sait rien faire d'autre qu'ouvrir très grand ses beaux yeux verts et sangloter. Aucune alchimie entre les deux... Et pourtant Fiza se bat tout le long du film pour son frère devenu terroriste à la suite des émeutes de 1992 de Mumbai durant lesquelles il a vu trop d'innocents se faire massacrer. Ajoutez à cela que le film sombre très vite dans un registre pathétique total et vous aurez une idée du tableau. Les drames s'accumulent, tous plus tristes les uns que les autres (attention à l'apothéose finale ! Si vous avez tenu jusqu'à la fin ;) ) ! La mise en scène et les images ne m'ont de plus pas transcendées : trop de gros plans sur les visages de Karisma Kapoor et Hritik Roshan qui nous permettent bien entendu de profiter de leurs magnifiques yeux verts et sur les muscles extraordinaires de Roshan... Ça alourdit et allonge le film sans lui apporter grand chose. Si vous voulez voir un bon film sur les émeutes de Mumbai de 1992 ; regardez " Bombay " de Mani Ratnam, si vous voulez un film étonnant et excellent sur le terrorisme, regardez " A Wednesday " de Neeraj Pandey ; si vous voulez voir des films sur le terrorisme, mais cette fois au Cachemire et non à Mumbai, regardez " Dil Se " et " Roja " de Mani Ratnam. Tous valent le coup d'être vus !
Ce film est très émouvant et vrai. En effet il vous reste que peu de temps à vivre quoi faire pour ne pas partir en étant déçu. Remettre en cause sa vie et en profiter. Un voyage inoubliable avec Joshua Jackson, qui est touchant dans ce rôle.
Noël 1994... Pendant de longues heures, les informations nationales montrent un avion d'Air France immobilisé sur le tarmac de l'aéroport de Marseille. On apprend rapidement que les passagers ont été pris en otage par un commando Islamiste mais il ne se passe strictement rien à l'écran. Les journalistes meublent les temps morts en surenchérissant à volonté sur les scénarios divers et variés, mais toujours dramatiques. Soudain, trois passerelles se fixent à l'appareil, trois groupes d'hommes en noir pénètrent à l'intérieur... Et c'est l'enfer ! Pendant d'interminables minutes, on ne voit que les éclairs des coups de feu et les explosions des grenades. Un homme, sans doute un pilote, se jette du cockpit et s'écrase sur le sol, plusieurs mètres plus bas... Il se relève et part en courant, puis les passagers sortent par le toboggan de secours. Ils sont sains et saufs, les quatre terroristes sont morts mais les hommes du GIGN ont payé un lourd tribu à ce sauvetage spectaculaire. Leur courage sera unanimement salué par les politiques, la presse, l'opinion publique... Et par ce film magnifique, tourné plus de 15 ans après les faits par un Julien Leclercq, visiblement inspiré par l’événement. Son film est âpre, particulièrement réaliste et étonnamment humain... Il constitue un magnifique hommage, dédié à ces hommes d'exception, au cœur d'une guerre qui est encore bien loin d'être terminée. A voir et à diffuser encore et encore !
Ce n'est pas une visite du Louvre, c'est une critique exclusive de quelques tableaux. Je me suis ennuyée.
Le Fils de Kong met en scène Denham qui est poursuivi en justice à cause des dégâts causés par Kong. De plus, il est rongé par le remords suite à la mort du célèbre gorille. Il revient sur l'île et découvre le fils de King Kong. Bon, j'ai pas envie de résumer tout le film mais y a un méchant (c'est un Norvégien d'ailleurs. Scandale!!!!), du suspense, de l'aventure, de l'humour. Même s'il demeure légèrement inférieur au premier, Le fils de Kong demeure tout de même une suite très réussie.
L'idée est pétillante d'inventivité et le propos des plus malicieux, bref autant de qualités pour faire de ce "Pleasantville" un très bon divertissement. Bien qu'il souffre parfois d'un classicisme un peu barbant (ce qui est un comble quand on se rappelle le discours tenu par le film), "Pleasantville" parvient à mener sa barque jusqu'au bout. Un vrai régal.
Sans intérêt , violence gratuite , cruauté , dégueulasserie , ce film est immonde , à boycotté au max
Film envoûtant d'une grande richesse thématique, The Blackout est très certainement l'oeuvre la plus personnelle d'Abel Ferrara. Porté par un casting sans failles, cet objet filmique peu banal est l'une de ces expériences cinématographiques qui vous hante longtemps après le visionnage. The Blackout dévoile en quelque sorte la face cachée d'Hollywood, ce monde en proie à l'alcool et à la débauche que recouvre le vernis de la gloire et de l'argent du show business. On saluera la prestation du brillant Matthew Modine ( intense et tout en fébrilité ) ainsi que la composition du grand Dennis Hopper, génial en boulimique de l'image ( on peut y voir l'alter ego du cinéaste, dont la manie insatiable est de faire tourner sa caméra à l'infini ). Profondément excitant - et à tous les points de vue -, The Blackout est donc une palpitante réflexion sur la condition de l'artiste et sur la dépendance qui en découle, réflexion subtilement retranscrite par une approche onirique et singulière : montage troublant, tour à tour fluide et brutal... L'enchaînement des plans évoque la logique d'un rêve : celui d'un acteur habité par ses démons. The Blackout est le film d'un traumatisme, d'un trou dans la psyché. Une oeuvre inoubliable à ranger aux côtés de Snake Eyes et de New Rose Hotel...
Une comédie correct si on tient compte de son age mais ça reste du théâtre filmé avec un enchérissement usant de rebondissements
1.5/5 Plat,incompréhensible, bizarre.On comprends pas trop le concept de ce film.
Très particulier ce film que je ne suis même pas sur d'avoir compris mais je crois qu'il n'y a rien à comprendre il faut juste regarder plaisamment, mais le résultat est moyen. Je le déconseille aux moins de 10 ans. 2/5
Le type même du film de poseur qui privilégie la forme (longs plans séquence et artifices de mise en scène) et négliger complètement le fond (une histoire de famille vue par le petit bout de la lorgnette). Résultat : on n'est jamais ému et on s'ennuie profondément.
Un peu oublié car sorti après Akira, Venus Wars mérite pourtant un visionnage. On y suit le destin de jeunes gens complètement paumés, essayant d'oublier dans des courses de motos une guerre civile qu'ils n'ont pas demandée. L'ambiance du film est mélancolique, désabusée, désespérée, comme ces jeunes livrés à eux-mêmes et dont les opinions vis-à-vis de cette foutue guerre les amèneront à prendre des chemins différents. Le propos est réellement touchant dans sa finesse et il a en plus le mérite d'être bien mis en image avec un dessin et une animation soignés.
Avant de devenir un cinéaste jetable torchant au mieux des nanars, P. Hyams a eu une carrière assez riche qui lui a permis de s'attaquer à pas mal de genres. Au niveau de la SF, il signe cet excellent "Outland" porté par un S. Connery en grande forme. L'exposition est impeccable, la mise en place progressive parfaite et quand le film se muscle un peu, ça envoie du lourd avec notamment une poursuite à pied dans la station tout simplement éblouissante et très rythmée, grâce au montage du spécialiste S. Baird. Excellente musique (signé du grand J. Goldsmith), scénario bien écrit, violence pas vraiment édulcorée, mise en scène impeccable, rythme prenant, c'est une très très bonne série B, solide et efficace, pas vraiment surprenante dans son ultime rebondissement mais divertissante et bien interprétée. D'autres critiques sur
Un Kurosawa très intéressant et surtout très actuel égratignant le business de la presse à scandale dès 1950 ! Toshiro Mifune impose sa classe et son charisme naturels à l'écran dans un scénario toujours aussi bien écrit. Takashi Shimura, éternel second rôle de Kurosawa est aussi très bon dans ce personnage d'avocat médiocre essayant d'entretenir sa fille atteinte de tuberculose. Le génie du maître est de créer des histoires simples avec des personnages complexes sans jamais tomber dans le "patho" ou l'eau de rose, créant une multitude d'émotions et de réflexions. Du grand art...
Un film magnifique, tant par les différents plans qui permettent de découvrir une autre Amérique que celle habituellement présentée dans les films, mais aussi par un scénario original et un très bon jeu d'acteurs. Ce film est extrêmement méconnu et c'est bien dommage, je le conseille vivement à tous ceux qui ont pu apprécier des films comme Into the Wild.
Si l'intérêt du film est d'endormir son spectateur alors le pari est réussit.
Un film brillant de sobriété malgré la performance en demi-teinte de Kruger. La performance d'Ed Harris, choisi après le désistement d'Hopkins, ainsi que le passage musical fabuleux valent la peine de regarder ce film.
Sans scénario ni acteurs, La Région Centrale révolutionne littéralement le cinéma comme art technocentriste et se pose comme un pied de nez diablement désinvolte au cinéma 'mainstream' : à l'aide de son invention gyroscopique (ou peu importe le nom) Michael Snow fait de la caméra comme œil désincarné une expérience - dans toute la polysémie du terme - psychédélique et transcendantale. Ainsi, restant figée dans un circuit fermé mais sans aucune redondance - une des forces majeures du film -, la caméra nous entraîne dans une exploration spatiale jusqu'au brouillage - voire la perte radicale - de nos repères, nous plongeant et nous perdant dans une déambulation littéralement désincarnée : La Région Centrale nous fait oublier corps et monde pendant environ 4h, le tout avec une bande son composée du bruit que fait la machine permettant la rotation de la caméra, son lui-même hypnotisant et psychédélique fonctionnant donc sur une "reprise" presque involontaire incessante du même "thème". Ou comment le son peut de lui-même se faire partition sérielle. Totalement improvisé, La Région centrale se pose comme un monument incontournable et indispensable de l'histoire du cinéma, redéfinissant, via une certaine complaisance technologique (matérialisme formel rentrant étrangement en disharmonie avec le retour à la nature 'scénaristique'), la direction prise et aujourd'hui imposée de manière monopolistique, pour ne pas dire dictatoriale, dans le cinéma 'courant'.
Que de film français nul. Ce film est sans inspiration, sans interprétation crédible. Le tout donne un film mauvais et plus que limite à voir en entier.
je voulais vraiment voir ce film et je le regrette car c'est pas drôle une seul seconde
Un documentaire dynamique et réaliste plongé dans une Amérique passionnée par les élections. Miller permet ici une vraie immersion dans le monde des marching bands, fanfares universitaires, et l’on s’attache vite aux personnages suivi au quotidie ; sûrement grâce aux jeunes réalisateurs Cotinier et Durand qui je crois n’ont pas 30 ans. Allez-y ! les docus ne courent pas les salles de ciné, c’est une bonne occasion et le son des fanfares vous donnera la chair de poule.
Un mauvais divertissement.
difficile de faire plus mauvais. Mal joué et réalisation bidon. C'est perdre son temps que de regarder ce film.
Encore peu connu du public au début des années, le futur réalisateur de la saga Before ou encore de Boyhood signera un film expérimental Waking Life. C’est en utilisant le roboscopie que son film restera unique, bien qu’il réutilisera le procédé pour A Scanner Darkly en 2006. La rotoscopie est une technique cinématographique qui consiste à relever image par image les contours d'une figure filmée en prise de vue réelle pour en transcrire la forme et les actions dans un film d'animation. L’histoire raconte celle d’un homme qui s’endort et se retrouve à rencontrer diverses personnes pour philosopher sur le sens de la vie. Malheureusement le film est bien trop bavard. Les dialogues ne sont qu’une masturbation intellectuelle pour bobos citadins qui n’ont rien de mieux à faire que de penser et débattre dans le vide. Alors que l’image nous séduisait, les répliques prétentieuses nous ont ennuyés. D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
Film passionnant et haletant avec seulement 3 acteurs qui maintiennent une tension permanente dans un huit clos étouffant. Une histoire d’enlèvement noire, violente et mystérieuse. Des relations troubles entre les 3 protagonistes. Des performances d’acteurs éblouissantes avec une gemma arterton fabuleuse. Un final incroyable. ..
C’est creux pour une crevasse de cinéma en profondeur vide d’artifice, un scénario qui s’oublie vite par son intrigue, la mise en scène vit au ralenti de la banalité brisée en morceau sans rythme endiablé. Je ne m’attendais pas à grand chose d’exceptionnel chez ce gymnaste qui se cassa la jambe après avoir grillé un feu rouge à l’intersection croisement, un accident de moto choc le pare-voiture. On aurait dit un film de super-héros tête brûlée, c’est plutôt le Seigneur des anneaux tout en muscle 💪qui aurait pu perdre ses deux bras, remonte la pente avec Maître Jedi philosophe ancien Greco-Spartiate Socrate/Nick Nolte, la force est en toi attiré par le bouddhisme. Avec tous mes respects t’apportera prospérité, bonheur, comble du ridicule de se faire voler sans défense face aux armes les mains en l’air afin d’éviter le carnage, est pour le mieux une réponse zen mais insister jusqu’à se faire dépouiller dépourvu de sens, ainsi la quête rédemptrice est de se faire moine, c’est la non-action réactivité passive. Sa vie est comme un roman fantastique, la tige d’acier le tient sur une jambe, le jeu de mot pour se détendre de cette réalisation fun plutôt qu’émotionnelle. C’est destiné aux mecs musclés américains, j’adore ce cinéma puisque ça fait rire, ce qui peut paraître normal. Une philosophie oxymore entre pacifisme et guerrier des étoiles à méditer sagement pendant la bouffée d’air en montagne ressource, telle est la devise publicité dans une salle de sport : se dépasser c’est se surpasser. Aussitôt argenté pour le national est l’objectif d’obtenir l’or olympique à tout prix, il restera en entier pas en morceau arrivé jusqu’au ouf de soulagement tant d’acharnement compétitif. La fin vécue heureuse à l’américaine, le gentleman athlétique marié avec la « Joie », quelle consonance poétique ce film !
Voilà l'exemple parfait du mauvais opportunisme au cinéma. Après le superbe hommage Grindhouse du duo Tarantino-Rodriguez voilà qu'on nous sort un autre film du genre ; mais ici point d'hommage juste un tacheron qui veut surfer sur la vague de la série Z... Evidemment le style grindhouse est parfaitement rendu mais on ressent aussi le manque de moyen, financier d'abord et du talent ensuite. Le scénario est primaire occultant tout ce qui aurait pu nous intéresser au personnage, trop d'ellipse au début notamment. Ensuite il suffit de zigzaguer entre du cul et de la violence comme du papier à musique... D'ailleurs la BO est sûrement le meilleur dans ce film vite oublié.
Un nanar avec des effets spéciaux assez réussis!
Une spectaculaire connerie pour fan de vitesse et de bagnole a la mad max,monté comme un jeu vidéo.Un mauvais remake d'une bonne série b dont le discourt d'origine a été complètement gommé.Pour laisser place a du spectaculaire sans contenu,car c'est violent mais contrairement a l'original il n'y aucune critique envers la dérive d'un tel jeu pour la télévision.Cette production est construite simplement pour attirer le jeune public dans les salles,afin de d'empocher de l'argent.Il n'est pas étonnant de voir apparaitre le nom de Roger Corman comme producteur au générique.
“Tuer est son seul plaisir!” dit la pochette du DVD et c’est bien vrai. Ce petit slasher qui commence plutôt mal avec sa caméra à l’épaule qui nous fait craindre le pire de la production Z actuelle apporte un brin de fantaisie dans un genre ô combien calibré. Tout d’ abord les meurtres démarrent très rapidement et de façon très expéditive sans gore excessif. Sur les 5 adolescents ne reste au bout de 25 minutes de film qu’une seule survivante. S’ensuit alors un suspense assez bien mené qui nous emmène à une conclusion plutôt bienvenue. Innovation aussi dans le comportement du tueur qui agit de façon très méthodique semblant surtout obsédé par l’ordre qu'il entend remettre dans son chalet de campagne. Surprenant et malin pour un film au tout petit budget qui remplit bien son office.
Flic Story ou l'histoire de Roger Borniche. Qui était Emile Buisson? Tout simplement l'ennemi numéro 1 en France dans les années 40 et c'est Borniche tout jeune inspecteur à l'époque qui fut chargé de l'arrestation de ce redoutable malfrat. Dans le rôle de l'inspecteur Borniche, on retrouve Alain Delon, l'un des monstres sacrés du cinéma français. Celui-ci livre une interprétation de grande qualité à tel point que le vrai Roger Borniche himself a déclaré se reconnaître au travers du jeu de Delon, c'est dire. Dans le rôle d'Emile Buisson, on retrouve Jean-Louis Trintignant. Il est tout simplement très bon. Cela peut paraître surprenant car on ne l'imagine absolument pas dans la peau d'un tueur froid et sans états d'âmes et pourtant il est très convaincant et son regard fait froid dans le dos. A la réalisation, Jacques Deray, on sait ce que ça veut dire: une mise en scène sans éclats mais diablement efficace, c'est le cas ici. Et pour compléter le tout, la bande son est composée d'un air d'accordéon très plaisant et même d'une chanson d'Edith Piaf. Voila un exemple de bon cinéma: bien écrit, solide, bien interprété. Du bon boulot.
comédie a la française.....quand on a dit ça on a tout dit......on ne peut pas trop être déçu vu qu'on en attend pas grand chose .......a part ça je ne sais pas si Charlotte le Bon (pour qui je l'avoue j'ai loué ce dvd) aura sa carrière cinématographique boostée par ce genre de film....... de même Raphaël Personnaz que j'avais trouvé très bon dans "trois mondes" rend ici une bien pâle copie......! bref pour ceux qui hésitent ; un conseil "on peut largement s'en passer"..............
Film sans moyens, scénario (très) pauvre, 1 seul décor ... à déconseiller aux plus de 10 ans (mais parfait en dessous pour les occuper 1h30).
Voilà un bien sympathique et distrayant film des années 50 qui mérite largement d'être découvert. Les personnages y sont attachants, et les extra-terrestres plutôt rigolos. Un classique du genre.
Un sujet ô combien difficile et accrocheur, malheureusement traité avec platitude et un classicisme exagéré de la part de Rolland Joffé. Malgré les efforts louables du surprenant Dwight Schultz et la poigne de Paul Newman, l'histoire ne décolle jamais vraiment, on se contente de suivre de loin les étapes de la conception de la bombe et les vagues états d'âmes des scientifiques, en subissant même les clichés du genre victime collatérale ou histoire d'amour impossible qui polluent un ensemble sans éclat. On effleure à peine les thèmes de la responsabilité, de l'impact historique ou de l'homme face au divin. Correct donc, mais pas à la hauteur, car traité comme un film catastrophe.
Film en forme de kaléidoscope, manquant singulièrement d'histoire et malgré l'effort de son acteur n'arrive pas a soutenir notre attention. Dommage.
De belles séquences oniriques, où l'on retrouve par instants le style baroque de Ruiz. Mais l'oeuvre souffre d'un scénario académique et de boursuflures stylistiques.
Film culte. Film décalé. Regardez bien vous y reconnaitrez de jeunes comédiens qui ont fait leur petit bout de chemin. Hippies, New-York, Broadway. Véritable film de société. A voir absolument.
Magique. La performance de Leonardo Dicaprio et de Johnny Depp me resteront en mémoire. Ce film est triste,joyeux,extra,un petit bijou. la réalisation est phénoménal.La mère de tout les enfants qui est brulée a la fin m'a énormément émuGilbert Grape est une très très grande réalisation. Ce film est absolument a voir.
Désormais, maintenant, à chaque fois que je me regarderais dans le mirroir, je penserais à ce film tellement il m'a hanté (rire). Alexandre Aja, accompagné de son fidèle scénariste Grégory Levasseur, auquel on leur doit les flippants "Haute tension" et le remake réussit "La colline a des yeux", ont la cote outre-Atlantique au point d'avoir carte blanche sur leurs projets par les studios. "Mirrors" est un remake d'un film Asiatique, "Into the mirrors", avec une star Américaine qui s'associe à leur projet, Kiefer Sutherland, alias Jack Bauer de la série culte "24 heures chrono". Dés le début du film, on entre dans un atmosphère pesante ou un flic essaye de s'enfuir contre une chose et meurt devant son reflet de mirroir le tuant. Kiefer Sutherland, ex flic avec ses démons et sa dépendance à l'alcool, accepte un job de gardien de nuit dans un vieux manoir qui a étrangement pris feu avec beaucoup de mirroirs. Le héros remarque des choses étranges dans ce local, des traces de mains, des bruits et surtout les mirroirs qui le percécute, notamment son reflet. Cette chose le suit au quotidien jusqu'à sa famille. On se demande durant tout le film comment peut on arreter cette afreuse chose qui le suit à la trace. Film interdit au moins de 12 ans!!! Bah je dois reconnaitre que ça fout vachement les chocottes au point d'entendre des cris lors de ma séance dans les salles obscures (rire). Le film lorgne du coté du cinéma de Hidéo Nakata ou M Night Shyamalan, ce qui est peut etre le seul défaut du film d'Alexandre Aja qui sent un peu le déja vu. Mais "Mirrors" possède aussi des qualités comme de mettre sous tension le spectateur, le pari est réussit meme qu'il y ait l'interprète de Jack Bauer, on tremble. Bonne interprétation de Kiefer Sutherland, Paula Patton, Amy Smart et les enfants. Un film que je déconseille aux ames sensibles mais, les autres, amateurs de frissons, ce film est pour vous.
Un film très prenant porté par le talent de River Phoenix dans un de ses meilleurs rôles. Le scénario est intelligent et montre bien les relations entre les différents personnages et à quel point la vie des enfants est régie par les actes passés des parents. Émouvant, réaliste, un très bon Lumet.
Assez nul et chiant, rien d'original, j'aime pas les acteurs, c'est ennuyant
Une mise en scène moyenne , un scénario dont la mayonnaise ne prend pas.....que du bof , bof...!!!!!
Le film donne l’occasion de voir un des numéros les plus drôles de Jean-Pierre Léaud (et il l’est souvent ailleurs). Pour le reste il y a les valses-hésitations d’un quadra entre beauferie et désabusement et d’une petite ch… Et puis tout le monde jacte crassouille en réflexe. Malgré le final, on a bien du mal à voir autre chose que simplement et platement cela. « 36 fillette » donne l’impression d’un « Hôtel de la plage » version trash. C’est un peu plus drôle, pas beaucoup moins stéréotypé. Catherine Breillat est bien capable du bon et du mauvais. Là c’est mauvaise pioche.
Question : "A quoi sert ce film ?"
Ciao Ciao dresse le portrait d'une jeune femme tiraillée entre modernité et tradition dans la Chine contemporaine. Les plans splendides aux couleurs dignes d'une peinture et la bande son (très) originale aux sonorités électro contrastent avec le quotidien monotone et quasi fataliste des personnages. Un très beau film !
Une vieille adaptation de hemingway qui ne manque pas de charme. Le film est lent et contemplatif, mélancolique. Que ce soit le vieux Paris où la savane africaine et la cime du kilimandjaro, les belles images succèdent les unes aux autres, ce qui fait qu'en plus de l'intérêt de l'oeuvre d'Hemingway adaptée, les neiges du kilimandjaro ont une réelle beauté plastique.
Trop loin de la réalité . Trop orienté pro Ranucci . les personnages ne correspondent pas du tout à la réalité .. le mère de Ranucci n'était pas du style de la comédienne du film .. Dommage ..
J’avais beaucoup aimé le livre mais son adaptation sonne faux. Est-ce que c’est l’adaptation les dialogues ou le jeu des actrices mais le film sonne faux et on ne réussit pas à rentrer dedans. Dommage mais c’est un peu raté...
Film agréable et sympathique grace au naturel des branquignoles, mais rien de très marquant.
BOF, Bof Franchement j'ai pas trop ri...scénario léger...acteurs pas très emballants et intrigue quasi inexistante. J'ai perdu mon temps, en fait. On peut éviter ce nanard sans aucun problème!!