CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
On prend les mêmes est on recommence,mais cette fois ça ce passe sous le soleil de St-Tropez. Cette suite des aventures de la bande de cancre,n'a pas le capital sympathie du premier,ici on est plutôt du coté comédie nanardesque franchouillarde façon Max Pecas. Tout ça est accompagné de gags bien lourdingues. C'est pour ce film que Guy Marchand à pondu son plus gros tube Destinée(popularisé par le père noël est une ordure).Il l' a écrit en 5mn,la musique est l’inverse de l'été indien de Joe Dassin,il a tellement prit ce titre pour une grosse daube qu'il a donné les droits au réalisateur,il s'en mord les doigts il refuse d’ailleurs de l’interpréter en concert.
Plus proche d'un tvfilm c'est réalisation, la confrontation patron ouvriers tourne à la farce et Kevin Bacon malgré l'affiche trouve ici un rôle mineur à oublier. En revanche il y avait un début de rail movie qui pouvait sauver le film hélas on ne saurait faire boire un âne qui n'a pas soif.
Onzième mission pour l'agent britannique 007 qui doit ici faire face à un nouveau méchant mégalo qui est à l'origine de la disparition d'une navette spatiale américaine "Moonraker". Il croisera à nouveau le requin sur sa route. C'était donc trop beau pour être vrai. Suite au réussi "The spy who loved me", "Moonraker" retombe dans les travers des deux premiers opus de la saga avec Roger Moore dans la peau de James Bond. Passé un début intrigant et réussi, on se rend vite compte que "Moonraker" ne sera que succession d'humour douteux, scènes soi-disant "spectaculaire" qui s’enchaînent sans liens et situations vraiment ridicules, le tout filmé mollement. Aucune tension et malheureusement aucun intérêt pour un film qui ne convainc guère et qui finira dans l'espace, histoire de surfer sur la mode du moment. Le personnage si imposant du requin devient ici assez ridicule, tout comme divers passages du films tels la séquence à Venise (quelle faute de goûts !) ou encore le final. Roger Moore montre à nouveau qu'il n'est pas vraiment à son aise dans la peau de l'agent Bond et son humour commence sérieusement à lasser. Alors Il n'est certes pas aidé par une écriture totalement défaillante, et idem pour les divers personnages gravitant autour de lui. Puis même la bande-originale, pourtant souvent un point fort dans la saga, est ici raté et surtout trop appuyée, devenant elle aussi insupportable Bref, pas grand-chose à sauver de ce James Bond qui ne fait pas que frôler la catastrophe par son ridicule, son humour lourdingue ou sa réalisation molle et sans énergie qui en font un film bien ennuyant et lassant.
Quelques plans très esthétiques. Sinon, un film poussif, aux ralentis redondants et surtout aux dialogues tellement niais que les acteurs ne peuvent éviter la catastrophe et le fou rire nerveux dans la salle. Dans l'intérêt de leur carrière, la mention "Jacquou le croquant" est à vite retirer de leur CV.
Bien avant Mr Bean, le cinéma avait accouché d'un personnage gaffeur comme c'est pas permis et dont le mode de vie va à l'encontre des convenances. Voiture qui ne paie pas de mine, égocentrisme, parfois impoli mais aussi gentleman et naïf touchant. Autour de lui, gravitent quantité de personnages qui sont bien souvent victimes des facéties de ce monsieur qui les fait tourner en bourrique. Les gags sont nombreux et font mouche, certains sont d'une poésie touchante (comme le pot de peinture et les vagues), d'autres témoignent d'un burlesque assumé et d'une imagination débordante. Bourré de détails sonores ou visuels (comme le bruit de la porte battante du restaurant de l'hôtel), le fil conducteur de cette succession de saynètes irrésistibles est un running gag qui voit toutes les lumières de l'hôtel s'allumées la nuit venue, bien souvent à cause de M. Hulot. Mais ce film, c'est aussi une critique que l'on sent grinçante (je ne peux pas vraiment témoigner car c'est une époque que je n'ai pas connu) et qui brocarde la société française, divisée entre bourgeois et classes inférieures et bizarrement, cette critique n'a guère vieillie et reste incroyablement moderne. Le film est quasi muet, les personnages bien campés et c'est drôle de bout en bout. Un petit bijou. D'autres critiques sur
Tom Hanks est un acteur remarquable et même si je n'ai pas vu sa précédente réalisation, je me dois de dire qu'il ne brille pas autant derrière la caméra. Même si le sujet est bon, le scénario traine en longueur autant que sa mise en scène très ennuyeuse...
Carpenter nous livre une œuvre onirique très riche, pleine de métaphore, sur les tenants et aboutissants de la création (entre autres "artistique"). La schizophrénie pointe le bout de son nez, les personnages de fiction se mêlent à la réalité dans un cauchemar sans fin. Magique et horrible.
Le genre de film que j'adore regardé avec des potes ! Et je l'ai regardé seul et bah j'ai quand même eux des bons foux rire ! La BO du film est vraiment bien adapté au situation. TELLEMENT DROLE
Clairement destiné aux enfants et aux adolescents, ce téléfilm d'aventure nous montre comment trois enfants qui, lors d'une visite dans un parc d'attraction, se retrouvent à voyager dans le temps pour ainsi résoudre les nombreux mystères du Temple Maya. Et autant dire qu'il n'y a rien de franchement palpitant dans ce long-métrage. La mise en scène est ultra basique et formaté, les jeunes comédiens s'avèrent bien irritants dans leurs interprétations et les décors sont franchement très kitsch. Alors certes, nous sommes en présence d'une histoire qui pourra certainement plaire aux plus jeunes, mais dans son ensemble "La Malédiction du Temple Maya" s'avère bien ennuyeux et prévisible à visionner pour un public adulte.
Une idée de départ originale mais la jeune réalisatrice espagnol n'a malheureusement pas su l'exploiter. Sa mise en scène est plan-plan limite feignante, le scénario manque de consistance, les personnages pas assez étoffés. Le fait de suivre plusieurs histoires en parallèle résulte qu'on ne s'attache à aucun et que l'intérêt se dilue peu à peu. En fait il ne se passe pas grand chose, ces femmes au travail pas banal ont des problèmes très ordinaires mais on s'en fiche très vite. Et très vite donc on s'ennuie. Le récit devient de plus en plus cousu de fil blanc au fur et à mesure qu'il avance, et se termine banalement et en queue de poisson. Tout cela sans que jamais un quelconque suspens ou intérêt ne soient venus nous effleurer. De plus l'image n'est pas vraiment belle. Bref pas grand chose de satisfaisant, à part les acteurs, les trois filles sont plutôt pas mal mais dur de défendre quelque chose quand le matériau n'est pas à la hauteur. Aussitôt vu, aussitôt oublié. Dommage la bande-annonce et l'affiche m'avait donné envie. Décidément une semaine cinéma bien pauvre...
Très souvent traitée à l'écran, depuis les films mémorables de Francesco Rosi, la mafia donne le plus souvent lieu à des films violents et directs. Avec Sicilian Ghost Story, basé sur l'histoire réelle d'un jeune garçon séquestré pendant de longs mois et dont le seul cime était d'avoir un père qui avait brisé la loi du silence, le duo Fabio Grassadonia et Antonio Piazza proposent tout à fait autre chose, assez semblable à ce qu'avait réalisé Guillermo del Toro dans Le labyrinthe de Pan, pour évoquer le franquisme. En partant d'un certain réalisme et en le faisant bifurquer vers un onirisme où la nature est vue comme une force mythologique. La narration oscille ainsi dans un déséquilibre permanent, l'imaginaire prenant de plus en plus la primauté, sous forme de fantasmagorie. Le film est fascinant par sa narration de moins en moins palpable même si le style des cinéastes, qui usent souvent de grands angles et de perspectives faussées, peut légitimement agacer. Et au milieu de tout cela, coule une histoire d'amour entre adolescents, pure comme l'eau d'un torrent, comme opposée à la puissance du mal. Si le film manque sans doute d'émotion, il compense par son incandescence et son obstination à croire qu'il y plus grand et plus fort que la triste et implacable réalité des faits. Sicilian Ghost Story ne convaincra pas tout le monde car il est trop bizarre dans sa languissante érosion de la réalité par les songes. Au moins peut-on lui accorder l'audace de tenter de dépasser les limites étriquées du monde physique pour un autre où les connexions s'apparentent à une aventure sensorielle. Si l'on s'abandonne à ses sortilèges, le film apparait alors comme une expérience étrange et pénétrante.
Beau film très révélateur du néoréalisme italien des années 50/60. Très révélateur de la société italienne de l’immédiat après-guerre, ce film fort et profond, aux cadrages et aux noirs et blancs magnifiques, est illuminé par Claudia Cardinale, aussi belle que merveilleuse comédienne, émouvante et toute en nuances. Beau portrait d’une jeune fille qui lutte contre elle-même avec une grande force intérieure et qui mûrit dans une dignité qui force le respect. Un beau classique du cinéma italien.
Ce film est un réel chef d'oeuvre ! Très beau et émouvant, un pur moment de plaisir ! :)
Non mais je rêve, ils ont osé, j'avais déjà remarqué lors des derniers volets que les scénaristes lâchaient progressivement l'affaire mais alors là c'est un comble absolu, puisqu'ici on nous propose tout simplement un "best of" des "meilleurs scènes" de la saga entrecoupées d'un fil rouge où l'héritier du secret de Toulon raconte les grandes lignes de l'histoire des Puppet Master à une espionne. Sérieux j'ai jamais vu ça pour un film, ça arrive dans certaines séries pour j'imagine faire des économies de production mais là c'est une arnaque pure et simple, je me mets à la place du fan de la franchise qui achète le DVD à l'époque et qui voit ça, mon dieu, limite je porte plainte contre le distributeur, ce truc ne devrait même pas être considéré comme un film. En plus, en guise de générique final on nous colle un carton pour "remercier les producteurs et l'équipe d'avoir oeuvrés au succès de la saga au fil des années", et même pas un mot pour le public ou pour le pauvre abruti que je suis d'avoir été au bout de cette farce. Et le pire c'est que ce n'est pas encore la quille, il en reste trois, et rien que pour les faire chier je vais les regarder !
Et pour nous encore moins ,malgré une Meryl Streep au sommet de sa forme .Dommage !!!!!.
"Man to man" est une beauté et une aventure extraordinaire.
Andrey Konchalovsky réalise avec ce remake une version bien meilleure que celle de 1968. Les moyens sont ce qu'ils sont, et oui c'est théâtral, mais voulu par le sujet! C'est surtout le jeu qu'on retient, porté par des dialogues percutants, d'une savante perversion. Glenn Close, sublime, incarne prodigieusement la vénéneuse Aliénor d'Aquitaine. Patrick Stewart, en Henri II, lui oppose une bonne tenue . Jonathan Rhys-Meyers nous fait goûter à ses talents d'avant les Tudor. Rafe Spall s'y sublime en Jean Sans Terre patau. La réalisation, époustouflante d'efficacité, parvient à conserver l'attention alerte malgré la très longue durée du film.
Un film aussi passionant que Chasse et Peche diffusé sur TF1 à 3 heures du matin. Les paysages sont certes beaux mais filmés comme au camescope par un vacancier et sans originalité. Essayant d'instaurer une atmosphère, Orso Miret ne fait que s'enliser dans les clichés du genre, le tout plombé par des séquences de reves aussi inutiles que laides. Heureusement les comédiens sont là, Mathieu Demy promène son regard de chien battu ( normal pour la chasse ) mais arrive à faire passer quelques émotions, Natacha Régnier est belle et émouvante. Que retient-on du film ? Qu'il ne fait pas bon d'aller en Corse où les mentalités ne sont vraiment pas accueillantes, qu'on s'y ennuie...comme le spectateur qui se croit alors en plein décalage horaire et croit alors allumer sa télévision en plein milieu de la nuit suite à des insomnies...Ce film fait alors effet de tisane mais enerve tout autant qu'un disque d'I Muvrini.
Pathétique, ce film ne fait qu'accumuler les clichés sur la vengeance individuelle. Le scénario est bourré d'incohérences et d'invraissemblances. Film absurde à éviter.
C'est vrai qu'elle est loin d'être sans défauts, cette « Sweet Valentine », que ce soit dans son rythme ou dans ses choix de mise en scène, les personnages eux-mêmes pouvant parfois un peu agacer. Pourtant, je n'ai pu m'empêcher d'éprouver une certaine sympathie pour cette oeuvre vraiment pas comme les autres, loin d'être dénué de charme et ayant au moins le mérite de réussir à nous surprendre à plusieurs reprises, que ce soit par quelques répliques vraiment bien senties qu'une relation entre les deux héros évoluant certes de manière un peu facile, mais sans être inintéressante pour autant. A défaut de véritablement convaincre, Emma Luchini a donc au moins le mérite de séduire ne serait-ce qu'un peu et de tenter une démarche originale au milieu d'un cinéma français bien trop souvent bancal : c'est suffisamment rare pour être signalé.
Pour moi le meilleur Sturges P. Il a quelque peu servi de trame aux frères Coen pour O brother un autre de mes films préférés
superbe film d'animation émouvant! Malgré sa durée (seulement 1h), on s'attache beaucoup à ce petit chat et à ses péripéties. Le dessin est plutôt réussi. A voir absolument.
Ce film incarne tout ce que je déteste dans le cinéma français. Ce film est simplement un florilège de bons vieux ressorts un peu potaches usés dans les théatres de boulevard et qu’on nous ressort juste pour faire vivre à l’écran un petit groupe composés de quelques nantis qui ont décidé de vivre du cinéma. C’est assommant. Pire, moi ça m’irrite.
Ultime film réalisé par Luchino Visconti, L'Innocent raconte l'histoire d'un homme défiant en permanence les règles de la morale courante à Rome à la fin du dix-neuvième siècle. Il s'agit d'un superbe mélodrame au rythme assez lent certes mais aux images et aux interprètes somptueux. Visconti s'attarde sur les regards et filme ses acteurs en gros plans la plupart du temps. Le réalisateur démontre également que ces regards disent en permanence le contraire de ce qu'affirment les dialogues, en particulier pour le personnage de Tullio incarné par Giancarlo Giannini. Une histoire violente (la scène où l'enfant est exposé au froid de l'hiver est très dure), une histoire d'amour et de trahison conduisant à la mort telle une véritable tragédie. Laura Antonelli est superbe et ambigue. La deuxième partie pèche par un manque de rythme flagrant mais Visconti se rattrape par le soin extreme apporté à la mise en scène (certains plans évoquent des peintures) et à sa direction d'acteurs irréprochable. Pas un chef d'oeuvre mais un excellent film.
Une interpretation remarquable (notamment de la part de Hurt Hatfield, qui parvient à d'abord inspirer la sympathie pour finir quasiment terrifiant de par son impassibilitée), une bonne bande-originale, entrainante lors des scènes chantées, mais surtout, surtout, une mise en scène absolument géniale, privilégiant les jeux de lumières dans cet univers noir et blanc si sombre (comme le destin du personnage principal), permettant en même temps de donner l'une des meilleures visions de l'Angleterre Victorienne au cinéma. Un modèle du film fantastique visuellement inoubliable.
Très bon film avec un exellent casting,Christophe Lambert et très à l'aise dans son role le jouant avec pas mal de finesse.De plus l'alchimie entre Lambert et Anconina est un atout majeur de ce film avec son scénario fin qui nous réserve beaucoup d'émotion.Denneuve joue un role qu'elle connait parfaitement et ne surprend point,Charlotte Gainsbourg fut la révélation de ce film par son jeu naturel et prometeur!
un film vraiment pas réussie est c'est dommage pour Netflix, ce n'est pas film drôle ni touchant alors qui voudrait l’être parfois"Spoiler" et la fin trés mauvais quand il voulant faire (matrix) c'est pas réussi quand on connait le thème par fois ça va bien trop loin. j'ai été déçus en regardent ce film et je n'ai pas envie d'en voir deux autre . je ne recommande pas
Le film devient de plus en plus passionnant au fûr et à mesure que l'on avance, mais l'ascension est si lente qu'on est souvent sur le point de perdre patience et décrocher.
Un film qui s'inscrit dans la longue lignée des Bud Spencer et Terence Hill.Le duo inséparable fait ici encore une fois mouche. Les répliques cultes et mémorables, les gags s'enchaînent tout au long du film. Bref excellente Comédie.
Indispensable, vital, existentiel ... "Ain't Talkin'" ...
Un film noir, bon, avec un eastwood en pleine forme pour sa première réalisation. Après avoir vu le film il reste un souvenir sordide de ce film.
Un coup de cœur pour ce film assez particulier....On a le droit je trouve à une belle semaine pour les cinéphiles....Ce film empreint d'une mélancolie universelle a bien des atouts....Son format d'une heure 28, et puis surtout la qualité du jeu d'acteurs et des dialogues sur un sujet essentiel, le sens de la vie..... Il faut dire un grand merci ,Harry Dean Stanton qui porte le film , en jouant un vieillard de 90 ans, bougon et indépendant et qui résiste à tout ....Le film est doux avec de très belles photographies, le désert; les cactus, les ciels, les collines, et la musique a de très belles assonances, rendant même hommage parfois à John Ford...il y a des références au cinéma américain, le chapeau que porte David Lynch fait penser à Spencer Tracy, James Stewart ou ????? On pense aussi au film de David Lynch ( Une histoire vraie) et les références sont assez abondantes à d'autres réalisateurs ( Paris Texas semble évident quand l'acteur marche au milieu des cactus), etc....Au final le film laisse une impression riche et mélancolique, et partage quelque chose d'essentiel au cœur, comme dirait Saint Ex, et si nous écoutions les tortues, au moins le temps d'un film....Superbe métrage....
Évidemment ,le film est de 1985 mais cela n'excuse pas tout. A commencer par des acteurs nullissimes et un doublage du son en français médiocre.Résultat , ça sent l'amateurisme à plein nez.. Dommage qu'il y ai l'apport de moto cross dans le scénario,cela enlève le "charme" de l'histoire. Beaucoup d'incohérences , d'attitudes idiotes, d'amateurisme.Les versions réalisées quelques années plus tard n'ont rien à voir , heureusement!
Film lent où il ne se passe rien. Je le déconseille. Cependant, les costumes et le décor sont très beaux, et les acteurs jouent très bien. Ce sont les seuls points positifs.
D'après la contesse de ségur ou presque, érotisme soft qui a pu faire son effet en 71 et un peu d'humour qui n'est pas de trop pour faire passer le film.
Fin décembre 2003, en début de nuit, il me prend comme une envie soudaine de redécouvrir "The Evil Dead". J'ai donc ressorti ma vieille VHS (par conséquent celle avec le doublage français d'origine). Si ma cassette a mal vieilli, que dire du film ??? Aïe aïe aïe !!! On a beau le visionner en sachant qu'il s'agissait à l'époque d'une des premières réelles incursions dans le gore (à la fin du générique de fin figure d'ailleurs ce petit texte : "Evil Dead, the ultimate experience in grueling horror"), c'est très ennuyeux. Une fois l'histoire de base posée, qui elle est excellente, ça n'est qu'une suite presque monotone d'éclatages de démons qui émettent des bruits ridicules. Si encore les maquillages ressemblaient à quelque chose ça irait, mais ici tout est moche et tellement peu crédible qu'à aucun instant on a peur pour nos vacanciers. Tiens en parlant des personnages, l'une des filles a un nez comme on en voit plus dans les films depuis longtemps ! J'ai bloqué dessus (c'est dire si le film devait me captiver à ce moment là !). En tout cas les intentions de Sam Raimi étaient bonnes, ça, il n'y a rien à redire. Mais les effets spéciaux plombent quand même ce premier volet de la saga Evil Dead... J'ai du mal à admettre que, même au début des années 80, un réalisateur se soit contenté d'effets oscillant entre la vulgaire animation style pâte à modeler et la prothèse archi-irréaliste pour cet "opéra de la terreur" comme l'annonçaient les vieilles affiches françaises. J'ai été déçu en le revoyant. Evil Dead, c'est un mythe, à ce titre il mérite le respect, mais ce n'est plus un très bon film d'horreur comme il a pu l'être en son temps.
C’est parfait de concision et de sobriété, tout en sachant faire jouer l’inattendu et la surprise. On retrouve tout ce qui fait l’essence du western classique, la limpidité apparente de l’intrigue (une poursuite, une vengeance), le sens de l’espace et du paysage, le suspense. Les personnages sont denses et crédibles, avec des motivations complexes qui ménagent ce qu’il faut d’indétermination pour soutenir la tension dramatique : en bref, toutes les qualités d’un classique.
Un navet incroyablement ennuyeux, prétentieux et surtout incompréhensible. Où veut-on en venir avec cette histoire ? Aux oubliettes !!
Un très beau film où le présent se mêle au passé, soutenu par une technique sans faille et de superbes images. On aurait cependant aimé comprendre un peu mieux les rapports entre les personnages et les antécédents de Aloïs Nebel : entre l'enfant qu'il était dans les premières images et l'adulte qu'il est devenu au temps de la chute du mur, il semble ne rien y avoir... De même, le personnage du Muet reste énigmatique,même si l'on comprend qu'il s'agissait du bébé emporté par Dorothée, qui revient ensuite pour se venger.Je pense que le film ne pâtirait pas d'une deuxième vision.
Adaptation de la pièce de théâtre de Jean Poiret,"Joyeuses Pâques"(1984)supporte très mal le passage des planches au grand écran.En cause,un Jean-Paul Belmondo qui en fait des tonnes.Sémillant,volubile,bondissant,il s'amuse comme le quinquagénaire à l'esprit juvénile qu'il était.Mais il adopte un jeu trop...théâtral justement,reproches formulés par ses fans eux-mêmes.Cette comédie vaudevillesque et boulevardière enchaîne les quiproquos à propos d'un mari fortuné coureur de jupons,de sa toute jeune maîtresse qui joue le jeu(Sophie Marceau,mise en valeur),et de sa femme qui n'est absolument pas dupe(Marie Laforêt,classe et drôle).Les dialogues comportent des double sens rigolos et les réactions ahuris qui vont avec,mais par ailleurs,chaque scène s'étire en longueur,et n'est pas adapté au dynamisme requis au cinéma.Et Georges Lautner,spécialiste à la base de la comédie policière,croit utile de rajouter une somme de cascades en Fiat Uno dans l'arrière pays-niçois,avec des bruitages de carnaval!Bref,ce n'est même plus à prendre au second degré,mais au 36ème,et d'être très très indulgent...
Le duo jean marais et louis de funes et tres tres bien j'adore ce film.
Très beau, et la beauté de ce film nous émeut. Sans faire de morale, il serait tout de même important de faire voir ce film aux jeunes dans les écoles. D'une part, car, malgré le contexte de seconde guerre mondiale, qui est la période évoquée dans le film, il existe beaucoup de douceur, et le film, dénué de violences, est axé sur le relation entre deux personnes, l'amitié. D'autre part, cela permettrait d'éviter toute amalgame. Le français de 1939 est le même que celui d'aujourd'hui, et ce film montre qu'il ne faut ni juger une époque, ni ses moeurs. On ne sait pas toujours tout, et c'est une grande leçon d'humilité que de regarder un film de cette envergure, où un antisémite primaire se prend d'affection pour un juif, ne sachant pas qu'il détient cette identité. Le tragique, c'est d'imaginer le comportement que ce « vieil homme » aurait eu si il avait su que l' « enfant » était juif ; la poésie, c'est de se dire que l'amitié n'a pas de frontières, les sentiments non plus, et que ces deux hommes se sont aimés durant tout le temps qu'ils ont passés ensemble. Et puis, Michel Simon, porte le film d'une manière élégante et puissante, ce qui éblouit le destinataire. En somme, malgré quelques approximations, c'est un film qui nous éclaire sur une période sombre, qui nous amène à plus de vérité, nous laissant à nos visions des choses, notre imagination, sans jamais rien nous cacher, tout en nous laissant entrevoir, voire percevoir des malentendus, des non-dits, des souffrances, en nous offrant un rêve éveillé.