CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Au cinéma, de plus en plus, ce qui m'intéresse c'est le temps, la durée, cette matière impalpable qui s'écoule et les détails qui émergent. On pourrait dire que Slow Life est un film lent mais je me méfie de ce mot de lenteur, on a trop l'habitude de conjuguer ensemble "long, lent et ennuyeux". Christian Merlhiot pose sa caméra à un endroit très particulier de vie, là où la vie et la mort se frôlent, se frottent. Il pose sa caméra à cet endroit-là sans idée fixe, sans pensée préalable, sans discours préétabli. Je pense à Proust et au "petit pan de mur jaune". Le grand Bergotte va mourir, il le sait, il revoit ce tableau de Vermeer qu'il aime tant. Il l'a vu tant de fois durant sa longue vie et pourtant, ce n'est que lors de cette dernière vision, aux frontières de la mort, qu'il découvre, qu'il voit pour la première fois, ce petit bout de mur jaune, détail minuscule mais qui sur le moment emplit tout le tableau. Christian Merlhiot filme le Japon les "petits pans de mur jaune", parce qu'ils sont nombreux, parce qu'on les a sous les yeux, tout le temps. La plupart du temps, trop occupés à vivre nos vies, nous ne les voyons pas. Le cinéma est peut-être là pour les révéler. Olivier Steiner
Le prologue se passe dans le désert mexicain - rencontre entre "gentils", vieux potes depuis l'enfance et quasi quinquas, propriétaires d'une boîte de nuit parisienne et pas mal endettés auprès d'un héritier du milieu dégénéré, Wilfried/Reda Kateb (mais pas forcément très nets côté casier judiciaire, Milan/Olivier Marchal et Victor/Jacques Gamblin) et méchant (Serki/Carlo Brandt, criminel endurci et vrai psychopathe), les premiers en convoyeurs d'argent sale pour le second. Arrivée de la cavalerie (les flics locaux, aux méthodes extrêmement brutales - Victor y perdra les deux tympans). 6 ans plus tard, grâce à l'entregent de ses amis gros bonnets narcotrafiquants. Serki est libéré et rentre en France, bien décidé à se venger de Milan et Victor, qui ont témoigné contre lui, poussés fermement en ce sens par les stups mexicains. L'idée du scénariste doit être alors de suggérer au spectateur qu'il assiste à une sorte de western urbain, sur fond de vengeance impitoyable et coups tordus, l'espace d'une longue nuit - car : "Le Jour attendra".... Comme l'auteur de l'histoire est aussi le réalisateur, celui-ci se lance donc dans une frénésie d'images, souvent réussies plastiquement, mais où la violence gratuite tient lieu de fil rouge. Scénario "téléphoné", personnages pas du tout crédibles (auxquels les acteurs, pourtant chevronnés, n'arrivent jamais à donner chair, Carlo Brandt excepté), "rebondissements" poussifs (mais prodigues en gore), final qui se veut "grandiose" et qui sombre dans un ridicule total (qui s'éternise). 1ère réalisation d'un des scénaristes de la série "Braquo" et des "Lyonnais", sans doute ami d'Olivier Marchal. Sur le "fan-club" : les notations à "5 étoiles" (chef-d'oeuvre !), ou à "4 étoiles" (excellent), toutes d'allo-cinéens à compte créé ad hoc, et s'accordant mutuellement des satisfecits pour les louanges dithyrambiques prodiguées, constituent une pathétique approbation, façon copinage du même tonneau, à un ratage pourtant sans appel.
La première partie de Hostages, consacrée à la présentation des protagonistes et à leurs préparatifs, est confuse. Du montage éclaté adopté par Rezo Gigineishvili, il est difficile de tirer toute empathie envers des personnages dont les motivations peu explicites ne convainquent pas d’autant que ces sept jeunes gens ne font pas partie des plus miséreux. La deuxième partie plus classique privilégie l’action et le suspense (un peu). Le vol intérieur emprunté doit mener nos « héros » de Tbilissi à Batoumi, une station balnéaire proche de la frontière turco-géorgienne et possible porte de sortie depuis une Géorgie pas encore indépendante. Mais ici Gigineishvili ne relate pas le détournement d’avion survenu en novembre 1983. Il s’en inspire très librement et déforme le déroulement des évènements. Hostages, film russo-géorgien, ménage les autorités des deux parties productrices. Ainsi, le spectateur devra se contenter d’un très rapide survol du procès et des sanctions prononcées envers les sept jeunes protagonistes. Le titre même du film semble inapproprié même si on le rapproche du carton final qui stipule que, jusqu'en 1991, les ressortissants des États satellites de l'URSS n’étaient pas autorisés à quitter leur pays.
Film très touchant qui t'aide à comprendre à quel point c'est difficile de retenir son enfant qui se fait embrigader et qu'en tant que parent on est prêt à tout pour rester avec son enfant ou le rejoindre.. Je ferais juste un rapproche sur la fin qui était pour moi un peu trop brutal et qui faisait comme pas fini..
Une relecture pleine de panache et de fougue du justicier masqué, avec un Antonio Banderas des grands jours, une Catherine Zeta-Jones belle à tomber et un Anthony Hopkins impérial en vieux mentor. Indéniablement, cette adaptation des aventures de Zorro, modernisée et rythmée, a du chien, de l'entrain et offre un grand spectacle qui réjouit les mirettes. On ne trouve guère de fausses notes dans la partition, même si celle-ci est un peu trop prévisible par moments. En tout cas, c'est une très belle réussite dans le genre "cape et épée", qui dépoussière habilement la légende, avec humour et fantaisie.
Vu le casting je m'attendais à autre chose. Film long, lent, sans aucune action, aucun rebondissement. Plat. Une fois terminé on se pose une question : Et?
Voilà une suite qui vaut vraiment le détour ! Très supérieur à son aîné ("Tendre poulet"), ce deuxième volet des aventures de madame le commissaire et de Philippe Noiret en professeur de grec émérite emporte l'adhésion du début à la fin. Il est vrai que les dialogues de Michel Audiard y sont beaucoup dans cette belle réussite. Ajoutez à cela le talent léger de Philippe de Broca, la prestation flamboyante de Francis Perrin et la beauté coquine de Catherine Alric et vous obtenez l'une des meilleures comédies françaises des années 70. Un vrai régal.
Un NAVET... tout simplement !
Ah la la, les copines en combi roses latex moulantes sont de retour
Bon, mon avis n'est pas très objectifs, puisqu'il s'agit d'un des films de mon enfance. C'est un film "harryhausenesque" (même si il n'y a pas participé) avec des créatures fantastiques, une jolie princesse, un héros courageux, un magicien maléfique... Bref, tous les éléments d'un conte de fée. On pourra dire que ce film est vieillot, je dirais plutôt qu'il a du cachet.
film qui retrace un fait divers qui a fait la une des médias le choix de l'acteur est parfait pour se rôle pour ma part, car CLUZET est très bon encore une fois dans ce rôle de convoyeur de fond qui a détourné 11.6 millions et s'est rendu à la police les seconds rôles sont excellents corinne maseiro cette actrice qui monte m'a encore charmée
Ridiculement bon, et hilarant. Très con comme film, pas surprenant pour un Scary Movie !
Vraiment pas terrible en fait. Les gags sont loin d'être percutant et on se lasse vraiment très très vite du film. Pour dire j'ai vu le film aujourd'hui et j'en garde aucun moment clé, dans le sens ou il n'y pas de scène marquante.
Tyler et son pote Johnny se rendent aux Catskills pour le week-end afin de fêter l'anniversaire de l'un des amis de Johnny. Lorsque Tyler rencontre ses compagnons de fête, on se rend compte que quelque chose le gêne immédiatement à savoir qu'il est le seul noir. Il est pourtant parfaitement accueilli seulement, il ressent un malaise et la différence culturelle et sociale ne va faire qu'accentuer ce mal-être. Ce n'est pas juste une question de couleur, mais un sentiment général qui le traverse et qui le fait se sentir pas à sa place. Le point de départ m'a vaguement fait penser à l'excellent "Get Out" seulement le film de Sebastián Silva qui est plus axé sur le drame est bien moins efficace et loin d'être aussi captivant. Une fois la mise en place effectuée, il ne se passe rien. Oui, le malaise est palpable, et après ? Tyler se met de plus en plus à l'écart. Il passe tout le film à subir les bêtises des autres qui s'amusent ensemble et lui se contente d'être apathique. À un moment, on pense que l'histoire va basculer vers quelque chose de plus sinistre, mais il n'en est rien. Il ne se passe rien d'intéressant pendant tout le film. Bref, je me suis pas mal ennuyé et je n'ai vraiment pas compris l'intérêt de l'histoire par rapport à l'excellente satire de Jordan Peele dans son film.
Ce film est passé en première mondiale mais je ne l'ai pas vu. Puis j'ai us envie de le voir car Demi Lovato joue dedans et que c'est mon actrice préférée. Et je n'ai pas us tort. Selena Gomez et Demi Lovato jouent super bien.
Les massacreurs du Kansas propose un personnage assez inédit. Aux antipodes du héros, Randolph Scott (que j'apprécie par la même occasion énormément) campe un espion avide d'argent mais avec un grand coeur. Si le film ne brille pas pour sa mise en scène, les fulgurations des personnages et son intrigue, c'est plutôt du côté de la technique qu'il faut se tourner notamment avec une 3D-relief saisissante pour l'époque. Le point noir de cette oeuvre réside dans son montage : présence d'une antenne à l'horizon (alors que le film se passe dans les années 1890), des reprises de scènes de films issues de la Paramount et quelques problèmes de raccords parviennent à achever le film. Ce n'est pas un bon western, ni un bon divertissement. Vite oubliable et ce malgré la présence étonnante de Scott ou encore de Lee Marvin, 2 grands acteurs du genre western malheureusement cantonnés à des petits rôles ou des films de série B.
Ce film c'est qd mm un big lol ca sent le debut des annees 2000 ds la photographie la mise en scene etc bon ca ne joue pas tres bien ce n'est pas tres interessant en mm tps et surtout la fin c'est n'importe quoi
Ce film fait partie du patrimoine du cinéma français car il est signé Max Ophuls et décrit le milieu agité du music-hall des années 1930 à Paris. Il montre également quelques scène de la campagne rurale, on y voit de nombreuses jeunes filles peu vêtues, vivantes et espiègles. L'héroïne est tristounette mais son galant compense par une bonne humeur charmante. Il y a aussi une sombre histoire de drogues qui prendra des proportions excessives grâce à une police un peu ridicule. Bref, pas un grand film surtout pour Ophuls dont on reconnaît seulement par moment la mise en scène fluide et la délicatesse de ton; seule l'ambiance générale du théâtre l'a vraiment intéressé. Les dialogues bavards n'ont rien de particulier et sont parfois difficiles à suivre comme souvent avec les films anciens qui voient se dégrader leurs bandes son. Simone Berriau qui a tant donné au théâtre français du vingtième siècle n'a pas trop l'occasion de se mettre en valeur et elle ne chante plus. On pouvait s'attendre à une Divine plus ''divine''.
Film dont l'intérêt se résume à l'orchestre de Glenn Miller, aux voix des chanteuses et à un superbe numéro de claquettes. Pour le reste, on se désintéresse totalement de l'intrigue, racontant l'histoire d'une connasse qui ne pense qu'à piquer le fiancé d'une autre.
Un film "puissant" qui réussit à faire ressortir l'ambiance survoltée de la tournée de Justice et à nous faire rentrer dans leur univers.
Film complétement passé inaperçu en France et pourtant... quand on sait que l'histoire est tiré de fait réel ça fait réfléchir ! D'ailleurs le clin d’œil à cette "réalité" est très amusante ! Les acteurs sont bons, le scénario n'est pas parfais mais j'ai passé un très bon moment avec cette comédie satirique et morbide !
Le premier d'une trilogie sur le vietnam. C'est pas le meilleur des films de guerre,mais y'a Chuck Norris. Pour les fans de Chuck.
Un mélange d'humour et d'horreur très efficace ! Le Bal des Vampires est un véritable classique ! L'équipe du long-métrage a fait un bon boulot ; les acteurs (Jack MacGowran, Roman Polanski et Sharon Tate) sont à fond dans leurs rôles, l'ambiance est très bien maîtrisée, la photographie de Douglas Slocombe n'a pas trop vieillie, les maquillages de Tom Smith sont réussis, les costumes sont beaux, les décors de Wilfred Shingleton sont bons, la musique de Krzysztof Komeda est excellente ! J'aimerais ajouter que les clichés ont une place assez importante.
Mean creek est un petit BIJOU !! Haletant, suffoquant et brillant avec en plus de jeunes acteurs vraiment EX-CE-LLENTS...
Dahan passe en revue les principaux moments de la vie d'edith Piaf,malheureusement sans jamais développer quoique ce soit.Tout reste très superficiel,on voit comment avec des parents indignes et une vie de misère,edith réussi a survivre dans la rue,sans personne et avec l'aide de beaucoup d'alcool,dans une France digne des misérables.La photographie du film reste très belle,mais Dahan nous fait voir edith Piaf,tel un car de touriste chinois en visite a Paris,qui n'ont que 2 jours pour voir toute la capital.Donc pas le temps de s'arrêter,toutes les visites de monuments se font depuis le car en passant devant,il y a peut être 1 ou 2 exceptions comme la tour effeil.Qui est ici Marcel cerdan.Effectivement lors de tel parcours on a de belles photos de façade,mais on ne connait rien de plus.Mais la ou il y a un plus gros problème c'est avec le jeu de Marion cotillard,qui fait une espèce de caricature grossière d'Edith Piaf,son jeu n'est pas du tout a la hauteur des autres comédiens du film,elle reste du niveau de taxi et le restera encore longtemps,au vu de ce film.De plus le maquillage d'Edith Piaf plus âgé est vraiment grotesques,la on se dit comment,mais comment Dahan et son équipe on pu laisser passer ça?Personne n'a vu cet affreux résultat?Même les équipes de maquilleurs de Patrick Sébastien sont 15 fois supérieur,ça ne fait qu'ajouter du ridicule au scènes joué par la caricaturiste Cotillard.Le film se laisse quand même regarder,si vous voulez voir un divertissement et rien d'autre.
Une vraie surprise... un film plein d'émotion, ed délicatesse et qui, en plus, fait réfléchir sur la portée de nos souvenirs. La guerre d'Algérie? qui s'en souvient? Après avoir vu ce film, c'est sûr que votre perception de cette guerre aura changé...
Trop de sketchs, peu de rare bonnes répliques je m attaché à aucun personnage , narration très soporifique .
Franchement quel était l'intérêt de faire un remake du chef d'oeuvre d'Ernst Lubitsch si c'est pour refaire quasi-exactement le même film ??? Seules différences notables, les numéros musicaux et le personnage du traître est ici un peu bouffon alors que dans le Lubitsch c'est un personnage sérieux. Si j'ai regardé ce remake inutile, c'est surtout parce que je suis fan de Mel Brooks. Mais pour le coup, il a tendance à se faire voler la vedette par Charles Durning et Christopher Lloyd assez marrants en nazis complètement crétins. Autrement, on peut regarder tout cela d'un œil distrait puisqu'on connait les rebondissements bien à l'avance et que rien n'est fait pour que ce ne soit pas le cas. On en vient après la vision à penser que ce film aurait dû not to be.
Le film montre les missions du sous marin pendant la seconde guerre notamment son rôle dans la préparation de la libération de la Corse. Intéressant sur le plan historique et pour les images du sous marin la réalisation reste en revanche assez catastrophique en particulier la direction d'acteurs et les dialogues.
j'ai vraiment eu du mal a me mettre dans le film au départ. c'est mou et prévisible. mais c'est une agréable surprise de voir que le film devient vraiment amusant et captivant. j'ai passé un bon moment et je ne m'y attendais pas. c'est sympa de voir Depardieu dans le film, il y est grandiose ! bref, à voir
Quel staff de talent... Un film d'âmes.
Nostalgie quand tu nous tient : 1981, c'était mon 1er été punk pour moi aussi ! Nous sommes allez le voir avec notre fille (12 ans) qui a été émue, et c'est un peu, aussi, identifié a ces ados d'il y a 30 ans ! Les sujets évoquer dans ce film sont donc universels !
et bien moi j ai adore. j ai passe un super moment ou des belles images m ont fait rever a une epoque depassee et si romantique. l histoire de cette famille est incroyable.
Très mauvais film scénario pitoyable qui est absolument indigest on est très loin de Get out une grande déception . Les acteurs surtout le mari et les enfants jouent très mal On sourit plutôt d'ironie dans la salle, l'objectif thriller horrifique totalement raté long , ennuyeux et pénible à supporter jusqu'à la fin. Aucun intérêt.
"Les Petites Vacances" peine à susciter une émotion durable car l'histoire, peu inspirée, apparait répétitive et a du mal à se trouver une fin. Les jeunes acteurs sont impeccables mais le film reste dédié à Bernadette Lafont. Son personnage en profonde remise en question - jusqu'à la schizophrénie - est touchant sans être bouleversant. Dommage. Toutefois, certaines scènes sont très jolies et l'on retrouve toujours avec plaisir les apparitions de Claude Brasseur et de Claire Nadeau.
Un énième volet sans intérêt, d'une saga qui au départ était pourtant géniale. Ce septième film tombe rapidement dans le ridicule et le déjà vu.
Bonjour je viens de voir ce films !!! l histoire et le scenarion sont nul ! pareils pour les effet speciaux a fuir vite fait .
Malgré la présence des magnifiques décors naturels et d’une très bonne interprétation du casting, j’avoue être quelque peu déçu par ce film se déroulant en Alaska. L’histoire n’est pas suffisamment élaborer et elle est sans vrai surprise, tandis que la mise en scène d’Andrew Okpeaha MacLean souffre d’un manque évident de tension, sûrement dû au fait que ce soit son premier long-métrage. Rien de transcendant donc concernant ce long-métrage qui a bien du mal à mélanger l’univers du thriller et celui du drame.
J'ai été surpris en voyant les catégories auxquelles appartient le film (Thriller/comédie) mais cela dénote bien l'aspect inclassable de celui-ci. Mélange de drame, ponctué de comédie bien choisi (répétition du kopkun khrap!) et d'une forme d'histoire d'amour, c'est un véritable plaisir de regarder ce film.
Polar français des 70's, ce qui est souvent un gage de qulité, surtout que J. Deray se tirait plutôt bien de cet exercice. Film sec, à la reconstitution soignée et rigoureuse, bien écrit, mis en scène avec efficacité mais sans trop de génie, soutenu par d'excellents acteur bref, c'est du beau travail d'artisan pour ce film à la gloire de sa star, A. Delon. Ce rôle, il le rejouera de multiples fois par la suite mais cette histoire vraie vaut le coup d'oeil pour l'interprétation du tueur par J-L Trintignant et une intrigue très violente mais qui manque toutefois d'un peu de profondeur. Certains persos sont vite expédiés et aucune scène n'est remarquable mais l'ensemble tient bien la route.
Désolé. On l’est réellement après avoir vu « Un baiser s’il vous plaît ». On vouait une complète admiration pour Emmanuel Mouret, qui en deux films, s’est créé un univers véritablement singulier, charmant et fantaisiste, où les femmes sont de délicieuses reines, sublimes et abordables. Un monde où la langue est chérie, le verbe drôle, le phrasé délicat. Dans celui-ci s’articule Mouret lui-même, sorte de Doinel moins gouailleur et plus poli, baladé par ses sentiments, de femme en femme. Laissons Lucie faire, Changement d’adresse étaient uniques, étaient magiques. Désolé. Le personnage de Gayet l’est également. Désolé de ne pouvoir embrasser ce si charmant homme. Elle connaît les conséquences d’un baiser et s’en explique : c’est l’anecdote Ledoyen – Mouret, qui eux, n’en imaginaient pas de telles. Le cinéaste arbore un schéma scénaristique plus ambitieux et assez intéressant dans le sens où l’omniscience de la narratrice se voit remise en cause par l’attirance qu’elle tente justement de se défaire. En vain… Mais l’histoire centrale, aussi sincère soit-elle, ne convainc pas. A croire que la saveur délectable des précédents films s’est diluée dans le nombre croissant de personnages. Ou que le dosage entre frivolité et gravité est mal négocié, avec cette fin proche d’un Woody Allen, un brin austère, jolie mais trop écrite. Bref, tout cela renforce l’idée que l’on s’était faite de Vénus & Fleur : l’atmosphère sensible et poétique de Mouret n’appartient qu’à lui, qu’à son jeu, car c’est un auteur brillant et talentueux qui, on en est sûr, vient de franchir une étape substantielle de son cinéma.
Nul j'ai perdu mon temps, le jeu d'acteur est mauvais et j'ai arrêté de compter les incohérences des la 2 ème minute du film...
Les acteurs sont bons mais la pièce est mauvaise, d'une part parce que sa conclusion est prévisible mais surtout parce qu'elle abuse de ce procédé frisant la malhonnêteté de nous montrer des situations audacieuses sous un jour amusant pour ensuite les dénoncer en se livrant à une défense (ici grotesque) de l'ordre moral bourgeois… qui bien sûr triomphe… Nia-nia-nia
Vu certaines scènes lors du passage à la télé, pour l'instant, mon jugement est sévère: c'est répugnant, malsain et le tabassage de sa femme m'a mis mal à l'aise, ..... Certes c'est en zappant que je suis tombé sur le film, mais voir à chaque fois une telle violence sur sa femme m'a dégouter de voir le film en entier et je vois pas trop où cela peut servir l'intrigue, ....
Ce documentaire anxiogène surfe sur un sujet à la mode sans parvenir à convaincre efficacement. On peut comprendre la position du réalisateur, devenu fervent militant pro-bio à la suite d’un cancer du colon, mais ce qui est déjà plus dommage, c’est qu’à trop vouloir jouer sur la peur, Jaud en oublie d’avancer de solides arguments scientifiques qui pourraient renseigner les plus sceptiques. Flou, sans véritable réponse (et d’ailleurs sans véritable question puisqu’il est difficile d’être « contre » le bio), le film ne répond pas aux attentes.
Une histoire qui paraît originale et intrigante sur le papier, et la situation qui s'inverse devant l'écran, voilà comment nous pourrions définir rapidement Ne nous jugez pas. Le défaut principal reste le scénario et la mise à l'écran de ce que l'on peut trouver sur le papier. Le scénario qui semblait tiré par les cheveux souffre de quelques errements. Le scénario reste jusqu'au boutiste en s'enfermant dans sa dialectique peu convaincante, à l'image d'un final totalement saugrenu, ou encore des personnages trop coincés et prévisibles. On ne doit en retenir que l'ambiance du film et une réalisation efficace, mais qui devient vite lourde à cause des autres défauts récurrents du film.
Très bon polar comme on n'en fait plus malheureusement. L'intrigue est captivante et Michael Caine dégage une classe et un charisme extraordinaire. L'environnement urbain du film colle parfaitement à l'histoire et au milieu mafieu anglais de l'époque, on s'y croirait. Du pur bonheur.
Enfin un film authentique, touchant et drôle. Je le conseille vivement. Ça fait vraiment du bien de voir un film où les rires ne sont pas attendus/programmés. Merci aux réalisateurs et aux acteurs pour leur générosité et leur sincérité.