CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Une comédie fort sympathique et dont on ne peut absolument pas deviner la chute au début du film. Le film est divertissant, l'histoire est belle, les acteurs sont excellents excellents. Même si l'oeuvre veut nous transmettre un message moralisateur, elle ne verse pas dans le mielleux ce qui est suffisamment rare pour être souligné. Je ne comprends pas que le film se soit fait descendre par les critiques et pourtant je suis un spectateur plutôt exigeant.
Autant certains navets s'assument, autant celui-là s'élève au rang de star en la matière, mais en se prenant au sérieux. C'est long, sans intérêt, mal monté, avec un scénario alambiqué visiblement écrit sous l'emprise de la drogue. Une seule scène de meurtre pour 01h30 de film à écouter deux acteurs réciter des dialogues dignes des feux de l'amour. A fuir de toute urgence.
En 1989, le final de "La Dernière Croisade" et sa chevauchée vers le soleil couchant clôturait la trilogie "Indiana Jones" de la plus belle des manières. Deux décennies plus tard, voilà que l'aventurier au chapeau revient pour une quatrième aventure avec la promesse d'un spectacle à la hauteur des précédents volets...La première heure fait illusion : une mise en scène fluide, un saisissant portrait des années 50 entre guerre froide et cheveux gominés; un Harrison Ford toujours impeccable en vieux baroudeur et une Cate Blanchett méconnaissable...On s'y croirait. Mais dès l'apparition du fameux crâne de cristal - nouvel objet mystique convoité qui fait bien pâle figure face à l'Arche perdue ou la coupe du Graal – ce quatrième opus sombre dans la médiocrité. L'intrigue basée sur la théorie New-age des "anciens astronautes" est séduisante mais incroyablement maladroite dans son exécution, la faute à une narration poussive et décousue. Indiana Jones devient une pâle caricature de lui-même dans une bouillie numérique sans saveur faite d'un mélange sans subtilité de cascades grossières, d'un humour de bas-étage et de personnages avec autant d'épaisseur qu'une corde à linge...En voulant à la fois conquérir les nostalgiques des années 80 et une nouvelle génération de spectateurs gavée aux effets spéciaux démesurés, "Indiana Jones et le Royaume du Crâne de Cristal" est une œuvre hybride ringarde et artificielle au possible. Il aurait mieux fallu laisser l'aventurier en paix au panthéon des idoles cinématographiques, le fouet et le chapeau bien rangés...
Le chef d'oeuvre de Jean Becker avec Albert Dupontel , Marie-Josée Croze, l'acttrice franco-brésilienne Cristiana Reali !!! Par le réalisateur de l'Eté meurtrier, Elisa, les Enfants du marais, Un crime au paradis , Effroyables jardins ,Dialogues avec mon jardinier, la tête en friche , bienvenue parmi nous !!!
Un film bizarre, il ne se passe pas grand chose, on sait qu'il y a eu du sang, et qu'il y en aura encore, pourquoi, pour qui? On ne sait jamais vraiment, on doit juste se venger. Un peu juste pour faire un bon film.
Certes le film est loin d'être évident mais si l'on parvient à aller aù-delà des critères auxquels nous sommes habitués, c'est une expérience tout à fait intéressante d'autant que j'étais seul dans la salle. Le réalisateur possède un certain sens de la mise en scène auquel on peut être réfractaire mais qui pourtant ouvre de nombreuses portes sur la façon dont peut-être perçu le cinéma en tant qu'objet artistique. Victoire Thivisol possède par ailleurs une vraie profondeur, hantée par une détermination tout à fait surprenante et on a hâte de la voir mettre en oeuvre tout son talent dans des productions tout aussi ambitieuses.
La vraie star du film, ce n'est pas Jean Gabin mais Marseille. Toutes les cinq minutes, on a droit à une vue de Notre-Dame de la Garde, du vieux port, de la Joliette, de la cathédrale de la Major. C'est magnifique. Une sorte de guide du routard. "Plus belle la vie" à côté fait pâle figure. L'histoire pour sa part est originale, assez intéressante à suivre, mais bizarrement je n'ai pas du tout accroché. Pourtant il y a tout : une intrigue policière, une histoire d'amour, des rebondissements. Le personnage incarné par Gabin, un peu plus sombre que d'habitude, m'a déplu, ce qui a dû jouer pas mal dans mon rejet.
Il est beau de nous pondre de tels film et de voir le niveau intellectuel de certains chefs d'état.
film de convaincu pour convaincus .. Dommage ... Pas d'action que du blabla avec des coupures d'images d'archives.
Deux super acteurs pour une comédie très drôle et très "réaliste" sur la vie de couple.
une honnête recontitution historique , une chasse au navire de guerre " Graf von Spee " , poursuivi jusqu'en amérique du sud . un des premier reportage de guerre . un film comme on en faisait dans les années 1960 . à noter pas de femme pour venir troubler cette chasse à mort , donc pas de romance , de l'action .
Plusieurs séquences, différentes histoires, pour des des simulacres de tranches de vie en vignettes dans New York, I Love You féérique mais le résultat rime avec "Cities of Love ", on n'en sort sans rien...
Splendide film ! Prestation atypique de Robert de Niro et réalisation originale du maître Scorsese, mais quelle réussite. Pupkin nous émeut souvent ; nous fait peur parfois et joue avec la ligne rouge tout le long du film, avec une naïveté et une conviction communicative. Ce film, trop méconnu parmi la filmographie et réalisation de nos deux protagonistes ci dessus, gagnerait pourtant à se faire connaître. Il est, pour moi, à ce jour, et après avoir vu une grande partie de ses films, l'un des plus réussi du géniallissime De Niro.
Comédie américaine simplette. Si vous n'avez rien à faire, d'accord, mais vous ne manquez rien de désopilant ....
Je suis un Beauf de base et pourtant j' ai j' adore !
Ce film part d'un bon principe, relater le parcours de Placido Rizzotto qui fut un syndicaliste socialiste qui se dressa contre la mafia malheureusement ce film italien ne parvient jamais à retrouver la magie du cinéma italien d'antan qui était tellement puissant avec de tels sujets.
Incipide, ce film n'est pas drole, n'a pas grand intérêt, malgré deux acteurs que j'aime plutôt bien. Décidément l'humour américain c'est pas toujours ca.
Le réalisateur coréen Hong Sang-soo avait plutôt bien commencé sa carrière par 3 films très intéressants qu'on avait à tort affublés de l'appellation de trilogie sous prétexte qu'ils étaient tous les 3 sortis le même jour dans notre pays. A partir de son 6ème film, "Conte de cinéma", les choses ont commencé à se gâter, au point qu'on peut dorénavant parler de radotage lorsqu'on évoque ce réalisateur : chaque film a un réalisateur parmi les personnages principaux et on y retrouve systématiquement des scènes de beuverie et des histoires d'adultère. Par ailleurs, après avoir réalisé un film tous les 2 ans à ses débuts, il est passé à un film par an et, depuis 2 ans, à 2 films par an. Autant dire, des films bâclés dans lesquels le j'men foutisme est érigée en vertu cardinale. On se demande bien ce qu'Isabelle Huppert est allée faire dans cette galère, à part montrer qu'elle aussi, quand elle est mal dirigée (ou pas dirigée du tout, ce qui est plutôt le cas), peut arriver à très mal jouer. Quand je pense qu'il y a des critiques pour faire de ce tâcheron un héritier de Rohmer ! Voir critique complète sur www.critique-film.fr
Submerged ou Conduite en eaux troubles est un thriller qui alterne deux parties d’une histoire. Nous sommes baignés dans le bain dès le départ. C’est le cas de le dire puisqu’un groupe de personnes gesticule dans tous les sens pour sortir d’une voiture qui prend l’eau. En effet, après avoir tenté d’échapper à des criminels, la limousine qui les transportait est tombée au fond d’un fleuve. Steven C. Miller tente d’instaurer la thématique du huis-clos à son intrigue. Mais celle-ci tombe vite à l’eau à cause d’un casting qui en fait des caisses, des maquillages exagérés et de nombreuses incohérences dans les actions. Nous pouvons néanmoins constater, avec une certaine ironie, les performances étonnantes de l’étanchéité et des fonctions de la limousine. On peut même passer des coups de fil. Si la partie en eaux trouble peut malgré tout se tenir, ce sont les séquences d’avant-drame qui sont péniblement réalisées. Submerged – Conduite en eaux troubles finit alors par lasser de ses allers-retours non maîtrisés et son excès de démesure. D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44
Le film raconte la vie d'un homme qui est malade d'un cancer, qui le sait, et qui regarde autrement le monde et les gens. C'était une personnalité importante que le régime a rétrograde pour être un simple ouvrier cuisinier. (sous régime communiste). Hospitalisé, il sait qu'il va sans doute mourir. C'est un film d'un aspect très libre et très décontracté qu'on nous montre ici, une caméra souple et légère, des prises de vue bien cadrées, des décors d'Europe de l'Est, et un acteur (personnage principal) sympathique, une réalisation moderne pour l'époque pour nous faire vivre les derniers jours d'un homme en sursis. Le style et les conditions de vie sous régime communiste sont montrés d'une manière très critique, en contraste avec la liberté de ton du cinéaste et de l'accompagnement jazz durant tout le film.
Lemmy Caution héros d'une nouvelle comédie policière, se déroulant en Amérique centrale. Les ingrédients de la réussite sont là: atmosphère poisseuse d'un port en marge sous les tropiques, trois belles femmes qui intriguent, un trésor, une histoire aux multiples rebondissements, de bonnes bagarres en perspectives, l'humour décontracté d'Eddie Constantine, et une prise de vue en format large. Malheureusement les tribulations du yacht où l'essentiel se joue le conduisent presque à un naufrage! L'intrigue est touffue à souhait. Ce qui est gênant, ce n'est pas son invraisemblance, ce sont les interminables explications auxquelles elle donne lieu, même si celles-ci sont présentées au second degré. A terre, seules les échauffourées sont réussies, et la partie tournée en mer est d'un ennui!... Quand au final, il détonne par son côté artificiel, et son humour tombe à plat. Pour ce genre de spectacle, le rythme est essentiel, et l'ensemble en manque beaucoup. Réaliser un film qui ne se prend pas au sérieux n'empêche pas de le réaliser sérieusement, et ici ce n'est manifestement pas le cas.
Mouai....
Oh my :'O. Le héros, joué par Charlie Hunnam (wi wi, le type de "Sons of Anarchy") est par excellence ce que j'aime pas. Blond, cheveux longs, malpropre. Mais putain, ce qu'il est bon dans ce film :'O. J'ai adoré son perso, hyper sympathique, réaliste, drôle, libre. Je comprends pourquoi Liv Tyler est tombée sous son charme x'D. Bon, par contre, on peut buter Patrick Wilson dans son rôle de religieux fanatique x'). Et petite mention à Chris Gorham, non, tu ne joues pas un aveugle mon petit, tu peux regarder les gens dans les yeux et ne pas avoir un regard perdu dans le vide bordel. C'est une superbe histoire de vie et d'amour. Vraiment.
Débarrassé de ses tics habituels,Claude Lelouch délivre une jolie,bien que triste histoire,qui fait la part belle aux performances d'acteur.Robert Goldman,48 ans,est un chauffeur de taxi crispé et asocial.Robert Villiers,est un agent de la circulation neurasthénique et fataliste.Tous 2 vivent chez leur "môman",et rêvent de rencontres amoureuses.En faisant connaissance dans une agence matrimoniale,ils deviennent immédiatement amis,de telle sorte que leurs espérances enfouies deviennent désormais possibles.L'amitié plus forte,et moins hasardeuse que l'amour.Un message pour le moins surprenant venant de Lelouch.C'est son meilleur long-métrage,ample,mélancolique,drôle, tendre et en empathie avec ceux qui ne sont pas gâtés par la vie.On y découvre aussi à quel point les agents matrimoniaux sont des charlatans,la formation d'un couple relevant plus du hasard,que du rendez-vous organisé.Un lieu de déversement des frustrations que l'on ne souhaite à personne.Enfin,Charles Denner est formidable,tout en contrôle et frénésie ainsi que Jacques Villeret,touchant en clown triste,vainqueur d'un César pour ce rôle.
Excellent dessin animé. Très drôle ! À voir absolument.
C'est simple, c'est original, drôle et cela surprend. (Même au niveau des acteurs. Certains, on ne s'attend pas à les voir ici !)
Un nanar qui pompe sans vergogne Motel mais là, on joue dans la 5 ème division avec des acteurs de seconde zone en roue libre, des situations bien débiles. A un moment, un acteur a un moment de clairvoyance en nous disant: "ça commence à être long là" Oh que oui...
impréssions partagées pour ce film car certain passage sont trop exagéré mais en sortant de la salle on se dit : voilà une belle histoire d'amour ! c'est un film particulier qu'il faut voir je pense pour son originalité !
Loin d’être innovant ce film est une pépite de bonheur cinématographique. Entouré de deux actrices excellentes dans leurs rôles respectifs Emmanuel Mouret nous ressert son personnage quelque peu lunaire et se laissant voguer aux rythmes de ces péripéties. Avec ses dialogues d'un autre temps sa musique parfaite et ces réflexions emprunt de volonté de maturité ce film fait plaisir car ne ressemble a nul autre qu'a ceux de son auteur à la faveur qu'il est son film le plus réussi.
Enième film de zombies tourné en found-footage, technique utilisée abusivement dans le cinéma d'horreur. La principale qualité de "Pandemic" n'est donc pas son originalité. D'ailleurs, on a beau chercher des qualités à ce long métrage, on en trouve peu. L'ambiance horrifique brille par son absence et le scénario est complètement idiot, à l'image du comportements des différents personnages. Le rythme est nerveux et l'intrigue comporte pas mal d'action mais la vue subjective est tellement mal maîtrisée que cela rend l'image complètement illisible durant ces passages. Passez votre chemin.
Vignettes juxtaposées pour un récit creux, se raccrochant maladroitement à des thèmes seulement effleurés, parmi lesquels la manipulation médiatique était le plus porteur, qui reste hélas à l'état de l'exposition, de l'ébauche. Qu'a donc voulu montrer le réalisateur ici ? A quoi, à qui s'intéresse-t-il (et prétend nous intéresser) ? Si le seul liant du brouet servi est finalement la solitude, voire les fêlures, des personnages, comme ont cru le déceler certains admirateurs, c'est un peu court ! Voilà me semble-t-il plusieurs films déjà que Téchiné ronronne sur ses seuls acquis esthétiques, encore manifestes ici, ce qui explique une petite étoile, en forme de nostalgie pour un grand cinéaste (dé) passé.
La première réalisation de Audiard peut s'avérer bonne ou mauvaise. Ici on retrouve une grande partie de la bande de potes qui travaillait à Gaumont ( Audiard, Poiré, Blier, Pousse, etc ... ) avec une nouvelle venue, Marlène Jobert, dont la prestation est discutable. La mise en scène d'Audiard est simple mais efficace, le burlesque est très présent ainsi que l'absurde ( la danse de la Capucine par Blier ). On aurait aimé que la fin soit plus poussée.
Même si l’intention salutaire de Russell Crowe, acteur et réalisateur, est de rendre un hommage humble aux victimes anonymes de la Première Guerre Mondiale, son récit est malheureusement trop superficiel pour susciter une quelconque émotion. Ce père démuni qui arrive en Turquie et doit faire le deuil de sa famille n’est pas aidé par des décors en carton-pâte médiocres, quelques seconds rôles trop proprets et un scénario cousu de fil blanc.
OPÉRATION BEYROUTH remplit brillamment sa mission de film d’espionnage : tenir en haleine le spectateur au cours de scènes d’action riche en rebondissements, sans oublier la petite touche d’autodérision à l’américaine. Notre critique : leblogducinema[.]com/critiques/critiques-films/critique-beirut-865396/
Le film n'a rien d'extraordinaire , mais il réussi quand meme a bien nous distraire en particulier avec le trés bon jeu d'acteur de Wesley Snipes et un scénario qui peut facilement nous faire penser aux évènements du 11 septembre !
Une seule salle à Paris, et j'avais lu du bien du "Mariage" : donc, je me précipite. C'est peut-être drôle en spectacle (?!). Mais en film, bof, bof....Cette chronique clochemerlesque est tellement trop. Plus laid, plus stupide, plus ...tout, tu meurs. Evidemment on rit (de temps en temps), mais c'est tellement caricatural, tellement facile. Une petite étoile pour la performance physique de Vincent Dubois en Carabosse/Maria Bodin.
Vraiment pas terrible..........................................................
Prévisible, exagéré et niais les acteurs jouent mal et sont tres peu expressifs, une ou deux bonnes chansons et surtout Tisha Campbell que c'est un plaisir de revoir
Après avoir vu et revu ce film deux bonnes dizaines de fois, je peux vraiment dire que ce film fait partie de mon top 5 et que sans ce film je ne serais pas l'homme que je suis aujourd'hui. Je suis très étonné que Mario Yedidia (Ryan) n'aie pas obtenu d'oscar grâce à ce rôle. Il aurait d'ailleurs largement du jouer Anakin Skywalker dans la Menace Fantôme ou Harry Potter ou bien encore l'enfant dans Slumdog Millionnaire. Ce film est réellement époustouflant. Des scènes toutes émouvante ou à couper le souffle (surtout les scènes d'actions qui sont absolument géniales). Ce film m'a ammené à faire du théâtre pour devenir acteur, et faire du kung-fu afin de ressembler à Yun (je l'adore !). J'ai aussi actuellement 3 kangourous chez moi car ils sont beaux.
Horrible. Autant au niveau du jeu d'acteur que dans le scénario. On doute même que la fan du genre y trouveront leur compte
Le film est basé sur l'histoire vraie de Sarah Winchester qui après le décès de son mari commença à étendre son manoir de façon obsessionnelle avec des pièces inutiles, des culs-de-sac, des passages secrets pour emprisonner les esprits des personnes tuées à cause des armes Winchester. Le film revient de façon peu efficace ni originale sur cette période avec un médecin qui est invité par le CA pour évaluer l'état mental de la propriétaire. Le synopsis est beaucoup trop explicite, mais cela ne change rien, on devine immédiatement la raison de ces présences, car on n’a pas affaire à une famille lambda. Et pourtant, les frères Spierig tentent de créer le mystère avec des apparitions et un lieu qui semble cacher de nombreuses choses, mais c'est inutile et cela ne fonctionne pas. "Winchester" est un banal film de fantômes se déroulant dans une maison hantée. C'est poussif, ennuyeux, inintéressant et mal incarné. Le film n'est déjà pas réussi, mais en tant que film d'épouvante, c'est encore pire que tout. Zéro ambiance malgré un bon cadre qui n'est d'ailleurs pas exploité et des jump scares ridicules et surtout totalement prévisibles. En somme, un film très décevant. On a connu les réalisateurs plus inspirés...
Super film pour le retour d'Arnold... Ça y est il est vraiment revenu... Il est bien dans le personnage et de plus en plus dans le jeu d'acteur. Du bon film d'action avec l'acteur du film d'action.
"Bon je vais être clair dès le début, je n’ai pas aimé ce film. J’ai trouvé que l’histoire de ce film était d’une banalité affligeante. En fait ce film est juste une succession de cliché du genre Heroic Fantasy mis bout à bout et envoyer au public tel quel. Les scénaristes n’ont même pas pris la peine de personnaliser un peu ces clichés, ils les ont juste balancés sans réfléchir, au point d’avoir des scènes sorties de nulle part, qui ne servent à rien, juste parce que ça fait bien dans un film de ce genre. Ils ont tellement voulu accumuler les clichés que certaines scènes sont tous simplement ridicules. "
Des zombies qui ressemblent à des monstres en papier carton, ça vous dit ? Oui, hé ben regarder "Le Jour des morts vivants 2 : Contagium". Ce film ne marquera pas le cinéma de zombie, c'est sûr mais il permet tout de même de se divertir un peu. Le réel problème réside dans les longueurs, qui énervent beaucoup. Et les espèces de malades mentaux pas crédibles du tout sont pathétiques. Tu n'as qu'une envie : qu'ils se fassent bouffer un par un par les zombies. Ha oui, on voit aussi une sorte de sosie de La Chose des 4 Fantastiques, c'est assez drôle mais pitoyable (il parle en plus.. les scénaristes ont du se faire plaisir). Tombé dans l'oubli, et c'est bien comme ça !
Un film d'épouvante très affligeant, pour ne pas dire débile et complètement dénué de sens. Il n'y a vraiment rien à voir, c'est ennuyant, nul et donc synonyme d'une énorme perte de temps. Ça peut être étonnant de dire cela quand on sait que le film ne fait pas plus d'une heure dix. Le jeu des acteurs est si médiocre que nous pouvons très facilement nous moquer d'eux. Une bouse de panda à oublier au plus vite.
Un western comme je les adore, admirable, très attachant, très beau visuellement (j'ai rarement vu un western avec des paysages aussi beaux et aussi bien mis en valeur). Une passionnante description de la vie des trappeurs avec un Clark Gable toujours impeccable. William Wellman maîtrisait bien le western.
Le navet à son paroxysme!Un film d'"horreur" minable!Une réalisation pitoyable!On a honte!
Un bon film sur les violations aux droits de l’homme, de la femme dans ce cas là. Un film hyper fluide et resaliste, il y a rien qui m’a semblé faux. Triste réalité de la condition de la femme en Iran. On voit tout les point des vues. J’enlève une étoile car la comédienne m’a paru un peu trop âgée pour ce rôle. Je le conseille vivement
Un film intimiste, très intimiste, beaucoup trop intimiste pour intéresser la majorité des spectateurs. Dommage car la photo est très soignée et les paysages magnifiques. Mais ça ne suffit pas pour faire un film, surtout de ce genre là.
Très agréable et distrayant. Toujours la même bande de copains qui se retrouvent pour notre plaisir et le leur , je suppose. Sans prétention mais donne envie d'aller dans ce restau, conduit par un joli petit jeune homme qui a une chouette de copine etc, etc. Plaisant.
Coup de coeur. Deux acteurs au sommet pour une ode à l'amour filmée avec délicatesse par Jérôme Bonnell. Probablement le plus beau film français de ce début d'année!
Un scénario maintes fois repris, des acteurs peu convaincants, une réalisation molle et un éclairage inexistant pour masquer la médiocrité des effets spéciaux font de Relic un très mauvais film. Pour finir, il devait s'agir d'un film d'horreur, ce qui est plutôt raté puisqu'aucune sensation de frissons n'est à prévoir en visionnant ce navet.
Woh ! Non seulement ce film ne vaut pas l’original, mais en plus il sombre dans tout ce qu’un remake a de plus mauvais. Un bide tellement prévisible que Jean-Marie Poiré a décidé de le signer d’un pseudonyme. Pathétique…
Mondialisation, crise sociale, affirmation de soi...Voilà un premier film qui, sur le papier, a l’air très sérieux, voir carrément sinistre. Je n’avais pas vu la bande-annonce, c’est le trio d’actrices qui m’a attiré vers ce petit film sorti un peu en catimini (La planète des singes en face aussi). Voilà donc l’une des belles petites surprises françaises de l‘été. C'est délicatement fait, joliment écrit, avec ce qu’il faut d’humour, de dérision et d’absurde pour nous concocter une comédie douce-amère parfois sombre mais surtout pleine d’espoir. Julie Depardieu et Yolande Moreau (hilarante) sont comme toujours impeccables mais c’est India Hair (Camille redouble, Rester vertical) qui tient le haut de l’affiche, et par la même occasion son premier premier rôle. Elle s’en sort avec les honneurs, aussi drôle que touchante. En plein dans l’actualité, Crash Test Aglaé est un road movie au féminin très attachant, bien que parfois un peu invraisemblable, mais c’est vraiment sans importance vu le plaisir que l’on y prend. Un très joli premier film donc, plein de charme et d’une certaine poésie, d’un jeune réalisateur franco-québécois Eric Gravel, que l’on suivra désormais avec intérêt. Pour l’heure, on peut déguster sans modération cette petite bouffée de fraicheur dans un été cinématographique, comme souvent, pas franchement emballant.