CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Mesdames et messieurs, approchez, approchez ! Prenez vite votre ticket pour le tout dernier film de Tim Burton, Dumbo ! Un véritable chant d'amour au cirque, aux prémices du cinéma et au dessin animé original. Émouvant, beau, sensationnel et spectaculaire, le monde de Dreamland est signé de la patte burtonienne (le rêve qui tourne à l'épouvante, le bien-nommé Monde des Cauchemars, la musique qui semble sortir tout droit de Charlie et la chocolaterie - merci Danny Elfman). D'ailleurs, les amateurs du cinéaste comprendront peut-être la tacle faite à ceux qui veulent à tout prix réduire Burton à ses précédents films : si Dreamland est le "récap' de la filmographie de Burton" (les seules spirales qu'on peut voir dans le film, la musique typique de Elfman, les cauchemars enfantins, l'arbre décharné...) qui terminede façon si violente à la fin, on sent que le cinéaste clame qu'il peut faire du bon cinéma sans caser une check-list de ce qu'il a déjà fait. Mais qu'on se rassure, Dumbo fleure bon le cirque et les grands espaces de Big Fish (sans parler de ce cher Danny DeVito dans un rôle identique qui lui va si bien), et on adore retrouver le thème de la sensibilité face à l'animal discriminé (modèle de tous les enfants et adultes "différents") qui s'accepte grâce à l'aide de personnes ouvertes et altruistes. Le début fait plutôt disneyien pur souche, il faut attendre l'arrivée à Dreamland pour voir se déployer le génie du réalisateur. Les acteurs sont impeccables (Farrell touchant en manchot père de famille attentionné, les enfants attendrissants autant que l'éléphanteau, Eva Green enfin dans un rôle doux-amer qui lui va bien, Michael Keaton en maboule du business...). Les spectacles de cirque se regardent comme ceux d'autrefois, filmés avec la nostalgie d'un vieux film, et tout fleure le mélange du renouveau burtonnien avec des contes émouvants. Merveilleux.
Un Van Damme en méchant, des combats médiocres. À éviter.
Un film provoc qui ne parvient pas à maîtriser son sujet, et qui ne l'aborde que superficiellement. Tombant dans le manichéisme primaire, voulant à tout prix « casser du Bonaparte », le film s'éloigne du réalisme historique pour tomber dans le fictionnel. Les acteurs sont quand à eux caricaturaux, les dialogues sont fades et sans saveurs. Pour ceux qui s'intéressent de près ou de loin à l'Histoire, ce film est à éviter.
Un très beau biopic sur Kurt Cobain, criant de justesse et de vérité, servi par un Christophe Lambert au sommet de son art.
Génial pour passer un bon moment. C'est un bon film de noël version française. Bon choix d'acteurs. Les acteurs sont drôles. Belle comédie romantique.
Sam Hall (Richard Boone) est accusé d'avoir tué trois hommes et risque d'être pendu car le shérif Bill Jorden (John Agar) le soupçonne d'agir pour le compte d'un certain rancher George Ballard (Leif Erickson). Boone est un habitué des rôles de méchant, notamment dans les westerns, il a le physique de l'emploi et par certains côtés, il ressemble à Lee Marvin, sans avoir eu sa célébrité, mais qui tenait aussi des rôles similaires à ses débuts. Les autres acteurs sont ternes, à l'image de John Agar, héros du film et acteur de second plan dans un western fade où il ne se passe que peu de choses. Entre un shérif qui ne sait pas toujours comment agir et une amourette à deux sous avec la sœur de son ennemi, il n'y a pas de quoi se distraire. Le scénario est creux et confus, le récit plonge rapidement le spectateur dans l'ennui. Un western plus que banal et sans passion à remiser au grenier après visionnage à l'image de la filmographie peu éloquente de son réalisateur Charles Haas. A noter l'infime apparition de Clint Eastwood dans un tout petit rôle dont il n'a pas été crédité au générique. Le sous-titrage du DVD en français laisse à désirer, ce qui n'arrange rien.
Après avoir vu ce nouveau film des studios Ghibli, réalisé non pas par le maitre du genre à savoir Hayao Miyazaki mais par le fils de ce dernier Goro, le spectateur conclura que le talent de Hayao est totalement fantomatique dans ce film. Nous sommes face à un film totalement différent des oeuvres précédentes aussi bien dans le contexte moralisateur qui faisait leur charme que dans la qualité d'écriture du scénario qui est ici un mélodrame banal et attendu. Outre la forte beauté visuelle et ce don atavique pour coloriser avec virtuosité un univers, le spectateur n'est somme toute jamais surpris et pourtant les " rebondissements " le voudraient bien. Cette amitié renfermant un secret s'avère assez ennuyeuse et on ne s'attache que difficilement aux personnages. On aurait pu croire à une once d'audace ( le film abordant furtivement le thème de l'inceste ), mais le tout s'écroule beaucoup trop vite ce qui produit chez le spectateur un désintéressement permanent. Malgré tout, les studios Ghibli ont le talent pour proposer dans leurs films des musiques mirifiques et " La Colline Aux Coquelicots " en est l'exemple parfait. C'est d'ailleurs une des rares chose à laquelle on peut s'accrocher. " La Colline Aux Coquelicots " est une regrettable déception à cause d'un scénario au ras des pâquerettes. On regrette beaucoup le merveilleux " Arrietty " sorti l'an dernier.
j'y suis allé pour découvrir, et j'ai été surprise, c'est un excellent film, un réalisateur nouveau apparemment, a suivre car j'en demande encore !
une histoire pas franchement entrainante avec des acteurs peu convaincants.
Une épopée captivante qui retrace la conquête américaine de l'espace avec ses héros aussi barges que suicidaires.
Swades est un film indien qui comporte beaucoup de caractéristiques communes à tous les films issus de Bollywood : sa durée (3h30) , la musique et les danses , et l'acteur principal (Shah Farukh Khan qui semble être dans tous les films indiens qui sortent en France. Cependant c'est aussi un film très original et à mon avis unique pour Bollywood, dans ce qu'il aborde aussi frontalement les problèmes sociaux et politiques du pays aujourd'hui. Malgré son coté patriotique évident et un peu lourd c'est un film intéressant pour qui s'intéresse à l'Inde et à son évolution actuelle avec toutes ses contradictions. On peut même dire qu'il est courageux car éloigné du conformisme habituel de Bollywood et a privilégié un certain message par rapport au divertissement pur. Car à travers le regard d'un indien expatrié ce film n'hésite pas à montrer les gros problèmes et les critiques que l'on peut faire à ce pays.
Une comédie vraiment excellente ! Les répliques, mordantes, sont inoubliables et hilarantes. Le trio Grant-Hepburn-Stewart est extraordinaire. James Stewart, encore jeune acteur, livre la meilleure interprétation de tout le film. La scéne de la soirée la veille du mariage est géniale et vaut le détour. A voir absolument !
Mathieu Kassovitz a voulu faire avec Babylon A.D. un blockbuster "intelligent" avec un budget plus réduit pour montrer aux américains qu'il pouvait faire mieux que tout les autres. Sauf qu'il aurait du se rappeler que le blockbuster intelligent existe depuis longtemps, il n'y a qu'a citer Terminator comme référence et se rappeler l'essentiel pour faire un bon film, à savoir un bon scénario, des personnages bien écrits. Mais au lieu de cela, il a préféré se consacrer aux effets spéciaux et aux scènes d'actions, qui sont aussi bâclées que le reste. Faire un film de SF avec un budget réduit est une bonne idée mais dans ces cas-là on ne prend pas des acteurs comme Vin Diesel, Gérard Depardieu, Michelle Yeoh, Lambert Wilson ou Charlotte Rampling. Concernant les jeux d'acteurs, c'est navrant à tout les niveaux, leurs personnages sont tellement mal écrits qu'ils ne pouvaient être que mauvais à l'écran. Et la fin du film est tellement nul qu'on remercie Kassovitz pour nous avoir fait rire devant tant de ridicule sur un film qui se prenait de haut. Conclusion : Hollywood n'est pas fait pour Kassovitz !!! Dossier Kassovitz clos !!!
Les personnages sont réussis, attachants. L’histoire est plutôt banale mais le film est néanmoins très réussi d’un point de vue graphique notamment. A voir absolument
Le plein, le vide et le monde. Le film est profond, mais d'une merveilleuse simplicité: il y'a l'âme, le corps, et l'entre deux, qui est l'homme. Entre deux, donc detaché et philosophe, mais aussi sous le plein fouet de la vie, dans un constant va et vient entre le monde (la femme, le desir, la société) et son monde (la solitude, la reflexion, les livres). Le goût de la beauté: des femmes, des hommes aussi, des idées, des paroles, des choses drôles. L'humour, forcement, y est de plein, car il s'agit toujours d'être à coté. L'humour est peut-être la liaison avec l'autre pillon du film, qui est le goût de la morale, c'est a dire d'une idée de soi-meme et du monde. Pourquoi tout ca, etant tres serieux, devient drôle? Allez-savoir, il faut du talent. Pourquoi c'est beau? Bah, c'est fait par Rohmer! Intelligence godardiesque, sensibilité truffautienne: la nouvelle vague continue de créer ce qui est de plus beau dans le cinéma francais, encore est pour toujours.
Parmi l'excellent cru de la sélection Un Certain Regard de Cannes 2007, un des tout meilleurs films était "Mon frère est fils unique". L'histoire d'une famille entre 1962 et 1970, des années très importantes dans l'histoire italienne récente. Une famille dans laquelle le père est ouvrier, tendance plutôt démocrate-chrétien. 2 fils, une fille. Le fils ainé et la fille, par ailleurs violoncelliste, qui balancent entre Parti Communiste et extrême-gauche révolutionnaire. L'autre fils, surnommé la teigne, qui se croit le mal aimé de la famille et auquel le film va davantage s'intéresser. Tout cela nous donne la peinture sensible d'un être mal dans sa peau mais de nature généreuse avec, toute aussi importante, en toile de fond, un morceau de l'histoire de l'Italie, une histoire très politisée et, très souvent, très dure. Un excellent film qui, prouve, une fois de plus, que la critique française est à côté de ses pompes quand elle ne cesse de proclamer que le cinéma italien est mort et enterré : l'année dernière, c'était "Libero", cette année, "Mon frère est fils unique".
Je relève à peine de ce film et de son indigeste pudding visuel d'images toute plus rutilantes et vides les unes que les autres. Son auteur produit de la belle image au kilomètre comme d'autres ornementent les rayons de leur biblio- thèque avec des grands classiques en trompe-l'oeil . Le malheureux Grégory traverse le film en parfait ectoplasme dont on ne sait d'où il vient, où il va et qui il est, mais à vrai dire tout le monde s'en fiche. Je n'insisterai pas sur la niaiserie achevée des images florales, et de la voix off du début nous débitant un très kitch code des fleurs. L'histoire ne touche pas, n'émeut pas par ce qu'elle est convenue comme l'est la prétendue rédemption finale du personnage.Bref, rien à sauver car ce film est nul et non-avenu.
Une comédie douce-amère sur un sujet grave: la répression dans la Tchécoslovaquie stalinienne des années 50. Humour, émotion, réflexion sociale et politique; un des meilleurs films de l'acteur-scénariste-réalisateur Jiri Menzel, couronné par le Jury du Festival de Berlin en 1990,après vingt et un ans d'interdiction.
A éviter, cette réalisation est bien trop loin des trois précédents volets. Elle est remplie de clichés et d'acteurs mauvais sans charisme. Quel dommage de ne pas en être resté au 1er opus. http://tempslibre.forumr.net
Un film de gangster à l’ancienne comme je les aime, avec un superbe casting, des décors et des costumes qui nous plonge dans l’ambiance (ici la grande dépression). C’est rythmé efficace et les personnages sont bien travaillés. Dommage que certains dialogues tombent vraiment à plat et que le film soit par moment grandiloquent, sinon c’est excellent.
Ce n’est pas un film, c’est un pseudo reportage. Cela ne parle que de sexe (porno, homosexualité, adultère) et TOUT le film tourne autour de témoins expliquant leur anciennes dépravations. C’est mal filmé, les images et la musique font traîner en longueur un film dédié uniquement aux chrétiens. On sent le puritanisme protestant dans toute sa splendeur. Catholique pratiquant, je ne retiens qu’une chose : Jésus est avec nous même quand nous sommes au fond du trou, même quand on est « nul ». Ah si l’addiction au porno, cela finit mal (Ha bon !?!) Si vous le saviez, n’allez pas voir ce reportage ennuyeux. 1H30 de perdue
Vraiment pas terrible du tout !! Digne d'un mauvais prime de Plus Belle La Vie ! Ca joue mal, le scénario n'est pas palpitant deux secondes, c'est creux, incohérent, la fin est décevante et on s'ennuie ferme tout du long ! La cata en somme...
Rire, décalage, légèreté ! A voir en cas de déprime passagère.
Mercredi 10 mai 2017 sort le nouvel opus d’Alien, à savoir Alien Covenant. Grâce aux cinémas UGC nous avons pu suivre la rétrospective du premier épisode, Alien, le huitième passager… Nous sommes à bord d’un vaisseau spatial en direction de la Terre, mais en cours de route, le vaisseau reçoit un signal d’origine inconnue, d’une planète également inconnue. Nos sept protagonistes vont alors faire escale sur cette planète, et ramener malgré eux, un huitième passager. Les choses vont commencer à se compliquer pour le retour sur Terre. Au niveau du jeu d’acteur, les émotions sont parfaitement retransmises. On peut lire la détresse dans le visage des passagers. La bande son instaure une ambiance sombre et lugubre, aidée par le huis clos du vaisseau qui donne l’impression qu’on ne peut pas fuir l’alien. Les effets spéciaux ne sont pas exceptionnels, mais acceptables pour l’époque. Si le dynamisme est lent au début, laissant le temps au film d’introduire le concept, il s’accélère à partir du moment où l’élément déclencheur fait surface, laissant le spectateur dans un parcours haletant, entre suspens et tension. Le scénario reste simple : un alien qui doit tuer les passagers pour survivre, mais il est efficace grâce à Ridley Scott qui le réalise à merveille. Il ne restera plus qu’a visionner les prochains opus pour être prêt avant le 10 mai. Dites nous en commentaire si vous voulez une critique de chaque film de la saga Alien ; On se retrouve tout à l’heure pour la critique de Life : origine inconnue, un film qui s’inspire fortement d’Alien, le huitième passager.
J'en ai marre de lire des évaluations complètement débiles dans un français ( en est-ce bien un d'ailleurs !?! ) lamentable et criblées de fautes dignes d'un enfant de 8 ans !!!! De plus, arrêtez un peu de descendre Lindsay Lohan. D'après ma lecture, c'est la pire "pseudo actrice" que vous connaissiez qui ne fait rien de bon... Dans ce cas, pourquoi continuez-vous à regarder ses films ?!?! A se demander qui est le plus lamentable....! ou peut-être serez vous masochistes...? Continuez donc de juger et d'insulter ces gens qui persistent dans une voie qu'ils pensent être la bonne et pour laquelle ils font d'énormes sacrifices... vous êtes vraiment pitoyables, pauvres petits arrogants boutonneux. Et, un petit conseil... : bosser votre orthographe, votre grammaire et votre respect inexistant ne sera pas de trop.. croyez-moi !!! A bon entendeur salut !!!!
Film magistral, acteurs éblouissants et bonne mise en scène. Big up à Jimmy Baudrand, un jeune acteur qui a beaucoup de talent, en espérant qu'on le remarque.
Les israéliens ont l'air de découvrir que le fanatisme religieux est mauvais. En tout cas, ce film ne fait pas vraiment de la pub pour ce pays : Droit des femmes bafoué, attentats, paysages moches...On aurait tendance a suivre Fabien Barthez quend il dit qu'il a peur d'aller là-bas. Quand au film lui même, pas grand chose à en dire, le rythme est soporifique, les personnages sont assez antipathiques, et on comprend la réaction de cette femme confrontée à de tels machos illuminés par la tora!
En plus d’avoir, tout au long de sa filmographie, énormément contribuer à poser les bases du montage narratif et à utiliser avec un brio révolutionnaire certains effets de mise en scène encore récents tels les travellings, les gros plans ou les flashbacks, D.W. Griffith fut, grâce à Naissance d’une Nation, le premier réalisateur à mettre en scène une reproduction cinématographique d’un événement de l’Histoire. Si la première moitié du long-métrage est relativement fidèle à la réalité historique, en revenant sur les causes et conséquences ravageuse de la guerre de sécession, allant jusqu’à reconstituer l’assassinat d’Abraham Lincoln, la suite prend ouvertement le point de vue qu’ont pu garder les états confédérés, dont était issu Griffith, de la reconstruction du Sud comme ayant été un complot du Nord visant à mettre le pouvoir aux mains du peuple noir fraichement libéré. Son message mélange ainsi très maladroitement une morale antimilitariste (sublimée par la belle phrase apparaissant à la fin de la première du film, "La guerre engendre la haine") et des propos que l’on ne peut s’empêcher de juger de profondément racistes. Si l’on peut lui reprocher de faire ainsi l’apologie du Ku-Klu-Klan et de la ségrégation raciale, Naissance d’une Nation n’en reste pas moins, sur la forme, une œuvre novatrice et irréprochable et qui aura appris aux générations suivantes qu’un film historique se doit de se baser sur des sources fiables.
Faster n'est pas un film, c'est un amassi de clichés, une caricature de cinéma. Seul Bob Thornton offre une prestation convenable.
Un drame poignant et bouleversant qui retrace l'histoire vraie d'Aileen Wuornos. L'histoire d'une prostituée qui va vivre une descente aux enfers. Elle trouve l'amour dans les bras d'une femme. Mais un soir, elle se fait agresser par un client qu'elle parvient à tuer, c'est le début d'une série de meurtres. Charlize Theron (Oscar de la Meilleure Actrice) est méconnaissable, elle livre une prestation bluffante dans le rôle de cette femme au cœur meurtri, Christina Ricci est excellente dans le rôle de la fille naïve et paumée et avec la participation de Bruce Dern qui joue un petit rôle celui d'un ami d'Aileen.
Blier nous fait d'ordinaire rire, mais présentement il semble qu'il se soit fourvoyé dans un guet-apens tendu par Hanin. Double piège, scénario et réalisation. Car ce patchwork cinématographique est mal taillé, lent, sans énergie, sans dialogues qui eussent donné à Blier de quoi faire rejaillir son talent.
Un bon film d'action avec la présence de Mr Van Damme bien qu'en retrait dans ce film. La mise en scène des différents personnages est pas mal avec Cung Le en premier plan bien que peu charismatique. Un film d'action qui s'apprécie comme tel!!
Au départ, je partais avec un préjugé sur ce film qui me paraissait à première vue "du déjà vu". Cependant, j'étais intéressé car ce fût un film brésilien (très peu sont malheureusement distribués en France!). J'en suis sorti emballé par la légereté et la profondeur des différents thèmes abordés dans ce film : dictature militaire, la Coupe du monde de Football, l'humanité et l'entraide entre individus... C'est un bon film à voir.
J'ai adoré ce film! L'histoire est touchante, parfois drôle, parfois nostalgique. Un petit quelque chose par moments des "valseuses" dans la partie road movie entre les 2 copains (j'ai même reconnu la musique) et "Peggy Sue s'est mariée" où le personnage principal fait la paix avec son passé et essaie de le faire revivre. C'est très beau. Beaucoup de jolies trouvailles. Les acteurs sont admirables. J'ai découvert Pierre Rochefort qui est très juste et Pio Marmaï excellent. Courez-y avant qu'il ne quitte l'affiche !
Ben oui pas terrible , à part une ou deux paires de seins et de fesses , pfffffffffffffff
L'action commence à la 49ème minutes … et s'arrête a la 50ème... L'histoire d'un Daron complètement perché qui laisse son gosse sans surveillance sur la table a langer ou sur la machine a laver et qui n'hésite pas a demandé a une inconnue vraiment chelou de garder son fils … Une mère halluciné incapable de s'approcher de son gosse sans rentrer en crise et qui dans ses délires nocturnes prends le berceau de son fils pour une baratte a beurre ... Une voisine crasseuse, la vraie tatie Danielle qui a la sociabilité d'un Terminator et atteinte de bébéphobie… Il n'y a que le bébé qui est crédible dans son rôle de bébé… Et a la fin, quand tu te dis que c'est bientôt finit, tu te retapes tout le film en Flash Back avec des Bonus Enfin, celui qui a compris le film est prêt pour jouer au Kamoulox de Kad et Olivier !! Tous les acteurs sont vraiment mauvais, le Film est lent et interminable (1:47 qui en parait 4:00) … Le scénario est ... Bah on va pas critiquer, y en a pas !!! Je pense que le réalisateur était sous traitement pour des problèmes psychologiques Bref, un film a ne pas regarder la nuit dans le noir… non pas parce qu'il fait peur, mais parce que vous risquez de vous endormir !!
Histoire d'amitié toxique, thriller flottant et inquiétant, magnifique. Et évidemment Elisabeth Moss.. Quant à la photo splendide, dans l'interview donnée aux Cahiers du cinéma, le réalisateur évoque l'amour de son chef op' pour la lumière du Massacre à la Tronçonneuse. Que faut-il de plus ?
Gloria, film éponyme du même nom que l'héroïne au caractère si fort qu'elle nous bouleverse et nous fascine en même temps. Son caractère peut nous faire penser aux deux amies dans "Thelma et Louise" lui-même film éponyme sur deux femmes dans un road movie génialissime. Si je ne me trompe pas ce sont les deux seuls films à mon actif qui prennent comme héroïne une femme. Genna Rolands et vraiment sublime et n'est pas la muse de Cassavetes pour rien. De plus je rapprocherai ce film aux fresques scorsesiennes pour son côté subtil de faire découvrir au grand public des recoins de NY inconnus. Mais contrairement aux films de Scorsese le point de vue narratif est de l'autre côté car ils n'y a pas d'empathie pour les malfras de la mafia. L'enfant est adorable, émouvant, attachant et tellement débrouillard. Il me rappelle l'enfant dans "la vie est belle". Le film est sublime, on ne s'ennuie pas 1 seule seconde. C’est un Road movie sensationnel qui rentre dans l'histoire du cinéma et devient à mon sens un chef d'oeuvre. Tous les films que j'ai cité plus haut, on j'en suis sûr, étaient frapper par ce film et s'en sont largement inspiré dans le style et dans la narration. Pour clôturer cette éloge à ce film et à ce cinéaste si formidable que Cassavetes est je finirai par dire : FANTASTIQUE à voir absolument
Film le plus connu de son auteur pour le moins éclectique, ''Sweet Sweetback's Badasssss Song'' est une expérience cinématographique très spéciale qui peut enthousiasmer aussi bien que larguer son spectateur. Et je suis resté loin derrière le film et les délires de Melvin Van Peebles qui semble avoir posé sa caméra n'importe comment pour filmer cette histoire de noir traqué par l'homme blanc, le tout agrémenté d'insupportables chansons et d'un scénario inepte. Comment faire pour ne pas s'ennuyer ? Rentrer à fond dans le délire ou s'endormir. J'ai choisi la deuxième option.
Film ou plutôt téléfilm je dirais... Rachel Blanchard mérite un 'Low Quick Rotatif' dans sa g***** tellement elle est agaçante!(la voix du doublage en français n'aide pas...) Harvey Keitel s'est perdu dans cette réalisation de bas étage... Digne d'un téléfilm de l'aprés-midi sur TF1 ou M6...
Un super thriller. Ce film nous transporte pendant plus d'une heure 30 entre angoisse et stress. Avec beaucoup de retour en arrière, superbement filmé, la chronologie du film est impeccable. On ne s'y perd pas, en revanche on angoisse de plus en plus, on se demande où le film veut nous emmener. Un digne thriller dans la lignée des "Fenêtre sur pacifique" avec Michael Keaton, ou "La Main sur le Berceau" avec Rebecca De Mornay, ces films des années 90 où on avait de vrai bon thriller. J'ai été stressé comme à l'époque des deux films cités. Le suspense est bien entretenu et la fin n'est pas prévisible..... Une énorme et belle surprise. J'ai adoré.
Un film de la Hammer trop méconnu à mon gout, en effet mélangeant plusieurs genres tels que le policier, le suspense, l'étrange et le fantastique, cette série B mérite vraiment d'etre redecouverte.