CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Excellent documentaire de part les images d'archives exceptionnelles qui ont été récoltées et aussi de part les interviews recueillies auprès des trois parties en présence. Cela donne ainsi comme rarement des points de vue différents sur le même événement et dans tous les cas, une histoire profondément dramatique qui a marqué notre fin de siècle et que chacun doit connaître car on se rend bien compte qu'il y a un avant et un après Munich.
Un echaînement de sketch plus ou moins drôle. 11/20
Enorme déception au vu des critiques rédigées sur ce site : Dans ce film, tout sonne faux : Le doublage catastrophique, la mise en scène tiré par les cheveux et le scénario abracadabrant. Enfin, rien ne captive vraiment après une lente introduction qui n'a pas de but dans l'ensemble du long métrage baclé et insipide. Tout est digne d'un téléfilm avec peu de moyens, à des années lumière des "Autres" bien plus inspiré...
Ecrire ma critique...Le parfait mélange entre le Lip Dub de l'UMP et une pub pour la MAF. Les acteurs semblent y prendre du plaisir, c'est déjà sa...
Une très bonne surprise ! Un film bien joué et intriguant... Complètement déjanté et hilarant.
Polololololo THERI massss . La performance de Thalapathy est magnifique . Samantha est de retour avec enfin un bon role . La fille de meena est telement mignonne et elle a un role très important 😍 Apres deiva thirumagal c THERI qui a réussi à me mettre les larmes au yeux . Niveau sentiment franchement à assurer . Les fight sont magnifique , les dialogue aussi .la moral du film est très touchante . En gros THERI est un film qui plaira à tôut type de personne . Meme les imbéciles ( Vijay hater ) on kiffer😍❤️
l'idée était pourtant bonne ,une comédie musicale autour du Hard/Rock des années 80 ,pourquoi pas ? mais voila le scénario est tellement nul ,le sujet mal maitrisé , les acteurs si mauvais , qu'au final on se retrouve devant une comédie mièvre ,Soporifique et sans aucun intérêt . à éviter absolument !
Un grand moment de bonheur. Un film qui annonce avec un peu d'avance les prémisses du succès de "Bienvenue chez les ch'tis"
Du beau monde, un bon scénariste, des dialogues d'Audiard, un réalisateur qui a prouvé qu'il savait travailler, et pourtant ici c'est complètement raté, l'humour tombe à plat, certaines scènes sont ridicules, ça n'avance pas, c'est répétitif, c'est mal monté et le final n'a aucun panache. Reste deux trois bonnes idées de mise en scène mais tellement noyées dans le reste que ça ne sauve rien du tout.
Un film de Pat Williams (réalisateur de téléfilms canadiens, 2004) - Le thème du petit groupe où tout le monde va se faire trucider, les uns après les autre par un montre gélatineux et avide de destruction. Film fauché, scénario absurde, acteurs têtes à claques (et c'est rien de le dire), les militaires sont cons comme ce n'est pas permis (mais là, le réalisateur n'y est pour rien) Bref un navet (à sauver une étrange scène collé dans le film comme un cheveu sur la soupe où Lindsay Maxwell nous fait savoureux strip-tease suivi d'une danse-contact devant le "héros" du film menotté sur une chaise !)
Ils sont condamnés à mort, têtes brûlées ou paumés, douze criminels vont se voir proposer une mission très dangereuse contre l'échange d'une amnistie. Ils doivent infiltrer et attaquer un château où se trouvent plusieurs généraux nazis, ainsi que d'en massacrer le plus possible. Ils se feront appelé les 12 salopards. Robert Aldrich nous livre un film de guerre très divertissant et efficace, avec un scénario bien écrit et vraiment intéressant et surtout des personnages intéressants, différent et souvent attachant, alors qu'à la base ils ne sont pas très sympathiques. Il prend surtout bien le temps de les présenter, à travers une première partie où on les voit s'entrainer, fraterniser et se préparer pour la deuxième partie qui s'avère un peu moins passionnante que la première, mais on ne s'ennuie pas une seconde durant les 2h23 de films, bien au contraire. La mise en scène est efficace et les interprétations excellentes, notamment les charismatique Charles Bronson et Lee Marvin ou encore John Cassavetes et Donald Sutherland qui sont très bon. Un très bon film, efficace et porté par de talentueux acteurs.
Dans "Ça va faire mal !", Jean-Francois Davy sait de quoi il parle! Ce dernier est principalement connu pour avoir rèalisè quelques films pornographiques et èrotiques dont le cèlèbre "Exhibition". Personne ne s'imagine comment il serait facile pour les contrôleurs fiscaux comme Lèopold (Daniel Ceccaldi) de faire sauter le gouvernement, de ruiner les carrières et les fortunes! il pourrait être intolèrant du monde moderne! Croyez le quand Lèopold l'incorruptible vous dit que ça va faire mal, c'est que ça va faire très mal! La victime s'appelle Vladimir (Henri Guybet), un producteur de film qui n'a pas payè la T.V.A depuis 5 ans et qui a grandement besoin de pognon! Le fisc met les bouchèes! Une seule solution pour Vladimir : s'investir dans un film à condition que celui-ci comporte quelques scènes dèshabillèes! Trois jours de tournage, un metteur en scène qui tient la distance (Bernard Mènez) et un cadavre sur les bras! Autant dire de tout et du n'importe quoi mais toujours teintèe de sympathie (cf. la chanson titre). Les films de ce type, est-il besoin de le rappeler, appartiennent à la catègorie « nanar du samedi soir » . Les acteurs sont en roue libre avec quelques passages bien gratinès! Le trio Ceccaldi-Guybet-Mènez s'amuse! Hubert Deschamps, lui, est bourrè comme toujours! Cerise sur le gâteau ? Les seins de la sèduisante Caroline Berg! Au fait pourquoi les producteurs roulent toujours dans des bagnoles amèricaines ? Parce que le ticket de mètro se paye comptant! Bon sinon les spaghettis de Ceccaldi sont quand même un poil al dente dans la bagarre finale...
Film rarement diffusè à la tèlèvision, cette chronique quotidienne d'une famille du Pays bigouden au dèbut du XXe siècle est un Chabrol mineur et inattendu qui suscitera une certaine nostalgie à nos amis bretons! Un film dèdiè au Pays bigouden d'après l'oeuvre de Pierre-Jakez Hèlias! Chabrol, c'est la prècision du regard et une camèra à la place de l'oeil! Si on aime le petit train bigouden, le kilhou koz, les lits clos, les gracieux napperons, les armoires à clous, les coiffes en broderie découpèe et, surtout, de beaux costumes et des paysages esthètisants, on admirera ce "Cheval d'orgueil". Les autres regretteront peut-être que le malicieux Chabrol n'ait pas utilisè la langue bretonne pour son film! De plus, les acteurs non professionnels eurent mieux convenu pour une meilleure immersion (franchement, que vient faire Michel Blanc dans le film ?), même si Jacques Dufilho et François Cluzet sont plutôt bons! Ecouter les histoires des autres, c'est aussi se libèrer! Tel est "Le cheval d'orgueil"...
Un film solide, aux personnages d'une grande finesse psychologique et porté par une Charlotte Rampling une nouvelle fois épatante. Très sobre, sans fioritures.
Le grand déballage à l'occasion d'une cérémonie familiale est un genre littéraire et cinématographique à part entière. Sur ce thème classique Chéreau nous offre de longues séries de scènes un peu convenues et finalement un peu ennuyeuses malgré le talent d'une belle brochette d'excellents acteurs. Ca sonne souvent de façon un peu théâtrale, c'est long, ça se disperse et surtout on ne parvient à s'accrocher à aucun personnage. On est bien loin de Festen, le petit chef d'oeuvre grinçant de Thomas Vinterberg .
Des acteurs bidons notamment le principal qui surjoue et est plus excité et nerveux que possédé et fou, une réalisation de téléfilm foireux et des corps déchiquetés avec les boyaux à l'air de carton pâte, bref une bonne bouse bien puante.
On était pourtant resté sur une très bonne note pour le duo Ducastel/Martineau. Ils m'avaient bouleversé avec L'arbre et la forêt (2010). On en est loin ici. Théo et Hugo dans le même bateau est leur premier ratage. Cela commence pourtant très bien. La première scène dans le sex-club est vraiment très réussie. Malheureusement, celle-ci terminée, et dès que les personnages ouvrent la bouche, tout s'écroule. Le débat fait déjà rage sur la toile entre les pour et les contre, entre le fait que le film soit réaliste ou pas, crédible ou pas. Pour moi, à part cette scène d'ouverture, il ne l'est pas du tout. Pour résumer : le film commence comme un Gaspard Noé, continue comme un spot pour Sida Info Service (et pour la sécurité routière !) et se termine comme une bluette insipide. Cela ne me dérange pas qu'un film ne soit pas réaliste. Téchiné, par exemple et entre autres, a été taxé de cela pour Quand on a 17 ans et j'ai beaucoup aimé. Mais il faut un minimum de choses pour me faire adhérer. Les acteurs (tous les deux débutants, soit, mais cela ne justifie rien) sont mauvais. François Nambot (le brun) un peu moins que Geoffrey Couët (le frisé). Les dialogues sont encore plus horribles, et ça, ça n'aide vraiment pas. Et puis, il n'y a aucune once d'émotion, et c'est bien là le pire. Le message de prévention est tellement appuyé qu'il occulte tout le reste (qu'il soit là, très bien, mais pas aussi envahissant). Tous ces éléments assimilés, je n'ai vu que les défauts, les incohérences et invraisemblances du scénario. Franchement, je n'y ai vu aucun romantisme. Et puis la mise en scène, ceci explique peut être cela, est loin de ce que le duo nous a déjà montré. Le manque de moyens (l’image est déjà très laide) ne justifie rien non plus. La mayonnaise n'a donc jamais pris pour moi. Quel ennui ! Quelle déception ! Surtout par rapport à ce que les deux réalisateurs nous ont déjà offert par le passé. Un vrai ratage.
Réalisé avec peu de moyens et une équipe réduite, Cafard met en lumière un épisode méconnu de la Grande Guerre : l’improbable odyssée des soldats belges de l’ACM. Avec ce premier long métrage, Jan Bultheel fait montre de ses talents de conteur et de metteur en scène avec un film aux graphismes stylisés et anguleux nimbés d’une lumière saisissante et d’une mise en couleur pertinente. Son récit plein d’humanité se déroulant en marge de la grande histoire, n’est pas sans évoquer l’œuvre de Pratt et plus particulièrement certaines aventures de Corto Maltese… Cafard est un film atypique et envoûtant à découvrir d’urgence avant qu’il disparaisse des écrans… On ne peut qu’espérer qu’un éditeur inspiré propose l’album, pour l’heure édité uniquement en flamand, au public français…
Une première réalisation prometteuse livrée par le grand Clint ! La critique est en ligne sur le site terreuvision.
L'histoire est impecable scénario original bien construit j'adore.
Fausse suite au premier Ong-Bak. Très différent du premier film, moins de combats à mains nues, on change carrément d'époque d'ailleurs. Personnellement l'histoire en elle-même est très classique (meurtres, vengeance...). Mais j'ai été touché par cette histoire, c'est un bon film je trouve, que j'ai préféré au 1er Ong-Bak, mais je le répète ce n'est pas sa suite, ça n'a rien à voir.
Toujours dans l'idée de pouvoir rivaliser avec Disney, de nombreux studios se sont lancés dans le long-métrage d'animation avec la même volonté d'enchanter les enfants et de les plonger dans une aventure palpitante. Ici c'est Warner Bros qui s'essaye à l'exercice mais oublie la règle primordiale qui fait les grands dessins animés : ceux-ci doivent être aussi bien visibles par les enfants que par les parents et contenir un double niveau de lecture. "Excalibur, l'épée magique" se contente simplement de penser aux enfants et se moque du reste ce qui rend sa vision plus ennuyeuse pour les adultes qui voient tous les poncifs du genre et qui s'ennuie ferme devant des chansons bien ternes. Heureusement, il y a tout de même de vieilles ficelles qui marchent comme les seconds rôles qui sont là pour faire rire et des méchants plutôt réussis. Suffisamment pour nous divertir un peu en tout cas.
Le seul film vraiment raté de Desplechin, ennuyeux, gratuit et dénué d'intérêt, malgré un parti-pris expérimental intéressant sur le papier et un beau parterre d'acteurs.
Enervant, sans intérêt... malgré une distribution splendide, j'ai été très déçue par cette histoire fade d'une famille de nantis qui passe ses vacances à se regarder le nombril.
Je crois que tout a été dit dans les précédantes critiques... nullissime, même pas au point de faire rire...
Visuellement raté, ce long-métrage, qui n'est pas sans rappeler "The Thing" ou encore certains épisodes de la série "X-Files", possède en plus un scénario assez banal et une mise en scène beaucoup trop académique. Reste une BO réussi et un casting sympathique où l'on retrouve Ron Perlman ou encore Connie Britton, mais cela ne suffit malheureusement pas pour passer un moment agréable devant ce film d'horreur.
Film d'horreur classique, sans plus mais qui respecte son engagement. Une histoire bien ficelée, des scènes assez angoissantes et un dénouement très intéressant. Ce qui m'a le plus plu est cette position à mi-chemin entre les films paranormaux et les films de tueurs, exploitant l'un au service de l'autre.
L'un des films les plus mauvais et ennuyeux que j'ai jamais vu. Tout est plat, conventionnel et aseptisé à la sauce américaine (je me demande si Robin Williams était déprimé déjà avant de tourner ce navet).
De la vraie blackexploitation bien glamour (et remise au goût du jour par Tarantino), on adore cette panthère traquant les 2 genres, les maris cocus & les bourgeois prétentieux; malgré le fait que l'ensemble peut parfois sombrer dans le vaudeville.
J'ai beaucoup aimé. Que le spectacle commence est un film plein d'audaces, plein de rythme (!), où les chansons sont sympas, les chorégraphies impressionnantes, mais le côté "comédie musicale" est là pour accompagner un scénario richement écrit, avec des personnages loin d'être stéréotypes. C'est une plongée captivante dans le monde des comédies musicales d'ailleurs. La mise en scène est très bonne, Bob Fosse maîtrise son film. On pourra regretter peut être une seconde partie un peu moins bonne, mais quel film...
La série s'arrête enfin après 3 films aussi inutiles que mauvais. Celui ci ne fait que répéter des gags déjà vue sans génie, avec un scénario intéressant et un acteur principale agaçant. La saga de la "panthère rose" aurait dû se clore après les 3 premiers films.
un film très original, qui se veut une métaphore sociale et politique de la société suédoise ou (finlandaise) ????….On est surpris par le physique néanderthalien (il y a du travail en maquillage assurément) des deux personnages principaux, que l'on peut considérer comme extraordinaires, et inadaptés (en bien ou en mal) à la leur époque…..On peut situer deux point de vue, un homme préhistorique déchiffrant le mal dans notre société, ou l'archaïsme de la vie dans la nature….Chaque spectateur pourra décider……le film est plutôt passionnant et sensible, avec des scènes pouvant heurter par une certaine crudité, un public jeune ou non averti….mais il fait réfléchir sur notre monde, et son côté fantasmagorique et délétère...la bestialité jaillit par moments, l'espoir en d'autres….la mise en scène est intéressante et nous parle d'un sixième sens, dont nous n'aurions plus conscience, trop civilisés que nous sommes….Le film peut captiver par un certain mystère et une histoire en décalage avec le cinéma bien pensant ….je conseille aux amateurs
Ce film en partie retrouvé et restauré sur un bluray, le tout en participation financière due à des amateurs éclairés, est un chef d’œuvre du 7 ième art. Seul à pouvoir exprimer les sentiments amoureux avec une telle force et une telle universalité. Les bobines manquantes ne gênent en rien la naissance de nos émotions. Tel qu’il est revenu sorti de ses boites rouillées, c’est un cadeau inespéré pour les cinéphiles. Henry Langman était un peintre et cela se voit, il utilise le noir et blanc comme il jouerait de son fusain. De plus, c’est un excellent directeur d’acteur puisqu’il arrive à maitriser Pierre Blanchard qui reste sobre; Gabin et Renaud se dirigeant bien plus facilement. Les voir jouer tous les 3 ensemble est enthousiasmant, c’est l’essentiel de cette oeuvre. La belle marinière se déroule au rythme du cheminement de la péniche le long du canal, son scénario est d’une simplicité biblique, tout se trouve dans la façon de montrer les événements attendus. Quelques plans prolongés se remarquent dans un ensemble cohérent : la demande en mariage avec la tête du cheval blanc entre le couple, le passage nostalgique de la belle marinière dans le tunnel, la mise en scène du baiser des deux amants, unique à ma connaissance dans l’histoire de cinéma, l’adieu des deux amis avec leurs mains qui ne se rejoignent pas mais au contraire s’éloignent, pour n’en citer que quatre sur la dizaine repérée. Le final enfin rendue volontairement ambiguë pour les spectateurs contribue à créer une sorte de magie cinématographique qui se prolonge longtemps après le mot fin.
Surement l'un des films les plus humains de 2004, et l'uns des plus beau aussi, qui vous eménera un coeur d'un relation père/fils qui s'annonce pas simple. C'est quand même l'amour qui ressort principalement et l'accéptation de ce que l'on est et surtout l'accéptation de l'autre! Il y'a du bon et de l'amour en chaque être humains, voila l'un des méssages qu'Ismaël Ferroukhi nous fait passer. Ce film en dit plus par ses silences que par ses dialogue, car defois le silence est bien plus signifiquatif qu'un long monologue d'éxpliquation! bref un très beau film qui a pour qualité de nous faire voyager a travers beaucoup de pays! et surtout en compagnie des deux personnages principaux bien intérprété par les deux acteurs! encore bravo. Encore une fois c'est dommage que le frique gouvèrne et que les petites choses comme celle-ci ne soit pas sur la même course que les autres films! Alors si vous voulez que le cinéma de demain soit plus riche allez voir ce genre de films ;-)
Sans aucun doute l'un des pires films qu'il m'ait été donné de voir depuis bien longtemps. Pourtant une très grande fan de Vincent Lindon et Catherine Frot, j'ai été affligée par ce film d'une laideur insoutenable. Jeu d'acteurs épouvantable, scénario et rebondissements invraisemblables, thèses débiles, musique de fond insupportable et à peine digne d'un film érotique, d'une série Z ou d'un mauvais feuilleton des années 80...Bref, un ratage total et un visionnage tout en douleur pendant près de 2h...A fuir de toute urgence, à la limite de la décence cinématographique.
Il fait chaud dehors et encore plus chaud dans la petite cellule, où s’affrontent l’avocate et son client. Un bien mauvais client, à vrai dire, pour une si brillante avocate, presque commise d’office, presque malgré elle, pas vraiment convaincue mais mue par l’idée qu’elle se fait de la justice et un petit air de défiance. Maïmouna N’Diaye, primée au Fespaco de Ouagadougou, l’un des principaux festivals de cinéma du continent Africain, irradie le film d’une force bien à elle, décidée à ne pas se laisser happer, malgré les pièges du système, les trahisons et la vérité cachée. Fargass Assandé, primé lui aussi, est un dangereux animal sauvage mis en cage, dont l’incroyable jeu n’a rien à envier aux rôles de psychopathes hollywoodiens, on frissonne à chacun de ses gestes, chacune de ses paroles, pourtant rares. lire la critique en entier sur le site cafecalvathealamenthe.fr
Centurion est un film du même genre que l'Aigle de la Neuvième Légion mais en un peu moins bien. Les acteurs sont bons, on voit les beaux paysages d'Ecosse , la musique est sympa et les mœurs de l'époque sont biens respectés .Cependant la première partie du film est un peu sanglante et violente. Mais ce film est intéressant et bien réalisé et dans l'ensemble agréable a regarder. 15/20.
Adaptation BBC du roman le plus mélancolique de la grande Jane Austen, qui contrairement au brillant "Orgueil et préjugés" avec Colin Firth et Jennifer Ehle et au très bon "Raison et Sentiments" qui n'a rien à envier au film d'Ang Lee, ce téléfilm est une déception. Seul le talent et la présence non dénuée de charisme de Sally Hawkins arrivent à donner un peu de saveur à cette transposition hyper-raccourcie et donc inévitablement trop simplifiée où certains personnages secondaires importants sont juste survolés et certains événements, subtilement amenés dans le livre, arrivent comme un cheveu sur la soupe à l'instar du moment où on apprend la véritable personnalité du cousin de l'héroïne. Ce roman de Jane Austen, injustement méconnue dans l'oeuvre de l'écrivaine, aurait mérité beaucoup mieux.
Un chute libre à la québécoise… Décalé et chaleureux.
ce film est.......... COMMENT dire MERVEILLEUX triste mais super drôle il ma mis des frissons
Quand on voit ce film dans le quel Moore parle beaucoup de la France et quand on entend les erreurs qui y sont faites, volontairement ou non, cela remet en question tout ce qu'il a fait précédement. Le revenu moyen d'un couple français n'est pas 7000€ et chez nous la santé est loin d'etre totalement gratuite... Le film est interessant, mais Moore est loin d'etre impartial... Cela présente-t-il un interet ? Pour moi non !
Comme dirait Marty : "C'est tip top caviare !" XD Film drôle et attachant, j'ai adoré. Un humour géniale du début à la fin. On a quand même un peu de mal à s'attacher aux nouveaux persos car le film est trop rapide mais délirant ^^. Makumba, le lion qui à la coupe genre (exagérée) à la Elvis et un perso marrant et qu'on adore détesté. Les pingoins toujours aussi délirants !! ^^ Super film que je conseille à tous et à toutes
Même si l'idée de départ était bonne, que le film est remarquablement interprété par des acteurs de talent, il manque singulièrement quelque chose à cette production pour vraiment capter l'attention. Je n'ai pas cru une seconde à ce récit improbable entre ce vieil homme et un robot intelligent. Le scénario est faiblard entre cette histoire de cambriolage, la maladie d'alzheimer, le déroulement bien trop juste, le manque d'émotion. La mise en scène n'est pas maitrisée non plus. Déçu...
Ce biopic sur le Roi de la Soul dispose d'un remarquable scénario, de décors et costumes fidèles à l'époque, une somptueuse, sublime et envoûtante bande-son, et est porté par la magnifique interprétation de son acteur principal, Chadwick Boseman. Un groove à découvrir rapidement !
Le film montre une histoire un peu perplexe qui nous pousse vers le fantastique, mais on s'ennuie un peu comme les scènes ne sont pas assez captivantes et ça met un peu de temps pour que ça bouge. L'amour qu'émet ce duo ne nous captive pas trop comme il évolue lentement. L'histoire de la vie de famille de Syracuse est un peu bouleversante et on oublie pas mal Ondine quand il s'ancre sur la famille.
J'ai grandi avec "Le Grand Bleu"(1987)au fil des visionnages.J'ai vibré aux aventures de Jacques Mayol,l'homme qui vivait avec les dauphins.Le qualifier d'oeuvre générationnelle est entièrement juste,puisque beaucoup se sont reconnus dans les idéaux de Mayol,dans cette quête d'évasion et de plénitude au fond des océans.Beaucoup attaquent encore violemment Besson,lui reprochant son inconsistance ou sa prétention.Mais ici,le but est plus de vivre une expérience inédite,apaisante,rendue encore plus envoûtante par l'inoubliable musique atmosphérique d'Eric Serra,et de titres comme "The Big Blue Overture"ou "My lady blue".Les scènes sub-aquatiques sont magnifiquement filmées par Besson,soulignant le silence et l'immensité des profondeurs sous-marines.Il s'agit aussi d'une émouvante amitié entre 2 apnéistes d'exception,à la fois fascinés l'un par l'autre et ayant un intense esprit de combativité.Le côté lunaire et décalé de Jean-Marc Barr contraste bien avec la fougue et la truculence d'un Jean Reno souvent hilarant.Besson filme aussi le pittoresque d'une famille italienne typique,et donne souvent une légèreté poétique à sa fable new-age.Rosanna Arquette,touchante de maladresse,et folle d'amour,représente la meilleure preuve que les sentiments ne se contrôlent pas,même s'ils se teintent de voeux pieux.A mon niveau,tout y est sublime.Et ça ne changera pas...
Sans conteste le plus mauvais film de la saga. L'humour ne passe plus et la recette est clairement épuisée. On peut même parler du film de trop.