CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Le précédent long-métrage réalisé par John Carney, en 2014, était le très réussi New York Melody. C’était déjà un film musical avec deux vedettes au casting (Keira Knightley et Mark Ruffalo). Dans Sing Street les acteurs sont cette fois de stricts inconnus. Le réalisateur, irlandais de nationalité, revient d’ailleurs au pays et installe son histoire dans le tristounet Dublin en crise des années 80. Les jeunes de cette époque ne rêvent que de réussite, ce qui se concrétise souvent par un départ pour Londres. En effet, ceux-ci veulent sortir du carcan étouffant de la religion et de la famille très traditionnaliste de l’époque. Sur cette base John Carney arrive, au travers de la musique, à nous offrir un feel-good movie assez réjouissant. Deux très jeunes acteurs composent les personnages de Conor et Raphina. Conor est ce jeune lycéen qui, tout à la fois, réalise le rêve de son frère, brise la tutelle religieuse, et tente de séduire la jolie Raphina en adoptant une posture de rocker à la mode. L’acteur qui tient ce rôle-titre, Ferdia Walsh-Peelo, n’est pas extraordinaire, alors que l’interprète de la jeune Raphina, à savoir Lucy Boynton, réalise une prestation assez épatante, tout en profondeur et en espièglerie. Pas mal de seconds rôles sont intéressants, notamment le frère de notre héros, personnage drôle et torturé, interprété par l’excellent Jack Reynor. De réguliers intermèdes musicaux ponctuent le film. Ces morceaux ont d’ailleurs été essentiellement composés pour l’occasion et sont plutôt de bon goût. Sing Street réussit donc son pari en nous proposant cette histoire originale d’une jeunesse attachante qui réalise ses rêves au travers de la musique.
Bah moi je ne suis pas d'accord avec vous tous ce film est génial, moi je le trouve mieux que les autres films de parodies que j'ai vue et je l'ai est presque tous vue .
Un scénario coup de poing. Très vite on entre dans le vif du sujet, sans détours, son fioritures. Evidemment, être témoin passif comme l’est nécessairement le spectateur met mal à l’aise. La mise en scène est originale, alternant présent, passé, narration, quelque peu onirique ou allégorique de temps en temps avec le recours à de belles chorégraphies très expressives. Au final, après avoir digéré tout ça, certains spectateurs applaudissent. Non pas de plaisir d’avoir vu racontée une telle histoire mais de satisfaction qu’elle ait pu être ainsi portée à l’écran de manière aussi sobre et démonstrative, très efficace pour témoigner. Un film qui restera dans les annales.
une épopée grandiose,sublimée par le travail de reconstitution et la réalisation de cecil B demille.L'histoire d'amour est également tragique et intense.UN CHEF D'OEUVRE
Un film intimiste magnifique porté par deux acteurs au sommet de leur art (Mark Rylance et Kerry Fox) dont les fusions corporelles et verbales scotchent littéralement nos yeux sur l'écran. Patrice Chéreau raconte cette histoire sans la moindre concession (caméra portée, musiques magnifiques, ) en oscillant entre des scènes de sexe très crues et des passages intimistes justes à en pleurer. Une première partie passionnante pour une seconde complètement surprenante mais tout aussi belle. Un véritable chef d'uvre à voir et à revoir !!!
Images à tomber par terre, histoire simplissime, de l'humour, une prouesse de réalisation : un chef d'œuvre. Et je ne suis pas un cinéphile averti!
Super film , pas mal d'action. Les acteurs sont bien choisis. L'histoire tourne bien. Vraiment bien. Je le recommande.
moi je suis fan de comédie française alors quel pied j'ai encore pris. en plus avec des acteurs de cette trempe l'ennuie n'existe pas. on rit tout le temps et c'est tant mieux. un bon acteur vraiment ce dany boon.
Rien... Je n'ai vraiment rien à dire sur cette série de court-métrage... Je ne sais pas où ils ont voulu en venir... La démarche est vide, la provocation aussi... A éviter
Très intéressant. Le tout premier Batman porté à l'écran ! Comme celui de 66, on est ici sur le classique golden boy en pyjama qui mène des enquêtes bras-dessus, bras-dessous avec la police. Miller est encore loin d'avoir posé sa patte donc, cela reste assez imbuvable. MAIS, j'affirme que c'est meilleur que la série et le film des années 60. Pourquoi ? Parce que c'est en noir et blanc ! Sans la couleur, l'ambiance a au moins le mérité d'évoquer le polar de l'époque (c'est d'ailleurs réalisé comme les autres films de détectives de l'époque). C'est purement du Détective Comics adapté à l'écran et soyons honnêtes, même en BD, en ce temps-là, Batman était loin d'avoir le charisme qu'on lui connait aujourd'hui. Bref, pas génial du tout mais, à découvrir avec plaisir pour tous les fans du dark knight.
Un gros navet !! Très décevant !! Visuellement j’adhère peu au long-métrage (la photographie est assez laide, la réalisation est fade et trop "académique", le montage est rarement efficace...). De plus, le rythme du film est beaucoup trop lent, il est même carrément ennuyant. Et c'est vraiment dommage car le scénario avait du potentiel, et il faut avouer qu'il y a quand même une certaine originalité dans le dénouement et dans l'ambiance. A voir pour se faire son propre avis, mais personnellement je le trouve inintéressant, c'est plus une perte de temps qu'autre chose.
Encore un film chorale à la française avec une bonne brochette d'acteurs. Tout comme le récent Ma place au soleil, celui ci a aussi du mal à convaincre, contrairement à Fauteuil d'orchestre qui reste le dernier film du genre à avoir atteint son but. Fragile(s) ne décolle vraiment que dans les vingt dernières minutes et malheureusement c'est un peu trop tard. Jusqu'à ce moment là, on suit les errances de tous ces héros sans beaucoup d'intérêt. Il faut dire que c'est réalisé plutôt mollement et que le scénario n'a vraiment rien de nouveau. Du classique. Martin Valente ne dynamite pas le genre à notre grand regret. Au moins il ne met pas la touche d'émotion nécessaire à ce genre de film. Celle-ci n'arrivera que tardivement, juste avant le générique de fin, trop court, trop tard. Le film oscille vainement entre drame et comédie sans originalité, tout le monde n'est pas Robert Altman. De plus on arrive pas à s'attacher ni à s'identifier à aucun des personnages, ce qui, du coup, plombe un peu l'ensemble et apporte un vague sentiment d'ennui. Reste un beau casting comme on aimerait en voir plus souvent. Berléand et Darroussin sont, comme à leur habitude, très bien, rien à dire. Gamblin pas mal aussi, mais peu peut être le plus effacé de tous, mais sans doute est-ce le rôle qui veut ça. Caroline Celllier, rare sur les écrans ses dernières années, et Marie Gillain sont aussi assez convaincantes. Celle qui illumine le film et en ai la belle révélation c'est Sara Martins. Présente sur le premier film du réalisateur Les amateurs, elle est ici formidable, son face à face avec François Berléand est le plus réussi du film et le plus chargé d'émotion, tout comme la scène finale. Une actrice à suivre. Au final un film un peu bancal où les trop rares scènes d'émotion n'arrivent pas à sauver un scénario peu crédible et une mise en scène trop classique et trop terne. Dommage car avec cette distribution, il y avait vraiment matière à quelque chose de mieux.
Si c'est ça la comédie française, je change de pays tout de suite. Une distribution et une musique qui se veut "fun", de l'humour au raz des paquerettes (et même plutot au fond de la cuvette des ch....), une histoire rien de plus banal....bref : du néant mais pas du cinéma
C'est sûr que question scénario et dialogues, nous sommes loin de la perfection mais pour ce qui est des combats, des démonstrations et du final, rien à redire, c'est du bon et quand vous avez en plus la présence de l'excellent Sammo Hung Kam-Bo pour "superviser" tout ceci, vous ne pouvez pas être déçus. Déçus, vous le serez par le reste, par l'histoire, par le manque de scènes d'action durant la première heure et un peu par les décors !!
Quelques scènes d'action pas trop mal, qui sauvent un minimum les faiblesses de ce film et permettent au spectateur de rester jusqu'au bout. Néanmoins, "El Condor" décevra à coup sûr les fans de westerns traditionnels.
Avec sobriété et aidé par une Nicole Kidman absolument fabuleuse, Alejandro Amenabar installe un suspense qui ne faiblit jamais et fait jeu égal avec l'exceptionnel "Ring" de Hideo Nakata. Quelle claque...
Un Disney très touchant, mais aussi trop court amon goût. La scène des éléphants roses me fait bien rire, mais elle n'était pas nécessaire, et certaines choses auraient auraient mérite d'être plus développées. Je pense a la libération de madame Jumbo. Son enfermement est censé être un moment important du film, et finalement, elle est vite libérée a la fin. Ça me parait un peu trop facile, surtout si on elle été enfermée, considérée comme un animal dangereux. J'aurais préfère qu'il développé plus cette partie. Mais j'aime bien ce film. Le style cartoonesque est amusante, et l'histoire est touchante. Un sympathique Disney.
Valeria Golino a obtenu un prix d'interprétation pour ce rôle. soit. elle ne l'a pas volé, puisque, comme à son habitude, elle est excelente. mais franchement, c'est quoi ce film foutraque? rien ne va. ni le noir et blanc (représentant le présent), ni les divers effets de style (et de manche, je serai tenté de dire) n'ont de sens. toute cette esbroufe ne sert absolument pas le film, qui aborde pourtant des sujets intéressants, mais qui sembles, du coup, survolés. et cette caméra à l'épaule secouante dans la plupart des scènes, franchement, ça m'a donné mal à la tête.
Vu et avis le 20170511 .-.-.-.-.-.-. Film lent, exigent et profond .-.-.-.-.-.-. Le premier film de koreeda que j ai vu est distance qui m avait estomaqué. J ai du essayer de le voir 6 fois au cinéma, pas une seule fois j ai réussi à le regarder sans m endormir, et des la première vision j ai considéré distance et koreeda parmi ce que je préfère. .-.-.-.-.-.-. Comme souvent, le film cherche à montrer l indicible, ni à l expliquer, ni à le théoriser, juste le montrer et le faire comprendre. Pas d explication, pas de morale/de vrai fil conducteur, c est juste au spectateur de comprendre ce qu il veut. Le film est lent, ne dit pas grand chose, il montre des gens simples, communs, et pourtant le film à la profondeur de la vérité lorsqu elle est simple. Il y a même une gravité inhabituelle chez koreeda. .-.-.-.-.-.-. Le début est assez lent, le film a un peu de mal a se mettre en place. Les petites combines du père, ses faiblesses, il me semble qu'il n'était pas utile d'y consacrer autant de temps, que le sujet n'est pas aussi porteur que la fin du film avec les relations intrafamiliales. A la fin du film, on peut se demander quelle est l'utilité du jeune détective avec qui le père fait ses enquêtes. Probablement à montrer que Ryota a pu être auparavant un homme plus attachant, Si le début me semble discutable, à partir du repas avec la famille de la soeur de Ryota et le début de la tempête, le film prend une profondeur bien supérieure. Les discutions entre ryota et successivement son ex-femme, sa mere et son fils sont passionnantes et justifient amplement la longue mise en place du film.
Très décevant car non seulement l'histoire est guère palpitante, le casting est très médiocre, mais en plus la réalisation manque clairement de savoir faire - les séquences où apparaissent les sois-disant zombies ne font jamais frémir. Seul petit atout c'est dans le domaine artistique, car pour cette époque cette oeuvre à plutôt bien vieilli et possède notamment des décors assez réussi.
Encore un chef d'oeuvre de David O Russel qui a l'art et le talent de faconner des personnages d'une grande intensite emotionnelle. Histoire d'une arnaque geante, dans l'univers incroyablement realiste des annees 70. Des acteurs et actrices de premier ordre pour quasiment que des premiers roles tant chaque personnage est fouille, travaille, essentiel a l'histoire. Une comedie policiere jubilatoire qui donne la banane, sui fait aimer les acteurs et le cinema. Un realisateur talentueux qui sait raconter des histoires et qui transforme chaque acteur en genie.
Pour les acteurs alors. Car le film ne restera pas dans les annales.
Le meilleur épisode d'emmanuelle pour moi, je suis plutot penché asiatique, mais ça reste trop ancien pour trouver quelque chose d'interessant. Si vous voulez voir un film érotique, emmanuelle est trop vieux.
Une comédie décalée hilarante avec des acteurs qui se distinguent de leurs films habituels! Ça a un peu vieillit mais ça se revoit avec plaisir. Un film à découvrir!
Un long-métrage pour adultes attardés, les jeunes enfants ne pouvant comprendre la moitié des références du film.
Je trouve ce film tout à fait insupportable pour un adulte!! On y a entassé tous les poncifs du genre pour plaire aux gamins: une gamine surdouée qui sait tout faire, elle vit dans un cadre idyllique avec des animaux pour amis.... Même les caricatures sont aux rendez-vous: les méchants, la famille bourgeoise grosse et laide..... En plus, impossible de rattrapper le filmsur certaines de ses scénes, elles sont navrantes (la panique sur la plage)!! Pour finir, que dire de Jodie Foster à part lui demander ce qu'elle fait là: elle est ridicule et pathétique!!!! Le seul point positif? Peut-être Gerard Butler qui s'en sort le mieux dans le rôle du pére!!! Sinon n'accompagnez pas vos enfants ou prenez un oreiller pour vous reposer!!!!
Des classiques du cinéma, j'en ai vu Mais alors celui-ci est vraiment trop loud.
Documentaire très digne ... on ne montre rien mais on dit tout. Le meilleur hommage qu’on puisse rendre aux protagonistes de cette nuit tragique est d’écouter ce qu’ils ont à dire. Un très grand film pour la postérité et pour l’hommage.
A partir d'un scénario original (Un gars raté devient le super-héros dont il est fan depuis des années), Takashi Miike en tire le meilleur: de l'humour et de l'action à floison en restant bien loin de toute prétention visuelle à la Daredevil. Sho Aikawa assure en mari cocu et Takashi Miike, bien loin de toute ultra-violence habituelle, offre une mise en scène réussie et bien déjantée (Le méchant avec le masque de crabe, l'infirmière avec un casque en forme de gland,...). Zebraman, avec ses quelques effets spéciaux ratés, est une pure tuerie !!!
L'animation est sans doute la forme d'expression ( et non un genre ) la plus cinématographique qui soit. Outre que l'on peut se lâcher beaucoup plus visuellement et depuis quelques années proposer des mises en scènes novatrices, l'animation est ce qui se rapproche le plus de la définition que l'on donne du cinéma: l'art du mouvement. On ne crée pas le mouvement d'un acteur, mais dans un film d'animation oui, chaque mouvement outre celui de la caméra doit être crée. Il y a différent style d'animation, traditionnelle, 3D, performance capture et la stop motion qui est sans doute la plus interessante. "L'étrange noël de M. Jack" est le film d'animation qui a popularisé cette technique pourtant vieille. "The nightmare before christmas" en version original est tout droit sorti du cerveau de Tim Burton mais ne pouvant s'occupper du film trop occuppé sur "Batman returns" il laisse les rênes de la réalisation à Henry Selick. A qui doit on la réussite du film ? A un Tim Burton au sommet de sa créativité ou à un jeune réalisateur talentueux qui a toujours vécu dans l'ombre de Burton ? je ne sais pas, peut être à la fusion de deux talents, mais qu'importe le film est une réussite. D'une inventivité visuelle à couper le souffle et d'un scénario original totalement brillant, le film passe malgré tout à un rythme effréné malheureusement. Pour le reste c'est un quasi sans faute.
Film d'horreur très basique avec des acteurs plus que limite. (D'ailleurs on peut se demander si ce sont de vrais acteurs???). l'histoire n'est vraiment pas intéressante. Un démon dans le maïs ??? Sérieux ??? C'est vraiment bizarre ce genre d"idées. Les différents assassinats sont plutôt marrant à voir et n'esquisse même pas la moindre peur. Passez votre chemin!
On voit bien tout ce qui peut justifier une critique négative de ce film. Comme on voit bien tout ce qui fait la faiblesse d'une sonate pour piano de Schubert (comme la D. 959 dont l'andante donne une partie de son ambiance au film). Il reste néanmoins qu'une sonate de Schubert est un grand moment de musique, de même que ce film est un grand moment de cinéma.
Parfois, enfin souvent j'en viens à me demander ce que je suis en train de regarder. Mais mention spéciale donc pour ce film d’heroïc-fantasy dont le royaume se compose d’un village, mêlant 3 ou peut-être 4 chevaliers, à lutter contre un ambitieux tyran de bourgade qui Veut régner au pouvoir du coco de dragon qui, réveille les morts! Peut-être une perle du nanard, qui sait. Acteurs mauvais, scénario fourre-tout, dragon mal incrusté On dirait la transcription d’un jeu de rôle en film sans ajout de moyens mais qui se prend au sérieux. A ce jeu, j’ai largement préféré « Le baron contre les démons » un pur délire cinématographico-ludique pour le coup.
Bogart, quel monstre! Dans une très bonne mise en scène du livre d'Ernest Hemingway possible grâce à Hawks. A voir.
Ecrit et produit par l'immense Clive Barker, Candyman est un film d'horreur d'une beauté et d'une profondeur rares, très loin du slasher auquel on peut être en droit de s'attendre. La partition de Philip Glass crée de surcroit une intense et quasi-oppressante ambiance gothique. Le boogeyman (s'il s'agit réellement d'un boogeyman) est l'un des mieux construits, les plus profonds et les plus attirants qu'il m'ait été donné de voir. Bref, un film d'horreur d'une grande classe comme on aimerait en voir plus souvent.
Le cinéma d'animation japonais, et plus particulièrement les studios Ghibli, ont toujours été pour moi une source d'évasion. Le Voyage de Chihiro, Princesse Mononoké, des films du géant Hayao Miyazaki, qui ont sut marquer à jamais mon histoire de cinéphile. Mais d'après ce que j'ai put en savoir, l'adaptation de Le Guin par son fils a beaucoup divisé, jusqu'à l'auteur elle même. Mais je décide enfin à me lancer dans ce film dont l'histoire, en plus des images, m'attirait de plus en plus. Si reste assez évidente la raison pour laquelle le film divise autant (univers étrange, peu fidèle aux romans...), je ne vais pas mentir : j'ai adoré. C'est le premier Ghibli depuis un moment qui me fait ressentir autant de choses; un univers envoûtant, magnificié par un "fils de" qui s'en sort très bien, le tout sous une histoire commençant en road movie magique pour un final à la fois magistral et fort en sens. Le conte initiaque est ici mené avec originalité - dans le sens où pour un récit fantastique, il n'y a aucune référence à Tolkien : sur ce coup, j'aime beaucoup ce genre de récits, même si ils sont pour la plupart vraiment banaux - mais ici ont atteint à mon sens l'apogée du genre, car il reste, tout en restant moralisateur, aussi poétique et épique qu'il est censé l'être. Dans le sens où aucun film d'animation ne m'avait autant transporté depuis bien deux ans (et les successifs géniaux Fantastic Mr. Fox, Dragons et Toy Story 3 - bien qu'on ait eut depuis d'excellents Rango, Tintin et Ga'Hoole), et que j'ai fait un bon mémorable en enfance et dans un univers imaginaire qui m'a fait rêvé, je peux dire avec la plus ferme sincérité que Les Contes de Terremer rejoint le cercle très fermé de mes films d'animation favoris. Je prendrais un immense plaisir à le revoir, car même si il est loin d'être exempt de défauts, Miyazaki Jr. a réussi à me faire voyager autant que son père dans son univers. A défaut d'être un chef d'oeuvre technique, il en est un émotionnel.
Un très beau film, simple et explicite, qui montre avec justesse les geste d’un corps au travail. Des images émouvantes, comme des tableaux, qui défilent avec lenteur. Ce film est tendre, et ça fait du bien.
Petite comédie assez banale mise à part que le casting comprend tout de même trois jeunes acteurs principaux qui vont marquer le cinéma rénée saint-cyr, Fernandel et Claude Dauphin. Il y a aussi quelques plans extérieurs intéressants sur le plan historique.
the quiet possède un scénario qui traite d'un sujet délicat à aborder (abus père/fille). Mais j'ai trouvé que le film manqué de profondeur (le sujet aurait pu être mieux exploité).
J'ai pas lue les livres donc je juge le film,pour moi il est mieux que narnia moins de longueur, et une histoire plus intéressante le seul point noir c'est que la suite ne verra jamais le jour a cause des gens qui pense pouvoir mettre un roman dans 2h de film
Serait-ce le retour de "la boume" ? C'est aussi rétro, très (trop) fleur bleue, ca se regarde, sans plus !
Longuement retardé pour une polémique (ridicule) selon laquelle ce téléfilm se ferait la cerise sur le dos des victimes du 13 novembre 2015, « Ce soir-là et les jours d'après » a fini par être diffusé sur France Télé, confirmant les accusations totalement infondées contre lui. Ici, tout est respect, compassion, sensibilité vis-à-vis de ceux assassinés avec horreur, prenant soin de toujours montrer hors-champ les atrocités perpétrées alors. D'ailleurs, au départ, que ce soit de proposer une narration du point de vue d'une « sauveteuse » ou de construire un lien très fort entre les différents personnages, sans doute un peu idéalisé (ou au contraire exacerbé), permet de rendre crédible et jamais « voyeur » le scénario, porté par un casting touchant. Dommage que Marion Laine fasse alors le choix étrange de presque se désintéresser des événements pour se consacrer à la gentille amourette entre les deux héros, affadissant considérablement le propos et la portée de l'œuvre tant on semble s'éloigner du cœur du sujet, malgré un dénouement (assez mélo, quand même) évitant la déroute. Plus regrettable, encore : après ces premières minutes réussies, la réalisatrice laisse s'installer une sorte de fadeur, de « consensus mou », visiblement tellement préoccupée de ne vouloir froisser personne qu'elle en a oublié d'oser des choses, d'offrir une approche personnelle du drame... Cela enlève beaucoup d'impact à un projet ô combien respectueux n'ayant donc nullement mérité ces attaques (surtout de la part de personnes qui avaient décidé de ne pas aimer avant même de le voir), mais plutôt décevant sur la durée, ne parvenant pas à capitaliser sur ses bonnes intentions. Frustrant.
ça semblait plutôt prometteur sur la papier, dans le ton d'un "mr et mrs smith" ... eh ben non en fait pas du tout, c'est peut-être pour ça que ma note est aussi sévère. Les scènes d'actions sont tellement irréalistes que c'est juste navrant (comme la scène d'intro avec l'un des héros qui tuent plusieurs "méchants qui sont tous à moins de 5m de lui ... mais aucun d'eux n'a réussi à le toucher ! il passe entre les balles le gars !). Passons au côté "comédie" ... que du déjà vu ou du lourd très lourd dans la médiocrité, c'est absolument pas drôle, juste ridicule et navrant de bêtises. On est très loin de "mr et mrs smith", ici aucun rythme, on a l'impression que l'on collé des bouts de film les uns après les autres. Je ne m'arrête même pas sur les dialogues des 2 héros dignes d'enfants de 10 ans...
Sans doute le meilleur Carné/Prévert (Hôtel du Nord est un Carné/Jeanson) parce que ça ne se prend pas au sérieux et que ce film pourtant parfaitement maitrisé ressemble à une longue partie de chamboule-tout dans laquelle personne ne reste à sa place, chacun confond tout le monde en croyant tromper tout le monde. Les acteurs sont exceptionnels, les répliques fusent et les situations burlesques s'enchaînent. "Mais ça ne tient pas debout !" s'écrie le chœur de ceux qui s'obstinent à prendre le film au premier degré. Ben non, mais justement c'est fait exprès, et ça n'empêche pas le film d'être intelligent. L'une des perles du cinéma français d'avant guerre.
c'est un film très mauvais, point barre ... le reste est du blabla ... et je sais de quoi je parle vu que j'ai vu ce film