CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
" Yaan " fait partie de ces mélanges de genres, qui donnent un résultat assez moche. Vous l'aurez compris, ce film est très dur à avaler. Je sais pas moi, je m'attendais à un film comme " Ayan " ou quelque chose d'autre, mais non. Les acteurs ne sont pas vraiment convaincants à l'écran, surtout Jeeva qui me laisse sans voix, après tout les bon films qu'il a fait, un flop était indispensable. Thulasi Nair a tout de même un rôle très important dans l'intrigue, mais je ne crois pas que ce rôle est fait pour elle, dommage. Les personnages secondaires et notamment le vilain, n'ont pas une réel force sur le spectateur, en tout cas sur moi, même si ce casting secondaire est rempli d'étoiles. On en vient maintenant à l'intrigue, comme je vous l'ai déjà dis, l'histoire est un mélange de plusieurs films, je ne cite pas d'exemple. En gros, le scénario est faible et le rythme encore plus. En terme d'action, " Yaan " est rassasiant, les combats sont explosifs ( parfois même exagérées ), pour les cascades ; ça passe, bref il est bien bourrin ce film. Harris Jayaraj signe une nouvelle fois son album pour un film de Jeeva, les chansons sont pas terribles, le thème de fond est plutôt saisissant, après je ne sais quoi dire. Tiens, 2.5/5 pour son album. Sachant qu'il peut faire mieux. La mise en scène de K. Chandran est très surprenante, après il faut savoir doser les effets. En conclusion, " Yaan " est regardable une fois, et une fois seulement.
C'est une catastrophe cinématographique. J'ai beau eu le voir 3 fois et bien analysé le fontg et la forme, il n'y a absolument rien à garder. C'est ni fait ni à faire le pire film que j'ai jamais vu ; et pourtant j'ai énormément de nanard. Si vous êtes fan de nanard je le conseil mais seulement en état second.
Thriller. Film policier français. Une jeune femme paralysée meurt écrasée par sa propre voiture (!). Son mari est soupçonné du meurtre et un maître chanteur essaie de lui soutirer de l'argent. Heureusement un policier voit clair dans cet embrouillamini. Avec un scénario plutôt alambiqué, qui, au début nous intrigue et nous intéresse, celui-ci devient incohérent et invraisemblable. Heureusement les acteurs sont là pour rendre agréable ce film plutôt raté.
Partir en croisière avec Laurel & Hardy c'est accepter de vivre la tempête et vivre de grands moments de peur. Mais au retour sur la terre ferme, on pourra dire que cette aventure sur ce rafiot aura été une belle tranche de rire.
Dans ma petite enfance j'avais deux dessins animés fétiches : Le Triomphe de Babar et Fievel au Far West. Aventure et émotion.
On comprend que ce ne soit pas sorti sur grand écran. Au début on croit voir un film noir sur l'univers carcéral australien, après c'est une suite de scènes d'action incohérentes (genre on met le feu à une voiture et on la balance à la flotte, ou bien on peut arroser les flics à l'arme automatique sans en blesser un quand, au pistolet, on abat un autre truand d'une seule balle). En fait, on reste jusqu'à la fin par curiosité sur cet étrange produit, objet visuel non identifié, dont on se demande comment il peut encore être réalisé aujourd'hui.
je dirais volontiers que le fond du film est essentiel, et que la réalisation a su affirmer un point de vue politique qui ne peut que faire bouger les "choses". en Tunisie et pas seulement. Beaucoup d'autres pays se sentiront concerner. J'ai même pensé un moment qu'on pouvait en faire une pièce de théâtre, écrit par Sartre pourquoi pas. ou un descendant ??? Chapeau la mise en scène habilement découpée en épisodes, à l'atmosphère oppressante, aux acteurs et à ;l'actrice principale, à ;la présence de dialogues justes et émouvants, aux intentions politiques de la fin, avec un twist qui au fond est très important. Mon petit regret , qui n'en est pas un, puisque on ne peut détourner un tel film par un esthétisme incongru ou déviant est le discours technique presque sans intérêt, sans musique, sans qualité photographique, mais on peut en effet se demander si s'attarder sur la technique n'aurait pas été une erreur......Film éprouvant s'il en est, mais bourrés de qualités "politiques", film indispensable d'une certaine manière, je conseille.
Magnifique de tension et d’émotion.Antonio Banderas sublime de retenu et d’expressivité. Une interprétation dense et subtile du personnage de Salvatore.
"M.Popper et ses pingouins" est clairement un film pour enfants et malheureusement comme souvent quand ça leur est destiné l'histoire est idiote, naïve et moralisatrice. Mais il y a Jim Carrey qui rendrait supportable n'importe quelle stupidité par son humour et ses facéties. Donc grâce à lui on avale plus facilement la pilule.
Malgré un monde aquatique assez plaisant, ce dérivé de Némo n'est pas au niveau. L'histoire tient sur un timbre poste et les personnages sont vraiment transparents et inintéressants. Un film fade.
C'est long, c'est chiant!! on dirait qu'on a manqué de budget car le casting a l'air d'avoir avalé l'essentiel: de grands noms pour un grand vide. Oui, une double copie du Transporter et de Usual Suspect. Un scénario qui manque de crédibilité, des scènes d'actions qui manquent d'action, des clichés à la pelle et surtout l'immense déception de l'aspect psychologique sur lequel semble vouloir reposer le film mais sans profondeur. Les lieux se multiplient sans trop que l'on sache pourquoi, un tracer GPS cottoie un téléphone des années 80, les gens meurent sans logique, sans cohérence... à aucun moment on est captivé, ni même curieux. Un film à éviter!
Si le jeu d'acteur laisse transparaître très peu d'émotion, les propos, eux, sont plein d'efficacité. Ce film de Cheik Doukouré transpire de générosité et livre une belle image sur le courage du peuple Africain. Plus encore, le film est un film intelligent - bien que parfois naïf - qui véhicule avec discernement ses idées sur les politiques d'immigration française, et la manière dont certains étrangers sont malheureusement traités dans notre pays. Une belle réussite pour Cheik Doukouré, qui même s'il ne livre pas un cinéma plastiquement parfait, arrive à assurer son sujet par un scénario réfléchis, tendre, et efficace.
Un très beau film. Apre et dur, à l’image de la vie de cet homme qui s’est battu tant d’années pour construire son rêve. Gamblin et Casta sont parfaits. Ça manque un peu de souffle et d’onirisme mais l’émotion est là.
Polar brut, une ville aux prises avec les "sous-mains" dissimulés & la loi du silence + un flic évidemment entre 2 eaux; à prendre ou à laisser.
Dans la dernière grande partie de sa carrière, Charlton Heston a joué dans deux très brillantes réussites de la science-fiction. La première "La Planète des singes", la seconde "Soleil vert" qui par la densité de leur histoire et leur message de fond intelligent n'ont rien perdu à travers les décennies de leur force et de leur pertinence. On pouvait penser un peu naïvement, parce que tourné entre les deux, avec la même star, et ayant juste le tort d'être nettement plus méconnu, que "Le Survivant" serait aussi une oeuvre forte et pertinente de science-fiction. Je n'ai pas lu le roman original de Richard Matheson, j'ai vu l'adaptation avec Will Smith qui m'a pas laissé un souvenir vivace, je n'ai pas encore vu celle, la première, avec le grand Vincent Price mais promis ce sera réparé bientôt, mais quoi qu'il en soit "Le Survivant" n'est pas terrible. Certes c'est un film qui se laisse regarder sans déplaisir, mais faut faire avec un kitsch dans la mise en scène (musique, accessoires, etc...!!!) assez gênant, une réalisation pas franchement habile (par exemple présenter pratiquement dès le début les méchants de l'histoire, enlevant ainsi un côté "menace invisible et pas identifié" qui aurait pu amener beaucoup de tension ; le film avec Will Smith avait eu au moins le mérite de ne pas faire cette erreur grossière !!!), une absence d'ambition dans le fond, quelques grosses facilités(la manière dont le protagoniste réussit à se libérer des méchants vers les dernières minutes est digne d'un film de série Z philippin !!!), et la fin en forme de demi-happy end apparaît bancale et peu crédible.Si on doit se remémorer la dernière grande période de la carrière de l'acteur principal de "Ben Hur", il vaut mieux se rabattre sur "La Planète des singes" et "Soleil vert"...
Une suite des plus convenues qui ne pourra ravir que les inconditionnels de Lara Croft et les amoureux des courbes généreuses d'Angelina Jolie. Si l'on met de côté ces deux éléments, le film est un tantinet fade pour être applaudi.
Pas de doute, c'est un génie qui a réalisé ce film ! Et un génie culotté !! Pourtant l'histoire est-elle si originale ? Pas tant que ça, les thèmes de l'avortement, de la fugue et de l'amour entre adultes-enfants a déja été utilisé. Mais là où Todd Solondz a eu une idée de génie, c'est en employant 8 actrices et 1 acteur pour incarner Aviva. Et cela donne l'impression de plusieurs histoires en une seule !! Cela permet aussi de se rendre compte que peu importe ce qu'est Aviva, l'histoire sera toujours la même. Tel un palindrome, elle reviendra toujours au même point à la fin. Todd Solondz a donc réussi un coup de maître avec ce film qui risque de ne pas plaire à certain pour son côté très grinçant. Mais tant pis pour eux car ils passeraient à côté d'une oeuvre majeure de l'année.
Il vole pas bien haut se petit téléfilm sans originalité. Une pale copie de jurassic park, le budget collosal en moins, les effets spéciaux et les magnifiques dinosaures aussi. Le jeu d'acteurs reste très bas, les mise à mort ne sont pas très efficace( pour un film comme celui là, c'est tout de m^me le comble ).On prends aucun plaisir à le regarder et l'ennui s'installe vite, même si la mise en scène est pas trop mal. Peut-être pas un navet total, mais il est très loin d'être un très bon film et à des années lumières d'être un chef d'oeuvre. Même pour un fan du genre, ce film est à évité.
Larmoyant et vaguement militant Daddy est cool surtout parce que ses neurones partent en live, un père attentionné et idéal pour rester garder les mômes avec son âme d’enfant et une désinvolture parfois touchante. Mark Ruffalo est capable du meilleur comme du pire, mais il est trop caricaturale dans sa bipolarité. Une comédie ponctuée d’émotions mais sans grande profondeur. Quelques jolis plans joyeux et poétiques ne suffiront pas à rendre ce petit film inoubliable, à regarder avec des enfants pour sourire et se dire que ben… La famille ça compte ! Peu importe nos névroses l’amour reste dans le pré et aussi à Boston. Zoe Saldana est charmante mais inexistante. Les deux gamines s’en sortent plutôt bien. Donc en bref, mielleux, assez bien réalisé mais rien de renversant. Maya Forbes a voulu bien faire, ça reste bon enfant sans aucune mauvaise autre intention que de nous distraire gentiment et avec tendresse.
William Lustig, le réalisateur du célèbre Maniac (1980) s’est fait plaisir avec ce thriller aux relents de téléfilms basé sur un scénario ultra paresseux où il est question d’un vigilante-movie où suite à une méprise, un tueur à gage payé par la mafia kidnappe le fils et massacre le meilleur ami d'un père de famille. Ce dernier décide alors de se faire justice lui-même. Bien évidemment, le résultat s’avère irréaliste, c’est bourrin, des gun-fight et des poursuites en voitures qui n’en finissent plus (histoire de combler un certain vide scénaristique), sans parler du final invraisemblable. A noter enfin qu’au niveau de la distribution, le cinéaste s’est fait plaisir en réunissant Jan-Michael Vincent, la star de la célèbre série télévisée Supercopter (1984/1987), avec à ses côtés : Lance Henriksen (dans le rôle du bad guy) & Charles Napier.
Images magnifique. La réalisatrice a entremêlé des images de vrais paysages de zones de guerre au Kurdistan avec celles tournées au Maroc. Il y a aussi de véritables combattantes de toutes les faction, même si dans le film aucun groupe n'est nommé. A la sortie beaucoup de yeux rouges. Le public se regarde, ému. Le but du cinéma c'est normalement de divertir et le documentaire de nous apprendre des choses. La c'est entre les deux. ON ne pourra jamais oublier ces personnages
nulllll drôle les 10 premières minutes. après l'ennui pendant le reste du film pour moi et mes 2 amies
un bon sujet complétement sacrifié. VF pitoyable, mal réalisé, du coup on comprend rien, on ne s'attache à rien !
"Papa, maman, la bonne et moi" et sa suite "Papa maman ma femme et moi" est un véritable plaisir. Une plongée dans la vie quotidienne d'une famille des années cinquante. Charme du cinéma en noir et blanc, plaisir de revoir des acteurs tous célèbres de Fernand Ledoux à Nicole Courcel,de Gaby Morlay à De Funés autour de Robert Lamoureux dont nous retrouvons la narration et le timbre caractéristiques. Tranches de vie, d'un autre temps, c'est touchant et plaisant. Un cinéma de qualité. Un petit voyage nostalgique.
Un très bon film avec un scénario intéressant,surtout ce que je retiendrai de ce film est le duo Noiret Lamert qui joue tout les deux superbement bien leurs roles respectifs.On sent une bonne alchimie entre ses grands acteurs amenant le film à un autre niveau.
superbe film! acteur exellent, rarement vu un film francais aussi bien écrit et joué.
Un film sympathique qui, cependant, ne suscite pas l'enthousiasme en particulier dans son final sur la plage que l'on peut trouver dèbile et ratè! On le regarde sans prise de tête, tout comme on apprècie l'interprètation - à la fois amusante et inattendue - de Catherine Deneuve et Claude Brasseur! L'histoire ne prèsente guère d'intèrêt mais l'on s'èmeut de revoir toutes ces petites machines radiocommandèes de notre enfance qui tiennent la vedette sur les routes touristiques de la Côte d'Azur : le Cabri G2, le camion de chantier, le bateau high-tech, le robot domestique (lointain cousin du robot Sico dans "Rocky IV")...Cela sera t-il suffisant pour divertir le (jeune) public ? En dèfinitive, pas de quoi pavoiser malgrè son duo d'acteurs qui ne se prend jamais au sèrieux! Nèamoins Claude Pièplu est toujours un second rôle formidable que l'on prend plaisir à (re)voir...et à entendre! Tout comme Michel Such dans un petit rôle de banquier malchanceux! Quant à la musique, elle est signèe Vladimir Cosma...
Plumes de cheval est une bonne comédie.La mise en scène repose sur de nombreux gags souvent drôles et inventifs,les dialogues entre les personnages qui enclenchent le plus souvent un comique de situation,une poursuite ou une chanson.Le scénario est assez mince ce qui n'empêchent pas les acteurs de brillaient dans leurs numéros comiques.Les dialogues sont très bon et bien plus inventifs que les comédies actuelles.Le rythme du film est assez rapide sauf lors des intermèdes musicaux assez ennuyeux et des chorégraphies et chants des personnages ridicule au possible.Mais dans l'ensemble,le film est agréable à regarder malgré qu'il soit d'un interet inégal selon les scènes.Le film est truffés de trouvailles comiques.
Le film s'ouvre sur trois plans magnifiques soulignant la solitude et l'incommunicabilité des êtres malgré (ou à cause de) les grands espaces qui les entourent. Après "Wendy et Lucy" et "La dernière piste", Kelly Reichardt confirme son talent à utiliser l'espace en l'ouvrant et le refermant à sa guise dans une construction de plans toujours très signifiante sans avoir le moindre mot à ajouter sur la psychologie des personnages. Mais, cette fois ci, parce que les enjeux ne sont pas clairs (si ce n'est l'histoire d'amour naissante entre la palefrenière et sa prof), parce qu'on sait d'emblée qu'aucune de ces "certaines femmes" ne réussira à sortir de sa solitude et ne sera jamais regardée pour ce qu'elles ont envie d'être, le spectateur finit par s'ennuyer et surtout malheureusement ne pas s'attacher à ces femmes qui mériteraient pourtant d'être regardées.
Ridicule, c'est le bon mot pour décrire cette production australienne. Un bon petit nanar, qui au moins fait rire, ne serait-ce que grâce à sa connerie absolument affligeante. De Belle en mini-jupe, en passant par des chateaux collés dans le décor, des effets spéciaux complètement risibles, ou encore un troll ressemblant à je ne sais trop quoi, on n'a qu'à choisir. Les acteurs, sont quant à eux également au niveau du film, c'est à dire nuls. Estella Warren a beau être séduisante, son jeu d'actrice est franchement faible. La palme dans ce domaine revient cependant à l'acteur qui joue le prince Rudolph, qui est certainement le pire acteur que j'ai vu jouer dans un film jusqu'à ce jour. En parlant de lui, je mentionnerai la scène du début, où il tue son cousin, qui est tout simplement le summum de la bêtise qu'on peut atteidre au cinéma. Pour le reste, je dirai donc que ce La Belle et la Bête se place dans la catégorie des films catastrophiques, qu'il faut absolument éviter, sauf si on veut rire, devant des scènes hilarantes de stupidité. Bref, comme je ne peux pas donner 0 étoiles, jen donne une demie, pour la beauté de Belle. Heureusement que le ridicule ne tue pas, sinon ce film serait une arme impitoyable.
J'ai beau aimé les films d'horreur je n'ai pourtant jamais apprécié Massacre à la tronçonneuse, cette suite que j'avais découvert avant de voir le 1er est pour moi très médiocre dans son genre. Dennis Hopper y fait une apparition mais ce film sans tension et sans gore vire rapidement au ridicule.
Extrêmement intéressant. Ce documentaire montre comment un banal film érotique a déchaîné des hordes de puritains et a rendu une partie des USA complètement folle. Il faut le voir pour le croire.
mouais bof..... Russel à ses débuts , Kelly Hu quasi incognito.... Action molassonne , incohérences du scénar... péripéties de série TV.... ça passe le temps avec un oeil sur la TV....
Un petit polar sans prétentions,qui relève surtout de la curiosité. Ici,une star hollywoodienne alors en plein revirement de carrière(Nicole Kidman) y donne la réplique à deux franchies connus outre-Atlantique(Vincent Cassel et Matthieu Kassovitz)ainsi qu'à un jeune espoir britannique plus fin qu'il n'en a l'air(Ben Chaplin). Les 3 premiers parlent en Russe sans doublage! Tourné en rase campagne sous l'angle du huis clos,"Nadia"(2001)possède ses moments fameux. Mais plus généralement,il s'englue trop dans des rebondissements téléphonés et des situations abusivement vaudevillesques.
Cette excellente comédie, écrite et réalisée par Alain Chabat, nous propose une histoire à la fois sensible et drôle. Truffée de bons mots et d'idées originales, elle nous offre une BO attrayante de Matthieu Gonet, des décors magiques, des scènes fantastiques et des effets visuels féeriques. A l'affiche, si Alain Chabat est comme toujours excellent, cette comédie nous propose un casting très intéressant avec un clin d'œil sympathique de Jean-Pierre Bacri et la douce présence d'Audrey Tautou. Bruno Sanches se révèle efficace dans le rôle de Magnus le lutin, Golshifteh Farahani et Pio Marmai forment un joli couple de parents, leurs deux enfants sont véritablement craquants.
Une bonne "comédie noire" Z riche en action, pas prise de tête mais finalement bien pauvre!
J'adore aller voir des films malais ou kirghizes, parce que généralement, personne ne conteste mes opinions. Alors voilà : une femme russe, perdue à la frontière de l'empire, quelque part en Asie Centrale, accouche d'un enfant noiraud. Son mari, parfaitement blond, la suspecte d'avoir eu une relation avec le voisin, Assan. 15 ans après, le fils a grandi et il préfère aller avec les éleveurs de chevaux nomades qu'à l'école, confirmant les soupçons de son père. Le film commence très bien, avec un montage sec et rapide (la lenteur comme posture esthétique - ou comme conséquence de manque de moyens - est souvent le problème des films du sud), un scénario intrigant, des personnages attachants et une mise en scène précise. Au milieu du film, Marat Saralu semble perdre inexplicablement le fil de son histoire, s'égarant dans un flash back improbable, et la qualité chute lourdement. Le film est tout de même intéressant, c'est la première fois que je vois le sujet des Russes du far east traité au cinéma. D'autres critiques sur Christoblog : http://chris666.blogs.allocine.fr/
Voilà un très beau film. Une yourte, de la neige à perte de vue. Bienvenue dans le nord de la Iakoutie, l’une des régions les plus inhospitalières de la planète. Dans cette zone arctique de la Sibérie, l’hiver est quasi permanent, et les tempêtes, fréquentes. C’est ici que vivent, ou plutôt survivent, Nanook, un éleveur de rennes nomade, et sa compagne, Sedna, avec leur chien. Leur mode de vie ancestral, en harmonie avec la nature, est menacé par la raréfaction du gibier, mais aussi par le progrès technologique. Leur fille, Aga, qu’ils n’ont pas vue depuis des années, a d’ailleurs succombé aux sirènes de la modernité pour aller travailler dans une mine de diamants. Ce film nous montre tout simplement la vie de ce couple au quotidien et le titre est "Aga" en référence à leur fille unique qui leur manque beaucoup et à qui ils pensent énormément. Egalement cette histoire insiste sur leur mode de vie en harmonie avec la nature, alors que menace à leur porte le progrès moderne et technologie (auquel a succombé leur fille).
Seconde réalisation pour notre pote Sophie Letourneur et il y a encore pas mal de maladresses. Comédiens amateurs loin d’être convaincants, quelques problèmes d’éclairage et des dialogues assez pauvres caractérisent Gaby Baby Doll. A cela s’ajoute une histoire quasi-absente ; entre deux conversations le duo improbable Lolita Chammah / Benjamin Biolay vont se disputent des biscuits ou vont se promener au cœur de la campagne. Néanmoins, il faut reconnaitre que le film parvient à se distinguer par sa réalisation et ses plans répétitifs et ce personnage de Gaby qui se montre imprévisible au point qu’on attend une étincelle qui n’arrive jamais.
E. G. Ulmer, réalisateur autrichien exilé à Hollywood à partir des années 30, a fait des films de genre souvent fauchés (fantastique, films noirs,…) mais en y mettant toujours quelque chose de profondément insolite. « Strange illusion » transpose le canevas de l’ »Hamlet » de Shakespeare dans une intrigue de film noir, en y ajoutant beaucoup de références délibérément psychanalytiques, avec une ouverture onirique prémonitoire donnant au film une touche de surnaturel (la film se clôt sur une autre séquence onirique). La réalisation est soignée, même si l’on sent que la modicité des moyens a empêché de laisser éclore une plus grande originalité de style. Le happy end n’empêche pas l’œuvre de baigner dans un climat ténébreux, profondément inquiétant. Le « méchant » de l’histoire est un séducteur pervers, incapable de résister à son attrait pour les très jeunes filles. En sus de son originalité et du talent de son réalisateur, « Strange illusion » mérite d’être vu pour sa manière de prendre totalement à rebours l’optimisme et le puritanisme hollywoodiens.