CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Je trouve que ça casse pas 3 pattes à un canard. Certes, les couleurs très vives provoque une sorte d’émerveillement à chaque nouvelle image, mais très honnêtement, avec les moyens technologique disponibles à l'heure actuelle, je pense qu'il aurait été possible d'obtenir un bien meilleur rendu, tout en conservant la base du conte pour enfant qui fait la magie de ce genre d'animation. Personnellement j'ai du mal à passer une heure et demi à regarder des ombres chinoises sur fond coloré. Certains dirons que ce film est à contempler comme la toile d'un artiste peintre. Moi je trouve que lorsque je vais au cinéma, c'est pour regarder un film. Si j'ai envie regarder des tableaux, je vais à un vernissage...
Ce film est juste une énorme blague qui me fera kiffer jusqu'a la fin de mes jours ! je comprends pas comment on peut mal juger un film pareil qui ne se prend pas une seule seconde au sérieux !
Long trop long le plus mauvais film d'espionnage . Des le début ça sent la trahison . Je comprend pourquoi le film est court. Le scénario est fade, les décors mauvais. Coup de cœur : John Malkovik 👍au top. Orlando Bloom 🤢👎🏻.
Très beau téléfilm sur la vie de Jeanne d'arc datant de la même époque que du film de Luc Besson mais personnellement j'ai de loin préféré le téléfilm car Leelee Sobieski est une Jeanne d'Arc beaucoup plus touchante que Milla Jovovich qui l'interprète de manière complètement hystérique.
Ça fait froid dans le dos et est très drôle en même temps du fait de la grande originalité de la mise en scène.
Je suis désolé pour Pierre Jolivet (dont j'ai adoré - le mot n'est pas trop fort - les films "Simple Mortel" et "Ma Petite Entreprise") mais son dernier film manque atrocement de rythme. Pourquoi faire durer un film 1h55 quand le contenu est si faible ? Passé cette première constatation (malheureusement fondamentale pour moi), on peut s'intéresser au film proprement dit et à ce qui m'a plu dans celui-ci. Par exemple, le fait que l'on peut assister à une tranche de vie à cette époque et comprendre que la loi du plus fort régit la vie quotidienne des habitants des campagnes est très intéressant. De même que le film permet de se rappeler que l'Église n'était pas si "bonne" que cela avec le peuple en lui confisquant à dessein le savoir (la possibilité d'apprendre à lire et à écrire) afin de mieux l'asservir et le manipuler. L'histoire en elle-même est intéressante et crédible (une femme, handicapée, sans ressources et sans compétences trouve une idée pour prendre en main son foyer suite à l'état végétatif de son mari) mais elle manque sérieusement de consistance si on la met en perspective avec la durée du film. Par ailleurs, je suis assez mitigé sur le choix de la distribution : d'un côté, Vincent Lindon (physiquement très en phase avec son rôle et l'époque) et Mélanie Doutey (remarquable dans son interprétation et il ne faut pas oublier que le film repose sur elle car c'est le personnage central du film), et de l'autre côté, Guillaume Canet dont je trouve le visage de poupon et sa barbe bien taillée peu en adéquation avec la vie à la campagne au 13ème siècle et dont l'interprétation d'un amnésique ne m'a pas convaincu.
Toujours aussi généreux dans mon jugement sur les romances,je mets 2 étoiles à "Mes amis,mes amours".Le problème avec les romans de Marc Levy,et a fortiori leurs adaptations;c'est qu'ils tombent vite dans la mièvrerie.C'est le coté que l'on n'aime pas,avec étalage de bons sentiments dégoulinants,et morale du dimanche.Par contre,dès que le film assume son registre comique,et les quiproquos qui en découlent,on rit à gorge déployée.Pourtant,les dialogues n'ont rien d'alléchants,mais tous ces personnages de Little French sont éminemment attachants.On est surtout convaincu par le couple(et non tandem)formé de Vincent Lindon(fougueux)et Pascal Elbé(tète à claques).Une drole de tribu recomposée.En fin de compte,c'est surtout les valeurs de l'amitié qui sont contées ici.
"Switch", voilà encore un énième film français voulant reprendre le schéma classique du thriller de bas étage à l'américaine, et encore une fois le résultat s'avère être un film équivalent à une plaisanterie de mauvais gout. Franchement, le niveau de jeu est aberrant, niveau téléfilm voire d'un épisode de Julie Lescaut, c'est pénible à regarder. Côté scénario c'est téléphoné du début à la fin, prévisible au possible, aucune originalité ( comme la totalité du film ), en bref, mon verdict est sans appel : "Switch" est un bon gros navet.
Ce n'est pas un film, c'est de la propagande !
Le Tigre de jade est l'un meilleur wu xia pian de la Shaw Brothers que j'ai vu avec en prime un des mes acteurs fétiches de cette maison de production Lung Ti. Un film sombre rondement mené et très vif comportant son lot de combats et un scénario mieux écrit qu'à l'ordinaire dans ce type de cinéma. Une véritable tragédie remplie de rebondissements, d'actes de bravoure et d'amour.
Ne vous laissez pieger par les slogants racoleur du genre "dans la ligné de ong bak" car vous risquez d'etre très déçu ! En claire le film est un nanar, l'action est involontairement burlesque et c'est mal filmé. Vraiment rien à voir avec les films de Tony Jaa.
A recadrer dans le contexte de l'epoque sachant qu'il s'agit de telefilms. Une épopée d'envergure avec un rock Hudson excellent des personnages aux psychologies variées non seulement réalistes mais surtout représentatives de l’espèce humaine, une richesse de themes philosophique et sociologiques comme le racisme, la colonisation ,heritage, culturel,..... Je ne m'en lasse pas.
Un bon film qui présente les points de vus de ceux qui sont contre, et ceux qui sont pour les OGM. On se rend vite compte que ceux qui sont anti-OGM ont souvent tendance à le faire pour de mauvaises raisons. Souvent par dogmatisme/idéologie. Alors que ceux qui sont pour présentent des faits et s'appuient sur le consensus scientifique. J'aurai aimé que ce film explique peut peut-être un peu plus en détail la démarche scientifique et/ou les biais de raisonnements que certaines personnes peuvent avoir. Mais je chipote, globalement j'ai bien aimé. Les explications sont claires et simples à comprendre. En bref je recommande, et je pense que c'est un film à faire voir à tous vos proches qui ont des idées préconçues sur les OGM en général.
"Spetters" prouve que le cinéma de Paul Verhoeven mérite d'être connu, même avant la fameuse période américaine du "hollandais violent". Le film est un portait sans concession d'une jeunesse devant composer avec sa fougue, ses rêves brisés et une éducation à la rigueur exagérée, basée sur des motifs chrétiens obsolètes. Pendant deux heures, "Spetters" avance au rythme de ses personnages, pas forcément tous sympathiques mais ambivalents et entiers, auxquels on peut donc s'identifier. Aucun d'entre eux n'est clairement défini, chacun peut être pris d'un élan vitaliste revigorant comme déchiré par des événements dramatiques et révélateurs qui dépassent la simple provocation; par exemple, la scène du viol n'a pas pour fonction de choquer, elle va bien plus loin en opérant un renversement surprenant dans la mesure où le personnage agressé n'est pas traumatisé mais éprouve un plaisir qui lui fait prendre conscience de son homosexualité jusqu'alors refoulée. Le spectateur change donc d'avis sur un personnage qu'il pensait homophobe, tout comme il ajuste son jugement à propos de la belle Fientje, certes arrogante et manipulatrice mais capable aussi de compassion et de s'affirmer au moment de se défendre, un modèle de femme forte que l'on retrouvera par la suite chez Verhoeven. De même que les personnages sont toujours mobiles, car inscrits dans des situations tour à tour joyeuses et violentes, dérisoires et humiliantes, les émotions qui parcourent l'ensemble varient, allant de la comédie potache au drame poignant, nous faisant passer du rire aux larmes au fil d'une trajectoire aussi initiatrice que destructrice : la perte de l'insouciance conduit ici autant au désespoir et à la mort qu'à une meilleure connaissance de soi et à une appréhension plus juste de la vie adulte. Ainsi, dès "Spetters", Verhoeven assume l'absence d'univocité pour mieux rendre compte de sa vision de l'humanité : violente, tendre, complexe.
Une pure daube. Non mais sérieux si tu veux un meilleur Triple X que Vin Diesel va pas chercher ce naze d'Ice Cube, il ressemble vraiment à rien dans ce rôle. Bon après t'as le scénario nul, les cascades qui n'ont rien de crédible et des acteurs pourris. XXX2 ou comment détruire une légende
Adaptation hispanique du roman de Jules Verne. C'est très drôle et ça va parfois vers le n'importe quoi. Est-ce volontaire ou involontaire ? Ce n'est pas grave, on ne gâche pas pour autant notre plaisir à voir ce petit film sans prétention et fier de l'être ainsi !
Je passerais le coté politique du film quand même très pro F.L.N . Reste un film d' action sans temps mort bien réaliser et servi par une distribution sans faille . Djamel est vraiment excellent ,mais Sami Bouajila est vraiment habité par son personnage il en devient presque inquiétant . Un bon film :
Début sympa, on imagine le pire hélas rien n’arrive, et la fin laisse vraiment à désirer Dommage l’horreur aurait pu être l’héroïne à la place de cette invraisemblable histoire
Le film commence bien mais ça stagne très rapidement. On n'avance pas, il ne se passe plus rien. A part montrer des filles nues pour les mecs ce film n'a pas grand intérêt.
"Le Roman de Lulu" reste soporifique, fastidieux et bien futile... Bourré de longueurs abominables, on s'ennuie très vite ! Mauvais...
Bon film (de Disney !! Surprise !!!) très peu connu, et introuvable en vidéo. Il y a bien longtemps que je ne l'ai pas vu, a me dirait bien de le revoir.
je ne pensais pas qu'on pouvais faire aussi mauvais: aucun scénario, des silences qui ne veulent rien dire une caricature du milieu rural et du mysticisme ce film donne le cafard
Récit sous la forme d'un road movie, un peu macabre à vrai dire. Ce film est une véritable plongée dans les valeurs américaines: mensonge principalement, amitié virile, patriotisme, rédemption, religion, sens de l'engagement, politique. Je suis fasciné par les contradictions des hommes et de cette nation, pourtant ici j'ai trouvé que la démonstration tirait en longueur. Et que le scénario devient un melo avec des effets trop marqués, à faire pleurer dans les chaumières : Steve Carel incarne un personnage accablé par le sort, Bryan Cranston lui envoie une tirade du genre: "tu vis ce tout homme redoute : des potes qui ton mis dans la merde, la taule, tu as perdu ta femme, et tu perds ton fils dans une guerre qui ne nous concerne pas...." Et Non content de tout cela Steve retrouve ces amis là pour aller enterrer son fils.... Les acteurs Steve Carel Bryan Cranston et Laurence Fishburne sont par moment excellent, et souvent excessif, voire quelque fois ils ont du mal à y croire eux-mêmes. Ce film n'est pas très bon et moi spectateur européen, je ne possède pas tous les codes pour apprécier ce recit. La mis en scène lourdaude ne facilite pas cette lecture. Je dirai que ce film est intéressant pour aborder la culture US. Donald Macdonagh, le frère Cohen ou encore Clint Eastwood excellent dans ce domaine et dans leurs fines analyses.
Cela se présentait comme une sorte de production Aardman sud-américaine, alors pourquoi se priver ? Hélas, il est peu dire que nous en sommes loin. Le début amuse, avant que le film ne pompe honteusement tout son scénario sur celui des « Indiana Jones » (surtout le premier et le troisième), mais sans arriver à l'orteil de la saga signée Steven Spielberg. On sent d'emblée un grand malaise dans cette course-poursuite sans le moindre charme et souvent assommante, alourdie par des méchants pathétiques et un personnage de bouffon mexicain rapidement pénibles, où même l'animation assez « cheap » est défaillante et ne permet aucune immersion réelle dans des paysages pourtant à fort potentiel. J'ai quand même dû sourire une ou deux fois et cela s'améliore (très) légèrement dans la dernière partie, mais deux ans après sa sortie, le voir diffusé presque en catimini sur des chaînes de seconde zone n'a vraiment rien d'étonnant... A éviter.
Un premier film, puissant et torturé. Le casting colle parfaitement aux personnages, avec une justesse émouvante. J'ai adoré !
1er film parlant de la dyslexie ... une perle ! aussi bien technqiue que visuel ! Etant moi meme dyslesique ( avec option "temporelle" et mention "bilexique" ;-] ) je me suis entierrement retrouvé dans les dificultées rencontré par le heros dans sa vie scolaire et personnel (sauf que moi j'ai 34 ans ... )... Cela peut donc etre une revelation pour toi, lecteur, si tu as tendance a inverssé les lettres dans les mots, ou les chiffres, ou les sons en parlant, ou a construire des nouveau mots ou des expresions qui n'ésistent pas ... et a trouvé l'orthographe "illogique" Et si tu n'es pas dyslesique = c'est pas grave ;-) , le film est sublime, et l'histoire emouvante .. pas ettonnant que ce film est recu des prix ... A voir et re-voir donc avec ses proches pour qu'ils puissent mieux comprendres votre calvaire du passé ... et de votre quotiien (gestion du stress proffessionnel, gestion du temps personnel ... ) Bon film ! signé : un "DYS" anonyme .... trop heureux d'avoir enfin un media digne de ce nom pour pouvoir mieux faire comprendre au sien ce que c'est que la "dicsleccie" ;-)
Un véritable chef-d'œuvre issue de la science-fiction, qui posa les bases d'une invasion extra-terrestre se déroulant sous nos yeux et faisant référence à la peur des espions soviétiques qui pourraient être infiltrés en Amérique. Un classique.
Tiré de la série de jeux vidéo ayant pris la place de Tenchu dans le genre de l'infiltration ninja, le film Shinobido est tout aussi bancal que le jeu. Assez ennuyeux, il est surtout insipide : il ne se passe presque rien, les acteurs jouent assez mal, l'univers n'a aucun cachet, les plans sont pas toujours terribles, les scènes d'action sont très moyennes.
J'y suis allé pour le titre, je n'en garderai que le titre ! Faux, j'y suis allé également, parce que j'avais lu qu'il filmait un peu la campagne présidentielle et de vieilles affiches de combats éléctoraux précédents, j'en garde un sentiment amer du résulat d'ailleurs, aujourd'hui encore ! Joyce, je pense que c'est également ton cas, et pas ton chat, sacha !
Ce qui advient dans les périodes troubles et après, quand certains opportunistes utilisent leur pouvoir pour des besoin de vengeance personnelle, ou de destruction de ceux ne partageant pas leurs convictions. Une histoire dense, pesante, qui décortique les mécanismes à l'œuvre, et montre le peu de chances qu'avaient (et qu'ont encore ?) les gens simples d'échapper aux manipulations des puissants. Une réalisation classique convenant au propos, une très bonne interprétation, un climat oppressant en accord avec le sujet, bref, une réussite
Lors d'une intervention, un plombier découvre qu'un immeuble insalubre est fissuré et menace de s'écrouler. Il prévient les autorités de la ville et se retrouve seul contre tous. Ce n'est pas du Dostoïevski mais pas loin. L'idiot est ici le seul qui dit la vérité et qui se heurte à la corruption généralisée d'une petite ville de province. Laisser s'écrouler l'immeuble et qu'importe le nombre de victimes, il y aura toujours moyens de s'arranger. Le troisième film de Yuri Bykov, récompensé dans de nombreux festivals, est l'oeuvre d'un cinéaste d'une petite trentaine d'années dont ceux qui ont vu le précédent long-métrage, The Major, savent à quel point ce réalisateur fait aujourd'hui partie des talents les plus prometteurs de Russie, dans une veine comparable à celle de Zviaguintsev (Léviathan). Il suffirait que le film soit un plus resserré pour accéder sans conteste au rang de chef d'oeuvre. Un film noir et pessimiste, qui pourrait apparaître comme misérabiliste s'il n'était pas aussi criant de vérité. Certains commentateurs russes ont parlé de documentaire. C'est dire.
Une très bonne comédie ou Louis de Funes y est plus touchant que jamais. Cette "Soupe aux choux" est vraiment exquise.
"Bowling" ... La bande annonce ne me branchait pas plus que ça et j'aurais dû rester sur mon a priori. C'est creux, c'est plat, les facilités de scénario sont parfois tellement grossières que ça ferait peur à un enfant de six ans et on se ballade de clichés en clichés pour arriver à un des plus stupides happy ends qu'il m'ait jamais été donné de voir. On ne s'accroche pas aux personnages ni même aux actions de ces derniers, censées nous faire vibrer. Pire on regarde sa montre toutes les cinq minutes en espérant arriver le plus vite possible à la fin. Rien à faire ce film est mauvais de bout en bout. A éviter donc.
Quel dommage! Un film qui aurait pu être bon, le côté ado' ensanglanté qui lance des regards effrayants et qui ne parle pas malgré son entrée plus qu'effrontée dans un commisariat était bonne mais rien ne suit ensuite. Des dialogues sans intérêts, des acteurs plus que médiocres (excepté Rocky Marquette qui nous offre des regards pénétrants qui glace le sang), un dénouement ridicule, des effets absolument mauvais parce qu'autant le sang est crédible, autant à la fin lorsque le gamin tue Helen, la seconde peau en caoutchouc qui laisse voir le clairement le cou de Patricia McCormack en dessous et le masque qui laisse voir le bord des lèvres ... C'est moins que moyen. Vraiment pas terrible du tout, une histoire qui ne se tient pas qui part dans tous les sens, qui n'a d'ailleurs pas réellement de sens, Helen dit les habitants coupables mais elle garde les cadavres autour de table pour dîner ... Non mais si elle avait tant la haine contre eux, elle les garderait, oui peut-être, mais pas pour jouer à la dinette, bref on peut dire que ce film est un ratage en règle.
Un excellent film politique avec John Travolta dans le rôle d'un gouverneur Jack Stanton qui fait penser à Bill Clinton !!!Le film est inspiré de la campagne électorale de Bill Clinton en 1992, faisant allusion à l'affaire Gennifer Flowers, et non à l'affaire Monica Lewinsky !!! Récompensé aux Oscars !!! Meilleur actrice pour un second pour Kathy Bates !!! Meilleure adaptation pour Eliane May !!! Ouverture du festival de Cannes en 1998 !!!
La je crois que l'on a atteint le paroxsisme de la nullité! c'est vraiment une honte de faire un film avec des chiens !! J'ai jamais vu un scénario aussi inexistant! la réalisation est naze est les acteurs à vomir.Quand je pense que la vedette de ce film est chiens argh!!! j'ai mal j'ai trop mal j'ai mal !! Qu'il retourne bouffer des croquettes!! Deja que ces clebs nous les cassent dans la rue maintenant ils nous font chier au cinéma !! C'est fou sa !!
Film méconnu qui vaut le déplacement , sans aucun doute !
Excellent film de guerre Russe, le meilleur film de guerre depuis un moment, action, amour, on as tout les élément d'un grand film, point faible néanmoins la traduction française, il vaut mieux le voir en VO
Pas fameux. D'abord une image entrelacée et très pixelisée, ensuite des sous-titres traduits automatiquement et donc souvent incompréhensibles. L'histoire est tellement rocambolesque que ça devient également incompréhensible ! Ca se veut une comédie italienne, ça me semble bien raté ! Très peu drôle, trop de dialogue, une réalisation plutôt plate. Rien de comparable avec le Pigeon ! Ma critique tient surtout à la très mauvaise qualité du film.
Le plus dérangeant avec "Romulus et Rémus", ce n'est pas le fait qu'il ait vieilli, car pour l'époque, c'est tout à fait convenable. En fait, le problème vient d'un manque de fidélité par rapport à l'histoire des légendaires fils du dieu Mars, et fondateurs de Rome.
Un bon film franco-irakien qui montre de manière réaliste l'absurde des affrontements entre les différentes ethnies en Irak. A voir
Un Très Bon Film du genre "Grindhouse" que je conseille Vivement, (ne vous fier surtout pas aux mauvais commentaires laissé par certains incultes du cinéma ou autres blaireaux avec leurs mauvais goûts) ... ce Film est Juste Terrible !!!, Suspense et Action nous tiennent en haleine jusqu'au bout ... Salma Hayek égale à elle même, Superbe, Ultra Sexy et Envoutante dans un Rôle qui lui colle à la peau (et quelle Peau :) ) ... tout les Acteurs sont d'ailleurs très bons, le scénario très Originale ... Bref moi j'Adore et je ne vais pas être le Seul c'est certains et Vivement une Suite (c'est même obligé) ... Un Super 4/5 !
Film très long. Une intrigue qui pourrait être bonne et aboutir sur quelque chose mais malheureusement.... le film se fini sur une histoire non résolue, une intrigue non résolue... Très déçue.
J'ai vu ce film deux fois, et je le regarderai à nouveau, sans doute plusieurs fois. J'en suis sortie les deux fois bouleversée, les larmes aux yeux et le coeur plein d'une forme particulière de joie, sans doute celle de me sentir appartenir à la grande famille de ceux qui résistent et qui ont des étoiles dans les yeux et l'Humain au coeur.
Après les films de revenants les Frères "Pang" réalisent la suite de "The Storm Riders" sortit dans les années 90, radicalement différent de leur genre de prédilection. Un "Wu xia pian" épique racontant les péripéties de 2 guerriers "Nuage" et "Vent" que tout oppose dans une chine mythologique. cette suite ne lésine pas sur les moyens, avec ses combats titanesques ultra stylisé proche d'un effet "Bd" avec moults ralentis façon "300". Une avalanche d'effets qui donne le tournis, beaucoup trop même et qui ne ce concentre pas assé sur une véritable histoire et surtout sur ses protagonistes principaux. Un film avant tout destiné aux fans inconditionnels du genre qui reste très difficile d'accès pour les non initiés. Moins réussit que le 1er opus "The Storm Warriors" reste tout de même regardable (Uniquement pour ses combats) sans révolutionner le concept pour un résultat plutôt mi-figue, mi-raisin !
génial, mal fait cause de moyen mais vraiment génial!! c'est hilarant et l'histoire est assez original j'adore bon petit film! je le conseille pas à tout le monde mais se qui kif le genre c'est vraiment à voir
Là, j'abandonne. Le premier était pénible. J'ai tenté de m'arracher les yeux pour sa suite. Là, je sors de chambre d'isolement. J'y suis resté 15 jours en tentant de tuer un papillon géant. A vos risques et périls.
Pièce de théâtre amusante à l'origine, l'adapter au cinéma ne semblait vraiment pas nécessaire. Manquant de rythme et s'appuyant sur des comédiens pas très convaincus, le scénario (pourtant original) ne suffit pas à maintenir l'attention du spectateur. Seul Jean-Paul Rouve, en séducteur un peu décalé, parvient à tirer son épingle du jeu.
Autoritè psychologie, amabilitè...et porte-à-porte! Dans cette comèdie franco-italienne de Richard Pottier, Fernandel est Casimir, reprèsentant en aspirateur qui va devoir donner le meilleur de lui-même pour dècrocher le contrat de sa vie! il n'achète pas, il vend: le super CADI, le plus petit modèle qui soit en terme d'aspirateur combinè universel! Avec lui, il se marie dans un mois! L'histoire est basique et se perd parfois dans le rèpètitif et le jeu de mots: elle eût gagnè à être plus cocasse comme la scène du manicuriste chinois, à avoir plus de punch, de mordant, à être moins agaçante dans le personnage de Angelita Garcia y Gonzalez, pour mieux èpingler ces « drôles » de clients qui se fichent comme de l'an quarante de cette boîte à poussière! Darling Lègitimus (la grand-mère de Pascal, membre du trio « Les Inconnus ») y joue même un petit rôle! Signalons enfin que le titre de ce film n'a absolument aucun rapport avec le « Casimir » qui a bercè pour beaucoup notre enfance! Un petit Fernandel pour un mot « FIN » pour le moins original...
Très bon film. La saga continue mais ne s'essouffle pas. Des effets spéciaux superbes, de bons acteurs
Sidney Lumet nous livre ici une oeuvre excellemment bien mise en scène, divisant l'intrigue en plusieurs personnages et événements savamment entremêlés, le tout très bien interprété par des acteurs talentueux.