CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Vu ce midi. Je me suis ennuyé ferme. Ce n'est pas du tout que je n'apprécie pas ce genre de films, mais si on y associe le jeu d'acteur incroyablement mauvais, qui frôle l'indécence, et des airs de films déjà vu et revu, un scénario plat... Franchement je serai sorti avant la fin, si je n'étais pas avec quelqu'un !
Nul, Zéro, … J'avais bien aimé le 1, il avait une fraicheur dans les films d'horreur, un peu copié sur Massacre … et la colline … mais c'était pas mal ! Là, c'est zéro, pitoyable, les mises en scènes sont ridicules, à chaque fois la victime s'échappe et s'enfuie et bim comme par hasard le vilain la retrouve dans un terrain de jeu de 5000km2 ^^ Pitoyable ! J'ai pas eu le courage d'aller au bout, cette fausse scène où la victime se retrouve chez des redneck pour l'aider m'a achevé ! Quand on a pas d'idées, mieux vaut ne pas faire de suite ...
J'ai accompagné une classe de CE2 voir le film. Les gosses ont beaucoup aimé. Les gosses ont ri lors des quelques "gags" téléphonés (pour l'essentiel des chutes), comme ils auraient ri au cirque. J'ai l'impression qu'ils aiment l'histoire racontée et ses rebondissements, les situations , les images. Mais pour un adulte c'est un vrai calvaire. Une longue litanie insipide de scenes décousues, un scenario abscond avec des digressions invraisemblables (l'agent numéro 13, le faux gaz non-inflammable, ...), une mise en scene bricolée, des acteurs jouant tellement mal que l'on se demande si c'est une figure de style voulue par les réalisateurs, des images qui se veulent "poétiques" sous prétexte qu'elle sont surannées. Tout est nul est mal filmé et c'est une des dix pires niaiseries que j'ai du voir dans ma vie. J'ai lutté contre le sommeil et l'ennui. Du coin de l'œil je voyais par contre que mon fils restait dedans. Le cinéma pour enfant a heureusement beaucoup évolué depuis ce film, et il est heureusement possible aujourd'hui de trouver des dizaines de films bien supérieurs dans lesquels les parents trouvent aussi leur compte : Les trois brigands, Kirikou, Nemo, Madagascar, etc... Au final un film mal fait, ennuyeux et insipide, mais correct pour les enfants.
Un film excellent avec une idée de départ extraordinaire : faire un procès à dieu. Pourquoi ? Parce que certaines compagnies d'assurances l'utilisent comme prétexte (apparemment légal) pour ne pas payer certains dommages. Les représentants de différentes églises se trouvent alors bien embarrassés, car, soit dieu n'existe pas, soit il existe et alors ils doivent payer les dommages survenus lors d'accidents et de catastrophes naturelles... Position bien inconfortable. Le scénario tient bien debout, l'acteur principal est très bon, l'histoire est novatrice et interpelle chaque spectateur, même si on sent quelques essoufflements vers les 2/3 du film. A voir absolument !
ce film est magnifique, il est rare qu'un film américain romantique m'émeuve, mais là chapeau bas! tout en subtilités, les messages sont profonds malgré l'apparente simplicité du scénario. Certes il y a quelques clichés, mais bien vite oubliés grâce à jeu de l'actrice principale, très convaincante, sans en faire trop. C'est un film qui donne de l'espoir.
Très beau film british, comme on les aime, avec une belle musique, des acteurs brillants, d'ailleurs le petit à reçu un prix pour ça! Voilà, belle histoire triste, dont on ne peut se décrocher.
Le chef d'oeuvre absolue de Rohmer, au sommet de son art...
C'est un rôle sur mesure pour Roger Hanin.
Les images sont sublimes, les deux personnages principaux Vassili et Angelo sont attachants non pas seulement par leur beauté mais surtout par l'amour profond que l'on sent entre eux et qui les perdra. L'un par sa noirceur et son coté protecteur pour Angelo, le second par son coté...Angelot mais aussi diabolique. L'un comme l'autre sont interprété par deux excellents acteurs qui crèvent l'écran ! Seul regret, que viens faire là le personnage de Anna ? Certes, son enfant Vassili junior fera basculer l'histoire à la fin, mais je trouve que la séquence centré sur Anna est mal faite, trop longue ou peut être pas assez intéressante tout simplement. On découvre aussi au long du film certains élément du passé de Vassili, mais Angelo reste impénétrable (trop?). Les crimes à l'arme blanche laissent tout le loisir au réalisateur de mettre en évidence le sang à l'écran. Les scènes de sexe passionnelles comme tarifées sont filmées avec réalisme sans tomber dans la pornographie. Un très beau film, qui ne devrait absolument pas se limiter au public gay !
L'ensemble est correct mais on a vite fait le tour et le scénario tient sur une feuille de papier WC: des bourgeois sont confrontés au monde de la cité et vont vite passer de la fascination à la peur!!! En même temps: pendant le film j'ai pris plus le parti des mecs de cité tellement les bourges se la jouent... (Dans le genre "oh zi va man! Je suis trop un chaud, un mec de ouf quoi!! Je galère trop, j'ai juste un...jackouzy quoi!! Yo Yo!) Je trouve qu'ils auraient du en prendre plus dans la gueule... Vraiment! Sinon, jolies filles et violence sont au rendez vous... Mais, pas de quoi faire un film selon moi. Capiche!
quel réalisme et quel oeuvre, j'ai adoré le traitement des rapports entre les personnages. l'acteur principal est d'une justesse incroyable. je conseil absolument !!
Dernier jeu d’acteur pour le duo de charme, le célèbre tandem Allen / Farrow. Sa seconde muse, après Diane Keaton et avant Scarlett Johansson. En couple à l’écran comme à la ville, l’ironie du sort voudra que dans ce film, leur duo batte de l’aile, comme dans la vraie vie puisque après le tournage de celui-ci, ils divorcèrent. Avec Maris et Femmes (1992), Allen nous offre une très belle comédie dramatique sur les aléas de la vie de couple, les disfonctionnements et autres tromperies. Les travers des couples sans histoires qui au fond d’eux, nous dévoilent des secrets bien cachés, honteux de faire mauvaise figure devant les autres. Une œuvre réaliste et toujours aussi d’actualité avec les années, elle mérite d’être vue aussi pour ses interprètes, une très belle palette d’acteurs venus de divers horizons, avec bien entendu, le duo Woody Allen / Mia Farrow et autour d’eux : Sydney Pollack, Judy Davis, Liam Neeson & Juliette Lewis.
Un très bon film, maîtrisé de part en part. Henri Verneuil a eu l'intelligence de réunir deux des plus grands monstres du cinéma français : d'un côté l'immense Jean Gabin, acteur d'expérience à la corpulence imposant le respect ; de l'autre Alain Delon, jeune premier au regard magnétique et quelque peu farouche... Mélodie en Sous-sol fait partie de ces films que le temps ne détruit pas, malgré son scénario daté et son esthétique se rapprochant plus du cinéma classique que de la Nouvelle Vague ( nous sommes en 1963 et Godard, Truffaut, Resnais et les autres sont déjà passés par là...). Si le film de Verneuil vieillit si bien, c'est parce qu'il est plein d'audaces : le cinéaste n'a pas peur de jouer sur la pénombre ou de réaliser de longues séquences non dialoguées... A ce propos, nous pouvons saluer le travail du sympathique Michel Audiard qui nous livre ici des répliques truculentes non dénuées d'humour. Bref, un polar brillant et palpitant qui n'a pas volé son statut de film culte. Un classique à voir impérativement.
Kyôfu joshikôkô : bôkô rinchi kyôshitsu (1973) de Noribumi Suzuki est une oeuvre rare et inédite en France, de la "sexploitation" nippon au titre très évocateur : Le Pensionnat des jeunes filles perverses. Vous souhaitez voir un film sadique, avec des étudiantes maltraitant d'autres étudiantes ou faisant du chantage à leurs professeurs ? Alors ce torture-porn est fait pour vous, oscillant entre l'érotisme (ou pinku-eiga) et la violence à outrance. Comme toujours avec ce genre de film, l'interprétation laisse vraiment a désirer, 90 minutes de violence masochiste a réserver aux amateurs du genre (ici, pas de pornographie ni d'image gore), cela reste assez soft, le cinéaste aurait pu aller plus loin, il faudra se contenter du minimum syndical.
Je sais pas trop quoi en penser, je trouve ce documentaire un peu léger ! il survole son sujet, et ne montre que le coté putassier de la chose, je doute que ce seul 'recruteur' sois le seul pillier du porno amateur et, les filles ne sont loin d'être malheureuse et, on ne les force a rien, faire du porno, être travailleur du sexe n'a rien de honteux... C'est expédié, inoffensif et, en aucun cas didactique !
C'est bon film, particulièrement impressionnant de part le réalisme de ses scènes. Je le recommande fortement.
De très mauvais acteur, un scénario qui n'en ai pas un, bref on se demande sur quoi on est tombé quand on commence à regarder ce film qui démarre on ne sais comment et qui est dicté par la bravoure d'un adolescent d'une quinzaine d'années réalisant on ne sait comment divers actes héroïque sans qu'aucun effets spéciaux ne viennent accentué ses derniers. A ne pas voir.
Lente, froide, impersonnelle, cette adaptation est oubliée aussitôt son visionnage terminé. Si Jacques Gamblin est toujours impeccable, son jeune homologue Nino Jouglet est mal dirigé et les flash-back en pâtissent.
Pleasantville c'est un film qui m'a marqué. Le genre de DVD que j'offre à des gens si je veut leur faire un beau cadeau. C'est fin, c'est poetique, drole, intéressant sur le plan de l'évolution sociale et sociatale, bien vu visuellement, avec cette ambiance 50's américaine qui est irresistible. Par dessus tout ce que j'aime c'est cette façon légère d'aborder des sujets qui touchent sans vraiment trop se prendre au sérieux, et c'est ca qui pour moi le rend plus fort qu'un film tout dramatique. Un équilibre que bien peu de réalisateurs sont capables de trouver. Un film pour tous, sauf ceux dont la sensibilité est au placard... Au final le thème du tableau illustre bien ce film, c'est ce à quoi il ressemble, un tableau de pop art mélant noir et blanc et couleurs, parodique et poétique à la fois.
Le film dont on ne sort pas intact. Je l'ai vu dans le cadre du "Festival du film environnemental" à Poitiers, dans l'excellente salle du Dietrich (ohé, les cinéphiles, qu'attendez-vous pour fréquenter assidûment cette salle associative qui passe des films surprenants ?). Le film, britannique, co-produit et joué par l'acteur Jeremy Irons, traite des déchets de notre société de consommation. des tonnes en sont stockées chaque année dans des décharges (on voit en particulier celle de Saïda, dans la banlieue de Beyrouth) devenues un problème mondial, ou brûlées dans des incinérateurs ultra-polluants, qui déversent de la dioxine à haute dose. On se promène à travers le monde, sur terre ou dans la mer, où ils finissent par former de véritables îles (et même continents) flottantes qui tuent petits poissons et gros cétacés... Un documentaire militant et terrifiant sur notre monde soi-disant à la pointe du progrès. Si on consacrait un quart des budgets militaires au traitement des déchets... On pourrait peut-être en venir à bout. Mais ça ne rapporte rien, tandis que la guerre !!! Le film est si terrible qu'il n'est pas sorti en salle (sauf lors de festivals). Mais on peut le trouver sur internet (bande-annonce sur youtube).
Adaptation d'une pièce de théatre, filmé par une bande de copain, on sent bien la bonne ambiance que le tournage a procurer aux divers protagonistes. Vincent Desagnat est vraiment un trop méconnu grand acteur, mais et je l'avoue c'est surtout la présence de la craquante Armelle Deutsch qui m'a convaincue de passer 1H30 dans une salle de cinéma. Pour les autres, leurs prestations est sympathique sans être extraordinaire, quelques quiproquos et situations m'a fait sourire voire rire, mais cette comédie, comme il en existe tant d'autres du même accabit, restera au fond d'un "carton" (j'pouvais pas m'empêcher d'la faire celle-là) d'ici quelques années avec des passages télé un après-midi de jour férié.
Qui veut la peau de Rostovski, juif russe élevé en Angleterre (ce qui explique qu'il parle anglais comme...un Anglais, et permet à Tim Roth de l'incarner), puis de retour au pays, y étant devenu un oligarque flirtant d'un peu trop près avec la mafia locale ? Le FSB (ex-KGB), et /ou la CIA ? Qui manipule qui ? Côté russe, un Dujardin aussi peu crédible que possible en ex-mafieux devenu colonel des SR (envoyé très jeune en stage en France, ce Gregory Lioubov parle surtout français - ceci expliquant cela !) ; côté Oncle Sam, Alice Redmond (franco-américaine, ce qui permet de la faire parler surtout français - la Belge Cécile de France se débrouillant cependant en anglais), tradeuse en délicatesse avec la SEC, négocie son retour aux States en undercover dans une banque monégasque. Les intrigues se superposent apparemment, mais l'entrelacs est en fait un ruban de Möbius, à une et non deux faces (d'où le titre, "géométrique" !). Le canevas façon "thriller" est d'une grande pauvreté à y bien regarder (scénario du réalisateur) et la mise en scène n'accroche pas : produit fini médiocrement "français", en dépit d'ambitions anglo-saxonnes. Quant au "supplément" sentimental (romance condamnée d'avance entre Gregory et Alice), il frise en permanence le ridicule et s'y vautre lors de scènes "torrides" réitérées, avec orgasmes extatiques mais douloureux pour la jeune femme. Une étoile pour le seul Tim Roth qui tient correctement sa partie de "méchant".
Si le scenario est sympa, la mise en scène et la réalisation sont catastrophiques. C'est vraiment dommage, l'idée est bonne mais reste à savoir l'exploiter. Tant pis.
"jours de France "road moavie gay m'a franchement déçu. En effet je m'attendais a passer un bon moment je me suis ennuyé, le film n'est qu'une longue série de rencontre d'un homme dans la France sans intérêt et comportant de nombreuses longeurs hormis quelques séquences intéressante c'est dommage car l'idée de départ est originale.
Turbulence à 30000 est un film comme on en faisait dans les années 90, avec ultime décision, passager 57, air force one. L'avion était utilisé pour son coté anxiogène avec l'apparition à son bord d'une menace, qui empêchait la fuite des personnages et les bloqué dans un lieu clos et exiguë, faisant naitre une tension qui se répercutait sur les spectateurs. Turbulence est parfaitement dans la veine de ce sous genre. Le film réussit à nous tenir en haleine, avec un ray liotta excellent en tueur manipulateur, face à une hôtesse incarné par Lauren Holly courageuse. Après un début d'expositions, qui présente les personnage et la situation, il n'y a quasiment plus temps morts, et le film se suit à un rythme qui ne faiblit pas, nous mettant dans la peau de l’héroïne qui doit aussi bien affronter les éléments extérieur ( tempête, avion de chasse) que la menace qui se trouve à l’intérieur de l'avion. Il n'y a pas de grande idées de mise en scène dans le film mais au moins il nous épargne des tics visuelles de mise en scènes d'aujourd'hui qui rendent la majorité des scènes d'action illisibles, il utilise aussi son décor de façon intelligente exploitant parfaitement son environnement, ce qui fait que l'on sait parfaitement ou se trouve chacun des personnages. Le scénario reste conventionnel mais fait preuve de cohérence et tient la route sur toute la durée du film ce qui est rare de nos jours. En conclusion turbulence est l'un des meilleurs films de suspense dans un avion et il mérite d'être redécouvert pour l'occasion.
Ce quatrième opus nous plonge dans un asile psychatrique abandonné avec nos chers amis cannibales. Des effusions de sang tout le long du film,on a même droit a une scène ou ils déguste un homme vivant.Sinon le scénario est nul avec beaucoup d'incohérences, les acteurs jouent mal et sont peu crédible et complètement a la masse. En ce qui concèrne les cannibales, ils sont complètement débile. Encore pire que dans les épisodes précédents. La dernière scène est complètement abusée, car ne pas voir un fil barbelé et se faire couper la tête...Bref, du grand nimportequoi qui nous diverti ... un peu !
Game of Thrones version russe. Alexandre Iaroslavitch Nevski, prince de Novgorod méconnu effacé par la légende d'Alexandre le Grand. Aussi beau que Bravehart , Robin prince des voleurs. Pas de dragons , ni de monstres légendaires , mais des décors du moyen-age sont magnifiques.
Oz remixé à la sauce années 1980 ? Ce fut le pari un peu fou entrepris par Walt Disney Pictures au milieu de la décennie, entendant ainsi prolonger le chef-d'œuvre de Victor Fleming. Cette suite officieuse, non-approuvée par la MGM, fut toutefois un échec commercial retentissant, malgré des moyens conséquents mis en œuvre (les effets spéciaux furent de grande qualité pour l'époque et n'ont pas mal vieillis). Mais, jugée trop effrayante, cette suite découragea surtout les parents qui décidèrent de ne pas y emmener leurs enfants. À l'inverse de Fleming qui avait pris quelques distances avec le roman parfois violent de Franck L. Baum, il est vrai que Disney opte pour une approche sombre, proposant de nombreux personnages inédits. On y rencontre ainsi peut-être l'ancêtre de Jack Skellington. L'échec est aussi artistique pour ce film forcément condamné à souffrir la comparaison avec son illustre prédécesseur. Loin de la féerie de celui-ci, Walter Murch réalise une suite beaucoup plus longue et ennuyeuse, aux protagonistes nettement moins attachants. La fillette joue assez mal et sa joyeuse bande n'arrive pas à la cheville de la précédente et inoubliable équipe.
Voilà un film audacieux visuellement dont les chorégraphies, la bande-son et le casting sont franchement pour le moins étonnants et de qualité. Éh bien moi, j'ai complètement été embarqué dans cette version féérique ! Je venais de racheter la version "musical" qu'on trouve en dvd... et, comment dire, les maquillages et costumes y sont déjà absolument abominables de kitsch mauve, tout autant que ceux du film qui vient de sortir. Mais justement, c'est ce qui fait le "style " de CATS ! Ce débordement de nuances et de tons improbables, défit au bon goût ! Mais qu'est-ce que le bon goût ? Dans la rue, tout le monde se ressemble et on ne peut plus émettre la moindre opinion sans se faire clouer au piloris. Vivent les couleurs, vive l'exubérance, vive la créativité ! Vive CATS, film déjà maudit et CULTE, à peine sorti !
Une comédie lourde et indigeste comme de la bouffe de fast-food.
Un des nombreux films que William A. Wellman a tourné en 1931, "Safe in Hell" est le type exact de la curiosité qu'on ne peut que voir au Cinéma de Minuit. Cette curiosité a des éléments curieux donc intéressants à savoir des personnages masculins aux motivations très explicitement en-dessous de la ceinture (on était encore dans la période Pré-Code !!!), une actrice principale qui est loin d'être désagréable à regarder, une représentation des noirs très loin des poncifs raciaux de l'époque (Wellman a toujours été en avance sur ses collègues dans ce domaine !!!) et puis voilà... Autrement l'histoire est très tirée par les cheveux, certains personnages nagent totalement dans la caricature en particulier le flic de l'île et le jeu de certains acteurs est très daté.
(...) Nolan, loin de courir après la renommée ou le profit (en atteste son refus de la 3D pourtant manne financière non négligeable des films hollywoodiens), se veut comme le successeur des Lucas, Spielberg ou autre Kubrick, metteurs en scènes ayant su au travers de leurs œuvres respectives, toucher du doigt la définition même du cinéma, à savoir divertir mais aussi faire naître le mouvement, faire voyager (...) Fort d’images émanant un doux parfum d’inconnu, de grandeur et de cosmos, le film témoigne déjà du projet le plus personnel, le plus épique et le plus ambitieux qu’il ait été permis de voir de la part de son auteur. Un projet, qui dans sa construction et son ambition sonnent comme un décalque d’Inception (...) Mais trop d’humain tue l’humain. A force de vouloir imprégner cette épopée cosmique d’un sentiment humain, terre à terre, quasi simpliste, tout en le confrontant à une vision trop complexe pour être appréhendée, Nolan en vient à perdre son spectateur, ce dernier tentant désespérément de comprendre le récit au gré de sentiments des personnages, qui s’ils sont cohérents, n’en demeurent pas moins indigents et larmoyants (...) Ne reste alors que le sentiment de voyage accompli et le soin visuel apporté à l’ensemble pour pleinement apprécier cette épopée humaine incroyable oscillant entre space-opera, film catastrophe, physique quantique et drame familial (...)
Slash, c'est un épisode de Scoobydoo pour le grands... mais sans le chien ! Des garçons et des filles, un bus au nom de leur groupe, un monstre dans une ferme hostile... mais qui se cache donc sous le masque du grand faucheur ??? Du cinéma de toute petite envergure, avec des acteur et actrices plutôt mignons mais nuls, des effets spéciaux à deux francs six sous et un scénario déjà vu 6.789 fois !!! Les musiques sont correctes, c'est déjà ça !
Étant un grand fan de l'anime d'origine, Full Metal Alchemist, cette suite m'a séduit. Le scénario est intéressant, bien que je ne l'ai pas vraiment trouvé dans la continuité de l'anime, une chose normale, puisqu'il fallait permettre à ceux qui découvraient FMA de comprendre en ayant vu seulement le film.. Le film est légèrement supérieur à la série au niveau graphique. Les personnages sont très bien dessinés. Comme dans la série, on a de l'action, mais aussi une véritable histoire, complexe, et profonde. Ce film donne une bonne conclusion à la série, malgré que j'aurai préféré que cela finisse différemment, mais cela n'est que mon avis personnel. Malgré quelques détails qui m'ont gênés, ce film reste très bon, et est inévitable pour tous les fans de FMA.
« Mechani Resurrection » est la suite du « Flingueur » sorti en 2011 et largement annoncée dans sa bande-annonce (justement) comme un film d’action pur et dur. Il voit Jason Statham jouer le rôle d’un dur à cuire super-soldat et solitaire, comme sa filmographie de ces dernières années regorge. Je ne suis pas a priori contre ce type de film, qui est rarement de grande qualité, pour peu qu’il fournisse de l’action du début à la fin afin de m’étourdir visuellement et me faire oublier la médiocrité de son scénario ! Mais, là, tel n’est pas le cas et les scénaristes nous ont infligé durant la première demi-heure du film (soit quasiment un tiers de sa durée) une romance aussi grotesque qu’horripilante tout ça pour fournir un prétexte au héros pour se lancer dans des tueries et pour le réalisateur de tourner des plans sexys de la bombasse en détresse. Plante verte jouée par une Jessica Alba qui doit avoir des arriérés d’impôts pour nous interpréter un personnage féminin digne des films d’action des années 80 où la gent féminine était largement là pour le plaisir visuel des mâles point. Après les scènes d’action sont globalement bien foutues et Statham, à 50 ans, tient encore la baraque, mais le film est trop mal scénarisé pour se permettre des digressions dialoguées qui sont d’une affligeante platitude. Je passe sur le petit rôle de Tommy Lee Jones et son look bouffonesque (lui aussi court le cacheton apparemment). Bref une série B, que n’auraient pas reniée Steven Seagal ou Chuck Norris dans leurs belles années (c’est-à-dire il y a vingt ou vingt-cinq ans), mais qui en 2016 donne un spectacle digne d’un téléfilm de chaîne du câble. Une résurrection dont on aurait pu se passer en somme.
Excellent...mêlant action et comédie ce film nous fait parcourir le monde et on ne s'ennuie pas une seconde...le duo Cruise-diaz est juste parfait. Pas mal de rebondissements, on suit leur histoire certes assez simple mais très efficace !!! A voir et a revoir
Vraiment naze ! Ennuyant Chucky ne tue presuqe plus de personne et encore dans le 1 sa va mais la c'est abusé je lui mets 2 et encore parce que c'est un peu drole