CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
le nanard ultime, la serie Z fabuleuse, la bouze inoubliable. Un bonheur total. A voir et a revoir par curiosité et surtout pour rire entre amis sans modération. Serieux, on devrait tous voir Terminus au moins une fois par an les soirs de déprime tellement cet OVNI parvient a toucher le tréfond des abysses de la nullissitude cinématographique. Il faut le voir pour le croire. Inoubliable, Johnny en sous Mad Max décoloré d'occasion, inoubliables les effets spéciaux digne du muppet show mais utilisé au premier degré (hélas pour la prod)...haaa la bouche qui parle sur le tableau de bord du camion...un grand moment. Pour finir, nos amis de la presse cinéma prendront surement bien soin de ne jamais rappeller qu'a l'époque ils avaient annoncé le film comme le "mad max" français et comme la revanche du cinéma héxagonal face au cinéma d'action US. Savoureux. Qui a des nouvelles de Pierre William Glenn d'ailleurs ? Bref. Un régal.
Histoire bien mais un peu longue.
Une horreur et une bêtise sans nom. Si le but était de copier l'étrange noël de Mr Jack, c'est complètement raté. Trop dur les les jeunes enfants, trop nian-nian pour les plus vieux, personnages pas attachants du tout, c'est vraiment un supplice à regarder jusqu'au bout...
Terminator a jamais été aussi bas ... -Un T 800 Rabaisser comme jamais. -Une actrice sans charisme et pas crédible. -Un Rev9 non expliqué et complètement cheater on ce croirait dans DBZ, sur enchère de puissance non crédible. -Un scénario ... quel scénario ? -Du girls powers a outrance ça déborde de partout jusqu'aux dialogues ... -T1 et T2 a la poubelle au bout de 30 sec de films ... Bref pour moi, ce terminator n'a jamais existé.
Dans un univers proche de celui d'Almodovar à ses débuts, ou de Fassbinder, et sur une histoire plutôt gonflée sur le plan du scénario, Panos Koutras réalise un beau film. Les 2 acteurs principaux, Mina Orfanou à la féminité trouble qui fait un parfait contraste avec la virilité de Yannis Kokiasmenos, sont pour beaucoup dans la réussite de ce film que je vous engage à aller voir
Encore un film coréen navrant. On a du bon comme du mauvais partout mais là c'est toujours le même schéma répétitif et les effets sonores débiles qui font de ce chef-d'oeuvre un film à absolument ne pas voir. Ennuyeux à mourir et totalement cul-cul. Le cliché du cinéma pour minettes désoeuvrées coréen.
A chorus of disapproval n’est pas un très bon film de Michael Winner. La mise en scène du réalisateur reste classique et le scénario n’a rien d’exceptionnel. Le film est assez peu intéressant et le spectateur n’arrive pas à accrocher à l’histoire. Néanmoins, les grands Anthony Hopkins et Jeremy Irons sont irréprochables dans leurs rôles.
Première adaptation sur écran de la légendaire saga de J.R.R. Tolkien, "Le Seigneur des anneaux" de Ralph Balshi ne se révèle malheureusement pas à la hauteur de l’œuvre à laquelle il contait rendre hommage à l'aube des années 80. Malgré des décors qui faisant parfois belle figure en comparaison des orcs qui étaient tout simplement lamentables, ce dessin animé montre des inégalités flagrante tant au niveau du script qu'au niveau des dessins. Le Scénario est effectivement tantôt bon et fidèle au roman, tantôt affreusement lent et long notamment lors des phases d'action. Les personnages quant à eux ont un esprit assez proches des écritures sacrées mais leur interactions se révèlent souvent maladroite et inintéressante. En clair, ce dessin animé aux nobles intentions se montre peu flatteur mais a au moins le mérite d'avoir inspiré quelques scènes de la future trilogie de Peter Jackson.
Un homme à part n'est sûrement pas un film très réussi. Assez quelconque par l'histoire, le savoir-faire de Gray ne parvient pas franchement à enthousiasmer. Le réalisateur est comme d'habitude plutôt efficace, malgré quelques moments brouillons, mais le film reste très quelconque sur le plan esthétique. Les scènes nocturnes manquent d'ambiance, l'atmosphère n'est jamais palpable, il y a une certaine artificialité désagréable. Comme je l'ai dit le mieux reste les scènes d'action, quoique ce ne soit pas non plus dément, mais c'est assez violent, et le film en lui-même séduira par ce côté assez direct. La bande son reste décevante. Les acteurs ne sont pas vraiment à la hauteur, en tout cas Vin Diesel. Il est malheureusement beaucoup trop inexpressif ici pour convaincre alors qu'il est censé incarner un personnage torturé. C'est le plus gros loupé du film, et je crois quand même que l'acteur a fait quelques progrès depuis, mais là c'est très limite. Ceux qui l'entourent sont un peu meilleur, mais les personnages sont des plus convenus. Reste le scénario, et là aussi, pas de quoi s'enflammer. Le rythme est assez attrayant, mais le scénario reste classique, il y a des invraisemblances assez notables, et au final le film n'arrive pas à donner cette impression réaliste, authentique qu'il semble revendiquer. J'ai eu un sentiment de creux assez désagréable même par moment, et le récit manque de fluidité. Alors que dire d'Un homme à part? Ben que c'est un métrage d'action peu satisfaisant. Se voulant plus authentique que pas mal de concurrent sur le sujet, se voulant moins série B et plus réaliste, le résultat laisse une impression fade. Ce n'est pas assez bien ficelé pour être authentique, ce n'est pas assez riche en action et en surprise pour réussir sur le plan du pur divertissement. Encore avec de bons acteurs pourquoi pas, mais là non. 1.5
Le meilleur thriller que j'ai pu voir depuis longtemps. Mis en scène par Ariel Schulman et Henry Joost, NERVE retrace avec originalité et sensation les Danger d'Internet à travers une histoire captivante et dans le genre "course contre la montre". Cette histoire est porté a l'écran par Emma Roberts et Dave Franco, accompagné de Emily Meade, Miles Heizer et Machine Gun Kelly. En tout cas, ce film cible surtout les adolescents, le pourquoi d'un casting si jeune. Le scénario est, de A à Z, original et le jeu d'acteur est très convainquant. Ce qui rend ce film si réaliste et passionnant, c'est la façon dont il est filmé. Des scènes du film sont filmé a travers ce que vois le portable du personnage lors de la scène. C'est a la fois incroyable et spectaculaire. On s'attache beaucoup aux personnages et a leurs histoires. Mais ce qui rend NERVE si irrésistible, c'est qu'il dépasse les limites qu'impose ce genre de film, et va encore plus loin, pour en dévoiler un final très attendu, et aussi impressionant. Un spectacle troublant et phénoménal ! 5/5 *****
un peu gnangnan quand meme,heureusement de bonne idees sauvent le film et la musique..
Avant de se pâmer devant La cité de Dieu, beau il est vrai mais à la violence bien trop stylisée, il faut revenir à la source en revoyant ce magnifique Pixote qui culmine avec une scène emblématique : lorsqu'il se confronte enfin à sa propre sexualité, le petit délinquant (pas encore adolescent) devenu parrain de la pègre locale se retrouve perdu devant la poitrine opulente d'une prostituée qui lui donne le sein comme à l'enfant qu'il n'a pas eu le temps d'être... La boucle est divinement bouclée. Extraordinaire film sur les enfants des rues dans un Brésil de feu et de poussière.
Brillamment mis en scène (mouvements de caméra et bande originale digne d'un opéra moderne) et interprété (il faudrait citer tout le casting), le film se révèle un savoureux éloge du jeu, dans tous les sens du terme.
Vu ce film à la première lors du champs elysées film festival. Très beau film lorsque l'on se détache du roman, les plans sont magnifiques, la musique agréable. Le montage peut être déroutant mais une fois entré dans l'univers du film je l'ai trouvé très intéressant. Mention spéciale a Meyer qui interprète un Solal excellent.
ridicule , toujours les mêmes têtes de con avec leur lunettes monture woddy allen Attal est ridicule, et leur moral de bobos de merde c'est hype d'avoir ses tarlouzes et gouinasse de potes ça fait politiquement correcte , film gaucho boboisé au max ce film est bourrés de cliché c'est très mauvais P.S : ALLEZ Y LES TROLLS MODERER MA CRITIQUE ça me fait BANDER
J ai perdu 1H30 de ma vie j espere que ca vous evitera de perdre votre temps
Note: 5/5 L'histoire: Le scientifique Sethuraman invente une montre qui permet de voyager dans le temps. Son frère Athreya va tout faire pour récupérer cette montre. En gros c'est ça l'histoire. Je suis allé le voir au Publicis le samedi 28 mai à 15h30. Quand le film a commencé j'ai vu les magnifiques images, visuelles et décor du film. C'est vrai que le décor et la qualité d'image sont excellent, surtout les scènes de la fabrication de la montre. Dans ce film l'acteur principal (Surya) jouent trois rôle, Manikandan, Sethuraman et Athreya. Ces 3 rôles sont bien exécutés en particulier le rôle d'Athreya qui est le méchant dans ce film. Le début de ce film m'a fait penser à des films Américains. La musique du film est composé par AR Rahman et elle est bien en particulier la chanson "Kaalam Yen Kadhali". Dans ce film il y a également de la comédie et de l'amour et c'est agréable à voir. Pour conclure ce film est à voir absolument pour tout (histoire, musique, décor, image...)
Pénible. Voilà ce qui ressort du film globalement je trouve. Tout est pénible là dedans. Difficile de s'intéresser à un scénario qui enchaine les situations inintéressantes et les personnages insupportables. Ca se voudrait libérateur et ça voudrait dire quelque chose. Mais non, c'est juste agaçant de voir ces lieux communs affiliés les uns à la suite des autres et ces personnages fatiguant. Bref, en soit le film n'est pas nul, mais c'est juste pas intéressant et même terriblement pénible. Jodie Foster a fait mieux comme film.
L'original est complétement dénaturé. Un remake ? Non ! C'est peut être mis au gout du jour puisque les gouts et les mœurs changent mais il ne faut pas exagérer. Au niveau de la Bande Originale, c'est beaucoup trop hip-hop donc vraiment insupportable (bien que la reprise de Fame ne soit pas désagréable). Les chansons ne sont plus les mêmes. La scène dans la cantine est similaire mais la chanson beaucoup moins bien, elle est horrible celle ci. La chanson Fame ne vient que ... dans le générique. Moui ! Très décevant puisque dans l'original cette scène dans la rue m'avait donné des frissons. Même chose pour la chanson de spectacle de fin d'année qui est beaucoup moins impressionnante. Les chorégraphies sont néanmoins bonnes. Pour ce qui est des personnages, il ne sont pas assez bien travaillés, on ne connait rien d'eux, de leurs envies, de leurs désirs, de ce qui les pousse a vouloir être famous... L'original parlait un peu de l'époque, des évolutions là franchement il n'y a rien a en retirer. La réalisation n'est peut être pas trop plate et le rythme est bon mais ce "Fame" est beaucoup trop dénaturé et reste finalement un genre film très a la mode celui des films de danse pour ado pré-pubères. Retournons plutôt voir l'original qui est mieux et surtout plus impressionnant.
Que c'est mauvais! Y'a pas de scénario, pas d'émotion et des acteurs mauvais. Quant à l'humour il est a chier, y'a que une seule phrase qui m'a fait rire. L'acteur et réalisateur de cette daube (Cédric Dupuis) est un gros boulet répugnant Making oFF est raté de A à Z et il bascule carrément dans la scatophilie. J'adore les films d'horreur mais la c'est ridicule, j'ai du mal à croire que ce film soit noté plus de 2/5 par les spectateurs!
Très ennuyeux. Les manières, les costumes et décors sont là. Mais l'histoire et les personnages sont d'un ennuis bien fort !
Si on enlève le travail de Harryhaussen ce film est très faible. C'est d'ailleurs le moins réussi de la trilogie Sinbad. En effet le scénario n'est pas assez travaillé, on dirait qu'il sert juste à faire apparaître des monstres, les acteurs sont fades (Patrick Wayne n'a aucun charisme) et parfois les effets sont vieillots. Heureusement il y a le travail sur le babouin et le combat final entre le troll et le tigre.
Almost blind and horribly egoist, the nemesis must buy some parcels to enter his revenge and retake which belongs actually to him in this new western happening during the civil war. Again, stereotypes are sublimated allowing the birth of a total masterpiece.
Un film d'animation super sympa, très original et frais, de Patrice Leconte. Je trouve les critiques vraiment dures. On enchaîne les bonnes idées et les gags dans un excellent rythme. Le seul point noir pour moi serait la trop grande place que prennent les nombreuses chansons du film. C'est seulement à ces moments qu'on peut parfois s'ennuyer. Mais je le conseille, on passe un très bon moment.
Je suis restée choquée après avoir lu certaines critiques de la presse: ''A un scénario désastreux, s'ajoute une animation pratiquement inexistante.'' ou encore ''Après 80 interminables minutes de mélasse dégoulinante, si vous êtes encore dans la salle, demandez-vous comment la SPA a permis un tel massacre.''. Apparement, la majorité des spectateurs n'ont rien compris au message de ce film: c'est une histoire magnifique sur la vie, la liberté et l'amour, rien à avoir avec certains dessins animés ''rigolos'' aussitôt vus, aussitôt oubliés, d'aujourd'hui. Spirit n'est pas un film d'action. Ce n'est pas une comédie. C'est beaucoup plus profond que cela - en le regardant, j'ai ressenti beaucoup d'émotions, de la tendresse, de la peine, de la joie, mais aussi une envie de liberté. Ce film m'a donné envie de visiter le Nord de l'Amérique, tellement les paysages étaient vastes et magnifiques. Dans Spirit, les animaux ne parlent pas comme dans Madagascar ou autre, mais ils ne restent pas inexpressifs pour autant - tout se joue dans les regards, les gestes, les mimiques et cela demande beaucoup plus de travail que des petites voix banales. La musique est très belle et correspond parfaitement à l'image sauvage du film. Pour moi, Spirit est un grand coup de coeur et il restera toujours l'un des dessins animés préférés de mon enfance.
Voilà plus de 30 ans que l'on se devise sur ce film.. Pour ma part,ce film est un chef d'oeuvre tant sur la réalisation que sur la façon dont le sujet est abordé. Il est faux de qualifier le film de nanar, et encore moins de merde ! Le film traite de la façon dont l'Homme se comporte dans deux mondes différents, par un sujet bateau - le cannibalisme. Deodato est tout simplement un maître dans son art ici : la réalisation en 16 mm volontairement crade sur la deuxième partie est vraiment réaliste ! Les scènes de viols et de meurtres le sont également. Et franchement,pour quelques animaux tués à l'écran, allez pas nous faire chier ! Vous avez pire dans l’assiette tout les jours ! Les cotas ont été respecté ! Merde alors.. Souvient copié,jamais égalé ! Nah ! Cependant,sa réputation de pire film est un peu usurpé : regardez Philosophy Of A Knife,là,on va rigoler !
Un polar exceptionnel, peut-être l'équivalent français de "Gone girl" de David Fincher et qui m'a fait penser au film de Costa-Gavras "Le couperet" la réflexion sociale en moins. Esthétiquement sublime, impeccablement mis en scène, un scénario qui repose exclusivement sur la dérive psychopathique du personnage de Constance. Marina Foïs livre là une prestation encore plus géniale que dans "Polisse" d'abord au niveau de ses mimiques puis de sa psychologie, le reste du casting étant également tout à fait correct. Au final, un bilan irréprochable comme son titre.
Mia madre est reparti de Cannes bredouille. Qu'importe, Nanni Moretti, déjà palmé, montre dans son dernier film qu'il est au sommet de son art. Le sujet est autobiographique mais le cinéaste est suffisamment aguerri pour injecter une grande dose de fiction dans son histoire personnelle. L'interprète principal de Mia madre est une femme (Margherita Buy, magnifique), une réalisatrice que l'on peut considérer comme le double de Moretti, avec ses doutes, la contamination de l'intime dans l'exercice de sa profession et sa conscience sociale, toujours présente. Le début de Mia Madre peut sembler banal. Une mère qui va doucement vers la mort, un frère attentionné, une fille adolescente qui a un rapport étroit avec sa grand-mère. Peu à peu, les sentiments s'enchevêtrent. A des moments hilarants (le tournage du film dans le film avec un John Turturro épatant) succèdent des flashbacks et/ou des rêves éveillés avant que la réalité ne reprenne ses droits, de plein fouet. Et Mia madre, parce qu'il est complexe et limpide à la fois, ne refuse par l'émotion, très forte, qui se dégage de cette histoire d'une belle richesse thématique que la mise en scène et le montage de Moretti rehaussent. Le regard d'un cinéaste accompli sur le monde, son propre engagement, sur la vie et sur la mort, quand elle nous touche de près. Superbe.
C'est génial le cinéma, pour le prix d'une entrée, vous avez droit à une séance de psychanalyse ! Ca nous donne un film très chiant, et qui n'a aucun scrupule à l'être. "Allongez-vous sur le canapé et racontez-moi votre vie". C'est à peu près tout ce qui se passe dans ce Jimmy P. sauf qu'il n'y a pas de canapé :o) Le film est teinté d'une touche d' "exotisme" parce que le monsieur qui a des problèmes est un Indien, mais soyons honnêtes, ça ne sauve rien. Avec ça, Benicio del Toro qui est sensé jouer un gars de 30 ans alors qu'il en a 15 de plus, et Mathieu Amalric, toujours dans le même registre, qui parle anglais avec un accent hongrois teinté de français ... soporifique.
Extrêmement mal joué et sur un sujet sans un intérêt cette comédie romantique n'arrive même pas à servir son divertissement de base.
Deux ans après le très sympathique Chimpanzés de l'espace, voilà que sort une suite tournée en 3D où nous retrouvons nos primates aventuriers dans une nouvelle aventure. Sortie en France dans les salles, cette séquelle fut moins chanceuse aux États-Unis où elle ne sortit qu'en DVD, le film n'ayant pas vraiment eut la côte auprès de distributeurs frileux. Et en voyant le long-métrage, on ne peut que les comprendre. Cette fois-ci réalisée par John H. Williams, producteur du premier volet et auparavant de certains films de la branche DreamWorks, cette suite n'a malheureusement pas l'étoffe de son prédécesseur. Car si l'animation baisse légèrement d'un cran, c'est surtout à cause d'un scénario pour le moins creux que le film ne convainc pas... Laissés sur Terre par inadvertance, nos trois précédents héros vont être à nouveau confrontés au méchant Zartog, laissé sur place à la fin du premier opus. Pendant ce temps, Comète, le quatrième singe laissé sur Terre auparavant, part quant à lui à l'aventure dans l'espace, reproduisant ainsi le schéma inverse comme on l'a vu des centaines de fois. Mêmes personnages, même intrigue ou presque, cette séquelle ne propose au final pas vraiment de nouveautés et c'est bien dommage. De plus, l'humour alors très souvent cinglant et parfois assez adulte du premier volet laisse désormais entièrement place à des enfantillages gentillets pour bambins, ce deuxième film visant clairement les spectateurs en bas âge. On est donc face à une grosse déception, cette séquelle n'apportant non seulement rien de neuf au premier opus. Nous retrouvons donc les mêmes personnages, les mêmes gags... Bref, aucune once de nouveauté à l'horizon. Les Chimpanzés de l'espace 2 souffre ainsi non seulement d'un scénario plat et sans panache mais également d'un sérieux manque d'originalité, même en le comparant à son prédécesseur. Et ce ne sont pas les quelques scènes de voltige en 3D qui viendront sauver ce navet animé d'une inutilité rare.
Réalisé avec les pieds sur une histoire médiocre. Wesley Snipes cachetonne, comme d'habitude et c'est triste pour lui! Fuyez!
Indiana Jones sauce Jackie Chan, le pari est réussi !!
Un bon film, avec un très bon duo d'acteur, une belle réflexion sur la souffrance, la culpabilité et l'amour.
J'ai passé un bon moment devant DUDE. Film très drôle et acteurs très attachants; incontournable pour un public lycéen.
Après l'excellent "Yes man", je suis très déçue par ce film pour petits enfants.
Exceptés Del Toro et Penn, il n'y a absolument rien à sauver, et surement pas la prétention du propos. Depuis quand un film doit être affreusement chiant pour paraître intelligent?
Découvrir que c'était à la base un téléfilm m'explique pourquoi j'ai trouvé l'ensemble faible pour un film avec un si bon casting. Je n'ai pas eu de révélations sur ce thème, déjà abordé dans d'autres films plus réussis. La gravité du propos, les joutes verbales ne suffisent pas à le rendre intéressant.
Il faut féliciter les gens de Version Originale / Condor, le label de distribution, d’avoir eu l’idée de ce beau titre, "States of Grace", inventé tout exprès pour l’exploitation française. Plus évocateur que le titre original, "Short term 12", du nom du foyer pour adolescents en difficulté où se déroule l’histoire. Mais très juste aussi, puisque le personnage central en est bien Grace, la jeune responsable de l’équipe d’éducateurs, dont nous découvrons la personnalité pour le moins contrastée : une autorité et une bienveillance à toute épreuve dans l'exercice de son métier, et une vulnérabilité extrême quand il s’agit de sa propre vie. Un des portraits les plus sensibles et les plus délicats que j’ai vus depuis longtemps. Grâce, c’est Brie Larson, aperçue dans "Don Jon" et "Spectacular Now", mais qui se révèle littéralement ici. Une comédienne en état de grâce ! Un bon titre donc, mais surtout un sacré bon film, mon coup de coeur de ces derniers mois.
pour résumer c'est une comédie américaine, les acteurs principaux en disent long.
une tuerie!!!! Man of steel, redonne au cinéma le sens du mot " épique" après une exposition mené en de multiples flashback, on assiste à des séquences d'actions d'anthologie pendant plus d'un heure du très très grand spectacle, qui fait passer le final d'Avengers pour un drame roumain. Et Henri Cavill et la meilleure trouvaille de casting depuis 20 ans. Charismatique !
Honnêtement si le film était sorti en 2012 j'aurai mis 1/5. Mais ce film date d'il y a presque 30 ans, et il ne faut pas oublier que c'est un film pour enfant (il est donc normal que l'histoire et les dialogues ne volent pas toujours très très haut), donc au moins 3/5,. Mais c'est aussi un film qui a marqué mon enfance (et pourtant je ne l'avais vu qu'une seule fois!) c'est pour ça que je lui met au moins 4/5.
Le choix de sketchs traitant des nouvelles de Poe, n'es pas à la portée de n'importe quel micheton. Ici, les choix graphiques et les couleurs, ainsi si que les narrations frôlent le chef-d’œuvre pour ceux qui n’aiment pas les sentiers battus et rebattus du cinéma boursiers et banquiers. Pour d'autres, il s'agira d'un exercice de style sans intérêt. Peu importe ... les amateurs d'un cinéma qui décide "d’être de l'art non commercial", sans avoir les rodomontades du "Cinéma d'art et d'essais". seront ravis devant ces cinq récits d'animations variés et fantasmagoriques. A quand des récits de Lovecraft sous cette forme ?!!!
De " Boule de neige " à Malabar, on observe dans ce chef d'oeuvre méconnu d'Orwell une belle métaphore de toutes ces régimes se nourrissant de la haine & appelés à muter en dictature ; chacun sachant bien sûr que les + terribles sont les + cachées... ( Et c'est vrai que le porc est assez réussi. )
Ce film nécessaire a le mérite d'exister car il expose bien sans excès dramatiques les enjeux du courant de l'altermondialisme contre les dérives capitalistes immorales de l'OMC.
plans séquences interminables, dialogues d'une banalité affligeante, obsession des jeunes filles plus ou moins nues, fin ouverte (?) en queue de poisson comme si le "réalisateur" ne savait plus quoi faire. reste une ou deux scènes touchantes avec le mari. un film dramatique, à tous les sens du terme!