CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Qui c'est qui veut d'une comédie sans intérêt ??? Euh pardon, tout de suite les grands mots... Qui c'est qui veut d'un film sans intérêt ??? Parce que là, j'ai exactement ce qu'il vous faut. Alors il faut surtout pas se fier au titre en français car il n'y a absolument rien de subversif dans ce film. A vrai dire, c'est tout le contraire. Les maris restent desespérement fidèles à leurs femmes, on a le droit à un éloge lobotomisant de la famille moyenne américaine des années 60 bien avant que les enfants qui s'aperçoivent de la crétinerie de ce mode de vie, se mettent à fumer des pétards à la fin de la décennie, à croire à un monde meilleur avant de rentrer dans l'enfer du droit chemin en ayant perdu toutes leurs illusions. Mais bon il y a plein de films de la période qui jouent sur le même schéma et qui pourtant arrivent parfois à être drôles. Ben pas là, les gags sont éculés, le scénario est aussi épais que le bulletin de salaire d'une caissière de hard-discount, le rythme a décidé de totalement faire grève et les comédiens ne savent pas ce qu'ils foutent là. Il y a certes la grande beauté de Kim Novak mais on peut l'admirer dans d'autres films bien meilleur c'est-à-dire dans n'importe quelle autre oeuvre de sa filmo. Naze, même complètement naze, semble le bon terme pour qualifier ça.
Un bon moment de détente!!!!! ;D
Un film qui manque de dynamisme- ce qui est un mauvais point pour une comédie-, qui manque de relief, d'originalité. Et puis Adam Devine n'a pas la carrure pour porter sur ses épaules un film tout seul.
Un super film très bien réalisé, une découverte extraordinaire pour une nouvelle réalisation de bonheur dans le corps
Après Capitaine Sky contre les scénaristes, Capitaine Sky contre les effets spéciaux et Capitaine Sky contre les réalisateurs, revoici les charmantes aventures du Capitaine Sky au pays des mauvais films. Suivant la route tracée par les exécrables Spy Kids, où les effets spéciaux en 3D sont utilisés de manière déplacés, d'une incroyable laideur et sans apporter quoique se soit au film. Vous vous coltinerez une bouillie ressemblant à un mélange inapproprié de Star Wars, Seigneur des Anneaux, King Kong et la Guerre des Mondes (...) pour votre plus grand déplaisir. N'évoquons même pas le travail d'acteurs tant on voit bien qu'ils ne sont pas dirigés durant le tournage, incapable de concrétiser l'univers, particulièrement pathétique, du réalisateur. En gros, vous aurez droit à une mauvaise adaptation de bande-dessinée comme on pouvait en faire dans les années 50... Pour voir un bon film dans le même genre, regardez l'excellent Géant de Fer ou les Indestructibles, tous deux nés du génial Brad Bird. À gerber.
Un festival Guitry sans une faute de goût. Un bonheur de chaque seconde de la projection. ll arrive tout ce qu'on attend et espère qu'il arrive, Jacqueline Delubac est simplement merveilleuse et Sacha Guitry est au mieux de sa forme, manifestement heureux d'être là et de faire ce qu'il fait: son plaisir est communicatif et ses mots d'esprit inoubliables. L'un des tout meilleurs Guitry, court, ramassé, pétillant, un diamant, un chef d'oeuvre.
Après l'affligeant "Pompéi", un nouveau peplum raté cette année. La mise en scène est absolument ratée, avec des effets spéciaux datés qui s'étirent en longueur pendant tout le film. Des passages entiers tournés au ralenti avec des gros plans sur le sang qui gicle, des têtes qui volent après avoir été décollées par l'épée. Et j'en passe. L'histoire est sensée se passer en Grèce, mais il y fait le temps d'un pays Nordique. Il reste la distribution, avec des acteurs qui font ce qui peuvent, Eva Green en tête (une nouvelle fois elle meurt avant la fin du film...), Leena Headay nous délivre le même registre que dans Game of Thrones, et le summum est la version française, avec des voix atroces et risibles. Par respect pour le 1er volet de ce film, vraiment excellent, n'allez pas voir cette suite plus que ratée.
Après la pointe de déception concernant le deuxième volet, j'attendais cette suite avec une certaine impatience, d'autant plus que la bande annonce m'avait pour le coup bien emballé et dès les premières minutes, on a vraiment l'impression que ce troisième opus renoue avec le premier. En effet, on retrouve un humour et un comique de situation moins enfantin et les Minions, sans prendre trop de place, assurent le show et continuent de bien faire délirer. L'intrigue est bien trouvée et surtout, le méchant est efficace, comme pour le premier volet, on ne s'ennuie franchement pas puisque le rythme est particulièrement soutenu et les personnages sont toujours aussi attachants. Pour finir, l'animation est encore une fois exceptionnelle et les graphismes sont à nouveau un régal pour les yeux. La barre est pour ma part parfaitement redressée et l'on peut attendre la probable suite assez sereinement.
Féérique, adj : d'une beauté irréelle. Si vous craignez de perdre ceux que vous aimez, empaillez-les. Tout simplement.
Non mais, c'est quoi cette connerie ? L'intrigue en soi n'est pas mauvaise, mais le reste laisse franchement à désirer... Déjà les "accidents" de voiture ne sont pas crédibles pour un sou, la faute à un montage mal fichu. Quant aux scènes de griffures, elles sont à peine plus convaincantes... La seule scène morbide bien rendue est celle où l'une des victimes meurt brûlée dans un incendie provoqué par le chat noir et se jette par la fenêtre de sa maison. Tout le reste est assez mal fait. Et que penser de l'héroïne qui roule un patin au détective, alors que rien ne prédisposait ces deux personnages à devenir aussi proches ? "Le Chat Noir" de Lucio Fulci est un film tout juste divertissant, à défaut d'être effrayant.
Excellent film du genre, s'inspirant de ces ancêtres, notamment d'une scène mythique des affranchis, mais avec sa propre touche, plus sombre, moins dans l’exubérance de la mafia. Johnny Depp est absolument excellent dans ce personnage, la transformation physique aide à la crédibilité. Le rythme est trés bon, dommage simplement de ne pas développer un poil les personnages annexes pourtant interessant. Réjouira grandement les amateurs du genre.
Pour cette cinquième aventure au cinéma de Jack Ryan, le héros des romans de Tom Clancy, Chris Pine reprend avec efficacité les origines du personnage. Il laisse entrevoir les failles et les sentiments de cet analyste de la CIA, devenu espion malgré lui. Sorte de croisement entre un James Bond, un Jason Bourne ou un Jack Reacher, «Jack Ryan Shadow Recruit» se laisse regarder avec un franc plaisir malgré l’abus de placement de produits et le trop fort sentiment de patriotisme, propre aux romans du défunt écrivain. En plus de réaliser un film à la fois moderne et pourtant très classique, le britannique Kenneth Branagh s’octroie le rôle du méchant de service, un financier russe mégalomane dont les desseins ont pour but de faire sombrer l’économie américaine, et ainsi promouvoir les intérêts russes de par le monde. Il interprète ce rôle avec un charisme indéniable et une rage contenue, ce qui rend son personnage intéressant et authentique. Nous retrouvons aussi un sympathique Kevin Costner à la fois mentor de Jack Ryan et incontournable second couteau, toujours prêt à passer à l’action quand son protégé est en danger. Le petit bémol réside dans le personnage de Cathy Muller Ryan, qui n’a jamais été aussi mal écrit et aussi piteusement interprété que par Keira Knightley, pas crédible une seconde. Enfin, on regrette les trop nombreux raccourcis scénaristiques et incohérences dans les grandes lignes de l’histoire. Sans Jack Ryan, il y longtemps que le monde libre aurait sombré dans le chaos car personne n’est aussi perspicace que lui dans les plus hautes agences gouvernementales américaines. La franchise Jack Ryan est elle relancée ?
Film très amateur. Quelques beaux moments avec Jeanne Balibar...
un film vraiment bof jai du lutter pour pas m'endormir le film commence bien le reste et nul jai pas aimer.
De la merde en bâton, tout simplement. Avec "Superbad" on évolue dans les abysses cinématographiques. L'humour est super gras. Les personnages sont tous aussi pitoyables les uns que les autres, la palme de la connerie revenant bien sûr à Christopher Mintz-Plasse. Le seul passage plaisant, c'est lorsque Jonah Hill tente d'acheter de l'alcool au supermarché du coin. Apercevant une grand-mère dans une allée, il envisage trois scenarii, on a alors droit à un grand moment d'humour. Bref, les boutonneux débilos en pleine puberté apprécieront "Superbad", ceux qui possèdent malheureusement plus de deux neurones passeront leur chemin.
Film déculotté, osé, audacieux. J’apprécie tous les acteurs, comme j’ai apprécié leur implication... à l’exception de Roschdy Zem. Je comprends qu’il ne veuille pas tout montrer au cinéma. Jouer l’impudeur des sentiments, se mettre à nu émotionnellement est tout aussi périlleux que la nudité au sens propre et physique du terme. Apparemment, Roschdy Zem ne joue pas tout comme pourrait le faire un Vincent Cassel ou un Duvauchelle. A ce moment-là, il aurait mieux valu refuser le rôle. Selon moi, il y a une erreur de casting. Et cette erreur me trouble un peu. Maintenant, le jeu de Roschdy Zem n’est pas à remettre en cause et ce n’est pas sa plaisante apparition qui a gâché mon plaisir. J’adore Marina Foïs ; mais je suis désolé, ce jeu amoureux de ces quatre personnages m’a laissé indifférent. Totalement indifférent et pour tout dire, je me fous de leurs fantasmes et de leurs désirs assouvis et inassouvis. Il n’y avait rien d’original dans la découverte de l’autre. Voilà, j’ai découvert une tranche de vie de deux couples ; j’ai vu, entendu et suis reparti dubitatif...
Mocky nous a déjà habitué à mieux. Décevant, je passe.
bien meilleur que le 1 ! l'humour est vraiment reussit !!! L'histoire est totalement differente !!! et c'est tant mieux !!! On pensait pas vraiment passer un bon moment. Et finalement ... Meme si l'histoire ne casse pas des briques, le scenario, avec de multiples references a d'autres films n'ennuie pas une seconde... mention excellent le passage dans les toilettes !!! hilarant !!!
Very Bad Trip est un bon film, assez marrant et original. L'histoire est complètement burlesque. Chaque minute a son lot de surprise. C'est très drôle. Le trio Zack Galifianakis – Ed Helms – Bradley Cooper fonctionne à merveille. Le tout marche très bien. C'est dommage que le film ait eu des suites sans intérêt.
Ce film est réussi, convaincant et distille un charme fou. C'est à la fois léger et sérieux. Je déteste Zahia mais cela ne m'a pas du tout empêcher d'apprécier ce film vraiment beau.
Pas grand chose d'original dans l'histoire de ce film qui n'évite pas de nombreuses invraisemblances mais qui se voit avec un grand plaisir tant la mise de Friedkin est efficace et ne laisse aucun temps mort. Tommy Lee Jones et Benicio Del Toro sont excellents.
Film ultra chiant, B-O horrible, affiche immonde: Vanille Attié est vraiment trop belle, un des seul point positif du film.
Mauro Bolognini réalise avec "Metello"une oeuvre qui se hisse au sommet de son art en adaptant le roman de Vasco Pratolini .Le metteur en scène signe en 1970 le récit de" Metello" ouvrier maçon qui apprend son éducation auprès des femmes mais surtout de celui qui deviendra leader d 'un mouvement de gréve lors des premiers conflits sociaux à Florence. Mauro Bolognini réalise ici "LE" film engagé de sa carrière en pressentant les années sombres ... Il livre un message pour son pays , sans prendre pour autant parti prenante ni imposant des idées militantes .L'oeuvre se dessine ici tel un tableau ,nous pensons souvent à l 'impressionnisme italien ,cette peinture a eu d 'ailleurs une importance capitale sur certains cinéastes italiens, comme Luchino Visconti pour exemple (Les images de ces films sont souvent en harmonie avec cette dernière ) Massimo Ranieri, campe ce personnage avec beaucoup de charisme et l 'esthétique de l 'oeuvre offre une légèreté malgré son destin tragique ... Metello, partage son désir familial et son devoir que lui impose son engagement pour ses amis .. Il se tient toujours à distance de l 'Histoire tout en restant impliqué en celle ci malgré lui ..... La bande originale de Ennio Morricone sublime les décors signées Pier Luigi Samaritani et Guido Josia et apporte comme à son habitude une dimension époustouflante à ceux -ci ... Voici l 'oeuvre de Mauro Bolognini à son apogée Brillant et Fort ..
C'est ce que l'on appelle un bon gros nanar. Mais, la soupe kitsch est pénible à avaler. Christopher Lee cabotine à outrance. C'est Dracula perdu dans une opérette de Francis Lopez s'essayant au gothique. Tout est ridicule. 1h30 de perdue. Pour les curieux uniquement. Les faits historiques sont suffisament passionnants. A côté, le téléfilm honnête de Josée Dayan c'est du Visconti.
un réel plaisir de voir ce film. Un grand retour sur une saga que nous tous connaissons et qui fait revivre des passages bien particulier de la série. Revoir 3 docteurs... Mieux qu'un seul
Le film "Sur le chemin de l'école " est pour moi, une claque culturelle de l'éducation ! Excellent film documentaire d'une grande qualité ! Ce film est une vision poignante sur les parcours différents des quatres enfants des pays pauvres poursuivant leur long chemin incroyable vers l'école. Malgré les obstacles dangereux : présence des éléphants, chemins étroits, bien pentus et rocheux, conditions climatiques, grande fatigue physique, ces enfants manifestent leur volonté très farouche d'aller à l'école pour s'instruire, apprendre et pour avoir un bon métier dans l'avenir, disons pour vivre heureux ! Quelle folle soif d'apprendre ! Très touchant ! Une belle leçon du courage, du bonheur ! Les deux plus jeunes enfants poussant le fauteuil roulant bricolé de leur frère handicapé moteur pendant 1h, m'ont particulièrement émus par leur solidarité, leur courage, leur respect inoui et leur complicité entre ces trois frères ! Oh làlà ! Vraiment chapeau à eux ! Je penserai très différemment sur le chemin de l'école dans le Monde ! Absolument génial ! J'ai été agréablement surpris de voir beaucoup d'enfants qui ont l'air bien aimé ce film dans la salle du cinéma ! Excellent film qui pourra servir un bon support pédagogique sur l'éducation, les droits de l'enfant dans l'éducation civique ! Enfin, ce film a été bien applaudi à la fin de la seance par le public ! A voir absolument ! Whaaoouuh !"
Une très louable tentative de genre français avec un micro budget. Loin d'être parfait, mais un résultat fort sympathique en regard des moyens mis sur la table.
Comment croire que ce film a pu faire 112 millions de recette dans le monde entier ?! Et pourtant c'est le cas. Michael Lembeck, habitué d'habitude à réaliser des séries TV, décide de se mettre au service des productions Disney pour réaliser Fée malgré lui, un film de Série B tout juste bon pour les gamins de 8 ans qui ne savent pas quoi faire un samedi soir. Un scénario des plus basiques, sans aucun intérêt, on s'ennuie ferme devant ce nanar sans nom. Des dialogues pourris à souhait, on ne rigole pas et on ne sourit que très peu. Coté casting, on a le droit à l'ancien catcheur Dwayne Johnson, dit "the Rock", qui se ridiculise avec son physique de déménageur dans son costume de fée débile.
Quel dommage ! Mais quel dommage ! Certes, un téléfilm n'avait pas le budget pour miser sur une action uniquement fondée sur un trou noir (d'où la créature), mais le résultat est vraiment moyen quand on prend la globalité du film, et le trou noir, le trou noiiiiir enfin ! Il y avait de quoi faire un formidable film avec un tel sujet, un trou noir se formant sur Terre... Le coup de la créature est assez étrange, et n'a pas beaucoup de sens. Scientifiquement, ça ne tient probablement pas, tout comme l'ensemble d'ailleurs. On frôle le ridicule, quand on n'est pas en plein dedans, et les personnages, enfin surtout les dialogues, ne valent pas grand chose. Ainsi sont les mauvais téléfilms. D'un autre côté, comme je dis, c'est un téléfilm, qui plus est qui se veut plus grand qu'il ne le peut, alors bon... pas de quoi s'étonner. Un beau gâchis, vu le sujet quasiment inexploité dans la science-fiction, malgré son potentiel.
Du Lelouch ! Plein d'acteurs pour attirer le maximum de monde, une histoire tordue de famille avec un Johnny vieillissant en père de famille détesté par ces filles, dont une, cubaine n'est pas crédible (Valérie Kaprisky), des copains comme on en voudrait, quelques moments émouvants, d'autres amusants. Le film aurait pu passer sans la dernière demie-heure inutile, toute en longueur et en mièvrerie. Et, pour ma part, cette partie du film détruit le plaisir qu'on pourrait avoir à assister à la dérive et à la solitude de ce retraité plein de fric et de notoriété.
Un film hongkongais sans grande saveur qui s'enlise et nous ennuie au fur et à mesure qu'il se déroule et, comme si ça ne suffisait pas, devient de moins en moins compréhensible. On sauvera éventuellement les sourires de Sammi Cheng (la jeune voleuse) et de Jenny Hu (la voleuse mature) et quelques belles images.
"Le vice appuyé sur le bras du crime" Chateaubriand. Ah, et nous, spectateurs, convives à la table de ces deux monstres, témoins d'une joute aux reflets machiavéliques et aux révélations ciblées, utiles. Deux monstres interprétés par Rich et Brasseur, au sommet de leur art.
Seul attrait du film les mouvements de caméras dans certaines scènes. Histoire sans envergure et techniquement ça a mal vieillit. Et les interprétations sont assez minable.
Il aura donc fallu attendre All Good Things pour apercevoir le premier vrai dérapage de Ryan Gosling. Manquant cruellement de crédibilité et de fond, la nouvelle coqueluche du tout Hollywood n'aura pas réussi à sortir du pétrin ce speudo film perdu d'avance. Et ne parlons même pas de Kirsten Dunst...
Adam Sandler et Jennifer Aniston se donnent la réplique dans cette comédie rythmée par un scénario qui ne laisse pas sans rappeler une enquête d’Agatha Christie (avec une petite référence à cette dernière sur l’ultime plan). À déguster sans prise de tête.
Si on confond le mouvement altermondialiste à une bande de copains anarchistes, alors on peut dire que ce film a tout compris. Malheureusement, si ce film voulait nous montrer la naissance de cette idéologie, il fallait aller plus loin que filmer des manifestants se faire taper dessus, il fallait expliquer leurs revendications et filmer aussi les polémiques entre pays industrialisés et pays démunis. Malgré ce scénario inabouti le film mérite quand même le coup d'oeil,et ce tant pour son excellent casting que pour la mise en scène des scènes de manif', rappelant presque celle de BLOODY SUNDAY.
Pour son premier long métrage Frank E. Flowers, qui en est aussi le scénariste, nous propose un film noir dans la moiteur des Caraïbes et plus particulièrement sur l’archipel préféré des évadés fiscaux et des maffiosi, à savoir les Iles Caïmans. Pour cette aventure il a convoqué du beau monde : Orlando Bloom, Bill Paxton et Zoe Saldana alors inconnue (pas sûr d’ailleurs qu’elle mette en exergue ce rôle dans sa filmographie). Car il faut le dire, le film n’est pas vraiment mémorable. Il fait usage d’histoires croisées où les différents personnages tout en vivant leurs propres bout de chemin influent sur la destinée des autres comme le font Soderbergh dans « Traffic » ou Inarritu dans « 21 grammes ». À ce type de narration éclatée il adjoint en outre les flashbacks. Malheureusement contrairement aux réalisateurs précités il les manie de façon pataude donnant au film un aspect foutoir plutôt désagréable à regarder. Les histoires en elles-mêmes sont trop simples pour être intéressantes et si ce n’était leurs nombres cette simplicité passerait pour de la pauvreté scénaristique. Il n’en demeure pas moins que l’on a du mal a réellement s’attacher aux personnages et que la fin toute en ellipse et en ouverture laisse un peu sur la faim et achève d’abandonner le spectateur dans un état d’irritation que le film a fait naître et a entretenu. Un film mineur dans la filmographie de ces trois interprètes qui heureusement pour eux restera inconnu de la majorité des gens et qui ne restera pas dans la mémoire de ceux qui l’ont vu
Pas du tout fan de poésie, j'ai découvert avec beaucoup de plaisir les écrits de John Keats. Merci Jane !
Malgré de beaux paysages, des chevaux magnifiques le film reste plat, le jeu d'acteur n'est pas convaincant, les rebondissements bien trop évidents cela n'apporte aucun rythme au film. C'est dommage.
Lançant le genre et la mode du "Mondo", sortes de reportages anthropologiques mi-documentaires mi-fiction tendant à montrer les us et coutumes des êtres humains dans les quatre coins du monde, "Mondo Cane" est révolutionnaire, dérangeant et parfois grotesque. Certains passages sont très lourds, sans doute afin d'appuyer très fort sur la démonstration, d'autres ridicules quand les deux documentaristes se lancent dans la fiction faussement réaliste, mais des passages relèvent réellement du génie. La beauté de certaines images et la dénonciation de l'être humain dans tout ce qu'il peut avoir de crasseux en lui, sans réelle réflexion toutefois, méritent tous les éloges. L'effort de documentation relève aussi du tour de force. On regrettera néanmoins des enchaînements peu maîtrisés, et un hamoncellement d'images et de thèmes traités, nous faisant passer du coq à l'âne sans raison apparente. A trop vouloir tout montrer, on peut parfois se perdre.
Un des meilleurs documentaires que j'ai vu. C'est splendide et vraiment doux aux oreilles.
Un thriller scandinave qui constitue le troisième volet des Enquêtes du Département V, faisant suite à "Miséricorde" et "Profanation". Hans Petter Moland, découvert avec "Refroidis", est ici aux commandes ; malgré ce changement de réalisateur, le film s’inscrit dans une belle continuité, marquée par une même atmosphère et noirceur et un duo de héros charismatiques que l’on se plaît à retrouver. Une réalisation qui complète avec brio cette magnifique saga danoise !
Capra est porté par une vision populaire, "démocratique", du cinéma, par la croyance que celui-ci peut toucher le plus grand nombre, divertir tout en apportant une conscience politique, sociale, humaniste. Le cinéaste incarne ici les valeurs fondatrices de son pays tout en montrant les revers du rêve américain et du capitalisme. Il est parvenu à imbriquer dans un même élan un regard très critique sur l'homme et à en chanter les louanges. Rares finalement sont les films à être à la fois aussi durs dans leur portrait de la société et aussi positifs dans leur vision de l'homme. Ainsi, les happy end qui viennent donner du baume au cœur des spectateurs ne gomment jamais tout à fait le sentiment de malaise que distillent aussi ses films. On retrouve ici cette ambivalence, même si c’est le versant positif qui domine et donne au film un rythme altier et réjouissant. Mais « Mr Deed » questionne le regard que ses contemporains portent sur son personnage et qui ne cesse de changer. Cela amène une question : pourquoi les autres, qui au départ le décriaient, en viennent-ils à le louer ? Capra insinue ici finement une réflexion politique, qui, par extension, atteint le domaine philosophique. En effet, comment le regard que l’on porte sur l’autre en vient-il à changer ? C’est une des questions sous-jacentes de ce film et qui nous renvoie une image qui n’est pas aussi simpliste qu’on pourrait le croire. Deeds, que son entourage stigmatise, représente cet Autre que l’on ne comprend pas car il se comporte différemment. La séquence au tribunal est particulièrement éloquente à cet égard puisqu’un renversement s’y opère : ce n’est pas Deeds mais ses accusateurs que le spectateur est amené à juger. Lorsqu’il prend enfin la parole, Deeds renvoie les autres à leurs propres étrangetés ou idiosyncrasies, sans ménagement. C’est ainsi qu’est traitée l’importance de la différence de l’autre et Capra, à travers la parole Deeds, en fait l’éloge. Ce film est à cet égard étrangement actuel.
Bouleversant ...sec ,nerveux . On est sans cesse au bord des larmes , secoué