CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Présenté et acclamé à Sundance, plusieurs Emmy Awards dont celui du meilleur documentaire et celui du meilleur réalisateur de documentaire, "Going Clear : Scientology and the Prison of Belief" s'attaque en 2015 à la secte créée par L. Ron Hubbard. Avec l'aide d'anciens scientologues, dont de très hauts anciens responsables, Alex Gibney s'efforce de retracer l'histoire de ce mouvement et d'en décortiquer les mécanismes et les travers pour mieux prévenir des dangers qui guettent ceux qui tournoient autour de cette secte. Et il le fait d'une manière passionnante. Ainsi, on voit peu à peu se dessiner le mouvement si immense aujourd'hui au travers de ses différentes étapes, du besoin d'argent de Hubbard des débuts jusqu'à sa postérité fanatisée, qui en ont fait un demi-dieu depuis son décès, et à la guerre médiatique que les scientologues mènent aujourd'hui (avec une partie très intéressante dédiée à Tom Cruise). Alex Gibney met les pieds dans le plat et, à l'aide d'archives sonores et visuelles et de témoignages (dont des noms connus du cinéma comme Paul Haggis), met en lumière tous les aspects de la Scientologie et les tractations avec le fisc américain qui les ont conduit à être reconnus comme une religion et, par là même, à être protégés par le 1er amendement. Passionnant !
Nick Love a adapté le livre éponyme de John King (une plongée hyper réaliste, crue et violente dans l'univers du hooliganisme et de la classe ouvrière anglaise férue de foot). The Football Factory (2004) est fidèle au livre dans le sens où la retranscription est très réaliste et ultra violente. Seul bémol, pour adhérer totalement au film il est nécessaire d'être un amateur de football et de s'y connaître en hooliganisme sous peine de s'ennuyer très rapidement. En effet, la vie d'un hooligan anglais se résumant à très peu de choses (bières, bagarres, drogues, insultes, menaces, etc), on a rapidement fait le tour de la question et en l'espace de 90 minutes, le film ne fait que se répéter. Malgré de très bons acteurs, on ne peut s'empêcher de trouver le temps long, d'autant plus que le sujet a depuis été maintes fois abordés, ne serait-ce qu'avec Hooligans 1 & 2 (2004/2009) dont le premier avait bénéficié d'une sortie en salle contrairement au second qui n'avait eu droit qu'à une exploitation en DTV. A réserver aux amateurs du genre, qui se délecteront des scènes de bagarres (aucune séquence de football sont à signaler ici, les aficionados du ballon rond seront donc déçus).
Tout d'abord, je peux dire que nous ne nous sommes pas ennuyés une seule minute avec ce film qui va en effet, vous tenir en alerte jusqu'à la fin et vous n' aurez qu'une envie: qu'il ne se finisse pas ! De très bons acteurs , un très bon scénario et des musiques excellentes . Que dire d'autre d'un film qui vous donne envie de retourner le voir dès le lendemain! A ne surtout pas manquer pour les amateurs du genre !
Aussi hilarant que dépaysant. The Road Within est une belle petite surprise qui se cache parmi les DVD ou les VOD car il n'a pas pu sortir sur grand écran en France, et c'est bien regrettable ! On commence le film "in medias res" avec l'intervention bizarre d'un jeune homme au langage fleuri en plein enterrement... On croit voir venir une comédie lourde et vulgaire, puis on nous tire le tapis sous les pieds en deux secondes : le jeune homme en question est atteint du syndrome de la Tourette, et est en crise car il a perdu sa mère... En un instant, on regrette nos pensées et l'on s'ouvre alors à ce que le film nous proposera, et la suite n'est pas triste, c'est peu de le dire : le road-trip avec un phobique des germes microbiens (époustouflant Dev Patel, qui nous fait mourir de rire avec ses réactions spontanées très réalistes !) et une anorexique qui fuit l'hôpital psychiatrique où l'on les parquait... Cette aventure est moralement magnifique avec l'épanouissement des personnages, les paysages croisés font du bien aux yeux, et les gags qui fonctionnent à merveilles sont contrebalancés habilement par des séquences dramatiques qui mettent du piment à l'intrigue. Le personnage que j'ai préféré a été celui de Dev Patel, pour son jeu transcendé et hilarant, bien que les deux autres ne soient vraiment pas mauvais non plus ! Leurs maladies qui insupportent la société intolérante nous deviennent presque familières, comme des composantes de chaque personnage. La fin est un peu bâclée, mais sur l'ensemble on passe un excellent moment en compagnie de jeunes malades très attachants. Dev Patel est hilarant et le héros est très émouvant.
Très beau film, plein d'humour, et de tendressemême si la fin n'est pas celle à laquelle on aimerait s'attendre...
Ne boudons pas notre plaisir et apprécions à sa juste valeur cette pépite du cinéma d'action made in 90's! "Action" est le mot adéquat car de mémoire de cinéphile je n'avais jamais vu un film aussi explosif. John Woo a su imprégner son métrage de l'ambiance de la Nouvelle Orléans, pour nous livrer un diamant brut rempli de scènes à couper le souffle, un véritable feu d'artifice d'explosions et de castagne, avec son gang de chasseurs d'hommes emmené par un Lance Henriksen sombre et gouailleur et un Arnold Vosloo parfait en chevalier noir tout en sobriété. Le meilleur Van Damme et de loin.
John Boorman nourrit son cinéma d’un désir rousseauiste, presque diogénique s’il n’affectionnait pas les rutilances de l’action. Quels que soient ses origines conceptuelles, Boorman espère toujours une union retrouvée de l’homme avec la nature. Cet espoir fait plein feu dans «Beyond Rangoon» (USA, 1995). Venant de perdre son mari et son jeune fils, assassinés chez eux sans qu’on ne sache pourquoi, Laura Bowman entreprend un voyage reposant en Birmanie. Les verdures de la jungle et la saturation de ses paysages emmêlés ont l’avantage d’apparaître sous le regard de Boorman non pas comme les lieux pittoresques d’une aventure occidentale étouffante mais plutôt comme le décor idéale pour accomplir une revitalisation de la nature des personnages. Lasse de la monotonie de sa vie d’américaine, Laura se retrouve, malgré elle, prise au sein de la révolution birmane contre la junte militaire. De ce postulat, Boorman tisse un récit d’action (emploi de la caméra à l’épaule oblige dont les années 90 digère le mode d’expression) où la jeune femme américaine fait de la révolte birmane un prétexte pour oublier ses démons intimes. Cet évènement recèle l’erreur de mauvais ton brigué par Boorman. En mettant sur un pied d’égalité le drame intime de la perte d’êtres chers et la crise politique qui secoue la Birmanie, Boorman chamboule toute la hiérarchie des ordres dramatiques pour donner le même sens, la même teneur émotive à une perte personnelle et à une guerre civile. Le souci de l’action et de la narration nécessite-t-il vraiment cela ? Rien n’arrête Boorman puisque face au refus d’un militaire birman pour laisser passer Laura, celle-ci lui assène comme conviction suprême : «I am american». En employant la jungle comme lieu propice au retour-à-soi, Boorman n’en omet pas moins de ne pas faire de la Birmanie un pays quelconque. De la mise en concomitance de deux pays, les Etats-Unis et la Birmanie, résulte une crise chaotique au sein même du système de l’œuvre.
Une comédie d'horreur interprétée par des actrices convaincantes et très sexy mais des effets visuels dépassés, pour un scénario certes intéressant de par son idée de départ mais dépourvu d'originalité, prévisible, et ne provoquant aucun jump-scares. Vraiment pas exceptionnel.
Etonnant ce que l'on a pu faire avec un petit budget ! Le vieux St Pierre qui reprend vie avec l'ambiance et les rythmes de l'époque. Musicologiquement très enrichissant, ce qui est un excellent point. On a du mal à rester assis en regardant ce film tant le son de la buigine vous chatouille la peau. Et pour emballer tout cela on bénéficie du texte de l'écrivain Chamoiseau qui a l'art de reporter le parler comme on l'entendait alors. Le choix des acteurs amateurs qui selon moi a été fait par rapport à leur savoir faire en musique et chant renforce la crédibilité et la sympathie. Il vaut mieux ne pas rater cet agréable petit moment.
Charly, c’est le cinéma indigent par excellence, celui qui rebute le grand public et enthousiasme les élites… Une idée mise en image dans l’urgence, avec peu de moyens et des acteurs amateurs ou presque. Sur ce constat aride, on pourrait croire que ce film dérange plus qu’il ne séduise… Mais c’est tout le contraire ! L’éveil de Nicolas, sorte d’ado autiste de la vie confiné dans son bocal par une famille d’accueil moribonde, passe par la fugue… Tel le brochet, il remonte peu à peu à contre courant une existence morte née. Sa rencontre avec Charly sera déterminante. Il saute dans un autre bocal, plus vaseux encore, mais salutaire. Film étonnant sur le passage de la frontière qui sépare l’enfant de sa future vie d’adulte, « Charly » est une œuvre puissamment douloureuse et authentique. Isild Le Besco n’a rien à envier à un Doillon, voir même à un Pialat dans sa manière intimiste et réaliste de filmer. Son film en huis clos, à la bande son totalement dénuée d’artifices et dont les deux acteurs sont en état brut, nous rappelle parfois aussi le « Sans toit ni loi » de Varda. Mais bien plus que le référentiel « Charly » se place comme l’un des films les plus originaux de ces dernières années… A l’image du générique de début avec l’interprétation de « La marée », chanson de Léo Ferré fredonnée aux larmes par le jeune Kolia Litscher (frère de la réalisatrice).
un film qui plaira aux psychologues. Un film plat qui vous aidera sans aucun doute à trouver sommeil.
Aussi brillant qu il est désespéré. Spike Lee cinéaste énervé livre un portrait de sa ville New York meurtrie par les attentats du 11 septembre à travers les yeux d un dealer qui s apprête à passer sa dernière journée de liberté avant d être incarcéré pour sept ans. Le personnage d Edward Norton comme la ville vient de vivre une fracture qui fera que plus rien ne sera jamais pareil et que l avenir s est d un coup assombri. Comme je l écrivais si la caméra de Spike Lee est toujours aussi nerveuse et que son style se reconnaît, le ton réellement pessimiste, presque résigné sans jamais tomber dans le pathos est là grande réussite de ce film passionnant et touchant. L interprétation est impeccable Edward Norton fabuleux je le disais mais entouré, excusez du peu de Rosario Dawson, Philipp Seymour Hoffman ,Barry Pepper et Brian Cox qui sont tous au diapason. Tout donne l impression d être parfaitement maîtrisé, il n'y a rien en trop et cela fait de la 25 e heure une des plus grandes réussites de la filmo de Spike Lee.
JOYEUX NOEL. Ah, vive les cadeaux... empoisonnés des américains.
Je ne pourrais pas choisir entre une séparation et les enfants de belle ville. Ce sont deux films magnifiques d'une intelligence et d'une justesse terrible. On y découvre la société iranienne autrement plus réelle qu'à travers des infos plus ou moins tronquées.
Sitôt vu, sitôt oublié, encore un calvaire de parlote signé Rohmer, c'est inintéressant au possible, soporifique à souhait, on ne peut certes pas lui reprocher les idées obsolètes de son film, le temps a simplement fait son oeuvre mais ses tentatives d'humour ironique sur la politique et ses travers ne passent pas du tout, on reste béat devant tant de bavardages inutiles et surtout durant une très longue heure quarante cinq. Comme souvent chez lui, c'est mal joué et les dialogues sont débités de manière théâtrale sans accrocher jamais le spectateur, de plus coller une fois de plus Arielle Dombasle dans un film le décrédibilise encore plus, une déception de plus pour moi et d'autant qu'elle arrive juste après l'excellent "4 aventures de Reinette et Mirabelle". A oublier.
Quand un film qui coûte une brindille rapporte gros, qu'est ce qu'on fait ? Une suite bien entendu juste pour dire de ramasser encore plus de fric et la qualité artistique on s'en fout. Alors pour ce Paranormal Activity 2 c'est presque ça, sauf que je le trouve un peu plus réussi que le premier opus, mais on voit clairement qu'ils s'en foutent du film, je pense qu'ils ont même pas fait exprès de bonifier cet opus. Le 1 soyons clair est une des plus grosses arnaques, mais le 2 est une semi-arnaque. Le scénario disons le est toujours aussi bidon et nul, mais il fait légèrement plus flipper que le 1, surtout la fin, sinon c’est la routine quoi, ils te font le coup de la porte qui claque mystérieusement et tout ce qui va avec, bref rien de nouveau. Ensuite la réalisation fait un peu moins mal au crâne que pour le premier car dans cet opus, nous avons pas une caméra, mais plusieurs caméra et il n'y en a qu'une qui est utilisé subjectivement. Donc c'est nase mais on à moins mal à la tête. Ensuite les acteurs sont... bah faut pas s'attendre à du DeNiro dans Taxi Driver quoi pour ne pas dire qu'ils sont nuls. On voit que les producteurs ont mis un peu plus de moyen sur cet épisode, mais ça reste toujours une belle arnaque à but lucratif.
Passons sur l'absence de talent et d'humour. A défaut de message, ce film nous offre un choix à faire: soit Jugnot et toutes les personnes qui ont contribué à l'écriture et à la réalisation de ce film sont des incultes. Soit ils sont d'une mauvaise foi à toute épreuve. Peut-être un savant dosage des deux. Le film est clairement cathophobe, montrant que les méchants catholiques persécutent tout le monde, des arabes (dont ils sont en train de finir de repousser l'invasion commencée huit siècles plus tôt), aux protestants (qui massacrèrent pourtant des catholiques à tour de bras) en passant par les homosexuels (que je sache, la sodomie n'était pas moins condamnée en France à l'époque) et les juifs. L'inquisition est totalitaro-hitlérienne, c'est pas bien, faisons une farandole, c'est tellement plus rigolo. Bref, un vide pour l'humour, une insulte pour l'esprit, une souillure pour l'histoire.
Malgré des acteurs sympathiques, le film peine à tenir sur la longueur.
Une romance mélodramatique ennuyeuse et superficielle depuis son premier jour.
Difficile de croire en ce film qui veut nous immerger dans les coulisses du pouvoir a la manière américaine.Car comment croire a un Dupontel président avec son jeu de déménageur.Mais dupontel n'est pas seul responsable puisque le contenu du film veut tenter de nous diriger sur des pistes qui non aucune consistance.Son réalisateur explore mais ne sait pas ou il veut en venir,il est d'autant plus difficile pour son spectateur de trouver de l'intérêt.
Fabuleux. Inspirée d'une histoire vraie,le réalisateur Ron Howars livre ici un Film Fascinant et Passionnant sur la vie de ce Mathématicien incroyable qu'est John Nash. Ce film est doté d'une Mise en Scéne parfaite qui est accompagnée d'une Magnifique BO signée James Horner au service d'une Histoire Prenante et Brillante qui vous lache pas une seconde.La Réussite du film repose sur les épaules de Russell Crowe qui se révele une fois de plus Phénoménale dans le role du Mathématicien qui a beaucoup souffert de sa maladie qu'est la Schizophrénie,le reste du casting est a la hauteur avec l'actrice Jennifer Connelly qui est remarquable tout comme les acteurs tels que Ed Harris et Paul Betanny.En Bref, Un Homme D'Exception est un Film Prodigieux,Exceptionnelle et Bouleversant qui est a découvrir sans hésister.
L'histoire est tellement fabriquée et pathétique qu'on en est presque gêné. Seul point positif : Walken a trouvé là un rôle qui sied à son physique de dandy inquiétant.
Un film choc sur la fameuse crise des subprimes qui a eu les conséquences incommensurables que l'on sait sur les modes de vie de tous les occidentaux. Le style et le traitement du sujet sont très astucieux. La lenteur au niveau de rythme met parfaitement en abyme la situation avec des hommes passifs face à un système qui part à la dérive et ou chacun tente de sauver ses propres meubles. Le film est didactique sur l'évènement mais n'en fait pas trop dans la pédagogie et évite ainsi de se transformer en cours d'économie. L'atmosphère est réussie et le film aurait très pu s'appeler « La nuit la plus longue » pour sa longue séquence de nuit dans les bureaux qui est très pesante et réussie. Le film aurait toutefois gagner à instiller peut être un peu plus de suspense et d'intensité mais ce presque refus de la dramaturgique appuie ce choix de l'approche purement réaliste. Les personnages sont intéressants et l'un des autres grands défis du film remporté haut la main est de ne pas constituer une simple charge contre les Traders. En effet, JC Chandor évite tout manichéisme et distille dans certaines scènes une part d'ambiguité qui permet d'atteindre un certain équilibre. Ainsi, pour un premier film, c'est vraiment du très bon travail. Les acteurs sont tous très bien concernés et bénéficient de séquences dialogués intelligentes et soignés. Certaines réflexions apportées sur l'argent et le système, bien que pas nouvelles, font cogiter pour leur pertinence. Il en résulte un film unique, tragique et doux-amer, qui dénonce les failles de tout un système et les faiblesses des individus qui le compose sans idéologie aucune. Une approche réaliste et neutre qui emporte ici totalement l'adhésion.
Dès les premières images la musique de Christopher Young nous transporte déjà très loin, comme une envie de continuer le film rien que pour ça, et pourtant ce n'est que le générique. La suite vaut le détour pour ces vies atypiques que l'on nous narre, même si ça en fait une histoire bourrée de clichés de "légendes" de terres esseulées et lointaines. Kevin Spacey est pour moi un des meilleurs acteurs qui soient, mais ce n'est pas là sa meilleure performance. Allez, maintenant je repars écouter "The Shipping News", la BO, qui pour le coup de ne laisse pas indifférent...
Basic Instinct, réputé comme un film culte, notamment avec la fameuse scène de l'interrogatoire, vaut clairement le détour: si le scénario est cousu de fil blanc, c'est un peu le seul véritable reproche que l'on peut faire à ce thriller sulfureux. Les acteurs sont ancrés dans leur personnage: on salue la formidable performance de Michael Douglas, et surtout celle de Sharon Stone, qui est belle, sensuelle et mystérieuse. Il est impossible de résister au charme ravageur de cette femme fatale. Le travail effectué sur les personnages est superbe, ils sont profondément chargés en psychologie. La bande originale du film est réussie et provoque beaucoup de tension chez le spectateur, tandis que la mise en scène aux petits oignons et la photographie magnifique nous font apprécier chaque plan défilant sous nos yeux. Les dialogues, crus, sont plutôt de bonne facture. Il est cependant un peu dommage que le thriller où sexe et violence se conjuguent finisse un peu en queue de poisson, mais il demeure tout de même une véritable réussite dans la filmographie de Paul Verhoeven.
Dans les années 80 la Shaw Brothers c'était plus trop ça et Buddha's Palm si c'est sympa à regarder n'est pas le genre de film à vous laisser un souvenir impérissable. Très kistch avec des FX déjà vieux à son époque, des combats pas toujours emballant et une histoire décousue ne sont pas en faveur de Buddha's Palm mais le fan indulgent de la Shaw brothers prendra néanmoins un certain plaisir avec Buddha's Palm qui a l'avantage d'être divertissant car ce kung-fu fantasy possède quelques scènes valant le détour.
Un trip scénaristique, poétique et visuel total du grand Tsui Hark qui se révèle en fait être une très belle métaphore sur l'animosité de l'Homme et l'humanité de l'Animal. A travers une mise en scène inspirée et visuellement impressionante, Tsui Hark nous conte cette histoire avec beaucoup d'Amour et de poésie. Maggie Cheung y est d'ailleurs magnifique et prête ses traits au Green Snake de la meilleure manière qu'il soit. Un bon divertissement asiatique beaucoup moins idiot qu'il pourrait paraître aux premiers abords... A découvrir donc !!!
je viens de re-re-re-revoir ce film hallucinant(pour ceux qui aiment...)l'histoire d'un porte avions en pleine mer(années 80)qui disparait dans une sorte de cyclone...pour réapparaitre en 1941!!!juste avant Pearl Harbour encore intact!!la question est posée:peut on modifier le cours de l'histoire?...à voir ou revoir,ou tout simplement à découvrir...
Voilà un film d'horreur qui débute avec un semblant d'intelligence, qui fait croire à un point de vue nouveau et plus psychologique que gore... Au final c'est surtout un film timoré où il semble que le réalisateur s'est lui-même perdu dans les méandres du scénario. Les acteurs jouent bien et le choix des décors plutôt innovant. Mais les états d'âmes des protagonistes prennent trop d'importances, les zombies sont trop gentils et pas assez présents. Le pire reste le montage qui jongle avec les flash-backs de manière cacophonique. Des idées mais que des idées en somme. Dommage.
après un départ sirupeux le film s'améliore un peu seulement l'ambiance artificielle s'avère rédhibitoire. Par ailleurs le casting masculin n'est pas à la hauteur du casting féminin.
Le film référence de l’antipsychiatrie des années soixante-dix, pleine époque de ce courant controversé mais toujours intéressant à considérer. Ken Loach donne là un film austère, ayant la forme d’un documentaire avec des moments de dialogues en plans resserrés sur les visages des protagonistes. Une jeune femme se débat dans un ensemble de nœuds inextricables, ne pouvant ni se fondre dans sa famille ni la quitter. Elle y trouvera une certaine forme de folie qui la conduira de traitement en traitement vers l’exposition de son cas devant un parterre universitaire où elle sera exposée comme un objet d’études par les tenants de la psychiatrie « scientifique », celle-là même qui nous assaille à nouveau à l’aube du XXIe siècle pour essayer d’expurger l’âme de l’être humain et démontrer de façon absurde que la psychiatrie est une discipline médicale comme les autres. Dans le rôle principal, Sandy Ratcliff effectue une composition sobre et juste et les parents, Grace Cave et Bill Dean, rendent très bien le côté ambivalent de leurs personnages. Même si l’exposé est par instant un peu doctrinaire et un brin prosélyte, c’est un film bien fait, courageux et passionnant de bout en bout. Le contraste des méthodes est saisissant et la volonté d’expulser une fois de plus le fou de la société, cette fois en faisant de lui un « malade » est caractéristique de l’autre folie, celle de la normalisation à tout prix et de la priorité de l’éducatif sur l’écoute. Il y a beaucoup à entendre et beaucoup à retenir.
Personnellement, ce film s'inscrit dans mon top 3. Durant toute la durée du film, je pleure une dizaine de fois :p! ce film est bourée d'émotion et me coupe le souffle. Beaucoup voient en ce film, un divertissement familial. Mais il est bien plus profond. Je crois que même entre adultes, on peut apprécier une telle qualité malgré que le héro soit un chien! Je vous le recommande!
Voilà un très beau film. Je comprends pourquoi ce film caracole dans les classements de films SF, le scénario est tout simplement phénoménal.Et tout ça sans effets spéciaux.
Thriller politique. Dans un pays sous régime autoritaire, des hommes surveillent d'autres hommes pour vérifier s'ils sont fiables pour servir le régime. C'est ainsi qu'un haut fonctionnaire surveille un espion (son fils ?) pour vérifier sa loyauté : c'est un test. Mais cela va mal tourner, car le haut fonctionnaire est lui-même surveillé... C'est une dénonciation d'un régime sous totale surveillance. Très bon film politique qui dénonce les méthodes de pays totalitaire. Une réalisation très efficace, rigoureuse, très bonne technique cinématographique, les décors style pays de l'Est sont très réalistes, avec une recherche esthétique évidente. L'action est bien menée, avec une complexité suffisante pour tenir le spectateur dans un certain suspens. C'est très bien réalisé, avec de très bons accompagnements musicaux. Une fin surprenante. Belle découverte.