CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
(...) Triste constat d’échec très dur à supporter durant la séance de 22h. Plus qu’une solution : se déchausser, s’affaler sur trois places (puisque la salle est vide ça ne posera pas de problème), caler son manteau derrière la nuque et fermer les yeux en espérant ne les rouvrir qu’au générique de fin. En sortant, ne surtout pas oublier de se retourner une dernière fois vers le cinéma pour brandir un majeur vengeur en direction de l’affiche. Au bout du Conte, un conte de fée fade et insipide comme on en a rarement vu au cinéma. L’expérience la plus désagréable de la semaine.
Une suite totalement respectable car innovante pour certains gags et moins pour d'autres, permettant ainsi de conserver l'esprit de la saga tout en ajoutant de nouvelles idées comiques. Les acteurs sont toujours aussi bons et la réalisation, bien que Pirès n'en soit plus, est affutée et dynamique. Une suite assez équivalente au premier épisode.
Une déception! de beaux plans dans l'opéra Garnier, mais un propos qui tourne vite à vide.
Rocky 3 est un parfait mélange de blockbuster hollywoodien et de film plus intimiste. Cet opus développe les peurs de Rocky Balboa et les conséquences de son embourgeoisement dans un contexte criant de vérité, sans oublier de parsemer, çà et là, des combats de boxe spectaculaires, dynamisés par une mise en scène efficace et une bande originale qui a du punch. Même les scènes d’entrainement et de confrontation verbale entre certains personnages sont d'anthologie. Les acteurs sont au top, mention pour Sylvester Stallone, toujours aussi sobre, intense et qui apporte sympathie à son personnage, Mister T, épatant avec ses punchlines qui à elles-seules, font l’effet d’un coup de poing, et Burt Young, toujours aussi marrant. Un film qui réunit spectacle, émotion, humour et qui donne l’envie de se bouger. A la fin, il n’y a pas que Rocky qui retrouve l’œil du tigre, le public l'a aussi.
Le merveilleux suggéré par le sens esthétique vieillit le mieux, et compense la désuétude inévitable des trucages et des effets spéciaux. « Le voleur de Bagdad » est une production britannique qui à l’évidence a grandement bénéficié de l’apport de talents germaniques (L. Berger, K. Veidt) et d’Europe centrale (les frères Korda). Le scénario évite la mièvrerie et recèle quelques idées savoureuses : ainsi du roi vieillissant et tombant en enfance, se laissant manipuler par sa fascination pour les automates. « Le voleur de Bagdad » reste un enchantement.
Bon film asiatique sur l'univers carcéral avec un casting excellent (Jackie Chan en tête) mais qui a plutôt mal vieilli avec le temps...
Un film vaut pour trois choses : ce qu'il raconte, la façon dont il le raconte et l'adéquation entre les deux. Ce que raconte Après mai est fondamentalement inintéressant. D'un côté, Assayas nous conte les émois sentimentaux de jeunes ados (la belle affaire !), de l'autre il nous ... la suite ici : http://0z.fr/0HmpU
L'atout de ce film c'est Fabio Testi dans le rôle du tueur mais c'est à peu près la seul atout de ce polar réalisé avec mollesse. Face au jeune Fabio Testi, Jean Gabin joue un commissaire nonchalant qui manque de punch. Dommage, je m'attendais à un polar français dans la veine des autres films de ce genre du cinéma français des années 1970, il en reste seulement un film qui a vieilli. Depardieu tout jeune joue un petit rôle dans Le Tueur et a même une réplique face à Jean Gabin.
The Taint (2010) est inévitablement le genre de film à ne pas laisser entre toutes les mains ! Une Série B (voir Z) au scénario des plus borderline et improbable qui soit. Ici, il est question d'une eau contaminée qui empoisonne l'esprit des hommes, les transformant alors en monstres misogynes, tueurs de femmes. Excès de violence, de sexe, d'hémoglobines, Drew Bolduc & Danny Nelson se sont fait plaisir en réalisant une oeuvre complètement barrée, drôle et décomplexée, le peu de moyen ne les ont pas empêchés de mener à bien leur entreprise, le film s'avère être une bonne comédie sanguinolente, trash et gore, à réserver bien évidemment à un public avertit et adepte de ce genre de film. Ça tâche, c'est vulgaire, de la violence gratuite à outrance où les femmes subissent (mais rassurez vous, elles prennent très rapidement le dessus pour inverser la tendance). Un film "indé" tout à fait plaisant, à voir entre amis, du jamais vu, plus trash et vulgaire que Braindead (1992) & Street Trash (1987) réunit. Pour la petite anecdote, Drew Bolduc a occupé plus de six postes sur son film : co-réalisateur, scénariste, acteur (deux rôles), producteur, compositeur, etc.
ça fait plaisir de revoir Jean Claude Van Damme alias Luc Devreux et Dolph Lundgren dans la peau d'Andrew Scott dans Universal Soldier Regeneration quelque 17 ans après le premier Universal Soldier réalisé par Roland Emmerich. Avec en prime un petit nouveau en la personne d'Andrei Arlovski champion de MMA dans un rôle quasi-muet. Donc pour essayer d'apprécier son talent d'acteur, on repassera plus tard. Van Damme fait la gueule lui aussi. Faut dire qu'il était obligé de faire le film sous peine de procès donc ceci peut expliquer cela. Quant à Lundgren, ayant un temps à l'écran de 10 minutes tout au plus, on appréciera d'autant sa scène de baston ultra musclée avec Van Damme et son commentaire audio façon discussion entre potes en compagnie du réalisateur qui accompagne le DVD. Dans son ensemble, le film est bien réalisé par John Hyams, fils de Peter Hyams avec quelques bonnes scènes d'action filmées en plan-séquence pour certaines, vraiment inspirées par ce qu'on peut voir dans les jeux vidéos. Par contre, on passera sur l'ersatz de scénario, un groupe de tchétchènes qui investit la centrale de Tchernobyl avec les enfants du président russe en otage et qui menacent de tout faire péter. Un direct-to-dvd qui tient la route, moi qui en regarde pas mal j'ai déjà vu pire.
Petit slasher écrit, réalisé et musique composé par le même Dick Maas... La grand originalité réside seulement dans le fait que Saint-Nicolas est un personnage très rare au cinéma et qu'il s'agit d'un film néerlandais ce qui donne un film différent d'une production américaine malgré un scénario classique. Le prologue est bien foutu et installe directement la problématique. Les acteurs sont bons et les personnages bien écrit (surtout le flic). Cependant malgré quelques scènes bien senties, le Saint-Nicolas très bien fait, l'ensemble reste tout de même trop classique ; la mise en place de l'histoire pour préparer la fin est trop longue et pas assez discrète. Il est dommage que le parallèle entre le psychopathe vengeur et le saint aimé des enfanst n'ait pas été plus approfondi.
Ce film en fait beaucoup trop. Qu'une fac passe du statut de coincée à totalement dépravée, hé bien moi je dis que Van Wilder ou pas, c'est trop. Et je désapprouve les équipes de tournage qui ne réengagent pas les personnages qui les mènent au succès. Ryan Reynolds aurait dû reprendre son rôle, puisque l'histoire tourne à nouveau autour de lui. Ici, la totalité des acteurs engagés me semblent fades, que cela soit physiquement comme dans leur façon de jouer. Ils ne sont pas aidés par les dialogues ni même le scénario de toute façon. Je n'arrive pas à croire que les gens aient mieux notés ce 3e opus que le 1er. N'importe quoi. Faites du tricot si vous n'êtes pas capables d'évaluer ce que vous voyez.
Soit un repas/commémoration où tous les convives n'ont pas envie d'être là et s'ennuient en attendant de bien pouvoir attaquer le repas. Pour le spectateur, c'est pareil, on s'ennuie et on reste jusqu'au bout alors qu'on aimerait bien partir ! Le film est réellement beaucoup trop long pour ce qu'il a à proposer. Certaines scènes filmées en temps réel et sans aucun intérêt pour l'histoire sont vraiment pénibles à regarder. Après pour le reste, certains passages captivent un peu l'attention, mais les débats familiaux sur le 11 septembre et la théorie du complot ou sur le communisme sont des thèmes vus et revus et ne dépassent pas les discussions de comptoirs. Et si on connait, ne serait-ce qu'un peu l'histoire de la roumanie, vous n'y apprendrez rien de nouveau. On a droit à quelques pleurnicheries, des histoires de couple, une gueule de bois et beaucoup de discussions entre deux portes. La réussite est qu'on se sent vraiment au coeur de l'appartement, le souci, c'est qu'on voudrait bien en sortir, c'est ce que nous propose d'ailleurs le réalisateur à un moment sur la fin du film et c'est un vrai soulagement.
Pour son premier film en tant que réalisateur, l’acteur Paddy Considine (In America, Hott Fuzz…) frappe fort (sans muavais jeu de mot). Tyrranosaur est une vraie claque. Aux allures de Ken Loach, cette histoire de deux écorchés de la vie est terriblement bouleversante. Le scénario est l’un des plus durs que l’on ai vu depuis longtemps. La première scène nous glace le sang d’entrée, rendant le personnage principal très antipathique. Joseph, formidable Peter Mullan, n’attend plus rien de la vie. Il va tomber par hasard sur Hannah, Olivia Colman absolument exceptionnelle, qui n’attend plus rien non plus et surtout des hommes. Leurs histoires parallèles puis communes nous prennent très vite aux tripes. Tout y passe et rien ne nous est épargné. Violence, alcoolisme, mélancolie, culpabilité, rédemption…on pourrait croire que trop c’est trop…mais non... La suite sur : http://lecinedefred2.over-blog.fr/article-tyrannosaur-104060564.html
Il y a des longs métrages français que l’on oublie tout de suite après visionnage et malheureusement cette “Propriété Interdite” en fait partie. Il faut dire que l’histoire manque cruellement d’originalité et qu’en plus la mise en scène ne propose que peu de suspense. Dommage, car le but du film était tout de même de proposer – au moins dans sa première partie – des moments de tensions chez le spectateur. Quant à Charles Berling et Valérie Bonneteau, on ne peut pas dire que leurs performances soient vraiment inspirée, bien au contraire.
Le Rubis du Caire aurait pu être un sympathique film d'aventures avec cette femme qui après la supposée mort de son mari va faire quasiment le tour du monde... des banques car si Le Rubis du Caire a un côté exotique c'est surtout les banques de Berlin, Mexico, Athènes...etc que l'on voit. Il se passe très peu de choses dans Le Rubis du Caire et si ce film n'est jamais réellement ennuyeux vu sa platitude on a nettement l'impression de perdre quelque peu son temps en le regardant. C'est dommage car à la base il y avait une bonne idée de scénario et un casting attrayant.
Avant d'obtenir la palme d'or pour son "Sommeil d'hiver", Nuri Bilge Ceylan avait déjà été récompensé à plusieurs reprises pour ses oeuvres antèrieures dont cet "Uzak", gagnant du Grand Prix en 2003. Prix mérité pour un long métrage puissant avec un bon travail dans la psychologie des personnages malgré une économie de dialogue. Un drame turque prenant d'un bout à l'autre.
Ce n'est pas vraiment le genre de film que je regarde habituellement mais à ma grande surprise, j'ai été entrainée dans l'histoire. Certains diront qu'il n'y a pas de scénario et tout ça. Moi, en tant que Madame Tout Le Monde, j'ai aimé ce film. C'était touchant, frais, ça sentait bon l'été. Au bord des larmes à certains moments, prise d'un fou rire à d'autres, l'émotion était au rendez-vous et c'est ce que j'attends d'un bon film.
Pirates est un mauvais film dans lequel on s'ennuie continuellement. Certains gags sont amusants, mais la plupart tombent à l'eau à cause d'un rythme inefficace. C'est très convenu, pas très bien joué, et surtout bâclé (notamment sur la fin). Roman Polanski n'était pas au meilleur de sa forme sur ce coup là.
Glauque, trop long et sans réel intéret. La gare du nord, innutile de nous rappeler que outre les voyageurs on y trouve un ramassi de désoeuvrés, traficants, pick pockets et autres dealers en tout genre. Décevant et limite ennuyant !!!
Un bon film d'horreur, différent des autres d'après moi. Différent dans le sens où celui-ci n'est pas que synonyme de screamer à gogo mais plutôt synonyme d'un scénario inattendu. Là, ce n'est pas un film d'horreur pour dire que c'en est un mais plutôt une histoire plutôt bien ficelée dont le déroulement est plus surprenant que ce à quoi l'on s'attendrait au premier abord. Néanmoins, les morts restent un peu étranges à certains instants. Petit défaut auquel on ne prête pas d'importance étant donné le scénario vraiment bien fait.
Tout commence avec l’abdication de l’empereur Napoléon en 1814 et la restauration de la monarchie avec le roi Louis XVIII puis, « Waterloo » de Sergueï Bondartchouk nous fait suivre Napoléon, de son exil, jusqu’à la bataille de Waterloo en passant par les « Cent-jours ». Partant d’un sujet déjà fort passionnant, Bondartchouk nous plonge littéralement dans cette époque à l’aide d’une superbe mise en scène et d’une reproduction (décors, costumes…) sans faille. Il braque surtout sa caméra sur le personnage de Napoléon qu’il rend passionnant et ambigu, n’hésitant pas à le montrer affaibli, en plein doute et malade et qui livrera un combat, d’abord à distance, avec le duc de Wellington. D’ailleurs Bondartchouk ne laisse rien au hasard et notamment les rôles « secondaires ». Il axe son film sur la bataille de Waterloo qu’il nous fait donc vivre et la bataille est superbement retranscrite (notamment grâce à plus de 20 000 figurants). Le réalisateur soviétique mêle parfaitement le côté spectaculaire et guerrier avec un côté plus intimiste autour de Napoléon. Rod Steiger est très bon dans le rôle principal et les seconds rôles lui rendent bien la réplique et notamment un grand Christopher Plumer. Certaines scènes sont marquantes que ce soit des scènes intimistes comme l’ouverture du film ou d’autres durant la bataille. La photographie est magnifique. Bondartchouk nous livre un grand film, passionnant de bout en bout, esthétiquement superbe et emmené par d’excellents acteurs. Après le gigantesque « Guerre et Paix », il récidive, de gros moyens ont été mis à sa disposition, il les utilise de belles manières.
Note : 17/20 Très bon film d'animation français avec du rythme, des personnages plus attachants les uns que les autres, une histoire bouleversante ...
Super film. Drôle et émouvant. Bande original géniale. Très belle originalité. L'histoire du film est en adéquation avec la réalité de notre société. Je recommande.
L'intérêt du film réside en grande partie sur la prestation de Sophia Loren et sur son développement inattendu. Belmondo joue dans un registre innabituel mais son personnage disparait un peu contre la logique du film. Après il y a la scène du viol pas vraiment à notre avantage mais on ne peut pas nier certains faits.
L'ensemble est correcte mais le film est trop previsible et son scenario est trop simpliste. Le film ne réussi a aucun moment à créer de la tension et n'apporte rien d'autre aux spectateurs.
Le film est d'une lenteur affligeante. Le thème et les événements vécus par la protagoniste n'ont rien de novateur. Le manque de dialogue et cette mise en scène qui favorise les gros plans sur le personnage principal ajoutent à la lourdeur du film. Je n'ai perçu aucune émotion et aucune colère malgré l'horreur de la situation de l'héroïne. Seul point positif qui m'a maintenu sur mon fauteuil : on s'attend à une action quelconque dans le film...jusqu'au générique, qui laisse pantois. En effet, on réalise alors qu'il ne s'est définitivement rien passé.
Il est assez surprenant de retrouver Ridley Scott dans un tel registre, mais on saura vite faire abstraction de cet étonnement pour jouir de ce film à la réalisation (encore une fois), des plus léchées. Nicolas Cage nous offre là un de ses grandes prestations dont il a le secret, et se met brillament au service d'une histoire aussi distrayante qu'efficace. A la fin, une bonne leçon de vie nous attend, et on ne pourra que remercier Sir Ridley de nous avoir fait passer un aussi agréable moment.
C'est le seul western de la carrière de la belle, fascinante et talentueuse blonde qu'était Veronica Lake ; ce qui donne déjà un très grand intérêt à ce film. Mais chose supplémentaire, elle y joue un personnage de caractère donc double grand intérêt. Le problème c'est que son rôle est loin d'être suffisamment exploité à fond et que donc l'actrice n'apparaît pas assez. Mais l'autre problème, c'est que c'est loin d'être le seul problème de ce film très décevant. Rien de ce qui aurait pu donner de l'épaisseur à l'histoire est exploité à l'instar bien sûr déjà de la femme de caractère interprétée par Lake mais aussi d'autres éléments comme l'alcoolisme du personnage joué par Joel McCrea. L'absence de souffle dans la mise en scène et de rebondissements bien orchestrés n'arrangent rien à l'affaire, ce western est raté. Dommage pour la superbe Veronica, heureusement que la comédie et le film noir l'ont beaucoup mieux servi dans sa fulgurante mais mémorable carrière.
1975, un dimanche de novembre, la cellule familiale est confortablement installée devant le petit écran, attendant sagement le sacro-saint divertissement dominical. À la surprise générale TF1 programme un petit téléfilm apparemment sans prétention, "le triangle du diable" de Sutton Roley, réalisateur réputé aux U.S pour ses séries T.V à succès (Voyage au fond des mers, Starsky et Huch, les envahisseurs, mission impossible, Mannix, etc, etc...liste non exhaustive ). Malgré un scénario d’une rare indigence, et fort peu aidé par un budget des plus réduits, ce moyen métrage (qui ne vaut que par son twist final, et par la présence d’une Kim Novak, toujours aussi resplendissante) pourra néanmoins s’enorgueillir d’avoir terrifié toute une génération de bambins plus habitués à visionner un énième "Tarzan et Jane" qu’un succédané de "l’exorciste". D’où mon interrogation encore à ce jour...TF1 connaissaient-ils réellement le contenu de l’œuvre en question ? Probablement non.
Un des plus mauvais films que j'ai vu jusqu'à présent. Cette "comédie" ne m'a pas arraché un seul sourire et fut réellement douloureuse à regarder jusqu'au bout. Et qu'y fait Rowan Atkinson ?!? A vrai dire, j'en ai tellement souffert que j'ai créé un article sur mon blog, que j'espère assez exhaustif pour empêcher de pauvres malheureux de perdre leur temps avec ce film. Je n'aime pas mettre un lien aussi sauvagement, mais 2000 caractères ne suffisent pas. http://wanderegg.over-blog.com/article-critique-haineuse-d-un-film-qui-ne-merite-pas-d-exister-47353399.html
Cukor ne peut un mauvais film, c'est une quasi certitude après en avoir vu une vingtaine. Celui ci n'est pas le meilleur mais très certainement l'un de ses plus originaux. Réussir à composer une telle ambiance est une étonnante performance pour un homme dont la culture se situe loin de l'Egypte des années 30. Cette ambiance étouffante,confuse,inexplicable même par moments est terrorisante et ce qu'il obtient d'Anna Karina et encore plus de Anouk Aimée m'impressionne beaucoup. C'est vraiment dans ce film ''exotique'' que sa passion pour les femmes lui a rendu les plus grands services pour réussir quelque chose de difficile. Sa mise en scène par contre m'a un peu déçu surtout dans les scènes qui grouillent de monde, peut-être a-t' il voulu la baisser au niveau du vulgaire ou du sordide qu'il décrivait...Je ne le saurais jamais. Heureusement, de très belles séquences parsèment cette oeuvre et tous les personnages sont réussis avec en particulier un superbe Nassim qui aurait mérité un temps de pellicule plus long. Le couple Narouz/Justine est superbe avec une ambiguïté qui donne le climat général d'Alexandrie...Mieux vaut aux naïfs et aux innocents d'éviter cette ville du temps des Anglais.
C’est difficile de faire pire dans le genre western italien, c’est dire le niveau intellectuel. Rien n’est à sauver, ni la mise en scène ni le scénario. Vic Morrow s’était fait remarquer dans le superbe ’’graine de violence’’, la suite a prouvé que c'était bien un bon acteur. Il aurait du s’en tenir là. Quant à James Gardner et Laura Antonelli en blonde de surcroit, c’est fou ce que le besoin d’argent fait faire.
Avec sa critique acerbe du monde estudiantin (en l'occurence son acceptation automatique de la société malgré quelques fausses rébellions), ce film pourvu de personnages-types - la brune passionnée, la blonde parfaite & sans aspérités, le facho paumé, l'intellectuel séducteur - séduit évidemment par sa direction d'acteurs très réaliste; en dépit d'enjeux timides...
Ce film est une petite merveille, dans un style qui se fait rare au cinéma. On ressort ébahi et émerveillé !
L'intrigue est difficile à suivre, parce pour le spectateur aussi, la réalité et le rêve se confondent. Sur un sujet ambitieux, Perfect Blue est une vraie réussite non seulement de l'animé, mais également du thriller psychologique. Le changement de vie s'accompagne ici non seulement des doutes évidents quand on fait un choix d'une importance telle qu'il va impacter toute notre vie, mais aussi d'un véritable tourbillon d'épisodes schizophréniques véhiculant une tension palpable. Mais pendant qu'en premier lieu on suit des personnages et des apparitions inquiétantes, le scénario se déroule sans faux-pas jusqu'à un dénouement à la hauteur du reste. Il y a des scènes fulgurantes qui créent une atmosphère exceptionnelle,comme la vision des fenêtre de l'héroïne vues de l'extérieur, ou encore la scène de viol filmée,qui relèvent encore le niveau, déjà très haut, de l'ensemble. A bien noter que cet animé est réservé à un public averti, non seulement à cause de la violence et de l'aspect oppressant de l'ensemble, mais aussi au niveau de la compréhension globale de l'oeuvre, très complexe.
Un film vraiment pauvre , et qui , malheureusement , aurait pu être d'une autre qualité !!
Heureusement que dans Un crime, il y a Emmanuelle Béart qui, une nouvelle fois, illumine l'écran de son charisme. Elle est parfaite dans le rôle de cette femme manipulatrice, manipulée par l'amour qu'elle éprouve pour son jeune voisin. Harvey Keitel lui donne admirablement bien la réplique. Sans leur duo violent et glauque, le film n'aurait pas grand chose pour lui. En effet, le scénario est complètement abracadabrant et tiré par les cheveux. En ce qui concerne la pseudo révélation finale, on avait dix longueurs d'avance sur ce qui allait se passer. La réalisation, quant à elle, réussit plutôt bien à capter l'atmosphère poisseuse et sale des bas fonds de la ville de New York. Mais hélas, Un crime qui se voudrait charnel et bestial (cf. les scènes d'amour, le meurtre, les rebondissements, le triangle amoureux) se révèle plutôt fade et sans intensité.
Une comédie musicale qui paraît être de commande tant on y retrouve si peu ce qui fait la force habituelle de Coppola. Sur un scénario d'une mièvrerie absolue et affligeant de pauvreté, Fred Astaire cabotine en regrettant sa jeunesse perdue pendant que Petula Clark ne s'en sort pas trop mal... Au total, on a le plus mauvais film de Coppola, son seul mauvais film peut-être, bien loin des réussites hollywoodiennes du genre (Brigadoon notamment, dont il semble être une pâle copie).
Film culte à sa sortie, on a du mal aujourd'hui à comprendre l'engouement qu'avait pu provoquer ce film. Signé pourtant par l'habituellement excellent Alan J. Pakula, Klute ne se révèle qu'en définitive une croute assez prétentieuse, se perdant dans des digressions plus inintéressantes les unes que les autres, alourdis qui plus est par une photo tellement sombre que l'on n'y voit souvent plus rien. On a plus alors la moindre idée de ce à quoi voulait nous initier Pakula, tant le scénario est de plus incompréhensible, si bien que l'ensemble ressemble en définitive à un exercice de style plus que maladroit, tant l'ennui est lui aussi pesant. Peu de choses à sauver alors, à l'exception peut-être de ces deux excellents comédiens que sont Jane Fonda et Donald Sutherland, et quelques scènes de la vie quotidienne bien rendues, soutenue par une musique assez belle, mais c'est en définitive peu, beaucoup trop peu pour pouvoir nous intéresser ne serait-ce qu'un instant à ce polar prétentieux, incompréhensible et boiteux.
L'attrait de cette adaptation réside pleinement dans son casting. L'interprétation nuancée de Catherine Frot donne une réelle envie de connaître ce personnage tyrannique plus en profondeur et la bonhommie de Jacques Villeret fait des merveilles.