CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Un chef d'oeuvre superbement réalisé et interprété ... Le premier quart d'heure vous laisse circonspect et dubitatif et puis soudain c'est la rencontre, le coup de foudre et l'électricité traverse l'écran, votre ventre se noue ... Une intensité et un suspense émotionnels incomparables et magistralement orchestrés ... L'intrigue passe en second plan (quelque peu complexe ...) derrière l'histoire d'amour qui vous met la larme à l'oeil et le coeur au bord des lèvres ... MAGIQUE ET MAGNIFIQUE ...
Le film repren la ou la première série s'était arrêter et le film est assez réussi dans l'ensemble.
Duvivier et Gabin, réfugiés aux Etats-Unis, se mettant cinématographiquement au service de la France libre. Il y a des films de propagande qui sortent de l’ordinaire, qui ont du génie. « L’imposteur » bénéficiait d’un bon canevas scénaristique, comparable à celui de la Bandera, celui d’un proscrit trouvant rédemption et sacrifice sous l’uniforme, avec en plus une histoire d’usurpation d’identité. Mais la réalisation, impersonnelle, en reste à l’édification héroïque, tellement primaire qu’elle frôle souvent le ridicule, ou à des stéréotypes maladroits. On ne reconnaît un peu du génie de metteur en scène de Duvivier que dans la première scène, celle de l’exécution capitale interrompue. L’amorce du film, le parcours d’un homme perdu survivant à la faveur de la déroute et du chaos ambiant, avait un potentiel ironique formidable. Vite enterré malheureusement.
après avoir vu la bande annonce du nouveau film de jordan peele, je me suis précipité des sa sortie au ciné pour le voir, ca j ai adore son film précèdent get out. Dans ce nouveau film on retrouve l ambiance, l atmosphère de get out, une angoisse allant crescendo pis le déchainement et un twist final toujours bien senti. jordan peele non seulement nous divertit avec ses 2 films mais il y a toujours une critique sociale en arriere plan. dans le 1 er film c était le racisme envers les noirs et sur ce film plutôt une lutte des classes sociales je n en dirais pas plus j ai beaucoup aime ce film.
Film révisionniste, bourré d'erreurs historiques. Pour ceux qui aiment les films de propagande.
Tout commence comme un film catastrophe aerienne classique avec le tour des differents passagers et de leur histoire et lentement on glisse vers le film d'horreur huit clos, tres etrange, jusqu'au denouement, helas peu comprehensible. On aurait aime plus de lien, une coherence, une explication. On reste sur sa faim et au final on ne comprend pas grand chose. Decevant...
Encore une énorme déception que je suis ravi de ne pas avoir vu au ciné (en location c'est moins cher). Platitude du scénario, des pêrsonnages, ennui de la vie provinciale vue par des parisiens branchés, bande son abominable, interprété par un non-chanteur. C'est ringard, totalement incrédible (la belle et la bête). On s'ennuie autant qu'eux, à la viste des différents pavillons à louer, ou sur les pistes de danse ou il ne se passe rien. Cécile de France est malgré tout assez juste dans ses répliques, mais Gégé n'y croit pas une seconde. Rien de rien.
Encore une fois j'ai pris une claque cinématographique grâce aux Frêres Dardenne. Du pur cinéma sincère, vrai, intense et humain avant tout. Il y a beaucoup d'émotions et pourtant ils n'en font pas des caisses afin de vous tirez les larmes des yeux. Simple et beau! Merci!
C'est du Disney pur jus : cela dégouline de sentiments, le scénario tient sur un ticket de métro et l'animation est sans faute. Même mes enfants de 6 et 7 ans ont décroché au bout d'une demi-heure alors qu'ils sont habituellement fans des productions Disney. Bref, un ratage cinématographique sanctionné par un désastre financier car le film a perdu plus de 100 millions de dollars. Hélas, on le comprend....
Sous le ciel bleu de Hawaii (Blue Hawaii en VO) est l'un des premiers films d'Elvis après son service militaire . La prestation d'Elvis est superbe : il y chante de superbes chansons (la B.O du film sera une des meilleures ventes de la carrière d'Elvis ) . Le scénario est sympathique , les paysages sont agréables et la prestation des acteurs est superbe (Joan Blackman , Angela Landsbury mais Elvis avec sa prestation d'acteur crève l'écran ) . C'est un superbe film d'Elvis .
une excelente comedie ! contrairement a coco ou cyprien, on attendais pas vraiment cetet comedie qui est une réussite :) benabar est bon, dubosk au sommet , jamais il n'a été aussi drole ! chacune de ses apparisions provoque sourire et rire :) le senario est bien, les gags font tres souvent mouche :) seul defaut , le deces de joslin quivrin....qui parfois nous empeche de rire....RIP joslin :(
Le loup de Walt Street est une déception. On comprend très aisément ce qui a attiré DiCaprio dans ce rôle qui vaut son pesant de cacahuètes. Mais au delà de son egotrip qui lui permet de montrer toute l'étendue de son talent, il ne reste pas grand chose du film qui est plutôt ennuyeux à mourir. La mise en scène en scène de Scorsese n'est évidemment pas le problème ici. Le sujet, pas très intéressant aux premiers abords, est traité de manière tellement superficielle et inintéressante qu'on a l'impression de suivre une succession de scènes qui, si elles marchent individuellement, ne donnent pas lieu à un tout cohérent ou porteur d'un quelconque sens. On suit donc une bande d'abrutis pathétiques faisant des choses d'abrutis pathétiques pendant près de 3 heures pour en arriver à la conclusion que l'homme est un imbécile profond et qu'il est incapable d'apprendre de ses erreurs. L'oeuvre de Scorsese est parsemée de noirceur mais ce film d'un cynisme redoutable laisse un goût amer en bouche en raison de ce traitement pseudo-comique en décalage avec le véritable sujet du film. L'envers du rêve américain qui passe par la réussite sociale a été traité maintes fois et de manière beaucoup plus intelligente qu'ici. Ce film aurait d'ailleurs probablement été plus réussi s'il avait été traité sous l'angle de ce qu'il est vraiment, à savoir une tragédie. Tout est ici tellement caricatural, les personnages sont trop stupides et les situations trop ridicules pour convaincre.
Nul, ennuyeux; des acteurs pathétiques et mauvais tout comme l'histoire. Un téléfilm de bas étage. A mettre aux oubliettes.
Version cinématographique de la pièce de théâtre, succès de partout sauf en France, Annie Girardot interpréta le rôle d'Audrey Hepburn. Seule dans la nuit lors de sa sortie à Paris, décrocha le grand prix du suspense et le strict interdiction au moins de 13 ans. Ce thriller de l'ancien scénariste Terence Young m'a bien déplu. Pour une histoire de trouver une poupée dans un appartement ou vie une femme aveugle, des personnages louches font irruptions sans cesse chez elle. L'acteur Richard Crenna à beau être de la partie mais le coté Hitchcockien est ici très lassant. Ils sont là, ils espionnent, jamais un chat dans la rue, et ils rentrent comme dans un moulin chez elle. Je me contente juste du rôle d'Hepburn qui joue une aveugle et qui lui rapporta une dernière nomination aux Oscars.
Je pense un des films des plus nuls que je n'ai jamais vu.les acteurs exagèrent tellement leurs rôles qu'ils jouent super mal, un scenario complètement nul qui tient en 1h de merde et 1minute sérieux inutile (une histoire d'argent qui ne sert a rien dans le film), des stripteaseuses zombies qui se battent pour être la meilleure danseuse donc plein de danses entières et c'est de pire en pire car elles deviennent de plus en plus dégueulasse.C'est n'importe quoi surtout quand une des Stripteaseuse zombie dit LA phrase des films de zombies ratés: "je ne me suis jamais sentie autant en vie". bref ce film est a éviter, il y a bien mieux pour délirer entre pote devant un nanar.
Pendant une demi-heure on croit au potentiel de ce film d'épouvante mais finalement La Morte Vivante devient lassant car Jean Rollin n'a pas su exploiter à sa juste mesure le cadre du film (un château propice à tant de choses) ; tout ceci manque de suspense de frayeur et surtout de mystère. Quant aux scènes gore si certaines sont assez réussies d'autres sont limite risibles. Certes Rollin a fait pire mais il a aussi fait mieux.
Le cinéma populaire à son apogée. Ce très beau film signé Alex Joffé nous procure de grandes émotions, grace notamment à deux magnifiques performances d'acteurs, celle de Michèle Morgan, mais surtout Bourvil, bouleversant dans son plus beau role. L'ensemble est aussi amusant parfois que triste à certains moments. Sans être forcément un immense film; Fortunat n'en reste pas moins dans nos mémoires, car rarement on aura été autant touché par des personnages, aussi incroyablement humains, de plus sans jamais tomber dans la facilité. Une belle réussite.
Un coin perdu de Russie, au début du XXIe siècle. Il souffle sur le Léviathan d'Andreï Zviaguintsev le même vent épique et dérisoire, à propos de la pathétique condition humaine, que dans les grands romans russes du XIXe siècle. Le portrait d'une époque où les existences se délabrent et rouillent comme de vieilles coques de navires, alors que le mal, insidieusement, gagne un combat joué d'avance. On reprochera peut-être au cinéaste son manque d'empathie vis à vis de ses personnages, hormis envers les femmes, mais ce parti pris âpre et déterminé dénonce un système vicié, pourri jusqu'à la moelle, comme si c'était une malédiction russe depuis les tsars en passant par les années noires du communisme. Léviathan restera comme l'un des films les plus marquants de 2014. Sa mise en scène, jamais voyante, est prodigieuse, son scénario d'une densité incroyable et son interprétation d'un réalisme terrible. Zviaguintsev joue des archétypes et des schémas slaves -la vodka, la corruption, la religion- avec une virtuosité qui relève de la simple évidence. Une leçon de (très) grand cinéma.
Portrait du grand photographe Sebastiao Salgado, ce film extraordinaire nous transporte sur tous les continents. Sebastiao Salgado est un homme unique, aventurier, artiste, il a montre comme personne l'Amérique du sud, l'Afrique et dernièrement les endroits les plus beaux de la planète Grace à Wim Wenders et à Juliano Salgado qui a suivi son père dans de multiples expéditions, nous rentrons dans son intimité, mais surtout découvrons des endroits inconnus, des tribus perdues de Papouasie, de l'Amazone Témoin de l'histoire de ´humanité depuis des années, Salgado nous entraîne au Rwanda, au Koweït dévasté par les incendies des puits de pétrole, dans les mines de la Serra Pelada, chez les Nenettes à l'extrême nord de la Russie
Aaron Eckhart sort des entiers battus dans cette bleuette qui s'offre comme thème délicat celui du deuil pour atteindre notre sensiblerie. Navré, mon coeur reste de marbre pour ce genre de production...
Un vrai régal ce film ! C'est une histoire vraie. Je suis rentré dedans complètement et je me suis régalé. En plus, la critique politique est excellente et on a aussi droit à des chansons des années 80 que j'adorais à l'époque. Un vrai bonheur de revivre l'époque des années 80 (ambiance, styles, chansons...).
Le concept de ce parcours guidé par une série d'objets banals aurait pu donner quelque chose de plus ludique. Finalement, on s'ennuie beaucoup (même John Woo semble s'ennuyer) dans un film de science-fiction qui prend excessivement au sérieux un propos simpliste.
Longue fresque Hollywoodienne de quatre heures autour de la vie de Cléopâtre. Enfin pas toute sa vie, son enfance et sa jeunesse ne sont pas évoqués on s’intéresse surtout à ses relations avec deux grandes figures de l’empire Romain, Jules César dans la première partie puis Marc-Antoine dans la seconde. La complexité et la richesse du scénario évitent tout ennuie, « Cléopâtre » s’avère captivant et même fascinant de bout en bout. Malgré que ce soit une très grosse et couteuse production, Mankiewicz dresse un portrait intimiste de la plus célèbre des reines d’Egypte, notamment dans les relations qu’elle entretiendra avec les deux romains, ses ambitions politiques ainsi que ses manipulations. L'œuvre n'est pas dénuée de tout sentiment, et nous réservera une belle fin. Par contre je ne suis pas sûr que la réalité historique soit totalement respecté, dans mes souvenirs Cléopâtre avait eu des enfants avec Marc-Antoine, mais ce n’est pas non plus un obstacle tant l’œuvre est captivante. La reconstitution et les décors sont aussi pharaonique que la production, c’est vraiment grandiose, tout comme les scènes d’actions qui sont bien réussi. Elizabeth Taylor crève l’écran, notamment par son charme et sa sensualité, Richard Burton, Rex Harrison ou encore Martin Landau sont impeccable. Un grand film, une grosse production plus profonde qu’elle ne pouvait laisser penser. Un très bon film.
Alors voila le film du sociologue trublion Alain Soral . Si certaines de ses pensées méritent le détour , son "abecedaire de la betise ambiante " par exemple ne manque pas d' intêret , ici en revanche on touche le fond aussi bien visuellement que dans les idées .Par ailleurs , il est amusant de voir comment Soral et ses partisans uitlisent lachement la position politiquement incorrect de l' auteur pour ne pas admettre un échec artistique . Ceux qui critiquent le film sont forcément des biens pensants appartenant à la classe médiatique dominante et l' ont donc éreinté subjectivement pour casser Soral ... C 'est pratique comme excuse , ça permet de ne pas se remettre en cause . Allons allons Mr Soral , il faut arrêter avec cette victimisation de mauvaise foi . Vous n' avez pas été victime d' un lynchage concerté , votre film est tout simplement MAUVAIS !
Film génial doté d'un excellent scénario riche de sens posant pas mal de question sur le fondement même de notre vie et tout se qui nous entoure. L'univers et l'histoire sont tout simplement captivant et prenant servit par une très bonne b.o.
Belle chronique familiale particulièrement bien interprétée .
Je trouve ce film capilotracter car on sait tout de suite la fin mais aussi non le film reste cool et le jeux d'acteur est bien.
Le film, comme il l'est annoncé dès le début, cherche à ne montrer que les faits tels qui qu'ils se sont produits, bien qu'il soit manifestement l'auteur d'un croyant. L'actrice qui tient le rôle de Bernadette est très crédible. Les premières minutes du film laissent craindre un film un peu gnan-gnan, mais rapidement l'histoire montre une galerie de protagonistes aux caractères affirmés et réalistes, sans qu'un jugement ne soit porté sur eux malgré tout. À notre époque où un film n'est intéressant que s'il y a du sexe et/ou l'histoire d'amour d'un couple, ce film réussit à nous montrer l'humanité et la sensibilité de divers personnages à la vocation religieuse. Ainsi le curé de Lourdes paraît plus humain que les fonctionnaires de l'État emprisonnés dans la logique de leur travail. Le film comporte également quelques scènes humoristiques (j'ai adoré la scène ou un prêtre tente d'apprendre ce qu'est la sainte Trinité à des enfants). On peut toutefois regretter que le film ne s'intéresse qu'aux événements de Lourdes et non pas à l'ensemble de la vie de Bernadette, c'est-à-dire en incluant ses 12 ans au couvent de Nevers. En résumé, un film de qualité comme on aimerait en voir plus souvent.
Un vieux film sur l'inquisition, qu'est ce que ça peut bien donner ? La réponse en image. Dans un style qui reste proche de celui de la hammer (costumes d'époque clinquant, mise en scène soignée et acteur jouant sérieusement, avec une pointe de romantisme), c'est dans un récit plutôt glauque que nous sommes propulsés (par une scène d'introduction magistrale, filmant sur une bluette mimi l'attaque d'un convoi religieux et le viol d'une nonne. Les sévices des interrogatoires sont donc exposés avec un soin quasi documentaire (encore plus explicite qu'au musée de Carcassonne), et les effets sobres de maquillages en rajoutent suffisamment pour rendre les séquences de tortures à la limite du supportable. Le film, avec l'accumulation des simulacres de procès et des tortures d'innocents, cherche donc à frustrer le spectateur, qui n'attends que l'instant où les rôles s'inverseront et où les prétendues sorcières pourront enfin taillader les bourreaux. Mais avant que cela n'arrive, on subira toute l'horreur de l'inquisition, représentée par des hommes vils et cruels (point culminant lors de l'arrestation d'une famille entière et des recherches de "marque du diable" sur le père). Et une fois que la révolte se produit, le réalisateur a le génie de tourner ce juste carnage contre le peuple opprimé lui-même, en montrant à quel point il est manipulable (les superstitions à l'époque, c'était du lourd). On ressort du film complètement anéanti par ce cauchemar, où même l'amour est détruit, et où il ne reste que les masses et les arrivistes. C'est donc un chef d'œuvre à ne manquer sous aucun prétexte.
Je n'avais pas revu Flic ou voyou depuis mon enfance et je me souvenais seulement que le film m'avait plu et que je trouvais Bébel trop cool dedans et si récemment Peur sur la ville que j'ai revu aussi m'a fait passer un excellent moment par contre ce Flic ou voyou maintenant me déçoit car ce film est assez confus mais c'est surtout le mélange de la trame policière assez sérieuse avec un style léger qui ne s'avère pas une alchimie très heureuse. Certes Bébel assure (bien que parfois il est à la limite de la caricature), on aime quand au début du film il remet en place les loubards par contre on comprend moins qu'il donne un coup de poing à ce pauvre jardinier (c'est juste avant qu'il rentre avec sa voiture dans la maison) et la scène du l'auto-école est amusante mais sinon Flic ou voyou est un divertissement qui m'a moyennement plu. En dehors de Belmondo beaucoup de têtes connus dont un excellent Balmer.
Je pensais que ce film serait du même genre que narnia !! Que nenni !!! A ce qui parait les livres sont super bien! Je crois que j'ai bien fait de ne pas les lire pour ne pas être encore plus déçue du film !!! pour des personnes qui n'ont pas lu les livres, le film est incompréhensible !! Dès le début, on comprend rien, c'est pas bien expliqué (l'histoire entre la personne et son daemon entre autre). De plus, la première rencontre entre Mme Coulter et Lyra est bizarre : elles parlent ensemble 5 minutes et hop elles partent ensemble dans le grand nord. Après on sait pas pourquoi un gus donne la boussole à lyra, on comprend pas trop comment on l'utilise (même si le réalisateur tente de nous faire comprendre, l'explication est maladroite), et puis à la fin il y a rien, elle délivre les enfants (on sait pas pourquoi ils les ont enlever, est ce que c'est bien ou mal de plus avoir son deamon, on sait pas trop ce que trafique Lord Asriel), bref c'est une fin sans fin vu que après 1h30 de film, il y a encore une suite (qu'on ne verra jamais car elle est pas sortie au ciné). En bref, le film est insipide. A éviter. Mieux vaut regarder le premier Narnia que la boussole d'or, vous passerez un meilleur moment !!
Une très belle comédie écrite et mise en scène par Ivan Calbérac qui nous offre une histoire parfois émouvante, parfois drôle mais toujours emplie de bonne humeur et débordante de tendresse. Cette comédie possède beaucoup d'atouts pour nous séduire : de sympathiques insertions musicales, de belles images de Paris et des dialogues percutants et tellement justes. Le casting est lui aussi réussi : le duo Mathilde Seigner, Bernard Campan réalise une bonne prestation superbement secondés par les jeunes et brillants comédiens Bertille Chabert (Léa) et Jean-Baptiste Fonck (Maxime) qui jouent leurs enfants. Le pitch : Léa a de 12 ans et des parents un peu "spéciaux" qui divorcent. Quel va être l'impacte de cette séparation sur la jeune fille et son petit frère écolo qui ont maintenant deux maisons ?
FILM A FUIR ! Il ne mérite vraiment pas plus de 0 car c'est un film long et ennuyeux au possible dans lequel flash back et dialogues plats s'enchainent en nous perdant un peu plus au fur et à mesure des (...longues) minutes passées(Julia Roberts qui ne relève vraiment pas le niveau). Bref au final le film est incompréhensible et brouillon au possible et surtout: qu'est-ce qu'on s'ennuie!
Impression de feuilleter un album de vieilles photos sépia. Série de portraits banals, de scènes banales d'une famille banale.Il ne se passe rien, faute d'événements et de personnalités. Les mariages, les enterrements, les repas, les disputes se suivent et se ressemblent. Peut-être le réalisateur voulait-il montrer à quel point la vie de famille peut donner le sentiment d'être intense de l'intérieur alors qu'elle n'a aucun intérêt vue de l'extérieur? Alors là bravo.
L'histoire commence plutôt bien mais très vite on se retrouve face à autre chose. Dommage car l'univers parallèle à la Sherlock Holmes était très attirant.
Comme pour the endless summer vol.1, c'est un exceptionnel film de surf, bourré d'humour donc tout à fait accessible aux non-fanatiques et même aux non initiés!
Truffaut oblige, il y a du romanesque, de la complexité, de l'amour, de l'émotion, des tourments... C'est drôle, à chaque film j'ai l'impression d'utiliser les mêmes termes concernant le cinéaste phare de la Nouvelle Vague, et pourtant chaque œuvre est unique, à part, justement parce que son sens de la narration, du récit démontre à chaque fois l'immense talent de celui qui est probablement l'un de mes réalisateurs préférés. On ne sait jamais vers où celui-ci va nous emmener, comment va t-il réussir à nous offrir un héros dont on comprendra (presque) tous les choix et auquel on s'intéressera inévitablement. Pour cela, il fallait aussi deux comédiennes talentueuses et sensibles : Kika Markham et Stacey Tendeter le sont de bout en bout, rendant encore plus crédible l'évolution de Jean-Pierre Léaud (plutôt correct) durant plus de deux heures dans ce parcours faisant régulièrement penser à un roman de Flaubert, mais toujours avec la patte, l'intelligence et la douceur de l'auteur de « Jules et Jim ». Bref, si l'on pourra toujours émettre quelques réserves (certaines longueurs, une poignée de scènes en-dessous des autres), on ne pourra être qu'une fois de plus admiratif d'un cinéaste qui nous manque beaucoup...
Un film agréable, mais qui a terriblement vieilli aujourd'hui et qui semble bien démodé.
La trilogie s'achève par le meilleur opus des trois avec un Fantômas ambitieux (imposer les plus riches et les gangsters pour avoir le droit de vivre, fallait oser !) et plus retors que jamais, un Louis de Funès au sommet de son art, un Jean Marais toujours athlétique, une Mylène Demongeot resplendissante et surtout, des gags à foison dont ceux du cheval qui parle et du pendu dépendu. N'en jetez plus, c'est un classique !
Le film était d un ennuie ... dumbo était quasi inexistant dans le film alors que c est quand même le personnage principal ! les acteurs pas top surtout la petite fille qui était aussi expressive qu une plante . Je n aurai pas pris Burton pour un film Disney il avait déjà foiré Alice aux pays des merveilles .
Ben Stiller dans un registre de déjà vu...mais le film est plutôt un bon divertissement, et on ne lui en demande pas plus.
Après "Nude nuns with a gun" du même réalisateur voilà un autre film dit Grindhouse mais avec un niveau encore pire ! Guzman, le réalisateur ne se réinvente pas mais surtout utilise un scénario qui peut faire penser à un "Vixens" sanglant et dénué de message. Ici tout, absolument tout est gratuit. Les cateurs ne sont pas tous très bons, surjouant beaucoup pour la plupart ajoutant une dose de guignolesque dans ce fatras vulgaire. Aussi vite vu qu'oublié.
Ce chef d'œuvre est sans conteste une des plus belles mises en abîme que le cinéma ait pu faire de lui-même, au coté de Boulevard du crépuscule et du Dernier nabab. Vincente Minnelli s’éloigne de ses comédies musicales habituelles pour y critique la politique des studios à l'âge d'or des années 50 tout en déclarant son amour au cinéma grâce à sa mise en scène pleine de poésie et à ses différents personnages campés par d’excellents acteurs qui sont tous eux-mêmes, à leur manière, des clichés de la magie hollywoodienne.
Malgré la belle brochette de guignol, la sauce ne prend pas. 2-3 gags par ci par la mais le scénario est bien trop lisse pour surprendre. A oublier.