CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Bonderie numéro 16. Licence to Kill est le premier opus à ne pas être adapté d’une œuvre de Fleming et conjointement le premier film de la série à écoper d’une interdiction aux moins de treize ans aux Etats-Unis. Vous l’aurez compris, ce film se démarque pas mal des épisodes précédents. Il est par ailleurs réputé pour être l’opus le plus violent et le plus dur de la série, ce que ne démentent pas certaines scènes inhabituelles où 007 élimine de sang froid plusieurs adversaires, qui plus est au moyen d’un harpon ou secondé par un requin. Quant au récit, à l’image d’un héros plus que jamais en solo, il s’éloigne pas mal de la trame « bondienne » habituelle pour, comme le précédent, s’orienter davantage vers le gros film d’action mâtiné d’espionnage et de cascades en tous genres. C’est désormais chose sûre, le SPECTRE n’est plus qu’un lointain souvenir dans la saga. Concernant l’action, ce n’est généralement pas très subtil. Et qui dit film d’action dit méchants stéréotypés piochés dans une galerie de seconds couteaux. Ici le choix s’est porté sur Robert Davi, remarqué l’année précédente pour un petit rôle dans Die Hard, on retrouve également Benicio del Toro dans un de ses tout premier rôle, forcément une petite frappe (à 21 ans lors du tournage il reste à ce jour le plus jeune adversaire de James Bond). Du côté des filles, c’est par contre une fois de plus le désert. Elles sont superbes, au point que Bond les fait chavirer toutes les deux et en oublierait presque sa vengeance dans le palace de son pire ennemi, mais ne servent à rien. Résultat, un film agréable mais sans plus. Ce n’est plus vraiment du James Bond mais les amateurs des eighties apprécieront.
Peu d'intérêt.......................................
La zona ou comment faire un 1er film qui marche fort. 1- choisir un sujet peu connu mais d’avenir et auquel tout le monde ne peut qu’adhérer : la dénonciation d’une chasse à l’homme dans un quartier résidentiel d’ultra-riches contre un enfant voleur des bas-quartiers. 2- utiliser les recettes du cinéma qui marche: suspense, caractères type du cinéma de genre, rebondissements, course poursuite, mélodrame final etc. 3- ne pas désorienter le spectateur par des personnages ambigus. A chaque instant, pas de doute sur qui sont les bons et qui sont les méchants, même si certains personnages peuvent changer de catégorie pendant le film. 4- Un racolage méticuleux de la frange jeune du public, par à un adolescent riche, un moment égaré par l’exemple terrifiant des adultes. Il sauve les riches de l’inhumanité totale. Les adultes (riches ou pauvres) sont tous pourris, même le bon flic qui tabasse la pauvre mère de l’enfant recherché. 5- se mettre dans la poche les anti-blockbusters en désamorçant quelques clichés habituels du genre : le bon flic n’est pas si bon que cela et ne réussit pas dans la mission « seul adulte contre tous », l’adolescent salvateur échoue aussi. 6- Garder une dimension politique forte un évitant le happy end. 7- présenter le film à un festival européen, où l’accueil est garanti. Un film plus subtil reste à faire….l’existence de sacrés cons dans ces zonas ne fait aucun doute mais je préfère une histoire qui privilégie la prise de conscience plutôt que la révolte. Amplifier la réalité crue c’est exactement ce qu’a toujours fait Lepen, dans l’autre sens.
La journée de la jupe fait par celui a qui l‘on devait le scénario de L’œil au beur noir, durant 1heure 30, il nous décrit les difficultés de l’enseignement en ZEP et la violence noyé dans ses propres contradictions, que celle-ci soient par rapport à la religion ou autre. Le film repose donc sur une bonne idée e départ, montrer alors que des directives vont être pris pour réduire la durée des stage pratique des enseignants, sans fausse artifices la galère que rencontre au quotidien les profs en zones sensibles enlisés dans des situations dépassants de très loin leur compétences dans ces domaines. Et l’utilisation afin d’apporter une ambiance huis clos psychologique qui permet de façon originale de traiter un sujet devenu important « comment comprendre ces jeunes de banlieues qu’on semble laisser pour compte », souvent déchirés entre des cultures différentes et leur montrer la place qu’ils peuvent occuper dans une école dite laïque (le sujet a pas mal fait débat) et le fait de mettre dans une salle polyvalente les lèves et la prof permettra donc de laisser entrevoir les idéologies se confrontées, des personnalités qui apparaissent et des vérités parfois difficiles à avouer sortir. La journée de la jupe, malgré son affiche et son titre pas très racoleur est donc une véritable surprise de l’année 2009 qui arrive donc a réussir à jouer sur deux tableaux différents : la partie sociale et l’autre un peu plus inattendue, du divertissement qui a aussi l’audace d’instruire et rester intelligent. On pourrait prendre le film pour un nouveau « entre les murs » mais Lilendeld nous montre ici que histoire et sujet peut être conjointement associé pour donner un excellent film, arrivant à faire du cinéma conscient tout en l’enrobant dans un récit , car la journée de la jupe n’est plus ni moins un film exposant une prise d’otage respectant tout les codes propres à ce type de sujet... critique sur:cthiboy.blogs.allocine.fr
Kore-Eda décidément aligne les chefs d’œuvre les uns à la suite des autres. Après le magnifique Tel père tel films, il revient avec un film d'une très grande délicatesse, très émouvant, avec toujours ses thématiques habituelles sur la famille décomposée recomposée, la tradition et la modernité qui s'entrechoquent, la solitude la vie à plusieurs etc. Seul défaut du film : ils passent leur temps à manger du début jusqu'à la fin, du coup on est affamé tout le long :-)
La critique de Gérard Delteil est navrante. Il croit connaître l'Histoire mais c'est un bon négationniste républicain qui ne sait pas que les Vendéens n'étaient pas des Chouans, que l'explication du conflit n'est pas marxiste et que son régime préféré a commis le premier génocide de l'époque moderne. Ceci posé, le film comporte des erreurs dans les costumes comme dans les discours. Si le divorce était légal depuis le 20 septembre 1792, il était hautement improbable dans les familles catholiques vendéennes de 1793. Le terme "mitraille" aurait été plus heureux que "mitraillette", etc. Ceci posé, Nina Campaneez, comme toujours, a réalisé avec peu de moyens un très joli film qui rend bien l'ambiance de l'époque et nous attache à deux personnages bien campés. Un Le Bihan qui a beaucoup bourlingué et plus à l'aise le sabre d'abordage à la main que dans les salons de la petite noblesse vendéenne. Il faut ce type d'homme pour résister sans espoir aux Waffen SS de l'époque. Une Louise Monot fine et volontaire, dont le beau visage reflète l'intelligence et la profondeur. L'amour fou de deux êtres aux sentiments élevés emportés dans la tourmente. Nina Campaneez a su aussi restituer les décors de rêve de la Vendée, de la lande à la mer, des manoirs au bocage. Oui un beau film épique d'amour et de fureur, bien dans l'esprit de Daphné Du Maurier.
Un film qui ne se contente pas seulement d'être mauvais,il s'auto-proclame "film de l'année" et s'enrichit d'un marketing gigantesque incompréhensible proportionnellement au film qu'on nous livre.De l'érotisme bas de gamme,de même pour les acteurs,et un scénario plus que prévisible.
Petit bijou de la comédie britannique, ce film des années 50 brille par son duo, son histoire burlesque et une réalisation contenant un bon rythme. Si la première partie se consacre à l'élaboration du casse, la deuxième est plus folle, dans un style qui ressemble à celui de Lautner. Le twist final, inattendu, complète avec brio cette course contre la montre et l'argent.
Des jolies petites gueules même encrassées pour l'occasion ont déjà du mal à la base à se faire passer pour des sans-abris . Ensuite , il faut faire avec les états d'âme usants de la blondinette , un scénario qui affaiblit encore davantage la crédibilité et les états d'âme usants de la blondinette ... le tout rehaussé de scènes esthétiques plus ou moins intéressantes qui parviennent malgré tout à maintenir le spectateur en place entre deux agacements .
A voir si vous avez un peu moins de 3 heures de votre vie à perdre... Un film datant de 2009 sur le papier mais des années 70-80 sur la pellicule, vraiment ce film ne fait pas honneur à sa catégorie. Un scénario tout ce qu'il y a de plus téléphoné, une réalisation pas mieux ficelée et aucun réalisme (tant au niveau du scénario que de la partie tactique dont on serait pourtant en droit d'attendre un minimum d'un film dont le sujet principal se base sur le sniping d'élite). Franchement, si vous avez du temps à tuer regarder un autre film ou inviter les personnes que vous n'aimez pas et qui s'incrustent un peu trop souvent chez vous à une petite soirée projection, servez leur des chips et du jus de fruit avariés et ce film, vous aurez la garantie qu'ils n'y reviendront plus.
Grosse brute au cœur tendre. Fait de l'illégal comme un saint. Qui y croirait ? A fuir !
La série s'étiole tellement qu'elle en devient insipide. A l'exception des vingt première minutes acceptables, le reste ne vaut pas grand chose tant l'ennui est grand. Les gesticulations continuelles de Louis de Funès sauvent le film du naufrage, mais l'ennui est tout de même au rendez-vous.
J'avais adoré mes deux premiers passages chez Masaki Kobayashi, après la fresque "La Condition de l'homme" qui constitue certainement les 10 heures les plus férocement antimilitaristes du cinéma et le très tendu et puissant "Rébellion", donc je ne vois pas de raison pour ne pas faire "jamais deux sans trois" ; et en plus c'est 3000ème critique donc un excellent choix pour la fêter. Bon si déjà un cinéaste comme Akira Kurosawa n'a pas été d'une grande tendresse avec les codes et l'honneur du samouraï, Kobayashi lui y va encore moins de main morte ; il y va même au bulldozer pour ça, préférant définitivement l'humain à un quelconque règlement de toute façon fantoche. Pour faire passer son message qui a aussi une résonance contemporaine, on prend le schéma, qui fera aussi la grande réussite de "Rébellion", quatre cinquièmes de confrontations psychologiques hyper-tendues et le dernier cinquième pour lâcher totalement la vapeur avec des séquences de bagarres incroyables. Cadres au millimètre, noir et blanc superbe, mouvements de caméra élégants, décors parfaits et Tatsuya Nakadai, acteur fétiche du cinéaste, toujours aussi immense. On ne dit pas aussi "jamais trois sans quatre" ???
On peut se demander quelle idée a eu Ozon de reprendre cette histoire qui avait donné l'occasion à Ernst Lubitsch de nous pondre un excellent film en 1932. En fait Ozon s'éloigne du scénario original dans la dernière demi-heure et nous offre une variation peut-être moins naïve que celle de Lubitsch. La réalisation est parfaite, sobre, efficace, magnifiquement photographiée, avec une équipe d'acteurs fabuleux dans laquelle se détache la très belle Paula Beer. La bande son est superbe. Les quelques reproches que l'on pouvait faire à Lubitsch (acteur principal envahissant, et mélodrame non évité) ne se reproduisent pas ici, comme à son habitude Ozon ne juge rien, il montre et il montre bien. Un très beau film sensible et intelligent, un chef d'œuvre
J'avoue ressentir beaucoup de gêne à dire que je me suis passablement ennuyé à la vision de ce film de Ken Loach : j'aime beaucoup le réalisateur, je partage beaucoup de ses idées, le sujet est important, mais ... Mais Ken Loach semble avoir perdu tout espoir, son pessimisme est noir, il a perdu toute forme d'humour, et il a été choisir une actrice principale qui, à mon avis, ne joue pas bien. Résultat : cet ennui ressenti tout le long du film. Malgré un sujet très fort : comment l'ultra-libéralisme arrive à transformer un grand nombre d'individus en indivualistes forcenés, qui s'autorisent les coups les plus dégueulasses envers leurs semblables parce qu'ils ont le sentiment que c'est pour eux le seul moyen de survivre. Pour comprendre le fonctionnement de cette société de compétition sordide qui s'impose à nous, je conseille la lecture de "La dissociété" de Jacques Généreux. Toujours est-il que, dans son dernier film, Ken Loach ne raconte plus comme d'habitude l'histoire de gens qui se battent ensemble pour améliorer leur quotidien, mais de gens qui se battent les uns contre les autres, individuellement, en s'autorisant tous les coups, surtout les plus tordus. Cela aurait pu donner un film excellent, mais Kierston Wareing, l'actrice principale, ne joue pas bien du tout et cela handicape énormément le film. Dommage !
J'avais vraiment des aprioris négatifs vis-à-vis de ce film, mais je l'ai finalement apprécié. Bien sûr, le réalisateur a fait dans la surenchère : Rizvan Khan est un autiste (syndrome d'Asperger) musulman marié à une hindoue qui est prêt à sauver les Etats-Unis à lui tout seul... Mais, parfois l'exagération permet de faire passer certains messages. Si Rizvan est capable de tendre la main à des gens qui le soupçonnent de terrorisme et d'aider des gens dans le besoin sans penser à leurs différences, peut-être pourrions-nous en faire autant. La morale du film, expliquée par la mère de Rizvan au début du film, est un peu manichéenne (" il y a deux types de personnes, les bons et les méchants "), mais c'est aussi le moyen de faire réfléchir les gens au côté duquel ils ont envie de pencher. Shah Ruck Khan est plutôt bon en homme souffrant d'autisme, ce qui le sort un peu de ses rôles habituels. Par contre je n'ai pas aimé Kajol dans ce film alors que je l'adore dans ses autres films. En conclusion, un film honnête à avoir si on aime le cinéma indien, si on est prêt à rentrer dans l'histoire et si on a envie de se prendre une leçon de morale et de tolérance...
Un homme marche dans le désert. Vers un camion qui le transportera vers un eldorado magnifié ? Pas du tout, c'est une fausse piste, The last of us n'est pas un film sur l'odyssée d'un migrant mais tout autre chose, que l'on ne pourra qu'essayer de deviner. Ce que l'on sait, c'est que cet individu a décidé de fuir, loin des hommes et de la société, et de vivre seul (ou presque, laissons la surprise), au milieu de la nature. Etrange film, à contre-courant de toute la production cinématographique, dont le premier mérite est de ne pas prendre le spectateur en otage, lui laissant la possibilité d'imaginer un passé à ce drôle de héros et les raisons qui l'ont poussé à prendre la tangente et à devenir un Robinson volontaire. Aucune parole n'est prononcée durant le film et l'action y est sans doute moins spectaculaire que dans Mission impossible mais il s'y passe pourtant constamment quelque chose : d'initiatique, de réaliste et même d'onirique et de fantastique sur la fin. Non, on ne s'ennuie pas un seul instant dans The last of us, à condition d'avoir l'esprit ouvert et l'envie de découvrir un cinéma sortant des sentiers archi rebattus. Ala Eddine Slim, cinéaste tunisien qui en est à son coup d'essai, a particulièrement soigné ses images, sa bande-son (avec une musique intermittente) et son montage. Présenté à Venise en septembre 2016, son film a mis un temps fou à parvenir sur nos écrans. On attend avec d'autant plus d'impatience le prochain.
En voyant Survival of the Dead j'ai bien vérifié plusieurs fois si je ne m'étais pas trompé de film et avait mis un téléfilm Nrj12 par erreur , j'ai donc encore vérifié et oui c'est bien un film de Romero , dur a croire tant le niveau du film est mauvais . Les acteurs ne sont absolument pas convainquant si ce n'est pour dire mauvais , le scénario est bidon pour ne pas être méchant , dur donc de se dire que c'est bien un film de Romero , faut savoir que Romero fut le maitre des films de Zombies ... mais ça c'était bien dans les années 70 , elles est loin l'époque de Zombie ou Night of the living dead ou avec un budget minimaliste il faisait mieux . Bref un film bidon a éviter c'est même pas digne d'un téléfilm .
Un Western plutot pas mal signé André De Toth au début des années 50 !!!! Ce qu'on peux reprocher à ce film est l'intrigue et l'histoire de contre espionnage qui a été vu une bonne cinquantaine de fois dans tout les genres, un cowboy qui travaille secretement pour l'armée en infiltrant un groupe de truands voleurs de chevaux contre la dignité de sa nation. L'alliance entre le Western et la série B fonctionne plutot bien à mon sens, on retrouve le charme du genre avec des fusillades spectaculaires et des décors de paysages Outre Atlantique superbement filmés comme dans pas mal de Western ou le décor est un atout majeur à l'oeuvre. Gary Cooper est impeccable et prouve que c'est l'alter-égo de John Wayne dans la légende du Western Américain au cinéma. A découvrir.
Le livre est génial et ils l'ont complètement saccager! Il suffit de voir la bande annonce pour le voir Comment espéraient ils réussir à rendre compte de toute le sensation décrite dans le roman??
film super émouvant, ou l'imaginaire peut t'aider à avancer!!! enfin si tas de l'imagination.... on le regarde de temps en temps ...
« Rêves d’Androïde » est un film raté. Sa qualité visuelle est à souligner, mais tout le reste ne tient pas la route. Les personnages ne sont pas du tout intéressants, il n’y a pas de suspense ni vraiment d’intrigue. Mais son plus gros défaut est sans aucun doute son format trop long, 2h16 tout de même. Une longueur exacerbée par le vide abyssal de l’histoire, mais aussi les erreurs de narration. Durant les 20 premières minutes du film, très confuses, on se demande quand l’histoire va commencer. On se rend très vite compte que le scénario n’est pas digne d’intérêt, puis on s’ennuie. En ce qui me concerne, il m’a fallu trois visionnages pour en venir à bout. La première fois, j’ai arrêté au bout de 20 minutes et je me suis dit que ça ne m’intéressait pas. Mais je l’ai relancé tout de même, en me disant que je loupais peut-être quelque chose (après avoir vu la note globale sur allociné), mais je me suis endormie devant. La troisième fois, je suis arrivé à la fin en mettant ma patience à rude épreuve. Clairement, je n’ai jamais eu autant de difficulté à suivre un film d’animation. Je ne vous le conseille pas du tout.
Je n'ai malheureusement pas pu voir ce film mais je tiens tout particulièrement à écrire ceci : ce film n'est distribué que dans 10 cinémas en France ! c'est une honte ! Il ne joue pas dans ma région donc je ne peux pas le voir alors qu'il m'intéresse. Alors que beaucoup de films sont distribués dans des centaines de salles en France, celui-ci n'a le droit qu'à 10 salles. C'est vraiment inadmissible. On nous empêche de voir ce film. Ce n'est vraiment pas normal que certains films soient en quelque sorte discriminés ainsi. Je sais bien qu'il sort énormément de films chaque mois et que la rentabilité prime mais tout de même ! J'habite une très grande ville comprenant beaucoup de cinémas, et l'un d'entre eux aurait pu quand même le diffuser !
Une comédie peu crédible, prévisible, ennuyeuse et qui n'amuse pas. La mise en scène et l'interprétation sont plates, et aucune émotion n'est suscitée. Un film sans saveur !
Nanar intersidéral. Tous les clichés du genre sont là avec une extradose de pathos et de musique dramatique. Tous est SUR-surligné
Pas franchement concluant, ni passionnant, ce quasi docu-fiction désabusé sur l'Afrique (ici, la Côte d'Ivoire) - le "noir", les zébrures - et le monde du foot professionnel (l'Europe, ici la Belgique) - le "blanc" du zèbre. Les 2 Benoît (Mariage à la réalisation, Poelvoorde dans le rôle principal) ne collaborent plus avec la même opportunité que les deux fois précédentes. C'est convenu, sans imagination et/ou point de vue original. On rit peu, et sans doute réfléchit-on peu aussi....
James Bond revient dans la peau de Daniel Graig qui incarne à merveille l'agent secret Britannique : Cynique et impulsif. Ce "Casino Royale" relance la saga de fort belle manière avec du suspense, de l'action et bien entendu des James Bond Girl bien choisies. Le méchant de l'histoire "le chiffre" est superbement interprété par Mads Mikkelsen. Il possède un regard à glacer le sang et à faire couler les larmes :-). Bref un des épisodes marquants de la série.
Mon frère m'avait conseillé d'aller voir ce film au cinéma sans rien me donner comme info en dehors de son titre. Je l'ai vu sans lire le résumé de l'histoire. Je n'en ai pas perdu une miette tant elle est prenante et les acteurs tiennent leurs rôles sans aucune fausse note. J'ai vraiment adoré et depuis je le revois de temps en temps. Il touche ma sensibilité à chaque fois. Je ne peux que vous le recommander chaudement et vous laisser le découvrir à votre tour. Les personnes auxquelles je l'ai fait connaître n'ont pu s'empêcher de faire pareil de leur côté. Cameron Diaz est fabuleuse dans ce long métrage et ne tient pas le rôle plus habituel qu'elle a dans la majorité de ses autres films. Toni Collette est toujours excellent et tous les personnages sont super, des plus connus au moins connus. A voir et à revoir donc.
Une suite loupée qui tente de reprendre les aspects du premier opus, sans en avoir le charisme. Les combats sont moins crédible et peu convainquant. Le scénario quant à lui est totalement prévisible et risible. Une suite dont tout le monde se serait bien passé.
C'est un Jean Gabin à l'italienne que nous avons là, qui ne marquera d'une pierre blanche ni sa filmographie ni l'histoire du cinèma! Les acteurs qui attirent les foules du moment, ce sont les Gèrard Philippe et consorts! De plus, les cachets que Gabin touche en 1950 n'ont rien de comparable avec ce qu'il gagnait autrefois! C'est pourquoi il tourne un peu n'importe quoi, même si un film sur deux, en moyenne, fait encore illusion! De Luigi Zampa, on peut citer "Vivere in pace" et "il vigile" avec Alberto Sordi! Ici Zampa se prend un peu trop pour Frank Capra et le duo Michael Powell-Emeric Pressburger! Gabin lui fait du Gabin en imposant son imposante prèsence et n'a pas vraiment la grâce d'un James Stewart! Arrivè au purgatoire après un accident, il y joue un redoutable homme d'affaires qui revient sur Terre quelques heures pour se racheter. "E piu facile che un camello" n'a rien de comparable avec les mythiques "It's a Wonderful Life" et "A Matter of Life and Death". L'histoire, pourtant, lorgne vers ses deux classiques intemporels du 7ème art! Le jeu de Gabin pèse dix neuf tonnes, celui de Carette dix sept! Pourtant on suit le film de Zampa sans ennui! Une curiositè...
voici un petit bijou du cinema indépendant, j'ai adoré comment l'histoire c'est dérouler du début a la fin. les acteurs sont parfait, Sarah Michelle Gellar toujours parfaite. je l'ai trouver très touchante a travers ce film. Vraiment un film a voir.
Liv Ullmann souhaitait interpréter cette "Mademoiselle Julie". Une envie jamais concrétisée. Elle choisit d'en faire une nouvelle adaptation cinématographique. Minimaliste et glaciale à l'extrême, rien ne vient perturber le spectateur de ce texte que certains pourront trouver daté. "L’incompréhension et la difficulté de communication véritable entre hommes et femmes sont renforcées par l’illusion que grâce aux téléphones portables ou à l’ordinateur, tous ces problèmes sont résolus." Confie la réalisatrice pour mettre en avant l'actualité que ce texte représente encore aujourd'hui. D'emblée la photographie de Mikhaïl Krichman s'impose. Douce, souvent violente, elle magnifie les visages et les expressions des trois principaux protagonistes. La musique répétitive finit par alourdir le film et pèse très lourdement sur des longueurs parfois excessives. Samantha Morton, tout en émotions retenues, s'impose naturellement dans un rôle qui repousse un dénouement attendu. À ses côtés Colin Farrell est tout à fait excellent dans cet affrontement verbal, cruel et méprisant. Jessica Chastain, dans le rôle titre est souvent étonnante. Je retiens cette longue scène dans laquelle, le visage blafard et maculé de sang, son regard ne retient déjà plus la vie. Elle vient de perdre le pouvoir fragile et totalement illusoire d'une prétendue supériorité de classe sociale.