CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
(un seul mot pour qualifier ce film) NUL !!!!! Ils nous prennent vraiment pour des cons !! On se laisse tromper par la bande - annonce,mais le reste du film ne vaut pas un clou ! C'est vide,con et sans intérêt !Les blagues sont nulles et l'histoire d'amour vaut que dalle !!!
L'une des premières grandes réussites des frères Taviani, un scénario cocasse et original, une mise en scène inventive et un Mastroianni toujours charismatique. Les chefs d'oeuvre es 2 frères italiens sont à venir mais "Allosanfan" en est déjà un bel aperçu.
J'ai beaucoup aimé, je n'ai absolument rien compris et je pense que je ne serai pas le seul. Très original, très schizophrène et totalement barré. Un peu de Matrix, une cuiller de Fight club, vraiment très très spécial !
Ceci est indéniablement le film des Monty Pythons le mieux ficellé. Le scénario tient la route en entier (contrairement au sacré graal où c'est plus un assemblage de sketches), et pose un vrai regard critique sur la religion. Les gags sont pour la plupart toujours aussi drôles et le rythme est soutenu, bref ce film remplit complètement sa mission de satyre religieux divertissant. Mais, nom de Dieu, ou nom de Brian, messieurs les Monty Phytons, apprenez-donc à faire des fins! Elle est non seulement inutile est pas en lien direct avec le l'idée principale du film, mais en plus elle n'est même pas drôle! Le comble! Seul point négatif de ce film donc. Ne l'évitez pas pour autant, ça reste une savoureuse comédie, très drôle, avec un fond de réflexion toujours intéressant.
Un bon film et un agréable moment en conséquent : on se laisse facilement entraîner dans l'univers de la résistance et dans une moindre mesure dans celui de la collaboration sous l'occupation allemande, le tout sous l'oeil innocent du jeune protagoniste. Trahison et confiance sont donc de mise ce qui laisse place à de grands tournants dans le film. Une bonne réussite pour un film n'ayant peut-être pas un budget aussi conséquent que d'autres dans le même genre.
La suite de "Le Journal de Bridget Jones", sorti en 2001. On retrouve la sympathique Renée Zellweger pour la suite des aventures de la naïve mais non moins touchante Bridget Jones. Ca se regarde plutôt bien, on retrouve des personnages qui avaient participé au succès du premier volet, les situations comiques s'enchaînent, toujours avec une Bridget aussi franche et embarrassée, bref on passe un moment qui est loin d'être ennuyeux. Le seul problème (et de taille), c'est que les scénaristes se reposent sur les acquis du premier volet et nous n'avons pas grand-chose de nouveau à nous mettre sur la dent. Le film en devient un peu trop pauvre de sens à la fin, dommage, et ça commence furieusement à sentir le réchauffé pour Bridget. Attention au prochain épisode !
Un des films les plus ennuyeux que j'ai vu en entier. Jusqu'à la fin j'espèrais quelque chose, car cela reste (normalement) un film de distraction avec des acteurs populaires et tourné dans de beaux décors, avec du budget (donc normalement un scénario au moins distrayant, ce qui leur aurait couté le moins cher) et puis non, jusqu'à la fin ça reste pitoyablement raté, on ne voit même pas des gags ratés comme dans certains films où on comprend ce qu'ils voulaient faire mais qu'ils ont raté, mais là rien. L'histoire n'arrive pas à distraire non plus. Juste une comédie qui n'est pas une comédie, un film d'aventure sans aventure, une romance sans romance, il y a bien des images qui bougent donc c'est bien un film, juste totalement vide.
Je me suis demandé l'intérêt de parler de la maladie de l'acteur principal tant la suite n'a rien à voir avec le début. Alors la suite de se film que vaut-elle ? Un pseudo film d'horreur qui ne laissera pas une trace indélébile dans nos esprit.
L'un des chefs d'oeuvres absolus de Fritz Lang. Le grand metteur en scène nous offre ici une oeuvre unique en son genre, un très grand moment de cinéma. La mise en scène est virtuose et le scénario diabolique est absolument génial. Le coup de théatre final est inoubliable, tout comme l'interprétation de Dana Andrws. Chef d'oeuvre absolu.
Presque catastrophique. Trois sourires pour une comedie , un montage incomprehensible , meme pas bon pour un dimanche soir de tf1. Seule l'actrice jouant la mere s'en sort bien sinon deja oublie des le lendemain.
Comme Manhunter de 1986, c’est la preuve que Mann ne fait pas forcément que des succès (critiques hein parce que populaire hein…). Pour les irréductibles on va citer la Momie avec Cruise, Ali avec Will Smith et Public Enemies avec Johnny Depp pour les plus connues et les plus récentes de ses réalisations. Pourtant le budget et les acteurs sont là, mais bon, désolé c’est pas Spielberg. Là en plus il reprend une série qui a bien marché, qui a contribué à forger le mythe de la ville de Miami, fêtarde et tumultueuse à l’ambiance caliente spécifique. On retrouve quelques ingrédients de la série, Miami et 2 acteurs bankables, donc c’est bien, mais c’est tout ce qu’on aura. Du reste c’est plat, déjà vu, sans surprises, trop sombre (oui ça vaut dire drame pour les aficionados mais ça reste nul), lent et loupé. Le côté « sous couverture » passe pas, trop artificiel et fréquent dans les films policiers. Le style de Don Jonhson n’est pas là pour la magie, les 80’s non plus, l’action reste moyenne, la VF est digne de celle de St Seiya et servie par des dialogues si navrants qu’on a envie de couper le son, sauf que les images sauvent pas l’indigence de l’ensemble. Non en fait Mann s’en sort pas si mal, confier ça à un tocard aurait été pire, il arrive à sauver quelques meubles grâce au duo pas mauvais et à de l’action, mais c’est tout. On se souviendra pas de ce truc car il s’oublie vite mais surtout il vaut mieux le zapper car les remakes à Hollywood sont toujours aussi mauvais, et finissent de prouver qu’on n’a plus de créateur d’histoires, juste des banquiers qui tentent de relancer la machine à flouz avec d’anciens succès.
Quelle claque ! Scorsese est vraiment mon réalisateur préféré. La filmographie de ce grand du cinéma ne comporte décidemment aucune fausse note. Je m'attendais à un très bon film, au final ça dépasse mes attentes. De niro joue dans ce film l'un de ses rôles le plus stupéfiant et s'avère plus inquiétant et fêlé que jamais. On ne s'ennuie pas une seul seconde et le tout est prenant de bout en bout tant la gestion du suspense, la direction d'acteur et le scénario sont habilement menés. Au départ on ne s'attend pas à un film aussi mature et violent, même si on connaît la patte Scorsese, avec aussi et notamment sa fameuse thématique religieuse omniprésente dans le film qui ajoute au caractère mystique et au rôle habité que joue RDN. Le travail sur l'atmosphère est également remarquable, c'est tendu, électrique et de plus en plus oppressant jusqu'à un dénouement final haletant et mémorable. La bande-son parfaitement choisie renforce ce sentiment d'angoisse. Un coup de cœur de plus Martin !
bon film, trés sombre, quelques passages un peu mou, mais dans l'ensemble c'est un excellent polar avec un trés bon scénario.
Mieux vaut revoir l'excellent 13ème guerrier que ce lamentable film, à part les magnifiques paysages il ne se passe rien ici. Trop de blabla inutiles, Beowulf & Grendel est très ennuyeux et manque de souffle quant à la mise en scène elle est très creuse.
Jaoui/Bacri décrivent le pouvoir de la célébrité, petite ou grande. Ils croquent à merveille les protagonistes. J'ai adoré les retrouver tous les deux.
Superbe Film, les acteurs sont crédibles, le scénario a quelques lacune, mais pour un premier film de la realisatrice c'est trés réussi. Un bravo aux jeunes comédiens notamment Youcef Agal.
Petite histoire, pas trop chiante à suivre, mais bien creuse. Non, il ne s'agit pas d'une comédie, on ne rit guère qu'une ou deux fois. Les personnages sont assez énervants, on a un peu envie de leur foutre des baffes. La pseudo-morale du film est pitoyable.
Une suite fort réussie qui ne tombe pas dans les pièges récurrents des suites. Le rythme des gags est affolant et l'ambiance souvent comique. Les personnages intéressent toujours autant et c'est passionnant de les voir crapahuter à travers une mission simple qui se transforme en épopée diabolique. C'est simple, efficace, redoutablement marrant. Très réussi!
Méga gros nanard avec des répliques d'anthologie ("parle à mes bu**es"). A voir très tard le soir pendant une période creuse de vos vacances.
Un véritable nanar humoristique. Je n'ai jamais autant rigolé devant un film, surtout italien, et avec Bud Spencer qui est bien naze dans le doublage, et Aladdin, nommé ici Albert Adin, qui a une VF bien drôle (comme quand il se fait capturer "laissez moi c'est une erreur!"). Dommage qu'il n'y ai pas plus de critiques constructives sur ce site...
Ce film nous montre avec intelligence à quel point on peut rire de la méchanceté et, tout comme La Vie est un Long Fleuve Tranquille, des clichés. On déguste Tatie Danielle comme un bon dessert.
Un groupe de criminels commence à braquer une banque, et décide de s'attaquer au vieux coffre souterrain. Ils ignorent qu'ils vont libérer une force redoutable... Dan Bush mélange horreur et film de casse, une idée assez originale qui permet de renouveler ce dernier genre. Cependant, le traitement n'est pas assez soigné pour que le film soit réussi. Si la mise en place est efficace, on tombe dès le deuxième acte dans les clichés du film de braquage, déjà vus ailleurs en mieux. Et quand l'horreur pointe le bout de son nez, la mise en scène et le montage sont trop confus pour que cela ait vraiment de l'impact. Sans compter un final brouillon, qui se veut malin mais fait plus penser à une resucée de film de fantômes qu'à autre chose. Dommage car il y avait de l'idée, et de bons acteurs.
Un film horrible, tant par l'histoire dramatique qu'il narre que sa réalisation. Ce film met mal à l'aise. Le spectateur est pris en otage dans cette fiction réaliste tirée d'un fait réel dont toutes les scènes sont improbables (l'agression dans la cour devant 150 temoins, des professeurs complètement caricaturaux, des scènes de classes qui ne ressemblent à rien) et très mal mises en scène. Le film fait son œuvre dans le sens où l'on ne peut que se sentir mal pour cette pauvre gamine parceque laes situations dans laquelle elle est filmée sont totalement improbables! Le "réalisme" à la française dans ce qu'il a de pire. La photo est mauvaise, la réalisation incroyablement mauvaise, mais les acteurs et surtout les enfants sont pour le coup de bons acteurs. En résumé un très mauvais film qui rate sa cible.
Un réalisateur qui la joue un peu à la Coen mais c'est vite ennuyeux.
L’histoire est pas mal, même si le scénario n’est pas nouveau Des visions qui s’avèrent réelles et une fin en boucle mais le film est loin d’être transcendant
Un film envoûtant et qui pose LES bonnes questions, remarquablement servi par une galerie de comediens tous epatants !
Un excellent film avec d'excellents acteurs... La deuxième excellente adaptation d'un livre de Jane Austen, la première étant (pour moi) "Orgueil et préjugés" la série BBC avec Jennifer Ehle et Colin Firth.
Une nullité (pour rester polie !) sans nom d'une débilité intense !!! Des gros mots toutes les 5 minutes de la part des acteurs. Quand je pense que les jeunes écoutent ce genre de dialogue et s'en nourrissent ! Arrêtez de vous abrutir avec ce genre de navet qui n'apporte rien à part accélérer la dégénerescence de votre cerveau ! Je voulais que ça s'arrête ! 4 étoiles pour cette chose sans nom, mais où va t-on ?!
Très bellle interprétation de Keanu Reeves,en tout cas bien éloignée que celle de Matrix.Ce n'est pas un film qui s'oublit aussi tôt vu,car il en dégage une sorte de valeur moralisatrice de première ordre et inébranlable. Surprenant,touchant,osé,ce mélo-drame a le mérite de sortir du rang,tout en restant en parallèle accroché a un sport peu représenté au cinéma,brillant sous les yeux de ces enfants défavorisés,eux aussi remarquables !
Très beau film (comme le Baptème). On est constamment captivé par les scènes en elles-mêmes. A aucun moment on ne cherche un récit. Le mélange des temps est une réussite totale. Les acteurs sont étonnants. C&#8217;est simple, authentique, jamais donneur de leçon, mais jamais convenu. Il y a de l&#8217;évocation, du non-dit ou parfois même du mystère, qui donnent au film une profondeur de temps. C&#8217;est pas du Rohmer, mais comme lui Féret recourt à des acteurs d&#8217;un jour ou qui ne deviennent acteurs que par ses films. Je n&#8217;ai pas fréquenté une école de cinéma, mais je me dis que ce doit être du grand art.
Un petit jeune du nom de Gaspard se rendant à son école veut attirer l'attention de Léontine. Il semble très légèrement maladroit. Ce court-métrage manque cruellement d'un histoire, cela se regarde mais il nous laisse vraiment sans un réel fond d'intrigue ou de réussite. A gommer donc.
Tout le monde connait la célèbre série B Piranha de 1978. Réputée pour l'époque, mais grandement dépassée aujourd'hui. Nous sommes dans l'ère du remake, l'art de dépoussiérer les grands classiques. Et ce n'est pas un luxe pour ce film d'y apporter une touche de modernisme et d'épouvante sordide. Une pointure comme Alexandre Aja ne pouvait faire que de l'excellent travail, cédant le côté série B kitch à de l'action movie ultra gore. L'idée se résume à ceci: comment faire d'une méga teuf aquatique un carnage monumental. On est clairement dans le sujet, et honnêtement, les trombes d'hémoglobine n'ont rien de ridicule. C'est d'ailleurs la réalisation qui sauve ce genre de métrage, car à quelques détails près laissés au hasard, on sombre dans la catégorie navet dantesque. Le scénario se tient, basant les évènements sur des faits scientifiques et un humour second degrés. Côté casting, c'est autre chose (sans parler du défilé de bikinis), mais le dynamisme compense largement les lacunes. Cela reste évidemment du domaine de la fiction, mais croyez-moi après cela, on s'y prend à deux fois avant de tremper les gambettes dans les eaux sombres. Un excellent divertissement pour les amateurs de tueries. 4/5
Beaucoup d'incohérence dans ce film de série b. la réalisation et les dialogues sont pas très poussés. 1 étoile car il peux se regarder quand même jusqu'à la fin.
Considéré comme un des bons film de Jésus Franco il est vrai qu'en partie Le Trône de fer peut être considéré comme potable mais ce n'est néanmoins pas du tout ce que je considère comme un film réussi. C'est avec ce type de film plus "classique" qu'on se rend compte que Franco est un piètre réalisateur, c'est dommage car l'histoire n'est pas mauvaise et certains moments ne sont pas déplaisants. Mais dans un style assez similaire je vous conseille plutôt Le Grand Inquisiteur avec Vincent Price.
Reprise de Grease version 2013. Avec une histoire de fou. Ce film est juste trop cool, le meilleur film de Disney !
Deux ans après son meilleur film ‘’l’enfer des tropiques’’ Parish réalise son meilleur western et le préféré de tous ceux que Mitchum a tourné. Il faut avouer que le grand ‘Bob’ est formidable, il occupe l’écran en permanence et rien ne vient perturber sa quête de stabilité d’un coté ou de l’autre du Rio Grande. “The wonderful country” à vraiment un style inhabituel qui nous transporte loin de chez nous dans une réalité à laquelle nous adhérons, ce n’est pas un film d’aventure mais une méditation sur un destin. Il y a beaucoup de tristesse, voire de mélancolie dans la vie de Martin Brady, il n’a jamais l’occasion de rire et l’amitié virile compte pour lui infiniment plus que les femmes. Il est d’une lucidité extrême et d’une grande honnêteté. Sachant qu’un amour rêvé lui est impossible, il choisira quelqu’un qui lui ressemble et nous n’en saurons pas plus. C’est typiquement une oeuvre d’auteur qui nous fait entrer dans la peau d’un personnage ordinaire mais brave que chacun de nous aurait pu être en ces temps et en ces lieux. Lorsque les réalisateurs qui ont des choses à dire choisissent le western pour le faire et qu'ils arrivent à trouver le ton exact du genre, la réussite est au bout.
Mais où est passé la qualité Disney ? C'est bien ce que l'on est en droit de se demander quand on voit ce film d'animation qui manque franchement d'originalité (à part le chant du méchant qui est plutôt sympathique) et d'énergie. L'ensemble est assez mou, les gags sont loupés et les dessins sont assez laids. Résultat : après avoir vu ce film, on revoit "Le Roi Lion", un vrai film d'animation quoi.
Même si le film a plutôt mal vieilli par certains aspects, par exemple le fait qu'aucun meurtre ne soit directement montré, il faut reconnaître que ce film de gangsters, un des premiers du genre, a de nombreuses qualités. En effet, Gary Cooper et Sylvia Sydney jouent merveilleusement justes et certaines scènes du film sont de très grandes réussites. La meilleur étant celle de la visite en prison qui est bizarrement très moderne pour l'époque.
Très beau film, les acteurs jouent bien et les paysages sont absolument magnifique ! Une belle romance que je vous conseille.Par contre a la fin j'ai pas compris pourquoi la femme de Alex (Jo), soit disant morte d'un cancer, est belle et bien vivante. En fait ce que je ne comprend pas c'est si elle est vivante pourquoi n'est elle pas avec sa famille ??? Si quelqu'un peut me répondre ce serai super gentil, merci.
Les comparaisons entre Hunger Games et Divergente sont nombreuses. Mais peu importe, car on aime sa !! D'après le best-seller de Veronica Roth, Divergente est l'un des films les plus attendus de cette année. Une adaptation qui est dédié aux adolescents. Il y a de nombreux personnages avec une mise en scène énergique. Shailene Woodley n'a peut-être pas autant de charisme que Jennifer Lawrence, mais elle représente très bien l'adolescente typique, la jeune femme ordinaire aux prises avec des ennuis extraordinaires. Elle inspire la confiance et saura très certainement influencer par des jeunes filles, confrontées à beaucoup de choix qu'elles ont dû mal à faire. Le personnage qu'incarne Theo James, le candidat amoureux de l'héroïne, n'est pas aussi charmant et sympathique qu'on aurait espéré qu'il le soit. Il est un peu prévisible pour arriver à nous convaincre, mais son manque de prestance ne dérange pas au point de détourner notre attention de l'histoire. Mais heureusement, Kate Winslet est très convaincante dans sa tache. Neil Burger livre une réalisation honnête, sans être originale. La caméra nerveuse nous entraîne adroitement dans l'action. Les costumes, les coiffures et les décors permettent également à l'oeuvre de briller malgré quelques faiblesses scénaristiques. Les couleurs de vêtements différentes de chacun des membres des districts apportent une énergie intéressante à l'image et permettent, de mieux morceler les clans et de faciliter la compréhension globale. La bande son est merveilleuse et les scènes d'actions sont également efficaces. Finalement, Divergente est exactement ce qu'on attend de lui c'est à dire un film pour ados à la mythologie intéressante, propulsée par des personnages forts et une réalisation honnête. Un très bon film de science fiction ! On a vraiment envie de voir la suite qui s'annonce, enfin je l'espère prometteuse.
Un film qui se détache de tout ce qu'on connait et qui apparaît comme expérimental, il rejette les règles cinématographique comme l'avait peut-être fait Vertov dans "L'homme à la caméra". Je ne pense pas du tout que Godard ait voulut montrer l'illusion du maoïsme, seulement la complexité des théories, l'opposition entre les révolutionnaires d'une même branche. On voit d'ailleur que le réalisateur connait trés bien le milieu militant des bourgeois ayant pour moteur plus leur révolte contre le système impérialiste plutôt que leur condition sociale. La mise en scène traduit bien cet art à la recherche de tout sauf ce qui existe déjà: l'image nous offre volontairement peut de valeur de plan, le son ne suit pas les personnages, la mise en scène est diégétique... La scène du train relève trés bien toute les contradictions qui peuvent exister au sein même des doctrines communistes (révolution armée ou pacifique, aveugle ou ordonnée...). Un film trés intéressant à ressituer dans le contexte de mai 68.
Des cascades à couper le souffle, de l'action à la John Woo et un Chow-Yun Fat relax et souriant. Les scènes humoristiques sont vraiment bonne.
Excellent polar ou magnifique thriller. C'est aux choix. A travers Madrid, on se retrouve embarqué avec ces deux inspecteurs, si differents l'un de l'autre, mais qui se doivent de cohabiter pour une série de meurtres et de viols abominables de personnes du troisième âges. Une large place est faite aux ames tourmentées des deux inspecteurs a travers qui ils sont. Et ces deux la sont d'une crédibilité plus vrai que nature. Les seconds rôles leurs tiennent aussi la dragée haute, et du fait que le film soit toujours rythmé en continue sans temps morts. On passe vraiment un sacré bon moment. Je conseille vivement aux amateurs du genre .
Sortie de salle: tous les visages des spectacteurs RAYONNANTS.Je ne sais ce qu'ils en ont pensé, mais les visages parlaient sans les mots de la critique intellectuelle. Pour ma part, un sentiment immense de joie m'envahit. le coeur, le corps, la tête.A l'heure de "l'amour kleenex",des " faux semblants" et du " nouveau romantisme cybernétique", Amour; sujet grave, essentiel, abordé avec fraîcheur, pudeur, spontanéite, joie,espoir, rêve.Le double regard des réalisateurs; documentaire/fiction;occident/afrique, font de ce film un petit chef d'oeuvre plein d'imperfections que l'on accepte même avec "joie" tant la couleur du film nous fait vibrer d'amour! un film à voir! Sérieusement!
Une comédie vraiment ridicule avec Fernandel !! L'acteur en a fait une quantité de navet de ce genre au début de sa carrière. Et ce film en fait bien partie. Pourtant, le début n'avait pas mal commencer et l'idée du frère jumeau propice à de nombreux gags, quiproquos et situations burlesques. Le problème c'est qu'à la fin ça devient extrêmement lourd et tout part dans le grand n'importe quoi, le non sens, l'invraisemblance et la stupidité la plus effarante. Les acteurs, quant à eux, en font beaucoup, sont assez bruyants et ont l'air bien con par moment. Mais je rassure quand même les téléspectateurs que le film n'est pas complètement mauvais et que certaines scènes font bien rire. Les fans de Fernandel sauront à quoi s'attendre en voyant ce film tandis que les "non initiés" se demanderont: qu'est ce que c'est que tout ce cirque ?!
Un huis-clos galactique vraiment prenant! Je n'ai pas vu le temps passer. Les rebondissements sont bien placés et l'histoire est à la fois romantique et cohérente. Jennifer Lawrence et Chris Pratt nous libre une belle prestation.
Quand il s'empare d'une intrigue, Bunuel s'en éloigne pour en créer une autre, créant une file de sketchs très amusants et dans un esprit absurde. Il n y a pratiquement pas d'histoire, puisqu'un personnage secondaire d'une intrigue devient le héros d'une autre, et le personnage secondaire de cette autre intrigue devient le héros de la suivante et etc ... le jeu de dominos présent dans le film montre bien cette effet, celui du cadavre exquis des surréalistes dont fait partie le cinéaste. Le film, pourtant décousu à première vue, contient tout de même des liens qui rassemblent les sketchs en un ensemble ( les différents animaux ). Les dialogues sont prononcés comme des discours mondains, ce qui accentue encore plus le délire complet qu'est l'univers de Bunuel. Un film pas parfait mais représentatif du mouvement du surréalisme, où le n'importe quoi peut créer du sens.