CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Une belle surprise ! " Les Zévadés de l'espace " raconte donc l'histoire de deux frères extra-terrestre qui se retrouve piégés sur Terre.... Dit comme ça, le film ressemble à une vulgaire copie de plusieurs films cultes mais s'en n'est rien. Grâce à sa magnifique animation et son humour ultra délirant, ce film d'animation " indépendant " se démarque de toutes les autres grosses productions. Rien que l'univers et les créatures sont psychédéliques ! Bref, une très belle production de studios peu connus.
"Akira" est mon premier film de japaniation et également le premier sorti en salles en france. J'en ai entendu tellement de bien pendant des années qu'il fallait que je m'y mette mais j'ai lu le manga en d'abord que j'ai trouvé très bon sans être tombé amoureux. J'ai ensuite vu ce film ou je suis passé pr divers sentiments. Outre ses qualités artistisques indéniables, par rapport au manga les thématiques sont plus faibles. Le film ne représente même pas la moitié du quart de la richesse du manga d'ou un côté déception. deception et frustration se sont mêlés tant certains passages paraissent bizarres voir bâclé, surtout à la fin mais en même temps je ne pouvais m'empêcher d'être captivé par ce que je voyais. Fasciné. Il y a également un effet de surprise et d'inattendu car ayant lu la manga, vu que le film s'en détache j'ai été assez surpris. C'est bien de temps en temps de se faire surprendre par un film et pas seulement avoir ce que l'on attend. Une seconde vision s'imposait donc pour être plus fixé et là même si j'ai toujours eu un étrange sentiment en le voyant, c'est quelque chose que j'adore et qui je pense marquera ma vie de cinéphile. L'émotion est là. La jouissance des scènes d'action également, les personnages charismatiques. Certains ont disparu du manga, d'autres encore réduit au simple rang de figurant. Ce genre de choix est du au fait que le manga n'était pas terminé lors de la sortie du film, il y a que deux tomes et demi qui ont été adaptés mais l'idée générale des thèmes politiques et métaphysiques sont là, Otomo savaient à peu près ou il allait allé par la suite. Personnellement je trouve que le film "Akira" est une mise en bouche ou un aperçu du manga pour celui qui a fait l'effort de mettre les neurones en marche durant la vision du film. Adapté plus de deux mille pages en deux heures c'est impossible. Aujourd'hui on ferait un film plus fidèle en deux parties, sans surprise et sans risques, donnant bêtement aux spectateurs ce qu'ils demandent.
Tout dabord il s'agit d'un film basé sur des fait réel. Ce qui rends le film émouvant c'est savoir que c'est arrivé à cette vrai "carley" quelques mois plus tot. Je vous fait suivre un lien sur la vrai Carley qui à été médiatisé. https://www.youtube.com/watch?v=wZKB4fuNCF4 Concernant le film en lui-même, les apparté de Carley au public sont pour moi le point noir du film, cela fait perdre de son émotion. Cela étant dis les personnages sont touchants. En revanche je suis surpris et heureux de la fin sobre, ponctué d images et de bande son de la vrai Carley. Ma note : 8/10
Un film vraiment troublant, qui ne passe malheureusement que dans une seule salle. Du suspense, des rebondissements, et une fin pour le moins inattendue... On revient de loin !
Super film! A la fois drôle et plein de finesse, Rango est très plaisant à regarder, l'humour foisonne avec subtilité, et Johnny Depp incarne incroyablement bien ce petit caméléon frêle et timide (Jack Sparrow n'est pas loin!). Une BO superbe, signée Hans Zimmer, rythme ce film de Gore Verbinski à la perfection! Un petit bijou à voir absolument!
Ça démarre très fort avec dans les 11 premières minutes une arrestation, un décès, une agression et un assassinat ! On a le droit de trouver l'intrigue policière assez tordue mais ce n'est pas bien grave, le but du film (dont les extérieurs ont été tournés près de Trinita dei Monti à Rome) étant de créer un très efficace climat d'angoisse et de fausses pistes qui sera présent jusqu'à la fin. La réalisation est très correcte avec une utilisation judicieuse du noir et blanc. Le rythme est soutenu (ce n'est pas toujours évident chez Bava) et Leticia Roman se débrouille plutôt bien avec ses petits yeux apeurés. Un bon film (même si la dernière séquence est un peu débile)
Ce n'est vraiment pas terrible, et même pas innovant pour un film du genre. En fait, il ne s'y passe strictement rien. Même en ayant bu, on s'en rend compte. Une moitié d'étoile pour le moment au cœur de la tornade.
Un film peu original, pas divertissant juste très ennuyeux. Le film n'est pas très bien réalisé avec beaucoup de scènes nocturnes durant lesquelles on ne voit pas grand chose, le réalisateur tente de combler le vide du scénario par du gore, mais il n'y a rien d'impressionnant, les acteurs ne sont pas convaincants et incarnent des personnages antipathiques. Bref, un mauvais film pour moi, j'ai dû m'y reprendre à deux fois pour le terminer.
Extraordinaire. Une excellente comédie, pas vulgaire, peaufinée mais pas trop polie, vraisemblable et rêveuse, avec de la place pour la folie et l'humour. Mise en scène minimaliste sans apparence de l'être, en bref j'aime vraiment bien. Et ce ne sera qu'à la toute fin qu'on se rendra compte que le budget a dû frôler le prix de la pellicule : tout est dans le scénario et l'imaginaire. Vivement recommandé.
Film dérangeant, agaçant, ecoeurant. Le film est lent, brut, pornographique, pénible à regarder car mou et sans grand intérêt. Même si la critique du fascisme est présente, l'idée globale n'est pas exploitée correctement. Seuls les fans de ce genre de film pourront le subir.
Enième film ayant pur thème la possession démoniaque, "Devil Seed" ne possède aucune originalité dans son script et en plus possède un bien mauvais casting et une mise en scène qui ne propose quasiment aucun moment de frisson. Bref, c'est clairement à éviter et ce même pour les fans du genre.
Un film mauvais, pas de scénario, des effets spéciaux vraiment nul et un jeu d'acteurs au maximum de l'ignorance. Voilà qui résume la cité des zombies. On va jusqu'a se demandé comment certaine personne peuvent financer de telle chose.
Quel est l'intérêt de cette série à part distraire le français moyen' qui se sais pas quoi regarder après avoir digéré son repas ? Pour ma part je trouve la série mal jouée, les histoires inintéressantes, et peu originales. On retrouve également de nombreux clichés de la vie Texane.
Bon ok,quelques sourires peuvent se detacher de nos visages.....ahuris par un tel carnage sur caméra!!!!Mais qui peut m'expliquer ce que la talentueuse Audrey est allé faire dans cette galère??????Chacun ses goûts mais la c'est vraiment n'importe quoi!!!!
Alors que la série des Scary Movie commence à se surélever de plus en plus, proposant même des émules pas toujours très réussis (Sexy Movie, Big Movie et consorts), voici qu'arrive en 2003 ce troisième opus attendu depuis longtemps. Repoussé maintes fois, il diffère assez des deux précédents films, les frères Wayans abandonnant le navire pour laisser place au vétéran David Zucker, roi de la parodie des années 80, qui prend les commandes avec plus ou moins de facilité... Face caméra, nous retrouvons comme d'habitude l'héroïne de la série Anna Faris, accompagnée cette fois-ci du revenant Charlie Sheen, des peu rigolos Anthony Anderson (Big Mamma) et Simon Rex (Scary Scream Movie) ainsi que de l'inénarrable Leslie Nielsen. Exit donc les frères Wayans, à notre plus grand dam... Car en délaissant l'humour méchamment gras des deux premiers opus, Zucker loupe quelque peu le coche, nous livrant un scénario mêlant trois histoires en même temps (principalement Le Cercle, Signes et Les Autres), faisant du film un amas de gags pas toujours très drôles, très épurés voire même réchauffés des vieux ZAZ. Ainsi, gags de répétitions, peaux de bananes et dialogues niais sont continuellement au programme... L'humour reste donc la plus part du temps très soft, pas très amusant, contenant des parodies (trop) souvent inappropriées (on sent clairement le manque d'inspiration). Ainsi voit-on apparaître des pastiches de 8 Mile, de Matrix Reloaded ou encore d'Une nana au poil. Ces parodies sont la plupart navrantes, sans réelle originalité, tandis que d'autres apparaissant dans la bande-annonce s'avère ici totalement inexistantes. Ainsi, Scary Movie 3 s'avère être le moins bon de la tétralogie et ce, malgré la présence de Charlie Sheen et de Leslie Nielsen, bien que ce dernier soir malheureusement beaucoup moins désopilant qu'auparavant. Dommage.
Qu'une rencontre placée sous le signe de la fascination se mue en amour, avant de connaitre les affres de la souffrance et de la solitude puis de se transformer en une indéfectible amitié, ce n'est après tout pas si original. Mais quand cette rencontre concerne deux personnalités comme le réalisateur Ingmar bergamn et l'actrice Liv Ullmann, elle suscite forcément la curiosité des cinéphiles qui seront dès lors ravis de voir ce documentaire émouvant et intimiste où celle qui fut la compagne, la muse et mieux le Stradivarius du réalisateur de Sarabande - selon les dires de ce dernier dans un compliment inégalé - revient sur son parcours largement façonné et modelé par celui qui fut son Pygmalion. Comme le livre d'Anne Wiazemsky à propos de sa relation (certes sur un autre registre) avec Robert Bresson, ce documentaire essentiellement constitué du témoignage de la comédienne norvégienne a le mérite de la franchise et de la lucidité en désacralisant du coup le metteur en scène suédois, présenté comme quelqu'un d'égoïste et autoritaire (mais peut-il en aller vraiment autrement des artistes de génie ?). Il souligne également comment les tumultes et les crises de la vie privée contaminent la production artistique. Passées les épreuves de la séparation suivie de la parenthèse hollywoodienne de Liv Ullmann, la relation entre ces deux êtres intimement liés va s'apaiser dans une complicité affectueuse et tendre. Les larmes de l'actrice racontant son dernier voyage sur l'île de Faro pour voir une ultime fois en juillet 2007 son ami mourant suffisent amplement à témoigner de la charge émotive de ce portrait beau et touchant, filmé dans les paysages glaciaux et somptueux de l'extrême nord de l'Europe. Initié et réalisé par un réalisateur indien, Liv & Ingmar atteste aussi sur l'universalité des émotions et des sentiments.
Une comédie qui séduira peut-être les plus jeunes, mais c'est tout.
C'est le meilleur film au monde puisque tout y est. La monstruosité d'un meurtre sur une personne âgée, la grâce toute simple d'un enfant qui s'endort, la persistance à vivre d'une vieille dame délaissée, la fierté blessée et quasi- muette d'une immigrante blonde. La montée de la peur, l'insinuation d'une approchée du mal, nul ne sait qui tombera en prochain sous les coups du tueur. Est-il effrayant ce tueur? Pas du tout. Est-il réductible? Comprend-on jamais ses actes (on pourrait mais la vie est ainsi faite que Miss Denis préfère charger les hommes plutôt que responsabiliser les femmes). On pourrait voir dans ce film l'excuse assez indigne faite par avances aux femmes abandonnant leurs enfants (un aveu induit inscrit en filigrane dans tous ses films ou presque), les dédouanant par avance de tout grief et toutes responsabilités. Maintenant on sait que cette forme d'art et cette personnalité faussement généreuses sont ensevelies à tout jamais (Les salauds en témoigne allègrement)- n'empêche que. J'ai pas sommeil est le seul film auquel je décerne 5 étoiles. Chef d'oeuvre absolu.
Plus nul oui ça existe, mais celui là est bien placé dans les navets circulez ya rien à voir. pas d'histoire, mauvais jeu, bref un film pour manger.
Déception moins grande que pour l'adaption de resident evil car, même en ayant le jeu vidéo, je ne fus jamais un grand fan. La fin est un peu incompréhensible ...
Voici un bien charmant film, qui nous renseigne sur l'idée que la rencontre est une donnée imprévisible, que le doute incestueux peut être une question délicate. La fétichisation du lien organique comme donnée indépassable du lien de parenté est ici indirectement questionnée. L'adoption, les dons de sperme ou d'ovocytes anonymes vont faire fructifier de tels questionnements. Ce n'est pas le propos explicite du film. Néanmoins, une rencontre amoureuse pourrait se voir entachée d'une possible consanguinité. Un homme hérite de son père, il pense qu'enfin une reconnaissance pourrait poindre, une transmission s'opérer malgré les relations tumultueuses, qu'il a vraisemblablement traversé avec son père. Un obstacle vivant s'oppose à la pleine jouissance de l'héritage, puisque la propriété paternelle n'est autre qu'un viager. Une histoire pleine de rebondissements...
La chronique de quatre adolescentes dans les années 70 et le début des années 80. La mise en scène et le jeu des acteurs font plus penser à une pièce de théâtre qu'à un film: multitude de scénettes sur la vie quotidienne, acteurs débordants d'énergie et très expressifs. Mais l'ambiance du film reste très sombre, on cherche en vain une lueur d'espoir dans cet enchevêtrement de malheurs. La vie des personnages semble être vouée à l'échec. Difficile aussi de s'attacher aux actrices: tempérament hystérique, violent, désabusé... On a envie de trouver des personnalités positives mais il n'y en a pas, on est dans la surenchère de mal-être. Noémie Lvovsky n'est pas loin de rentrer dans des clichés faciles: filles victimes et naïves, hommes pervers et trompeurs. Un peu trop caricatural. De plus, il y a beaucoup trop de passages qui trainent en longueur et qui nuisent à l'ensemble du film. A travers ces tristes portraits, on a l'impression que la réalisatrice donne une image très négative des années 70 et 80. Une vision très personnelle qui ne correspond pas à la réalité.
Cette comédie dramatique est particulièrement indigente et affligeante. Dès le début, l'ennui fait place à l'indifférence, les acteurs ne parviennent jamais à convaincre. Le scénario est creux et il n'y a absolument rien à tirer de ce navet comme trop souvent le cinéma français en produit depuis 20 à 30 ans. Anémone, Nathalie Baye et François Cluzet incarnent des personnages fades, quelconques et sans aucun intérêt. Quant à Jean Yanne, il a l'habitude de jouer des rôles qui laissent froid et n'évoquent que l'insensibilité. Les dialogues sont à la hauteur des protagonistes : neutres et insipides. Conclusion, soit vous jetez le DVD par la fenêtre après une projection complète, soit vous stoppez le film en cours et ranger le support dans un coin dont il ne ressortira jamais de l'oubli.
Pas grand chose à dire sur ce film, autant enfant, il se laissait regarder ! Et puis c'est Disney, c'est chou, mignon, tout ce que vous voulez mais c'est tout. C'est un film guimauve qui plaira à vos bouts de choux mais moi, je passe mon chemin pourtant d'habitude, les films Disney Channel sont pas très bons et même mauvais pour dire la vérité mais il font le job d'un divertissement. Là ce n'est pas le cas sauf si vous voulez le regarder pour vous moquez du film en lui même et vous tapez des barres en relevant tout ses défauts en solo pourquoi pas,..
Je n'ai pas aimé. Clavier n'a rien du tout d'un Astérix. On a du mal à croire que c'est Jacqouille qui incarne le héros de Uderzo et Goscinny. Astérix est malin. Ce role ne va pas donc à Christian Clavier. En outre, Depardieu est un choix judicieux pour incarner Obélix.
"Tueurs" ne fait ni dans la facilité, ni dans la dentelle. On est pris dans l'action dès la première seconde et ce jusqu'à la dernière. Le scénario a été bien travaillé et réserve même quelques surprises. La photo et la musique ne sont pas en reste non plus (la musique est d'ailleurs parfaitement calée sur l'image). Quant aux acteurs, rien à dire, tous excellents, Olivier Gourmet en tête. Premier film de François Troukens et Jean-François Hensgens, première réussite.
Oh le très bel OVNI que ça aurait pu être ce Cornelius ! Une intro superbe d’un point de vue formel ; une intrigue qui avait l’air d’être gentiment foutraque, et une chanson sortie de nulle part interprétée par – excusez du peu – Iggy Pop ! En tout cas, moi, sur les dix premières minutes, j’étais totalement dedans. Le décor et les personnages regorgeaient d’idées. L’intrigue totalement fofolle ouvrait à beaucoup de possibilité. Et l’ami Yann Le Quellec avait l’air de savoir ce qu’il faisait… Et puis finalement non. Très rapidement, le film révèle sa grande faiblesse : il n’a clairement pas l’épaisseur nécessaire pour être un long-métrage. Rapidement les scènes se multiplient pour répéter la même chose. Ça n’avance pas. L’ennui s’installe. Et tout cela sur… deux heures. Et ça c’est l’erreur fatale : deux heures c’était clairement trop. Pour un court-métrage d’une petite demi-heure, ça aurait été nickel. Tout le paradoxe veut même que la bande-annonce est un bien meilleur film que le long-métrage en lui-même… Alors du cou, c’est sûr, j’ai quand même été sacrément très sympa en mettant « deux étoiles » à ce « Cornelius » parce qu’en général, chez moi, quand l’ennui, c’est fatal. Mais bon, malgré mes quelques moments de sommeil et mes longs moments d’ennui, j’avoue que j’ai quand même voulu rester jusqu’au bout. J’étais trop curieux de voir si la réalisation allait nous offrir d’autres saillies artistiques surprenantes. Alors c’est vrai, au final ce ne fut pas trop le cas. Mais bon quand même. Ne serait-ce que pour l’audace qu’il a offert, et les quelques bons souvenirs que j’en garderai, je lui accorde l’indulgence à ce « Meunier hurlant »… Bon après, ce n’est que mon point de vue. Donc si vous n’êtes pas d’accord et que vous voulez qu’on en discute, n’hésitez pas et venez me retrouver sur lhommegrenouille.over-blog.com. Parce que le débat, moi j’aime ça… ;-)
Philippe Harel est doué pour nous présenter des personnages dépressifs ou antipathiques. Pendant le film je ne pouvais m'empêcher d'espérer qu'ils finissent tous dans un ravin. Alors vous imaginez bien le plaisir que j'ai pris à voir ce film.
Derrière ce nom peu familier, un conte pour enfants lassant l'adulte le plus curieux et ouvert à des bizarreries. Le film assume son histoire et son propos armé d'une sincérité réelle, mais là n'est pas l'embarras: son manque cruel de rythme et son envergure cinématographique bien pauvre soulèvent un ennui renouvelé à chaque scène.
Excellent ce ptit paquet d'images en suspension... Très belle surprise pour ma part. Les notes de la presse... bah ça va... c'est pas comme si vous n'aviez pas aimé... XD Pas forcément de grosses attentes sur ce ptit instant diabolique... Mais en fait ça s'déroule au rythme bien huilé de numéros d'étages sensés défiler sur le cadran d'un ascenseur... Sauf qu'ici... tous bloqués dans la cabine immobilisée, on s'en tiendra simplement aux coups de speed propulsés par notre brochette de cachottiers. Impuissants face à ce ptit spectacle livré par leur moniteur de contrôle, les gardiens pigent... enfin UN pige ce qui a l'air de se passer... A vous d'voir. La correction s'applique à chaque instant dans cet ascenseur, et la paranoïa brûle de plus en plus ardemment au sein de ce cercle pas si vertueux... 4/5.
Film censé choquer la bourgeoise américaine travaillée par ses scrupules puritains. Le souci, c'est que nous ne sommes pas tous des bourgeoises américaines, du coup bof. Second objectif, tenter une pseudo-dénonciation des entreprises pharmaceutiques en prenant pour modèle le scandale du Watergate. Tout cela sent l'amalgame foireux, la démonstration de Spike Lee est peu convaincante. Troisième visée de "She hate me", faire rire. Le ton est léger, surtout au début, et certains passages sont clairement estampillés "comiques". Mais c'est franchement timoré. Bref, je n'ai été convaincu dans aucun domaine. Et je ne parle même pas de la morale à la con qu'on nous sert à la fin du film en guise de digestif, ça rend le repas encore plus indigeste. Une petite remarque pour finir sur l'intrus du film, i.e. Jamel Debbouze. Un rôle de composition qui ne fait que confirmer tout le talent qu'on lui soupçonne depuis des années. A quand une carrière aux States ?
Un petit film pas passionnant, avec pourtant un bon casting. Bridges en fait trop et Timberlake joue plutôt juste.. L'histoire est banale est mal construite. A voir comme ça pour tuer l'ennui.
L’ histoire raconte la dépendance, affective et financière, du couple vis à vis du médecin (Niels Arestrup). Le duo devient rapidement un trio. L’ascendance du médecin sur Mounir est effrayante. Arestrup joue, tour à tour, le bienfaiteur et le propriétaire de la famille. Murielle se laisse envahir puis dé Dequenne est une actrice incroyable, on la suit et elle occupe l’écran avec ses émotions : l’amour, la joie, la fatigue, le doute puis la folie. Mille fois bravo. Tahar Brahim a un jeu plus timide et plus réservé. mais n’est-il pas l’instrument du médecin. Le film, inspiré d’un fait divers, est magnifiquement adapté par Joachim Fosse avec juste ce qu’il faut de distance . C’est un film tragique et d’une grande puissance.
Un film haut en couleur, que vous pourrez apprécier même si vous n'avez as forcément adhéré au premier volet. De courts clin-d'oeil pour les cinéphiles (matrix, resident evil, alien...) et des minions déjantés qui raviront toute la famille. A voir absolument !
Quel ratage! d'accord, les acteurs sont bons, le contexte artistique est bien rendu, la photo est belle mais comment un réalisateur chevronné peut il réaliser un film absolument inaudible (personne ne contrôle la bande son?) , ennuyeux au possible (bla-bla répétitifs dans l'atelier du sculpteur, sans aucune évolution dramatique) et souvent hermétique (on comprend à peine ou alors tardivement qui sont les personnages). Ce qui est effarant aussi c'est que certains réalisateurs comme MM Doillon, Desplechin, Ozon peuvent tourner n'importe quoi (pas toujours, je suis dur, car il y a de temps en temps des pépites) et ainsi drainer les fonds du cinéma français, faire sans doute une catastrophe d'audience dans les salles mais passer à Cannes en sélection officielle et se faire encenser par une critique servile en majorité. Là aussi, il faudrait une phase de dégagisme
A la vue des mauvaises critiques, je m'attendais au pire. Et bien non, ce n'est pas mauvais, c'est pas mal du tout. Je suis bien rentrée dans l'histoire et l'ambiance. J'adore les films qui se passent dans les années 70, voilà pourquoi j'ai souhaité le voir. Et surtout ce film change de tous les films que l'on peut voir très souvent.
J'avais bien aimé le premier opus ... mais là la déception est au rendez vous ... Je ne comprends pas les spectateurs qui se sont permis de mettre 5 etoiles, car soit ils aiment le bâclé soit ils sont juste "bon public" ... ou encore seulement remonter la note ... Le jeu des acteurs n'est pas mauvais mais scénario laisse à désirer ... on aurait aimé que ça se creuse un peu plus la tête ... les effets visuels sont tout de même jolis, mais ne méritent pas 8 euros ... Résultat : aucune surprise !! Autant voir un Transformers ...
Un chef d'oeuvre signé Sidney Lumet. Ce film est bouleversant, bien que très douloureux et même désespérant. Toutefois, il est vrai que le sujet est vraiment très fort, et il est traité ici de manière brillantissime, Lumet lui donnant un aspect tout à fait particulier. Vraiment impressionnant, avec en plus un extraordinaire Sean Connery. Extraordinaire!
Cette seconde enquete de Robert Langdon (ou plutot cette première) surpasse celle du Da Vinci code qui est pourtant d'une excellente facture. La réalisation est haletante et les acteur son tres bon (en plus, contrairement au precedebt volet, Tom Hanks fait de l'humour).En bref, une bonne surprise.
Un film surprenant qui laisse entrevoir dès le début un potentiel énorme et qui reste malgré tout décevant.