CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Ce film réussit a concilier l'analyse sociale et politique d'un monde paysan en crise face à la modernisation forcée imposée par l'Europe et les choix des provinces voisines, sur fond de conflits entre communautés linguistiques, et une histoire de la vie dans laquelle un homme, à la mort de son père, doit choisir entre reprendre l'exploitation ou la vendre. Le quotidien du monde agricole est esquissé, par touches, entre silences et paroles économes, baigné de lumières froides et belles, pour mieux étreindre la correspondance pudique et pleine d'émotion entre le fils, Jean-Pierre (le sublime Jerzy Radziwilowicz) dont on ne sait ce qu'il va faire, et sa tante (la lumineuse Nicole Garcia) qui, très tôt, a choisi de fuir cet univers.C'est beau, c'est lumineux, et ca irradie, le temps d'un instant, fugace mais profond, l'existence des choses qui ne sont jamais dites.
Un excellent court métrage d' Olivier Barma. Poolvoerde est excellent, la réalisation est franchement très bonne, l'histoire est originale, et tous ceci ensemble donne un très bon court métrage.
Un film au casting qui attire l'attention avec un Grand Kevin Kosner et ma chère Jennifer Aniston ! J'ai bien aimé ce film bien que l'histoire pourrait déplaire à pas mal de gens ! Kevin Kosner fidèle à lui même y incarne un séducteur qui semble s'accrocher aux femmes d'une même famille qui finissent toutes dans ses bras ! Sympathique et agréable à regarder !
Je ne suis pas un grand fan des comédies musicales et c'est pas ce film qui va me faire changer d'avis. Black Nativity est plus un drame musicale et même si j'ai pas aimé les musiques je dois reconnaître qu'elle sont très bien interprétées par un bon casting mais mis à part ça le film est pas terrible. L'histoire est classique celle d'un jeune homme qui doit aller chez ses grands parents qu'il ne connait pas car sa mère doit travailler pour noël. Le déroulement est prévisible on a droit à un flot de bonne paroles et son lot de morale qui va avec et pour finir la dernière partie du film dans l'église est plus qu'ennuyante.
Matthieu Kassovitz rend son hommage au thriller américain des années 90,du genre Seven et le Silence des Agneaux,avec "Les Rivières Pourpres"(2000). Bien sûr,il ne part pas d'une page blanche avec le polar glauque,grand succès en librairie,de Jean-Christophe Grange. Et il est toujours aussi doué pour installer une ambiance oppressante,mystérieuse aux images gothiques léchées et intriguantes. Jean Reno en commissaire Niemans et Vincent Cassel en jeune chien fou,forment un duo antinomique comme il faut,même s'ils doivent composer avec les grandiloquences du scénario,et d'une résolution bâclée,bien que disposant d'un beau fond enneigé.
Brocardant gentiment le capitalisme triomphant et le Reaganisme en vogue dans les années 80, le film permet surtout à Michael J Fox de faire son numéro de golden boy pas toujours très candide. C'est drôle avec son lot de gags bien funs, ça part presque dans le vaudeville grâce à une tante nympho déchainée même si l'histoire d'amour avec Helen "Supergirls" Slater est super convenue et puis surtout cette version masculine de "Working girl" est quand même très agréable sans jamais tombé dans la niaiserie et fait preuve par moment de pas mal d'audace.
Je suis assez surpris du résultat, d'autant plus que la promo autour de ce film était essentiellement centrée sur le chanteur de variété "has been" qu'incarne Alain Chabat. Alors qu'en réalité, le vrai personnage principal c'est le comptable aux moeurs bien flippantes que joue Daniel Auteuil. Enfin tout ça pour dire, que je ne m'attendais pas à ça et que j'ai trouvé cette comédie décalée réussie. Puis, ça fait du bien de voir quelques alternatives aux comédies franchouillardes formatées. En plus de livrer quelque chose d'hilarant, les cinéastes ont instauré un univers propre avec leur premier long métrage, la mise en scène ainsi que la photographie sont soignées. Ca mérite d'être souligné, puisque c'est suffisamment rare en France, qu'un film de ce genre ne soit pas traité par dessus la jambe dans ces domaines. Le binôme improbable Auteuil/Chabat, se révèle incontournable et délirant, d'ailleurs l'interprétation de l'ex membre des Nuls est tout en voix-off. En outre, l'histoire et les thématiques sont intéressantes voire bien exploitées: éléments fantastiques ou simple schizophrénie ? On évite donc le film creux et vain. La Personne aux deux personnes est une comédie rafraichissante et bien rythmée, sortant des sentiers battus qui mérite amplement d'être vue et revue.
Autant j'avais été agréablement surpris par "l'évangile selon saint matthieu", autant j'ai été déçu par ce "Médée" sans souffle, sans génie et surtout sans lyrisme. Il n'y a aucun dialogue, et cela, le réalisateur ne parvient à aucun moment à le combler. Les interprètes n'ont aucune expression sur le visage et c'est fortement déplaisant. La musique n'est vraiment pas transcendante et on a bien du mal à manifester un quelconque intérêt à une histoire franchement ennuyeuse. C'est long, ça traine et on a la cruelle impression de ne rien apprendre sur les personnages. La seule chose que j'ai aimée, ce sont les couleurs superbes à tel point que cela mérite d'être souligné. A part ça, un ennui profond m'a traversé pendant deux très longues heures...
Un film cultissime, un Louis de Funès irrésistible.
Ce film est une merveille. Stallone est absolument fabuleux dans son rôle, les effets spéciaux sont inexistants et plongent à chaque "écrasement" le spectateur dans un fou rire inarrêtable, à chaque fois relancé par l'humour noir et l'immoralité extrême de ce film qui le rend burlesque. A voir absolument.
Très bon film avec de splendides scènes d'actions. C'est encore plus impressionnant de savoir qu'il n'y a eu aucun effet spécial et donc que le largage par exemple est réel. Un vrai film de guerre à l'ancienne j'adore ! Un regret , et défaut récurant dans ce type de film ancien selon moi, il est difficile de bien identifier tous les acteurs et leur rôle à chaque fois...
Les mystères planent tout au long de ce film à la construction originale. Vanessa Paradis, Samuel Le Bihan, Jonathan Zaccaï sont excellents. Les enfants jouent très bien aussi, mentions spéciales à Martin Jobert, le voisin gothique d'Odile (le personnage joué par Vanessa Paradis) et à la petite Jaïa Caltagirone (la petite fille prénommée Katel). La Bretagne regorge de fantastique, d'histoires, de légendes. Ce film écrit et réalisé par Anne Le Ny plonge le spectateur dans la brume, le mystère, le souvenir, le passé douloureux oublié. J'ai beaucoup apprécié ce voyage à la lisière de l'étrange.
Je pensais tomber sur un téléfilm mais pas un téléfilm france3 (synonyme de médiocre). Des ingrédients de technocrates bien pensant (travailleurs pauvres, femmes seules, méchant patron, précarité, bonnes causes, solidarité, ruralité, minorité visible...) sur lesquels on rajoute un peu d'humour simplet, puis on emballe le tout dans un scénario bas de gamme. J'ai regardé jusqu’à ce que le patron imite la grenouille et j'ai arrêté pour mettre fin à l'ennui. Après quelques frictions, on s'attend surement à une fin heureuse avec une chorale réussie, des gosses heureux, où tout le monde a enterré la hache de guerre et cohabite dans l'amour et l'harmonie.
Eh, quand même , ce qui est incroyable , c'est que l'ancien film de 1969 est bien meilleur que celui-la ! Sérieusement, l'histoire est complètement chamboulée, l'ordre des évènements n'est plus le même...et puis est-cequ'il y a un passage du livre dans lequel Ralph et Simon utilisent une sorte se sabre laser sorti d'on ne sait ou pour s'éclairer, et découvrir le corps de l'homme qui les accompa...QUOI? Il y avait un homme vivant quand ils sont arrivés sur l'ile???Mais qu'est-ce qu'il fait la? C'est pas dans le livre ça! Et il est mort en ne faisant rien??? attendez, je sais que j'ai vu le film en anglais uniquement, dont j'ai peut être pas tout bien compris, mais LA, ça atteints des sommets niveau recréation de l'histoire et mise en scène ! Vraiment, c'est raté à mon goût ! Voila comment on détruit une oeuvre littéraire.
Sans être un un chef d'oeuvre, ce joli film a de quoi nous apporter de belles émotions, gràce aux acteurs et a sa construction tout a fait convaincante. Reste que ce film destiné à un public plutôt avertit, dégage une sensualité et un érotisme assez rare au cinéma.
On reprendre un film a succès, avec son univers et son scénario, et on le détruit en retirant tout ce qui le rendait intéressant. Les scènes "d'action" sont ridicules, et bien trop allégées en "gore" pour avoir le moindre intérêt. Le jeu d'acteur tourne au canular. Enfin, le scénario global est impossible à suivre, et surtout n'est pas capable de captiver le spectateur. Une vraie insulte au premier film, au final. Ce navet pourrait à la rigueur servir à caler le canapé. Et encore.
Chef-d'oeuvre dans le genre thriller. Un suspens qui nous tient en haleine jusqu'à la fin. Une histoire machiavélique avec une actrice Rosamund Pike qui mène la danse.Elle est glaçante à souhait.Ben Affleck est pas mal non plus dans le rôle de victime.Un très bon film peut être aurait mérité 1/2 heure de moins. J'ai adoré
S'il y a bien une chose que l'on ne pourra pas retirer au système Soviétique (et là, je pense que la très grande majorité des gens me suivront), c'est la qualité (d'un point de vue global) de sa propagande. Dans le domaine cinématographique, le règne Stalinien a vu exister de nombreux cinéastes certes soumis aux règles très strictes du réalisme socialiste, mais qui sont parvenus à complètement transcender les commandes ordonnées au départ grâce à leur talent purement artistique, inspirant aujourd'hui encore des milliers d'élèves assidus en école de cinéma. Poudovkine fait donc partie de ceux que l'on cite régulièrement dans les essais abordant l'étape du montage et a nourri les théories de bon nombre de techniciens. Huit décennies après la sortie de "Tempête sur l'Asie", le regard que l'on peut porter sur cette oeuvre est tout d'abord celui d'un film d'un autre temps, qui n'a dans un premier temps rien à nous apporter sur le fond. La caricature extrême des méchants capitalistes risque d'en faire esclaffer plus d'un, tout comme le ridicule de certaines scènes kitsch à un point que vous n'imaginez pas (dans la symbolique notamment). Mais passons... Car le souci de ce long-métrage, à l'inverse des réalisations d'Eisenstein par exemple, c'est qu'il ne possède aucune force d'aucune nature que ce soit. Pas d'électricité dans l'air, pas de violence des images, pas de musique qui vous donne la fièvre (ah, la nostalgie de Chostakovich !) et très peu d'inventivité dans ce qui devrait être la principale force du film : le montage. Si l'on excepte quelques séquences joliment orchestrées quoiqu'un peu brouillonnes, on s'ennuie ferme : les raccords sont on ne peut plus prévisibles, les images très carrées. Il faut dire que la durée (plus de deux heures) n'arrange rien. A part les paysages bien évidemment splendides de Mongolie et quelques scènes isolées intéressantes visuellement, "Tempête sur l'Asie" se regarde comme une pièce de musée coincée entre ses toiles d'araignée...
Je déconseille. Rien n'est travailler dans ce film, on a du mal à le regarder jusqu'au bout. Tout est prévisible, l'intrigue était néanmoins intéressante mais justement mal mis en scène, le scénario n'est pas bon non plus. Bref, film nul.
film à l'atmosphère polanskienne mais pas écrit par polanski. superbe.
El Cid, film sorti en 1961, réalisé par Anthony Mann, avec Charlton Heston. En un mot: ÉPIQUE! Je veux dire, je n'ai vu AUCUN défaut à ce film (il y en a sans doute, mais je ne les aient pas remarqués). La légende du Cid, héros national de l'Espagne racontée dans toute sa splendeur. Charlton Heston est magnifique campant un chevalier parfait qui guerroie pour sauver son pays de l'invasion des maures. A ce propos, je m'arrête pour préciser un point: Non, ce film n'est pas raciste! Il y a des musulmans qui combattent au côté du Cid, et certains chrétiens sont de vraies ordures dans ce film! Mais bon, passons. Le film dure à peu près trois heures, mais en ce qui me concerne, je ne me suis pas ennuyé une seule fois. A chaque fois, ça devenait plus passionnant. Si une adaptation du Seigneur des Anneaux avait été réalisée dans les années 1960, je crois que ça aurait ressemblé à ce bijou du cinéma épique. Bref, un vrai chef d'oeuvre que je ne peux que conseiller à tous.
Comme quasiment toutes les sorties du 21eme siècle. Aucun intérêt. Dialogues creux et steriles.. Intrigue stupide sans queue ni tête. Un navet comme Netflix en a le secret.
Une comédie musicale à destination familiale dès lors que les enfants sont jeunes. Aucune grosse surprise, gentils méchants tout est respecté, ouf. PLV : l'appartement du milliardaire en fera rêver plus d'un
Cet american trip est du gros n'importe quoi... Quelques passages drôles, un passage de Puff Daddy improbable, à voir complètement plein ou passer son chemin !..
Un nanar qui frise la catastrophe mais qui est sauvé de justesse par une allure plutôt gaie, portée par quelques acteurs qui tiennent la route (comme Giraud ou Beller), et ce même si les personnages sont médiocres voir très nul. Après c'est du made in "créateur charlie hebdo" et cie, et on retrouve donc toute la ringardise, la salacité, la vulgarité, la provocation gratuite.... et la bêtise qui ont fait leur marque de fabrique. Bref un nanar qui peut arracher quelques sourires mais globalement avec un scénario à raz les pâquerettes et beaucoup de passages stupides, tel au début, celui où en spectacle "la maîtresse" montre sa culotte aux gosses (ce qui nous donne le ton pour le reste).
Super moment en famille. Et plein de référence sympa :-) . Tout le monde a bien rigolé depuis les petites jusqu'au plus grande.
Un film sensationnel, d'une très grande beauté. Au sommet de la comédie, Happiness Therapy raconte une histoire dramatique ou la romance n'a pas besoin d'un haut parleur pour se faire entendre. 4,5/5
Dommage que la réalisation soit si cheap. Et que la psychologie des persos ne soit pas plus poussée. Car le scénario a du potentiel et la relation ambigue qu'entretiennent Rose et Mikey peut être une bonne base mémorable...
Une perle (si l'o peut dire !) avec des acteurs extrêmement drôles et touchants. Les films absurdes et délirants, j'adore. Je crois bien que le livre est encore meilleur, mais sans l'avoir lu, je peux dire que le film est époustouflant de sensibilité, et de drôlerie.
J'ai la même histoire que le réalisateur. Alors, je comprends vraiment son parti pris au niveau de la réalisation mi-docu mi fiction où l'on ressent une émotion dérangeante entre cauchemar et réalité. Un film magnifique sans voyeurisme qui ouvre les yeux en pointant une vision altruiste du malade. Un grand coup de chapeau à cette patience et ce parcours sans plainte. Il en faut du courage... ou tout simplement de l'amour.
Dès les premières secondes, je suis aperçu avec déception que "La Brigade du suicide" est le genre de film noir que je déteste le plus et dont "La Maison de la 92ème Rue" est le pire exemple. C'est à dire avec une voix-off pompeuse et très vite hyper-agaçante qui se fait entendre vantant les mérites des grandes institutions américaines pour faire style documentaire. Ce qui veut dire que ce sont des acteurs de second plan qui s'y collent et que la consistance des personnages va être totalement sacrifiée au profit du réalisme. Techniquement impossible de prendre Anthony Mann en défaut le choix des cadrages et la photographie en noir et blanc étant excellents. Il avait déjà du métier c'était incontestable. En outre, le milieu du film sait se faire un peu intéressant quand la voix-off intervient beaucoup moins, nous décrivant donc pas inutilement, comme si on était trop abruti pour comprendre par nous-même, le moindre détail d'avancement de l'enquête. Encore une fois malheureusement Anthony Mann montre encore une fois qu'en dehors du western il est très limité principalement par l'absence totale de maîtrise du suspense dans cette oeuvre. Pour les acharnés du film noir surtout.
Steve McQueen pour un de ses derniers rôles incarne Tom Horn, une véritable légende de l'Ouest mais ce western se révèle assez mou. On a plaisir à voir Steve McQueen dans un beau rôle malheureusement la mise en scène n'est pas digne du scénario qui dans les mains d'un bon réalisateur aurait pu donner un film très intéressant à voir.
Non, non, ce film n'a pas été vu par un seul spectateur, même s'il n'a pas connu le succès qu'il aurait mérité ! C'est d'ailleurs fort dommage qu'aucune édition DVD n'ait visiblement été prévue. Il y a une ambiance assez particulière dans ce film. En fait, pour moi, tout repose sur cette découverte du jazz. Le jeune héros va découvrir l'amour et ses déceptions, le désir et ses frustrations, en même temps que le jazz, avec ses envolées et ses difficultés. L'acteur a dû se mettre à la batterie en même temps que son personnage, suivant des cours avec un grand batteur. Il joue vraiment dans certains passages du film comme sur certaines plages de la BOF. Pour ceux qui apprécient le jazz, ce film est à voir absolument, au même titre que Bird ou encore Around Midnight. Ecoutez "Milestone" de M.Davis, une grande partie de l'esprit du film s'y retrouve.
Un film particulièrement brillant sur l'évangélisme et la religion-spectacle. Richard Brooks ne juge pas ses personnages laissant aux soins du spectateur de le faire, c'est pour cela que le titre français qui qualifie le personnage d'Elmer Gantry de charlatan est faux et qu'il vaut mieux prendre le titre original plus sobre et plus juste "Elmer Gantry". On ne sait pas ce que sont véritablement ses personnages, des escrocs ou des véritables croyants, peut-être un peu des deux. En tous les cas, on a aucun mal à s'y attacher surtout que ces derniers sont incarnés par des acteurs au sommet, en particulier Burt Lancaster et Jean Simmons. Cette approche intimiste et émouvante du sujet, loin de toute démonstrativité, rend le film incroyablement passionnant. De plus, le scénario est superbement bien écrit et la mise en scène soignée dans les moindres détails au niveau du rythme, des décors et des costumes. Le chef d'oeuvre absolu de Richard Brooks.
Un chef d'oeuvre de la science-fiction , deux ans avant la première version de la Guerre des Mondes et sorti la même année que la première version Le Jour où la Terre s'arrêta. Il n'eut jamais de remake et tant mieux car je trouve que le remake de La guerre des mondes par Steven Spielberg avec Tom Cruise est génial alors que celui du Jour où la terre s'arrêta avec Keanu Reeves fait trop blockbuster et assez moyen .
« Lion » est un biopic marquant ! Bien que l’intrigue ne soit pas révolutionnaire et soit présentée comme un « tire-larmes », le fond scénaristique fait preuve d’une grande maîtrise. Garth Davis semble vraiment inspiré par cette histoire, lui offrant une dimension émouvante, sincère et doté d’une grande humanité. Un voyage périlleux immersif, accompagné d’un excellent casting ! Retrouvez ma critique intégrale sur le site mediashowbydk.com ou via le lien ci dessous.
Derrière un titre accrocheur, ce film est en réalité assez mauvais. L'histoire ne tient pas vraiment debout et n'attire pas, on se laisse guider dés le premier quart d'heure pour ensuite décrocher rapidement. Les acteurs sont mauvais, en font des caisses et manque de crédibilité à l’écran. La réalisation, malgré des effets spéciaux honorables, laisse à désirer à cause de scènes coupées, de détails manquants, on frôle parfois le téléfilm. Le dénouement est en réalité prévisible, rapidement; et confirmer; peu de surprise dans cette histoire des plus banale.
L'affiche donne envie. Les noms des acteurs aussi. Le film lui est raté. Problèmes au niveau du scénario( inepte ) et du montage du film. Rien ne fonctionne, et l'on reste totalement indifférent à ce qui se passe sur l'écran. Certaines scènes sont totalement ridicules, malgré la bonne volonté des interprètes c'est désastreux.
Sans doute séduit par la vague portante des peplums hollywoodiens des années 50-60, Jacques Tourneur s'est lui aussi laisser tenter. Le résultat n'est pas très intéressant. Les dialogues sont sans intérêt, les personnages typés à souhait, l'histoire mélodramatique au possible et à peine crédible, bref tout de la parfaite romance aventureuse voulu par les canons populaires de l'époque. Ajoutez à cela des acteurs pas terribles, surtout Steve Reeves et une intrigue sans grandes surprises. Voilà donc un peplum de plus à éviter.
Ce film est aussi pitoyable que les acteurs sont mauvais. Je me suis ennuyé pendant 1h40. J'aurais préféré voir Triple X, plutôt que cette merde intergalactique. Rien que le fait de laisser une critique, j'ai envie de tout fracasser chez moi tellement je suis énervé de ne pas trouver le vocabulaire pour décrire un film aussi bidon...ça se dit 'excrémentique'?? A fuire!!
Traitement du thème très décevant avec des clichés outrageusement surexploités flirtant souvent dans le ridicule et rempli de scènes totalement inutiles. A éviter 0/5
Un très bon film malgré les impressions données à droite à gauche sur la toile. J'ai eu l'occasion d'aller le voir en avant-première. Je reconnais qu'il a ses défauts, je pense notamment à un scénario qui, malgré le fait qu'il tienne la route, n'est pas très "étendu" (comme beaucoup de films de super-héros, surtout lorsqu'une origin-story est affichée) ainsi et surtout un certain moment du film qui m'a turlupiné pendant un moment.Il s'agit du moment où, dans la forêt, Venom annonce avoir changé d'avis et décide de protéger la Terre.Je lui accorde cependant de grosses qualités comme : - Un très bon jeu d'acteur, notamment Tom Hardy, qui réussit parfaitement à jouer son rôle. (On n'en attend pas moins de lui) - Des scènes d'actions toutes excellentes, si ce n'est épiques. - De très bons effets spéciaux à mon goût, je pense au costume de Venom que j'ai trouvé magnifiquement bien réussi. Ma note peut paraître assez haute, mais elle vaut vraiment l'importance que j'accorde à ce film et, pour le dire franchement, il y a cette petite part égoïste du fait que Venom soit mon personnage de comics préféré.
Il n'y aura pas grand chose à retenir de ce navet italien de la fin des années 80 signé Sergio Martino, qui s'apparente d'avantage à une série Z médiocre ou un téléfilm de troisième partie de soirée, plutôt qu'à l'adaptation d'une œuvre déjà existante et qui plus est, réussie. Acteurs mauvais à souhait, doublage insupportables, cadrages nuls, décors inadaptés (qui se rapprochent d'avantage de ceux d'un Indiana Jones amateur), fin horriblement superficielle, sans parler de ce scénario risible du début à la fin et de ces « costumes » de créatures hommes poissons qui achèvent littéralement l'ensemble du ridicule. C'est limite divertissant (alors que le but n'est pourtant pas là...) mais certainement pas digne d'un film d'aventure fantastique de ce style, qui ici, se perd et se confond très maladroitement dans tous les genres. La seule chose vraiment réussie ?... le physique très agréable de la jolie Barbara Bach... c'est tout de même très léger et cela aurait mérité beaucoup plus de sérieux.
Non seulement l'histoire ne présente aucun intérêt, démêlés sentimentalo-sexuels d'une paumée qui cherche le grand amour en couchant avec des hommes mariés entre autres, mais c'est verbeux, les dialogues sont creux à mourir et les situations parisianistes à un niveau de clichés que c'est est horripilant. Une belle daube
Un excellent documentaire bien construit et passionnant, mêlant l'histoire et l'actualité d'une femme remarquable qu'est l'Impératrice Farah Pahlavi et son œuvre pour son pays. À voir absolument !!
Un film classique sur les relations multiples et complexes dans une famille recomposée que l'on découvre lors d'un mariage. Le film donne plutôt dans le larmoyant et le superficiel sans réel surprise. Seul le jeu et la présence d 'E.Miler vaut le coup. Un film long, bâclé où l'on reste sur sa fin. A oublier!!