CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Splendide histoire d'une déchéance dans un univers égoïste. Une star éphémère avalée puis oubliée, confrontée à ses regrets et sa solitude. Faye Dunaway brille de mille feux dans chaque scènes où elle apparaît. Sa beauté, sa froideur d'étoile du moment, puis sa tristesse subjugue. Elle était véritablement une grande actrice. La mise en scène de Jerry Schatzberg fait preuve d'une grande modernité pour l'époque. Le récit fonctionne par flashbacks entre le passé et le présent, la gloire et la réclusion. Un procédé multi-utilisé de nos jours, que Schatzberg utilise parfaitement et qui dénote pour un film du début des années 70. Le sujet peut facilement tomber dans un gouffre de sentiments faciles mais il évite les pièges du pathos. Excellent.
Un film âpre et glauque qui malheureusement s'enlise dans du n'importe quoi .
Dire que c'est une pâle copie de l'original, serait déjà trop gentil vis à vis de cette risible entreprise.
D un ennui mortel, un mauvais louis la brocante, pire que les telefilms sur france 3 A eviter absolument...
Complètement emporté avec cette famille brésilienne qui affronte les problèmes avec une philosophie qu'on pourrait envier. La maison qui s'écroule mais une complicité et un bonheur qui se dégage de ces gens qui vivent simplement au jour le jour. Un grand bain d'amour, c'est comme cela que je qualifierai ce film.
La Cause et l'Usage (2012) retrace les élections houleuses de Corbeil-Essonnes qui remontent à… 2009 ! On y suit principalement Serge Dassault (87ans), déclaré inéligible pour avoir "acheté des votes". Ce dernier soutient Jean-Pierre Bechter (actuel maire de la ville !) grâce à qui il pourra continué d’instaurer son pouvoir via son "poulin". D’une durée de 60 minutes (!), Dorine Brun & Julien Meunier avaient un sujet en or pour nous dresser un brûlot, un pamphlet sur le milliardaire et accessoirement 6ème fortune de France. Le film lève le voile sur l’influence et les pratiques douteuses qu’a eu Serge Dassault (offrant notamment du cash aux jeunes des cités). Mais au final, le film ne nous apprend rien de nouveau concernant ce personnage très médiatique et décrié, bref une déception en bonne et due forme, qui se contente de dire et redire ce que l’on sait déjà.
Comme toujours, pour faire des sous faut adapter une série qui marche au cinéma, oui mais non, donc juste pour le principe je note, en même temps ça risque d'être difficile de sortir le film des années après la fin de la série, surtout quand celle-ci ne mobilise pas les fans outre mesure, en grandissant ils se rendent compte que c'était naze.
Dans ce premier film qu'il a tournè en France, le polonais Andrzej Zulawski transforme une histoire banale en èvocation crèpusculaire d'un amour impossible! L'histoire de "L'important c'est d'aimer" est tirèe du roman "La Nuit américaine" de Christopher Frank, qui a travaillè avec Zulawski pour l'ècriture du scènario! Autour de Jacques Dutronc, Fabio Testi et de Romy Schneider, extraordinaire en actrice de seconde zone qui recevra le Cèsar de la meilleur actrice, le cinèaste met en scène une galerie de figures cauchemardesques comme Klaus Kinski! A la puretè des sentiments, il oppose la violence d'une sociètè gangrenèe par le sexe et l'argent avec ses personnages pathètiques et humiliès! Un grand film et une descente aux enfers sordide et morbide magnifièe par des comèdiens bouleversants! Superbe musique de Georges Delerue..
Je n'ai pas aimé le scénario qui ne raconte pas grand chose,les actrices sont très biens.
dire que même Michelle Pfeiffer, qui débutait pourtant, n’a pas aimé, lucide la fille. Déjà que j’appréciais que moyennement le 1er mais son statut culte, les 2 acteurs principaux qui sont pas mal et de bonnes chansons ça aidait. Là tout est version suite déjà, donc bien moins bon, et nunuche. C’est niais à fond, à l’eau de rose mais série B, même la chanson principale (Cool Rider) pourrait être torchée par une gamine de 8 ans, alors le reste n’en parlons pas, surtout que c’est chiant aussi. Bon après Michelle joue pas trop mal, et son alter ego interprète la fadeur à merveille, mais à part ça c’est insupportable. Un exemple frappant de suite, nulle et banale dans son genre.
Un film assez étonnant car il est captivant et très prenant. La créature où « la chose » dans ce film est très particulière, je n’en dirais pas plus, mais c’est clairement tellement étrange qu’on se laisse embarquer dans l’histoire intensément. Il y a deux histoires en parallèle, et à la fin, on comprend pourquoi. Le final est un bon twist mais on en saura pas vraiment plus sur la chose en question, je pense qu’on me l’interpréter un peu à sa manière et chacun aura son idée. Les effets spéciaux de la créature sont bien rendus pour rendre chacune de ses apparitions inquiétantes, mais c’est surtout l’ambiance générale du film qui prend aux tripes. A noter un très bon Clive Owen, superbe acteur qui joue son rôle à merveille ici. J’ai bien aimé le fait qu’il envoi sa femme bouler, enfin un homme un vrai, qui ne pleurniche pas… quand votre femme ne vous soutiens plus, il faut partir, et il n’a pas hésité, beaucoup apprécié ça. Bref, un film à voir, très étonnant, très particulier, mais ambiance garantie !
Pas forcément convaincu à la première vision, il a fallu finalement que je le revoie dans une vieille salle toute pourrie dans des conditions de projection innommable pour que finalement je sois totalement subjugué par le pouvoir d’entrainement de ce film. Film des années 1950, c’est vrai, mais les numéros de danse et de chants ont toujours autant de gueule et coulissent franchement à merveille au sein de l’intrigue. Les films d’aujourd’hui auraient des leçons à prendre de ce film qui sait cumuler les moments – certes bien la logique niaise de son temps – mais malgré tout cultes. Et il fallut en plus que Stanley Donen face de ce « Chantons sous la pluie » une déclaration d’amour au cinéma muet, chantant, dansant, en noir et blanc comme en couleur ! Bref, quel plus bel hommage qu’en se transcendant soi-même ?
Si j'avais pu mettre zéro, je l'aurais fait sans hésiter !!! Jamais vu un navet comme ça !! C'est lourdingue et pas drôle du tout...Le début était à peu près prometteur mais bon sang au bout d'une demi heure le film bascule dans du grand n'importe quoi. C'est insupportable !!! Un nanar, un pur, un vrai !!!!
En 1953 Vincente Minnelli est à son apogée, spécialiste de la comédie musicale il signe cette année-là le chef d'oeuvre "Les Ensorcelés" dans un tout autre genre. Pour ce film-ci certains costumes des films tels que "Ziegfield Folies" (1946) et "Un américain à Paris" (1952) déjà signés de Minnelli, ont été réutilisé. En tête d'affiche on trouve un des plus beaux couples du genre. Fred Astaire danse donc avec Cyd Charisse, cette dernière sortant de "Chantons sous la pluie" (1952) de Stranley Donen et retrouvera le réalisateur pour "Brigadoon" (1954). "Tous en scène" est une des comédies musicales les plus connues de Hollywood... Par contre précisons, contrairement à ce que disent certain, que ce film est américain et non italien. Le titre original est "The Band Wagon", en référence à une pièce homonyme que Fred Astaire jouait déjà à Broadway en 1931. Fred Astaire forme avec Cyd Charisse l'un des plus fameux couples de danseurs du cinéma. Le seul petit bémol vient du début où la mise en place est un poil trop longue avec une Ava Gardner qui fait une apparition trop courte et surtout insignifiante. Mais dès que l'opérette démarre ça reste un éblouissement total avec en prime, pour une fois, un hommage pour tous et notamment pour les artistes de l'ombre. La magie opère avec le joli message sur le droit au divertissement. Un grand film aux chorégraphies diversifiées et certaines ne manquant pas d'une vraie dérision.
L'introduction n'aurait pas été si longue si le reste du film ne trainait pas davantage pour ne rien raconter. Les aventurent de Chloé Grace Moretz n'auraient pas été si ridicule si elles n'étaient pas mêlées à des amourettes pleines de clichés à mourir de rire (la salle entière était morte de rire à chaque scène censée être poignante). Le film n'aurait pas été sans intérêt s'il n'était pas en réalité de la science fiction baignée dans une grosse sauce "pré-pubert/Teen Movie". Passez votre chemin.
J'ai bien aimé l'histoire et Nina Dobrev étais superbe dedans.
Le duo des inséparables Steven Spielberg et Tom Hawks nous emmène cette fois-ci à quelques encablures du mur de Berlin pour un échange sous haute tension. Inspiré de faits réels, le film relate l’histoire de James B.Donovan, un avocat américain amené à défendre les intérêts d’un espion soviétique, et ce en pleine guerre froide. L’ambiance de l’époque est parfaitement retranscrite. On partage les convictions et les interrogations de notre héros. Une valeur sûre.
Un très bon film de la part de Neil qui nous avait régalé avec le fabuleux District 9 dont on attend toujours la suite (l'acteur principal joue ici Krueger, le méchant du film, hélas moins accrocheur). De plus on ne regrettera pas qu'Eminem ait refusé le premier rôle (bien que très talentueux dans 8 mile) au profit d'un Matt Damon qui s'avère être un véritable Jason Bourne aussi bien sur terre que dans l'espace aux côtés de Jodie Foster.
Après Alpha Dog Nick Cassavetes change de style. Retour au mélo. Attention préparez les mouchoirs ! C'est peu de dire que ce film est larmoyant ! Le réalisateur n'y va pas de main morte pour nous asséner les bons sentiments et le dégoulinage de guimauve, sans compter les ralentis et les chansons tristes qui vont bien avec. Pour les âmes sensibles ça risque d'être un long moment lacrymale de 1h47. En faisant abstraction de tout cela, ça se laisse regarder sans plus. Pour une fois ce n'est pas trop cousu de fil blanc et pas vraiment de happy end. Un rebondissement pas vraiment attendu. Une interprétation correcte de l'ensemble des acteurs (Alec Baldwin, Joan Cusack et le toujours très craquant Jason Patric). Les jeunes filles s'en sortent bien, Abigail Breslin loin de Little miss sunshine et Sofia Vassilieva très loin de Medium. Belle prestation de Cameron Diaz très loin elle aussi de ses pitreries habituelles. Le sujet principal peut largement porter à débat mais est très mal traité ici. Bref un joli petit film qui fera pleurer en famille mais largement dispensable.
Une très belle surprise que "Pàjaros de Papel", signé Emilo Aragon, vedette espagnole, le film retrace l'histoire d'une troupe de comédiens et l'action se situant juste après la guerre civile espagnole (1940), à noter le prologue, les premières scènes du film se situent en 1939 pour faire connaissance avec Jorge Del Pino, un des comédien de la troupe. Un an après une absence remarquée, Jorge revient dans la troupe, rejoint son partenaire scénique Enrique et par hasard les deux compères vont avoir la tâche de s'occuper de Miguel, un enfant orphelin (ou presque) désirant devenir comédien. Je ne m'attarde pas plus sur l'intrigue par peur de Spoil, mais sachez que malgré un rythme lent parfois trop, le destin des personnages nous portent vers un des meilleur final qu'il m'ait été permis de voir, sortez les mouchoirs et préparez vous à avoir de l'action, les dernières 20minutes sont bouleversantes et surprenantes. Le film met à son crédit un excellent casting emmené par Imanol Arias, dont le jeu m'a rappelé Al Pacino (aller savoir pourquoi) et un Lluis Homar fantastique, qui fait parti des acteurs à la Robin Williams faisant passer le spectateur du rire aux larmes en quelques secondes. Bref, n'hésitez plus, si vous avez l'occasion de regarder ses cocottes en papier, allez y, le spectacle en vaut le coup d'oeil, la photographie est vraiment plaisante.
Etant très friand de beaux dialogues, alliant légèreté et justesse, j'ai adoré ce film, aux personnages attachants, nous racontant une très belle histoire, et y mêlant une mise en abîme qui ne devrait pas déplaire surtout aux vrais cinéphiles (je ne parle pas des critiques, bien sûr;0)
J’ai tout de suite été embarqué dans l’histoire très intime du réalisateur ainsi que dans celle du photographe qu’il décide de suivre. C’est beau, riche et poignant. Le goût du secret c’est aussi le goût des autres. La rencontre de ces personnages et de leurs vécus nous interroge sur notre propre histoire. On ressort nourrit A VOIR !!!!!
une success story vraiment bien ou l'on rigole et l'on ai emu.. vraiment un tres beau film
Un petit film français sans prétention mais tout à fait admirable. L'ambiance est à la fête avec le Karnaval, super bien filmé, merci au réalisateur de nous faire profité dans un film de cette fête géniale; mais le drame est présent aussi avec le doigt pointé sur certains problèmes de la société actuelle. Par ailleurs les acteurs sont formidables à commencer par Sylvie Testud, je la trouve belle et naturelle dans ce film. Et en cadeau Jean Paul Rouve en fétard ivre du début à la fin.
Très beau film turc, l'histoire, les acteurs, le décor, le paysage, tout est superbe. Conseil fortement de le voir!
Ozon, je ne suis pas très fan, et son atmosphère vieille France ringarde – je peux encore comprendre le trip – mais moi ça ne me parle pas du tout. Je trouve qu’il n’y aucune intrigue, que tout ne se limite finalement qu’aux simagrées de chaque actrice… Non, désolé, mais je trouve ça plus que pénible comme film…
C'est dommage, j'ai trouvé que Olivier Marchal avait vraiment un potentiel de metteur en scène mais je pense que le scénario est trop à "l'eau de rose" ce qui joue en défaveur du film. Par contre toutes les interprétations des personnages sont biens.
fılm tre pourave nul je maı 1 pour jet lı a oublıer tre vıte
Voilà un petit film d'auteur qui fait surtout penser à un autre... Avec un joli casting et une histoire intéressante (un père étourdi et perdu dans ses sentiments envers sa fille) Eve Deboise s'est promise bien des choses mais qui ne se reflète pas dans son film. Premièrement elle a voulu une jeune actrice un peu ronde, la charmante Pauline Etienne est très loin d'être ronde... Un détail sans doute... La réalisatrice voulait montrer un père et sa fille qui vivent quasi reclus, propice à dse sentiments embrouillés du père pour sa fille, là idem on ne voit rien dans le film qui permet de dire que le père puisse être incestueux. Au contraire il semble perdu surtout parce que sa femme l'a quitté, rien de plus banal. Un cahier des charges que la réalisatrice elle-même s'est imposé mais qui n'est jamais probant. Le sujet n'est donc jamais traité. Dommage car les acteurs sont magnifiques, l'ambiance bucolique et hors du temps est bien rendu. Mais au final ça ne mène nulle part, la fin ajoute au flou scénaristique. Dans le genre, et sur un thème semblable il vaut beaucoup mieux revoir "The ballad of Jack and Rose" (2005) de Rebecca Miller avec Daniel Day Lewis, la réalisatrice ne cite pas ce film comme inspiration mais pourtant la référence saute aux yeux.
Tres bon film, je met 5 etoiles pour la surprise: je mattendais a un navet alors que ce film vaux vraiment le coup que ca soit d'un point de vue de la realisation ou des acteurs!! Film a voir!
Scénario somme toute assez classique dans le genre, ce film réussi malgré tout à captiver. Il est notamment estampillé "inspiré de faits réels", ce qui fait toujours son petit effet pour renforcer le frisson. Il est maîtrisé de bout en bout, réaliste et réalisé avec grand soin. L'ambiance est réussie, le réalisateur ne se sert que rarement des clichés du genre pour effrayer. De manière générale il n'en fait pas trop. C'est donc un aboutissement du genre je dirais. Peut être pas le plus effrayant de tous, il réussi quand même à provoquer une forte tension et on se rend compte que l'on sert fortement les accoudoirs du siège, surtout dans le final. Un sentiment renforcé par le fait que les personnages sont attachants, on aimerait qu'il ne leur arrive rien de mal... Les acteurs sont bons, il n'y a rien à redire. Une réussite !
L'écriture de Veber tiens sur des binômes et celui que forme Reno,Bruel à des relent de la chèvre pour son lieu tout du moins. Mais le duo n'a aucun pouvoir comique,si Jean Reno a joué dans des comédies il n'a jamais été drôle. Évidement ce duo n'est absolument pas comparable au duo Depardieu,Richard,mais ce n'est pas que de leurs faute car le scénario de Veber est tout de mémé très léger et ni hilarant.
Ce film avait tout pour réussir, la promesse de nous offrir un jeu psychologique. Mais malheureusement le film sombre la plus part du temps dans l'ennui. Il faut dire que les longs plans séquences n'aide pas à rendre le film dynamique. Pire la manière de filmer les plans éloigne le spectateur du récit, avec des plans qui coupe les têtes des personnages. Alors évidemment c'est voulu pour nous faire ressentir un sentiment de distance envers les personnages, mais le problème est que ça fait des personnages des étrangers auquel on a bien du mal à s’identifier. En effet, on éprouve que peu de sympathie pour ces personnages, on en préfère même les harceleurs. Le problème est que les harcelés sont aussi réactifs qu'une pierre. Je veux bien que ça soit tiré d'une histoire vraie, mais quel manque de dynamisme. Pourtant le début commencer bien avec de beaux plans. Mais ensuite on tombe dans la redite, donc l'ennui. Il faut en plus que le film nous offre une pale tension psychologique, et des scènes qui se suivent sans qu'il n'y est de cohérence. C'est dommage, car ce jeu psychologique prend parfois la forme d'une subtilité intéressante, on tombe évidement dans une forme de Stockholm syndrome, auquel les personnages "bons" se lient dans le groupe des "mauvais", sans qu'ils ne s'en rende vraiment compte. Mais le fait que ce soit de jeune acteur limite aussi le poids du film.
chef-d'oeuvre, non-acteurs superbes, beaux, humains. Musique magique, entrainante, la musique de mon pays. Merci Gatlif pour ce monstre sacré du cinéma .
Un excellent film policier d’Orson Welles, produit au lendemain de la Seconde Guerre Mondiale, qui bénéficie d’une intrigue maîtrisée, originale et osée pour l’époque. Une réalisation qui brille par sa mise en scène exemplaire, par sa superbe photographie, par son suspense et son intensité dramatique, et par son magnifique jeu d’acteurs, Edward G. Robinson en tête. Un film de commande que le réalisateur renia et qui constitue pourtant l’un des meilleurs films noirs des années 1940 !
Un beau matin, Pierre quitte Paul. Pourquoi ? pour quoi ? Il prend la route à bord de son Alfa Roméo avec pour seul guide une application Internet qui lui permet de faire des rencontres d'un soir. Utilisant la même application, son amant part à sa recherche. Dès la première image du film, le doute est levé. "Jours de France" n'a rien à voir avec l'hebdomadaire féminin qu'on feuilletait chez le coiffeur - en un temps où j'allais encore chez le coiffeur. On voit un homme à la fine moustache freddymercurienne dormant nu sur le dos, le sexe turgescent à demi visible à travers le slip en coton blanc. Jours de France est donc un film gay comme Vecchiali ou Ducastel & Martineau aiment en tourner (voir par exemple "Théo & Hugo dans le même bateau"). C'est aussi un film triste. C'est l'histoire d'une séparation et d'une errance. De cette séparation, de ses motifs, on ne saura rien. De cette errance, on décrira les moindres rebondissements. Avec le risque de dilater jusqu'à l'excès un récit qui se construit au fil des rencontres : un adolescent homosexuel qui rêve de monter à Paris, une ancienne professeur de lettres qui s'est encroûtée en province, un VRP qui aime les "belles italiennes", une muse cachée dans les montagnes. La durée inhabituelle de "Jours de France" (deux heures vingt-et-une) lui offre une belle idée de scénario malheureusement laissée en jachère. Ces personnages secondaires ne se contentent pas d'une brève saynète. Tandis que Pierre continue son errance à travers la France, on les suit dans leurs vies parallèles. On se demande si ces ré-apparitions fugaces feront sens. Il n'en est rien. Dommage. Dernier intérêt du film s'il faut à tout prix lui en trouver : un voyage dans la "France périphérique", la France du Centre, de la Limagne, des Hautes Alpes. Une France de l'entre-deux, une France qui n'est ni profonde ni centrale. La France où l'on ne vit ni bien ni mal. La France où l'on s'ennuie.
Il est plutôt rare de voir au cinéma la suite d’un téléfilm. C’est pourtant le cas avec ces Enfants de Salem qui se veut une extension des Vampires de Salem. Le scénario est censément adapté de Stephen King, mais on cherche en vain la marque de l’auteur dans ce ratage intersidéral. Qu’est-ce qui est passé par la tête de Larry Cohen, metteur en scène plutôt correct durant les années 70 pour livrer un produit aussi dépourvu d’intérêt ? Etait-ce intentionnel ? En tout cas, le résultat est là et c’est une catastrophe. Personnages insupportables, dialogues improbables, maquillages et effets spéciaux dignes des pires séries Z italiennes. Le manque évident de moyens n’excuse pas tout. Finalement, la seule bonne idée du film (les vampires doivent se contenter de sang de vache pour éviter de contracter le sida) est mal exploitée. Le résultat est une œuvre sans rythme, mal jouée, réalisée avec les pieds et donc dépourvue du moindre charme, même pour les bisseux. Simplement déplorable.
L’humour anglais (comme Wanda ou Monty Python) ne m’a jamais fais rire. Mais il faut avouer qu’il y a quelques trucs marrants mais sans plus...
Je n'ai pas vraiment aimé, beaucoup de filles anonymes, on ne s'attache pas aux personnages.....Le point de vue est celui du clip, les scènes se succèdent nerveusement....Rythme de discothèque , de kaléidoscope, les filles sont toutes superbes et ont toutes 17 ans..... Images chinoises, chansons chinoises, le film donne l'impression d'avoir été filmé il y a 20 ans, dans les années 90......Bordel flexible, rendez vous, godemichets,toilettes provocantes, le film ne raconte pas vraiment d'histoire, il échantillonne le monde de la prostittion paillettes......C'est tout sauf passionnant....
C'est tout simple: je ne suis pas allé au bout du film! Mal joué, mal doublé, une histoire d'amour tout juste digne d'ados pré-pubères, ce film est une catastrophe. Et que dire de ce qui est raconté sur la catastrophe. Ce qui ne l'est quasiment pas d'ailleurs ou alors avec de grosses invraisemblances (l'hélico qui vole au dessus du réacteur - réacteur qui dégage normalement encore à ce moment de l'histoire une épaisse fumée extrêmement radioactive - ne peut réaliser cette opération. Les hommes meurt avant même que l'appareil ne surchauffe comme c'est raconté ici). Nous sommes à mille lieues de l'excellente mini-série Chernobyl, beaucoup plus réaliste, proche de la vérité, expliquant avec précision les détails et les raisons de la catastrophe mais aussi les décisions et les "choix" ahurissants de l'appareil politique soviétique dans le contexte de l'époque et exacerbés par la course pour la suprématie mondiale. Enorme déception que ce film. Dommage...
Le bon: on voit les enigmas, les bombes reconstituées (cela a été tourné avant les reconstructions à Bletchley Park mais elles ressemblent à ce que j'ai vu là bas), les profils généraux des décodeurs (passionnés de mots croisés, d'énigmes, de maths...) les procédures d'utilisations (les cribs par exemple) et un bout de menu. L'évocation de la capture des codes par le U-559 comme le massacre de Katyń apportent des éléments historiques forts. C'est aussi un film d'espionnage et de guerre qui évite les explosions, effets spéciaux et tout le toutim. Plutôt intelligent. Le moins bon: Turing est hétérosexualité (horreur) et j'aurais aimé que le film s'implique plus, à la fois sur l'importance du travail réalisé ou sur Katyń. Réalisation correcte bien qu'on dirait un téléfilm, et qu'on aurait pû se passer de la romance débile entre Tom et Hester. Petit caméo de Mick Jagger, qui a prêté ses enigmas personnelles :)
Bof ! Avec cette intrigue très classique, on pouvait s'attendre à au moins une bonne dose de tention et de suspense. Ce n'est point le cas. Seul la mort du méchant, original, m'a tiré de ma somnelance. De plus, Ford en informaticien fait plus sourir qu'autre chose.
comme vous vous en doutez c'est un mes film préféré ! décors, musique, poésie, émotion et personnages; ce n'est pas un film c'est une oeuvre d'art !
Formidable ! Hilarant à souhait sans tomber dans l'abruti ! Kevin Hart prend enfin ses lettres de noblesse avec ce film ! Chapeau !