CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Les riches d'en haut, les pauvres d'en bas.. il vole pour survivre et sa soeur parasite sa vie en lui volant l'argent durement gagné. Aucun regard de la réalisatrice, elle filme sans juger, elle refilme la même chose encore et encore et on à juste envie de partir. Dommage le sujet était intéressant et Léa Seydoux vraiment fantastique, par-contre le petit.. j'ai vraiment eu du mal à le supporter. Un beau film mais vraiment trop mou..
Y'a pas à dire, les films de Lautner avec les dialogues d'Audiard ont vraiment un truc et après "Les Tontons flingueurs", il y avait de quoi s'attendre encore à un bon film. D'entrée de jeu, on à une scène mémorable entre plusieurs hommes aux surnoms bien décalés (La Douane, Pommes Chips...). "Si je savais où il était, ça fait longtemps qu'il n'y serait plus...". Bref, le bon point : ce sont les dialogues. Mais cela ne suffit pas pour remplir un film. En effet, l'histoire, bien que simple, s'embourbe petit à petit et on s'ennuie un peu. Le casting était pourtant très intéressant, entre De Funès (beaucoup trop discret et effacé, et surtout mal utilisé, cantonné à ses mimiques), un bon Serrault, un méconnu Maurice Biraud et sa langue bien pendue, la sublime Mireille Darc, un extravagant Francis Blanche et une apparition (utile ?) de Darry Cowl qui fait du Darry Cowl. Quelques passages sont toutefois drôles (les palpations de Blanche sur le crane d'un acolyte de Biraud notamment) mais trop peu nombreux pour en faire une comédie culte. Déception.
D'abord on aurait aimé deux femmes moins caricaturales, leurs personnages manquent de subtilité et d'une certaine ambiguité, surtout pour Elle/Green. Mais là où Polanski se prend les pieds dans la tapis c'est en omettant ce jeu trouble entre réalité et fiction, ce côté schizophrène qui ne prend jamais. Absence totale de tension sexuelle, des seconds rôles sans consistance, un suspense inexistant car le twist est connu d'avance, reste deux belles actrices malheureusement pas servies par des personnages mal écrits et un réalisateur lui-même pas aidé par ses producteurs. Site : Selenie
C'est un film choquant, puissant, dérangeant, se situant aux limites de l'hyperréalisme et de l'absurde. Un documentaire ovni hors du commun. A découvrir absolument.
Une bien belle bouse qui a l'audace de mettre en avant un Tony Jaa trop peu présent à l'écran pour être la tête d'affiche de cet infâme métrage où même les scènes de combats ennuies profondément.
Je souhaite vraiment mettre une note a ce film et une appréciation, meme si je le fais rarement. Mais ici j'y suis obligée car les critiques presse ont été détestables et bêtes, comme souvent. J'ai vraiment adoré ce film dans toute sa spiritualité. Il est profond et vibrant, et invite à une véritable quête de soi-même et de son but dans la vie. Alors oui, peut être que si l'on ne s'est jamais posé ces questions existentielles, ou si l'on est incapable de prendre du recul par rapport à la superficialité de sa vie, si l'on ne se demande jamais si être heureux signifie chercher au fond de soi même une ouverture à autre chose, bref si on est plat, simpliste et borné, alors oui ce film ne plaira pas. Mais si on se plait a imaginer que la vie peut etre différente, que l'on peut recommencer, chercher ce qui nous rend heureux sans mauvaise conscience et avec l'aide de toute la beauté du monde, alors ce film est une perle qui laisse les yeux brillants de larmes et le sourire en coin. Profitez de sa sagesse sans hésiter!
Il existe plusieurs catégories de films : les films à Oscar, les films géniaux, les films pour critiques sérieux, les nanars crépusculaires. Celui-ci appartient plutôt à la catégorie suivante : le nanar sympathique. Nanar, tout d'abord, parce que dépenser autant de dollars pour réaliser un remake d'un film oubliable de 1979 est une idée stupide. Mais aussi parce qu'Andrew Fleming a réussi à faire un film anachronique qui fait aussi daté que son modèle. Enfin, parce qu'une star de l'envergure de Michael Douglas s'y compromet. Sympathique, ensuite, parce que, passé les premières minutes plutôt ratées, la sauce prend entre Douglas et Albert Brooks. Les deux acteurs s'amusent à cabotiner et leur duo comique basé sur le rapprochement des contraires (genre "la chèvre", "les compères" ou pour rester aux States "Midnight run") marche plutôt bien. Alors, évidemment, il aurait fallu des gags plus nombreux et un scénario plus structuré pour que la comédie soit vraiment désopilante. On rit quand même de temps en temps. Bref, voilà un film sans intérêt, sauf pour ceux qui veulent passer un petit moment sympa et surtout pour ceux qui ont une carte illimitée. Payer pour voir çà, faut pas pousser !
Étant un ancien militaire, je ne peux qu'aimer ce genre de film. Il retrace parfaitement, sans détours, la complexicité et la camaraderie de ce métier à part. Toutes les valeurs des soldats sont présentes: l'entraide, la cohésion, la fraternité. Certains diront que c'est un film pro-américains mais le réalisateur a seulement voulu montrer au monde ce que de simples hommes peuvent accomplir face à la terreur. Ils imposent le respect et une immense gratitude.
un beau nanar ! il ne se passe quasiment rien du tout de tout le film, sur 1h 15, c'est que du blabla, et au bout à 1h 15, pendant les 5 dernières minutes, on voit le cafard super mal foutu. a voir pour bien dormir.
Un film très académique, trop classique et un peu gâché par cette voix-off monotone qui nous endort peu à peu. Cette chronique n'est pas inintéressante, mais c'est vrai qu'on reste un peu trop spectateur, le traitement reste superficiel, on n'évite pas les clichés, on ne s'attache pas aux personnages et l'ennuie nous guette, c'est dommage, car apparemment, le livre est réussi, mais bon livre ne fait pas obligatoirement bon film.
C'est LA comédie du moment à aller voir. Les scènes et les dialogues sont bidonnants jusqu'a la fin du film. Seul bémol l'accent Créole de la mère que l'on ne comprend pas toujours.
Ce qui parait anodin devient magique dans ce film et cette aventure exceptionnelle. Ce film d'animation est d'une telle beauté visuelle.
Le vrai grand retour de David Cronenberg, nous offrant une oeuvre brillante de bout en bout et souvent impressionnante, portée par la remarquable prestation de Viggo Mortensen, qui ne doit toutefois nullement nous faire oublier quelques seconds rôles magistraux, où Ed Harris et William Hurt se taillent évidemment la part du lion. On en sort un peu secoué, mais totalement conquis, conscient que recevoir une telle claque cinématographique n'arrive vraiment pas tous les jours...
Petit film d'action de Jess Franco. Réalisateur qui sait filmer, mais ici, le scénario abracadabrantesque imite les films d'espionnage et présente peu d'intérêt. Les acteurs font correctement leur travail (Eddy Constantine, Françoise Brion, Fernando Rey), les seconds rôles ne sont pas nuls, il y a de belles scènes de combat et beaucoup d'incohérences, mais tout ça n'a pas d'importance. Ca distrait, tout juste.
"Lars Von Trier a réalisé une comédie!" sur le papier, déjà, ça semblait louche... à l'écran c'est limite insoutenable! Von Trier jouit sur son Dogme, le pousse dans ses derniers retranchements, s'auto-congratule pour une réalisation délirante et un montage foutraque (on peut remrercier l'inventeur de l'automavision sans qui une telle horreur visuelle n'aurait jamais pu naître), s'offre quelques poses narcissiques montrant QUI est le Boss et QUI détient les clés théoriques de ce qu'est le Cinéma (attention spoiler : mais oui, c'est lui!) et en oublie son but premier : la comédie. Un genre qui n'est pas très bien desservi non plus par un scénario cousu de fil blanc aux gags laborieux. Restent des acteurs franchement bons, qui tirent facilement leur épingle du jeu dans ce gloubi-boulga derrickien
Très beau! A voir vraiment ! L'image est magnifique, sensuelle et il se dégage de ce film une plénitude et une douceur infinie , qui cache bien sûre les fêlures et les souffrances de l'enfance qui refont surface a l'âge adulte. Tout est suggère et le mystère de ce film participe a son charme.
Téléfilm anglais franchement moisi de 1999 avec une Jessica Alba pas au mieux de sa forme. A peine digne d'une troisième partie de soirée sur M6. Même une location à 1,50 euro s'avère trop chère. Bref, ne perdez pas votre temps avec ce truc.
Dreamworks frappe encore très fort et signe une excellente suite toute aussi réussie que le premier. L'humour est encore une fois délirant avec une petite touche émotionnelle qui a été rajoutée. L'animation a bien été améliorée et les couleurs sont encore plus saisissantes. Hans Zimmer a créé un super thème pour ce deuxième Madagascar. Le scénario n'a rien de spectaculaire mais est suffisamment plaisant pour qu'on s'y laisse prendre car ne l'oublions, la force de Dreamworks pour moi, c'est de rendre chaque situation agréable et ironique. J'attends le 3ème avec impatience.
Le meilleur et le plus long clip du monde. Bloody Sunday tout le monde ne connait pas forcément. Mais une fois que l'on connait cet évènement, plus rien n'est pareil. Le 30 janvier 1972 est une date marquant une manifestation qui s'est très mal finit. Le film raconte chronologiquement les évènements de cette journée effrayante. Mais le pire c'est que la reconstitution de ces évènements n'est pas fictionnel, cela s'est vraiment passé. Un certain aspect documentaire est développé dans le film, et qui ajoute au travail de mémoire ce jour si particulier. Intéressant, palpitant, révoltant, cruelle, émouvant, tragique, réelle, pragmatique, telle sont les adjectifs définissants au mieux ce film. La dernière scène du film est d'une puissance... Quand arrive le générique on sait que l'on vient de voir quelque chose de fort. Fan de U2, fan de cinéma, citoyens, ce film est à voir absolument.
Une petite historiette orientale qui n’aurait peut-être pas mérité un film. Des maximes et des pensées qui viennent au simplet du village que les anciens éduquent. Sacrément ennuyeux et naïf dans le style.
Un film comme on en manque de nos jours, violent, dur, mais tellement bien mis en scène et scénarisé que l'on se doit de lui pardonner ses quelques minimes défauts. Culte.
a guerre civile américaine décrite à partir de documents d'époque par Ken Burns, un des maîtres du documentaire. Je ne suis pas un grand consommateur de documentaires, même sur les sujets qui m'intéressent. Ici, le sujet ne m'aurait sans doute pas attiré non plus si je n'avais entendu parler de son succès immense aux États-Unis et de la qualité du travail de Burns. Principalement monté à partir de photos d'époques, sur 11 heures au total (ici rassemblée en 4 DVD), le spectateur peut découvrir ou approfondir sa connaissance d'un événement majeur de l'histoire des états-unis d'amérique (et en particulier de l'abolition de l'esclavage). Il fallait bien tout l'art de Burns pour rendre passionnant ces 11 heures avec des documents noirs et blancs parfois de mauvaise qualité. Et c'est une réussite. On a l'impression de suivre la vie des protagonistes au point qu'ils nous deviennent presque intimes. La poésie de la narration, l'alternance de la description des violences de la guerre et du périple personnel de quelques soldats ou civils peu connus, donnent à ce documentaire une dimension émouvante et chaleureuse assez rare. Les questions fondamentales qui ont fondé l'amérique sont au coeur de cette aventure terrifiante et glorieuse, la folie des hommes et leur grandeur sont toute entière représentées dans ce travail exceptionnel. Certains trouveront sans doute que la description minutieuse de certaines scènes de bataille sont trop longues mais elles s'intègrent bien dans le processus narratif. Il n'y a rien de trop, à mon avis. Ce DVD peut être vu comme un divertissement éducatif de première classe !
Alors qu'avec un tel casting on s'attendait à du lourd niveau suspense et scène d'action; au final on reste sur notre faim.
un film correctement réalisé mais il ne fait plus vraiment peur . Il parait bien fade comparé au docteur folamour, on peut même se demander s'il n'était pas téléguidé pour torpiller le coté anti-militariste de ce dernier. Ici les militaires sont irréprochables sauf un qui craque oui mais on nous a bien montré avant que ses parents étaient des alcooliques (sinon c'est impossible biensur ). Le scientifique n'est plus un ancien nazi mais un juif qui refuse d'être exterminé sans réagir, et biensur le président américain pafaitement mettre de lui fait tout pour sauver le monde jusqu'au sacrifice de sa famille tout en donnant la leçon.
Film d'une grande sensibilité qui nous plonge avec une grande pudeur et beaucoup de retenue dans le monde de jeunes filles délinquantes iraniennes dans un centre de réinsertion. Le réalisateur joue subtilement entre l'expression directe de ces jeunes filles en les suivant dans leur vie quotidienne et les interviews qui permettent de saisir au plus profond les drames mais aussi les espoirs, sans illusion, de ces enfants. Entre rire et larmes, entre chants et cris, ce film nous livre un témoignage poignant qui porte à la réflexion sur la société iranienne, sur la condition des femmes dans ce pays et sur la condition, qui paraît bien privilégiée en comparaison, de nos propres enfants. De magnifiques images ponctuent ces moments de vie. Excellent film à voir absolument.
Excellent film, excellemment bien interprété par de bons acteurs et un très bon Martin Sheen qui ensemble nous montre le chemin que prenaient et prennent encore aujourd'hui, les pèlerins sur le chemin de Saint-Jacques-de-Compostelle une commune sise en Corogne dans la province de Galicie en Espagne. Pourquoi ce pèlerinage? et bien, pour différentes raisons morales, religieuse ou philosophique, voir pour connaître ce périple de manière personnelle juste pour l'avoir accompli, et chaque cas est le propre à chaque individu. J'ai découvert de nouvelles contrées, une histoire que je connaissais, mais sans plus. Un film moral, calme, la sérénité et des amitiés au fur et à mesure du voyage. J'ai super aimé. Je note 5 belles étoiles sur 5.
C'est un film 🎬 vraiment wow, avant je ne le voyait comme un simple film 🎬, et quand le princesse 👸 se convertissait, j'ai eu des larmes aux yeux 👀, parce que je suis aussi chrétien, sa m'a fait penser au jour où j'ai accepté Jésus Christ dans ma vie comme mon seigneur et sauveur... J'avais aussi des larmes aux yeux 👀... Je donne 5⭐ parce que c'est un film 🎬 sensationnel, c'est le but en faite
Si vous avez aimé The booth at the end, la série dont Genovese s'est inspi....a pompé jusqu'à la moindre virgule les dialogues, vous allez être extrêmement déçu.e par cet adapta...plagiat aussi décevant qu'inutile. Il y a 2 personnages/situations qui sont inventés par Genovese, le reste est du copier-coller, en ayant ôté toute nuance des histoires/psychologies. Du coup, pourquoi 2 remplacements de persos tout aussi intéressants que ceux qui sont gardés, et ceux gardés sont EXACTEMENT pareils que dans la série. Je n'ai pas pas compris les choix du réalisateur. Je n'ai pas compris non plus les critiques presse/spectateurs élogieuses, comme si personne n'avait vu la série initiale. Et si le personnage principal (l'homme qui donne les missions selon les voeux des gens) dans la série était subtil et factuel, ce qui conférait tout l'attrait de la série (je te demande quelque chose, tu me donnes une mission. Il n'y a pas de jugement ni d'affect, je fais avec ce que tu me donnes et me demandes, si je n'accepte pas, c'est plié, si j'accepte, c'est tout aussi plié, pas de justifications ni de tergiversations, c'est moi qui suis responsable. C'est là que toute la réflexion et l'introspection se joue) celui de la série est beaucoup plus politiquement correct, sans être plus attachant, il y a du jugement de sa part, ce qui discrédite tout....donc la réflexion est limitée puisque les demandeurs se transforment victimes. Alors que dans la série, non. Le demandeur est responsable et l'assume, et c'est là tout l'intérêt. Et le personnage féminin (Doris dans la série, Jenesaismêmeplusqui dans le film) perd tout son mystère également. Bref, une adaptation dénuée de sens, tant au niveau de la motivation du réalisateur que de son rendu à l'écran. Dégoûtée.
Invitation, n. f. : action de prier quelqu'un de se rendre à un endroit ou de faire quelque chose. « Le salaud, il m'a volé mon enfance, il me vole également ma crise de la cinquantaine »
Je vais faire court parce que, selon moi, ce film ne mérite pas qu'on s'y attarde. Amateurs de bolides, regardez. Amateurs de cinéma, passez votre chemin !!
L'actrice Isild Le Besco signe son deuxième film après "Demi-Tarif". "Charly" prend aux tripes ou bien on passe à côté. Il faut être sensible aux états d'âme de "préado" (14 ans), avoir connu de près ou de loin cette forme d'absence temporaire à soi-même. Grands parents plus vrais que nature. Désir et fuite de l'aide du monde adulte. Très judicieux d'avoir mis en parallèle la maniaquerie féminine ! Les deux jeunes acteurs excellent dans leur opposition. Et j'ai trouvé l'élément marin venant scander la métamorphose très poétique, avec cette mer inondant la crique à la fin, juste après l'instant fatidique, d'une crudité incroyable, je reste fascinée par la profondeur de ce film, tant de recul de la part d'une femme tout juste trentenaire !
Combien de fois ai-je vu ce film... Pas assez pour être encore impressionner à chaque fois que je le revois!^^ Une grandissime fresque adapté du célèbre roman, avec des décors magnifiques, une superbe histoire et une distribution très bien faite!!
Avec ce premier essai, B. Luhrmann jetait les bases de sa trilogie car tout ce qui suivra sera dans la même veine : des couleurs (surtout du rouge), de la danse, du panache et un style à base de ralentis chics et de mouvements incroyables. Devant sa caméra assez virtuose, des acteurs qui donnent tout, parfaitement crédible en danseurs et qui jouent la comédie tout en exécutant des chorégraphies assez plaisantes. Le ton est volontairement outrancier, tournant parfois à l'hystérie et la mise en scène insiste sur les visages bouffis de certains protagonistes. Le scénario est assez bof, presque enfantin mais plaisant, mené à un rythme tonitruant et avec un montage ad hoc. Excellente B.O, mise en scène agréable, scénario manichéen mais quelques séquences drôles, inventives et jouissives (le flash back sous forme de théâtre est une pure merveille). Une oeuvre maîtrisée, qui peut lasser à la longue mais riche et fringante. D'autres critiques sur
Original, certes, mais trop long, trop redondant, top explicites, bref, une heure de trop. Même s'il y a quelques plans à sauver (3-4, pas plus), le film reste mal joué, mal maîtrisé, mal mis en scène. Les acteurs en font des tonnes (c'est souvent le cas avec les acteurs japonais, mais bon…). De tout ce film, je ne prendrais que le plan de vison sous cocaïne. Le reste est à couper comme les têtes, bras et jambes dans la scène finale !
Quel navet!!! Pourtant j'étais dans un état d'esprit relax cerveau off on rigole mais non ça n'a pas suffit. Passez votre chemin, courrez, fuyez cette honte du cinéma français!
A scénario moyen, western moyen malgré la présence de Yul Brynner qui ne relève pas le niveau du film. Ca se regarde mais ce film ne laissera pas un souvenir impérissable. On nage en plein spaghetti commercial. Finalement, Lee Van Cleef s'en tire mieux dans la série des Sabata.
The Machine Girl est une sombre bouse sans odeur ni saveur. Les « acteurs » donnent la nausée à chacune de leurs répliques, le scénario est cousu de fil blanc et aborde avec maladresse certains thèmes comme le lesbianisme. Quant au technicien chargé de la prise son, il a dû être pris d'une chiasse foudroyante lors du tournage, c'est pas possible autrement. Les dialogues sont insipides et les effets spéciaux, point névralgique de ce genre de production, sont dépassés. Le réalisateur nous inflige un condensé de grand n'importe quoi où l'héroïne doit faire face à des apprentis ninja, des parents revanchards, des sabres, des tronçonneuses et des yakuzas nécrophilies. Au milieu de tout cette gerbe, on est trop souvent interrompu par des scènes mollassonnes où la Machine Girl spoile l'intrigue générale : la vengeance (une fois encore, mal amenée) où tous les méchants crèvent à la fin (et effectivement, tous les méchants crèvent à la fin). Quand je vois certaines comparaisons avec Evil Dead, je hurle au scandale. La production de 1982 enterre sur tous les points celle de 2008.
Inutile de s'attarder sur Dragon Blanc, la déception est vraiment au rendez-vous. Des scènes navrantes de ridicule que j'ai rarement vu à l'écran. Dites-moi que ce n'est qu'un film de dérision dans lequel les acteurs étaient là pour se tourner en ridicule !!
Magnifiques images de nature, de montagne, et bien sur du grand snowboard!
Dans son genre, A Toute Allure fait son petit effet. Comédie d'action rondement menée, basée sur l’alchimie de son tandem principal et sur une galerie de seconds rôles déjantés, le film suit un rythme effréné, en lointain écho au Sugarland Express de Spielberg. Charlie Sheen (encore au top à l'époque) est dans son meilleur registre et les gags et réflexions à l'emporte-pièce abondent. Assez court (ce qui n’est pas un mal vu le genre du film), c'est un produit sympathique et sans prise de tête, qui se laisse toujours voir avec plaisir.
J'ai a-do-ré, on ne s'attend pas du tout au secret que cache esther! Pas un film d'horreur certes mais qui peut arriver à nous mettre dans l'ambiance "suspens".
J'ai enregistré ce film, diffusé récemment sur Arte... mais un décalage horaire dans la diffusion m'a empécher de voir la fin... ce qui me laisse sur ma faim (!!)... L'un d'entre vous pourrait t il me dire comment se termine ce petit chef d'oeuvre de jeu d'acteur (jacques Gamblin, y est exceptionnel) Merci.
Un excellent disney pixar de plus ! A voir comme tout les autres!
Ce film a terriblement vieilli : décors même pas kitch (ah, les papiers peints de 1973 !), scènes d'actions ridicules, jeux de miroirs vite lassants, son post synchronisé comme dans les films italiens de cette époque (je l'ai vu en VO), histoire trop longue où l'on se perd. J'ai piqué du nez plusieurs fois. Juste quelques anticipations bien vues de notre monde 39 ans plus tard. Ce n'est pas le meilleur Fassbinder...
Ce n'est pas que j'attendais quelque chose d'un tel film et pourtant, je l'ai trouvé très très décevant... L'histoire de base qui concerne un asile psychiatrique hanté n'est peut-être pas originale, mais le réalisateur aurait au moins pu se servir du cadre, sauf que le 3/4 du film se déroule dans le dortoir ce qui limite grandement les possibilités. C'est pareil pour le "concept" de l'histoire dont le titre fait référence à savoir la poussière qui permet aux fantômes de prendre possession des corps tout cela n'amène rien et n'est pas utilisé. En plus de ça, le film est très lent, il ne se passe tellement rien qu'au bout d'une heure, on en est encore à la mise en place de l'histoire... A.D. Calvo ne réussit pas grand-chose puisque même le final parvient à être ennuyeux et insignifiant. Bref, un mauvais film vraiment ennuyeux.
une comédie suédoise déjantée, une vraie pépite avec le personnage principal attachant une histoire rocambolesque très originale. Cela m'a fait beaucoup penser à FOREST GUMP à découvrir absolument très bonne prestation des acteurs j'ai passé un agréable moment un film qui change un peu cela fait du bien
Quoiqu'il arrive, qu'on se le dise, Steven Seagal est ZEN! Toujours! Qu'il soit en train de rouler en Porsche, d'être flic intègre, de faire le cuisto sur un raffiot, qu'il soit en peau de bête sur la banquise en train de militer pour l'election de Dominique Voynet à la présidentielle ou en train de tuer à tour de bras (le bras des autres de préférence qu'il a péter et detacher de son articulation) un nombre incalculable d'ennemis sans même bouger une testicule, Segal est au sommet de la "zenitude". D'autres mauvaises langues diront que c'est parce qu'il est incapable d'avoir d'autre expression devant une caméra que celle d'un mou du bulbe dont l'encéphalogramme est plus plat que la banquise du grand nord. Jaloux ils sont, moi je dis!