CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Rejeté à Cannes l'an dernier, Nos souvenirs est un film de Gus Van Sant qui avait réalisé autrefois, Promised Land au côté de Matt Damon. Ici, il dirige l'acteur Matthew McConaughey ! Tout se passe dans une forêt proche du Japon où Arthur Brennan est venu se suicider. Alors qu'il a trouvé l'endroit qui lui semble idéal, il aperçoit au loin un homme blessé et perdu. Il décide de lui porter à son secours en aidant un homme à survivre alors qu'il voulait mourir... Une oeuvre dramatique qui partait sur un début intéressant et prometteur mais qui devient par la suite ennuyeux, prévisible et sans intérêt ! De plus, ce mélodrame hollywoodien n'épargne pas les clichés dans le genre... On a le droit à des flashs-back du couple incarné par Naomi Watts et Matthew McConaughey qui offre, pourtant une bonne alchimie à l'écran. L'atmosphère s'avère lugubre, souvent angoissante et froide au plus possible dans cette forêt. Un rythme qui n'en finit pas ! C'est tellement long que le spectateur hésite à partir... Mais, on reste car il y a la présence de McConaughey. La réalisation de Gus Van Sant est bancale, il n'y a rien à sauver là dedans... Le cinéphile ne reconnaît plus le talent du cinéaste ! Pour finir, Nos souvenirs n'est clairement pas un chef d'oeuvre mais une belle déception. Rien de captivant...
Un film magnifique! j'avoue avoir eu un peu de mal à me faire à la réalisation de Von Trier mais le film est tellement fort, tellement subtil, emouvant, qu'on s'y fait très rapidement. Grand bravo à Bjork et à Peter Storman qui joue magnifiquement bien et qui forme l'un des plus beau "couple" du cinéma. Les chansons sont bien même si je ne suis pas un adapte de Bjork; la scène du train est sublime. A voir.
En réalisant un film sur Ed Wood, surnommé le plus mauvais réalisateur de tous les temps, Tim Burton en profite également pour faire sa déclaration d'amour personnelle au cinéma. En effet, le film montre tout l'amour du réalisateur pour le septième art à travers le parcours d'un réalisateur extravagant qui n'a jamais connu de succès mais qui se bat pour sa vision. Filmé dans un superbe noir et blanc, "Ed Wood" est un film passionnant de bout en bout qui nous montre les coulisses des films de Wood, un vrai régal. Sans jamais juger ses personnages de manière négative, Burton nous les montre en tant que losers, certes, mais surtout passionnés et prêts à tout pour faire un film. Johnny Depp y est impeccable dans le rôle principal, affichant la naïveté et l'extravagance nécessaire pour rendre son personnage attachant. Face à lui, Martin Landau compose un superbe Bela Lugosi et sera récompensé par un Oscar largement mérité. Une belle déclaration d'amour au cinéma, façon Burton qui est à ne pas louper.
Le film est nul, 2 heures d’ennuie interminable. Vous ne comprendrez rien à l’histoire écrite avec les pieds. Je recommande ce film pour les sourd et aveugle eux au moins n’auront pas envie de se tirer une balle pour abréger ses souffrances pendant le visionnage.
Malgré une belle reconstitution, de belles images, et même quelques scènes soi-disant torrides, Lust, Caution est un objet glacé qui ne parvient que très rarement à captiver ou émouvoir. Dans ces conditions, 2h30 c'est très très long.
Jean Gabin ne pouvait pas pifer Louis De Funès, et ça se sent au début du film (il n'a pas du se forcer pour paraître énervé devant le petit dégarni qui le poursuit). Ca rend aussi la dernière partie du film assez amusante. Une comédie bien sympathique, qui figure parmi les meilleures comédies mineures de De Funès avec "Sur un arbre perché", "Jo" et "Faites sauter la banque". Des scènes cultes (le cul de basse-fosse, l'arrivée au chateau), des dialogues cultes ('est-ce que j'ai l'air d'une reproduction ?'), des acteurs amusants et qui se sont apparemment bien marré...Pas un grand film, mais sympa !
Après un 1er épisode génial, OSS 117 revient dans un épisode un brin inférieur mais qui repousse les limites du politiquement correct. Dans le contexte actuel, faire dire au héros que les Juifs sont reconnaissables à leur nez ou qu’il a déjà entendu parler de la théorie selon laquelle tous les Allemands n’étaient pas Nazis relève du miracle ! Car s’il y a une chose à retenir de ce film, outre le travail phénoménal de mise en scène qui épinglent les défauts de réalisation de l’époque (la façon de conduire des personnage, les coups de feu qui ne touchent jamais le héros…) et les multiples hommages (à Hitchcock, à Belmondo…), ce sont les dialogues tout simplement ahurissants (après les Arabes dans le 1er opus, c’est au tour des Chinois, des Hippies et des Juifs d’être la cible des remarques de l’espion français) qui nous offrent quelques pépites telles que l’énorme "Pourquoi ne pas rêver un jour à une réconciliation entre Juifs et Nazis ?". Quant aux gags, ils brillent par leur originalité en refusant le vulgaire facile (le crocodile qui ne cuit pas, le gag des boules de Noël, le pédalo à tête de canard, le running gag des Chinois…). Mais que serait le film sans Jean Dujardin ? A mi-chemin entre George Lazenby et Paul Newman, il éclabousse le film de son génie comique grâce à son rire improbable et son regard dépassé et réussit, une fois encore, à faire aimer un personnage aux tendances machistes et racistes. Un tour de force qui se fait un peu au détriment des autres personnages, très réussis mais peu mis en valeur (la belle Louise Monnot, Rüdiger Vogler cabotin, Pierre Bellemare excellent…). Autre défaut : quelques scènes sont un peu poussives comme la partouze ou le flash-back de l’accident de trapèze. Mais, "OSS 117" reste malgré tout ce qui se fait de mieux en comédie française depuis "La Cité de la peur" même s'il en laissera certains sur la touche...
Une comédie qui joue sur le rythme et le charme Danièle Darrieux ça reste un peu répétitif.
Un film found foutage complètement raté...Le problème est qu'il ne raconte rien, ennuyeux à souhait, et surtout ne fait pas peur. Vendu comme un film d'horreur on a l'impression d'une escroquerie: par exemple la religieuse qu'on voit sur la jaquette du boitier DVD n'est qu'une simple passante qu'on voit 2 secondes pendant le film. En fait le film ne se "réveille" que pour les dix dernières minutes, pour s'achever en queue de poisson...
Jean-Louis Van Belle avait tapé fort avec Le sadique aux dents rouges, ici il se surpasse dans la nullité. Le sad...avait l'avantage d'etre ridicule et marrant. La guerre des espions est malheureusement simplement ridicule. Ce film, comme tous ceux que ce réalisateur a "dirigés" n'est même pas répertorié sur Wikipédia. Le fond du panier qui mériterait une note -20 ! De toute façon, c'est un film inregardable !
J'ai souvent dit d'un film qu'il était génial. mais là, on atteint les sommets, on touche les étoiles ! Clint Eastwood en sergent instructeur aigri et violent chargé d'entraîner une bande de minables et d'en faire des crève-coeurs, mais qu'attendez-vous pour aller acheter le DVD ??? Je le connais par cœur et me bidonne toujours autant devant les répliques plus graveleuses les unes que les autres, ce film est une sacrée tranche de rigolade que je vous recommande si vous aimez les trucs pas prise de tête où l'on passe un sacré bon moment. Allez, foncez acheter le DVD, au pas de course !
Très beau film qui mérite d’être connu!! Je le recommande pour toutes les personnes qui s’intéressent à la résistance sous la 2sde Guerre Mondiale.
Ce documentaire apparaît trop classique (peu original), trop linéaire, trop verbeux, peu inspiré et trop factuel, enfin trop focalisé sur la personne de Ian Curtis (pourquoi appeler ça 'Joy Division' si tout finit par tourner autour de sa figure centrale - bien que l'essence du groupe y soit quasi-intrinsèquement liée?) Aucun témoignage ni photo de Deborah (qui a dû refuser): lacune de plus; on a Yannick, c'est déjà pas mal. Cette incapacité avouée à secourir Ian au bon moment est bien triste et renvoie nos acteurs à leur immaturité d'alors. Cela manque pourtant de profondeur. Le doc ne nous apporte que quelques versions ou détails de plus si l'on connaît déjà l'histoire de JD: bref, vraiment peu audacieux. J'attendais aussi plus de "live" et d'intérêt approfondi pour la musique et ses paroles, juste évoqués au lieu d'être réellement partagés à travers des scènes de concert entières et non coupées... qu'on n'a jamais: frustration! Je n'ai même pas entendu le mot cold wave. Ici on n'a droit qu'à des bouts lardés de commentaires et d'effets vidéo type doc télé. Le traitement du récit suit une chronologie basique, presque didactique, au lieu de saisir l'ensemble par le haut, dans une sorte de tourbillon pénétré: ici, la platitude domine, malgré les petits montages speedés de commentaires, et n'offre guère de valeur cinématographique. Même l'extrait sur la séance d'hypnose (encore un bout frustrant), sans issue, ne nous apporte pas grand chose. Quant au contexte socio-économique, il est évoqué superficiellement ; le contexte musical est éludé. Ce doc sur Joy Division reste de bonne facture mais son contenu s'avère frustrant et son approche conceptuelle décevante. Malgré ce traitement quelque peu... épileptique, on parvient malgré tout à partager le drame de l'étoile mystérieuse. Un documentaire bienvenu mais trop linéaire, hâché et fuyant.
film d'action de série B , carrément inintéressant et surjoué comme toujours.tom selleck n'est pas crédible , un poids qui pèse sur le film.
Le mélange action-humour est étrange au début, mais l'on s'y fait et le dosage n'est franchement pas mauvais. J'ai adoré le fait de confronté des hommes des 2 armées (nord et sud) et le fait que ça reprend l'histoire de Corée. Notamment la fin ;). De plus il est interressant de voir opposer des soldats armés modernes contre des hommes qui ont uniquement des épées et des flêches. Les combats sont bons, les décors biens fait et les personnages réalistes. Petit bémol l'histoire de la comète qui les expédient dans le passé (assez invraisemblable), mais après ce passage le film est plus que correct.
Bonne réalisation de Peter Jackson ,qui a de plus écrit un très bon scénario : un suspense constant et un rythme "endiablé" pour ce film fantastique tour à tour inquiétant et drôle, avec des effets visuels très réussis. Le jeu d'acteurs est Topissime avec le talentueux Michael J. Fox dans le rôle principal de Frank bien secondé par Trini Alvarado , craquante dans le personnage du Dr Lucy Lynskey. Le pitch : A Fairwater où les habitants meurent de crise cardiaque, la grande faucheuse a encore frappé. Fairwater a un lourd passé : il y a 6 ans Charles Bartlett a trucidé 11 personnes,son spectre rode sur la ville. Heureusement Frank Bannister, le psychologue médium, veille sur la ville ...
J'aurais peu d'indulgence pour ce Lelouch d'une qualité médiocre.Pourtant,"Tout ça pour ça"fait partie de ses rares succès.Probablement son coté provocant,assez hors-sujet d'ailleurs.Sinon,on y suit 2 histoires parallèles plutot confuses.Celle des 2 couples adultérins qui se cherchent dans la montagne.Et celle de 3 petites frappes au coeur tendre.Une 2ème partie nettement plus réussie que la première,avec ses avocats cocus et antipathiques.Une fois de plus,on y traite des coincidences de la vie,des conséquences de l'infidélité ou plus simplement de l'amour.Vaste sujet,que Lelouch ne fait qu'alourdir,avec son sous-texte philosophique et sa petite musique omniprésente.Prétentieux.
Inutile, même pas digne d'un téléfilm de l'après-midi.
Même si, après un début assez catastrophique, ce western de Fritz Lang s'améliore un peu dans sa deuxième moitié, il n'en reste pas moins que ce film n'est une réussite ni pour la filmographie de son réalisateur ni pour l'histoire du western. En fait, il n'est pas donné à tous les réalisateurs, même les plus grands, d'être un réalisateur de BONS westerns, le dernier exemple de ratage étant le très médiocres "Frères Sisters" de Jacques Audiard ! En tout cas, ces "Pionniers de la Western Union" véhicule les poncifs les plus éculés du genre et quand Fritz Lang se veut comique, il n'est que consternant, l'exemple le plus frappant étant le personnage du cuisinier.
6 nominations aux Oscars, 3 aux Golden Globes, 2 aux SGA, Spotlight n'en finit plus de créer la surprise. Porté par un casting époustouflant (Michael Keaton, Mark Ruffalo, Rachel McAdams, Liev Schreiber ou encore Stanley Tucci pour ne citer qu'eux), la réalisation de Tom McCarthy s'intéresse au scandale d'attouchements sur mineurs réalisés par des prêtres dans le Boston des 70's. Et, pour porter un sujet dont la gravité n'a d'égale que son côté bouleversant, le cinéaste use d'une mise en scène pragmatique et terre-à-terre, faisant de son enquête un must see (Les Hommes du Président ou True Detective saison 1, atteignent les mêmes sommets, s'il fallait une comparaison adéquate). Remarquable, le métrage pousse le spectateur dans ses derniers retranchements, et finit sur une note glaçante qui le hantera bien des minutes, la séance terminée.
J'ai trouvé ce film touchant. Cela explique bien les tensions et les discordes. Les acteurs sont criants de verités. Bref j'ai adoré ;-) A quand une paix durable là bas ?
Une fois n’est pas coutume, Hitchcock a préféré opter pour un scénario décousu et simpliste mais se concentrer sur la terreur absolue dans ce qui restera son seul film d’épouvante. Là encore, il crée une tension palpable à chaque séquence, fait naitre une héroïne Tippi Hedren, invente une ambiance unique d’apocalypse par une musique absente remplacée par les seuls cris stridents d’oiseaux déchainés, de situations angoissantes comme celle du square dont lui seul a le secret, d’effets spéciaux exceptionnels pour l’époque, aujourd’hui désuets, que l’on se contentera d’un résultat final un peu en dessous des attentes du maître. Frissons garantis pour ce dernier film marquant de la meilleure période du maître du suspense.
Bon comme film d'animation pour petits enfants pourquoi pas, mais dès que l'on a un cerveau un minimum développé ça ne passe vraiment plus... Le scénario est mal construit,en regardant ce film on se demande vite pourquoi les goélans n'aident pas plus vite les rats en les faisant traverser la mer....Enfin bref film pour enfants je veux bien mais tout de même le niveau est ici très très très bas, voir même médiocre, de plus les voix françaises et même anglaises sont ignobles, mal traduit mal interprété bref un massacre peut être la version originale est elle meilleure...
Pitié
Magnifique, génial, sobre et sans exhibition. A partager indéfiniment.
Voila ce que l’on appelle un navet. Le scénario est nul et se résume à l’histoire de scientifiques qui découvrent une « matière noire ».... En fait, pour réussir ce film, aurait-il fallu plus de « matière grise ». Cette dernière tempête a véritablement pris l’eau. A éviter absolument !
Il est surprenant de retrouver derrière la caméra l’Australien George Miller, celui à qui l’on doit la trilogie road movie apocalyptique Mad Max (1979/1982/1985). Pourtant, il était déjà aux commandes du premier volet en tant que producteur et scénariste. Cette fois-ci, en plus de ses deux rôles, il en est aussi le réalisateur ! Après Babe - Le cochon devenu berger (1996), on retrouve notre fameux cochon dans Babe - Le cochon dans la ville (1999), avec au programme, de nombreuses aventures, toutes aussi folles les unes que les autres. Plus drôle et plus virevoltant, plus familiale et moins larmoyant, si le film ne bénéficie plus de l’effet de surprise et se passe des services de James Cromwell (dommage), on passe tout de même un agréable moment, bien que le premier volet reste et restera le meilleur !
Un film d'animation assez interessant. Cette forêt qui se voit comme un échappatoire à la vie quotidenne de cette adolescente est peuplée d'êtres magiques qui aideront cette jeune fille à trouver son identité et à avoir des responsabilités!
Une belle histoire, certes difficile, mais émouvante, parfois drôle et très touchante. Nous avons beaucoup parlé après le film avec mes deux enfants de 7 et 8 ans. Beaucoup de questions, d'idées, une belle ouverture sur l histoire et nos choix dans l'adversité... Une fenêtre pour se souvenir et prendre acte aujourd'hui pour que nous veillons à rester tous égaux, malgré nos différences.
Franchement, je n'ai pas du tout aimé ce film pour de multiples raisons. Premièrement, comme je l'ai vu en Anglais et que je suis bilingue, je peux vous assurer que l'accent Américain de Daniel Craig ne ressemble à rien. Je l'ai d'ailleurs trouvé bouffi et mauvais. Mais passons. Ce film a été énormément ensensé outre atlantique pour je ne sais quelle raison. Son originalité peut-être ? Ou son côté bobo ? Ou plutôt pour son côté politiquement correct ? Toujours est-il que ce fims est rempl de clichés, comme la gentille immigrée au grand coeur contre les méchants nazis capitalistes amerloques, avec de temps à autre une référence à peine voilée à la politique... quant à l'intrigue : elle n'est pas à couteaux tirés mais plutôt tirée par les cheveux !
Une des réussites de Huston qui relève la gageure de réaliser un film romantique ménageant un suspense qui tient le spectateur en haleine. Sur fond de deuxième guerre mondiale un Marine se retrouve piégé sur une île minuscule avec une nonne. Situation hautement improbable qui permet à Huston de jouer la confrontation de deux destins opposés. La situation d’inconfort et la nécessité de survivre oblige chacun à aller vers l’autre. Quand la nonne s’appelle Deborah Kerr il serait curieux que l’amour ne vienne pas frapper pas le pauvre GI . L’immanquable se produit mais ces deux-là n’arriveront pas à briser les barrières qui les séparent. Les deux acteurs sont merveilleux filmés avec bienveillance par la caméra d’Huston qui saisit à merveille les réactions de chacun à la découverte de l’autre. Deborah Kerr portait vraiment la soutane avec toute sa grâce naturelle teintée d’une exquise fragilité. Un ravissement pour les yeux même si tout ceci n’est qu’un rêve au milieu d’une sale guerre.
Never let me go. Est un drame, une courte romance, que je n'aurais pas cru aussi forte. Le scénario est difficile, il est traité avec une relative douceur. Mais reste d'une rare violence. Tout en gardant une certaine mélancolie, tristesse, pudeur. L'histoire paraît vraie, ancrée dans une certaine réalité. Réalité tragique, mais sensible, bouleversante et sans issue. Les acteurs sont parfait. Carey mulligan est encore une fois de plus marquante par sa prestation pleine de vérité. Une Keira knightley a la fois ferme mais aussi humaine. Et un Andrew garfield que je découvre sous un nouvel angle. Bien plus touchant que je n'aurais pu le croire. Enfin ce film est une réussite. Par son ambiance, son calme. Ses images qui prennent le temps. Par ses détails. Toutes ces petites choses qui font que cette histoire est unique.
Au tournant du deuxième millénaire, José Luis Cuerda entreprend l’adaptation de trois nouvelles issues du recueil de Manuel Rivas, « ¿Qué me quieres, amor ? ». Malgré une réalisation simple mais dont la sobriété se veut toujours agréable, la relation entre le petit Moncho et son vieux professeur est pleine de poésie. C’est tout autant l’éveil de ce petit garçon que la sagesse de son professeur qui nous émerveillent. Les personnages secondaires incarnent à eux seuls d’autres histoires (qui sont des adaptations des nouvelles) qui viennent graviter autour de l’histoire centrale, non sans humour. Pourtant, José Luis Cuerda s’attaque bel et bien à un drame historique de son pays, puisque le film nous plonge dans la dernière année de la République (régime qui divise alors la population), avant que la guerre civile de 36 n’éclate. Ces côtés historique et politique viennent renforcer l’authenticité de l’oeuvre et posent un cadre réaliste à l’histoire. Malgré un dernier quart d’heure difficile, La langue des papillons reste un film bardé d’espoir et dont le message, universel, n’a pas pris une ride.
Vu au festival du cinéma d'ales....un film prenant, émouvant....un sujet d'actualité. On en ressort secoué. Un film à ne pas rater.
comment voir se filme il est nulpart ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
Film magnifique! L'écriture et le jeu des deux actrices principales laissent sans voix. On passe du rire aux larmes en un instant et l'alchimie entre Izïa Higelin et Cécile de France est réellement palpable. Bref, ce long métrage déborde de réalisme. Le sujet de la condition de la femme est traité avec brio et nous rappelle que, malgré les évolutions de ces dernières années, il reste encore du chemin avant de pouvoir crier "victoire"...
J'ai rarement vu un western en noir et blanc aussi bien filmé, en plus tourné dans la vallée de la mort, les acteurs sont parfaits. En un mot "magnifique"
Film que j'ai découvert tout petit et que je viens de revoir aprés tant d'années, j'appréhendais un peu avant car la vision d'un enfant et celui d'un adulte n'est pas la meme, heureusement, le résultat est à la hauteur de mes espérances, ce long métrage n'a pas pris une ride et se laisse toujours regarder aujourd'hui avec un brin de nostalgie. Il y a beaucoup d'humours et de divertissements dans ce film, le robot surnommé "Numéro 5" se trouve une forme humaine aprés avoir reçu un éclair d'orage, s'échappe du centre navale informatique et rencontre une jeune femme nommé Stéphanie qui lui apprend beaucoup de choses avec les livres et la télévision. Le robot surdoué et la fille se trouvent des liens d'attachement mais l'armée le trouve dangereux et veut le détruire. John Badham réussit à faire un film attractif et les effets spéciaux, notamment le robot qui capte les mouvements de la joie à la tristesse pouvant chanter et réciter les slogans d'une publicité sont trés bien fait. Ally Sheedy et Steve Guttenberg, stars des années 80 dont on n'a plus de nouvelles aujourd'hui sont excellents. Un bon moment de cinoche à voir en famille.
Ce dernier film de Robert Rodriguez qui n’avait pas sorti quelque chose de bon depuis un moment (« Machete » en 2010 ?), arrive à point nommé à l’heure où les adaptations de mangas et autres BD cultes sont légion (on vient en effet de voir le 22ème métrage estampillé Marvel sortir !). Si « Ghost in the shell » en 2017 était loin d’être une réussite, ce « Alita : battle angel » fortement influencé par « Gunnm », propose un scénario qui tient bien la route et magnifié par de formidables effets spéciaux. Les combats y sont intenses et hyper bien chorégraphiés ainsi que mis en valeur sous différents angles de vue, les personnages secondaires ont un vrai background, le véritable méchant n’est pas trop montré ce qui ménage de futurs effets de surprises, l’émotion est présente et bien gérée, surtout la fin qui appelle forcément une suite et qui est une vraie réussite. Bref, de l’actioner movie à cent mille lieues des « Transformers » pathétiques !
Le film le plus bizarre que j'ai vu, je penses. Du moins, il est vraiment "spé"! J'ai pas du tout envie de le revoir. Et puis vouloir être dans la peau de john malkovich, ça n'a rien d'crédible ! Dans la peau de Brad Pitt ou de Tom Cruise, OUI! Ça c'est crédible mais, vouloir être dans celle de john malkovich, NON! Personne n'a envie d'être ce mec. Il est sympa mais bon, il est loin de d'être le fantasme de qui que ce soit, je penses.
Un bon film divertissant, je me suis pas fais chier l'histoire est cool les acteurs aussi mais je cherche toujours le moment ou ça fait peur!!
Nicole Garcia sait fait parler les âmes. Certes, on regrette l'absence presque totale d'histoire. Mais quoi ? Lorsqu'on a le gratin des acteurs français sous les yeux qui se croisent et se recroisent, cela est-ce bien utile? Les personnages imaginés par Garcia prennent de la profondeur au fur et à mesure que l'on progresse dans ce théâtre provincial qui n'a rien à envier aux univers de Chabrol. Magimel est grand, Bacri et Poelvoorde sont tels qu'on les aime et Lindon ne démérite pas. Que demander de plus? Le cinéma féminin a encore de belles années devant lui.