CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Nouvelle comédie prenant comme tête d’affiche 2 grosses pointures du cinéma français, certes on sera éblouit par les jeux de ses deux acteurs mais une chose est sur, le film ne nous fera pas mourir de rire. Il faut tout de même reconnaitre que le film hormis ce trio d’acteurs, possède de bon atouts qui nous permet de nous régaler : mise en scène travaillée, photo splendide, la qualité des dialogues où les vulgarités de comptoirs (que l’on voit de plus en plus dans les films) sont remplacés par les quolibets et pantomimes. Mais ce film serait il le film parfait ? Bien que notre seul regret soit l’urgence des situations, certaines scènes regroupant le trio soit trop chronométrées. Après vous permet donc de (re)découvrir 3 acteurs formidables : Auteuil qui nous revient dans une comédie où il endosse le nez rouge d’une façon si particulière, le rendant encore plus unique, Garcia qui délaisse son humour habituel en nous jouant ici un dépressif et enfin Kiberlain irrésistible dans ce rôle de candide. Les scénaristes ont fait un rôle remarquable en y travaillant la prose : Blanche la fleuriste se fane à la moindre contrariété, Antoine rend service à un inconnu, aidé par un dépressif suicidaire ne manquant pas une opportunité pour vouloir se suicider. Mais il faut admettre que le film, dès les premières minutes : le boulet avec le gentil érodent la machine à rire, a noter tout de même une séquence mémorial : celle ou Louis insulte sa grand-mère. On pourrait regretter un manque de punch et de dynamique mais les acteurs (transformations de Auteuil et Garcia spectaculaire et Kiberlain avec sa capacité à émouvoir est très impressionnante.
L'enfer du samedi soir d'Oliver Stone avec Al Pacino vous a plu et vous voulez renouveler l'expérience avec quelque chose de plus authentique? Lancez-vous dans ce documentaire poignant pour vivre une saison de football américain riche en rebondissement parmi les jeunes défavorisés de Manassas! Hormis cette épopée qui ravira les spectateurs masculins, ce documentaire a également le mérite de dépeindre le système éducatif américain dans les villes oubliées. Ce film rappellera à certains l'émouvant The Blind Side, également tiré d'une histoire vraie.
Un très beau drame sur le sida qui fut un sujet tabou. Un excellent casting : Tom Hanks dans l'une de ses meilleures performances, Denzel Washington dans l'un de ses meilleurs rôles, Antiono Banderas dans un rôle mineur. Un magnifique plaidoyer contre une maladie incurable .
Est-ce vraiment jugeable ? Est-ce de l'art ? Je comprend ceux qui détestent ce film, d'ailleurs ils lui rendent justice. Il n'y a pas grand chose à dire, ça fait peur, ça dégoute, ça donne des vertiges, ça choque et c'est inclassable avant d'être irréversible. Ne vous fiez qu'à votre propre critique pour ce film, cela dépend de votre endurance face à l'horreur et de votre aisance à relativiser sur ce qui peut être considéré comme bon ou comme jetable.
Je suis rarement déçu des films d'animation car j'adore ça mais ici, je dois bien avoué que ce film ne m'a rien apporté. Pourtant, fan de pixar et connaisseur pour ce qui est des avions, je m'attendais à être conquis mais rien, ce film est un ersatz de Cars et n'apporte rien de plus : la même histoire mais en avion! Techniquement au point, il est quand même très loin de la magie visuelle qui peut se dégager des films d'animations d'aujourd'hui (5 légendes, Epic, Turbo sont tous très très beau par rapport à ici). En conclusion : un film simplissime et sans aucun frisson. Dommage.
Je le dis tout net pour qu'il n'y ait aucun doute sur mon manque d'objectivité : j'adore Emilie Dequenne. Je trouve qu'elle peut illuminer un film (le touchant Pas son genre par exemple) et même parfois le transcender (comme elle le fait dans A perdre la raison). Elle incarne ici, comme souvent, la parfaite girl next door, la maman attentionnée pas trop maquillée. Le prétexte qui fournit l'entame du film est intéressant : Cyrielle, suite à un fâcheux concours de circonstances, doit accueillir sa fille dans sa propre entreprise, pour le fameux stage d'observation de troisième. J'ai beau essayé de me souvenir, je ne vois pas de films qui ait évoqué cet évènement, pourtant commun à quasiment tout le monde. Le regard décalé et mûr de la petite Anouk (formidablement interprétée par la jeune Jeanne Jestin) sur le monde du travail est amusant, bien que parfois un peu caricatural. La tournure que prend ensuite le film est très différente : l'intrigue devient plus sérieuse, plus profonde. Marc Fitoussi fait évoluer son film d'une gentillette comédie à un récit d'initiation (devenir adulte par la déception), teintée d'une noire chronique sociale sur un mode qui fait penser à celui de La loi du marché, par l'abaissement que les invisibles dirigeants imposent à leurs employés. Les films français à la fois intelligent et agréable ne sont pas si courants, vous auriez tort de rater celui-ci.
"Seul au monde" est un film de Robert Zemeckis, qui retrouve Tom Hanks après l'excellent "Forrest Gump". L'histoire nous amène à retrouver l'acteur principal sur une île déserte pendant plus de la moitié du film, et Tom Hanks porte particulièrement le rôle principal, sans jamais créer de blanc à l'écran. Le scénario est aussi relativement bien fait, en effet, le spectateur ne s'ennuie jamais, malgré de nombreuses scènes assez répétitives. De plus, voir Tom Hanks torse nu avec les cheveux longs et blonds pendant près d'une heure, c'est au mieux drôle ou au pire très lourd. La musique ajoute une touche triste au film en particulier à la fin du film, lorsque Chuck Noland retrouve les siens et notamment sa femme, incarné brillamment par Helen Hunt. Robert Zemeckis réalise une mise en scène suffisamment propre et réussie pour donner du rythme à un film qui promettait d'en manquer. Ainsi, "Seul au monde" est vraiment réussi, le pari est gagné.
Pourquoi nous avoir privé de Lucky Luke? Je ne comprendrais jamais! C'est...trop dommage...vraiment! Nous avons là une adaptation d'un très bon album de Lucky Luke (" Le juge") où Lucky Luke a été banni et remplacé par Buck Carson. Le film est surtout centré sur le juge, qui veut affronter Black Bird. Ce n'est pas franchement très original... Lucky Luke est relayé à rôle secondaire. On retrouve tout de même des éléments de l'album. Mais j'aurais largement préféré une vraie adaptation de Lucky Luke, et je ne comprends absolument pas pourquoi le réalisateur pensait que ce n'était pas un personnage adaptable en film. Peut-être qu'il était trop caricatural pour l'époque. Je suis sûre qu'avec de la bonne volonté, il aurait été tout à fait adaptable, et cela m'a énervée pendant tout le film. De toute façon, mis à part le film avec Terence Hill ( on dirait ce qu'on voudra de lui, mais moi, je trouve que c'est l'adaptation la plus respectueuse de l'œuvre de Morris, même si Lucky Luke n'a ni le physique, ni le costume de la bd ( les Dalton non plus d'ailleurs). Le film est un petit peu glauque par moments, mais il y a de très bons passages, et les références à la bd son nombreuses.) les films n'ont aucune bonne volonté pour faire une bonne adaptation de Lucky Luke, et ça m'énerve. Bref, il est très difficile d'adhérer à ce film quand on est fan de Lucky Luke comme moi.
0,5 parce qu'il y avait un film.. Et quel film ! Entre références foireuses (et foirées) à Camus et Apollinaire, le film se regarde dérouler une histoire aussi vide de substance que de sens. Des développements forcés, une intrigue pour le moins intrigante (et qu'on peut chercher !), des dialogues inspirés des meilleurs Tommy Wiseau ! Un film "d'art et essai" pédant et qui rentra au plus vite dans les méandres de la bouteille de pinard dont il est sorti ! La seule chose qu'on se demande (Outre, ou va l'intrigue ?) c'est ce que fout de Groodt ici..
Rien de très fameux dans ce telefilm.HEADLe doublage est horrible, le jeu des acteurs parfois tout aussi douteux.HEADHEADCependant quelques scènes demeurent presques drôles.HEADHEADA regarder en cas d'ennui, et si possible lorsque l'on est jeune.
Un film dans lequel des couples s'aiment, puis ne s'aiment plus, puis se posent des questions, puis s'aiment de nouveau. Arf ! C'est trop dur la vie.
Plutot pas mal, j'adore les clichés humoristiques sur ce film.
La course à l’échalote est une excellente comédie de Claude Zidi. Un bon scénario, de bons dialogues avec un humour qui fonctionne bien, de bons gags, une mise en scène irréprochable et une belle distribution avec des acteurs comme Pierre Richard, Jane Birkin ou encore Michel Aumont. Bref, c’est très divertissant, 13 / 20.
Le premier film était et est toujours excellent donc le pari de faire un second opus était selon moi très difficile à remporter. Et pourtant, la colère des titans est tout à fait à la hauteur de son prédécesseur avec des acteurs parfaits dans leurs rôles, avec des effets visuels magnifiques et un scénario époustouflant. Bref, un grand spectacle qu'il faut absolument aller voir.
Pour son ultime film et le premier que je voie de lui, Mizoguchi rend hommage aux femmes et traite d'un problème récurrent dans les bas-fonds du Japon après la seconde guerre mondiale : la prostitution. Certaines font ça pour l'avenir de leur enfant, mais en sont ingratement remerciées. "Nous ne sommes ni des voleurs, ni des criminels, nous ne pouvons vivre qu'avec mon métier." L'un des plus grands réalisateurs japonais réussit un véritable coup de maître, traitant aussi habilement un sujet dur et dense, qui indigne, choque et est toujours d'actualité. Il signe également une sublime photographie, fruit d'un travail de lumière hallucinant et magnifique. Réaliste et poignant.
D'après une histoire vraie, Nicole Garcia brosse le portrait d'un homme et de sa folie. Juste, intense et troublant.
Ce 3 ème opus est un peu décevant. Notre routier psychopathe devient vraiment de plus en plus susceptible car ici, il s'en prend à des jeunes qui l'ont un peu embêté en le doublant dangereusement sur autoroute... Cette psychose est moins crédible que dans les deux premiers films car carrément démesurée. Alors que le 1er film était un bon moment de suspens, le second avait réussi à garder le suspens en le mélangeant avec quelques scènes un peu sanglantes, dans les limites du raisonnable. Ici, c'est dommage car on bascule dans le film gore, bourré d'hémoglobine, et peu angoissant. L'ambiance des deux premiers films a disparu. Un film pop corn à la limite, à voir chez soi si on a rien de mieux à se mettre sous la dent.
Je me suis souvent demandé ce qu'au cinéma on appelle une comédie dramatique. Avec "Janis & John" désormais je sais ! Un scénario complétement loufoque qui cache toute la détresse et la noirceur de notre société. Des acteurs qui s'en donnent à coeur joie plus notre plus grand bonheur, une réalisation maitrisée et décidée... Tous les ingrédients d'un pur divertissement de grande qualité. Si l'on ajoute à cela la beauté magnétique et le talent de Marie Trintignant nous sommes comblés ! Une vraie réussite...
Comme une ombre dans la nuit est un téléfilm plutôt moyen de Stephen Tolkin. La mise en scène du réalisateur reste classique, le scénario n’a rien d’original et les dialogues sont simples. De plus, l’histoire n’est pas forcement très intéressante, c’est dommage. De plus, les acteurs comme Claire Forlani, Oliver Hudson ou encore Josie Davis sont très limite.
Hideo Nakata est tombé bien bas.La frayeur que provoquait son "Ring" ou plus récemment son "Dark water" n'a rien à envier à cette pâle ressucée de fantômes japonais à la sauce ancestrale.Basée sur une légende,l'intrigue peine à captiver : confuse et trop statique,elle ralentit le développement du film.Côté mise en scène,on touche le médiocre (en particulier au tout début en N&B),et le cinéaste nippon ne parvient jamais à nous faire peur,ni même sursauter ou frémir.Le pire reste esthétique;photo absolument ignoble,cadrages sans recherches,décors qui sentent la peinture bien fraîche (ou la 3D,c'est selon),overdose de maquillages pour tous les acteurs...seul ces derniers sont méritants dans cette entreprise ridicule,jouant bien la carte du mystère et de la déroute.Leurs personnages ne leurs rendent toutefois pas bien,puisqu'ils sont inintéressants et fades au possible.La musique finit d'enfoncer le clou de la catastrophe,tant elle est lourde et pompeuse (sauf dans la scène finale).Niveau comique,on a le droit à une sorte de massacre à la "Kill Bill volume 1" (à la place du sabre,une faucille,à la place des Crazy's 88,des villageois pas contents,donc forcément un peu moins prenant),ou encore une espèce de pseudo-twist pas clair et involontairement drôle (le message semble être,à travers la brume de la scène finale : "L'amour est éternel;il se vit dans la souffrance,dans la peur,dans les remords,jusqu'à la fin").Pour être clair,dans le cycle "Jap'Horror",préférez largement "Réincarnation" que ce lourd ratage d'un ridicule aussi imposant que son manque de frayeur;même pas un petit effet de trouille réussi;il n'y a donc plus rien à apprécier;plat et sans saveur,même dans la reconstitution (repoussante) d'une époque fascinante,"Kaïdan" est dénué de charme,de rythme (que c'est long un film d'épouvante sans épouvante!),et de crédibilité.Vaporeux,il ne procure,à défaut de frissons,que du sommeil.
Chef d'oeuvre absolu. Une tragédie sublime interprétée avec une finesse exceptionnelle. Le jeu des acteurs est saisissant et le film permet de comprendre parfaitement toute la subtilité qui caractérise la caste des samouraï. Incontournable !
Ben moi elles m'ont pas fait tourner la tête ces filles, elles m'ont fait détourner la tête !!!
Certains se souviennent peut-être de la serie des Police Academy. Eh bien, c'est pire! Impossible de rire aux reparties grotesquesde cretins, qui se font tatouer a leur insi, portent des shorts moulants en guise d'uniforme de flics et regardent un homme se faire devorer par un crocrodile... et ce sont les gags les plus drôles!
Un gros navet ce film ! Cette comédie-horrifique n'est jamais efficace, il y a trop de longueurs, les monstres sont ridicules, ainsi que les meurtres... A voir entre potes pour rigoles, et se moquer du film ; sinon, c'est à éviter !
Un film des années 60 qui ne prend pas une ride . Les dialogues sont efficaces , le scénario nous permet d'être surpris . Les acteurs y mettent une âme à leur personnage qui les rend facilement attachant . Les musiques sont plutot bonne et ne nous dérange pas . C tout simplement un film culte .
Un excellent film d'animation bluffant et original des studios Disney avec une très belle histoire, une animation soignée et des chansons savoureuses.
Le film a été tourné en 16 mm dans les environs de Portland (Oregon) pendant 3 semaines et demie. L’histoire n’est pas des plus palpitantes et originales :Ann (Lili TAYLOR, 29 ans), vendeuse de matériel photographique et prête à rendre service, vit mal la rupture, par téléphone, avec son petit ami : dépitée, elle absorbe son dissolvant (sic) et se retrouve à l’hôpital. Interprété comme une tentative de suicide, elle est suivie par un psychologue, se gave de crèmes glacées et téléphone à la Ligne de l’espoir. C’est Don (Andrew McCARTHY, 34 ans), agent immobilier, célibataire, qui lui répond (après l’appel désespéré d’un hermaphrodite castré et d’un dépressif). Ils se revoient ensuite, notamment dans une laverie automatique (sic). Elle envoie aussi des vidéos à son ex, lui expliquant ses sentiments. Elle couche avec un jeune et ignore son voisin, secrètement amoureux d’elle et qui finalement courtisera la femme du dépressif. Ce dernier annoncera son suicide dans un motel à la Ligne de l’espoir, avant de tomber amoureux de la policière qui l’a arrêté. Vous suivez ?C’est bavard et ennuyeux comme un film américain indépendant. Une nième histoire d’amour et de chagrin d’amour avec des personnages qui se croisent. Mais n’est pas Pedro Almodóvar qui veut, d’autant que le film est éclairé comme un téléfilm de chaine régionale, accentuant le climat océanique de Portland. Il n’y a pas vraiment d’enjeu dramatique et les situations sont plates ou déjà vues. .
« Les siffleurs » est loin d’être le premier long-métrage du réalisateur roumain Corneliu Porumboiu et le seul intérêt de ce film est l’emploi entre les « méchants » d’une langue sifflée – ici dans les îles Canaries – comme il en persiste encore une en France, dans la vallée d'Aas dans le Béarn. Sinon la trame de ce film policier qui se déroule entre Bucarest et les Canaries est on ne peut plus complexe voire incompréhensible car tout le monde double voire « triple » l’autre pour finalement un résultat loin d’être crédible qui lui se déroule à Singapour dans le parc boisé « illuminé » d’un grand hôtel ! La facture du film est assez banale avec des références cinématographiques plutôt grossières (L’héroïne s’appelle Gilda ; scène évoquant psychose ; scène tournée dans un décor de ranch ; scène dans une cinémathèque…). A noter que le titre original du film est « La Gomera » du nom de la deuxième île des Canaries … titre qui n’aurait probablement pas retenu mon attention !
The Devil is A Woman can works on many levels at the same time and it is, first, an effective true ghost story, in fact probably the only instance of a film that has a real ghost-story to tell (most ghost-story films are really horror movies or romances). Then it is also an uncompromising psychological analysis of female frigidity, tough; actually, the tone not allows this dangerous vibe close to a real piece of Art.
Quelle deception! Arte fait bien mieux que ça! Encore un enieme documentaire sur l'evolution, rien de neuf, rien déexceptionnel, je comprend mieux la sceance unique! Pas grand interet! On se demande ce que vient faire cate blanchet la dedans, aucun interet!
Une comédie britannique qui vaut vraiment le coup d'oeil. La première partie est tout bonnement hilarante, les savoureux dialogues et les situations cocasses s'enchainent à une vitesse folle. La deuxième partie, dès l'arrivée des zombies, est un peu moins drôle et prenante. Mais, l'ensemble reste très réussi. Une bonne tranche de rigolade !
Ça "vault" pas un kopeck ! On se doute bien que le personnage incarné par James Franco ne s'est pas mis à parler d'un coup pour aider gentiment les braqueurs alors que ceux-ci étaient sur le point de partir ; on patiente donc gentiment pour découvrir le délire qui nous est réservé... Un délire qui mettra longtemps à se mettre en place, nous infligeant une première partie (hold-up) laborieuse et pas crédible pour un sou ; tellement fade, sans intérêt et sans qualité cinématographique, que l'on comprendra parfaitement qu'un bon nombre de spectateurs ait l'envie d'abandonner avant d'atteindre la phase de transition scénaristique. Mais même si le cinéaste nous fera part d'un mariage des genres intéressant sur le papier, épargnant également à son scénario la moindre explication pour laisser place, non pas à l'interprétation du spectateur comme cela peut-être le cas dans de nombreux films aujourd'hui, mais bien à un inconnu déroutant, le professionnalisme et le perfectionnisme ne seront certainement pas des traits de sa personnalité. En effet, cet amateurisme flagrant qui règnera ici en maître ne pourra mettre en valeur cette démarche originale (provenant d'un bon sentiment) auquel le public se faisait pourtant une joie d'assister histoire de lui changer ses habitudes. Ce scénario qui paraissait donc frais et novateur dans un premier temps, deviendra de plus en plus lamentable, minute après minute. Le film est bâclé sur tous les aspects, la mise en scène se contente du minimum syndical, le manque de budget et l'amateurisme se feront ressentir, les personnages et leurs comportements ne seront pas étudiés et paraîtront donc bien trop souvent ridicules etc... Cette banque de l'horreur ne dépassera pas le stade du piètre TV-film. Et nom de Dieu, qu'est-ce que James Franco est venu faire dans cette galère ?
Première critique sur allociné, 2 étoiles = pas terrible ... ben c'est exactement ça. Le début est sympa et on comprends le ton du film. Pas de spectaculaire et du huit clos à petit budget. Çà aurait pu être très bien sur ce principe mais c'est très répétitif, toujours le même cycle qui se répète sans progression ... Je comprends pas toutes ces critiques positives ... les acteurs jouent bien, sans plus. Et on croit à moitié à la gestion de la crise en solo de la part de la firme (l'armée, la presse, les politiques ? rien). Des incohérences (de la bouffe, plus de bouffe, de la bouffe). J'ai pas vu Captain Phillips et je suis pas forcément pour les grosses prod mais là c'est un échec.
Divertissement inoffensif mais sympatique. Un film de dimanche pluvieux.
On se retrouve de plus en plus avec des direct to DVD bien meilleurs que les films que l'on peut voir au ciné ! En général j'aime bien ce genre de films, celui ne semblait vraiment pas top mais j'ai voulu essayer : Résultat il est vraiment super ! Le scénario est super original, il y a pas grand chose à redire, après on est encore loin du chef d'oeuvre tout de même ! Il vaut le détour dans tout les cas !
Sur le papier, le roman d'Emmanuel Carrère fonctionne a plein régime! On suit avec effroi et frénésie un homme dont la mécanique mentale se grippe après un banal rasage. A l'écran, on perd d'emblée ce brillant jeu de supposition et de déduction qui fait la force du livre. La transposition s'avérait ardue, et ce n'est pas un réussite. On a certes une ambiance, la folie qui fait irruption dans le quotidien, et les deux acteurs sont convaincants mais c'est beaucoup moins intellectuel et retors, moins prenant et saisissant en film. Le réalisateur voulait convier le spectateur à "une expérience, une perte de repère" semblable à celle du personnage. Pour le coup c'est une belle idée avec ce changement de médium et c'est gagné, on est perdu mais ce n'est pas appréciable pour autant. Certains y trouveront peut-être leur compte. Pour les autres, essayez le roman qui vaut le détour.
Film d'heroic fantasy culte des années 80, Le dragon du lac de feu a toujours fait partie de ces films d'époque mitigés mais pourtant bel et bien magnifiques. Sombre, parfois violent et peu recommandable aux enfants de bas âge, cette production Disney surprend par sa réalisation soignée et ses effets spéciaux novateurs (rappelez-vous les précédentes productions bâclées telles que Le trou noir). Ambitieux, réaliste, épique, le film de Matthew Robbins arrive à nous immerger dans un univers sombre et intemporel, mélange de croyances celtiques et de légendes moyenâgeuses. L'histoire progresse lentement mais sûrement, privilégiant le parcours initiatique du héros, son histoire d'amour avec la belle rebelle et la soif de pouvoir des Hommes. Quant au fameux dragon, il n'apparait que brièvement pendant le film, laissant le suspense s'instaurer quant à son apparence complète jusqu'à la fin du film où on peut contempler la créature animée image par image, crachant du feu et volant à pleines ailes. Si le rythme du film peut paraitre lent et les acteurs pas toujours convaincants (auxquels on peut rajouter des dialogues peu travaillés), Le dragon du lac de feu n'en demeure pas un moins un excellent film d'aventures fantastiques, nouveau prémisse de l'heroic fantasy au cinéma.
Excellent film qui montre fort bien le dénuement dans lequel les survivants autochtones ont été placé. L'alcool devrait les achever mais certains trouvent toujours la force de résister malgré un environnement hostile mais qu'ils connaissent et se transmettent . La scène à l'école le prouve avec tous ces animaux qui effraieraient les petits blancs américains. Situation que l'on retrouve en Australie ...
Un classique du film d'aventures, symbolisant parfaitement l'âge d'or hollywoodien. Tout y est : le couple mal assorti qui finit par s'aimer en dépit de tout, l'exotisme (les paysages sont très beaux), les nombreuses péripéties et le duo d'acteurs mythique : Humphrey Bogart toujours aussi impeccable dans un rôle qui lui valut son seul Oscar et Katharine Hepburn toujours aussi parfaite. Malgré quelques défauts (leur relation est plus forte quand ils en sont à s'engueuler), "The African Queen" est une réussite, le genre de films que l'on ne fait plus mais qui a fait la gloire du cinéma américain.