CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Avec la femme infidèle Claude Chabrol aborde avec sensibilté et beaucoup de soin certains de ses thèmes favoris, les tourments du couple, la passion, la bourgeoisie, la folie meurtrière. Tout l'intérêt et l'originalité du film, entre drame intimiste et policier, réside dans le portrait d'un homme amoureux, qui en dépit des trahisons de sa femme persistera à l'aimer: car la trahison ne suscite curieusement chez lui ni rejet ni dégout. Il persiste à aimer. Il n'a rien d'un meurtrier et pourtant il tue: magnifique longue scène à la fois étrange et truculente durant laquelle le mari trompé et l'amant se rencontre. Très belle interprétation de Michel Bouquet. Claude Chabrol accorde un soin infime à la photographie (gros plans répétés sur le beau visage de stéphane Audran), aux cadrages (travelling lent, avant et arrière). Le scénario manque somme toute d'originalité et la prestation de Stéphane Audran (fort peu sympathique bourgeoise) est quelque peu inégale. La femme infidèle conserve quarante ans après sa sortie tout son intérêt et son charme et mérite encore toute l'attention des cinéphiles.
Excellent film sur une femme au parcours extraordinaire, un film qui relie la spiritualité, la nature et l'amour sous toutes ses formes! Certes, certains spectateurs ne seront pas prêts pour voir ce film, mais à voir la queue devant le cinéma, il intéresse beaucoup de monde... Et tant mieux! Merci à Fabienne Berthaud la réalisatrice pour son remarquable travail, merci Cécile de France pour son talent et surtout Corine Sombrun de nous avoir raconté sa très émouvante histoire. Un film qui, à mes yeux, mériterai une récompense mondiale!!!
Au départ, une bonne idée de scénario, avec l'allusion au tarot de Marseille, un superbe casting et finalement, beaucoup d'effets inutiles et fatigants pour ne rien amener de nouveau sur la quête de l'identité, l'amour, le deuil et l'angoisse de la mort... il n'en reste que Malick filme très bien la nature : la preuve avec cette interminable succession de plans style écran de veille.
Bien que ressemblant à "Good Will Hunting", "A la rencontre de Forrester" est un très beau film.
L'idée de départ pouvait laisser pensé a un sérial-killer qui pense plus a fauché qu'autre chose. Et bien non ! Le film montre la mort d'une autre manière caché dans l'ombre et dont a aucun moment on peut vraiment la battre. C'est donc une tension qui s'installe sur ce teen-movie qui ne fait vraiment rien comme les autres. Les morts sont plutôt original et nous change des vulgaire scène de boucherie a coup de poignard, là non même si certaine scène peuvent paraître gore. Les acteurs sont plutôt bon et notamment le héros principale qui parfois peut arriver à nous faire flipper. La musique qui reste classique et bien utilisé. Pour finir je dirais que Destination Final est un bon Teen-Movie-Horror bien meilleur que des films à la Scream 3.
Un film passe partout dont le traitement est totalement superficiel. Les acteurs font ce qu'ils peuvent pour sauver leurs personnages mais malheureusement, ils n'y arrivent pas. La fin est bâclée. Ce semi huit-clos ne mérite aucun intérêt. C'est dommage car il commençait bien.
Sentiment mitigé. L'idée de départ était ingénieuse et originale, mais le film de Barry Levinson s'avère finalement assez décévant. La charge reste trop superficielle et gentillette, alors qu'il aurait fallu un humour beaucoup plus cynique, dévastateur. C'est donc un film moyen, auquel il faut tout de même reconnaitre des qualités, notamment par rapport à la qualité des acteurs et à l'inventivité de certaines scènes. Honorable, donc, mais pas totalement convaincant.
Même si ce film a mal vieilli je le regarde encore avec plaisir. C'est ,je pense une reference en matiere de science fiction, un film qui m'a amené à me poser pas mal de questions...
Qui n'a jamais souhaiter de modéliser la femme de ses rêves, Viktor Taransky (Al Pacino), va pouvoir se délecter de cela. Il reçoit un paquet ou un programme s'y trouve et il peut y faire tout je dis bien tout ce qu'il lui tombe à l'esprit pour modeler sa muse virtuel. Al Pacino qui joue un réalisateur dont son dernier film est un véritable ratage veut donner et prouver qu'il peut revenir au plus haut de sa forme grâce à une actrice virtuel, jouer par la belle Rachel Roberts.Simone traite le perfectionnisme, l'attachement et la tristesse. Chaque plan ou elle apparait, l'effet est immédiat, on ressent vraiment une sensibilité accrue. C'est pas mal (faut toujours compter sur Andrew Niccol...), par contre la fin est pas un jolie programme, limite ça "delete" tout le film.
Alors pendant la moitié du film, il ne se passe littéralement rien. Ils racontent des souvenirs et c'est à peu près tout. J'avoue j'ai été attirée par ce film parce que 2 des acteurs de la Casa de Papel et Elite jouaient dans le film. Mais déception quant au scénario. L'acteur qui joue Eze est clairement mauvais comparé aux autres. ça part en règlement de compte entre colocs et franchement aucun intérêt. Grosse perte de temps. On comprend pas pourquoi, ils pètent tous un câble pour la dernière soirée ensemble. Bref, pas très crédible. Tout le monde chiale, et on comprend toujours pas comment ça a pu tourner mal à ce point.
ce documentaire m'a émue aux larmes ! je le recommande vivement à tous ceux qui aime le cinéma ! à ne surtout pas manquer. merci à la réalisatrice et aux monteurs pour cet hommage et ces moments de plaisir de cette vie, d'esthète, d'érudit, prolifique, visionnaire de grand(s) talent(s) dont l'empreinte fut marquante ! ce long métrage a-t-il été projeté au festival de marrakech ?
Je ne sais pas quel film est sorti en premier, si c'est celui-ci qui est en deux parties ou celui de Brian Helgeland, mais que c'est dur de passer après le charismatique Tom Hardy... J'ai aimé "Legend", mais en grande partie pour la grande performance de Hardy, car sinon, c'est quand même une simple et banale histoire de gangsters et malheureusement, on s'en rend compte ici quand il ne reste que ça. Les frères Kray ont eu une vie bien riche donc faire un film en deux parties pouvait permettre d'approfondir certains éléments seulement à part des longueurs, je n'ai rien remarqué de plus que ce qui a déjà été fait. Avec des acteurs moins impressionnants, l'histoire est encore plus terne et moins passionnante puis la mise en scène est très pauvre ce qui donne un film sans grand intérêt encore plus si on a déjà vu "Legend"
Certaines critiques disent qu'il s'agit du Blade de trop, mais moi personnellement, je le trouve excellent, d'un poil moins bon que les deux premiers, mais au moins réussit. Wesley Snipes est toujours aussi bon dans son rôle de Blade, mais je le trouve un peu prétentieux dans cet opus, Ryan Reynolds est pas mal dans son rôle, mais par contre Jessica Biel joue moyennement bien son rôle, Les effets spéciaux sont réussit comme d'habitude, ça bouge, il y a des combats... Un excellent opus, même si quelques scènes d'actions sont ratées, donc pour cela je lui met 4.5 d'étoiles. 4.5/5.
Un bien chouette film, bien écrit, bien joué, ben pensé, bien rythmé Qui sous des dehors de comédie bon enfant, se veut éveileur de conscience citoyenne et et y réussit à merveille en dénonçant intelligemment et en riant ce qui commence enfin à se savoir : l'étendue des abus de pouvoir et pots de vin à gogo(s) Et passe un message on ne peut plus important ces derniers temps : réapproprions nous nos vies, la politique donc la démocratie. Courageux film indépendant et citoyen, tourné à 8 mains, avec 10 comédiens pro, 190 amateurs bénévoles (tous au top, notamment un excellent Oumar Diaw qui a un étonnant air de ressemblance avec Omar Sy), 30 000€ récoltés en crowdfunding, qui a partie sur les routes pendant 2 ans de ville en ville grâce à l'enthousiasme du bouche à oreille, a fait salle comble partout, et a enfin obtenu un visa d'exploitation après avoir été couronné par le prix "Coup de cœur" de l'Académie Française. A voir vraiment !
Inutile ! sans surprise ! ou plutot surpris par un scénario inexistant et connu d'avance. Le genre de film qui me donne envie d'aller faire la vaiselle avec plaisir et passion.
Une toute petite histoire en carton-pâte façon "tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil" version les Juifs et les Musulmans sont faits pour s'entendre (enfin, les Juifs et un (e) Musulman (e)). La "puissance" comique de cette "Folle histoire" reposant dans son entier sur les talents de transformiste de Medhi Dehbi, on pourrait risquer une demi-étoile pour la noter de ce seul chef.
Ce film était vraiment super bien. Niveau film de noël j’adore. Les acteurs joueraient leur rôle à la perfection
une comédie pas drole. le ton est trop cynique pour les enfants et trop "gentillé" pour un public adulte. De plus, Robin williams et son personnage n'est pas exceptionnel dans ce film qu'on oubliera très vite.
il n'y a que moi qui ai passé un bon moment devant ce film ? le scénario est plutôt original, les acteurs convaicants, juste à la fin l'effet spécial pour le monstre dans le puis est mal fait... mais les zombies sont pas mal.
Même si ça n'atteignait pas des sommets d'intelligence le 1 proposait au moins un spectacle divertissant. Je m'attendait donc à passer un moment agréable devant un film, certes un peu bêta mais divertissant. Déception, c'est tout simplement irregardable. On ne pas peut profiter des scènes d'action vu que c'est horriblement mal filmé, la caméra virevolte, les plans sont trop serrés, en bref on ne peut rien voir de ce qui se passe et vu que c'est le seul intérêt de ce type de film c'est justement les scènes d'actions autant dire qu'il ne reste plus rien à regarder. Je n'irai donc pas plus loin.
Un très bon film d'horreur, à la même sauce que 'La Colline a des Yeux', il nous transporte dans un rythme infernal où tout est possible. D'habitude on devine toujours ce qui va se passer dans les films d'horreur, tout est prévisible... Mais là, on reste bouche bée du début à la fin... De plus, les acteurs sont géniaux dans leurs rôles... Un film en deux segments: le début avec Mari et Paige en victime et la deuxième partie avec les parents de Mari confrontés aux mêmes truands... C'est assez malin parce que sa permet pas mal de surprises dans le scénario... Le message du film est assez juste. "Jusqu'où irez-vous pour venger l'un de vos proches?' Dans le film, on s'identifie aux victimes et on se rend compte qu'on serait capable de beaucoup de choses, voire pire que dans le film pour défendre un de nos proche.... On passe de la rage au dégout, à l'envie de vengeance et au plaisir de voir les méchants se faire zigouiller.
Un film pas si extraordinaire mais qui vaut le coup d'oeil ne serait-ce que pour Natalie Portman qui nous prouve que "l'autre femme" peut aussi avoir des sentiments .
On a voulu nous faire plaisir en nous projetant en avant première française "la vie d'adèle" (hors Cannes). Merci pour le geste, il y avait un coté privilège grisant. Ce qui ouvrait la projection sous les meilleurs auspices. Le film commence sur Adèle Exarchopoulos qui va tenir le film avec Léa Seydoux. Au début c'est bien, c'est simple, c'est assez authentique dans les dialogues (Impro?). Puis commence le grand ballet du n'importe quoi. La réalisation et certains choix de scénario tombent vite dans des clichés ridicules sur l'homosexualité féminine, des parents qui sont une franche tranche de stéréotypes, on se croirait dans une comédie bas de gamme. Puis arrive ces scènes de sexe dont on a tant parlé. 5 bonnes minutes, ressenti 10 qui ne sont qu'un amoncellement de plans mis les uns derrière les autres. Ca ne racontent rien, on voit des gros plans de frottements inter-vulve, des seins léchés, des fesses en très gros plan. Car oui, c'est aussi cru que ca. Authentique? Non, juste une vision onanique (néologisme) d'un réalisateur qui semble frustré sexuellement et qui a fait tourner ces filles pendant des heures sans aucun choix de réalisation afin de se faire plaisir au montage. Difficile de regarder l'oeuvre finale et de ne pas repenser aux conditions éprouvantes du tournage. Kechiche s'était défendu comme étant un artiste, qu'il avait besoin de ressentir les choses. Après avoir vu le film, on peut affirmer une chose. Ce n'est pas un chef d'oeuvre. Donc rien n'excuse ses caprices. Au revoir Mr Kechiche, redescendez sur Terre et retournez apprendre à réaliser correctement et avec un peu d'humilité et d'amour du cinéma. Pour information, la palme d'or est une ÉNORME blague!
Un film plein d'humour et d'humanité! Essentiel à voir pour avancer tous ensemble vers plus de partage... L'enthousiasme et l'émotion étaient palpables à la projection d'hier soir au Louxor... nous avons envie de vivre et de consommer différemment: La Louve qui va ouvrir dans quelques jours à Paris et toutes les initiatives du même ordre qui essaiment un peu partout sont la preuve qu'une autre manière de consommer et d'être ensemble est possible...La révolution est en marche! Bravo!!!
Un film d'une grande simplicité peut aussi être d'une immense profondeur. Un chef-d'oeuvre.
j'ai vraiment adorer ce film ! je viens juste d'aller le voir et j'en est pris pleins les yeux je vous le conseil vraiment ! juste un truc que je trouve révoltant c'est qu'ils ont décidé qu'ils soient frère et soeur mais bon.. j'ai trop envie de voir la suite j'espère vraiment qu'ils vont en faire un deuxième !!
C'est noir, violent et dégueulasse mais qu'est-ce que c'est bon ! On comprend pourquoi le jury du festival de Cannes a donné la palme de l'interprétation à Marcello Fonte. Il joue à merveille un coiffeur pour chien dans un quartier deshérité d'une ville italienne. Qui est l'homme ? Qui est le chien ? Sa quête d'amour l'amène à accepter la domination violente de son ami Simone, une petite frappe qui va de larcin en larcin. C'est dur et cru. Un film pour fans des romans d'Enrico Brizzi, Sylvia Ballestra ou Nicolo Ammaniti.
Mou, mal réalisé, inintéressant, soporifique, ennuyeux et bavard, acteurs secondaires nazes, petite fille tête à claques.
Gaspar Noé a une vraie signature visuelle et une façon bien à lui de raconter une histoire. C'est déjà beaucoup. Il ne nous impose rien (il n'a pas fait murer les portes de sorties). Même si le film est d'un rare pessismisme il donne à voir et à réfléchir, c'est ce qu'on attend d'un bon film. 4/5
Les sujets touchant ne manquent pas, magnifiés par une Emma Thompson ravagée et un Brendan Gleeson désespéré. Visuellement, les environnements de Görlitz, à la frontière allemande et polonaise, témoignent d’un passé perdu, d’un Berlin magnifique mais détruit. La bande-son tout aussi bien traitée, soutient une intrigue ne présentant aucune fausse note. Sans sombrer dans le mélodrame, elle nous permet de découvrir un point de vue trop souvent oublié par les vainqueurs…
C'est toujours plaisant de retrouver l'univers du Chevalier Noir, mais là, le film est clairement destiné aux enfants. Que ça soit dans l'histoire, les dialogues ou dans l'attitude des personnages.
Ce film ne me laissera pas un grand souvenir, vraiment pas, j'ai trouvé le jeu d'acteur très moyen, ils parlent une fois tout les mille ans, pas attachant pour un sous. Bon a par le beau James Marsden qui est très bon acteur, mais voila, seul lui sauve le film. L'histoire est quand même bien originale, mais ce film est mal tourné et le scénario un peu mal exploité. Je m'attendais a mieux...
Bien qu'il ne rentrera pas dans mon top films d'horreur, je lui met 4 étoiles pour la mise en scène, l'ambiance, la musique, le jeu d'acteurs et les effets. La tension est présente du début à la fin, le film est angoissant, violent et sanglant. Il a donc tous les atouts d'un excellent film d'horreur qui fait la part belle à l'histoire, importante et bouleversante. Une des meilleurs surprises de cette année.
Peu d'action, peu d'humour, peu d'ambition. Pas désagréable, certes, mais soporifique.
A la fin de l'année, lorsque je ferais le bilan des films vus en salles en 2011, je sais déjà lequel je pourrais affubler du qualificatif de "grosse bouse à éviter" : "L'oeil invisible". N'imaginez pas que vous avez affaire au fonctionnement d'un collège conservateur durant la chute du régime dictatorial en Argentine en 1983, par le biais d'une surveillante frustrée. Que nenni ! En fait, vous avez affaire à un film sur les toilettes des garçons dans ledit collège, avec des scènes passionnantes comme : la surveillante en train de faire pipi, la surveillante en train d'observer les garçons en train de faire pipi, la surveillante se touchant dans les toilettes des garçons, la surveillante riant avec son supérieur pendant qu'un garçon fait la grosse commission dans la cabine d'à côté, la surveillante se faisant violer par le supérieur, la surveillante poignardant le supérieur. Eh oui, tout se passe aux chiottes, et c'est d'ailleurs là qu'aurait dû rester ce machin. La dernière fois que j'ai été aussi navré par un film, c'était un Catherine Breillat, et je crois même me rappeler que c'était légèrement moins merdique...
L'histoire : une fille de président en a marre d'être surveillée et de la popularité de son père. Elle rêve d'une autre vie et de liberté totale. Seulement son père protecteur n'est pas du même avis elle et n'a pas dit son dernier mot... Elle va rencontrer un homme avec qui elle va enfin pouvoir s'évader mais celui-ci a omis de lui dire qu'il est sous les ordres de son père... Pour les personnes frustrées dès qu'elle voit des personnes heureuses ou si vous n'êtes pas sentimental ou encore vide d'esprit, passez votre chemin. Ce film est une véritable comédie romantique. Le film n'est pas pompeux, il est dynamique et très agréable. Ces acteurs ne sont pas connus mais ils sont très efficaces.
Fillez-y sans modération. Très belle rencontre. Un.scenorio d'une grande humanité et d'une immence tendresse. Une équipe entraînante et pleine de bonnes intentions. Et un grand message à travers des images et la voix d un homme poignant et talentueux.
A la manière des magazines qu'on feuillète sans conviction chez le dentiste, en attendant que cet escroc veuille bien nous alléger de quelques dizaines d'euros, "Mes amis mes amours" se regarde du coin de l'œil et ne laisse pas un souvenir impérissable. C'est pas bien drôle, ce qui est un peu paradoxal pour un film qui se pare du titre de "comédie". Les allusions homosexuelles font sourire au début, mais quand on assiste pour la 15e fois au même gag ça devient lourd. Si l'aspect humoristique de "Mes amis mes amours" est aux abonnés absents, le coté sentimental est lui en revanche bien là, mais sous sa forme la plus niaise qui soit. C'est presque digne d'un "Juliette je t'aime", c'est dire. Bon, OK, c'est mauvais, mais le cadre londonien est sympathique vous allez me dire. Ben même pas. A part les voitures roulant à droite, un bobby égaré qui vient faire la circulation et quelques maisons en brique, on se croirait en France. Logique, s'agissant d'un quartier français de Londres, certes, mais du coup ce qui aurait pu être une touche originale n'est est finalement pas une.
Suite des autres, nanar assumé au possible, Sharkanado est une série de films tous plus nuls les uns que les autres, avec des effets degueulasses et un jeu d'acteur absent. Pourquoi je les ai tous regardés? cela reste un mystère, même pour moi...Peut être pour les barres de rires qui me vient de temps en temps. Bref, la série à le génie de faire pire à chaque suite, ici la fin est d'une inventivité folle et mérite à elle seule d'apparaître au panthéon des scénes cultes. Un navet intergalactique....
Excellente surprise que ce nouvel opus de Pat et Mat. Des gags à gogo et des fous rires à n'en plus finir. Les réalisateurs ne se sont pas loupés et je me suis régalé.
Quelle mouche est-elle allée piquer Neil Jordan lorsque celui-ci s’est mis dans la tête de faire le remake du Bob Le Flambeur de Melville ? En faisant appel à Nick Nolte, et quelques valeurs sûres françaises, le cinéaste américain croyait pouvoir « emballer » son public. Mais, même complaisant, aucun spectateur ne peut supporter une heure trente d’un scénario retricotté de fil bien blanc, de « patchs » dramatiques archi prévisibles, et de répliques sensées donner dans le branchouille, alors qu’elles n’ont ni la verve ni le style enlevé des dialogues de Melville. Réveillé par les ronflements de ma voisine, je me suis extirpé de la salle après trente minutes de’un visionnage comateux. Faute de réussir une carrière de cinéaste, Neil Jordan semble avoir trouvé une reconversion en réalisateur de produits de substitution au valium.
Ce film était vraiment excellent. Les tours de magie sont vraiment bien réalisés, on voit qu'il y au énormément de travail. Les acteurs sont très bons, la musique, les décors... Vraiment, j'applaudis le travail effectué pour la réalisation de ce film. Bravo !
Film sur l'art, la liberté, l'amour à partir d'un budjet très mince. Ce qui frappe dans un premier temps, c'est cette pure économie de moyens : faire du cinéma et même du grand cinéma avec peu d'argent. Le résultat est très bon, ce qui venant d'un metteur en scène comme Jean Luc Godard n'a rien de surprenant. La mise en scène est tout d'abord appréciable. Le jeu d'acteurs est intéressant, Karina se libère peu à peu au fur et à mesure du film jusqu'à livrer une prestation satisfaisante. Les plans sont esthétiquement bien établis et la gestion du mouvement semble être l'un des principaux atouts du film. Cette gestion du mouvement vient accompagner une rupture totale des liens sensori moteur: image perception, image affection, image action. L'exemple phare de cette rupture est cette étrange scène où Anna Karina danse d'une manière assez frivole, dans la salle possèdant la table de billard, accompagnée d'une musique simple. Honorable également dans ce film, la musique. De qualité certes, mais surtout très bien utilisée dès le générique de début. Concernant le scénario, on ne pourra qu'apprécier l'ode à la liberté que signe Godard à travers ce film. Pouvoir disposer librement de soi même dans la phrase de Montaigne qui apparait au début du film "Il faut se prêtrer aux autres mais ne se donner qu'à soi même". Qu'elles sont les conditions qui font de nous des êtres capables de nous prêter aux autres sans pour autant nous donner ? Comment nous donner à nous mêmes ? Tant de questions essentielles qui animent le film. Cette jeune femme est-t-elle finalement libre ou victime de son manque de réflexion? Les dialogues également sont de grande qualité. Sommes nous réellement assez libres pour pouvoir vivre nos vies ? "Vivre sa vie" apparait également comme le tableau représentant la passion de Godard pour son actrice et sa femme: Anna Karina. Dans sa complexité, ce film ne pourra ravir que le public capable d'ouvrir ses sens et son esprit.
A travers sa trajectoire familiale, Steve Faigenbaum nous convie à l'histoire d'un mythe fondateur du capitalisme américain: le matérialisme comme valeur suprême du bonheur individuel. Detroit s'impose ainsi comme la ville emblématique d'un rêve qui en près d'un siècle a tourné au cauchemar. On est frappés par la qualité et la diversité des archives qui illustrent le propos du film et complètent les propos des protagonistes. Emouvant et passionnant.
Un très bon film, malgré la non-présence de Jason Statham, le film a su combler un vide par une très bonne histoire, de très bon acteurs et une suffisance parfaite d'action et de style.
Encore un film juste pour surfer sur la franchise du premier opus mais vraiment décevant Il y a de l'action mais une histoire sans intérêt, des enchaînements pas top Enfin, un film a regardé si on attend rien si ce n'est de l'action.
Un Chabrol d'une grande perfection comme d'habitude. Une histoire toute simple interprétée admirablement, et mis en scène avec un talent immuable!!!
C'est mou, lent et un peu pataud. Le sujet est original même si c'est truffé d'incohérences grossières et on sent une envie de bien faire avec des décors, des costumes et des effets spéciaux pas degueulasses (on passera outre les fausses pluies, les rambardes en fonte du XX e siècle et les chorégraphies du puy du fou!), mais flingué par un rythme et une interprétation inégale, une musique omniprésente même si elle n'est pas mauvaise et une mise en scène lourdingue (gros plan en surabondance et ralentis inutiles n'aidant pas le rythme du film déjà laborieux!).... Et Dieu que c'est long! Ça aurait pu être plié en moins de 2h!!