CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Prix de la mise en scène au festival de Cannes en 2000, Yi Yi est un film qui brille par sa sobriété et sa simplicité. Cette simplicité c'est juste la vie au quotidien de cette famille Taiwanaise filmée sans fioritures tel une véritable fresque de la vie humaine. Le film déborde de personnages en tout genre que l'on a un peu du mal à identifier au départ mais petit à petit on est happé dans cette atmosphère singulière, dans ce souffle de vie grandeur nature avec ses déboires et ses joies. Le mystère des chemins de la vie, Les moments qui peuvent paraître si anecdotique alors qu'il n'en est rien, la passion secrète, l'enfance difficile, la timidité, la soif de connaissance sont des thèmes qui sont abordés dans ce film de Edward Yang. Il est difficile de résumé un film si vaste, le peu de thèmes cités ne représentant qu'une infime partie de l'oeuvre. On ajoute à ceci de très bonnes prestation d'acteur et une mise en scène irréprochable et on obtient là un film très singulier. Comme le disait le jeune Yang Yang en prenant des photos de l'arrière de la tête de certaines personnes: "Je leur montre ce qu'ils ne peuvent voir". D'ailleurs ce personnage nommé Yang Yang est très intéressant et on le suit avec plaisir tout le long du film. Il amène cette petite touche d'innocence qui viens éclairer les propos du réalisateur de la manière la plus simple. Yi Yi est une leçon de vie.
Emballés par leur collaboration sur Rapt en 2009, Yvan Attal et Lucas Belvaux se retrouvent pour 38 témoins, adapté du roman de David Decoin, Est-ce ainsi que les femmes meurent ?, sorti en 2009 aux éditions Grasset et Fasquelle. Malgré une réussite plastique irréprochable et une exploitation plaisante des rues du Havre, force est de constater que 38 témoins, neuvième film de Lucas Belvaux, n'a pas la même force des précédentes oeuvres du cinéaste et se voit surtout desservi par l'interprétation monotone et apathique d'Yvan Attal. Certes, nous retrouvons les personnages « made in » Belvaux (moraliste mais jamais moralisateur) et les thèmes de prédilection du metteur en scène (la peur, la justice, le mensonge, la lâcheté, le couple), mais les dialogues interminables sonnent creux, aucune scène ne fonctionne, à part peut-être celle de la reconsitution qui fait froid dans le dos, et le jeu des comédiens laisse fortement à désirer. Si le spectateur devient témoin de ces témoins, l'absence d'émotion et d'empathie envers le personnage principal nuit considérablement au film, tandis que le récit n'avance jamais, se perd avec des personnages secondaires inintéressants, tandis que les mêmes accords de guitare ne cessent de jouer avec nos nerfs. Seule Nicole Garcia apporte un peu d'âme à l'entreprise.
Très mauvais film avec des personnages creux, un scénario qui dans la vraie vie est riche mais ici banal et sans aucun intérêt. Quel gâchis parce que l'image est superbe et le casting brillant.
Très beau mélo Hollywoodien, qui arrive à provoquer une émotion sincère et profonde. C'est d'autant plus satisfaisant qu'au final, le film n'échappe pas à certaines convetions et à un sentimentalisme parfois un peu primaire. Et pourtant, tout fonctionne comme jamais, la mise en scène de Rapper se faisant souvent sensible et entièrement au service de ses personnages, servi par un postulat assez original et bienvenu. Si bien qu'en définitive, il nous est bien difficile de résistera l'oeuvre dans son ensemble, soutenu qui plus est pas une Bette Davis bouleversante au possible, sans aucun doute l'une des ses plus belles prestations. Magnifique et intense : ce qui se fait de mieux dans le mélo Hollywoodien.
Un très, très bon film! une bande d'acteurs sympa et une bande son superbe. On s'identifie facilement à ces ados plus délirants les uns que les autres. à voir absolument.
C'est l'argument fumeux de la réunion de famille et son déballage de secrets douloureux. Écrit sans mesure, ça vire au grotesque avec un cynisme de tous instants qui n'épargne aucun personnage, tous pathétiques et caricaturaux dans leur haine de l'autre (à part Fougerolles dont on se demande ce qu'elle fout là), le tout complaisamment filmé dans une superbe lumière boréale. Beurk ! Aucun intérêt.
mais c'est quoi cette grosse nullité ??????????? acteurs de films porno , mélange des realités historiques, etc une grosse daube à surtout eviter
S'il y a bien un film que je m'attendais à ne pas aimer, c'est bien celui-là. Une certaine froideur, un sujet désagréable, un réalisateur autrichien, le mot Amour dans le titre : mon esprit sentait l'ombre maléfique du grand faiseur prétentieux et doublement palmé s'allonger sur le film. En réalité, et c'est ce que je vais essayer de démontrer, l'approche de Seidl est à l'opposé de celle de Hanaeke, app................. la suite ici : http://0z.fr/zzI39
Lors de sa sortie, "Voyage au bout de l'Enfer", fut décrié par la critique 'progressiste', qui le trouvait raciste envers les Vietnamiens, plusieurs pays quittèrent même le festival de Berlin pour les mêmes raisons. Je m'attendais donc à un film choc et intense, et de ce point de vue j'ai été quelque peu déçu par ce film de Michael Cimino ( Vainqueur de plusieurs Oscars et Golden Globes : Meilleur réalisateur pour Michael Cimino, Meilleur montage, Meilleur film, Meilleur son, Meilleur acteur dans un second rôle pour Christopher Walken et le Golden Globe du meilleur réalisateur pour Michael Cimino, rien que ça! ) Pour ma part, j'ai trouvé le film long et lent, pour moi, presque chaque scènes auraient pu être raccourcies de dix minutes, voire d'une demi-heure pour la scène du mariage! Mais si on oublie la longueur, il est vrai que ce film est excellent, des prestations magnifiques de Christopher Walken, Meryl Streep, John Cazale et de Robert De Niro, pour ne citer qu'eux, un scénario chaotique mais superbement mené et une mise en scène parfaite. Une des choses les plus importantes pour moi, dans un film, c'est sa fin ; Celle-ci m'a ravi! Vous vous direz peut-être que je n'ai pas de coeur mais j'adore ce genre de fin, marre des Happy-Ends! Un très bon film, non pas sur la guerre elle même ( il n'y a pas plus de cinq minutes de guerre proprement dit ), mais beaucoup plus sur les traumatismes de guerre. Un film à voir également pour ses scènes de "Roulette Russe" criantes de réalisme et qui prennent aux tripes d'une force incroyable!
La russie en 1916, racontant l'ascension de Raspoutine, un moine illuminé qui ses entrées aupres de la famille impériale. Si j'aime beaucoup le Klimov du "Requiem..."ce film est une grosse déception. Raspoutine est présenté comme une sorte de bouffon cynique, ce qui enlévent le mystére autour de sa personne et aussi son intéret. Deplus, le film montrent énormement de personnage sans véritablement d'explications, ce qui donne un film labyrinthe. On perd l'enjeu de l'histoire et ainsi du film, pour un résultat chaotique!
Voilà l'exemple type de comment faire une suite complètement suicidaire. Quatre ans après le génialissime film La fureur de vaincre, Lo Wei rempile à la réalisation d'un second volet, il décide de prendre le jeune Jackie pour en faire le nouveau Bruce Lee, du moins c'était le but, c'est pour cela qu'on remarque aucun humour pour le personnage de Jackie, et bien le constat et sans appel, c'est une catastrophe. L'impact et l'énergie des combats sont grave en dessous du volet précédent, les personnages sont constipés tout comme les gestes, il faut attendre plus de cinquante minutes pour enfin Jackie qui décide d'exercer le Kung fu, mais le plaisir est de courte durée, en effet voilà que vers la fin il nous offre sous une réalisation et démonstration déplorable, la fameuse technique de "la fureur de vaincre", la prestance physique ne vaut en rien par rapport à Bruce Lee. La nouvelle fureur de vaincre fut un échec commercial sur le sol Asia, c'est largement compréhensible. Au final on retient juste la présence de l'actrice Nora Miao, toute mignonne avec son style Sheila, Nora Miao qui je le rappelle fut la fiancée de Bruce Lee dans La fureur de vaincre. Il me reste à vous dire de vous jetez sur le coup de poing remake de "Fureur de vaincre" avec Jet Li, le titre de cette perle est Fist of legend.
Le fond de l'intrigue est bien trouvé encore aurait il fallu le tourner avec des acteurs dignes de ce nom et réaliser avec un metteur en scène de cinéma et non de cour de récréation. Les discours sont au niveau des films pornographiques c'est du gachis. Vous ne l'avez pas vu? ben ne vous jettez surtout pas dessus. La musique est aussi inquiétante que les premiers films du genre, si vous arrivez à avoir peur je vous dis bravo.
L'ancienne présentatrice Anne Depetrini réalise et co-écrit son premier film "Il reste du jambon" avec son partenaire à la ville Ramzy, qui officie également en tant que producteur en plus de tenir un des rôles principaux. Film volontairement autobiographique puisqu'à l'instar d'un Mauvaise foi de Roschdy Zem, il raconte l'histoire d'une blonde parisienne qui tombe amoureuse d'un arabe de Nanterre. La critique n'a pas été tendre avec le film qui, il est vrai, accumule les stéréotypes et les situations grotesques : la famille de la jeune femme forcément raciste, la famille de Djalil qui vit à 15 dans l'appart, le mouton dans la baignoire, les racailles bien sympas qui imitent Daniel Guichard, la robe faite avec du jambon et du saucisson...Sous prétexte de montrer les clichés pour en rire, Depetrini fait l'inverse et donne du grain à moudre aux extrémistes. Et je ne parle même pas des clichés propre à la comédie romantique qui sont respectés. Il reste du jambon ? est il un naufrage ? Non, heureusement. Il y a toute une troupe de comédiens attachants, plutôt les seconds rôles en fait, comme Géraldine Nakache, Biyouna ou Leïla Bekhti. Et puis quelques vannes ici ou là arrivent à arracher un sourire. Pour autant, c'est largement insuffisant malgré la bonne humeur de l'ensemble. Tant pis.
Outre l'intérêt de voir jouer Iko Uwais, dont les compétences de comédien sont aussi évidentes que son expertise en Pencak Silat, le film ne mérite franchement pas le déplacement. Merantau et Raid suffiront aux fans de Uwais. Pour ce qui est de «Headshot», le convenu du scénario, la banalité affligeante des dialogues, la médiocrité de la mise en scène des Mo Brothers, et la piètre qualité du jeu des autres acteurs, constitueront autant de suppositoires, motivant le cinéphile endurci à se ruer vers la sortie, pour rechercher la sérénité des lieux d’aisance.
Un film bouleversant sur la descente aux enfers d'une femme battue. Magnifiquement joué par une Marina Fois qui prouve qu'elle peut être une grande tragédienne et un Guillaume Canet égal à lui-même. À voir absolument pour qui veut avoir le courage de regarder la réalité en face.
La c'est steven seagal qu'est cuisto sur un bateau avec une pute et des traficants d'armes américains. Il reprend plus le train vu comme c'était la zone la dernière fois. Les traficants tuent le capîtaine, son vieux pote du vietnam, alors là Steven Seagal il a grave les boules. En plus de ça le chef des traficants il veut voler une bombe atomique puis la faire pêter sur san francisco, là ou y'a sa petite nièce qu'était dans le train avec les terroristes roumains la dernière fois. Du coup ça ca lui met encore plus les boules à Steven Seagal alors il prend son couteau et il va leur pêter leur têtes aux traficants. Mais le chef des traficants il est malin il lui envoie une grenade à steven seagal, ca lui pête à la geule. Alors là steven seagal il est carrément énervé il se met un pansement puis il fait une clé de bras au chef des traficants puis il lui marrave sa gueule. A la fin du film steven seagal il met le chef des traficants en prison puis il va à l'hotel avec la pute.
La scène du repas de famille au début donne le ton, avec le gosse tête à claques qui quitte la table en débitant des âneries et en serrant la main de son père alors que le repas n'est pas fini. On est chez qui là ? L'arrivé de Bogart (qui joue bien) va remonter le niveau pendant un court moment avant que le film ne se mette à tourner en rond et à perdre le peu d'intérêt qu'il avait, tous les personnages sont stéréotypés à l'extrême, mention spéciale au bellâtre amoureux de la fille de la maison. Arrivée à la moitié du film les invraisemblances et les facilités de scénario nous tombent dessus comme s'il en pleuvait à ce point que ça en devient ridicule, on distribue des bons de sortie, le gosse est de plus détestable. Il n'y a aucune tension, même là où il devrait en avoir, aucun rythme, tout est téléphoné, prévisible, et même ennuyeux, à la fin on a hâte que ça finisse…
Un western assez terne je trouve! peu etre que ça a tout simplement vieilli, je ne sais pas! je me suis un peu ennuyé je l'avoue et j'avais drôlement preferé tombstone avec val kilmer et kurt russell reste des effets speciaux visibles mais inventifs de beaux décors et des acteurs sympas Bref: pas inoubliable
Un chef-d’œuvre du film noir, désespéré et pessimiste, inspiré d’un roman de Georges Simenon. Un histoire de solitude, d’incompréhension face à l’originalité ou l’étrangeté de « l’autre » mais aussi une peinture sobre mais impressionnante de la méchanceté humaine, de la petitesse et de la lâcheté du monde (peut-être y avait-il une allusion au comportement veule de tant de Français quelques années plus tôt). Une leçon de mise en scène, sobre, maîtrisée dans des cadrages serrés, dans l’usage de la lumière (ou plutôt les ombres), dans le montage précis et efficace ; bien entendu, il faut se replacer dans le contexte technique de l’après-guerre, mais l’ensemble est remarquable de modernité et en particulier la scène de rue finale. Viviane Romance se rend hautement antipathique dans son rôle de salope, Paul Bernard, son amant, tout autant. Et puis… et puis, il y a Michel Simon, tendre, torturé, équivoque, profondément désespéré, d’une présence inégalable. Dommage que la bande-son ne soit pas un tant soit peu restaurée.
Tout petit western. Les acteurs sont mal menés et malmenés, les dialogues sans relief, la musique pénible et omniprésente. On saute du coq à l'âne sans arrêt, On ne compte plus les scènes de remplissage. Non, le bon a fait la malle, la brute n'est pas là, et le truand a disparu.
Quel navet, mais quel navet ! Ce film n' a pas d' histoire, les acteurs jouent mal, le scénario ( enfin est ce un scénario ?) est mal écrit, seul les bandes annonces, étaient bien faites: voilà ce qui m' a ammené a aller voir cette daube !
Je le trouve bien supérieur au premier film, je me suis bien marré sur quelques passages, il y a des bonnes idées bien trouvés je trouve. La flemme d'en écrire plus, mais j'ai passé un bon moment.
Spécial est un drame psychologique inattendue et original qui réussi l'exploit de traiter simultanément un grand nombre de sujets de manière très subtile. C'est avec un grand plaisir que l'on croise l'envol de cet OVNI cinématographique maîtrisé, switchant sans cesse entre le comi(c)que, le tragique, et l'hypnotique, plus encore quand ce sont des acteurs au jeu remarquable qui le construise. La bande son discrète mais de qualité n'est présente que pour servir davantage l'ambiance de cette oeuvre si spéciale, et, après un visionnage touchant et touché, on ne peut qu'apprécier le choix judicieux de son titre.
Une partie de la Terre est privée de soleil depuis trois ans. Une barrière a été dressée contre l’immigration illégale depuis les ténèbres. De nombreuses maladies sont apparues. On s’attend là à un thriller psychologique d’anticipation. En réalité le film iranien ne se sert de sa présentation que pour plonger un stade de foot et ses vestiaires dans le brouillard. Accusé du meurtre de son ami Saman, Ali y est conduit pour une reconstitution du crime. Tourné en un seul plan séquence nous admirerons l’exercice de style et l’effet intriguant du strict. Mais plus l’histoire avance, plus on se perd dans des pseudos métaphores politiques mal développées. Les protagonistes sont trop souvent filmés de dos, ce qui lassera sérieusement le spectateur. Malgré sa photographie expérimentale, « Invasion » tourne en rond et perd tout son sens. D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
Un conseil n'allez pas voir ça c'est nul et sans aucun intérêt. Avec mon épouse nous sommes partis avant la fin tellement c'était insupportable.
Ce film ne marche pas. Il voudrait jouer sur l'ambiguité de KST. Pendant 1Heure 30 il voudrait nous faire croire qu'elle est glauque et a pu faire des choses terribles qui l'ont conduit en prison. Mais KST est si sublime, si parfaite, si distinguée que nous savons bien qu'elle ne peut pas faire des choses horribles. Nous ne partageons absolument pas la suspicion de certains de son entourage ; nous trouvons seulement cette femme courageuse et admirable. Du coup le ressort du film avec sa prétendue révélation-rédemption ( éventée depuis longtemps ) ne marche pas. Depuis le début nous savons que nous avons affaire à un personnage exceptionnel.Intuitivement nous savons que si elle s'est retrouvée en prison c'est qu'elle avait ses raisons et qu'elle est incapable d'une bassesse. Le film aurait gagné à supprimer ce soi disant suspense, complètement raté. Il lui suffisait pour être beau de regarder KST se reconstruire.
Une histoire très touchante! Très très bien réalisé, un excellent disney pixar de plus!
J'ai beaucoup de mal à comprendre les mauvaises critiques qu'a pu avoir ce film. Bien qu'assez conventionnel au niveau scénaristique, le film est d'une beauté indiscutable. L'animation est très maîtrisée et les expressions des personnages de plus en plus impressionnantes. Les décors sont juste sublimes. Alors d'accord, l'histoire est simple et sans réelle surprise mais on peut apprécier un film même s'il n'est pas ébouriffant d'originalité. Je recommande à tous ceux qui ne sont pas blasés.
Les Chatouilles ou la Danse de la Colère, c'est LA pièce qu'il faut absolument voir..! Les Chatouilles, c'est LE film qu'il ne faut manquer sous aucun prétexte..! Ce film traite d'un sujet grave mais malheureusement tellement répandu.. et ça avec finesse, subtilité et intelligence..! Les Chatouilles, c'est aussi la poésie et la lumière issues de la boue la plus noire..Tout y est suggéré, aucune scène "choc" n'est filmée..! Andréa Bescond et Eric Métayer réalisent un véritable tour de force avec ce film coup de poing auquel on ne peut rester insensible..! On en ressort ému, bouleversé et vivant..! Les Chatouilles, c'est une promesse de vie..! Celle d'Andréa initialement, celle d'Odette universellement... de milliers et de millions d'Odette qui ressortiront touchées, fortes et pleines d'espoir et de vie après avoir ce film..! Merci Andréa, merci Eric, merci à toute a team du film pour cette merveille à l'état pur..!
Cela fait longtemps que je n'avais pas posté de critiques sur Allociné, mais l'ennui qui m'a saisi à la vision de ce film me pousse à le faire. Effectivement c'est très joli, c'est esthétique... mais il n'y a rien de vraiment nouveau, on dirait du sous - Tsai Ming-Liang (qui lui a en plus un côté déjanté qui renforce l'intérêt de ses films, au delà de la beauté du "drame" intimiste et de la narration poétique). Bref, on dirait un exercice de style réchauffé, qui n'arrive guère à intéresser. Mais l'élève est doué, je reviendrai voir si sa prochaine réalisation sera plus inspirée.
Parmi les films consacrés au cirque, celui fait partie des plus beaux dans l’histoire du cinéma parlant de 1930 à 1970. Il a aussi l’avantage de montrer le cirque à une époque qui lui donnait toute sa place. Il est le sujet principal et l’intrigue n’a été rajoutée que pour donner du piment à l’ensemble. Le personnage central est vraiment inquiétant, l’angoisse est présente tout le long du film même si on devine comment il se terminera. Les divers artistes (équilibristes, acrobates, dompteurs) sont bien meilleurs que les acteurs. Le romancier Mickey Spillane joue mal et la trapéziste encore plus. Par contre les animaux, lions, éléphant et le superbe tigre sont parfaits. La mise en scène est bonne et même très bonne sur la fin avec le déplacement du petit groupe. Avec un grand metteur en scène et des vedettes de 1954, ''Les géants du cirque'' ne serait pas tombé dans l’oubli.
Pagnol est un auteur génial, qui a su s'entourer d'acteurs inoubliables (Raimu, Fernandel, et ici le formidable et injustement oublié Rellys.) Ce qui est absolument stupéfiant dans ce film, c'est la performance CATASTROPHIQUE de l'actrice du rôle titre, Manon : Elle pue le savon , le maquillage, le salon de coiffure, l'accent bourgeois parigot et la trentaine passée,elle balance un corps bien dodu et un port de tête bien satisfait d'elle même . Bref tout le contraire de ce que nous raconte l'histoire: Une petite sauvageonne qui n'a jamais quitté ses collines provençales, qui sort de l'adolescance et qui crève de faim et de rancœur. Comment Pagnol a t'il pu laisser passer ça? Comment? Voyons le nom de la bougresse....Ah... Pagnol, quelle coïncidence! Alors j'adore Pagnol, mais gâcher son art pour coucher avec cette gourde sans talent, ça mérite une bonne torgnole, Monsieur Pagnol. Que vous l'épousiez , parfait mais pourquoi gâcher un chef d’œuvre pour la faire jouer? Bon sinon le film reste réussi et plaisant malgré tout. Mais comme disent les marseillais : Put... de Manon!
On a déjà vu largement mieux sur le sujet, c est trop long et mou.pour ce qui est des scènes "trash" c est bien dessous de ce que l on pouvait espérer et comme on ne s attache pas aux personnages on se fiche un peu de ce qui va leur arriver.a voir une fois pour se faire sa propre idée.
Un peu raté ce film de Christophe Honoré avec un Vincent Lacoste absolument pas crédible dans le role d'un jeune homosexuel amoureux. Clichés sur la Bretagne, la "province". pourquoi faire de Vincent Lacoste un directeur de colos aux méthodes fortes (pour casser les clichés sur l'homosexualité? un peu facile. la copine n'est guère plus crédible la diction de Jacques très rohmérienne ne passe non plus. Dommage car Christophe Honoré laissait auagurer de beaucoup mieux. la prochaine fois....?
Toute la mythologie mèdièvale fut adaptèe par Alessandro Blasetti - qui ressuscita le film à grand spectacle - lorsqu'il rèalisa "La couronne de fer" en 1940! il est rèellement difficile de situer historiquement ce grand film bourrè de trouvailles visuelles, car celui-ci est une sublimation de tous les èlèments lègendaires, et le rèsultat en est un Moyen Age totalement mystifiè et fictif! Dans la planification cinèmatographique de l'Italie faciste, l'oeuvre de Blasetti ètait totalement cohèrente avec cette reprèsentation d'un monde reconnaissable, mais entièrement falsifiè! Film passionnant et dèlirant à plus d'un titre, allant du sublime au ridicule, cette "Couronne de fer" offre à chaque instant une magie rutilante et barbare dans une forme parfaitement baroque! Un ètonnant kalèidoscope de civilisations qui mêle la Grèce antique à l'Islam et le Moyen Age au Bas-Empire, avec des acteurs èpatants (Massimo Girotti en tête)...
Une très belle découverte que ce film de Duvivier. L'intrigue alterne scènes de comédie et séquences tout droit issues d'un film noir. Les comédiens sont excellents. Fernandel, en pauvre hère sur qui s'accumulent toutes les catastrophes, a droit à quelques très bonnes répliques. Ses complices (dont un Blier quasiment méconnaissable... mais tout de même reconnaissable!) ne sont d'ailleurs pas en reste. Bref, malgré quelques "facilités" (le dénouement dans l'immeuble, notamment), "L'Homme à l'imperméable" compte son lot de dialogues savoureux et de situations rocambolesques.
Les acteurs principaux sont tres bien mais le film est completement gache par les va et vient incessant entre realite ou reve , present et passe avec un montage indigeste d'image furtive. Donc difficile de s'attacher a cette histoire qui meme au final tourne en rond..
Scénario banal (un vieux copain demande à Steven de protéger sa fille) filmé sans aucun talent particulier, Steven Seagal réussit à gâcher un budget correct pour un film sans envergure où il parsème parfois son visage de marbre de quelques sourires. Malgré sa prise de poids, ses costumes sont trop grands ; la fin de carrière est difficile...