CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
J’adorais ce film petit, la parano, le développement des technologies, la perte des libertés individuelles… Un des meilleurs films de Will Smith à mon sens, et avec un Gene Hackman top en ancien gourou des télécommunications. D’ailleurs il faut noter qu’on ne tombe pas dans l’habituelle cliché du vieux qui a l’expérience face au jeune qui a la pêche, ou le blanc qui sait tout contre le noir qui apprend à sa façon. Notons également le rythme, effréné, sans longueurs, et qui ne redescend en pression que pour mieux remonter ensuite. Je rajouterai aussi que la dénonciation de Big Brother, de la surveillance accrue des citoyens justifiée par le terrorisme et de la perte des libertés du peuple au profit d’intérêts d’élus est sympa, bien amenée, bien faite, et tellement prémonitoire… Entre 2 poursuites on perçoit un grand complot bien géré par une mise en scène efficace et un scénario ingénieux, une histoire originale et passionnante, une trame classique, une musique qui colle au rythme, un beau casting d’acteurs qui jouent juste (Will Smith, Hackman, Voigt, Seth Green, Jack Black…), des dialogues pas trop chiants et compliqués malgré le thème, des FX potables… Bref une bonne réussite de film entre espionnage et action, à recommander.
Petite comédie sympatoche sans prétention...Mais qui aurait du en avoir ! L'idée était alléchante avec 4 quadras stars en Bikers du dimanche. Cependant les clichés sont légion (l'un est soumis à sa femme, l'autre a peur des femmes, celui pour qui tout va bien et le pseudo-leader) et surtout les gags attendus sont bien là, sans originalité aucune et donc à peine risible. La plupart du temps les gagas tombent à l'eau car déjà mille fois. Travolta en fait des tonnes, Martin Lawrence change rien. Les seuls à s'en tirer sont Ray Liotta et William H.Macy. Bref pas très réussi, ça se laisse regarder en DVD et en famille un soir de disette télévisuelle.
C'est rare quand j'attribue une si mauvaise note qui frôle dangereusement le néant et pourtant, Prowl frise sans aucun doute le ridicule. Ce qui est le plus terrifiant dans cette oeuvre horrifique, c'est qu'elle ne fait absolument pas peur; je m'explique. Si, le pitch peut paraître intéressant quoique dès plus classique, le film tourne vite au cache-cache avec des vampires (?!) rendant le tout vraiment hilarant (pendant 5 minutes) mais très ennuyant au bout d'une 1h20 de visionnage. Aucun recherche dans la réalisation, des acteurs se demandant ce qu'ils font dans ce pétrin... Bref, un naufrage, un des pires films horrifiques que j'ai pu visualiser. Ce film n'est qu'une grande partie de jeux du loup sans queue ni tête. A fuir de toute urgence !
Truffaut a dit "le meilleur roman de Cocteau est devenu le meilleur film de Melville"... Un NB très éclairé et un son presque monacal appuie la sensation de songe tragique pour cette passion dévorante entre un frère et une soeur, relation quasi incestueuse (encore plus à l'époque !) qui interdit l'intrusion des sentiments d'autres personnes. La première partie pose les personnages, deux gosses pourris gâtés qui joue à "qui aime bien châtie bien" dans une sorte de brouhaha fait de jeux et de caprices. La seconde partie s'enfonce petit à petit dans le drame façon tragédie grecque ; plus les enfants deviennent adulte et plus la tragédie s'impose... La musique envoutante de Vivaldi et la voix Off de Cocteau finit d'imposer au film la puissance d'un songe théatral dramatique. Deux bémols... Comment croire à des enfants lorsque dès le début du film ces jeunes ados ont un tel physique d'adulte ?! Et Edouard Dhermitte (Paul) est un Appolon qui joue mal et ça se voit encore plus comparé à sa soeur Nicole Stephane (Elizabeth) en Artémis possédée par la grâce et la passion.
Ah Scorsese, avec ce film il nous raconte l'histoire d'un nommé Paul(Griffin Dunne), qui est un jeune homme informaticien tout ce qu'il y a de plus "banal", qui va vivre un vrai "cauchemar" le temps d'une nuit après avoir rencontré une mystérieuse femme(Marcy, alias Rosanna Arquette) dans un snack. Du coup cette comédie noire enchaîne les situations délicates, au point de perdre complètement le contrôle de la situation, car Paul se sent obligé(et c'est ça qui est génial) d'affronter tout ces obstacles, plutôt que d'essayer de rentrer chez lui directement. Bref c'est du très bon scorsese, c'est maîtrisé, très haletant et vraiment surprenant!
Vraiment excellent, la France montrée sans faux semblants... Je l'ai vu avec ma compagne qui a passé un tel stage, elle m'a dit avoir retrouvé l'ambiance et les mêmes discours que lors de son stage.
Comédie dépourvus de la loufoquerie tant souhaité par son réalisateur.Car ici tout n'est qu'un ramassis de gags faciles et dénué de la moindre inspiration,c'est un comédie comme les roi du dessert ou ce genre de choses.Ou l'on se dit ils auraient peut faire mieux,mais visiblement non ils n'ont pas pu faire mieux et voila ce que ça donne un triste spectacle a tout les niveaux rendu facile.Car les auteurs n'ont pas le génie créatif nécessaire pour faire vivre ce genre de personnages.
Une excellente comédie policière avec Richard Dreyfuss et Madeleine Stowe. Forest Whitaker incarne un agent du FBI.
Entre un scénarios pas top et un acteur jouant plus le mannequin que la comédie, ce film d'action se laisse regarder sans grand intérêt.
Ce film a un potentiel esthétique indéniable mais il n'est pas vraiment un film, il est une esquisse de film. L'effet diapositives de la réalisation alourdit le jeu des acteurs et finit par ennuyer. Cela se laisse regarder sans aucune palpitation... Le dénouement est, quant à lui, décevant.
Nul, ce film est une catastrophe, bref un vrai navet. Kidman est figée, aucune expression, il faut urgemment arrêter la chirurgie esthétique à outrance...
Une qualité technique au top et un bon festival d'humour au second degré pour le bonheur des petits, mais surtout des grands.
Reprise d un commentaire fait sur un autre compte. Je ne l'ai pas revu depuis mais vu que mon commentaire est un peu court pour un film d'une si grande qualité, j'ajouterais l'importance de l'épure du film qui va bien pour un tel sujet et pour traiter de ce qui se passe dans un monastère. Ce que j'apprécie encore tout particulièrement, c'est que le film -dans mon souvenir- ne capitalise pas sur le fait que nous en connaissions l'issue. On suit ces hommes étape par étape, avec justesse et finesse et si nous spectateurs nous connaissons la fin, cela ne change rien à ce film. Dans bien peu, on va arriver aux 20 ans des événements, et cela a bien peu évolué depuis la sortie du film il y a 5 ans, et même durant ces 20 ans. Cela montre a quel point cette histoire est éminemment politique et permet de mieux comprendre que ces histoires d'attentats partout dans le monde sont si inextricables. 5 - Chef d'oeuvre vu le 17/09/2010, commenté le 25/09/2010 : J'ai été sensible à peu près à tout dans ce film : sujet, façon de raconter, jeux des acteurs, beauté picturale, possibilité d'y repenser. Je le reverrais surement un jour. Ajoutée le vendredi 24 septembre 2010 23:23
Un western avec Christian Slater et Donald Sutherland, cela donne forcément envie. Mais malheureusement on comprend dès le début que l’on se trouvera en présence d’un téléfilm de pâle facture. La mise en scène de Terry Miles est beaucoup trop simpliste et n’offre que très peu de séquences d’actions. Quant à l’histoire, elle s’avère bien peu passionnante. Mais bon tout n’est pas mauvais non plus, comme en témoigné les très bonnes performances des deux acteurs cités plus haut, ainsi que la présence d’une bien jolie photographie. En résumé, «Dawn Rider» n’est pas non plus une catastrophe, mais on était en droit d’en attendre un peu plus.
Mauvais. Acteurs de piètre qualité, grain pas agréable, pas original sujet déja traité des millions de fois. Seuls les robots relèvent le niveau jusqu'a une étoile et demi dans la note. J'ai pas eu envie de finir le visionnage et ai du me forcer.
Grandiose...et triste.
Que dire de 5 centimètres par seconde .... Le plus bel anime que j'ai vu, sans doute. Les dessins et les décors sont fabuleux, les dialogues incroyables .... Et une telle beauté dans l'histoire, et dans la façon de la raconter .... On est trés loin des extravagances japonaises, les personnages sont simples, ils nous ressemblent. Et à chaque plan, à chaque dialogue, le film est magique .... Ce film n'est pas très connu, mais il doit être vu.
Pour son premier long-métrage, David Michôd signe un polar brut, sans concessions au style épuré. Le scénario est brillant et admirablement bien huilé jusqu'à la fin, diablement efficace. Mais ce qui frappe dans le film, ce sont les acteurs qui sont tous excellents du débutant James Frecheville au vétéran Guy Pearce en passant par Ben Mendelsohn, terrifiant et Sullivan Stempleton toujours sur la corde raide. Chaque acteur campe à merveille son personnage et la mise en scène de Michôd atteint parfois des sommets malgré un peu de longueurs.
Film aux intentions louables. Parler franchement et humainement des conditions d'existences des étrangers venant chercher une vie meilleure en France. Malheureusement la forme du film ne me convainc pas du tout. Le film est d'une longueur insupportable et la réalisation quasi tout en plans fixe particulièrement appuyés est très ennuyeuse (on comprend le message d'une image en quelques secondes, pas besoin de faire systématiquement durer un plan 20 secondes). De plus le parti pris sans nuances du réalisateur me fait regretter que le film ne soit pas réèllement un documentaire.
Curieux film de guerre auquel on ne comprend pas grand-chose avec une première partie gavante et bavarde. Quand l'action commence c'est mieux, mais c'est toujours aussi confus, certains plan sont incompréhensibles, certaines scènes confinent à l'absurde (le chœur des objecteurs de conscience). On notera l"insolite référence à Pagnol (là où il y a une boulangerie, il y a une femme de boulanger) et la présence d'Élisabeth Tessier en jolie prostituée. La scène où les filles du bordel lance des cocktails Molotov est plaisante mais globalement ce n'est pas terrible du tout.
Slasher au-dessus de la production courante grâce à une ambiance glauque et des décors utilisés avec soin. Quelques scènes gores appréciables en sus. 4,3/5
c'est très drôle et très sexy, décalé comme beaucoup de films britanniques de l'époque
Et pourtant je suis un grand admirateur d'Aldo Maccione, mais là.................
Je crois que même certains téléfilms du genre sont de meilleures qualités artistique et cinématographique. Non seulement il n'y a rien d'innovant, mais en plus tout sonne faux.
Si vous pensez aller voir une comédie légère ou une comédie romantique un peu croustillante, N'ALLEZ PAS VOIR CE FILM! Vous serez au mieux, déçu. Par contre, si vous voulez regarder une dramatique de mœurs, pas de problème: vous risquerez au pire de vous régaler. Tout le monde en prend pour son grade, du macho-beauf-gominé complexé à la pure jeune fille élevée au grain, mais franchement tête-à-claque, qu'on a envie d'égorger avec une vieille lame de scie rouillée, en passant par la couguar plutôt attachante. A noter que la famille et l'église en prennent aussi pour leur grade, pour notre (mon) plus grand plaisir. Pour un coup d'essai, Joseph Gordon-Levitt marque le point. Sans contestations. Même si les grincheux vont trouver que la mise en scène n'est pas assez ceci ou trop cela. A noter que le trouble dont souffre le personnage central peut sembler fantaisiste mais il s'agit d'une maladie réelle pouvant être très invalidante. Le sujet a été traité dans un doc ("I can't stop masturbating") sur Planete no limit il y a quelques années mais qu'on peut trouver sur internet (y compris gratuitement) si on sait chercher...
(...) C’est certain, on va reprocher à Paul Haggis d’avoir réalisé un film identique à Collision, qui lui avait rapporté l’Oscar du meilleur film en 2006. Il faut reconnaître que ce reproche est fondé, tant Puzzle (nominé au Festival International du Film de Toronto et au Festival du Film de Tribeca) reprend la même construction : un patchwork de petites histoires, de drames personnels, traités en parallèle et qui finissent par se percuter avec plus ou moins de force. Mais plus qu’un auto-plagiat, c’est peut-être son style (contestable ou non) que Paul Haggis vient de trouver, celui d’un artiste venu au cinéma par le métier de scénariste (...) Paul Haggis est un élève de Clint Eastwood, comme un gène qu’ils auraient en commun, un talent pour l’écriture des portraits de gens normaux, confrontés à l’exceptionnel (...) Oubliez donc Collision pour profiter de Puzzle, un film mosaïque qui vous renverra à votre vie, à vos démons, à vos forces et vos faiblesses. Un film sensible et délicat, qui montre une nouvelle fois que Paul Haggis sait composer une partition cinématographique avec les mots du quotidien. On aime, on déteste, on pleure la mort, ou on se rebelle contre elle, on se résigne ou on se bat. Le mérite de Paul Haggis réside en ceci : chacun a en lui une vie hors norme, faite d’événements anodins que nos sentiments rendent exceptionnels et cet exceptionnel, il est important de s’y attacher.
Si on aime le sang et l'exagération à outrance c'est peut être un bon film. Tous les préjugés s'y trouvent, on devine tout le film dès les premières scènes.
Un film qui se révèle et qui prend tout son sens grâce à un final d'une grande intelligence et d'un scénario remarquable. Une Charlize Theron extraordinaire. Son personnage évolue tout au long du film et sans rien dévoiler, on est encore sous le choc quand vient le générique de fin. Un grand duo réalisateur /scénariste, après Juno notamment, qui nous livre une comédie dramatique fine et réjouissante. Je conseille vivement 18/20
Intrusions aurait pu promettre un grand film mystérieux mais rien n'y fait ce film part plutôt en grand fiasco certes le ridicule ne tu pas mais quand même!
l'acteur max von sydow est plutôt bon. mis à part sa il fallait placer ce film dans policier, pas dans horreur --' car on s'ennuie beaucoup trop dans ce film. et l'introduction, c'est du vus et revu entre la fille qui vole accidentellement un truc au pshycopate, le psychopate lui même qui a le temps d'être dans le train alors qu'il été chez lui 2 secondes avant, sa copine qui se fait tuer parce que sa voiture démarre pas ... c'est trop
Un flic psychologiquement instable se laisse aller à de vieilles rancunes. Glauque, décousu, parfois incohérent, ne finira pas dans les oeuvres mémorables. Jusqu'à la fin on y cherche "le policier le plus intègre de Philadelphie" comme l'annonce le synopsis, dont l'auteur n'a visiblement pas vu le film. Si vous avez autre chose à visionner, faites-le sans regret.
S'agit-il d'un chef d'oeuvre? Peut-être est-ce excessif de le qualifier ainsi, toujours est-il que l'inventivité est au rendez-vous. Titli est éprouvant, certaines scènes violentes sont difficiles à regarder. Je trouve rare que l'on montre ainsi la violence à l'oeuvre dans la société indienne. Ce ne sont pas tant les castes, qui occupent ici le devant de la scène, mais plutôt une bipartition entre riches, consommateurs et pauvres, miséreux, escrocs de petite envergure au service de la première catégorie. La corruption policière est également au rendez-vous. Sur quoi peut déboucher un mariage arrangé ? La principale direction possible est la catastrophe, mais pas seulement... Dans la famille de Titli, la mère est morte et on a l'impression qu'une malédiction s'est abattue sur les hommes de cette famille, incapables de s'entendre et de garder une femme. Au caractère enfantin des hommes, qui braillent, invectivent, frappent quelquefois, s'oppose la clairvoyance féminine et l'autorité d'un discours engagé : elles n'ont pas le pouvoir, mais ce qu'elles disent est entendu et fait mouche. Parfois, la brutalité masculine prend le pas au travers d'intimidations et de menaces, mais ça n'est que du bruit, à la longue, ça ne tient pas, parce que la réflexion est absente ou de courte portée. Le suspense est haletant jusqu'au bout du film et le dénouement inattendu. La trajectoire de Neelu et Titli est pour le moins spectaculaire. Un film à voir pour s'immerger dans la société indienne et la possibilité d'une autre voie possible que le déterminisme socio-économico-politique. Peut-être le concept de résilience se déploie-t-il mine de rien durant ce film...
Première réalisation pour l’un des cinéastes français les plus reconnus dans le monde, âgé alors de 26 ans, après plusieurs courts-métrages à son actif, il réalise Les 400 Coups (1959), une œuvre en partie autobiographique, s’inspirant de sa propre enfance (Truffaut connut une enfance difficile au point d'être enfermé dans un centre d'observation pour mineurs). Alors que la Nouvelle Vague commence à peine à pointer le bout de son nez, Truffaut prouve déjà son énorme talent dans la mise en scène, de ses nombreux plans en intérieurs, comme en extérieurs, son scénario irrévérencieux, ses sales gosses qui mériteraient bien une correction et cette qualité photo en noir & blanc qui colle parfaitement au Paris des années 50. Du rire et encore du rire avec ces adolescents fougueux et ces adultes impuissants face à tant de remue ménage. Le réalisateur du cultissime La Nuit américaine (1973) ne tardera pas à se faire connaître auprès du monde entier, comme en témoignent ses distinctions pour sa toute première œuvre : Prix de la Mise en Scène lors du 12ème Festival de Cannes en 1959 & une nomination à l’Oscar en 1960 !
Le degré zéro du cinéma. Depardon vit sur sa réputation, et pousse à l’extrême sa méthode : laisser parler les gens, sans jamais leur poser la moindre question, et quasiment sans montage. L’ennui est que les personnes qu’il a choisies au hasard dans les rues n’ont rien à dire qui concerne les spectateurs, et cela donne, comme disait Henri Jeanson, « un cinéma où le public est de trop ». De ces vingt-cinq conversations à deux et en plan fixe, on retiendra que les sujets n’ont pas grand-chose dans la tête, qu’ils ne savent pas s’exprimer, et on est vite las de ces « Tu vois ? », de ces « Voilà ! » et de ces multiples « C’est pas évident ».
franchement le premier était pas top et bien lourd et pourtant je suis un gros fan de dumb and dumber et de frangins malgrés eux mais là c'est trop l’épisode de trop ça tourne en rond j'ai pas souris une seule fois , l'histoire toujours la meme depuis 1 nul à chier
Wayne Kramer, assez séduisant lors de ses deux premiers longs (The cooler en tête) s’adonne au film de commande. Il ne passera pas la frontière. Malheureusement couvert de clichés et de faux bons sentiments dans ce film choral (tendance mode), rien n’échappe à ce qui construit la lourdeur d’un film. A vouloir faire un panel des plus complet (et somme toute cliché) de la société américaine, le film est noyé et déborde d’une dramaturgie écoeurante et fausse. La réalisation ne viendra à aucun moment sauver un scénario fade et bourgeonnant de mauvaises intentions tire-larmes. On ressort donc plus que déçu mais à aucun moment le film, même réalisé par un autre metteur en scène, n’a su et ne saurait être de qualité.
Super film encore une fois , je trouver l'histoire bien trouver .
Sympa moment avec mes 2 enfants de 6 et 8 ans : un petit peu de moment qui font « peur » mais je ne regrette pas mon choix car enfin un dessin animé qui aborde des sujets de la vie réelle : la différence et la beauté extérieure vs la beauté intérieure ! Donc un vrai joli moment ! Allez-y le voir sans hésiter
Les 10 commandements revus de façon moderne dans un traitement particulièrement intelligent et subtil ! Cette série de 10 téléfilms (pour près de 10 heures d'images) se dotera d'épisodes forcément plus forts et plus marquants que d'autres, mais cette relecture complète des 10 commandements n'en restera pas moins brillante et passionnante, de quoi faire entrer Krzysztof Kieslowski dans le cinéma d'excellence.
14 ans d attente mais quel bon film. Excellent animation, bon choix des voix francaises. Film a voir et revoir
Une romance, une histoire.. Une vie. J'ai revu ce film hier soir, je l'avais déjà vu il y a quelques mois et avant ça je l'avais déjà vu plusieurs fois. J'ai beau connaître l'histoire par cœur, à chaque visionnages je reste imprégné de ce film pendant des jours et n'arrive pas à m'ôter les scènes de la tête aussi aisément que pour d'autres films. A mes yeux c'est un chef-d’œuvre mené par un scénario d'or vous prenant par les sentiments, des actrices ensorcelantes puis un décor et des costumes qui vous font voyager en un autre monde où le temps semble s'être arrêté depuis plusieurs années déjà. Ce film nous montre à quelle point la vie peu être cruelle tout en étant clémente. On envie cette Geïsha de ce qu'elle est, et pourtant on ne peut s'imaginer vivre ses mémoires..
C'est quoi ce navet estival ?! 7 frères et soeurs et leurs parents, tous divorcés, séparés et plus ou moins recomposés, vont croiser la route de Mamie Aurore vivant dans sa grande résidence du sud de la France. A part 3 ou 4 répliques cinglantes et drôles de Chantal Ladesou (la fameuse mamie de la famille), tout le reste est lourd et indigeste tant tous les personnages, enfants comme adultes, sont caricaturaux et mal joués. C'est fouillis, sans scénario et sans aucune finesse. Bref, nous sommes en présence d'un bon gros téléfilm franchouillard d'une faiblesse abyssale, vous voilà prévenus. Site www.cinemadourg.free.fr
une vieille indienne toute ridée armée d'une hache ouh lala j'ai trop peur!!! ridicule du début jusqu'à la fin un scénario pourri des acteurs nuls à peine 2 gouttes de sang ....éviter le!!!
Une comédie pour la jeunesse, je crois que c'est comme ça qu'on dit avec une histoire niaise au possible. L'histoire d'un jeune qui tombe amoureux de sa jeune voisine alors qu'elle est amoureuse de son grand frère ce qui va bien l’énerver. On a vite fait le tour de l'histoire au bout de 30 minutes, ça devient assez ennuyeux et c'est même parfois ridicule comme quand le gamin s'imagine des scènes avec la fille, c'est très niais et dans le fond classique puisque comme toujours dans ce genre de film, les gamins arrivent à prendre le dessus sur des adultes.
J'ai vraiment beaucoup aimé, j'ai passé un bon moment en regardant ce film. Les actrices sont TOP ! La joie, le rire, la colère, la tristesse, tout y est passé. Je ne sais pas si ça c'est réellement passé comme ça, mais en tout cas l'histoire entreposée dans ce film est belle et émouvante. J'aime ces femmes, elles méritent le respect. Je le recommande fortement !
Tout est moyen, mais au moins, dénonce les effets désastreux des mines.
J'ai découvert l'existence de Salim Shaheen par ce documentaire et je dois avouer avoir trouvé le bonhomme exaspérant. En gros, voilà ce qui se passe : le cinéaste afghan enchaîne les films dans un pays en guerre. Je le précise, car sans ce détail, ses films de série Z à l'amateurisme total n'auraient jamais eu la réputation qu'ils ont aujourd'hui. Salim Shaheen est gueulard, poussif, d'une lourdeur sans pareille, son équipe est composée d'acteurs nombrilistes et indigents. Dans Nothingwood, la réalisatrice décide de filmer sans juger, elle pose sa caméra et laisse le spectateur devant ces images : des animaux salement traités (égorgement de poulets, combats de chien, chevaux et ânes roués de coups), des femmes quasi invisibles à deux-trois exceptions près (Salim refuse de filmer ses femmes et ses enfants filles, mais les garçons ne posent aucunement problème), le nom de Dieu cité dès qu'on n'a pas de réponse satisfaisante... Le film dégage une atmosphère étouffante et dérangeante, on n'éprouve aucune sympathie pour Salim - ses pitreries, qu'on qualifiera objectivement de "ridicules" à défaut de "drôles", prêtent à peine à sourire. On aurait souhaité un parti plus franc de la part de la réalisatrice. On aurait souhaité plus de mordant, plus de répondant, moins de passivité. Un documentaire à l'image de son époque : une envie de gloire (avec un succès complètement démesuré ici) dans un monde en ruines.
un beau film avec un beau couple