CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Mis sous pression par des menaces de mort, et par la crainte de perdre son emploi, un producteur cynique commet un meurtre, et s'enfonce dans une dangereuse spirale. "The Player" a des allures de polars, mais se veut avant tout une satyre et une mise en abîme sur l'univers des studios hollywoodiens. Comme l'illustrent d'ailleurs le plan séquence initial, assez impressionnant (où des personnages évoquent les techniques de plans-séquence...), la soixantaine de stars jouant leur propre rôle, ou les très nombreux clins d'oeil au grand cinéma. Derrière les paillettes et les chef d’œuvres, Robert Altman dépeint ainsi un monde impitoyable, où des producteurs arrivistes sont prêts à tout pour dégoter (et transformer !) le scénario qui marchera, et écraser leurs concurrents. Tim Robbins est excellent dans le rôle principal, avec face à lui de solides seconds rôles (Fred Ward, Whoopi Goldberg, Brion James...). Et si l'intrigue contient quelques longueurs, elle propose de nombreuses bonnes idées, et se terminede manière délicieusement caustique.En somme, "The Player" est un film original, et qui frappe très juste.
Un film dramatique très bien, le syndicalisme et le monde du travail sont des acteurs sociaux, le facteur injustice joue sur les émotions et le cynisme, après le clash averti, l’acceptation ne perd pas de vue l’espoir optimal dans ce nouveau départ professionnel.
Très bon film que ce "Martin Guerre". Les personnages sont bien choisis, Depardieu est convaincant. Le résultat est un film rare. Les oeuvres comme celle-ci n'existent plus. Il y rêgne une atmosphère particulière qui n'est pourtant pas due à l'ambiance médiévale, que je ne trouve pas réussie. Le point fort reste un scénario qui, bien qu'il se découvre assez tôt, est fermement soutenu par l'aplomb du personnage joué par Derpardieu.
Mais quelle daube ! Quelle daube ! En meme temps, à des actrices qui n'ont d'habitude qu'a se mettre a quatre pattes pour jouer une scène, on allait pas demander de jouer juste dans des scènes de comédies. Mais c'est quand meme pire que ce qu'on aurait cru. C'est débile, incohérent a en pleurer, violence gratuite mal filmée... On a l'impression de voir Helene et les garçons quand on voit le jeu des acteurs et on se pisse dessus de rire quand les deux dindes se mettent a tirer. Une bonne daubasse !!!
Une grosse cata ! très dur à regarder en entier ! Par respect pour le cinéma, je l'ai regardé.. mais en plusieurs fois.
Enième chef d'oeuvre du trio Errol Flynn-Olivia De Havilland-Michael Curtiz avec malgré tout 2 changement de taille... La superbe Olivia De Havilland se fait prendre la vedette par la géniale Bette Davis et l'action laisse ici place aux intrigues de cours. Et pourtant quel film !... Le premier bon point vient des dialogues, jamais vide de sens et alliant adroitement modernité et style d'époque. Mais le véritable bonus du film est bien Bette Davis, qui n'hésita pas à se vieillir, à s'enlaidir pour offrir une interprétation aussi fine qu'impressionnante ; Bette Davis est juste impressionnante jusqu'à, malheureusement effacer la belle De Havilland déjà peu exploitée dans son rôle. Un chef d'oeuvre du genre qui réussit l'exploit de rendre les complots de la cours romanesque.
La deuxième partie du film est très bien écrite : la dualité de la guerre, l'amitié qui nait entre les personnages. Quant à la première partie, elle aurait mérité un montage plus ambitieux, quitte à raccourcir le film d'un bon quart d'heure. Au final on a une plutôt belle prestation, malgré un Bohringer souvent en sur-jeu (mais c'est habituel chez lui, on finit par s'y faire...). mention spécial pour les enfants. Le film reste malgré tout plutôt mineur quant à l'émotion qui finalement ne passe pas contrairement au bon vouloir du réalisateur. Un demi-échec ou un demi-succès ; chacun sa façon de voir.
je crois que j'ai rarement vu un aussi mauvais jeu d'acteur que celui de Grégoire Leprince-Ringuet.... et question qualité image on est très proche de la série tv bas de gamme .... Raphaël Personnaz par contre .... très bon
Une belle histoire d'amour qui contrairement à beaucoup de film ne tombe pas dans l'excès de romantisme à l'eau de rose. Le problème de la drogue est pour moi mieux filmé que dans "requiem for a dream". A voir absolument.
Inspiré de faits réels dont j'ignorais l'histoire, je dois dire que je me suis facilement laissé emporter par ce film. Non pas original dans sa manière de raconter, ni incroyable dans sa réalisation, bien que cette dernière s'en sort de manière admirable, Snowden tient surtout le mérite de traiter un sujet intéressant et important dans sa globalité. Sans être marquant, ça reste un film à voir.
John Frankenheimer pose ses caméras en Afghanistan au début des années 70 pour un film qui vaut le coup d'oeil pour le tournoi de levrier, un sport trés répandu là-bas ou des hommes font des courses de chevaux avec l'animal mort qui doit etre poser dans un cercle, la scène est spectaculaire mais tout le reste du film est assez ennuyant voir peu passionnant. Le fils orgueilleux et amputé qui veut etre digne de son père glorieux, on suit cela sans grand interet. John Frankenheimer filme merveilleusement les paysages et les collines Afghans mais l'histoire panique peut etre contre la volonté du réalisateur face aux studios Américains "Columbia". Omar Sharif et Jack Palance font ce qu'ils peuvent dans l'interprétation mais le résultat est une grosse déception.
C’est un très beau film avec des images et couleurs magnifiques. L’intri est bien mené avec les codes du polar. A regarder sans modération
Je l'avais raté à sa sortie, tout gonflé de mes préjugés c'est aujourd'hui chose réparée... Le nouveau film d'Alejandro Amenabar est magnifique, bouleversant... Un très grand mélodrame bouleversant et subtil porté par des acteurs tous sublimes ! Une oeuvre merveilleusement écrite et mise en scène par un jeune cinéaste qui pour la première fois, m'a totalement conquis... J'en sors... et je manque de mots...
Attention, ce film ne plaira pas aux personnes âgées de plus de 5 ans. Donc en gros, une famille part faire un safari en Afrique afin de s'occuper des animaux et, ils se retrouvent opposés à des braconniers. Le casting est merdique. Ces personnes jouent mal ! Un film avec des gags pas drôles, bourré d'incohérences. J'ai bien souri une ou deux fois mais pas plus ... Sur 1heure 15 de film ! Pour une comédie ... Ça fait léger léger. Pourtant je suis bon public sans trop me forcer mais là non! Qu'on m'appelle le jour ou une guenon arrive à faire fuir deux braconniers armés. De plus, le film commence vraiment à partir de 50 minutes (j'ai regardé) et pour 1h 15 de film, autant vous dire que le début du film est assez ennuyeux. Je n'ai pas aimé ... sûrement du au fait que je n'ai plus 5 ans ... Circulez, y a rien à voir !
De sourdes notes orchestrales dirigent une caméra en pesanteur remontant de la surface de l'eau au pont d'un bateau. L'élévation est d'une lenteur splendide et ensorcelante. Elle n'en finit pas, la caméra progresse, chemine l'architecture classique du navire. Des bandes noires traversent l'image comme des fantômes. Un phare? Le plan, en continuant son ascension, devient le centre d'une abstraction hypnotisante et sorcière, l'ensorcellement justement des données rectangulaires du cadre. Les notes s'épaississent. On comprend d'ores et déjà que l'on va avoir à faire à un film très lent, inouï de mise en scène, posant les bases même de ce qu'est le geste scénique dans un éclairage somptueux de noir et de blanc, rappelant le comédien vêtu d'une blancheur innocente sur une scène à la noirceur monstrueuse. Béla Tarr, dont on connaît l'affection pour le mouvement artistique plein et l'extase de la lenteur, réalise avec cette adaptation de Simenon un film à nouveau étendu. On reconnaît dès le début sa patte, en particulier dans la longue séquence d'observation criminelle, filmée en un seul et unique plan-séquence de plus de six minutes. La beauté spectrale de son cinéma, l'intensité crue qui peut se dégager d'un seul plan est évidemment tout l'art du cinéaste. Mais malheureusement, tout le spectacle se repose dessus ; rien derrière ne vient insuffler émotion ou rythme. L'intrigue est si miraculeusement dépouillée qu'elle en devient quasiment illisible, désossée de toute caractérisation psychologique. Seules quelques rares séquences viennent animer l'antre de la bête humaine et les émotions qui s'y enfouissent, mais sur la longueur, "L'homme de Londres" est difficilement supportable. La façon dont le cinéaste essaye de muter le cadre en une obsession reflétant justement le crime dont il est question, en étirant au maximum la temporalité, en cherchant l'expression dans une attente immuable et en jouant d'une présence sonore résonnant jusqu'à la folie, rend le film la plupart d
Alors que dire... Bah nous avons réussi a tenir 35 min et encore on parlait a côté. De bons fou rire a la vu des combats très mal fait et des dialogues. Le chat qui ouvre la barrière chez moi était vraiment plus intéressant! Bref, tout ca pour dire que ce film est a déconseiller! C'est un navet!
UN NAVET ! mais quel est le but de l'histoire ?! Tout se précipite...on a pas le temps de réaliser ou réagir a ce qui se passe puis'que c'est incompréhensible avec le film. Les actrices principales joues mal. Film à éviter.
Un film fort et émouvant, et qui parle des Kurdes que l'on connaît peu. Où l'on voit la guerre comme à peu près jamais, sauf dans les fictions de grands cinéastes américains. S'il existe des gens qui détestent BHL, qu'ils aient au moins la décence d'aller voir le film avant de dégueuler dessus! Lui a au moins eu le courage de se coltiner la réalité du monde...
Dire qu'il faut aimer Barbara Stanwyck pour apprécier un minimum « Miss Manton est folle » est un euphémisme... La voir promener son énergie débordante, son charisme et sa folle beauté est clairement le principal, voire le seul attrait de cette comédie par ailleurs assez faible. Le rythme est tout juste passable, la réalisation anonyme et surtout l'intrigue policière totalement incompréhensible, pour ne pas dire franchement inintéressante, au point qu'on se désintéresse très vite de savoir qui est le coupable, révélé d'ailleurs dans un final insipide. Quelques beaux plans émergent de temps à autre et certaines répliques font sourire, mais il est peu dire qu'hormis la belle Barbara, tout ceci s'effacera bien vite de notre mémoire... Dispensable.
Un téléfilm du dimanche soir et encore ... du cliché, du cliché et du cliché. Foresti bien dans son rôle ... qui dure 47 secondes !
Après le frère jumeau de Sangoku, le cousin lointain de Piccolo ; c’est maintenant au tour de Freezer de nous présenter sa famille avec son frère Cooler. On dirait bien que les transformations sont également une tradition puisque lui aussi peut se métamorphoser mais il ne faudrait pas oublier notre Saiyajin préféré. Avec Dragon Ball Z : La revanche de Cooler on assiste en effet à la première coloration de Goku et là on ne rigole plus ! Bon d’accord, l’oeuvre de Toriyama est un bon filon mais ça se voit quand même que les éléments de la série ont été repris puisqu’il faut ici aussi attendre qu’un des potes d’enfance de notre héros meurt (ou presque) pour provoquer la transformation. Rien de fameux à l’horizon, ça nous laisse froid !
Je suis abasourdi par l'ampleur de la promotion de ce film, la promesse d'un Oscar admise à l'unisson, la bienveillance surprenante des critiques de la presse française, là où je n'ai vu moi que la caricature la plus odieuse de la bêtise américaine avec son patriotisme de charbonnier, son immaturité géopolitique, sa valorisation militariste insoutenable, son manichéisme et ses certitudes puérils, ces corps maladivement gonflés à la levure pour substituer à la faiblesse du jugement le volume de la force, cette virilité dans le langage, affectée et convenue, qui renvoie tout l'opposé... A travers ce mauvais film, mais surtout du succès qu'il rencontre outre-atlantique, je découvre des codes culturels partagés qui sont au-delà des préjugés que je m'en faisais. J'aurai souhaité qu'en France, on soit sidéré comme je l'ai été. A l'inverse je découvre une contagion des esprits qui m'inquiète. Merci encore aux qq critiques sans pitié, refusant l'artifice pédant d'une éventuelle double lecture, car sincèrement rien dans ce film ne la suscitait.
Un film sublime et très émouvant. On ne peut s’empêcher d'applaudir la performance des acteurs qui ont réussi à faire passer une émotion bouleversante. Une dure réalité de la vie, malheureusement bien connue des familles de soldats. Un film à voir aussi pour l'histoire d'une famille et de deux frères bouleversante ... dans la quelle on se plonge jusqu'à en perdre haleine !
L'idée de faire une comédie dénonçant en partie les difficultés du chômage et d'une personne se retrouvant isolée est certes intéressante... Mais, au final, je n'ai que très peu ri - voire tout juste souri - en regardant ce long-métrage que j'ai trouvé assez plat. Heureusement, Jean-Louis Hubert a fait par la suite de très beaux films d'émotion comme "Le grand chemin" ou encore "Après la guerre". La prestation de Josiane Balasko et de Victor Lanoux, cependant, est impeccable.
C'est peut-être par ce que je n'ai pas lu le livre? J'ai vu ce film il y a très longtemps, et je le revois ce soir avec la même émotion! C'est une superbe illustration de ce que certains philosophes appelle l'idiotie la plaçant en antagonisme avec la bêtise. La bêtise se manifeste par une aliénation, c'est celui qui sait et parce qu'il sait, il ne peut rien apprendre, il se satisfait d'un savoir qui l'aliène, l'idiot ne sait rien, il questionne, il observe naïvement, et pose les questions que tout le monde évite, naïvement, à la manière d'un Socrate qui dit ne rien savoir! C'est bien juste de titrer l'Idiot si on prend le temps de comprendre le véritable sens de ce mot et sans nul doute Dostoïevski l'a pris. Le jeu de Gérard Philippe est fabuleux! Ce film est à mon sens sous estimé, mais il y a sans doute beaucoup d'affects dans mon propos, ce qui ne m'empêchera pas de lui donner 4 étoiles! À voir absolument!
Un wu xia pian dont le but est essentiellement esthétique. Zhang Yimou semble avoir réduit l'histoire au minimum pour pouvoir offrir des scènes de combats plus grandioses les unes que les autres (effectuant au passage un changement radical dans sa carrière). Il ne faut chercher ni le réalisme (mais c'est une habitude dans le film de sabre chinois) ni une histoire très complexe (bien qu'utilisant une narration à la Rashômon) ni des personnages particulièrement attachants mais juste admirer les créations visuelles du réalisateur. Effectivement, on passe son temps à contempler la beauté des images et de la mise en scène. Les scènes de foules sont admirables et le travail sur les couleurs est plus qu'éblouissant. Les réfractaires au cinéma d'action chinois n'aimeront pas car il en possède les principales caractéristiques : jeu des acteurs alternant entre le sous-jeu et le sur-jeu, cascades improbables, grande importance de la calligraphie (aspect difficilement compréhensible pour un spectateur occidental) et du code moral (la fin a d'ailleurs été extrèmement critiquée en occident par rapport au comportement final des héros). Mais les spectateurs qui désireront une expérience visuelle seront satisfaits : on a rarement vu un tel éblouissement esthétique.
Des situations équivoques tellement actuelles, des domestiques plus snobs que leurs maîtres (sinon plus riches), une réalisation parfaite hormis de longs intermèdes; pourquoi s'en priver ?
Un film adorable dans lequel on aurait envie d'habiter. Dialogues subtilement ciselés, rapports touchants entre les trois personnages servis par une interprétation irréprochable. Evidemment, on évite pas les clichés -(Quoi ?! Tu as couché avec ma sœur !?)-, mais ils sont transcendés par la qualité des comédiens, leur abattage, leur charme, sublimés par une mise en scène discrètement parfaite. Un gros coup de cœur.
Le film est très loin de répondre aux promesses de sa première scène, inquiétante et trouble. La faute à un scénario poussif (tout y très explicatif, le rythme est artificiellement étiré) hyper attendu (L'irruption du père est programmée dès qu'on voit la gueule de Dennis Quaid et tout ce qui se passe entre eux est d'une banalité consternante) et plus qu'improbable (tout le monde passe son temps à se croiser par hasard dans un immense no man's land). La faute aussi à une direction d'acteur catastrophique : on assiste sans doute aux plus mauvaises performances du trio Dennis Quaid (la mâchoire ridiculement serré et le verbe faussement hésitant), Meg Ryan (elle se croit dans un film de Nora Ephron et cabotine à tout va, faisant perdre à son personnage toute densité) et James Caan (qui en fait des tonnes et semble vouloir imiter Dennis Hopper dans ses mauvais jours). Du coup les personnages, déjà lourdement écrits, deviennent caricaturaux. Il suffit de se souvenir ce que James Foley avait fait de cette même histoire dans "Comme un chien enragé", 7 ans plus tôt et on voit la différence entre un grand film crépusculaire, une tragédie œdipienne à ciel ouvert et ce plagiat honteux.
Une jolie surprise que cette adaptation du roman de Nina Berberova. Cela tient notamment au talent et à la justesse des Borhinger, père et fille.La réalisation est quant à elle sobre et sert un scénario intéressant.
Une comédie américaine issue du terreau le plus faible:celui de la lourde potacherie qui vire à mi-parcours au désespérément consensuel."Tout...sauf en famille" a fait un carton aux States.Si le cadre de Noël souvent apprécié,et la formation de l'orginal couple Vince Vaughn/Reese Witherspoon peut expliquer cela,ce sont vraiment les seuls et uniques arguments à proposer.Un couple assez égoïste,à la suite d'un malentendu,doit passer le réveillon avec chacun des 4 parents.Un véritable marathon,qui promet retrouvailles harassantes et révélations gênantes.Pour jouer les parents,on a droit à du lourd(Sissy Spacek,Robert Duvall,Jon Voight,Mary Steenburgen).Ce qui rend d'autant plus injustifiable leur rare temps de présence à l'écran,et tout simplement leur compromission dans ce genre d'abrutissements.Les gags sont à peine drôles,souvent de mauvais goût.Et le film,après avoir tiré sur l'ambulance des familles recomposées,réconcilie le tout dans un grand élan de mièvrerie,qui prend vraiment le spectateur pour un imbécile.On en a assez de voir Vince Vaughn faire les mêmes zouaveries,alors que la mignonne et talentueuse Reese Witherspoon mérite définitivement mieux.Aux orties.
La mauvaise collaboration des services de police. Tout est dans le titre, on oublie vite le suspect numéro un pour se concentrer sur la concurrence entre les différentes équipes des forces de l'ordre. Le final est tout de même pas mal et il me semble voir une très légère référence au premier "Mad Max" dans l'équipement du motard avec une Z 1000 et des bottes Supervictory :) Autrement, l'enquête avance peu et les acteurs sont moyennement convaincant. Trop fade.
Une bonne surprise que cette comédie intelligente et servie par de très bons comédiens. Il y manque une conclusion, malgré tout.
J'ai adoré ce film ! Une bonne comédie, pleines de scènes drôles. Dommage pour la fin il manquait juste qu'on rentre un peu plus dans leurs histoires d'amours, car franchement ils étaient craquant tous les deux. La morale de l'histoire est que le coup de foudre existe mais il faut surtout et avant tout décider si on veut le vivre ou pas ! Le voir ou pas !
"Le Grand Tout", un voyage merveilleux dans un espace magnifique pour le spectateur, une aventure incroyable et palpitante pour les protagonistes. Ce film m'a emmené à une vitesse proche de celle de la lumière (cadence de croisière du vaisseau de nos odysséens des temps modernes), d'un bout à l'autre de l'univers, de la science et de la psyché humaine. A la fois profond et haletant, un film de Science Fiction très original qui mérite le détour. Vous en prendrez plein les yeux, plein l'imaginaire aussi !
Valéria Bruni Tedeschi n'arrive avec ce film,ni a émouvoir,ni a surprendre,ni a declancher le rire,ni a passionner,ni a captiver,ni a angoisser,ni a ennerver.Ce film n'arrive a ne rien provoquer,c'est une performence de voir un film sans ne rien retenir de se qu'il a été donner a voir pendant 1h40.Et c'est long 1h40 quand il ne se passe rien.Il va falloir apprendre beaucoups de choses a Valéria Bruni Tedeschi,avant de refaire d'autre film,car un film doit au moins avoir une trame narrative.Ce n'est pas le cas non plu ici,on assite a des scènes de vie.Qui ne sont rien,pour un film qui n'est rien.
Un filme qui marque ! Bruno Dumont possède un regard, sans fioritures ni simagrées mais avec une once de poésie à travers le quotidien de ces jeunes désorientés ... Un long métrage fort donc, mais aussi la naissance d'un talent parfois proche de Maurice Pialat, tout cela en traçant un chemin qui lui est propre. Une très grande réussite, souvent désarmante mais au combien prodigieuse sur le fond.
Un très bon film merveilleusement interprété et mis en scène.Lisez d'abord le livre avant de voir le film.
-Le téléfilm de Claude Santelli est une adaptation de la nouvelle "Madame Baptiste" de Maupassant écrite en 1882. -C'est l'histoire d'une petite fille, qui plus jeune à 14 ans s'est faite souillé par Baptiste un valet et qui à cause de ça fut rejetée et ignorée par tout le monde. -Cette adaptation ne reprend pas exactement le texte de Maupassant le réalisateur a transformé la nouvelle. -Je n’aime pas cette adaptation car il y a beaucoup trop de différence entre le film et la nouvelle et les acteurs sont mauvais.
Je vois pas mal de gens que cherchant des défauts dans le film, les mêmes personnes que donnent 5* à des séries stupides a voir. ça dois être ces mêmes types des personnes qu'ont déjà reçu leurs voitures du papa à 17ans, sans parlez d'iphones comme du pains. Il faut passé pour certaines expériences pour pouvoir comprendre ce filme, avoir vivre ça vie pour ces propres jambes, le filme veut montrer et partager des choses, que certainement beaucoup ne comprennent pas, il ne faut pas critiquer ce que tu ne connais.. En tout cas, selon moi, c'est un très bon filme, peut-être des histoires déjà vu dans les grand écrans, mais chaque histoire est unique, comme Powder Blue ..
Ouf! Le niveau de la série remonte dans ce troisième épisode qui nous récolte nombre de moments de rire. Mention spécial au coup de foudre de De Funes, délirant. L'idylle entre Cruchot et Josepha est très bien pensé et apporte une valeur féminine dans l'univers de la saga.
Arnaque totale!! ce film ne ferait pas peur à un gamin de 5 ans! Les acteurs étaient probablement des lycéens en vacances recrutés au hasard et leurs potes ont du filmer avec des téléphones portables sous l'effet de l'alcool et du cannabis! Le scénario a été écrit en écriture automatique et se retrouve aussi incohérent et hystérique que la mise en scène. Même Cassel, avec son maquillage et ses grimaces grotesques, et Leïla Bekhti ne peuvent sauver ce désastre! Un des plus mauvais films du siècle... pauvre cinéma fantastique français...
Un scénario bancal sans saveur ni valeur ajoutée, des dialogues souvent ridicules (en VF en tout cas) et des acteurs trop amateurs, tout cela fait que l'on se sent très peu concerné par ce film. Lire notre critique complète sur le site terreurvision !
Film injustement méconnu, par le réalisateur de fortunat, avec l'inoubliable Bourvil et Laurent Terzief, histoire prenante, de l'humour et quelques touches dramatiques achève de rendre ce film excellent
A ch*ier ; ce film ne mérite même pas d'être téléchargé illégalement.
En général, je suis assez réticent sur les vieux films... Mais celui ci a réussi à capter mon attention, même si parfois c'est n'importe quoi (stallone gardien) et la fin aussi mais bon, on se prends au jeu et ça donne une note joyeuse à la guerre mondiale.
Niais et décevant. Autant le film 'Timbré' est excellent (scénario, acteurs, décors, costumes), autant 'disque monde' est nul à mon goût. Pas une once de crédibilité, du coup difficile d'être emporté par l'histoire. Dommage.