CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Excellente comédie, très bien interprétée par la jeune Ellen Page. Rarement j'ai trouvé une VF si bien faite (il n'était pas projeté en VO dans mon ciné hélas), avec des dialogues intelligents, et des répliques truculentes assénées par Juno. Sans oublier une BO d'enfer (numéro une aux Billboard américain) entre folk et rock et surtout une manière subtile, tout en étant simple et habile, d'aborder ce thème de la grossesse adolescente. A classer dans les films de qualité sur le sujet, type "Thirteen", en plus drôle évidemment.
Quand on découvre le contenu de ce navet sur patte on comprend à quel point il est difficile de le trouver. D'ailleurs si je n'étais pas tombé dessus par hasard, je n'en n'aurais probablement jamais entendu parler. Le début annonce une comédie complètement barrée, style la maison des fous dans "Les Douze Travaux d'Astérix", et ça part plutôt bien. Mais trop vite, beaucoup trop vite, la médiocrité recouvre à tout, à tel point que lorsque Jean-Claude Roy se met à faire des références cinématographiques tout azimute, aussi maladroites que balourdes et surtout inutiles, on bascule carrément dans la nullité profonde. Le tout est exagéré et les acteurs se croient drôle alors qu'ils ne le sont pas. Et le pire, si j'ose dire, vient des chansons ringardes et horriblement kitsch qui feraient presque passer certains films des années 60 pour des sommets de modernité. Définitivement nul et condamné à l'oubli dans la mémoire collective...
Oh le nanar de première ligne. Bon, le premier Street Fighter était nazouille c'est vrai, mais il possédait un certain charme désuet et un certaine auto dérision qu'il assumait pleinement. Ici, le film se prend au sérieux, les acteurs aussi mais c'est vraiment lamentable! Le masque de Véga est un vrai régal de nullité. Chun-Li reste tout de même trop occidentale à mon goût. Ils essayent de la faire passer pour une métisse mais c'est trop gros! Juste quelques scènes de combat un tout petit peu mieux, mais vu qu'elles ne durent que 10", ça se suffira pas à enlever la médiocrité ambiante du film, loin de là! Enfin bref, ce film est une grosse grosse m..... à éviter à tout prix! Les internautes auront même intérêt à ne pas le télécharger car cela polluerait leur disque dur...
Remake du mythique "Monte là-dessus" avec le même Harold Lloyd, il est vrai que le film a perdu pas mal de sa saveur avec le parlant. Il est vrai que la réussite du premier film se reposait beaucoup sur l'aspect physique, et il est vrai que même si certaines scènes restent très droles ici, le propos est plutot affadi. Cela dit, ne boudons pas notre plaisir : l'ensemble arrive à se faire plaisant et l'aspect physique reste bien présent, mais il semble simplement que ce remake n'était pas utile à une première version mémorable.
***** Solaris de Steven Soderbergh.. Avec George Clooney et Jeremy Davies que je trouve très fort. Il joue un rôle similaire à celui qu'il joue dans Lost, je trouve. La musique de Cliff Martinez est parfaite. Le film est un remake d'un film russe (de Tarkovski), lui même adapté d'un livre de SF de Stanislaw Lem. C'est le cinéma que j'aime et qui me fait ressentir des émotions diverses. Je trouve qu'on intellectualise trop lorsqu'on regarde un film. Ce film, je le regarde comme j'écoute un morceau de musique classique, je n'y cherche pas la dextérité, ni la prouesse, simplement l'émotion. C'est pour cette raison, que je peux le regarder encore et encore, peu m'importe l'intrigue, ces images sont de la musique et la musique de ce film est pleine d'images. Vraiment un coup de coeur
Très émouvant ce film sur la résistance au colonialisme français , quand la cause est juste ,et elle l'était, tout acte de résistance mené est compréhensible et appartient au passé . Il voulait la liberté et le respect sans plus et sa vie simple maintenant est un exemple. Parfois ces résistants sont trop modestes dans leur participation au cours de l'histoire mais ils l'ont fait parce que il le fallait. La dernière scène sur la plage montre qu'ils y ont gagné son accès.
A voir absolument! Pour la dignité retrouvée, pour la fierté de lutter, pour le bonheur de gagner (un peu)!
Film adapté d'une pièce de W. Somerset Maugham où l'on sent vraiment que l'auteur britannique savait de quoi il parlait à travers cette peinture très caustique de la haute société de son pays. Le problème c'est que cette adaptation cinématographique trahit trop l'origine théâtrale de l'histoire et devient donc inévitablement trop pesant par son fort côté bavard. Cette caractéristique n'est en rien arrangé par quelques seconds rôles trop guindés. Reste une ou deux interprétations, en particulier celle de Constance Bennett, qui arrivent à donner un peu de piquant à tout cela. A noter sur la fin l'apparition de ce qui est certainement un des premiers personnages explicitement homosexuels du cinéma américain.
un film qui n'est pas tout public et nécessiterait un mode d'emploi. PLV : si vous aimez vous torturer.
Quiproquos, malentendus et marivaudages: ce qui partait pour être une comédie romantique legere et liberee tourne vite à la litanie de situations pompeuses et bavardes. Dommage.
Drôle et émouvant à la foi; instructif, intelligent et fin. Un "petit" film beaucoup plus grand qu'il n'y parait et qui permet de resituer beaucoup de choses. On sort joyeux et étonné.
Bergman n'a jamais prétendu être un cinéaste avant tout mais d'abord et surtout un metteur en scène de théatre utilisant les possibilités du cinéma pour développer de nouvelles formes narratives et expressives. Sa filmographie contient donc une petite dizaine de petits films réalisés tout au début de sa carrière qui, bien qu'intéressants, sont des ébauches à valeur expérimentale en un sens. "Ville Portuaire", "Musique dans les Ténèbres", "Vers la Joie" y figurent. Mais dès 1950, Bergman signe un premier chef d'oeuvre avec "Jeux d'été" qui sera suivi par deux autres bijoux: "Monika" et "L'Attente des Femmes". Et vint ensuite "La Nuit des Forains", souvent oublié, car précédant de peu le génial "Sourires d'une nuit d'été". Pourtant, tout est déjà là de ce qui fera de Bergman le cinéaste que l'on aime et connaît pour des oeuvres comme "Les Fraises Sauvages" ou "Persona". Les plongées dans la psyché de ses personnages, les jeux et drames du désir, les élans de noblesse inséparables des moments de bassesse, et cela fondu en une réalisation où tout les éléments sont maitrisés (photo, cadrage, montage). A voir et à revoir pour ceux qui apprécient le maître.
Malgrè que ce soit Jennifer Garner l'heroine, c'est un film plutôt amusant & assez bien interpreté. Ce n'est pas transcandant, mais plus ou moins divertissant
Il va sans dire que cette critique ne sera pas des plus simples !! Ben C. Lucas réalise ici un scénario un peu complexe ayant quelques similitudes avec celui d’inception. En effetnous découvrons un système de bascules entre réalité et virtualité. Au passage l’alternance entre ces deux phases nécessite une bonne attention du spectateur au risque d’y perdre le fil. On y découvre principalement LA question de la place de la technologie au sein de nos vies, (similitude avec black mirror) et CELLE du vivrait on dans un monde meilleur si nous pouvions tout décider de nos vies par le biais d’un codage prédéfini (similitude avec Matrix)En résumé ce fut une bonne découverte qui change un peu de ces nombreux films aux scénarios prévisibles et simples de récit. Jessica de Gouw que je découvre dans ce film joue avec justesse son rôle. Un bon 4 étoiles sur 5 qui aurait pu obtenir plus si la bande son était meilleure.
Scarecrow est un téléfilm diffusé récemment sur Syfy, il n'est pas mauvais il y a bien pire dans le genre (ça n'excuse rien...), c'est plutôt bien rythmé en plus ça démarre assez vite, mais ce n'est pas suffisant, c'est bien trop léger même si sur la forme ça reste correct et ça aurait pu donner un DTV un peu bas de gamme comme on en voit souvent seulement il serait quand même temps d'innover un peu. J'ai l'impression d'avoir vu ce téléfilm des centaines de fois, c'est toujours la même histoire d'un groupe de personnes dans un lieu isolé, le même déroulement, les mêmes personnages et ce monstre qui une fois de plus ne ressemble à rien. En gros, un téléfilm de plus qui ne restera pas dans nos mémoires.
Le budget respectable a permis de recréer à l'écran avec une rare pertinence la France des débuts de la Vème République (la scène est en 1958/1959), mais la réussite de cette première réalisation de Régis Roinsard (formé à l'école du clip et de la pub) ne se limite pas à une reconstitution bluffante et à un joli travail de l'image dans le même sens. C'est une comédie romantique sans surprise de fond, les rôles étant distribués à l'évidence dès la rencontre entre Rose et Louis, la première venant proposer ses services de secrétaire au second, qui a repris le portefeuille d'assurances paternel, mais tout est dans la manière de faire évoluer la relation entre les deux jeunes gens (mise en scène élégante, délicatesse et humour) dans un contexte très original (et bien d'époque !), celui des compétitions de vitesse dactylographique (quasi-sportives, fort courues et de renommée planétaire). Vous saurez tout sur la machine à écrire des années 50 en général, apprendrez au passage l'importance particulièrement de la maison Japy en la matière (qui vivait ses dernières années de gloire) et verrez même se profiler le passage à la "machine à boule" (IBM, en 1961). Spectacle très "populaire" (sous plusieurs aspects), qui se déguste avec bonheur, grâce aussi au casting : la Belge Déborah François (prix Romy-Schneider 2009, vue récemment dans le rôle ambigu de "Valerio" dans "Le Moine") compose une "Rose Pamphyle" délicieuse face à Romain Duris/Louis, toujours excellent, dans un registre à "L'Arnacoeur", où il brillait déjà il y a 2 ans. Dans les seconds rôles, parfaits également, il faut distinguer Bérénice Bejo/Marie, l'ancienne amoureuse de Louis et épouse maintenant de Bob Taylor, l'ex-GI.
Grace à ce film on est sur d'être diverti, avec deux Schwarzenegger pour le prix d'un, de très bonnes scènes d'action et une histoire qui finit bien.
Pour un film que je n'étais pas censé voir à l'origine, je confirme; moi qui n'aime guère ce genre d'histoire revisitée à multiple reprises, cette "nouvelle" comédie française sur l'amitié est tout simplement ennuyeuse! Un scénario inexistant, un rythme mou du genou, aucune subtilité...en plus ce qui devait être un film de potes avec un casting d'acteurs/actrices/comiques, donne un tout trop fade, chacun à son petit rôle bien gentillet et ses gags à servir, aucune cohésion entre des personnages pas crédibles et on n'y croit pas. Quelques sourires arrachés de temps en temps, mais toujours sur un rythme de bronzette sur une plage en vacances, avec ces histoires d'amitiés et de couples pas captivantes, un peu comme avec Camping (ben tiens le genre de titre comme pour Barbecue qui annonce l'intensité du contenu). Bref une comédie facilement oubliable.
Une question m'a tarodé tout le long de la file d'attente du ciné : pourquoi aller voir "L'Age de Glace 2" alors que le précédent volet m'avait laissé un profond goût d'amertume? Les premières images m'ont vite donné la réponse : pour voir le pitit nicureuil lutter avec sa pitite noisette!!! Certes ces moments sont brefs et rares... mais tellement intenses qu'on est prêt à supporter 1h30 de niaiserie en échange de ces quelques dix minutes de bonheur. Pour ceux qui ont vu le "1" pas de surprise : ceux qui avaient aimé aimeront ;pour ceux que l'esprit mou-du-bulbe à la Disney irrite profondément, les doses seront ici tellement élevées qu'elles dépasseront presque leur seuil de sensibilité. Entre des blablatages insignifiants, des allégories bibliques en veux-tu-en-voila et une super fin super chouette où personne ne meurt (eh oui, même les mammouths ne s'éteignent pas dans ce monde merveilleux à la Disney!), seul un public occasionnel et tolérant pourra s'y retrouver aisément. Le film aura au moins eu le mérite d'éveiller chez un des mes merveilleux amis cette profonde réflexion (spéciale dédicace à toi Rupo) : "Dieu n'est-il pas finalement qu'une noisette?"
Roland Suso Richter adapte le roman « Point of death » de Michael Cooney et réalise un thriller casse tête où Ryan Phillippe endosse tant bien que mal le rôle titre. Amnésique suite à un accident, il va tenter à la manière d’un puzzle de reconstituer les dernières heures survenues avant le drame. Essentiellement (ou uniquement) constituée de flashback & de flashforward, la mise en scène a le don de fatiguer, à trop vouloir en faire, on en vient à ne plus s’y retrouver. Un thriller prise de tête, qui se veut complexe mais qui en réalité tourne en rond et en devient répétitif et ce, jusqu’à son twist ending grotesque.
Je crois que je ne m'attendais pas à ça... Une bombe, tout simplement. En lisant le synopsis les avis des uns et des autres, je me suis dis que ça allait être un sous Snatch, pas forcément mauvais, mais pas forcément incroyable non plus... Il s'avère que j'avais tort je me suis pris somme toute une petite claque tant le film paraît maîtrisé, intéressant, bien filmé, fun, bref vous avez compris... Je veux dire, jusque là je n'y vois pas de défaut, les histoires et quiproquos des différents protagonistes s'emboîtent parfaitement et sont toutes intéressantes (c'est pour ça que je ne comprends pas vraiment les critiques négatives disant qu'on ne comprend pas tout etc...). Les personnages sont hauts en couleur, déjantés, attachants et en plus bien incarnés (Gérard Butler, Tom Hardy, Mark Strong, Idris Elba, Tom Wilkinson, Thandie Newton et surtout Toby Kebbell, vraiment excellent!). De plus pour ne rien enlever au charme de ce film la BO est excellente et l'humour aussi(la scène où Tom Hardy annonce à Butler qu'il le veut, celle où on les voit danser un slow, de même pour la scène où Butler danse avec Newton (à mourir de rire), la course-poursuite avec les deux russes,, bref j'ai adoré! En clair si vous n'avez pas vu ce film, jetez vous dessus, pour ma part meilleur que Snatch (et d'ailleurs j'espère que la suite annoncée à la fin verra le jour!)
Je viens de visionner « Dark touch » qui m'a laissé un petit goût amer car je m'y suis ennuyé malgré une très bonne idée de départ. Tout d'abord, le film est réalisé par une Française, Marina De Van, qui ne manque manifestement pas de talent car il est très bon techniquement. Elle parvient sans peine à instaurer un climat sombre et malsain qui donne la chair de poule par moment. Autre atout indéniable : La jeune actrice Missy Keating, est parfaite dans son rôle et apporte également son lot d'émotions fortes. Mais le problème vient du scénario ou plutôt de la manière dont l'histoire nous est racontée. L'idée de dénoncer les maltraitances faites aux enfants est excellente... Sauf qu'on ne s'en rend compte qu'à la toute fin du film ! Tout le long, on se demande où les scénaristes veulent nous emmener sans qu'aucun début d'indice ne nous soit révélé. A force de brouiller les pistes, le suspense s'essouffle, comme notre concentration et on perd le fil de l'intrigue. La scène finale, géniale, éclaire notre lanterne et nous sort de notre torpeur mais c'est beaucoup trop tard... Tant pis !
je trouve dommage d avoir fait ce remake. il a aucun intérêt je le trouve vraiment nul. l'histoire change par rapport au premiers.
Ce genre est toujours appréciable et le concept est original. De plus, les acteurs sont très bien choisi et jouent parfaitement. Ce premier opus est intéressant et pose les bases pour la suite sans en faire trop ( effet spéciaux bien mesurés). On a hâte de voir la seconde partie !
Si vous aimez Belle & Sébastian, vous aimerez ce film. Pour les autres... je ne sais pas ! On retrouve de manière assez bluffante l'univers B&S sur écran. Comme une évidence. Avec les thèmes chers à Stuart Murdoch : les jeunes filles en fleur, l'Ecosse, la solitude, etc. Projet salvateur, qui renoue avec la fraîcheur des premiers albums B&S (avant que la légère Isobel ne s'envole et que Jackson ne commence à peser trop lourd).
Sublime comme un uppercut du gauche, émouvant comme mon poing dans ta gueule, beau comme un cocard à l'oeil valide d'un borgne. Terence hill, c'est la poésie, Terrence Hill, c'est la finesse de toi par dessus le comptoir, c'est la delicatesse d'une mandale dans tes ratiches, c'est la grandeur d'un miroir qui passait par là juste pour être cassé ! Petit papa baston, quand tu descendras du ciel, avec tes marrons par miliers, n'oublie pas, que je t'ai bien noté ! et si en chemin tu croises harry potter, mets lui une savate de ma part....
Ouh le beau navet des familles ! Tout y est : une photo de feuilleton télé en deuxième partie de soirée sur le satellite, une bande-son écrite avec les pieds et jouée avec les dents, des acteurs plats comme des soles – ah non, là j’ai tort, on a droit à deux bimbos siliconées subtilement glissées dans le scénario moyennant quelques modifications à l’histoire. Alors en avant : Triangle des Bermudes, télescopage temporel, guerre de Sécession, Jules Verne peut se retourner dans sa tombe. Soucieuse de rester en bons termes, l’équipe lui rend heureusement un vibrant hommage en nommant la pouff ainée Jules Fogg. Brillant ! Côté effets spéciaux, ce sont les talentueux Rogue state à la barre. Oui oui, ceux-là-mêmes qu’on retrouve dans les chefs d’œuvres des studios Asylum : Mega piranha, Sand shark, Predator X, c’est eux ! Et puisqu’on n’est jamais aussi bien qu’en famille, cette chose a été commanditée par la célèbre chaine es-nanars SyFy. Tout un programme !
Devinette :que font les ricains quand 2 franchises ne marchent plus ,simple ils melangent les 2 en esperant attirer les fans des 2 series.On atteint ici des sommets dans le n'importe quoi ,deja ca fait tout sauf peur et moi j'avoue avoir bien rigolé devant ce nanar de serie z tellement pourri qu'on dirait une parodie a la scary movie.Tous les clichés du genre sont la : la bande d'ado avec les beaux mecs et les filles siliconés qui crient toute les 30s ,le concours de l'acteur le + mauvais,musique hard rock ,dialogues niveau CP,champs de maïs,litres de faux sang qui giclent ,orages incessants facon stronboscope de boite ou sursauts ultra previsibles.Mais attention ,on est en 2003 alors on utilise voir meme abuse des cables de tigre et dragon pour faire voler les jeunes victimes ainsi que Freddy et Jason lors de leurs combats et on tente de mettre quelques effets visuels informatiques :dommage tout est raté et franchement risible.Ils osent ouvrir la porte a une suite,ils se foot du monde
Une mise en scène très bien maîtrisée, à la fois dynamique et majestueuse. Des paysages magnifiques. Le désert joue un rôle à part entière dans ce huit clos haletant. Le scénario est brut comme un de ces gros rochers qui jalonnent le désert. La distribution est juste. Un très bon moment de cinéma.
Quand on lit le synopsis de Kaïro, tout de suite s'affiche en nous un autre film horrifique japonais, le désormais célèbre Ring de Hideo Nakata où la vision d'une cassette maudite provoque la mort de celui qui l'a regardé. Ici tout pourrait laisser croire que ce n'est qu'une pale copie. Des gens vont sur un site Internet mystérieux et disparaissent les uns après les autres. Mais très vite on sent qu'il y a quelque chose de différent dans le film de Kiyoshi Kurosawa. La recette de l'angoisse et de la terreur fonctionnant parfaitement, il surpasse son prédécesseur par un côté intimiste. Au-delà d'une histoire horrifiques de fantômes, c'est toute une parabole sur notre société actuelle qui nous est contée. Et le constat découvert est d'autant plus effrayant. Car ces spectres ne sont autres que nous-même, disparaissant petit à petit derrière la froide solitude de nos ordinateurs, condamnés à sentir la présence des autres sans jamais les voir. Car Kurosawa est le genre d'homme pour qui l'histoire ne se suffit pas à elle même. L'histoire est au service d'une plus grande cause : transmettre un message. Oui mais est-ce que cela ne dessert pas le film ? Car à trop vouloir imagé son propos on finit parfois par se perdre et par réaliser des oeuvres brouillonnes et sans saveurs. C'est un défaut que l'on pourrait légèrement reprocher à son précédent film, Charisma, dont la complexité du message et le rythme d'une lenteur proche de l'apathie nuisent à la compréhension du film et à son intérêt. Mais ici, tout est savamment dosé. L'histoire en elle-même suffit à l'intérêt du film et ne nécessite pas une relecture plus approfondie pour être appréciée comme telle. Après quelques essais infructueux, assistons-nous à l'éveil d'un Kurosawa digne de ce nom ?(+ de critiques de films sur http://www.guillaumetauveron.com/Textes/chroniques_films.htm)(+ de critiques de films sur http://www.guillaumetauveron.com/Textes/chroniques_films.htm)
Une idée originale ne suffit pas pour faire un bon film, faut-il aussi avoir un minimum de savoir faire... Ce métrage propose en effet une idée de départ originale : voir une épidémie de zombies, à travers les déambulations d'un jeune homme infecté, au rythme de ses rencontres... Seulement, les images font malheureusement "amateurs" et il y a de longs passages incohérents ou qui ne servent pas l'histoire... Dommage, car il y a un peu d'émotion, un regard différent sur le sujet.
Grands souvenirs de ce (long) film qui nécessitait un entracte à l'époque en salle. Pourquoi est-il introuvable?
Bof... Très conventionnelle, mais cela ne devrait pas choquer vis à vis du propos. Pourtant ça choc. Les grand nom, M. Blanc, D. Russo, sont ombragés, presque bridés sans le vouloir. G. Laroche par contre, donne un petit élan supplémentaire mais pas de quoi en faire un moment mémorable.
Un film avec un scénario très complexe, j'avais pas compris la première fois !! La mise en scène est palpitante et le casting en forme (Sarah Michelle Gellar est hilarante dans son rôle)...
Cette très bonne réalisation de Spike Lee nous délivre un film de Guerre sans concession. Avec une belle efficacité, le cinéaste Américain nous offre des scènes de grande intensité, une intrigue nous procurant action et un émouvant coté mystique. Le porte-parole du cinéma afro-américain évoque évidemment le racisme avec ce "Black Soldier" d'infanterie qui se découvre plus aimé par les Italiens que par les gens de son propre pays. En plus du bon scénario de James McBride, ce film nous offre bien des motifs de satisfaction : une superbe BO, de belles images de Toscane et un casting très solide avec la grande prestation d'Omar Benson Miller dans le rôle de Sam Train, le Buffalo Soldier qui sauve Angelo le gamin. Belle présence également du charismatique Pierfrancesco Favino qui incarne le personnage de Peppi le maquisard Italien.
un bond pitoyable ou tout ressemble à une série z,seul l'interprétation des deux méchants attire l'attention
c'est toujours un plaisir de retrouver S. Sarandon dans un film et ici son personnage illumine ce(ux) qui l'entoure(ent). malheureusement, le scénario, plutôt simpliste, part dans tous les sens! au final cela rend un film assez banal.
Le scénario initial emprunté au manga avait un potentiel que n’a pas su exploiter pleinement le réalisateur. Le but d’un cinéaste est de combler visuellement et narrativement les éllipses des images et des dialogues d’une BD. Hélas, Keishi Otomo n’effectue qu’un travail redondant. Certes, il s’entoure d’une équipe d’acteurs pour la plupart exceptionnels, mais il leur donne des consignes de jeu les incitant à des déclamations plus propres au théâtre qu ‘au cinéma, d’où le manque de vraisemblance des situations. Invraisemblance renforcée par le manque de subtilité dans le tissage des scènes intermédiaires amenant les rebondissements. Là où il fallait de l’étoffement dans le tissage scénaristique entre les scènes d’action, il n’apporte que dépouillement. La où il fallait du dépouillement, il étoffe. Les combats, surtout vers la fin, sont, certes, exécutés avec expertise, mais ils s’éternisent et se répètent, au point de lasser et d’en devenir même un peu puérils. Quand aux dialogues, Keishi Otomo fait dire à ses acteurs des répliques empreintes d’une psychologie tortueuse, tourmentée, et d’une désarmante confusion, là où il fallait ajouter clarté, finesse et naturel. Ensemble bien décevant.
Quoi dire a part dire que je regrette d'être allez voir ce film! Une première partie marrante déjanté mais une deuxième lourde et embarrassante!