CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
"For your eyes only"(1981).Après son escapade spatio-comics,Bond revient sur Terre.Fermement.Un retour aux sources salvateur,il le fallait.Les gadgets ont disparu.Endurci,Bond est seul pour livrer combat,avec ses mains et sa débrouillardise.Il doit retrouver l'ATAC,un système d'attaque redoutable,aux mains d'un industriel rusé.Aidé par une Carole Bouquet qui a l'air de s'ennuyer,Roger Moore multiplie les cascades comme l'escalade d'une montagne sans filets!Un scénario élaboré,qui met en lumière toutes les contradictions et tensions de la guerre froide,alors en phase terminale.L'action n'est pas absente,loin s'en faut:la 2CV dans une oliveraie,la poursuite skis/motos,les hockeyeurs énervés...Bond écorché sur une barrière de corail,ouille!Bond qui refuse les avançes d'une jeunette de 18 ans,du jamais vu!"Rien que pour vos yeux"se bonifie avec le temps,par respect d'un ton réaliste,d'espionnage typique.En paix avec ses principes.Alléluia!
On se perd un peu dans tout ce marasme scientifique complexe mais Déjà vu demeure tout de même un policier de science-fiction très prenant et haletant.
Un enfant se mêle de ce qui ne le regarde pas, et décide de se suicider... La musique est aussi pesante que dans les Feux de l'amour et le propos est creux. Un échec.
Une comédie fraiche et ensoleillée qui fait du bien. Pio Marmai et Léa Drucker offre une nouvelle fois une interprétation riche et subtile, beaucoup de talent réunit dans ce premier film !
bonne comédie un peu long à rentrer mais une fois dedans cet trop bon ; je conseil bon jeu des acteurs
Szindbad, un film hongrois de Zoltan Huszarik Très beau film hongrois dont le thème semble être les souvenirs d'un séducteur, sorte de Casanova, dans la Hongrie du début du XXème siècle. Belle reconstitution historique, avec des décors intérieurs très recherchés, des extérieurs de ville hongroise bien utilisés, une mise en scène très adaptée, une écriture cinématographique recherchée et toujours esthétisante, ce qui rend très agréable la vision de ce film. C'est une suite de séquences pas toujours chronologiques et dont parfois on a du mal à suivre les tenants et aboutissants. Mais c'est très bien filmé, avec une très belle photographie, des couleurs chaudes en intérieurs, froides en extérieur, de très belles actrices et une agréable musique, un raffinement dans les décors et costumes. Belles réflexions sur l'amour, la vie, la mort. Petit bijou hongrois.
Film français inédit dans les ornières du polar à la gloire de toute résistance; on ne peut en effet qu'être saisi par ce Frank au comportement héroique et refusant tout comportement grégaire ou celui des fumiers collabos, ayant le courage de suivre sa propre voie.
Film culte melangeant l'horreur, le burlesque et l'aventure, ce troisiéme opus est un veritable plaisir à voir. On retrouve toujours Bruce campbell alias ash dans un veritable delire moyen-ageux, Sam Raimi est toujours aussi virtuose et les fans comme moi sont ravis.
Prête-moi ta main est une bonne comédie. Si l'histoire est finalement assez entendue, les acteurs portent le film à un très bon niveau. Charlotte Gainsbourg est tout simplement très bonne ( comme souvent ) et nous prouve qu'elle a une palette d'actrice particulièrement impressionnante. La manière avec laquelle elle passe d'un caractère à un autre est stupéfiante. Bravo à elle donc. Alain Chabat est fidèle à lui même et parvient à être touchant même s'il joue un rôle qu'on lui connait déjà finalement. Un film à voir pour passer un bon moment à profiter de bons mots et de situations cocasses.
Peter Weir est un des rares cinéastes à avoir réalisé différents genres cinématographiques, que ce soient des œuvres plus confidentiels telles que Pique-nique à Hanging Rock (1975), des séries Z avec Les Voitures qui ont mangé Paris (1974), des œuvres dites d’auteur avec Le Cercle des poètes disparus (1990) ou tout public avec The Truman Show (1998). Il aime varier les plaisirs et ne s’en prive pas. Avec Le Plombier (1979), il est encore dans sa période Série B d’horreur et nous livre ici un téléfilm pour le moins surprenant et pas désagréable à regarder. Certes, le faible budget et les acteurs amateurs se font ressentir très rapidement mais l’ensemble nous tient en haleine grâce à la prestation d’un Ivor Kants désagréable et intrusif. Un thriller simpliste certes, mais distrayant à souhait !
J'adore Mme Coline Serreau. ce qu'elle dénonce ici est d'autorité publique. Toutefois, la touche féministe n'a pas lieu d'être dans ce film qui concerne l'humanité dans son ensemble, d'où un 4 et non un 5, comme j'ai souvent coûtume d ele faire pour cette grande réalisatrice
J'aurai aimé mettre une cinquieme étoile. Il y'a des films comme ca ou on ne s'attend pas a grand chose.C'etait le cas pour ce film.Et voila que je tombe sur cette perle rare.Je ne sais pas si il fait parti des classique,mais je le comparerais a "Autant en emporte le vent" en terme de qualité.On est captivé par la vie mouvementée du general Custer.C'est vrai que la réalité historique est sans doute romancée mais ce n'est pas ca qui compte.L'interpretation d'Errol Flynn est parfaite car il fait bien evoluer son personnage(et ajoutons qu'il est toujours aussi magnifique!) De plus ,les Indiens sont tres bien representés(Anthony Quinn en Crazy Horse est incroyable). Le film n'est jamais ennuyeux car il change de style plusieurs fois passant par la comedie,le romantisme (comme Errol Flynn est beau dans ce genre de scenes!)au western... Ce film aurait merité tous les oscars du monde et de figurer parmi les chef d'oeuvres du 7eme art.
grosse production servie par une grosse campagne de promotion le tout bénéficiant d'un casting aux acteurs reconnus pour leur talent mais... Pour ce qui est du scénario et du script... A moins d'être capable de se rabaisser non pas au second mais 4e ou 5e degré... vous aurez les plus grandes difficultés à supporter une telle niaiserie jusqu'au bout... En quelque sorte, c'est une espèce de version "Eric et Ramzy" à l'Américaine, le talent et le budget en plus..
Pourquoi cette pépite n'est-elle pas plus connue ? Evidemment Lancaster domine la distribution se permettant même de faire un clin d'œil à son propre personnage. Rod Steiger est en petite forme, mais il faut surtout remarquer la performance complètement habitée d'Amanda Plummer qui n'est pourtant pas trop cinégénique. Si quelques trous dans le scénario sont à déplorer (Comment "l'indien" sait-il que les jeunes filles suivent la bande ? Quand est-il de la "taupe" ?) l'influence des filles sur la bande est particulièrement bien traitée, il y a du suspense, du rythme, des rebondissements, des belles chevauchées, de belles scènes d'action, un peu d'humour et de dérision, la photographie est magnifique et en prime on a une jolie bande sonore ! Que demande le peuple ?
Un peu le même type de critique que pour "Ivan Le Terrible"... Si les luttes prolétariennes vues par Eisenstein relèvent du sublime, son passage au parlant fut nettement moins convaincant avec des films qui auront été mis à rude épreuve par le temps. Effectivement, si les expériences des années 20 apparaissent aujourd'hui encore résolument modernes, "Alexandre Nevski" a subi un sacré coup de vieux et ne suscite plus guère l'attention que pour son intérêt historique... Un an avant le fameux pacte de non-agression signé par Staline et Hitler, Eisenstein avertissait le peuple Russe des dangers de l'envahisseur Allemand par un récit historique au contenu politique à peine voilé. Pourquoi pas me direz-vous d'autant plus que Sergueï avait démontré par le passé son incroyable potentiel à magnifier la propagande. Sauf que lorsque cela se pratique par d'innombrables chants présents de la première à la dernière minute où vous pouvez constamment entendre "gloire à la Russie et ses habitants, les plus grands du monde et gnagnagna", c'est assez vite gavant. Soyons indulgents et parlons du style puisque c'est pour cette raison que l'oeuvre est toujours étudiée dans bien des écoles : se reposant sur ses acquis, peuplé de démonstrations lourdes, d'un académisme pompeux, de décors joyeusement kitsch, misant tout sur son montage au passage trop souvent endormi... La musique colle assez bien mais ne sort jamais vraiment le spectateur de sa torpeur, les dialogues sont ridicules et insupportables, l'interprétaion excécrable. Reste un récital du vocabulaire cinématographique (plongée, contre-plongées, gros plans, moyens, d'ensemble bien reliés et tout le tralala) donnant au final l'impression d'une artillerie lourde gratuitement déployée et à tort. Quelques envolées viennent rythmer un peu l'ensemble mais dieu que c'est ennuyeux ! Revoyez plutôt les formidables "Cuirassé Potemkine", "Octobre" ou "La Grève" qui l'ont justement rendu célèbre.
On sent de l'originalité, de la singularité, et de la poésie dans ce film. Malgré tout, je n'ai pas du tout accroché à l'histoire, beaucoup de passage que je ne comprenais même pas.. Bref je regrette d'avoir mis 7,50 dans ma place de cinéma !
Time Out est une critique plutôt efficace de notre société actuelle qui privilégie les riches aux pauvres. Quelques facilités ou erreurs d'écritures sont aisément décelables, mais le tout reste de qualité et se trouve être vraiment très divertissant. Un sans faute pour Justin Timberlake qui interprète son rôle avec talent et conviction, au grand dam de ceux qui le critiquaient avant de l'avoir vu dans ce Time Out. Si vous n'avait pas encore eu l'occasion de le voir, je vous le conseille fortement, ne serait-ce que pour la psychologie et le scénario qu'il privilégies à l'action. Un pari osé et fortement réussi.
Un très bon film , on ne s’ennui pas une minute très bien filmé, un bon Matt damon et un très grand Christian Bâle , même les second rôle sont bien tenu . Ça fait du bien de voir de très bon film comme celui là , je pense même le revoir une deuxième fois , allez les yeux grand ouvert .
Bon en E-cinéma, je comprends mieux la médiocrité du film. Une litanie de fantômes sans grand intérêt avec quelques tension qui ponctue l'ensemble. Pas réellement un film horrifique mais plutôt fantastique et très décevant. A part la photographie très studio mais soignée, rien de bon. Passez votre chemin ... ennuyeux à souhait ! 1/5 !!! (pour la photo).
Bon, il y a le Woody Allen de « Match Point », de « Scoop », de « Vicky Cristina Barcelona »… et puis il y a celui-là : celui de « Whatevers Works », de « Minuit à Paris » ou bien encore de « Blue Jasmine ». Et pour être honnête, autant j’adore le premier, autant je suis totalement indifférent au second. Le problème de ce « Café Society », c’est qu’il est un pur produit de ce second Woody Allen. Car au fond, ce film ne raconte finalement pas grand-chose : il se contente juste de quelques schémas scénaristiques plus qu’usés, le tout n’étant qu’un prétexte pour mettre en place un univers dans lequel l’auteur aime se complaire… Alors oui, on va parler jusqu’à plus faim du monde du cinéma, de culture juive, mais aussi de strass et de paillettes, tout cela sur fond de belles images d’Epinal des années 1930... Alors certes, c’est mignon de voir chaque acteur faire son petit cabotinage dans son coin, mais au fond ça ne dit rien. C’est un plaisir gratuit que s’offre là l’auteur new-yorkais, sans réel effort de création. Alors après, tout dépendra de vous. Soit vous êtes client de ce genre d’atmosphère d’autosatisfaction et, dans le cas là, peut-être, vous y trouverez votre compte. Soit vous êtes comme moi, et vous allez hurler face à tous ces plans orangés que le film accompagne sans interruption par une musique de cabaret jazzy qui devient vite horripilante. Bref, rien de nouveau dans le monde de Woody Allen. Certains s’en contenteront peut-être, mais moi je trouve ça quand même bien triste…
"L'incident" est un film très intéressant, et qui fait preuve d'originalité. Autant dans le scénario que dans la mise en scène, ce thriller parvient parfaitement à nous faire ressentir les sensations et les émotions qu'ont les personnages dans ce huis-clos. Petit à petit, comme un puzzle, le film prend forme et monte peu à peu en puissance. Les personnages, que l'on apprend à connaître, sont très bien joués, et l'on a, pour chacun d'eux, des sensations et une vision différente. Et même si l'on peut ressentir quelques longueurs (sans doute aussi volontaire de la part du réalisateur), ce film est une très belle oeuvre.
C'est un film inutile, décevant et raté. Difficile à regarder. Les comédiens sont ternes et languissants.
Un film insipide, on s'ennuie ferme, les acteurs jouent trés mal, l'humour tombe à plat, et jamais on n'esquisse un sourire : exemple dix fois de suite merci gros Paul", je m'appelle pas gros Paul. Mais Paul". Super naze... la mayonnaise ne prend jamais ... Un des gamins est sosifié en Harry Potter pour tenter d'attirer (de duper?) deux trois fans paumés. Aucune invention, juste un galimatias de plagiats ... je pense que ceux qui ont lu le livre vont s'arracher les cheveux ...
"Vanilla sky" est un long métrage étonnant, déroutant, qui torture l'esprit de son spectateur. Les interprètes sont tous très convaincants. Cependant le final déçoit, le dénouement tiré par les cheveux intrigue mais fini par fatiguer. Pourtant l'avancée du long métrage, les enchaînements des péripéties promettaient un grand final. Le spectateur reste transporté par "Vanilla sky" qui apparaît un peu comme un "Mr Nobody", l'ostentatoire en moins.
Ce braquage plutôt original vire à la bêtise à cause de comportements carrément irrationnels et c'est très mal joué. Échec énorme de cette mise en scène pleine d'amateurisme.
Le film est l’adaptation de la série animée « Yamato » qui au début des années 70 a été le fer de lance d’une animation grand public plus uniquement enfantine ; renommé « Space Battleship » le film reprend en grande partie l’intrigue du début de la série. Malheureusement l’intrigue a mal vieillie est très connotée âge de l’atome avec son paradigme d’un vaisseau partant pour trouver une machine afin de décontaminer une Terre rendue invivable par des météorites radioactives envoyées par une race extra-terrestre hostile. Le design des vaisseaux et des costumes est aussi un peu trop vieillit pour un film de 2010, seul les vaisseaux extra-terrestres sont esthétiquement un peu intéressant. Les péripéties sont cousues de fils blancs et parfois un peu incohérentes formant une intrigue pauvre pour ne pas dire simpliste à la limite parfois du grotesque. Un grotesque qui se signale aussi dans les dialogues qui naviguent entre un sentimentalisme béat et une emphase risible avec pour aggraver le tout un humour nunuche. La musique omniprésente dans les moments d’émotion intense (sic !) accompagne de façon pesante ces séquences qui ne font déjà pas beaucoup dans la subtilité. Pour finir l’interprétation est digne des séries des années 80 (genre Bioman) et donne un côté commédia dell’arte à un film qui n’avait pas besoin de ça pour charger le barque ! Je vous passe le doublage en français qui achève de décrédibiliser les personnages (notamment avec celui du pilote censé avoir un accent provincial et qui se retrouve nanti d’un grotesque accent du midi). Bref si le film n’est pas ennuyeux il demeure un authentique navet qui, en ne cherchant pas à modifier l’intrigue, s’est échoué sur l’écueil du temps qui passe et qui confère à cette aventure spatiale un air incroyablement kitsch. Pour les fans de la série et les inconditionnels des films nippons uniquement, les autres ne l’apprécieront (éventuellement) qu’avec un sens du second degré bien développé.
Ce troisième opus de la trilogie de La Famille Addams n'est vraiment pas le meilleur surtout que les autres n'étaient pas non plus transcendant. L'histoire partait d'une bonne idée, confronter deux « familles » complètement opposés aurait pus être très drôle mais a part quelques gags morbides qui font parfois rires, on s’ennuie vite, le scénario aurait pu être plus approfondit. De plus, le maquillage et les effets spéciaux ne sont pas très beaux. Il y a juste les acteurs qui interprètes assez bien cette famille glauque même si on regrette Christopher Lloyd dans le rôle de l'oncle Fétide qui le jouait dix fois mieux que Patrick Thomas.
Pour certains trajet d'une traînée et pour d'autres parcours d'une femme complexe; ce film, cependant au narcissisme flamboyant pourra lasser tout amateur d'autant plus que le tempo y est guère rapide et ses scènes plutôt semblables s'y enchaînent sans raison particulière. Et puis la complaisance de la réalisatrice apportant de la méchanceté malsaine au climat déja bien entamé, on saisit mal l'importance de l'énigme de l'histoire.
En Tony Gatlif, il y a un goût pour les sujets insolites! Mais en Tony Gatlif, il faut saluer un metteur en scène exceptionnel car "Les princes" nous apparaît en 1982 comme un cinèaste si gènèreux pour le cinèma (direction d'acteur, camèra qui s’adresse aux cœurs purs, humanisme et solidaritè) qu'il ne saurait rater un film à moins de le vouloir! Voilà un pur metteur en scène qui nous fait entrer dans le monde des gitans avec une sincèritè à chialer tant l'atmosphère a quelque chose qui touche à l'essence même de la grâce! Tout y est ici insalubre et pauvre, mais qu'importe si l'èmotion est là! Chapeau de gangster, cravate et chemise mal assorties, clope au bec, Gèrard Darmon, attendrissant et attachant gitan (qui trouve ici son plus beau rôle à ce jour), est bluffant de rèalisme et semble tout droit sorti d'un film de Kusturica! Même si le propos ne se fait pas sans douleur, il y a dans ses images une dynamique, une ènergie et un amour passionnel qui transpire à chaque plan! C'est bien simple, des films comme ça on n'en fait plus car il y a dans "Les princes" une simplicitè et une authenticitè qui semblent rescapèes d'une autre èpoque! Merci Tony Gatlif pour ce très joli moment de vèritè...
Je le dis d'entrée de jeu, j'ai détesté ce film car je n'en peux plus du misérabilisme québécois. Le grand Richard nous est présenté sous un angle des plus déprimant et petit pain de rien. Je crois que cela tient en grande partie à la musique du film qui siérait parfaitement à une scène où l'héroïne découvrant que ses parents, ses enfants et tout ce qu'elle aime sont disparut à jamais prend un rasoir et en fini avec la vie. Même les moments de patinoire les plus enlevant sont sur fond de guimauve éplorée. On va jusqu'à faire brailler Richard comme un enfant pratiquement roulé en boule dans le vestiaire devant les journalistes et toute l'équipe rassemblée. Come on ! Un homme des années 50 ? Ridicule. Si il ne pouvait pas se retenir, il se serait au moins caché dans un coin. Ceci dit, le film n'est pas sans qualités mais pour moi le Rocket, c'est un géant tranquille qui a porté l'espoir de son peuple avec naïveté, gros bon sens et humilité. Pas un pauv'ti-chou qui se bat courageusement contre des gros vilains sans coeur. Ceci dit, j'ai trouvé que Dupuis, avec son air figé, convient bien au personnage et les images sont souvent magnifiques.
Ce film est à mettre en miroir avec le premier Jack Reacher sorti en 2012. On a un héros viril, armé, qui est confronté à une enquête compliquée, dangereuse, où l'on ne sait pas exactement qui est derrière le traquenard, et ce, dans un Nord-Est américain à l'allure très industrielle, un peu désabusée. Tout comme Reacher, le héros est un ancien militaire, mais ici il est devenu expert comptable, et surtout c'est un homme né avec le syndrome d'Asperger, un autiste. Ben Affleck joue avec excellence, cet acteur qui jouait mal dans ses jeunes années (Armageddon) est maintenant un monstre sacré. Gone Girl, Batman V Superman, Argo, et maintenant Mr Wolff, il s'illustre dans un certain équilibre entre émotion et froideur dans l'action brute. La façon de filmer fait très film d'auteur, là où Jack Reacher est plutôt dans les canons du polar hollywoodien. J'ai entendu les gens rire souvent dans la salle, en effet certaines scènes étaient cocasses autour du personnage de Ben Affleck et de son autisme mêlé à une virilité brute, bien que moi-même je n'ai pas trouvé que ce soit forcément un film comique. Mention spéciale à la belle Anna Kendrick, et à JK Simmons en haut fonctionnaire réfléchi et calculateur et Jon bernthal excellent comme d'habitude. Une très bonne surprise.
Porcherie est le prototype du film où le message poético-artistico-social n’est pas facilement perceptible et est noyé sous un flot de discours abscons d’un ennui profond. La partie moderne où Jean Pierre Léaud, dans un de ses pires rôles, cabotine sans arrêt semble avoir été réalisée par un Philippe Clair se prenant pour Jean Luc Godard et ayant trop lu Michel Houellebecq. Le père, en sosie d’Hitler, est totalement ridicule. En guest star, on ne comprend pas pourquoi, Hugo Tognazzi et Marco Ferreri sont vraiment pathétique. Seule la scène entre la mère de Jean-Pierre Léaud et sa petite amie Anne Wiazemsky (improbable mais bonne actrice) existe quelque peu et semble avoir été bien écrite. Le comique est peut être involontaire. La partie « historique » où le mignon Pierre Clémenti est d’une ringardise sans nom tel un film de Jean Jacques Annaud revisitée par les frères Larrieu (en moins bien). Clémenti, très photogénique, finit comme prévu par s’exhiber (de dos). P. Pasolini, bien plus inspiré dans Théorème, La passion selon Saint Mathieu et même Salo réalise un film prétentieux et ridicule. Il met en évidence le fait que le conformisme social ou l’anarchie restent vains et que zoophilie et cannibalisme se rejoignent (à juste titre) dans la même abjection. Le côté elliptique du film m’a quelque peu échappé.
Avec ce rôle de publicitaire téméraire mais surtout terriblement blasé,Al Pacino s'approche de celui de "Révélations",avec nettement moins de brio et une implication incertaine. Le film "Influences"(2002) ne repose que sur lui,son envie d'en découdre,d'avoir un peu de chance. Le problème,c'est qu'on lâche prise devant un rythme si lancinant,un scénario si confus,une image si moche. Ça fait beaucoup de tares pour cet espèce de suspense atmosphérique,tentant mollement d'imposer sa vision de l'injustice. Pas désagréable,mais trop loin d'être maximisé.
acteurs de standing sous le soleil italien des années 60 .. romantique a voir
Desplechin mineur ? Que nenni. Sami Bouajila est bluffant, tous les acteurs sont géniaux en fait. La mise en scène totalement fluide est excellente, on vit le film, on est dans cette guerre. Très grande démonstration de direction d'acteur, je suis époustouflé Girardot est excellent. La musique est splendide et donne un aspect assez étrange au film, elle semble parfois arriver en décalage. Coupler les répétitions aux scènes du film est une excellente idée et ne casse absolument pas le rythme fou du film. Roussillon est merveilleux… Quel casting, quelle histoire, quel réalisateur… Tout est réuni pour passer un très bon moment dans la compagnie des hommes.
Excellent film !!! très drôle! A voir absolument. Mon coup de coeur pour l'année 2009 et je ne suis vraiment pas quelqu'un de facil. Et en plus totalement dépaysant !