CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
"Sexy à tout prix" comporte un scénario insignifiant. À vrai dire, c'était prévisible... L'ennuie est au rendez-vous. Les acteurs sont assez pitoyables : mention spéciale à Paris HILTON en mode nymphomane. En clair, c'est à éviter, même pour délirer entre amis.
Sous ses airs de comédie doucereuse et provoc, se cache un piètre portrait des hommes. Le message sous tendu : les hommes sont tous des porcs qui appellent les lignes roses (ex: le pilote) On brosse le portrait des pires profils de mecs, J'ai trouvé ce film un brin haineux envers la gente masculine tout ça emballé dans un beau papier cadeau rose bonbon. De plus,le film n'assume pas jusqu'à la fin, l'histoire d'amour entre ces 2 personnes , dur de ne spoiler, mais bon ce pauvre gars a la fin masque a peine, l'histoire homo entre les deux nanas! Je n'ai absolument rien contre les homos, mais quand le message est : regarde ces mecs c'est que des porcs et des c*ns, on est mieux entre nana, la je bloque. Chacun fait se qu'il veut dans sa chambre, mais démonter les mecs pour servir ce message c'est très limite !
Malgré quelques scènes un peu longues et sans intérêt, Center Of My World est un bon film centré sur l'adolescence et la découverte de soi. Ce métrage représente bien notre actualité à nous, les jeunes. Mention pour les acteurs qui jouent excessivement bien.
Il y a de bons éléments dans ce film mais l'ensemble demeure médiocre. L'histoire que l'on attend n'arrive pas et c'est tout autre chose qui se déroule devant nos yeux, un scénario alambiqué, peu passionnant et doté d'un rythme assez lent qui ennuie plus qu'il ne plaît. Un film raté en quelque sorte !!
L'animation est meilleure que le volet La légende de Tarzan et Jane, et atteint à une liane près la fluidité du Tarzan long-métrage. Ici Disney nous raconte l'enfance de Tarzan et ses péripéties. La culpabilité de se sentir gêner dans une famille et un environnement différent du sien, de liane en liane Tarzan va se chercher puis apprendre et comprendre qui il est. Bonne évasion d'un héros célèbre qui cherche son identité.
Le label "Apocalypse" est un gage incontestable (à mes yeux) de qualité. Apocalypse Verdun n'a pas dérogé à la règle. Un travail brillant qui permet à la mémoire de ne surtout pas oublier l'horreur absolue, inqualifiable, que fut cette Guerre et plus particulièrement bien sûr Verdun. Une série à voir et revoir et j'écris, comme d'autres, qu'à mes yeux, de telles séries devraient être reconnues d'utilité publique.
C'est lent,mal filmée,on se croirait dans un téléfilm.Les acteurs sont pathétiques et a part les beaux paysages et la fin,il n'y a pas grand chose de bien.A oublier.
ce film il est trop bien de bon gags un jeu d'acteurs exellents des personnages charismatiques bref ce film a tout pour plaire
Un western sans effets spectaculaires, au style très discrètement original. La première partie est presque un huis clos, dans un décors plutôt insolite, un établissement se situant à une distance indéterminée entre la maison close et l’agence matrimoniale. Les plus belle scènes de genre sont sans doute celles de parties de poker. C’est une des rares histoires d’amitié masculine profonde qu’on puisse voir au cinéma ne versant pas dans la niaiserie. Ça reste d’un bout à l’autre d’une remarquable justesse, d’une grande vérité, dans les personnages et les situations. Une réussite.
Un des meilleurs, peut-être le meilleur film d'Aldrich. En tout cas, c'est le plus complexe, le plus riche, le plus pessimiste, le plus beau. C'est un film où Aldrich traite du front des sujets récurrents dans ces films, mais qui sont d'habitude subreptices: la homosexualité, la decheance, la fragilité, l'artificiel. Ce traitement frontal n'est pas un renoncement à la subtilité, mais surtout, comme chez Fassbinder, un choix du coeur, un depouillement de tout ce qui n'est pas essentiel. Le titre français, interogatif, est particulierement bête, car il s'agit bien d'une mise à mort: du sentiment et, in fine, de tout ce qui constitue la vie. Mais qu'elle est belle, la mort, chez Aldrich. C'est que, chez lui, elle est impregnée de vie, elle constitue les êtres et, tournés vers la mort, ils se retournent toujours vers eux-mêmes, vers nous-mêmes. Le désir, c'est un autre constituant de la vie. Le double désir des deux femmes pour la jeune fille, la stupéfiante scène d'amour de la fin sont uniques, sublimes dans leur recherche à comprendre le désir, son sujet, son objet, la mystérieuse relation entre les deux. Maintes autres choses sont surement à dire sur ce film (je les laisse aux spectateurs suivants), car il est d'une superbe, d'une infinie richesse.
Je suis aller sans appropries voir se film mais je n'ai pas du tout aimé! Se retrouver 2h30 devant un film de vacances... Il y a des limites. A ne conseiller qu'à votre pire ennemi...
Bavard !!!!!!,heureusement les acteurs du film sont géniaux .
Une daube de plus dans le genre "horreur". On assiste durant les 30 premières minutes plutôt à une comédie horrifique qu'autre chose ... Lassé j'ai préféré ne pas poursuivre ce calvaire ! À zapper donc ...
y'a 45 ans Jean Negulesco avait compris que le Titanic était un faits divers dramatique et non pas une romance, à bon lecteur...
Après le choc de "La Colline a des yeux", Alexandre Aja nous revient avec un nouveau remake : "Mirrors", d'après un film Coréen. Et il est vrai que le choc est moins grand que son précédent opus, la faute à quelques erreurs dommageables. Le scénario fait preuve parfois d'incohérences, et on a parfois bien du mal à comprendre le pourquoi du comment tant les explications sont à quelques reprises décevantes et la fin frôlant le grand-guignolesque. Cela dit, "Mirrors" n'a rien de déshonorant pour autant. Car malgré quelques scènes épileptiques et deux ou trois fautes de goût regrettables, Aja a le sens de la mise en scène, réussissant à plusieurs reprises à nous intéresser à un sujet loin d'être banal et fascinant à biend es égards. C'est d'ailleurs tant que le mystère n'est pas perçé que le film se fait le plus séduisant, grâce à une exploitation judicieuse des décors et certaines scènes chocs réussissant à faire leur effet, même si certains les jugeront sans doute gratuites. De plus, le portrait d'un homme en plein doute permet de rendre ce héros plus attachant car vulnérable et non sans faille. Notons enfin une utilisation très intélligente des reflets et des miroirs permettant d'instaurer le trouble et le doute chez le spectateur ne savant alors plus distinguer la vérité de l'irréel ainsi qu'un rebondissement final plutôt convaincant. A défaut de convaincre totalement donc, ce "Mirrors" arrivera néanmoins à mettre en avant les belles qualités de son metteur en scène et saura tout de même nous faire passer un assez bon moment. Honorable.
Très décevant comme film. Beaucoup de temps mort. Aucune histoire. Aucun « punch ». Effets spéciaux nul.
Joyeux Noël Shrek ! : Un court métrage bien plus amusant et sympathique que celui en 3D. La, il dure un poil plus longtemps donc plus de plaisir. Et ils l’ont plus orientés humour que action ce qui est pas plus mal. La, Shrek et sa famille fête Noel mais pas comme l’entendre Shrek qui il n’avait pas prévu que tout ses amis : l’âne, chat Potté, les trois petits cochons… vient, lui qui aime si bien sa tranquillité, sa va pas être le bon jour. Donc, on retrouve tous nos personnages préférés, fidèles à eux-mêmes et ça c’est cool. Et puis, l’humour est vraiment sympa et festif. Donc voila, un bon petit court métrage de 20 minute, agréable a regardé en famille en période de fête ou juste pour le plaisir de retrouvé la bande a Shrek qui son toujours aussi tordant.
On essaie de donner un ton bédéesque en usant de quelques inserts dessinés, comme pour justifier un film à la ramasse : c'est mauvais, mais non, on adapte une BD c'est normal que l'histoire soit nulle, que ce soit mal joué et que les maquillages soient risibles. Alors dans ce cas il fallait faire quelque chose de farfelu, de décalé, et pourquoi pas d'un peu drôle (on pouvait regarder du côté de "Sin city" peut-être). Mais on n'a rien de tout cela, c'est juste un film navrant.
On est en 2014 et la droge c'est mal OKAY!! Ceux qui prennent de la droge, c'est pas bien ce qu'ils font.
Un chef-d'oeuvre absolu. D'abord, du fait des acteurs qui rivalisent de talent, tout particulièrement, Ben Foster, qui crève littéralement l'écran. Il est d'ailleurs étonnant que cet acteur n'ait pas mieux et plus souvent été "utilisé" depuis. Ensuite, le scénario. Un bijou. Guy Ferland se sert astucieusement de cette pièce, qui est la plus populaire, et la plus jouée dans les écoles, lycées, et facs Américains. Mais le film n’est pas la pièce. C’est un film à propos de la pièce. Et ce faisant Ferland relie de manière très habile les phénomènes de bullying ( le harcèlement), et de la circulation des armes en milieu scolaire. Il amorce une explication à ainsi que de l'inefficacité des politiques de tolérance zéro par les établissements à l'encontre de la violence. Un film idéal pour animer des débats dans des classes, ciné-club, ou maison de jeunes. Idéal aussi à faire jouer par des jeunes, avec des dialogues magnifiques, où chaque réplique fait mouche ou claque comme une baffe. La cerise sur le gâteau est de le faire étudier et jouer en VO. On peut regretter le côté mercenaire de ce talentueux cinéaste qui a choisi de concentrer sa carrière sur la réalisation de séries télévisées et non de films. Mais la pâte du génie de Ferland peut se voir cependant dans les épisodes qu’il a réalisé des séries The Stain, The Walking Dead, Sons Of Anarchy, Prison Break, ou encore The Shield.
Peu de gens comprendront ma note, car c’est un nanar réputé, mais j’adore ce film depuis petit. En effet, il est tellement décalé et barré que je l’ai toujours comparé aux 2 films des Addams, c’est dire. Déjà un Bruce Willis en voleur gentleman qui fait ses casses en chansons (et en adaptant le titre selon sa durée et le temps d’intervention) ça change du flic, les méchants sont certes aisément reconnaissables mais tellement atypiques qu’on n’en a pas refait des pareils depuis. Puis le casting aussi, Andie Mc Dowell qui se perd dans un long métrage aux antipodes de ce qu’elle fait habituellement, un frère de Sylvester… non vraiment barré quoi. Certes la trame en somme est des plus classiques, l’histoire vaut pas tripette (quoique un cambrioleur de reliques de De Vinci, ça le fait plus que Dan Brown), le rythme est fluide mais peu soutenu, l’image n’est pas super bien traitée, les décors sont très moyens et tout semble brouillon (les transitions sont mauvaises parfois). Néanmoins, les acteurs ne sont pas mauvais dans le genre, la musique passe bien (surtout le côté jazzy, trop rare), les lieux sont inattendus, l’humour est omniprésent (mieux que dans de nombreuses comédies) même s’il fait un peu gamin, la mise en scène est simple, il y a peu de longueurs mais surtout les dialogues sont juste énormes, bien recherchés dans le style et efficaces. Au final je dirais qu’il faut comparer ce film à un Roger Rabbit pour le délire, à prendre au second degré évidemment, et le voir comme une grosse déconnade hollywoodienne, il n’y en a pas tant… Bunny Baballe.
mlle cardinale creve l'ecran. si jeune et deja si pro si.. que dire d'une femme comme elle! irresistible.charnelle.intelligente la beauté est et existe par ce qu'elle est rare.
D'accord c'est très gros tout ce qui se passe, mais qu'est ce que c'est bon! C'est super de réunir les personnages de tout les volets de fast and furious! Ça dépote!
Le pire film, à n’en pas douter de Renoir. On peut se demander quel mauvais génie l’a poussé à se lancer dans cette transposition inutile du mythe du docteur Jekyll et Mr. Hyde tant le résultat est pitoyable et raté. La première partie du film est même carrément grotesque avec Jean Louis Barrault lamentable dans son double rôle, cabotinant à l’envi dans le personnage du docteur, ahanant et soupirant dans celui du monstre, le souffle court et les joues gonflées de boules de coton. La fin est un peu plus réussie avec les aveux du docteur Cordelier proposant une petite explication psychologique du phénomène… Mais la réalisation est d’une pauvreté affligeante, le scénario aberrant, les décors ridicules et d’une manière générale l’inspiration totalement absente !
Un film pas forcément ridicule comparé à un bon nombre de nanar avec un pitch similaire surtout qu'ici l'aspect SF sert juste de base à l'histoire et l'utilisation d'effets spéciaux très mauvais reste minimaliste mais ce n'est malgré tout pas un bon film au contraire on assiste à une genre de chasse à l'homme longue et ennuyeuse dans laquelle les promesses concernant le sniper ne sont pas tenues car mis à part regarder à travers sa lunette on ne peut pas dire qu'il se sert beaucoup de son arme.
Ce film est plus que bien,cella prouve le besoin de femme dans le monde ,et aussi la difficulter de la vie cotidienne!!Et aussi qu'un père peux bien s'occuper de son enfant!!c'est tous simplement facinant!!je vous le recommande
J'aime et adore Mocky pour ça folie , pour son audace ( que peut de réalisateur puisse avoir ) ,son dialogue cru , ici il à mis le paquet , c est comme si ont lâcherais des fous d un asile dehors !! Oui , complètement fou , très osée ( comme j'aime ) et alors un dialogue ça vole bas .......oulalala ! . une belle brochette de comédien , mais non avec Poiret , Maillan , encore plus débile que avant ! ! !
Film sec comme un coup de trique et tendu comme un arc . Deux beaux rôles de femme . Lambert Wilson aussi bon que d'habitude . Personne n'est idéalisé dans ce film , c'est ce qui fait peur .
Malgré des beaux paysages, quelques belles scènes et des personnages attachants le scénario est d'un vide abyssal et d'un ennui mortel qui nous fait sauter plus d'une scène !
Un film affligeant, qui franchit allégrement toutes les bornes de la nullité radicale et absolue. Jacques Gamblin en flic à coté de ses pompes réussit tout de même à faire sourire.
Après "Solaris", Tarkovski revient au film d'anticipation avec la même rigueur visuel et philosophique et le début du film est une véritable réussite créant un sentiment d'angoisse permanent que ce soit dans les analogies avec les évasions du bloc soviétique ou dans l'exploration d'une "zone" inconnue et mouvante. C'est lorsque les trois personnages en quête de bonheur philosophent que l'ensemble devient moins palpitant.
un début pourri, ensuite on a quelque chose qui peux ressembler a une histoire, enfin comme souvent dans l'horreur c'est vide d'un point de vue scénaristique, mais il y a un peu de suspens par moments, mais rien de génial dans l'ensemble, et le tout est gâché par une fin des plus pitoyables qui soit, et avec des effets spéciaux a 4francs 6sous c'est n'importe quoi.
Un film de série B, vraiment moyen, et qui de plus mène à mal l'Histoire .
Après son très réussi "Outrage", Takeshi Kitano livre là une suite de la même veine entre violence cinglante, alliances, trahisons et calculs où chacun tente de tirer son épingle du jeu. Une oeuvre totalement atypique avec ses personnages bien tordus, à la psychologie volontairement trop appuyée. Un régal. Cru, impitoyable, vaguement surjoué, un OVNI qui, comme tous les autres films de Kitano, bouleverse les codes habituels et ne laisse pas de marbre.
Film innovant à l'humour léger qui fait appel à de bons acteurs. C'est l'histoire pas banale d'un détective new yorkais. Vous passerez un bon moment en le regardant.
La bande-annonce de ce film m’avait intrigué et je me réjouissais de pouvoir enfin le voir. Las, le spectacle qui m’a été proposé était loin d’être aussi enthousiasmant qu’espéré et sans être ennuyeux le film se regarde d’un œil assez indifférent. En fait je n’ai pas vraiment compris le sujet du film… On passe quelque jour avec deux gars (beaux-frères de leur état) qui ont pour boulot de peindre les démarcations sur les routes du Texas, entre deux séances de travail ils font apparemment connaissance. Si les personnages sont vaguement attachants et parfois cocasses, on reste plus dubitatif devant les péripéties un peu insipides qui nourrissent une intrigue plutôt plate. Les personnages secondaires, fort peu nombreux, qui croisent le chemin de nos deux peintres, n’aident pas non plus à rendre l’histoire plus vivante et apportent même une touche supplémentaire d'incongruité qui n’aide pas à rendre ce film plus intéressant. L’interprétation de Paul Rudd et Emile Hirsh est solide et la manière de filmer de David Gordon Green plutôt belle, mais cela ne suffit pas à sauver un film dont l’intrigue manque sérieusement de nerf. Un film en somme pas ennuyant, mais qui se regarde d’un œil vraiment indifférent. À voir pour ceux qui sont des fans acharnés de cinéma indépendant américain, les autres ne perdront rien à l’éviter.
Ce film qui est dans la même veine que "Arac Attack" que j'ai d'ailleurs préféré, met en scène des araignées géantes génétiquement modifiées dans une base secrète dans les montagnes enneigées attaquent un groupe de skieurs se réfugiant dans un chalet. Le scénario n'est donc pas tellement original car le sujet à déjà été vue des dizaines de fois et c'est le genre de film qui est bon à voir sur M6 un samedi après midi. Au niveau des effets spéciaux, ils sont mal faits mais à la limite ça ne choque pas trop vu le genre du film car ils collent bien avec et les acteurs sont mauvais mais là encore, ça ne choque pas tellement. "Ice Spiders" est donc un film bas de gamme mais qui est sympa à voir quand on s'ennuie.
Un pavé politiquement correct à la lourdeur rarement égalée, tant le manichéisme y semble élevé au rang de profession de foi. Le personnage du professeur de philosophie n'est toutefois pas dénué d'intérêt (c'est d'ailleurs le seul qui semble légèrement fouillé et complexe quand on voit la galerie de caricatures et de poncifs dans laquelle il évolue). On retiendra toutefois une belle image de ce film : celle du mot "fin" avec le générique, qui sonne comme une délivrance pour le spectateur étourdi qui aurait oublié de partir plus tôt...
Un belle bio qui ne donne qu'une envie : ecouter du joy division. Bien foutu, vraiment.
Infectés raconte l'histoire pas franchement intéressante de 4 ados dans un monde quasiment désert des suites d'un contamination incurable. Avec Chris Pine et Piper Perabo en tête d'affiche, deux acteurs connus mais loin de susciter une réelle excitation, le film semble se chercher durant tout ce road trip. Quelques bonnes idées sont éparpillés dans un récit sans véritable intérêt. Le scénario est loin d'être convaincant avec cette échappée vers la mer et la moindre des choses quand on réalise un film sans véritable fond, c'est d'y mettre les formes afin de capter le public. Pourtant, peu de péripéties à se mettre sous la dent. Les réactions des personnages sont souvent incohérentes et ceux-ci, si ce n'est celui joué par Chris Pine n'ont rien d'intéressant. A ce petit jeu et même s'il n'est pas à la hauteur du bouquin, on préfèrera l'adaptation de La Route, beaucoup plus sombre, décrépie et oppressante de désolation. Un film qui ne sait pas où se situer entre horreur pré-pubère, drame psychologique et anticipation légère. Aussi indispensable qu'un bout de scotch pour faire une zone de quarantaine.
« Edouard et Caroline » est une plaisante comédie sur la gestion de deux espaces, l’un infiniment grand, bourgeois pédant et maniéré, l’autre infiniment petit, en désordre permanent managé par la promiscuité alimentant continuellement la casse, les disputes conjugales et les réconciliations. En ce début des années cinquante on est possédant ou démuni. La définition de ces deux états complètement à l’opposé détermine la vision d’un intérieur luxueux et garni ou d’un logis en furie constamment sous pression. Le parcours est drôle. Jacques Becker filme brillament les différences de classes dans un Parisianisme partagé par les répits et les combats d’un jeune couple atypique et fauché perpétuellement en altercations essayant de s’affirmer dans un logis presque microscopique pendant que sur d’autres terres des nantis acerbes et aigris entretiennent leurs vanités par la provocation et le bon mot sur un territoire presque infini. Un très bon constat amusant jamais vulgaire ni revanchard sur nos deux principaux composants éternels. Une richesse acquise ne nécessitant plus aucun développement opposée à une pauvreté dont les turbulences perpétuelles sont synonymes de vie.
Le film traduit la dégradation générale des conditions de travail où de plus en plus de salariés, ne pouvant démissionner à cause d’un chômage élevé, sont captifs de leur entreprise qui jouit de pouvoir les maltraiter, les rabaisser, les humilier quotidiennement, causant des dégâts irréversibles sur les plus fragiles et sur ceux qui tiennent, pour l’instant, encore le coup. Face à la brutalité managériale d’une entreprise de téléperformance, Isabelle Adjani joue un médecin du travail en situation de fatigue compassionnelle, envahie par les souffrances psychosociales des salariés et isolée par le cynisme de la Direction. Accomplissant sa mission avec intégrité en résistant aux pressions de l’entreprise qui l’emploie, sa position devient intenable puisqu’elle encaisse le mal-être des salariés tout en se heurtant à un mur quand elle fait remonter les problèmes. Vision réaliste de l’horreur économique du monde cruel de l’entreprise et de ses nouveaux esclaves.
Un film culte des années 80, connu de tous les fans de Nintendo et sait pourquoi ! Le Power Glove, les bornes d'arcade, le concours de jeux vidéo... Que du bon ! Mais également quelques petits déboires entre le chasseur et le père de Jimmy qui m'amuseront toujours, sans compter l'implication de "papa" aux jeux de NES ! :) Toujours excellent !
Polar classique italien, à la trame ascendante tendant vers le drame Shakespearien et donne ainsi un relief à l’ensemble du film. D’une noirceur en demi-teinte, l’interprétation de Toni Servillo prend le pas sur l’ensemble et porte ainsi le film jusque dans son final anti-nihiliste. Classique par son scénario, presque hors sujet parfois, le film par son ambiance et son interprétation garde un aspect relativement intéressant pour le genre. Hélas loin d’être mémorable dans son entier.
ça commence comme une comèdie comme on n'en voit par milliers, mais très vite, la tornade Jerry Lewis la transforme en une ènorme satire des milieux hollywoodien! Le rèalisateur Frank Tashlin s'adonne à un excès de trouvailles poètiques où la finesse et la cocasserie alternent avec un bonheur d'expression constant! Jerry Lewis en cinèphile maniaque et, comme toujours, simple d'esprit entraine tout sur son passage! Quasiment tout le film se dèroule sur les routes des Etats-Unis avec des gags hilarants, les chansons magnifiques de Dean Martin et une Anita Ekberg resplendissante (malgrè un tout petit rôle), trois ans avant son fabuleux numèro dans la fontaine de Trèvi! Un excellent divertissement et malheureusement la dernière du team Jerry Lewis-Dean Martin qui se sont sèparès après ce "vrai cinglè de cinoche"...
Oh ! Un film en found footage ! Comme c'est original ! Comme la quasi totalité des films utilisant cette technique depuis le "Projet Blair Witch", le found footage sert ici surtout comme un cache-misère. Le cinéaste ne fait pas d'effort pour proposer une mise en scène correcte et écrire un scénario digne de ce nom. Ce qui caractérise le mieux "Phoenix Forgotten" est le vide qui le compose. Durant toute la durée du film, il ne se passe strictement rien. A eviter !
Je connaissais Les Infiltrés de Scorsese que je reconnaît être efficace mais que je trouve trop équipé de superflu, je souhaitais vraiment voir l'original asiatique. Autant dire que je n'ai pas été déçu, les réals ne se sont pas encombrés de détail mais ont livré un polar calibré au millimètre près, extrêmement nerveux et superbement orchestré. Le casting est parfait tout comme le rythme. On passe un moment intense et on se rend compte que Scorsese a quand même calqué beaucoup de passage (il a bien fait ceci dit). Une réussite.