CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Je n'ai pas pu dépasser les vingt premières minutes. C'est niais, c'est mal joué (effroyable !), ne n'est pas crédible. Les enfants ont presque tous l'air de s'amuser alors que la situation est dramatique. Le début montre d'ailleurs des enfants en uniformes parfaitement propres, ce qui est difficile à comprendre. Il faut ajouter que ça a énormément vieilli.
Blablablablablablablabla... Clive Owen traite Julia Roberts de pute....blablablablablablablablablablablablablablabla... Natalie Portman fait un strip-tease...blablablablablablablablablablablablablablabla... tout le monde se tape tout le monde et en parler pendant des heures, je me souviens du nom d'aucun des personnages et c'était parfaitement chiant à se pendre à une poutre. Le film qui ne vécut que grâce à son casting.
A ne pas mettre devant tous les regards... Le cinéma de Bartas est avant tout introspectif et ce beau film, dominé par les silences des personnages, fait la part belle au romantisme et à la mélancolie. Cela n'empêche pas le surgissement d'éléments extrêmement brutaux qui viennent perturber la quiétude toute relative du trio principal. La nature, magnifiquement saisie par le réalisateur, est l'autre personnage important.
Quoi qu'on ait écrit à propos de ce film, cela reste un grand Visconti. Très fidèle à Camus, c'est une oeuvre fascinante où Mastroianni est admirable dans le rôle de Meursault, tout en nuances. Baigné par la lumière de l'Algérie et rythmé par une musique remarquable de Piero Piccioni, le film est d'une grande justesse, dans l'évocation de la veulerie du personnage principal, dont l'indécision provoquera sa perte. Seul bémol, comme toujours dans le cinéma transalpin, les comédiens non-italiens sont doublés dans la post-synchronisation et on ne peut donc entendre la voix de la sublime Anna Karina et des non moins épatants Blier, Géret, Wilson, etc.
On remonte d'un cran par rapport aux deux suites cataclysmiques du film de Dante, qui d'ailleurs semble reprendre une bonne partie du scénario originel, la femme traumatisée qui a des visions et part se ressourcer à la campagne avec son mari et où se dernier la trompe avec une étrangère, puis on apprend qu'il y a des loups-garous dans cette forêt, etc. Mais entre temps le film n'en fini plus de broder pour combler les manques, c'est chiant, qu'est ce que c'est chiant, et la mise en scène n'aide en rien tant il n'y a personne derrière la caméra, tout à l'air d'être pris par dessus la jambe, vraiment indigne de proposer ça, que le producteur qui a validé le boulot se dénonce... Enfin ce qui le sauve un minimum c'est sa dernière partie avec quelques maquillages sympathiques, notamment la liquéfaction du type pour ensuite se transformer, puis arrive la horde, ça prend feu, ça explose, un petit screamer des familles et game over. Extrêmement ennuyeux et suffisant donc, juste un point pour les FX; pour le moment cette saga est en lice pour figurer parmi les plus pourries du cinéma d'horreur, affaire à suivre ...
Le film est complement plat. les personnages sont ininteressants, on peut prevoir chaque seconde du film, aucun detail drole attachant ou marquant, en gros completement decu par Aaron Eckhart, qui surjoue sans parler de catherine zeta jones. Jamais sorti autant decu d'un film, je prefere a la limite regarder des films de jennifer lopez
Des 4 films qu'ont tournés ensemble Lautner et Belmondo Le Professionnel est celui au ton le plus sérieux même si certaines scènes comportent de l'ironie. Bonne histoire, c'est bien filmé, l'action est efficace et face à Belmondo Robert Hossein est excellent en méchant lui voulant la peau. Morricone signe une belle musique (qu'une marque d'aliment pour chien reprendra pour à compte ; rappelez-vous le berger allemand gambadant gaiement dans un champ) et le final m'avait traumatisé gamin, je trouvais totalement injuste le sort réservé à Bébel.
Original que ce documentaire sur l’école. Ils ont entre vingt et soixante-dix ans, sont artistes, chefs d’entreprises, fonctionnaires ou autres métiers divers, mais ils ont ce point commun d’avoir été des cancres à l’école. Mauvais élèves est un documentaire qui donne la parole à ces hommes et femmes qui ont dû se battre contre le système scolaire. Face à la caméra, ils se confient sur cette douleur éducative et tentent d’analyser, parfois avec humour, les raisons de leur échec. Malgré ses grosses faiblesses dans son montage et sa post-production, le film reste un outil intéressant pour une cible bien déterminée, les profs ! D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
Bien que cela soit totalement involontaire, j'ai pris l'habitude depuis maintenant quelques temps de conclure l'année sur un mauvais film, et 2014 n'échappe pas à la règle. J'ai beau mal connaître la bande-dessinée, je crois savoir que celle-ci était connue pour son irrévérence et son côté « poil à gratter ». A Hollywood, « Garfield » est juste devenu un gros lourd, parvenant à nous faire sourire par quelques répliques, mais ne pouvant rien contre un scénario d'une indescriptible pauvreté et d'une réalisation formatée au possible (il faut croire que « Le Royaume des voleurs » restera une heureuse exception dans la filmographie de Peter Hewitt), le tout avec un sens visuel décadent, dans un esprit finalement très consensuel et familial, à peine masqué par l'aspect peu gracieux de notre chat dodu. Il faut dire que l'humour est au ras des pâquerettes et ne permet jamais d'amener le personnage à un niveau correct, celui-ci s'avérant juste désagréable et grossier, ce qui est évidemment plus qu'insuffisant pour tenir près de 80 minutes. Huit ans avant « Les Schtroumpfs », la machine à formater « made in USA » faisait donc déjà des ravages, avec cette fois, en victime expiatoire, le héros créé par Jim Davis en 1958. À fuir !
Un western qui semble avoir tout du classicisme hollywoodien, avec un casting solide et surtout Burt Kennedy (capable du pire comme du meilleur) aux commandes. A y regarder de plus près il s'agit d'un western spaghetti tourné par un vieux briscards de Hollywood ! Un peu d'érotisme (juste un peu mais avec Raquel Welsh une bombe !), un poil d'humour (grâce au trio avec surtout Jack Elam et Ernest Borgnine), de la violence directe et froide (surtout avec le trio d'ailleurs) et une pincée de mélancolie (l'armurier et le chasseur de prime). Mais l'ensemble est assez primaire, sans grande envolée. Et on finit le film avec une question qui reste ne suspens : qui est l'homme qui part avec la belle ?! Sympa mais sans plus donc.
Alors voici le film mythique de celui qui a ouvert de sa pensée le monde au situationniste, mouvement trop complexe pour le definir içi. Film choc, sans concéssions, indispensable...
4 oscars dont ceux du meilleur film et du meilleur réalisateur... Le moins qu'on puisse dire c'est que Clint Eastwood réussit parfaitement son retour au western, genre de prédilection à qui il doit une bonne partie de son succès. Pour y arriver, il joue avec sa propre image, n'hésitant pas un instant à se mettre en scène en tueur vieillissant. Ses talents conjugués de réalisateur et d'acteur font merveille et on se laisse entraîner avec grand plaisir dans ce film qui frôle la perfection. L'atmosphère lourde et crépusculaire correspond parfaitement à l'idée qu'on se fait de l'ouest Américain et on gobe littéralement les dialogues d'une grande efficacité. Restait à trouver des partenaires de qualité... Morgan Freeman et Gene Hackman viennent enrichir le casting avec tout le talent qu'on leur connaît. Résultat, un film de plus de deux heures qui passe à toute vitesse, un classique du genre voire un chef-d’œuvre. Clint Eastwood est un grand homme du cinéma qu'il soit devant ou derrière la caméra... Limpide !
Une réalisation correcte sans plus, pour le scénario ils ont vraiment trop tirer sur la corde niveau crédibilité.
très décevant,on est sortie au bout de 30 minutes!!!
Voilà la difficulté avec Holly Motors : faut-il rester en position de spectateur, avec sa logique, ses orientations , ou faut-il partir dans une sorte de transfert consistant à s'approprier les intentions supposées de Carax, à leur trouver du culot et une légitimité ? Si c'est le spectateur qui parle, désolé mais l'honnêteté conduit à dire que Holly motors n'est qu'un happening très chiant qui ne serait pas allé jusqu'au bout. C'est entre la transgression et l'ode au classicisme, entre l'agit prop et les conventions petites bourgeoises, entre la narration et le refus d'écriture. Entre deux, quoi. Si c'est le spectateur transfériel et un brin complice, alors le point de vue change . Il y a chez Carax une volonté de prendre une revanche sur le cinéma actuel, d'y réaffirmer la primauté de l'ego du créateur, qui pourrait faire de lui un des ces iconoclastes respectables. Sauf qu'il y a un point que Carax ne semble pas avoir bien observé dans sa longue retraite : si une bonne part des nouveaux réalisateurs ont fait entre temps un retour sur le minimalisme et le sens, c'est tout simplement en résistance au délabrement de tous nos repères, une sorte d'énergie à remettre le cinéma du côté du témoignage et de la vérité. C'est chez eux que se trouve la transgression. Pour ne pas partager cela (ou ne pas pouvoir le partager), Carax aboutit au même résultat que le désastreux Film socialisme de Godard et sa méchante volonté de tout casser : la fuite en avant dans l'esthétisme. Et après ? est-on en droit de se demander.
Soyons clair, ce film n'est pas celui du siècle. On retrouve un surdoué de 13 ans qui part à l'université et se lie d'amitié aves un quadra qui veut continuer ses études abandonnées trop tôt. S'en suit une compétition de connaissance et une rapide histoire d'amour... Bien des clichés et de bons sentiments pour un film sans surprise mais qui remplit son rôle auprès des fans du genre. Les autres comme moi oublieront vite, mais le film n'est pas une purge tout de même.
j'ai bien aimé personnellement. christian slater joue tres bien l'enfoiré. on sait à peu près quand il se fera avoir à son tour mais l'atout du film est que jusqu'à la fin on a vraiment envie de voir comment...
Quelques effets visuels de qualité, des acteurs à peu près satisfaisants, mais qui campent paradoxalement des personnages plats, dont on suit les aventures presque avec indifférence, tant le monde dans lequel on tente de nous plonger est bien moins attirant que ne peut l'être celui de Narnia, par exemple. A voir ? Pas si sûr ...
Film magnifique !!!! Outre de très belles images de la campagne normande , de beaux dialogues vrais , intenses . Un film tout en tendresse , en pudeur , en justesse ...parfois cruel , qui aborde en filigrane l'évolution de la femme après 1918 , le deuil ..... Franchement la très bonne surprise de la rentrée 2015
Alfonso Cuarón, au-delà de sa mise en scène splendide jouant admirablement de la profondeur de champ et des plans-séquences, signe une magnifique aventure humaine. Une quête de survie passionnante où la solitude devient le pire ennemi.
Mille milliards de dollars est un très bon thriller d'Henri Verneuil avec le regretté Patrick Dewaere, grand acteur du cinéma français. Il incarne ici un journaliste assidu et intègre mais qui va se retrouver dépassé par sa propre enquête. Au delà de son scénario, ce film est une vrai leçon de journalisme qui trouve toujours des résonances dans le monde actuel. Le film réalisé en 1982 s'inscrit dans un climat d'inquiétude suscité par l'entrée de la France dans la mondialisation où règne en maîtres les multinationales, plus puissantes que des dizaines de pays comme le remarque Paul Kerjean. Si le contexte n'a que peu évolué, le film montre aussi les limites du métier de journaliste, le combat pour dénoncer la corruption qui s'insinue dans tous les petits milieux et les dangers qui lui sont liés. On regrettera la mise en scène un peu trop figée et un propos un peu trop didactique, Patrick Dewaere paraît un peu trop sage par rapport à les autres personnages qu'il a pu incarner. Au final je trouve que Mille milliards de dollars est une belle enquête portée à bout de bras par Dewaere qui vaut vraiment le détour.
Comme le dit si bien Harley Davidson: " It's better to be dead and cool, than alive and uncool". C'est pas le plus grand film de tous les temps mais c'est surement mieux que les daubes qu'on nous fait bouffer en ce moment... 4 etoiles car film culte. A voir avant de mourir (so you'll die a cool man!)
L'attraction principale du film est la présence souriante de Mylène Demongeot dont la robe blanche légère laisse pointer ses tétons. Il y a aussi à la fin une étonnante scène sous-marine, on y croit pas une seconde mais ça a de la gueule. Sinon l'interprétation est très décevante, quand au scénario c'est primaire, plat, sans surprise, ni subtilité.
Je ne vois pas trop où Egoyan voulait en venir avec ce film inutilement impudique et au demeurant absolument pas crédible.
pitier arreter de faire des films pouri,nous sommes en 2012 et meme en 2000 c'etait bien mieux. encore un exemple de film nul ( armageddon) de cette annee.mediocre......... sinon,c'est pas sorti au cinema de film???
Un film Disney Channel classique : prévisible, niais, et un rien débile. Ca se laisse pourtant regarder sans peine s'il n'y a rien de mieux à la télé. Malgré les actrices assez moyennes, Princess Protection Program ﻿reste un divertissement efficace pour les enfants mais ridicule pour les autres. Pas franchement recommandable, mais ça passe.
Blind est un film qui traite son sujet de la meilleure manière qui soit : quoi de mieux pour comprendre une aveugle que de nous plonger dans sa tête, dans ses sensation, dans son mal-être ? Un parti pris osé et relevé avec brio par Eskil Vogt (dont c'est son premier film en tant que réalisateur), qui arrive à user d'une mise en scène particulièrement inventive mettant en avant les sens de l'aveugle, et son imaginaire en tant qu'écrivaine (virant totalement à la paranoïa, celle-ci inventant une sorte de seconde vie à son mari, auquel elle finit par croire). On a ainsi des champs/contre-champs avec changement de lieu qui créent à merveille des espaces continues à partir de discontinuités. L'illusion est parfaite, et rarement un film psychologique (car au final, c'en est un) n'aura aussi bien décrit la psyché de son personnage principal. Malgré tout, ce procédé est peut-être un lassant au bout d'un certains temps, car une fois l'effet de surprise passé, on le banalise. L'esthétique blanchâtre rajoute encore une couche à cette sensation d'aveuglement qu'éprouve le personnage principal. Par ailleurs, l'actrice principale est excellente dans son rôle, tout comme les autres acteurs. Pour couronner le tout, la bande-son est merveilleuse et joue parfaitement avec le diégétique/extra-diégétique (l'aveugle utilisant particulièrement son ouïe). C'est au final un très bon film norvégien, à voir pour vivre une expérience sensorielle assez originale et plutôt bien foutue.
A la charnière entre la fin des annèes 50 et le dèbut des annèes 60, le cinèma italien affiche une èclatante santè! Jamais artistes, critiques et public n'ont connu une telle floraison! Avec "I Soliti ignoti", Mario Monicelli signa un monument du cinèma comique à l'italienne! Devant l'ènorme succès, il fallait une suite à la hauteur! C'est Nanni Loy (spècialiste de la comèdie napolitaine) qui a la lourde tache de rèaliser "Audace colpo dei soliti ignoti". Et le moins que l'on puisse dire, c'est que cette suite à la milanaise est brillante où l'on retrouve avec bonheur Peppe et toute sa bande (seul Marcello Mastroianni manque à l'appel, remplacè ici par Nino Manfredi) dans un gros coup: chaparder le fourgon postal qui transporte les recettes du « Totocalcio » . Strip-tease, hold-up au chronomètre, faux dèguisement, verre de bonne vigne, bonne bouffe, "Audace colpo dei soliti ignoti" remplit parfaitement son cahier des charges! C'est drôle, efficace, èmouvant parfois (Carlo Pisacane, petit vieux glouton et vraie poubelle ambulante, sait aussi nous affecter) et magnifiquement interprètè! Avec même des intertitres à l'italienne qui donne à ce divertissement burlesque ce petit plus qui fait la diffèrence...
A part la bande son, le film reste très moyen car bizarrement présenté.. Le générique donne une impression de série télé (vu qu'on y voit des images du film à venir), les acteurs sont plutot moyens, il manque beaucoup d'explications dans l'histoire qui déjà de base pas très original. Sinon la réalisation ne manquait pas de style...
Un vrai navet mal filmé.. Un rythme lourd et lent , rien ne se passe..Cela ressemble à un téléfilm de bas niveau, mais encore plus mal filmé..On décroche très vite ;il ne se passe rien, le néant. Antoine de Caunes n'est pas juste, donc pas bon du tout ( comme souvent d'ailleurs au cinéma)... Un ratage complet A oublier vite.."
De temps en temps le grand cinéma d'auteur réapparait dans le monde. Ici c'est un jeune russe qui prend le relève de ses maitres. Il avait vraiment quelque chose à transmettre sur ''l'après guerre'' et aussi évoquer le terrible siège de Leningrad qui avait duré si longtemps et provoqué tant de morts. Le film est tragique mais nulle exploitation du tragique n'est faite et c'est bien cela qui fait de ce film une sorte de chef d’œuvre de réalisme, certes maladroit parfois, mais tellement sincère. Pour ce faire Balagov a juste utilisé les acteurs et sa caméra, parfois même sur l'épaule. A travers eux, on ressent tout ce qui a pu se passer les 900 jours précédents. Les dégâts humains sont bien plus parlants que les scènes de guerre totalement absentes et c'est là que se comprend toute l'émotion dégagée par le film. Dire d'aller le voi,r ce pas forcement donner un conseil qui conviendra à tous mais affirmer que c'est un grand film qui bouleversera les cinéphiles intellectuels, oui, trois fois oui, sans hésiter.
déja le titre annonce la couleur. Les bérets verts sont les soldats d'elites (en général bien raciste) qui ont peur de rien qui ont des couilles comme des pastèques. La finesse n'est pas de mise ici, un film nauséeux a souhait. Passez votre chemin.
Une jolie version émouvante et captivante. Mention spéciale aussi aux deux petites filles du début. J'aime quand Zefirelli lorgne du côté du mélodrame. Charlotte est bien dans ce rôle d'une femme un peu effacée et qui n'ose pas exprimer ses sentiments.
Le toboggan est un film catastrophe inutile, vain, ennuyeux et pathétique. Presque deux heures à supporter et à attendre vainement des scènes chocs d'actions et une scène conclusive totalement inepte et ringarde. Les acteurs font tous de la figuration (Georges Segal ridicule), Henry Fonda ne fait que passer, seul richard Widmark et encore. L'intrigue se traine et l'ennui veille et les dialogues sont ridicules. Seul le moment ou Timmothy Buttons, mal employé, fait sauter un manège est un peu rigolo. S'insérant dans la vague des films catastrophes de l'époque, Le toboggan de la mort est ce qui s'est fait de moins bien.
Cinquième volet et on s'enfonce de plus en plus dans le médiocre, on a plus peur des méchants sauvages, même les méchants blancs sont sympathiques.Scénario qui tient sur un timbre poste, seul Tarzan reste digne dans ce qu'il fait. Vraiment déçu.
Très bon film de Claude Chabrol où celui-ci nous dépeint le portrait de quatre femmes dans leur vie quotidienne et leur errance sentimentale. Celles-ci sont, par ailleurs, amies et ont un caractère très différent. Il y a l'extravertie, la discrète, la rangée et la secrète. C'est la diversité de ces personnalités qui rend ce film intéressant. Ainsi que l'ambiance du film particulièrement envoûtante et mystérieuse. Comme souvent dans les films de Chabrol. Le noir et blanc et l'époque de tournage (les années 50) y sont sans doute pour beaucoup. Les acteurs sont bons et mention spéciale à Mario David dans un rôle étonnant. A voir pour élargir vos connaissances sur ces vieux films qui ont représenté le meilleur du cinéma français d'époque.
Le film est surjoué, c'est nul nul nul nul. C'est du malaise constant. Seul Daniel Auteuil arrive (parfois) à nous faire rire. Il y a une absence totale de crédibilité dans l'histoire. Thierry Lhermitte annonce avoir tué sa femme et la réaction des 2 autres acteurs est absolument ridicule. Qui réagirait ainsi dans la réalité ? Personne, pas même eux !
(...) La quête d'expérimentation de la mère tout comme son refus de la détermination d'une apparence sont pour Akiko un héritage à recueillir. A travers ses cahiers, cette mère absente lui lègue bien davantage que des cendres et quelques bibelots : une inscription dans le monde. Ce film s'affirme dès lors un retour au pays natal : la revendication d'une place qui ne se réduit pas à un territoire et ne se résume pas à un passé pour permettre un nouveau départ en dignité.
Élève-toi zombie, Et sur cette cupide terre, Erre 10 ans après le succès imprévu de la Nuit Des Morts Vivants, Romero remet le couvert, Zombie deviendra LA référence. Tandis que le monde est dépassé par une épidémie de morts revenant à la vie, 4 personnes tentent d'échapper au chaos. En hélicoptère, ils trouvent un point de chute... Aidé de Dario Argento, Romero dispose d'un budget 6 fois plus important que Night Of The Living Dead, soit 700000 dollars. Une pacotille vu le succès du précédent opus. Qu'à cela ne tienne, il va faire plus fort, plus gore et y insérer une diatribe virulente de la société de consommation. Notre jolie société se délite, les humains courent à leur perte cependant que les zombies continuent, par réflexe, de déambuler dans un centre commercial. Même si notre chère planète est en proie au feu de l'Enfer, ce lieu garde toute sa grandeur attractive, pour nos héros c'est un Eldorado qui permettra leur survie. On y trouve tout. Dawn Of The Dead frappe aussi par ses joutes verbales télévisées, ah la télévision, George garde une certaine réserve envers elle. Les plages d'accalmie ne seront qu'une maigre consolation comparées à la fureur ambiante. Tourné en couleur, le métrage est de très bonne tenue mais certains partis pris peuvent dérouter : des zombies grimés de bleu, une violence graphique excessive (merci Tom Savini et joli rôle !), un rythme qui joue sur des alternances ou encore le huis-clos qui lénifie trop. Selon moi, ce sont tous ces éléments qui font de ce métrage un film culte aux nombreuses scènes anthologiques. La censure se montra d'ailleurs sévère. Il existent plusieurs versions de Zombie : 1h59 pour la version européenne montée par Argento ou une autre de 2h30. Ça fait rêver. Superbe bande son des Goblin, potes du réalisateur de Inferno. 5/5
Pour les Fans d'Elvis ! Bon film dans l'ensemble , avec un scénario simple et prévisible mais de bonne chansons et le couple Elvis Presley/Ursula Andress est des plus charmants ! Cinq étoiles of course ! C'est Elvis !!!
Vu ce formidable docu en avant-première à Dijon!! Je vous encourage toutes et tous à y aller ....et à le soutenir!!! Car ce n'est sûrement pas sur les grandes ondes radiophoniques et encore moins sur les plateaux tv que vous en entendrez parler! Et oui, ce film met les pieds dans le plat comme les productions CP-Prod ont l'habitude de le faire!!! Ils font aussi un appel à soutien et invitent les spectateurs à proposer le film dans les salles de leur ville. Tout es là: http://www.squat-lefilm.com/spip.php?rubrique5 Toutes les dates de projection par ici :: http://www.squat-lefilm.com/spip.php?rubrique5
J'avais gardé un bon souvenir de l'original, qui, sans révolutionner le genre, était plutôt un bon petit film. Ne le retrouvant pas, je me suis rabattue sur celui-ci. Quelle erreur, c' est d'une platitude extrême, les scènes de meurtres sont honteusement plagiées sur le style " Destination finale ", sans même parler du numérique peu discret et des acteurs au charisme d'endive. J'aimais bien Gregory Peck qui avait une autre classe en ambassadeur, Lee Remick, bien plus classe que cette actrice au visage écrasé, ( bon, c'est pas sa faute, la pauvre ). Le gosse est juste une tête à claques, rien d'inquiétant. En fait, la seule chose qui fait vraiment peur dans ce film, c'est Mia Farrow et ses liftings. Terrifiant!
Petite serie B faite en temps de guerre avec des personnages dénués de nuances, on est loin de la magie des films de Whale