CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Un carreleur vole un bijou chez une actrice. Poursuivi, il le cache dans une guitare. Pris de remords, il veut le récupérer pour le rendre, hélas les cinq exemplaires existants de cette guitare ont tous été entretemps vendus à des chanteurs. Récupérera-t-il l’objet à temps ? L’objectif est de montrer des célébrités du showbiz de l’époque et quelques chanteurs yéyés à l’œuvre. De ce côté, c’est parfait. L’intrigue imaginée n’est pas si nulle, mais sa mise en image la rend pénible, d’abord parce que les acteurs jouent faux, puis parce que les minauderies des actrices sont insupportables, parce que le ton badin souhaité est en fait laborieux, et que l’ensemble manque de rythme, ce qui est un comble pour un film musical. Pour ceux ayant vécu l’époque exclusivement, et encore !
Un film juste, sans pathos, touchant et marrant à la fois. Bravo et merci à toute l’équipe. Dur de se dire que tout ça est vrai et que aucune solution ne se profile pour y remédier.
Voici un réalisateur qui... hum, comment dire... a du retard sur ses confrères. Le p'tit père nous refourgue un remake de Dark City, 10 ans après les faits, matiné de pseudo-dénonciation des méfaits de la pollution. Eh oui, encore une fois, le pauvre bougre s'essaye comme nombreux de ses compères auparavant de faire sa dose de morale sur le fait que la nature est fragile et qu'on doit la protéger, avec pour divertir les imberbes, des mystères pour pré-adolescents sur les secrets de la ville d'Ember. Les deux gamins étant bien évidemment plus astucieux et débrouillards que tous les gosses de ces 50 ans dernières années... On peut même dire que le parcours des deux ados ressemblent étrangement à une chasse au trésor. On sent que l'imagination des auteurs n'a définitivement pas de limites ni de pénurie d'audace (je me marre!). Le réalisateur n'arrive à aucun moment à rendre crédible ce monde "vieux, usé et fatigué", à l'image des compétences et du savoir-faire de ses auteurs. Les plus de 12 ans s'endormiront d'un repos bien mérité, faute d'avoir à faire travailler leur méninges. Reste que 25 ans après les faits, le chef d'œuvre qu'est Nausicaä ne semble pas encore près à être égalé...
Le message du film tient en trois phrases le reste est du remplissage poussif. Isabelle Carré joue tellement mal, anti naturelle ,décalée, ses réactions sont tout sauf naturelles même de dos elle joue mal. Les situations sont tellement peu crédible (un japonais qui ne vous dit pas bonjour ! ). Même les scènes de paysages japonais sont ratées. Le pire c'est que c'est ennuyant au possible.Ce n'est pas mauvais, c'est très mauvais.
C'est quoi le delire, c'est moi qui ai un problème. Nullissime, voila le mot. On se croirait dans Danse avce les Loups (qui est un bon film), les acteurs son bidons, les costumes, le scénario, rien n'est bon à prendre. On ne se croirait pas du tout à l'époque romaine, je suis centurion par intérim dès le début m'a vraiment choqué, la sortie en tortue (et surtt en cercle) face à des gars 3 fois plus nombreux qui ne font rien (on aurait dit des CRS avec leur bouclier qui établient un perimetre de securité). Et quand je is les critiques presse, je suis attéré. Autant j'ai adoré Gladiator autant je...et attendez là, ce film ne mérite meme pas d'etre comparé à Gladiator!!!
1 étoile pour les effets spéciaux, mais sur un film aussi long, c'est même l'overdose. Le scénario est aussi plat qu'un film d'animation Disney : aucune surprise, les gentils d'un côté, les méchants de l'autre, des répliques à pleurer de stupidité. Ne cherchez surtout pas une comparaison avec la trilogie Matrix, ce qui m'est venu à l'idée comme type de films c'est plutôt Batman et Robin, ou encore Independance Day ; bref, des films qui m'ont donné envie de sortir de la salle avant la fin ! (mais je reste toujours, je sais pas pourquoi) Ca fait vraiment mal de payer pour voir ça, quand on attend une profondeur scénaristique en plus du spectacle visuel...
Dans le genre film d'action à grand spectacle, il n'y a pas mieux que CLIFFHANGER : bastons, explosions, péripéties meurtrières, tout y est. Une aventure époustouflantes au sommet des montagnes rocheuses. A voir absolument.
Je suis allé voir ce dessin animé ce dimanche, jour de début de la fête du cinéma, avec ma petite nièce âgée de 6 ans. La salle était quasiment pleine. Disney est vraiment très fort pour faire les dessins animés: des gentilles petites fées pour les filles, des pirates pour les garçons. Le scénario est certes connu d'avance par les adultes, mais pour les yeux émerveillés de ma petite nièce... Son seul regret: la durée un peu courte de ce dessin animé (1h18). Sinon, on passe un très bon moment à voir avec des enfants pas trop âgés...
Sur 1H44 de film, ce qui est long, seule une petite partie est liée au sujet. Le reste est très souvent inintéressant et totalement hors sujet, comme la visite de villes européennes etc. Personne ne va voir ce film pour cela ! Des éléments clés sont totalement oubliés : tout ce qui concerne le terroriste. Pourquoi ce train, comment s'est il préparé, d'où viennent les armes / munitions, était-il seul, qui a fourni les armes etc. Toutes ces questions très importantes sont totalement absentes. A la place, de la propagande, comme en Corée du Nord...
Les films de Ken Loach sont des reflets de notre société et plus particulièrement des gens les plus vulnérables qui sont victimes de celle-ci. En général ce sont des drames sociaux, mais comme au paravent avec "Looking for Eric" il lui arrive de s'aventurer dans le domaine de la comédie. Avec "La part des Anges" le résultat est très convaincant. Au départ le film est noir et semble s'orienter clairement vers le drame puis d'un seul coup le climat change avec les visites de caves et autres dégustations. Les acteurs sont bons et le climat du film simple et chaleureux.
Une Réussite Totale. Aprés le Spectaculaire Deepwater, le duo Mark Whalberg-Peter Berg se retrouve une nouvelle fois dans ce Thriller D'Action Prenant et Captivant qui ne laisse aucun répit. Pour Commencer la Mise en Scene est Nerveuse et Soignée avec précision tout en disposant de quelques plans séquences audacieux et qui est servie par une BO électrisante du duo Trent Reznor et Atticus Ross qui renforcent l'ambiance trés tendue du long métrage. Ensuite le Scénario est Captivant de bout en bout en retraçant avec justesse les événements tragiques survenues le 15 avril 2013 au marathon de boston dont le rythme est soutenue jusqu'au bout durant 2h09, Ajouter a cela un Suspense permanent ainsi qu'une Tension qui monte progressivement en puissance pour nous laisser sous le choc en passant par quelques Séquences D'Actions d’étonnantes qui n'en ont jamais dans la surenchère et pour combler le tout une note Dramatique qui parvient a arriver au bon moment sans jamais exagérer. Enfin le Casting choisi est tout simplement remarquable dont on peut note les performances sans fautes et respectives de Mark Whalberg,JK Simmons,John Goodman,Kevin Bacon et Michelle Monaghan qui parviennent a énormément s'investir dans la peau de chacun des protagonistes.En Conclusion, Traque a Boston est un Thriller D'Action riche adrénaline qui mettra vos nerfs a rude épreuve sans jamais laisser le temps de souffler et qui confirme que Peter Berg est l'une des valeurs sur d'Hollywood dont ce dernier parvient a nous livrer une oeuvre a la fois Oppressant,Haletant,Percutant et Poignant qui rentre deja au panthéon des meilleurs films de 2017 et qui est a découvrir absolument.
Un film vraiment nul.A éviter absolument. Aucune histoire. Des scènes sanguinolentes absolument écoeurantes. Comment peut on financer des films aussi nuls !
"Scary Movie 2"(2001) reprend comme son prédécesseur les hits horrifiques pour les passer à la moulinette dans une parodie qui fleure bon le grand n'importe quoi. Les 3 frères Wayans sont de la partie(Keenan derrière la caméra,Damon et Marlon devant),ce qui explique l'orientation clairement scatologique du film. Les gags ne jouent pratiquement que là-dessus,ce qui peut être au choix dégoûtant,jouissif ou juste puéril. Les cinéphiles s'amuseront encore à reprendre les références détournées à l'Exorciste,Poltergeist,Hannibal,Charlie's Angels ou Hollow Man,le tout dans une histoire de maison hantée sans queue ni tête. Anna Faris est mignonne en brune naïve et fait beaucoup d'auto-dérision. C'est à voir entre potes ou pas du tout,tant la déconnade y est disproportionnée.
Yo ! Attention voilà Yor... Long-métrage qui rentre dans le patrimoine de Nanarland, mélange de la préhistoire avec de la science-fiction, un piètre héros à la Conan. Ensemble très naïf, les moments qui sont censé être des drames sont prit avec légèreté comme si tous les oiseaux se mettent à chanter et qu'au fond il n'y rien de bien grave... A regarder par curiosité coupable.
Très beau portrait qui ne présente pas l'homme comme une vedette, comme une mode passagère, mais qui bien au contraire met au premier plan l'humilité du personnage, la stabilité et la durabilité de sa démarche. Ce documentaire est un bon terreau dans lequel la graine plantée par Pierre rahbi va pouvoir fructifier, faire d'autre graines et se rependre. l'heure est arrivée où le coeur de l'Homme, sa sensibilité doit l'emporter sur son avidité et sa cupidité et Pierre rahbi est l'un des plus beau vecteur qu'il soit de ce changement.
Le plus beau film américain que j’ai pu voir se passant en Afrique. Il est du à l’expérience acquise d’Hathaway et à son talent, il a toujours été un champion des extérieurs, ses nombreux westerns en sont les preuves. De surcroit, l’aventure ça le connaît au moins autant. Dans ''The last safari'', il a ajouté une profondeur psychologique que je ne lui connaissais pas et c’est de main de maitre qu’il a dirigé Steward Granger, mis complètement au service de son personnage. Bien sur, le scénario est romancé mais cela n’enlève rien à l’authenticité des évènements, ce que chaque spectateur ressentira. L’essentiel est plus dans les comportements de trois personnages (deux hommes, une femme) que dans le parcours du safari. Cela demeure surtout un film d’hommes, la femme demeurant entre deux mondes, qui se débarrasseront de leurs défauts en s’affrontant. Ce film est une leçon de vie et une leçon d’histoire de l’humanité vis à vis des territoires occupés par les animaux ou par des habitants ne les défendant pas. Il devrait, bien qu’il soit difficile de tout comprendre en une seule vision, faire partie un jour du patrimoine culturel mondial et à ce titre être protégé de la destruction. Hathaway qui a produit le film en a profité pour laisser son testament intellectuel sur tous les sujets abordés sans que le déroulement du récit en souffre. C’est une vraie performance dans un contexte aussi riche en aventures. Comparé à lui, le scenario de Mogambo (film magnifique pour d'autres raisons) est de l'eau de rose.
Passée la stupéfaction de voir Jeanne d'Arc jouée par une adolescente de 10 ans, on se dirait pourquoi pas ! Cependant, le résultat est très décevant. Si le réalisateur affiche sa volonté de tourner un film sans acteur "professionnel", le jeu des protagonistes est vraiment mauvais (à quelques rares exceptions)... Certaines scènes sont beaucoup trop longues (ex : plan fixe de plusieurs minutes sur la jeune actrice pendant le temps d'une musique entière). Les scènes et décors métaphoriques rendent parfois le propos ridicules (ex : la scène de "bataille" est représentée par des chevaux qui tournent en rond sous forme d'un "spectacle" ; autre ex : château représenté par un gros caillou ; etc.). La première partie du film est très ennuyeuse, car tout se passe dans des dunes, où les protagonistes vont et viennent comme dans une pièce de théâtre, les nouveaux personnages étant "annoncés" par ceux déjà présents (ce qui devient presque irritant à force !). La jeune Jeanne reste plantée là dans le sable pour on ne sait quelle raison. La seconde partie du film (procès) est un peu moins ennuyeuse, grâce notamment au meilleur jeu de quelques acteurs qui donne au film une tournure presque drôle à certains moments. Mais le tout ne convainc pas (mal joué, scénario plat et mal mis en scène, etc.). Seule la bande originale planante et aérienne réalisée par le chanteur Christophe permet d'y trouver un peu de plaisir !
Dans ce Robin des Bois à l’envers, où l’homme des bois détrousse autant qu’il déchiquette le promeneur aventureux, se rejoue le mythe de l’homme sauvage qui aurait gardé une primitivité de l’âge de nature. Car le film nous dit quelque chose de la terreur suscitée par l’inculte – au sens d’incultus, d’état en-dehors de la culture – ici incarnée par une série de monstres dégénérés et édentés : en traversant un territoire qu’il définit comme hostile, hors de la grand-route donc de la modernité, l’urbain bâtit un miroir déformé où se réfléchissent ses angoisses les plus profondes. Une belle voiture, une chemise, une montre, tout cela n’est que futilité. Seul compte l’instinct. Œuvre malade et gangrenée, Wrong Turn réinvestit la puissance symbolique de la forêt, autrefois lieu marginal dans lequel se retiraient les réprouvés : sa force fabuleuse demeure intacte et ses créatures, revivifiées. La réalisation, nerveuse et sans temps morts, nous place au plus près des personnages de sorte à partager leur effroi et, surtout, leur dénuement face à l’explosion de la barbarie humaine. En somme, Wrong Turn ne constitue peut-être pas le tournant apte à révolutionner les codes d’une route façonnée par Wes Craven ou Tobe Hooper, mais convie toutefois le spectateur à un voyage qu’il n’est pas prêt d’oublier.
Étonnant film, tout juste restauré, à peine sorti en salles, en disparaît ce soir. Quel dommage. Ce film de 1983, dont le premier assistant réalisateur est Lee Tamaori, est un film de vengeance comme seront beaucoup de films de Lee. Pour autant, ce film est extraordinaire à tous points de vue : à la fois un film (historique) de vengeance, un film de tactique militaire, un film fratricide aussi : ceux qui se battent on l'air frères alors que certains sont blancs et d'autres aborigènes, maoris, et parlent tous, à l'exception des gradés, aussi bien anglais que la langue maori ! Sans oublier, l'humour bien sûr, nous sommes dans un film anglais, tout de même, qui se niche dans les scènes les plus étonnantes. La scène finale est un sommet de tribunal militaire, puissante, interrogeant l'esprit de justice, la fraternité, la magie maorie. Ce film est inoubliable.
je ne l' ai pas vus entièrement. Et j' aimerai le revoir du début jusqu'à la fin.
Du classique, le style a vieilli mais le film se tient pas trop mal jusqu'à la dernière demi heure. Ensuite le réalisateur perd le contrôle et nous sert de la soupe.
Western spaghetti ressorti de l'oubli grâce à Quentin Tarentino. On comprend pourquoi. Un sens du rythme étonnant, aucun temps mort, un certain lyrisme dans la violence, des gros plans de visage étonnants (Loredana Nusciak y est magnifique), un certain sadisme aussi. Certaines scènes sont anthologiques notammentles trois avec le cercueil (la séquence d'ouverture, celle ou son contenu nous est révélé et la longue descente dans le bordel occupé par les mexicains). La fin est évidemment complétement improbable mais qu'importe, c'est du cinéma, non ? On pourra néanmoins regretter la scène de bagarre entre Django et le lieutenant du mexicain, très bien filmé mais vraiment trop cliché.
Un western de grande qualité! Si ce film de genre sur fond de grandes plaines et de barbelés n'a pas un sujet d'une originalité extraordinaire, il faut reconnaître qu'il bénéficie d'une mise en scène solide à l'image de sa distribution et que la dernière demi-heure se fait très prenante. De l'interprétation, c'est surtout Kirk Douglas qui se taille la part du lion et insuffle un humour totalement bienvenue au film. Un King Vidor qui se laisse voir avec beaucoup de plaisir donc pourquoi le bouder.
agréable comédie sentimentale qui ressemble à beaucoup d'autres mais bon ça fait du bien de temps en temps de croire en l'amour.
J’ai trouvé le film un peu poussif , mollasson , long et vraiment trop expérimental..... même si le scénario relate un fait réel ma fois plus ou moins intéressant , il faut quand même dire qu il ne se passe pas trop de chose et le côté médecine cobaye expérimental mélanger à la relation amoureuse qui se crée entre patient médecin n’est pas forcément passionnant voir même lourd sur la fin. Alors oui richard Anconina nous interprète avec retenue ce chercheur un peu mystérieux mais cela ne suffit pas à en faire un grand film. Moyen dans son ensemble
Ce film de Rob Zombie est envoûtant et magnifique. Il ne s'agit pas à proprement parlé d'un film d'horreur mais d'une histoire sur le diable, Satan et consorts...ce réalisateur transforme tout en or!
Nullissime, scenario à 0.000001ct d'euro, probablement écrit par un fanatique religieux frustré, la science est caricaturé comme étant du fachisme, probablement le pire film de l'histoire du cinéma, et encore je suis gentil...
Un film de toute beauté ! Une excellente surprise. Des personnages follement attachants. On voyage avec Marco et Maria dans l'univers de Matt et Paul des hôtes merveilleusement accueillant ! Un été impossible à oublié. Ce film est d'une fraîcheur rare. Vraiment allez y les yeux fermés !
Filmer le vide de l'adolesence est d'un rare ennui,le film ne possede aucun rythme.De plus tout est moche il n'y a rien a voir.
Au travers la vie d'un majordome de la Maison Blanche, c'est une partie de l'histoire de l'Amérique moderne et notamment le combat des noirs pour l'égalité qui est retracé. Un très bon film avec un casting prestigieux, émouvant, remarquablement bien interprété par, notamment, un très bon Forest Whitaker. A voir.
Trop peu de mot pour décrire cela .. Simplement affligeant : mise en scène bas de gamme, jeux d'acteurs médiocre et histoire pleine d'incohérence. Seul notre "prince charmant" tient à peu près la route mais dans l'ensemble, un seul conseil, passez votre chemin.
Vu cet après-midi. Film mauvais, pas drôle. Les "acteurs" n'en parlons pas. Quand je pense qu'il y a de très bons acteurs qui aimeraient bien percer un jour mais qui ne pourront pas à cause de parasites dans le genre Kev Adams je me dis "heureusement que je ne fais pas ce métier".
Une bonne série b d'action,certainement un des meilleurs films de Lundgren.L'histoire et classique mais le cadre un peu fantastique apporte une bonne ambiance à l'ensemble.
Après le désopilant et très réussi 12h08, a l'est de bucarest, après le chaleureux et émouvant "l'italien" , le cinéma de l'Europe de L'Est n'en finit plus de montrer son professionalisme avec le provocant et coloré "bosta". Cette troupe dégenté de danse libannaise reprise à leur manière nous entraîne dans ses espoirs, ses doutes, ses petites histoires intrainseque . L'ensemble est coloré musical bien sur comme à l'image du très réussi Dreamgirls. Malgré quelques moment un peut vide, le film reste une belle réussite , porteur de plein de message très beau et essentiel pour un pays en reconstruction comme le liban. Une bonne réalisation et de bons acteurs (un super conducteur) . Une bonne dose d'originalité dans le cinéma d'Art et Essai!
Philipe Godeau retrouve François Cluzet après le succès public d’Un dernier pour la route pour reconstituer un fait divers qui fit la une des journaux en 2009, celui du vol par un convoyeur de fonds de 11 600 000€. Pourquoi cette histoire méritait-elle d’être portée à l’écran ? Sans doute pas pour l’aspect spectaculaire du casse, mais plutôt pour les motifs sociaux de l’acte et l’empathie populaire pour Toni Musulin qui s’en suivit. Donc à défaut du film de cambriolage auquel s’attendait grand nombre de spectateurs, c’est bien d’un pamphlet social qu’il s’agit là, mais le film fait justement l’erreur de rendre son personnage particulièrement nonchalant et antipathique, voir même détestable, et bien trop fermé pour saisir ses véritables intentions. Le réalisme de la mise en scène est peut-être justement un palliatif au peu de message qu’a à raconter le réalisateur.
En effet un gros gros nanar mais une bonne partie de rigolade quand même il faut l'avouer.mais comme il est dit plus haut, ça donne vraiment envie d'aller faire caca avant pendant et après le film. Merci Chri Chri....
pas terrible et ennuyeux confus et très répétitif l'idée du film était intéressante voilà juste l'idée
Vraiment décevant, je me suis plus ennuyé qu'autre chose ! Quelques scènes d'action sont pas mal, mais là parreille, la scène quand Largo saute de l'avion et que son ennemis lui tire dessus en plein vol est beaucoup, beaucoup trop grosse ! Un film a trop gros budget qui à fait que le film tourne parfois au ridicule.
Wim Wenders commence de la même manière qu'on lui connaissait pour son premier film, à savoir avec douceur, mêlant un propos digne d'intérêt à des mécaniques très simples du cinéma qui font leur effet. Hélas, l'oeuvre perd vite cet aspect positif alors qu'il se transforme en support insipide à un discours qui voit peu à peu son sens se fâner, s'égarant dans des tentatives vaines d'expliquer l'art au sein de plans interminables, et qui le dirige vers une fin qui n'en est pas une.
Avec un casting pareil, je ne pouvais pas me permettre de rater ce film. Bon, Oliver Stone est capable du meilleur comme du pire, mais là, je le sentais vraiment bien. Et, sans surprise, SAVAGES est un très bon moment. Le film, bien violent, s'ouvre d'ailleurs sur une assez gore vraiment pas mal. L'histoire est originale, l'ambiance drogues et cartels bien sympatoche (mais ce n'est pas étonnant, de la part du scénariste du cultissime SCARFACE !). Dommage que les scènes avec Uma Thurman aient été coupées au montage, mais on se console avec le reste du casting, vraiment démentiel. Travolta s'éclate (et ça se voit), Taylor Kitsch joue dans son premier vrai film (qui a dit "mais il a joué dans JOHN CARTER!"?), Aaraon Johnson est convaincant, Benicio Del Toro joue à merveille l'enflure de service, et Blake Lively s'en tire honorablement. Enfin, une bonne bande-son (mention à la sonnerie de portable de Del Toro...) et un rythme soutenu (aucune longueur à déplorer) font de ce film un très bon cru !
un titre trompeur pour un film ennuyeux, hors sujet, joué mollement, tchatcheur sans but, on aurait aimé aimer ce film, mais il n'en est rien, on attend impatiemment la fin
Pas de quoi s'emballer outre mesure avec cette production somme toute extrêmement classique dans son déroulement (ce n'est pas parce qu'on traite un sujet peu abordé qu'il faut bâcler le scénario...) et qui ne vaut que par le face-à-face Michael Douglas/Charlie Sheen. Récréatif pas plus.
A voir, un chouette film sur la jeunesse, l'intergénération, la modernité, la paternité, servi par des acteurs qui se font plaisir et Naomie Watts toujours sublime... le tout sur une bande son calibrée par le grand James Murphy....
Comment rater un film avec autant de moyens et d'excellents comédiens ? Ritchie a réalisé à sa manière une véritable performance. On est très loin de l'univers raffiné et mystérieux de Sherlock Holmes avec ce mélange de Matrix, de James Bond et de films de sabre asiatiques. Les deux principaux acteurs, surtout Downey, cabotinent de façon insupportable. Naomi Rapace semble se demander en permanence ce qu'elle est venue faire dans cette galère et elle n'a vraiment rien de la "mystérieuse gitane" qu'elle est censée interprèter. Seul Jared Harris (Moryarty) s'en tire mieux et reste sobre. Un étoile et demi tout de même pour les décors (numériques, j'imagine) et quelques rares scènes sous-utilisées comme la représentation de Don Giovanni à l'Opéra. Sinon, ce n'est qu'une succession de bagarres interminables et mal filmées et de bavardages pénibles. Bref, nombre de séries TV consacrées à Sherlock Holmes, notamment celles avec l'acteur anglais Ian Richardson sont cent coudées au dessus de ce navet à gros budget.
Si si , il est très bien ce thriller français. Un gars est soupçonné d'un meurtre, ça commence cool-Raoul pour le gars mais l'étau semble se resserrer autour de lui. S'en suit l'autopsie de la débandade côté potes et foyer, le doute est cultivé avec une tension croissante. Coupable ou pas, le regard des proches change très vite. Un casting de choix avec des acteurs connus sans être des stars bling bling, ce qui ajoute à notre immersion. Une bonne surprise.