CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
« Liz et l’Oiseau Bleu » est un conte qui relate l’amitié entre deux lycéennes dans le Japon d’aujourd’hui. Très différentes dans leurs personnalités, elles ont la musique comme point commun. Pour terminer le lycée, leur orchestre travaille sur les musiques de « Liz und ein Blauer Vogel » et la jeune Nozomi y voit le reflet de leur histoire d’adolescentes. L’animation japonaise est souvent qualitative dans son dessin et son histoire. « Liz et l’Oiseau Bleu » peut toutefois nuancer cette idée à cause d’un manque d’originalité dans le coup de crayon, une ambiance plutôt désuète, un ton général trop grave et une voix off agaçante. D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
Bonne histoire qui s'est bien suivie.Dans l'ensemble bons acteurs.
Bon, vu le peu de choses que je garde de ce film quelques heures après l'avoir vu, je ne peux pas en tirer grand chose de positif... En même temps, difficile de tirer un chef d'oeuvre d'un snuff-movie. Malgré tout, tout est loin d'être mauvais, notamment les acteurs qui n'ont pas grand chose à se reprocher. Le problème vient surtout de la mise en scène et du scénario. Non, vraiment, j'ai pas accroché
Ce film animé est à voir pour tous les inconditionnels de SF !! L'animation, la qualité du dessin ainsi que les bandes-sons sont incroyables, même jusqu'au jeu des couleurs utilisées pour les différentes scènes. Cependant si je devais comparer au manga, je dirais qu'il manque cette ambiance "ténèbreuse" ainsi que ces "scènes vertigineuse" qui font que ce manga est unique et sublime. Cependant le scénario reste un peu trop compliqué, quelques informations de bases aurait dû être apportées au début du film pour ceux qui n'ont pas lu le manga, au lieu de nous laisser découvrir au fil de l'histoire.......
Perso, j'ai aimé dès le début cette saga c'est marrant, c'est gore, c'est un ovni dans le paysage. Trop fort ce leprechaun.
Ce film est vraiment sans intêret, c'est très immoral comme histoire et on ne comprend pas vraiment d'où viennent les problèmes présents dans ce film !
Le premier Jackass et déjà, ce film n'avait aucun intérêt! DDes fous complètement maso réalisant des gags plus débiles les uns que les autres!
Pas trop fan des films italiens, je me laisse néanmoins attirer par le sujet, craignant toutefois un doublage de mauvaise qualité. Pas de surprise, mauvais doublage. L'idée de départ me paraissait bonne et je me dis qu'avec une bonne réalisation et un petit coté fantastique, ça peut donner quelque chose de bien. Et bien non. Bonne réalisation mais rien de plus. Coté fantastique, zéro. On attend le dénouement qui s'avère plus que moyen et même décevant. En résume, bon avec une fin nul et un doublage qu'il faut pouvoir tolérer.
C'est un bon film à découvrir pour le genre. Un long métrage sans prise de tête. Une histoire entre Die hard avec Bruce Willis et Sudden Death avec Jean - Claude Van Damme. Pas un truc philosophique sur le sens de la vie. Un bon défoulement.
Un solide film d'aventure dont le moule est cassé. Qui aujourd'hui avec les effets spéciaux irait en Alaska tourner la scène finale et qui se préoccuperait de donner un tel rôle à une otarie réelle aussi fidèle que Slicker ? Tout ce parfum du passé est irremplaçable et comme les acteurs sont excellents et l'intrigue ultra classique, nulle déception ne peut survenir. Akim Tamiroff est fort convaincant en pirate, George Raft vole la la vedette à Henry Fonda qui n'a pas encore acquis sa présence mythique, Dorothy Lamour justifie sa réputation et Louise Platt apporte une grande originalité dans sa façon de jouer. L'histoire d'amitié entre JIm et Tyler dégage beaucoup de sympathie d'autant que les péripéties de leur métier les rapproche; c'est d'ailleurs un plaisir que de découvrir des passages type documentaires dans les films aux scénarios imaginés, cette pêche aux saumons ne s'oublie pas. De même ne s'oublient pas les moments sentimentaux ( les sifflets conjugués en final pour marquer l'amitié intacte), les pointes d'humour (Tyler passant une jarretière au coup de Slicker sous les yeux de Nicky) et les moments de violence (la fumée s'échappant des poumons par l'ouverture d'une plaie). Un bel Hathaway trop peu connu.
L'une des plus grosses hontes de l'histoire de la comédie américaine : niaise et particulièrement débile, sous fond de revanche sociale bâclée. Pas étonnant que tous ces abrutis soient décriés, ils le méritent à l'image de la bouse qu'ils ont tournée.
Un film pour adulte heureusement !!!!! Si vous avez des enfants n'y allez surtout pas !!!!!!!! Sa parle que de sexe, d'ejaculation...... et la fin je ne vous en parle même pas!! Sa se transforme en partouz 😡
Contrairement à Nanni Moretti, véritable humoriste-philosophe italien, Gianni Di Gregorio, sous prétexte qu'il est à toutes les commandes de cette comédie (réalisation, écriture, acteur), nous a fait croire au renouveau de la grande comédie italienne. Que nenni! "Le déjeuner du 15 août" est l'une des plus grosses arnaques du moment ; à savoir un pitch éventuellement sympathique transformé en <<Thema : les seniors d'aujourd'hui>>, d'où ne ressort ni humour, ni émotion, ni même le moindre petit attachement. les 1h15 du film ne paraissent que 40 pauvres minutes tellement il n'y a rien ici, pas même une page de scénario, un dialogue piquant ou une simple idée de mise en scène. 40 minutes toutefois insupportablement ennuyeuses puisqu'il ne se passe strictement rien. A ceux qui disent de ce film qu'il est <<Une leçon sur l'art de réussir un long-métrage avec un budget ridicule>> , je répondrai qu'il s'agit d'une leçon exemplaire sur l'art de faire croire aux gens la renaissance d'un genre, ou plutôt, pour retourner la phrase initiale, sur l'art de <<réussir un budget avec un long-métrage ridicule>>. En partant de rien, le film aboutit à rien, et Gianni Di Gregorio (scénariste de "Gomorra"? Dur à croire), personnalité comique assez peu connue en France, se remplit les poches, le sourire grand comme un quartier de pastèque. Un coup de maître, ça s'appelle.
Une grande réussite ! Oliver Stone a pris le parti de montrer les principaux faits d'armes connus de ce groupe mythique et de Jim Morrison plus particulièrement dans son film et ce que l'on peut dire, c'est que le tout fonctionne à merveille . Sa réalisation psychédélique, teinté de chamanisme, nous emmène dans un voyage hallucinogène de plus de deux heures et l'on peut comprendre un peu plus après le visionnage de cette œuvre, l'influence énorme qu'à eu "Les Doors" sur la musique des dernières décennies . Le rôle du chanteur star a été confié à Val kilmer, dont la ressemblance avec l'artiste décédé est frappante, et la composition de l'acteur est tout simplement exceptionnelle, donnant vie à "l'homme roi lézard" à travers ses chants et ses excès en tous genres . Un biopic de premier ordre !
Autant l'histoire pouvait susciter un vague intérêt, autant ce qui en est fait est lamentable avec une réalisation invraisemblable, baroquo-foutraque, embarquant nos 2 starts dans une galère indigne de leurs carrières respectives...
Série B s'assumant à 100%, ce "Monstre" n'en demeure pas moins quelque peu décevant. En effet, si l'histoire, à défaut d'être vraiment novatrice, reste toujours intéressante, le film manque énormément d'ampleur, que ce soit par ses moyens très limités ou encore une mise en scène assez plate signée par Val Guest, nous longeant parfois dans un certain ennui. Pourtant, certains passages arrivent à se faire saisissants et presque poétiques (celui avec la petite fille, dans le zoo), ou encore la toute dernière scène, permettant ainsi à l'oeuvre de garder une certaine ambiguité plutot bienvenue. Voila donc un spectacle plutot honorable à replacer dans son époque, mais qui reste tout de même bien loin des grands modèles du genre, et cela à bien des égards. Dommage.
Ce film est génial. Il évoque brillamment une méthode de recrutement sur un entretien de groupe. Le film est prenant du début à la fin et le scénario est très refléchi. Pour plus d'information, allez voir la fiche française officielle "La méthode" .
J'adore ce film! C'est le meilleur de Brian Yuzna selon moi. Après il faut aimer l'horreur et surtout les films satiriques (ce qui est justement le cas lors du final). Voilà une belle critique du milieu de Beverly-Hills : A l'intérieur des résidences de ces bourgeois menant une existence apparemment tranquille se cachent tous les excès de leur monde décadent (orgie, inceste,...). Le héros dans le film serait l'enfant adopté d'un milieu modeste, voir pauvre. Le Fantastique n'est donc qu'un prétexte pour dénoncer ces riches familles qui adoptent des enfants juste pour se donner bonne conscience, parce que c'est à la mode, ou bien pour se faire de la publicité. Enfin, la lumière du film, avec filtre doux "flouté", bien que n'étant pas esthétiquement du plus effet, renforce la paranoïa du personnage principal, donnant le sentiment que tout est trop beau pour être vrai, tout est trop lisse et que quelque chose cloche... Bref, voilà un film très bien pensé qui aurait juste mérité un plus gros budget que celui dérisoire dont il a bénéficié.
Romantisme exacerbè, nècrophilie et cruautè...Ex catcheur vedette et devenu par la suite un comèdien de second plan dans toute sa splendeur, Paul Naschy reprend mèdiocrement l'histoire cèlèbre de Jack l'èventreur pour un film entièrement tournè à Londres (et non en Espagne comme le stipule Wikipèdia) puis s'approprie ensuite le mythe de Dracula en mettant l'accent sur l'aspect romantique du personnage, vingt ans avant que le grand Coppola ne rèadapte lui même le roman de Bram Stoker! Dans le film, il faut que ce soit une femme qui tue le père Naschy avec un poignard en argent! Une personne qui l'aime peut seule se dèbarrasser de son sort! Bien entendu à notre èpoque, il est insensè de croire à ses choses là! Par ailleurs, "El Retorno de Walpurgis" est signè par Carlos Aured! il aurait pu être rèalisè par Jean Rollin! C'est dire le niveau de l'oeuvre avec sa secte de satanisme, sa jeteuse de malèfices, sa messe noire et son loup garou sorti tout droit d'une surprise party! Un peu d'èrotisme aussi et surtout un tombereau de poncifs à l'espagnol! Gloire à Satan amis du cinèma bis...
Nettement meilleur que la saison par épisodes court. Au delà du format, le casting a lui aussi été remodelé. Les nouveaux acteurs assurent parfaitement le show.
Un très beau drame sur les sans papiers sénégalais. Alain Gomis est un très bon réalisateur qui s'intéresse à l'humain.
Film très original. Une enquête très sensible et éclairante sur les mystérieux transformistes, si loins sur scène, si proches à l'écran.
Raï (1995), c’est un drame social sur la banlieue, les cités difficiles avec des jeunes qui dealent, volent, se droguent, vandalisent, bref rien d’extraordinaire, sauf qu’ici, durant 85 minutes, ils passent leur temps à s’engueuler, s’insulter et à se taper dessus. Un scénario inintéressant, pourtant pas si désagréable à suivre (heureusement), mais niveau interprétation, il ne faut pas être trop exigeant, entre Tabatha Cash (qui tente une reconversion après l’univers du X) et Samy Naceri (qui s’avère être tout bonnement exaspérant). Un mois jour pour jour après l’excellent La Haine (1995) de Mathieu Kassovitz, toute comparaison entre ces deux films s’avère inutile, deux films sur le même sujet, dont le premier est définitivement culte alors que le second s’oublie sans grand regret.
J'ai regardé pendant 30 minutes où je me suis ennuyé. Les graphismes ne sont pas à la hauteur du jeu. Les dialogues semblent avoir été écrit par des gamins de 10 ans. Le scénario est une multitude de scènes mal recollés.
En voyant ce film, je ne sais pas s'il faut en rire ou en pleurer? Peut-être mieux vaut en rire... Explication sur un nanar cultissime qui regroupe tous les faux-pas du 7ème Art. Tout d'abord, sur le plan des acteurs: aucun ne satisfait, ils surjouent tous et sont à la limite du grotesque (le méchant qui roule des yeux pour effrayer la petite blonde AHAHA, le gentil crétin AHAHA...). Au niveau du scénario: bidon du début à la fin, on peut presque faire les dialogues sans avoir vu le film auparavant. Et enfin, the best of the best ... les effets-spéciaux!!! Le réalisateur devait avoir 200$ dans les poches pour faire sa production, sinon je ne comprend pas...! Le pseudo-monstre est tout simplement hilarant, on nous ressert exactement les mêmes images à 5' d'intervalles lorsque le "monstre" nage sous l'eau, et franchement, même un jouet de dinosaure zoomé aurait été plu crédible! Bref, vous l'aurez compris, si la date de sortie de ce film est inconnue, c'est pour une bonne raison! Cela dit, il a quand même été produit en 2010, époque où les effets-spéciaux sont pourtant très impressionnants. Dans ce film, ils sont impressionnants, mais de façon négative.
Film déroutant d’une réalisatrice suisse qui explique fort bien dans les bonus du DVD ses motivations en compagnie de sa responsable de la photographie (Agnès Godard). Le film est clairement scindé en deux parties bien distinctes. Une première qui nous montre une pseudo image du bonheur familial en marge de la société de consommation mais tout à proximité de ce qui en constitue un des plus beaux fleurons, une portion d’autoroute inachevée. Dans cette joie de vivre extravertie on sent une fêlure qui pourrait bien venir de la mère qui semble recueillir l’attention fébrile de tous les autres membres de la fratrie. L’équilibre semble donc précaire et menacé par la mise en fonction de l’autoroute. Enfin le grand mal arrive et la famille plutôt que de se résigner au départ qui semble la solution la plus raisonnable choisit une impossible adaptation. Face à l’envahisseur chacun réagit à sa manière. Mise à part la fille aînée qui choisit la fuite tout le monde se regroupe autour de la mère dont on comprend qu’elle ne pourra pas s’adapter ailleurs. Dans une démarche jusqu’au-boutiste les 4 membres restants finissent par se murer (au sens propre) dans leur maison comme dans un sarcophage, prêts au sacrifice ultime. C’est la mère qui dans un éclair de lucidité et d’instinct maternel délivrera sa progéniture et son mari transi d’amour. Le film peut être vu comme une fable écologiste qui résume de manière simple où ont conduit l’homme plus de 150 ans de développement industriel.
Je m'attendais à un bah grandes choses de ce film mais je dois dire qu'il m'a bien déçu. Scénario complètement exagéré, des scènes inutiles, des longueurs et pas très original. Vin Diesel n'en tire pas grands choses pour me satisfaire, même pas pendant les scènes d'action. Le reste du casting n'est pas mieux. Scènes d'actions mal tournées ou pas impressionnants. On dirait qu'on a fait que le minimum. Les effets spéciaux sont assez moyen. Les décors sont à la limite le seul chose bien dans ce film. Bref, on a bien vu mieux comme film fantastique ou d'action sur la chasse des sorcières.
Je suis allée voir ce film à la dernière minute. Je suis arrivée un peu en retard, mais je crois n'avoir rien raté d'important. J'ai attendu la suite du film les scènes qui allaient m'emporter d'émotions, comme ça arrive beaucoup dans ce genre de film. Malgré les longueurs et la moitié de la salle qui se vidait au fur et à mesure, je suis restée jusqu'à la fin du film. Déçue et frustrée. Les performances du chanteur sont toutefois sympathiques à entendre. J'ai par contre trouvée ridicule la scène où les 2 lycéennes parlent en anglais, alors qu'on comprend bien qu'elles sont toutes deux françaises!
Pas du tout déçu d'avoir été voir Annabelle 2, pas seulement parce qu'il est meilleur que le premier, mais tout y est pour un film d'épouvante horreur réussit: les portes qui claquent, la musique bien amenée, le vinyle qui tourne tout seul, le lieu effrayant (un car c'est un orphelinat), les ampoules qui éclatent et les jump scare (les screamers pour les fans mdr) à gogo, etc... Et une bonne ambiance dans la salle de ciné enténébrée pour compléter tout ça. Je le conseille vraiment aux gens qui hésitent d'aller le voir, vous ne serez pas déçu, bien au contraire !!!
le duo s'exporte en Afrique et y réussi plutôt bien, toujours avec les ingrédients de leurs succès ...
Un film découpé en trois histoires autonomes, qui rappelle un peu la série de Freddy, au niveau du style (l'humour en moins) et de la qualité : décevant. Pas indispensable. J'ai regardé les trois histoires séparément, ça peu aider à un peu plus les apprécier.
Extremement mauvais, l'idée du bébé hanté été bien mais tout est baclé, on s'ennuie à mourrir, aucune angoisse, aucun frisson, aucun stresse, l'histoire est chiante. Il n'y a vraiment rien a voir dans ce film asiatique aussi mauvais que "Le Berceau", "Nightmare" ou autre film AVENTI ou Elephants film. Ne perdez pas votre temps, non seulement la qualité de l'image est affreuse mais en plus il n'y a aucune scenes qui nous fait apprecier le film.
Franchement, on est très loin de l'époque où la saga Halloween était terrifiante. le scénario et nullissime. Bien que j'aime beaucoup l'idée de la secte. Ça n'apporte rien, complètement sous exploiter dans le film. L'idée du sacrifice d'un enfant pourrait être intéressant si ce n'était pas aussi cliché avec des bougies et des murs dignes des cachots de Carcassonne. quant au reste, le côté Teen horror se voit beaucoup trop avec des personnages insupportables qu'on rêve de les voir crever dans le film (ce qui se fait). Le côté horreur est inexistant, car notre cher Michael Myers, le plus terrifiant et imposant des slashers, celui que personne n’arrête par son invincibilité et sa froideurse fera maraver comme un boulait par un ados de 50 kg avec sans dommage et sans trop de difficulté.Ce film est mauvais et n'apporte rien à la saga avec des idées qui pourrait enrichir la saga mais beaucoup trop mal écrit pour être bien amené.
Les Marx Brothers n’ont de cesse d’amuser, leur principale obsession étant d’affoler les zygomatiques de leurs spectateurs. Dans ces « Plumes de Cheval », un match de foot universitaire est prétexte à de délirants calembours et de situations d’une cocasserie inégalable, en l’occurrence la scène du « password » qui relève du génie.
un grand chapeau pour ce film; une oeuvre magistrale qui nous en met plein la vue... la maitrise dans la réalisation pour nous faire traverser les siècles en même temps que ce violon, nous faire vivre son histoire est impressionante. en dehors de la réalisation, l'histoire est absolument captivante, rondement menée par de très bons acteurs, et puis cette musique qui nous suit tout ce film... je ne sais pas comment décrire ce film, une incroyable réussite... à voir!!!!!
Les associés est un excellent téléfilm d’Alain Berliner. Le scénario est bien ficelé, la mise en scène est une réussite, il y a de bons dialogues, les acteurs prestigieux comme Christophe Lambert, François Berléand ou encore Thierry Frémont sont convaincants et pour finir le film est très divertissant, je ne me suis pas ennuyé une seule seconde. 13 / 20.
Un film sans concession et je pense très personnel de Xavier Beauvois sur l'alcoolisme ! Pour tous ceux qui s'intéressent sérieusement au vaste sujet de la dépendance, un film important ! Et il n'y en a pas pléthore... à part peut-être "la femme de ma vie" ou encore "le dernier pour la route" qui eux aussi amènent d'autres éléments de réflexion essentiels sur le sujet.
Une fable dramatique où sévissent deux comédiens en pleine forme. Deux personnalités opposées vont pourtant se rapprocher, par la misère qu'ils vivent l'un et l'autre. Par un rêve inaccessible, une vie rêvée sous le soleil de Floride... Si ce genre de scénario a vu le jour plus d'une fois - on pense par exemple à "L'épouvantail" - la réussite est ici total. J. Voight et D. Hoffman sont terribles, autant que leur destin tout tracé.
Bof, bof, bof, … Le découpage dans le temps de l’histoire est pourtant pas mal, mais l’histoire en elle-même est vague, c’est mou, beaucoup de non-dit (parfois intéressant, parfois non) notamment avec la sœur, peu de dialogue et même si c’est intéressant sur la partie enfant, on se demande toujours à quoi sert la partie adulte. Au final, on ne sait pas trop quoi penser du but de se film. L’histoire est confuse, sans profondeur, sans but. C’est mou, un peu long. Heureusement que les différentes époques viennent découpe un peu… Le synopsis résume finalement assez bien le film. Le titre était intéressant, et c’est d’ailleurs ce qui m’a poussé à le regarder, mais il n’y a aucune connexion avec les nombres premiers, la solitude en revanche c’est une autre histoire.
Aux Etats-Unis, le terme "Cliffhanger" dèsigne les feuilletons populaires dans lesquels le hèros suspendu à un rocher laisse le spectateur dans les affres de l'angoisse jusqu'au prochain èpisode! S'inscrivant dans cette tradition de suspense, Sylvester Stallone renoue avec le cinèama d'action sous la houlette du rèalisateur finlandais Renny Harlin! Sly interprète un alpiniste qui a connu des revers de fortune et perdu confiance en lui à la suite d'un accident impressionnant de rèalisme! Cette mission pèrilleuse permet au hèros comme à la star de se ressaisir en beautè en cette annèe 1993! L'un parvient à vaincre ses terreurs intimes en affrontant un gangster cupide et l'autre connaît de nouveau les faveurs du public grâce à ce rôle èpique! D'un point de vue physique, c'est le film le plus dangereux que Sly aie tournè! Torse nu dans la neige, il manie piolets et cordages avec maestria, car seules son ingèniositè et sa parfaite connaissance du terrain peuvent triompher d'un gang armè jusqu'aux dents! Le roi de l'escalade à mains nues fait preuve de trèsors d'imagination pour mettre ces gangsters en èchec et sauver son meilleur ami qu'ils ont kidnappè! Cette course-poursuite autour du butin d'un hold-up a ètè tournè dans les Dolomites dont les moindres reliefs sont exploitès pour mettre en valeur les affrontements et les cascades! Premier de cordèe de ce thriller au rythme èchevelè, Sly mène la danse dans un festival d'explosions et de castagne qui lui a rendu ses galons de vedette! il y a du suspense, des cascades, des paysages à couper le souffle et un mèchant d'anthologie...C'est du cinoche du samedi soir: le genre qu'on aime! Un must du cinèma d'action avec l'excellente musique de Trevor Jones...
Le premier volet de cette trilogie romantique est sans doute le meilleur, en tout cas le plus spontané, tant dans les situations que dans les dialogues. Le réalisme de l'ensemble est frappant, grâce à deux acteurs magnifiques et très crédibles, et à la complicité évidente. Une belle histoire sur la création de la complicité amoureuse, avec en prime de belles prises de Vienne tant de nuit que de jour, avec ses personnages marginaux et ses lieux alternatifs. Un classique à voir.
Un film qui ne sert qu'à montrer des exploits sportifs, dans de beaux paysages certes, mais l'absence de scénario et de nombreuses incohérences ont fait que je n'ai pas aimé ce film.
Comment atteindre le plus profond du ridicule à chaque instant ? En confiant à Nicholas Ray (cinéaste intimiste au demeurant très surfait) le soin de diriger un péplum hollywoodien sur la vie de Jésus. Le ton est désespérément plat tout au long de ce pensum de deux heures et demie qui se contente de dérouler les faits que tout le monde connaît sans aucune originalité. L’interprétation est pathétique (Jeffrey Hunter en Jésus, ça vaut son pesant de cacahuètes !) et la mise en scène d’un conventionnel incroyable. Pour donner une idée, disons simplement que le discours sur la montagne fait irrésistiblement penser à un rassemblement hippie ! Vraiment à éviter…
Ce huit clos est remarquable dans un côté psychologie de personnages, possible grâce aux interprètes tous très talentueux dans leur rôles respectifs, a part peut être Daroussin moins a l'aise dans son rôle de bobo limite bauf, étant plus habitué a des personnages discrets, déprimés, gentils, parfois névrosés, mais on le retrouve rarement dans un rôle de personnage facétieux, extravagant... On est pris dans cette critique de la société des riches consommateurs avec délectation!