CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Vraiment, des fois, je ne comprends pas les notes des gens. Quelle daube ! Que d'incohérences et de niaiseries ! Attention SPOIL :Tout dans ce film, est mauvais -hormis les effets spéciaux bien sur - , entre des gens d'acteurs risibles, la bonne femme larmoyant à l'américaine, Gary Oldman dont on se demande le pourquoi de sa présence - pour un suicide aussi débile qu'inutile -, le gamin dessinateur qui ne sert à rien, mais surtout jamais vu autant d'incohérences dans un film ! Déjà, en 10 ans, une cinquantaine de singes se multiplient en centaines ! Bonjour la dégénérescence. Je ne savais pas que les singes avaient une période de gestation de 15 jours, et je ne vois pas ou à San Francisco ils ont pu trouver des congénères. Mais alors, entre le classique "tribus qui s'affrontent mais cherchent la paix jusqu'à la trahison", qu'on retrouve dans environ 250 films, des singes qui utilisent des armes comme Rambo, malgré leur gros doigts épais, à une main, lancés sur des chevaux, avec une précision extrême. Une armurerie à perpète les oies de la base humaine. Non mais sérieusement, qui laisse ses munitions en dehors de sa ville-tour de 50 étages ou ils peuvent largement les entreposer quand la guérilla entre humains perdurent depuis des années ? Un barrage qui se relance après le branchement d'une prise-jack, un héro simiesque qui se prend une balle, tombe de 30 mètres, mais se remet au bout de deux jours. Et puis alors le summum, l'Ipad qui se rallume au bout de 10 ans "placement de produit bonjour", à hurler de rire. Et puis le scénario... Quel scénario ? Ou est la profondeur et la critique des excès humains du 1 ? RIDICULE. A oublier très vite.Le seul bon côté, c'est qu'au moins cela m'aura permis de découvrir la bande annonce du prochain film de Ben Affleck.
Très bonne surprise! Je m'attendais à un film divertissant, léger, une petite comédie sympathique mais je suis tombée sur un film remarquable, charmant et original. Les personnages ont de la profondeur et sont attachants, on découvre toute une série de portraits atypiques au fil d'un road trip mère-fils dans l'Amérique des années 50. L'ambiance de ces années-là est vraiment bien restituée et donne beaucoup de charme au film. Le casting est parfait, j'ai adoré les performances de Logan Lerman et de Renée Zellweger. Il y a une vraie réflexion sur l'existence qui ne reste pas en surface: les thèmes de la vie conjugale, de la vie de famille, mais aussi de la maturité et du deuil sont traités. Petits bémols: quelques longueurs, mais qui restent tout de même dans le ton du film, mélange de tragique ponctué de touches d'humour tout en finesse. Je conseille!
Ce premier film du comédien Diego Luna s'appuie sur une bonne idée de départ, assez personnelle. Un enfant qui ne parle plus depuis que son père a abandonné sa famille décide, du haut de ses neuf ans, de prendre la place du chef de famille. Cette idée donne lieu à des scènes souvent très amusantes où son frère, sa soeur et sa mère jouent le jeu pour ne pas le traumatiser. Malheureusement c'est un peu tout ce qu'il y a dans ce film par ailleurs très fade, manquant de profondeur psychologique et d'une trame narrative plus consistante. "Abel" est typique du film de comédien, très personnel mais finalement pas très intéressant. Cela aurait pourtant pu faire un excellent court-métrage.
Une banal enquête autour d'un serial killer, avec Steven Seagal dans son éternel personnage de dur à cuire expéditif et inexpressif. A noter que le montage complètement épileptique des nombreuses scènes de castagnes camoufle mal la doublure de Steven et leur donne une impression désagréable de lag. A éviter.
Ce film est tout simplement magnifique. J'ai été comblé du début jusqu'a la fin. Tant par l'interpretation des deux actrices principales, que par la qualité de la façon dont le film est construit, dont les émotions sont transmises. Confrontation de races, les blancs contre les noirs, ou avec ? Tel est la question pendant l'intégralitée du film. Devons nous retirer la garde d'un enfant noir à un couple blancs ? Cela crée t-il vraiment un déséquilibre psychologique ? Il est tout simplement bouleversant, pleures et douloureuses émotions sont au rendez vous ! Halle est époustouflante en mère désespérée, elle nous livre la, un de ses plus beaux rôles et un de ses plus beaux films ! Tandis que Jessica Lange (vue dans Big Fish de Monsieur Tim Burton ^^) est parfaite dans son rôle de mere aimante, tiraillée par la peur et desemparée. A souligner l'interpretation du petit garçon qui joue Isaiah, un petit bout de chou qui nous émeut au plus haut point. A voir et à savourer.
La dureté avec laquelle la critique et de nombreux spectateurs ont accueilli ce Frère Du Guerrier révèle le malentendu flagrant sur lequel s'articulent beaucoup de critères artistiques. Un film historique avec une reconstitution fidèle, mais subtile, au niveau des décors extérieurs, des habitats, des costumes, des situations, sera jugé insignifiant s'il n'est pas tape à l'oeil. Or, l'extraordinaire effort de Pierre Jolivet dans sa recherche du détail n'a manifestement pu être perceptible par les bourrins du glamour. Pas plus que son scénario, qui, sans être transcendant, est fort intelligent. Il raconte une histoire fort intéressante, qui non seulement met en présence des personnages denses et évolutifs, mais, est également, riche en action et en retournements. En outre cette histoire nous amène des réflexions sur le quotidien des petites gens et des classes aisées du moyen âge que les manuels ont souvent caricaturé.
Jean-Claude Van Damme et Dolph Lundgren sous-employés dans une ennuyeuse série Z d’action. Tout est mauvais dans ce film !
Je savais bien que 5 cartes a abattre ne serait pas un grand film mais je ne pensais pas que je le trouverais si moyen ; si certaines séquences (commes les meurtres) sont réussies l'ensemble est plutôt pâle. C'est du à une mise en scène qui manque de punch, ça manque de nervosité et de suspense ; tout est trop calme. Par contre on a droit à une belle chanson de Dean Martin.
Après 3 courts métrages remarqués "Léa" est le premier long métrage de l'ancien directeur du festival Les rencontres Internationales Henri Langlois. Bruno Roland donc, réalise un premier film qui se veut très réaliste et se sert d'une mise en scène sobre, directe et franche qui colle au sujet malgré un côté aseptisé qui frôle l'inertie. Le concept se trouve une raison dans l'actualité des étudiantes prostituées comme on a déjà pu le voir avec "Elles" de Malgorta Szumowska sortit en début d'année. Mais au final ce thème est un prétexte car l'héroïne est avant tout paumée, juste paumée, ce qui donne déjà moins de corps à l'histoire. En effet on comprend vite qu'il ne se passe pas grand chose. Le film est un mixte entre la classe de Bertrand Bonello ("L'apollonide" et "Le pronographe") et le porno vomito-chic de Jean-Claude Brisseau ("Choses secrètes" et "A l'aventure"). La BO n'aide pas car quasi inexistante. Il reste comme valeurs sûres les acteurs. Aux côtés de Anne Azoulay (belle révélation et co-scénariste) il ya des seconds rôles vraiment superbes avec Ginette Garcin et Eric Elmosnino. Un film auquel il manque juste un peu plus de densité.
Je reviens du MK2 Beaubourg où j'ai vu le film ce matin. C'est à la fois très drôle et émouvant. Il y a tellement de phrases justes dites soit par les apprenti-clowns, soit par leurs "maîtres", que c'est le genre d'oeuvre dont on se dit qu'on la reverra, en salle ou en DVD, pour pouvoir goûter encore un peu de ce qui est transmis, à savoir le goût du risque et de la liberté. C'est très beau. Au-delà de l'engagement de ces jeunes dans un métier, il y a la question de ce que l'on fait de sa vie, de soi, de ses faiblesses, de ses peurs. Peu de films donnent l'impression que notre vie sera différente avec le souvenir de leur vision. Celui-là en fait partie, sans crier garde, on se contente d'assister au difficile apprentissage de la "clownerie" et on comprend un peu mieux où l'on en est de sa propre vie...
Ma nouvelle série fétiche du moment c'est les sorciers de Waverly Place, de la merde en barre, mais paradoxalement tellement addictif, ça m'a fait le même effet que Hannah Montana ou Sonny, c'est nul, mais c'est fascinant la médiocrité. Du coup j'ai vu le film. Et il envoie du pâté, il n'y a pas à dire. Je veux dire il y a tellement pas de cinéma là dedans que c'est navrant, pathétique (un peu chiant aussi, il faut l'admettre), mais surtout fascinant. Regarder les acteurs se mettre dans des situations gênantes, à surjouer comme pas possible, genre le père on dirait De Niro dans ses films récents (en pire) pour cibler le niveau de cabotinage. C'est un véritable festival de freaks ce que truc. Ils sont tous là à grimacer pour faire semblant d'être expressif, ça joue faux c'est horrible. Il faut dire que la VF aide bien (ben oui j'ai vu ça en VF). Et l'histoire quant à elle c'est tellement prévisible et n'importe quoi que ça en devient juste navrant. Une sorte de retour vers le futur complètement raté et improbable, prévisible et usant des deus ex machina à outrance. Bref un film Dinsey Channel !
Si "Salon Kitty" partait plutôt bien, le film baisse en régime et en intérêt au bout d'une heure. En effet, sa réputation de film sulfureux est surtout due à cette première heure où le régime nazi et son idéologie sont représentés crument, sans concession, et c'est une chose que l'on voit peu dans les films plus traditionnels. Je pense notamment à la présentation de l'idéologie portant sur la prétendue suprématie de la "race" aryenne sur les autres par un médecin légiste. De ce point de vue, "Salon Kitty" est donc plus qu'un simple film avec des gens nus à tous les plans. Cependant, il ne faut pas s'y tromper, cet aspect est ultra minoritaire et là où le film fait encore mouche durant la première heure, c'est dans sa sélection des mata-haris. Là, Tinto Brass repousse beaucoup de limites et offre parfois des scènes très osées voire très limites. Toutefois, ce côté osé et sulfureux disparaît pendant l'heure suivante pour devenir un film plus traditionnel, mal filmé et avec des acteurs et actrices plutôt mauvais. Cela me surprend un peu venant de Tinto Brass puisque lorsque l'on s'intéressait à son Caligula, on avait à faire à un péplum plutôt bien réalisé, loin des plans très laids de ce film. Je suis un peu déçu de ce côté là même si je ne fondais pas d'exceptionnelles espérances en ce film. "Salon Kitty" n'est donc pas aussi sulfureux que l'on veut bien l'admettre et présente de nombreux défauts même si l'on tient sans trop de mal les plus de 2 heures que dure le film.
Mettez de l'action et des explosions, des courses poursuites en voitures à couper le souffle, des acteurs au top (Robert De Niro, Jean Reno, Stellan Skarsgard...), des scènes qui se déroulent en France (Paris, Nice...), un réalisateur très connu (John Frankenheimer) qui décèdera quelques années plus tard, un scenario correct sans plus et vous obtiendrez "Ronin", un film ou en s'en nuit pas 1seconde.
Film qui ne paie pas de mine et qui á l'arrivée est bien réussi est va plus loin que prévu. L'intrigue est bien menée. Émilie Dequenne est toute en justesse. Camille Chamoux on lui en collerait volontiers une bonne 😃
Musicalement parfait, Samuel Jackson est encore une fois, pour ne pas dire "comme toujours", à la perfection dans son rôle qui lui est attribué ! Je le recommande vivement, surtout pour les amateurs de vrai blues avec une belle histoire à la clé.
Ce "film" de Brice Delsperger est une des plus grosses blagues que j'ai jamais vu (sauf que c'est pas drôle ). 1 seul acteur pour jouer tous les rôles , et quand il doit y avoir un dialogue, le découpage est tellement mal fait que ça pique les yeux !! Même un enfant de 10ans ferait mieux au niveau des montages... Sans parler de la réalisation. Ce "film" est donc un délire du réalisateur impossible a comprendre et qui donne mal au cœur, aux yeux et à la tête. À éviter !!!
Ingmar Bergman avait dit pour Godard que ses films étaient juste réservés à la critique. S'il est allé assez loin, avouons tout de même que Godard semble se désintéresser complètement de son spectateur. Ce n'est pas forcément un mal (il n'est pas là à vouloir contenter le plus grand nombre et ne cherche pas à dénaturer ce qu'il veut faire) mais dans Pierrot le fou, c'est fait avec tellement de prétention que ça en devient lassant. C'est un cinéma qui ne m'intéresse absolument pas. Je ne comprends pas l'intérêt de son propos et c'est pas en laissant passer deux trois réflexions sur le cinéma que ça va m'intéresser beaucoup plus.
un film touchant et surprenant avec de bons acteurs.
Ayant été très impressionné par le premier, ce deuxième Appleseed m'a totalement convaincu au niveau du visuel. Techniquement plus soigné, les personnages sont ici mieux collés à l'univers et ne paraissent pas aussi grossiers que dans le premier film. Néanmoins, le scénario est ici bien plus conventionnel que ne l'était celui d'Appleseed et c'est là le défaut majeur de cette oeuvre qui reste tout de même très plaisante à visionner.
Oublions Jean Cocteau et Disney... Restons concentrés sur ce film et allons jusqu'au bout du conte: qu'y reste-t-il? Un film solidement maîtrisé, parfaitement orchestré, manquant certes d'émotion mais offrant de magnifiques images pouvant satisfaire parents et enfants...
Scénario inspiré du recueil ''Décaméron'' de Boccace (14e siècle) qui ne présente aucun intérêt même après avoir été vulgarisé à outrance par Jeff Baena. C'est une fable très pauvre en bien des points et vraiment ennuyeuse malgré quelques scènes qui prête à sourire... On est nettement plus proche du navet que du chef-d'oeuvre !!!
c'est un très gros navet, une grosse nullité du début à la fin . surtout à éviter si vous aimez les vrais westerns. C'est même pas du niveau du série Z
« Psychokinesis » est un très bon film fantastique, avec la bonne dose d’action et d’humour pour en faire un agréable divertissement. L’intrigue est basique et le développement du personnage principal est construit autour de l’idée de rédemption. Le rythme est très plaisant et les effets spéciaux sont particulièrement efficaces, voire même impressionnants, exploités dans un contexte quotidien et actuel. La distribution offre de très bonnes prestation, dominée par la performance de Ryu Seung-ryong dans le rôle d’un super-héros maladroit. La photographie est très réussie et la bande originale est peu marquante. L’ensemble étant un très bon divertissement permettant de passer un agréable moment.
Film très décevant...je me faisais pourtant une joie de me mettre devant ce huis clos sur fond de révolte amérindienne et bien je n'ai pas ressenti les émotions que j'espérais !! Le scénario est décevant et répétitif, les personnages ne sont pas sympathiques, les dialogues sont un peu caricaturaux et franchement je me suis vite ennuyé !! Pas le chef d'oeuvre bouleversant que j'attendais !! Dommage...
Mon premier Bresson et je dois dire que je ne risque pas d'oublier ce film de si tôt ! Vraiment particulier, en voyant Mouchette, j'ai pensé au film de Dumont "Flandres", je trouve que l'approche esthétique et cette façon de dépeindre les personnages sont assez semblables. Les deux films partagent également cette manière de mettre en scène toute la violence d'une vie, sans en faire trop, de façon épuré, austère même et sans tomber dans le voyeurisme et la gratuité. Bresson parvient à capter une réalité, à retranscrire une situation, avec un certain génie, une certaine justesse que ça en deviendrait perturbant. Le film contient finalement peu de dialogue, mais paradoxalement le film est très parlant, très expressif. Que ce soit par la force de certain plan, par l'expression des personnages ou encore par le choix des musiques, le film nous parle, nous raconte quelque chose et donc les moments de silence appuyés ne se font pas vraiment ressentir. Et puis franchement, Nadine Nortier qui se charge de donner vie à la petite Mouchette, est plus que nickel, incroyablement troublante et marquante. Un grand film, parfaitement maîtrisé, une vraie claque cinématographique !
le sujet était intéressant et c'est un premier film. je n'aime pas écrire des choses négatives mais ce film est franchement raté. il n'est pas drôle (franchement pas)... les personnages féminins sont tristes et surtout desservent le propos du film. Une vulgarité inutile et gratuite. je mets une demi étoile pour les sympathiques jeunes acteurs et leur fraîcheur.
Sous le plus grand chapiteau du monde (The Greatest Show on Earth), 1952, de Cecil B. DeMille, avec Charlton Heston, Cornel Wilde, James Stewart (Patoche), Dorothy Lamour, et en spectateurs, pour vieux cinéphiles…Bing Crosby et Bob Hope. C’est du très grand et beau spectacle, auquel ne nuisent pas du tout ses 60 ans d’âge. Car l’intérêt majeur du film est de nous montrer les fabuleuses machines qu’étaient les grands cirques qui parcouraient les Etats-Unis, et même le monde, comme le cirque Barnum. Plus de 1 500 personnes vivant ensemble, se déplaçant, produisant des numéros prodigieux et entretenant un immense zoo ambulant. L’histoire d’amour entre la jeune et jolie trapéziste et le patron, sa rivalité avec le « grand » Sébastian, voltigeur dont l’orgueil le conduit à une terrible chute, l’histoire tragique du docteur-clown Patoche…tout cela est gentil mais totalement daté. En revanche, la morale du film reste d’actualité: « the show must go on ! ». Et après le spectaculaire accident des trains, la volonté et la force d’âme des gens du cirque demeurent bouleversantes. Rappelons que Charlton Heston, qui fut aussi Moïse dans Les Dix Commandements (1956) et Ben Hur (1959), pour ne citer que les péplums, est apparu pour la dernière fois à l’écran en 2002, dans des conditions pathétiques : atteint de la maladie d’Alzheimer, il n’en était pas moins le Président de la toute puissante NRA (National Rifle Association) et, interrogé par Michael Moore pour son film Bowling for Columbine sur ses prises de positions en faveur du port d’armes à feu, , notre vieux héros, très vindicatif, défend clairement une Amérique blanche, victime d’un « excès de métissage ». Moche.
J'ai vu ce film sur arte, j'ai vraiment adoré, pour moi c'est l'un des meilleurs films de l'année (je le place dans mon top 3), ce film m'a fait relire la princesse de Clèves que je ne pensais plus jamais relire, et il l'adapte en frôlant la perfection à chaque plan à chaque scène, à chaque dialogue… Très bien transposé, chaque partie du livre ou presque retrouve ici sa place… Vraiment troublant et l'amour présenté dans le film à la fois beau, triste, vrai, idéalisé, renforce le côté tragique et inévitable du film, dont plusieurs scènes viennent soutenir ce propos… Vraiment excellent, un pur moment de grâce, le meilleur film d'Honoré que j'ai pu voir…
Costa Gavras découvre le livre de Vassilis Vassilikos "Z" lors d'un voyage en Grèce, qui retranscrit l'histoire vraie d'une homme politique de gauche dissimulé par la police en simple accident. Il va écrire le scénario en s'en inspirant et en inscrivant son film dans un contexte politique fort où il dénonce le totalitarisme, mais aussi les rouages politiques, les liens avec la justice, le pouvoir, la dissimulation, le rôle de l'armée ou encore la manipulation à une époque où cette actualité était très forte et présente notamment dans le monde occidental et en Grèce. Le scénario nous fait suivre l'enquête d'un juge d'instruction qui tente de savoir où est la vérité et si il y a un complot après la mort d'un député opposant au régime totalitaire. L'écriture est brillante et de très grande qualité, que ce soit au niveau du scénario, prenant, fin et intelligent sans aucune lourdeur, des personnages, complexe, parfois mystérieux et bien étudié ainsi que les dialogues. Il donne à son récit une atmosphère angoissante et intense mais surtout réaliste, ce qui le rend d'autant plus effrayant. Il étudie de manière puissante et fine les liens entre le pouvoir, l'armée, la justice. La mise en scène est brillante et la réalisation stylisé, la photographie, assez contrasté, est impeccable et le montage bien fait. Les interprétations sont excellente, que ce soit Yves Montand dans le rôle du député ou Jean-Louis Trintignant. Premier film d'une trilogie comprenant "L'aveu" et "État de siège" portant les même thème sur la politique et le totalitarisme. C'est du grand cinéma engagé et un brillant thriller politique contre le totalitarisme que nous livre Costa Gavras.
Grosse déception !!! Un film à éviter, car ça ne vaut pas le coup.
Un excellent thriller vraiment captivant avec beaucoup de rebondissement et une réalisation vraiment réussi avec les jeux de lumières et d'ombres.
Des personnages hauts en couleur, des situations savoureusement loufoques, et pour couronner le tout un championnat de coiffure qui, à lui seul, vaut le détour. Un régal!
Bien que le film soit adapté d'une pièce de théâtre, ce qui rend l'histoire un peu monotone, cela reste quand même un très bon policier illuminé par Grace Kelly; et Ray Milland est excellent en méchant.
Greg McLean fait une infidélité au cinéma d'épouvante avec "Jungle", un film d'aventures inspiré d'une histoire vraie celle de Yossi Ghinsberg et de ses compagnons de route. Cette plongée au plus profond d'une jungle qui devient rapidement hostile lorsqu'on s'égare est saisissante, intense, réaliste, parfois angoissante, cruelle, forte avec des scènes visuellement marquantes et surtout riche en émotions. Une aventure humaine qui leur permet de se retrouver et qui révèle ce qu'il y a de meilleur et de pire chez les gens. Cette histoire aussi belle que tragique est simple et réserve pas vraiment de surprise seulement avec un cadre aussi beau et une nature très dense et variée qui cache tant de choses, le film passe tout seul et l'expérience est aussi plaisante qu'immersive. Il n'y a que lors de la partie un peu "mystique" que j'ai eu du mal avec l'ajout d'éléments explicites comme si on était incapable de comprendre la situation par nous-mêmes, mais ça ne dure pas longtemps puis quand on voit ce très beau final, on peut facilement pardonner ce petit écart. Il n'y a pas grand-chose de plus à dire, c'est vraiment super film sans artifice et porté par un très bon Daniel Radcliffe.
Après avoir été hué à Cannes puis remonté en urgence par Nicole Garcia, "Selon Charlie" reste un film en demi-teinte qui attire le spectateur par son alléchante distribution mais qui déçoit par sa mise en scène austère et son scénario rapiécé. Pourtant, le film démarre plutôt bien avec une présentation travaillée des différents protagonistes, quelques scènes franchement amusantes essentiellement dues au personnage du maire (voir son discours avec le poème d'Apollinaire) et l'amorce de plusieurs intrigues potentiellement intéressantes. Et c'est là où le bât blesse : la quasi-totalité des histoires développées est gâchée par un traitement qui oscille entre le mollasson et l'insignifiant. Ainsi, le rôle du dépressif (Benoit Poelvoorde pas mauvais mais bien mieux utilisé dans "Entre ses mains") ne trouve jamais le bon ton entre tragique et comique, le personnage du maire (Jean-Pierre Bacri amusant) s'effrite tout au long du film pour devenir franchement inintéressant, le père adultérin (Vincent Lindon qui fait du Vincent Lindon) a déjà été beaucoup trop vu au cinéma, le gamin Charlie (Ferdinand Martin très moyen), témoin involontaire de l'ensemble des histoires (un parti-pris scénaristique qui fait plus artifice rajouté à la dernière minute) ressemble davantage à un attardé mental qu'à un ado perturbé... La seule intrigue valable reste celle du prof de collège (Benoit Magimel parfait) ayant sacrifié sa carrière de scientifique et voit le retour triomphal de son ancien collègue devenu un chercheur renommé (Patrick Pineau dont le déficit de notoriété ne sera pas comblé par ce film). Ces retrouvailles, où se mêlent amitié et rivalité (et qui permettront au prof de comprendre qu'il n'est pas le looser qu'il croit), devaient d'ailleurs être à l'origine l'unique histoire du film (les autres intrigues étant venues se greffer par la suite) ce qui explique le soin apporté par la réalisatrice. C'est malheureusement trop peu pour sauver le film...