CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
il y a un millier d'annèes, dans le sud ouest de l'Amèrique du Nord, il existait une lègende qui parlait d'une vallèe ètroite gardèe par les Dieux Apaches et contenant une fabuleuse quantitè d'or! Tant que les Apaches garderait son emplacement secret et ne toucheraient pas à l'or, ils resteraient forts et puissants! Telle ètait la lègende de "Mackenna's Gold". Plus que jamais dans ce magnifique western de Jack Lee Thompson, la quête de l'or est l'obsession des aventuriers, qu'ils soient bons ou mauvais, fascinès par le mètal jaune! On a tant mèdit sur certains films de ce metteur en scène qu'il est bon de remettre à sa juste place cet excellent western au final particulièrement impressionnant où un groupe d'hommes se perd dans un canyon, à la recherche d'un trèsor! Jack Lee Thompson installe ses camèras Cinèmascope dans les paysages grandioses de l'Arizona et de l'Utah où tout semble possible pour Gregory Peck et Omar Sharif! En 123 minutes chrono, "Mackenna's Gold" nous projette au coeur même du mythe et de l'action, avec des paysages tellement beaux et fascinants, qu'on en a le souffle coupè! La tension monte lentement, jusqu'à ce moment inoubliable du canyon de Chelly où le soleil donne l'emplacement de l'or! Impossible pour ces aventuriers et ces hors-la-loi sans scrupule de ne pas provoquer au spectateur le frisson de la grande aventure! Voici peut-être l'un des plus beaux films de Jack Lee Thompson (à ranger à côtè de « Cape Fear ») et l'un des plus beaux westerns qui soient sur le plan visuel, avec la musique surprenante de Quincy Jones, thème musical repris stupidement par Johnny Hallyday dans sa version française (le seul point noir). Un grand western...
En règle générale, je n'aime pas perdre mon temps à rédiger des critiques négatives, je préfère parler des films qui m'ont laissé une impression favorable, même s'ils ne sont pas exempts de défauts. Dans le cas de "LA zombie", j'aurais mieux fait de faire du shopping plutôt que d'aller au ciné! Il rentre direct dans mon top 10 des films les plus nuls. Je m'attendais à un nanar sympa, un truc drôle du genre Productions Troma, John Waters ou "Street Trash", mais c'est juste profondément pénible. Mal filmé, mal monté, tourné en vidéo laide. Dire que des critiques de cinéma y ont vu une métaphore sur la misère sociale et la schizophrénie! J'ai vu le film dans le quartier du Marais, et il n'y avait que des hommes dans la salle: faut dire que c'est du porno gay déguisé en série Z arty, sinistre et prétentieuse. A part les séquences où le zombie gay pénètre les blessures des cadavres avec son sexe crochu puis a des éjacs sanglantes (!!!), il ne se passe RIEN. Juste un mec bodybuildé qui déambule, l'air idiot, avec un maquillage pourri. Fuyez!
Un Daniel Auteuil excellent .. et de moments où le rire est bien là ! Les autres acteurs sont également très bons et permettent à ce film d'avoir un rythme et beaucoup de répliques amusantes Myriam
Après une quarantaine de minutes plus où moins sympa on par dans du grand n'importe quoi à priori à cause d'une drogue mais bon, même avec ceci je ne pense pas que des humains régressent à ce point, c'est caricatural, débile à souhait, au final on ne rit plus on zappe tellement ça devient mauvais et lourd...
Il ne se passe rien durant tous le film mais il y'a tout de même le bon duo Tim Roth/Julia Ormond. Un scénario mauvais et ennuyeux. L'intrigue n'est pas vraiment intéressante et ce film n'est pas vraiment un thriller. Pas génial!
J'ai franchement adoooooré ce film ! Il peut paraître gloque mais je trouve qu'il montre toute la beauté d'une femme. Parler de sa sexualité sans tabou, se découvrir en grandissant, découvrir tous ces changements physiques et psychiques, découvrir le pouvoir qu'elle peut avoir sur un homme. Je trouve vraiment ce film bien fait, j'ai vraiment aimé, je suis tombée dessus par hasard et heureusement ! Je le recommande vivement.
Malgré un scénario décousu, des acteurs plus que médiocre et une fin pitoyable je mets une étoile pour les effets spéciaux 😒
Un film haletant qui reste passionnant jusqu'à son dénouement.
Magnifique, terriblement émouvant, le dragon est juste magique et incroyablement attendrissant, le petit Peter joue très très bien et est vraiment trop mignon ! Dès la première scène, j'ai su que je regardais un excellent film ! Allez tous le voir, un des meilleurs films de Disney. Peter's dragon est merveilleux, et surprend de nombreuses fois durant le film. Le film dure 1h43 mais qu'est ce que ça passe vite ! Un vrai bonheur pour tout le monde, le meilleur film que je suis allée voir depuis ces derniers mois ! MERCI DISNEY !
Enième comédie siglée McCarthy, l'actrice hors norme forme avec mamie Sarandon un duo mère-fille qui fonctionne à merveille, l'actrice du culte "Thelma et Louise" se retrouve dans un road-movie comique dans lequelle elle signe une performance succulente. Elle est le bonus du film. Par contre on reste sur notre faim pour le reste. Le scénario manque cruellement d'un humour ravageur et, surtout, d'un humour moins McCarthysé. En effet à force on va vite faire le tour de l'actrice (sans jeu de mot !), l'auto-dérision dont elle fait preuve est le bienvenu mais elle a bien du mal à se renouveler.
Ma vraie note de ce film se rapprocherait plus de 3,5 mais ce film (très mineur) de Scorsese, se révèle au final plaisant. Tout d'abord, ce n'est pas aussi sombre et maîtrisé que L'arnaqueur, même si Paul Newman, avec l'âge a gagné en charisme et en présence, qu'il livre une prestation excellente et que son personnage a une évolution intéressante. Les scènes de billard sont sympathique et bien filmées (le reste de la mise en scène est classique mais toujours maîtrisé), les acteurs secondaires sont bons (Cruise est aussi très bon, mais je dois dire que son personnage est très agaçant), mais au final ce n'est pas aussi marquant que son prédécesseur, car moins sombre et moins jusqu'au boutiste dans son propos. Film sympathique, qui se regarde pour son histoire plaisante et pour la grande prestation de Newman.
Vu et avis le 20180220 Je n'ai pas accroché. C'est assez agréable mais de mon point de vue raté. S'adresse probablement à des connaisseurs de l'homme ou du groupe. Je ne connaissais ni les smiths ni leur chanteur. Je n'ai pas l'impression de les avoir découvert par ce film. Je crois que le film est à l'image de cette jodie, son amie du début. Elle n'est pas présentée introduite, du coup lorsqu'on la revoit 1h plus tard à l hôpital, on ne sait pas que c est elle. On voit juste le nom sur la fiche patient et il faut attendre le générique de fin pour deviner qui elle est. Lors de la scène, j avais bien imaginé que cela pouvait être elle mais sans aucune certitude. Au début du film, je pense qu'elle n'est pas nommée ou si peu, et à l hôpital on ne voit que rapidement un visage endormi. Je crois que le film est à l'instar de cette fille : sous prétexte que le film nous montre quelque chose on comprend, que sous prétexte qu'on a vu cette fille durant les 20 premières minutes on la reconnais une demi heure plus tard, que sous prétexte que le film nous montre des éléments biographiques on fait le lien avec le personnage publique qu'il va devenir. Je pense que le film est plutôt raté car il ne fait pas l effort de nous faire entrer assez dans l écriture de steve, dans sa pensée et sa musique. On comprend juste des éléments mais ce n'est pas assez pour intéresser réellement un spectateur, pour faire un film, au moins c est agréable à voir.
Fan-ta-stique ! Avec ce film, Woody Allen démontre qu'il sait expérimenter tous les genres, et avec brio ! Ce thriller comique en noir et blanc est inattendu de sa part mais maitrisé à la perfection ... Du suspens et de la rigolade : ce film est absolument savoureux !!!
Un bon divertissement, alliant la mythologie Egyptienne, les scènes d'action, les moments historiques avec la ruée vers les tombeaux des pharaons Egyptiens qu'a connu le XXe siècle,La momie est un film réussit ! C'est l'histoire d'une poignée d'aventuriers à la recherche d'un trésor Egyptien dans une vallée interdite qui sans le savoir va réveiller la momie d'un prêtre maudit il y a de cela plusieurs milliers d'années, le film est assez prenant et on ne s'ennuie pas, sauf à de rares moments, les quelques touches d'humour viennent apporter un peu d'insouciance dans ce sujet assez prenant, dans une atmosphère qui s'alourdit au fil du film, c'est un bon contrepoids. Les effets spéciaux sont vraiment très bien réalisés et les scènes d'action tout aussi prenantes, ce film n'est néanmoins pas un chef-d'oeuvre mais il est d'une facture intéressante ! Je le conseille vivement à tous ceux qui veulent passer une bonne soirée !
Original,bluffant,maitrisé,époustouflant.Le film phénomène de la fin du XX° siècle.Les Freres Wachowski offrent aux spectateurs un spectacle de très grande qualité à la fois riche en rebondissements et action jamais vue mais aussi avec un scénario malin tout en étant évidemment un excellent divertissement.Culte pour beaucoup,marquant pour les autres.
nul de chez nul. Le premier film était plutôt pas mal mais celui là..
Je fus déçue, lenteur, aucun jeu entre les acteurs, aucune émotion exprimée, une ensemble de scènes sans émotions.
Un film français sur des infectés de je ne sais quel virus, peu crédible sur l'immunisation de l'héroïne, un scénario peu inspiré et du déja vu. Reste un film pas désagréable à voir mais une fois vu, on y reviendra pas.
Minable, honteux, je n'ai rien trouvé de pire dans mon vocabulaire pour décrire cette horreur, aussi bien visuelle que scénaristique. Déjà que les films mettant en scène un gamin débile et ses potes battant les méchants et sauvant le monde me donnent généralement la nausée, voilà qui entachent définitivement leur réputation à mon égard. Ne nous voilons pas la face, absolument rien à sauver de ce pseudo "film": acteurs gamins énervant à qui on filerait bien deux paires de claques et dotés de ressources extraordinaires (et la crédibilité vous y avez pensé??), effets spéciaux et Dragon de synthèse foireux (surtout le dragon qui est une atrocité pour les yeux), scénario à deux balles (encore une fois le thème du gamin sauvant le monde du grand méchant+ toute les pseudos aventures) mise en scène très bof. Seul point positif, je dis bien seul, certaines scènes sont tellement mal fichu qu'elle en deviennent involontairement drôle. Mais malgré, si vous avez le malheur de croiser le chemin de cette ignominie, fuyez misérables, FUYEZ!!!
Mick Garris adapte une fois de plus Stephen King avec ce téléfilm plutôt fidèle au roman puisque le scénario est écrit par King lui-même. Mais la fidélité n'est jamais le principal défaut des adaptations (nombreuses et pas toutes réussies) de l'auteur. C'est souvent le manque de souffle dans la mise en scène qui plombe le tout et ici, l'ensemble n'est pas aidé par tout le prêchhi-prêcha autour de Dieu qui fonctionnait très bien dans le livre mais qui alourdit énormément le tout dans ce téléfilm qui ne manque pourtant pas de potentiel. D'abord parce que l'histoire est très bien et aussi parce qu'une partie du casting réuni est solide (Tom Skerritt, Steven Weber, Ron Perlman et Charles Durning quand même !). Mais malgré tout, rien n'y fait. Le budget télévisuel ne réussit pas forcément aux adaptations de l'auteur qui mérite beaucoup plus et une réalisation digne de ce nom.
Cover-Up c’est juste une déception, le film est simpliste, prévisible et n'a guère d'action avant les 30 dernières minutes. Dolph Lundgren en journaliste dans un environnement futile. Toutefois, un point culminant de suspense ; il est sauve d'être une dinde.
"2 ans après le succès de X-Men au cinéma par la 20th Century Fox, Columbia Pictures réussi enfin à sortir son propre film de super-héros adapté des comics de Marvel : Spider-Man (le projet datait de 1986, et avait été récupéré par Columbia Pictures en 1999). Ces deux films (X-Men et Spider-Man) resteront dans l’histoire du genre et même du cinéma comme les deux films ayant permis de lancer la mode des films de Super-héros. Spider-Man nous raconte comment Peter Parker va acquérir ses pouvoirs suite à une morsure d’araignée et décider, après que son oncle se soit fait assassiner, de s’en servir pour lutter contre le crime. Dans le même temps, le film nous raconte comment Norman Osborn, le père du meilleur ami de Peter, va devenir fou à la suite d’une expérience qui a mal tourné et devenir le Bouffon Vert. C’est assez compliqué de parler de l’histoire de ce film, car aujourd’hui, je serai tenté de dire que c’est une origin story tout ce qu’il y a de plus classique. Sauf qu’à la sortie du film, en 2002, c’était faux. C’était une origin story simple, oui, mais certainement pas classique. Finalement, le schéma « découverte des capacités surhumaines ; événement conduisant à s’en servir contre le crime ; arrivée du super-méchant ; combat », c’est ce film qui l’a créé, ou plutôt démocratisé (Superman l’avait déjà utilisé en 1979). Ce sont tous les autres films de super-héros sortis par la suite qui l’ont rendu classique ce schéma. Donc l’histoire de Spider-Man n’est pas classique, c’est juste une simple origin story (tellement simple que la majorité des autres origin story de super-héros reproduiront le même schéma)." La suite ici :
Malgré un casting de qualité, cette histoire est tournée comme un téléfilm à poncifs (^^). Il y a quelques scènes sympathiques et des idées intéressantes, comme la présence de M83 dans la B.O. Mais la prestation des comédiens laisse franchement à désirer. On sent que Josh Hutcherson et Hayden Panettiere ont du potentiel, mais leur histoire d'amour est burlesque et furtive... D'ailleurs les scènes où on les voit tous les 2 réunis sont plutôt rares, il n'y en a que pour Molina et son larbin. Les choix dans la mise en scène ne sont pas toujours judicieux, l'image est falote, sans personnalité, ce qui est paradoxal vu le thème du film. Avec un aspect beaucoup plus intimiste et une direction des acteurs plus audacieuse, cette oeuvre aurait pu se démarquer des clichés usuels du cinéma grand public.
Un Kuzco 2 sans Kuzco (enfin presque) car le film est ici centré sur Kronk, second rôle irrésistible du 1er volet. Rarement une suite n'aura été aussi réussie.
Affreux, je me suis ennuyé à mourir.
Très bon, ce film ne déçoit pas du tout, Tarantino nous offre encore un chef d'oeuvre, avec un casting de haut niveau, et un Christoph Waltz exceptionnel ! Sanglant, mais avec de l'humour de belles scènes tout y est ! Comme d'habitude, la scène finale est superbe, mais cette fois un peu courte. Avec Tarantino, on sait que après de longues scènes calmes, la fin est souvent épique, et la seule chose qui m'a déçu dans ce film, c'est qu'il y a trop de longs passages, et peu d'actions, malgré qu'on en prends toujours plein la vue avec ces combats plein de sang. Sinon, on a un bon Brad Pitt dans le rôle principal, dommage qu'il soit un peu absent des gros moments mais bon. Dans l'ensemble, j'ai adoré ce film, c'est du lourd. Bravo Tarantino ! A voir et revoir !
Ressemble étrangement à un vieux téléfilm des années 80. Un supplice à regarder de bout en bout. Pas de scénario, dialogues qui sonnent faux, pas d'alchimie entre les comédiennes - très mauvaises au demeurant - ce film est un ratage total.
je trouve que c'est extrêmement bien c'est vraiment des meilleur que j'ai vu, je n'arrive pas a m'en passer mais y'aurais pas une idée pour faire un film ou une série du meme type ou meme une suite a se film prcq j'adore celui la et je trouve dommage qu'il n'y ai pas de suite
Adieu, ma jolie est un film policier moyen de Dick Richards. Pour commencer, la mise en scène du réalisateur est correcte et les acteurs comme Robert Mitchum, Charlotte Rampling ou encore John Ireland sont corrects dans leurs rôles. Néanmoins, malgré un scénario travaillé, l’intrigue ne réussit pas à captiver le spectateur et le long-métrage n’est pas aussi prenant qu’il devrait l’être. C’est dommage.
Movie out... Il y à beau y avoir Seann William Scott que j'apprécie et à un genre de faire rire comme aucun autre, là c'est toujours le cas, sauf que l'histoire de ce film qui aurait pu être à mourir de rire, tend trop sur la corde de l'humour pipi caca scatologique, pourtant quelque scène peut vous faire rire ou simplement sourire, c'est quand même faible. Ce film sur un coach de tennis, tente bien que mal à faire rentrer les balles sur le court, la plupart du temps elles sont out, tout comme le film. Dommage
Un excellent film qui bénéficie d'un casting 3 étoiles qui offre une tripotée de performances de haut vol (J. Rochefort en tête ou encore F. Ardant), un scénario bien mené et avec des dialogues exquis, fins, sans vulgarité facile et bien portés par les acteurs, le tout avec la mise en scène maîtrisée de P. Leconte. Le scénario évite l'écueil de la débauche de luxe et de luxure (pas de nudité gratuite, des décors assez minimalistes, et pourtant le lieu de l'action n'est ni plus ni moins que Versailles). La reconstitution des décors et des costumes est impeccable et l'intrigue avance à un bon rythme, avec un scénario qui fustige avec virulence les mœurs qui avaient cours à l'époque, les intrigues et les futilités qui ruinaient un royaume au bord de la révolte (les courtisans se gargarisaient de leur esprit cruel et cultivé mais aucun n'a vu venir la Révolution). Les personnages par contre manquent de relief et le héros n'est guère palpitant (malgré un très bon C. Berling). Une vraie réussite tout de même, un film populaire de grande qualité (une vraie rareté donc) mais qui aurait gagné à durer 20 minutes de plus, en densifiant un peu plus ses personnages et en étoffant son intrigue. D'autres critiques sur
C'est en 1957 que le grand Mario Monicelli tourne cette excellente comèdie de moeurs avec Vittorio De Sica et Marcello Mastroianni, l'un de ses acteurs d'èlection! Quel genre de père cloître sa fille parce qu'elle est amoureuse ? "Padri e figli" est tout à fait reprèsentatif du grand mètier de Monicelli qui prouve qu'avec des sujets banals, on peut, avec du talent et des acteurs plus vrais que nature, sauver fort bien les meubles en donnant à l'histoire beaucoup de tendresse! Le film doit beaucoup au Don Juan Vittorio De Sica et surtout au jeune Franco Di Trocchio qui entretient des rapports très touchants avec Marcello Mastroainni! Les images se suffisent à elles-mêmes où de simples dîners nocturnes entre le petit Alvaruccio et son tonton se transforment en jolis moments de cinèma! Un film beau, gènèreux, souvent drôle (notamment quand le gamin se met à parler de "La rose tatouèe" avec Anna Magnani) jusqu'à ce qu'une douleur nous ètreigne lorsque le petit guèri et retourne avec sa famille! Heureusement cette comèdie est pleine d'optimisme comme souvent chez Monicelli qui n’ignorait pas que le rire ètait une arme et qu’il s’en servait avec efficacitè...
J'ai mis 5 étoiles car ça fait longtemps que je n'ai pas vu un film francophone aussi crédible dans ce genre... Je ne comprend absolument pas la mauvaise critique de la presse qui est pour le coup pas du tout argumentée ! Le film est dynamique du début à la fin, les acteurs jouent bien. En particulier le jeune Ymanol Perset qui nous livre une super performance ! Enfin bref, arrêtons de nous fier aux avis des journalistes mals lunés !Colt45 = bastosses à foison suspens film noir intrigue au rendez vous acteurs crédibles super BO
"Le Projet Nim" montre des aspects assez déroutants de la traite des animaux d'après les témoignages de nombreuses personnes. Pour autant, les protagonistes ont parfois l'air d'être un peu dérangé dans leur tête et la crédibilité du long-métrage devient douteuse. Dans l'ensemble, le film est très ennuyeux puisque sans rythme et avec seulement un montage d'interviews bref, sans grand intérêt.
Quand on sait dans quelles conditions ce film a pu voir le jour, cela force déjà une certaine admiration. Mais de plus, quels personnages, quelle intrigue ! Et ces paysages, ces vues d'un Téheran que l'on connait si peu. Et quelle beauté, cette langue persane... Un régal ! Une mention spéciale pour le cinéma Lumière de La Ciotat (13600) qui nous a permis de découvrir ce film dont 25 copies à peine sont disponibles en France !!!
Comme toujours, Michel Gondry est inventif et bricoleur. Mais il est ici aussi plus personnel avec ce road-movie entre Versailles et le Morvan de deux adolescents. C'est poétique, drôle, bien écrit et bien joué. Un excellent film d'été
Pour moi Hellraiser 4 est l'ultime volet de la série (les 4 suivants ne faisant que pâle figure à côté des autres) et aussi le meilleur.
C’est un documentaire passionnant, très respectueux de la parole des enfants. Émouvant , drôle et authentique J’ai bcp aimé qu’il n’y ait pas de voix off et que les enfants soient filmés dans le groupe et qu’on les retrouve ensuite individuellement. Documentaire à ne pas manquer ! Continuons à œuvrer à l'éducation des enfants , à l'éveil des consciences et à la tolérance ! Roselyne Giacchero
Un gardien de cimetière et son aide de travail ont fort à faire pour tuer les morts enterrés qui reviennent à la vie au bout de sept jours... A la fois drôle, macabre, gore et poétique, ce film italien s'impose comme étant une des plus belles réussite du cinéma horrifique des années 90. Michele Soavi nous fait part d'une mise en scène assez prodigieuse, il y a la présence d'une magnifique histoire d'amour, la photographie est superbe et le casting s'avère judicieusement choisi. Rupert Everett incarne avec talent son personnage qui est le anti-héros par excellence, François Hadji-Lazaro est remarquable dans le rôle de Gnaghi et en plus il y a la présence d'une actrice somptueuse en la personne d'Anna Falchi qui apporte énormément de sensualité à ce long-métrage qui n'est décidemment par exempt de qualités."Dellamorte Dellamore" s'affirme donc comme étant un film de zombies à part entière dans le monde du cinéma et que l'on prend plaisir à voir et même à revoir en ce qui me concerne !
" Au pied Harry ! Plus jamais je n'engagerai de chauve dans ma brigade ! " cette réplique du capitaine de police désabusé c'est le must, il y en a plein d'autres. Cheech et Chong sont magnifiques camés idéalistes cherchant toujours à planer plus haut, les seconds rôles eux plus tordu apportent un vrai plus. Un film gaguesque où tout s'enchaînent habilement sans longueurs. C'est le meilleur film traitant de la marijuana que j'ai vu, mieux que Blow, How high voir Arnaque crimes et botaniques à mon sens, plus vulgaire mais bien représentatif de son époque. Un chef d'oeuvre à son échelle, un vrai coup de coeur à voir entre potes :). Clairement le genre de film que j'embarquerai sur mon ile déserte, s'il fallait n'en retenir qu'un.
Une adaptation japonaise du roman de Stevenson bien mauvaise. Mes hésitations avant de la regarder étaient fondées. Voilà un film qui ne ravira ni les petits ni les grands. En plus d'être fade et ennuyeuse, cette animation manque de gags et l'histoire se cantonne à un flot de batailles grotesques sur des bateaux avec des personnages qui ne sont pas attachants, plutôt exaspérants, horripilants, notamment la souris à qui on a envie de clouer le bec dès les premières secondes !!
Foncièrement alambiqué, et franchement mollasson. Un polar français, quoi.
La réalisatrice Kaouther Ben Hania enquête dans le Tunis d'après la révolution de 2011 sur un fait divers survenu 10 ans avant. Je suis fan de ce genre de cinéma où le documentaire se mêle de fiction. Il semblerait qu'à peine 10% du film soit du docu, le reste étant joué. Kaouther nous bluffe constamment par sa maîtrise de l'art et nous emmène là où elle veut. Il faut aller voir ce film si vous aimez la Tunisie et les femmes. C'est obligatoire. Moi j'aime les deux. Point barre.