CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Entre mélodrame et drame social,le film de Daniele Luchetti laisse une drôle d'impression d'inachevé.Il paraît trop court pour pouvoir exploiter au mieux le parcours de ce père soudainement veuf,qui doit gérer ses 3 enfants,en même temps que finir un chantier bancal d'avançe.La plupart des maux de l'Italie contemporaine sont là:magouilles,obsession de l'argent,racisme ordinaire;mais Luchetti montre en contrepartie l'esprit de clan,la solidarité naturelle,la vie bouillonnante."la Nostra Vita" est pourtant un film étrange,car le ton,assez jovial est en total décalage avec l'âpreté des sujets.La réaction du héros à la mort de sa femme en accouchement est peu crédible.Il y a d'ailleurs énormément d'invraisemblances,guère aidés par un montage elliptique et un survol des sujets principaux(notamment celui des Roumains exploités).L'interprétation d'Elio Germano est certes correcte,mais était loin de valoir le prix qu'il a obtenu à Cannes.Même si la scène des cris mêlant rage et pleurs est saisissante.Le happy-end arrive à la fois trop vite et trop opportunément.Loin du compte.
Salle pleine et hilare…Je pense qu'il n'y a pas besoin d'autres commentaires.
Je viens de le voir en Dvd à l'instant,c'est un bon film. Didier Bourdon et Alexandra lamy jouent magnifiquement bien dans ce film. Acteurs Irremplaçables!!!
Beaucoup de tension, de suspens, quelques rebondissements inattendus... je suis restée accrochée à mon siège pendant tout le film, il est super!
Très belle série
Long, long, très long, mais j'ai bien aimé l'histoire...
Voici l'histoire d'un idéal qui meurt dans l'oeuf. Un idéal féminin né dans l'âme d'un jeune londonien de 15 ans, plus mature par sa personnalité et son apparence, qui quitte l'école pour un travail aux bains publics où il se retrouve confronté à un monde d'adultes sexuellement décomplexés dans une société en mutation. Mike est un jeune idéaliste, il idéalise l'amour, physique aussi. Aux bains il travaille avec Suzan. A ses yeux elle représente l'émancipation et l'avenir à l'heure où règne encore une culture fortement patriarcale flirtant quelques fois avec la pédophilie. Mike cristallise son fantasme en Suzan. Mais Suzan est ambigue, à l'image de cette société très paradoxale de l'époque. Car Suzan, si elle revendique l'égalité sexuelle, n'est pas totalement affranchie du regard des hommes et de son image, qu'elle utilise à des fins lucratives. Mais obstiné à vouloir toucher du doigt ce fantasme, Mike finalement le détruit. Une des réussites de ce film réside dans la poésie que le réalisateur créé par les contrastes : les personnages de Mike, l'angélisme de son visage, la naïveté de ses rêves, sa virginité préservée, et de Suzan, la singularité de sa beauté, ainsi que la frivolité puérile de leur relation, tout ça dans la moiteur crasse des bains et dans une société excessive tantôt obsédée par le sexe ou l'argent.
"99 Homes" est avant tout un film choquant, empreint de malêtre. Le scénario et la mise en scène original de Ramin Bahrani est parfaite, donnant une impression totale de réalisme. Bien que des sujets similaires ai déjà été traiter au cinéma, celui-ci est abordé de par son style unique, de façon différente et rarement vue ailleurs. Les acteurs principaux sont remarquables de crédibilités. Ce film relatant des faits réels survenus lors de la crise immobilière aux états unis, dont d'innombrables familles se sont faites expulsés de leurs maisons, faute de n'avoir pu honorer le paiement de leur crédit est poignant.
Ma famille en cadeau est un téléfilm fade et inintéressant. Je me suis ennuyé tout le long. La mise en scène de Nisha Ganatra manque de saveur, les jeux des acteurs comme Wendie Malick, Cynthia Stevenson et Vikki Krinsky sont loin d’être irréprochables et le scénario est plat et prévisible. Bref, c’est à éviter.
Soyez loin de penser que ce film est un gros film de combats genre tony jaa ou bruce lee, parce que non seulement ya un seul combat mais il est vraiment nul. Le reste du temps, c'est plutot le style "je transforme ma personalité colérique en gentille fille".L'unique interet du film étant de voir les débuts de la maintenant célèbre hilary swank !
Matsumoto Hitoshi est en quelque sorte le petit frère de Takeshi Kitano. Bouffon télévisuel pour les japonais, réalisateur pour le reste du monde. Mais la comparaison s'arrête là car les univers de ces deux grands du cinéma nippons sont distincts. Dans ce film comme dans le suivant (symbol, que je recommande chaudement), Matsumoto Hitoshi navigue entre monde réel et monde imaginaire, entre difficultés quotidiennes et délires métaphoriques. Il faut en fumer, de la moquette, pour nous pondre des histoires pareilles ! Mais derrière cette folie se cache une bonne dose de lucidité sur la société japonaise et les relations intergénérationnelles.
Si l'ensemble tient en haleine, on se trouve plus sur un drame qu'un pur polar. Également, un entrechoque de plusieurs passés, de personnalité, d'univers et de présupposés, finalement un peu trop déroutant pour la compréhension. On brouille les pistes à la recherche d'une vérité qui en dévoile d'autres. L'idée est bonne mais passe assez mal à l'écran. 2/5 toutefois mais peut être évité !!!
Après avoir vu Lucy, je pense sérieusement que Luc Besson devrait mettre un terme à son statut de réalisateur et rester à celui de grand ponte de l'audiovisuel. En effet, Lucy est un sale mélange de toutes les "œuvres" bessoniennes, donnant comme résultat un produit indigeste, insensé, et complètement dans la démesure et l’exagération. Le principal défaut étant la construction du film : jamais je n'aurais vu une "grosse production" aussi fausse dans son cheminement et son évolution. Avec Lucy, Besson a tant bien que mal essayer de faire transparaître un message sur l'évolution et la temporalité du genre humain, s'essayant à nous balancer des fresques à la Aronofsky, bercé par la voix off de Morgan Freeman (oui, il est fort pour ça, et j'ai les sous, alors castons-le !) Mais alors que d'un coté, on s'interroge et on imagine les possibilités de voir un cerveau humain déployer à bon profit toutes ses capacités sur notre monde, nous nous retrouvons la scène d’après face à des ralentis d'une Nikita Johansson portant 2 gros guns, des voitures qui se crashent à tout va (les tremplins c'est pas cher et les beaufs aiment ça), des méchants yakuza sortant des lance roquettes de leur poche (Cette porte en valait t-elle la peine ?), d'une scène de baiser inutile (...), de seconds rôles aussi improbables qu'inutile. Luc Besson n'a pas su exploité le coté Science Fiction de son film et s'est donc rabattu sur du Taken de secondes zones, que le monteur stagiaire a combiné avec un semblant de raisonnement philosophique. Bref, préparez a 1h30 (heureusement pour nous qu'il ait choisi le minimum syndical) de zapping mal monté ...
En résumé , il s'agit d'un menace society mixé avec la haine . Autre ingrédient : une bonne dose de nullité . Heureusement qu'il y a eut mesrine pour richet , sans cela , il aurait fait un magnifique tacheron.
Marcel Bluwal conçoit l'impensable: des professionnels iront enregistrer les conversations manquantes en tendant à Jean-Claude Adelin un micro à travers les barbelès de Drancy! Mais cette conclusion - authentique comme l'intrigue -ne fait pas une chronique qui mêle fiction et faits historiques en un vibrant cri de rèsistance! il n'est que le point de mire lointain d'une histoire incertaine qui aspire la tragi-comèdie, mais côtoie plus souvent la farce laborieuse! Reste les comèdiens tels que Claude Brasseur, Thierry Lhermitte, Jacques Bonaffè et la belle Marianne Denicourt qui font ce qu'ils peuvent pour sauver les meubles...
un mot me vient a l'esprit "BOULEVERSANT" et dire que c'est tiré d'une histoire vrai ca fait peur.... bravo a philippe torreton très touchant dans son rôle
Plutôt divertissant à certains moments, mais très lourd à d'autres. A voir entre potes mais c'est pas le genre de film qui se retient.
A la fin du film s'affiche un remerciement au département de police de San Francisco et c'est le reproche essentiel que l'on peut faire à The Lineup car bien que la réalisation de Don Siegel soit dynamique et l'intrigue pas mauvaise le style trop proche d'un reportage voulant montrer dans le moindre détail le travail de la police mais tout cela est rapporté de manière peu naturelle. Rapidement lassant.
un film sans grande ambition, on se demande ou le realisateur veut en venir, malgres un casting interressant avec samuel l jackson, harrison fod et surtout sean bean qui est tres bon, mais sa ne sauve pas grand chose, c'est pas un mauvais film, mais le scenario est beaucoup trop simple, la scene dans la maison n'est pas mauvaise, mais on a connu bien mieux, la fin a quelque similitude avec "les nerf a vif" de martin scorsese, mais la comparaison s'arretera la
Se film est GENIAL et se n'est rien de le dire, à par le monstre qui fait bébé, l'animation est superbe et les personnage son attachants. Ce jolie film d'animation est super, mais je trouve qu'il n'aurai pas du enlever les deux autre enfants de Renart : Alexandre et Louise. a ce qu'il parait il y aura un deuxième film, pour en savoire plus allez sur ce blog : www.renartfox.nrjblog.com merci à vous.
Les années 20 marquent la monté en puissance du système éducatif américain et de ses campus célèbres. Alors qu'à l'époque de nombreux films aujourd'hui tombé dans l'oubli racontaient des histoires d'étudiants qui brillaient et devenaient populaires dans leur université. Harold Lloyd voulut reprendre ce thème mais avec un anti-héro gaffeur et maladroit. Il inventa ainsi la trame scénaristique classique des teen movies qui péréclitent encore aujourd'hui chaque année sur nos écrans de cinéma et à la télévision. Mais le film reste encore principalement une comédie burlesque, avec des séquences hilarantes comme le costume aux coutures trop fragiles et toujours un final avec un suspens en créchendo. "Vive le sport" n'est pas resté comme le plus amblèmatique des films d'Harold Lloyd, mais il est celui qui fit le plus gros box office de sa carrière. Son succès inspira Buster Keaton qui tourna "Collège" l'année suivante.
Lorsque que l’on connaît le talent de Richard Fleischer, on se réjouit par avance de découvrir un de ses films même avec des sous titres espagnols. Nulle déception, c’est un très belle œuvre, magnifiquement mise en scène, édifiante en plus, sur un lieu et une époque (1840) que nul ne peut regretter puisqu’il ne font pas honneurs aux hommes. Jamais je n’avais vu Fleischer aussi violent et aussi démonstratif, visiblement il tenait à l’être pour marquer les esprits. C’est fait, ce film est effectivement inoubliable par sa cruauté autant morale que physique, il n’épargne personne des enfants aux vieillards. C’est vraiment étrange d’y rencontrer James Mason, il a tenu par sa présence à témoigner, c’est certain. Beaucoup auraient renoncé. Les dialogues sont tout aussi dérangeants que les images, son interdiction aux moins de 18 ans est justifiée par la séquence finale ahurissante et le combat à mains et dents nues d’une terrible barbarie, barbarie partagée par les combattants et les spectateurs. L’actrice britannique Susan George à un rôle de composition difficile et rare, elle sait se rendre haïssable et pitoyable ; elle s’en sort vraiment bien. La signification de sa dernière séquence reste mystérieuse.
Soit, les cadrages et les images sont magnifiques. Mais c'est d'une lenteur désespérante, certains plans sont interminables, c'est triste évidemment, mais sans réelle émotion. On s'ennuie ferme. L'ensemble de la critique est unanime, quel snobisme, c'en est presque énervant!....
Une rèussite! Le personnage principal de ce film âpre et tendu est ce qu'on appelle un "Carancho", c'est à dire un animal qui se nourrit de charogne, un fauve opportuniste qui s'engraisse sur la misère des autres! Le cinèaste argentin Pablo Trapero se fond dans la nuit de Buenos Aires pour en saisir tout le danger et l'attraction où rien ne nous est èpargnè presque à l'excès! Interprètation superbe de Ricardo Darin qui fuit perpètuellement dans les rues de la ville et de l'excellente Martina Gusman! Violence, donc, mais tendresse, aussi, tendresse dèsespèrèe entre ces deux oiseaux de la nuit, opposèe à la mort qui rôde et qui finira bien par triompher! Point d'orgue et point final d'un polar virtuose avec quelques plans sèquences chocs et hyper-rèalistes...
Acteurs moches, film long, où sont les dialogues ?
Les drames et les secrets de famille ont, certes, été déjà beaucoup mieux traités que cela au cinéma. Mais ce deuxième long métrage de Danis Tanovic (après No man's land couvert de louanges et de récompenses) ne manque pas de charmes et de qualités. La première est sans conteste le casting. Les trois soeurs et leur mère séparées par le-dit drame de famille, sont interprétées avec pudeur et justesse par un magnifique quatuor d'actrices : Emmanuelle Béart l'ainée, Karin Viard la cadette, Marie Gillain la benjamine et Carole Bouquet la mère. Accompagnées par les hommes : Jacques Perrin, Jacques Gambin, Guillaume Canet et Miki Manojlovic, tous très sobres. L'histoire se déroule dans une atmosphère lourde et pesante. Une belle musique bien que parfois un peu trop appuyée et omniprésente, une très belle photo et un rythme assez lent, permettent de bien apprécier la montée de la tension, jusqu'à la révélation finale. Des vies perdues, gâchées, torturées pour un malentendu sexuel, dont personne ne se remettra jamais vraiment, mais une fois cette vérité finalement éclatée, un espoir naîtra où chacun vivra un peu mieux en paix avec lui-même.
Une anticipation assez drôle d'un futur pacifiste pas si parfait que ça. Si la morale de la fin est un peu neuneu (trouver un juste milieu), les gags fonctionnent bien et les scènes d'action sont très réussies. Les acteurs sont à l'aise: l'opposition stallone - snipes vaut le détour, et le charme de sandra bullock ne gâche rien.
J'ai vu beaucoup d'avis très négatif avant de voir ce film j'ai eu peur, alors je vous fait mon verdict : Ce film est bien moins gore que les saw précédent, une intrigue folle, et il est absolument impossible de prévoir le tout de ce saw qui se révèle fort intéressant à chaque minutes ! En réalité ce saw possède une histoire qui dépasse celles des opus précédent, très travaillé. Je le recommande fortement.
Alors tout d'abord je tient à mettre un 5 à ce film pour pouvoir améliorer la note ( comme l'on déjà fait plusieurs personnes , bravo à vous les gars) mais aussi parce qu’il le mérite ! Comme on dit les goûts et les couleurs mais quand je vois certaines personnes dire que ce film n'a aucun intérêt, qu'il n'est pas compréhensible pour ma part j'ai extrêmement bien compris et peut être que ces personnes là sont plus habitués à des films qui bombardent de screamer ( je ne dénigre pas du tout ce genre de film bien utilisé c'est ouf ! ) Ce film ne possède pas vraiment beaucoup "d'action" comme on peut dire mais les screamers sont très ingénieux et bien trouvé le tout dans une ambiance oppressante du début à la fin et même si la fin est plutôt voir très très surprenante elle prend son sens dans certains détails. C'est vraiment un film intéressant à comprendre et à regarder tant on attend le dénouement. Un film très bien réalisé ! J'adore !
Le genre de comédie française moderne où quasiment tout est raté. J'aime bien Eric et Ramzy, mais là même avec la meilleure volonté du monde je ne les ai pas trouvé drôles, même si certains passages auraient mérité d'être drôles. Mais ça manque de maîtrise, pourtant le thème était intéressant pour en faire une bonne comédie.
En général, les récents films d'épouvante-horreur échouent dans leur mission première : faire peur ! Or, ici, on ne peut même pas parler de film d'horreur, puisqu'il n'y a absolument rien d'effrayant à se mettre sous la dent. "The Witch" comporte de beaux décors, certes, mais on s'ennuie ferme pendant toute la durée du film. C'est soporifique à souhait, et l'ambiance voulue par le réalisateur apparait plus embarrassante qu'angoissante. C'est un complet raté signé Robert EGGERS.
Le film est un épisode de Navarro mais sur grand écran. Le jeu des acteurs à part (marchal) n'est pas convainquant, la mise en scène est plate. Ce film à sa place sur le polar de M6 un mardi soir.
Une très bonne comédie américaine de Ron Howard avec Michael Keaton. Un très bon film marrant des années 80 .
J'ai passé un très bon moment devant ce triller indépendant. Ellen Page est comme à son habitude très juste, elle m'impressionne toujours. Les nombreux gros plan sur ses yeux, ne révèlent aucune fausse note. Il est vrai que le film manque un peu de réalisme.On se demande notamment comment un jeune fille de 14 ans peut maitriser un Homme adulte de cette façon.Mais pour ma part cela ne m'a pas empêché d'apprécier le film, que j'ai préféré regarder comme une sorte de thriller psychologique. Il n'y a en effet aucune scène gore dans ce film, seulement un jeu psychologique terrible qui m'a particulièrement terrifiée. J'ai apprécié le clin d’œil au chaperon rouge, où l'apparente innocence se révolte contre "le mal".L'inversion des rôles est aussi très intéressante: on se retrouve face à un "méchant" qui inspire souvent une profonde pitié et une jeune fille qui inquiète et nous fait nous interroger.Vraiment un bon moment de cinéma pour moi, très belle découverte.
Je regarde la date de sortie du film et là je me dis 1990 ? On dirait un film dans années 70'-80',j'allais mettre que le film a pas mal vieilli mais si il date de seulement 19 ans (Halloween de 32 et il n'a pas pris une ride), et bien ce film bien qu'étant un classique est pas mal plat, il en reste néanmoins très bons voir excellent, mais bon les personnes qui disent ''Han c'est trop gore'' ne savent pas vraiment ce que sait le gore, parce que dans Chucky le gore ? J'aurais bien aimé le voir ! Sinon Chucky qui me fessait frémir quand j'avais 5-6 ans m'a fait bien rire ! A chaque fois qu'il arrivait, je me pliait en quatre mais un truc pas possible, sinon les acteurs sont bons, les personnages intéressent, sauf le personnage d'Andy que j'ai moyennement aimé, aussi petite remarque qui n'a rien a voir avec le film mais c'est bête d'avoir traduit l'affiche car on passe du jeu de mots (et du rime) ''Sorry Jake, Chuky's back'' au pitoyable ''Désolé Andy, Chucky est de retour ! En bref un film a voir mais qui ne fait pas peur du tout !
Un très beau film, au vu des moyens employé et de l'époque, la réalisation est parfaite. Des scènes de toute beauté, une émotion sincère se dégage, les mots se font rare mais essentiel. Filmez l'Inde ainsi etait plus adéquate, ce film ne montre que du vrai et on adhère des les premiers instants (une ou deux petites longueurs ici et là mais à la fin on oublie tout) . Satyajit Ray, un genre de Bergman version bengali.
On pouvait craindre le pire avec ce petit film de SF sorti en DTV. Si le résultat n'est pas totalement convaincant, force est d'admettre qu'"Identify" n'est pas la catastrophe prévu. Tout d'abord, on peut souligner la qualité de ses effets spéciaux et de ses décors. De ce côté, les faibles moyens financiers disponibles ont bien été investi. Malheureusement, ils ont passé moins de temps à écrire le scénario. L'histoire reprend l'éternel concept de l'IA qui se retourne contre son créateur. Ce concept est, cette fois, adapté aux technologies et matériel militaires pour faire de ce long métrage une sorte de survival. Le problème est, qu'à partir de là, on a tout dit et vu. L'intrigue suit un schéma narratif classique jusqu'au cliffhanger final complètement prévisible. C'est bête et idiot mais pas totalement déplaisant.
Film très intéressant sur Mai 68. Tout l'intéret du film est de replacer les événements dans leur contexte. D'abord à propos de ce qui envenimé les événements: Pompidou en voyage en Afghanistan et De Gaulle uniquement tourné vers la place de la France sur la scène internationale. Le film fait également bien ressortir le décalage entre De Gaulle et son peuple, que ce soit à propos des aspirations (sens du devoir pour De Gaulle, "jouir sans entraves" de l'autre coté) ou de la perception de la répression (pas assez pour De Gaulle, bien trop selon les médias.) Enfin, le film nous éclaire sur les stratégies développées en place pour la sortie de crise : Pompidou qui mise sur un accord avec les syndicats pour que les ouvriers se désolidarisent des étudiants, De Gaulle qui parie sur la participation salariale avant de disparaitre afin d'accroitre l'inquiétude de la majorité silencieuse, ainsi forcer à réagir. C'est donc un téléfilm très enrichissant, bien interprété, en particulier Didier Bezace qui jour à la perfection le Premier Ministre.
Un moment de cinéma assez original et plaisant. On se laisse facilement séduire par cette agréable comédie qui se révèle légère et passionnante à suivre. Cette histoire d'amitié rocambolesque entre cet acteur pré-retraité et cette jeune caissière en perte de repères est pleine de fraîcheur et vraiment remarquable de simplicité, ce qui éblouit rapidement le spectateur. Malgré son côté atypique exacerbé et sa courte durée, l'intrigue est absolument insolite et prenante. Pour ce qui est des personnages, ils sont très attachants. Insistons sur les remarquables prestations de la magnifique Paz Vega et de l'éminent Morgan Freeman qui illuminent le film de leurs immenses talents. En résumé, c'est un moment de cinéma inédit qui ne laisse personne insensible.
Tres rare de voir un film aussi mauvais. Comment peut on depenser de l'argent pour tourner cela. Un film d'horreur d'etudiants, tres bas de gamme, avec de jeunes acteurs qui jouent comme des pieds. On a meme l'apparition de Blake Lively en fin de film et on se demande comment elle a atterri dans ce naufrage. A vite oublier.
Après le cliffhanger de Juve contre Fantômas, Louis Feuillade signe un troisième épisode décrivant les méfaits du célèbre criminel. Cet épisode central se caractérise par sa longueur (1h37 alors que les autres épisodes font environ 1h), par l’absence de la séquence d’introduction montrant les différents visages que Fantômas aura durant l’épisode, par sa description des débuts de l’utilisation de l’anthropométrie dans les enquêtes criminelles (notamment les prises d’empreintes), par la disparition de Juve (laissant Fandor seul de son côté)et par la diversité des personnages présents(Fandor est au final peu présent dans cet épisode). Pour le reste, Le Mort qui tue est un volet dans la droite ligne des précédents (même si sa longueur se fait parfois ressentir).
Alors oui j'assume j'ai 27 ans mais parfois mon côté ado de 16 ans ressurgi et oui parfois j'ai envie de regarder des films pour teenagers un peu gnian gnian... C'est vrai que certains films et série disney sont carrément débile mais j'ai apprécié ce film. On est à fond dans les clichés. Le perso principal est un peu attachiante... elle a beaucoup de similitude je trouve avec Nina Dobrev (pour les connaisseurs... degrassi ou the vampire diaries) Sa voix française vous dit quelque chose ? Bah c'est la voix de Joy dans Physique ou Chimie (je conseille cette série espagnole au passage elle est top !!!!!! Bande son sympa. Par contre attention pour la rebelle attitude c'est du disney hein ne pas s'attendre à du Skins ou autres... Donc si vous aimez les films pour ados un peu comique un peu romantique mais gniangnia n'hésitez pas c'est le film qu'il vous faut.
Oui c'est moche mais juste pour la rage de Cassel ça vaut le coup.
Abandon est un film qui ne raconte rien, qui se perd dans des longueurs inutiles pour au final nous servir un twist qu'on voit venir trois heures avant. Les acteurs ne sont pas spécialement mauvais mais n'apportent rien et la réalisation se traîne. Dommage, ça manque vraiment de substance pour avoir un quelconque intérêt.
Long et chiant, l'histoire est bonne mais pas suffisante pour nous captiver. On à hâte que ca finisse et on est content quand c'est enfin finit
Un film catastrophe qui met du temps à démarrer (la première demi heure est longue, il ne s'y passe rien. Le reste est assez prévisible et déjà vu mais le film se laisse suivre. Il manque un peu d'originalité et plus d'horreur pour vraiment s'emballer