CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Pour une meilleure critique, voir celle de tropmortel. Même note juste en-dessous. Ce film est mauvais, aussi bien sur le fond que sur la forme. La mise en scène donne l'impression d'un canular, et pire, d'une manipulation. Le jeu des acteurs est correct, mais les propos caricaturaux qu'ils tiennent donnent l'effet inverse de ce qui était probablement recherché : les accusés ont l'air aussi ineptes et bornés que les accusateurs... Il est assez lamentable de voir ces gens qui croient qu'ils vont révolutionner le monde tenir un discours tantôt juste mais convenu, souvent idiot et puérile. Les belles phrases n'ont jamais rien changé au monde... et ceux qui hurlent à l'endoctrinement sont aussi bouchés que leurs prétendus bourreaux. Ce film est un vestige dégradé d'une époque bien révolue.
Un film passé inaperçue à juste titre avec un scenario assez baclé, une realisation pas terrible et des comediens assez inegaux, cela reste à peine distrayant.
Produit par Francis Ford Coppola, "Koyaanisqatsi" veut dire en langue hopi « la vie dèsèquilibrèe » . Sur ce thème, Godfrey Reggio nous invite à mieux comprendre ce mot ètrange dans un document expèrimental unique en son genre dont les dialogues sont exclus! Sur les aspects techniques du tournage, le cinèaste a menè à bien sur sept ans d'enquête un ovni du 7ème art mettant en valeur paysages naturels et villes urbaines à travers le Etats-Unis! Son ton est donnè par la juxtaposition des images et la musique hypnotique de Philip Glass! Par l'ambition et l'ampleur, c'est sans aucun doute l'oeuvre qui se rapproche le plus de Reggio ("Powaqqatsi" (1988) et "Naqoyqatsi" (2002) n'ont pas rèussi à faire mieux par la suite), captant au passage avec une justesse sidèrante l'atmosphère « dramatique » de la fin des annèes 70 et du dèbut des annèes 80! On est dans ces annèes qui prècèdent la catastrophe à la centrale nuclèaire de Tchernobyl! Film-somme, "Koyaanisqatsi" rècapitule l'essentiel de notre existence : un ètat ​​de vie qui appelle à une autre façon de vivre...
John Malkovich est excellent, habitué aux rôles " hors-normes ", il est prodigieux en tant qu'imposteur et surtout tres etonnant dans son rôle de " gay " (par sa façon de parler, de marcher et ses tenues vestimentaires). Un grand bravo !
Un petit divertissement d'action sans prétention, sur le thème de l'auto-justice. "Seeking justice" se laisse regarder sans déplaisir, puis s'oublie presque instantanément, tant ce sujet a été maintes fois exploité. Or le film de Donaldson ne se démarque pas spécialement de la masse, même s'il comporte suffisamment de "rebondissements" pour ne pas ennuyer. Pour conclure, je dirais que "le hibou ravi jubile"...
Excellent petit film! Simple et ultra efficace! Le réalisateur ne cherche pas à faire compliqué, c'est tout bête comme scénario mais le film est juste jouissif! Film prenant, haletant, ni trop court ni trop long. J'ai vraiment passé un super moment. Je recommande!
C'est un peu mieux mais pas toujours à la hauteur de mes espérances, le fait que Samy et Scooby veulent être utiles les ridiculisent, la bataille finale est plûtôt bien.
Très sympa, des vies simples et des gens biens pour l'essentiel. Ca fait du bien en ce moment et c'est rafraîchissant.
Une jolie lumière, un casting agréable mais une histoire assez fade que souligne le style thêatrale, dommage.
Une claque monumentale que ce long métrage mexicain d'un réalisateur inconnu et au casting étonnant.Dans un Mexique dystopique,une petite fille prénommée Huck(les fantômes de Mark Twain ne sont pas loin) tente de survivre avec son père dans un paysage désertique régi par les narcotrafiquants qui n'hésitent pas à enlever enfants et femmes.Souvent enchaînée et casquée,elle est,avec son petit groupe d'amis camouflés dont l'un a perdu un bras,le témoin de la déréliction de la société mexicaine;un seul but pour ces derniers,récupérer le bras auprès d'un narco ultra protégé.Une atmosphère irréelle,des couleurs chaudes ,une violence latente et hallucinante(cf:Huck courant parmi des cadavres matérialisés par des figures de papier),un film coup de poing qui nous rappelle que le monde de Huck n'est finalement pas si loin.Glaçant.
Ouille ouille ouille. Dans la veine des films d'héroïc fantasy des années 80, en voici un qui le temps a marqué. Kitchouille à mort, quelques effets spéciaux tout de même corrects pour l'époque, mais surtout un jeu et des décors vraiment très moyens. Voyez plutôt "Le dragon du lac de feu", "Dar l'invincible" et consors pour avoir des série B héroïc fantasy de la grande époque de "Conan le barbare".
Tout le monde devrait voir ce film, une véritable notice à la vie. Même si l'on peut facilement deviner où va le film, les acteurs sont géniaux, et la fin demande beaucoup de matière à réflexion. C'est crispant et révoltant, comme j'ai pu le lire, oui, et c'est en ça que le film est très fort. Même si l'on a envie de mettre des claques aux protagonistes, c'est tiré d'une histoire vraie que tout le monde devrait voir;une bonne mise en garde.
(….) Au risque de scandaliser ceux qui l'auront vu, Philosophy of a Knife est une expérience esthétique avant tout, un exercice de style dément à la vision inconfortable dont on sort médusé, abattu, ravagé, exsangue. Mais l'émotion qu'elle procure est celle d'un cartoon extrême et malsain, surréaliste et relativement inopérant. (….)
Film sympathique. Sandrine Kiberlain, dans le rôle de Romaine, une trentenaire loufoque et attendrissante, reçoit une énième surprise de son petit ami et tout va basculer, elle nous fait passer de bons moments grâce à ses péripéties impossibles. un film pour passer un agréable moment en simplicité avec cette comédie un peu en longueur mais qui a le mérite d'être rafraichissante.
Dans le style ‘’Autant en emporte le vent’’ ce film d’aventures et d’amour ne manque pas de qualités. Une belle mise en scène classique, le style cinéma américain habituel de l’époque, des acteurs talentueux avec deux belles femmes, un héros crédible et Boris Karloff qui apporte sa forte présence en composant Tishoningo. Les vingt dernières minutes sont remarquables de clarté et de force. Les cascadeurs combattant dans les marais ont bien du mérite à se rendre si crédible, cela n’est plus possible en 2014. L’intrigue est suffisamment dense pour ne pas s’ennuyer, même si on devine les grandes lignes qui suivent et que de nombreuses séquences pas assez travaillées nous agacent, c’est du cinéma pour bon public. Comme d’habitude Susan Hayward met toute sa fougue dans son personnage, le film lui doit beaucoup, elle n’a rien à envier à Vivien Leigh. Je ne sais si cette histoire de vallée du Liban est réelle, en tous cas elle est édifiante et la triste logique l’emporte, il y a des conflits qu’il ne vaut mieux pas commencer lorsque le contexte politique est si mauvais.
Renié par Dennis Hopper au point de demander à ce que son nom n'apparaisse pas comme réalisateur, « Catchfire » est de ces films dont on ne sait pas trop quoi penser. Si le rejet de l'acteur-réalisateur quant au montage final paraît bien exagéré, le résultat final n'en est pas moins déconcertant. Après une introduction très classique mais bien menée, l'œuvre semble prendre la tournure d'un thriller classique, efficace à défaut d'être surprenant. C'est le cas durant une heure, avant qu'Hopper change de registre de façon aussi radicale qu'inattendue. Alors au moins, cela a le mérite de l'originalité et de prendre le spectateur par surprise, quitte à rendre la psychologie des personnages (et notamment de l'héroïne) totalement invraisemblable. Ce choix a beau être assumé, celui-ci nuit clairement à la cohérence de l'intrigue, voire à notre intérêt pour les deux héros, loin de l'image donnée précédemment. Heureusement, l'auteur d' « Easy Rider » peut compter sur un casting proprement ahurissant pour nous procurer un minimum de plaisir du début à la fin (lui-même donc, Jodie Foster, Joe Pesci, Dean Stockwell, Vincent Price, John Turturro, Fred Ward, Charlie Sheen et même Bob Dylan dans une curieuse apparition !), sans oublier un dénouement un peu plus dynamique, à défaut d'être vraiment réussi. Je salue l'audace, la tentative de renouveler un genre très balisé par une personnalité décidément vraiment underground (à l'image d'un choix de décors souvent surprenant), mais force est de reconnaître qu'ici, celui-ci s'est un peu manqué.
Déçu, très déçu... La trame générale dépeint petit à petit la solitude d'un homme froid et cynique à travers plusieurs tableaux plus ou moins réussis. Les différentes histoires sont trop découpées et sans liens solides. Le spectateur ne peut être que perdu devant cette mosaïque d'histoire dont le montage est semble plutôt approximatif. Mais le film est impressionnant tant par la maitrise de la mise en scène que par les décors époustouflants qui ne sont pas sans rappeler les peintres impressionnistes.
Une bonne grosse merde insipide comme on en fait peu. Un dino, donc on ne sait pas pourquoi il est là, terrorise des aztec pendant l'époque des conquistadores (?! merci de mélanger les époques). Un dino pourrave des années 70, sans ombre, qui vient bouffer des humains pour le plaisir, et qui se fait repousser par des types en armures de fer d'un bloc et des épées légères. Une histoire d'amour insipide, et voilà un chef d'oeuvre de nullité sans égal. Même pas sur que ce soit un bon nanar, mais une bonne grosse daube, sans aucun doute possible.
Film trop caricatural...On sait dès l'apparition de la porte qui en est à l'origine et on comprend tout de suite que l'on ait dans une vision de la réalité d'un des protagoniste ou du moins ce qu'il aimerait que la réalité devienne...mal réalisé, acteur moyen même si on a le plaisir de revoir celui qui joue dans le 8e jour. Passez votre chemin y a rien à voir.
L'émancipation de la jeune étudiante Thelma passe par sa libération de l'emprise familiale et son complément religieux. Elle est dotée de pouvoirs surnaturels redoutables qui vont l'aider à "faire son Oedipe" et satisfaire ses choix amoureux. Rien ne lui résiste . . . Jeu magistral d'une actrice débutante Eili Harboe J'ai aimé !
Un drame bien réalisé qui se base un peu trop sur la performance de Vincent Price propre à traverser tous les rôles qu'on lui donne. Malgré cela, le scénario est correct dans la catégorie des œuvres criminelles angoissantes, et les touches d'humour bien dosées (un peu plus de ces gags monocordes serait nuisible). Dommage que tout le film ne se base que sur une facette des héros, chaque personnage ayant une caractéristique sur-exploitée. Il en résulte une histoire assez plate.
Après "Blue Ruin" qui avait fait un passage à Cannes et à Deauville en 2014, le réalisateur américain Jeremy Saulnier est de retour avec son nouveau film : "Green Room". Un scénario simple, mais très efficace, voilà en quelques mots comment on pourrait résumer ce thriller. Et pourtant, il y a beaucoup plus à dire... du moins si on réussit à tenir jusqu’à la fin ! Oui, parce-que Saulnier ne fait pas dans la dentelle et il nous offre un film gore bien comme il faut. Amateurs d’hémoglobines et de scènes dérangeantes et violentes au possible, vous ne serez pas déçu(e)s ! Pour les autres, passez votre chemin, vous ne tiendrez pas très longtemps... Le casting n’est pas très connu, à part certain(e)s comme Imogen Poots qui est excellente et continue de surprendre (dans le bon sens). Patrick Stewart est également présent et il y est divinement crédible et terriblement bon. Du côté des moins connu, Anton Yelchin est une belle révélation et nous offre une interprétation très prenante. Comme il est dit plus haut, le scénario est certes assez simple, mais le réalisateur rajoute une ambiance tellement glauque et malsaine (sans compter la violence de certaines scènes, où il faut s’accrocher à nos sièges), que le film prend une tournure très intéressante et attractive. Jeremy Saulnier impose son style et nous offre donc un thriller excellent, difficile à regarder, mais qui vaut franchement le détour.
Vu ces jours ci avec mon fils de 14 ans. J'ai adoré, lui aussi apparemment. Muet, noir et blanc... on l'oublie complètement. Une belle histoire, comme sait les raconter Chaplin. Emotion, rire (ou sourire), clins d'oeil, tristesse aussi, générosité. Je ne sais pas pourquoi il est moins connu. A voir ou revoir (?). De l'air frais dans notre monde de brute !
j'ai trouvé ce film super il est tres bien filmé et j'éspère le revoir
Ne cherchez pas plus loin, après un premier opus assez classique mais néanmoins plaisant, Dead Snow revient avec une vraie référence de la comédie horrifique. Tommy Wirkola, réalisateur du si particulier "Hansel et Gretel" de 2013, joue avec les codes du genre pour les transgresser, et se donner à coeur joie de nous faire rire à tout instant. Le pitch déborde de bonnes idées (il nous conte l'histoire d'un survivant d'une attaque de zombies qui, suite à un accident de voiture, se voit greffer par erreur le bras coupé d'un général zombie nazi, rien que ça...) et entraîne notre personnage principal dans une aventure hyper rythmée, dont les quelques rares longueurs, et les toutes dernières minutes, nous laissent à penser que le réalisateur aurait pu aller encore plus loin au moment de son climax final. A voir à tout prix, un petit bijou.
Alors qu’il est condamné pour un meurtre qu’il n’a pas commis, un homme aidé de sa femme s’évade de prison et seront évidemment pris en chasse par la police... "J’ai le droit de vivre" est un drame particulièrement prenant et poignant à suivre et s’impose sans conteste comme l’un des chefs-d’œuvre de ce metteur en scène mythique qu’est Fritz Lang. Sylvia Sydney et Henry Fonda forment un couple particulièrement attachants et ils sont magnifiques dans leurs interprétations. La mise en scène de Fritz Lang est également de très grande qualité, la photographie est très belle et l’histoire prenante de bout en bout. Du très grand art que je ne pourrais que conseiller aux amateurs de film noir.
ah ben voila un scenario mal exploité, avec une fin pas terrible, des acteurs lisses et fades... De bonnes idées, certes, mais une fois de plus, le compte n'y est pas et la déception l'emporte à l'enthousiasme. Vraiment pas terrible !
Tellement ridicule qu'on à peine à le regarder sans sourire. Sans relief, pénible, lourd et sans grand intérêt, le léger suspens du terrifiant criminel marin nous tient tout de même jusqu'à la moitié du film.
j'ai vu ce film hier soir et j'ai décidé de créer un compte afin de sauver quelques personnes d'un ennui quasi total et d'une perte d'argent non négligeable à la vue des prix pratiqués au cinéma. s'il vous plaît, croyez-moi, ne vous déplacez pas, vous allez perdre du temps et peut être les encourager à récidiver en créant une suite.... scénario faiblard tournant et retournant inlassablement autour de quelques idées : mamie que personne ne veut, un four digne des plus tristes film de science fiction de série B, un prof de gauche qui boit de vin et un petit patron de droite chaud lapin. un humour très ponctuel assez navrant. j'ai hésité à partir deux ou trois fois mais ma femme dormait tellement bien, je n'ai pas osé la réveiller. j'ai lu certains commentaires élogieux, j'ai du mal à comprendre....
Vaiana n'est pas une princesse Disney classique ! Elle n'a pas la magnifique chevelure blonde de Raiponce et n'est pas à la recherche d'un grand amour (Belle et la Bête, Cendrillon, Blanche-Neige, Belle au Bois Dormant, La Petite Sirêne, Anna, ...). D'ailleurs, aucun prince charmant à l'horizon dans ce nouveau Disney ! Le personnage de Vaiana serait davantage un mélange de Lilo et de Mulan s'il fallait établir une filiation avec d'autres personnages du "Mickey-catalogue". Ce petit brin de femme insouciante est avant tout à la recherche d'aventure ; c'est une exploratrice dans les veines ... et la qualité technique de l'animation nous fait vivre son fantastique périple avec tellement de beauté et de fraîcheur qu'on s'y attache aisément. Certes, il y a toujours les chants et chansons mais tout y est harmonieusement dosé. La touche du talentueux John Lasseter se ressent encore. Le dépaysement est total. Une vraie réussite.
Un film pour enfants qui manque cruellement d'action. Malgré le casting de qualité, on ne s'amuse pas et l'ambiance n'est pas assez enchanteresse.
je sais ce n'est qu'un téléfilm pour les fêtes de noël sans aucune prétention mais je le critique simplement parce que ce genre de film m'énerve au plus haut point je sais pas pour tous mais moi ça me gonfle de nous sortir un petit film rose bonbon tout mignon avec des pseudo méchant vraiment naze et deux especes de cruches qui se rendent compte qu'elles ont foiré leur vie enfin bon c'est très mauvais et je vous incite à ne pas le voir
Des moments drôles,un superbe ennemi surtout lorsqu'il se transforme et une superbe fusion qui offre un grand combat.
Un putain coup de poing dans la tronche qui vous remue votre petit cul doré bien au chaud dans le fauteuil... Ben ouais, si vous voulez savoir à quoi ressemble (et pourquoi pas un jour à Marseille ou ailleurs en France?...) "poubelle la vie" à l'ombre des "sombres héros" Mexicains plutôt que "Plus belle la vie" dans l'écran cathodique... Alors, à bon entendeur salut!
Un très beau drame sur l'arrivée du football en Allemagne. Daniel Brühl interprète un très beau rôle. Il prouve encore qu'il est un bon acteur. L'un de ses meilleurs de sa génération depuis qu'il a été révélé par Good Bye Lennin. Un très beau film sur la différence et les classes sociales entre les riches et les pauvres.
L'idée:prendre pour exemple les comédies romantiques à la Meg Ryan,pour en détourner tous les codes.Pourquoi pas?Surtout si la tonalité est appuyée.Ce qui n'est pas le cas avec ce film,restant dans les clous,ou finalement l'originalité vient plus des personnages périphériques et de l'environnement folkrique du personnage principal,plutôt que de l'histoire d'amour en elle-même.Gilles Lellouche est un peu limite dans ce rôle,et on le préfère dans le biopic de Spaggiari par exemple.Marie Gillain,en blonde platine,distille son charme mutin.Le film ne sait jamais sur quel pied danser,oscillant entre parodie affichée,ou comédie barrée.Ce flou ne fait rien pour la qualité générale qui laisse indifférente.Et puis vous n'en avez pas marre vous des trentenaires déçus en amour?
Une délicieuse fable anachronique... décidément je suis en train de me réconcilier avec Woody Allen et je dois reconnaître que même si l'entrain que ses films provoque irrémédiablement m'agace, ici il est plus que mérité. Comme souvent, Allen a trouvé le moyen de sublimer la ville qu'il raconte... Les couleurs jaunissantes qui donnent à Paris un air divinement rétro, les musiques qui se fondent à merveille à l'histoire... Il a réussi à rendre hommage à notre capitale mieux que tellement de natifs. Et que dire du concept de l'histoire ? Féérique, le spectateur est transporté en même temps que Gil dans le Paris des années 20 puis celui des années 1890... On découvre toujours avec surprise les nombreuses pointures du casting qui pointent leur nez au fil de ce voyage onirique dans le passé (même si Bruni surjoue et minaude bien trop à mon goût, beaucoup de vent pour pas grand chose de ce côté là)... Une jolie façon de représenter notre rapport parfois conflictuel au présent. Midnight in Paris est en fait une réussite très représentative du style Woody Allen, le tableau charmant d'une ville et de ses lieux, toujours avec ce petit fond désenchanté très ironique quant à la pédanterie des milieux huppés, avec le petit plus d'être emprunt d'une touche de fantastique. Pas besoin d'être un intellectuel, un mordu de culture ou un féru lecteur pour se laisser emporter par ce retour en arrière, il suffit de se laisser prendre au rêve. Un film à ne pas manquer, on en sort avec le baume au cœur et l'envie d'ouvrir ses yeux et d'aller (re)découvrir Paris, loin de ses embouteillages. 5/5 !
Excellents comédiens notamment Stéphanie PASTERKAMP et Raphael PERSONNAZ. Le téléfilm se laisse regarder sans ennuie mais aurait mérité plus de profondeur. A voir tout de même !
Hideux, ennuyeux, longuet, simplet, creux, vide, indigent, sans idée, sans talent.
Vraiment rien de neuf dans ce film et le fait de dater l'action en 1979 me fait moins m'impliquer dans le film ! Le scénario tient sur un post-it, les acteurs surjouent (en particulier les deux hippies). Les effets spéciaux sont dépassés, ou alors, ils ont vraiment tourné le film dans les années 80 et ils ne le sortent que maintenant ! Film à éviter.
j ai eu comme le film moi aussi ma traversée du desert en regardant ce Nanar car 2HOO c'est long Les types sont surhumains et vole comme Superman,en n'oubliant pas de nous taper des pirouettes hors sujet,les Dialogues sont au ras des paquerettes et sa traine considerablement en longueur Je parle meme pas des effets Speciaux qui sont Horrible,tu revoie ce film 20ans plus tard tu rigolera tellement tout est pathetique ridicule Sans doute son pire film a Tsui Hark !!!! NANAR
Le sujet ? tous pourris, politiques, médias…pas franchement original. La mise en scène ? nerveuse à donner le mal de mer, elle se contente de suivre en travelling avant des personnages qui cavalent (qu’est-ce qu’ils sont actifs !!) Les personnages ? ils sont si mal dessinés et si nombreux qu’il faut un sacré bout de temps pour comprendre qui est qui, qui fait quoi, qui est avec qui ou contre qui… L’image ? réduite au minimum, le film avance uniquement par les dialogues débités à une vitesse grand V que l’on a du mal à suivre en sous titrage. Tout cela est confus, brouillon, incompréhensible. Peut être faut il avoir fait Sciences-Po Madrid pour s’y retrouver. Mais c’est loin d’être du cinéma.
Très mauvais film, déplaisant du début à la fin ! Les acteurs sont assez mauvais (difficile de faire bien jouer des enfants !), les dialogues pourris et l'histoire évolue beaucoup trop rapidement et de manière trop brouillonne. Je ne vois pas pourquoi je mettrais une étoile à ce film !
Un pur chef-d'oeuvre, sur tous points de vue. C'est un film absolument brillant qui bouleverse au plus profond. Auteuil, Côte et Magimal sont remarquables, et Catherine Deneuve est tout bonnement déchirante et inoubliable, d'une beauté défaîte absolument bouleversante. Un film d'une richesse et d'une profondeur incroyables. Plus de doutes : Téchiné est le plus grand !
Julien Duvivier, cinéaste français, adapte un roman russe de Léon Tolstoï : «Anna Karénine», en un film britannique. Le cinéma c’est aussi la faculté d’unir les nations sous l’universalité. Mais «Anna Karenine» (Royaume-Unis, 1948) ne se borne pas à l’absconse réunion des territoires en vue de l’art, sa portée provient de sa mise en scène et de son auguste faculté à traduire une œuvre littéraire par l’usage d’une syntaxe nouvelle. Le découpage de Duvivier relève d’une simplicité narrative qui frôle l’évidence. Le travelling est une forme singulière dans le cinéma et son usage, en l’occurrence, quasi-constant en fait une sorte de vecteur de légèreté. Des travellings exempts de sommités outrageuses servent la fluidité du récit et se reproduisent souvent, au point de devenir quasiment un bégaiement syntaxique. Leit motiv esthétique ou balbutiement grammatical, l’effet du travelling appuie l’aisance avec laquelle se déroule la narration. Néanmoins les plans, s’ils allient parfois une profondeur de champ et netteté, sont trop exigus pour atteindre la puissance narrative d’un Wyler. Mais derrière l’innocence des cadres et de leurs mises en espace, il y a un sens de la plastique et de l’esthétique admirable. L’intrigue de Tolstoï est celle d’une femme qui découvre en la personne d’un jeune membre de l’armée russe l’incarnation d’un nouvel amour plus idyllique que celui qu’elle entretient avec son époux. L’adultère, acte de défi social, devient là l’objet d’une hantise. Cette hantise forme l’étrange onirisme qui submerge parfois le court limpide du récit. Elle prend forme dans les ombres qui caressent les figures, plongeant les protagonistes dans des scènes de limbes. Le paroxysme de ce procédé est atteint dans l’ultime scène, lors de l’étrange déambulation finale où le noir gorge le blanc d’une folie dramatique. Duvivier, réalisateur d’un cinéma d’évidence, insuffle à Tolstoï une dimension photogénique.