CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Certains passages entre Morgan Freeman et Jet Li ne manquent pas de sel, dommage que Leterrier les aient combiné à des passages de baston très bourrins filmé à la manière d'un clip de Christina Aguilera. Un beau gâchis en somme car voila une belle histoire qui tombe totalement par terre à cause d'une réalisation pathétique.
Beau film d'amour et d'aventure. Comment remercier tous ces gens qui contribuent à nous offrir des moments de bonheur sur Terre par leur travail? J'espère que ces notes&critiques sur AlloCine aident à leur manière. Un certain Ron Nyswaner est scénariste/adaptateur de ce chef d'œuvre: ma reconnaissance à jamais. x
Dans un univers cinématographique où l’horreur passe pour un genre inférieur, Captivity s’impose comme une passionnante relecture du genre. La principale audace du réalisateur a été de reprendre les codes instaurés par les premiers grands réalisateurs tchétchènes, qui exploraient la relation de l’homme avec la peur, toujours par un cumul de subjectivités destinés à distiller un climat de tension chez les spectateurs moutons, et d’astiquation chez les critiques. Les journalistes des « Cahiers du cinéma » ont même salué cette entreprise, déclarant que voir les codes de l’horreur tournés subtilement en dérision les avait réjouis. Le point culminant du film reste sans doute la scène où l’héroïne (Elisha Cuthbert, qui pour son rôle tout en nuance, aurait mérité le prix d’interprétation à Cannes) est torturée entre tuer son chien et se sacrifier. Grande scène qui rappelle notre affection démesurée pour cette race absolument détestable que la race canine, sublimée par la contre-plongée qui met le chien en situation de pouvoir. Seule scène engagée du film, car il faut le savoir, le réalisateur vit dans un pays où le mal fait aux animaux peut entraîner des sentences inhumaines telle une amende de 250€. Enfin, on aurait pu reprocher à ce film de trop s’accrocher aux préceptes des tchétchènes, mais le film finit par trouver sa voie dans les 15 dernières minutes en insérant un procédé dont seuls les frères boukaieff connaissaient le secret… Un twist ! sixième sens n’a qu’à bien se tenir. Ce film a la dérision des tarantinos, la rigueur des Kubrick et la réflexion des Von Trier. Un chef d’œuvre !
Le scénario est quelconque mais le savoir faire des frères Pang font que l'on passe un bon moment. J'allais mettre une 3ème étoile mais la dernière demi-heure est fastidieuse. A noter les scènes "de romance", très bien filmées et prenantes.
Si l’introduction du sujet peine un peu à retenir notre attention (c’est un rabâchage complet de tout ce que l’on sait déjà sur le nucléaire pour peu d’avoir suivi un exposé pendant nos études), la présentation du sujet en lui-même est bien faite : la mine d’Onkalo, où la plupart des déchets radio actifs produits par nos centrales vont finir enterrés. Infos techniques, projets d’avenirs, tout y est. Même un petit débat presque hors-sujet sur la symbolique à afficher, ce dépôt devant rester stable pendant 100000 ans. Mais après, le réalisateur continue d’étirer les discussions. Et on en arrive donc à écouter les suppositions de différents scientifiques qui ne nous intéressent absolument pas, car ne seront pas vérifiables avant notre mort à tous (même toi, lecteur de ma critique). C’est très long sur la fin, et l’ambiance religieuse de la construction, renforcée par de nombreux ralentis et musique lente, finit par taper sur les nerfs. Trop long, mais il y a 20 bonnes minutes qui valent le coup au milieu.
L'histoire ressemble beaucoup à celle de DARK ANGEL avec D.Lundgren, en plus ambitieux sur le papier mais à des années lumières à l'écran. Déjà Dacascos n'est pas Lundgren et puis l'humour et l'attitude décomplexée ont totalement disparues au profit d'un divertissement totalement aseptisé sur le fond comme sur la forme. Grosse course-poursuite d'ouverture, très bien foutue, avant un enlisement progressif : rythme poussif, dialogues ineptes, réal' cache misère, sfx risibles... Reste de courtes scènes d'action, très inégales entre elles (l'excellente ouverture, le correct fight vs Vandenberg, les autres sont gâchées par des effets "Bayesques").
Le concept est original, c'est une réussite de la part du scénariste. On tombe rapidement sous le charme des deux protagonistes, on veut absolument connaître la suite de leur idylle. Un peu de fééries dans un monde moderne, c'est mon ressenti. Le film est peut-être gentillet pour certains, voir naïf mais pour moi, cela me convient amplement. Le film est certes à petit budget mais il est très chaleureux, les décors sont simple et peu nombreux. L'appartement de Calvin est somptueux.
Maniéré et ennuyeux. Une vision petite bourgeoise d'une période pourtant historiquement interessante. Le réalisateur relate le parcours de personnages sans grand intêret, c'est long et branchouillé ( défaut majeur d'un certain cinéma français ) , de plus peu crédible ( la radicalisation de certains actes ne semblent pas en concordance avec le profil de personnages plutot superficiels ). On peut éviter.
Un film réjouissant, d'une rare humanité. Bousculer les bons sentiments et les hypocrites prévenances, avec autant de culot et de mordant surprend pendant toute la durée du film! On en redemande!
Un film très noir, sans intéret et que fait Colin Farrell dans ce film.
Une histoire morcelée, de l'hémoglobine et de la bonne musique... C'est le dernier Tarantino ? Non, c'est un peu trop sombre et les dialogues manquent un peu d'inspiration. Mais il y a indéniablement du talent chez ce réalisateur et de formidables numéros d'acteurs, à commencer par l'excellent Jeff Bridges.
Un documentaire passionnant sur les relations pour le moins tumultueuses entre Werner Herzog et Klaus Kinski. Le réalisateur apporte un éclairage intéressant sur son oeuvre et sur la personnalité particulière de son acteur fétiche. La dimension psychologique de ce documentaire est également extrêmement présente.
Avec "Pickpocket", Robert Bresson signe un film magistral, tant dans sa mise en scène épurée et précise que dans la psychologie complexe d'un personnage principal absolument fascinante. Avec ce montage redoutable, qui favorise l'économie et la pertinence des plans, le film gagne déjà en densité. Celle-ci est renforcée par l'intérêt porté à Michel (formidable Martin LaSalle), qui s’accroît progressivement et met en lumière sa marginalité sociétale, illustrée par un paradoxe puisque en exerçant son activité de pickpocket, il est au plus près des gens (mais pour leur dérober leur argent). Intensément Dostoïevskien, ce drame puissant et atypique ne comporte que de rares défauts (voix-off parfois trop explicative) et éblouit par sa faculté à associer ambition et sobriété.
Après tant de requins tués avec ces nombreux films nanardesque comme « Beach Shark » (nage dans les sables) ou « 2-Headed shark attack » (requin à 2 tête) il fallait bien arriver un moment ou un autre avec le requin fantôme. Ce qui est totalement absurde c’est que le requin tue grâce à l’eau (ex: la mer, piscine, jet d’eau, toilettes, un hommeabsorbe de l’eau puis le requin sort de son corps,…): la majeur partie des situations possibles sont exposées et ça finit par une fin calamiteuse:on a tué le requin et on rentre à la nage: on ne peut pas croiser aussi pire. A part ces situations on ne retient rien comme c’est le néant absolu. J’ai connu mieux dans ce genre de films et celui-ci restera à jamais dans l’ombre comme le sont la majorité des nanars de 3e catégorie. C’est quoi la prochaine fois: les requins dans l’espace ?
Comme le titre l’indique, cela se passe après la fin de la guerre, c’est-à-dire après le départ des troupes vietnamiennes qui ont chassé les Khmers Rouges et le retour au pouvoir du roi Norodom Sihanouk. 3 amis (dont l’un d’eux est amputé de la jambe droite, suite à l’explosion d’une mine antipersonnel) qui ont combattu ensemble retournent à Phnom Penh. Savannah, 28 ans, valide, va loger chez son oncle. Il s’éprend de Srey Poeuv, 19 ans, entraîneuse dans un bar.Il gagne sa vie en boxant et le retour à la vie civile est difficile : il a honte d’être en vie et la paix est synonyme d’inégalités, de difficultés à se loger et d’argent roi. Il ne peut épouser Srey Poeuv car elle doit encore 1 400 $ à son souteneur. Il décide, pour s’en sortir, de braquer une bijouterie avec le 2e compagnon de guerre…C’est une tragédie bien filmée et dont l’ambiance rappelle les films de Lino Brocka [« Insiang » (1976) par exemple]. Le thème rappelle aussi « Les plus belles années de notre vie » (1946) de William Wyler. .
Quel est ce film étrange ressemblant à un mauvais Bertrand Blier mêlé à une touche de fantaisie à la Gilliam où les scènes et retour en arrière se croisent et s'entre-croisent sans crier gare à tel point qu'on a du mal à saisir l'objectif du scénario ? La soi-disante philosophie transmise maladroitement par Resnais cotoie le ridicule, d'autant plus que son film est une comédie musicale grotesque composée d'acteurs jouant faux ( Carole Bouquet principalement, je n'aime vraiment pas cette actrice qui a un jeu aussi vif que celui d'un balai ) à cause d'une intrigue sans intérêt racontée par un film faussement poétique de Resnais.
Cette adaptation de la célèbre série animée du même nom devrait combler les fans de Bob et de ses amis de Bikini Bottom.
Film dérangeant, certes. Mais surtout un film mal découpé, aux nombreux passages simplistes, cherchant (qui sait ?) une forme de provocation et dont la musique est lamentable. Les scènes sont malheureusement très répétitives, la progression psychologique est absurde, la fin est naïve. Qui peut croire qu'un homme violent et obsédé, qui battait sa femme tous les jours peut être à ce point traumatiser d'avoir violé une chinoise en pleine guerre mondiale (alors que, pour ainsi dire, il violait et "viole" encore sa femme quotidiennement) ? La fin révèle bien l'enjeu très local du film : faire découvrir aux Japonais que la 2e guerre mondiale a existé... Sinon pourquoi nous rappeler platement les dates d'Hiroshima et Nagasaki et nous parler de ces 60 millions de morts sur un fond de musique sirupeuse ?? (Cette critique est écrite par un cinéphile qui, à part ça, adore le cinéma japonais et les films d'art et d'essai...).
que dire de plus ,les acteurs jouent a merveille,la musique est splendide et le scenario est bien ficelé la fin est bien,merci mr grangier encore une fois
Le theme, bien qu'appliqué au basket, semble déja vu. Malgrès tout ce film reste un divertissement que l'on regarde assez facilement. Pas forcement hilarant, une petite touche de moralité, l'histoire d'un homme fier et arrogant qui se voit forcer de vivre en tant que femme pour pouvoir pratiquer son sport.
Était-ce le fauteuil sur lequel j'étais assis qui était si inconfortable que j'ai passé le pire moment ciné de ma vie (après Highlander 19 un truc comme ca) ? Oulala !!! Quel gâchis mes amis !!! Des personnages plats comme mon plasma, des monstres rigolos qui se font des mamours tout en traquant les bombes nucléaires pour s'en baffrer à grand renfort de salive, et un Godzilla mes amis, qui provoque des tsunamis en nageant, qui se prend des bombes H depuis 60 ans dans la tronche et qui vient direct becter du bouffeur de bombes, pour remettre les pendules de la nature à l'heure, tout en faisant ami ami avec un lieutenant mineur / démineur / parachutiste / navy seal / marine, le soldat idéal quoi ?!!! Un problème de scénario ? Oui oui !!! Ajoutons à ça godzilla guignol qui veut mettre un coup de dents mais qu'à du mal, pendant 30 min, pis d'un coup, il decide qu'il a suffisamment tout détruit, et d'un coup de queue il extermine la bébête volante, et d'un coup, il anéantit le bébête pas volante. Il aurait pas pu aller plus vite non ??? Bref, une daube comme on en mangerait plus. Si c'était pour refaire le même que dans les années 50, ils pouvaient remasteriser le tout premier.
Une daube inter-asiatique ! c'est tellement idiot que ça m'a fait rire par moment, je le reconnais, mais pour le reste , oulala oulala. C'est nul, c'est débile, mal construit, mal joué, totalement inutile ! Dire que l'on m'avait vanté les mérites du film...
Excellent film ! Roschdy Zem est vraiment un acteur brillant. Les autres acteurs sont très bons également. Courrez voir ce film
Des films comme on en fait plus avec des acteurs comme on en fait plus interprétant des personnages comme on en fait plus. Vraiment dommage...
Enorme déception que ce thriller espagnol ! Je ne savais pas à quoi m'attendre et en lisant les critiques je me suis dit 'Chouette un huis clos angoissant, malsain et surprenant' et bien rien de tout ça ! Je n'ai pas ressenti l'angoisse une seule fois et j'ai trouvé le scénario vraiment pourri ! Le générique de fin arrive et vous laisse comme deux ronds de flan et je n'ai pas compris où le réalisateur voulait en venir. Les situations sont cocasses et pas très réalistes et parfois j'ai eu l'impression d'être plus devant un film comique qu'un film d'horreur !!! (je pense à la scène où le type prend sa douche, son petit déjeuner au nez de la bonne femme sur une musique burlesque !) J'ai été vraiment déçu et je n'en garderai pas un bon souvenir ! Il y avait pourtant de l'idée mais il y a trop d'incohérences pour en faire un bon film !!! Ouin.
J'aime bien ce film il est super rigolo ! A voir !
Une petite bombe ce Revenge ! Franchement, pour un premier film, et français en plus, j'ai été scotché par la qualité de la réalisation, de la photo, de la couleur et de la musique. On peut critiquer tant qu'on veut les invraisemblances mais c'est voulu dès le départ ! Si vous partez du postulat de départ que l’héroïne s'en sort après un magnifiqueempalement, alors le reste ne doit pas trop vous poser de problème à priori. C'est rempli de métaphores en plus, les chasseurs se retrouvent chassés, la belle (superbe Matilda Lutz) devient la bête, etc. Inutile d'aller chercher la petite bête alors que le spectacle est là et d'une grande qualité visuel. Les invraisemblances me dérangent fortement sur un polar sérieux par exemple, là oui je cherche la petite bête aussi. Ici, rien ne m'a dérangé (sauf certains gros plans vraiment gores quoi que maîtrisés) car on sait dès la "renaissance" de l’héroïne que ça va partir en cacahuètes 4.5/5 pour avoir osé réaliser ce genre de film "sanglant" (dans tous les sens du terme) pour un premier film.
Magnifique, tellement juste et émouvant. Cela faisait longtemps qu'un film ne m'avait autant touché. Bravo
Au bout du rouleau, la Hammer ne sait plus quoi faire pour rebondir au milieu des 70's. Alors que les films d'arts martiaux rencontrent un énorme succès, le studio britannique décide donc de s'associer avec la Shaw Brothers, pour réaliser un 9ème film Dracula qui mélange vampires et kung fu ! En résulte un scénario portnawak, où Dracula s'exile en Chine, pour posséder le corps d'un moine local, et commander une armée de vampires dorés et de morts-vivants, qui terroriseront un village. Les habitants opprimés font alors appel à la science de Van Helsing, et aux poings de combattants pour affronter cette menace. Il est clair qu'on reconnait à peine la patte de la Hammer, avec ce film dont les parties horrifiques sont presque ridicules (chauves-souris en toc, costumes douteux, nudité gratuite...). D'autant plus que Christopher Lee, excédé après 7 interprétations, laisse le rôle du célèbre comte à John Forbes-Robertson, qui n'apparait finalement que quelques minutes. Néanmoins, Peter Cushing reprend pour la 5ème fois le rôle de Van Helsing, et s'avère toujours aussi charismatique, d'autant plus qu'à 60 ans au compteur il n'hésite pas à mouiller la chemise pour les bagarres. Et quant à eux, plutôt bien menés et sanglants à souhait, les affrontements de kung fu sont le point le plus positif du film. Ainsi, la franchise Dracula made in Hammer se clôt sur cette curieuse chose, qui peut se vanter de décontenancer à la fois les amateurs d'horreur et d'arts martiaux.
L'adaptation de Jules Renard au cinéma par Duvuivier n'est hélas pas vraiment convaincante. Même si quelques instants sont bien sentis et font passer parfois une émotion discrète et juste, on ne retrouve pas totalement l'esprit de l'écrivain, excepté peut être la solitude de l'enfant, qui s'avère être correcte. Mais il n'y a en rien ce ton très noir, à la limité du pervers présent dans le roman, et la méchanceté de Mme Lepic n'est que bien moyennement convaincante, malgré une performance correcte de l'actirce. Robert Lynen n'est pas mauvais, mais il fait beaucoup trop l'acteur pour être réellement convaincant. Harry Bar garde lui toujours son extraordinaire présence physique. Honnête, mais tout cela manque tout de même de corps pour vraiment nous convaincre.
Ce bon vieux Hawks réalise une nouvelle fois une comédie de très grande qualité et avec un Cary grant génial! Pleins de trouvaille comique très drôle. Honnêtement il ne reste pas grand-chose à dire, car quelquefois on ne trouve tout simplement rien à redire. Un pur divertissement.
Un film sans aucun intérêt. Le concept aurait mû être sympa mais il est super mal exploité. Quel est l'intérêt de faire 5 rencontres alors que 2 seulement sont (à moitié) exploitées ? Alors certes, Monica Potter, avec ses faux airs de Julia Roberts minaude tant qu'elle peut histoire de nous charmer mais, on va pas se mentir, les personnages ont l'épaisseur d'une feuille de papier et le charisme d'un stylo feutre : bref, à réécrire.
Pas la peine d'aller au cinéma pour ne voir aucune histoire... c'est d'une platitude incroyable ! Pas de scénario, on s'ennuie ferme tout le long du film !!!!
Fiction SF un peu datée: les ET's sont laids, dégénérés et totalement abrutis pendant que la majeure partie du reste des humains est elevée en ferme expérimentale dans un bonheur artificiel. Kitsch.
Film qui sonne incroyablement faux, confirmé par le premier crédit (ECRIT et réalisé par Avi Mograbi). Le montage est horrible et le reste n'a rien a lui envier . "Cinéaste engagé qui frappe où ça fait mal" : Il ne s'engage dans rien dans ce pseudo-documentaire si ce n'est passer un savon à de jeunes soldats d'une vingtaine d'années : scène affligeante.
Ce film est très mauvais est pas crédible du tout, (j'ai jamais vu des braqueur aussi débile)après le braquage pour rester le plus discret possible ils décident de tuer tout les flics qu'ils croisentfranchement je ne sais pas si c'est une parodie ou quoi mais on s'ennui pas mal.
Orelsan se lance dans le cinéma,au départ son projet était de faire un petit film fauché filmé au portable,puis orange à eu vent du projet et le petit film s'est retrouvé alloué d'un budget de 2 million d'euros. Et voilà le résultat on à droit à un truc tout naze avec des plans d'une royale pauvreté visuel et des effets humoristiques bien bidon. Enfin certains d’eux parfois fonctionnent,ça amuse de temps en temps et ça colle visuellement à l'époque également de temps en temps. Mais c'est trop mauvais pour marcher plus de deux ou trois minutes. C'est le manque de maîtrise d'orelsan qui est la cause de tout,il fait son film comme ses morceaux c'est presque intéressant par instant mais c'est trop foireux pour avoir un réel intérêt et un réel ton. Puis il y a cet ensemble de comédiens de seconds rôles qui sont tous plus mauvais les uns que les autres,le patron de l’hôtel est catastrophique tout comme le pote du cash center qui dégueule ses textes et son jeu.Enfin ils ont tous ce niveau plus au moins égal c'est du non jeu à l'état pur,genre je suis le roi des comédiens de la mjc. Et puis ce film se veut un truc de glandeur bon c'est le fond de commerce des casseurs flowters,mais ça n'est pas un truc de glandeurs car Orelsan cherche à avoir des plans et une construction comique,il n'a ni l'un ni l'autre. Il pourrait avec ses personnages faire un truc décalé avec un humour burlesque on y est parfois,enfin c'est l'espace de quelques secondes,ça ne tient pas plus car il est bien trop dans la facilité pour arriver à ses fins. Tout tourne en rond très vite,il ne se passe rien alors certes c'est normal puisque Orelsan veut des loosers,mais il n'en fait rien non plus en temps que metteur en scène et c'est son incompétence dans ce domaine qui englue son film dans l'inintéressant le plus profond.
Autant le premier était un polar sombre, avec du suspens, bien rythmé et doté d'un scénario, qui à défaut d'être révolutionnaire était au moins efficace. Autant ce deuxième film se laisse suivre mais n'est en aucun point supérieur à son prédécesseur. Déjà, le rythme est assez mou, pas beaucoup de suspens puisqu'on découvre qui est le tueur à la moitié du film sans être très surpris. L'histoire n'est, à mon sens, pas suffisamment sombre tout comme l'ambiance pas assez froide (un comble quand on sait que l'action se déroule à Detroit qui est nettement moins glamour que LA...). La faute est en partie due à la musique, plus rock'n'roll alors que le film ne s'y prête absolument pas. La fin du film est sans surprise. Enfin, un mot sur le casting qui n'est pas franchement flamboyant, mis à part peut être Ray Liotta (et encore c'est loin d'être son meilleur rôle...). Bref, un film qui s'est un peu foiré.
Mon beau-père et moi : Une comédie hilarante a ce tordre de rire. Ha ! vraiment, c’est une avalanche de gags et de situation toute plus décalé et loufoque les une que les autres. C’est un vrai régale de voir ce pauvre Gaylord N. Furniker (déjà, rien que e nom, il n’a pas de chance) subir tous ça ^^. En même temps, il y est un peu pour quelque chose car il est un peu maladroit mais c’est tellement marrant mais abusé des fois (car autant de truck pour un seul homme ^^) mais on s’en fou ^^. Car il a rencontré la femme de ces rêves mais il n’a pas prévu que son beau père serait un vrai cauchemar. Et ce beau père, ce n’est pas n’importe qui : c’est le seul et unique Robert De Niro qui est juste hilarant et extra dans ce rôle de beau père ancien espion qui gère tout mais qui se mêle de tout aussi (sa famille, son gendre…). On a le droit aussi au casting a Ben Stiller en Gaylord N. Furniker qui est excellent et amusant a voir dans tous ses malheurs ^^. Et les autres acteurs sont toute aussi convaincants. Voila, une comédie sur la tyrannie des beaux parents très drôle, très amusante a regarder avec un rythme soutenu pour les gags car ça ne s’arrête jamais. Je vous conseille fortement cette comédie qui est un pur régal car qu’est ce que on rigole avec cette comédie et c’est bon ça.
Un film très mauvais histoire pas terrible,réalisation molle,seul Virginia Madsen(Blue Tiger,Embuscade) est à sauvé de se nauffrage.
Un bon film qui m'a bien fait rire. Les points forts: beaucoup de gags, des dialogues savoureux, des personnages hallucinés et hallucinants (mention spéciale sur le clown, le scout, le mafieux...) Les points faibles: une qualité d'image et de son juste passable (filmé avec une caméra VHS ou équivalent), et des effets spéciaux totalement naze (mais c'est aussi un point fort car c'est drôle!). J'en avais gardé un bon souvenir, je l'ai revu et c'est toujours aussi fun.