CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
On prend les mêmes et on recommence. Donc évidemment le film manque de rythme et d'originalité, si bien qu'on s'ennuit un peu...
Avis Bref ; Un film avec un méchant père Noël qui s'en prend à tout le monde. Un film sans queue, ni tête pour son histoire complètement loufoque. Les effets spéciaux dignes d'un nanar. Décalé de bout en bout, surtout pour sa scène d'ouverture ! Après cela reste vraiment bas de gamme et a pris à la légère. Par contre, cette fin ouverte, est-ce vraiment utile ? J'en doute ! Enfin bref, cela m'a passé un moment même si c'est un gros et pas nécessairement bon n'importe quoi que nous propose l'intrigue du film.
"Les petits ruisseaux" offre à Daniel Prévost un role sur mesure, tendre, pudique. un homme à 70 ans qui réapprend la vie, le bonheur, l'amour ... à ne pas rater !
Quel ennui ! Côté technique, dès le départ on sait que ça ne va pas le faire : la caméra est instable, les plans maladroits, la musique décalée, et le décor et les costumes ne collent pas aux personnages. Mais le pire c'est un scénario auquel on ne peut adhérer tant il est inconsistant, et surtout peu crédible !Par exemple, un personnage se fait couper le doigt avec un couteau d'un coup net sans hurler plus que cela, sans perdre plus de sang que cela, et surtout sans vraiment se soucier de récupérer son doigt...Difficile de juger du talent des acteurs, car il y a de la présence pour chacun, c'est indéniable, mais l'enveloppe dans laquelle on nous les propose est tellement mauvaise que se faire une opinion reste complexe.
Dès les premières minutes j'ai été effrayé par cette sorte de comédie théâtrale et atypique où l'on pousse la chansonnette! Des dialogues qui font froid dans le dos et une Virgine Ledoyen en sorte de détective juvénile au milieu de célébrités qui surjouent!
Une magnifique mise en scène pour un film malgré tout plutôt raté . Et cela principalement du à un scénario, incohérent, absurde, farfelu et mal ficelé. On ne peut pas croire une seconde à "cette méchante " banque mafieuse et tous ces crimes commis en son nom. Heureusement que la rélaité est plus subtile. Des incohérences dans le montage, des fausses preuves , et beaucoup de non sens. Par contre des magnifiques scénes de ville. C'est un vrai dépliant touristique, comme rarement il en fut tourner. Le Gugeneim de N.Y. est sublime. La ville d'Isatmbul luxuriante. On reconnait le grand talent du metteur en scène qui avit tant séduit dans " Le parfum".. Les acteurs sont plutôt bons mais ne peuvent sauver cette hisoire sans queue ni tête.
J'ai beau adoré Owen Wilson, il faut avouer que sa carrière n'est pas exempte de tout reproche : « Espion et demi » en fait clairement partie. Alors c'est vrai qu'on a vu pire, l'ami Owen s'avérant d'ailleurs très à l'aise en espion efficace et légèrement maladroit. Mais bon... Tout ça pour quoi ? Une énième comédie d'action presque jamais drôle, vaguement spectaculaire et souvent insipide, ne se prenant pas trop au sérieux tout en souffrant terriblement de rythme, de saveur et d'inventivité. Cela passerait toutefois un peu mieux sans un cabotinage aussi ahurissant qu'insupportable d'Eddie Murphy 85% du temps (et que dire d'un Med Hondo en freestyle total dans la VF), qui n'est ici plus que l'ombre de l'excellent comique qu'il a été. Reste alors à se rabattre sur la plastique de Famke Janssen, mais aussi séduisante soit-elle, cette dernière risque d'être bien insuffisante pour combler les immenses carences de ce spectacle plus que limité. Dispensable.
Je ne pensais pas pouvoir faire ça à Jason mais si 0,5 c'est ce que vaut ce film. Ce film est mou manque cruellement d'action l'histoire avec la bonne soeur ne tien pas la route une seconde ni le rest d'ailleur bref NUL
Je concède que cette suite est inutile et sûrement assez commerciale, mais pour moi c'est un honnête film catastrophe. Certes, puisque c'est une suite, on a pas le droit à la traditionnelle mise en place, mais on retrouve quand même Telly Savalas en méchant de service comme on ne sait plus en faire (il n'est pas difficle à repérer : habillé en blanc, bateau blanc, gorilles muets-moustachus-blanc). Le scénario est donc moyen et contient des incohérences, mais on reste divertit par le rythme et certaines séquences.
Une vie racontée sans autres images que le cadrage du discours de la personne qui l'émet, ce qui renvoie à tout le cinéma d'Eustache. Pourtant ce film n'est pas destiné à être exploité commercialement, c'est un cadeau de Jean Eustache à son fils Boris. Une vie qui n'est pas une vie tout en étant une, voilà ce qu'a vécu Odette Robert, dame née avec le siècle dans un village minuscule, qui ne cessa jamais d'être maltraitée, bafouée, accablée par l'existence. Elle déballe tout sans se plaindre, stimulée par la caméra et le whisky. Impossible de sombrer dans le désespoir pourtant, tant s'y trouve le plaisir de se fier à l'oralité espiègle de cette dame d'un autre âge, d'autant que certaines disgressions sont stupéfiantes et bon nombre des histoires rapportées ouvrent sur "autre chose" (que l'on ne saura jamais- le "comte", le père d'Eustache, etc).
Après avoir, dans Big man Japan, utiliser les films de monstres pour nous faire profiter de son imagination extravagante, Hitoshi Matsumoto utilise un autre élément clef de la culture japonaise, la place des samourais au sein de la société féodale, comme vecteur à sa nouvelle folie qui, cette fois, réussi à faire intelligemment passer du rire aux larmes. Après une introduction bien rythmée, le récit va se figer autour d’un humour de répétition burlesque complétement déjanté, que l’on trouver assez lourde mais qui s’avère être une réflexion profonde sur le rôle du spectacle comique à travers le drame que vit ce personnage marginalisé, le tout pour s’achever sur une des conclusions les plus poignantes vues au cinéma depuis fort longtemps. Cette petite perle surprenante aurait vraiment mériter d’être mieux diffusée tant sa magie est envoutante.
Après de nombreux succés de docu animalier( la marche de l'empereur, le peuple migrateur...) c'est a Laurent Charbonnier de s'essayer dans une mise en scénes très maladroite. On est completement perdu, on nous passe 1 000 scénes sous les yeux ce qui fait très vite décroché alors que pourtant, les bonnes images sont la...C'est insolite, a certains moments exceptionnel mais ça ne tient pas la route. Bien que ce soit un documentaire, un effort de mise en scénes qui est un sens aurait été la bienvenue. On oublie vite le moment précédent puisqu'on nous gave d'images, on doit se faire le fil de l'histoire soit meme, ça manque aussi de moments spectaculaire. Quelque fois des animaux inédit nous font rire mais la magie est loin de se produire...La voix de cécile de france est inexsistante (deux minutes au début et a la fin). Cela partait surement de bonnes intentions mais c'est loin d'étre passionnant. Un docu pas documenté!
Quand « Victor Victoria » rencontre « Sister Act » au pays de « Priscillia folle du désert », ça donne l’insipide Connie et Carla. Trop caricatural, trop lourd, ni comédie, ni romance, ni comédie musical somme toute. Toni Colette pourtant géniale en fait des tonnes, David Duchovsky semble se demander ce qu’il fait dans cette galère …. Et moi aussi : David, reprends toi ! Bref pas terrible malgré le beau David !
salut . vous pouvez pas imaginer commient ce film me rapelle mes 20 ans et comment l algerie avais le grand nombre de salles de cinema ma petite ville avais deux belles salles et comme je peus pas le techarger ni l acheter je vais essayer le p2p
Mais quel dommage! Je n'attendais, c'est vrai, pas grand chose de ce film, mais je dois avouer que je suis extrêmement déçu. Par tout! Je ne juge pas un film sur un style, ça serait stupide de dire qu'un film romantique est nul car il est romantique, alors que j'aime les gros films d'action bien machos avec du poil et du sang (^^)! Ce qui m'a déçu c'est un peu un tout, déjà un manque de rythme évident, on attend la plupart du temps. Mais le premier détail qui m'a fait détester de film est le montage, une catastrophe! J'ai rarement vu aussi miteux! C'est bien sympa une fois de temps en temps de laisser le spectateur s'imaginer la suite d'une scène, de ne pas la terminer, mais tout le long du film c'est gavant! On a l'impression que le réalisateur s'est demandé quelles seraient toutes les scènes difficiles à tourner, et il les a simplement jetées du scénario! Elles ne sont que mentionnées! Je ne comprends pas pourquoi -Attention mini-spoiler!- il n'a pas plus insisté sur la séparation d'avec sa femme! Se séparer de l'église à l'époque devait être une chose impensable et très mal vue, une horreur sans nom! Et là, ça se passe comme s'il était sorti acheter un bout de pain... C'est un exemple parmi tant d'autres, où rien n'est montré, où tout est raconté plus tard... Les acteurs, même s'ils ne sont pas totalement inexpressifs, ne m'ont pas convaincu, mais plus qu'à cause des acteurs, je pense que cela est dû à la réalisation, où on n'apprend rien sur les protagonistes, ils ne sont vus qu'en surface... La seule scène à m'avoir pleinement convaincue -Spoiler bis- (au niveau jeu d'acteur) est celle du viol. Enfin bref, un sujet intéressant, de bons acteurs, des dialogues incomplets, un montage raté, une omission de tous les sujets importants ainsi qu'un rythme mou et limite vraiment ennuyeux en font un film que je déconseille... Dans le même style et la même époque (il me semble), et même s'il n'est de loin pas parfait, préférez-lui "Orgueil et préjugés".
Dessin animé de haut niveau en ce qui concerne les graphismes, les lumières, les décors de ville, les costumes, le dessin des personnages... les mouvements sont très bien rendus, contrairement à d'autres dessin-animés qui n'arrivent pas à faire courir ou sauter leurs personnages avec un tant de soi peu de naturel. Les dialogues sont bien écrits et bien traduits. Le scénario est parfait, on peut l'apprécier que l'on connaisse ou non l'intrigue de Jason Todd et son évolution. Les twists peuvent vraiment être intéressants pour les non connaisseurs ! Personnellement, je connaissais l'histoire mais je ne l'avais jamais vu portée à l'écran et je ne suis pas déçue. C'est sympa de retrouver des personnages variés (Joker, Homme mystère, Nightwing, Ras Al gul etc). Certes le film est assez violent mais ils auraient pu aller encore plus loin (les personnages sont quand même peu amochés suite aux diverses""altercations"" (pour ne pas spoiler :-). Gros soucis en revanche avec le doublage français, ils se sont planté sur les voix. Celle de red hood est la même que celle du flash dans les divers séries animées et pour le coup, elle va bien mieux à flash !! Et celle de Nightwing est également très mauvaise, ils lui ont mis la voix d'un gamin de 12 ans... Dick Grayson est quand même plus âgé à l'époque de l'histoire, ça n'a pas du paraître si logique aux adaptateurs français ! Pour Batman, ce n'est pas trop mal, Adrien Antoine aurait bien convenu selon moi c'est dommage. Et le doubleur du Joker a bien tenté de reproduire le rire culte du perso mais ça ne marche pas !!
C'est amusant à regarder mais comme tous les Mocky de ses 20 dernières années c'est fait de bric et de broc avec un casting qui joue sans prendre tout cela au sérieux (en même temps comment le pourrait-il) ; on suit un couple au chômage et empêtré dans les dettes qui va tenter de résoudre tout cela à la sauce Mocky. C'est parfois cocasse tellement c'est absurde mais encore une fois notre cher réalisateur veut critiquer un fait de société tout en restant très maladroit dans sa façon d'aborder ses propos. Bon Crédit pour tous n'est pas le plus désastreux des derniers Mocky et il se regarde sans s'ennuyer ; Valdimir Cosma pour la B.O. reprend des vieux airs dont celle de la série Michel Strogoff des années 70 donnant à certaines scènes un ton particuliers à Crédit pour tous (une musique de 1ère classe pour une série Z).
Un beau film. Sensible. Délicat. Une mise en scène élégante. Un casting parfait au sein duquel brille une jeune comédienne très émouvante, Armande Boulanger.
Je fais partie des personnes qui ont beaucoup apprécié ce film. Cette histoire vraie est bouleversante. J'ai trouvé le film vraiment très bien. Pourquoi le jury de Cannes l'a boudé ?
Une seule étoile de la part de critiques ... Quelle suffisance. Ils ont du passer à côté de l'essentiel. L'émotion est si présente. Une poésie sensible, déconcertante certes mélancolique mais qui laisse de la place à l'imaginaire. L'humour, clin d'œil... Un rire de connivence. Le cadre créatif , la lumière, les tonalités font un ensemble cinématographique de très belle teneur artistique. J'ai beaucoup pensé à ce cher Pierre Etaix.
Une bouse sans nom , et encore je suis gentil. Le film c'est : Indiana Jones mais en très mauvais. Donc nous avons l'actrice à la place d'Harrison Ford.Les mercenaires à la place des nazis et ainsi de suite..On peut aussi parler des effets spéciaux qui sont beaucoup trop présents à mon goût. ( pire que le Hobbit). On a de la chance que l'actrice sauve les meubles.
Un bel hommage dédié à Suzanne Flon dans cette comédie emplie de réalisme, d'humour et d'émotion comme sait les faire Danièle Thompson. La mise en scène, le montage astucieux séduisent, comme le scénario coécrit avec son fils Christopher Thompson. Il nous fait entrer dans l'intimité d'artistes avec des dialogues sincères et un jeu très naturel. Tour à tour, une actrice à succès, un pianiste renommé et un peintre collectionneur d'art nous content sans détour leur déboires, leur amours, leurs mensonges, leur désir de renouveau … En plus d'une BO très pertinente, ce film nous offre un casting extraordinairement riche : Cécile de France est rayonnante dans le rôle principal de la seule non artiste dans cette histoire avec l'excellente Dani. Elle apporte l'indispensable touche de fraicheur et de candeur. Outre les guest prestigieux comme Guillaume Gallienne ou Sydney Pollack, on peut savourer les magnifiques prestations de Valérie Lemercier (l'actrice cyclothymique), d'Albert Dupontel très sérieux dans son personnage de pianiste antisystème et de Claude Brasseur toujours aussi classe.
Comme la majeur partie des films de science-fiction des années 60, " Dr Who contre les Daleks " à la particularité d'être vraiment kitsh, notamment en ce qui concerne ses décors et l'allure des robots qui paraîtront aujourd'hui complètement démodé. Au niveau du casting, l'interprétation n'est guère fameuse ( en fait, seul Peter Cushing dans le rôle du Dr Who arrive à tirer son épingle du jeu ) et la mise en scène de Gordon Flemyng s'avère bien trop académique. Ce qui est dommage, car les aventures de ces humains qui se retrouve transportés dans l'espace-temps sur la planète Skaro et qui se retrouveront face aux Daleks, aurait pu être bien plus plaisant à suivre. Il s'agit donc d'une oeuvre britannique que je conseillerai éventuellement et uniquement aux nostalgiques de cette époque du cinéma.
Un titre bien connu pour un film qui n'a pas de quoi rester dans les mémoires,malgré son aspect nostalgique au potentiel certain. "A nous les petites anglaises!"(1975) narre les mésaventures de deux cancres lycéens,obligés de passer leur vacances d'été en Angleterre,pour soi disant remonter leur niveau. Au lieu de quoi,les deux compères vont draguer tout ce qui bouge,entre embrassades goulues,danses sur des slows 70's et blagues enfantines. Si le film est proche de verser dans la gaudriole dans sa première demi-heure,il rentre finalement dans les clous du teen-movie initiatique,pas si drôle que ça d'ailleurs. Et du coup,le temps paraît bien long,entre la redondance des séquences et le discours futile sur la drague et les premiers amours.
Je pense que tous les films tirés de Stephen King (romans et nouvelles) devraient être en remake avec les outils d'aujourd'hui, le jeu d'acteurs, effets spéciaux, mise en scène ...
Autant j'avais très moyennement aimé les très moralisateurs Django Unchained et Inglorious Basterds (a la limite de la propagande tout de même) autant j'ai adoré The Hateful Eight ! Ce huis-clos rappelle beaucoup Reservoir Dogs. Les personnages sont excellents. On retrouve bien sûr les habitués de ses films (Tim Roth, Kurt Russell, Samuel L. Jackson, Michael Madsen) qui jouent à la perfection mais le meilleur de tout le film reste de très loin le personnage interprété par Walton Goggins. Ce personnage est juste excellent ! Il tranche tellement avec les autres personnages, ca le rend unique. Son interprétation est formidable. Pour ce qui de l'histoire, elle est passionnante. Toute l'intrigue est basée sur les dialogues des personnages et ils sont très réussis. Tout est très bon dans ce film sauf certains doublages francais qui sont moyens (le doublage de Walton Goggins et la voix-off). Le film comporte aussi quelques longueurs mais rien de bien grave. Ce film fait partie de mon top 3 des films de Tarantino avec Pulp Fiction et Reservoir Dogs.
It's was excellent we had fun we sang danced enjoyed every moment its a masterpiece I highly recommend you to see it
Parfois incohérent, avec quelques scènes assez maladroites. Ca reste plaisant à voir, mais ca ne restera pas longtemps dans ma mémoire.
Dix-huit ans pour voir le jour ! Quand on voit le résultat, c’est à peine croyable mais c’est pourtant ainsi ! "Les enfants de la Pluie" fit en effet sa sortie en salles en 2002 sous l’égide d’une production franco-coréenne menée par Philippe Leclerc. Adapté d’un livre de l’auteur Serge Brussolo, l’œuvre se résume à une histoire d’amour avec en toile de fond la guerre que se livrent deux peuples ; les Pyross (adorateurs du soleil) et les Hydross (adorateurs de la pluie). Une alléchante et assez originale idée de départ qui en plus de rendre hommage à un écrivain trop souvent occulté des sphères cinématographiques aurait pu également laisser présager l’avènement d’une véritable heroic-fantasy à la française, notamment animée. Des espoirs hélas tout de suite entachés par les défauts du dessin, visibles dès le début du film. Moche, sans éclat, à la fois agressif et suffocant, il ne permet pas au spectateur de rentrer de plain-pied au sein de cette histoire. Tout le reste n’est que manichéisme consternant. De l’escapade jusqu’au duel final en passant par l’histoire d’amour, on a quand même l’impression d’avoir déjà vu ça un bon millier de fois. Un schéma hautement classique adopté par son auteur qui, nous l’aurons compris, ne lui sert vraiment pas d’avantage. L’exemple parfait du dessin animé où forme et fond sont au plus bas. Passable.
A travers les branches d'un arbre, film poétique où le son joue un rôle essentiel, nous transforme par son pouvoir initiatique. Nous ne regarderons plus le Monde du même oeil, les autres, l'Autre, l'Etranger et les lieux entre lesquels se tissent des liens chargés d'émotions, de poésie, de sentiments. Chacun peut y trouver son énergie pour vivre un peu plus lucidement, un peu plus humblement, un peu moins insensible car chacun .se laisse aller à saisir la magie de ce film
4 étoiles Sur 5. J'ai passé un agréable moment. Le casting est séduisant ! l'action au rendez-vous. j'ai trouvé cette suite encore mieux ce qui est assez rare. j'ai également aimé la mythologie introduite dans le film. Les combats sont magistrales. Bref foncer voir cette superbe suite qui je l'espère en annonceront d'autres.
Autant le livre se lit d'un seul trait, autant le film est d'un mortel ennui. On dirait presque une blague, tellement il ne présente aucun intérêt. Christophe Lambert brille par son absence de jeu. Et même les paysages, que l'on imaginait magnifiques en lisant le livre, ne sont pas mis en valeur. Bref, rarement vu un film aussi nul !
Dans "Zombi 3", Lucio Fulci nous propose une escapade zombiesque aux Philippines avec la jolie Beatrice Ring, plutôt cool hein ? Euh... Nan. "Zombi 3" est loin d'être un film "cool", il est bourré d'incohérences, les acteurs sont bidons (les mecs draguent au début et tirent à la fin, quant aux filles, elles crient tout le long), parlons ensuite de Stefano Mainetti (encore un autre pseudo musicien) qui a dû pomper sérieusement les autres B.O des films de Fulci pour faire la "sienne" et puis la VF est à se tordre de rire. En bref, si vous voulez rigolez un bon coup, regardez "Zombi 3".
Rien de passionnant et l'historie reste trés vague avec une comédie plutôt chiante !
C'est mon 2ème Pialat après A nos amours, et j'ai vraiment l'impression d'avoir vu le même film... Pas dans le scénario mais dans la forme et dans les reproches à formuler. A savoir que le film est incroyablement riche de sens, avec cette jeunesse post mai 68 désœuvré, qui ne voit pas d'avenir, dans une cité ouvrière, bref c'est vrai, le portrait social est pratiquement parfait. La scène de dispute entre les deux jeunes mariés est vraiment réussie sur ce point, on sent la rupture, la volonté de se marier "à l'ancienne", pour la sécurité, et en même temps le fait que ça n'apporte pas forcément le bonheur. Mais là où le film pêche, et gravement, c'est dans la forme... C'est inaudible tout le long, il y a un vrai souci de production. Et l'ensemble est décousu à souhait, comme pour A nos amours, il y a plein d'ellipses qui ne sont pas amenés, ni expliquées, bref on met du temps à comprendre. Je sais pas si c'est parce que l'on a fait mieux depuis (17 filles notamment) mais là ça saute aux yeux, c'est lourd à regarder. Et c'est dommage car le sujet est bien traité...
Ce film est tout simplement Genial, drole,les acteurs magnifiques dans leur maladresse(note personnelle, l'acteur qui joue l'acteur tient magnifiquement son role de tête à claque). Si tout les tournages de films se passent comme celui monté ici ce ne doit être de tout repos.A voir Absolument
Les commentaires, au ton moralisateur difficilement supportable, sont tragiquement ennuyeux et n'apportent au final que peu de connaissances exceptées des statistiques assommantes. Heureusement, les images sont sublimes et font de "Home" un magnifique album de photos animé.
"Une vraie jeune fille" est une vraie surprise! Premier long-mètrage de Catherine Breillat rèalisè dans la vague des films porno, cette vision dèrangeante et obsessionnelle à l'ètiquette underground joue admirablement de l'insatisfaction et de l'exacerbation des sens de l'hèroïne jouèe par la talentueuse et très belle Charlotte Alexandra! Le film montre plusieurs images de fantasmes sexuels assez bizzares en introduisant des sèquences hard à la limite de l'extrême (le ver de terre sur le vagin), à des moments ou l'on ne s'y attend pas! Malgrè quelques passages difficiles, le film de Breillat existe et en devient une oeuvre forte et poètique! A noter dans les seconds rôles la prèsence du regrettè Hiram Keller, le fantasme français de toutes les midinettes de 1976 ! Une première rèussite avec la magnifique musique de Mort Shuman...
Enfin une oeuvre qui traite differemet su zombie. et schwarzie est magistrale en acteur dramatique. seul bemol, Abigail Breslin fait clairement de la figuration a coté papa muscle, mais elle se debrouille pas si mal. le film n'est pas lent, Mais ce n'est pas un film d'action, ne le regarde pas en esperant voir papa musclor sortir autre chose que sa petoire qui ne tirrera qu'une fois. Je vous le conseile si vous souhaiter voir un film de zombie different
Le premier étant tout simplement splendide, j'ai voulu regarder le deuxième. Bin, c'est un navet, une honte au premier.