CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Deux ans après avoir tournè "Règlements de comptes à OK Corrall", Kirk Douglas retrouve John Sturges pour ce qui demeure l'un des trois westerns les plus cèlèbres pour son utilisation du train, honneur partagè avec "Le train sifflera trois fois" de Fred Zinnemann et "3h10 pour Yuma" de Delmer Daves! Froid et insensible, Kirk Douglas ne va pas manquer de rayonner dans le rôle du shèrif Matt Morgan, bien dècidè à ramener le meutrier de sa femme, même si celui-ci est le fils de celui qui fut son ami! Dans ce remarquable western à la photographie très soignèe, Sturges a parfaitement rèussi ses tableaux psychologiques de Matt Morgan et de Craig Belden, ce dernier interprètè de façon impeccable par Anthony Quinn, dèchirè entre son amour filial et son dèsir de justice! Quant à la scène finale, sur le quai de la gare, elle dèmontre, si besoin ètait, toute la maîtrise de la mise en scène de Sturges qui a su, dans ce classique du genre, maintenir parfaitement toute la tension èmotionnelle et dramatique! Excellente musique de Dmitri Tiomkin...
A la fin des années 80, Robert Zemeckis a voulu remettre au goût du jour le mélange film live/dessin animé. Procédé qui a fait le succès de certaines productions Disney. Cependant, son approche se veut plus adulte (ici pas de féeriemais une sombre histoire d’adultère, de meurtre, de destruction des Toons et de leur ville!). Malgré des difficultés pour entrer dans l’histoire, j’ai beaucoup aimé le générique cartoonesque d’anthologie, Bob Hoskins en détective privé qui (au départ)ne porte pas les Toons dans son cœur, la sublime femme du lapin (à tomber !), les personnages (et les accessoires) de dessins animés venus aussi bien de chez Disney que de chez Tex Avery, le juge et sa dangereuse « Trempette », les méchantes fouines, les révélations finales… Le lapin, lui, m’a légèrement agacé par son côté foufou. Mais ce film n’en demeure pas moins une curiosité unique en son genre, à voir ou à revoir.
Mouais... Pas convaincu, j'ai eu beaucoup de mal à rester concentré devant, il manquait un peu de folie que j'avais pu voir dans d'autres Godard auparavant. Des scènes en trop (la poursuite dans la maison notamment). Idem pour la voix off de Charlotte, trop peu compréhensible, alourdissant un peu le film. Après je lui reconnais aussi des qualités, avec une réalisation beaucoup plus posée, plus propre que d'habitude (mais est-ce vraiment bien au final?), avec une très belle photographie, une belle capture des corps. Le propos sur la femme est intéressant aussi, mais trop peu perceptible, noyé au milieu de grandes tirades peu intéressante. Bref, c'est pas le Godard que je conseillerai mais certains pourront y trouver leur compte.
D'une grande poésie ! Ce film fait réfléchir à la chance que nous avons dans notre accès à la culture.
Je l'ai vu en entier...en faisant la vaisselle ,le ménage ,répondu au téléphone parce que sinon c'est pas possible.C'est le gros souci de M à savoir un scripte de départ intéressant mais alors dès qu'il s'agit de le traiter...au programme donc:une esthétique de téléfilm ,aucune direction d'acteurs,un "score" de cosma assez effrayant (les impôts à payer surement...),une réal type "safari" je pose ma cam & j'attends que ça se déroule...un naufrage en somme.Le plus étonnant étant le contraste que M met dans ses boni dvd(il présente lui -même face caméra son film)le soin apporté donc & ce qui suit c'est à dire le film en question tout de même!
A éviter de toute urgence, série B voir Z avec des effets spéciaux risible ( les yétis, les explosions, les scènes de combats), des acteurs bidons (notamment A. Paul, on dirait qu'il est sous prozac), une histoire pourrie et des comédiens dont on voudrais qu'il y passe tous; bref lisez Tintin au tibet si vous voulez du bon yéti.
Pauvre à tous niveaux, marre de ces films bien-pensants niaiseux à l'usage des masses, du néoracisme déguisé.
Tout ici sonne faux. A eviter. Aucun intérêt.........
Film qui demande un peu de concentration certes, un montage qui peut derouter mais au final, un film original, grand spectacle, beau, captivant, parfois drôle, avec une fin qui ne frustre pas le spectateur. J'ai adoré et je suis plutôt difficile...mais c'est vrai que les histoires prises independamment seraient un peu simplistes mais une fois mélangées et liées, elles prennent une autre dimension. On veut connaitre absolument les connexions et les conclusions de chacune d'entre elle, surtout la derniere. Bravo aux réalisateurs qui réussissent à pondre un 6 film en 1, j'applaudis.
Très crédible cette comédie pas si drôle, les personnages sont bon . a voir
Un film sur des contes ou des mythes asiatiques que je ne connaissais pas. C'est trés étrange, trés spécial, je suis difficilement rentré dedans car il y a un mauvais acting, (ou alors une mauvaise post-synchro) et des effets spéciaux vraiment moyen. On y reste un peu pour savoir où tout ça peut nous mener et pour les scènes de combat un poil original !
Le bon, la brute et les truands. Les fusillades s'enchaînent selon un scénario qui semble improvisé. Aucun personnage n'est sympathique. Seules quelques images de Malte peuvent procurer un intérêt.
Je trouve que c'est une très bonne comédie sur les corses, Jean Réno y est génial comme d'habitude.
Pas mal comme film de scoobidoo mais je préfère un peu plus d'originalité je trouve que l'histoir est trop facile àraconter vous comprenez?
Plus de 30 ans et quasi pas une ride pour ce film qui est original dans son intrigue et dans son sujet. A voir si vous ne l'avez pas déjà vu.
On reprend Le Jour où la Terre s'arrêta, Amy Adams remplace Jennifer Connelly dans le rôle d'une linguiste spécialiste des langues et civilisation. Le film est creux comme le vaisseau spatial des aliens en forme de dolmen. Que fait Forest Whitaker dans ce navet de rencontre extra-planétaire ? On s'ennuie vite à essayer de comprendre des formes circulaires ressemblant à celle du film d'horreur the ring. La trame du film se construit sur le passé de la linguiste qui a perdu son enfant suite à une longue maladie.Les aliens, ils sont deux, repartent à la fin du film sans jamais nous attaquer, ni nous vouloir du mal, d'ailleurs ces aliens ressemblent aux monstres du film The Mist. Ce film qui nous transporte nulle part, avec aucun message sociétal ni scientifique ni romantique. Si vous cherchez un message, il vaut mieux voir Interstellar.
Les jeunes confrontés à la dure réalité du monde du travail, voilà ce qui nous attend avec D'amour et d'eau fraîche (2010). Julie est une pimpante jeune femme de 23 ans, fraîchement diplomée d'un BAC 5, elle parvient à décrocher son premier job dans une boite tendance parisienne, hélas, elle va vite déchanter lorsqu'elle va comprendre à quoi va correspondre son vrai travail dans la société. Difficulté à s'insérer dans la vie active, exploitée, dénigrée, sa vie va pourtant changer le jour où elle va faire la connaissance d'un petit malfrat. Drame sociétal réaliste qui vire au polar sentimental, un virage à 180° maîtrisé de bout en bout par Isabelle Czajka qui séduit aussi grâce à ses deux interprètes principaux : Anaïs Demoustier & Pio Marmai.
Le film dans son ensemble est assez simplet avec quelques blagues qui font sourire, le tout sur un fond de cherche au trésor font que ce deuxième film est un peu mieux que son prédécesseur. Enfin le casting est plutôt bon avec Elie Semoun et Bruno Salomone. Pour résumer simplement, le film est mignon, c'est tout.
La deuxième partie succède comme il faut à la première. La mise en scène est un peu plus sombre et gore (pour un dessin animé) que la partie précédente. Elle vient conclure un cycle de toute une vie pour le chevalier noir. L’animation est toujours passionnante et inspirée. Jay Oliva a su tenir son sujet du début à la fin. On a des scènes vraiment trépidantes qui savent laisser place à des moments plus intimes et émouvants. Bob Goodman livre un script de qualité mais avec quelques incohérences comme le fait que Batman se relève assez vite de ses blessures après son combat face au Joker. Je veux bien que notre héros soit un dur à cuir mais il ne faut pas abuser non plus. En dehors de ça, les codes et les thématiques n’ont pas changé. La politique et les médias ont toujours un rôle important dans cette histoire, que ce soit pour le Joker, Superman, Batman… Si je devais chipoter un peu, ça serait sur le côté Troisième Guerre Mondiale entre les USA et la Russie. Gotham en mode apocalyptique c’était bien trouvé mais on ne va pas au bout de choses. Mais peut être qu’une suite nous éclairera ? Le final est maitrisé sur le papier et cela se ressent à l’écran, je ne vous en dis pas plus… Christopher Drake orchestre la musique des adaptations animées depuis 2010 et son travail est très bon. On est dans la lignée de ce que Hans Zimmer a fait pour la trilogie de Nolan. Le compositeur y ajoute un peu plus d’effets électro et de rythmique. En résumé, Batman : The Dark Knight Returns est une adaptation fidèle et respectueuse du Comics de Frank Miller. L’avant goût parfait avant la sortie de Batman V Superman en mars prochain. La critique complète et détaillée est disponible sur notre blog =)
Exemple type du film à festival qui ferait mieux d'illustrer une exposition du palais de Tokyo. Volontairement long, complaisant, lourd et bien évidemment cette violence, cette espèce de saleté qui rentre dans le cadre avec aisance, tranquillité pour soi-disant amener une réflexion sur l'amour, l'homme, la guerre. Tout est "fabriqué" dans des espèces de silences pesants, lointains, histoire de bien montrer qu'on sait bien manier la caméra et qu'on a vraiment des choses à dire. Sauf qu'au final ça sonne intello, arty, prétentieux et franchement sur un sujet comme des hommes à la guerre, entre autres, La Ligne Rouge est beaucoup plus intéressant.
Dommage que les 2/3 du film soit lent car le dernier tiers de ce film est bien rythmé et nous fait découvrir un dénouement bien intéressant.
Mon Dieu quelle horreur !! comment un film aussi raciste a-t-il pu avoir un tel succès ???
Un beau fesival de cliché mélangé avec des acteurs en carton. C'est un téléfilm, certes, mais c'est pas une raison pour ne pas s'appliquer un minimum !! FUYEZ !!!!!
Ce film me donne envie de voir l'original, "Morse" dont il semble être la copie conforme. Je l'ai trouvé bien, plutôt intelligent dans la mise en scène, le suspens et la pression qu'exerce le personnage d'Abby (Chloé Moretz). La romance est très bien tournée et les deux jeunes acteurs excellent ! Un film à voir pour les amoureux de vampires et les fans de C. G. Moretz (Attention, il n'y a pas beaucoup d'action, c'est surtout de la tension et de la romance). Mais c'est bien filmé et le rythme et jeu des acteurs m'a plu.
Très difficile voir impossible de ne pas penser une seconde à "Patton"... Même décennie, même Jerry Goldsmith à la BO, un général américain rebelle comme protagoniste, un destin exceptionnel et fascinant... Le Shaffner était un putain de chef d'oeuvre servi à la perfection par une mise en scène inspirée, captivante et fluide, un scénario, écrit par Francis Ford Coppola, qui questionne plus qu'il ne répond à l'énigme d'un personnage de toute façon insaisissable et dont ressort une remarquable ambiguïté capable de convaincre aussi bien les pacifistes les plus acharnés que les va-t-en-guerre les plus effrénés, une BO géniale de Jerry Goldsmith, et par l'interprétation absolument fabuleuse, et le mot est très très faible, de George C. Scott qui ne joue pas Patton mais est Patton... Inévitablement la comparaison entre "Patton" et "MacArthur" ne peut que se faire qu'au gros désavantage du second. Gregory Peck s'il s'en sort honorablement n'est que Gregory Peck jouant le général MacArthur, la mise en scène est parfois cheap à l'instar des images d'archives un peu maladroitement mélangées au reste ou encore l'attaque du campement américain pendant la Guerre de Corée qui fait vraiment studio ; de plus certains des actes les plus négatifs du personnage, souvent remarquable il le faut préciser (notamment son rôle essentiel dans la transition démocratique du Japon !!!), comme le fait qu'il a blanchi très vite certains criminels de guerre japonais dont le plus célèbre est l'Empereur Hirohito lui-même ou encore son égocentrisme très atténué par rapport à la réalité, sont passés sous silence. Mais le film se regarde sans ennui, surtout grâce à l'histoire, l'histoire historique, en elle-même ; et sans atteindre l'excellence de celle de "Patton" la BO de Jerry Goldsmith est très réussie.
Aimant cogner là où ça fait mal, Oliver Stone dénonce la corruption de la haute finance américaine avec "Wall Street" dans lequel le jeune courtier Bud Fox fait tout pour s'attirer les faveurs de Gordon Gekko, immense magnat de la finance pour lequel l'avidité est un moteur. Nous faisant découvrir les magouilles, les non-dits et la corruption de ce milieu, Stone nous plonge dans un récit classique dans lequel un jeune loup fait ses classes auprès d'un vieux briscard pour ensuite découvrir que l'ambition et l'argent ne sont pas les seules choses qui comptent dans la vie. L'idée, bien que classique, de ce récit d'apprentissage, de grandeur et de décadence, fonctionne très bien et c'est à travers Bud (personnage pas forcément sympathique au demeurant) que nous découvrons comment toute la mécanique de la finance s'articule. Certes, le film est désormais un peu daté alors que l'on a vu débouler sur nos écrans une multitude de films sur le même sujet depuis mais "Wall Street" reste un classique du genre, diablement efficace et parfaitement orchestré par un Oliver Stone en grande forme. Et si l'on doit reconnaître que la subtilité n'a jamais été la grande qualité du cinéaste (les grands méchants capitalistes, l'opposition entre Bud et son père, la fin réconciliant les valeurs familiales et l'honneur), on ne peut pas lui enlever le fait qu'il ne fait pas les choses à moitié et offre un portrait véritablement affreux de ces gens qui ne vivent que par le besoin de faire encore plus de fric. Michael Douglas, lauréat d'un Oscar pour le rôle de Gekko, est forcément impérial mais Charlie Sheen n'a pas à démériter dans un rôle peu évident. A noter aussi la jolie prestation de Martin Sheen, jouant le père de son fils, opposé à lui dans sa façon de voir les choses.
Le sujet manque d'une vraie écriture,comme il manque aussi de maitrise dans sa mise en scène.les dialogues sont ultra basiques,il n'arrivent jamais a rendre passionnant,ni les acteurs de ce crash,ni le sujet qu'il traite.L'image elle va du gris au sombre c'est un choix qui ne rend que plus laid les décors,et les personnages évoluant a l’intérieur.Pour aborder un tel sujet il faut faire un travail de fond,et ici tout n'est traité que de façon basique afin que le film soit compréhensible par tous.L'avis critique du film et souvent proche de celui du café du commerce,le film de Boisset le sucre parlait mieux de la spéculation que le fait ce film.
Difficile de se passionner pour cette histoire sans souffle. La réalisation ressemble à du théâtre filmé.
Door III laisse à peu près la même impression que Loft, du même réalisateur. Un sentiment de talent inexploité où la mise en scène appliquée est sans cesse gâchée à cause d'un scénario bâclé. De fait, si Kiyoshi Kurosawa confirme encore et toujours ses talents de metteur en scène, avec une grande maîtrise des plans et détails, ce n'est pas sans dévoiler qu'il est un piètre conteur. Dans Door III, il n'y aucune place pour la frayeur tant l'abominable qualité de l'image et du son fait rage (pour une raison inexpliquée, la copie utilisée pour le dvd est l'une des rares en "bon" état). Cependant, le film aurait très bien être tournée en caméra HD que le résultat n'en aurait probablement pas été plus convaincant, et c'est bien dommage. Les acteurs ne sont pas très bons et l'histoire tourne en rond sans jamais parvenir à atteindre un but précis. En d'autres termes, beaucoup de qualités ensevelies sous davantage de défauts.
Notre coup de cœur ! Prenez une histoire passionnante, un mise en scène léchée et efficace (le hors champ et le suggestif font encore ici des merveilles pour créer une atmosphère mystérieuse et angoissante) un casting excellent et vous obtenez un film mémorable qui tire son épingle du jeu dans l’abyssale production cinématographique horrifique asiatique grâce à des images classes et des scènes chocs que tout amateur d’épouvante appréciera forcément. Lire notre critique sur le site Terreurvision !
Même les meilleurs peuvent se tromper, et Renoir ne fait pas exception. Une interprétation déficiente empêche "Le Journal d'une femme de chambre" (1946) d'être autre chose qu'une évocation lointaine de l'univers absurde de "La règle du jeu". Quelques scènes, notamment l'évocation de la fête au village qui sent bon l'anarchie et le désordre, sortent du lot, mais l'ensemble est banal, loin du grand Renoir.
Ce film argentin était à Cannes 2005, mais il n'était ni en Sélection Officielle, ni à Un Certain Regard, ni à la Quinzaine des Réalisateurs, ni à La Semaine de La Critique. Non, c'est dans le cadre modeste d'Ecrans Juniors qu'on pouvait le trouver. C'est pourtant un des films les plus réussis parmi ceux présentés à Cannes cette année. Une année où LE thème récurrent du Festival était la paternité : le père qui vend son fils pour la Palme d'Or, l'homme qui apprend sa paternité 20 ans après chez Jarmush et Wenders. De même chez James Marsh ("The King"). Ici, c'est d'un besoin de paternité qu'il s'agit, un besoin qui s'éveille chez Félix, un orphelin de 20 ans, lorsque les hasards de l'existence le mettent en contact avec une famille constituée d'un père macho et alcolo, d'une mère malheureuse et d'un bébé mal parti dans l'existence. Un bébé par ailleurs absolument craquant. Félix lui promet un jour qu'il ne l'abandonnera jamais. Simple, beau, sensible mais sans sensiblerie, jamais mièvre, "El Cielito" fait penser à ce que le néo-réalisme italien a produit de meilleur. Premier film de Maria Victoria Menis présenté en France, "El Cielito" est une très belle oeuvre dont on peut espérer qu'elle saura trouver son public. Une preuve de plus de la grande diversité et de la très bonne qualité du cinéma argentin contemporain.
Une telle médiocrité avec un matériel de base pourtant si riche, c'est juste impensable... Certes il y a la volonté de faire quelque chose de différent du roman, sauf qu'en fait on aurait difficilement pu faire pire. Le gros point fort du roman était de créer un ambiance ultra-opressante dans un lieu clos, coupé du monde. Et dieu sait que le huis-clos est un genre très cinématographique. Or, ici, je n'ai même pas l'impression d'en avoir vu un. L'emblématique petite île du Nègre sous les nuages gris d'Angleterre laisse place dans cette adaptation à une espèce de grand palais iranien très ensoleillé. Très honnêtement, à aucun moment il n'est ressenti une quelconque impression de claustrophobie ou d'angoisse. Ce qui permet d'en venir à l'autre problème majeur de cette adaptation. Dieu que c'est mou et ennuyeux ! Ce qui est paradoxal quand on sait qu'une fois le bouquin d'Agatha Christie ouvert, il est très difficile de le refermer. Les meurtres se suivent soporifiquement et il n'y a absolument aucun enjeu. Ni la survie des personnes restantes, ni la découverte du meurtrier, ni les tensions et la paranoïa grandissante entre les survivants. On dirait presque que le film se force à raconter l'histoire de la manière la plus plate possible. Tout cela aurait encore pu avoir un très très très léger intérêt si le sublime twist du roman n'avait pas été honteusement trainé dans la boue. Cette fin est un des trucs les plus foireux que j'ai jamais vu et fut à la fois ce qui acheva définitivement le film ainsi que ma délivrance. Bref, allez lire le sublime roman d'Agatha Christie et laissez cette honteuse adaptation dans les ténèbres d'où elle n'aurait jamais due sortir.
Une très bonne comédie. Un scénario original, des personnages attachants. Un film réalisé par Didier Van Cauwelaert avec Julie Ferrier, Josiane Balasko et Stéphane Plaza, qui se révèle être un bon acteur et qui incarne un personnage touchant. C'est drôle, surprenant, sympa. C'est aussi bien mis en scène et agréable à regarder. Un bon moment de cinéma !
J'y suis allée avec une amie cinéphile, pourtant pas vraiment convaincue et je suis ravie ! J'ai passé un super moment, je ne me suis jamais ennuyée. Ce film propose tant de choses qu'il est difficile de déterminer ce que j'ai préféré. Le frère de Robert Pattinson, joué par un des réalisateurs est super touchant et convaincant, Pattinson est démentiel. La musique m'avait rarement marqué comme dans le film, comme un personnage à part entière. Une course poursuite dans un New-York qu'on ne voit jamais, enfin un cinéma vrai et sincère. Ca change des histoires de mafias et de drogue.
film très très plaisant; c'est drôle, parfois touchant, toujours très bien joué. c'est l'histoire d'une fille qui s'éloigne complètement d'elle même pour se transformer en un "modèle parfait"; le personnage est très humain et passe par toutes sortes d'émotions. Bien sur il y a l'inévitable histoire d'amour (à sens unique) en toile de fond, ce qui plaira à coup sur à toutes les adolescentes !! (et même aux plus âgés) Bref, une petite comédie très sympathique que je conseille à tout le monde !
Mais quel daube que ce Cendrillon au Far West !! Décidément les français ne sont pas inspirés quand il s'agit d'animation !! Je me suis déjà gaufré avec Max & Co et bien là je crois que c'est encore pire !! C'est lourd, pas drôle, mal joué (la voix d'Alexandra Lamy est tout simplement insupportable !!!!) et ça n'a ni queue ni tête !! Un calvaire !!
une comédie fade et sans saveur avec un scénario très léger. si tu réussis ton bac on part où tu veux. donc c'est Ibiza le lieu d'accueil où " nos héros" vont passer de formidables vacances de rêve. une scène drôle chez les parents de la petite sinon le reste est vraiment lourd et pénible. notre cinéma tout doucement avec ces "comédies" coule inexorablement.
La réalisation et le style assumé par Baz Luhrmann est admirable, mais seulement si vous adhérez à toute cette "folie". Cela n'a malheureusement pas été mon cas, car à certain moment il en va de la crédibilité du film, qui frise parfois le ridicule. Flash-back grossiers, personnages d'une exubérance exacerbée, décors trop kitsch ... Tout s’enchaîne également trop vite, les scènes, les dialogues, la narration ... L'oeuvre prend vraiment de la matière à partir du moment ou tout dérape pour Gatsby. Montre en main, au bout de 90 longues minutes ... En effet, avec un final aussi magnifique, on peut regretter le vide entrevu au préalable... Malgré tout, un gros coup de chapeau au réalisateur, car je n'ose imaginer le travail colossal qu'il faut pour en arriver à ce résultat. Pour finir sur une touche d'humour, la gente féminine sera ravie de la mise en valeur de notre ami Di Caprio, d'une classe à faire pâlir tous les grands du monde du cinéma, et, comme toujours, à la hauteur de sa réputation.
Bobby Roe a fait une relecture/remake de son propre film sortie seulement 3 ans auparavant et avec les mêmes acteurs... Je ne sais pas si on peut appeler ça un film, on est quand même très proche du documentaire et je ne dis pas ça par rapport au fait que ça soit un found-footage. L'histoire est celle de plusieurs personnes qui vont de ville en ville dans leur camping-car pour trouver la meilleure maison hantée avec comme question jusqu’où les gens sont-ils capable d'aller pour faire peur le soir d'Halloween ? L'idée de départ n'est pas mauvaise et ça aurait pu donner un bon petit documentaire si ça avait été fait dans cette optique puisqu'on voit pas mal de choses, mais en tant que film d'horreur, c'est raté. Il ne se passe strictement rien pendant tout le film en rapport avec le registre, ni ambiance, ni jump-scare ou autre, c'est juste très ennuyeux. Ça s'anime un peu pour le dernier quart-heure, mais bon même ça sur 90 minutes n'aurait pas été suffisant.
comme je l'ai écris sur mon profil ,j'ai aimé ce film surtout pour l'amitié de cette petite fille au pouvoire étrange et poétique avec cette ancien soldat de la guerre du viet-nam,et l'hypocrisie de la famille de la petite,pervers et conventionelle.C'était la premiere fois qu'on voyait Mischa Barton auprés de Sam Rockwell.La fin du film est une merveille.