CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Bon, c'est mauvais. Mais il y a quelques idées qui pourraient rendre ce projet attachant, comme par exemple la tanière du leprechaun, plutôt kitch et rigolote. Un fantastique glauque au look enfantin aurait pu porter ses fruits. Mais c'est ruiné par des acteurs de seconde zone qui se croient dans une comédie pour enfant, et à un script attérant dans sa première heure tant il va à l'encontre des attentes du spectateur. La surprise du premier est passée, et ça me fait peur quand je vois qu'il y a encore 4 suites dans la série.
Quel bonheur de retrouver notre équipe farfelue du Marigold pour cette suite qui égale la première partie avec autant de situations cocasses, parfois surréalistes, mais avec en plus de la tendresse. Si vous n'aviez pas vu le premier opus, vous n'avez pas trop de souci à vous faire pour vous situer par rapport aux personnages car ils restent égaux à eux-mêmes dans cette suite : Sonny, toujours aussi fou, doit se marier et ça n'est pas gagné; Douglas et Evelyne jouent un faux jeu du chat et de la souris avec une issue savoureuse, entrecoupés d'imprévues (in)attendus et Muriel supervise le tout non sans avoir à faire face à la visite d'un critique hôtelier ainsi qu'à une nouvelle bouleversant sa vie et la poussant à prendre une décision difficile. Si vous avez vu le premier opus, vous l'aurez compris : on prend les mêmes et on recommence. On pourrait regretter ce petit manque de folie mais, par cette actualité maussade, Indian Palace est le genre de films qui fait un bien fou. On entre tendu sous le coup des nouvelles de par le monde et on en ressort avec un immense sourire et une espèce de reconnaissance pour ces 2 heures d'évasion passés. Et quel casting emmené par 2 immenses actrices : Judi Dench et surtout Maggie Smith bouleversante et un parfait Bill Nighy. A recommander et VF fort bonne..
La capitale attire un môme naïf en son sein bouillonnant, prête à le broyer , humidifiant sa peau imberbe des litres de sueur des travailleurs en mouvement. Silencieux et borné, Guei pédale de toute ses forces , un but ultime, tatoué à l'encre de Chine au fond du crâne : rembourser sa monture à deux roues, avoir, pour la première fois, quelque chose à lui, pourquoi voir plus loin? L'éblouissante rencontre avec la riche femme d'en face, celle pour qui il baisse les yeux, marque un tournant vitale, pour que cette fable prenne vie . Petit coursier au vélo volé, redresse la tête, serre tes poings et envois-les boxer l'immonde pense noyée de bile de ce monde un peu brutal, sans Jian , l'égoïste gamin renfrogné, tu n'aurais pu te redresser..
NOTRE DRAME... Titre plus adapté et qui traduit au mieux... : - le scénario, aussi léger et enfantin que cette maquette quittant un appartement, en pleine tempête... , pour traverser toute seule PARIS (si si !) et se poser pile poil à côté des maquettes participant à un concours prisé par beaucoup d'architectes (vous avez bien lu !)... - les dialogues, dignes des pires téléfilms... - le surjeu (hélas contagieux...) assez insupportable de l'actrice principale, - le nombre de spectateurs dans la salle, quatre... Pitoyable.
On n'en ressort pas indemne... J'ai eu la chance de découvrir par hasard ce film sur France 2, pour dire, si je cherche a mettre un commentaire, c'est bel et bien que je suis retourné ^^ Un film d'une terrible justesse qui traite d'une multitude de sujets sans entrer dans le pathétique... Quelques facettes de notre société dévoilées au petit écran!!!
Excellente première version de cette enquête mystérieuse. L'atmosphère y est pré gnante et les décors superbes.
Mais où André Téchiné veut-il nous amener ? La confusion du scénario, les nombreuses ellipses, la mise en abîmes, tout concourt à perdre le spectateur sans raison aucune. Céline Sallette et Pierre Deladonchamps portent leur personnage à bout de bras mais sans écrin ils restent malheureusement sans âme.
De bonnes idées, une intrigue qui aurait pu se transformer en drame haletant, mais malheureusement la mayonnaise ne prend pas. C'est soporifique et assez ennuyant, le talent des acteurs ne suffit pas face à cette histoire trop plate dans laquelle on ne s'attache pas aux personnages. cinephile-critique.over-blog.com
Gordon Douglas était un bon artisan sans style comme il y en avait des centaines à l'époque dans les studios hollywoodiens. Ce film qui arrive à présenter tous les aspects du métier de policier est à l'image de son réalisateur donc bon mais pas marquant. L'ensemble se veut réaliste et y parvient des fois, et a l'objectif louable de se distinguer des films policiers qui sacrifiaient la crédibilité au profit du spectacle. On peut donc regretter que le méchant de l'histoire manque totalement de nuances, le fait que le personnage féminin refuse d'épouser un flic pour ne pas subir la même chose que sa mère veuve d'un policier mort en exercice ne soit pas plus étoffé, et que la fin tombe dans une convention peu convaincante. Dans le même genre, "Règlement de comptes" de Fritz Lang est beaucoup plus réussi.
Un très bon film (ou téléfilm plutôt) passé totalement inaperçu. Danny Glover étale une fois encore tout son talent et nous fait regretter de ne pas le voir assez à l'affiche. Sa complicité avec la petite fille est poignante.
"Ou est mon rein???" Clame JCVD à grand coups de tatane dans la tronche. Cette scène résume bien le niveau de ce direct-to-video au scénario plus aberrant que jamais. Notre belge de fer s'est donc fait subtiliser un rein après avoir été drogué et part de suite à la recherche des ces trafiquants d'organes. "- Mais on peut vivre avec un seul rein" lui rétorque son ami. "Non car je dois en donner un à ma nièce qui va mourir dans les trois jours". Quel coup du sort! Là nous pensons tous à la même chose: et si l'organe avait déjà été greffé sur quelqu'un d'autre? "- Et bien je le tue et je redonne le rein à ma nièce!" Nous nous arrêterons ici dans ce synopsis abracadabrantesque au possible, qui est hélas au niveau du reste du film, à savoir baclé et initéressant, avec des scènes de baston vues et revues en dix fois mieux dans d'autres péloches d'action, et des effets spéciaux dignes d'un amateur (les scènes en voiture avec un faux défilement de route en arrière plan sont encore plus ringardes que dans les films des années 40!) La carrière de Van Damme continue sa lente déliquescence... Le niveau zéro du cinéma.
Sombre et joyeux, ludique mais tendu, huis clos dénué de la moindre claustrophobie. Vous n'aimez pas les films de prisonniers ? Vous aimerez quand même celui-là, qui ne ressemble à rien de ce que vous avez pu voir, et certainement pas la grande évasion, quoique nombreux furent les films de prisonniers qui par la suite s'en inspirèrent. William Holden, passe-partout fétiche de Wilder, campe un anti-héros pour lequel on éprouve immédiatement de la sympathie. Les scènes sont parfaitement découpées et les actions rondement menées. Tout est décrit avec minutie, restituant une ambiance directe, comme si on y était. Si ce n'est pas une comédie, l'humour ne manque pas. ET bien que ce ne soit pas un film de guerre, la stratégie s'y invite régulièrement, avec intelligence. On pourra considérer que ce film ne fait pas le poids face à certains monuments de Wilder, ou des films de Guerre ; c'est vrai. Mais il bénéficie d'un savoir faire et d'une clarté suffisants pour qu'on y trouve plus qu'un divertissement. Disons que c'est le divertissement façon Wilder : haut de gamme, dont le postulat semble être, envers et contre toute attente, et quoiqu'il s'en défende, de ne jamais prendre les spectateurs pour des imbéciles.
Ce film est nul a chier , je me suis enmerdé tout la soirée , j'ai failli me pendre en le regardant , j'ai rajouté 1,5 point pour la deco qui est .
Thriller se voulant psychologique et cauchemardesque, Prémonitions se révèle finalement être un beau loupé. Neil Jordan ne nous épargen rien par sa mise en scène punchy et racoleuse. Dommage, l'idée de départ était assez bonne, et l'atmosphère plutot intéressante. Mais les effets se font de plus en plus lourds, jusqu'à un final inquiétant mais toujours pas convaincant. Les acteurs ne déméritent pas, notamment Annette Bening et surtout Robert Downey, remarquable comme à son habitude. La scène est assez risible. Bref, on oscille du pas mal au très médiocre, mais c'est hélas ce deuxième sentiment qui finit plutot par l'emporter. Assez raté.
Un film copieux, exigeant et radical mais totalement enrichissant si l'on prend la peine d'y revenir à deux fois. Ma Nuit chez Maud, largement considéré comme le chef d'oeuvre de Rohmer, est une oeuvre des plus passionnantes sur les enjeux de l'amour et du hasard. Si le premier visionnage nous laisse envisager la quintessence du snobisme ( ce qui - au passage - a été le cas pour moi ), il conviendrait toutefois de lui laisser le bénéfice du doute pour un sérieux décantage. Ce troisième volet des contes moraux rohmeriens n'est donc pas accessible à tout un chacun. Bavard et incongru, ce long discours peut tout de même s'apprécier avec une concentration relative. Bien entendu, on peut perdre quelques miettes mais les dialogues sont susceptibles d'être écoutés par simples bribes, comme un cours de philosophie. Effectivement, le ton professoral d'Antoine Vitez et le phrasé cassant de Jean-Louis Trintignant risquent de rebuter le spectateur recherchant quelque chose de plus conventionnel ( il faudrait d'ailleurs saluer leur interprétation ainsi que celle de Françoise Fabian, radieuse en Maud insaisissable ). Conte moral sur l'éternel et sidérant combat entre les concepts de chance et de destin, fable sophistiquée sur la question du choix, Ma Nuit chez Maud est sans nul doute le Rohmer de la maturité.
C'aurait pu être un très bon film. J'aime beaucoup les films qui saupoudrent des indices et laissent aux spectateur la tâche de recoller les morceaux. Cela donne de la profondeur au film. Ici, non. Le mec a juste décidé de vomir sur une bobine et de nous chier l'histoire de 2 types clampins tout pourris, des banlieusards alcoolo qui aiment les gun et se foutrent sur la gueule. Ces 2 boloss partent en mission défoncage de trou de balle pour le compte du Nosferatu du Campanille de Bourg en Bresse. Ils éclatent des mecs sauvagement sur la route. C'est très mystérieux. En fait non, tout est orchestré par une bande de petites salopes en goguette qui gambadent tout nu la nuit à Fontainebleau et le master piège de la fin va vraiment vous retourner la tête, les grands méchants sont vraiment les rois de la déconne, ils ont bien piégé Francis qui a le fion qui picote sous sa couronne de papier!! Film à esquiver
Je ne met pas zero car voir l'acteur principal essayer de faire des postures de combattants frise le ridicule! Pour le reste c'est vraiment mauvais, mal joué, un scénario bidon et filmé avec les pieds
"Flic de haut vol" est une comédie assez sympathique qui brille surtout par le talent et les pitreries de Martin Lawrence. Le scénario est bien conçue, les acteurs sont bons, et il y a pas mal d'humour. Un typique film américain dans le style de la saga "Flic de Beverly Hills", pas très intellectuel mais très drôle et plein d'action. On ne s'ennuie pas une seconde!
Si l'animation se montre des plus modestes, ce "petit" film écrit par Katsuhiro Otomo (qui reprend d'ailleurs beaucoup d'éléments de son cultissime "Akira") n'en reste pas moins indispensable, fable virulente sur la société nippone et ses dérives doublée d'un détournement drôle et attachant de la sacro-sainte image du vieillard sage et vénérable.
Une aimable plaisanterie, dont le plus gros défaut est peut-être justement de se prendre au sérieux. Comme quoi, Nicolas Cage n'est pas forcément gage de sûreté. Risible, voire comique... le vrai problème, c'est qu'on rit jaune !
Imaginez que votre femme soit accusée d'un meurtre dont vous êtes persuadé qu'elle ne l'a pas commis , malgré toutes les preuves qui l'accablent . Pour moi quand j'ai regardé ce film , qui était le premier que je voyais de Fed Cavayé je l'ai trouvée révoltant , on s'attache très vite au personnages et les acteurs nous entraîne dans leurs espoirs et leurs désespoirs . "Pour elle" est un film haletant , avec du suspens a la sauce américaine mais tout aussi bon , un scénario bien ficelé et une fin ouverte qui nous laisse interrogatif . Un très bon thriller donc, au rythme effréné montre Diane Kruger et Vincent Lindon au meilleur de leurs formes , mieux réussi que le remake américain "Les 3 prochains jours" avec Russel Crowe , Olivia Wilde et Elizabeth Banks . Ce que j'aime beaucoup chez Fred Cavayé c'est ce thème de la famille avec toujours le même schéma (un père , un mère et un enfant) qu'il emploie pour chacun de ces films , il n'en a réalisé que trois , mais après avoir l'excellent "Mea Culpa" et trouvé "Pour elle" très bon je suis impatiente de voir "A bout portant" qui est sa deuxième réalisation . Je trouve que la façon dont il pousse ces personnages au plus profond d'eux mêmes et en les mettant au pied du mur rend ces films encore plus intense . Un thriller effréné , intelligent et efficace à ne surtout pas manquer .
Deux heures de jugement qui passent à toute vitesse, un système corrompu bien mis en oeuvre(je ne sais pas s'il est réel),un film bien joué et bien dirigé dans une ambiance d'injustice et d'émotion.
Ce film est la plus grande arnaque de 2014 A fuir Je ne comprend pas l'engouement de ce film " salle complete" peut etre juste car les gens aime bien alexandra lamy, c'est comme les gens sont allée voir the descendants juste parce que il y'avais georges clooney Le film nous fait croire que il va nous rendre heureux ce qui est faux; le jeu d'acteur est horrible les trois actrice principale n'ont jamais rien prouvé meme dans les telefilms on joue mieux , le texte du film n'est pas marrent du tout on rigole a peine J'ai quitte la salle en plein milieu du film car a mon gout j'avais pas envie de savoir la fin qui selon moi est facile a devine les spectateurs de ce film sont des gens qui ne savent pas ce qu'est une bonne comedie et je pense la plupart du temps ont un sourire forcé
Un très beau film remarquablement interpreté par Sophie Marceau et Stephen Dillane.
Je sais que je vais vous decevoir mais j'ai pas accroché mais alors pas du tout. Ceci étant, les acteurs jouent très bien.
Anamorph est un film amorphe! Même les acteurs s'ennuient, c'est dire!
On sort du muet, ça se voit et il faut s'y habituer ce qui ne pose d'ailleurs aucun problème. Ce film intelligent est un festival de scènes rendant grâce au charme immense et à la beauté diabolique de Marlene. On n'est pas près d'oublier sa prestation au carnaval, celle en servante d'hôtel en Russie, ses face-à-face avec ses partenaires masculins et cerise sur le gâteau la préparation de son exécution, probablement la scène de mise à mort la plus folle et la plus magnifique de l'histoire du cinéma. Sublime !
Breillat,le retour.Après "Sex is comedy" et "Anatomie de l'enfer",la sainte du corps à coprs signe enfin un film 'accessible'.Avec des décors et des costumes somptueux,son nouveau métrage conte la passion amoureuse d'un homme et d'une femme dans le temps,tandis que l'homme en question doit se marier à une jolie demoiselle,malgré sa réputation à lui de nymphomane au masculin.Adapté du roman de Barbey D'Aurevilly,cette vieille maîtresse est censé être un film faisant découvrir au grand public la peu médiatisé Breillat (mais qui invite souvent à la polémique).Pourtant,le résultat est soporifique et bien plat,et malgré une mise en scène très réussie,il est difficile de ne pas s'ennuyer devant la théâtralité du propos et l'austérité de la forme.D'autre part,le scénario est d'une facilité assez odieuse,et la direction d'acteurs inexistante;ils se livrent à eux-mêmes,en font trop ou pas assez,et Asia Argento,pour ne citer qu'elle,balance dans l'hystérie totale la moins crédible.Et puis tout est filmé trop calmement,sans invention ni audace pour marquer,et le film est globalement trop distant pour que l'on puisse y pénétrer,nous laissant privés de la volupté de la mise en scène et de quelques jolis moments.Alors que le drame est puissant,"Une vieille maîtresse" s'étend mollement sur toute la longueur,sans nous émouvoir ni nous surprendre.L'ensemble oublie de se renouveller,surtout du côté des acteurs,monotones et sans charme (Asia Argento fait étrangement penser à une actrice porno).Script simpliste et montage superficiel,en plus,rendent le film de Breillat sans saveur.Quant aux dialogues,trop théâtrals et plus récités qu'interprétés,ils sont totalement à l'image du film:répétitif(s),lourd(s),banal(s) et calculé(s).Dommage,on aurait pourtant bien voulu apprécier plus pleinement la souplesse des mouvements de caméra,par ex.,avant que le sommeil ne nous envahisse et que nos paupières se ferment peu à peu.Ceci dit,on aura eu l'occasion d'apprécier le fauteuil,très confortable.
Bon. Par où débuter ? Par la note attribuée peut-être ? L'hésitation entre "Nul" et "Très mauvais" a été forte. C'est finalement "très mauvais" qui a eu ma préférence, un rire bienveillant en le disant. Ce film est un condensé de clichés (ce qui le rend sympathique, il est vrai), les répliques peuvent être faites dès le premier visionnage sans problème, à coups de "OK les gars !" ! Tout y est, la bleusaille, le vieux loup de guerre, le colonel ancienne brute de guerre aujourd'hui dans les états-majors, le sous-off récalcitrant... La seule surprise ? Ne pas entendre pester contre "ces bureaucrates de Washington". Comme lu plus bas, le film est trop court pour qu'on s'attache aux personnages, têtes brûlées d'autant moins crédibles que leur légende ne tient pas une seconde : qu'est-ce que c'est que ces soldats censés être de vieux baroudeurs blasés par les combats mais qui ne savent pas monter une corde ou... faire un footing de 5 km...? L'idée de départ de l'entraînement est donc complètement foireuse : soit ils ne méritent pas qu'on les appelle "têtes brûlées", soit on supprime complètement ce pan-là du film (ce qui nous aurait quand même privé du subtil combat psychologique entre le sergent et le lieutenant, encore une fois tout à fait inattendue et innovante). La mission justement : nulle.Surtout vu la fragilité du canon, balancez donc l'aviation (un autre cliché pourtant bien éculé du cinéma de ce genre). L'Allemagne en guerre, ensuite, ça a l'air assez sympa en fait. Peut-être pas assez de plages et d'activités pour les enfants. Mais pour les parents, c'est au top : on peut buter du nazi sans une égratignure ! Un must du Club Med 1945 ! Conclusion : une bonne grosse marade à regarder avec des potes, des pizzas et du Coca (ce que je fis). Le comparer à Full Metal Jacket, Il faut sauver le soldat Ryan et autres Band of Brothers relève du blasphème.
Un corbeau hante le monde de l'entreprise et dénonce le capitalisme...... quelques répliques font mouche dans la dénonciation de certaines dérives économiques mais ceci n'est pas un divertissement mais bien un film politique où se décrédibilise un casting démentiel et idéologique..... les années 70 se confondent au cinéma avec les meetings du Parti et le spectateur en fait les frais...... Le scénario tombe dans le grand n'importe quoi et achève de rendre la dénonciation ridicule et délirante...... dommage.....
Un des westerns spaghetti tourné à la chaîne suite au succès de "Pour une poignée de dollars"... Et "Black Jack" n'en est qu'une pâle copie, et ce dans tout les sens du terme. Larges plans des chevauchée, gros plan des visages, la torture, la rédemtion...etc... Robert Woods en fait des tonnes avec un rire qui nous fait rire ! Le viol est le déclencheur de la vengeance mais tout n'est que suggéré, le petit frère joue sa folie passagère comme un débutant... bref que du copiage et mal fait en plus, pitoyable.
Decu . Je pensais vraiment etre toucher par ce documentaire dont le sujet m'intriguais bcp mais non , rien . Je ne suis jamais vraiment arriver a eprouver des sentiments par rapport aux histoires des personnes ... La realisation est reussi , que ce se soit separes en plusieurs etapes est une tres bonne idee et les questions poser sont intelligentes ce qui donne un peu de reussite au film . Je m'attendais a etre secouer et abbatue par ce docu , certe je pense que cela m'a un peu boulverser mais rien de plus ... je le conseille neanmoins , je pense que d'autres personnes seront plus toucher que moi
"Silence".... On a très vite (au bout de 10 minutes, au plus), envie d'ajouter ".... on ne tourne pas" ! Ou si peu, et à vide... Un grand film sur une grande cause, celle des Chrétiens du Japon, (paisiblement - mais en ayant à l'esprit de possibles retombées commerciales fructueuses) évangélisés par les Jésuites, surtout portugais, au 16e siècle, avec succès, ce qui désorganisa le système féodal en place et, entraînant des conflits entre seigneurs convertis et non-convertis, aboutit à des persécutions d'une grande ampleur (et cruauté), puis à l'interdiction du catholicisme dès 1614, et jusqu'à l'ère Meiji, au milieu du 19e siècle, on pouvait imaginer Scorsese en bâtir un ! Las....On ne croit pas un instant à cette Eglise des Ombres, avec des communautés villageoises à foi du charbonnier, renouvelant à l'Est la ferveur des premiers Chrétiens, ceux des catacombes – au mieux, on visionne comme si c'était une sorte de protodocumentaire. Jamais on ne s'intéresse, jamais on n'entre en empathie (ce qui est infiniment gênant, eu égard au thème abordé).. L'image est saint-sulpicienne, les "padres", plutôt fantoches, supposés lusitaniens, s'expriment en anglais, et dialoguent dans la langue de Shakespeare (ou à peu près) avec des humbles autochtones, jamais partis de leurs villages misérables de pêcheurs, à un Judas/apostat récidiviste local près - en revanche le shogun aura besoin, lui, d'un interprète (mais j'imagine le ridicule supplémentaire de la version doublée : des acteurs anglophones jouant des Portugais, parlant français, avec des Japonais, parlant anglais en VO !..).... Et que c'est long, ces 2 h 40... A défaut d'un film convaincant sur la foi et le martyre (à compter de la capture par l' « Inquisiteur », en particulier), cela aurait pu être au moins un film d'aventures se laissant regarder sans déplaisir : même pas. Du pataud, du délayé, et de l'ennui... Beaucoup d'ennui.
Voici un film unique en son genre , qui aborde avec délicatesse le rapport des hommes aux animaux , la vie de village, la lenteur du tempo de la vie des personnes âgées qui savent s'attacher aux détails les plus anodins et les plus jolis . Un film où l'affect et la sensibilité des humains et des animaux est valorisé sans militantisme , dans une poésie délicieuse . Le sujet n'est pas très "mode" , mais il est fondamental, c'est celui du respect de la vie et des liens. Il faut du courage pour concevoir un film sur un sujet si discret, si peu "marketing" . Le défi est parfaitement relevé, à travers une esthétique indéniable qui fait de ce film un beau poème du début à la fin . A quand la sortie DVD ?
Le réalisateur est celui de " un taxi de Téhéran". Au tout début j'ai douté car c'était en persan sous-titré... Mais en fait cela permet beaucoup de quiproquos ensuite. Mes amis qui rentraient d'Iran affirme qu'ils ont trouvé sur place ce mélange entre hyperconnectés et traditionalistes, progressistes et conservateurs... qu'ils ont trouvé sur place. Et la caricature d'une petite ville française est pertinente et très drôle. L'histoire: un homme iranien sensé être en cure de bains de boue en Corée est mort ...en France. Sa veuve ( qui parle le français) vient à Brive la Gaillarde pour récupérer la dépouille de son époux...et tenter de comprendre ce qu'il faisait là !!! Elle est accompagnée, comme il se doit, par son fils aîné. Ce dernier ne parle pas un mot de français. A l'hôpital la veuve apprend que son mari est mort au restaurant. La serveuse lui dit qu'il dinait avec une blonde ...qui lui a fait du bouche à bouche.... La veuve refuse de traduire à son fils...qui a bien vu sa réaction et veut comprendre. Il va embaucher une traductrice. Et mère et fils mènent, en secret, chacun son enquête....avec beaucoup de surprises! Si on ajoute à cela l'utilisation du smartphone avec des fenêtres de Twitter qui s'ouvrent inopinément, des appels téléphoniques cocasses... J'ai passé une très bonne soirée. Il est disponible en replay sur Arte.