CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Malgré une photographie soignée, une Bande Originale suffocante, une atmosphère originale (assez poétique) et un héros atypique (sorte de Robinson Crusoé Viking), ce petit budget post-nuke à l'histoire beaucoup trop ambitieuse est gâché par des acteurs amateurs, par un rythme beaucoup trop lent, par des dialogues philosophiques interminables et par son sérieux imperturbable. Une déception.
Premier long-métrage de Buñuel dont l'accueil qui lui était réservé en 1930 se devait partagé : les classes aisées, déroutées, devaient le prendre avec une perplexité polie tandis que les masses l'ont vu tout de suite pour ce qu'il allait devenir : un film anti-tout sous couvert d'un surréalisme encombrant. A ne surtout pas dissocier de son contexte historique sous peine d'y voir une suite d'images ennuyeuses (ce que les yeux non avertis verront d'ailleurs d'office).
Très belle copie restaurée pour ce film qui relate les affrontements entre une milice anglaise et un groupe de Maoris amené par un déserteur qui pousse la population à se rebeller de manière violente. Le choc des cultures, les paysages et les scènes d'affrontement parfaitement filmés, la psychologie de certains personnages, une dose d'humour et de violence font de ce film une parfaite réussite, mélange de western et de film historique.
"Les mystères de l'île" (2016) la une (RTBF) le 15.01.2016 - France 3 le 17.01.2016 Ringard et insupportable ! On a l'impression d'avoir vu ce genre de scénario des centaines de fois ! Et une nouvelle fliquette (une de plus !) Julie Ferrier, aussi convaincante que Léa Salamé dansant le french-cancan ! Elle n'hésite d'ailleurs pas à passer les menottes au Maire qui comme chacun sait, est le premier magistrat d'une ville. Aucun humour dans ce récit, des images archi-vues et des incongruités à la pelle ! Ne parlons pas de suspense, le réalisateur ne sait pas ce que c'est. François Guérin, (c'est lui si on peut encore appeler ce sous-métier comme ça) est un de ces tâcherons du service public condamné à fournir de mauvais téléfilms vendus au kilo pourvu que ça aille vite et que ça ne coûte pas cher : une subvention régionale est même bienvenue.. Quant aux acteurs, ils ne vont pas refuser du boulot, même si ça n'embellit pas la qualité de leur filmographie. Et dire qu'on doit supporter ça ! Enfin, vous, vous êtes prévenus ! Fuyez ce navet mais pas la Charente Maritime où il n'y a a pas plus de meurtres qu'ailleurs. willycopresto willycopresto
Si le début laisse présager quelques chose d'agréable, on déchante rapidement face à cette maladie qu'on appelle jalousie. Tout devient très vite agaçant, sauf peut-être pour ceux qui en souffrent.
On peut dire de Sherlock Junior qu'il est court mais bon (seulement 45 mn) car dès le début on rigole dans ce film qui nous émerveille par ses trouvailles et son ton très vif. En seulement 3 quarts d'heure Buster Keaton nous offre plus que certains films durant 3 fois plus. Les effets spéciaux sont merveilleux notamment lors de la scène ou Buster Keaton se dédouble.
L'histoire est cousue de fil blanc, aucune réelle intrigue, aucun suspens. On est très très loin d'une enquête policière façon Agatha Christie. Je ne sais pas si c'est mal joué ou mal filmé ... C'est peut être les deux d'ailleurs. Vous ferez comme vous l'entendez, mais si je peux vous donner un conseil : passez votre chemin ! => Je fais le pari que vous allez être très déçu(e)). Économisez 2h10 de votre temps (mon épouse qui adore les romans policiers a du lutter pour ne pas s'endormir) ... Ce film est très moyen et les critiques qui l'encensent une supercherie ! Je suis habituellement bon public, je pensais passer une bonne soirée après m'être fié à la note globale très positive et au casting des acteurs ... J'aurai du faire comme je le fais habituellement ... regarder les avis négatifs (que je rejoins absolument) pour me faire une idée réelle du film.
"Secrétariat" est une oeuvre magnifique doté d'un très bon scénario. La réalisation met du rythme et captive très bien le spectateur quant aux acteurs, que ce soit Diane Lane ou John Malkovich, ils jouent très bien leur rôle. L'histoire est touchante, émouvante avec quelques scènes drôles, on passe un bon moment devant un film très réussi.
Plus ça va, moins ça va. Voilà une expression qui pourrait résumer parfaitement la carrière de Terrence Malick, cinéaste autrefois peu prolifique à qui l'on doit des chefs-d’œuvre tels que "Les Moissons du ciel" ou "La Ligne Rouge" mais qui se laisse aller à un rythme de réalisation soutenu, nous offrant désormais un film tous les deux ans, chacun étant pire que le précédent. Ne crachons pas entièrement sur le réalisateur, il y a tout de même certaines idées dans "Knight of Cups" et il y a cette façon de filmer si particulière qui rend les actrices si belles. Mais il faut bien reconnaître le manque d'inspiration du cinéaste qui livre ici un film sur la vacuité de la vie de son personnage principal, scénariste incapable de garder une femme dans sa vie et qui n'arrive jamais à nous ôter la sensation que l'ensemble ne tient jamais sur la durée et ne fait que combler du vide. Il est toujours risqué de faire un film sur un héros en quête d'un sens à sa vie, thème qui passe plus facilement en littérature (les romans de Bret Easton Ellis en sont la preuve) qu'à l'écran. On ne peut pas filmer du vide pour raconter du vide. Ici, l'immense réalisateur qu'est Malick semble continuer à se complaire dans une vulgaire caricature de son style : caméra flottante, voix-off pompeuse s'interrogeant sur le sens de la vie, à peine trois dialogues échangés et surtout direction d'acteur minimaliste. Christian Bale, aussi charismatique soit-il, n'a pas grand chose d'autre à faire que de marcher et de lever les yeux au ciel. Certains y voient un message très fort, une beauté transcendante. J'aimerai sincèrement faire partie de ceux-là au lieu d'y voir une œuvre qui ressemble plus à de la masturbation qu'autre chose. Mais impossible d'aller au-delà, moi qui aime pourtant énormément les premiers films de Malick. Ici, tout semble vide de sens, sans beauté et sans poésie. Même si certaines choses sont pertinentes, il faudra bien plus pour parvenir à se hisser vers des sommets.
Film qui n'a aucun intérêt !! L'enquête est mauvaise, les acteurs aussi !! On ne comprend pas la psychologie des personnages et le rythme est trop lent !! Tout est réuni pour passer une soirée interminable !! A fuir....
Des acteurs de seconde zone, un scénario de seconde zone, des situations de seconde zone pour un film vod Netflix de..... Seconde zone. Pas franchement mauvais, mais cousu de fils blancs même si le petit côté fantastique est agréable, cela ne relève pas l'ensemble.
C'est là ce que j'appelle un super divertissement de SF. Soyons clair, ce n'est pas un film de SF. Point de discours sur l'humanité, sur l'intelligence artificielle ou comment l'humain va pourrir les aliens comme il le fait avec la terre. Au diable tous ces trucs qui donnent mal à la tête. Outland est un thriller spatial, qui se contente d'une bonne petite histoire et d'enjeux sobre et cohérents. Le casting est tout simplement impeccable, et absolument tous les acteurs jouent bien (même la famille éplorée ne part pas simplement en disant "on se fait ch**r", elle part avec de bonnes raisons). Sean rend son personnage immédiatement attachant, et les dialogues vont droit à l'essentiel, ce qui donne l'impression de tout le temps avancer. Les décors sont tout simplement fantastiques ! Jamais vu de si impressionnantes maquettes, de si vastes installations pour un film avec un budget modeste (20 millions pour tout ça, c'est que dalle). Le suspense tient la route, sans excès d'explosions ou de tripaille (mais suffisamment pour nous contenter). Un excellent thriller spatial donc, qui divertira pendant toute sa durée.
tre bon film de combat a voir et a revoir sans moderation
un dernier film moyen pour le duo comique, ils s’essoufflent malgré quelques bon passage !!!
Un excellent film pour ceux qui comprennent quelque chose dans la vie. N écoutez pas les mauvaises critiques. Le livre n'est jamais égal à un film. Vous lisez le livre en plusieurs jours et le film ne dure même pas deux heures. Tous les acteurs sont superbes, mention spéciale pour M. Seigner et M. Lavoine. Mathilde n a jamais été aussi belle. J'ai adoré. Une bonne leçon de vie. Bravo à l équipe du film.
Que reste t-il aujourd'hui de ce film phénomène qui demeura 5 ans à l'affiche d'un cinéma des champs élysées. Hé bien!beaucoup de bien belles choses. Tout d'abord la mise en scène qui y joue le premier rôle,les danses ensuite avec une Rita moreno au dessus de tout le monde, puis la musique avec un générique final à ne pas manquer. La séquence la plus forte restant celles des danses dans le grand grenier sur l'air « America ».On peut plus facilement critiquer les voix presque toutes doublées (sauf Riff et Bernardo)et qui parfois passent mal mais c'est bien tout. Toute autre critique sur le scénario,le coté romantique ou lyrique,la manière et l'instant d'introduire les chansons n'étant qu'une question de mode du moment et ce qui paraît nunuche aujourd'hui faisait pleurer des milliers de personnes dans les années 1960.C'est vraiment un film « culte » à voir en tant que grande nouveauté à l'époque (comme le survol de New-York par exemple)mais ce n'est aucunement une comédie musicale;c'est un drame sous une forme d'opéra moderne avec comme thème les amants de Vérone.
Film culte parmi les films cultes, "Matrix" aura à jamais révolutionné le cinéma de SF et le cinéma d'action ! Doté d’un scénario intelligent et bien construit, ce film d’anticipation est d’un réalisme et d’une inventivité stupéfiants. Un programmateur informatique, Thomas A. Anderson est aussi hacker la nuit, sous le pseudonyme de Néo. Un jour, il est contacté par un certain Morpheus, qui est certain que Néo est "l'Élu" ! Ce même "Élu" est censé trouver la réponse à l'énigme "qu'est-ce que la Matrice". Il le comprendra, ainsi que le spectateur, plus ou moins bien au fur et à mesure du film. En réalité, la Matrice est une sorte d'intelligence artificielle ultra-perfectionnée, qui asservit l'humanité dans un monde parallèle. Ça vous en bouche un coin n'est-ce pas ?! Et bien, c'est l'effet principal que produit ce film : surprendre ! Le scénario est assez complexe, ce qui le rend d'autant plus passionnant et virtuose. La mise en scène est hyper-sophistiquée et magistrale. En 1999, les frères (et sœurs maintenant) Washowski révolutionnèrent à jamais les genres "action" et "science-fiction". Leurs scènes d'action et de combat sont encore impressionnantes de nos jours, et nuls doutes qu'elles le seront encore pour un petit moment ! En plus d'offrir une réflexion sur l'avenir de l'humanité, ce film est un très grand divertissement jouissif au possible ! Le casting est impeccable, et la photographie superbe, elle retranscrit parfaitement le climat futuriste voulu. Et la musique, entrainante. En bref, "Matrix" est un monument du film d'action, une référence en matière de SF, un divertissement super-efficace, et une réflexion pas si folle sur notre société et son possible futur. MA-GIS-TRAL !!!
Film très intéressant, qui laisse certainement des personne dans un état de "je-ne-sait-trop-quoi-penser-de-ce-film", mais c'est du bon, très terre à terre. Bon jeu d'acteur d'Andrew Garfield, qui au passage s'appelle Garfield. Comme le chat.
Evidemment le pathos naïf et édifiant (et avec violons) du mélodrame est difficile à digérer. Cela dit on reste émerveillé par la splendeur visuelle du film. Il y a en particulier des séquences de mer déchaînée à couper le souffle (c'est le cas de le dire). Le comédien jouant le père vieux fou porté sur la bouteille est lui aussi assez formidable.
Un passionnant polar agréablement teinté d'une "british touch" qui lui confère cette ambiance si particulière. Pour son premier film, Bernard Rapp nous offre un bel exercice de style. Excellents Terence Stamp et Daniel Mesguich!
Le grand Michel Bouquet aurait pu porter l'intégralité du film sur ses épaules... Or, Anne Fontaine force l'admiration avec un scénario abouti et offre de beaux rôles à Charles Berling et Natacha Régnier... En revanche, on ne retiendra strictement rien du jeu de l'humoriste Stéphane Guillon, aussi insignifiant et pathétique qu'à la télévision!... Sans doute le meilleur film d'Anne Fontaine...
magnifique film vu à sa sortie et retrouvé avec un trés grand plaisir il y a quelques semaines sur arte
Une histoire d'amour et une affaire policière, un couple brisé et uni, un Belmondo tantôt à contre-emploi tantôt dans son registre, "La Sirène du Mississipi" ne cesse ainsi de créer d'étranges dissonances et de les assembler dans une disharmonie qui comporte même des ruptures de rythme flagrantes et une narration très vite malmenée. En effet, après le retournement de situation qui clôt la partie à La Réunion, le film s'emballe et visite alors une série de lieux, une obligation vue la situation dans laquelle se trouve les deux personnages principaux. Outre ces péripéties, ce qui est au centre du film est bien l'histoire d'amour entre Louis Mahé (Belmondo) et Julie/Marion (Deneuve), une relation difficile, d'abord parce que l'on ne sait jamais si la femme est sincère, et à ce propos Deneuve est formidable dans un jeu à la fois très démonstratif et mystérieux, et aussi parce qu'on ignore sans cesse quelle est la vraie puissance des sentiments qu'ils éprouvent l'un envers l'autre. Truffaut aura réalisé un magnifique film sur l'amour parce qu'il aura réussi à mettre en scène ce sentiment aussi bien par les regards ou la gestuelle que par la parole (le "je" et le "vous") : un moment de sensualité et de vérité où chaque image semble être une urgence.
L’esprit de la ruche est un sublime et profond récit existentialiste construit sur de multiples dualités. Réalisé en 1973, ce film qui emprunte à un fantastique teinté d'onirisme reste atypique, mystérieux et intemporel. Sujet à de multiples interprétations et niveaux de lecture, cette œuvre majeure de Victor Erice est un vibrant hommage au film culte Frankenstein de James Whale doublé d'une critique sous-jacente de la dictature franquiste. Plus de détails sur notre blog ciné :
"Mother India" est clairement une oeuvre que les fans du cinéma Bollywood se doivent de découvrir. L'histoire est profondémemt touchante, les séquences de chants sont très réussi et Nargis qui interprète le rôle principal est franchement bluffante. Un must du cinéma indien et qui me donne envie de découvrir d'autres oeuvres de Mehboob Khan.
Un film intense dont les acteurs sont au sommet. L'histoire, très simple, est filmée avec une grande justesse et un dépouillement qui rappelle les premiers films de la Nouvelle Vague. Les dialogues, co-écrits avec J-J Carrière, sont très beaux. Le seul petit bémol est le point de vue parfois trop masculin : l'idée que l'homme peut tromper mais pas la femme est franchement idiote et on voit un peu trop les femmes faire la vaisselle et à manger... Mais bon, c'est bien d'une femme dont on se souvient au final ; c'est elle qui domine le film.
Pour son premier long-métrage, le réalisateur russe Andreï Tarkovski montrait déjà son goût de l'esthétisme à travers une très belle photographie en noir et blanc et des décors réalistes mais étranges. Les scènes les plus saisissantes en ce sens sont certainement montrant les songes d'Ivan représentant une Russie idyllique. Le fait que le réalisateur se refuse à aller dans une narration linéaire peut perturber mais ceci est hautement contrebalancé par le fait qu'il montre à travers les traumatismes de l'enfant et par ses relations de bonne camaderie avec les deux officiers une très grande humanité. Dans ce sens, la fin est terrible et émouvante à la fois. Une fable humaniste qui montre déjà le talent hors-norme d'un futur grand cinéaste.
Voilà un film qui va faire parler... Alexandre Arcady (l'un des cinéastes les plus surestimés en France) se lance dans l'un des faits divers les plus atroces de ces denrières années. Rappelons un peu les faits, Ilan Halami a été enlevé le 20 janvier 2006 et retrouvé le 13 février suivant, brûlé à 80% et portant d'innombrables blessures. 19 personnes furent condamnées dont Fofana, chef du gang des Barbares... Premier problème c'est que le film est basé sur le livre co-écrit par la mère, Ruth Halami avec tout le problème de l'objectivité et du manichéïsme que cela engendre automatiquement. Arcady opte pour un ton documentaire qui apporte un supplément émotionnel fort mais le point de vue unilatéral et très dirigé est aussi biaisé par une accumulation sans fin de reproche plus ou moins subtils (les flics font pas leur job c'ets bien connu, les témoins plus ou moins lent ) agir... etc...), bref avec des SI on refait le monde. On comprend la maman mais le film devient une tribune partiale qui fait l'effet d'un coup d'épée dans l'eau 8 ans après. Mais le pire reste, malheureusement, l'actrice Zabou Breitman qui surjoue à un niveau rarement atteint à tel point qu'on est à chaque fois abasourdi par si peu de nuance ; à sa décharge elle remplace alors au pied levé l'actrice Valérie Benguigui qui fut hospitalisé et qui décéda le premier jour du tournage le 2 septembre 2013. Autant dire que ça n'a pas dû être facile au début. Néanmoins le film, s'il est salutaire sur divers point, a magré tout trop le goût de justice personnel et le jeu (malgré les circonstances) de Zabou Breitman trop décevant (pour pas dire pire).
Oldboy est une excellente surprise, enfin un pure thriller dans les règles du genre. N'ayant pas vu l'original je ne pourrais pas faire le lien entre d'éventuelles ressemblances. A commencer par les scènes d'action qui sont ultra rythmés et visuellement prenante en passant par le scénario qui est juste une tuerie, aux personnages charismatiques, tout y est dans ce remake. Le tout est propre et net, Samuel Jackson est a la fois surprenant mais ce rôle lui va a merveille. Un excellent thriller !
Par la force et le charisme émanent de Ken Shiro, par l'innovation et la violence extreme des combats et par un scénario imprevisible, ce film nous plonge ... Non je déconne, c'est vraiment un nanar cultissime, qui vaut 4 étoile quand on est arraché. C'est vraiment le genre de film dont vous vous souviendrez toute votre vie, grace à ses scènes de combats qui dépassent toute fiction, et des acteurs moches à souhait. A Voir !
L'histoire est celle d'une jeune paysanne, Bernadette Soubirous, à qui la Vierge Marie est apparue à Lourdes en 1858... Cette version hollywoodienne qué réalisa Henry King est absolument remarquable de justesse et de finesse. Si le film est aussi réussi, il le doit évidemment beaucoup à la prestation grandiose de son actrice principale, Jennifer Jones, qui pour son premier grand rôle au cinéma arrive très facilement à nous éblouir mais aussi à nous émouvoir. Sa très grande performance pleine de sincérité lui vaudra d'ailleurs un Oscar de la meilleure actrice en 1943, et le moins que l'on puisse dire c'est que cette récompense s'avère bien mériter. A ses côtés, nous retrouvons notamment la brillante Anne Revère, qui joue le rôle de la mère de Bernadette, l'excellent Vincent Price, dans celui du procureur, ou encore Lee J. Cobb dans le rôle du Dr Dozous. Mais il ne faut pas non plus oublier la mise en scène très inspirée et d'une réelle richesse visuelle de Henry King qui arrive sur les séquences marquantes du film - notamment cellles des apparaitions de la Vierge - à apporter beaucoup d'intensité et de sobriété au long métrage. Ajouter à cela, une sublime photographie en noir et blanc de Arthur Miller, des costumes et des décors vraiment très soignées, ainsi qu'une très belle partition musicale d'Alfred Newman, et vous comprendrez aisément pourquoi ce chef d'oeuvre du 7ème art n'a absolument pas voler les 4 oscars qui lui ont éte décernées.
Le film mythique de George Cukor a la grâce magique est la très fidèle adaptation du spectacle de Broadway, avec Rex Harrison et Julie Andrews en vedette! Pour porter à l'ècran cette histoire d'une jeune fille pauvre prise en mains et transformèe en "dame" par un professeur èrudit en mysogyne, Jack L.Warner ne voulait pas de Julie Andrews, pas assez photogènique et pas assez connue à son goût, ni de Rex Harrison, jugè trop vieux! il lui prèfèrait Cary Grant qui non seulement refusa le rôle mais assura qu'il n'irait pas voir le film si Harrison n'ètait pas pris! Quant à Audrey Hepburn, au sommet de sa grâce, elle manque l'Oscar pour avoir ètè doublèe dans ses chansons! Pauvre Audrey dèjà mortifièe parce qu'elle s'ètait entraînèe au chant pendant des mois et croyait qu'elle chanterait! Le rèalisateur pressenti ètait Vincente Minnelli, finalement trop cher, et ce fut Cukor qui permit au film de dècrocher huit Oscars à Hollywood dont ceux du meilleur film et du meilleur rèalisateur! Tour à tour spectaculaire et dramatique, "My Fair Lady" est portè par de superbes chansons ("I Could Have Danced All Night" et On The Street Where You Live sont à tomber par terre) et surtout illuminè par la sublime Audrey Hepburn qui confère au film une atmosphère fèerique! Un must...
La première partie du film se déroule effectivement comme un documentaire puis vient la fiction. Celle-ci malgré une scène plutôt dure (attention quand j'écris dure je veux bien dire aussi que ce n'est pas gorre)est très interessante et nous montre certains aspects des réactions humaines importants. La musique est bien mais sans plus.
une deception malgré quelques acteurs connus. des histoires diverses qui se chevauche sans grand interet avec un rythme assez lent. les bonnes volontés du réalisateur n'ont pas payés ici, il sait plus enlisé qu'autre chose.
Vu en salles pour accompagner les enfants d'un ami, qui ne pouvait pas les y emmener : ce film. Oh mon Dieu ! Bon, les mioches (12 et 10 ans) que j'ai emmenés ont adoré. C'est peu de dire qu'à cet âge, on ne saurait pas différencier un Saint-Estèphe 1945 d'un cubiténaire de Villageoise frelaté. Mais tout de même, il y à de l'abus ! Ce film est un ratage absolu, on se demande ce que Matthew 'Chandler' Perry est venu foutre dedans (il joue le héros à 37 ans). Dans le rôle du héros à l'âge de 17 ans, Zac Efron (à prononcer Zac Etron) est aussi convaincant qu'une facture de gaz payée dans la joie. C'est à se demander pourquoi on a un jour décidé d'offrir une carrière d'acteur à ce gugusse qui, apparemment, plaît aux filles à cause de sa bogossité selon elles évidente. Aucune originalité, filmé avec des palmes et gants de boxe, mal interprété, une niaiserie absolument infecte. Et puis faut arrêter, aussi, avec ces prétendus acteurs beaux gosses, bankables auprès des petites pisseuses ! Dans quelques années, tout le monde dira mais qui est-ce ? quand on prononcera le nom de Zac Efron. Dans 10 ans, ou dans 15 ans, le principal intéressé Efron aura lui-même énormément de gêne devant pareille production cinématographique ! 17 Ans Encore est donc, vous l'avez compris, du même niveau que le sera le futur et inévitable High School Musical 4 : à savoir, ridicule, nullissime, honteux.
Dès le générique on sent la caricature et l'ennui qui ne quitteront pas cette longue et molle mise en scène caricaturale. L'idée de base aurait pu être développée de façon intéressante mais tout est survolé, les dialogues sont interminables et inutiles, les personnages peu crédibles, surtout le tueur qui frôle le ridicule. Seule bonne intervention, celle de Nina Lisandrello. Une heure vingt d'ennui, heureusement il est court, mais c'est encore trop.