CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Drug War semble au premier coup d'oeil un énième film sur la mafia et le trafic de drogue le tout a la sauce asiatique, alors oui le scénario n'est pas super original, ça a deja été vu beaucoup de fois surtout dans le cinéma Asiatique mais pourtant comme pour "New World" c'est une excellente surprise . Un trafiquant de drogue va se faire choper par les flics et pour éviter la peine de mort il va négocier avec eux pour faire tomber les gros réseaux . Peu a peu les tensions montent dans un plan incroyablement minutieux installé par les policiers pour arrêter les gros caïds . Le sujet est maitrisé mais surtout il est dévoilé de façon intelligente et subtil, il y'a bien deux scènes d'action dynamique et puissante mais là n'est pas le propos principal du film, on se concentre avant tout sur les tensions entre le trafiquant et le chef de la police et sur le plan pour attraper les autres trafiquants d'amphétamines . La photographie est très sobre, c'est filmé avec brio sans le moindre défaut et un des autres points positif ce sont bien évidemment les interprétations . Le chef de police qui se révèle d'une froideur incroyable mais qui d'une seconde a une autre peu jouer le faux gangster joyeux pour tromper les autres, et un trafiquant effrayé a l'idée de la mort qui n'hésitera pas a tout donner pour s'en sortir . Deux personnages froids et déterminés qui sont prêt a tout pour arriver a leurs fins . Drug War ne puise en aucun cas dans l'originalité mais reste captivant et prenant grâce a un traitement intelligent et maitrisé de bout en bout et qui nous envoi final explosif vraiment puissant Johnnie To signe donc une bonne surprise qui ravira les fans du genre .
Phantasm est une véritable perle noire. Du jamais-vu filmique. C'est un film labyrinthe qui peut facilement nous perdre en chemin. Je me suis perdu de mon coté avec un vrai plaisir, à la fois intrigué et dérouté, des images fulgurantes, vertigineuses, à jamais gravé dans ma tête.
Ce Shaw Brothers est une grosse déception Death duel est réalisé par Yuen Chor à qui l'on doit les excellents Le Sabre infernal et La Guerre des clans mais ici que ce soit l'histoire trop dispersée ou les scènes de combats (souvent courtes en plus) peu spectaculaires et parfois filmées dans une pénombre trop prononcée l'ensemble de Death duel est peu passionnant. Un Wu Xia Pian qui se veut sombre et dramatique mais qui est trop bavard par moment et c'est tout simplement ennuyeux, c'est vraiment dommage car d'habitude je me régale avec ce genre de films Hong-Kongais.
Mati Diop signe ici un premier long-métrage touchant, à la frontière entre la réalité et le fantastique. Une histoire de revenants moderne à ne pas manquer, une proposition de cinéma forte et inspirante. La musique de Fatima Al Qadiri accompagne et hante ce Grand Prix mérité du dernier festival de Cannes. Foncez le voir !
Si on pardonne les invraisemblances et les grosses ficelles du premier film, c'est beaucoup plus compliqué ici. Tout est poussé plus loin, trop loin. Si bien que l'on y croit plus, et qu'on attend juste de savoir où cette surenchère constante va s'arrêter.
Coriol-anus est un film vraiment pathétique, pourquoi adapter cette pièce de Shakespeare à l’époque actuelle ce n'est pas crédible, mais le problème n'est pas vraiment là, cela aurait pu passer. Mais en réalité cette pièce est tout simplement nulle, les dialogues sont les plus stupides qui soient, on peut faire les plus belles rimes, des sonnet des alexandrins...si ce que l'on dit est de la merde cela ne change pas grand chose. L'honneur, hahaha lol le mec massacre des milliers de personnes et parle d'honneur toutes ces phrases peut être poétiques mais sans aucun sens cela est pitoyable j’emmerde Shakespeare un béotien de plus celui là.
La réalisation, l'ambiance et l'histoire qui essaie de trouver de nouvelles voies dans les films de vampires ne sont pas mauvais, mais le scénario souffre d'incohérences multiples, ce qui fait de "Perfect creature" un film fantastique que l'on peut aisément éviter.
Le plus mauvais de la trilogie de Patrick Lussier; autant les deux autres volets étaient de petit films de vampires sans prétention et assumant fièrement leur statut de série b, autant celui ci parait n'avoir aucune qualité, que ce soit le jeu d'acteur déplorable ou le scénario inexistant.
Pouah c'est quoi ce film ? Bon ok ca fait plaisir de voir Kane en tueur au hameçon mais merde quoi c'est rempli de clichés... Des petasses, des camés, des blacks, une gothique, un flic, une vieille, une batisse abandonée... Sans déconner heureusement que le black meure pas en premier haha. Sinon je met une étoile car certains moments c'est très bien filmé (surtout la scène finale). Apres la nana qui crache sur le méchant c'est juste hilarant, autant que la scène d'après génerique... En plus c'est téléphoné... enfin bon j'ai rigolé au moins...
Anja Kofmel suit les traces du journaliste suisse Christian Würtenberg qui n'est autre que son cousin. Parti en ex-Yougoslavie pour rendre compte de la guerre civile en cours, Chris y trouvera mystérieusement la mort le 7 janvier 1992 à Vukovar. Dans ce premier film, Kofmel se place sur les traces de Chris et mène une enquête personnelle narrée en voix off pour tenter d’éclaircir les circonstances de son décès. Son documentaire mêle prises de vue réelles, images d’archives et séquences animées. Ce cinéma d’animation réalisé en noir et blanc fait immédiatement penser à celui de Valse avec Bachir (Ari Folman, 2008) et apporte une part d’onirisme à Chris the Swiss. Étayée par quelques témoignages, l’enquête n’éclaire guère les conditions du décès d’un journaliste n’ayant visiblement pas tenu son rôle de simple observateur neutre. Plombé par un aspect trop personnel, Chris the Swiss esquisse à peine une réflexion sur le journalisme de guerre et les processus menant un non belligérant à le devenir.
Ce film que je qualifierais de petite pépite cinématographique, méritait amplement une reconnaissance autre qu'une simple sortie en DVD. J'ai adoré ce film. En fait, on se pose des questions pendant une bonne partie du film, qui est ce type, qu'est ce qu'il cherche, et cela dès le début du film, quand il vient frappé à la porte de cette femme en gagnant sa confiance petit à petit. Le rôle de Dan Stevens, parfait dans son interprétation de ce personnage plein de mystère, pour le plus grand plaisir du spectateur, nous tiens en haleine du début à la fin. A souligné la mise en scène parfaite d'Adam Wingard et d'une photographie subtile à l'ambiance 80's. L'une des scènes particulièrement jouissive que j'ai beaucoup apprécié, c'est quand il est dans un bar et qu'il fracasse la tête à une bande de voyous l'ayant provoqué, et ceci avec un calme et un aplomb qui en ferait pâlir plus d'un. A voir
Ce film est celui d'un personnage, Alain Guyard, qui donne à la pensée philosophique ses lettres de noblesse populaire, en la faisant circuler dans un tissu social inhabituel: rural, étudiant, pénitentiaire, touristique... Ses talents d'orateur servent un discours provocateur, vivant, éveillant chez ses auditeurs la conscience de leur vie, de leur gestuelle professionnelle, de leur situation, leur chemin, éclairant finalement leur quotidien. Une démarche de partage, une action originale, une parole libérée qui trouve un écho réjouissant dans le public. Un drôle de "zèbre", Alain!
Film pas du tout accrocheur, les acteurs sont très mauvais, l'acteur principal n'est pas du tout crédible, sa tête à elle seule n'est pas crédible. C'est une histoire d'amour à deux balles super mollassone.
Allez hop, une étoile pour Jackie Chan, mais il faut dire que ce film qui doit être un de ses premiers n'est pas vraiment abouti. Les scènes de combat sont assez bien faites, mais on est à des années lumière des films postérieurs du célebre acteur chinois. Egalement l'humour est beaucoup trop absent. Dommage, mais ce film ne vaut vraiment pas la peine.
Le Canadien Atom Egoyan est un habitué de Cannes, il était presque évident qu’on allait le retrouver dans la sélection de cette année avec Captives, son dernier film, un thriller qui parle d’enlèvement d’enfants. Cela vous rappelle-t-il quelque chose ? Oui, bien évidemment, cela rappelle Prisoners de Denis Villeneuve, cet excellent film sorti en fin d’année dernière. Clairement, Captives souffre de la comparaison avec ce film-là, tant par la qualité de son interprétation que par la différence de mise en scène et de scénario entre les deux. Globalement, les deux films racontent la même histoire : un père veut retrouver sa fille et se retrouve à devoir agir lui-même plutôt que de laisser ça à la police. On ne connaît que trop bien ce genre de scénario et même avec toute la sympathie qu’on peut avoir pour Ryan Reynolds ou Scott Speedman, ils sont bien moins performants que Hugh Jackman et Jake Gyllenhaal. Ce qui pose réellement problème, ici, c’est aussi la bêtise absolue des rebondissements qui interviennent au fur et à mesure que le film avance : il ne faut rien dévoiler, mais c’est aussi illogique et débile qu’un thriller lambda qui passerait sur TF1 un dimanche à 22h40. La construction du film pose un réel problème, avec ces satanés flashbacks très mal placés et le tout n’est réellement pas fin, en témoigne le personnage de Kevin Durand, très mal servi ici. Ajoutez-y une musique réellement pénible et un rythme anémique, qui rend le film absolument interminable, Captives est un des plus mauvais films de la compétition. Dommage.
Les images sont belles mêmes si certains personnages gardent un physique un peu caricatural à mon sens... mais le scénario est très obscur, confus, on suggère vaguement des choses sans les expliquer clairement et on s'y perd. Le tout dans une ambiance un peu molle mais typique des films japonais. Personnellement je me suis ennuyé. Et le film est aussitôt oublié. Je suis de la génération des années 80 mais encore un peu trop jeune pour avoir bien connu le dessin animé originel de Récréa 2, ce qui explique peut-être mon incompréhension du scénario et des personnages. A noter un quasi plan nichons du principal personnage féminin en apesanteur sous la douche, le plan dure quelques secondes mais ne sert strictement à rien, rien, rien de rien ! On se demande même ce que ça fout là, en plein milieu du film, on aurait dit une pub des années 80 pour un gel douche... Je n'ai rien contre les plans nichons mais là, sincèrement, ça fait carrément fan service !
Non, franchement pas terrible...si dans le premier il y avait de bonnes tranches de rigolade, ici on oublie...sauf si vois quelqu'un se cogner dans un meuble vous contente. Il est pas drôle et très social, trop axé sur les relations torturés des personnages qui eux ne pas assez "contextualisé" à mon goût. Après la majorité des gens on l'air d'adorer donc bon...pourtant j'avais aimé "les petits mouchoirs" et j'adore la bande à Canet ! Le jeu de Cluzet par contre, est magistral. A voir si vous aimez les films lents, pleins de non dits, d'engueulades et de pleurs.
Un très beau film sur le ghetto de Varvosie. Robin Williams incarne un juif . Un très beau rôle dramatique qui l'éloigne en sobriété de ses nombreux rôles comiques.
Le film est véritablement racoleur et donne à voir une succession de situations des plus glauques. Bizarres ces critiques élogieuses. Certes les acteurs sont tous excellents et l'on ne s'ennuie pas car les scènes intenses s'enchaînent. Mais le film se résume justement à une succession de scènes plus ou moins fortes sans véritable structure narrative. On suit d'ailleurs une quantité astronomique de personnages (jusqu'à l'overdose) qui ne vont nul part. Extrêmement décevant! Ça ne fait clairement pas un film.
Des aventures à la Conan le barbare transposées durant l'Antiquité vraiment bof bof. Avec ma sœur, on a certes bien rigolé, mais c'est surtout de par le coté nanar du film, dont je suis grand amateur. En effet, les combats sont d'un ridicule, tout comme les costumes. Les effets spéciaux sont poilants pour certains, surtout ceux de la scène du combat finaleoù le méchant meurt dans une grande explosion.Au delà il y a pas mal d'invraisemblance dans le scénario, du genre "on a de la poudre à canon à notre époque", très cohérant historiquement mais on peut aussi faire l'impasse dessus. Quant aux personnages, tout est hyper stéréotypé: le héros dont on connait par avance son destin et son dénouement, la princesse est une grosse pintade qui nous énerve dès le début, les sidekick du héros sont idiots et leurs gags involontaires sont absolument pas drôles, le méchant reste un méchant de base, voulant asservir tout les gentils, sans trait de caractère qui le démarquerait des autres vilains. Le seul à arriver un peu à sortir du lot reste le guerrier qui aide notre héros dans les combats. De plus, le film reste riche en choses absolument pas réalistes, du genre"je me prends une flèche dans le dos, profondément qui plus est, mais j'arrive encore à prendre mon arc, à riposter juste (en tirant les lèvres au passage, comique!) et à survivre, tout cela en étant re-Ok 5 minutes après avoir mis sa raclée au méchant (peut-être l'effet du bisou magique de la pintade de princesseThe Rock aurait mieux fait de se cantonner à son rôle de méchant homme scorpion dans "Le Retour de la Momie" car cette production n'est absolument pas crédible, et lui non plus dans son rôle de super guerrier ultra musclé en quête de vengeance. Allez, je mets 2/5 parce que je me suis bien marré mais si c'était sérieux ça les vaudrait absolument pas!
Unbon Schwarzy qui bénéficie d'une bonne réalisation au d'un scénario assez basique mais efficace !! Le duo Danko/Rizzy au caractère opposé fonctionne très bien !! L'humour de James Belushi constraste avec la force et le sérieux du personnage incarné par Schwarzenegger , offrant du coup des séquences sympa ....
Je me suis vraiment ennuyer devant ce film. A éviter.
Un film qui joue sur deux tableaux comme les deux faces d'une même monnaie : le « lamento » intime et l'effroi de l'Histoire, les noirs secrets de famille et le burlesque ivre de l'amitié, les cadres imperturbablement fixes et les chutes qui guettent à tout bout de champ, la gêne timide, le laconisme, et la sentimentalité, les coups de vent... « El Cantor » a deux cordes à son arc, une très tendue, l'autre très sensible. C'est ce qui en fait un film très précis (dans sa visée), et très vibrant (dans son chant). Révérence à trois comédiens rares et magnifiques : Lou Castel, Luis Rego, Françoise Michaud. Sans oublier (mais comment l'oublier jamais ?) Rosette. Quand le cinéma français se souvient bien des comédies hollywoodiennes, cela produit, tout sobrement, ce genre d'étincelles. On ne peut pas avoir tout oublié.
Production low-cost pour cette Série B coproduite par la Grande-Bretagne, l’Allemagne, la Roumanie et les Etats-Unis. Finies les histoires de loups-garous contre les vampires (la saga Blade - 1998/2002/2004), cette fois-ci, c’est avec les humains que les lycanthropes doivent mener bataille. Etant de moins en moins nombreux, ils essaient de rester discrets parmi les humains afin de prendre le moins de risques possible. Mais tout va basculer le jour où l’une des leurs va s’éprendre d’un humain. Jalousie et volonté de protéger la meute, les lycanthropes voient d’un très mauvais œil cette amourette pleine de clichés dans la capitale Roumaine. Après une courte visite de la ville (stéréotypé et digne d’un clip de tour-opérateur) les loups-garous sont bien décidés d’en finir avec le bellâtre. Le Goût du sang (2007), adapté du livre Blood and Chocolate d'Annette Curtis Klause est sorti discrètement en DTV dans l’hexagone. Plutôt logique, étant donné qu’il s’avère sans surprise et d’une inutilité déconcertante, sauf pour les amoureux des Pays de l’Est et ceux qui envisagent de partir prochainement en Roumanie (on ne pouvait pas espérer mieux comme film de propagande pour attirer les touristes !). Niveau distribution, on sera surpris de retrouver le frenchy Olivier Martinez (une prestation que l’on aurait préféré ne jamais voir !).
Après quelques films expérimentaux, Scanners est pour moi le premier – et peut peut-être le plus grand – chef d’œuvre de la carrière de David Cronenberg. C’est à la fois tellement sec, malsain et pénétrant. Je me doute que certains ressentiront un rejet mais moi, j’adore sentir qu’on triture ce lien étrange et déroutant qui existe entre le corps et l’esprit. Pour ça, « Scanners » est un chef d’œuvre.
Film tout à fait outrageant, le réalisateur est atteint de patriotite très très aigüe, c'est assez indigeste! A recommander à ceux qui vouent un culte aux grands et magnifiques et super-géniaux USA et autres God bless America... si c'est pas le cas, fuyez, détruisez ce film et invitez tout le monde possible à s'en détourner, c'est super dangereux pour votre santé mentale!!
Une comédie cultissime, cinéphilique et inspirée, portée par le duo John Belushi - Dan Aykroyd... The Blues Brothers, c'est un peu de La Nuit du Chasseur, un soupçon de ringardise, des dialogues désopilants, énormément de rythme et de musique... Divertissement populaire, décalé, endiablé, le film de John Landis est également l'occasion de retrouver James Brown, Aretha Franklin et même Ray Charles dans leur propre rôle. Des scènes anthologiques ( on pense parfois aux films de Laurel et Hardy, dans cette manière de traiter le duo comique ), des longueurs un tantinet abusives ( la poursuite en bagnoles du dernier quart d'heure, excessive mais jubilatoire ) ainsi qu'une bande originale incontournable ( le fameux Everybody Needs Somebody, l'excellent Gimme some Lovin')... Tout ceci participe à la réussite d'une comédie familiale euphorisante, à peine démodée - car tellement décomplexée que le ridicule y est de rigueur - et surtout emblématique de toute une génération musicale. Un classique à voir et à revoir...
Harcelés est un film géniale , un bon scénario , très bonne réalisation , un très bon casting (surtout Samuel L Jackson), seule la fin est surprenante (effet de surprise) !!!
Numéro uno a sa carrière en bois de pipeau, les termites le ronge jusqu'à l'os spongieux, patatra la machine chambon alias numérobis le retrouve et le conseilleur n'est pas le payeur... car numéro 1 n'a de béton que son chéquier. Vendu comme un polar, sans laisser de traces est tout juste une farce. Il n'y a qu'à voir le faciès du limier pour s'en convaincre, c'est file dans ta chambre qui répond au 22. Xavier Demaison est une calamité, sa défenestration in extremis une chance. Cette histoire de félonie si elle avait pris la tangente du buddy movie massacreur assumé aurait pu révéler un auteur. Hélas, cela ressemble à une bouteille frelatée où les répliques sont égales au coefficient d'efficace de « plus belle la vie ». Faire moderne pour Vigneron, c'est gros comme une maison, ce sont des crédos assénés doctement : 5 fruits et légumes par jour, créer une boite green parce que le marché est porteur, la fac c'est caca surtout si papa est hors d'usage, la grève quelle galère ! La bourse ou la vie, oui mais on est pas dans un western. Le plus risible est quand il s'essaye à la James Bond touch. A vos marques... montage alterné, Chambon a les menottes, Meunier la BM, bloqué par les embouteillages, puis bloqué par le camion de livraison, vite le temps presse, suspense : Chambon va cafarder, marche arrière à fond la caisse, bim c'était moins une, badaboom plus de pneu, Meunier tu dors ? Non, sprint final, son corps s'entrechoque contre un riverain. Trop tard..., Et Léà S. dans tout ça ? Un isolant thermique, dirigée par un homme sans talent, aucun. Il faut définitivement être gogo pour oser produire sans vouloir laisser de traces.
Le Temps des aveux est un très bon film dramatique biographique franco-belgo-cambodgien coécrit et réalisé par Régis Wargnier avec Raphaël Personnaz (excellent dans son meilleur role) qui joue François Bizot un anthropologue français, spécialiste du bouddhisme du Sud-Est asiatique qui va être arrêter avec deux de ses assistants cambodgiens par des miliciens khmers rouges et conduit dans un camp de rééducation dirigé par Kang Kek Ieu, alias Douch (joué par Kompheak Phoeung, un très bon acteur Cambodgiens) qui deviendra, entre 1975 et 1979, le directeur du centre d'interrogatoire de Tuol Sleng (S21)... A noter la presence de l'excellent acteur Olivier Gourmet dans le role du consul (Francais) Marsac..., l'absence de musique et que le roman Le portail (d’où est tiré le film) de François Bizot (publié en 2000) a reçu le prix des Deux Magots (un prix littéraire français créé en 1933)... Mais surtout que si ce film n'a pas la force de La Déchirure de Roland Joffé (une histoire presque similaire), il en est pas moins fascinant, terrible et d'un réalisme saisissant ce qui est dut a la mise en scéne très sobre du réalisateur Régis Wargnier (qui signe peut être son meilleur film) et a ses deux acteurs principaux (Raphaël Personnaz n'a jamais été aussi bon)... Un des meilleurs films Francais de l'année 2014.
chers lecteurs et très chères lectrices, vous qui lisez ce message, je dois vous annoncer que je viens d'être victime d'un traumatisme d'une rare violence. En effet, après voir vu "rubber" ( dieu seul sait pourquoi ce film s'appelle comme ça) je ne sais pas si je vais avoir le courage de remettre les pieds dans un ciné. Résumé: une roue qui se trouve, au départ, au beau milieu d'une décharge se met à rouler toute seule et à tuer tout et n'importe quoi ( des bouteilles, des animaux et des êtres humains). Ce film était censé être un film d'horreur. Le problème est qu'il n'y a aucun suspense. les gens, avant de crever, auraient pu se défendre. Bref, qu'il se passe chose. Mais tout est prévisible. vous allez me dire: comment on fait pour se défendre contre une roue doté d'armes invisibles tel que la télépathie? Sauf que c'est le boulot du scénariste, qui a apparemment n'a pas foutu grand chose. Parmi tous les films que j'ai vu et j'en ai vu des films, jamais je ne me suis autant battu pour ne pas succomber au sommeil qui me vaincra au bout d'une heure de lutte acharnée. Je pense que seules des personnes dérangées peuvent aimer ce film. D'ailleurs, si vous allez le voir et qu'effectivement vous trouvez que c'est bon film je vous conseille de consulter un psy. Pour ma part, je vais suivre une psychothérapie comportementale afin de me remettre de cette catastrophe cinématographique.
C'est du Boileau-Narcejac, donc il faut pas s'attendre à du "lisse", mais de là à dire que ça n'a rien de crédible, n'oublions pas qu'on est au cinéma, et que si le scénario pousse le bouchon un peu loin ce n'est pas si grave ! Il y a une ambiance, une tension, du suspense, des fausses pistes et des retournements de situations qui nous clouent sur notre fauteuil et ce jusqu'au dernier plan, La photographie et parfaitement maîtrisée ainsi que les mouvements de caméra, la direction d'acteurs est bonne même si Danielle Darrieux à l'air fatiguée, Jean Servais est toujours aussi élégant, Michel Auclair fait le boulot, et on a le plaisir de retrouver Bernard Musso en valet de chambre et Jacqueline Danno en belle arriviste. A noter quelques belles séquences oniriques. Evidemment on peut rêver de ce qu'aurait fait Clouzot ou Hitchcock d'un tel scénario, mais le résultat est plus qu'honorable
Eddie Murphy est toujours aussi foufou, et le scénario est simpa mais traine lourdement pour une intrigue relativement basique et incomplète. A découvrir tout de meme si l'on aime Murphy et ses sacrés numéros qui nous permettent de passer un moment agréable.
Dommage ! Le réalisateur, en voulant trop prouver, arrive au contraire de ce qu'il recherchait. Il n'y a aucune émotion, on n'adhère pas au propos. Quel gachis. Tout le contraire de Moolaade !
Heuuuu Je crois qu'ils ont abusé sur la fin du film. Je sais pas, j'ai du louper quelque chose ou alors les Américains sont très forts pour embrouiller. Pendant les 10 - 15 dernières minutes, le film part en "live", c vraiment du nimporte quoi ! Autre remarque : La "musique", ou plutot les sons traditionnels des films à suspens est en trop car la musique fait effet, on est attentif et, on s'attend à quelque chose et puis......RIEN !
Un documentaire à voir absolument: des paysages magnifiques, une histoire palpitante, une famille d'ours très attachante. Bravo !!