CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
J’avais quelques doutes quant au bien fondé de l’adaptation du chat orange au cinéma. Après avoir vu le film au moins je n’ai plus de doutes : mauvaise idée. Faire le choix des images de synthèse pour Garfield n’est pas encore trop mauvais, mais faudrait voir, dans tous les cas, à soigner un peu plus la qualité. On peut émettre la même critique pour le scénario pompeux et moraliste (un comble pour Garfield, on voit que l’esprit de la BD n’est pas respecté), très banal et pas fourni avec une trame archi prévisible, la musique et les dialogues (niais). Niveau casting cela reste très moyen, toujours le procédé de mettre quelques « stars » histoire de faire venir du monde quand même, tant l’histoire ne fera pas lever les foules (ou de leur siège, pour se barrer). Notons que ce ne sont pas des pontes d’Hollywood, trop cher pour un si petit projet, ça montre à quelle hauteur la barre est placée. L’humour est du même acabit, il est facile mais il a le mérite d’exister, on aurait préféré en avoir davantage, mais le récit ne s’y prête pas, comme il ne va pas aux trop nombreuses longueurs qui alourdissent le rythme. Le principal problème est qu’on ne retrouve pas le personnage cynique, moqueur, voir méchant, qui fait des farces sur son maître et qui ne correspond pas du tout aux diktats hollywoodiens. Sans parler des autres intervenants tels Nermal et Odie, pas en images de synthèse, pourquoi ? Quant aux voix Bill Murray ça me va, Cauet passe encore en VF. Au final je suis clément avec ce film car j’apprécie le personnage principal (qui semble plus être Jon que son chat, mais bon), mais la transposition de Garfield n’était pas souhaitable sans un bon scénario rigolo, on regrettera donc le résultat, encore plus la suite inaliénable…
Je crois qu'il n'y a trop rien a dire sur La Colline a des yeux 2... C'est plat, ennuyant, mou et je vous passes d'autres adjectifs tous si enthousiasmants. Malgré la présence de Jessica Stroup, le film se plante totalement et nous offre une suite totalement dénuée de sens et dont on ne trouve aucun intérêt. On ne sait même pas ce que sont advenu les trois rescapés du premier volet ! Aucune logique avec le précédent film qui lui était très bon. Des scènes longues, inutiles et des dialogues a dormir debout sur un fond d'entrainement de guerre raté et une ambiance mal rendue. Je n'ai pas réussi à tenir jusqu’à la fin et ai été obligé de passer un bon quart d'heure avant de me retrouver a voir les trois blaireaux sortir de leur trou et rebelote, ils sont de nouveaux espionnés avec des jumelles par les timbrés... Ouah, ça c'est de l'inventivité.. Les seules choses qui sauvent légèrement le film sont minces, peut-être une bonne interprétation des acteurs et quelques scènes gores ? Sûrement, mais sinon ça reste très barbant et dénué de sens. 1.5/5. Mauvais, à éviter.
Franchement pas terrible.... Je n ai pas vraiment apprécié ce film...j ai souri 2 fois ... Si vous voulez passer un bon moment de cinéma n'allez pas voir ce film. Il y a 3 personnes qui ont quitté la salle au bout de 1/2h , j aurais dû faire de même....
Paul Weitz dont la carrière de réalisateur a pris forme dans le genre de la comédie ("American Pie", "En bonne compagnie", "Mon beau-père et nous") s'oriente depuis quelques années vers le cinéma indépendant pour explorer des territoires moins balisés et plus introspectifs. "Grandma" où il retrouve Lily Tomlin, actrice fétiche de feu Robert Altman nous invite à partager le temps d'un après-midi la compagnie d'une jeune femme (Julia Garner) qui demande secours à sa grand-mère (Lily Tomlin) pour l'aider à financer son avortement. La grand-mère en question est lesbienne et militante féministe convaincue, ce qui va bien entendu colorer d'un ton corrosif la quête des deux femmes pour réunir les fonds nécessaires à l'intervention. Un peu à la manière de Bill Murray dans le "Broken flowers" de Jim Jarmusch (2005), Elle (Lily Tomlin) fait la tournée de ses relations présentes ou passées permettant ainsi à Paul Weitz, auteur du scénario, de brosser à l'aide de saynètes tour à tour touchantes et drolatiques le portrait d'une fratrie féminine très attachante faisant face aux mêmes conflits et blessures que celles dites traditionnelles. Paul Weitz très à son aise s'inscrit dans la lignée des films féministes plus généralement portés par des femmes en y incluant une dose d'humour et de nuance tout aussi efficace pour la cause LGB que l'habituelle intransigeance militante. Il faut dire que la grande actrice de théâtre qu'est Lily Tomlin, elle-même ouvertement lesbienne apporte toute son humanité à ce feel good movie, secondée par les très solides Sam Elliot et Marcia Gay Harden qui ont chacun une scène marquante à défendre. Ce film méconnu d'un réalisateur dont le cinéma évolue dans le bon sens avec le temps qui passe est à découvrir sans plus attendre.
"tideland" est un conte sombre qui envoûte par sa constante opposition, les vastes et magnifique paysage tranche avec les interieurs étouffant et lugubre, la cruelle réalité ne percent jamais le fantasme onirique de la jeune héroine, les thèmes developpés par terry gilliam aurait pu être éprouvant si il n'avait pas donné a son film son cotés poëtique. la jeune actrice jodelle ferland est d'une incroyable justesse, elle crève litteralement l'ecran.
Quel ennui!!!Un pseudo film de série B nullissime! Beaucoup trop long,acteurs qui surjouent,scénario affligeant et banal quant à la fin je n'en parle même pas car c'est à la hauteur de tout ce canular c'est à dire absurde!!!! J'ai été incapable de le voir en une seule fois pour dire que le film était passionnant! Bref à oublier très vite car vous allez perdre 4 heures de votre vie!!
Alors qu'ils s'en prennent à navire pirate, des Templiers se retrouvent sous l'emprise d'une malédiction qui les transforment un à un en gargouille. Mais ce qu'ils ne savent pas, c'est qu'ils devront vaincre un redoutable dragon-sorcier pour rompre le sortilège... Evidemment on va pas crier au génie concernant ce téléfilm fantastique, mais grâce à une histoire intéressante et jamais ennuyeuse, l'ensemble n'a rien de la catastrophe que je m'attendais à visionner. Après et comme pour toute production de ce genre, nous avons le droit à une réalisation bien sommaire, à des effets spéciaux limités et à un casting extrêmement maladroit.
J'ai la forte impression d'une certaine solidarité tacite entre critiques de cinéma, lorsque l'un d'entre eux fait son film. Quand je lis les critiques dithyrambiques qui accompagnent la sortie de ce film, cela ne fait que confirmer ce point de vue. Comment peut-on faire des compliments si élogieux à un film si bancale. Cela se résume à féliciter une sorte de premier court-métrage avec tous les défauts possibles. Directions d'acteurs imprécises, casting par affinité affective et non par talent. Gros problème de rythme et de linéarité. Notre pauvre vieux cinéma français est décidément mal barré...Plus ça va, plus il est écartelé entre les grosses comédies graveleuses et les pseudo-films d'auteurs qui ne parlent qu'à leurs auteurs.... Vivement du renouveau !
Vu et avis le 20171012 Film parfait pour moi. Une idee de l art/du cinéma, une histoire, un style, des acteurs superbes, du rythme, des images et du son splendide, de l intime, du passionné, j ai même du mal à imaginer qu il soit possible que quelque un ne l apprécie pas. Je peux imaginer que quelqu un reste indifférent, que ce film ne lui parle pas, mais je ne sais pas comment on pourrait lui trouver des défauts. Je n ai nul besoin de jubiler, de ressentir de l enthousiasme pour un film aussi il me convient parfaitement.
j'ai adoré ce film qui pose le probleme et le comportement des jeunes quand il ont trop bu lors des sorties entre amis. mais la fin me laisse perplexe car ont aurait vraiment voulu savoir la vérité sur le viol en question.
Si le roman de Stephen King est génial, son adaptation cinématographique atteint les sommets de la médiocrité. La première demi-heure est correct ( on a la chance d'y voir Henry Thomas ) mais par la suite le film s'enlise dans le manichéisme lourdaud : même si les messages légèrement grossiers du roman passent comme une lettre à la poste à la lecture, on a du mal à les digérer une fois qu'ils sont mis en image par Mick Garris. A mon sens, certains romans sont inadaptables ( je pense que Désolation en fait partie ). Niveau esthétique, c'est plutôt moche : photographie criarde, effets spéciaux vulgaires et mise en scène téléphonée. Mick Garris joue sur la surenchère et l'évidence ( son adaptation télévisée de Shining était déjà assez gratinée dans le genre ), l'absence de suggestion fait de son film un navet. Si vous voulez voir une adaptation de Stephen King digne de ce nom, visionnez Les Evadés ou Shining de Stanley Kubrick. Ces deux chefs d'oeuvre n'ont rien à voir avec cette daube racoleuse. A éviter.
Le film commence bien, Michael Caine est impeccable dans son rôle d'espion britannique, puis le scénario sombre dans le grand guignol..... cela devient à la fois compliqué et simpliste, compliqué car divers intervenants apparaissent sans trop qu'on sache pourquoi et simpliste dans la défense des soviets au point qu'on croit voir un film de propagande avec une fin grotesque.... dommage
Nolan qui commence fort, film très court, mais où on est plongé dans l'intrigue dès le début, plongé dans l'histoire montée un peu à la manière de Memento. Un excellent film !
c'est rare mais ca arrive cette suite est carrément plus réussi que le premier opus, il y a bien plus de scène ou l'on sursaute c'est beaucoup plus angoissant, le lien entre "Paranormal Activity 1 & 2" est très bien fait ainsi que le raccord, on apprend plein de chose sur ces phénomènes ! donc si vous avez bien aimé le premier vous adorez celui-ci !
J'ai vu ce film à sa sortie en 1971 et j'ai été bouleversée à l'époque. Je l'ai vu au moins 3 fois. Je voudrais me le procurer mais je ne le trouve pas nulle part, pouvez-vous m'aider, s.v.p.? Merveilleuse histoire que je voudrais faire connaître à ma fille et mes petits-enfants. Bravo à Annie Girardot que je manque à l'écran!
Faire un film de près de deux heures et demie sur une histoire qui est sur le papier tout ce qui y a de plus conventionnelle, c'est un très bon moyen de se prendre un mur. Alors en faire une belle réussite c'est un exploit qui mérite d'être salué. D.W. Griffith était considéré comme le premier grand cinéaste de l'Histoire, il suffit juste de regarder ce film pour savoir pourquoi. Bon déjà la durée a de quoi faire peur mais le montage admirablement bien rythmé fait qu'on ne la voit passer. Ensuite l'histoire, si cette dernière est dans les grandes lignes conventionnelle Griffith sait l'entourer d'une multitude de détails et personnages secondaires qui la rendent bien vivante et unique avec de temps en temps une petite pointe d'humour bien agréable pour que le tableau ne soit pas entièrement noir. Ensuite d'ensuite il y a une séquence d'anthologie celle très authentique, d'autant plus qu'elle a été tournée dans des conditions aussi dangereuses que celles que vivent les personnages pendant cette dernière, de la rivière glacée, grand moment de maîtrise technique et aussi de suspense. Et pour finir il y a une interprétation très réaliste, loin de celle outrée que l'on peut trouver dans certains films de la même époque, avec en particulier celle de Lilian Gish dont la cinégénie et la grâce exceptionnelles font des étincelles. Bon voilà 4 très bonnes raisons de regarder "A travers l'orage", vous savez ce qu'il vous reste à faire ???
Le gros problème du film c'est Charlie Sheen qui nous campe un personnage à la professeur Mortimer, c’est-à-dire, un savant musclé et pugnace et doté d'une psychologie assez plate, ni crédible, ni attachant. Le thème est à mi-chemin entre "L'invasion des profanateurs de sépultures"" et "X files", l'histoire se regarde sans passion mais sans déplaisir, le pire étant les dialogues avec madame ou avec le petit garçon, le meilleur l'incursion dans la base secrète. Ça ne marquera pas le genre et ça ne donne pas envie de le revoir, mais bon, juste une fois…
On l'attendait depuis 6 ans et ça y est, le voici, le nouveau Terrence Malick est arrivé. Une seule chose: Mr Malick pourquoi nous faire attendre autant de temps avant votre nouveau chef d'oeuvre? Car oui au début on avait peur, y a pas plus cliché et mièvre que la légende de Pocahontas et John Smith et pourtant...Que nenni! Malick a l'art d'adapter une histoire d'amour récurante avec beaucoup de lyrisme et d'émotion. Chaque plan est d'une précison et d'une beauté incomparable. Comme pour la ligne rouge, le réalisateur nous montre son amour de la nature en filmant de grandes herbes bougeant au gré du vent, des cercles dans l'eau, la couleur changeante du ciel...Le travail du son est tout aussi parfait, nous donnant vraiment l'impression d'être dans ce nouveau monde magnifique. Chaque moment est à savourer avec plaisir et les voix-off des personnages principaux s'y ajoutent, s'accordant avec des plans furtifs de la nature ou de moments antérieurs qui n'ont pas vraiment de rapport apparents. On peut le constater, Malick est un grand philosophe. La musique de James Horner complète ce long et très bon travail, donnant encore plus d'émotion. N'oublions pas non plus le thème au piano de Wagner, magnifique. Colin Farrell incarne un John Smith amoureux transi et montre l'étendue de son talent en improvisant dans certaines scènes. Christian Bale prouve qu'il peut faire un vrai gentil et sourire sans interpréter un personnage torturé mais simplement fasciné par la jeune indienne. D'ailleurs, la véritable héroïne de ce film c'est elle, Q'orianka Kilcher, qui surprend par son jeune âge et par sa beauté naturelle. C'est clair, on espère bientôt la revoir. Ce qui est amusant c'est que son nom n'est jamais mentionné dans le film.Mais c'est le personnage le plus intéressant du film, qui fascine, observée par la plupart des personnages masculins, dans des plans surcadrés. On en ressort donc marqué, comme pour la ligne rouge, de ce subtil et poétique voyage au coeur du nouveau monde
le Jurassic World, les producteurs d'hollywood prouve une nouvelle fois qu'il ne savent (ou ne veulent) plus recherché des talents (écriture, scénario, acteur) pour les réunir et faire un film. Non, il s'en fichent. Tout le casting est pauvre dans son jeu, même Arnold, pourtant hyper crédible dans les deux premiers, on y crois pas. Mis en scène par un yes man, basé sur un scénario navrant, le film n'a aucun souffle épique. On ne ressent aucune émotion, comme tout les blockbuster d'aujourd'hui, ça se rapproche plus du clip que du film de cinéma. Marre de cette époque ou on nous sert la même soupe que quand on était gamin, qui en plus est immangeable.
Film d'action en pleine ville ! Si vous aimez la violence, et du volume son puissant, pourquoi pas...... le suspense est je trouve - trop vite déjoué par une intrigue cousue de fil "noir" ! Scénario prévisible - intérêt assez limité !! **
J'ai trouvé ce film excellent à beaucoup de points de vue. D'abord le côté obscur, puis machiavélique qui relate un monde parallèle que le simple citoyen côtoie sans même en voir l'ombre. En parlant d'ombre, la photo est superbe. La mise en scène permet de découvrir Zürich et son côté propret, impeccable dont les protagonistes sont tous des hommes élégants, aux bonnes manières... mais avec en filigrane une des plus sales et fétides machinations... le point fort du film en est, je crois, ce contraste. Les acteurs sont excellents et l'accent allemand prononcé d'Anna ainsi que son apparente innocence de femme amoureuse et dépassée par les évènements la rendent vraiment attachante. Quelques bémols toutefois, notamment la chronologie du film écrite et dite par Robert Dalban sont quelquefois risibles alors que les horloges dans le plan indiquent une autre heure (scène de la gare par exemple) ; les réflexions des projecteurs dans les vitres ou objets du plan... et aussi quelques faux raccords. Ce qui altère la crédibilité du film en est la langue. En effet Zürich est germanophone, toutefois presque tout le monde parle Français comme si l'action se passait à Genève... Et ceci même à Munich ! Dommage ! Il aurait été bien vu de conserver l'Allemand en sous-titrant les scènes où des autochtones sont filmés. Ce qui me plait avant tout est l'ambiance, l'univers aigre-doux dans lequel on est plongé dès le début. Bravo Mr Boisset.
Comme toujours chez Coline Serreau, c'est une leçon de tolérance qui nous est offerte. On ressort de ce film avec le sourire aux lèvres et c'est un très bon point.
Très bon scénario qui nous mais dessuite dans le bain l'humour sympathiques et parfois noir sera au rendez vous sans compter le rôle d'Adams Sandler sonne juste pour le plus plaisir de ces fidèle
ON FAIT COMME A ON A DIT est le titre sur lequel je suis tombé lors d'une errance dans un multi-choix en VOD. Film inconnu au bataillon de ma cinéphilie, c'est donc vierge de tout à priori que j'appuie sur la touche Play de la télécommande. D'autant plus que les signaux de l'affiche sont dans l'ensemble positifs : une petite comédie avec Gad Elmaleh, Gilbert Melki, Ivan Le Bolloc'h et sa coupe-mulet (je suis fan depuis sa légendaire émission Le Plein De Super avec Bruno Solo) et Sophie Guillemin (totalement disparue des écrans radars depuis son sulfureux L'Ennui).... Et là, bardaf c'est l'embardée, Catastrophe à Marcinelle, Les Femmes et les Enfants d'abord..... N'en jetez plus, on verse dans le pire du pire.... L'étroitesse du budget ne justifie pas la médiocrité de l'ensemble. Avec un gros budget, ça n'aurait pas été mieux! Le semblant d'histoire ? 4 pieds nickelés glandeurs de 1ère catégorie décident de commettre un braquage dans une banque. La narration de quoi que ce soit est vite oubliée pour laisser tous les comédiens en roue libre pour un grand concours de grimaces et de mauvais jeu. Heureusement que c'est court (75') tellement ça laisse pantois ! On peut clairement parler d'erreur collective pour cette péloche qui a de très bonnes raisons d'être anonyme ! Au suivant !
Une suite toute aussi réussie que le premier volet ! Ici, Ralph et Penelope vont devoir se plonger dans le monde d'internet afin de trouver le volant de rechange du jeu Sugar Rush. La représentation d'Internet dans ce film d'animation est vraiment bien travaillée : les applications (Facebook, Twitter, Ebay...) , les univers étendus (Star Wars, les princesses Disney, Marvel...) mais aussi la mise en scène assez drôle des Pop-up, des spams et des connexions internet perdues comme exemples. Les dialogues restent parfois assez enfantins, forcément, mais on prend un réel plaisir à découvrir ce nouvel univers avec nos héros, (sans oublier le mode arcade), et avec à la fin une jolie leçon d'amitié qui nous parlera à tous. Beaucoup d'imagination qui ravira. cinephile-critique.over-blog.com
Très bon film historique. Les différentes critiques dites par Molière sur l'hypocrisie de son époque peut-être considérer comme valide encore aujourd'hui. C'est impressionnant la façon de voir comment Molière créait ses différentes pièces pour se moquer de l'action des différents représentants de sa société.
Claire Denis n'est pas une femme facile (en tant que cinéaste), Marie N'Diaye, sa co-scénariste, non plus (en tant que romancière). White Material, fruit de leur collaboration, est, on s'en doute, un film exigeant, ingrat et tout sauf oecuménique. Sa vision de l'Afrique et plus que dérangeante, brutale et pas compassionnelle pour un sou (comme l'explique d'ailleurs Claire Denis dans ses interviews). On peut aussi la trouver froide et réductrice, en particulier pour les enfants-soldats dont la représentation est plus que schématique. "Il n'y a pas de psychologie dans White Material", explique de son côté Isabelle Huppert, dont le rôle est trop proche de celui de Barrage contre le Pacifique (de funeste mémoire) pour convaincre (les mêmes moues, le même regard hagard et ce côté petit soldat d'une guerre perdue d'avance, tellement agaçant). Après 35 rhums, film taciturne, mais baigné d'humanité et de tendresse, White Material, film spectral et cauchemar noir, laisse de marbre, d'autant que l'écriture en est outrageusement chaotique.
De l'autre côté du globe, on évoque souvent les ladyboys de Thaïlande mais quasiment jamais ceux des autres pays d'Asie. Plus qu'un phénomène, on parle souvent d'un troisième sexe, où les jeunes garçons s'assument très tôt et ne sont pas rejetés par leur ainés (tout comme les trans d'ailleurs). Une vraie visibilité pour les LGBT de là-bas. Dans cette petite production qui ne dura pas moins de deux semaines, nous découvrons un incroyable jeune acteur nommé Nathan qui ne fera que deux films dans sa vie, une histoire qui tient parfaitement la route, entre amour interdit et délinquance, et une ville de Manille qui oscille entre pauvreté et survie. Beaucoup d'intelligence et de vérité se dégagent. Une belle surprise !
Prenez le pire d’Almodovar, versez quelques grains de Monty Python, ajoutez les mauvaises notes de Salé Sucré d’Ang Lee, mélangez avec une sauce Boolywood et faites cuire dans les scènes ratées du Parrain et vous obtiendrez le long titre Le Ruisseau, le Pré vert et le Doux Visage. L’égyptien Yousry Nasrallah signe une comédie cheap où il vous arrivera de rire oui. En effet, le jeu des acteurs est tellement exagéré, les plans accumulent les faux raccords, les séquences sont souvent ridicules, la photographie ressemble à celle des années 90 et les séquences s’enchaînent par des ellipses trop faciles. Du coup, impossible de ne pas rire. Malheureusement, on n’a pas l’impression que tout ça était volontaire. Voici un film fourre-tout familial où il se passe plein de choses mais où rien n’est développé. L’objectif était pourtant de parler d’amour, de la liberté d’aimer, sujet tabou en Egypte. Mais la comédie domestique se noie dans un bouillon de n’importe quoi à l’image de la danseuse qui porte son cœur sur les fesses. Qui osera s'y perdre comprendra… D'autres critiques sur ma page Facebook : Cinéphiles 44
très angoissant, des bonnes scènes de terreur, bon jeux d'acteur, ça ne révolutionne pas le genre mais c'est pas mal.
Je mets forcément la meilleure note parce que c'est un sujet de société essentiel qui est ici traité. Bien sûr, difficile de comparer ces étoiles à celles d'autres chef-d'oeuvre du cinéma mais après tout le 7ème art a aussi pour vocation de montrer ce qu'on nous cache! Si seulement mes concitoyens pouvaient voir ce film, ils sauraient ensuite quand ils consomment et...peut-être...changeraient un monde sans bon sens ni logique!!! Merci à ceux qui l'on fait...
Un sentiment mitigé. Même si la mise en scène est plutot appliquée et que ce film compte de biens jolis moments, l'ensemble est tout de même un peu clich, et même si les personnages sauvent un peu ce film de la banalité, l'ensemble n'est pas entièrement convaincant. Par contre, acteurs remarquables. Cela aurait pu être mieux.
un film poussif, avec des acteurs assez quelconque et un démarrage qui tarde à vraiment susciter l'intérêt. A eviter.
Mise en scène pas génial, effets spéciaux ratés, scénario peu original... Seul Casper essaie difficilement de convaincre mais c' est dur. Supportable seulement en VOD.