CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Après un "Operation Tonnerre" qui marquait un certain essoufflement, ce cinquième James Bond tient toutes ses promesses. Ici, la majeure partie de l'action se déroule au Japon et cet "exotisme" est salvateur.
Figé dans son époque, ce film tient plus du documentaire historique que de la véritable comédie. Il semble être une utopie de l'anarchie rempli d'interviews et de moments de vie peu intéressant. On dirait un ensemble de coupure commençant par : "Pendant ce temps-là, à Vera Cruz", comme dans le film de Les Nuls "La cité de la peur". Très vite ennuyeux !
Malgré des bon choix pour le casting ce film n'est qu'un succédané médiocre de Nikita. Il y a quelques scènes amusantes, le reste peut être classé comme série B.
Vraiment très mauvais, un Scary Movie sans Anna Farris c'est juste pas possible, en un mot: DEÇU. Le film est pas drôle et très lourd, je me suis ennuyée, alors que j'avais plutôt apprécié les premiers.
Quand Hervé Palud (celui à qui l’on doit le très connu « Un indien dans la ville ») décide de fourrer son nez dans le monde marginal de la dope pour en faire une comédie sans prétentions, ça donne « Les frères Pétard » dans lequel Jacques Villeret et Gérard Lanvin jouent les apprentis-dealers. Apparemment, si l’on s’en tient au succès récolté au box office lors de sa sortie, ce film a été plutôt bien apprécié. Mais de nos jours, il n’en ressort que du vide, et de la pauvreté. Que c’est ennuyeux ! Ça dure 1h25 à tout casser, mais le temps paraît bien long. C’est très très rarement drôle. En revanche, je l’accorde, ça fait une apologie d’enfer des vendeurs et consommateurs de Marie-Jeanne et c’est très immoral (ça c’est un bon point), mais ça s’arrête malheureusement là. Le reste est très faible, voire trop faible. A part les musiques qui déchirent grave, quelques répliques sympas par ci, par là et le duo Villeret/Lanvin, on a pas grand-chose à se mettre sous la dent…
Aux amateurs de cinèma qui le sont aussi en littèrature sud-amèricaine, il faut chaudement recommander le roman de l'argentin Manuel Puig, "El beso de la mujer araña". C'est le livre d'un dialogue entre deux prisonniers (William Hurt et Raúl Julià sont extraordinaires dans ce film), un politique et un condamnè pour homosexualitè, dans une prison de Buenos Aires, celui-ci racontant à celui-là les films d'aventures hollywoodiens qui l'ont jadis fascinè! Leurs rapports deviennent rapidement ambigus, plus ambigus que le spectateur ne pourrait le supposer puisque le personnage de William Hurt (Oscar du meilleur acteur et Prix d'interprètation masculine à Cannes en 1985) est un "mouton". Comme la plupart des romans de Manuel Puig, (Cf, La trahison de Rita Hayworth, Gallimard, 1969), le cinèma alimente ici un imaginaire foisonnant qui, à son tour, "colore" la politique et la psychanalyse! Un grand ècrivain, un livre passionnant, mais rendons hommage avant tout à ce grand film d'Hector Babenco, oeuvre non moins insolite qui connut un succès mèritè à sa sortie! il faut dire que les deux acteurs principaux sont èpoustouflants grâce aux somptueuses explorations de la camèra de Rodolfo Sanchez...
Pas mal de bonnes intentions. Mais un scénario classique et un jeu d'acteurs moyens. On a quelques bonnes scènes, assez angoissantes, une belle image, et une efficacité certaine. Avis mitigé.
Retour sur la carrière de boxeur de Julio César Chávez, ses 107 victoires (88 par KO), 6 défaites et 1 Nul, et 37 défenses de titre mondial (un record) Champion du monde dans 3 catégories... Mais surtout, c'est un documentaire qui nous parle de transmission (d'un père à son fils), du combat de trop, des choix politiques qui pèsent quand le vent tourne, du rôle de certains promoteurs qui profitent bien de ceux qui se battent pour leur survie (encore une belle démonstration de Don King). Passionnant si vous aimez la boxe !
Je mets deux étoiles pour la poursuite en voiture, magistralement filmée. Par contre les dialogues et le jeu des acteurs ont énormément vieilli. George C. Scott ne s'en tire pas trop mal, par contre Trish Van Devere et Tony Musante sont calamiteux. On dirait un mauvais polar de série B français de la même époque, les dialogues d' Audiard en moins, malheureusement.
Une très bonne comédie française sur une idée de base un peu bizarre d'Alain Chabat mais qui rend très bien, on rit tout le long!
Un des meilleurs films de sa génération, voire de tous les temps. Une intrigue passionante, un déroulement de l'action captivant qui nous fait parfois préférer le film au livre qui tarde lui à démarrer. Sean connery livre une prestation sobre et efficace et C. Slater fait des débuts plus qu'honorables! Les personnages d'Umberto Eco sont simplement géniaux et l'histoire n'en est pas moins! La photographie est superbe et totalement en adéquation avec l'ambiance du film: pesante, mystérieuse, secrète, sombre... Mise en scène réussie, un concentré de technique pour l'une des plus grandes intrigues de l'histoire de la littérature et du cinéma!
S'il y a un adjectif que l'on peut directement associer à Stanley Kubrick, c'est bien méticuleux, voir même maniaque. Dans Barry Lyndon, Kubrick fait ressortir toute cette magnaquerie en reconstituant à la perfection l'Europe du XVIII e siècle, et en nous y faisant voyager par l'intermédiaire de Barry, le personnage principal, qui va de ville en ville, de pays en pays. Kubrick met un point d'honneur sur les costumes, qui sont magnifiquement recrées, les paysages naturels filmés de main de maître, et bien sûr le jeu d'éclairage sublime ( les scènes intérieurs sont filmées à la bougie, et le film n'en est que plus réaliste ). Ryan O'Neal se débrouille plutôt bien, et les autres acteurs, bien que secondaires, aussi. Le tout est accompagné d'une BO style XVIII e siècle, qui s'intègre très bien aux scènes du film, bien qu'elle soit un peut répétitive. Les scènes de batailles et de duels sont particulièrement bien réalisées, mais le plus impressionnant dans ce film, c'est de voir le personnage de Barry, innocent et amoureux, se transformer en un vrai escroc opportuniste, infidèle et plutôt antipathique. Le film est long mais n'est pas trop ennuyeux. Je conclus donc en disant que Barry Lyndon est un très grand film, une fresque et historique majeure, à voir au moins une fois dans sa vie.
C'est l'histoire d'un individu mi-Keaton mi-Tati, qui semble être fonctionnaire et qui vit chez les parents de sa fiancée. Il semble vivre dans un autre monde. Il tombe amoureux d'une autre jeune femme. Très bon film de Jean-Philippe Toussaint, adapté d'une de ses nouvelles. Film à moitié muet, très bien réalisé (noir et blanc), avec de bons acteurs, un humour sous-jacent, on évolue dans un monde presque surréaliste. L'intrigue est inexistante, ce sont des suites de séquences plus ou moins savoureuses. C'est un monde "à part". La mise en scène cherche toujours un côté esthétique de l'image. Stylistiquement réussi.
Le réalisme social cru, peu arrivent à le faire et à le faire bien. Décors déprimants, acteurs criant de vérité, situations atroces, on se demande comment la vie peut être pire. Les Dardenne arrivent à capter ça, à le mettre dans leur film. Ils vivent dans un monde sale, peu accueillant, mais qui par quelques moments, car tout n'est pas noir, autorise à ses personnages un peu de joie. Et le film est un film très cruel, il n'épargne rien, mais ne tombe pas dans la caricature, on est vraiment dans une réalité. Mais seulement ce que j'adore le plus chez les Dardenne c'est cette capacité à ne pas accuser les personnages, même si le monde est pourri, leur laisser un peu d'espoir de s'en sortir. Certes c'est pas la comédie de l'année et on sort un peu déprimé, mais c'est un cinéma du mouvement, toujours à capter sur le vif ce qui se passe. C'est vraiment un très bon film, dont la mise en scène arrive à capter chaque instant avec une très grande fluidité pour nous transporter avec ces personnages.
Le rituel des cercueil Thaï, l'idée était intéressante, la réalisation très inspirée mais alors le scénario...au secours!
L'amorce du film laisse craindre le portrait froid d'une bigote acariâtre, à la plus grande gloire du laïcisme triomphant des ténèbres religieuses passées vers un avenir paradisiaque indéterminée qui sert de carotte, et la croix et le croissant de bâton... Plus subtil et réfléchi, "Foi" tourne assez vite à une pochade pince-sans-rire sournoisement ironique. On y renvoie dos à dos les deux religions des personnages principaux, tout en insistant avec persévérance sur l'impossible intimité de notre héroïne qui se consacre intégralement à son amour Jésus, ou plutôt croit le faire. Les bonnes intentions... Comme avec son "Paradis : amour" où l'héroïne se crashait en flammes implosées sur l'idée d'amour, ici l'idée de foi, plus imaginée, fantasmée, que vécue, se heurte à l'impossibilité de ce qui semble pourtant totalement évident ; une vie intime. Méchamment et efficacement, le réalisateur nous met un coup de projecteur sur les blocages invisibles qui nous enchaînent, et qui sont communs, socio-culturels, très modernes, et dont notre volontariat nous est inconscient, fait mal, surtout lorsqu'on veut en sortir.
Le thème plutôt bien trouvé oscille entre roman de cape et d'épée, ésotérisme et thriller. Les acteurs et actrices, surtout l'excellente Sarah Biasini (Julie de Maupin) et Pierre Arditi (l'infâme Charles de Florensac). Par contre le scénario comporte trop de faiblesses et d'approximations pour être réellement prenant.
Particulièrement déçu par cette adaptation de Madame Bovary de Gustave Flaubert, j'ai tout de même trouvé le film relativement honorable, déjà et surtout parce qu'il s'agit d'une réalisation du grand Alexander Sokourov. Artistiquement parlant Sauve et Protège est une splendeur traversée d'images huilées, graisseuses, comme en peinture. Le cadre y est en permanence composé à la manière d'une toile, les plans sont comme autant de petits morceaux d'architecture hypnotiques. Tenant lieu aux tréfonds du continent caucasien l'adaptation sokourovienne s'attèle à filmer les gestes quotidiens du personnage éponyme au roman, se débarrassant de toute anecdote et autres détails inutiles pour mieux se concentrer sur le mode opératoire dont il est ici question : le portrait. C'est bien là la limite de Sauve et Protège, cette exclusivité singulière pratiquement massacrée par d'atroces doublages alternant la langue russe et le français. L'actrice principale n'est pas à blâmer, puisque dirigée de bout en bout par un Sokourov ayant cru bon de conserver en partie l'esprit du roman. Il faut malheureusement se rendre à l'évidence : malgré sa splendeur visuelle et ses choix esthétiques d'une grande audace Sauve et Protège est insupportable à l'oreille, sonne affreusement faux et de manière très antipathique. Réaction sans doute un peu primaire de ma part, même si je persiste à croire qu'un minimum de naturel - point fort habituel du cinéaste - aurait été le bienvenu pour servir le personnage au lieu de l'enterrer. C'est vraiment dommage.
Je m'attendais à bien mieux.....c'est vrai que le film ne date pas d'hier mais il a mal vieilli.
Je m'attendais à beaucoup plus trash et déjanté et à beaucoup moins intéressant. Du coup c'est mieux que ce que j'imaginais. Il y a un peu de "déconne" certes mais pas trop trash et il faut dire que beaucoup de scènes sont très marrantes. C'est un film pour bien se détendre et rire. Egalement ce film ne parle pas que de "déconnade" et c'est ça qui est bien, car cela parle aussi d'amitié, d'honnêteté dans la vie, de relations amoureuses.
C'est grace à ce film que j'ai découvert les bouquins de T.Williams...Un grand moment... des acteurs fabuleux, pour de superbes tranches de vie...A voir...
Une poésie pleine de nostalgie habite ce film magnifique. Dans ce remake en western de sa Grande Evasion, Walsh, dix ans plus tard, dépasse de loin l'original.
Par sa réussite, le film pose le problème de l'adaptation d'un univers littéraire à l'écran, et spécialement celui d'Agatha Christie qui est presque essentiellement verbal. Constitué de discussions, interrogations, explications, révélations, il est donc encore plus difficile à adapter, et Anthony Shaffer a réussi à transposer et réécrire brillamment le roman en le renouvelant intégralement. Le résultat bien mis en scène par John Guillermin est un heureux mélange d'exotisme, de mystère et d'humour anglo-saxon. Le début est peu attractif, mais s'avère nécessaire pour comprendre le mobile des meurtres, et dès que les passagers sont à l'hôtel puis sur le bateau, l'aventure devient un régal. Le réalisateur utilise l'espace (désert, fleuve, bateau, monuments) sans pour autant délaisser le huis-clos cher à lady Agatha. Humour, rythme, sens de l'action, dialogue brillant, splendides paysages égyptiens filmés par la caméra de Jack Cardiff sur la musique mélancolique de Nino Rota... tout est bien en place. Peter Ustinov qui incarnait pour la première fois le célèbre détective Hercule Poirot, domine l'ensemble d'une distribution prestigieuse, à tel point qu'il va marquer le rôle grâce à ses tics et petites manies, il a parfaitement saisi le personnage et livre une prestation inoubliable et savoureuse. Cette interprétation fait preuve d'une succession de belles performances, le spectateur ne peut que se laisser entraîner avec jubilation dans cette enquête aux multiples suspects et diaboliquement agencée par le génie de la romancière. Un élégant divertissement au charme rétro et qui brocarde de façon subtile l'hypocrisie de la haute société.
Insipidité continue sur deux heures. Pauvres adolescents !
Une comédie écrite au rasoir qui peut faire rire même après trois fois de suite!!!
Exploité en DTV dans l’hexagone deux ans après sa réalisation, Run! Bitch Run! (2009) est un film à ne pas mettre entre toutes les mains. Cette Série B atteint à peu de chose près le summum en matière de misogynie et de violence faites aux femmes (les meurtres et les viols y sont légion). Dans le plus pure style grindhouse, bien salissant, tant dans ses propos que dans ses actes, le premier long-métrage de Joseph Guzman séduit sur le début pour finalement n’être que du vent par la suite. On y suit les mésaventures de deux élèves d’une école catholique dans un bled paumé, essayant par tous les moyens de vendre leurs bibles aux rednecks du coin. Prévisible du début à la fin, on devine sans le moindre mal ce qu’il adviendra des deux jeunes femmes (habillées comme des prostitués, il était facile de deviner ce qu’il allait leur arriver). Ce rape and revenge ose le second degré et cela lui réussit plutôt bien, dans son ensemble le film ne vole pas haut, le scénario quant à lui tenant sur un Post-It®, on pouvait tout de même s’attendre à bien mieux. En ce qui concerne Joseph Guzman, il a depuis récidivé avec une seconde Série B (toujours aussi violente et dénudée) avec Nude Nun with Big Guns (2010).
Attention, gros film d'auteur programmé pour la gloriole festivalière : difficile de catégoriser autrement "Chronic", de l'embarrassant Michel Franco, film dans lequel il ne se joue à peu près rien, si ce n'est la même scène qui tourne en boucle durant 1 h 30. Mais, de quoi s'agit-il ? D'un infirmier, David, guère causant, qui instaure une relation trouble avec ses patients. Son étrange proximité avec ceux-ci est telle qu'elle crée un malaise avec la famille des mourants, au point où son intégrité est mise en cause. Mais l’ambiguïté psychologique du personnage tourne court car Franco, décidément allergique à la subtilité, ne peut s'empêcher de tout raconter (lentement certes, mais rien ne manque au final) et de ne laisser plus aucun mystère. En plus d'une écriture d'une faiblesse inouïe (le film a reçu le prix du scénario à Cannes, un choix dans la lignée d'un palmarès ridicule), "Chronic" se complaît dans une représentation lourde de la souffrance des malades (le vomi, les excréments : tout est montré), histoire de maintenir le spectateur éveillé avec une poignée de scènes provocantes. On ne saurait contester l'impressionnante maîtrise formelle de Franco mais on peut en revanche pointer son incapacité à créer un personnage et à le faire évoluer, en bref, à l'inscrire dans une trajectoire. Pourtant, même quand on a rien à dire, il faut conclure : reste le coup de force final, révélateur de la vacuité ambiante, ridicule en soi et dégueulasse dans sa construction de micro-suspense.
Sans doute le plus abouti des 9 films de Robert Redford, il a tenu à y jouer le rôle principal et il a bien fait, sa présence apporte beaucoup. On sent bien qu’il y a mis toute l’expérience accumulée dans sa vie avec ses erreurs de jeunesse, ses doutes puis ses certitudes ainsi que toute son indépendance d’esprit; C’est un film à voir à tout age mais seuls les seniors seront en mesure d’en ressentir toute la profondeur; Rien n’est négligé, rien n’est oublié des événements du temps du groupe actif et des trente années passées dans la clandestinité. Il y a suffisamment de personnages pour que toutes les opinions, les forces et les faiblesses des contestataires soient représentées .Par contre, l’autre coté: la loi et surtout la police actuelle sont cruellement et sans doute injustement caricaturisées. C'est donc un film à thèse sur la liberté des individus contre les décisions dites ''démocratiques'' de la société; à chacun de nous de s’approprier ce que l’on peut de ce message fort. On ne s'y ennuie jamais grâce au scénario habile qui fait la part belle à un jeune journaliste étonnamment intelligent et qui conclura son enquête à notre place. La mise en scène est tout a fait correcte et on a plaisir à retrouver Julie Christie apparemment très en forme à 70 ans passés.
Sublime ! Des images magnifiques, des danseurs très touchants, une mise en scène superbe rythmée et pleine de suspens, et en plus très instructif. N étant ni une adepte de danse classique ou de documentaires, j' ai été subjuguée
Les clips de Michel Gondry réunit sur dvd donne à voir la palette que possède le réalisateur. Il y a des réalisations meilleurs que d'autres,certaines connues et d'autres bien moins. Mais l'inventivité est toujours de la partie,même dans le menu du dvd. Indispensable pour qui adhère à son univers.
J'ai surtout perdu mon temps. Ma recommandation évitez d'en faire autant. Creux, sans rebondissement, des acteurs à la hauteur du scénario : nul.
La rencontre de deux personnages d'esprit plutôt opposés mais qui décident de faire la route ensemble jusqu'à Rome parce que Marc doit y signer un contrat et que la France est presque partout bloquée niveau transports. Une bonne fiction, sans grande ampleur mais agréable à suivre, pour le moins qu'on accepte de "décrocher" d'avec les films "speed". Problème, parfois ils portent leur ceinture de sécurité, d'autres fois non, ils boivent (même si peu) alors qu'ils conduisent, le portable est utilisé toujours SANS oreillette même en voiture (très mauvais exemple!) et puis cette malheureuse insulte, enculé, qui est plutôt une pratique sexuelle. Bref pas bien fin. On a quand même droit à un petit air d'opéra dans les alpages. L'apparition de Dominique Blanc est sans faute et P. Timsit joue bien. Un message sur l'amitié et l'esprit de solidarité.
nul à chier comme film mdr le decor l ambiance et surtout les acteurs qui joue tres mal mdr ca sent bien le film des annees 80 avec un budjet de merde lol^^ sais pas pourkoi j ai mis 1 etoile en fait oO peut etre parce que justement quand tu regardes ce genre nanar tu te pouale bien ^^ ps:viens de voir que sur ma jaquette du dvd il y a marqué : interdit au -16ans lolll ce sont tromper c etait moins de 6ans plutot :p
Envoûtant et merveilleux ! Ce sont les deux mots qui me viennent à l'esprit pour résumer ce chef d'œuvre. Le sujet est difficile mais le réalisateur s'en sort avec brio, le jeu des acteurs est fabuleux : Anglade en travesti, c'est quand même quelque chose, quand à Béatrice Dalle est parfaite (à tout point de vue et tant pour ceux qui font semblant de ne pas aimer le sexe). Bien que le film ne soit pas érotique dans son fond, l'érotisme y est bien présent, le sexe n'étant ni diabolisé, ni sacralisé mais banalisé, naturel, vivant, omniprésent. Il y a beaucoup d'humour, des personnages et des situations farfelues (Ah, Clémentine Célarié !) et un traitement des couleurs génial. Bref un chef d'œuvre qui nous permet de vivre trois heures de cinéma sans voir le temps passer
Un personnage drôle 2 minutes dans un sketch mérite-t-il un film centré sur lui ? Ce film pathétique répond NON sans ambiguïté.
Sympathique et généreux, ce film a de faux airs de "Badgad café" dans sa description d'une improbable amitié féminine qui transcende les chocs culturels. La caméra de Faucon est un remarquable hommage aux corps et aux âmes (admirables plans dans lesquels la mère parle à son fils sans contrechamp). Les deux actrices, non professionnelles mais talentueuses, apportent une spontanéité que l'on aimerait trouver chez maintes actrices académiques.
C'est Un film avec de beau effets spéciaux dont une histoire de catastrophe basique mais ou l'action , la peur et le nouveau amour apparaît ^^ . Beaucoup de drame dans ce film aussi , ce qui a une grosse touche sur ce film , Un film malheureusement pas réputés en France mais je le conseille fortement . Effet Spéciaux : 5/5 Scénario : 5/5 Qualité:4/5 Le film est un peu long au début mais a partir de 20 minutes de film l'action et le suspense commence .
Une comédie de bas niveau à l'américaine. Des blagues pour pré-ados, des acteurs clichés et peu crédibles avec une pointe d'humour pipi-caca. Bref, à éviter...
les archives (Rhodésie, Liberia et surtout les pays lusophones) permettent de replonger dans l'incroyable brutalité idéologique et physique de l'époque coloniale. Elles éclairent les contradictions encore portées par les valeurs occidentales dans leur organisation de l'ordre mondial. Contrairement à son précédent film, ce n'est cependant pas des archives qu'est parti Olsson mais du livre, l'enjeu étant de faire du film non pas une illustration mais un essai. Sa structure en neuf chapitres baptisés "neuf scènes de l'autodéfense anti-impérialiste" répond à ce souci. Mais la richesse des archives suédoises, dues au choix de ce pays neutre de tourner ses propres images pour ne pas dépendre des propagandes des différents camps, est pour beaucoup dans l'intérêt du film, notamment sur les luttes de libération en colonies portugaises, souvent méconnues.
Angel est avant tout un mélo mais un mélo hors du commun. Là ou d'habitude un réalisateur s'arrête, François Ozon repousse les limites en offrant une dernière partie plutôt cruelle pour son héroïne. Le kitsch, le scénario et la mise en scène sont parfaitement maîtrisé et l'ensemble ce laisse voir avec bonheur. Hormis une ou deux longueurs le film est plutôt très intéressant, poignant et très bien jouer par l'ensemble des comédiens. Loin d'être le meilleur Ozon c'est quand même un très bon cru et un très beau film.
Un chef d’œuvre....navré...il faut retirer les 5 dernières minutes du film pour qu'il soit parfait !
Sans doute un des meilleurs films de pirate jamais réalisés. Un film qui marqua pour longtemps l'image des pirates dans l'imaginaire hollywoodien. Et à voir la performance d'acteur de Robert Newton, on comprend bien pourquoi. Ce dernier campe un Barbe-Noire plus vrai que nature. A ses côtés, Linda Darnell est tout simplement éblouissante de beauté. Et que dire de la performance de William Bendix, qui, dans un second rôle, reste époustouflant. Derrière la caméra, Raoul Walsh s'amuse comme un gamin et conduit à merveille toutes les péripéties du scénario. Une vraie pépite à ne pas manquer.
nul, et le remake pk ? a chier aucun intérêt, je l'ai regarder jusqu'a la fin car il y a de bonne critique mais c'est un film naze
Ma voisine du dessous est une comédie très moyenne d’Eddie O'Flaherty. La mise en scène du réalisateur reste simple, le scénario n’a rien d’original, manque d’ambition, est plat, sans aucun intérêt et la majorité des répliques sont à revoir. De plus, l’humour manque d’efficacité. A noter cependant, Michèle Laroque est correcte- dans son rôle. Bref, vous l’aurez compris, ce film est très loin d’être incontournable.