CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Au début je m'attendais à un suspens ou un bon polar mais je trouve que le sysnopsis inscris sur allociné ne correspont pas avec le film.Pour la simple et bonne raison que d'abbord le gars tombe trop vite amoureux et voir le noir etre un fervant adorateur des noirs soule vite.La fille tant qu'a elle est plutot crédible mais je reste déçu.Les musics ,la réalisation et surtout la fin est nul.
Déjà pourquoi aucune copie en VF sur paris aujourd'hui ? Une rare violence visuelle, sonore à outrance et permanente lasse véritablement. Le foisonnement des flashbacks use aussi ! Bonne performance des actrices vite oubliée car noyée dans trop de miasmes. Deux excellentes séquences cependant mais vraiment trop de longueurs dans ce film. Violence et lenteur font que j'ai oublié le propos du film. Enfin les clichés ne sont pas évités hélas. Je déconseille mais c'est juste mon avis de profane pas captivé du tout !
C'est le premier film que je trouve mélancolique depuis 2 ans. Donc premièrement, ça fait du bien. Ça se ressens sur le moral. Non ce n'est pas un film plombant si on souhaite le regarder de façon positive. Sur un fil, Mehdi Charef réussi son pari. On envisage un autre scénario dans sa tête, mais c'est bien le metteur en scène qui permet cette réflexion. Ça dépasse le maître Ettore Scola, par ce que "Graziella" n'a pas le temps de s'apitoyer.
Courez-y....On rit, on est ému - j'ai pleuré !!!! -.De nouveau un magnifique documentaire, où on ne parle pas que de quincaillerie….
fatiguant dès les premières minutes, les dialogues sont d'une nulité effroyable, un très mauvais film à tout les niveaux, dialogues, acteurs minables, histoire nulissime...etc etc
Quel gâchis! Le réalisateur du sublime «Tombeau des Lucioles» et le plus grand studio d'animation au monde au service d'un film bavard, pas toujours très subtil et relativement convenu... Ah qu'elle est loin la poésie légendaire du studio Ghibli (ou plutôt d'Hayao Miyazaki?)... Même si des fulgurances d'inventivité folle viennent rappeler à notre bon souvenir le potentiel d'une telle équipe, il faut bien se rendre à l'évidence, «Pompoko» est un Takahata (et un Ghibli) mineur. L'idée de base est intéressante, quoique répandue dans le monde de l'animation : utiliser des animaux humanoïdes pour décrire les travers de l'homme. À ce titre les fameux tanukis n'ont rien à nous envier : paresseux, désordonnés, fêtards, ils prennent pourtant conscience de la menace des humains mais auront fort à faire pour ne pas disparaître (surtout qu'ils sont responsables d'une partie de leurs maux). «Pompoko» est un film empli d'une grande nostalgie envers l'ère pré-industrielle, et pose non sans pertinence une question qui nous a tous sans doute déjà traversé l'esprit : mais comment faisons-nous pour « tenir le coup »? D'autres réflexions bien senties sur les défauts de l'humanité (et implicitement des japonais/tanukis faec aux occidentaux/humains?) ne manquent pas d'intérêt, dommage que l'« emballage » soit aussi peu digeste... Le rythme manque cruellement d'air, l'humour lourdingue gâche la beauté des magnifiques paysages, tout comme le propos parfois singulièrement trivial éclipse la qualité de l'animation. Le studio Ghibli nous avait habitué à un plus grand respect du spectateur, qui se voit offrir avec «Pompoko» un long métrage en demi teinte. Le plus regrettable est, contrairement à tous les films de Miyazaki, que «Pompoko» ne s'adresse finalement ni aux enfants ni aux adultes : trop complexe pour les premiers et trop grossier pour les seconds. Une fausse bonne idée en somme, ou plutôt une bonne idée mal exploitée. Encore une fois, dommage. [1/4] http://artetpoiesis.blogspot.fr/
le meilleur film de salvadori, avec cette humour singulier, un peu anglais. un peu émouvant aussi quand depardieu s'apercoit de la pathologie de marie trintignant et la suit malgré tout.
Un des films les plus décevant que j'ai vu ! Je ne comprends même pas comment Tarantino peut qualifier ce film comme " le nouveau Seigneur des Anneaux " ! Night Watch ne lui arrive vraiment pas à la cheville . L'idée de scénario était pourtant bien recherchée et le film aurait pu être vraiment interessant mais le réalisateur n'a pas réussi à en faire un grand film . De plus , l'histoire est difficile à comprendre ( des passages du film me sont toujours flous et incompris ) . La première scène de combat est pourtant bien faite et en voyant ça , on pourrait croire que le film serait bien ficelé , mais non . Croyez -moi , passez votre chemin .
Deuxième volet des aventures de Tia et Tony, les deux ont grandit surtout Tony. Cette fois c'est le grand Christopher Lee et l'actrice Bette Davis qui veulent s'emparer de nos deux gamins. Volet que je préfère au premier, il est pour ainsi dire plus fun. Puis c'est un bonheur de plus voir Tony se servir de son harmonica pour extérioriser ses pouvoirs.
Le film est bâclé, les scènes de combat sont ridicules.J'ai l'impression d'avoir vu la moitié d'un film, et pas un film entier, la fin laisse croire qu'il y aura une suite, mais c'est un découpage qui n'aurait pas dû être fait selon moi d'autant plus que le film est très court (1h15).
Catastrophique..? Oui c'est le bon mot !!!! Tout est ridicule. Les effets spéciaux au rabais. Un Tarzan sans charisme... Bref, au secours !!!
Claude Autant-Lara déploie tout son art en nous offrant ce magnifique long métrage avec trois grandes stars. Certes, Jean Gabin domine le film par la présence qu'il impose et son charisme naturel mais Bourvil apporte son charme naïf et son air toujours désespéré d'homme inquiet dans la peau du brave Marcel Martin. Le rôle secondaire de Jambier tenu par Louis de Funès est un numéro d'anthologie. Le meilleur moment du film se situe dans l'échange verbal particulièrement vif entre Jambier et Grandgil (Gabin), un morceau d'anthologie. Les rapports entre Martin et Grandgil flottent entre la cordialité et l'exacerbation. Cette comédie dramatique en pleine période d'occupation allemande amène aussi son lot de tragédie. Une réalisation exceptionnelle et encore du grand cinéma comme on en fait peu ou plus…
Une parodie qui se la joue caca pipi et qui part très vite en grand n'importe quoi. Je me souviens ne pas avoir réussi à regarder ce "film" jusqu'au bout. A voir uniquement entre amis, en cas d'extrême urgence bien sur.
J'ai vue le film en VO, assez drôle, Jonny Depp était parfait pour le rôle de Charlie ! À voir absolument !
Dès le départ du film, on est plongé dans un établissement scolaire assez bizarre où tout le monde couche avec tout le monde (autant les professeurs que les élèves, & même les élèves avec les professeurs...) C'est assez mal joué et l'histoire joue uniquement sur des quiprocos, à force c'est assez ennuyeux. En montrant un film aussi fade tant sur l'histoire que sur la photographie, Honoré aurait du projeter son film en Noir & Blanc. Enfin bref, "La Belle personne" n'a que de beau que le titre. Très déçu par ce film. 0.5/5
Je lui mets 3 étoiles car ça faisait longtemps que je n'avais pas autant ri devant un film. Dans le genre nanar, ce long-métrage est un véritable chef d'oeuvre. Toutes les scènes sont au summum du ridicule, j'ai pas vu le temps passer. Franchement je le recommande vivement! Par contre, je me demande encore si le réalisateur et l'équipe du tournage se rendaient compte qu'ils étaient en train de créer un véritable petit bijou.
Les acteurs en font de trop, film pas drôle ... je m attendais à un "bridget Jones" très loin de ca ... aucune émotion ne ressort de ce film
C'est bien médiocre comme film ! Action nulle, scénario qui fait penser au "Négociateur" (Avec Samuel. L. Jackson). Pas de bonne accroche et beaucoup d'impro avec des répliques ridicules.
Ouh la, le sujet est certes intéressant et la volonté de la mise en scène légitime mais, le film date de 1960 et on a l'impression qu'il date de 1930, le jeu des acteurs est épouvantable et certaines scènes assez mauvaises. Il en reste tout de même certains plans puissants et qui mettent en exergue l'histoire. Trop vieillit...
Pas du tout favorable aux premières minutes avec le premier abruti de méchant qui parle comme il pense et ce, de façon trop moderne. Mais je dois reconnaître que l'utilisation aussi marquée d'un chien dans un western est ! Surtout quand le toutou est beau. Je comprends donc le gentil. Cependant, la seconde moitié et la majeure partie des combats et des répliques sont fades et mal dites. Un western qui n'offre qu'une originalité : Le chien. On ne passe pas de moment mémorable et il n'y a aucune originalité dans la réalisation ou les grandes lignes du scénario. C'est trop simple, il n'y a aucune recherche, très décevant et un final complètement idiot avecla mort du marshal entre les deux duellistes qui ne touchent que lui. Peu d'intérêt et à la limite du ridicule par moment.
Les relations incestueuses entre presse, pouvoir et argent et la vision du monde incidieuse et terrifiante de cette clique sur les rejetés ou opposants du système : ils l'ont bien cherché, surtout ces fainéants, étrangers, chômeurs, trafiquants de banlieue, pauvres ou familles incestueuses dont il faut faire la une des journaux, majoritairement interchangeables car affiliés aux mêmes groupes financiers ; ainsi on les stigmatise et on justifie sans le dire explicitement, que pour cette racaille on ne va pas changer le libéralisme sauvage des dominants !
Jamais été déçu par Dominik Moll depuis Harry, un ami qui vous veut du bien. C'est à un pur polar qu'il nous invite aujourd'hui, un vrai thriller enneigé, tout autant qu'un drame social, parfaitement réussi. Le même récit vu par plusieurs personnages n'est pas nouveau au cinéma, mais j'aime bien cette façon de raconter une histoire. Et quand c'est particulièrement bien fait comme ici, ce n'est que du plaisir. Une mise en scène et un scénario solides et maitrisés, pour des personnages parfaitement dessinés. Un suspens bien amené et une intrigue à tiroir aussi complexe et désarmante sur le coup que finalement très simple. Que sommes-nous prêts à faire pour un peu d'amour ? Un très beau casting où chacun est aussi crédible que convaincant. Les toujours excellents Denis Ménochet, Laure Calamy, Valéria Bruni-Tedeschi, l'incontournable du moment Damien Bonnard et la belle révélation Nadia Tereszkiewicz, aident sans problème à nous faire passer un excellent moment. Un thriller d'une efficacité fascinante. Et une nouvelle preuve que Dominik Moll est un réalisateur qui compte dans le cinéma français. Une réussite.
Poussé par mes proches me voila dans la salle à regarder ce film d'une franchise dont l'objectif assumé est de ramasser mon fric (et surtout, celui des autres). Nullissime, scénario incompréhensible, incohérent... James Bond se fait transpercer le cerveau par une aiguille sans conséquence? Les exemples abonderaient, mais pourquoi gloser sur ce film sans intérêt?
Une histoire drôle et légère, un humour britannique omnipresent, et 2 maitres chanteuses de choc !!
J'ai été voir ce film j'avais 10 ans. Vous vous rendez compte, 10 ans c'est l'âge où on peut encore trouver la tour Montparnasse infernale drôle ou Batman forever passable ! Mais là j'ai pas esquissé un sourire du film. C'est lourd et pas drôle. Déjà Baroux et Merad ils me tapent sérieusement sur les nerfs : l'un parce que c'est sûrement le plus mauvais réalisateur de tous les temps, l'autre parce que c'est l'acteur avec la filmographie la plus pathétique que j'ai vu (même les caméos, c'est pour dire !). Et ces deux boulets se sentent obligés de vous sortir une bonne grosse daube pas drôle par an. Enfin je veux dire : quand tu sors une daube intersidérale qui est sensée être drôle et que tu vois que les spectateurs disent que c'est une honte, pourquoi ressortir d'autres daubes toujours aussi nulles ?! Enfin mince quoi c'est vraiment prendre les spectateurs pour des débiles !!! Enfin pour résumer le film, en plus d'être pas drôle, c'est mal filmé, mal joué (Merad arrête le cinéma par pitié) et ça te fait des pseudos-sentiments bien français (bah oui j'ai l'impression qu'en France pour être bien patriote, les réalisateur se sentent obligés de faire des bouses avec une soi-disant morale à la c**). Franchement un nanar fait rire tellement il est nul mais ce film est tellement nul qu'il en devient plus gênant que drôle. Bon bref une "comédie" (qui n'en est en fait pas une, parce que dans comédie il y a une notion d'amusement et de plaisir) qui aura au moins appris une chose aux gens qui ont été la voir : l'argent est trop précieux pour être gaspillé dans une bouse pareille, et la vie est trop précieuse pour qu'on en perde 1h30 devant ça. Pour être mieux renseignés : lisez l'affiche !
J ai connu cette histoire du curé par hasard et j ai accroché tout de suite, car ce curé est exceptionnel il a donne sa vie pour les autres et surtout gagner des âmes . Juste que les images et le son du film ne sont pas audibles et lisibles mais c'et la cause des premiers films en effet c'est un très vieux film Je l ai découvert juste le 12 ou 13 Août 2015 je suis heureuse d avoir connu ce curé son existence .
J'essuie les quelques larmes de sang qui coule sur mes joues, ben oui des larmes de sang car j'ai saigné des yeux a voir ce film dans une qualité plus que médiocre . Pour vous donner une idée ça semble être une version enregistré sur VHS pendant les années 80, c'était souvent flou, ça grésillait, et le son était daubé, je mérite vraiment un prix pour avoir vu un film en entier dans cette qualité . Bon sinon Les Chemins de Katmandou est ce genre de film totalement inconnu qui au fil des années ne risque pas pour autant de devenir populaire et qui dans dix ans aura probablement sombré dans un tel degrés d'oubli que ça en fera presque de la peine . C'est peu connu et pour essayer de faire venir du monde on met le nom de Serge Gainsbourg en gros sur l'affiche alors qu'il n'a qu'un petit rôle secondaire ( 10 minutes a l'affiche maxi Sinon l'histoire je la connaissais ayant lu le livre, deja que le livre était expéditif ça l'est encore plus ici, mais en plus de ça le film sonne faux . Les acteurs sonnent faux, seul le personnage principal s'en sort bien, les décors, les dialogues, les réactions et émotions, tout ou presque sonne faux entre des mimique surjoués digne d'un théâtre amateur et des acteurs qui mâchent les mot ( Jane Birkin ) . On se retrouve avec du haschich qui donne des hallucinations, et une désintoxication qui réussit en une journée, oui bon c'est pas fameux du tout voir pas terrible . Là ou le livre réussissait a être poignant c'était dans son final, ici c'est juste fade et ça manque d'un petit quelque chose, au final les chemins de katmandou est un film presque insipide et creux, tournez vous plutôt vers le livre qui réussit a être bouleversant .
Hormis quelques scènes drôles, ce film d'aventures parvient à grand peine à faire simplement passer un bon moment.
Une sorte de Disney vaguement gothique. Du lavage de cerveau pour gamines...
Je me doutais bien en arrivant dans la salle que je n'allais pas assister au chef d'oeuvre de l'année, et ce n'était pas mon but. Simplement, passer un bon moment, attiré par la bande annonce qui m'avait fait rire avec ce chien aspiré par des balais de camion nettoyeur. Et puis, les clichés évidemment homophobes, je m'en fous: la comédie appelle la caricature, et la caricature implique l'exagération, alors allons-y, le cinéma est un espace infini de liberté. S'il est un mode d'expression qui permette la caricature des homos, le cinéma est en première ligne. Et comme il ne me viendrait pas une seconde à l'idée de soupçonner Lacheau et Boudali d'homophobie, ma gêne par rapport à ce film vient d'autre chose. Du jeu des acteurs, pas crédible dans maintes situations. Du rapport incohérent des personnages entre eux (oui, au cinéma tout est permis, mais l'incohérence dans la médiocrité est bannie). De l'évolution du scénario, qui nous ménage un dénouement aux surprises aussi savoureuses qu'un couscous en boîte chauffé au micro-ondes. De la très cheap chorégraphie dans la boîte gay "La boîte à outils", aux costumes très peu ajustés et manquant complètement d'imagination. Un gâchis, vu l'ampleur permise au sujet. Cependant le sujet, lui, mérite toujours d'être cinématographiquement traité.
Une suite complètement immonde (comme 90 % des suites de Disney), on perd toute la magie du premier ! Je viens de le revoir (je parle du un) et de découvrir ce troisième volet, et la déception est à son comble ! Graphiquement c'est agréable, même si je préfère de loin l'animation du un mais le scénario est complètement baclé et sans aucun intérêt. Et le doublage de voix est carrément ridicule... Je vous conseille le premier qui lui est un véritable chef-d'œuvre de Disney, cette suite est à éviter (comme le deuxième) même pour les plus grands admirateurs du premier.
Pour moi, il s'agit du premier film indépendant méxicain que j'ai vu. Et ce fut une agréable surprise. Ce film est un quasi huit-clos. Les amateurs de plan fixe seront ravis les autres feront avec. Le scénario est archi minimaliste, tout réside dans la réalisation. Les cadrages sont parfaits certaines scènes sont vraiment magnifiques et pourrait être sorti du film pour être regardée seule. Bref j'ai adoré le paradoxe entre l'humour du film et la détresse de ces personnages. A voir absolument par un public averti car ce film est très particulier il faut l'admètre.
Réalisé par un maître du genre, « La Charge des tuniques bleues » n'est pourtant pas l'oeuvre la plus connue de son auteur. C'est d'ailleurs assez injuste tant les qualités sont une fois de plus nombreuses : l'impeccable maîtrise bien sûr, mais aussi un scénario dense et intelligent, alternant avec habileté action et psychologie. Le choix a priori curieux de Victor Mature dans le rôle principal s'avère également judicieux, tant celui-ci prouve une sensibilité qu'on ne lui connaissait pas forcément. Ainsi même l'histoire d'amour, rarement le point fort des westerns, nous apparaît touchante et vient s'intégrer parfaitement à un film plutôt pro-indien, du moins anti-comportement militaire irresponsable, incarné par un Robert Preston lui aussi nettement moins simpliste que l'on pouvait craindre. La folie des hommes, mais aussi ce qu'ils ont de plus beau, voilà ce que nous propose Anthony Mann, décidément grand parmi les grands. Une réussite.
Un des meilleurs polars de Johnnie To, avec toute sa troupe habituelles et un duo principal (Andy Lau et Lau Ching-Wan) parfaits. Le scénario, alambiqué a souhait, surprend jusqu’à la dernière minute. Indispensable pour tous les amateurs de films policiers made in HK.
Présenté à la Semaine de la Critique 2018, « Fugue » est un film polonais mettant en scène une femme qui a fugué sans savoir ou aller ni pourquoi et qui revient de Varsovie deux ans plus tard sans mémoire pour se reconstruire avec son mari et son fils. C’est ainsi qu’à l’image de cette femme, le spectateur est dans le flou. Si en soit nous comprenons toute l’histoire et les révélations finales, les séquences sont très molles et les pauses entre chaque phrase et chaque mot nous épuisent sincèrement. Nous avions à cœur que l’action décolle avec quelques retournements de situations mêmes minimes comme le feu sur la plaque de cuisson dans la cuisine. Non, c’était peine perdue et les nombreux spectateurs qui ont fugué au milieu du film ont eu raison. D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
Bon tout d'abord le soin apporté aux décors et aux costumes est totalement remarquable et la musique d'Ennio Morricone, aux consonances de "Plaisir d'amour", est superbe. La plastique de Laura Antonelli est sublime même si on peut préférer celle de Monica Guerritore. Bon ça c'est fait. Maintenant il faut bien dire que le scénario de ce film se résume à deux parties de jambes en l'air et que Jason Connery, qui n'a d'autre titre de gloire que d'être le fils de Sean, a autant de charisme qu'un beignet ayant dépassé la date de péremption depuis deux semaines et que l'ensemble ne vole vraiment pas haut surtout les dialogues. Mauro Bolognini aurait pu faire un bon film en approfondissant l'ensemble, dommage.
Un film très bien ecrit et bien senti sur des thèmes rarement abordés de cette façon dans le cinéma français. On se retrouve dans chacun des personnages (tous très bien interprêtés) et on est aussi ému. A voir sans hésitation.
A sujet ambitieux traitement gentillet, dommage. C'est convenu, conventionnel, consensuel, conformiste assez con en somme. Bon téléfilm. Mon conseil: attendre que ça passe à la télé !
C est une blague ce film, les dialogues sont pauvres et dignes d un film pornographique, on s ennuie ferme, les scènes de combats sont grotesques, c est une erreur professionnelle pour Orlando Bloom d avoir joué dans un film aussi pathétique.
Le sujet : comment, par lâcheté, par moquerie et par confort moral, tout un village pousse un jeune homme psychologiquement fragile dans l'exclusion et la violence. Troublant, tendu et assez perturbant par son sujet. Mais brillant, sensible et interprété avec force par des comédiens convaincants (Gadebois, Laklou, etc.). Une chronique rurale qui prend la forme d'une série noire : une forme assez inédite et aboutie..., je parie que ce film va me marquer un bon moment.
J'avoue que cet étrange film m'a ennuyé profondément. Déjà dès le début, le fait d'utiliser l'artifice du champ et contrechamp pour montrer le même moment les deux points de vue des deux personnages, montre ses limites et ce procédé utilisé à plusieurs reprises font que résultent agaçants à force. J'ai peut être pas bien su comprendre le sens de ce film et même après avoir assisté au débat qui a suivi à la projection avec l'équipe du film, je n'ai pas pu trouver le vrai intérêt.
La fée clochette et la créature légendaire : Un nouvel opus qui a toujours le charme et l’humour de l’univers et des anciens épisodes mais qui est surtout bien plus sombre et plus basé sur le coté aventure. C’est limite l’apocalypse selon Disney car la valette des fées est proie a un grand danger qui pourrait la détruire. Et un mystérieux monstre en serait la conséquence mais une des fées ne boit pas cela comme ça et va tous faire pour protégé cette créature à la fois mignon mais grognions aussi ^^. Donc voila, l’épisode est plus sérieux mais ça perdre l’humour que on peut avoir avec nos fées préférés. Et ce qui pourrait gêner certains, et moi le premier c’est que ce n’est pas la fée clochette l’héroïne de cette aventure, on la fois que très peu, elle accompagne juste mais c’est surtout l’autre fée, celle qui comprend les animaux et qui a un grand cœur. Mais dans un sens, ce n’est pas plus mal qu’il s’intéresse a un autre personnage, cela évite de trop ce répété, surtout que c’est le 6 épisode. Sinon, les chassons sont toujours aussi enchanteresses et l’animation est encore une fois magnifique et fluide. Donc voila, un très bonne épisode intéressant et qui change un peu, c’est bien ça.
Scénario nul. Histoire : Néant Humour :
Il y a des films où on se demande comment on peux les faire les regarder et ce dire qu'on a fait du bon travail. Tanker en fait parti. Un film sans aucun suspense, tout, absolument tout est devinable à l'avance. Les effets spéciaux sont comment dire, spéciaux, les bateaux ne sont pas des bateaux mais des maquettes. Je veux dire que c'est pas qu'on le sais mais qu'on le voir clairement tout comme des scenes extérieurs qui sont mal faites en studio.
Un des film les plus NUL, mal réalisé, et surtout d'un ennuie dans la maniére dont le film est abordé, je parle pas non plus des 'frayeur' perçu à des Kilométres . Ou encore du ' ABISU sort de ce corp ' ... Meme un enfant de 10 ans n'aurai pas peur ! C'est regrettable de voir encore des films comme ça !
Une oeuvre superbe, un casting impressionnant, le scenario original est suivit au pied de la lettre, une performance live sans la moindre fausse note, un huis clos telephonique stupefiant que demander de plus? A part évidement un nouveau telefilm live mais cette fois du docteur follamour :D et se serait le summum.