CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Un bon gros navet qui vieillira extrêmement mal à n'en pas douter. Je me réveille parfois en plein milieu de la nuit avec une crise de rire quand je repense aux voitures blanches du "futur"! C'est un espèce de Matrix moins le quart, a éviter consciencieusement.
Peut être étais je particulièrement sensible, j'ai avalé tous les dialogues comme s'ils me parlaient de moi, d'un monde que je ne sais ni accepté , ni refusé....Bref ça m'a donné le vertige quelque part ces dialogues de Bacri Jaoui, sur la soixantaine , la vie en société et les amours un peu difficiles à cet âge.....Le contexte pseudo bourgeois du film, les confrontations banlieue Paris sont finement analysées, renvoyant parfois la Province ses études.....certaines personnes riaient volontiers autour de moi, mais il faut avouer que les situations du film peuvent mettre mal à l'aise si on approfondit l'esprit du film....je l'ai trouvé iconoclaste, pétillant et terriblement réaliste sur la mentalité des générations en conflit, des luttes "morales" qu'on retrouve quand on s'analyse un tant soit peu....Le film touche à tout avec une légèreté qui au fond est très profonde, c'est le talent indéniable du duo Jaoui Bacri et force est de constater que le film est bien écrit, qu'il tourmente (peut être pas toutes les générations, et c'est là le petit hic) et qu'il nous lance des vérités qui peuvent soit faire rire, soit faire souffrir...Pour ma part j'ai été captivé voire émerveillé.....Je conseille le film à tous les quinquagénaires ou plus, les d'autres ne pourraient ,ne pas tout capté;....Bacri est excellent comme d'habitude, et l'interprétation des trois chansons d'amour du film, par Bacri entre autres sont de vraies caricatures de chansons d'amour et rajoute un petit côté profanateur à ce film qui au fond veut parler d'amour;....Je conseille assez "fortement".
Bonne comédie familiale. J'avais un peu peur de voir du réchauffé mais ce ne fut pas le cas. Lindsay Lohan et Justin Long apportent une certaine fraîcheur.
Voici l'une des pépites de Bollywood. Dil Se se distingue par un style épuré, des personnages tourmentés et un sujet plutôt grave: le terrorisme. L'intrigue retrace une histoire d'amour impossible faite d'attraction et de répulsion entre deux être prisonniers de leurs folies. Ce film est visuellement superbe tant au niveau des paysages que de la lumière et bénéficie de l'interprétation subtile des deux acteurs principaux Shahrukh Khan et Manisha Koirala. Un moment de grâce signé Mani Ratnam.
Réalisation kitsch, scénario poussif et ennuyeux pour des personnages stéréotypés, caricaturaux. A ce stade de désolation, on ne sait plus quoi vous dire.
Il ne se passe rien. et pourtant, que ce film est riche! La différence, la solitude,le repli sur soi l'amitié, la souffrance... J'en oublie. J'ai beaucoup de tendresse pour ce genre de film qui nous explique avec simplicité et humanisme comment regarder "l'autre". Avec le coeur plutôt que les yeux.
Eh bien et bien j'ai beaucoup aimé ce "dernier loup", dernier né de Jean-Jacques Annaud ... Cependant avant de parler des points positifs, je vais parler du négatif ! Tout d'abord, j'ai trouvé le film par moment long, certains passages inutiles auraient être pu évités . Le deuxième point négatif est le fait que le réalisateur peine à aller à l'essentiel, il ne suit pas une ligne scénaristique normale et par moment s'éloigne un peu de la trame principale et je trouvais cela dommage . Mais à part ces petits points noirs, j'ai été émerveillé par ce visuel splendide ( les steppes mongoles sont filmées de manière spectaculaires, certains plans brillent par leur beauté mais aussi lorsque l'on voit ces gros plans sur les loups ) et Jean Jacques Annaud sait s'y prendre avec une caméra ( malgré quelques mini soucis, la quasi totalité du film est extrêmement bien filmée ) . L'histoire en elle même est belle et émouvante ( à part comme je l'avais dit le fait que le réalisateur s'éloigne inutilement par moment du sujet ) et la mise en scène sacrément bien foutue ... Pour la musique, James Horner a fait du très bon boulot ( je lui reproche toutefois de se répéter en utilisant et variant trop de fois le thème principal ) . Bref j'ai beaucoup aimé ce film et lui accorde un bon petit 4/5 !
la communauté est une fois de plus un grand film sur les relations humaines Thomas Vinterberg a vécu dans une communauté, et cela se sent:le film est authentique la mise en scène est parfaite,ainsi l’interprétation qui a été récompensée au festival de Berlin
mouais... ça aurait été meilleur avec des kangourous
Une petite perle qui merite d'étre visionnée ne serait-ce que pour l'interprétation des acteurs john candy en téte de liste et pour les dialogues exellents qui s'écouté comme on écouterait une poésie.Certes le tout manque parfois d'un peu de rythme et on aurait aimé avoir un peu moins de morale cul cul la praline mais les nostalgiques de cette époque 80 90's John Hughes seront ravis de voir ou revoir ce film.
L'écriture du scénario a dû être complexe car le gars a oublié d'être logique. Ainsi rien ne se justifie jamais ; Les suspects ne sont pas interrogées, les blessés sont laissé sans surveillance, l’otage libéré n’est pas interrogé, les flics déambulent librement sur la scène de braquage sans que rien ne se justifie, pendant que les autres flics font ce qu’ils peuvent car ils ne comprennent pas davantage la situation. Des pantins dans un scénario bancal. La liste des inepties est longue dans ce pitch des plus classiques qui n’explique pas sa production. Le casting tient du bénévolat et du capital sympathie des acteurs, très mal exploité. Alors n'y allez surtout pas en pensant que le film repose sur les épaules de whitaker ou de Liota, ils n'y sont que de passage, entre deux tournages.
0 car je ne comprends toujours pas l'interet de ce film. Pas de scenario, une réalisation plate pffff, rien à rater si vous ne l'avez pas vu !
En ces temps où le fascisme et les dictatures de tout poil semblent vouloir renaître de leurs cendres, ce magnifique nouveau film de Patricio Guzman, nous rappelle, entre autres, que ces cendres ne furent jamais complètement éteintes et que le travail de mémoire est une chaîne humaine, un rempart, qui malgré sa fragilité est d'une nécessité absolue. La cordillère est toujours là. Une force, un témoin, une mémoire dont la partition à plusieurs temps est d'une déconcertante intemporalité.
« Toutes les choses sont à la portèe de l'homme et tout lui passe sous le nez ! La cause de sa couardise ! En vèritè, ce qui effraie le plus les gens, c'est de faire quelque chose de nouveau...» La plus curieuse - et finalement - la plus dècevante adaptation du chef d'oeuvre de Dostoievski! Dans cette version moderne de "Crime et châtiment", le personnage principal s'appelait Roderick Raskolnikov ; dans la version homonyme tournèe en 2001 par Menahem Golan (curieux de voir le boss de la « Cannon » dans l'univers de Dostoievski), Crispin Glover (curieux vous dis-je) l'incarne tout en grimaces sous le nom de Rodion Romanovitch Raskolnikov! Dans cette adaptation, le commissaire russe Pètrovitch devient le commissaire Porfiry, interprètè par le so british John Hurt, avec Vanessa Redgrave en mère distinguèe, Margot Kidder (à peine là remarque t'on en Katerina Marmelodov) et la jolie Sophie Ward qu'on a perdu de vue depuis l'excellent "Young Sherlock Holmes". Du beau monde mais le prestige de la distribution ne sauve cette version de la mèdiocritè! Dètail qui renseigne utilement sur le budget de la production : les coups de hache, la Place Rouge vide, la lumière...Certaines personnes ont le droit de commettre des crimes et même de tuer sans pour autant y être poussè par les circonstances! Certes, mais Crispin Glover semble (pour une fois) à côtè de son personnage! On lui pardonne, d'autant plus qu'il n'est pas le seul à pèdaler dans la semoule...
Mais qu'est-il arrivé à Dominik Moll ? Cette adaptation dramatiquement scolaire et sans inspiration du roman gothique de Lewis n'a même pas le charme d'une série Z. Beaucoup trop sage pour en faire un vrai geste cinématographique, beaucoup trop cliché dans son discours pour lui donner une profondeur (évidemment, on peut y disserter sur le conflit entre le corps et l'esprit et sur le libre arbitre, mais pas plus que dans n'importe quel épisode de Don Camillo) et beaucoup trop artificiel dans ses personnages pour lui donner le moindre intérêt dramatique (on est très très loin de l'humanité de "Léon Morin prêtre" de Melville). Des personnages sans âme (le comble !), une mise en scène poussiéreuse et sans ampleur, qui échoue pitoyablement dans ses effets (tant qu'à jouer l'emphase, on se met à rêver de ce qu'un Aronofsky aurait pu faire d'une telle matière). Bref, le ratage total. Y aura-t-il une rédemption pour Dominik Moll ?
En voilà une bonne comédie daubée comme on les aimes ... pas , à la limite ils se seraient vraiment pris au sérieux , au second degrés ça aurait été sympa , mais là même pas.On a donc une comédie de bas étage , avec un scénario pitoyable : histoire de démon invoqué , qui peut devenir géant , se dédoubler , vivre des siècles et se réincarner dans le corps d'une femme avec deux trois jours de gestations , bref ça schlingue.Les acteurs sont mauvais , certains se croient drôles , d'autres charismatiques mais tout le monde craint ! En cherchant bien , il doit bien y avoir deux ou trois passages qui m'auront tiré un léger sourire mais rien de folichon.Les combats sont également nazes , les dialogues ne sont pas drôles et le déroulement beaucoup trop prévisibles avec une fin qu'on connaissait dès le moment ou on a pigé l'histoire ( c'est à dire en très peu de temps ).
très correct et plus profond que les deux premiers épisodes, celui-ci est davantage mature, raison pour laquelle les ados l'ont moins aimé. il nécessite davantage de réflexion et de projection quant a la nature des relations et des interactions entre les groupes d'individus. top
une ambiance menaçante, sur une musique lyrique, une réalisation esthétique et des âmes en voie de perdition. Melancholia est un peu comme une œuvre artistique contemporaine, singulière et véritablement déroutante. le cinéma de L. V. Trier est indéniablement particulier et difficile d'accès.
Trash mais en allant au delà de ça, on ne le regrette pas.
Un bon film, Sigourney Weaver joue d'autant mieux que son physique de prête parfaitement à son rôle dans le film. Ceci dit, ce n'est pas un film d'horreur hard, loin de là. C'est un film bon pour de jeunes ados, comme premier film d'horreur. Film soft dans l'horreur, original.
J'ai suivi ce film de cowgirls assez facilement mais il faut dire que je n'en retire pas grand chose. Ode à l'homosexualité féminine? En tout cas, Uma Thurman avec ses pouces de 25 cm de long est plutôt convaincante.
Bon, j'ai lu une critique comme quoi le fils de Romain Gary serait mort d'une overdose... Nouveau ? Bref. Le film dans l'enssemble est très bien filmé, beaucoup de mouvement de caméra, pour une époque ou le cinéma était encore très plat. On est vite saisi par l'image. Il y a un bel effort de ce côté là. Cependant, la fin, il est vrai, est catastrophique. Romain Gary voulait traiter les traficants de drogues comme des poubelles, et bien, la fin en est une, une belle. Et puis l'histoire même, pour un romancier au talent immense, riche de créativité, est légèrement niaise. C'est mal cousu. Je met 3 étoiles pour la réalisation et surtout, surtout, parce que c'est Romain Gary. Dans quelques mois ou années ses oeuvres ultra moderne reviendront dans nos salles. Croyez moi ;-) Et ça ne sera pas du KILL :-)
L'histoire mystérieuse du peuple de l'île de Pâques est imaginée brillamment. Très prenante, elle est aussi porteuse d'une réflexion sociale; d'une part la dualité des classes, et d'autre part, la pérennité d'une société. Un grand spectacle a regarder avec attention.
Le concept de départ est plutôt intéressant, 5 jeunes dans une maison isolée sous forme de télé-réalité. Mais malheureusement les bonnes idées s'arrêtent là. Outre le jeu des acteurs oscillant de l'acceptable au mauvais, des dialogues pas toujours judicieux, une bande-son quasi-inexistante, le film ne décolle pas d'un iota. Rarement il m'a été donné de voir une mise en scène si plate et si ennuyante. Je comprends que ce n'est pas un film d'action, mais tout de même (seules les 10 dernières minutes semblent s'activer un peu) ! L'ambiance du film ne prend pas du tout et le destin des protagonistes ne nous intéressent pas le moins du monde. Au final, nous avons droit à un long-métrage accumulant les maladresses et dont le seul mérite sera de vous endormir si vous avez des problèmes de sommeil.
Toolbox Murders est un très bon slasher que j'ai pu acheté à bas prix. Ce film m'a fait pourtant peur au début car les premiers meurtres ne sont vraiment terribles et puis le film se fait un peu attendre.Mais c'est vite rattrapé par une très bonne intrigue sur les secrets de l'immeuble et de l'identité du tueur (malgré la pochette et les affiches, j'ai douté de son identité surtout au vue de la première partie du film où Ned Lundy avait le profil parfait).Cette première moitié du film contient aussi trois apparitions soudaines (du slasher et d'autres personnages) qui donnent des coups de sursauts et qui nous met bien dans l'ambiance. La deuxième partie rattrape largement la première avec des meurtres plus aboutis et plus sanglants.Par contre, dans celle-ci, l'intrigue est moins importante puisque les révélations font surface (ce qui est logique à ce stade du film). Pour moi, les deux parties se contrastent et offrent quelque chose d'interessant. Toolbox Murders est donc un très bon film vraiment bien fait, pas forcément très gore mais très sympa à regarder. Une sacrée surprise surtout quand je regarde la plupart des critiques négatives sur ce film.
J'ai détesté ce film. J'ai trouvé l'humour lourd au possible. Steve Martin est franchement insupportable dès la première scène. Le film pourrait d'ailleurs être résumer à la prestation de l'acteur : Steve Martin fait le show pendant 1h30. Les autres personnages ne sont là que pour les pitreries de l'acteur principal. A faire à quelques très jeunes gamins, je ne vois pas qui peut rire des enfantillages de l'acteur. L'humour tombe systématiquement à plat. Il paraît qu'aux États-Unis, ce film est considéré comme une bonne comédie ; je ne suis clairement de cet avis. Je me suis ennuyé ferme. Je ne recommande pas du tout.
Berthomieu a raté pas mal de films, mais celui-ci est réussi, il le doit d'une part aux dialogues de Frédéric Dard, justes et percutants (la scène de tribunal est très réussie) et à sa galerie d'excellents acteurs, Blier est parfait, Mondy étonnant en petite frappe, Lefebvre bien dans son rôle et la douce et belle Maria Mauban nous enchante. En revanche Philippe Nicaud paraît bien fade. A signaler le petit rôle de Rosy Varte qui se présente au juge comme Marguerite Clitopoulos ! L'histoire est simple mais intéressante, on passe un très bon moment, une très bonne série B
J'attendais avec une certaine impatience le second film de Greta Gerwig qui m'avait enchanté avec son "Ladybird" la plaçant directement sur la carte du spleen adolescent entre Gus Van Sant et Larry Clark. Et quelle déception avec cette adaptation poussiéreuse d'un roman déjà bien ringard à la base. Je ne m'attendais pas à un tel classicisme de sa part, seule la déconstruction de l'oeuvre est louable, je la voulais sur le terrain de Sofia Coppola, je l'ai eu sur celui de Paul Thomas Anderson, celui de la naphtaline et du passéisme à tous les étages. Surlignée en permanence par une musique omniprésente l'émotion étouffe avant de naître, un casting féminin pourtant brillant au service d'un film rétrograde.
omme le film des frères Larrieu, ce film aurait pu s'appeler "Peindre ou faire l'amour" et, comme lui, il est profondément ennuyeux. Comment se fait il que ce thème engendre de tels pensums ? Pourtant, dans les 2 cas, il s'agit de l'amour, du désir, de la notion de couple, de son évolution dans le temps, on devrait être passionné et c'est tout le contraire et on cherche à regarder sa montre dans le noir. C'est grave, Woody. C'est vraiment, parmi vos 40 films, celui qui présente le moins d'intérêt, haut la main ! Je vous accorde qu'il y a un point de détail qui, pour moi, n'arrange pas les choses : la présence de Scarlett Johansson dont je n'arrive pas à comprendre le succès auprès des hommes. Mais vraiment, c'est un détail, car il y a par ailleurs la découverte de Rebecca Hall qui présente le seul intérêt de ce film, Javier Bardem jouant en roue libre et Pénelope Cruz n'étant pas particulièrement gâtée par un rôle de femme insupportable et incontrôlable. Autre point négatif : l'utilisation beaucoup trop fréquente de la voix off. En fait, seul ceux qui aiment Barcelone trouveront peut-être de ce côté là un petit quelque chose à se mettre sous la dent, mais là aussi, pour moi, c'est plutôt raté !
Une mise en scène et des effets spéciaux ratés avec une histoire totalement prévisible et mal écrite. Les rares scènes d'actions quant à elles sont mal filmées.
Au risque de briser son couple, un gay se met en tête d'avoir un enfant, faute de pouvoir adopter il propose à une jolie brune de jouer les mères porteuses. Un sujet grave (l'homoparentalité ) mais un traitement plutôt léger. En effet, le réalisateur Vincent Garenq manque clairement d'audace et cherche avant tout à éviter de déranger qui que ce soit. Son scénario opte pour une forme réaliste mais ennuyeuse, sans rythme ni inspiration. N'est pas Almodovar qui veut.
J'étais peut être dans une bonne période mais j'ai trouvé ce film excellent, l'idée de départ est simple mais efficace, le film est bien mené bien rythmé on a pas le temps de s'ennuyer et il y a du suspense jusqu'au bout j'ai passé un très bon moment.
les gens qui ont payer pour ca devraient etre rembourser
Le dvd existe depuis 2004. Il cherche plutôt à vanter les deux films, celui de Jean Dréville et sa remise au goût du jour par Christophe Barratier, présent dans les bonus, notamment dans une interview avec le "Laugier", petit blond à la voix d'or transformé en sexagénaire tout aussi attachant. La version d'après-guerre est précieuse pour la fameuse "Nuit de Rameau", tube de l'époque des Chanteurs à la Croix de Bois, voix fraîches et petits acteurs excellemment dirigés. Intéressant à connaître aussi pour comprendre, à travers le mariage final, cette ruée vers la procréation de nos parents parfois trop jeunes. J'aime les deux angles de vue, très complémentaires finalement, dommage que la seconde fasse un peu "plagiat" quand on découvre la première qui aurait juste le défaut aujourd'hui d'être un rien poussiéreuse dans l'approche...
Je tire mon chapeau pour cet univers très envoûtant, très coloré. Bref, vraiment charmant. De plus, Poulet aux Prumes, malgré son titre qui laisse à désirer se porte parfaitement bien en ce qui concerne son scénario ainsi que le reste de sa mise en scène, et cette belle brochette d'acteurs qui rempli parfaitement leurs rôles comme il se doit. Très conseillé !
J’ai bien aimé. C’est comique. Il y a de l’action. Un léger rappel de l’histoire. Bref. Un bon moment.
Le parcours de ce Barney Panofsky n’a éveillé chez moi ni émotions ni amusements. Paul Giamatti a beau composer son personnage avec son talent habituel mais le peu d’intérêt que suscite cette biographie étirée sur plus de deux heures sans le moindre effet de mise en scène original lui donne du mal à rendre sympathique ce misogyne. Dustin Hoffman, lui, réussit à rendre son rôle hilarant et à devenir le seul vent frais sur cette comédie de mœurs s ans saveurs. A trop brasser de vent, cette adaptation finit par n’avoir plus rien à raconter.
De jolies sculptures au service d'un film ennuyeux. 1 étoile.....!!!!
"Le Nom des gens" aspire à la liberté ! Cette comédie assez original sur le thème de la politique , car oui coucher avec ses adversaires politiques pour leur faire changer d'avis c'est plutôt bien trouvé ! On rit , on s'émouvoit et surtout on s'attache au personnage , tout particulièrement à celui de Bahia Benmahmoud joué avec brio par l'excellente Sara Forestier que j'ai découvert dans ce film ! L'histoire "caché" des parents d'Arthur Martin ( Jacques Gamblin ) , et de surcroit la sienne , est vraiment intéressante et touchante . En bref une très bonne comédie sur un sujet politique , pas toujours facile , porté par une excellente actrice .
Un petit bijou de comédie de la fin des 90's. Je me souviens être allée voir ce film par hasard, et j'avais adoré au point de le voir 2 fois d'affilée. Aujourd'hui encore je ne me lasse pas des arnaques abracadabrantes de Jez et Dylan, les deux "pauvres petits orphelins" qui veulent s'offrir une "merveilleuse demeure". Toute leur vie tourne autour de combines pour gagner quelques livres : des concours de slogans publicitaires (le fameux slogan "le poids d'un moineau, le contenu d'un tonneau", pour vendre des couches !!!), jusqu'à la vente d'ordinateurs parlants bidons. On n'y croit pas une seconde, mais l'humour dévastateur et la mise en scène pleine de pêche nous embarque dans cette équipe délirante. Le charme des acteurs y est également pour beaucoup : Dan Futterman, le tchatcheur, Stuart Townsend, le scientifique au cœur d'artichaut, et kate Beckinsale, pétillante et pleine de malice. Ce trio-là marche du tonnerre ! Alors n'hésitez pas à partir à la pêche au gros, on ne sors de l'eau que du bonheur !
Bonjour, Tout d'abord avant de commencer, il faut savoir que je suis avant tout fan des romans que j'ai dévoré. Donc en toute logique quand l'adaptation du premier roman est sorti, je me suis précipitée au cinéma pour le voir et déjà a l'époque j'avais une pointe de déception (comme très souvent avec les adaptations de romans au cinéma). Quand le deuxième est sorti piquée par la curiosité je suis quand même allée le voir, et la ce fut le drame il était encore pire que le premier. Mais comme je suis un peu maso lol, a la sortie de 3ème opus qui est heureusement le dernier, j'ai pris le courage d'y aller quand même pour boucler la boucle. Au final le pire de la trilogie, jeu d'acteur fade, j'ai l'impression que eux même étaient soulés de faire ce 3ème volet. sinon l'adaptation est a peu près fidèle avec quelque scènes rajoutées qui ne servent a rien a part combler le vide. Et une fin vraiment baclée Bref je n'ai pas aimée du tout, et mon 2/5 est exclusivement réservé a la B.O que j'adore. A bientôt
"Le Chainon manquant" est sans intéret, au même titre que son prédecesseur "Tarzoon, la honte de la Jungle".L'animation est catastrophique et l'histoire indécente. C'est un condensé de vulgarité et d'obscénité. À fuir sans aucun regret.
Ksawery et Karolina vont rendre visite à Jan dans l’arrière-pays. Ksawery est un danseur qui travaille comme drag queen et Karolina est son agent. Jan est grand-père de Ksawery. Ksawery est gay, Karolina juive. Jan garde en lui un sombre secret de l'époque de l'Holocauste. Qu’est-il advenu de cette famille juive qui tentait de retrouver sa maison à la fin de la Seconde Guerre mondiale ? À première vue, « Sekret » est un film sur l’histoire, sur les auteurs de crimes et leurs victimes. Nos identités se composent de différentes couches qui ne sont pas toujours en harmonie selon leurs origines. Ici, l'amour de Jan pour son grand-père est en conflit avec son désir de savoir ce qui s'est passé. Pour répondre, le cinéaste invente une série de dispositifs visuels et narratifs pour exprimer le caractère disparate des relations entre les trois protagonistes. Et par différents morceaux de mosaïque à partir desquels les identités sont formées, la tendresse côtoie la violence, une normalité presque désinvolte côtoie l’artificialité extrême. « Sekret » interroge ce qui nous est transmis par les générations précédentes, un processus qui peut blesser, mais également guérir. Un film avant-gardiste à l’image pure et minimale où le message politique se mêle au sensible, où la danse et la question queer se dressent en réponse aux fêlures de l’histoire. Du grand art. Przemysław Wojcieszek (1974) a déjà réalisé « Kill Them All » (« Zabij Ich Wszystkich », 1999), « Louder Than Bombs » (« Głośniej Od Bomb », 2001), « Down Colorful Hill » (2004), « The Perfect Afternoon » (« Doskonałe Popołudnie », 2005) et « Made in Poland » (2010). (Hervé Joseph Lebrun, Chéries-Chéris 2012)