CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Qu'on me permette, même en ce jour spécial (qui voit la énième rediffusin de ce film) de critiquer "Le jour le plus long". Non pas que ce film soit raté. Loin de là. Mais il a très mal vieilli. OK, on ne peut pas comparer les scènes de débarquement de la fin avec celle de l'intro du "Soldat Ryan" de Spielby. Pas de comparaisons possibles, même si celle de Spielberg est un milliard de fois plus réussie. Mais l'avalanche (pas d'autre mot) de stars (plus de 50, disait fièrement l'affiche) fait plus ressembler ce film à un énorme gala qu'à un...film, justement. Trois réalisateurs, pour filmer ce machin, voilà deux réalisateurs de trop, selon moi. De même que pour le western "La conquête de l'Ouest", d'ailleurs. Bref, "Le jour le plus long" contient pas mal de bons moments, mais il est long, trop long, archi-diffusé, archi-vu, et il a pris un sacré coup dans l'aile. Comme film de guerre, même de l'époque, il y à mieux. Mais je ne renie pas le coté 'document historique' du film, car, comme pour "Paris brûle-t-il ?", il y à une vérité historique implacablement respectée. Et John Wayne est très bon.
Meilleur que sa réputation ne le laisse entendre… les maquillages, proches de ceux de « La planète des singes », sont extraordinaires, et le film atteint parfois un doux climat étrange. Frankenheimer fait le vieux routard et on ne sort pas totalement convaincu, tout est un peu froid (le suspense cassé après moins de trente minutes), pas désagréable non plus mais on ne vibre pas assez et la réflexion reste embryonnaire. Les quelques moments de grâce ne se reflètent pas sur l’ensemble…MAis je ne peux par contre, le comparer aux deux autres versions ; ni même le livre. Je pense me rabattre sur ses versions, afin de faire la comparaison. Mais je pense que cela sera vite fait...
C'est le genre de film qu'on regarde sans s'ennuyer tout en le regrettant. Ça passe très bien le temps mais c'est mauvais. C'est mauvais car c'est incroyablement niant-niant mais vraiment niant-niant de chez niant-niant. Il y a un sujet intéressant, la reprise d'un zoo fermée par un type qui n'y connait que dalle mais qui a la volonté, un casting qui a de la gueule... enfin du moins avec Matt Damon, Scarlett Johansson et Elle Fanning ; donc il y a de quoi donner un feel-good movie comme on les aime sans les admirer mais donc sans les détester. Sauf que Cameron Crowe est un réalisateur qui m'inspire modérément confiance. Certes "Presque célèbre" et "Un Monde pour nous" sont des films agréables, mais par contre "Jerry Maguire" et "Rencontres à Elizabethtown" sont des navets. Et malheureusement, on est plus proche de ces derniers que de ces premiers. Avec le sujet en lui-même, il y avait suffisamment de quoi faire une bonne dose de bons sentiments sans overdose. Mais Crowe en rajoute une couche, et une autre, et encore une autre, et encore encore une autre. A cela s'ajoute un inévitable éloge de la famille avec l'inévitable petite fille futée et l'inévitable jeune ado tête à claques qui nous fait sa crise et qu'on a franchement envie de jeter dans l'enclos du vieux tigre (de très loin le personnage le plus attachant du film !!!) pour qu'il en fasse son déjeuner. J'ai vraiment eu des remords à ne pas m'ennuyer devant ce film. Dans un certain sens, je me demande si je ne préfère pas "Jerry Maguire" et "Rencontres à Elizabethtown" parce qu'au moins on s'ennuie comme un rat mort devant.
Encore mieux que Snipers ! Très brièvement The Beast Stalker, sans atteindre non plus la puissance d'un Infernal Affairs, est super efficace ! On retrouve ici un Dante Lam en pleine possession de ses moyens et je pense qu'on peut définitivement ranger son film parmi les réussites du réalisateur. De plus on ressent pas mal d'émotion - pour un film d'action c'est pas rien. Car il s'agit avant tout d'un savant dosage d'action, de polar et de drame.
"Dos au mur" n'est rien de plus qu'un navet - mais un gros - de haut-vol concocté par Asger Leth qui livre sa seconde réalisation après un premier essai passé inaperçu - on se demande bien pourquoi tient. Nick Cassidy, un flic qui s'échappe de prison après s'y être retrouvé pour un vol qu'il n'a apparemment pas commis se retrouve sur la corniche d'un hôtel avec un objectif, prouver au monde son innocence; un scénario qui semble classique mais intéressant aux premiers abords mais qui se révèle vite être d'une pauvreté abominable, traité de manière enfantine, caricaturale à tous les niveaux, sans aucune réflexion. On assiste pendant plus d'une heure et demie à une succession de clichés tous plus affreux les uns que les autres, mention spéciale au couple joué par Jamie Bell - dont on se demande d'ailleurs ce qu'il vient faire dans ce bourbier - et Génesis Rodriguez - une jeune femme inconnue au bataillon engagée bien sur pour sa plastique - qui multiplie les scènes pathétiques allant du "vas-y que je te montre ma belle poitrine en plein braquage" à la scène de jalousie mal placée durant la même opération. Bref, deux acteurs de qualité - Bell et Worthington - qui semblent s'être égaré le temps d'un film - ils ont apparemment également égaré leur jeu d'acteur d'ailleurs, même si l'on reportera la faute sur cette affreuse coquille vide qu'est le film. Si vous aimez le cinéma à la mord moi le noeud foncez, sinon, fuyez.
Ce film narre, sans grande conviction, la psychose post-natale. Elisabeth Shue donne le minimum à son personnage, et ce n'est pas la seule. Que ce soit le scénario, la réalisation, la photographie, l'intrigue ou encore la bande sonore, tout est au minimum. Des plans à rallonge qui n'en finissent pas. L'auteur comble son histoire par des scènes inutiles et une ambiance pseudo fantastique. Tout ceci afin que le film ci soit considéré comme un long métrage quant un court suffirait amplement ! Au final ce spectacle n'a pour seuls intérêts : sa fin (et encore !), ses petits moments de tensions sporadiques (et soporifiques) et puis quelques plans qui rappellent aux Giallos italiens d'autrefois.
A la vue de cette triste histoire de jeunes gens dont le deuil et la sexualité seront sources de drames, la première constatation à faire est que le livre dont elle est tirée devait très bien écrit, plein de poésie. Mais le problème est toujours le même: Un texte lyrique est ce qu'il y a de plus dur à transposer sur le grand écran. Tran Anh Hung que l’on connaît pour ses histoires déprimantes au cœur de beaux paysages n’était sûrement pas le meilleur réalisateur pour donner de l’âme à ses personnages en plein désarroi, découvrant la frontière entre amour et sexe, et entre qui la communication semble également impossible. Et bien, en effet, si sur le plan esthétique et musical, le film est une réussite, il s’agit tout de même de plus de deux heures pendant lesquels les acteurs expriment à peine leurs sentiments qui sont pourtant le cœur même de l’histoire. Tous les amateurs du roman seront donc furieux alors que les autres n’y verront qu’une jolie histoire que la mise en scène mollassonne rend ennuyeuse et dont les belles images amoindrissent la tristesse de la situation.
Je n'ai vraiment pas aimé ce film de Woody Allen, et c'est bien le seul :oS L'exception qui confirme la règle ;o)
J'ai quelque peu du mal à comprendre comment un film comme celui-ci peut être aussi bien noté. Dans l'ensemble, c'est un film divertissant, sans prise de tête mais qui manque grandement de finesse. C'est trois fois moins bien qu'un bon "American Pie", ici tout demeure exagéré, caricaturé à l'extrême. Dans le genre, il y a beaucoup mieux que ce "Sexe, Lycée et Vidéo".
Je ne sais même pas par où commencer ... Ce film est juste un OVNI incompréhensible, avec un découpage et un collage de séquences quasi aléatoire, impossible d'être captivé par quoi que ce soit, c'est monstrueusement lent (au bout de 15 minutes je croyais avoir dépassé la demi heure, véridique), le montage sonore est agaçant (j'ai passé mon temps a baisser et rehausser le volume), les acteurs récitent leur texte et ne font aucun effort d'interprétation, Godard s'en fout, ça n'est pas son but. Son but est celui de nous démontrer les contrastes culturels entre individu et civilisation, cette croisière ne va nulle part, elle s'égare entre raison et réflexion, des relations entre orient et occident, des communautés, des religions ... Le réalisateur se veut moralisateur, et le dernier quart d'heure est assez intéressant dans son traitement mais peine à véritablement convaincre, tout reste beaucoup trop difficile d'accès mais il s'en dégage un certain génie indéniable, Godard a le mérite de créer quelque chose de rhétorique et visuel vraiment à part. "Film Socialisme" ne m'a globalement pas plu, il est sans doute destiné aux cinéphiles plus aguerris et cultivés que moi, mais je reconnais qu'il serait difficile de totalement détester, le style est unique et l'expérience plutôt enrichissante, même si elle est difficile à avaler.
tre decu de cette suite tre raté jai pas aimer du tout
Vivre libre est un très beau film sur l'occupation allemande et la résistance dans un village français (?). Jean Renoir nous livre une réalisation maîtrisée et talentueuse au service d'une oeuvre pourtant mineure et mal aimée à sa sortie en 1946. Les acteurs sont pour beaucoup dans l'émotion puissante que dégage ce film. Charles Laughton, que je découvre ici, est formidable d'intensité et me rappelle beaucoup Michel Simon. Son monologue à la cour de justice est pour moi un très grand moment de cinéma. La sublime Maureen O Hara transcende ce film de son aura et de son jeu tout en finesse. Enfin, George Sanders retranscrit à merveille le collabo rongé par la culpabilité. Je retire juste un point pour la légèreté dommageable qu'a choisi Jean Renoir pour dépeindre la réalité de cette époque. Tout à l'air aseptisé, sans réel danger alors que la réalité était toute autre. Mais, je ne boude pas mon plaisir d'avoir tout de même visionné une perle d'un cinéma aujourd'hui disparu. This land is mine est de la veine d'un To be or not to be et mérite grandement d'être découvert et apprécié à sa juste valeur.
Juste 1 des meilleurs documentaires jamais réalisés sur la propagande - bien entendu le + souvent enfouie dans les détails. -
Un scénario d'une pauvreté incroyable, surtout dans le contexte actuel...
C'est difficile de faire pire que les précedents opus (le 2 et le 3 notamment) mais c'est assez simple de faire mieux que ceux-ci. Mais pas quand on s'appelle Paul W.S. Anderson. Des scènes d'actions ridicules, avec des ralentis qui donnent la nausée, des acteurs à coté de la plaque, un scénario d'une simplicité déconcertante, un final prévisible, et des dialogues à faire palir de rage les plus grands philosophes (ironie !). On a tout pour concocter le nanar de base. J'ai haussé la note vu certains (pas tous) plans très travaillés mais, le film ne va pas plus loin. Il va falloir se poser quelques questions, Mr. Anderson. Une caméra 3D ne donne pas forcément un bon film. Ca sert peut etre à attirer les pigeons fous d'adaptions de jeux vidéos et de dialogues creux, je vous l'accorde.
De Sica, réalisateur du Voleur de bicyclette, mythique figure de proue du néo-réalisme italien, a par la suite réalisé deux autres chefs d'oeuvre du genre, l'un résolument optimiste (Miracle à Milan) et l'autre où toute trace d'espoir a disparu (Umberto D). Dans ce film, De Sica mélange sans se soucier de cohérence le drame social et le conte de fée. Comment fait-il pour que cela ne sombre jamais dans la mièvrerie? C'est un miracle justement. Jamais la misère et la détresse ne quittent les personnages, et pourtant le film est d'une incroyable légèreté. Les pauvres, solidaires, s'entredéchirent dès qu'il y a quelque chose à "prendre", que ce soit du soleil, du pétrole, ou les dons de Toto, à travers lesquels De Sica exposent de façon hilarante (le mot est faible!) l'incapacité des pauvres d'en faire bon usage, se vautrant dans le ridicule (le couple qui échange de couleur, la femme qui, habillée en reine, rentre dans son taudis...). Il y a aussi la scène où deux notables marchandent des chiffres, qui se transforment bientôt en aboiements. Ou encore la scène finale, légendaire. L'ensemble regorge d'une pureté émotionnelle étonnante, indispensable. Mythique!
Beaucoup de fantaisie dans cette délicieuse comédie musical ou l'humour se mari fort bien avec les séquences musicales vraiment réussies ! Un film rare dans le genre et qui aurait mérité une meilleure diffusion en salle, bref si il joue encore la semaine prochaine vous avez encore une petite chance d'en profiter !
Ce film dure 1H27 et est très ennuyeux. Je l'ai vu sur FranceO en 2018. Les personnages principaux sont Vincent (Pascal L.) et Johanna. L'histoire est surtout racontée du point de vue de Vincent. Pour faire simple, le scénario se base sur la vision de Vincent sur l'ennuie que lui cause les femmes qu'il rencontre. Tout au long du film, le spectateur se demande si la femme de Vincent va revenir. J'espère ne jamais revoir ce film. Je donne 1 demie-étoile.
Departure regorge de poésie, grâce à sa mise en scène sur ce fabuleux tableau automnal, à ses acteurs touchants et à ses musiques mélancoliques et puissantes. La cerise sur le gâteau viendra de ce charmant accent anglais sur la langue française. Dommage qu'à la fin, trop de mélodrame tue le mélodrame. J'ai tout de même adoré l'ensemble. A voir.
A la base les westerns ce n'est pas trop ma tasse de thé mais je vais les voir quand même car il y a des fois une très bonne histoire derrière. Celui-là est absolument remarquable à tous les niveaux : réalisation, interprétation, décors, psychologie, humanité, solidarité, entraide, survie. On suit la route avec les protagonistes et tout ce qui leur arrive au fur et à mesure avec un grand intérêt et les paysages sont d'une grande splendeur. Ce film mérite amplement la note maximale pour moi.
C'est mal joué car soit les acteurs cabotinent à mort, soit ils ont le charisme d'une huître, mais c'est également mal scénarisé à tel point que l'on ne comprend pas vraiment ce que l'on voit à l'écran tellement les personnages principaux agissent de façon incohérente ! Alors quand en plus les enjeux scénaristiques sont pathétiques et que le film est ponctué de scènes de romance ne servant à rien, on se dit que l'on tient-là le navet du siècle ! Mais ce n'est pas fini car on n'a pas encore parlé des effets spéciaux ridicules au possible faisant passer la série X-Or pour un chef d'oeuvre de la réalisation ! Une daube que certains ont portée aux nues ! Franchement, c'est incompréhensible sauf si on est fan de nanar ultime !
Film très sympa , bons comédiens (Clovis pas mal du tout ! ) quelques phrases à garder et finalement même quand on déteste le vélo et le tour de France on passe un très joli moment. A voir en famille (avec son ado ch....par exemple ....)
Je ne comprends pas les bens de ne pas aimer ce film. Normalement je déteste les films d'horreur et la j'ai adorée. Ce film porte à réflexion et je trouve qu'il y a un bonne histoore autour. je comprends que parfois il y a des moments qui passent vites, mais il n'y avait surement pas un énorme budget comme certain autre film. À mon avis, les acteurs on vraiment bien été choisi et chacun à leurs façon jouaient bien leurs rôles. Les effets spéciaux sont tout de même bien fait et au début du film ont prends bien le temps de voir ce qui unit ce groupe d'amis et å quelle points ils sont proches. J'aime bien que le problème n'arrive pas trop vite. Dans d'autre films que les gens trouveraient meilleurs, le problème arrive trop vite et nous n'avons pas le temps de bien connaitre les personnages ou de bien ce focalisé sur le film.Mais ce film est extraordinaire pour ce qui est de connaitre les personnages et de bien se focalisé et être concentré sur le film, ensuite, le problème arrive là où on y est prêt..À mon avis, il y a un bon suspens et je pense que pour le budget qu'ils avaient c'est un très bon films. J'allais oublier, parfois il y a des moments où ont ne s'attent pas à ce qu'il ce passe certaine chose.
Pour faire simple : vous prenez un jeepers creepers pas flippant, une actrice qui joue comme une caissière de casino, quelques cascades pourries et un suspense à la vanille (avec un temps mort toute les 5 minutes pour laisser au spectateur le temps de respirer et de reprendre un caramel mou en se suçant les doigts). Vous obtenez It waits, série B pourrave aux beaux décors mais à l'histoire ô combien de fois vues en mieux. Vite vu, vite oublié. Next !
La meilleure bande annonce des trois je trouve ! Avec le cri déchirant, le regard sur-fait, l'univers un peu glauque et les textes sont épiques. La phrase de fin m'a achevée !
Un film que j'aurais adoré aimer... "Le cancre", hélas, est une véritable purge où le cinéaste se met en scène sans pudeur, créant un personnage aussi égoïste que prétentieux et vain. Le manque de moyens n'explique pas tout et le scénario bricolé avec Noël Simsolo (hilarant dans le rôle du fils putatif), d'un vide abyssal, n'est que prétexte à aligner les bons mots de l'auteur, mauvais comédien, et à convoquer au petit bonheur quelques comédiennes admirées. Marianne Basler et Catherine Deneuve s'en tirent plutôt bien, la première dans un numéro chanté qui constitue la meilleure séquence de ce nanar, la seconde dans une scène émouvante dont Vecchiali est heureusement absent. Le réalisateur du superbe "Corps à coeur" n'est ni Resnais, ni de Oliveira. Octogénaire certes fringant, il ne sait plus que narrer et devrait désormais songer à éteindre sa caméra...
Romain Basset sera surement un réalisateur à suivre puisque dès son premier film, il impose un style qui est visuellement assez marquant, mais il faudra voir ce que ça peut donner avec un meilleur scénario. Dans un genre où il est dur de se faire une place, il a fait le choix de privilégier l'esthétique ce qui est plutôt sympa au début avec une bonne ambiance et une superbe mise en scène, mais au bout d'un moment cela n'est plus suffisant. Le gros problème du film vient de son scénario beaucoup trop faiblard et sans surprise, l'histoire n'est pas captivante le délire mystique est un peu soûlant à la longue ce qui fait que je me suis pas mal ennuyé même si "l'enveloppe" du film est très intéressante.
Auteur d’un très sympathique premier film, St Vincent (2014), Theodore Melfi nous revient avec une autre vision de la ségrégation dans l’Amérique des années 50. Quelques semaines seulement après Loving, un autre récit « tiré de faits réels » qui a marqué l’Histoire américaine. On suit le parcours d’un groupe de femmes afro-américaines qui a grandement contribué à la conquête spatiale durant la guerre froide. Le film est de facture très classique, que ce soit sur le fond ou sur la forme. Mais c’est bien fait. La mise en scène est honnête, c’est bien écrit et la direction artistique est superbe. C’est surtout magnifiquement...
Encore une fois je ne me suis pas du tout fier au avis et au note et encore une fois j'ai très bien fait. Je suis très satisfaite de cette suite. Je ne vais pas spoiler mais franchement il vaut le coup. Je suis une passionné de film d'horreur et je le conseille. De toute façon à chaque qu'un film de ce genre sort il se fait descendre. Donc bon. A un moment donner stop. Et puis qu'est ce que les gens recherche dans un film d'horreur? Qu'est ce qu'il veulent ? Il n'y a pas que du sang ou de la possession qui font peur et il y a aussi les lieux le conteste et rouge ce qu'il y a autour. Bref moi j'ai adoré je l'ai trouvé badasse et je le recommande.
Les petits qui est gentils, les gros bagarreurs qui sont méchants ! Les animaux qui ne sont finalement pas drôles pour un sou, les copains-copines eux n’ont plus ! Les belles filles clichées, la forêt pas magique ! Voila, quand j’étais petit je trouvais déjà cette série d’une nullité effroyable, et encore plus aujourd’hui ! Ça pue l’idéologie primitive chrétienne, le bien et le mal ! Bref à ne surtout pas donner aux enfants.
Film phare de la blaxploitation qui transforma Pam Grier en icône du cinéma des années 70. Côté film c'est quasiment identique à Coffy sorti 1 an avant mais l'ensemble demeure groovy et efficace à l'image de sa B.O. . Hormis Pam Grier qui vampirise l'écran, on retrouve Antonio Vargas alias Huggy les bons tuyaux dans un rôle de petite frappe qui lui va si bien.
Naruto : Road to Ninja. L'énième film animée sur le célèbre Manga Naruto réalisé par Hayato Date. En résumé, l'histoire de ce film où 16 ans avant la naissance de Naruto, le village de Konoha est attaqué par le démon-renard Kyûbi, qui a été relâché par un mystérieux homme masqué. Pour sauver le village, Minato Namikaze, chef du village et son épouse Kushina sacrifient leur vie afin de sceller le démon-renard à l’intérieur de leur nouveau-né. 16 ans plus tard, le mystérieux homme masqué réapparaît et envoie Naruto et son amie Sakura dans une réalité parallèle. Les deux ninjas vont alors tout faire pour revenir dans leur "vrai" monde... Me concernant, je n'ai jamais vraiment aimé les films animés sur ce manga. Etant donné qu'ils ne suivent pas la trame du manga. Mais celui-là m'intriguait donc, j'y ai jeté un petit coup d’œil. Au final, j'ai beaucoup aimé ! Le scénario est vraiment intéressant tout en restant unique et original, bien que part moment, le scénario est un peu creux et manque de rebondissement. Néanmoins,le film a autant de passage émotionnel que comique, et ça marche à merveille. En effet, ce film est vraiment très profond et arrive facilement à émouvoir le spectateur (Enfin j'espère, je ne veux pas être passé pour quelqu'un de fragile). En ce qui concerne la réalisation, enfin pour ce genre de film, je devrais dire la qualité d'animation de ce long métrage est très bonne, c'est très fluide et rythmé. En ce qui concerne la musique du film, c'est vraiment du Naruto comme on l'aime. Ce thème musical de ninja, vraiment exceptionnel. Le rythme monte, évolue et devient de plus en plus intense. C'est vraiment génial. Ainsi, Naruto : Road to Ninja est un excellent film d'animation si ce n'est, l'un des meilleurs de notre petit ninja Naruto Uzumaki.
Non mais c'est quoi encore ce film, tout les lieux commun réunie dans un film. Tellement prévisible et improbable, que sa en devient pathetique. Faut arreter de faire des comédie romantique dans ce genre.
Film déroutant, magnifique. Avec un choix de réalisation qui n'en est pas un : ne pas mettre de musique. Le film en dit assez par lui même sans avoir besoin de musique pour l'illustrer, en clair, le scénario est bien ficelé et la réalisation est excellente. Un point noir tout de même : la fin du film qui est trop prévisible. Le film reste magnifique, surtout lorsqu'on a vu "la peur, petit chasseur", le court métrage de Laurent Achard, cela explique beaucoup de choses. A souligner : Le petit Martin est excellent et tient bien son rôle.
Doté d'un scénario très bien écrit, original et s'adaptant de faits réels, "Boogie Nights" entraîne le spectateur dans une histoire loufoque et rocambolesque. De ce fait, la réalisation est très minutieuse pour mélanger moments très comiques, plus érotiques et aussi émouvants. Par ailleurs, les acteurs sont extrêmement convainquants, mention particulière à Mark Wahlberg et Juliane Moore. Ainsi, le film est totalement captivant, du début à la fin, grâce à un ensemble très maîtrisé pour toucher le spectateur et le divertir.
Un film précieux et rare. Une image qui vous colle à la peau! Merci à Martin Monge réalisateur et monteur, Julien Audbert concepteur, Jacques Monge scénariste et cadreur. Charlie Bauer naît dans le quartier de l'Estaque à Marseille, fils d’ouvriers juifs, communistes et résistants Adhérent des Jeunesses communistes, il rompt avec celles-ci au moment du vote par le PCF de crédits militaires pour la guerre d'Algérie. Il soutient dès lors le Front de libération nationale. À la fin des années 1970, il fonde avec Pierre Goldman un groupe antifasciste..............
Beaucoup de tension dans ce film superbement interprété. Le scénario est très prenant pour ma part. Ok d'accord avec les autres com', marathon après une césarienne, bon ok je passe. L'intrigue est bonne, la fin... surprenante. A voir, vraiment.
VOL AU DESSUS D'UN NID DE COUCOU. Si celui de Forman est devenu un film culte, celui de Ryan Fleck sort directement en vidéo et ne restera pas dans les annales.