CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Une suite plutôt inutile (d'ou le DTV je suppose...) depuis déja quelques opus^^. LE synospis même si reste vu et revu dans le genre "monster movie", ou le final est souvent prévisible. Et pour le coup cela ne change pour ce dernier (j'espère) opus. Les acteurs jouent, enfin ; font comme ils peuvent ; mais arrive dans l'ensemble à s'en sortir (on va dire que cela aurait pu être pire). Bref, pour le reste ; vous en avez vu un ; vous les avez tous vu...lol. Pas de grand moment, ni de grand rebondissement et des effets spéciaux pas qui n'excèle pas vraiment. Après, conçu spécialement pour le TV, on va dire que pour finir la fin de soirée et somnoler avant de dormir ; sa peut passer. Mais on ne retiendra rien et on préfèrera regarder le premier épisode. A éviter!
Ce presque "Maman j'ai raté l'avion 3" est le plus mauvais, les gags resemblent beaucoup à ceux des deux premiers opus.
Après ma déception avoir visionné le très ennuyeux "Last Days", j'ai compris la leçon... quand un film a l'air inintéressant pendant plus de 20 minutes, il faut arrêter de le regarder, surtout quand on a le choix... Bref, je n'ai pas été plus loin, le cocktail surf/skating/teen movie ne m'attirant pas plus que ça...
Le film est malheureusement trop court, je voulais en voir plus. Dans la continuité du premier film, des dialogues futiles, cela manque d'émotions.
Il est facile de faire un scénario quand on n'en connait pas la fin ! Vraiment trop simpliste ! La fin est vraiment nulle ! ON s'attend à quelque chose qui tienne la route mais non ! Tant pis ! Heureusement on l'avait loué !
Quel tour de force incroyable signé Sidney Lumet. Toute l'action se passe dans une seule pièce, où Henry Fonda joue le huitième juré, celui dont le "doute raisonnable" et la résistance bien pensée le conduiront peu à peu à convaincre les onze autres à revoir leur verdict rapide de culpabilité, qu'ils ont prononcé contre un jeune homme accusé de meurtre. La mise en scène théâtrale est un véritable atout, l'atmosphère claustrophobe du film est prenante. Chaque acteurs tirent parfaitement son épingle de jeu, que ce soit Lee J. Cobb ou bien évidemment Henry Fonda, une fois de plus grandiose et il rentre génialement dans son rôle. C'est une véritable leçon de cinéma que nous offre Lumet où comment captiver, fasciner tout en donnant matière à réflexion, dans un film se déroulant dans une seule pièce et sans réel suspense. Du très grand art et un brillant chef d'oeuvre.
Les déjections de Jodorowsky figurent parmi ce que l'on fait de pire au cinéma, toutes catégories confondues. Mais des intellectuels se pâment (encore).
Les films noirs français de cette époque sont pratiquement toujours des réussites. Ce huis clos à la recherche d'un traitre est exceptionnellement lourd d'angoisse et de mélancolie. Le casting au top et la photographie noire et blanche exceptionnelle apportent une touche oppressante à une histoire déjà pesante et sans faille. Haletant malgré le peu d'action qui se déroule, jusqu'à la fin.
Après la SF et les Comics, Christopher Nolan nous revient seul, sans son scénariste de frère Jonathan, avec un film historique de guerre sur l'évacuation de Dunkerque en 1940. Même si le scénario est un peu plus pauvre que ses précédents films, il n'est reste pas moins très bien construit avec trois histoires sur trois temporalités différentes (il aime bien ça). On découvre bien l'horreur que les soldats ont connu pour à tout prix quitter la France et rejoindre l'Angleterre, en faiblesse, face aux Nazis très organisés. Chaque histoire, avec sa temporalité, nous amène à un croisement clé de l'histoire. Jouant sur la musique et les cadrages, la tension est bien présente. Nolan réalise une fois de plus à merveille. Chaque plan est bien pensé et est nécessaire tout en restant stylisé. La musique ajoute de la tension comme dans tous ses films. Le casting, 100% masculin, est bon avec les mêmes chouchous du réalisateur. Nolan ne déçoit pas, une fois de plus.
La première incursion vers le cinéma d'Apichatpong Weerasethakul...Bien que le projet de Mysterious Object at Noon soit original, le documentaire du jeune thaïlandais est proprement ennuyeux, voire même décourageant. Ce premier essai manque cruellement de rythme et les différentes histoires inventées par les personnes interrogées n'ont guère d'intérêt. Seul l'idée initiale est attrayante : en prenant comme point de départ une histoire d'amour entre une professeur et son élève infirme, le cinéaste asiatique propose au spectateur un cadavre exquis cinématographique construit par des gens de tout âges et de milieux divers et variés : des enfants , des femmes, des invalides, etc...On sent également une certaine maîtrise du réalisateur derrière l'objectif de la caméra, et la photographie en Noir et Blanc est agréable...Pourtant, on regarde sa montre du début à la fin, en raison de nombreuses fautes de rythme. Un premier film décevant donc, bien loin de la virtuosité de Blissfully Yours et de Tropical Malady. Un petit ratage que l'on oubliera vite, car Weerasethakul se rattrapera par la suite.
Super film à voir avec des acteurs qui dégagent une sensibilité et amene une émotion forte au film.
Documentaire engagé, "Salvador Allende" est avant tout l'histoire d'un homme droit qui tenta d'imposer le socialisme par tous les moyens légaux, en refusant jusqu'au bout l'emploi de la violence. Révolutionnaire dans ses idées, mais démocrate dans les actes, Allende s'est retrouvé identifié par les américains comme un marxiste dangereux (on est en pleine "guerre froide" alors) et donc à éliminer. Le documentariste, qui annonce dès le début qu'il a toujours soutenu Allende, retrace magnifiquement l'histoire d'amour que le président a vécu avec le peuple ouvrier chilien. Il montre aussi la résistance virulente des bourgeois dont les intérêts sont remis en cause par sa politique de nationalisations. Au final, l'homme politique sort vraiment grandi de ce portrait, car il apparaît comme étant un rêveur idéaliste qui pensait sincèrement que les hommes pourraient un jour se prendre en main et changer le monde.
Alors voilà bien un film complètement méconnu, voire même oublié avec pour sujet cette très peu traitée au cinéma guerre d'Indochine, trop lointaine et moins traumatisante pour l'opinion publique que celle d'Algérie. Pourtant, beaucoup de jeunes français sont morts là bas, dans des conditions plus ou moins similaires aux jeunes GI's. L'armée française tentait toutefois de faire grandir le pays pour limiter l'influence des rebelles et le film le montre très bien sauf que toutes les bonnes volontés doivent se heurter soit à la fatalité soit à la volonté adverse de s'imposer coûte que coûte. Le film bénéficie de dialogues brillants, avec un narrateur inspiré et au timbre enivrant qui nous plonge dans cette guerre avec acuité et cynisme. Les acteurs sont d'ailleurs excellents même si la mise en scène est parfois un peu molle, le manque de moyens se faisant cruellement sentir. C'est toutefois assez prenant, passionnant parfois même et il est difficilede ne pas se sentir ému et impuissant devant l'ultime séquence qui vous laissera KO sur votre fauteuil. A découvrir absolument. D'autres critiques sur
Je n'ai pas du tout aimé ce film, je me suis profondément ennuyée, il n'y a pas de jeu d'acteurs, pas de scénario et pendant le film on se demande : mais où veut en venir le réalisateur ?
Je n’ai pas le choix, il faut que je le dise parce que j’ai tout de même un minimum de conscience: je vais rédiger la critique de ce film, tout en sachant que je ne l’ai pas regardé jusqu’à la fin. J’ai tenu à peu près cinquante minutes avant de lâcher prise. Mais d’un autre côté je me demande s’il est vraiment utile de voir ce « Sexe qui parle » jusqu’à la fin pour donner un avis qui soit le plus objectif possible. Pour moi, la réponse est non car la seule chose que vous allez trouver dans ce film hard, c’est un vagin qui parle ! Remarquez, l’idée était loin d’être conne. Mais à aucun moment elle n’est utilisée et Mulot (caché derrière le pseudo de Lansac) a préféré faire son petit film porno tranquillou pour se remplir les fouilles rapidement et facilement. Ce n’est pas le côté porno du film que je condamne, heureusement d’ailleurs. On approche tout doucement de 2015, si on condamnait encore un film parce que c’est un film de boules, il y aurait de quoi se poser des questions. Moi ce que je condamne, c’est le manque d’ambition totale, cette non-envie de vouloir créer quelque chose alors qu’il y avait de la place pour ça. Le verdict est sans appel: c’est une méga bouse. Très franchement, celles et ceux qui ont réussi à aller jusqu'au bout de cet immondice sont de véritables héros. Chapeau Mesdames et Messieurs !
Top Gun c'est Tom Cruise qui sourit bêtement, Val Kilmer qui mâche son chewing-gum la bouche ouverte, des scènes d'action très décevantes et un patriotisme puant. Le scénario est inexistant, la pseudo romance est fade, comme le démontre la scène d'amour, tellement ringarde qu'elle en est drôle. Ce film est surtout destiné à un public féminin, ou aux hommes qui aiment les hommes, avec entre autres la fameuse scène de volley complètement inutile, les briefings dans les douches, et les nombreux plans de dos. Le seul intérêt de ce navet est d'avoir lancé la carrière de Tom Cruise. (Pas terrible)
Nettement en dessous du reste de la saga, je me suis ennuyé ferme durant cet épisode dénué du sens comique des premiers opus. Purement commercial.
Film d'une froideur extrême. Rien, pas d'émotions. Peu de relief. Les personnages sont dénués de tout sentiments, quels qu'ils soient. On a du mal à avoir de l'empathie pour Janne qui subit un acte atroce et qui fait mine qu'il ne s'est rien passé. Elle trouve même la force de sourire et de converser avec son agresseur quelque peu mal à l'aise, "comme si de rien n'était". Pas très crédible tout ça. Dommage. Il y avait matière à faire un très bon film, il n'en est rien...
Jonathan Liebesman revisite - et massacre - la mythologie grecque avec cette spiètre suite à un film déja très moyen, à savoir le choc des titans. Cette fois cependant, le film va même jusqu'à rater son objectif principal, celui du divertissement, tant le script fait peine à voir et ses aberrantes facilités d'écritures en font un fiasco quasi total. Incroyable de voir qu'avec un budget et un sujet propice à un chef-d'oeuvre, il est possible de réaliser un film si indigeste.
Certes manque un pour de rythme. Plutôt fantastique que horreur c'est un film qui se regarde. Une image de drame familiale pesante pour les enfants qui cherche à surmonter. L'histoire reste bien monté et l'ambiance bien conçu
Comédie assez lourde sur le sort de l'humanité en 2505, idée prometteuse mais plutot baclée je trouve, beaucoup de longueurs, des situations pas droles et qui devraient l'être ( faute aux acteurs ?) Au final on se dit que c'était un film correct, on débranche son cerveau, on l'oublie ensuite assez vite dans l'ensemble sauf l'idée qui semble vraiment être porteuse de sens !
Les grandes gueules est une excellente comédie dramatique de Robert Enrico. Une excellente mise en scène, de bons dialogues, un scénario bien travaillé, une prestigieuse distribution avec à l’affiche du film Lino Ventura, Bourvil ou encore Marie Dubois, un bon dynamisme etc… Bref c’est un très bon film que je conseil fortement, 15 / 20.
Un très bon Lelouch avec des dialogues savoureux entre Luchini et Tapie! Très sympa!
En Corse au moins on voyait de beaux paysages... ...à st Tropez on ne profite pas beaucoup du paysage varois mais plutot du bling bling. Benoit Poelvoorde qui est bon mais dont le personnage devient agaçant tant c'est toujours pareil, nous fait errer avec les autres un coup au restos, un coup chez untel, un coup sur un yacht, un coup en boîte...voilà c'est ça le film avec en parallèle les aventures "amoureuse" d'une dame, aventure lourdes et à dormir debout. Le personnage de Harel toujours aussi nul et lui toujours aussi cabot, une chanson qui revient plusieurs fois qui est affreuse...Bref aucun intérêt à ce film sans vrai scénario aux péripéties médiocres, même si biensure il y a pire.
Gus Van Sant réalise avec "Promised Land" un film de grande qualité technique dans lequel on entre immédiatement. Pas d'artifices ni de temps morts avec des scènes mineures, mais des dialogues percutants. Comme toujours, le réalisateur Américain nous délivre une photographie bien travaillée. Le casting est lui aussi de grande classe avec pour les rôles majeurs Matt Damon, l'excellente Frances McDormand et de jolis rôles secondaires parfaitement assurés par Rosemarie DeWitt (Rose l'institutrice), Hal Holbrook (le Pr Yates ex MIT) et Titus Welliver (Rob l'épicier) . Nous réservant bien des surprises, le scénario très habilement écrit aborde le sujet d'actualité (en 2013) de l'extraction de gaz de schiste et de ses nuisances écologiques. Il nous offre une histoire palpitante et des scènes extraordinaires.
Loin du fait de s'éloigner de l'esprit des autres comédies du genre, Snow Sex and Sun s'avère cependant peu éfficace en terme d'originalité et de fantaisie. Le synopsis reste bâteau, tout autant que le peu de moments symathiques et euphoriques. Triste et décevant !
un honnéte remake qui helas trahit la version d'origine (dans le film d'origine Robocop est un robot qui devellope une ame d'humain ici c'est le contraire Murphy, humain se decouvre robot (ou cyborg)les effets speciaux sont superbes(surtout la vision des seulles parties organiques de Murphy)il manque le principal le second degré qu'avait le robocop original par contre il a le mérite de denonçer le coté gendarme du monde des USAvoir les premières scénes en Iran avec les robots et autres drones)
Soyons clair il ne faut pas généraliser ce film sur la jeunesse londonienne en pleine perdition. Mais les destins croisés de ces adolescents aussi violents soient ils sont absolument saisissants d'autenthicité et d'intensité. Brut, violent voire gore, Kidhulthood ne peut pas laisser indiférrent. Que ce soit les acteurs, la réalisation, la BO ou l'histoire, tout est terriblement bien orchestré et le film est prenant de bout en bout, sans accuser la moindre fausse note, la moindre dérive. Mieux que ça on est comme plongé au milieu de cette ascencion sans fin où alcool, sexe, drogue et bastons règnent. Un film coup de poing. Un pur régal.
Nous sommes tous des Irakiens! Voilà enfin un film qui donne un visage aux Irakiens. On sort du film ému, émerveillé et en colère. Emu par tous ces visages et regards, d'enfants et d'adultes, qui nous disent leur humanité. Emerveillé de découvrir la beauté d'un pays que les médias ont réduit à quelques clichés. Et en colère contre les mensonges de guerre qui ont plongé l'Irak dans le chaos, un chaos qui a débordé jusqu'à nos rues.
Pour tout vous dire, au début, ça commençait super bien avec un documentaire pur et dur assez réaliste. Un sujet pas très original mais bien amené. En plus, on a le droit à des effets visuels qui amène un petit truc en plus. Et puis plus les minutes passent et plus on tombe dans un "truc" à l'américaine avec un côté démago et très moralisateur. Personne n'est dupe, tout le monde sait que dans ce monde, il y a des victimes et des coupables mais on ne peut pas faire quelque chose à charge "que" contre ceux qui provoquent l'acte car pour moi, c'est trop vite résumé. Ces situations sont délicates, on ne sait pas exactement ce qui s'est passé, parfois les gens provoque (que ce soit les filles ou les garçons d'ailleurs) mais on ne peut pas remettre toute la faute sur l'alcool ou autres substances. Je ne suis pas là pour faire l'avocat du diable mais "Audrie & Daisy" est typiquement le genre de film qui est là pour se mettre du côté des "gentil" histoire de dire "oh les pauvres" et voila, bonne note et bonne critique. Pour moi, il faut clairement entré plus en profondeur dans l'instigation et l'enquête car clairement là, on apprend rien pendant 1h30. Plusieurs cas nous sont énoncés et c'est trois fous la même chose sans qu'on sache vraiment ce qu'il en est. En soit, le doc n'est pas mauvais mais les raccourcis sont trop vite pris. Je ne veux pas l'assassiner mais il manque clairement de choses pour en faire une réussite. 8/20.
Le cinéma américain a d’emblé mis le personnage dans son environnement londonien et victorien, en l‘analysant. Le dédoublement Jekill/Hyde représente le puritanisme, la stratification sociale en parallèle avec le refoulement et le clivage sexuels. La version de Robertson est un très bon film muet, visuellement superbe, bien construit et servi par la beauté et le talent de J. Barrymore.
Après les très moyens, voir ratés, Dans le noir et Annabelle 2 (l'horrible poupée qu'on aperçoit furtivement ici), le réalisateur suédois David F. Sandberg réussit cette fois son coup. Il nous offre là une parodie de film de super-héros, à mi chemin entre Deadpool et Superman tout à fait réjouissante. Si on laisse de côté le sempiternel couplet américain sur la famille, voilà un blockbuster réalisé honnêtement, bien rythmé, aux effets spéciaux très réussis, et très drôle (mais à l'humour moins potache et en dessous de la ceinture que Deadpool), même si le récit, sur le fond, est toujours un peu le même. Zacharie Levy (que je ne connaissais pas) est vraiment hilarant en super héros qui se découvre, et Mark Strong toujours parfait en méchant très méchant. Shazam ! est en résumé une comédie plutôt originale et rafraichissante qui sort un peu le genre des balises habituelles. Un bon divertissement pour un bon moment, une bonne petite surprise donc. On en serait presque à espérer une suite...
Un Film de monstres géants dans la lignée du Godzilla originel de 1954. Cette fois çi, le monstre n'est pas qu'une conséquence de la maltraitence de l'environnement par l'humanité, pas une punition définitive infligée aux hommes, mais un protecteur de la planête prêt à tout pour la garder intacte. Là où le nucléaire était dénoncé avec Godzilla, Mothra s'oppose à l'exploitation abusive de la nature et à aux massacres des peuples indigènes qui ne demandent qu'a y vivre en paix. Les effets spéciaux sont pour l'époque assez réussis, en particulier les métamorphoses de Mothra, et le passage à la couleur des films de la Toho ne les ont pas renuds plus ternes pour autant, contrairment à la saga Godzilla qui, lors de son premier film couleur (King Kong vs. Godzilla), verra ses effets spéciaux prendrent un sérieux coup de vieux ! Le scénario n'est pas énormissime mais il est parfaitement développé et le film est plutôt bien rythmé, bien que l'on ressente quelques longeurs vers le milieu du film, mais rien de bien méchant. Sinon, le film dispose à peu près des mêmes qualités et défaults traditionnels de ce genre de films : une fin souvent trop prévisible, des acteurs bons mais pas exceptionnels, et parfois un côté un peu manichéen (plus marqué içi que dans Godzilla 1954, bien que ce ne soit pas le pire de ces films en la matière ...). En résumé, Mothra est un film de monstre divertissant et agréable à suivre, qui a du fond, dispose d'un message amené en finesse (comme dans le 1er Godzilla), mais qui n'est pas non plus le meilleur film du genre. Le personnage connaîtra un tel succès au Japon que la célèbre mite géante deviendra l'un des adversaires les plus récurrents et féroces de Godzilla (La suite directe de ce film est d'ailleurs Mothra vs. Godzilla, 4ème opus de la saga du lézard géant), avant d'avoir le droit à sa propre trilogie à la fin des années 90.
Dur à gober car on voit bien qu'il s'agit d'un homme.Par contre à part cela, le film est bien fait car il ne donne pas envie d'en sortir.
Un excellent film, avec un billy bob thornon, exceptionnel de verité. Un grand film, meconnu.
J'adorais déjà les films venant de Scandinavie. Avec celui-là, un cran plus haut, on rejoint les pays baltes, une Estonie à la fois proche et loin de nous.Une femme pas comme les autres désire un homme coureur de jupons, alcoolique, sensuel. Elle est plus âgée qu'elle n'en a l'air, ce serait son premier homme, pourquoi son premier? Elle est murée dans un silence. Ce silence cache-t-il un terrible secret? Le village ne va pas permettre cette union... Pourquoi? Haletant et sans pitié. Très fort.
Malgré le fait que l'histoire se déroule en milieu carcéral, Takashi Miike décide d'aller à l'encontre de son style habituel (violent, cru, barré) et de jouer la carte du film "soft". "Les prisonniers du Paradis" n'en reste pas moins des plus réussi. Au travers des tribulations d'un jeune cadre japonais se faisant arréter à Manille pour trafic de drogues, Miike met en avant des thèmes classiques comme l'amour et l'amitié. A mille lieux d'une approche classique, la patte du réalisateur nippon y est inconstestablement présente. A voir.
Film particulier et abouti pour son rythme, son utilisation de la musique, sa réflexion, son jeu d'acteur. Jacques Demy, quelques années après "Les parapluis de Cherbourg" et "les demoiselles de Rochefort" réalise un film à la française, au Etats unis; et il semble que l'ensemble du film résulte de l'affrontement entre ces deux cultures cinématographiques. Au final, Demy réalise un film à la française où l'on parle anglais : étrange mais agréale mélange. Anouk Aimée apparait comme le point culminant de ce mélange : accent anglais moyen par exemple, ce qui rend en partie son interprétation splendide. "Model shop" est un film complet, mieux réussi que "Lola". Film sur l'amour, la vie, la mort, la famille, l'art, le temps, la femme mais également la société... Et tous ces thèmes, que l'on retrouve dans le film, semblent développés dans leur universalité, c'est à dire que leur développement donne au spectateur une certaine émotion. L'émotion de ressentir quelque chose qui est vrai : peinture du désespoir d'un individu; vivant dans une société qui perd son sens; qui est désespéremment au fond de lui même à la recherche de l'amour. L'amour comme solution au bonheur mais également l'amour comme le sentiment le plus fort qui existe. L'amour domine la compassion, l'amitié pour la jeune blonde avec laquelle vivait George. L'amour domine la mort, le temps : George oublie qu'il va à la guerre le temps d'une nuit. Mais l'amour dans sa magie n'arrive qu'une fois, et pour Lola il est déjà trop tard. Grand film donc de Demy avec une mise en scène de réelle qualité : beaux plans, rythme original et plaisant, belle utilisation de la musique, jeu d'acteur très bon. Et également de très belles séquences, notamment la première dans le Model shop ou George parle à Lola. Très beau final également. Un film à voir donc, et à apprécier pour ceux qui font l'effort intellectuel suffisant et qui possède une sensibilité artistique.
J'ai rarement vu un film aussi mauvais. Pourtant je suis plutôt bon public et je ris devant à peu près toutes les comédies romantiques, mais là... je n'ai pas le souvenir du moindre gag amusant, ce qui est étonnant puisque c'est quand même Gad Elmaleh... La séance m'a semblé interminable.