CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Pourquoi l'ètrange et solitaire Vincent est-il tombè amoureux de la jeune et ravissante Roseanne ? il aurait pu trouver plein de raisons! Mais à dire vrai, il ne le saura jamais! On ne choisit pas qui on aime! C'est comme ça, c'est tout! Roseanne ètait en train de sombrer, ça ne faisait aucun doute! Elle ètait perdue dans son enfer! Et sortir quelqu'un de l'enfer, c'est difficile et ça demande du temps [...] Inceste, meurtre & vengeance sont les deux mamelles de ce surestimè "Crime and Punishment in Suburbia". Un beau-père qui pense avoir tout les droits même celui de violer sa belle-fille! C'est à Michael Ironside que l'on confie ce rôle de beau-père alcoolique et c'est Monica Keena (curieuse ressemblance avec Brittany Murphy) qui joue une lycèenne vivant sur la face cachèe de la lune tandis que Ellen Barkin incarne une mère nèe victime! Problème, les acteurs ont du mal à entrer dans leur rôle et le rythme fait l'effet d'un yoyo! De plus l'histoire qui lorgne sur "American Beauty" nous laisse de glace, peut-être parce qu'il y manque une vèritable dimension humaine comme dans le film de Mendes! Dommage...
film tres emouvant,.. car il met en scène la simplicité des gens , leur bonté de coeur (je parle des villageaois) faace à la barbarie de ce monde , la decadence et la corruption.. ceux qui n ont pas perdu leur coeur apprecieront la profondeur de ce film .. en apparence simple mais seulement en apaprence.. Jerme69tt est vraiment pitoyable dans sa critique.. il n'a rien compris à la profondeur du film parce que lui meme a perdu son ame. Pauvre type.
Avec L'Arme fatale 3, Richard Donner et ses scénaristes jouent clairement la carte de la surenchère : il y a plus d'explosions, plus de courses-poursuites, plus de cascades, plus de fusillades, plus d'action tout simplement. L'humour est un peu moins mis en avant. Il y a une ou deux bonnes répliques comme le fameux "va te faire enc*** ! Non, j'aime pas ça !". Le deuxième épisode introduisait le personnage de Leo Getz qui fait d'ailleurs son retour teint en blond. Le troisième met en scène une petite nouvelle, Rene Russo en fliquette karatéka (que Gibson va aussi croiser dans La Rançon de Ron Howard) avec qui Riggs va vivre une histoire d'amour un peu plus chanceuse que ses précédentes conquêtes (encore que...). Hormis l'ajout de ce nouveau personnage, pas vraiment de nouveautés. Mais comme le film est de grande qualité, très divertissant, est-ce vraiment un défaut finalement ?
super téléfilm, Helena et Thierry Neuvic sont très sympa dans ce téléfilm. Ca fait du bien de proposer ce genre de films romantiques surtout en cette période
Même si ce film a une très forte popularité , personnellement je ne l'ai jamais trouvé terrible , même au bout de la 500ème rediffusion , peut être est ce un problème de génération ou de style d'humour je n'en sais rien.Ce film relate les péripéties d'une bande d'adolescent à la rame qui font tout ce qu'ils peuvent pour pourrir la vie du personnel de leur lycée ainsi que des flics du coin.C'est donc une comédie potache qui livre ses gags par agraphes de cinq mais qui ne parvient pas à convaincre et qui en plus souffre d'une ambiance austère et sombre.Ce film a très mal vieilli , même Daniel Auteuil ne parvient pas à convaincre pas plus que le reste du casting.Certains gags font rires mais pour la plupart ça reste du lourdingue et du kitch , à réserver aux fans du genre.
Je suis toujours étonné que de jeunes réalisateurs choisissent de commencer leur carrière par des films tristes voire sordides et au thème rebattu. C’est d’ailleurs le principal « défaut » de l’immense majorité des films indépendants. Ici, c’est l’histoire d’une adolescente en révolte (16 ans) que ses parents placent en centre d’éducation. Elle s’enfuit pour retrouver son amant, père d’un garçon et qui arrondit ses fins de mois par des trafics. Devant une grosse d’argent, ils décident que la jeune fille sera vendue à un réseau de prostituées pour combler la dette, tout en s’en évadant par la suite.Bien sûr, l’adolescente est enceinte et finira… par accoucher, en décidant d’abandonner son bébé. Dans la dernière scène, elle se découvre de l’amour ( ?) pour son enfant. D’où, peut-être, le titre.
Magnifique histoire poignante, touchante, romantique et triste. Les acteurs sont parfaits, la mise en scène et la photo sont superbes. On est touché, séduit par l'aura d'Adaline. Un film qui aurait amplement mérité une vraie sortie cinéma. A voir absolument
Ce film, c'est mon enfance, je me suis retrouvé dans chacune de ces 4 adolescentes. L'histoire est certes banal mais ce mélange d'humour de joie de suspense et de tristesse nous prend au cœur. Un des films parmi Casper ou j'ai découvert Cristina Ricci et à ce jour reste l'une de mes actrices préférés. C'est aussi dans ce film que Devon Sawa (Scott) joue et du coup cela m'a permis de le voir dans un autre film ou il a le même âge "l'Amérique sauvage" un film très bien que je vous conseil si vous aimez la nature et ses richesses. Pour en revenir à nos moutons souvenir d'un été sera et restera toujours l'un de mes films qui m'ont le plus touché... Avis au vrai âmes ce film est pour vous.
Ce n'est pas ce documentaire paresseux et fadasse (que je tentai pour changer d'une récente malencontreuse série de mauvais films de fiction) qui risque de percer "Le Mystère Jérôme Bosch" (ni même d'apporter des éléments inédits, ou simplement probants) - hélas ! Seuls atouts : une (rudimentaire) approche de l'oeuvre célébrissime, pour ceux qui n'auraient AUCUNE familiarité avec icelle, et le (petit) zoom sur les "repentirs" de l'artiste à l'imagination exceptionnelle et la manière unique dans l'histoire de la peinture universelle, entre mysticisme et ésotérisme. Le mélange entre experts et admirateurs lambda - mais brillant dans des arts différents (écrivains, cantatrice et autres musiciens...) n'apporte rien : un procédé usé, s'il en est ! Très dispensable. Dommage....
Pour son deuxième film, Christopher Nolan signe un thriller dès plus original. En plus d'être brillamment écrit (le scénario est juste génial), Nolan déroule son film en sens inverse, c'est à dire qu'il commence par la fin et finit par le début. Un excercie de style incroyable qu'il manie à la perfection sans perdre le spectateur. Concernant le jeu des acteurs, il est plutôt correct. Guy Pearce fait une belle prestation en homme luttant constamment contre sa mémoire et ses souvenirs. Memento est véritable un tour de force tant scénaristiquement que visuellement. Très fort pour un second film je trouve. En même temps, c'est Christopher Nolan. A noter la présence de Jorja Fox, la Sara Sidle des Experts Las Vegas.
En un mot, nullissime, aucune histoire, le jeux d'acteur médiocre, dialogue très très pauvre. je ne comprends pas comment il est possible de valider une histoire aussi NULLISSIME
Superbe film... Ça nous place dans le contexte d'une personne qui a le cancer ou qui peut avoir toute autre maladie incurable. On prend conscience au travers de ce film de l'importance des personnes qui sont près de nous.
Si les nuit de Chine sont censées être câlines, celles de l'ancienne Formose n'ont, elles, rien de moroses. Du moins, à en croire Chung Mong-Hong qui, dans Parking, fait passer son pauvre héros par tous les états. Cet After hours taïwanais révèle à coup sûr un excellent cinéaste qui, en moins de 100 minutes, se paie le luxe d'une demi-douzaine de changements de registre, de la tendresse à la pornographie, de l'ironie à la violence, de l'humour au social. Le tout avec un recours intelligent aux flash back (brefs) et une attention de tous les instants à ses personnages. Un vrai repas de gourmet pour cinéphile exigeant que ce Parking où il y a de la place pour garer tous les sentiments d'une vie, fussent-ils synthétisés l'espace d'une seule nuit.
"Sa Rang qui se fait kidnappé" ? Hum, kidnapper, plutôt... Que dire, que dire de ce "film" ?...? Hé bien, il existe des mauvais films américains, des mauvais films français, des mauvais films de toute nationalité, et là, c'est un mauvais film coréen. Très mauvais, même. En plus du jeu des acteurs, pas top du tout (pour être gentil), les doublages français ruinent toute leur crédibilité, au point où tout cela amène à croire que c'est limite une blague, tellement le doublage est raté. Parce que, que les voix soient nulles, c'est une chose, mais que les paroles le soient aussi, là, ça en devient navrant. Et ayant téléchargé ce film parce que Steven Seagal tenait le second rôle d'après la description du casting d'Allociné, je me suis aperçu que le site avait récidivé dans sa manière parfois très étrange de lister le casting. Car oui, parfois, on se retrouve avec des noms d'acteurs totalement inconnus sur la page de présentation d'un film, on va dans le casting complet et on s'aperçoit que les stars se noient en fin de liste. Dément. Ici, c'est l'inverse, au moins pour Seagal. C'est quand même de la tromperie sur la marchandise ! J'ai récemment décidé de me regarder les films que je n'ai pas vu avec Steven Seagal, et voilà que je tombe sur ça, oui, "ça" : 5 minutes chrono de présence dans les derniers instantslors du combat(ainsi qu'une apparition en coup de vent de quelques secondes au début, plus une minute en toute fin). En parlant de la fin, elle est vraiment naze de chez naze. Faut dire que peu de réalisateurs auraient osé faire plus niais. Et je cherche toujours la raison du film. Peut-être que l'équipe ne savait pas comment l'appeler, qu'ils avaient commandé des caisses de clémentines pour les en-cas du plateau, et voilà ? En tout cas, que ma critique serve d'avertissement à celles et ceux qui regardent ce film dans le même but que moi...
Germaine (interprétée par la remarquable Annie Girardot) est femme de ménage ; elle se déplace quotidiennement chez trois clients : Francine : la productrice vedette de la télévision et future comtesse ; Alexandre Lethouard : employé de banque et Phalempin : éducateur s'occupant d'enfants déshérités. Chacun de ses employeurs est borderline :Francine est ex ballet rose, le caissier a un trou de deux Millions dans sa comptabilité, et l'éducateur est un travestit dansant dans les cabarets.Le scénario est très habile : il nous entraine dans une histoire hilarante outout le monde fait chanter tout le monde. Le casting est on ne peut plus brillant : Sim est incroyable de vérité dans le rôle de Phalempin ; Mireille Darc, toujours aussi lumineuse dans celui de la future comtesse et enfin l'incomparable et excellentissime Bernard Blier dans le rôle d'Alexandre le caissier malhonnête et lubrique. Humour noir et cynisme ne manquent pas dans ces formidables dialogues de Michel Audiard. Répliques comiques et hautes en couleurs : Francine dit à Phalempin : "J'ai déjà vu des faux-culs, mais vous faites une synthèse". Scènes épiques telle que Sim dansant et chantant " la jolie petite libellule". Une excellente réalisation de Michel Audiard pour cette très bonne comédie.
Film absolument magnifique ! Beau, certes, élégant et raffiné : cet univers de mondaines corsetées et chapeautées et d'aristocrates fêtards est superbement rendu,mais il est surtout plein d'émotions, porté par un casting qui de A.Tautou, parfaite, regard sombre et force têtue, à B.Poelvoorde poignant de sincérité, protecteur d'abord, puis amoureux transi, au séduisant A.Nivola pour qui toutes les femmes ont le sourire lumineux de Coco et son regard amoureux, sans oublier E.Devos, pétillante mondaine au grand coeur, ou M.Gillain, complice d'une jeune soeur qu'elle admire, donne à l'histoire de cette fille libre "qui ne ressemble à aucune autre", toute sa profondeur et sa force...Une très belle réalisation pour cette "Irrégulière" que je n'oublierai pas de sitôt...
1 étoile et encore c'est déjà trop ! Navet fini, doublage en retard, nul, effet spéciaux d'un ancien temps ... ma mère a mis ce film sur netflix ... mon dieu ... m'enfin à éviter quoi ^^
Un des plus mauvais films que j'ai vu. Rien à sauver : autant les acteurs que les chorégraphies de combat toutes mauvaises et le jeu des acteurs à pleurer. LA bouse existe! Merci
Dans le genre film débile où il ne se passe absolument rien et où l'ennui vous envahit dès les premières secondes, il faut vous interroger sur le mental du metteur en scène et le niveau intellectuel du producteur qui a eu le culot de financer un tel navet. De plus, quand on sait ce que valent les réalisations de Quentin Dupieux, on ne s'étonne plus de trouver de telles idioties dans sa filmographie. Les acteurs sont inexistants, d'ailleurs, il vaut mieux parler de simples figurants tellement les dialogues sont pauvres et indigents. Tout cela pour voir un pneu démoniaque rouler n'importe où, n'importe comment et faire n'importe quoi, et une bande de curieux plus ou moins abrutis les uns que les autres épier les péripéties du dit boyau, il faut avoir une patience d'ange pour résister jusqu'à la fin. Vous sortez de là sans vous demander pourquoi le cinéma français produit autant de navets chaque année. Fuyez braves gens, passez votre chemin, sinon vos neurones vont s'entrechoquer au risque de perdre la raison. Zéro pointé, c'est tout ce que ça vaut. C'est l'un des films les plus pitoyables que j'ai jamais vus de mon existence.
Un film d'espionnage qui manque de beaucoup de choses: d'action, d'espionnage, de rythme, de musique, d'une histoire crédible et enfin d'une bonne interprétation. J'ai quand même mis une étoile car c'est un Hitchcock et qu'il y a deux-trois scènes intéressantes. Mais ça reste très moyen et sans envergure!!
L'un des plus grande star du Muet à l'affiche de ce film donne envie de voir ce film... Lon Chaney, l'acteur caméléon y joue un chinois, symbole de sagesse. La pellicule a malheureusement bien vieillie et jaunie. Cependant le vrai problème réside bien ailleurs. Dès le début on s'étonne qu'un chinois naufragé, ayant tout perdu et rejeté par la communauté arrive d'un coup de baguette magique à s'installer sur un bateau, à ouvrir une laverie et à être en possession de lychees venu de Chine ! Ensuite plusieurs incohérences parsème le film (chronologique et logique). Si les acteurs sont excellents, dont un bon travail sur les larmes (pour un Muet c'est non surjoué) et que l'histoire reste intéressante il y a trop d'erreurs pour en faire un grand film.
AU SECOURS! Navet force 10 en vue!
Un bon polar mis en scène par Delon. Le film se laisse voir avec plaisir. Le scénario est bien construit et les scènes d'action sont réussies.
Superbe western offert par H. Hathaway qui mélange les genres pour offrir au final un film d'aventures mâtiné de fantastique tout en proposant une belle étude de caractères de ses personnages pourtant peu nombreux. Il faut dire que le bonhomme est particulièrement bien servi d'un côté avec un scénario magnifique qui comporte quelques plages de dialogues absolument somptueuses et de l'autre, il capte avec sa caméra une nature sauvage et belle, parmi des décors naturels époustouflants et rarement vu au cinéma (il y a aussi quelques belles toiles peintes pour certains plans trop dangereux à faire en extérieur). Jouant avec subtilité sur différentes symboliques, il s'impose également comme un magnifique film du genre "soif de l'or qui fait perdre la tête aux hommes", le tout dominé par un casting incroyable qui oppose donc G. Cooper et R. Widmark, qui se disputent plus ou moins les faveurs de la belle S. Hayward. Un western méconnu mais toutefois remarquable, magnifiquement éclairé au sein d'un Technicolor fabuleux, avec un grand scénario et des acteurs au top. Ne passez pas à côté de cette petite pépite ! D'autres critiques sur
Un très bon film. Derrière les sourires de façade du grand boum chinois, ce film nous livre une autre vision, un autre regard, d'un système qui se fourvoie avec « le diable ». On est bien loin des idéaux de propagande, plus proche du mélange des genres corruption/répression. C'est aussi la rencontre de deux chines, de la désillusion. Le ton est juste. A voir.
on ne peut qu'admettre ce film dans sa collection perso " Comédie Française ". Si bon qu'on peut le voir et le revoir, malheureusement peu connu ( à l'opposé de lourdes nullités purement commerciales ...). Casting sans faute , situations parfois burlesques mais bien menées, assumées et drôles.
Navrant, les effets spéciaux sont a la ramasse et Lorenzo Lamas d'ailleurs habitué a ce genre de petit enfin très petit téléfilms de série Z est vraiment un piètre acteur. Ne surtout pas voir.
La drogue, c'est mal! Voilà peu ou prou le message du premier long métrage semi-autobiographique de Barbet Schroeder, sur fond de libération sexuelle et d'existentialisme estampillé fin des sixties. Certes il propose par ailleurs (et avant tout selon Schroeder) une tragédie du couple, lieu de la désintégration des identités des deux personnages principaux, aidés en cela par leur consommation excessive d'héroïne et autres drogues dures, et de belles prises de vue mi-psychédéliques mi-contemplatives d'Ibiza. Pour le reste «More» ne s'écarte pas franchement souvent des sentiers battus... Reconnaissons toutefois la qualité de l'interprétation et la justesse du ton, bref la relative qualité de l'ensemble. Mais ce qui donne à «More» son intérêt aujourd'hui c'est sans doute davantage sa fameuse bande-son signée Pink Floyd! Et l'on peut dire qu'elle concurrence sacrément les images quant à leur force! Elle permet aussi de nous tenir en haleine, la narration se faisant un peut trop linéaire et prévisible pour réussir à maintenir notre attention durant les presque 2 longues heures que dure le film. La critique de la consommation de drogue et de l'illusion de bonheur qu'on croit en tirer est il est vrai malheureusement encore digne d'intérêt de nos jours, même si depuis un certain Darren Aronofsky nous a sorti le grand jeu à ce propos... «More» est donc maintenant à moitié daté à moitié pertinent, et reste ainsi un long métrage "moyen", pas mauvais mais pas exceptionnel non plus... Dispensable. [1/4] http://artetpoiesis.blogspot.fr/
Quelques incohérences comme le fait que aucun des protagonistes n'est de téléphone portable, que quand ils arrivent enfin à trouver un téléphone fixe la police leur dit qu'il sont là dans une heure alors qu'il y a des morts,que 3 gardiens sont dans un poste de garde à se branler les couilles contre un seul au réfectoire...; l'ambiance est bien glauque et sombre, les tarés sont au rendez vous et le pauvre jésus christ cuistot est bien dans la merde.
nous voilà parti en Uruguay un pays rarement filmé pour le cinéma est c'est une joie de le découvrir. un film poignant et touchant mais tout en douceur surement comme la vie des uruguayens. Ramzy est formidable dans son rôle d'assistant social.
une suite de la belle et la bete ne peut que etre mieux, ca a l'air fabuleux!!
Bousiller la baraque de quelqu’un sans qu’il ne le sache, vous trouvez ça marrant ? Oui ? Peut-être parce qu’on ose faire un truc interdit, qui ne se fait pas, et surtout parce que ça ne nous concerne pas… Ouais, c’est vrai après tout… Pourquoi pas… Bah moi, c’est marrant, je ne peux pas m’empêcher de me dire que c’est juste une action de bandes d’enculés ; des sales gosses qui ne respectent rien ni personne et qui n’ont rien d’autre à foutre. Suis-je membre d’une association catholique pour tenir un discours comme celui-ci ? Même pas ! Pour moi ce n’est même pas une question de morale ce dont il est question dans ce film c’est juste une question d’humour. Faire un truc interdit n’est pas drôle par définition. Ça fait rire les petits enfants, les petits ados et les petits adultes un peu frustrés d’avoir une vie pleine d’interdits, mais ça reste quand même un humour défouloir pas très subtil qui peut encore fonctionner que l’espace de quelques secondes. Oui, quelques secondes… Mais là, tout le film est comme ça. On a osé faire tout un film uniquement basé sur des actions « Jackass » avec une broderie scénaristique assez pathétique. J’aime bien Mickael Youn parfois… Bah là, pas du tout…
Comédie qui n'en est pas une, les scènes censées être drole sont grotesques. Le film est ennuyeux, tellement que je suis partie avant la fin. A éviter!
Super film, pour les enfants mais aussi les parents. humour et action, la gestuelle des personnages tirées des mimiques primates, histoire sympathique. vraiment a conseiller en famille.
Sur une musique envoutante des Tindersticks, les fantasmes d'un jeune pizzaiolo ultra-sensible derrière ses airs de dur et une gamine paumée. Les cadres d'Agnès Godard tojours âpres et qui suit l'évolution des corps. Sans compter la prestation de Valeria Bruni Tedeschi, hilarante en boulangère ultra féminine et unpeu cruche.
Un prequel du premier Infernal Affairs réussit dans lequel on apprend entre autres les origines de Yan et la montée au pouvoir de Sam. Si le scénario, moins élaboré mais non moins travaillé, surprend moins que pour le premier opus, on retrouve retrouve les principales qualités qui ont fait la gloire du premier film d' Andrew Lau et Alan Mak. "Infernal affairs II" joue peut être plus sur l'émotion au détriment de la tension. Un deuxième film qui complète magnifiquement bien cette trilogie.
Film sans concession du cinéaste roumain qui filme une nouvelle fois apres le très beau "4 mois msemaines 2 jours" 2 jeunes femmes au destin malmené par l'establishment en général, par la religion ici en particulier mais les organisations sociales ne sont pas non plus épargnés. Si la longue scène d'exorcisme semble à la longue un peu gratuite, le film est prenant et passionnant, les 2 héroines, justement récompensées à Cannes malgré une dure concurrence (Kidman, Riva, Cotillard entre autres),sont formidables de justesse et d'émotion chacune dans leur registre.
Téléfilm tourné en à peine dix jours qui se veut une adaptation contemporaine de Dr Jekyll et Mr Hyde. Pas terrible en vérité, avec ses personnages caricaturaux et un Barrault qui surjoue en permanence. Mieux vaut se replonger dans les versions anciennes du roman de Stevenson, à commencer par la meilleure, celle de Mamoulian (1932).
Certains films sont tellement mauvais qu'ils ne méritent même pas qu'on leur rédige une critique. Celui-ci en fait parti! En fait, ce film n'est pas mauvais, il est nul. On se demande comment les producteurs ont pu donner leur aval à la lecture d'un scénario aussi creux et vide de toute originalité. Il est évident que si il n'y avait pas eu les deux premiers épisodes, celui-ci n'aurait jamais vu le jour et personne ne s'en serait plaint. Il ne se passe rien dans cet épisode sauf que de réitérer les gags émoussés des deux premiers. Bref, passez votre chemin...
Une journée, deux personnages (dont la vie passée est narrée par moments...)...finiront-ils par se rencontrer ? Au coeur de l'agitation urbaine, nous pouvons voir ces multiples formes de solitude et de stress susceptibles d'affecter les gens, que ce soit la cadre Mathilde mise à l'écart par son supérieur (ici, ça semble presque surréaliste !), ou encore certains patients du médecin Thibault. Beaucoup de scènes, mêmes anecdotiques (ex : dans le parking souterrain...), sont assez révélatrices d'une société moderne déshumanisée. Avec ce genre de téléfilm sobre, il y a déjà matière à raconter, simplement raconter l'époque actuelle...
Un téléfilm avec une trame sympathique mais qui en avançant dans l'histoire devient un gros nanard et qu'en plus certaines scènes ont été piquées de d'autres films du même genre.