CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Un sinopsys qui m'a interessé, un film qui m'a ennuyé. L'idée était pas mal mais malheureusement je ne trouve toujours pas d'interet à ce film, ni d'humour, ni rien d'ailleurs. Un des film les moins bien que je n'ai jamais vu, pourtant je suis bon spectateur. Si j'avais vu un commentaire de ce genre, cela m'aurait évité de perdre 1h30 devant ce film, où seul l'actrice qui joue le role de la soeur est agreable à regarder. Bien mince comme point positif, surtout comparé au reste.
Film brouillon, dans le style intellectuel insuportable. Absoluement rien à voir avec "Pierrot le fou", "Le mépris" ou "A bout de souffle", ni même par-exemple avec le "Solaris" de Tarkovski.
Dot the I de son titre original est dans son ensemble un film correct même plutôt bon mais dont les défauts sont bien trop évidents. C'est un film surprenant et plaisant. La fiction et la réalité se mèlent sans problèmes. L'intrigue se révèle être assez originale. L'idée de départ est trés bonne, dommage qu'il y est quelques passages improbables. C'est vrai que dans l'ensemble, le film est plutôt pas mal mais sans les 10 dernières minutes il aurait été bien mieux. Par ailleurs le scénario amène quelques pistes de réflexion sur la manipulation et le pouvoir des images. Autre point positif, le film passe habilement de la romance au thriller. Les trois personnages principaux, Carmen, Kitt et Barnaby sont intéréssants et complexes. Mais on a du mal à adhérer à leurs histoires. Carmen est un peu niaise au début et plutôt agacante à la fin. Par contre son interprète, l'actrice espagnole, Natalia Verbeke livre une performance correcte. Le personnage de Carmen est fiancée à Barnaby, un jeune homme riche et amoureux mais qui va s'avérer trés manipulateur. L'interprétation de James d'Arcy dans ce rôle est trés convaincante. Le dernier personnage du triangle amoureux est Kitt, un jeune homme naif dont Carmen va tomber amoureuse. C'est Gael Garcia Bernal qui joue ce rôle et comme d'habitude il est excellent. En ce qui concerne les personnages secondaires, ils sont ennuyeux et sans grande utilité. Attraction fatale est un film trés correct qui aurait mérité un peu plus de considération lors de sa sortie, à noter qu'il a été quand même plébiscité à Deauville et à Sundance en 2004. La réalisation est pas mal, les acteurs sont bons, l'intrigue est originale et le scénario aborde des thèmes trés intéréssants et d'actualité comme la manipulation par l'image. Si l'on en oublie les dix dernières minutes et donc le coup de l'arroseur arrosé, ce film est appréciable!
film nul , très nul , tellement nul que ça en devient incroyable ! pleins de Strip-tease ( bah je suis une fille donc j'ai pas apprécié xD ) et surtout aucun sens ! non mais ça va pas de réaliser un film pareil ?! aucun intérêt , c'est tellement comment dire ? tellement ennuyeux avec une fin plus que prévisible ( malheureusement c'est le cas de tous les films comme celui ci!) à éviter ! Ne gâchez pas votre argent et au lieu de vous tapez ce navet allez voir quelque chose d'autre (n'importe quoi ^^ )!
Même si on ne comprendra pas forcément les pensées et les décisions des persnnages, le film se laisse regarder car il est intéressant, les dialogues sont recherchés malgré le sujet, et original de par sa façon d'etre tourné.. L'interprétation d'Isabelle Carré est parfaite.
Un très beau documentaire sur la force de la volonté pour l'un (Severino) et l'abnegation pour les autres (Pierre et Simone). Ils ont ainsi réussi à vaincre l'absurdité du système judiciaire américain. C'est aussi l'histoire du don de soi, celui de de toute l'équipe de la Maison d'Abraham qui a pour mission de soutenir ceux qui n'ont pas eu la chance de grandir dans un milieu favorable à trouver une place dans la société. Beaucoup d'amour, beaucoup de tolérance, un vrai feel good movie.
Bon... Et bien si vous êtes capable de soutenir la terrifiante scène d'ouverture avec Eddy Murphy déguisé en obèse, éructant devant des Eddy Murphy déguisés en autres obèses, tandis qu'une tête d'Eddy Murphy sort de la braguette du premier Eddy Murphy pour insulter les autres Eddy Murphy : c'est que vous êtes Eddy Murphy... ou un dangereux psychopathe. La suite est grosso modo du même acabit, par contre, qu'est ce qu'elle est jolie Janet Jackson! Elle joue comme un santon de Provence mais elle est terriblement belle.
Les studios Marvel signent les débuts très réussis d'un tout nouveau personnage dans ce film fantastique au scénario classique mais solide, rythmé et visuellement époustouflant, avec un bon brin d'humour, et une distribution de choix, Benedict Cumberbatch en tête.
Un vrai chef-d'œuvre inlassable ! L'histoire est très réussie et l'univers du Titanic est très intéressant ! Leonardo DiCaprio et Kate Winslet sont formidables, ils sont juste absolument impeccables dans leur rôle et leur couple est tout simplement inoubliable ! Leonardo DiCaprio est en plus vraiment très charmant et Kate Winslet est absolument très séduisante ! Tous les autres acteurs sont très convaincants et les images sont très bonnes ! Les effets spéciaux sont très bien réalisés et la remasterisation en 3D est acceptable. Les décors sont splendides et les paysages de l'océan sont agréables. Le Titanic est vraiment très bien reproduit et très appréciable, il est absolument grandiose et l’époque est très bien retranscrite ! Les costumes sont super et les acteurs sont bien maquillés. Chaque objet et équipement est fabuleux et le bijou "Le Cœur de l'Océan" est magnifique ! L'ambiance est plaisante et la bande originale interprétée par Céline Dion est très belle. De nombreuses scènes sont devenues mythiques et le naufrage ainsi que la fin sont riche en émotions, la romance entre Jack et Rose est vraiment très touchante ! Un film donc absolument merveilleux, à la fois dur et d'une grande beauté ! Un immense bravo au très talentueux James Cameron !
Raté à sortie en 2004, voilà un des films de ma liste "à voir" que je viens enfin de visionner en DVD et dont j'attendais beaucoup. La déception est, malheureusement au rendez-vous. Je comprends maintenant pourquoi le film n'a pas marché et pourquoi il reste à ce jour le seul long métrage de fiction de son réalisateur Robert Salis. Le scénario, adapté d'une pièce de théâtre, est tout simplement imbuvable. Les dialogues sont lourds, ridicules, empruntés, pseudo-intellos et philosophiques. L'histoire est totalement indigente, bourrée de clichés, de non-sens, un grand n'importe quoi. Seul le personnage de Mecir le jeune beur ouvrier sur le campus, est celui qui est le plus réaliste. C'est d'ailleurs la plupart des scènes où il apparaît qui sont les plus belles et les plus intéressantes. Techniquement les décors et les costumes sont moches, seuls la photo est plutôt belle. Le tout est joué et filmé comme une pièce de théâtre jouée par une classe de troisième au spectacle de fin d'année du collège. La mise en scène est mollassonne, étriquée, inexistante. La seule curiosité est la pépinière de jeune talents à l'affiche. Tous inconnus à l'époque ils commencent à éclater au grand jour depuis avec plus ou moins de bonheur. Jocelyn Quivrin est celui qui a le plus le vent en poupe on a pu le voir depuis dans L'empire des loups, Jacquou le croquant, 99F, Deux vies plus une...Alice Taglioni est à peu près au même niveau et commence à avoir quelques premiers rôles (Détrompez-vous) après des seconds prometteurs (Les chevaliers du ciel, La doublure, L'île au trésor...). Salim Kechiouche, le plus crédible, est décidemment abonné aux rôles du jeune beur gay. Il a tourné presque exclusivement chez Gaël Morel (4 films) et chez Ozon (Les amants criminels). Gregori Bacquet est lui vraiment le plus mauvais. Elodie Navarre (L'école pour tous, Danse avec lui, Dialogue avec mon jardinier)et Arthur Jugnot encore moins crédible que les autres, complètent cette très jeune distribution.
Un film sans relief . On le regarde et on oublie aussitot . Pourtant au départ tous les ingédients sont réunis pour en faire un bon road movie ...Mais à aucun moment je n'ai pu entrer dans l'histoire et me passionner pour les 2 héros , dont les péripéties m'ont laissée de glace . Par contre les images du désert australien sont belles ......
Tout est mauvais dans ce film, d'abords les acteurs qui ont un jeu trop médiocre pour être crédible. Le peux d'effet spéciaux que propose le film sont ridicule notamment la scène de l'anaconda, qui même pour un vieux film est vraiment raté. Polanski a tenté de mélangé l'humour et l'action mais au final tout est raté, et le film perd tout intérêt au bout de 15minutes au moment ou l'on comprend que l'on s'est fait arnaqué. Le film est trop long, et le scénario des plus médiocre accentue cette longueur. Au final Pirates est un film qui est vraiment ennuyeux.
Un bon film d'atmosphère, avec un scénario soide et une mise en scène correcte (c'est tout de même Mankiewicz!!) Interprétation plutot bonne. Efficace.
Les expériences de mort imminentes(EMI-NDE) existent, certes. Elizabeth Kubler-Ross avait déjà démontré la cohérence globale des témoignages. Or les EMI et la vie après la mort, ce n'est pas la même chose. Mais ce film. qui prétend prouver que la vie existe après la mort, ne prouve rien en fait. Le réalisateur a un parti pris dès le départ, certains témoignages sont intéressants, d'autres douteux. Et les conclusions sont hâtives. Surtout il balaye en trois phrases et deux témoignages la théorie de l'origine biochimique et neurophysiologique des visions des EMI. Enfin il semble considérer que si certains praticiens médicaux semblent enfin s'intéresser aux phénomènes des NDE (je précise. Pas la vie après la mort), cela suffit pour lui à légitimer et affirmer que la vie après la mort existe belle et bien. Voire à placer un ou deux commentaires désobligeants en voix-off aux septiques. Avant de placer des conclusions purement spirituelles. C'est donc un film d'opinion. Qui cherche à convaincre sur un postulat de base. Et non pas un documentaire journalistique, qui cherche à enquêter et informer sur des faits. Vous êtes prévenus. Pas sûr que le personnel de la régulation du SAMU 69, lui, ait été informé du véritable objet de ce film.
Un caprice de metteur en scène. Polanski donne le rôle de la déesse de l'amour à sa femme. Il n'y a plus belle déclaration. Le film joue sur un rythme où l'on veut nous faire croire que fiction se confond avec fiction-réalité. Les personnages Twist entre le jeu brillant et le commentaire pathos. Polanski s'amuse à jouer avec ses deux pantins. Une fois la bonne trouvaille installée, le cinéaste film a peu prêt les mêmes choses sous des angles différents pendant 1h30. L'ambition du film réside dans les 5 premières minutes. Le reste est surjoué comme au théâtre, amorphe et sans rebondissement. On ne dira rien sur Emmanuelle Seigner, à la limite d'être irritante.
Ce deuxième opus continue sur le registre de l'humour qui sied à l'univers du Leprechaun. On retrouve pas grand chose d'original et pour moi il est moins bon que le premier. Reste qu'il est regardable.
Regarder "Cartouche" revient un peu à dire "merde" à l'Histoire afin de produire un divertissement consensuel et sans réelle saveur. Le genre de film auquel on a le droit tous les ans, le 25 décembre, si vous voyez ce que je veux dire. Dans la vie du célèbre coupe-jarret, le réalisateur ne retient que les éléments "belmondisants", i.e. le charme, le panache, le côté Robin des Bois. Exit la dénonciation finale de ses compagnons de rapines par exemple. J'ai beau être fan de Bébel, de ses cascades, de sa gouaillerie, je me suis emmerdé comme un rat mort. Comme rien n'est réaliste, sauf la fin, on finit par être blasé de voir Cartouche se jouer de dix soldats armés jusqu'au dent, réaliser un triple salto arrière pour retomber sur ses deux pieds tel un gymnaste chinois passant sa vie dans les salles de sport, ou encore éviter les balles tel Keanu Reeves dans Matrix. Trop c'est trop, c'est même tropico, donc je dis "merde" à mon tour à ce genre de cinéma qui ne vaut finalement pas grand chose.
Cette seule longue production de Disney India est un ratage total. Derrière une technique d'animation originale et plutôt agréable, une histoire originale, notamment pour le public occidental non connaisseur de l'histoire indienne, on a un ensemble violent et décalé par rapport aux canons de Disney. Destiné au public local, je m'interroge sur la violence exacerbée de ce film. On est clairement face à une production pour jeunes adultes et non pas pour un public jeune. Donc attention avant de mettre de jeunes enfants de moins de 12 ans devant. L'ensemble est plutôt bon, mais prenez garde.
Une scène résume à elle seule le" respect" de Disney envers les fans de Star Wars(celle où Luc jette son sabre laser) .Elle nous montre parfaitement, que seules comptent dorénavant les nouvelles générations de fans. Mickey fera avaler toutes sortes de couleuvres à des jeunes lobotomisés par la médiocrité du cinéma actuel, pour qui cinéma, rime avec fast food.
Une comédie jamais drôle, lourde lourde lourde, surjouée par Bill muray et à peine convaicant pour les enfants.
Un documentaire trés instructif sur le fonctionnement de la justice et le travail du juge d'instruction. Sans fioriture, en plan fixe, "Délits Flagrants" est l'un des docu clés du travail de Depardon.
Un très bon film, dans la lignée de "FORREST GUMP", qui réunit en outre d'excellents acteurs et nous permet surtout de revoir, très âgés, plusieurs des grands vedettes hollywoodiennes comme Charlton Heston (toujours aussi bon malgré son âge), Shelley Winters, Mike Connors...
Une œuvre cinglante, brute et violente, dont on ne peut sortir indemne. Cette histoire vraie est concrètement poignante du début à la fin. Jonathan Kaplan signe ici un film-choc sur un sujet tabou mais hélas horrible : le viol. Mais le scénario complique la donne en déstructurant les événements, retraçant la vérité sous forme de flashbacks progressifs jusqu’à la vérité finale. Car le suspense est à son comble durant les 2h de métrage, et on se pose continuellement la question : Sarah a-t-elle été violée ? Si oui, l’a-t-elle mérité ? Ceux qui n’ont rien fait pour la secourir sont-ils également coupables ? Dans cette tourmente infernale, deux femmes contre la justice et le machisme. D’un côté, une jeune rebelle à moitié fragile, endurcie par ce choc physique et émotionnel, campée par une Jodie Foster bouleversante ; de l’autre, Kelly McGillis, l’avocate, la femme forte qui ne recule devant rien pour faire éclater la vérité contre des salauds hypocrites sans vergognes pour un face-à-face terrifiant. Une tension immuable pour un film saisissant et absolument magnifique.
Oulà je trouve qu'il y a trop de critiques positives pour une oeuvre qui n'en vaut pas autant ! Ce film est d'un médiocre ma foie fort banal, tant au niveau scénario, que réalisation, et qu'interprétation. En effet, on sent que c'est pas un film fortement attendu par les masses, les acteurs à qui on ne donne pas de chance de briller dans des scènes dramatiques qui se comptent ici sur les doigts d'une main, rien est fait pour rendre ce film atypique autrement dit intéréssant pour pas que l'on s'endorme car on peut aisément prévoir à l'avance de nombreuses actions du film bouré de clichés. Prenez garde aux spectateurs qui affirment que ce film est culte, il l'est sans doute, mais à mettre au même niveau que les dixaines d'autres films de série B (parfois un peu kitch), que l'on dits cultes pour leur contenu à prendre au premier degré. Mais pour moi personellement il reste un film pourri que les acteurs font pur aller au travail comme nous tous sans forcement grande conviction et par obligation de payer les impôts.
Direct en VHS et limite potable pour une soirée seul et s'en rien d'autre à faire.
Le film noir des trois hanté par la contrebasse et la noirceur. La nuit est omniprésente et Melki est impressionnant. C'est vraiment très bon et quelle tension et moiteur
Quelle déception , à part la vulgarité ,aucun rire , aucun intéret , l'ame du premier opus a disparu et les acteurs aussi...
Quelques maladresses ponctuent ce film très touchant et extrêmement humain, comme le déséquilibre de traitement entre les deux protagonistes, l'un étant, à mon sens, nettement effacé, mais l'ensemble se suit avec une humilité tout ce qu'il y a de sain et de beau. Un film ravissement pour le coeur.
Film merveilleux en langue kabyle vraiment les acteurs joue bien et c'est un honneur pour la culture kabyle
Ça manque d’intérêt et de rythme. D’ailleurs le scénario est vraiment tordu, aussi tordu que le rôle d'Emmanuelle Béart qui ne livre pas sa meilleure performance.
La suite de l’Alice burtonienne passe littéralement de l’autre côté du miroir. Si le premier film souffrait d’un manque de respiration qui l’enfermait dans des atmosphères oppressantes et visuellement instables, le second volume rétablit une respiration par l’enchevêtrement sériel des arcs narratifs tout en délaissant le plus important, le souffle. James Bobin n’arrive pas à insuffler dans son œuvre une âme, qu’elle soit épique, dramatique ou de l’ordre de la folie chère au conte de Lewis Carroll ; en lieu et place, un empilement de scènes boursouflées qui ne recherchent que la surenchère esthétique. Dans tout ce gloubi-boulga d’images fausses, dans ce brouhaha de contrefaçon – Danny Elfman s’ennuie ici à tel point qu’il recycle de la manière la plus pauvre qui soit les thèmes développés auparavant – surnagent des acteurs perdus qui peinent à interagir avec un environnement numérique tout simplement absent. Et c’est là le paradoxe : accumuler, entasser, exagérer, pour n’habiller que le vide. En dépit d’un segment final plutôt réussi grâce à cette trouvaille qui consiste à recouvrir l’univers déréglé du Pays des Merveilles par une sorte de végétation mortifère pourpre (pareille aux formations sanguines produites par les extra-terrestres de La Guerre des Mondes, cru Spielberg), Alice de l’Autre côté du miroir commet l’erreur irréparable d’uniformiser le merveilleux, de caricaturer des types de personnages qui ne renvoient alors qu’un pâle et incertain reflet de l’œuvre littéraire ici prétendument adaptée, et que Tim Burton avait si bien su incarner.
Un de mes meilleurs moments ciné en 2007. Stardust est un petit bijou d'heroic fantasy mêlant avec habileté héroïsme, romance et humour, le tout porté par une mise en scène dynamique. L'action, trépidante, se situe dans des décors et paysages sublimes. Concernant les acteurs, on sent que ceux-ci se sont amusés durant le tournage tant leur plaisir est contagieux. Il règne réellement un agréable souffle d'euphorie sur ce film. Rien grand chose à dire de plus mis à part qu'il s'agit d'un grand moment de bonheur qui comblera les amateurs du genre. Le seul point négatif : l'apparition du générique de fin, on aurait aimé que ça ne s'arrête pas.
[Deuxième visionnage : 3,5 -> 4,5] Ca faisait longtemps que j'hésitais à voir ce film, j'avais un mauvais préjugé et ça ne me branchait pas. Je l'ai finalement vu et j'ai été agréablement surpris. D'une part, par Romain Duris, que je ne connaissais pas mais qui est vraiment génial dans ce film. D'autre part, pour le thème abordé. Je n'ai jamais vu Barcelone mais ce film donne envie d'y aller. Je ne suis jamais parti en ERASMUS, et là par contre, le film est plus ou moins mitigé. Les émotions du personnage principal sont très fortes, on les ressent parfaitement bien (grâce à Duris)... Son départ en Espagne fut pour lui une expérience inoubliable, puisqu'il a partagé plein de moments de rires et de joie avec les gens sur place, qu'il s'est familiarisé avec une ville géniale... Mais finalement, que lui reste-t-il de ce voyage ? Il revient plus déprimé qu'il n'est parti. Il s'est séparé de sa petite amie, et regrette le temps heureux où il était en Espagne, à tel point qu'il pleure lorsqu'il croise des gens en ERASMUS. Il sait pertinemment qu'il ne reverra sans doute jamais les gens q'uil a rencontré là-bas, et ça doit être un sentiment horrible après toute une année en leur compagnie. Ensuite, ce film montre à quel point les histoires d'amour peuvent être douloureuses et difficiles. Sa relation avec Martine (jouée par Audrey Tautou) est stressante, déprimante et ça le rend malheureux. Enfin, et je trouve que c'est le côté le plus noir du film, la fin du film est déprimante à souhaits... Xavier se retrouve confronté à l'étape la plus dure que tout étudiant redoute : l'arrivée dans le monde professionnel. Ce passage du film est très pessimiste, très noir et horrible... Le fait de savoir que toutes ces belles années sont terminées, qu'on passe à une autre vie avec d'autres connaissances, c'est un sentiment affreux. Pour conclure, ce film est génial et je ne regrette surtout pas de l'avoir vu.
J'avais pourtant adoré le premier, mais la, non... c'est nul. La mise en scène aurait pu être originale mais elle reste amateur et decousue, les personnages des frères Trevord n'ont plus la classe mais sont pitoyables et pathétiques. La BO reste sympa, les dialogues et le scénario sont nullisimes, le jeu d'acteur risible et les scènes d'actions mal faites! À peine divertissant!
"Rapt" est un très bon thriller à la française, oppressant, angoissant et intelligemment réalisé. Cette descente aux enfers d'un grand patron donne à réfléchir sur la fragilité du pouvoir, la puissance dévastatrice des médias, ainsi que sur la crédulité de la masse. Yvan Attal y livre une partition digne des plus grands. L'atmosphère générale du film est très sombre, la tension omniprésente, grâce à une intrigue qui rentre rapidement dans le vif du sujet, et qui ne nous lâche pas. Immanquable.
Voilà un film que je n'avais pas vu depuis très très longtemps et que je me suis repassé sourire aux lèvres me rappelant le bon vieux temps où ce genre de films passait sur feu La Cinq de Silvio Berlusconi. Juste après Rambo II, le réalisateur grec, Georges Pan Cosmatos, et Stallone, également scénariste, refont équipe pour Cobra. Un polar rugueux, typiquement 80's, où les morts se comptent par centaines. Déjà, et ça donne une bonne indication sur le film, c'est que ce dernier est produit par le duo Golan et Globus via leur société la Cannon Group derrière la plupart des films avec Chuck Norris et Charles Bronson. Ça annonce de suite la couleur. Sly est Marion Cobretti dit "Cobra", un flic aux méthodes peu orthodoxe appartenant à la brigade zombie, Ray-Ban sur le pif, conduisant une Mercury et se nourrissant de pizzas encore surgelées. Il doit affronter une bande d'anarchistes menée par cette pure trogne de Brian Thompson. Ce qui est problématique, pour eux, c'est qu'ils veulent s'en prendre à une mannequin, Ingrid, témoin de leur dernier meurtre et qui accessoirement est la femme de Stallone à la ville. Tout du moins à l'époque car le couple se sépara juste après le tournage. Donc, je peux comprendre que Stallone soit véner d'autant que le film a beaucoup moins marché que Rambo II ou Rocky 4 sortis l'année précédente et qu'il s'est fait massacrer par la critique. Qu'est ce qu'il en reste aujourd'hui ? Une série B glauque, nerveuse, aux nombreuses scènes d'action, ne lésinant pas sur le sang et la violence (le film est interdit aux moins de douze ans en France, moins de dix-sept ans aux États-Unis. On est loin d'Expendables 3.) avec un Stallone alors au top de sa gloire, portant à lui tout seul le film, à une époque où tu disais que tu n'allais pas voir Cobra mais le dernier Stallone.
Etant adepte des films d'horreur/d'angoisse, je n'ai pas du tout aimé celui-ci, c'est pourquoi je pose ma critique. Le détail du film tel que ''prenant et angoissant, magnifiquement inventé, une consécration utltra flippant, sublime" ne correspond pas du tout au contenu du film. Aucun moment n'est ''prenant", "angoissant" "utlra flippant" ou "sublime". L'histoire est de mon point de vue, pas intéressante du tout.La façon dont se transmet la "chose" qui suit toute les personnes, j'ai trouvé ça mauvais comme idée, pas intéressant.Bref, en gros je ne conseil pas du tout ce film.