CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
"Notre spécialité, c'est la crise" (Our brand is crisis) pourrait être le slogan de n'importe quelle agence de "com'" de la planète. Cette chronique lucide d'une campagne présidentielle inspirée d'un documentaire se passe en majorité en Bolivie, mais elle pourrait très bien se jouer n'importe où ailleurs.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Comment gagne-t-on une élection, et à quel prix ? Stratégie, planification, mensonge, manipulation, trahison, attaque, défense... c'est la guerre ! Et toute guerre fait des victimes. D'ailleurs le personnage principal, joué par une Sandra Bullock au sommet de son art, n'arrête pas de citer "L'Art de la Guerre" qui aurait été écrit par un Général Chinois du nom de Sun Tzu 5 ou 6 siècle avant le début de notre calendrier... C'est pour dire à quel point la comédie humaine que vous allez voir est absolument intemporelle !. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Mais voilà, tout a un prix, et le personnage principal risque de le payer très cher... Comment s'en sortir dans ces cas-là, lorsque le dégout nous prend aux tripes, et que l'on en perd le gout de vivre et toute foi en l'Humanité ?... Peut-être, pourquoi pas, aller vers les autres, de l'autre côté de la barrière, suivre le Fil de Lumière, se créer un nouveau chemin, non-balisé ? Alors peut-être que, finalement, tout peut prendre un véritable sens ? Notre longue nuit qui s'achève nous permet maintenant de comprendre celle des autres, nous nous rendons utiles et avec d'autres nous parlons avec la voix de l'équilibre, de la liberté, de l'équanimité et de la justice... Enfin !
Il est rare que les remakes soient supérieurs voire égaux à leurs modèles. Toutefois, ces derniers sont plus souvent inutiles que vraiment mauvais, se contentant de remettre au goût du jour la version originale. Hélas, en plus de ne pas avoir le moindre semblant d'intérêt, cette reprise du film de Norman Jewison est surtout terriblement mauvaise. Quelle tristesse de voir John McTiernan, toucher le fond à ce point, sans doute peu aidé par des producteurs bien plus obnubilés par la réussite financière qu'artistique, mais tout de même... Autrefois maître du cinéma d'action hollywoodien, celui-ci nous livre une copie assez immonde à tout point de vue, d'une laideur souvent grossière (quelles couleurs!) et au scénario insipide, où la critique de la télé-réalité et la course à l'audimat n'est qu'effleurée au profit d'un spectacle bruyant et fatigant, aux dialogues poussifs et aux scènes d'actions à peine efficace. Et que dire de l'interprétation, merveilleusement symbolisée par Chris Klein, jeune premier transparent, mais surtout Jean Reno, affublé d'un accent russe grotesque et d'une moustache « Fu-Manchienne » dans ce qui est sans doute le pire rôle de sa carrière... On dirait une mauvaise blague dont la victime est le spectateur, ne comprenant pas comment l'auteur de « Piège de cristal », « Une journée en enfer » ou « Predator » a pu en arriver là. Je serais d'ailleurs curieux d'entendre ce que ce dernier aurait à dire pour sa défense, car nul doute qu'après un tel fourvoiement, beaucoup de questions se posent... Espérons maintenant que McTiernan saura un jour se relever de cet affreux échec pour redevenir le talentueux réalisateur qu'il a autrefois été.
Regarder "Les sœurs fâchées" revient à mettre sa main dans un panier de crabes. C'est pas très agréable et on a qu'une seule envie, en finir au plus vite. Pourtant, j'adore l'humour caustique à la "Un air de famille" où l'on retrouve d'ailleurs Catherine Frot. Mais là, je n'ai pas ri une seule fois. J'ai même fini par me lasser de ces perpétuelles disputes que nous impose Alexandra Leclère. Sans compter qu'on baigne dans l'exagération la plus totale. Le personnage campé par Isabelle Huppert est franchement insupportable. Le problème, c'est que l'antipathie qu'elle suscite rejaillit sur l'ensemble du film.
1936, Taki quitte sa campagne japonaise pour faire la servante au sein d’une famille bourgeoise de Tokyo. A travers les yeux de la jeune servante, nous allons assister à 10 ans d’Histoire nippone, et surtout à l’adultère simple et discret de sa maitresse de maison. Le film se déroule sur trois époques : le deuil de Taki aujourd’hui ; les dernières années de vie de Taki et les confidences faites à son petit neveu et surtout la jeunesse de Taki dans le Japon en guerre. Cela permet plusieurs choses intéressantes dont la confrontation entre l’histoire avec un grand H dont le petit neveu est le garant et l’histoire perçue par les contemporains. Il est éloquent de voir la différence entre l’Histoire enseignée officielle et l’histoire perçue. Ensuite, ce mélodrame est d’un classicisme éculé. Le scénario désuet et inoffensif est au diapason d’une mise en scène surannée portée par un vieux monsieur. Habitué aux mises en scène nippones léchées ; ici tout n’est que plan fixe, caméra à hauteur ; et le bombardement de Tokyo est pitoyable … Donc un peu long au début, très long et gratuitement didactique à la fin ; seul le milieu du film tient une tension dramatique suffisante dans un Japon d’époque joliment reconstitué. On se croirait même dans le dessin animé de Miyazaki : « le vent se lève ». C’est en fait « Journal d’une femme de chambre » nippone, sans transgression, sans inventivité et porté par un modeste secret. Pas nécessaire, le cinéma japonais fait mieux.
Inconditionnel de Walter Hill depuis maintenant plusieurs années, « Double détente » est probablement le film qui m'a le moins convaincu. Alors que Hill avait pour habitude de toujours apporter une vraie personnalité à son œuvre, on est plus ici dans le polar lambda, ni très original ni très subtil, le travail sur les décors et la noirceur du propos étant notamment très en-deçà de ce qu'avait pu faire le réalisateur jusqu'alors. Après, ne crachons pas dans la soupe non plus : cela a beau être bancal, le résultat se regarde sans déplaisir, le duo Arnold Schwarzenegger - James Belushi efficace et le rythme suffisamment maîtrisé pour qu'on prenne un minimum de plaisir, les scènes d'action étant également bien troussées. On attendait toutefois plus qu'un bon film du samedi soir de la part de l'ami Walter, qui nous avait habitués à des œuvres autrement plus marquantes (« Les Guerriers de la nuit », « Les Rues de feu » pour ne citer qu'elles). Passable.
Si vous avez du temps à tuer, ce divertissement pourra peut-etre vous offrir un certain réconfort, à défaut d'un réconfort certain.
L'un des meilleur film catastrophe , aussi fort que La Tour Infernal. Excellents acteurs, suspenses continuels, et bien fait..pour l'époque. Un film culte.
Un film à conseiller à toutes les personnes travaillant auprès du public handicapé. Un sujet tabou simplement expliqué.
Je croyais que l'apanage des remakes copier-coller de films récents étrangers était réservé aux américains étroits d'esprit et voilà que les français s'y mettent, sans même avoir l'excuse de la langue ! N'importe quoi !
Après Paris, je t'aime (2005), Tokyo ! (2008) & New York, I Love You (2008), cette fois-ci, c’est au tour de la Havane (à Cuba) d’avoir droit à son film à sketches réalisé par plusieurs réalisateurs venus de divers horizons. Et comme toujours avec cet exercice de style, les sketches sont rarement tous de très bonne facture, cette fois-ci, ils apparaissent même très souvent inégaux et donc très décevant, faisant de ses (presque) 130 minutes, un recueil de saynètes interminables, lassant et éreintant. Pourtant on aurait voulu y croire, ce petit côté latino dépaysant avec en fond sonore de la musique cubaine et des paysages de cartes postales, mais rien à faire, 7 jours à la Havane (2012) nous ennuis au plus haut point, découvrant la Havane au fil des jours de la semaine (comme nous l’indique le titre du film), ce voyage déçoit purement et simplement.
Bof, un film de racaille comme il en existe des dizaines à Hollywood, il n'apporte strictement rien. Les premières minutes font un peu penser à "L'impasse" avec Al Pacino, mais la comparaison s'arrête là. La suite est d'un classicisme rasoir, on nous raconte sans originalité l'ascension puis la chute d'un dealer de drogue. Comme vous l'imaginez, les "wesh wesh" sont foison, donc rien à se mettre d'intéressant sous la dent avec les dialogues. La fin est à l'image du film, sans touche personnelle. La mention finale "tirée d'une histoire vraie" censée nous faire dire "wouah, incroyable, c'est encore plus mieux que je pensais, je suis over trop méga content de cet excellent film !", n'a bien sûr pas l'effet escompté.
Le film suit la trame du roman de Léo Mallet, scène de stalag exclue. Or c’est justement ce prologue qui créait le climat de l’œuvre, en faisant une quête sombre autant qu’une intrigue policière. Ici l’auteur propose une atmosphère bien différente, à mi-chemin entre le premier et le second degré. Son Burma, invincible et très physique, se joue de toutes les embuches sans effort. Plutôt une comédie donc, et qui rassemble tous les travers du cinéma français d’avant la nouvelle vague : voix de fausset, dialogues et diction de théâtre, platitude de mise en scène, aucun effort pour créer le suspens, etc. La scène d’explication finale mérite le détour : l’explication étant longue, on a dû demander à l’acteur de parler très vite pour ne pas lasser. Du coup cela devient confus, inintelligible pour qui n’a pas le roman en tête, et donne l’impression qu’on traite d’une insignifiante affaire de mœurs. On peut sauver l’acteur jouant le notaire, trouver la gouaille de celui campant le vagabond sympathique, et saluer l’aisance physique de René Dary alias Nestor Burma, mais c’est bien tout. A éviter.
Une excellente surprise! Le rèalisateur Michel Leclerc èvoque avec une bonne humeur aussi complice que contagieuse les principaux enjeux de cette comèdie magnifiquement divertissante. Une incroyable ambiance de tendresse et d'amour de l'humanitè se dègage de ce film. "Le nom des gens" est d'abord issu de l'histoire d'un couple, celui du metteur en scène et de la co-scènariste Baya Kasmi (ensemble dans la vraie vie), de leur rapport à la politique, à leur identitè personnelle et à leur famille respective! Un film qui tord le cou aux jugements hâtifs, ce qui provoque la rencontre improbable d'une jeune femme de gauche qui couche avec les hommes de droite pour s'assurer de leur conversion politique et d’un homme coincè qui s'habille de façon très conservatrice et qui vote quand même Jospin (ce dernier fera d'ailleurs une apparition courte mais très remarquèe). Sara Forestier est resplendissante de jeunesse mais à travers elle, Leclerc nous montre qu’il n’est pas facile d’avoir 20-25 ans, surtout quand la sociètè pèse lourd sur nos èpaules comme cette obsession de l'identitè! Dans le rôle extravertie de Bahia Benmahmoud, Sara Forestier gagne haut la main le Cèsar de la meilleure actrice en s’imposant dèfinitivement comme l’une des valeurs sûres du cinèma français (son discours aux Cèsars 2011 restera un grand moment), n’hèsitant pas à jouer de sa nuditè dans certaines scènes dont une particulièrement gonflèe dans le mètro! Son duo avec l’excellent Jacques Gambin est frais et attachant, ces « doux-dingues » cherchent aussi l’èvasion dans leurs rêves le temps d’un joli moment au bord de mer avec ces tourteaux qui retrouvent leur libertè! Une franche rèussite où l’humour y règne en maître avec deux comèdiens exceptionnels! Mais derrière le rire, le metteur en scène n'oublie pas la duretè du monde actuel comme cette terrible scène d'une mère qui doit refaire faire ses papiers! Gamblin est gigantesque de talent dans cette sèquence...
Encore un énième film sur les différences entre blancs et noirs. Le scénario n'a rien d'intéressant et le tandem Ashton Kutcher/Bernie Mac ne fonctionne pas tant les situations sont pathétiques et grossières. Les dialogues ne sont même pas recherchés et l'on se demande s'il s'agit vraiment d'une comédie. Dans une interview, Ashton Kutcher déclarait ne pas être le meilleur acteur mais néanmoins celui qui travaillait le plus dur dans ce métier pour y arriver. Et bien l'espoir fait vivre et la reconversion existe! On se demande si s'était pas une blague de sa part tant sa prestation est ridicule, presque minable. Une étoile pour avoir rigoler une ou deux fois en se forçant au maximum. Sinon, Guess Who est un film vite vue, vite oublié. Un navet comme les américains savent si bien les faire.
Ben Hur : Vraiment, j’ai était conquit et émerveillé du début jusqu'à le fin par ce film des plus complet. C’est maitrisé, prenant, l’histoire est captivante, la réalisation titanesque pour l’époque… Non vraiment, on a affaire a un film qui mérite son statut de classique et par la même occasion de ses 11 oscars. Déjà, ce qui m’a emballé, l’histoire. Cette épopée d’un homme qui va traverser l’esclavagisme et redevenir libre pour tenir une promesse et une vengeance qui a contre son ami devenu ennemi. Mais sont chemin va être dur, il va rencontrer des personnes de confiance ou non, jusqu'à rencontré le Christ lui-même qui va lui donné l’espoir et le courage. D’ailleurs, petite aparté, j’ai adoré les apparitions du Christ, son message qui traverse ce film et surtout le final qui conclu en beauté ce chef d’œuvre. Donc voila, un film qui traite de beaucoup de thème : l’amour, la trahison, la vengeance, l’espoir et son opposé… et c’est thème son toujours traité de manière simple et juste. Et ça, grâce à des personnages très bien travaillé, qui garde leur ligne de conduite jusqu'à la fin. Et que dure de cette époque, de ces décors, la retranscription est juste magnifique pour l’époque, la mise en scène est fabuleuse, et cette façon de caché le visage du Christ, très bien pensé. Et puis, les décors sont extras, on a le droit a des scènes mémorable : le final, la fameuse course de cheval… Enfin voila, coté réalisation, c’est que du bon. Et les musiques sont entrainantes. Et pour finir, les acteurs sont impeccables et justes. On franchement, j’ai du mal a trouvé un défaut a ce film. Trois heurs du cinéma, de vrai, ou on ne s’ennui pas une seul seconde et c’est ça le force des long films comme celui la.
Un scénario qui tient pourtant la route, mais un véritable nanar de l'espace dans le style des "Y-a-t'il un pilote…" pour le côté décalé, naïf, déjanté et burlesque, et ses personnages pathétiques. Définitivement pas ma tasse de thé.
Le film rate le coche quant à rafraîchir l’intérêt de la saga en bousculant le ton horrifique par une certaine dérision, qui fonctionne plutôt pas mal dans le premier quart d’heure, mais ensuite rentre dans le rang pour enchainer les invraisemblances, où la hantise peut surgir n’importe où, autant dans un ascenseur que dans une voiture, la maison ne trouve qu’un rôle complètement secondaire, hormis le sous-sol et sa source. Les réactions des personnages n’ont aucun sens, les effets 3D parasitent la mise en scène et le tournant du récit ne trouve qu’une issue pas loin du grotesque; pour seulement le troisième opus les suivants s’annoncent poussifs au possible tant l’inspiration semble s’effriter.
A prendre au 10 eme degrés , mais même çà je n'ai pu le faire !.
Pourtant adepte de bizarreries et d'expérimentations, je n'ai pas du tout accroché à ce "Hors Satan" qui pour moi tient plus du grotesque et de l'escroquerie qu'autre chose. Le scénario se résume en une ligne. Il ne se passe rien et on s'ennuie ferme. Le peu qu'on a à se mettre sous la dent est lassant et répétitif. Une heure de film aurait largement suffi. Reste quelques jolis plans. D'ailleurs, on voit bien que le réalisateur a du talent et qu'il fait de son mieux mais ça ne suffit pas. A éviter.
une comédie américaine de plus qui veut surfer sur le style american pie ... mais sans grand succés, c'est juste très très vulgaire, pas 2 minutes sans un dialogue en dessous de la ceinture.
Jouant ouvertement la carte du film codé, assumant son esprit fauché et indépendant, à l'instar de Bellflower, une autre réussite du genre, Le chemin sans Retour est un film principalement destiné aux amateurs d’œuvres insaisissables et barrées... Notre critique est en ligne sur le site Terreurvision.
Un autre film légendaire de la Hammer! Disons le de suite, ce film vaut surtout par la grande performance de Christopher Lee et non pas pour le scénario plus tôt légé! D'entrée, Lee annonce la couleur de son talent: après avoir soigné une femme mourante et montré ainsi ses pouvoirs, Raspoutine montre son autre visage: fête, alcool, sexe, cruauté etc. On notera la tentative de viol et le coupage de main qui s'en suit, pour donner un côté horreur... Le reste du film est très classique, l'ascension et les manigances du sorcier puis sa chute. quelques meurtres, quelques jolies femmes, puis une fin bâclée...dommage! On n'oubliera donc pas le grand Lee qui habite parfaitement ce rôle à contre emploi...dans un film vite mis en boite.
Henri Verneuil est un bon metteur en scène (ce n'est pas lui qui aurait pu tourner "Mon curé chez les nudistes" ou "Les Charlots font l'Espagne" ou encore "Ton thé t'a-t-il ôté ta toux ?". Belmondo : rien à dire. C'est un remarquable acteur. Pour ce qui est de "Ho !", c'est un très bon film.J'aime les Citroen DS, le scorbut et les oignons.Vous allez me dire : ce n'est pas Verneuil qui a tourné "Ho !" Et alors ? Cela reste un trè bon film !
ce film est tres sympa ! enfin sandra bullock est de retour ! la suite de miss détective ; on retrouve l'agent hart qui reprend du service mais cette fois pour sauver miss États Unis, on rigole bien et je vous le recommande ! moi j'ai adoré !
Leyna Bloom assume bien son rôle .. mais impossible d'éprouver de l'empathie pour le personnage masculin tellement verrouillé .. et ça met des plombes à se révéler chacun son secret ... là reconstitution de voguing à New York sonne faux . Ennuyeux Dommage pour ce thème intéressant
En guise de 7 courts-métrage érotiques, Destricted n'est qu'une succession de 6 « art-video performances » absolument pas excitantes et d'un documentaire de Larry Clark. Sortent du lot, Larry Clark avec ses interviews de jeunes amateurs de films pornographiques souhaitant participer à un tournage. Marco Brambilla, avec un montage rapide clipesque et Gaspard Noe, avec deux scènes de masturbations habilement montées, quoi que bien longues. Le reste n'est pas à la hauteur : Marina Abramovic montre un délire historico-religieux risible; Matthew Barney, le seul à avoir une prétention esthétique, ne donne pas assez d'indices pour comprendre sa démarche; Sam Taylor-Wood manque d'idée; et Richard Prince a du confondre court-métrage de cinéma et délire sur Youtube. Comme souvent, une compilation de courts-métrages est inégale, ici elle est inégalement tirée vers le bas...
Il faut aimer le genre. Personnellement je n'ai pas accroché à l'humour vieillot de ce film... Un père blindé qui veut aider son fils et qui pense que tout s'achète... même les diplômes du coup il retourne à la fac... et pour remotiver son fils lui dit que lui aussi peut avoir son diplôme... Le seul point positif : voir les débuts de Robert Downey Jr...
Un mélange d'images d'archives et de scènes jouées par des comédiens. On se laisse prendre à l'histoire, à tel point que l'on finit par croire que l'on est face à un vrai documentaire! Original et pas "anti-bush" de base!
Effectivement ce film porte très bien son nom... Une intensité dès plus flippante. Les scènes en prises flashback et les scènes de gunfights sont excellentes. Les acteurs y sont excellents surtout l'acteur Paul Walker... C'est trash, très crédible, ça en montre beaucoup aussi sur la vie réelle de certaines personnes. Oui ce film est une vraie petite reussite à part sa toute fin un peu convenue. Mais bon...
Un film qui démarre "bien"...Intrigue, effets de surprises...on cherche les liens entre les protagonistes...Après 1h tout s'emballe...puis le "k.o."...Les dizaines de spectateurs ayant vu le film à la même scéance, sont restés dubitatifs, sonnés...incompréhensibles... Si qq1 comprend ce film, prière de nous le faire savoir...bref déçue! Heureusement que Jennifer Larwence et M.Pfeiffer ont donné un au film...
Quelle superbe film, j'ai carrément adoré l'histoire si même des le débuts on se doute du méchant lol, mais bonne intrigue
Ce film se laisse regarder, mais franchement ça casse pas des briques... A voir quand on a vraiment rien à faire, et encore, il vaut mieux regarder autre chose...
Un film d'action redoutable,plus que fun,qui joue à la fond la carte du buddy-movie sans négliger les cascades fabuleuses et les gunfights impressionnants."Bad Boys" a marqué ma jeunesse,et forcément mon opinion en est orientée.Reste qu'en 1994,Michael Bay savait orchestrer un action movie sans sombrer dans la démesure.Rien ne vaut les bonnes vieilles recettes du duo de flics,blacks de surcroît,qui se chamaillent en permanence,mais veillent l'un sur l'autre comme des frères.Des tchatcheurs que font vivre Martin Lawrence et Will Smith,rois de l'impro.Marcus Bennett,le père de famille qui s'embrouille tout seul dans ses mensonges avec sa femme,et Mike Lowrey,le dragueur impénitent qui roule en Porsche 911!Leurs échanges envoient du lourd,et sont pour ainsi dire toujours savoureux.La partie policière n'est pas pour autant négligée,avec une intrigue de drogue dérobée dans les locaux à la police et d'un témoin féminin à protéger qui se révèle porteur de quiproquos.Bay impose sa mise en scène ultra-pêchue,au son d'un hip-hop bien 90's,en multipliant les mouvements de caméra dynamiques.Bad Boys,Bad Boys what you gonna do...
le 5 etait excellent mais ce dernier opus le surpasse dans tous les domaines...le scenario est a tombé tellement il reserve de nombreuses surprise....et que dire des cascades j en ai encore des frissons....je n ai qu une chose a rajouter vu la fin de ce film on ne peut qu etre impatient d attendre sa suite...
Un bon gros nanard avec de vieilles gloires tels Tom Berenger ou Luke Perry. Donc résumons: un scénario tout pourri avec des images de documentaires (parce que bon, louer un sous marin, ça coûte bonbon), des effets spéciaux même pas digne d'une Playstation et un peu de politique avec les Chinois (pour faire genre crise internationale quoi). Et puis, quelle action ! (Luke Perry contre un serpent en caoutchouc, whoua !!). A éviter.
Ca s'appelle un navet. Enfin, au dixième degré, ça reste drôle... de voir un "comique" faire du (son) cinéma. Sans intérêt.
J'ai été clairement déçu par ce mélo un peu bâtard,en tout cas peu exaltant autour de l'histoire d'amour laborieuse de 2 êtres qui sont déçus par la vie.Sur l'affiche,on voit Al Pacino en combinaison de pilote de Formule 1,deux éléments qui m'ont irrésistiblement attiré.Dans les faits,les courses de F1 ne sont montrées qu'en deux occasions.Ces scènes sont très spectaculaires,la Brabham modèle 1976 que conduit Pacino étant un vrai modèle d'époque.A mon grand regret,Sydney Pollack se moque pas mal de tourner des séquences spectaculaires,ou au moins de mettre plus en avant la notion de risque permanent au volant de ces engins fous.Du coup,le choix de ce métier apparaît artificiel,presque une publicité mensongère.Nous revoilà donc sur les rails du mélo,avec un couple séparé par la maladie après peu de temps de bonheur.Al Pacino réalise une belle performance,dans une sorte d'intériorité neurasthénique.Son personnage n'attendait plus rien de la vie,hormis des lauriers et de l'argent,lorsqu'il rencontra cette leucémique déconcertante.Marthe Keller donne un grain d'imprévisibilité à ce rôle féminin dramatique.Pollack réserve d'intéressant moments de tendresse,d'autres où les néo-amants tentent de s'amadouer.Il semble y célébrer le fait de profiter d'être vivant et bien portant.Mais sa démarche est maladroite,et laisse de marbre.
Catastrophe, on n'y croit pas un instant. Ou est passé l'aspect satire social du premier, du seul, de l'unique Freeway ? le coté mordant ? disparu au profit d'une mise en scène se voulant soigné, d'une musique insupportable, Qui est cette fille qui espère remplacer Reese Witherspoon ? mais qui n'a aucune présence et n'attire aucune empathie. Le film se noie dans la scabreux qu'il voulait dénoncer.
Excellente adaptation du chef d'oeuvre de Molière.