CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Sur fond d'une Amérique en proie avec ses vieux fantômes, (décadence, racisme, homophobie), 3 Billboards est aussi et surtout un film construit en trois tableaux : colère, rédemption et vengeance. L'atmosphère qui règne tout au long de ce drame psychologique est à l'image du personnage central incarné par Frances McDormand. Mère terrassée par le meurtre de sa fille, qui provoque au sein de la police chargée d'enquêter sur cette affaire sordide, un véritable ras de marée par le biais de messages placardés à l'entrée de la ville. Sentiments de culpabilité mêlés à la colère, toutes les facettes des personnages sont passées au crible avec une certaine maîtrise, presque distante et d'une froideur quasi-inesthétique. Ce film est inclassable car il ne rentre pas dans les catégories des scénarios ficelés et clichés de bon nombre de films du genre. D'un humour caustique glissé au creux de scènes loin d'être drôlatiques, se greffent un désespoir et une tristesse absolue autour des personnages de Woody Harrelson et de Sam Rockwell. Le dénouement qui laisse croire à une suite certaine, n'annonce rien d'autre qu'une continuité imprévisible comme l'est ce film aux multiples revirements.
Curieuse idée que de sortir en salles cette très très très longue interview d'un homme pas vraiment causant, et qui semble n'avoir retenu de ses 17 années de prison qu'un “c'est dur d'être enfermé” qu'il répète à intervalle régulier. Plus intéressant sans doute pour le rapport de fascination que sa réalisatrice entretient avec cet ex-mauvais garçon devenu un homme au regard éteint, très loin du héros médiatique qu'il fut après sa cavale en hélicoptère, ce film laisse parfois entrevoir de beaux moments, comme ces plans où elle suit Vaujour à distance, aux lisières brumeuses d'une forêt, écoutant dans une aube brumeuse le brame des cerfs, et observant les animaux sauvages se glissant entre les fourrés (on voit un renard qui passe en douce, comme un joli rappel du fugitif que Vaujour fut toute sa vie). Car dans ces entretiens longs et répétitifs, où on apprend pas grand chose de cet homme secret si ce n'est sa passion de jeunesse pour les animaux, il aurait été pourtant captivant de creuser cette affection d'un enfant pour les animaux sauvages, corbeaux, rapaces... (on pense au KES de Ken Loach), et la manière dont elle fut gâchée par une vie de révolte inféconde.
Quel film! Après une première partie un peu lente dans laquelle on apprend à connaitre la vie du personnage et à le comprendre, on rentre dans l'action pour ne plus jamais en sortir. Tout n'est pas misé sur le gore, certaines scènes étant très bien faites et ingénieuses (dont celle du bingo qui est géniale). La fin est plus que satisfaisante. Bref ce film, dans la lignée d'"elephant" mais bien mieux, est tellement réussi qu'il va donner de mauvaises idées (politiquement et socialement incorrectes) à certains. A voir absolument par tous (les fans d'action bien sur mais même les autres en tant que fiction de reconstitution sur les fusillades)!
Pour son 1er long métrage, GVS, avec le peu de sous sur son compte, montre avec ce très joli noir et blanc déjà la grande capacité de son regard pour ce petit sujet d'homosexualité, original, attachant mais peu envoûtant et auquel il manque une fin...
L’esprit anachronique, moi j’aime bien. Seulement voilà, là, c’est juste du burlesque foutraque qui ne sait pas trop où il va. J’aime bien quand on rentre dans le tas des mythes sacrés mais bon – que voulez-vous ! – ne sont pas les Monty Python qui veut…
Pour son troisième long-métrage, Stefan Ruzowitzky s'est attelé à un thriller médical horrifico/gore sans aucune originalité, porté sur un scénario grotesque avec tous les clichés et poncifs du genre horrifique. Une mise en scène d'une banalité affligeante qui ennuie plus qu'autre chose et ce, malgré un casting intéressant (Franka Potente & Benno Fürmann). Quant aux makeups-effetcs, ils font peine à voir, pourtant ils sont un des éléments majeur du film, donc tout aurait du être mis en oeuvre pour qu'ils soient réalistes et donc crédibles mais hélas c'est peine perdue. Le plus surprenant ici, c'est que Stefan Ruzowitzky a réalisé une suite en 2003 qui (heureusement) contrairement au premier, n'a pas bénéficié d'une sortie en salle et s'est contentée d'une sortie en DTV, vu son potentiel ce n'est pas surprenant (pourquoi ne pas avoir fait la même chose avec celui-ci ?).
Joke ????? Alors la mais quelle grosse blague !! Après un premier épisode très prometteur et un second globalement convaincant on aurai pu attendre un troisième épisode relançant la saga vers un quatrième ou cinquième opus, mais bon la ça sert clairement à rien . Paco Plaza va t'en et laisse la place aux autres ! Intrigue bidon , jeu d'acteur d'une horreur sans nom , des faux raccords en série... C'est juste hallucinant de voir comment le travail a été bâclé . A croire que la réalisation à été torché en 1 journée et que l'écriture du scripte c'est faite sur une feuille de PQ . Le coup qui m'a laissé sur le cul c'est quand notre héroïne en carton rejoint son presque mariavant que la mort les sépare, ou elle est coursé par des zombies et d'un coup quand elle est dans les bras de son mec : plus aucun zombie . WTF ? Et tellement d'autres scènes invraisemblables . Bref une immondice comme rarement j'ai eu l'occasion de voir auparavant .
Rarement vu plus ennuyeux comme film. On n'entre en empathie avec aucun des personnages et le "comédien" clopeur à la voix cassée est une torture à écouter. La piste narrative secondaire ne sert à rien et de façon générale on peine à comprendre qu'un tel film ait pu être tourné. Tous y est laid et sans intérêt. Le vague discours social peine à émerger derrière une succession de scène soporifiques. 1h30 qui en paraissent 3. Un film qui heureusement ne devrait pas quitter le réseau des festivals minables.
Des idées intéressantes sur le papier pour un résultat à l'écran bien en deçà de nos attentes. Si l'ensemble va parfois loin dans la violence et gratifie l'amateur de quelques vigoureux gunfights, cela ne suffit pas à pallier la mollesse et les invraisemblances d'une mise en scène manifestement bâclée. Certaines séquences sont dignes de figurer au panthéon du nanar (la découverte du laboratoire désaffecté) et l'esthétique très mid 80's semble étonnamment désuète pour une production de 1991. Michael Biehn fait ce qu'il peut pour rester crédible dans cette médiocre série B qui pâtit par ailleurs d'un montage catastrophique.
Je sors de la projection de The Swimmer, annoncé comme une révélation. Quelle déconfiture ! Un film ennuyeux, mou, répétitif, bavard et naïf. Le titre français du film, n'est-ce pas d'ailleurs Le Plongeon ? Sous les apparences d'une fable philosophique profonde (le parcours d'un homme qui passe de piscine en piscine, alimente une réflexion sur le sens de sa vie, comme diraient les Monty Python, et surtout sur la société qui l'entoure, à mesure qu'il discute avec les propriétaires des piscines), un pensum pompier et kitsch qui fleure bon les sixties, tout au long (et c'est long) duquel Burt Lancaster promène sa silhouette d'athlète et sa mine navrante de chien battu (l'acteur, qui n'était pas une "pouille mouillée" dans ses choix, avait bien raison de considérer le film comme un désastre). Critique virulente de la société américaine ? Démolition du héros américain ? Peut-être, mais le spectateur ne suit pas, tellement le trait est gros et la forme pénible, pleine d'affèteries, peut-être pour masquer un manque d'inspiration. Il ne suffit pas d'avoir un discours pour faire du cinéma. Il y avait de bonnes choses en 1968, mais tout n'est manifestement pas à retenir. Morale de l'histoire : les films qui sont inédits ne le sont pas toujours pour de mauvaises raisons, attention à ne pas voir partout le génie méconnu !
Un film à voir et à revoir qui recèle de scènes hilarantes (le dentiste et le Boléro !). Certes, Blake Edwards n'atteint pas les sommets de "The Party" ou de "Diamants sur canapé", mais ce "Elle" n'en demeure pas moins un vrai régal. Malgré la faiblesse des trente premières minutes, le film gagne rapidement les sommets grâce à l'interprétation géniale de Dudley Moore, à la mise en scène nerveuse de Blake Edwards et à son sens aigu de la comédie. Un vrai moment de bonheur.
Surprise d'être constamment surprise ! Le plaisir est constant, le sourire aux lèvres permanent. En plus de l'inventivité permanente, il faut signaler également la beauté des prises de vue et des paysages.
Que les relations père fils sont compliquées, de plus en milieu hostile. Ce film est une perfection de sensibilité et de violence rentrée. Tout, vraiment tout pour ne pas perdre ses enfants, est ce vraiment possible auquel tente de répondre ce formidable drame.
Quand les français veulent jouer à délivrance voila ce que ça donne.Un film débile,et pauvre a tous les points de vues.C'est pitoyable et grotesque comme toutes les tentatives du genre en France.
Il est des films qui a eux seuls effacent les 100 films minables que l'on a regardé entièrement dans l'espoir de ....
"J'ai l'impression d'avoir retrouvé mes couilles" s'exclame le brave vétéran blessé de guerre pendant une session d'entraînement au tir de précision. Ça c'est une belle scène pleine d'émotion ! C'est vrai qu'utiliser un fusil, c'est avant tout ça être un homme. D'ailleurs tout père se doit d'enseigner l'art de la chasse à son fiston s'il veut en faire un bon gaillard, un dur, un patriote. Un bon fiston, ça protège les femmes du foyer pendant que papa part accomplir sa mission, combattre les sauvages qui menacent les intérêts américains. Une vaste blague.
2 h 20 d'ennui total, de clichés empilés sur le peuple, la bourgeoise et l'aristocratie, couronnées par une mise en scène aussi poussive que médiocre dans laquelle se débattent des acteurs qui font ce qui peuvent pour sauver le bateau. Merci encore M. Marcello Mastroianni.
Un bon film sur l'enfance de John lennon, qui nous fait en decouvrir un peu plus. Aaron Johnson, revelation de l annee 2010 avec ce film et Kick-ass est tres bon. Une belle BO et un bon film
Une petite perle du grand Sacha Guitry qui entend tirer la substantifique moelle du talent d'un Michel Simon au sommet de son art protéiforme, tout juste sorti de sa prestation grandiloquente dans "La beauté du diable" de René Clair. Ce film subversif est l'occasion pour le maître de régler ses comptes avec la justice après avoir souffert de l'opprobre à la sortie de la guerre. Bien avant tout le monde Guitry avait vu le risque de la médiatisation des juges et avocats. Un as du barreau aux cent acquittements cède aux sirènes de la radio et explique en direct sa méthode infaillible pour faire acquitter les époux criminels. Il n’en faut pas plus pour susciter des vocations immédiates dans l'esprit de pauvres bougres chez qui l’idée n’avait pas encore germé. Le décor planté, Guitry nous plonge directement au cœur d’une bourgade française typique de l’époque, où se joue un drame de l’alcool. C’est l’occasion pour le grand Sacha de nous montrer lors de trois scènes mémorables comment un sans grade un peu futé peut prendre les puissants à leur propre piège. Michel Simon magnifique de fausse naïveté prend un malin plaisir à rebondir sur les paroles de l’avocat ou du juge en prenant simplement leurs dires au pied de la lettre. Une attaque ad hominem en quelque sorte de Guitry contre le monde judiciaire et ses codes. Du grand art. On se régalera au passage du générique où Guitry comme il le fait à chaque fois rend hommage à tous ses acteurs, du plus grand au plus petit, sans oublier les techniciens sans qui le cinéma ne se ferait pas. Tout cela ressemble quelquefois à du Renoir le naturalisme en moins.
Ce qu'on peut faire par appât du gain... Ne soyons pas dupes, si Gad a fait ce film c'est uniquement parce qu'il s'est rendu compte que son personnage de Coco plaisait. Alors dans un spectacle ok, mais de là à en faire un film non. C'est beaucoup trop long, ça oblige à garder un délire sur 1h30 au lieu de 20 minutes max, et comme les blagues les plus courtes sont les meilleures... ben on rigole peu. Faut aussi dire que je suis ni fan de Coco ni de Gad Elmaleh au départ, et que les potes qui voulaient mater ce film en pensant à un nanar ça aide pas. Sauf que c'est juste nul car c'est monté en croyant que ça allait faire un carton... pâte alors. S'entourer de ses amis (Chabat, Payet, Benguigui, Abittan, Macias) donne l'idée d'une élite Jet Set et renvoi une image puante du showbiz. Donc au final c'est raté mais malsain en plus, génial pour une comédie non ?
Beaucoup de justesse dans la réalisation et dans le jeu des acteurs. J'ai beaucoup aimé.
Je suis allé à l'avant première de dimanche il y avait Martin Armstrong en personne, impressionnant!! Un film docu qui ne soit pas chiant ça court pas les rues pourtant... C'est flippant de voir la vie de cet homme qui a passé injustement 12 ans de sa vie en prison... Notre futur est pas tout rose, une nouvelle crise arrive, non seulement il le prédit mais en plus vu ce qui se passe en ce moment en Europe et ailleurs c'est juste une certitude.. En revanche j'étais un peu frustréé du débat à la fin, c'est allé trop vite les questions réponses avec le public du coup j'ai pu poser la mienne... Mais il sera là mercredi à l'espace St michel je crois je me demande si je ne vais pas retenter ma chance, ça vaut le coup !!
"Une semaine sur deux" est une petite comédie pas très drôle, mais pas désagréable non plus. Pour se détendre et l'oublier juste après ça peu faire l'affaire.
UN film exceptionnel relatant la vie du grand Tolkien et servi avec un casting au top! Si vous voulez comprendre la vie et l'inspiration de l'homme qui inventa l'univers de la Terre du Milieu, c'est bien ce film qu'il faut aller voir! Seul inconvénient, le côté religieux très ancré dans la vie et les récits de Tolkien a été mis de côté, sinon le reste est réussi!
Ce film est fait pour les enfants et si on ne le savait pas, on est au courant d'entrée!!!! Des couleurs aussi vives que chez les Télétubbies (je suis sûr que les nuages sont aussi bien faits) nous agressent les yeux!!! Puis on nous introduit un gamin et un singe insupportables, c'est horrible à chaque apparition!!!! Si les fréres Wachowski voulaient nous demontrer que faire un dessin animé live amenait un film raté, ils ont bien réussi!!!! Absolument rien ne vient sauver ce naufrage même pas les courses qui sont sensées être le sel du film!!! Une belle demonstration que les effets spéciaux ne garantissent pas la qualité d'un film sans un scénario solide!!! à éviter ou pour vérifier votre daltonisme
Mon avis--- Avec "Bullet Head" le réalisateur Claude Solet, nous livre un petit thriller qui à mon avis se laisse voir sans peine, bien sûr cela n'est pas un Tarantino, mais le scénario est correct, la réalisation bonne et surtout de très bons acteurs: (Adrien Brody, Antonio Banderas, John Malkovich) qui déjà par leur talent et présence donne réellement un plus au film. A voir quand même.
Après un bon début on a l'impression qu'on va assister à un western assez drole genre parodie mais non du coup on a bien du mal à définir le film avec ses personnages bizarre et son scénario qui du mal à émerger.
L’idée de départ de ce divertissement rétrograde venant de Luc Besson, il est inutile d’y chercher autre chose qu’un vulgaire repompage des séries B des années 80 réactualisé à grand d’effets numériques maladroitement ratés. On pense tout de suite, à la vue de ce huis clôt spatio-carcéral, à un vague mélange de films cultes comme New-York 1997 et Alien, la résurrection. Un scénario et des personnages déjà vus mille fois donc, mais aussi une action sans punch ni suspense alors que c’était bien ça que voulaient voir les spectateurs de ce genre de films. Guy Pearce nous livre là ce qui est surement (espérons-le pour lui comme pour nous) sa prestation d’acteur la plus facilement oubliable, ses répliques stupides et sa nonchalance y étant insupportables du début à la fin. Ce film avec trente ans de retard, tant dans son esthétique que dans son écriture, ne vaut guère mieux que de nombreux autres sortant directement en DVD.
Aucun intérêt dans cette série de minis histoires censés traitées des 10 commandements: le rapport est bien lointain, et au final on se retrouve avec 10 histoires qui utilisent ce prétexte pour parler de sexe, de façon plus ou moins douteuse...Un casting qui n'a pas l'air de croire en ce qu'ils font ( et on peut les comprendre...) et qui donnent le minimum syndical. Quitte à voir un film traitant des 10 commandements, je préfère vingt fois me refaire la version gros délires de Mickaël Youn et sa clique...! Le pire, c'est que, d'habitude, dans une compilation comme ça, de plusieurs histoires, il y en a au moins une ou deux qui sortent du lot et justifient l'existence du film, mais là, vraiment, j'ai beau chercher, il n'y en a pas un pour sauver le reste...
Que dire de ce film... Un casting bourré de stars française mais qui ont tous du talent ! Mais ça ne fait pas tout car ce film est simplement raté. Aucun humour, on s ennuie, les répliques ne fonctionnent pas, la réalisatrice ne met pas assez de piquant dans son scénario et l évolution des personnages d une année à l autre est assez caricaturale. Bref ç est très mauvais malgré une bonne interprétation de l ensemble des acteurs, un comble !
Autour d'une compétition débile : le meilleur emballeur de caisse de super marché, un scénario cousu de fils blancs et un film sans intérêt. Bref, ne perdez pas votre temps.
Fils d'Alfonso, Jonás Cuarón nous livre son deuxième long métrage et on peut dire que le talent se transmet de père en fils. Sur le papier "Desierto" est plutôt simple, l'histoire racontant celle d'un groupe de clandestins mexicains qui font route, à travers le désert de Sonora, vers le reste des Etats-Unis, mais en réalité (et ce même avec peu de dialogues), le réalisateur arrive à nous prendre aux tripes et à nous faire passer ses 1h24min, sans qu'on ait pu le temps de s'ennuyer une seule seconde. Gael García Bernal continue de prouver ses talents et il est une fois de plus excellent. Jeffrey Dean Morgan n'est pas à masse non plus et l'acteur est loin d'être mauvais. Le reste du casting est un peu plus effacé, mais pas mauvais pour autant. La traque mené par Sam (Jeffrey Dean Morgan) dans ce désert aride aux étendues immense, se révèle palpitante, dérangeante, voir même malsaine, pendant que de son côté Moïse (Gael García Bernal) va tout tenter pour survivre. On se retrouve avec un duel entre deux hommes bien déterminé à aller jusqu'au bout de leurs ambitions. Qui survivra telle est la question... Un film de survie tendu, stressant et prenant, Jonás Cuarón réussi avec brio à nous livrer un thriller intense.
Rien a dire , rien compris , longtemps que je n ai pas mis une si mauvaise note , aucun interet , quel but l on veut atteindre dans ce genre de film , bref un ennui total coupe au bout de 20 mn le résultat de la narration d'Agnès Jaouni n'a vraiment pas repondu a mes attentes. 0.5/5
Un film sans nom. NUL et archi-nul ! J'ai perdu 1h30 à regardé une grosse bouse !
A pleurer : en 1970 j'avais 19 ans. Ce film a été tourné par un handicapé profond qui sortait d'un coma de plusieurs années. J'ai essayé de tenir jusqu’à la fin du film. Résultat : mon chien s'est suicidé et voyant cela ma femme est retournée chez sa mère (avec mon carnet de chèques et ma carte bleue. Je suis maintenant dans la semoule. Dois-je partir en Suède docteur ?
Très bon film, Meryl Streep est prodigieuse dans ce rôle. Le scénario était cependant trop centré sur la vie personelle de la ministre et pas assez sur le côté historique de son mandat, ce qui est fort dommage.
à voir absolument, j'ai hésiter à mettre 5/5 tellement on a rigoler en le regardant, acteurs très bons et avec en cadeau accent typique du québec !
Propagande pro FLN qui ne sert qu'a exacerber le racisme anti francais On oublie trop souvent qu'une grande partie des musulmans voulaient rester francais pour preuve : l'attachement d'une grande partie d'algeriens (notament dans les villages reculés ) a conserver la culture et la langue francaise.
Excellente comédie qui ,grace à Seth Rogen et à James franco, réussie à nous faire rire de bout en bout !! Ce duo est juste unique et impressionant
le plus drôle des american pie, avec Seann William Scott vraiment excellent dans ce film, belle continuité !!!!
Un deuxième épisode aussi délirant que le premier mais qui manque de variété, un résultat quelque peu indigeste.
j'ai vu ce film l'année dernière, et je suis très étonné qu'il ressorte au cinéma. pourquoi? mais pourquoi une ressortie cinéma? franchement, ça ne dépasse pas le niveau d'un téléfilm (mais peut-être que c'en est un, à la base?). le jeu des acteurs est pour certains affligeant, et c'est d'ailleurs ce qui fait le petit charme de ce petit film. j'ai tout de même passé un moment pas trop désagréable. ce n'est déjà pas si mal, quand on voit les films d'une nullité abyssale qui remportent la palme d'Or à Cannes!
Un film fait comme il faut d'après moi, laissant plané le doute et ne donnant pas d'avis. Les acteurs sont excellents!
Astérix est une des rares bandes dessinées connues que je ne trouve pas terrible. Certes, les histoires sont originales et les dessins jolis, mais je n’arrive pas à accrocher à cette bande dessinée. Il en est de même avec les films. Tout d’abord, les films d’animation sont bien faits, mais là non plus, je n’arrive pas à accrocher. Par contre, les films avec acteurs ne sont vraiment pas terribles et fort surestimés. Enfin, ce n’est que mon avis. Lorsqu’ils ont diffusés Astérix et les Vikings, je m’attendais à une énième adaptation moyenne, bien que les autres sont respectueuses de la bande dessinée. Eh bien j’ai été agréablement surpris par ce film d’animation. Tout d’abord les dessins sont très jolis, même si l’animation a quelques-fois des ratés (mais pas trop souvent). Les couleurs sont jolies et les décors magnifiques. La voix d’Astérix est toujours assurée par Roger Carel, qui rend le personnage doux et attachant, même s’il ne faut pas l'énerver. L’histoire est passable, même si c’est du réchauffé et que l’on connait la fin d’avance. Mais il ne faut pas oublier que même si Astérix et les Vikings est un divertissement fort sympathique, ça ne vaut pas certaines productions du même budget. Je trouve aussi que cet Astérix est fort modernisé, il fait beaucoup plus ‘jeune’, et ça casse un peu l’image des gentils gaulois qui vivent dans leur petit village. Ça perd de son charme. En tout cas, ce film d’animation est pas mal.
Certes le quotidien de mafieux peut être ennuyeux à regarder ( Sans pour cela que je n'aime pas les Affranchis ) Mais là c'est différent. Dès la scène d'introduction, avec cette musique lancinante, on s'attend déjà à quelque chose de bien plus particulier que tout ce qu'on avait déjà vu. En me repassant maintes fois cette scène, j'ai réaliser l'énorme implication et application de Marlon Brando pour son personnage de Vito Corleone, alias Le Parrain. La gestuelle, son calme, sa sérénité, le font vraiment ressortir du décor. Avec ses airs de vieux bouledogue, il dégage malgré cela un charisme surprenant pour un homme qui se contente de caresser un chat sur un fauteuil. Passons, ce grand personnage, et arrêtons nous sur celui d'Al Pacino. Lorsqu'on l'aperçoit dans son habit de militaire au mariage de la fille du Don, on ne se doute pas une seconde que c'est lui qui vas seconder son père dans les affaires, avec les charges, les responsabilités et les dangers que cela implique d'être le Parrain et en plus quand on s'appelle Corleone. Je trouve passionnant le fait de filmer les rencontres entre les trafiquants ,les bookmakers, les assassins, car cela permet d'acquérir une certaine fausse expérience du monde criminel. Bref, ce film est excellent.
Un casting prometteur avec le couple ultra-médiatique Brad Pitt / Angelina Joli (surtout pour les producteurs qui visent à faire un max d'entrées).. Le film en lui même est moyen : un paquet de scènes d'actions certes, mais le scénario est trop prévisible. A voir pour les inconditionnels des 2 stars.