CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Ce road-movie musical est aussi décevant que les autres épisodes de la série "rock’ n roll burlesque" des Leningrad Cowboys. Basé sur un humour noir basé sur une parodie de l’ouverture de l’ex-URSS sur la culture occidental, les bons gags sont rares et, finalement, seul le look des personnages est véritablement amusant. Trop de paradoxes empêchent au film d’être efficace : D’une part, le groupe est présenté comme mauvais alors que la BO n’est pas mal et, d’autre part, Kaurismäki dirige ses acteurs ici pareils que dans ses autres films, or si la retenue de jeu des acteurs rend ses drames sociaux plus crédibles, il n'est pas approprié dans une telle comédie.
Ce film n'a effectivement rien a voir avec Twilight et il le défend même dans une scène! Pourtant la qualité n'en est pas meilleure (ni moins bonne), c'est une banale histoire de jeunes adultes/ado qui sont face a des grands méchants tout en menant leur vie de lycéen et tout ce qui va avec en termes de flirt et d'amour. Rien d'innovant, le film se veut parfois comique ou un brin rebelle mais ça ne prend pas. A regarder s'il n'y a rien d'autre.
La chanson "Coexister" reste dans la tête... :D Le scénario est top. Le film est très drôle dans ses dialogues et ses gags. Dans notre époque de tension religieuse et de racisme, ça fait du bien de rigoler de ces sujets pour désacraliser (ou du moins essayer de le faire) cette situation et prôner le vivre ensemble.
Très bon documentaire, il nous montre que cela est possible! Ça fait du bien. Je vous le conseil vraiment.
film débile, mou et completement nul un pauvre jcvd et pourtant j'adore van damme et puis la mort de danny trejo quel tristesse
Moore débute sa carrière dans le documentaire avec "Roger and Me", un constat de la crise économique qu'a traversé le NE des Etats-Unis durant les 80's et plus tard, et en particulier la fermeture des usines General Motors à Flint, ville natale du réalisateur. On y trouve déjà son style cynique, sa stratégie fourbe pour interviewer ses ennemis, et un montage pas aussi prenant que dans "Bowling for Columbine" mais efficace. Néanmoins, le manque de subjectivité demeure assez présent et certains aspects du film frôlent la manipulation, critique qui sera souvent faite à Moore à partir de 2000. Au final, un pari cinématographiquement réussi mais à prendre avec des pincettes.
Déjà le titre ne présagé que du mauvais... Au final "Skate or Die" est un film minimaliste, où l'on a l'impression de revoir la même scène de poursuite encore et encore. La réalisation avec les ralentis, les passages en N&B et les mouvements saccadés de la caméra est particulièrement odieuse.
(...) Cela pourrait être mièvre et cousu de fil blanc, c’est d’une finesse extrême. Simplement parce que cette grand-mère représente la conscience que les Occidentaux dénient si souvent aux Africains : « On est davantage le fils de son époque que le fils de son père », dit-elle. Simplement parce que cet oncle va savoir reconnaître les contradictions de ses principes éducatifs traditionnels. Simplement parce que ce cousin accueille sans juger tout en tenant bon sur l’important. Simplement parce que le jeune Makan découvre la richesse qu’il porte sans le savoir dans ses différentes identités. (lire l'intégralité sur le site d'Africultures, critique n°14162)
Après un « JFK » de haute volée, Oliver Stone revient avec un Nixon plus sobre, mais tout aussi pertinent et efficace à mon sens. Certes, on n’a pas le droit à la grande conclusion permise par la fin de « JFK », ce qui fait que ce film manque parfois un peu d’ampleur, mais malgré ça, la remarquable performance d’Anthony Hopkins suffit à me convaincre grandement et à m’apporter un plaisir véritable.
Grace à un procédé narratif original et parfaitement maîtrisé, Gus Van Sant rend jubilatoire cette comédie noire, décapante et très juste (à ce titre, les personnages des jeunes paumés manipulés par Suzanne Stone dans le film sont peut être encore plus "vrais" aujourd'hui qu'en 1995 !). Tous les seconds rôles sont épatants, mais la vraie performance de ce film, c'est celle, ENORME, de Nicole Kidman. Qu'on soit fan ou pas de Nicole Kidman, Prête à Tout mérite d'être vu rien que pour elle.
J'en garde un souvenir très présent malgré toutes ces années et j'aimerais bien le revoir.
Pas un chef d'oeuvre,mais plutôt un petit thriller bourré de personnage un brin barré.Si l'on excepte quelques tics de mise en scène un peu énervant la réalisation reste correct.On retrouvera avec plaisirs quelques bons acteurs comme James Caan ou Geneviève Bujold.
rarement vu un truc (je n'ose dire un film) aussi mauvais et lamentable. c'est bête, vulgaire, mal filmé, très mal joué : bref il n'y a rien à sauver. tout sauf du cinéma. tout sauf un film.
Karine viard est très drôle on a un peu l'impression de voir la chèvre,j'aime
Ce film réalisé par les créateurs du "Muppets Show" a l'originalité de n'avoir pour acteurs uniquement que des marionnettes ; autant dire que la prouesse technique de "Dark Crystal" est énorme et mérite d'être soulignée. L'histoire elle fait penser à du Tolkien. Reste que l'originalité de l'ensemble fait une grosse partie de son intérêt mais aussi sa faiblesse. Car les contraintes techniques rendent parfois le scénario un peu trop raccourci et puis les marionnettes ne peuvent faire passer réellement leur jeu que par la voix de leur doubleur, ce qui est un peu normal vu que c'est juste du carton et de la mousse ; résultat le film est inévitablement limité même s'il se regarde sans ennui à défaut d'être vu avec passion.
A history of violence est un film assez troublant, du point de vue de la famille, et violent, par le passé de "Tom". On ne peut malheureusement pas échapper à son passé car celui-ci nous rattrape, la preuve dans ce film. Beaucoup de violence certes, mais je trouve les scènes bien réalisées. On peut y voir l'évolution, d'une famille unie à une famille complètement dans le flou, désorientée et ne sachant plus quoi penser. Je pense personnellement que la scène finale où la petite met l'assiette à son père, et le fils lui amène la viande, nous montre que malgré ce qui s'est passé, malgré le passé mafieux du père, la famille va petit à petit se ressouder. Un bon film donc qui fait réfléchir, l'inconvénient serait la durée du film, un peu trop courte.
Si l'on me demandait de qualifier le film d'un adjectif unique, c'est le terme pudique que j'utiliserais. Du début à la fin du film Chelsea Manning apparait comme une personne n'ayant toujours déjà rien à perdre. Jamais. Dans ce film, tout comme dans la personne de Manning, il y a deux causes fortes : d'abord la mise à disposition du monde entier de documents classifiés sur les guerres d'Irak, d'Afghanistan et sur la prison d'Abou Ghraïb, ensuite la cause transgenre. Ce que je retiens du film c'est la grande chaîne de souffrance dans laquelle a évolué depuis sa naissance la lanceuse d'alerte et qui permet d'expliquer cette action exceptionnelle. Chelsea Manning, de même qu'Edward Snowden, n'est pas l'unique personne ayant travaillé dans les services d'intelligence. Des milliers de personnes ont eu accès à ces documents. Des milliers de personnes auraient donc pu être indignées et le poids sur la conscience aurait pu être si important que plusieurs personnes auraient pu divulger ces informations. Le film s'ouvre sur une question, qui semble être une adresse directe aux spectateurs mais qui est en fait un échange entre Manning et un inconnu qui s'avère être le hacker Adrian Lamo : "If you had full reign over classified information, what would you do?". lire l'article complet sur Mediapart ; https://blogs.mediapart.fr/evarodriguez/blog/031119/qui-est-xy-chelsea-manning-le-destin-de-souffrance-de-la-lanceuse-dalerte
Un superbe film et de très belles images. Les scènes de danse sont fantastiques, j'ai adoré du début à la fin !
Je ne vais pas y aller par quatre chemins : qu'est ce que cela m'a fait chier ! Voilà ! Et je n'ai même pas pris du plaisir à voir les beaux paysages islandais, y'en à pas ! Ah quelle pauvresse, je fais, Joyce, jamais content !
Superbe documentaire qui nous permet de voir qu'est ce qui fait la différence entre n'importe quelle pop star et la légendaire artiste qu'est Lady Gaga.
Un thriller de grande classe, Heat se révèle incroyablement captivant. Il vous faudra préparer un créneau de quasiment 3 heures, mais la qualité du film feront passer les heures comme des secondes ! C'est d'ailleurs la 3 ou 4ème fois que je regarde ce film. Michael Mann a su rassembler un casting de rêve, Al Pacino et Robert De Niro étant au sommet de leur carrière, car après c'est le calme plat... Pareil pour Val Kilmer dont lui c'est surement le meilleur film, un rôle à sa mesure. L'ambiance très urbain qu'installe Mann tout au long de son film est reussie, avec notamment des scènes de fusillades très réalistes comme celles après le braquage de banque, ou Val Kilmer tir sans sommation ! Le scénario est excellent, car au milieu il y a le face à face entre De Niro le pro du casse et Al Pacino en inspecteur coriace qui mène une chasse à l'homme de grande envergure, et en second plan on a les histoires parallèles des deux meilleurs ennemis dont l'un cherche l'âme sœur malgré sa double vie de truand, et l'autre avec ses problèmes familiaux avec une relation de couple tumultueuse et sa fille en plein désarroi de l'adolescence, et comme le premier son job accapare sa vie personnelle. La vie parallèle du personnage de Val KIlmer est un peut dans le même genre. Pas mal de scènes se passent la nuit, se qui accentue la trame sombre du film, ainsi que son côté dramatique et à la fois touchant de l'évolution des protagonistes. Michael Mann ne détourne pas les yeux quand il s'agit de règlements de compte, donc on le remercie de ne pas édulcoré la violence. La scène finale est superbe je trouve, ça conclut merveilleusement le sort inévitable de Neil (De Niro) et Vincent (Al Pacino), une belle fin sous tension ! En bref c'est un thriller policier superbement mené par Michael Mann, et le face à face de nos deux parrains est à savourer. L'ambiance urbaine et sombre ne fait donc qu'accroître se polar ambitieux. Des destins tragiques qui se croissent, ont en redemande !
TRès bon film policier Francais. La résalisation ainsi que le jeu des acteurs sonnent très juste. Ca fait du bien, à notre époque, de voir un film policier Francais ausi réussi.
La spirale de la haine et de la violence qui s'auto-alimente en générant la désolation et la ruine, voilà la bêtise la plus sourde, aveugle et totale.
Une nouvelle vision, tout en beauté, avec à la prime une magnifique prestation de Christophe Lambert.
Ce film est une navet. Ne vous fiez pas à la couverture qui fait penser à une comédie romantique avec une ravissante blonde. Le film n'est pas sérieux, il n'est pas drôle, il est même dérangeant pour certains aspectscomme le père handicapé qui est plus effrayant que comique. Heather Graham est l'une des plus belles actrices d'Hollywood mais ce film n'est pas bon.
Déçu par ce film car le début est prometteur puis après le film part dans le fantastique / irrationnelle avec une dose de l'exorciste et malheureusement le mélange ne prend pas. On comprend pas ou le film veut nous mener et on nous donne aucune explication, la fin est bidon c'est du travail bâclé.
Sorte de thriller politique, qui décrit essentiellement un homme qui essaie de survivre à une blessure à la tête : réapprentissage physique et mémoriel. En même temps il est soupçonné d'être un partisan des gauchistes terroristes. Un film qui veut sans doute dénoncer les violences policières, et qui semble militer pour des partis gauchistes. C'est assez bien réalisé, et cela tient le coup surtout grâce à son interprète principal, Bruno Ganz. C'est néanmoins assez long, jusqu'à son évasion de l'hôpital. La fin est ambiguë. Correspond à une époque où l'Allemagne était confronté aux terroristes.
Mais quel mauvais casting!! Edouard Baer, je t'adore, mais là non non vraiment tu n'es pas fait pour tenir ce rôle ! Ce n'est pas Baer déguisé en Astérix mais Astérix déguisé en Edouard Baer! Quand à Lucchini en César, ben c'est pareil, ça ne prend pas du tout! Alors que Depardieu en Obélix qui goûte le vin des tonneaux là oui d'accord un casting impeccable ! Vraiment se donner tant de mal pour faire un nanar pareil... Les seuls gags qui marchent sont celles tirées des BD. Donc, si on se souvient du nullissime Astérix aux JO, il ne reste qu'une seul solution, se remettre à lire les BD et laisser tomber le cinéma en ce qui concerne les Astérix.
Me rappelle mon enfance. Nostalgie, quand tu nous tiens ! Rien à redire, j'ai surtout adoré l'humour et les comportements absurdes des habitants du village ! Golemmmm !
Un policier banal à tous les niveaux.
Film très émouvant, reflète tout à fait La vie dans les quartiers pauvres.. acteur au top dans son rôle . Peut être manque t il un peut d'action, et une belle fin..
Un film dont on parle peu à mon goût. Une histoire vraie bouleversante et des acteurs magnifiques ! Des images superbes
Un excellent film, grand classique des films hindi. C'est une très belle histoire d'amour, avec d'excellentes performances d'acteurs. On pourra notamment voir le couple préféré des indiens, Shah Rukh Khan et Kajol, ainsi que la encore toute jeune Rani Mukherjee. La petite Sana Saeed fait également une belle prestation. C'est aussi le premier film de mon réalisateur préféré Karan Johar. C'est personnellement un de mes films favoris. J'ai beaucoup pleuré les deux premières fois que je l'ai vu! :)
Où comment mettre beaucoup d'argent dans le casting et faire une nullité sans nom. Pourquoi Mr Soderbergh est autant surestimé? je n'en sais rien mais ce film ne remontera pas le réalisateur dans mon estime.
Grandiose! Simplement du jamais vu... La deuxième partie est déjà un monument du cinéma...
C'est un très joli film. Il est touchant. Il n'y a pas de longueur. Je le recommande vivement pour suivre la vie de ce petit garçon de Gaza.
J'ai trouvé ce film un peu décevant. En regardant cette france vu par les americains, on pourrait presque croire qu'on est au moyen age (des voitures des années 50, des chandelles,etc...). De plus l'histoire est loin d'être passionnante. Dommage car les acteurs étaient très bon.
Un excellent thriller américain très bien réalisé et interprété. L'histoire est vraiment très intéressante. Attention, il n'y a pratiquement pas d'action, tout est dans la psychologie. Aussi le film est lent et on peut s'ennuyer un peu par moments. Et puis on n'est pas là pour rigoler, c'est vraiment un film dramatique. Mais quel scénario intelligent et captivant !
Un film de bestiole pourri, aux effets spéciaux numériques au budget anémique (voir la séquence finale des lance roquette, à mourrir de rire). Malheureusement, les personnages ne jouent pas assez mal pour rendre le film jouissif. On est donc un peu déçu au final, le film avait du potentiel, mais bon, dans le genre, le Spiders de Gary Jones est bien plus trippant.
Après une brève relation épistolaire, Adolfo et Pina vont se rencontrer pour la première fois. Le rat des villes et la souris des champs. Le romantique et la candide ? Dans des flashbacks cruels, Pietrangeli nous montre leur vraie nature : il est mesquin, radin et vulgaire ; elle souffre de la solitude malgré un amant occasionnel, marié et père de famille. Le cinéaste montre clairement à qui va sans sympathie, mais il ne force pas le trait et nous balade constamment entre comédie et chronique cynique. Sa mise en scène est charnelle, souvent proche des visages, élégante et racée. Sandra Milo et Fançois Périer (excellent) jouent ce duo qui, peut-être, se transformera en couple à la fin d'un week-end à la campagne.
Joe Dante revient six ans après l'incroyable succès des Gremlins et nous offre une séquelle encore plus dingue que l'original. Possédant désormais un budget passant de onze à cinquante millions de dollars, le réalisateur de L'aventure intérieure va s'en donner à cœur joie pour nous en mettre plein la vue. Au programme : (beaucoup) plus de gremlins, plus d'action, plus de frissons et - bien entendu - plus d'humour terriblement noir. Déménagement cette fois-ci fortuitement à New York, les vilaines bébêtes vertes vont peu à peu envahir un building ultra-moderne où travaille par le plus grand des hasards les rescapés du premier film Billy et Kate. Si cette nouvelle aventure est extrêmement poussive dans son scénario, elle a le mérite de beaucoup plus divertir que le premier volet, Joe Dante usant de son budget faramineux pour multiplier les excès les plus fous et d'apporter à la franchise une autre dimension. En effet, les gremlins ingurgitent ici plusieurs potions expérimentales les rendant par conséquent très différents : l'un devient un gremlin-araignée, un autre devient électrique, un autre une femelle ou encore un dernier devenant intelligent, doué de parole et diplomate. Bien sûr, tout ceci est très exagéré, parfois ridicule mais sied finalement bien à la folie du long-métrage, ce dernier ne faisant que repousser les limites du premier film. Les scènes d'action se multiplient à vitesse V au même titre que les effets spéciaux toujours aussi impressionnants, Dante conservant les marionnettes originelles tout en les retravaillant, rendant les créatures beaucoup plus réalistes, plus effrayantes ou plus attendrissantes (Gizmo est ici encore plus mignon, ses yeux grossis et sa frimousse craquante nous faisant fondre comme un glaçon en plein désert). Ainsi, Gremlins 2 est peut-être plus exagéré aussi bien dans son délire fantasque que dans son scénario rocambolesque mais a le mérite d'être un sacré divertissement tout aussi culte que le premier et surtout très attractif.
Le style de film et d'histoire que j'aime, un univers étrange et effrayant je trouve. D'habitude, les films d'anticipation montre un monde post-apocalyptique et bien ici non c'est entrain de se passé et je trouve le tout assez juste (pas de grande scène spectaculaire). La réalisation manque par moments de panache, un film très particulier et avec des critiques sévère pour ce bon long-métrage
Autant de temps pour permettre au public de voir ces images, qui étaient apparemment restées dans un grenier. Une seule question : mais pourquoi ? Jim Carrey lui-même avait demandé leur incorporation au sein du film original, saisissant ce qu'elles avaient d'unique, de presque complémentaire au film. Jim & Andy est un documentaire aussi fou que le film dont il est issu. Alternant images making off et interview avec Jim Carrey, il nous présente les coulisses du film mais d'une façon bien plus immersive que d'ordinaire. On comprend que ce film ce n'est pas seulement un making off, c'est presque une suite au film Man on the Moon. Le tournage du film n'était pas seulement la mise en scène d'un récit kaufmanien, il était un récit kaufmanien. On ne sait jamais si c'est Carrey qui s'exprime dans les coulisses ou son personnage, et ce, d'une façon vraiment perturbante, qui pousse le spectateur à se demander pourquoi cet acteur n'a pas obtenu d'Oscar pour ce rôle exceptionnel. Plus qu'un documentaire, Jim & Andy est une véritable source d'inspiration pour tout acteur, créateur qui se respecte. Il est alors un passage obligé pour tous les fans du film Man on the Moon, vous l'apprécierez davantage après Jim & Andy.
Ce film est une pure merveille tant il nous surprend. Les acteurs sont fabuleux et jouent d'une manière particulièrement juste.
Jacques Nolot, scénariste, acteur & réalisateur nous surprend avec ce film au titre aussi bizarre qu’inexplicable. La Chatte à deux têtes (2002) se déroule à Paris, Place Clichy, dans un vieux cinéma diffusant en continu des films porno où des protagonistes entrent et sortent de la salle tout au long de la projection. Le film se divise en deux univers bien distincts, il y a le haut, l’accueil avec la caissière, représentant donc le monde extérieur. Puis le bas, le sous-sol, bref la salle de cinéma. A travers ce film, on croise une multitude de personnages tous plus différents les uns que les autres, des travestis, des homos, des hétéros, tous venant au cinéma afin de se libérer de leurs frustrations. Bien que le film et sa mise en scène soit relativement simpliste, on a beaucoup de mal à voir où veut en venir Jacques Nolot en réalisant ce film, relativement lent et suffisamment bizarre pour qu’au final, l’ennui fasse son apparition ! A noter tout de même, que ce film est le deuxième long-métrage du réalisateur et qu’il a par ailleurs été présenté en Sélection officielle au 55ème Festival de Cannes en 2002, dans la catégorie « Un Certain Regard » !
un film qui respire le soleil, louis de funes tient encore à bout de bras ce film, malgré la bonne prestation de son fils...très drôle !!!
Une oeuvre magistrale, d’une beauté et d’une sensibilité saisissantes, qui ne laisse personne indifférent. Ce pur chef-d’œuvre de Rithy Phanh, tout simplement un des réalisateurs les plus talentueux de l’histoire du cinéma, nous narre l’histoire de deux âmes sœurs errant dans le Cambodge d’après-guerre, à la recherche le la Paix, de l’Amour et de la Sérénité.
Il y a des comédie romantique qui des fois sont un peu ridicule et pas super, celle-ci en fait partie … Ca reste un peu mignon mais le scénario est vraiment ridicule et c’est mal joué à part pour les deux rôles principaux à la rigueur. Bref, passez votre chemin vous ne raterez pas grand chose !
Un film qui repose entièrement sur Vittorio Gassman dans un film à sketchs qui tirent sur la farce avec des personnages féminins sans grand intérêt si ce n'est celui de donner la réplique. On se lasse et on regrette de ne pas en découvrir plus de l'Italie des années 60. En résumé : potache et paresseux.
IL existe dans le cinéma quelques films exceptionnels qui relatent des événements réels ou légendaires, le plus souvent les deux mêlés ou des livres ayant marqué l'histoire.Ainsi Cameron à laissé "Titanic" à la postérité,De Mille "les dix commandements" ,wyler "ben hur",Bernard "les misérables" ,Lean "laurence d'arabie" etc...Et ici Mann laisse le sien.C'est un chef d'œuvre de genre méritant 5* et c'est pour moi le film qui contient le plus de grandeur.Cette grandeur qui fait souvent ricaner les intello du cinéma mais qui me ravit.Il parait difficile de mieux faire avec le même scénario.Le cinéma d'aujourd'hui et encore plus celui de demain n'utiliseront pas les mêmes procédés artisanaux qui rendent ce film si émouvant. Les acteurs sont parfaits et la fin qui se termine, sans tricherie, en légende met un point d'orgue à ce monument cinématographique.
Nan ça marche pas. Ce film m'a laissé de marbre, ni surpris, ni plu, ni même interpelé.. Sans intérêt. Affaire de goût, certes, mais pas du tout du miens... Dommage :(
Une bouse même pas drôle. Réalisation à la ramasse,un Mark Walhberg inexpressif (en fait si il n'en a qu'une d'expression) sur un scénario bidon et formaté qui n'a rien d'un film noir. Même les bullet time qui sont pourtant le coeur du gameplay et donc du jeu sont peu nombreux et foiré est un mot bien genil pour les décrire.
Un mélange de deux romans de JV. Et une adaptation assez originale mêlant les effets spéciaux et le réel. JV n'aurait pas détesté je pense car on est vraiment dans le fantastique. C'est très très bien. Il faudrait que ça passe à la télé parfois ou au moins que ça sorte en dvd.
Un scénario très basique et des dialogues moyens. Cependant ça se laisse regarder facilement même si ce film ne restera pas dans les anales !
Une bonne parodie sur les films de vampires et les films sur les pom-pom girls avec la sublime Kristy Swanson du film parodique Hot Shots ! , le talentueux Paul Rubens qui a joué dans Pee-Wee Big Adventure de Tim Burton, le légendaire Donald Sutherland, le terrifiant Rutger Hauer dans le rôle de Lothos le vampire , la sublime Hilary Swank qui a joué dans Million Dollar Baby de Clint Eastwood !!! Inspirant la série culte Buffy contre les vampires crée par Joss Whedon !!!
Un long-métrage innovant qui laisse planer le doute tout le long du film. Une ambiance malaisante et des acteurs au plus haut de leur performance. Je recommande vivement ce film !