CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Chez Herzog, ce sont souvent les moyens qui justifient la fin. En effet l'ami Werner aura tourné avec des nains, avec des cas sociaux, aura dirigé ses acteurs sous hypnose, aura même - quelques années plus tard - fait passer des bateaux par-dessus les montagnes... Ses makings-of sont autant d'expériences empiriques dignes de ses meilleurs films, de véritables phénomènes qui fascinent parfois bien davantage que le résultat obtenu. Si ce vrai-faux remake du classique de Murnau fut une aubaine pour l'équipe technique il l'est beaucoup moins pour le spectateur d'aujourd'hui : scandaleusement raté, Nosferatu version Herzog n'atteint pas le dixième des qualités de l'original. Tout sonne faux, au gré d'une Isabelle Adjani improbable, d'un Bruno Ganz plus mollasson que jamais et d'un Klaus Kinski fortement emprunté. Le film manque terriblement de rythme, la partition de Popol Vuh évoque les ronflements de tonton Gaston en maison de retraite et l'ennui va crescendo à mesure que le temps passe. C'est donc l'un des pires films de son auteur avec Coeur de Verre, une bonne définition de la lassitude au cinéma. S'oublie sans peine.
Je suis allé voir "Naître Père" mercredi soir avec beaucoup d'idées reçues, qui se sont avérées fausses. J'étais indécis concernant la GPA, du moins jusqu'à hier. Après la séance, je suis sortis apaisé. Je me suis simplement rendus compte que j'étais pour la gestation pour autrui. Ce qui m'a le plus touché c'est la joie de ces deux hommes, ce bonheur qui traverse l'écran. C'est de voir leurs yeux s'illuminer quand ils rencontrent pour la première fois leurs enfants. Mais aussi Colleen la mère porteuse, cette femme incroyable. Je ne trouve pas les mots pour qualifier ce qu'elle a accomplit. Mais aussi son mari, il en faut de l'amour pour laisser sa femme porter les enfants de quelqu'un d'autre. Comme je disais j'en suis ressortis apaisé, ce film m'a fait du bien. Et je me suis rappelé combien il est important de ce faire du bien par les temps qui courent. Merci. Adrien
Magnifique : mise en scène flamboyante, émouvant jusqu'aux larmes, drôle aussi et si juste dans l'étude d'une société et des rapports humains difficiles ( relation de Fred et de sa fille, dans laquelle les règlements de comptes sont une véritable preuve d'amour ) ... à voir absolument, même si les vieux riches vous irritent !
Quand j'ai lu que J Depp allait faire un remake de ce film et que ce film avait bonne reputation j'ai eu envie de le voir. Erreur!! L'intrigue policiere est tres mince et tres ennuyeuse. Tous les acteurs jouent mal ou plutot surjouent. A aucun moment cela n'est drole (je pensais pourtant que c'etait sense etre une sorte de comedie)... Bref, je me suis ENNUYEE.
Avec plus de rire, d'invention et d'originalité MOI, MOCHE ET MÉCHANT 2 est une merveille de divertissement !
L'économie du dialogue est avantageusement compensée par la texture et la force d'expression des visages, des regards. Le réalisateur parvient même à nous rendre complice d'un tabou... tout en proposant une chronique de la cruauté ordinaire. Un film pessimiste dont on sort abasourdi, tant on ne voudrait pas croire à une fin pour le moins prévisible.
Ce dessin animé est une bouffée d'ondes positives!!! Les Trolls sont très drôles, trop mignons et même touchants (j'en ai versé ma larme)... Les musiques sont Topissimes!! Elles donnent vraiment la pêche et envie de danser!!! Jolie morale aussi du Bonheur qui vient de l'intérieur et non de l'extérieur.. Vive les câlins, la danse et le chant!!! 1er cinéma pour ma puce de 4 ans, un peu impressionnant avec les géants mais au final je cite "c'était trop super!!"
Film marrant dans l ensemble
"Marius" ce nouveau copié-collé laisse rêveur dès les premières images ! Quelle drôle d'idée de traiter cette nouvelle adaptation avec si peu de pertinence et d'inspiration !!! En effet, mais comment peut-on ressentir un minimum d'émotions devant des personnages très propres, très lisses un peu sortis d'un musée, auxquels on ne croit pas deux secondes tant leur jeu est laborieux et artificiel à un point surprenant, l'accent marseillais plus que forcé n'arrangeant rien, bien au contraire ! Comment ne pas avoir envie de se boucher les oreilles quand on entend César/Daniel Auteuil faire sa célèbre tirade "Tu me fends le cœur..." ? Comment imaginer un serveur de café et une vendeuse de poissons, que sont Marius et Fanny aussi soignés sur eux mais assurément insipides sur le fond, sous les traits de Raphaël Personnaz et Victoire Belezy, qui semblent tous deux sortis directement d'un magazine de mode ? Et que dire de Panisse sous les traits de Jean-Pierre Daroussin qui n'a pas l'air d'y croire lui-même ? Comment se sentir à Marseille avec ces images léchées tel un décor de carton pâte, d'un endroit qui n'a rien à voir avec cette ville mythique ? Cette adaptation ratée est à des lieues de l'authenticité du premier opus si prenant et profond sans doute à cause d'une mise en scène trop figée où rien ne dépasse, beaucoup trop scolaire et trop propre et ainsi nous ennuyer profondément jusqu'à la fin trop longue à arriver ! Quel intérêt donc de nous montrer un film inutile et vain comme celui-là ? Daniel Auteuil a réalisé un film qui manque cruellement de conviction et de vérité comme un exercice de style futile bien loin de ce que l'on pouvait espérer du célèbre et monumental Marius...
Tout au long du film de petites émotions discrètes s accumulent et lorsque la lumière revient. .. explosion ! Psychologiquement ce film nous retourne le ventre et nous met le coeur à l'envers... Quelques petits moments émouvants mais sans plus....C'est lors que le film s'arrête qu'on s'aperçoit que l'on retenait son souffle et que l on était sous tension...
Dans la ligné de «1984», «The Handmaid's Tale» (USA, 1984) de Volker Schlöndorff illustre le monde de demain, aux airs post-apocalyptiques, gouverné par les extrémistes, où les moeurs sont pervertis pour le bien de l'humanité. Le film est visible dans l'idée que ce monde là est possible voire peut-être inévitable. Croire une telle chose, résumerai à voir en ce film une horrible prémonition. Or l'imagination humaine à toujours fécondé l'image d'un demain horrible, à l'encontre des moeurs établis. «The Handmaid's Tale» ne fait que donner l'image d'un nouveau demain apocalyptique. Le point mis en valeur par Schlöndorff c'est l'institution d'un nouveau modèle de reproduction. La société est régi par une sorte de religion où les pulsion sexuelles sont bannis, le désir aussi, où le viol est un crime suprême de lèse-majesté dont le condamné est déchiqueté vivant et publiquement par les fécondatrices. La nouvelle religion, plus près d'une secte que d'une véritable idéologie divine, prend sa fonction dans la hiérarchie sociale et dans la reproduction. Il existe des familles de Commandants, dont les femmes sont stériles et qui ont chez eux une servante vêtue de rouge là où le femme de maison est vêtue de bleu. L'homme s'accouple avec la servante écarlate tandis qu'elle est allongée sur la femme de maison. Etrangeté d'une cérémonie inventée. «The Handmaid's Tale» illustre donc l'éradication de l'humanité des servantes, mais aussi la part d'humanité naturelle du Commandant. A travers l'acte sexuelle naît entre eux une relation. C'est là le problème du film quand va se poser la question de la résistance et du meurtre du Commandant. Parlant plus des moeurs nouvelles que de la résistance (contrairement à «1984» ou «V for Vendetta»), «The Handmaid's Tale» n'apporte malheureusement pas la force attendu à une telle oeuvre, d'autant plus qu'elle est réalisé par le diplômé de philosophie Schlöndorff. Aurait-ce était autrement si le film n'avait pas été produit aux Etats-Unis ?
C'est bien simple, parti au bout de 35 mns.. Je veux bien accepter une certaine vulgarité, mais présenter tous ces prétendus sketchs comme drôles..non ! Absolument rien ne nous a fait sourire ne serait-ce qu'une seconde. Même pas la Ferrier dont Télérama dit qu'elle s'en sort. Grotesque et navrant pour ces actrices au top de notre hit parade.. habituellement.
Comme souvent, je suis assez circonspect du décalage qu’il existe entre la part de rêve que le sujet éveille et le résultat plat et sans enjeu du produit fini. C’est fou comment en France on a une vision monocorde de toute les histoires. Il faut qu’on soit en permanence dans le registre du misérabilisme sociale, de l’attendrissement bon marché pour gentil chrétien des bons quartiers. Moi, personnellement, ça me gave.
Ce film détonne de par sa structure narrative qu'on pourrait penser facile, mais pourtant très travaillée. Les interprètes sont extraordinaires, dirigés par Karim Moussaoui, un metteur-en-scène d'une justesse et d'une sensibilité rare. Un très bon et beau moment de cinéma et de vie.
Le mélange Cinéma-théâtre a déjà était essayé ("soking" et "no smoking" par exemple), c'est un exercice très dur et qui sur le papier ne donne pas grand espoir ! Mais quand c'est réussis celà donne du grand cinéma ! Dans ce cas là c'est du totalement raté ! Même les acteurs sont navrant ! J'ai rarement autant souffert d'attendre la fin d'un film !
Film absolument attroce. Twist deceuvant, action ridicule, personnages médiocres et imbéciles. Yark.
Enorme film bien angoissant qui nous tient en haleine jusqu'à la fin, une magnifique Halle Berry. A voir !!
Une production Algéro-franco-belge très sympathique. Loin des polémiques que le film semble suscité dans les commentaires, je m'en tiendrais à le voir comme une bonne petite comédie qui utilise les clichés et fait se télescoper les stéréotypes comme se télescopent les convois de mariage dans la wilaya de Biskra. Jeu sur les clichés, quiproquos et malentendu, dans une Algérie rurale haute en couleurs. Une bonne comédie réalisée par Mahmoud Zemmouri en 2015, deux ans avant son décès.
Voir et revoir le volet mélodrame de la trilogie de Belvaux pour la présenter en cinéclub est un exercice instructif. Le seul reproche que l’on pourrait formuler est probablement une certaine longueur, qui retire en partie du punch et de la densité à l’histoire. J’avais gardé en tête à la sortie du film la composition extrêmement dure et poignante de Dominique Blanc en femme enchainée dans l’enfer des drogues fortes. Certes Tarantino, entre autres, nous avait déflorés sur le sujet avec Pulp fiction. Il n’empêche les scènes de manque et d’overdose sont très éprouvantes : il est difficile de ne pas souffrir avec Agnès. Je comprends pourquoi elles me sont restées en mémoire, et m’ont plus convaincu que celle du jeune toxico de La prière de C. Kahn sorti cette année. Mais le rôle de Melki est tout aussi fascinant, complexe et intériorisé. Un flic qui franchit la ligne jaune de la compromission par amour, voilà un sujet qui donne de la consistance au scénario, et l’hésitation de la scène finale n’est pas absurde quand un homme doit soudain rendre des compte à lui-même. La ville de Grenoble offre un cadre connu, enserrée entre des montagnes proches, synonymes de cadre naturel, mais en même temps d’enfermement. Belvaux cadre serré ses personnages, dans ce qui reste le meilleur volet de cette trilogie inédite dans sa forme. Globalement, il est difficile de trouver des failles dans la cohérence des trois scénarios simultanés. L’exercice est réussi, et mérite d’être connu de tout cinéphile, ne serait-ce que pour cet aspect, formel et théorique certes, mais n’arrive-t-il pas dans la vraie vie, que l’on soit de temps à autre au premier plan, et à d’autres moments, acteurs secondaires moins impliqués ? GE3 - mars 2018
Jean Grémillon, réalisateur français reconnu pour être considéré comme un auteur maudit, cinéaste singulier enfoui sous l’amas d’une production française confortable, réalise avec «L’étrange Madame X» (France, 1951) le pendant féminin de «L’étrange Monsieur Victor». En même temps que la silhouette bonhomme de Raimu laisse place au visage cristallin de Michèle Morgan, l’étrangeté inquiétante de Monsieur Victor s’efface au profit du désarroi sociale d’Irène Voisin-Larive, l’éponyme Madame X. Cinéaste d’empathie -comme en témoigne tous ses films, de son chef-d’œuvre «Gueule d’amour» jusqu’à ses films plus inaboutis comme «Patte blanche»- Grémillon applique cette fois-ci son empathie sans prendre en compte le problème de la lutte des classes. Une bourgeoise, lasse de fréquenter son milieu, retrouve passion et idylle auprès d’un jeune prolétaire, épris d’amour pour cette femme dont il ignore l’origine sociale. Adoptant majoritairement le point de vue de la bourgeoise, Grémillon privilégie à maintes reprises ses sentiments plutôt que ceux du prolétaire Etienne. Par là, le cinéaste ne fait rien de plus que d’accorder au milieu bourgeois le libre champ de s’infiltrer à son loisir dans le milieu ouvrier sans qu’en retour ce-dernier puisse faire le chemin inverse. Pourtant distant vis-à-vis de ce qui fût baptisé par Truffaut la Qualité Française, Grémillon en rejoint les fautes de goût sociales à travers cette étrange Madame X. L’événement est d’autant plus troublant qu’il est aisé de reconnaître les traits cinématographiques du cinéma de Grémillon. Plongé au cœur des sentiments, chorégraphie élogieuse exprimée dans le déplacement des personnages, l’auteur développe toujours ce regard généreux sur les êtres. Le mode mineur du cinéaste est toujours d’actualité. Modeste film, œuvre de peu d’ambition et dont l’humble discrétion contient la sage ampleur. Reste à regretter cette empathie pour tout, même pour une bourgeoisie inconsciente de se jouer des petites gens.
un film drole et fantastique et émouvant.avoir avec toute la famille.de 7 a ?
Un film parfois marrant tellement l'ensemble est minable et ridicule. On ne voit pas trop le crocodile, mais vu comme il est mal fait, c'est peut-être mieux ainsi.
Kurt Russell dans une comédie avec un cache œil version NY97 ? Ça valait le coup de le voir une fois, mais pas deux.
Un film incompréhensible, embrouillé, confus et ennuyeux. Pas vulgaire. Pour vous aider: une belle blonde qui devient aveugle écrit un scénario ou se fait un film... Dans lesquels son mari la trompe ou ne la trompe pas...Ou ce n'est pas lui...Ou ce sont deux autres personnages... Dommage, car malgré tout, il a quelque chose, ce film. On ne sait pas quoi, bien sûr... C'est étudié pour. Dommage, vraiment...
Affligeant au possible, film totalement vide, sans intérêt, à éviter absolument
Dans le courant des années 80, dans une région côtière de Nouvelle-Zélande, le jeune réalisateur et encore totalement inconnu Peter Jackson faisait ses armes avec Bad Taste, énorme nanar décérébré prêt à gicler sur les écrans. Tourné avec un budget dérisoire mais d'une incroyable ingéniosité, Bad Taste confirme ce que je pensais déjà de Peter Jackson : un talent unique pour tirer profit des moyens dont il dispose, qu'ils soient colossaux ou minuscules. L'effort mérite d'être soulevé car - sans ironie aucune - ce premier long métrage s'avère pour ma part agréable à regarder et fort bien réalisé. Si j'ai quelques réserves sur le potentiel comique dudit nanar j'ai en revanche un immense respect pour la crédibilité des effets spéciaux qui transforment la simple roublardise de Peter Jackson en petite leçon de cinoche particulièrement bienvenue. Bien moins crétin qu'il n'y paraît, enthousiasmant, généreux et plus qu'honorable pour un premier essai Bad Taste vieillit bien tout en gardant le charme rétro des années 80. Du très bon cinéma pour un réalisateur prodigieux, seul et unique digne héritier de Steven Spielberg...
Un très beau film dense, intense, complexe et parfois dérangeant mais jamais gratuitement. Une plongée dans les méandres parisiens et une critique acerbe des dérives de l'état israélien.
Fascinant jeu de miroirs dans lequel les personnages semblent se rèpondre! On ne saurait enfermer Vincente Minnelli dans la comèdie musicale! il a tournè aussi des drames puissants tel que "The Bad and the Beautiful", turbulent et très violent dyptique sur le monde du cinèma, dont le soin apportè au dècor est typique de la dèmarche du cinèaste! La mise en scène est prècise, efficace et souvent audacieuse! L'interprètation est grandiose, de Kirk Douglas en producteur sans scrupules à Lana Turner en actrice fragile malmenèe par les hommes! Et puis comment oublier cette scène au lyrisme superbe, d'une Lana Turner èperdue et fuyant au volant d'une voiture, sur les routes escarpèes de Malibu! Trahison, dèchèance et manipulation sont au centre de ce chef d'oeuvre virtuose qui remporta pas moins de cinq Oscars à Hollywood (actrice dans un second rôle pour Gloria Grahame, scènario, direction artistique, photographie et costumes) dont sa folle sensibilitè donne au sujet un mèlange subtil de charisme et d’ambition! Un joyau...
Un film commençant par la fin et qui, grâce au choix de distribution, fait d'office préférer le mari. Le couturier (Raymond Rouleau, tête à claques d'emblée) est à peu près naturel avec ses plus vieilles employées (Jeanne Fusier-Gir confondante en couturière inoxydable). Dès qu'il le peut, Philippe Clarence devient joueur, enfant gâté qui ne se refuse rien, sa collaboratrice, houspillée ou suppliée épongeant toutes ses frasques. Tomber sous le charme du jeune patron c'est monter dans un train où il faut sauter en marche. Micheline Presle aime plaire, s'autorise l'attendrissement puis se réveille (stupeur visible à l'image) dans une prise de risque calculée qui vire à l'estocade (plans très rapprochés en champ contre-champ plus parlants que les mots). Le colosse aux pieds d'argile tangue alors sans rémission... Que le tournage dans Paris sous l'Occupation ait cumulé les coupures de courant n'affecte en rien la montée de l'orage entre désir de pouvoir et refus d'être la énième au tableau de chasse. Etonnant comme semble inaltérable le milieu de la mode, les silhouettes diaphanes, les tissus luxueux, les chapeaux féminins imposants (et qui se gardent sur la tête à table !). On ouvre et ferme avec élégance beaucoup de portes dans ce drame qui fait plaisir en 2012 avec son incitation à la maturité sentimentale des deux sexes.
Un film plein d'humour qui fait passer un bon moment avec de super acteurs !
Vu à l'occasion d'une avant-première à Rouen : surpris par ce film simple! Aucune prétention et pourtant si agréable. Un beau mélange des générations qui va plaire à tout le monde et surtout de superbes images. Le film donne envie de partir en Écosse suivre les traces d'Edith !
Un film d'horreur sans grand intérêt et totalement plat du début a la fin . Trop de longueur et pas assez de dialogues . Ce film est plutôt " ennuyeux " . Les seul choses intéressante dans ce film sont les décors que je trouve pas mal .
Tout à fait médiocre... mise en scène décousue, personnages surjoués.... Pour être franc on tourne vite en rond avec des scènes répétitives ! On s'ennuie !
Ce film est un des meilleurs film vu récemment. On est tenu en haleine du début à la fin avec de nombreux rebondissements. De l émotion, de l angoisse, du suspens, tout est excellent
nul,tres deçu rien à voir avec les autres meme pas droles ou peut etre juste une fois alors que les deux premiers étaient tres sympas bon celui la je ne sait pas se qui c'est passer mais rembourser !
une aventure familiale et comique qui se laisse regarder et qui raviera les plus jeunes. l'histoire est "bateau" mais garde tout son charme avec des acteurs qui m'ont convaincu et qui ont toute leur place
Delannoy réalise ici une oeuvre mineure sur une oeuvre majeure de la littérature française... Dommage.
Un film très fort, évidemment désespérant... Interprétation magistrale de Gérard Darmon. Quel courage d'avoir endossé ce rôle difficile !
Un western des temps modernes un peu répétitif, mais pas trop ennuyeux. Les tentatives d'humour sont trop bon enfant pour être vraiment drôle, mais ceux qui rient facilement devraient toutefois décrocher quelques sourires.
Je ne pense pas que ce film soit un navet, je n'ai tout simplement pas accroché. L'ambiance est trop maussade, sombre.
Un doc/fable ou l'inverse dans des peintures désertiques plein l'écran avec la lune pour témoin. Juste un petit point dans cet immense décor : notre famille mongol qui vit là (heureuse), au milieu de nulle part, hors du temps... hélas, la TV va faire son apparition.
Vu en VOD, cet excellent film est fait à la manière des films noirs des années 40-50 aux états unis. C'est l'adaptation à l'écran d'une pièce inspirée de la vie de Ponzi. Le noir et blanc est magnifique, et les comédiens, tous des acteurs de théâtre, excellents. On s'attache beaucoup a cet escroc qu'est Charles Ponzi, l'inspirateur du désormais célèbre Bernard Madhoff.
Nécessaire, touchant, une promesse de passer du rire aux larmes. Malheureusement très peu diffusé dans les cinémas.
Une véritable leçon de cinéma. Difficile de dire vraiment quelque chose sur ce film à part que Harvey Keitel est parfait comme d'habitude et Madonna bluffante.
Que retenir de "Supercondriaque", si ce n’est que l’on assiste ici à une comédie ratée… L’idée du scénario avait pourtant son originalité : un malade imaginaire devant vivre au quotidien en voyant des microbes partout autour de lui, traquant le moindre petit symptôme qui pourrait lui valoir une hospitalisation… Il aurait été tout à fait possible de monter une histoire drôle autour de ça, et d’avoir au bout du compte un bon film, mais il n’en est rien. Certes, on rigole dans les débuts lorsque l’on voit à l’écran un Dany Boon faire le pitre et exagérer chacune des expressions de son visage, mais on ne supporte ce spectacle que très peu de temps, et le film devient vite lourd, si bien qu’on en vient à peine à sourire, et on termine par voir les scènes se succéder avec un regard presque vide. L’histoire n’est pas bien ficelée, et on pourrait presque dire que le film se découpe en deux parties : d’abord la succession de scènes de la vie quotidienne de cet hypocondriaque, et ensuite l’intrigue de ce guérillero du Tcherkistan. A partir du moment où cette intrigue se met en place, on peut le dire franchement : ce film part dans tous les sens ! On voit un Dany Boon complètement dans l’exagération, et on peine à rire. Bien sûr, nous avons aussi à l’écran Kad Merad, le cher acolyte de Dany Boon, et pour ce qui est du jeu de l’acteur ici, ça ne vole pas bien haut non plus. En regardant le film, on a ce sentiment que les acteurs surjouent ; comme si les répliques et la gestuelle étaient brouillon. On reste donc sur l’impression que depuis le succès de "Bienvenue chez les Ch’tis", Dany Boon cherche absolument à vouloir recréer un énième film du genre, mais ici ça ne marche pas. On rigole sincèrement par moment, mais ces moments ne sont que trop rares.
la comedie qui a ce jours ma fais le plus rigoler un humour asser special mais j'adore 5 etoile obligatoirement
Lent, ennuyeux, ne tient pas la route, les acteurs jouent mal... :o(
Lloyd Bridges incarne le personnage principal de ce film de guerre peu palpitant ; on est loin de la réussite des Canons de Navarrone.
Maintes fois repoussée, une sortie quasi-inaperçue aux États-Unis et toujours inédit par chez nous, cette troisième variante de l'univers de James O'Barr ne laissait présager rien de bon. En effet, basé sur un piètre roman de la saga, proposant un casting aussi ridicule qu'improbable (David Boreanaz, Tara Reid, Dennis Hopper...), mettant en scène le pourtant génial Edward Furlong dans un rôle à contre-emploi, le film sombre dans le ridicule sous forme d'un téléfilm mal fagoté qui peine à être attrayant... Avec un souci de l'esthétisme inexistant, la moitié du long-métrage est filmée au ralenti avec des scènes de combats tenant d'un épisode du Rebelle, les personnages peu travaillés s'avèrent grotesques, l'intrigue demeure cousue de fil blanc et prévisible et le tout sent bon le 'cheap' comme on en fait plus. Plus pathétique qu'ennuyeux, The Crow : Wiked Prayer est une nouvelle erreur de la part des producteurs cherchant sans cesse à ré-exploiter un personnage qui méritait mieux que cette énième mouture ratée...