CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Nul, des séquences inutiles et interminables, une fin en queue de poisson. Je me suis profondément ennuyé pendant ce film. Je ne suis resté jusqu'à la fin que pour avoir la clé de l'énigme, qui hélas ne vient pas. Le film se termine sur un plan fixe inutile et aussi pénible que toutes les longueurs que l'ont voit tout au long de ces 2 longues heures. Inutile ennuyeux est donc ce qui résume le mieux ce film.
Il faut le juger pour ce qu'il est : un film indépendant en direct-to-video. Et dans sa catégorie, il fait parti des premier de la classe ! Le scénario, inspiré d'une histoire vraie, est simple et classique mais efficace (bien qu'il semble avoir laissé sur le carreau quelques allocinéens...XD) et nous offre un huis-clos qui manque un peu de tension dramatique (c'est le point noir du film). Heureusement compensé par la photographie et le réalisateur qui, bien qu'inconnu au bataillon, maitrise plutôt bien son sujet. Mais ce qui donne tout son charme à "Phantom", c'est son casting qui n'a rien à envier à celui d'une production hollywoodiennes : Ed Harris est très convainquant en commandant alcoolique un brin dépressif, David Duchovny n'a pas grand chose d'un agent du KGB mais s'en tire plutôt bien quand aux seconds couteaux, tel Bill Fichtner, impeccable en fidèle bras droit, pas un ne sombre dans la caricature ou l'amateurisme, ce qui, même dans un film à 200 millions de $ est rare de nos jours... (un bon film exige de bons acteurs, au premier ET au second plan). Pas un grand film de guerre mais un bon film de guerre. Et ça aussi, ça devient rare...
J'ai adoré ce film, non en raison de la qualité de sa mise en scène ou pour les effets spéciaux, mais pour le sujet exploité dans ce moyen-métrage. En effet, tous les "méchants", braconniers sadiques, fourreurs, adorateurs de la fourrure et j'en passe,se retrouvent massacrés, par eux-mêmes ou d'autres, exactementde la façon dont ils agissait envers les animaux. Cela rend les massacres plus jouissifs que dans d'autres films d'horreur, où les gens tués se contentent d'avoir des têtes à claques.
Même les amateurs de Scully et Mulder n'apprécieront pas cet essai de retranscription cinématographique sans interet....
Agréablement surprise par Florence Foresti dans un rôle où on ne l'attendait pas. Très beau film, très belles images, le ton est juste. Courez le voir !
Sean Baker après le merveilleux "tangerine " revient cette fois ci avec " florida project " qui est un film pop et coloré. En effet nous y suivons le quotidien de jeunes enfants et leurs parents qui vivent autour de Disney. Le réalisateur démontre très bien le fossé qu'il existe entre le géant américain et sa population qui vit autour très pauvre en général et dans la précarité complète. J'ai trouvé l'ensemble rock, drôle, émouvant et tragique avec des comédiens épatants.
Quel surprise .L inatendu de l anné 2008 ;Superbe film d'horreur parfaitement terrifiant .Des sursauts,un scénario bien monté et une fin bien haletante .Un film bien prenant, claustrophobe, qui met une pression qui monte crescendo .Le realisateur alterne le suspense et le gore d'une façon magistrale et nous donne un film comme on aimerait en voir plus souvent.C'est ingénieux, efficace et insidieusement malsain. Vivement son prochain film .
Le ton monocorde donne l'impression d'un texte appris par coeur et récité comme un enfant de 8 ans. La réplique féminine identique : pour être franc j'ai interrompu au bout de vingt minutes : j'avais envie de passer à autre chose
Vous voulez passer un bon moment avec les inconnus, Les 3 frères sont vraiment de retour. Quel plaisir de les revoirs, Je l'ai vu en avant-première ils ont toujours la même energie et hâte de les revoirs sur scène.
Le film le plus snobinard et prétentieux que j'ai pu voir ! Pour ma part, tout ce que le cinéma français peut comporter de détestable y est concentré ! Prenez une bande de bobos oisifs et névrosés, plantez-les dans un décor digne d'un catalogue d'Andrée Putman, ajoutez quelques dialogues faussement décalés et inutiles (Peilhas ne cesse d'avoir envie de "faire pipi" avec tout le thé qu'elle s'envoie...), une pincée de cul pour pimenter le tout, et nous voilà dans un mélo grotesque et superficiel, où le seul souci des protagonistes est de savoir qui va baiser qui... Un film tellement loin de nos réalités qu'il en frise l'indécence. Quant aux acteurs, si Edouard Baer semble s'efforcer de vouloir sauver ce qu'il y a à sauver, on ne peut pas en dire autant de Marine De Van qui a tout juste l'air de bien avoir appris son texte. Ridicule...
Un excellent film qui relate la lutte d'un homme courageux pour faire triompher la justice et qui marque (comme le fabuleux "Butch Cassidy and the Sundance Kid") une très nette èvolution du western! Dans ce film de Martin Ritt, Newman, particulièrement sobre, est l'exemple contradictoire d'un enfant blanc capturè puis èduquè par les Indiens et qui plus tard retournera dans le monde de sa race et de ses activitès! Le hièratisme de Newman dans cette histoire n'a pas besoin de mots, son personnage froid n'en ai que plus ènigmatique et semble d'ailleurs contaminè tout le mètrage qui se veut plus une approche psychologique qu'un western d'action traditionnel! Tournè en Panavision Couleur dans une chaleur à crever, "Hombre" bènèficie ègalement de très bons seconds rôles (Richard Boone en tête, parfait en baroudeur vulgaire et arrogant) et d'une photographie soignèe en osant s'attaquer à la question du gènocide indien! La culpabilitè blanche se rèvèlant difficile à exorciser...
On se demande ce qu''a voulu faire Carpenter car voici un mauvais film d'aventures dont le scénario tient en sept mots : "il faut retrouver une jeune femme kidnappée". Alors pendant 100 minutes on a droit à d'interminables combats de kung-fu, un nombre incalculable de passages secrets, à des magiciens qui font… de la magie, à des monstres farfelus et à de mauvais acteurs. Ça se veut décalé, ce n'est que terriblement ennuyeux, il n'y a aucune tension et on n'éprouve aucune empathie pour les personnages. Bref Carpenter s'est pris les pieds dans le tapis.
Leslie Greif, le réalisateur et scénariste de ce film, est un producteur très actif, mais il est surtout connu comme étant le créateur de "Walker Texas Ranger", une série très éloignée de cette comédie très centrée sur le sexe. Toute l'histoire de ce film repose sur des quiproquos avec des personnages qui vont se retrouver dans des situations inattendues suite à ces malentendus, ce n'est pas franchement passionnant, c'est déjà vu, ce n'est pas divertissant et c'est même ennuyeux. Bref, un film à oublier très vite.
Mauvais, long, vulgaire, cliché.... Du déjà vu mais mal réalisé Quel est l intérêt de ce film ???? Quel est le message ?
Une comédie au rythme frénétique. Dans un style très proche de certains auteurs de la Nouvelle vague. La réalisation et le montage sont dynamiques et créatifs. Le noir et blanc réussi et Bruxelles filmé avec envie.
tout simplement la meilleur comédie policière anglaise, vraiment hilarant, gore mais juste ce qu'il faut. Un excellent moment de cinéma so British, 5/5
Magnifique film d'aventures, avec avant tout une distribution assez phénoménale : outre le couple très sexy Tyrone Power-Maureen O'Hara, les pirates sont incarnés par les trognes très recommendables de Laird Craigard, George Sanders, Anthonny Quinn et Thomas Mitchell(entre autres). L'histoire est assez subtile, avec son lot de trahisons, de combats sanglants, de retournements de veste, de prises de pouvoirs suivi juste après de déchéance. C'est ainsi que l'on immagine bien les Antilles au temps des corsaires, même si ici le scénario décrit un rapprochement entre l'Espagne et l'Angleterre, ce qui sonne en quelque sorte le glas des "pirates au service du Roi". Beau technicolor, réalisation enlevée d'Henry King, un excellent film malgré une fin très légèrement confuse.
Très beau film! Un problème contemporain dans une ville aussi belle que Paris. Belle performance des jeunes acteurs Madeleine Pougatch et Gabriel Mireté. A consommer rapidement.
Bien maigre biopic consacré à une époque cruciale de l'histoire espagnole.
N'ayant pas vu Kaïro - le film dont il est le remake, je me contenterai d'écrire cette critique d'un point de vue neutre comparé au film original. Tout d'abord, la réalisation clippesque de Jim Sonzero est certes léchée et sympathique mais un peu trop formatée teenage movie façon MTV pour être concrètement flippante (en un sens, le sens de "remake" prend ici toute sa symbolique en s'éloignant le plus possible de la réalisation lente et posée propre aux Japonais)... Ensuite, en parlant de teenage movie, on retrouve tous les protagonistes des dernières sitcoms (Kristen Bell et Ian Somerheald, échappés de "Gossip Girl" et "List"). Restent un Jonathan Tucker qui, comme à son habitude, est vraiment à fond dans son rôle et l'apparition du toujours aussi cinglé Brad Dourif reste un passage à la fois tordant et effrayant. Le scénario, bien qu'étant un remake, est original et va plus loin que son prédécesseur en intégrant cette fois-ci les technologies récentes dont nous sommes tous accros (Wi-fi, portables, ordis...) pour en proposer une version un poil plus contemporaine. Bref, au final, Pulse se regarde agréablement sans rechigner malgré des effets "de peur" ratés et un final nihiliste exaspérant tant il rentre correctement dans les mœurs.
Ah ben ouais, tout pourri, une suite quoi. Déjà que le premier opus n'était pas le meilleur film du genre et encore moins du monde, de l'année, de la décennie et/ou du siècle, autant là... Déjà on y perd au niveau du casting, Robert Patrick à la place de Samuel L. Jackson, Colin Farrell et Michelle Rodriguez c'est médiocre, mais au niveau du jeu également ça pêche beaucoup plus. De plus, comme si c'était pas assez, le scénario ne vaut rien. Comme de nombreuses suites américaines on compense en essayant d'en mettre plus plein les yeux, qu'importe la cohérence ou l'histoire, on fait juste une accumulation d'explosions et d'action. Perso ça ne me contente pas, ça divertit certes mais c'est tellement nul que ça en devient abrutissant. En plus, vu que la trame est pas originale pour deux sous on devine tout, rien n'essaie de surprendre et les rôles (ainsi que les dialogues) sont trop clichés pour plaire. Au final ça vaut à peine les séries dont on nous abreuve continuellement, pas de surprises à ce que ce soit un direct to dvd (et là le cinéma ça reste au cinéma).
Du nom de l’autobiographie du célèbre criminel, « l’Instinct de Mort » est le premier volet du diptyque « Mesrine ». De la qualité du scénario au soin apporté par Jean-François Richet à la mise en scène, cette première partie s'avère captivante alors que la période traitée demeure la moins connue du grand public. Allant de son retour de la guerre d’Algérie à ses derniers méfaits québécois, le film se veut particulièrement instructif sur les premiers pas de Jacques Mesrine dans le grand banditisme. De Gérard Depardieu à Gilles Lellouche en passant par Roy Dupuis et Cécile de France, le film peut compter sur une solide distribution emmenée par un Vincent Cassel tout simplement magistral.
Magnifique Film. Une histoire originale, un lieu original, de superbe acteurs... Des scènes très bien tournées, un suspens épatant ! Même si ce film évoque des esprits/revenants, rien n'est exagéré. Vraiment un très bon film !
Les premiers plans avouent leur origine estudiantine; mais ils se fondent dans une expérience émotionnelle, le temps d'un weekend, et on se surprend à s'attacher aux personnages (-acteurs ?) au jeu improvisé, une réussite ! Le film recèle de moments drôle, et la recherche perdus des protagoniste s'est bien retrouvé dans le style de ce film, alliage subtil de romantique, de jeu, d'ennui et de drame.
Comment ce film peut-il être si méconnu? Il est pourtant d'une audace et d'une pertinence rares, en plus d'éclairer sur un aspect de la guerre méconnu. Apologie de la lâcheté en temps de guerre sans pour autant dénoncer celle-ci (mais uniquement sa supposée "vertu", et tous ses sacrifices), le film est doté d'un humour d'une noirceur impressionnante. Deux thématiques s'entremêlent dans le film. D'un côté le conflit entre l'attitude américaine et l'attitude anglaise, qui électrise le couple, et qui est symbolisée par la fonction de notre trouillard, à savoir faire en sorte que les très hauts gradés aient l'impression d'être en pleine opulence. De l'autre, la pression et les intérêts divergents avec lesquels les généraux et amiraux doivent se débattre. Ici, il s'agit de réhabiliter la marine en montrant son rôle indispensable au succès du jour J. Pas d'allemand ici, la marine lutte contre l'armée de l'air qui a vu son importance décuplée lors de cette guerre, les anglais et américains sont également en conflit, à cause de leurs situations et implications très différentes dans cette guerre, en plus d'un état d'esprit opposé. Les dialogues sont acérés, l'interprétation impeccable, la mise en scène sans faille. Le film n'a pas l'ampleur ni l'importance d'un film comme La grande illusion ou Le colonel Blimp, mais il est passionnant de bout en bout.
Pas très effrayant ce petit chat noir. On reconnaît la patte de fulci mais je le trouve meilleur avec les zombies. Quelques meurtres originaux ne suffisent pas à nous tenir en haleine. Ce pauvre matou me semblait bien trop gentil.
en pleine période de crise et de famine en Irlande, une chasse à l'homme d'un justicier solitaire. ainsi, un scénario convenu et, en plus d'être prévisible, un traitement terne. il manque bien trop de choses pour rendre ce film palpitant, notamment de la complexité, une meilleure direction d'acteurs et une patte certaine pour la mise en scène!
Je suis pas excessivement gêné par la mise en scène un peu trop "académique" que lui attribuent certains spectateurs ; pour moi, le Discours d'un roi est réussi comme film historique. Les faits sont légers, presque autant que le scénario, mais le tout est rigoureusement soigné, si bien que l'ennui ne pointe jamais le bout de son nez, et qu'on entre avec plaisir dans l'intimité du Roi George VI, à l'aube de la seconde guerre mondiale. La montée émotive tant attendue dans la dernière scène n'était peut-être pas au rendez-vous, mais on reste scotchés par les interprétations du trio d'acteurs, leurs personnages respectifs, et les superbes dialogues qui en découlent. Helena est brillante, Geoffrey (en thérapeute culotté) est redoutable, et Colin est tout simplement impérial.
La superbe mise en scène de William Wyler rend vraiment honneur à cette magnifique histoire d'amour qui possède un style gothique des plus appréciables, grâce aux fabuleux décors concotés par James Basevi et à sa superbe photographie en noir et blanc de Gregg Toland - qui fera gagner au film un oscar sans doute bien merité. En plus, le casting est excellent, notamment en ce qui concerne la subtile performance de Laurence Olivier qui éclipse quelque peu celle de Merle Oberon, qui est pourtant loin d'être mauvaise dans son rôle. Il s'agit donc pour moi d'un véritable chef-d'oeuvre mélodramatique et qui me donne bien envie de découvrir le roman d'Emily Bronte dont il est l'adaptation.
Appréciant les films catastrophes avec des volcans, j'ai été curieux de découvrir celui-ci, mais je vous le dis tout de suite, ce n'est pas génial. Juste regardable, à défaut d'avoir un meilleur film à voir. Trop bateau, et budget de film sorti direct en dvd...
un film imprécis avec beaucoup de scènes tirées par les cheveux, les actrices sont jolies....
C'est la preuve que de bonnes intentions et des bons sentiments ne sont pas suffisants, loin s'en faut, pour faire un bon film. Il y a dans ces Fantômes de Louba beaucoup de bonnes choses, dont l'interprétation sensible et écorchée d'Elsa Zylberstein ; mais hélas il n'y a pas de scénario, l'histoire qui pourrait être forte à plusieurs moments : le piège tendu à Louba dans la grange, l'embauche de Louba comme baby-sitter, ... mais non, à chaque fois la réalisatrice recule devant le tournant à prendre, et la tension retombe. c'est vraiment dommage ...
Un film qui se laisse regarder, mais qui est loin d'atteindre une grande qualité, la photographie très verte du film, les scènes d'actions hasardeuses, faux raccords, malgré un scénario pas trop mauvais, nuisent au film et l'empêche de décoller.
plus je vois ce film, plus je l'aime. Drôle. Distrayant. (çà a dû être énormément de travail, au contraire de beaucoup de nouveaux films, mais cela ne se fait jamais sentir). quelle construction! il me fait penser aux moments où j'ai regardé des gens résoudre des Rubik's cube: plein d'histoires et personnages qui s'entrecroisent dans de petites histoire au milieu de La Grande Histoire tout en me divertissant comme dans un bon Belmondo.
C'est non sans un charisme certain que Jet Li reprend avec brio ce rôle de Chen Zhen, rôle jadis interprété par le maître Bruce Lee. Un très bon film d'arts martiaux.
C'est simple, j'ai coupé au bout de 20 minutes. Il ne se passait rien et Louis Garrel était inaudible. Depuis le temps, on ne lui a pas expliquer qu'il fallait ouvrir la bouche et articuler ? Je ne regarde pas un film pour m'endormir aussi vite...
Chaplin a fait mieux mais Un Roi à New York reste du grand cinéma, du beau cinéma dénonçant l'intolérance mais sans aucune lourdeur ni moralité trop poussée ; Chaplin a toujours su parfaitement éviter un côté donneur de leçon et pompeux qui peut agacer. L'humour est bien au rendez-vous dans Un Roi à New York, Chaplin nous concocte quelques situations comiques fort tordantes et il incarne un roi sans royaume bien sympathique qui avec ses yeux d'étranger voit une Amérique pas forcément idéal sur tous les points.
oh la grande misère; voilà probablement un des plus mauvais films de l'histoire du cinéma.Il n'est nul besoins de s'étendre sur le scénario qui est un joyeux mélange de science fiction de suspense qui n'en pas et de bêtise incommensurable.L'interprétation n'arrange rien (mas comment jouer dans un tel "machin"). Le "héros" super viril reste quasiment tout le film la bouche entrouverte (sans doute pour attraper des mouches) et ne laisse passer aucune émotion; il est assisté d'une actrice qui m'a fait penser à Paris Hilton, les dialogues, n'en parlons pas, les effets spéciaux bof, bof et beauf). Pauvre Jules Verne!
J'ai vu ce film en VOSTFr hier soir, et j'ai réellement envie de le revoir pour en profiter encore. Le peu de succès qu'il a eu dans son pays est réellement étonnant et injustifié car on est très loin de la guimauve pour ados gentillette et superficielle, les intrigues sont réellement intelligentes et surprenantes, et surtout très adultes. Les personnages paraissent simples et farfelus au début mais se révèlent riches et attachants, on se demande même comment certains avec leur passé et leurs blessures font pour avoir encore un espoir si fort et surtout la capacité d'accueillir de nouvelles personnes autour d'eux avec confiance. Le rythme du film est efficace, accompagné d'une très bonne BO (surtout le générique, une balade puissante et enthousiasmante), et le cadre va comme un gant à ces personnalités atypiques (les quartiers tranquilles, la petite boutique, la mer...). Au final, on se retrouve face à quelque chose de vrai et de touchant, et des gens qu'on aimerait avoir avec soi.
Une comédie moyenne dont on peut néanmoins s'imposer le visionnage pour les multiples comédiens sympathiques de l'épôque qui y apparaissent ainsi que quelques idées originales. «L'intrigue» de départ n'est qu'un vague prétexte pour donner lieu à 6, 7 séquences ou le duo Darry Cowl – Francis Blanche va pouvoir se livrer à divers facéties. Ces séquences comiques sont très inégales. Certaines usent d'un humour tellement pauvre qu'elles en sont presque affligeantes ( le tournage par exemple ), d'autres ne font pas rire mais on peut néanmoins louer leur côté décalé et original, enfin quelques passages farfelues se révèlent ( heureusement ) assez cocasse. On connaîtra donc Jean Girault et Jacques Vilfrid plus inspiré. Ils ont pourtant eu la bonne idée de faire apparaître brièvement au cours de l'histoire une pléiade de comédiens comiques de l'épôque : Galabru, Jean Lefebvre, le duo Grosso et Modo, Mario David, Pierre Tornade etc. Cela aurait pu faire un film culte si ces acteurs avaient eu quelque chose de consistant à se mettre sous la dent, mais ce n'est pas le cas. On peut relevé néanmoins quelques clins d'oeil cinématographique amusant, quelques bons mots dans la bouche de l'excellant Darry Cowl et des répliques décalés ( ou les acteurs s'adressent directement au public et à leurs employeurs ) qui montrent que l'ensemble est vraiment ( heureusement ) sans prétention.
Un film trés agréable, entre le vaudeville et le film historique, servi pas un convaincant duo Delon-Luchini, et des seconds rôles savoureux. Un film assez inhabituel, a redécouvrir...
Que dire...je croyais me rendre à une projection portant sur un film parlant de l'esthétique du meurtre, comme dans la corde de Hitchcock, superbe film. A la place, j'ai eu droit à un téléfilm brossant une galerie de personnages inintéressants parfois narcissiques (Damien), le film part dans tous les sens et aborde la question de la repentance et de la déportation des juifs ainsi que les états d'âme des petits lycéens du bahut Paul bert. Comme quoi, le "crowfunding" ne finance pas que des films inoubliables....1,5/5
Ouch. Bruce Willis a pris un petit coup de vieux, et ça se sent. Le film est mou que ce soit les scènes d'actions ou le reste, avec une mort de méchante inutile et stupide... Bref, le fiston de McLane apporte pas grand chose à la baraque...
Il est des films comme des bulles. Chassé-croisé amoureux plein de charme et d'humour, sans violence, à voir nécessairement en cette période troublée. Est-il nécessaire de tout savoir sur la personne que l'on aime ? Mieux ne vaut-il pas rester Dans sa Bulle.
Bien se remémorer les sixties en France, où la Nouvelle Vague commençait à se manifester... Pour autant on était en plein conservatisme de la pensée ! Les cinéastes classiques restaient prudents pour figurer "les bandes de jeunes" : à l'époque, des groupes perturbants le temps que l'âge les range en les obligeant à "gagner leur croûte" par eux-mêmes plutôt que de demander de l'argent de poche, l'expression "du fric", d'un air bravache... Commencement des HLM sans âme. Il y avait vertige pour les rejetons issus des rebâtisseurs de l'après-guerre... Ce film rappelle d'entrée de jeu l'atmosphère de "La Fureur de Vivre" de Nicholas Ray avec James Dean, au contexte américain du nord) : hormis ce lien de parenté évident ajouté à l'horreur du vide commun, c'est la France de De Gaulle à plein nez ici : grincement du paternalisme hexagonal (la mère disant au fils de demander à son père s'il a droit au fromage, le père nourricier qui seul autorise fiston à sortir après dîner... J'ai bien aimé le traitement qu'en fait Marcel Carné (d'après un ouvrage littéraire). Ces jeunes acteurs "se la jouent" comme on dirait maintenant, avec leur parler désuet, "bath" et autres termes poussiéreux, remplacés par le langage tribal de 2009... Charmant de suivre la coriace Danièla, chef de bande ou vitrine commode ? Son tir de carabine "en jette", mais un mâle affirmé est tellement plus simple à suivre... Une musique désagréable comme souvent dans les films des années soixante. Photo noir et blanc efficace (Claude Renoir), le décor des clapiers de banlieue que trop vrai. J'ai passé un bon moment.
Voilà une histoire sensible, émouvante, bien vue. Tous les personnages sont très bien. J'ai bien apprécié. Juste dommage que le film soit un peu court.