CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
De ce film on retient surtout une naïveté abyssale. Déjà, le réalisateur a pris le pari de le tourner en numérique mais pas en haute définition! Bilan: de gros pixels et un frémissement de l'image constant et hyper gênant - précisons que nous l'avons vu sur un petit écran en plus! Même les caméscopes vendus dans le commerce ont plus de piqué que ça! Les acteurs sont plutôt mauvais: c'est totalement surjoué comme si vous assistiez à la représentation théâtrale de la petite pièce de vos enfants un soir d'été. Les dialogues sont cucul à souhait. Et puis quel intérêt? D'accord bon c'est une histoire d'amour de jeunesse, ok, mais est-ce suffisant pour en faire un film intéressant? En plus il dure à peine 1h15 ne permettant pas grand chose au niveau du développement d'une intrigue. Quand l'art amène ainsi au néant ou à la pseudo masturbation intellectuelle d'un réalisateur c'est d'un gonflant... Réjouissons-nous tout de même, Nino... ne devrait pas sortir dans suffisamment de salles pour vous donner un prétexte de le voir. [Critique complète à lire sur critique-film.fr]
Probablement un des films les plus grotesques de l'histoire du cinéma. Une gigantesque daube en carton pâte, pas même sauvée de l'abysse par quelques passages chantés réussis, et un malaise qui confine parfois - mais c'est bien rare - à la fascination. Fellini, le réalisateur le plus surfait du siècle.
Souffrant, de par son sujet (une fillette kidnappée, un père décidé à la retrouver, des décors enneigés), de l'inévitable comparaison avec l'excellent "Prisoners" réalisé par Denis Villeneuve,"Captives" n'en est pas moins un thriller qui se démarque de son aîné, abordant l'histoire de manière différente, s'amusant à déconstruire son récit pour mieux nous perdre dans une chronologie éclatée. Ici, le kidnappeur (incarné par un troublant Kevin Durand) a gardé Cassandra pendant huit ans près de lui et s'en sert comme appât pour qu'elle attire d'autres enfants dans l'immense toile d'un réseau pédophile très crypté tandis que le père continue de chercher sa fille, que sa femme lui reproche d'avoir laissé seule trop longtemps et que la police ne semble pas très compétente, ne nourrissant pas les mêmes soupçons dans cette affaire. Un peu dur à suivre mais prenant de bout en bout, ce thriller se démarque par la façon dont son histoire est traitée, avec un rythme lent mais qui sait assurément où il va. Filmé dans de superbes décors enneigés qui donnent l'impression que le temps s'est arrêté, "Captives" permet à Ryan Reynolds de trouver l'un de ses meilleurs rôles (avec "Buried") où se montre excellent en père à fleur de peau.
Scénario un peu trop convenu à mon goût.
Si vous aimez les films romantiques et Hugh Jackman , foncez ! Moi j'aime les deux alors ! Les couleurs chatoyantes de l'Australie sont aussi beaucoup présentes dans le film ... L'histoire , classique au niveau romantisme est joliement interprétée jusqu'au plus petit second rôle ... La bof est savoureuse et comporte en particulier plusieurs titres de Roy Orbison dont « CRYING » que Hugh Jackman interprètera en compagnie de sa partenaire durant un karaoke improvisé durant le film ...Voilà , voilà ...
J'ai pu découvrir le Baltringue, je ne m'attendais pas à grand-chose aux vues des mauvaises critiques, pourtant le film est très bon. Cette comédie hilarante repose sur la rencontre entre un agent de la DGSE et un animateur télé, les relations entre ces deux personnages que tout oppose permettent une succession de gags plus drôle les uns que les autres. Le scénario est très bien écrit et permet d'alterner entre humour et action. L'interprétation des acteurs est remarquable et Vincent Lagaf' se révèle être un très bon comédien. Cyril Sebas nous offre une réalisation efficace mettant en valeur le scénario ainsi que les comédiens. La musique est vraiment réussie et accompagne l'image de façon brillante. Le duo Vincent Lagaf'/Philippe Cura n'est pas sans rappeler celui formé par Bourvil et De Funès dans les films de Gérard Oury. Digne successeur de la grande vadrouille, Le Baltringue est un grand film comique. Je ne peux que conseiller à tous ceux qui ne l'ont pas encore vue de regarder cette comédie qui est une grande réussite.
Personnellement, avant d'aller voir le film j'ai regardé les critiques et malgré beaucoup d'avis négatifs, je suis allée le voir pour me rendre compte par moi-même. Et bien, j'ai été agréablement surprise ! Franchement, je n'ai pas compris toutes les critiques négatives. Pour une fois qu'un film français tente dans ce genre, et ne rentre pas dans les clichés des comédies romantiques mièvres complètement débiles, c'est un exploit. Certes, j'ai trouvé par moment quelques longueurs, et j'aurais aimé plus voir le tueur en série car on en entends parler tout le long du film et on le voit a peine à la toute fin.. Mais sinon, j'ai trouvé la qualité des images, les plans magnifiques. Perso, j'ai pas eu trop de mal avec les flash back, j'ai très bien saisi ce qu'il se passait ^^ Nan, franchement pour moi, pour un premier film, le réalisateur s'en sort très bien.
très attaché au climat contestataire et UTILE de notre formidable electron libre du cinema français mister MOCKY ...comme d'habitude j'ai été agréablement surpris du tonus de ce dernier film courageux "calomnies" emmené par une equipe d'acteurs dans la tradition grand guignol du réalisateur ..guy marchand comme jadis le furent poiret et Serrault est truculent comme la belle agnes soral...une belle mention aussi a Marius Colucci dans la belle tradition de son paternel !! comme d'habitude un sujet d'actualité sulfureux qui ne dois pas nous laisser insensible ....avec peu de jours de tournage et des moyens proches de l'artisanat , le cinema de Mocky fonctionne toujours aussi bien !!
Un film à voir pour Lino l acteur star. Quoiqu'il fasse il pète la écran. Malgré un rôle en dessous de ces capacité il reste dans mes dix films préférés il est de la même que les aventuriers avec Alain ou encore l emmerdeur. ..bref du second degrés des superbe décor l ensemble porter par le génie de Français de Roubaix. Bref un film pour les nostalgiques ....
Ayant vu les deux premiers opus, on ne s'attend plus à rien du 3ème... et effectivement on a rien. Hormis la multitude d'incohérences, la (sur)dose de patriotisme, les Viets pas doués méchants pas beaux qui servent de cibles... Chuck Norris n'esquisse pas la moindre émotion devant les épreuves que lui inflige le semblant de scénario... comme tout au long des films de la série on se marre parfois devant tant d'absurde. Le seul intêret de ce film (et la justification de ma demi-étoile) ne tient qu'en deux phrases, en un dialogue devenu culte (à raison) pour tous les amateurs de nanards: "- Braddock, faites attention où vous mettez les pieds. - Je mets les pieds où je veux Littlejohn... et c'est souvent dans la gueule".
Pas terrible ce film où on comprend pas tout : est-ce réel ou le personnage principal est schizo ? difficile de donner un avis sur ce film...
Fan de la bande dessinée et même les autres , passez votre chemin , c'est en dessous de tout .
Un film où le mot Liberté prend tout son sens pour ce peuple. Magnifique.
Oh mon Dieu ce que c’est cliché. Alors bon, je sais, c’est Disney Channel, mais tout de même, est-ce qu’il y a quelqu’un qui sérieusement s’est dit que ce scénario contenait ne serait-ce qu’un nanomètre de suspens ? Alors bon, je reconnais qu’au moins on n’a pas le droit au parfait prince charmant moisi, bien, mais c’est le seul truc à sauver. De toute façon, c’est difficile de juger le jeu d’acteurs tellement il n’y avait rien à jouer… Et je ne parle même pas des VF, les pauvres ne semblaient pas très inspirées non plus… Enfin bref, pas besoin que je m’étende, vous l’aurez compris, des films pour enfants, il en existe des tonnes, et qui sont mille fois plus intelligents que celui-ci, qui montre quand même comment faire l’éducation d’une fille par la dégustation de hamburgers, alors ne vous encombrez pas, choisissez-en un autre.
Le meilleur de Brosnan et je crois qu'il sera difficile pour lui de faire mieux. Les Bond Girls sont à tomber et pas potiches du tout ! Brosnan s'amuse et joue Bond à sa manière, débarrassé de la pression depuis le succés immense de Goldeneye, rien que pour nos yeux.
En 1959 Paul Newman s’il n’est plus un débutant n’est pas encore sur le devant de la scène. Il s’est fait remarqué dans « Le gaucher » d’Arthur Penn mais surtout dans « la chatte sur un toit brûlant » de Richard Brooks où il ferraille avec Elizabeth Taylor qui elle est déjà une star. C’est donc un acteur prometteur pour les studios qui cherchent des émules de Marlon Brando. Vincent Sherman est lui un vétéran d’Hollywood spécialisé dans le mélo. Le film tiré d’un roman de Richard Powell ‘The Philadelphian » décrit de manière sobre mais malgré tout sans détour la main mise des grandes familles sur la ville de Philadelphie. Anthony Judson (Paul Newman) est un jeune homme né « bâtard » qui va apprendre à ses dépends les durs us du milieu des cabinets d’avocats de la grande ville. Son éthique va être plusieurs fois soumise à rudes épreuves et la déception amoureuse qu’il a subi avec la jeune héritière d’une édile locale va l’amener à développer un sentiment de vengeance qu’il mettra tout le film à apprivoiser. Les retournements de situation mélodramatiques sont nombreux comme souvent dans les films de cette période caractérisée par les adaptations un peu emphatiques voire lourdingues de Tennessee Williams ou John Steinbeck mais le scénario de James Gunn auteur de romans policiers évite tous les pièges n’étant jamais alourdi par un manichéisme insistant. Les acteurs sont donc à la noce n’étant pas obligés de forcer le trait ce qui convient fort bien à Newman dont les artefacts hérités de l’Actor's Studio sont ici à peine visibles ce qui n’est pas le cas chez Brooks. Barbara Rush avec ses faux airs de Gene Tierney est parfaite dans le rôle de la riche héritière tout d’abord bafouée et ensuite repentie. Quand aux autres second rôles comme Robert Vaughn, Brian Keith , Paul Picerni, Otto Kruger ou John Williams ils s’intègrent à merveille dans cette saga parfaitement réglée qui passe à toute vitesse. A redécouvrir de toute urgence.
Film unique en son genre : triste; malsain; trash; pervers; sombre; angoissant; immersif. Les nombreux plans fixes et l'animation minimaliste rappelant un manga lui donne une dimension artistique et participe à l'ambiance lugubre. Un film à voir par un public averti.
La pièce de Gorki permet à kurosawa de donner plus de profondeur et de vérité à ses personnages, Une belle réussite.
Hong Kong, 1966. Dans sa petite chambre d'hôtel, Chow Mo Wan, écrivain en mal d'inspiration, tente de finir un livre de science-fiction situé en 2046. A travers l'écriture, Chow se souvient des femmes qui ont traversé son existence solitaire. Passionnées, cérébrales ou romantiques, elles ont chacune laissé une trace indélébile dans sa mémoire et nourri son imaginaire. L'une d'entre elles revient constamment hanter son souvenir : Su Li Zhen, la seule qu'il ait sans doute aimée. Elle occupait une chambre voisine de la sienne - la 2046...Après le succès de " In the Mood for Love ", Wong Kar-Wai entame sa sixième collaboration avec son acteur fétiche, Tony Leung Chiu Wai dans son nouveau film, " 2046 "( 2046 était également le numéro de la chambre clandestine dans laquelle se retrouvaient les deux amants de " In the Mood for Love " ). Le cinéaste nous propose un film absolument sublime, entre mélodrame à l'ancienne et cinéma moderne. Il fait avancer son récit non pas avec la mécanique bien huilée d'une maîtrise irréprochable, au contraire, la grâce aérienne règne en maître dans la complexe, insolente et mélancolique narration de l'excellent Tony Leung Chiu Wai, séducteur hanté par un amour perdu. Outre l'innovation narrative, l'auteur hongkongais signe une œuvre à la beauté visuelle renversante, magnifiée par les comédiens, admirables. Wong Kar-Wai signe une œuvre en écho avec la précédente, comme pour en faire le deuil. WKW filme avec brio le caractère éphémère du temps qui consume l'être humain, ce dernier s'exprime à travers l'écriture, créant ainsi un antre surréaliste voué aux passions défuntes d'une vie solitaire. WKW insuffle à sa virtuosité esthétique une plainte nostalgique dans le passé, un poème sensuel et paradoxale dans le présent, une élégie high-tech et ironique dans le futur.Entre fable amoureuse, lyrisme visuel et drame futuriste, le spectateur est comblé. Du très grand cinéma qui reçu de nombreux prix. Un chef-d’œuvre éblouissant et vertigineux!
Enfin un film grand public - au sujet tellement tabou, plus particulièrement en France - diffusé dans les plus grandes salles de cinéma ! N'hésitez pas une seconde, que vous croyiez ou non à la vie, ou une forme de vie, après la mort, allez voir ce film qui met en avant des témoins ayant connu une EMI (Expérience de Mort Imminente); mais pas seulement car des personnes du milieu médical s'expriment également. Grand MERCI à eux pour faire évoluer les consciences.
Un petit trésor qui vient du Bhoutan ! La beauté de ce premier long-métrage nous emporte dans un pays majestueux. Le casting est sincère et agréable et cette langue inconnue est poétique. Bravo pour ce beau film.
Tous les grands acteurs ont commencé quelque part. Nicolas Cage a commencé dans des teen movies. Son premier grand rôle fut dans Valley Girl, avec un casting d’oubliés (Michael Bowen, Fred Forrest, Tony Plana…). Véritable teen movie 80’s, avec sa musique distinctive, ses looks très datés et ses lieux communs (le mall, la prom night, la soirée chez la fille la plus populaire de l’high school), Valley Girl, réalisé sans problèmes par Martha Coolidge bénéficie vraiment de l’interprétation de l’immense Nicolas Cage et des seconds rôles, plutôt efficaces, à l’image de l’excellent Frederick Forrest (les parents de Easy A semblent basés sur les parents de Deborah Foreman, adorable). Où le film se démarque, c’est par son écriture, assez sympathique et réaliste, sa musique (I Melt With You des Modern English est fantastique) et son sens de la comédie, très efficace. On regrettera alors que le film soit un peu long et ne travaille pas assez les autres personnages. Valley Girl est un modèle de Teen RomCom, comme on aimerait en voir plus souvent. Et pourquoi pas y découvrir le prochain Nicolas Cage ?
L'un des plus grands films français de ce début de siècle... En sélection officielle au festival de Cannes 2002 ( le jury présidé par David Lynch ne lui a malheureusement attribué aucune récompense ), Irréversible a très vite divisé la critique et les spectateurs : les aficionados tels que moi y ont vu une magistrale leçon de cinéma tandis que les réfractaires y ont vu un concentré scandaleux des fantasmes les plus pervers de l'être humain. A mon sens, ces derniers ont principalement focalisé leur colère sur deux scènes d'une violence extrême : celle du viol et celle de la boîte gay. En dehors du fait que la première choque par sa durée et par sa force d'interprétation ( Monica Bellucci trouve là son meilleur rôle ) et que la seconde est filmé ad nauseam ( les mouvements de caméra de Gaspar Noé provoquent un malaise digne des films de Lars Von Trier ), je pense que l'on ne peut réduire Irréversible à ces deux séquences. De plus, la narration en analepses oblige inévitablement le spectateur à suivre le film d'un bout à l'autre. Puisque chaque plan-séquence est unique, on ne peut en tirer des amalgames. Au départ, Irréversible choque pour mieux nous émerveiller par la suite. Un véritable kaleïdoscope d'émotions ( inquiétude, dégoût, terreur, joie, euphorie, tristesse...) qui atteint son paroxysme lors du plan ultime : Alex, allongée sur la pelouse d'un parc, accompagnée de la 7eme Symphonie de Beethoven. De toute beauté. Sublime. Irréversible reste à ce jour le film le plus virtuose de Noé, une oeuvre aux allures de trip psychédélique, un voyage au bout de l'inouï, entre Enfer et Paradis. On attend de voir ce que l'ami Gaspar nous réserve avec Soudain le Vide. Un film extraordinaire.
Une très bonne surprise, ce très bon film de Noah Baumbach. Josh et Cornelia, la quarantaine bien entamée, sans enfants, vivent un peu en marge des couples de leur génération. Ils deviennent amis avec un couple branché, de vingt plus jeune, Jamie et Darby. Dans une première partie, Josh et Cornelia semblent s’épanouir au contact de ces jeunes personnes. Jamie, comme Josh, est réalisateur de documentaires ; alors que Josh a du mal à terminer un reportage, Jamie, dans la deuxième partie du film, parvient à d’excellents résultats. J’ai beaucoup apprécié le côté « bavard » du film qui est souvent très plaisant. Par ailleurs, celui-ci aborde divers thèmes d’emblée, de façon intéressante. La sincérité et le purisme dans les documentaires et au cinéma, la manipulation, la vie avec et sans enfants, le passage de la quarantaine, les relations intergénérationnelles. Pour ma part la fin aurait pu être un peu moins conventionnelle. Juste avant l’épilogue, , en effet, les dialogues étaient vraiment bien trouvés, et le film aurait pu finir à ce moment-là.
Hocus pocus, les trois sorcières est un film divertissant de Kenny Ortega, même s’il n’a rien d’exceptionnel. L’histoire n’a rien d’originale, mais à au moins le mérite d’être amusante. Les acteurs comme Bette Midler, Sarah Jessica Parker ou encore Kathy Najimy sont corrects dans leurs rôles et pour finir, le film est divertissant. Bref, ça se regarde…
Comédie romantique de Johnnie To avec toute sa clique d'acteurs fétiches, a commencer par le couple Andy Lau - Sammi Cheng. Au menu : de la bonne humeur, des gags lourdauds, un manque d'imagination flagrant, et un scénario en roue libre. Un film très commercial, qui ne restera pas dans les annales.
Il s'agit de l'enquête de deux jeunes qui cherchent à découvrir qui était réellement leur grand-père. Un soldat japonais ayant servis chez les Kamikazes durant la Seconde Guerre Mondiale et la bataille du Pacifique. De très belles images et des effets spéciaux très bons dans l'action des combats aériens. Je suis agréablement surpris par cette histoire rare et remarquablement réalisée. On ne s'ennuie pas, le film alterne l'histoire du grand-père dans sa jeunesse et les recherches de ses petits-enfants sur son histoire et ce en quoi il croyait. Excellent pour les amateurs d'histoire du Japon durant la guerre.
Film commercial vu et revu avec toutes les ficelles complètement "bateau" et sans intérêt. Et de la frime et du bling bling bien énervants.
C’est le jeu de Madonna qui était presque parfait mais non je déconne, elle ne sait toujours pas jouer, et on la met souvent dans ce genre de rôle, plus accessible normalement mais encore trop haut pour elle. Pour le reste : des clichés, du pur film américain avec tout ce que ça sous entend, une histoire banale et naïve mais naze surtout (même pour filles), le thème (gay, sida) juste là pour émouvoir et « faire bien » ou intelligent, un prétexte futile en somme, pareil pour le mélo final, un doublage pourri… Bref de la bouillie complète, pas la peine de s’attarder dessus, ni en critiques ni en visionnage.
Petit chef d'oeuvre du cinéma français et une performance d'acteur hors pair de Marielle et du regretté Bisson. Ah Bisson dans un rôle de méchant et pervers, un rôle qui lui sied à la perfection. Preuve en est, que le cinéma français manquant cruellement de moyens et de distributeurs au niveau mondial, ne peut rivaliser. Ce film m'a fait penser tout de suite à un mélange entre Seven et Garde à vue, un face-à-face implacable entre un tueur (ou présumé tueur) et un flic. Une ambiance noire, des dialogues percutant, tous les ingrédients d'un film noir.
La réalisation digne d'un téléfilm mais de très bons dialogues.
Durant une période de la vie de Molière, personne ne sait ce qui c'est passé... Laurent Tirard l'invente, et d'une manière plus que parfaite. On ne s'ennui à aucun moment, le scenario est écrit à merveille, les acteurs sont tous sans exception parfait et la mise en scène est recherché (comme cette scène du "dialogue-miroir" parfaitement réalisé). Fabrice Luchini est exceptionnel, Edouard Baer est hilarant tout comme ce film. N'ayez pas peur de Molière, c'est un des films français les plus drôle de ces dernières années...
Un film intimiste qui nous plonge au sein de l'univers déroutant de la vie quotidienne d'Augustin. Un film original, charmant, captivant. La performance des acteurs est remarquable.
Une bonne adaptation de la pièce. Didier Bourdon est bon dans son rôle de petit bourgeois imbu de lui-même. Le reste de la distribution est au diapason et présente un agréable divertissement.
Une comédie familiale toute gentille, toute belle qui se laissera regarder le temps d'un après-midi. Pas plus.
Huis clos dans un manoir. Chacun observe tout le monde. Sexe et meurtre avec une intrigue policière façon A. Christie. C'est carrément ennuyeux et peu attrayant. Personnages peu intéressants et musique désagréable et lancinante. Le plus intéressant au final est le décor tout-à-fait propice au mystère.
:red super film qui navigue excellemment bien entre le drame, la comédie et le thriller sur la genèse de l'éclatement de la bulle des subprimes, ces oblig pourries basées sur l'immobilier (réputé indestructible) qui ont été le centre du scandales ayant fait dévisser les bourses mondiales, mais qui surtout ont occasionné d'énormes drames sociaux......mais les pro de la finance ont bien compris l'ampleur du désastre à venir en sachant que c'était les contribuables qui au final allaient être mis à contribution, car à cette époque 1 seul banquier avait été incarcéré (le pauvre malchanceux)...et puis comme ces abus et ces détournements de droit n'ont pas été compris par la majorité de la population (du fait de la complexité des montages dans un système frauduleux ou la grande majorité des financiers se sucrait sur la base de leur mauvaise foi =>accorder des crédits à tx variables à un profil insolvable), ce sont les étrangers qui ont été désigné du doigts comme étant la cause à tout ces maux.... ce film bénéficie d'une superbe distribution, rendant totalement crédible ce monde de folie dans cette atmosphère effrénée, avec de savoureux clins d’œils comiques (la finance expliqué aux nuls) ! :) à découvrir ! :$
De beaux paysages, une actrice qui a un charme certain mais on s'ennuie ferme. Cette description de la paysannerie pauvre écossaise manque de vraisemblance : scène de récolte étonnante, paysanne aux ongles manucurés, maison meublée de manière bourgeoise, ... On passe d'un événement à un autre sans transition et le spectateur doit faire preuve de beaucoup d'imagination pour reconstituer les passages du film figurant sur des bobines sans doute égarées au moment du montage. On a souvent l'impression que certaines scènes sont jouées dans le cadre d'une reconstitution soigneuse réalisée par le musée ethnographique local.
Un film monumental, une tension à la limite du soutenable, on en ressort écœuré, hébété, transformé. Grandiose.
Un peu de sang, un sommeil de quelques instants puis la dèlivrance, le bonheur pour Georges de Sègarqui, finalement, ne peut s'empêcher de faire du mal à la femme qu'il aime!D'après une idèe de Jean Anouilh, ce « conte de fèes » du XIXe siècle est une version bien ètrange de la cèlèbre histoire de Dr Jekyll et Mr Hyde! Jean Servais offre à Jean-Claude Pascal de conserver l'amour de Renèe Saint-Cyr en dètruisant le Mal qui est en lui! Deux hommes, un ange et un dèmon lutte en Pascal! Servais lui offre de se libèrer de l'un des deux hommes qui luttent en lui mais n'en demandera pas davantage, juste son acceptation complète car sans elle il ne peut rien! Des incendies sans motif, une ou deux fulgurances à la Cocteau, une musique ètrange et obsèdante, dans une histoire pas facile à cerner! Pascal est convaincant mais c'est le seul! Saint-Cyr ne colle pas au personnage de Bella, elle est bien trop âgèe! Quant à Servais, il est loin de surpasser un certain Michel Simon! A noter la petite figuration de Louis de Funès en tailleur et fournisseur de l'ancienne cour...