CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Trés bonne comédie romantique, classique certes, mais de bonne facture. On a l'habitude qu'Adam Sandler fournisse des excellents films, et même si aucun n'a pour le moment égalé Amour&Amnésie, il reste toujours au top. Le casting est incroyable : Adam Sandler bien sur, Jennifer Aniston qui est magnifique est toujours aussi parfaite dans son rôle. Les personnages secondaires sont excellents eux aussi : mentions spéciales à l'actrice jouant la fille d'Adam Sandler, ainsi qu'à celui jouant son cousin. Nicole Kidman tient elle aussi un rôle secondaire et elle aussi est au niveau. Bref, une comédie romantique qui vaut le coup !
Beaucoup de bonnes trouvailles ! Le paysage traité au crayon qui sert de fond au décompte des journées est vraiment attendu tout au long du film... On se surprend à le découvrir lumineux ou triste tout comme ce compteur qui nous balade dans cette histoire ! De plus, pour ne rien gâter, les personnages sont bien interprétés par deux acteurs émouvants, frais et drôles. Le décalage des sentiments n'en est que mieux rendu et on passe un très bon moment en leur compagnie...
Film mineur mais pas moins intéressant tant les idées développées sont actuelles.
Une étoile pour les effets spéciaux et rien pour ce téléfilm. Pas de scénario, des acteurs qui ont l'air de s'ennuyer à mourir (sic)
évidemment le cadre du parc d'attractions horrifiques lors d'halloween est un terrain de jeu idéal pour y intégrer un serial killer et distiller toutes les angoisses. d'ailleurs, les décors et la mise en scène sont réussis. mais sur la durée, l'ensemble est répétitif, certains choix et situations sont tout de même grotesques : au milieu d'une telle foule, comment se retrouver aussi souvent seul et isolé avec le tueur (dont on ne connaît jamais les motivations)?!
Bravo pour les décors et les costumes, bravo au chef-opérateur, et surtout bravo aux acteurs, tous impécables, surtout les filles (Natalie Portman, une fois de plus formidable). Pour le reste, c'est un peu la cata, en particulier au niveau du scénario et des dialogues, peu crédibles à force d'accumulation de rebondissements, de transposition au 16ième siècle de schémas contemporains (par exemple prêter un féminisme précurseur à Anne Boleyn), voire de schématisation tout court. C'est un peu "Amour Gloire et Beauté" chez les Tudor, c'est de moins en moins crédible plus le film avance, et pour finir l'épisode incestueux fait carrément hurler de rire une bonne partie de la salle. Les quelques moments d'émotion tiennent uniquement aux performances des actrices, et certainement pas à la réalisation peu inspirée. Avec un casting "ordinaire", ce film n'aurait été qu'un médiocre téléfilm.
L’auteur de bandes dessinées Lorenzo Mattotti adapte le livre pour enfant de Dino Buzzati « La fameuse invasion des ours en Sicile ». L’histoire commence lorsque l’ourson Tonio est enlevé par des chasseurs. Son père, le roi des Ours décide de partir à sa recherche sur la terre des hommes avec son armée et un magicien. Ours et hommes vont ensuite cohabiter, mais ces deux espèces ne sont pas forcément faites pour vivre ensemble… Construit comme une pièce de théâtre, le film d’animation nous transporte dans une palette colorée aux nombreuses teintes de rouge et orange. Les dialogues sont foncièrement bien construits et doublés. Certaines citations seraient même presque mémorables comme « Mieux vaut rien que quelque chose. C’est vrai, ce rien a quelque chose de rassurant ». Le Grand-Duc, le magicien, les différents ours, le sorcier chat psychédélique, l’armée de pantins… Les personnages ont tous un quelque chose de séduisant. Bien que certains bruitages ou scènes comme l’invasion des sangliers puissent ne pas convenir aux moins de six ans, « La fameuse invasion des ours en Sicile » est une pépite du conte et de l’animation. D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
Tourné de manière improvisée dans un taxi à Téhéran, Ten révèle toute la subtilité du cinéma iranien. Un emballage divertissant cachant un vrai cri de révolte. Kiarostami donne l’opportunité aux femmes de s'exprimer dans ce film. A travers ce taxi, la conductrice se verra confronter à toutes sortent de femmes de la vieille religieuse priant trois fois par jours à la prostituée et autant d'appel à la condition féminine douteuse en Iran. Un petit film d'une grande force !
Un Classique Instantané. Aprés avoir révolutionné la SF avec les cultissimes Robocop et Total Recall, le cinéaste Paul Verhoeven livre un nouveau bijoux avec ce Thriller Érotique qui a marquer les esprits a sa sortie en salles. Grace a une Réalisation maîtriser avec finesse qui dispose d'une BO envoûtante de Jerry Goldsmith qui correspond a merveille a l'ambiance Hitchcockienne et Glaciale du long métrage. Ensuite le Scénario est quand a lui Retors qui multiplie avec subtilité les fausses pistes avec des Rebondissements bluffants dont le Dénouement Final laisse littéralement pantois a travers un rythme tres soutenu qui arrive a nous maintenir en haleine sans temps morts, ajouter a cela une multitude de Séquences Cultes qui sont rester dans les annales ainsi qu'un Suspense implacable qui reste Insoutenables en passant par des Scénes de Sexe trés Explicite et Torride qui regorge par la même occasion de Séquences d'une Violence inouïe a déconseiller aux plus sensibles. Enfin le Casting s’avère Excellent qui permit de révéler deux grandes stars du cinéma a l'époque avec d'un coté le comédien Michael Douglas qui est parfait dans la peau de l'emblématique Nick Curran qui est un Flic Alcoolique et Tourmenter par ses démons et de l'autre la séduisante actrice Sharon Stone qui est éblouissante quand a elle dans la peau du personnage mythique de la vénéneuse romancière Catherine Tramell qui est une femme fatale Énigmatique et Troublante dont le duo fonctionne a merveille a l'écran en étant devenue l'un des plus célèbres couples du Septième Art et qui sont rejoint par quelques Seconds Couteaux irréprochables. En Conclusion,Basic Instinct est un grand classique du Thriller des années 90 en étant a la fois Provocant,Dérangeant,Sulfureux et Brillant qui mérite amplement son statut de Film Culte et son succès immense a travers le monde qui est a voir et a revoir.
Long à se mettre en route, c'est un film qui n'a pas trop vieilli dans le sens ou il ressemble trop a ces détritus cinématographique Française de nos jours. On peut s'en apercevoir si vous actualiser le film a maintenant en dehors du progrès socio-technologique cela serait presque une copie conforme avec l'humour vaseux et les blagues de bas étages qui font rires les gamins de 7 ans. Un film qui est l'incarnation et ne peux que ressembler aux valeurs et aux convictions politique de Josiane Balasko. Film artificiel, beaucoup trop cliché stéréotypés ce qui ruine l'idée de tolérance que la réalisatrice veut faire passer dans son film avec des allusions aux raciste qui son trop nombreuses,moralement à coté de la plaque et avec en plus des scènes de combat aussi ridicule qu'une bagarre en cours de récré d'une école maternelle. Dans le même genre que Pinot, un simple flic de Gerard Jugnot mais version féminine. La lumière de ce navet est venu de Jean-Pierre Léaud qui nous fait une incursion dans la comédie populaire pour le très grand publique dans le rôle du colérique et hilarant commissaire Bouvreil qui lui a valu une nomination pour un second rôle aux césars en 1988. A regarder et à oublier.
je n'ai pas adhéré au film, beaucoup trop de longueurs, et l'histoire peu intérressante à mon goût!!!
Prêt pour un retour dans les années 80, direction planète Amblin ? Echo est un savoureux mélange entre E.T., Les Goonies et Stand By Me. Enfin un film qui a su retrouver cet « esprit » tant recherché depuis. Un petit bijou craquant, tendre, palpitant, drôle, merveilleux et rêveur. Bref, un vrai retour en enfance !
Attention, Sabotage n'est pas un film d'action bourrin mais un vrai bon polar. Je pense que le public américain est déçu car ils attendent Schwarzy dans le genre qui à fait sa gloire dans les année 80/90. Hors Arny ne peut plus jouer ce type de rôle et ce n'est pas plus mal car il étoffe son jeu et nous offre autre chose. Je recommande ce film qui est très bien fait dans sa globalité. Pour plus de précision ma chronique vidéo est dispo sur ma chaine Youtube : TheInstantCritique
The Collector est une COLLECTe de TORtures pour le spectateur qui s'interroge de l'interet de tout ce qui peut bien se dérouler dans ce bouzin...
La mise en scène plus posée et moins tape à l’œil des frères Pang permet à cette suite d'être moins insupportable que le précédent épisode. Cela n'en fait pas un film réussi pour autant, l'intrigue y étant aussi inintéressante.
L'Indien aurait pu être un de ses bons films contestataires typiques des années 70 mais Carol Reed se vautre complétement ; ce film voulant dénoncer les conditions miséreuses des Amérindiens a du mal à nous captiver, on se dirait dans un mauvais téléfilm ne parvenant jamais à se saisir de son sujet. Anthony Quinn joue un Indien révolté, il cabotine mais donne de la force à ce film raté qui comporte quelques moments pas déplaisants.
26 réalisateurs, 26 courts métrages, et chacun de ces réalisateurs se voient attribuer une lettre, ils doivent ensuite pondre un film avec la liberté la plus totale, la seule condition est que leurs films doit contenir au moins une mort. Alors est ce que ça marche ou pas ? Bah oui, c'est vraiment vraiment pas mal, si ce n'est pour les 3 premières histoires que je n'ai absolument pas aimé, le reste est vraiment emballant, mais très franchement, c'est un peu bizarre de ranger ce film dans la catégorie horreur, parce que la plupart des films sont soit un grand festival de n'importe quoi, sois carrement mis sous la forme de cartoon, enfin bref, pas mal du tout, et j'attend de pied ferme la suite déjà prévue.
Le policier français à l'américaine, c'est ce que nous offre Verneuil avec un Belmondo très en forme et un scénario intelligent.
Un étonnant film psychédélique qui a très bien vieilli : réalisation nerveuse, montage cut à souhait, décors recherchés et excellente b.o. de Morricone. De la très belle ouvrage.
"Herbes Flottantes" (dans sa version de 1959, puisque Ozu faisait là le remake en couleurs de l'un de ses films antérieurs) est une belle preuve de plus de l'imparable réussite de la "méthode Ozu". Soit une heure et quelques de construction patiente, vaguement indolente, d'un mélodrame à mèche longue, qui ne détonnera que dans la dernière demi-heure, magnifique, terrassante... irrésistible. Beauté des actrices - sublimes -, magnificence de tous les plans - parfaitement agencés -, perfection du rythme et de la narration, complexité des sentiments exprimés, oui, toute la majesté pourtant tellement humble du cinéma de Ozu se retrouve ici, avec le paradoxe d'un personnage central haïssable (assez inhabituel chez Ozu...) : mauvais père, coureur de jupons, maître intraitable pour sa petite troupe de théâtre, frappant allègrement les femmes qui s'opposent à lui, voici un personnage "in-sauvable" à qui "Herbes Flottantes" donne quand même une autre chance, à travers l'amour de sa maîtresse un temps délaissée, dans une ultime scène douce-amère et ambiguë. Encore un chef d'oeuvre.
Une belle promesse de début de film entre la réalisation à la "Ocean's" et l'univers technologie avancé de "mission impossible". Et après 5 minutes, le film nous perds dans une tentative ratée de réalisation ésotérique et des facilités de scénario qui en deviennent gênantes à regarder. Des personnages d'une profondeur à en faire pâlir des figurants. On est du niveau de "salut, on se connait pas, mais tu viens on va là bas? ça va être cool..." ... "OK". Aucune question n'est posé, le film va tout droit quitte à en oublier la cohérence et la logique. Et pour ce qui est du fil rouge scénaristique qui à la fin se retrouve bâclé... A éviter!
Quel est l'interet de regarder un mec blablater de tout et de rien devant une caméra et nous expliquer qu'il est un serial killer? Regardez ce film pour avoir la reponse et la mienne est: AUCUN.
On dirait un policier de TF1 avec 3 fois plus de budget. Excellente réalisation, très belles lumières à noter... mais c'est tout.
une belle daube, humour trop "gras".
Le plus nul des films de propagande américains qui soit, Howars Hawks (45 ans) s'est déshonoré en le tournant et Gary Cooper ( 39 ans) n'a pas beaucoup plus d'excuses , il a du le regretter sur ses vieux jours lorsqu'il a fini par prendre conscience du rôle qu'il a accepté, fusse par amitié. ''Sergent York'' dégage une idéologie de niveau zéro et contient un ramassis d'âneries faisant perdre toute valeur à une morale réfléchie. Il est impossible de passer cette morale sous silence tant Hawks à utilisé toutes les ficelles de son métier pour nous mettre de son coté et nous faire perdre tout jugement. Le cinéma comme cela, c'est détestable puisque Hawks et Cooper sont par ailleurs des valeurs incontournables de l'art cinématographique, ce qui accrédite leurs actes. Rien dans ce film ne peut être sauvé en dehors de quelques plans sur les rapports amoureux entre Alvin et Gracie. Ce film qui est beaucoup plus un film de guerre raté qu'un western s'est dédouané de la guerre de 39/45 en transposant une tuerie de 1916 en Argonne, il fait même cautionner le tout en faisant même intervenir notre général Foch. Le pire de tout étant la séquence qui voit York tuer deux soldats allemands exactement comme lors du tir au dindon allant même jusqu'à imiter les cris de ces volailles.
Quelle bonne surprise que ce film. Si Fred Astaire est toujours égal à lui-même, c'est à dire excellent, Ginger Rogers est une partenaire de grand talent. Les scènes chantées et dansées font preuve de nouveauté et d'originalité, comme celle dans la salle des machines du bateau ou celle avec les patins à roulettes. La musique est superbe tout au long du film et les chansons sont plutôt moins démodées que d'habitude et pleines d'entrain. Seul bémol, la faiblesse du scénario et quelques longueurs, mais heureusement le film contient beaucoup d'humour et lui permet d'être globalement drôle.
Franchement, autant les comédiens sont très bons, criant de vérité, autant l'histoire est ennuyeuse au possible... c'est long, c'est long , trop long..... l'histoire trop simple, se résume à une ligne.:une fille de 15 ans tombe amoureuse d'une fille aux cheveux bleus... puis finalement se tourne à la fin vers le garçon avec qui elle bosse... point final.. pourquoi autant de plans si long ? Un court métrage était largement suffisant !! quelle déception....
Au-delà de la quête identitaire, la collision des mondes est un thème qui traverse tout le cinèma d'Atom Egoyan! Pourtant, le roman de William Trevor, dont est tirè le scènario, dèpeint un environnement assez èloignè de l'univers du cinèaste! Ce dernier ne connaissait rien à l'univers de l'Irlande rural d'où vient son hèroïne et surtout n'avait jamais mis les pieds à Birmingham où se situe l'action! Le parti-pris choisi par Egoyan sera donc de montrer comment ses deux personnages principaux ressentent le monde dans lequel ils vivent! Le tout, à sa manière habituel, destructurè, non-linèaire! Une technique èvidemment revendiquè par Egoyan car, dit-il, elle rend le spectateur actif, elle l'implique! Coup de chapeau au deux comèdiens principaux: En jeune irlandaise dèsemparèe à la recherche de son fiancèe, Arsinee Khanjian est formidable face à un extraordinaire Bob Hoskins, dont le personnage distille l'inquiètude et le malaise! Passionnant de bout en bout, avec une mise en scène maîtrisèe, "Felicia's Journey" est une grande rèussite qui a sa place parmi les meilleures oeuvres d'Hitchcock...
Gabriel Abrantes et Daniel Schmidt sont également plasticiens. « Nous pensons que la comédie est le meilleur outil pour parler de la crise contemporaine », dit le duo américano-portugais. La parodie débridée est clairement leur moteur et leur plaisir : le célèbre joueur de foot du film (une sorte de Cristiano Ronaldo inénarrablement puéril et puceau) adopte un réfugié africain comme on prendrait un caniche… Ils y mélangent tout : science-fiction, horreur, polar, comédie romantique – et cela donne une farce diablement réjouissante, esthétiquement foisonnante, aussi chaotique que le monde qu’elle décrit, le nôtre. (lire notre bilan de Cannes sur les sites Afrimages et Africultures)
Même si l'histoire semble improbable, à la limite du comte, elle touche à l'essentiel, vise juste par ses dialogues remarquables. Elle n'est qu'un prétexte à une réflexion passionnante et pertinente. La mise en scène et l'interprétation très sobres ne gâchent rien !
Si le mois de mars est riche en sorties alléchantes mais il se pourrait bien que le meilleur film à voir en salles ce mois-ci soit "Utu", une réalisation de Geoff Murphy datant de 1983. Une ressortie donc, à découvrir sur grand écran dès le 29 mars dans une version Redux restaurée, coupée d'une dizaine de minutes par rapport à la version cinéma de l'époque pour rendre le film plus efficace. "Utu", bien que relativement méconnu de nos jours, rencontra un vif succès lors de sa sortie. Plus grosse production néo-zélandaise de l'époque (3 millions de dollars de budget ce qui en ferait environ 30 millions aujourd'hui), sélectionnée à Cannes et louée par Starfix en France. Un choc tombé dans l'oubli mais tout de même suffisamment diffusé à la télévision maorie pour que le chef-opérateur du film, consterné par l'état de la copie, appelle Geoff Murphy pour qu'ils puissent restaurer le film. Grand bien leur en a pris. Suite de la critique sur
La discorde entre les producteurs et le réalisateur John Huston fit que La Charge victorieuse que nous avons sur les écrans n'est pas le résultat final qu'avait escompté Huston ; il n'empêche que ce très court film (à peine 1h20) pour l'époque semble très réaliste. Une vision lucide des batailles de la guerre de sécession et les combats en question sont être spectaculaire sont filmés avec talent. Des acteurs peu connus (mise à part Audie Murphy) très pris par leur personnage et une description de la lâcheté (ou plutôt de la faiblesse passagère d'un soldat) totalement compréhensible. Un Huston méconnu à découvrir.
Le navet absolu. Sans plus de commentaire. Le film n'est en effet pas plus lourd que l'arme fatale, contre les drones en surimpression comme des images collées, laquelle est en plastique. Incroyable ce foutage de gueule !
Les remplaçants habituels des stars lors des suites ont des spécialistes attitrés : Julianne Moore et maintenant Cuba Gooding Jr. Il passe donc après Eddie Murphy, déjà pas top dans un 1er opus à peine potable, je pige pas pourquoi mais ia une suite d'un film qui n'a pas cartonné, c'est nouveau, mais pas génial. Sinon le film : ben on prend la même formule et on recommence, donc les mêmes enfants (même style), les mêmes embuches, les mêmes méchants débiles caricaturaux, les mêmes papas qui se mettent dans la même galère, le même associé pro de SF, même les musiques sont des reprises (du 1er, ou des Jackson 5 à la fin, on l'attendait celle là). Donc hormis le copié collé d'un film médiocre, on arrive à faire encore nul, ridicule, et surtout moins bien joué. Par contre a disparu un bon point du 1er, c'est bête me direz vous et oui, c'est la "réflexion" sur la condition et les capacités des hommes à s'occuper d'enfants. Seul changement sinon, et c'est pas vraiment un mieux, c'est : le grand père militaire, ça iavé pas dans le 1. Par contre quand il arrive il prend toute la place, plus d'autres acteurs, et l'intrigue on la modifie, il lui faut son film car il jarte tout ce qu'il y avait avant dans le film (enfin c'est justement pour faire un éventuel 3è volet). Je pensais que ne plus voir la même chose améliorerait quelque chose, je me gourais, ça reste au fond du trou. Surtout que les tentatives d'humour reposant uniquement sur pipi caca, passé 6 ans c'est plus ça et ça lasse. On finit par la morale bien pensante à la fin, sauce ricaine, celle qu'on attendait tous pour que nos jeunes apprennent comme il faut et ce qu'il faut, oui une fin gonflante et chiante à souhait quoi. Une fois qu'on a vu ça on se rend encore mieux compte que tout le film était sur cette lignée : minable et nul.
Véritable petite pépite, The Kid est un film merveilleux, bourré d'émotions et montre en l'espace de 50 minutes le talent de Charlie Chaplin. On passe par tous les états en le visionnant et nous nous rendons compte finalement que cette oeuvre n'a que peu vieilli, l'humour de Chaplin a survécu à l'âge pour notre plus grand bonheur. De plus la mise en scène y est excellente, le passage au paradis est peut-être un peu lourdaud mais ce n'est qu'un léger défaut parmi tant de qualités. The Kid s'impose comme un incontournable de l'oeuvre de Chaplin.
Hé les mecs, si on tournait un film en jouant à Colin Maillard et en raclant les micros contre le bitume ? C'est sans doute ce qu'a dit JLG à son équipe de tournage au moment de réaliser ce... machin. Non mais quelle arnaque ! JLG n'a fait qu'un seul bon film à mon sens, c'est Le Mépris. Tout le reste : Au secours ! Pierrot le Fou est dans mon top 3 des films les plus chiants jamais réalisés, j'ai failli pleurer tellement je m'ennuyais en le regardant. À bout de souffle, c'est la même histoire en légèrement moins chiant. Bref, je suppose que JLG est un grand imposteur, mais on ne s'en rendra compte que dans quelques siècles, le temps que l'orgueil français et sa nouvelle vague s'estompe...
Si vous ne connaissez pas le manga original, le film ne fait aucun effort pour s'adapter à un nouveau public. L'humour habituel des animés fait défaut dans un film au ton très sérieux, ce qui rend les trop rares séquences d'humour presque déplacées. Question scénario, assez bizarre et des trous de la taille du grand canyon. La naïveté exacerbée et les bons sentiments dégoulinants deviennent rapidement pénibles. Côté visuel, les scènes d'action sont maîtrisées avec l'inclusion d'images 3D. En résumé, un film destiné à faire dépenser les ultra fan et faire du placement de produit à grande échelle (marque de voiture, de PC...).
Très beau film, on s'est vraiment régalées vu avec mes filles. Les costumes et les décors sont magnifiques. Les gamins jouent tous super bien et sont à croquer. La petite fille qui fait Sophie est incroyable et la trop mignonne petite Marguerite nous a bien fait rire. J'ai trouvé Muriel Robin géniale, elle fait peur et rire à la fois. Pour moi la première partie était un petit peu répétitive avec les bêtises mais les filles étaient à fond. On a beaucoup ri et on a pleuré, j'avais l'impression que c'était notre 1er "vrai" film vu ensemble. Top!!
NON !!! Après avoir fait les beaux jours du nanar d'action pur et dur, Chuck se vautre dans un gros navet. Après un début plutôt réussi, le scénario accumule les invraissemblances et part dans tous les sens, sans jamais dévellopper une direction ni parvenir à nous faire peur. Chuck est surnommé "Héros" après avoir arrêté un psychopate, "La Terreur" (le scénariste s'est vraiment pas foulé). Mais en vérité, Chuck a eu beaucoup de cul sur ce coup la et a eu la peur de sa vie. Ayant du mal a s'en remettre, v'la ke le cet abruti de psychopate s'échappe de son asile. Je vous passe le reste des rebondissements, tellement téléphonés que les producteurs (Golan-Globus de la Cannon, qui ont produit des chef-d'oeuvres comme Delta Force ou Cobra) ont du avoir des réductions à France Télécom. Bref, 1 étoiles pour les trop rares moments nanar du film.
Super beau film, qui met la pêche. J’en suis ressorti modifié et une grande joie. Hyper interessant, le film déplie avec douceur et clarté le travail essentiel, joyeux et poétique de Nadia Vadori-Gauthier.
Agréablement surpris par ce film, superbe interprétation de Clovis Cornillac.
Un film pas terrible. Peut-être un film sympa pour les enfants, sinon il est clair qu’il vaut mieux être évité. Tout y est un peu du n’importe quoi : le scénario, les personnages. Rien n’est réellement crédible ; crédible dans le sens où on peut y croire un minimum car bien sûr c’est un film fantastique. Voilà Zoom est une petite daube quand on le regarde en détail mais peut s’avérer sympa pour les enfants avec une fin qui surclasse très nettement l’ensemble du film qui reste mauvais (d’où le 1 et non le 0.5).