CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Crasseux, vicieux, irrévérencieux, bourrin, dérangeant, hilarant, surprenant... Les qualificatifs ne manquent pas pour définir ce film coup de poing à la violence et au cynisme exacerbés. Ici, aucune subtilité, aucune morale, la dentelle et le politiquement correct sont littéralement bannis et ça fait un bien fou! Un road movie horrifique aux relents de western moderne, brillant, subversif et doté d'un scénarii tordu et imprévisible qui nous fait passer de l'hilarité à l'effroi sans sommation. Porté par d'excellents acteurs aux trognes inoubliables, le film est rythmé par une bande son rock-country-blues de très bonne qualité et un montage audacieux qui nous gratifie de quelques transitions audio et vidéo délirantes et cocasses. L'ambiance est extrêmement bien travaillée, de la photographie au grain d'image, en passant par les décors et les maquillages... tout se combine parfaitement et contribue à l'identité de ce film unique en son genre. Les dialogues ne sont pas en reste avec certains échanges particulièrement jouissifs et mémorables car totalement improbables, comme en témoigne cette scène (pour ne citer que celle-ci) où le Shérif sort de ses gonds face à un critique de cinéma snobinard qui a eu le malheur de critiquer Elvis. Drôle et sordide, à l'image de ses personnages répugnants auxquels on parvient sans peine à s'attacher, "The Devil's Rejects" est un film singulier, tout en contraste et soigneusement maîtrisé de son introduction jusqu'à son final implacable... Un indispensable réservé à un public averti, LE chef d’œuvre de Rob Zombie!
Les Aventures de Rabbi Jacob : Un classique de la comédie devenu culte. Tout est bon dans ce film pour rigoler. Louis de Funes est encore une fois hilarant et énergique, et multiplie les gags, les répliques et les mimiques cultes. Et comme disait cet exceptionnel comédien : ce film ma décrassé l’âme. Car, le film parle de religion et que comme quoi, quand on s’intéresse aux autres, on peut s’entendre. Louis de Funes sous ses aires de raciste dans le film ^^ et bien, il va se mettre dans la peau d’un Rabin et va apprendre à connaitre cette religion et va apprécier les personnes qui la pratique. Donc, il y a une bonne morale dans ce film : la tolérance face aux préjugées qui sont souvent mauvais. Mais bien sur, tout ça est raconté avec humour et on en rigole bien. Donc voila, de très bon acteurs ; tous amusant, il y a pas que Louis De funes bien sur. Des gags et des répliques qui font mouche (Rabbi Jacob elle va danser : moment culte). Ce qui donne une comédie qui ne vieillie jamais car on rigole toujours autant même avec les années qui passent : un indémodable et immanquable de la comédie française.
Des paysages magnifiques. Tres belle histoire qui fait voyager. Beau dépaysement. La réalité sur les problèmes d'espèces protégées qui sont la proie de riches chasseurs sans scrupules
Un bon film mais qui ne m'a pas vraiment captivé peut être à cause de trop lenteur et photographie peu attractive. Assez ennuyeux dans l'ensemble!!
Suite de " La Boum ", comédie sentimentale qui a fait un immense carton en France et qui a propulsé Sophie Marceau au rang de star et de nouvelle icône pour adolescentes en rut. Forcément, " La Boum 2 " était attendue au tournant. Le réalisateur, Claude Pinoteau, reprend donc la même formule que dans le premier épisode. Si le premier film se montrait plutôt attachant malgré un côté romantique prêtant souvent à sourire, cette suite se révèle tout à fait inutile et hautement dispensable. Pourquoi ? Justement parce que la formule du premier volet ne fonctionne plus dans cette suite. Ensuite, le premier film s'intéressait aux problématiques adolescentes avec un traitement souvent caricatural mais néanmoins intéressant. Ici, il s'agit d'une romance à deux balles. Attention, SPOILERS ! Vic (Sophie Marceau) a désormais 15 ans. La voilà au lycée. Elle cherche à rencontrer le grand amour. Elle tombe amoureuse d'un champion de boxe française. Avec lui, c'est l'amour passionné. Et ce, au grand désespoir de ses parents toujours aussi protecteurs. Le seul problème réside dans les délires de cette suite. En effet, Claude Pinoteau n'hésite pas à explorer la psychologie franchement primaire de l'adolescente. Aussi, la verra-t-on danser en ballerine et nous faire part de ses chansons niaises avec un parapluie... No comment ! " La Boum 2 " est donc une suite râtée, une comédie sentimentale gnan-gnante qui profite tout simplement du succès du premier film. Un très gros navet.
Franchement ni fait et surtout pas à refaire ! je ne sais pas si c'est les blagues qui sont mauvaises, le jeu d'acteurs qui est mauvais ou au contraire la réalisation qui n'arrive pas à mettre en jeu les blagues du film. Mais bon les acteurs ayant fait leurs preuves ailleurs, je blâmerais le reste. Toujours est-il que le spectacle est déconcertant et humiliant pour certaines catégories de personnes. Les blagues sont d'une lourdeur et d'une bêtise profonde. Et quand je pense qu'on finance ces films là au nom de la culture ... Pour résumer, si vous avez trouvez la BA du film marrante, et bien c'est bon vous avez tout vu.
"Casablanca" de Michael Curtiz réunit deux des plus grands acteurs de l'âge d'or hollywoodien, Humphrey Bogart et Ingrid Bergman. Contrairement à ce que peuvent affirmer certains, "Casablanca" n'est pas un film à l'eau de rose; c'est avant tout un film sur la seconde guerre mondiale et plus particulièrement sur la Résistance. Certes, il est mêlé à une histoire d'amour mais ce n'est pas le sujet principal; c'est beaucoup plus profond. Un homme se retrouve face à un dilemme, tiraillé entre son devoir et ses sentiments… La réalisation est vraiment sublime, peaufinée dans chaque détail. La photographie est magnifique. Le duo Humphrey Bogart/Ingrid Bergman est magistral et inoubliable. "Casablanca" est un mythe du 7ème art et mérite très largement sa place sur le podium des meilleurs films de tous les temps par l'American Film Institute.
Un film hommage à Pina Bausch où même Wim Wenders s'essaye à la 3D et prouve une nouvelle fois la grande inutilité au cinéma de cette technique même si sa mise en scène capte très bien la danse. Mais le film semble être une enfilade de séquences inégales où certaines sont vraiment très belles et d'autres vraiment ennuyeuses d'autant plus si l'on n'est pas sensible à la danse.
Héritage est un drame familiale complexe et douloureux. Une famille en Palestine se réunit pour un mariage tous ont été éduqué de la même manière mais chacun à son problème... Pas facile ! Un film sensible sur la vie et sa liberté.
Je suis quelqu'un de TRÈS bon public. Et un grand fan de la saga Jurassic Park. Ce film est le Alien Covenant de la saga. Bref, une bouse infâme. Soyons clair : ce film est une comédie, vraiment. Ou plutôt une "WTF parade". Les dinos sont des lolcats, les persos sont tous bêtes à bouffer du foin, le scénario n'a aucun sens si l'on se rappelle que l'ADN de toutes les espèces est peinard dans des éprouvettes depuis le premier épisode. Les incohérence scientifiques sont tellement nombreuses que l'on ne peut qu'être ébahi devant tant de bêtise. Il n'y a aucun suspens, le film ne fait JAMAIS peur. Je ne sais pas comment on a pu en arriver là.
5 étoiles parce que de tout les films catastrophes du même acabit, c'est mon préféré: 2012, Armageddon, le jour d'après... Deep impact adopte un ton plus réaliste, qui s'intéresse plus aux personnages et à leur réaction face à la fin du monde. Le tout est de savoir ce qu'on veut. un film comme 2012 où on vous serre une quantité phénoménale d'effets numériques avec quelques personnages qui parviennent à survivre à l'enfer par des moyens plus qu' improbables ou un film qui vous pousse à vous poser la question: Est ce que nous attachons l'importance qui convient à ce qui convient?
Très ennuyeux à suivre que ce téléfilm érotique français. Le scénario est vraiment très pauvre, la mise en scène de Bruno Garcia guère séduisante (même si il y a bien quelques scènes érotiques assez romantiques) et le casting est mauvais. D'ailleurs heureusement qu'on y retrouve les mignonnes Katsumi et Maud Kennedy en tête d'affiche pour prendre un peu de plaisir, car pour le reste ce téléfilm bas de gamme se trouve être bien laborieux à visionner.
evidemment il faut se mettre en condition pour s'attaquer a cette longue fresque cinématographique de pres de quatre et demie . Divisée en 2 parties bien distinctes elle nous raconte le parcours de Jean Baptiste Poquelin dit MOLIERE depuis son enfance jusqu'a sa mort en 1673. le rôle delicat du célèbre artiste est joué par Philippe Caubère qui se révele eblouissant ;il habite son personnage avec une force et une intensité exceptionelle et sa performance rappelle souvent le jeu du regrétté Patrick Dewaere. il est tout a fait convaincant dans ce rôle difficile. Autour de lui des comédiens essentielement venus du monde du théatre et peu connus du monde du cinéma (on reconnaitra cependant Roger Planchon dans le role de Colbert et Daniel Mesguisch ( dans celui de Philippe d'Orleans). La reconstitution historique a la fois du vieux paris ,et de la cour royale sont de toutes beauté ,le soin apportés tant au costumes qu'aux détails de la vie de l'époque font de Moliere un film a la fois culturel et historique .On peut toutefois lui reprocher certaines longueurs (beaucoup de temps consacré a l'affaire Tartuffe puis un saut dans le temps un peu rapide pour aboutir au Malade imaginaire et la mort de Moliere (filmée comme un chemin de croix)on peut aussi déplorer qu' Ariane Mnouchkine ait zappé certaines périodes clés de l'oeuvre de Moliere (l'avare - le bourgeois gentilhomme )mais dans son ensemble le film est d'une grande qualité et bénéficie d'une interprétation talentueuse et irréprochable .
C'est un film magnifique, une véritable histoire d'amour ... le réduire à du simple cinéma érotique est de la bêtise. Des actrices magnifiques dans leurs émotions, dans les corps et dans le texte. Un film simple sur un amour compliqué, qui touche du doigt sans fioritures la passion de deux femmes ... à faire circuler !
Trés très mauvais .. Mal joué, mal filmé Le degré zéro de la comédie. . Et pourtant je suis plutôt bon public
Des acteurs qui jouent mal, un scénario bateau, une perte de temps 😅
J'ai toujours eu beaucoup plus d'inspiration lorsqu'il s'agit de critiquer les navets. Il est très facile de savoir pourquoi on n'aime pas un film. Des acteurs mauvais, une réalisation à la ramasse, un sujet critiquable ou un scénario débile. En revanche, il est plus difficile de savoir pourquoi on aime tel ou tel film. La nuit du chasseur fait partit de ceux-là. Pourquoi ai-je aimé la nuit du chasseur ? Sans doute et surtout grâce à la présence magnétique de Robert Mitchum, qui incarne un personnage complexe de prêcheur, manipulateur et complètement fou. Probablement aussi pour cette ambiance sombre et cauchemardesque sous fond de crise de 29 dans la cambrousse américaine. Peut-être également pour l'histoire, sorte d'Erzatz du petit pousset, qui nous maintient en haleine du début à la fin. Et sans-doute aussi pour le sujet que je trouve incroyablement moderne pour l'époque. Un religieux qui tue des veuves et menace d'égorger des orphelins ? En 1955 ? C'est osé. Bref, je ne saurais pas vous dire pourquoi il faut impérativement avoir vu "La nuit du chasseur" avant de mourir, mais une chose est sur : IL FAUT VOIR LA NUIT DU CHASSEUR AVANT DE MOURIR !
Rien d'exaltant, réunion de trois acteurs au succès /- mitigés. Mais l'addition n'est pas savoureuse... Scénario prétexte à les voirs faire leurs petits numéros. Vraiment pour passer le temps.
Le début du film était pas mal mais au bout des deux tiers du film, ça a commencé à devenir du grand n'importequoi(l'histoire a commencé à partir totalement en live). Film à ne pas aller voir,très décevant.
Que l’on le veuille ou non, le décès de Paul Walker a permis de mettre une grosse médiatisation sur ce film. Il n’y a pas que ça non plus : le succès du 5e et 6e volet a aussi beaucoup changé de choses à cette saga. On l’attendait tous. Le résultat est clair et très convaincant dans la lignée des deux derniers opus. On ne va pas détailler le scénario parce que c’est du Fast & Furious ; tant qu’il tient un minimum la route, c’est ok. On appréciera l’arrivée de Statham pour cette vengeance (au moins on sait que ça va bourriner). Il y a beaucoup d’actions (plus que dans le 6) et il y a des effets spéciaux de fou. La scène du bus est pour moi la plus incroyable. Cependant, il n’y a pas que de l’action, il y a aussi un peu d’humour et d’émotion. La scène finale est belle et rend un très bel hommage à Paul Walker. Ce Fast & Furious est pour Paul et c’est pour ma part le meilleur de la saga. Ils ont voulu faire quelque chose d’incroyable, ils ont réussi.
Oui ce film est chiant, lourd, lassant. Mais il a du charme si on le prend autrement. Faut dire, pour un Scorsese, c'est vraiment strange ce film. L'histoire est pas mal, la fin n'est pas terrible, c'est vu d'un angle très simpliste. Mais je pense que cela n'est pas grave pour autant. La B.O est bien maitrisée, l'ambiance est glauque, triste. Doit-on prendre ce film comme une philosophie de la vie ou une histoire de la vie quotidienne simpliste ? Quoi qu'il en soit, moi ça m'a appris à voir la vie d'un autre angle.
J'ai appris que ce film existait en m'ennuyant ferme en cours et en cherchant "femme qui mange son placenta" sur google et je suis tombé sur un site qui montrait l'affiche de ce film (et si vous ne savez pas à quoi elle ressemble, il FAUT la voir), forcément il fallait que je le vois. La curiosité est un vilain défaut. Parce que c'est nul, mais nul... Dire que certains râlent parce que Prometheus c'est moins bien que ce qui était prédis... On a là une sorte de sous Alien complètement consternant de bêtise, rien n'a de sens, les acteurs sont en roue libre (la VF vaut le détour). Les seules choses qui jouent bien sont les objets, un ciseau fait très bien son rôle ! (à noter) Le tout n'a aucune cohérence, on se retrouve juste avec des gens qui courent dans des couloirs en "terre" sous une musique atroce et avec une combinaison spatiale qui ressemble plus à un masque de soudure. Du grand art à n'en pas douter ! C'est juste formidable ! Bon le début du film est assez drôle, mais après un quart d'heure ça commence à devenir lourd tous ces personnages qui font que des choses connes, incapable d'agir correctement et joué de façon catastrophique. Le type arrive même à rater à faire le mec qui dort. Alors franchement le manque de moyens n'est pas une excuse... Dark Star de Carpenter n'avait pas d'argent et avec un scénario aussi similaire à celui d'Alien avait fait bien mieux (même si c'est l'inverse). Là c'est juste pénible, poussif, tu sens que c'est juste du remplissage ! On peut néanmoins en faire un jeu à boire !
Très étonné par la note de ce film. J'y suis allé confiant, j'en suis rentré dépité. Les moments drôles se comptent sur les doigts d'une main et ne totalisent pas plus de 5 minutes. Tout le reste est accablant
pas du tout anxiogène. même si le film ne dure qu'une heure 16, c'est long et le "rebondissement" n'est pas du tout inattendu !je m'en doutait qu'elle allait se réveiller et que le gars essayerait de la tuer. et à la fin, réussir à tuer les 2 gars avec ses petits ciseaux, c'est grotesque.c'est cousu de fils blancs. tout est prévisible et les acteurs ne jouent pas super bien. rien, même pas la musique ne donne ambiance anxiogène ou glauque. et je ne vois pas d'immoralité sinon dans l'acte des 2 gars, mais cela se termine bien moralement. on sent l'influence de "Parler avec elle" d'Almodovar, ou encore de "Kill Bill 1" de Tarentino, au début avec Uma Thurman, mais le talent n'y est pas. Grande déception ... je ne comprends pas les critiques positives.
Réalisé par Paul Ziller ( "Stonehenge Apocalypse" ), ce téléfilm qui méle l'ambiance des films catastrophe et une intrigue à connotation fantastique possède une histoire plutôt sympa à la base. Mais malheureusement, la réalisation est d'une grande pauvreté et le casting est particulièrement médiocre. Il n'y a donc pas de quoi s'enthousiasmer outre mesure, mais on notera tout de même la présence d'effets spéciaux pas trop ridicule pour une production a si petit budget.
Malgré quelques longueurs et l'insistance sur la stupidité d'une bonne partie de l'Humanité qui, face à un fléau inévitable, tout comme son impuissance à éviter que le réchauffement climatique nous tue avant 2025, se droguerait, s'agiterait dans un tintamarre ignoble de sono infernale. On arrive pourtant à croire à l'histoire de ce garçon qui donne un sens à sa vie au bord de la disparition. C'est du grand art et techniquement réussi. Chapeau bas à Zac Hilditch !
Nous avons bien a faire, à une suite du film original puisque tout est dit dans l'ouverture de cette intrigue. Mais ce film ne vaut pas le précédent. Toute la magie féérique dans ce second épisode a disparu. Même le jeu de Christopher Masterson ( qui interpréter Francis dans " Malcolm " ) ne sauve pas grand chose. Le dragon est presque mal fait et le scénario dépourvu d’intérêt. Si c'est pour massacré encore plus le mythe de l'original, s'il vous plait par pitié, éviter de nous pondre un troisième film pire que celui-ci.
Le film est captivant. Certes il a des longueurs surtout qu'on attend vraiment qu'ils arrivent à l'Atlantide (Au bout d'une heure...) mais l'aventure est là, le charme exotique des décors, les souterrains, les momies qui portent le nom des officiers comme dans Tintin et les "cigares du Pharaon". Tout est matière au mystère et à l'étonnement et à la sensualité quand arrive la reine.
Le cinèaste australien Peter Weir, qui retrouve ici certaines de ces obsessions, dècrit la mètamorphose de Jeff Bridges, rescapè d'une terrible catastrophe aèrienne! Dèconnectè de la vie ordinaire, il est incapable de rètablir une relation normale avec la belle et remarquable Isabelle Rossellini, sa femme, et, se croyant invulnèrable, il brave la mort en se balandant au sommet de gratte-ciel! Suite à une rencontre avec une rescapèe de l'accident, le trompe-la-mort va tenter de retrouver ses marques! Avec "Fearles", Weir rèussit dèfinitivement sa conversion hollywoodienne et signe un film insolite et sensible sur le mental du survivant d'un accident d'avion magistralement campè par Jeff Bridges...
J'essaie vraiment mais je n'arrive pas à comprendre comment ce film peut avoir de tels critiques. Le pitch est touchant. Cette famille à vécu une période très dure et difficile. C’est après avoir vu ce joli couple sur un plateau de télévision que j’ai eu envie de voir leur histoire. Il était évident que ces deux-là se sont aimés et s’aimerons surement toutes leur vie. Quelle déception ! Loin de moi l'idée de blesser qui que se soit mais je n'ai rien aimé de ce film. Il me fait penser à un premier film de fin d'année d'un élève de directing. Les cadres ne sont pas beaux, des champs/contre-champs qui ne fonctionnent pas… Je suis désolée encore une fois mais le jeu des acteurs est vraiment mauvais (surprenant de la part de certain) au point qu'il m'est arrivée plusieurs fois d'éclater de rire! A aucun moment dans le jeu nous retrouvons leur amour. C’est vide. Rien ne nous prend aux tripes. De plus, nous ne pouvons nous attacher à l'enfant car le montage, la réalisation, le choix des scènes ou que sais-je, ne nous montre le lien qu'ils ont avec leur enfant!! Tout ceci nous laisse sur le bas coté. Tout est abordé sans aller au fond des choses, juste en superficie. Et alors vraiment je ne comprends absolument pas le choix de réalisation, de scénario pour toute a fin du film (voix of). Je pense qu'il est en temps normal pas facile d'être réalisateur et acteur de son propre film et je pense sincèrement qu'il n'aurait pas fallu qu'ils jouent leurs propres rôles. Mais dans ce cas, j'ai envie de dire que chacun gère sa tête comme il le peut et respecte donc leur choix. Mais s'il vous plait arrêtons cette hypocrisie! Ce n'est pas parce que c'est autobiographiquement dur et que leur combat est admirable que l'on doit forcément trouver cela formidable! Je suis sûr qu'ils peuvent le comprendre.
Récit honorable sur le parcours de Jérôme Kerviel, de son ascension fulgurante à sa chute qui le sera presque autant... Christophe Barratier change totalement de registre et s'en sort avec les honneurs, permettant à ceux n'ayant pas suivi ou compris une bonne partie de l'affaire de s'en faire une idée un peu plus claire, le réalisateur prenant suffisamment de distance pour ne pas rendre trop caricatural ou simpliste son récit. Pour le reste, c'est un divertissement honnête, évoquant vaguement « Le Loup de Wall Street » avec beaucoup, beaucoup moins de talent et de flamboyance, malgré un François-Xavier Demaison particulièrement convaincant dans un registre où on le connaissait mal. Je ne regrette pas de l'avoir vu, mais ce serait vous mentir que d'écrire que j'en ai gardé un souvenir marquant. C'est le genre de films s'oubliant assez vite, notre intérêt pour les personnages ou même ce milieu (du moins me concernant) ne permettant ni une grande identification ni un grand attachement. Honorable, donc, vaguement instructif, mais passable.
Un mélodrame délicat et bouleversant, porté par la présence et le charme envoûtants de Vera Farmiga, sublimée par une réalisation très soignée. Le scénario est quant à lui d’une grande richesse, plein de situations qui remettent en question les personnages, les font évoluer, les étoffent,... et ce toujours avec énormément de pudeur et d’élégance, malgré un sujet plutôt dérangeant, mais heureusement abordé avec une grande intelligence. NEVER FOREVER est le coup de cœur du 33ème Festival Du Cinéma Américain De Deauville, un film indépendant d’une immense beauté, plein de grâce et très touchant.
Timelapse auscultant le paysage froid, rocailleux et humide le long de la côte du fjord de Børfjord dans la région septentrionale de la Norvège qu'est le Finnmark, ce court-métrage en 70mm de Morten Skallerud est une sorte de documentaire expérimental sur la fuite du temps dans un lieu en transmutation perpétuelle. Il est un des courts-métrages qui m'a le plus donné envie d'explorer le cinéma norvégien et fait partie de mes classiques. Il est donc à découvrir impérativement :)
Long, ennuyeux, scenario prévisible, caméra mal gérée... Je m'étais douté que déjà quand ils cherchent à vendre un film à travers le nom d'un autre (Underworld), ça sent le pâté... Ben oui, un beau navet.
1h17 et c'est deja trop! Sur une idée qui aurait pu être interessante à devellopper tant au niveau d'un thriller ou plutot dun film d'horreur comme c'est cencé être le cas ici. Le jeu des acteurs est plutot moyen, seul la plastique Anna S. ; qui ; pour ma part ; m'était inconnu. et le décor par moment idyllique sont plaisant à voir. La mise en scène générale est "faiblarde". Sans doute un manque de budget, d'idées, et de professionnalisme. Car le film débutant, on se dit que cela va commencer... Faut bien que le scénario se mette en place. Et malheureusement cela n'arrive jamais. On passe de plan en plan avec un brin d'histoire mais qui ne tient pas la route et dont on comprend la motié de certaines séquences (par exemple : le rôle de certains personnage...). Et vient le final, aussi vite passé ; que le film s'est montré lent et soporiphique à souhait. Bref, à part les décors, et une brive d'idées qui n'a pas su être exploité alors qu'elle laisse la place à de multitude de direction (et je ne parle même pas des twist finaux qui auraient pu être fait...). Rien de convainquant, on comprend donc pourquoi un DTV et pourquoi même en DTV, il passe autant inaperçu.