CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Malgré quelques gags assez prévisibles, on passe un très agréable moment. Mais bon il y a une invraisemblance dans ce film... On ne dit pas non à Jessica Alba quand elle nous saute dessus!
100 % action du début à la fin, du jason statham quoi.
Un scénario sans surprise... le groupe de petits jeunes qui en veulent, les deux vieux briscards comme instructeurs, la jolie copine, les rivalités, bref tous les "trucs" de Top Gun sont repris. Un film peu original.
Tout à fait d'accord avec le précédent commentaire avec 5 étoiles...ce film est à mourrir de rire et, dans son genre, c'est un génialissime nanar animalier !!! Bon, bien sûr il y en a d'autres... mais bon celui-là fait partie des chefs d'oeuvres ! Juste un détail : le T-Rex qui met un coup de boule dans la caisse, je sais pas pourquoi mais il me rappellait Bayrou dans les Guignols... LOOOOOOOOOOOL
Vraiment impressionnant ! Les versions proposées après ne valent pas celle là. La voix de la médium lorsqu'elle découvre le passage fait froid dans le dos. Gloups !
Le vieil adage d'André Gide "Familles je vous hais !" rôde dans ce trésor cinématographique. Aux allures de polar social, cette œuvre, récemment retrouvée et réhabilitée, est un récit intimiste et dérangeant, coupé au scalpel, où il est question d'une famille étrange, étouffante, dont la mère est aveugle, et dont le frère aîné tente de survivre, tout en surveillant le frère cadet qu'on soupçonne très vite souffrant de folie. En plus de cette histoire parfaitement incroyable dans une Italie conservatrice et religieuse, le réalisateur s'attache à dérouler un huis-clos obsédant, où chacun couvre chacun, un peu comme l'omerta mafieuse. La mise en scène constitue une mine d'apprentissage pour tout cinéphile qui se respecte, tant le montage, la disposition de la caméra, les éclairages, la musique, sont orchestrés avec une minutie d'orfèvre. Tout se joue dans l'art du détail : une main qui tente d'attraper un couteau, un regard noir plongé dans le vide, un tremblement de doigt. Le génie cinématographique se cache derrière cette œuvre qui annonce des Stanley Kubrick ou des Werner Herzog en puissance. On redécouvre le cinéma avec cette œuvre qui parvient à fabriquer une histoire absolument terrorisante, juste grâce à la magie des décors, de la photographie, des plans et du montage. Vraiment, la sortie de ce "Les poings dans les poches" est un cadeau fait aux spectateurs.
Super film, bon casting, bon dialogues. Je trouve l'intrigue sans failles, la bande son vraiment parfaite. Le twist final est bon également et l'atmosphère est bien travaillée. L'originalité vient d'abord du fait que l'invité Marie (int. par Cécile de France) doit, tout le long de l'intrigue, se cacher du tueur car celui-ci ignore sa présence, on notera également que, contrairement à la plupart des films, le duel d'armes blanches meurtrier/protagoniste n'arrive qu'à la fin. Je trouve de plus que les comportements humains sont étudiés convenablement, ce qui ajoute un réalise à l'histoire. Une référence dans le cinéma horrifique. Parfait 5/5.
Tout est magnifiquement réussi dans ce film (un premier film!) , d'une splendeur visuelle jamais frelatée (cf. l'épouvantable "Cité interdite" de Zhang Yimou..), avec un choix de musiques dites classiques -Messiaen, Dutilleux, Janacek, d'un vrai connaisseur, ce qui se fait rare, et qui collent admirablement au propos.L'histoire est merveilleusement traduite par ses deux interprètes principaux, la somptueuse, splendide, fascinante Fan Bingbing (une vedette pop ??! parait-il) et Melvil Poupaud. Pas un instant d'ennui. L'un des grands films de 2017.
Des personnes dans une maison sont attaquées par un groupe d'hommes masqués. Si l'idée n'est pas très originale, le scénario essaie de se démarquer par son suspense et les interrogations qu'il génère : que veulent les assaillants, qui sont réellement les méchants ? Sauf que toute cette histoire est incohérente de bout en bout et ne tient pas un seul instant.
Un film pas très inspiré, qui n'avance pas et qui n'arrive pas à trouver une vraie trame. C'est ennuyeux et sans réel intérêt. Dommage car il doit y avoir du savoir faire dans tous ces artistes participants.
Un jeune homme s'évade d'une prison qui vient d'être incendiée par une bande de pillards qui volent l'or de la banque. Trois des codétenus vont l'aider à retrouver la mémoire. Il a la réputation d'être un bon tireur et il aurait été payé pour tuer son propre père. Il part en quête de vérité. Sur un scénario banal et insipide tout juste convenable, le réalisateur nous sert un spaghetti classique prétexte à bagarres et tueries habituelles. La musique doucereuse est totalement hors sujet pour un western qui parvient péniblement à distraire. La présence de Woody Strode ne réussit pas à sauver le film. Quant aux autres acteurs, ils sont quasiment inconnus. Enzo Barboni n'a pas laissé une filmographie impérissable et ce n'est pas Ciak Mull qui va relever le niveau.
Splendide film d’aventure mise en scène avec lyrisme par King Vidor. Si les 15 premières minutes font dans la comédie, le film prend vite une tournure plus grave et dramatique quant démarre le périple des rangers. La nature se trouvant être un bien pire ennemi que les adversaires français ou indiens. Le major Rogers poussant ses troupes jusqu’aux derniers retranchements, mort, famine et folie deviennent leur quotidien. Mais on est en 1940, et il fallait galvaniser la jeunesse pour une guerre qui se préparait, le film se termine donc sur une note héroïque et optimiste qui détonne avec la rudesse du récit qui précède. Pourtant Vidor filme l’arrivée des renforts anglais comme un rêve, trop beau pour être vrai. Avec une fin plus pessimiste, « Le grand passage » aurait put être un chef d’œuvre, en l’état c’est un grand film et c’est déjà pas mal.
"Ahh mais c'est pas possible ! Vite, brancardier ! Sortez-moi de ce film, c'est trop mauvais j'en peux plus c'est trop nul !". Pour ceux à qui ça aurait échappé, j'ai pas beaucoup aimé. Jhonny Walker, un jeune lycéen très doué au football, reçoit de nombreuses propositions d'établissements rivaux qui lui promettent tous gloire et argent facile... La réalisation est plate qu'elle en peut plus: le cadrage est naze, la mise en scène immonde, les prises de vues nulles, la profondeur de champ mal exploitée et les mouvements horribles. Le scénario est mauvais: le rythme est horripilant, il n'y a aucun suspense, les antagonistes sont des caricatures, il y a zéro rebondissement, c'est bourré de clichés et c'est plein d'incohérences. Seules deux-trois blagues remontent un peu le niveau pendant 2 secondes mais c'est tout. Les acteurs sont terriblement mauvais, on n'y croit pas un seul instant. Les personnages sont inintéressants et totalement creux. Les dialogues sont très mauvais et font franchement pitié aujourd'hui. La photographie est très banale, la lumière est ultra-simple et les couleurs n'ont aucune originalité. C'est pas mauvais mais c'est fade. Le montage n'a aucune classe, rien de novateur. Les décors de Dorree Cooper (Légendes d'automne) sont vides, les costumes ridicules et la musique pas agréable du tout. "Toutes folles de lui" (plus un pour le titre macho) est une erreur de la nature qui mérite d'être détruite.
On adore! 🙌� Enfin un film français avec le niveau américain 💯 bravo pour ce film plein d’emotion En 2018 sur le breakdance mais pas que! pari relevé Les acteurs jouent superbement bien, on rit on pleure, on est emporté dans l’histoire de Lucie très touchante je conseille a 1000% (club d’oeil A Youval) c’est le film de l’été
Première réalisation de Neil Marshall et premier bon film. Ce survival est doté d'un humour noir vraiment excellent. On tremble plus de rire que de pleure, mais cela n'affecte en rien la qualité du film. Gore à tout va, Dog Soldiers est une belle réussite que son réalisateur confirmera avec The descent.
Il est vrai qu'Alexandrov n'a pas le talent d'Eisenstein, il est vrai que les communistes ont surement censuré le remontage d'Alexandrov et il est vrai aussi que le tournage n'a même pas été terminé. Mais malgré ce charcutage d'oeuvre d'art, ce film reste inclassable, inoubliable, de génie. Dans le film, un carton indique "Le Mexique est lyrique, mais aussi cruel"(ou quelque chose comme ça), est bien c'est aussi la définition du film. Eisenstein à totalement saisie la façon dont le Mexique vivait, pensait, évoluait. On sent une facination pour ce pays de la part du cinéaste, comme la facination des habitants du pays pour la mort. Les images sont d'une pureté, d'une beauté hors-norme, grâce au cadrage magnifiant les visages et autres statues et aussi grâce à la beauté des acteurs, qui d'ailleurs n'en sont pas. Quel aurait été le résultat si Eisenstein aurait eu les mains libres, si avec les tas de bobines qu'il avait filmé il aurait procédé lui-même au montage. Personnellement, il aurait surement fait partit des incontournables et il aurait été le plus accessible au grand publique car moyennement propagandistes. Vous l'aurait compris, malgré qu'il ne soit pas terminé, c'est à un voyage splendide, lyrique et cruel auquel vous assisterez.
Je suis allée voir ce film lors de la première à Toulouse et je suis ressortie très touchée. Beaucoup de sensibilité, d'émotion et de sagesse. De très belles images,une belle musique. Ce film laisse à réfléchir, surtout dans la société où nous vivons. J'y suis retourné une seconde fois avec grand plaisir. Juste une chose à dire, ALLEZ LE VOIR.
Un scénario original, le réalisateur de Full Contact, l'ami suédois en tête d'affiche... On s'attend à une bonne série B de vidéo club. Las... Le film est d'un ennui mortel, Lundgren essaye de quitter l'écran et peu de choses sont à sauver. Décidément, Lettich, autrefois metteur en scènes d'excellentes séries B, ne tient plus la forme. A éviter.
Totalement incohérent de bout en bout, à tel point qu'on fini par le prendre au second degré pour supporter sa longueur, ce film prend trop souvent les spectateurs pour des imbéciles pour être appréciable, et ce malgré le duo chic et choc Burton/Eastwood et l'originalité d'une action alpine à l'ambiance glaciale. Tout les "ennemis" (espions, officiers et soldats allemands, SS...) ressemblent par leur totale crétinerie à des adversaires de jeu vidéo bourrin et la moitié des scènes sont délirantes: la montée en téléphérique sur le toit, où les 2 invincibles sont visibles comme des mouches dans du lait, et pourtant personne ne les voit!, le grandiose combat du couloir ou Eastwood en défenseur dégomme la moitié de l'armée allemande avec un MP sans recul (sic) et un chargeur de 2000 balles, avec des allemands lançant leurs grenades comme des crétins et tirant toujours dans les murs, la prise de l'armurerie par ce même Eastwood où un allemand qui a une mitraillette pointé sur Clint attend que ce dernier ouvre son sac, sorte un pistolet, abatte son pote, se retourne (après un temps d'arrêt), et le dégomme à son tour, le tout sans aucune réaction, la prise de la salle des transmissions où là, au contraire, l'allemand fait sonner l'alarme avant même de savoir qu'il a des faux officiers en face, ou encore cet incroyable sac à dos blanc, petit et léger, d'où sortiront au long du film des kilos et des kilos d'explosifs avec minuterie, des mitraillettes, des cordes de 50 mètres et peut-être bien encore la moitié d'un arsenal... le pire étant que cette liste de délires scénaristiques n'est composé que de simples exemples, de mémoire. J'ai lu dans les critiques 2 ou 3 "c'est un des meilleurs films de guerre que j'ai vu...", d'abord ce n'est pas vraiment un film de guerre (tout au plus un film d'espionnage de série B, semblant se dérouler dans les années 70 et pas vraiment en 1943), ensuite pour le trouver "un des meilleurs..." de quelque genre que ce soit...
Quatrième épisode (et dernier avant longtemps) de la célébrissime coccinelle Choupette de chez Disney, "La coccinelle à Mexico" est le témoin d'un véritable essoufflement de la franchise. On veut bien que les films "live" de Disney soient toujours très enfantins étant donnés le public visé mais là, sou prétexte d'un autre aventure, on nous force, bon gré, mal gré, à ingérer une enfilade de gags mièvres et de situations-cocasses-qui-ne-le-sont-pas, histoire de camoufler une intrigue mainte fois répétée (même chez Disney). Le tout est mené par le jeune acteur le plus énervant de l'histoire du cinéma...tellement énervant qu'à côté de lui, le Macaulay Culkin des années 90 en devient appréciable. Pas sûr, donc, que les enfants adhèrent, pas plus que les fans purs et durs de Disney.
LE film a voir absolument, plein de tendresse, d'amitié, donc d'amour, un grand moment de plaisir, un régal et qui mérite largement d'être soutenu
Le documentaire de Charlie Siskel et John Maloof revient sur la quête de ce dernier pour résoudre une énigme : qui pouvait donc bien être cette Vivian Maier dont l'œuvre photographique découverte par hasard a émerveillé le monde de la photo à la fin des années 2000. Le documentaire produit seulement quelques années plus tard et qui raconte cette quête s’avère doublement passionnant. D'abord parce que l'histoire de cette femme est fascinante et énigmatique. Elle a, en effet, réalisée des milliers de photographies pendant une grande partie de sa vie sans jamais ni montrer ni diffuser son œuvre. Tout au long du film on découvre la personnalité étonnante, voire même parfois troublante, de cette femme. Ce qui, on le comprend, a pu avoir un impact sur la qualité exceptionnelle de ses photos de rues. Ensuite parce que le documentaire est mené tel un thriller dans lequel on retrace tout le parcours de Vivian Maier. Notamment au travers des familles dans lesquelles elle a exercé le simple métier de nourrice, tout en ne cessant jamais de prendre des photos ! De nombreuses et magnifiques photographies de l'artiste ponctuent le documentaire et permettent de bien comprendre ce parcours. L'énigme est résolue petit à petit et les surprises se multiplient. La mise en scène ainsi que la façon dont est mené le récit rendent le documentaire très fluide et vraiment agréable à suivre. Ce n'est pas pour rien qu’il a été nommé aux Oscars dans sa catégorie.
Bon petit film sur la gentrification. En l'occurrence, elle se fait par l'art et dans le centre de Bruxelles. "Au printemps 2005, un promoteur lance un projet de revitalisation des Galeries Ravenstein à Bruxelles. Afin de changer l'image de ce centre commercial, il invite des galiéristes à occuper temporairement des magasins vides. Bernard Mulliez mène des entretiens avec les différents acteurs de cette action. Au soir du vernissage, le dispositif de revitalisation apparaît dans toute sa violence."
L’Espagne et son histoire sombre, au temps de la dictature. Un enfant confronté aux mensonges et à la violence des adultes. Le film est ambitieux et courageux. Mais l'histoire alambiquée, faisant référence à une période méconnue chez nous, ne trouve pas l'écho qu'elle a du susciter dans son pays. L'ennui gagne rapidement la partie, et il faut avouer que l'on ne comprend qu'à moitié tous les enjeux de l'intrigue. Certainement un bon film, si l'on a les clés pour tout saisir.
Une comédie sociale maligne comme Billy Wilder savait si bien les faire. Ici, c'est le monde de la presse qui paie, c'est très drôle. Le tandem Jack Lemmon Walter Matthau fonctionne à merveille.
Ce film est une pépite. Captivant, bouleversant, choquant, intéressant... bref le carton plein. En plus les acteurs sont excellents, le scénario est parfait et le procès vous prend aux tripes. Que demander de plus ? Moi j'ai adhéré, j'ai adoré et je suis ravi d'avoir découvert ce côté sombre de l'histoire de l'Afrique de Sud et le combat de certains avocats pour condamner la peine de mort. Bravo !
Peut-être le pire film que j'ai eu l'occasion de voir. Des acteurs au jeu pathétique,une musique affreuse,un scénario pourri et une actrice principale qui est sans doute la pire actrice que je n'ai jamais vu . J'aurais tellement aimé quitter la salle avant la fin , malheureusement je riais trop pour pouvoir me lever. Si vous vous voulais rire ,ne le louper pas.
Une étoile pour un générique original et le plaisir de pouvoir détailler du matériel de guerre réaliste, en effet, le scénario est si mauvais qu'on a largement le temps de regarder les images. Très très moyen. (Les effets spéciaux des tirs sont curieux)
Non sans déconné... Besoin de décrire pourquoi ?! Incohérences à foison ! Scénario qui devait faire 3 lignes Des figurants acteurs ? Niveau réplique, ils auraient du faire le film muet.... Les effets faits par un collège avec spécialisation windows 95 surement. Le discours de F. Javier Gutiérrez lors de la projection privé pour ses pairs : "Bon les mecs, jpréviens direct, j'ai pondu çà hier quand j'ai vu ma fiche d’impôts, ca pique les yeux..."
Pas grand chose d'original dans ce road-movie entre deux potes qui finissent par remettre leur vie en question d'accord mais Alexander Payne s'en sort très bien dans ce sujet délicat et malgré quelques maladresses de mise en scène, "Sideways" est un très bon film qui parle de l'amitié, du blues, du rapport aux femmes et c'est finalement un sujet qui nous touche tous. Paul Giamatti trouve sans aucun doute son meilleur rôle en professeur amateur de vins dépressifs et Thomas Haden Church est tout aussi bon en acteur qui court les femmes malgré son mariage imminent. Tout en finesse et en subtilité, le film est brillamment écrit et vu le genre casse-gueule on ne peut que dire bravo.
Dante Lam signe ici un film d'action qui affiche tous les défauts d'une série B de piètre qualité. Si l'on peut reconnaître une certaine efficacité dans l'action, ce n'est surement pas grâce à la réalisation, laide et maladroite. Le scénario align les clichés jusqu'à une fin bâclée. Un film dispensable...
Magnifique fresque sur le Shangaï des années 30 : Ralph Fiennes ( remarquable en ancien diplomate aveugle : toujours aussi charismatique ... ) et Natasha Richardson ( dans un registre très différent du " maid in manhattan " impressionne )ils ne cessent d'exceller dans leurs rôles respectifs : une interprétation toute en pudeur et sensualité de leur relation ambigüe. NB : coffret DVD av bonus tournage et hommage à Ismaël Merchant.
Emmanuel et Daniel Leconte ont trouvé ce qu’il faut de distance et de dérision chère à l’esprit du journal satirique pour retracer ces événements avec gravité mais sans pathos. (...) Un film émouvant et drôle, comme une réponse salutaire à la barbarie. LA SUITE :
Rohmer film des gens, des gens qu'il aime filmer, sentiment que ses films font partager.
Ce genre de film vous coupe littéralement le souffle. Au début, on cherche à comprendre. Guerre du liban vu par les soldats de Tsahal. Comme toutes les guerres, de l'incompréhension et une fatalité. De l'animation pour éviter de choquer, des musiques douces. Si le film peine à démarrer, on commence vite à se figer. On ne bouge plus et on reste de marbre. Puis, grâce à une incroyable réalisation qui évite de prendre parti sur le conflit, on comprend. Et on voit. Et là, pour la première fois de ma vie, j'ai eu le souffle coupé. Je n'ai pas réussi à respirer. Je ne voulais plus respirer. Et ce silence de mort, vous ne le décrivez pas. Vous le vivez. 4,5/5
C'est long, je m'assoupissais par moment ce qui est révélateur quand je m'ennuie, l'interprétation des acteurs est moyenne, ça sent le faux .... la 2e partie m'a plus intéressée mais globalement je n'ai pas été enthousiasmée. ...
The White river kid : Un road-movie avec un scénario qui donne pas forcement envie : c’est un faux prêtre et un mexicain expert en justice qui vende des chaussettes et ils vont prendre sous leurs ailles un tueur a gags et sa fiance pour une route ou ils vont faire des rencontres, apprendre sur eux même et fuir le danger qui est tout près. Sur le papier, ça peux donner l’impression de pas être très folichon mais en réalité, ça s’avoue être un très bon divertissement, très distrayant et amusant a suive. Avec des personnages hauts en couleurs, cocasses et on finit même par si attachés. Et donc, on les suit avec plaisir. De plus, les acteurs sont plus que correctes et le casting est franchement bon : Antonio Banderas, Bob Hoskins, Wes Bentley… Non vraiment, c’est plutôt bien rythmé, assez original et ça donne un film sans prétention a l’aspect général positif, on passe un bon petit moment et donc, c’est inattendu que je vous dis que ce film est une bonne surprise.
Ce film peut être réalisé sans budget, il aura le même effet. Un effet qui fait sourire à certain moments. Le point positif est le suivant : Il reste dans le délire jusque au bout ! Sacha Baron Cohen est drôle, c'est tout. Film immature, tellement qu'on en rigole.
"Heureusement que le ridicule ne tue pas", ce vieil adage s'adapte très bien au film car si c'était vrai le réalisateur serait mort pendant le tournage de cette daube. D'après le titre, j'étais en droit de penser que c'était une adaptation d'un quelconque roman d'Agatha Christie. Ce qui n'est pas du tout le cas et çà se voit car l'intrigue est franchement pourrie et pas un seul instant crédible. Au lieu de faire peur, ce film a la tendance involontaire de provoquer l'hilarité, raison pour laquelle j'ai pas pu m'empêcher de ressentir un plaisir coupable à suivre ce film. Et le casting, assez prestigieux il faut le reconnaître, est composé d'acteurs qui n'ont jamais été aussi mal dirigés. Une daube dans toute sa splendeur.
Des images de toute beauté. Des émotions à fleur de peau. Un film d'une rare intensité.
Navet spaghetti, c'est peut-être mangeable en cuisine, mais pas ici. Scènes mal fagotées, doublage approximatif, trucages ratés, situations ubuesques, bande-son pénible, sur un scénario cousu de fil blanc. Que dire de plus sinon une invitation à l'oubli total ?
C'est un film sur lequel il y a beaucoup à dire, c'est un film sur l'humain, mais qui contrairement à d'autres cinéastes, Resnais ici essaye d'analyser l'humain, de donner des réponses à tel ou tel comportement qui renvoie ensuite forcément à sa propre vie. Mélanger la fiction avec des expériences avec des rats, mais quelle bonne idée, ça remettra à sa place sans doute toutes les personnes pensant être supérieures à l'ensemble de l'espèce animale. Et puis la fiction se mélange à un autre degré de fiction, aux idoles des personnages du film… Gabin, Darrieux, Marais… C'est là qu'on se rend compte que le film est d'une immense richesse et qu'on peut s'y perdre facilement. Ces idoles influencent t'elles le personnage ? ou bien le cinéma reflète t'il la vie des personnages de par sa véracité ? Godard disait bien que le cinéma c'était 24 fois la vérité par seconde. Mon Oncle d'Amérique en est un peu la preuve. Alors on pourrait dire que c'est un peu lourd ce montage un peu explicatif, ça pourrait l'être, mais comment pourrait on se rendre compte de la richesse du film sans ce montage ? Resnais guide nos analogies vers des choses auxquelles nous n'aurions pas pensé, et c'est là que le film est brillant. Beaucoup de films tombent dans l'explicatif juste pour ne pas perdre le spectateur et le prend pour un imbécile au passage, là ça n'est pas le cas, vu que ce montage instaure une dimension supplémentaire au film et je dois avouer que ça m'a agréablement surpris. C'est un film dont les personnages sont un peu comme nous, avec des rêves, des ambitions, voulant sortir de leur cadre de vie banal, c'est ça qui rend les personnages si humains, si vrais. Et certaines scènes, au bord de la mère, une jolie blonde en blanc remplissant le cadre, ça vaut son pesant d'or. C'est un film à voir. Et je dois montrer ma passion pour les quelques scènes surréalistes avec les souris.