CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Tout d'abord il faut prendre ce film au second degré et bah pour ma poire même au second degré ce film est une vrai daube , le scénario a ni queue ni tête , aucun réalisme , ennuyant et d'un gniais tout comme les acteurs , même Jordana Brewster qui se débrouiller à merveille dans fast and furious ne suffit pas à remonter le niveau du film , 0 étoile amplement mérité , on se croirait dans KD2A , heureusement qu'il ai passé inaperçu .
Je l'avais déjà vu avant le remake américain et j'en avais gardé un meilleur souvenir. En effet, la version originale allemande est beaucoup plus réussie. Le concept de base est fort alléchant, à savoir : un groupe d'une vingtaine de personnes séparées en gardiens et prisonniers va devoir évoluer dans un univers cacéral durant 2 semaines en se prêtant au jeu des rôles attribués. Et cette idée est très bien exploitée dans le film. La tension, l'ambiance oppressante a été parfaitement retranscrite par le réalisateur. L'atmosphère est lourde. On observe les relations qui évoluent tout au long de cette expérience, jusqu'à ce que celle-ci dégénère totalement. À travers cette mise en situation, on veut montrer que l'Homme ne reste qu'un animal et que celui-ci peut vite retrouver ses instincts primaires dans un espace isolé du monde extérieur. C'est dur, psychologiquement pesant et parfois violent. Le film fait preuve de beaucoup de réalisme. Le seul reproche que je peux faire est peut être le changement de comportement très, voire trop rapide, de certaines personnages. Sinon, il s'agit un très bon film de huis clos, qui profite de jolies performances de ses acteurs.
Un grand film hilarant qui démonte l'académie française dans une littérature de son niveau (dialogues extras!)
Très bonne surprise de la part de ce film, bien rythmé, acteur crédible, seul hic: la voix de Michael Caine n'est pas la même que d'habitude... Je n'ai pas aimé cette voix qui doit être la doublure d'un jeune et non d'une personne âgée...
Les douleurs d'un couple qui a perdu un enfant, conjugué à la fin de vie d'un vieil homme pétri de regrets. Un sujet on ne peut plus lourd amené tout aussi lourdement à travers une batterie de scènes démonstratives ou allégoriques (la fin !). Florence Loiret-Caille est un peu trop excessive dans son interprétation de la douleur sourde qui explose régulièrement. Michel Bouquet est le seul à s'en sortir vraiment, d'une part parce que son personnage est le moins caricatural, et d'autre part parce que c'est tout simplement un grand acteur. Pourquoi avoir mélanger le deuil impossible à la situation des personnes âgées dépendantes ? Pour signifier le lien qui se crée entre une mère et un vieux monsieur, la façon dont elle compense sa douleur et ses sentiments ? ça fait beaucoup pour un seul film.
Je ne dois pas être sensible à ce cinéma, si j'aime bien le montage, la musique, la réalisation et que je trouve l'actrice jolie, ça ne suffit pas à me faire rentrer dans ce film qui ne m'a pas intéressé à un point assez inimaginable, je garderai un ou deux scènes dont la fin en mémoire entre deux roupillons.
Avant tout une délicieuse comédie, pleine de malentendus, de charme et avec un petit coté désuet vraiment agréable. Joan Fontaine est resplendissante de beauté et la légèreté constante de Fred Astaire suffisent à notre bonheur. Les numéros musicaux dansés ou chantés,comme la célèbre chanson dans le brouillard, parsèment ce film de moments de grâce. Ils n'ont rien à voir avec ceux des grandes comédies musicales. C'est un film un peu à part avec Gracie Allen qui danse aussi bien qu'elle fait l'idiote et Reginald Gardiner en ténor et maître chanteur aux deux sens du terme. Un très bon moment de cinéma, des sourires, de la bonne humeur avec plein de clins d'yeux au temps du muet; l'épisode de la fête foraine en étant un exemple parfait. Bien sur, il y a quelques défauts mais ils ne gâtent en rien ce spectacle et sans eux peut-être le film aurait perdu en audaces. Le titre ne veut évidemment rien dire, la détresse n'ayant rien à y faire.
Après un excellent "36 Quai des Orfèvres", Olivier MArchal se prend les pieds dans le tapis à croire que le succès l'a complètement déconnecté de la réalité. Ce film qui se veut inspiré de faits réels (c'est précisé au début) est justement invraisemblable au possible. Entre un flic alccolique au bout du rouleau mais qui résout quand même des énigmes (lourde l'énigme, même le spectateur il a deviné avant le flic...enfin c'est vrai que le flic est un peu embrumé par l'alcool), des scènes rocambolesques sous une pluie battante constante (à Marseille!). Tout il est noir et moche, le cadre, les décors (exagérés d'ailleurs), les personnages, l'affreux serial killer... et attention, surtout pas un poil d'humour, c'est un film de mec dur, ça rigole pas, la vie c'est pas drôle. Sans compter la fin, l'apothéose... de la connerie. Je reconnais cependant la qualité de l'image, un vrai travail de pro. Sinon, à éviter.
Franchement pas terrible. Y suis allé avec mes enfants de presque 4 ans et 7ans. Ils n'ont pas trop aimé, ils ont meme voulu partir et une des épreuves du jeu du MIEL les a relancés dans le film... Les dessins ne sont pas spécialement très jolis mais plutot basiques.
Le film est composé de deux histoires dont la complémentarité me parait assez vague. chacun de ces scénarios donne lieu à des bonnes scènes mais il y a trop de passages de remplissage assez moyens.
Impressionnant, il semblerait que je sois seul au monde, seul à avoir noté ce film avec 5 étoiles (Apparemment obligé de poster dans "critique" pour que cela soit compté -_-) Peut être car je suis aussi le seul ayant ressenti ce que Marcius à ressenti avec autant d'intensité si ce n'est plus. C'est triste de voir que le peuple à détesté, mais quel bonheur de pouvoir et savoir être le seul ayant apprécié, j'ai l'impression que ce film ne concerne que moi au final, mon D*** je pouvais pas être plus flatté et ravie que ça. Excellentissime !
pas d'histoire, pas drole même pas distrayant une seule question : Pourquoi?
Ok je serai plus prudent que Highlander qui a également critiqué le film... A prendre en considération : je suis née après la sortie de ce film. Donc, on ne s'éclate pas de rire' sur ce film en 2007, loin de la (à moins d'avoir pris queq chose avant) mais c'est un excellent documentaire. Oui, ce film plaira aux personnes désireuses d'en savoir plus sur les navets d'anthologie. Concernant le thème, on dirait que la liberation sexuelle était a l'ordre du jour à cette époque. Les bonnes choses : Guy Marchand et Anemone sont bons et ca fait toujours autant plaisir de les voir. Daniel Auteuil, un chouilla en dessous...il en fait trop parfois (mais est ce bien de sa faute ??) J'ai surtout vu ce film pour Michel Blanc (il joue le role d'un flic pendant 2 minutes.. incroyablement jeune et avec des cheveux) Claude Brasseur, qui tient le role principal, joue le role d'un metteur en scene forcé de faire un film porno, mons de charisme que les autres...desolé Claude. Réservé aux nostalgiques des années 80 et autres collectionneurs.
Des acteurs qui ne trichent pas, qui posent leurs tripes et qui vous submergent d’emotions....sans effets spéciaux. C’est ça la performance. Merci pour ce moment.
Nominé aux Oscars, My Blind Date With Life, s'inspire de l'histoire vraie de Saliya (Kostja Ullman), jeune homme brillant devenu presque aveugle dans son adolescence. En gardant cette cécité secrète, Saliya décroche un stage dans l'un des plus prestigieux hôtels de Munich. Mais toute sa stratégie mise en place menace de s’effondrer lorsqu'il tombe amoureux de Laura. Ce film nous montre que des personnes pourvu d'un handicap, même sommes toute discret, léger. Mais les incommodants dans les gestes, et les habitudes quotidiennes, peuvent avec détermination, passion, ferveur, parvenir à réussir, voir même l’obtention d'un diplôme. Ce film m'a ému, touché, et j'ai beaucoup apprécié Kostja Ullmann dans le rôle de Saliya. Je vous le conseille, il est excellent !
Vendu comme un thriller, Koma est plutôt un drame psychologique prenant ses racines dans la relation conflictuelle de ces 2 personnages féminin assez intéressante contrairement à l'intrigue "thriller" pourtant tiré d'une histoire vraie qui est absolument raté dans toute sa largeur et absolument pas crédible. Alors on peut se demander quel est l'intérêt de faire un film comme celui là en prenant une intrigue de thriller pour le négliger de la sorte à part peut être le vendre en Europe vu que le genre est très à la mode.
Quel animation ,pas du tout célébre mais qui est grandiose,je me demande pour quoi elle n'est pas reconnue,les decor sont magnifique,et les personnages sont drole et attachant,regarder une vrai animation 3D,vraiment super!
Alan Jensen passe un deal avec Andrew Bandolini , le père de sa copine Cindy, parrain de la mafia, pour truquer un match de basket-ball. Mon Dieu que c'est mauvais! Rien que le synopsis, j'ai essayé de le résumer au plus possible mais on est très loin du synopsis entier du film. Je ne parle pas des deux agents du FBI, accros au sexe (comme tous les personnages d'ailleurs), ou même du LSD, que le personnage d'Adrian Grenier finit par consommer et qui nous offre 30 minutes totalement hors sujet de divagations et de déformations de visage (à tel point qu'Eric Stoltz ressemble à Michael J. Fox). Passable au début, où les scènes de basket-ball (filmées par un myopathe, je ne comprends pas comment Ray Allen, pourtant excellent dans le film ait pu accepter de tourner des scènes aussi laides) s'enchaînent avec des dialogues hautement philosophiques (insupportables et prétentieux) qui sont dit lors d'une partie de ping-pong vocal, fatiguant du fait que les acteurs parlent vite et ne s'arrêtent jamais, entre Adrian Grenier (la cata, il arrive à être moins crédible que Zac Efron en basketteur) et Joey Lauren Adams (finalement, bonne actrice). Mais quand le film donne de l'importance à Sarah Michelle Gellar... C'est pire que mauvais, c'est exécrable, insupportable, prétentieux (à mort) et surtout futile à souhait. Déjà nul, le film n'est pas aidé par Rebecca Gayheart, par la musique signé Bach (souvent mélangé avec du rock ou du rap de très mauvaise qualité) avec chansons de Stomy Bugsy (sic), et donc la demi-heure de la honte. Au moins, le film se relève un peu à la fin avec John Neville mais bon, ça reste assez mauvais. N'oublions pas les faux raccords volontaires, pour finir de consacrer James Toback comme un des réalisateurs les plus prétentieux de sa génération (parce qu'en plus, quand il se décide de filmer correctement, ça va pas mal...). La fin moraliste à souhait finit de nous achever.
Le casting de malade ! Même pour des rôles secondaires voire accessoires. La pression monte tout au long du film, on découvre, on apprend ce qui se passe et pourquoi, les réponses sont là, jusqu'à ce final incroyable qui reste aujourd'hui encore la fin de film la plus marquante à laquelle j'ai été exposé. 25 ans que je n'avais pas revu ce film, une image me restait en tête, celle de la fin ! Un film incroyable bien supérieur à la version originale de Siegel ou le remake de Ferrara plus tard. Un grand classique
Je m'attendais peut-être à encore meiux, mais c'est tout de même un très bon film que la nuit américaine. Truffaut nous montre ici avec beaucoup d'intelligence et de sincérité la difficulté du monde du cinéma. On est peut-être plus apte à comprendre après ce film comme ce métier est difficile. Toutefois, il n'en oublie pas pour autant son scénario et ses personnages, tant sans faux. La galerie d'acteurs donne beaucoup d'allure à ce film, et il est vrai que les différentes relations se nouant durant le tournage sont tout de même fortes. C'est donc un film important, à l'interprétation inégale, même si on pourra apprécier tout particulièrement la belle prestation de Jean-Pierre Aumont, et la beauté de Jacqueline Bisset. A voir.
Starship troopers avec Paul Verhoeven, j'ai adoré, mais cette suite en images de synthèse ça le fait pas, en tous cas pas comment ça était fait. Je préfère encore voir de vrais acteurs avec de vraies personnalités et non des semi-dessins animés ou des semi-films, c'est comme vous voudrez. 2/5 pas mieux.
Il manque un bon coup de pep's au film pour décoller réellement. Les interludes "Deneuve" casse le rythme à peine retrouvé à chaque apparition. Et puis, c'est peut-être personnel mais T. Hill, je ne remet pas ses talents d'acteurs en question. Mais je n'arrive pas à le prendre au sérieux. Trop de duo avec B. Spencer ? J'imagine bien chaque scènes où il apparait se terminer en avalanche de claques dans la tronche... Ceci dit le film mérite une vision pour se faire sa propre idée.
Je m'attendais à une bonne version d'American Pie, mais je me trompais, vraiment nul et pas marrant du tout. A éviter.
Martin Scorsese semble avoir été frappé du même syndrome que Spielberg et "La liste de Schindler". Ils ont porté leurs films durant de trop nombreuses années et, du coup, le ratent complètement. Sans tomber dans le racolage comme son confrère, Scorsese aurait gagné à ramasser le montage de son film dont la même scène semble être reprise ad nauseam sans qu'il soit, une seule fois, proposé ne serait ce qu'une esquisse d'explication du rejet du christianisme au pays du Soleil Levant. Même si la mise en scène est grandiose, les décors splendides, la résonance du sujet si vive à notre époque, le film ne pose pas suffisamment de questions et ne semble illustrer qu'un scénario binaire, répétitif et quelques scènes un peu trop signifiantes.
Un très beau western, ode à la nature tournée dans des paysages somptueux, et au propos pro-indien, mais aussi un poil conservateur et libertarien sur les bords. Il dénonce la colonisation des terres indiennes pour trouver de l'or à travers les persos campés par Walter Mathau et Lon Chaney Jr, très à leur aise chacun dans le registre du parfait salaud, un peu lourdaud en ce qui concerne celui de Chaney Jr. De Toth est à l'aise dans sa mise en scène, bien aidé par une très belle photo, avec une belle musique de Franz Waxman, et le rythme est suffisamment bien maîtrisé pour ne pas ennuyer durant les 85 petites minutes affichées par "The Indian fighter". Le scénario, co-signé par le légendaire Ben Hecht et l'excellent Frank Davis, est dense, riche et bien troussé. L'action est également présente, avec notamment une attaque de fort par les Sioux particulièrement longue et prenante. De Toth signe en outre quelques jolis mouvements d'appareil, avec des travellings et des panoramiques de toute beauté. Kirk Douglasest par ailleurs très bon, moins over the top qu'à l'accoutumée, avec de belles nuances dans son jeu, et il se donne à fond dans les cascades (il se cassera d'ailleurs le nez lors d'une pirouette à cheval). Très bon western, très bonne série B, un divertissement agréable. D'autres critiques sur thisismymovies.overblog.com
Très beau western, servi par d'excellents acteurs. Le scénario est bien ficelé, la musique est devenue culte. Les touches comiques sont vraiment drôles et dosées juste comme il le faut. La scène finale est anthologique avec les yeux des personnages bougeant dans tout les sens, même si son issue est un peu prévisible. Le spectateur non averti pourra trouver certaines séquences un peu longues, surtout dans la première partie du film. A l'inverse, la seconde moitié est nickel. Un vrai bon film, avec des scènes brutales mais jamais truandes! [3/4]
Un film qui sent beaucoup le premier film et qui a des airs par moments de téléfilm. Voilà pour la qualité! Le film en lui même s'inspire de l'esprit "Les chiens de paille" car ici tout y passe: passage à tabac, viol, vengeance sordide. On retrouve la campagne anglaise qui abrite un groupe d'hommes aux moeurs plus que détestables. Les victimes vont se venger mais d'une manière à la limite du soutenable: SAW est passé par là et la violence a atteint de nouveaux niveaux. Bizarre de retrouve Gillian "X FILES" Anderson dans un rôle particulier qui se met nue, se fait violenter, et se venge avec rage. un film qui en fera zapper quelques uns et qui rateront le final déjanté. je ne conseille pas forcément ce film mais il est à voir comme une oeuvre sur la violence contemporaine filmé en presque live.
Excellente réalisation de John Malkovich. D'entrée de jeu, le ton est intimiste, les dialogues pertinents mettent l'intrigue bien en place. Les scènes courtes s'enchainent rapidement, donnant un bon rythme à l'histoire. Le casting est de haut niveau avec un jeu d'acteur de Javier Bardem extrêmement efficace tout comme celui de Laura Morante , très délicate dans le rôle de Yolanda, le professeur de danse. Beaucoup de sensibilité dans la mise en scène de ce drame à la fois strict et émouvant. Le Pitch : Dans un pays d'Amérique du Sud, les actes terroristes se multiplient. Agustin Rejas, policier intègre, mène les enquêtes et recherche le mystérieux Ezekiel chef occulte de la révolution en marche.
On ne peut que s'enthousiasmer à l'annonce de concepts aussi prometteurs que ceux énoncés par des films comme cette « méthode ». Encore faut-il être capable de tenir la route tout le long du film ce qui est loin d'être chose facile. Mais cette « Méthode » s'en sort à merveille : l'atmosphère sait se faire de plus en plus pesante, de plus en plus malsaine, jusqu'à ce que, de ce huis clos démoniaque, éclose un portrait très perspicace d'une société qui est en train de vendre son âme. Tout simplement brillant.
"After Alice" était surement un bon film, il y a 15 ans, mais avec la multiplication des séries policières qui sont souvent de qualités ce film ne fait plus illusion même s'il y a une touche d'originalité puisqu'il y a un peu de paranormal. L'histoire est le principal problème du film, le scénario n'est pas très bien écrit, c'est très prévisible, on a l'impression que le scénariste ne cherche même pas à cacher l'identité du tueur donc pour le suspens, on repassera. Il y a quand même des choses intéressantes comme l'ambiance et bien sûr Kiefer Sutherland, mais c'est loin d'être suffisant pour sauver le film.
Des acteurs que j'adore, pour un scénario délirant certes mais qui tombe malheureusement à plat.
Une excellente surprise qui casse tous les codes des comédies Disney, vraiment plaisante à regarder et surtout écouter ! Parfois arrogante, anti-sociétale, voulant briser tous les murs des lois abusives et injustes, la comédie musicale Lemonade Mouth trouve un nouveau public qui n'est plus seulement des enfants et adolescents, mais quelques adultes en recherche de fraîcheur, de nouveauté et de bons sons. Car, on l'avoue bien, les musiques sont particulièrement entraînantes et diversifiées pour plaire à tout le monde : rock, slam, techno, pop...tout y passe pour le plus grand plaisir des auditeurs qui ne se lassent jamais d'un trop plein de musiques identiques, ici toute chanson est différente de la précédente et de la prochaine. Les airs sont entêtants, les paroles très belles, et les voix des acteurs s'accordent parfaitement. Une fin qui en surprendra plus d'un, s'éloignant des "happy-end faciles" comme on avait l'habitude d'en voir... Une très bonne surprise, avec des acteurs au top et des leçons d'éthique et de morale toujours bonnes à prendre tant pour les jeunes que les "moins jeunes" (le personnage que j'ai préféré a été la jeune fille rock au look de garçon manqué qui se fait traiter comme tel alors qu'elle ne fait qu'assumer sa personnalité, un message fort qui passe sans grand discours). Les recalés de la vie sont les bienvenus dans ce film qui nous donne le sourire et l'envie de danser, jouissif et (enfin !) subversif.
Histoire peu travaillée, acteurs peu convainquants, histoire brouillon.
"Blood Snow" est le type même du film trompeur. Je m'explique: en lisant le synopsis vous vous dites "chouette une bonne histoire de jeunes qui louent une baraque dans un trou perdu en pleine montagne et qui sont attaqués par les esprits de personnes mortes à cet endroit des dizaines d'années auparavant, ça va nous donner un survival bien gore et bien flippant. L'impression est confirmée par la jaquette sur laquelle nous pouvons voir nos amis zombies marcher dans la neige le regard glacial (sans mauvais jeu de mot). Passons maintenant à la réalité c'est à dire le film proprement dit et bien là Paf la baffe dans la figure! Les acteurs débitent leurs rôles sans envie et ne cache par leur ennui, le scénario nous montre des jeunes dans un chalet qui s'engueulent, se remémorent le bon vieux temps (je vous rappelle que ce film est censé être un film d'horreur) et basta. Oui mais nos amis les zombies me direz vous. Et bien on ne les voit quasi jamais et quand on les voit ils ne font rien du tout à part faire quelques gestes, en plus le maquillage est tellement mal fait qu'on à l'impression que les malheureux acteurs ont pris de la tarte à la crème dans la figure pour ressembler à des zombies. Pathétique!!!!
comédie très simple avec de la bonne humeur pendant tout le film...instructif et drôle sur le métier de huissier de justice....de bon acteurs
Ce premier long métrage de Ramzi Ben Sliman est un film extraordinaire avec de jeunes acteurs qui inspirent la joie de vivre dont l'aventure est une histoire d'amour entremêlée à un événement historique : la révolution de Jasmin.
Gros navet, l'actrice principale n'est pas du tout convaincante, et tout le reste non plus, mise en scène ennuyeuse, film fade. Passez votre chemin sans regret.
Et un film français de plus qui ne peut pas remonter le niveau ! Décidément. Mise à part peut-être Karin Viard, le casting ne casse pas des briques et donne une impression de surjeu constant. Insipide et vite oublié.
Un très bon Chabrol porté par la prestation de Philippe Noiret dont le talent explose surtout lors de la scène finale. Le scénario est très bien écrit et l'on ne voit pas le temps passer (première fois que ça m'arrive en regardant un Chabrol). Par contre, la musique est franchement en décalage avec le film et très chiante.
Ceux qui aimaient Ben Stiller pour ses comédies familiales comme "Mon beau-père et moi" ou bien pour ses trips un petit peu plus déjantés comme "Zoolander" risquent d'être amèrement déçus par cette "Nuit au Musée" bien soporifique. Au programme une histoire usinée très bonne famille avec un humour qui va rarement au-delà du pipi-caca ou du boum-bada-boum En somme, voilà une horrible guimauve que seuls les moins de 10 ans sauront apprécier. Les vrais amoureux de cinéma devront eux passer leur chemin.
A l'epoque du Moyen Age des missions s'organisent dans le but de reduire à néant les heretiques ou tout ce qui est supposé tel, et en utilisant les autorités religieuses: au contraire d'autres versions manichéennes de drames historiques semblables les auteurs montrent en ce cas présent la banalisation edifiante de cette pensée née dans l'esprit de personnes qui ne sont même pas des barbares, avec des chefs spirituels révélant des egos hypertrophiés sous l'apparente humilité.
Remake d'un savoureux film des années 80 (« Vampire, vous avez dit vampire ? », pour ceux que ça intéresse) « Fright Night » est donc... un remake. Plutôt moins drôle, moins bien réalisé et du coup forcément moins convaincant. Cela dit, si l'on ne connaît pas la version de Tom Holland ou que l'on est très fan du genre, cela peut passer. Il y a beau ne pas avoir beaucoup de nouvelles idées (ce qui ne veut pas non plus dire qu'il y en a aucune), l'ensemble est plutôt dynamique, offre quelques bonnes scènes d'action, a le mérite de ne pas se prendre trop au sérieux façon « Twilight » (je vous jure que j'essaye de faire une critique de film sur les vampires sans citer la « fameuse » saga, mais je n'y arrive pas, désolé) et d'être plutôt bien joué par Anton Yelchin, David Tennant et surtout Colin Farrell, savoureux en succube pas franchement pacifique. On s'étonnera en revanche de l'inconsistance du rôle de Toni Collette, la talentueuse actrice de « Muriel » méritait mieux. Divertissant donc, à défaut d'être mémorable.
Bon casting et scénario, un film peu connu, mais qui mérite d'être vu. Dommage que la réalisation soit moins réussi...