CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Difficile d'apprendre le métier de flic avec un supérieur véreux. C'est pourtant l'expérience que va suivre Ethan Hawke dans "Training day". Sous la formation de ce sergent chef au cynisme constant (joué par Denzel Washington), cette nouvelle recrue ouvrira les yeux peu à peu sur les valeurs différentes que combat ce flic pourri. Très bien réalisé, et très prenant avec ses acteurs performants, "Training day" nous emmène dans les bas-quartiers de Los Angeles sous cette histoire de flic irrespectueux profitant de sa situation. On ne voit pas le temps passer avec ces deux personnalités bien distinctes qui nous intriguent jusqu'au bout dans cet univers "gangsta" (alimenté par l'apparition de Dr. Dre, Snoop Dogg ou encore Macy Gray). Un très bon moment de cinéma.
Film d'aventures ambiance "Mille et Une Nuits", ben comme le titre l'indique de toute façon, qui se laisse regarder mais qui ne laisse pas un souvenir impérissable sauf pour ceux, tout de même nombreux et dont je fais partie, sensibles aux beautés exotiques et qui donc ne peuvent rester de marbre devant María Montez, Shéhérazade plus-qu'idéale et parvient sans mal à écraser des partenaires déjà fades sans cela de toute façon... L'intrigue est assez prévisible et ça manque de magie pour vraiment fonctionner mais le Technicolor très chatoyant rend le tout visuellement agréable en particulier les plans du désert, les plus beaux du film après ceux bien sûr de Montez...
Ce film n'est pas très bien joué, je ne suis pas du tout rentrée dans l'histoire, ça m'a profondemment ennuyée.
Un veritable western urbain ! Thriller d'action brut, Assaut sur le Central 13 se regarde avec beaucoup de plaisir. Réalisation efficace de Jean-François Richet, le film est très rythmé, prenant et sauvage. Le réalisateur ne sacrifie pas ses personnages. Le casting est parfait : Ethan Hawke etonne dans ce genre où il est peu habitué, Laurence Fishburne parvient à faire oublier son personnage de Matrix et impose une presence certes peu bavarde mais charismatique et efficace. On retrouve également les "cantonnés dans un second role" que sont John Leguizamo au parlé évoquant une sulfateuse et surtout le retour de l'excellent (et trop souvent oublié) Brian Dennehy. très belle photo de Robert Gantz, Assaut est donc un pur divertissement soigné, le spectateur en prend plein les mirettes et les oreilles durant plus d'une heure quarante non stop.
J'ai adoré ce film, le côté horreur psychologique joue à fond ici, et c'est bien ce qui montre sa qualité. Rien n'est absolument irréel, le manque d'effets spéciaux pour l'époque est rattrapé par l'histoire et Gregory Peck joue magnifiquement bien. La musique colle bien, la peur monte crescendo de même que la violence des meurtres, la réalisation n'est pas trop brouillonne et ne fait pas tout dans le noir le complet... Que du bon. Certes tout cela a un peu vieilli mais ça donne du cachet au film. La preuve est que la reprise en 2006 copie trait pour trait cet opus, sans rien enlever ou rajouter, ça reste contemporain faut croire.
Je suis allé voir ce film car les critiques spectateurs lues ici ont éveillé ma curiosité. Je n'ai pas été déçu, bien au contraire. Je trouve que ce film se savoure comme un conte ; d'ailleurs il est l'adaptation du roman éponyme de Penelope Fitzgerald. J'ai apprécié le rythme de la narration, les extérieurs magnifiques, la diction des comédiens, adaptée à l'époque dépeinte – on est loin des anachronismes de langage de "L'Empereur de Paris", par exemple ! Certains pourraient en prendre de la graine. Les décors intérieurs sont également très beaux : la librairie, les livres, les couleurs... L'histoire est superbement portée par Emily Mortimer, mais également par l'ensemble des comédiens qui incarnent les personnages plus ou moins secondaires, en particulier Bill Nighy. Mention spéciale à la jeune Honor Kneafsey, qui joue la petite Christine, déjà sûre d'elle et tellement attachante. En bref, un bien beau film. Merci à UGC pour son "coup de pouce" à cette œuvre.
une vraie m...... une mise en scène digne d'un gosse de 4 ans sans talent, une honte cinématographique, c'est mal filmé, hyper mal joué, super mal monté, en plus la 3D dans l'édition dvd avec les lunettes ne marche pas, une honte une honte une honte!!!! j'en attendais pas moins du real de infernal affair, qui est un film décousu de par son montage, lent et ennuyeux. un réal surestimé, pour moi à éviter!
Les grosses ficelles de la mise en scène, les invraisemblances voire les incohérences du scénario, la caricature de l'univers soviétique rendent le film pesant et indigeste. On ne s'ennuie pas mais on se passionne pas non plus pour cette caricature de sentiments et de dénonciation politique.
Comme pour le troisiéme épisode j'ais pas rigoler une seule fois une seule en 1H26. a noter l'une des premiéres apparitions cinématographiques de Sharon Stone (méme si elle était au nivaeu du film)
A chier ... ça ne donne même pas envi de faire une critique constructive, entre le scénar en carton et la réal en papier mâché ...
Un petit garçon de la ville arrive à la campagne chez sa grand mère, et là choc culturel. Au début le petit garçon est infernal avec sa grand mère qui est sourde, lente, et surtout très pauvre. Puis peu à peu il commence à comprendre, à accepter et à aimer cette femme si différente de lui. C'est une histoire simple, du quotidien, et très touchante. L'humilité de la vieille dame qui a aucun moment ne s’énerve est magnifique.
Sans intérêt. Vraiment. Donc une jeune fille fait tout et n'importe quoi pour payer son loyer, y compris se prostituer puis se déshabiller (bizarrement oui, dans cet ordre-là) devant de riches étrangers. Voilà voilà. Et rien, aucune profondeur, aucune explication ni début d'explication, ni histoire, ni aucune donnée sur les personnages. Emily Browning est très belle, mais la voir s'habiller et se déshabiller ne fait pas un film. Des réminiscences d'Eye Wide Shut ci et là. Contrairement à ce que dit souhaiter la réalisatrice, je ne me suis sentie voyeuse à aucun moment, ne me suis pas vraiment posé de question: passée la 1e demi-heure, j'ai simplement gentiment attendu que le film se termine, avec bien peu d'espoir qu'il commence à prendre en épaisseur; et en effet. Aucun intérêt. Vraiment.
Bon film sur les gangs. Et bien joué.
Je ne vais pas dire que c'est un film excluant mais le réalisateur ne fait rien pour qu'on s'attache aux personnages déjà dès le début on nous dresse le portrait de cet homme qui n'a jamais travaillé et il n'a pas l'air de s'en soucier après peut être qu'il a raison je sais pas mais bon lorsqu'il perd tout qu'il a ça ne m'a fait ni chaud ni froid le réalisateur aurait pu s'amuser de cette dégringolade sociale vu qu’apparemment c'est une comédie mais non ce n'est pas le cas. Le reste du film n'est pas terrible non plus avec cette histoire d'amour bateau sans grand intérêt c'est du déjà vu tout ça avec cette ambiance bourgeoise que ça soit dans le choix musical ou cette voix-off qui n'apporte rien non franchement à part le casting il n'y a rien d'intéressant dans ce film.
Un bon polar signé Olivier Marshal doté d'un casting solide, en tête Gérard Depardieu et Daniel Auteuil dont leur face à face est digne de celui de Heat avec Al Pacino et Robert de Niro (Olivier Marshal évoquant Heat comme influence dans la réalisation de 36 Quai des Orfèvres).
Pour un film de cette grande qualité là, c'est vraiment étonnant et surtout inadmissible que les critiques presse (pour la plupart) émettent des avis négatifs, et c'est tout particulièrement injustifié. A croire qu'on a pas vu du tout la même remarquable histoire. Moi j'ai été ravie de ce film très délicat, très beau, très humain. Une dame d'environ 60 ans, de nos jours en Angleterre, raconte ce dont elle a été témoin quand elle avait environ 10 ans. Dans une petite bourgade, les habitants, pour la plupart, se sont ligués contre une dame fraîchement installée dans une demeure, dans laquelle elle a non seulement élu domicile mais aussi dans laquelle elle a ouvert une librairie. Cette femme est veuve, sans enfants, très intelligente, très humaine et d'une immense gentillesse. Elle va malheureusement subir la méchanceté d'une dame fortunée ignoble et d'autres habitants. La dame fortunée ignoble ne supporte pas que la demeure ait été achetée pour en faire la librairie car elle avait comme projet d'en faire un centre d'art. D'autres habitants vont l'aider à leur manière pour contrer notre gentille libraire. Heureusement, notre libraire aura de son côté un vieux monsieur très humain et gentil lui aussi mais cela ne suffira pas. Je ne raconte pas la fin évidemment mais ce film montre vraiment la méchanceté pure, la cruauté humaine qu'on en elles certaines personnes et c'est terrifiant. De surcroît, ce film nous montre de magnifiques paysages anglais et on ressent énormément la qualité de l'écriture, de la réalisation et de l'interprétation.
Doute, remords, responsabilité et culpabilité. Sujet très bien traité avec un casting parfait. Et beau jeu d'acteurs qui nous apporte tendresse et amour. Ce couple qui affronte, se bat et se renforce donne une bien belle leçon de responsabilités à cette époque où le divorce (souvent pour rien car on jette la machine au lieu d'acheter de nouvelles piles) est banalisé où les familles recomposées ressemblent plus souvent à des familles décomposées.
Du déjà vu mais en meilleur que ça. Scénario copié-collé. Réalisation moyenne.Des situations invraisemblables et des personnages niais. Un héros qui a la fâcheuse tendance à tomber dans les trous. Un final décevant et grandiloquent. Les acteurs ne sont pas tous au top, ce qui n'arrange pas les affaires de ce métrage à voir si l'on a rien d'autre dans ses archives.
Un des grands classiques qu genre cape et épée, avec un Jean Marais au meilleur de sa forme et un Bourvil dans un rôle de faire valoir qui lui va comme un gant. Le tout sous l'excellente mise en scène d'André Hunebelle, et n'oublions pas Guy Delorme, le traître habituel, qui prouve une fois de plus son potentiel.
Le Monstre du Marais (2008) est un DTV cousu de fil blanc, un pseudo film d’épouvante aussi banal que possible. En à peine 15 minutes, on devine aisément les tenants et les aboutissants de cette œuvre fade mais distrayante. Dans le même genre, on a déjà vu pire sur M6 le dimanche après-midi, ce film devrait vous faire le même effet, à savoir, soit il vous distrait passablement, soit il vous endort. Enfin, on évitera de s’attarder sur les SFX qui donnent vie à la créature du marais, une pseudo créature verdâtre faite de divers branchages ridicules.
Est il possible d'imaginer une enfant de huit ans veuve, condamnee a passer le reste de sa vie retranchee dans un couvent? Difficilement, mais Water traite de ce sujet, la condition de femmes qui ont simplement perdu leur mari et qui sont mises a l'ecart de la societe. Ce film est tres esthetique, magnifiques decors, paysages sublimes, actrices touchantes. Certaines scenes sont tres intenses et vous transportent au travers de l'Inde, vous faisant passer de la joie a l'horreur en quelques minutes. Malgre quelques longueurs, il est urgent et necessaire d'aller voir Water.
D’abord réalisateur pour le petit écran dans les années 60 (Star Trek, La Quatrième Dimension, Papa Schultz & Les Envahisseurs), Robert Butler s’oriente ensuite vers le cinéma, en réalisant cinq longs-métrages (inédits en France et peu connus du grand public) entre les années 60 et 80 avant de reprendre le chemin de la télévision (Loïs et Clark). C’est finalement quinze ans après son dernier film qu’il se décide à réaliser Turbulences à 30 000 pieds (1997), un piètre film catastrophe, une série B au scénario vraiment trop mince pour pouvoir tenir en haleine un spectateur durant près d’une heure trente. Une trame comme on en voit le dimanche après midi sur M6, le film catastrophe lambda, avec l’hôtesse de l’air courageuse qui arrive à reprendre les commandes de l’appareil en perdition et l’habituel happy end. Face à un vilain méchant, cette femme courageuse sauvera des vies grâce à cet acte héroïque. Bref, comme toujours avec ce genre de film, trop gentillet, trop stéréotypé, avec son lots de clichés inévitables. Au final, seul Ray Liotta (Mi$e à Prix - 2007) arrive à nous tenir captivés face à une Lauren Holly (Dumb and Dumber - 1995) pénible, fatigante et épuisante. Un film qui connu bien des déboires lors de sa sortie aux States, doté d’un budget de 55 millions de dollars, il n’en rapporta à peine 12 en fin d’exploitation. Rejeter par le public, il eu tout de même les honneurs d’être nominés deux fois aux Razzie Awards (l’équivalents de notre Bidet d’Or national !), dans les catégories suivantes : « Pire Actrice » pour Lauren Holly & "Apologie du mépris pour la vie humaine et la propriété publique", cela promet !
Comment atteindre un tel degré de nullité avec un tel casting ? La réalisation n'y est pour rien, mais le scénario sans doute.
Très beau film, très émouvant qui relate l'histoire de noël 1914 où des soldats français, écossais et allemands en l'espace d'une nuit ont oubliés la guerre et sont redevenu des hommes. L'histoire est vraie ce qui rend le film encore plus magnifique, Tous les acteurs sont convaincants y comprit Boon que je ne supporte que très rarement. D'ailleurs celui-ci trouve ici son meilleur rôle. Sinon je n'ai rien à dire de plus à part que c'est vraiment le seul film du festival de Cannes qui vaut vraiment le coup !
Moi qui ait téléchargé ce film à cause de Jackie Chan dans le casting, je viens de me faire chier pendant 1h45. Film très lourd, ridicule, seuls les combats valent quelque chose, et encore elles sont beauoup trop abusés. En gros, ce film ne vaut rien, l'étoile est juste pour les 10 minutes où l'nt voient Jackie Chan se battre comme un dieu, et encore son personnage est complètement inutile à l'intrigue.
déçu , au vus de la bande annonce qui ne laisse donc aucune surprise pour le film , les acteurs sont pas terribles ( y compris les E.T ) et les dialogues peu intéressants , il reste les 20 derniéres minutes avec un peu plus d'intensité et de conviction .
Faut avouer que le scénario sort de l'ordinaire, comment une bande de voyou se voit dans l'obligation de remplacer l'équipe de l'ecole d'art martiaux qu'ils ont envoyés à l'hopital sinon c'est direct prison. Contre leur gré evidemment , c'est un florilege de rigolades et situations cocasses, on se marre bien mais pas de quoi graver ce film dans le marbre, à reserver aux amateurs du genre
Quel cabotinage perpétuel ! On assiste à tout et n'importe quoi durant une bonne partie du film... Les situations sont assez caricaturales dans l'ensemble et finalement peu crédibles... Pourquoi toujours vouloir mélanger les genres ? Film historique, drame, comédie ? On ne sait plus trop ce qu'on nous donne à voir... Une grande déception face à cette réalisation qui sonne faux du début à la fin ! Quel dommage de traiter l'histoire d'Alexandre Dumas et d'Auguste Maquet pour en arriver là... On pouvait espérer de cette troupe de (bons) acteurs un vrai et bon film de cinéma au lieu de cette production à la limite d'un mauvais téléfilm ! Mais, ne soyons pas mesquin, une petite étoile tout de même, pour quelques rares et bons petits moments malgré tout...
Le jeune réalisateur espagnol Gonzalès Lopez-Gallego avait fait des débuts très prometteurs en 2007 avec "Les proies", un survival "routier" très tonique et angoissant se déroulant dans une région isolée d'Espagne. Depuis "Appolo 18", il tente sa chance à Hollywood sans trop de succès, restant confiné aux séries B. Avec "Desert Gun", il tente de profiter de l'aura nouvelle de Patrick Wilson, très populaire depuis qu'il est la vedette des sagas horrifiques "Insidious" et "Conjuring", en proposant un polar ultra violent jouant sur la tension qui mine les petites villes frontières entre les Etats-Unis et le Mexique. Les cartels y règnent en maîtres pour asseoir toutes sortes de trafics. Complètement livrées à elles-mêmes les populations locales et leurs maigres effectifs policiers n'ont d'autres choix que de participer ou de se faire justice par leurs propres moyens. Autour de ce contexte assez binaire, Lopez-Gallego développe une intrigue minimaliste dont on a pourtant du mal à suivre le déroulement tellement l'écran est rempli d'hémoglobine. Les invraisemblances se multiplient avec les membres arrachés et l'on décroche très vite faute de la dose d'humour nécessaire pour accepter tant de violence gratuite, ce qu'avait sur faire en son temps Roberto Rodriguez avec "El Mariachi" (1193) et "Une nuit en enfer" (1995). Reste tout de même la très jolie Lynn Collins et le roublard Ian McShane qui parviennent quelque peu à dissiper un peu l'ennui de ce petit polar indigeste.
Autant l'album des "Whos" est mythique et représentative d'une époque, autant le film est sans grand intérêt. Le réalisateur se contente de coller des images peu esthétiques et dans aucune recherche visuelle sur la bande son, l'acteur principal n'a aucun charisme, autant revoir le kitchissime "Tommy" de Ken Russell.
Ce film est très beau et a énormément de qualités. Que d'émotions, de sensibilité, de finesse ! Il mérite amplement toutes les bonnes critiques presse. J'ai été touchée et émue. Je retournerai le voir.
Je me suit emmerder a mort. Franchement il y a riende bon la dedans.
Ce film aurait pu me plaire : anticapitalisme, communisme, suède, hippies, le réalisateur… Mais au final je me suis ennuyé durant une heure quarante. Ce n'est pas un mauvais film, juste il n'est pas très intéressant… Ce n'est pas vraiment une comédie, pas d'humour à par une scène où les enfants jouent à Pinochet qui est géniale, mais le reste… Mais le film reste correct.
Un film compliqué où le puzzle a du mal à faire surface. De plus encore de la drgue, des médicament... une pub pas nécessaire. ENNUYEUX !
Un navet de bout en bout. Ce film n'a rien. C'est long, c'est chiant, aucune intrigue, du Stephen King du pauvre. Netflix devrait s'abstenir ou réfléchir avant de lâcher des budgets pour ses productions long métrage.
Un film déchirant, d'une délicatesse inouïe et d'une violence émotionnelle incroyable. KoreEda n'est jamais aussi bon que lorsqu'il se met à hauteur d'enfant. Ici, il met en scène une fratrie adorable abandonnée par une mère qui est peut-être la plus irresponsable de la famille. Pendant près d'une année nous suivons donc la vie de débrouille, de doutes, de solitude, d'ennui ou de moments espiègles de ces frères et sœurs dignes et profondément gentils. Des petites tranches de vie se succèdent et chaque personnage s'affirme alors, avec sa propre personnalité et sa propre manière de gérer l'absence de la mère. Tous sont époustouflants de vérité et au-delà d'une mise en scène élégante et d'une photo à couper le souffle, c'est bien l'interprétation qui transperce le cœur. Chaque sourire est un petit éclat de vie dans cet océan tragique, et les enfants savent rester des enfants en s'offrant des moments précieux de petites joies au milieu de leur misère grandissante. Le cinéaste ne tombe jamais dans le pathos et se contente d'un filmage délicat fourmillant de petits détails qui nous font ressentir une situation de plus en plus dramatique. C'est beau et cela dit plein de chose sur une société japonaise trop individualiste dont l'espoir repose sur l'innocence de ses enfants. Sublime !!!
Une belle distribution d’acteurs incarnent des personnages qui ne leur correspondent pas et auxquels ils n’attachent que peu d’intérêt. Tout ça dans un film historiquement vague à l’esthétique d’un téléfilm dépassé.
la seule impression que m'a laisser ce film est "que c'est mou!!" , quand on sait pas faire de l'action , on s'abstient ! j'ai du me forcer à le finir , vu que je connais pas des films de ce genre russe, je lui ai donner sa chance , et je l'ai regretter amèrement ... bref, c'est mou .
L'enterrement de vie de garçon marque la transition entre le célibat et une existence faite d'équilibre et de priorités. Mais que deviennent les hostilités en l'absence de jeune marié? Un bébé égaré, un tigre, une dent arrachée, une stripteaseuse, un mafieux chinois... Beaucoup d’interrogations pour un after douloureux. Ce délire entre hommes est le fantasme que chacun peut avoir une fois dans sa vie: Vegas, capitale de l'excès et de la débauche. Une véritable jungle lorsque l'on y perds un ami. Un excellent scénario très divertissant orchestré d'un combo d'acteurs fusionnels avec leurs rôles. Bradley Cooper incarne le mec "rentre dedans", très déterminé et flambeur; Ed Helms, le dentiste un peu coincé et moralisateur; Zach Galifianakis très fidèle à son personnage: louche et perché à souhait, totalement décalé avec le monde réel. Et enfin Justin Bartha alias Doug, le fameux prétendant disparu qui ne tient pas un très grand rôle finalement. Mais toute l'histoire découle de sa mystérieuse disparition. Un début de trilogie très prometteur pour ceux ou celles qui veulent savoir ce qu'il ne faut absolument pas faire. 4,5/5
Quelques mots seulement : sincérité, intelligence, lucidité. Film fort.
Un des films les plus mythiques de l'histoire du cinéma, "King Kong" est aussi un des rares qui méritent pleinement leur réputation. Tout y est absolument irréprochable, de l'histoire aux acteurs (Fay Wray, une des premières "scream queens") en passant par les effets spéciaux (il faut bien se rappeler que le film a 80 ans, toute comparaison avec le remake de Peter Jackson est absurde ; et il n'y a pas que le singe à admirer, mais aussi tout un éventail de grosses bêtes et des décors étonnamment réalistes) et le rythme de la narration : "King Kong" est un excellent film d'aventures, un film d'action grandiose, un film d'horreur passionnant. Le terme de "chef d'oeuvre" est utilisé un peu à tort et à travers, mais c'est assurément pour des films comme celui-ci qu'il devrait être réservé.
Renny Harlin qui est un touche-à-tout (Freddy 4, Die Hard 2, Cleaners etc..) prend comme base pour son nouveau film la véritable histoire de l'affaire du Col Dyatlov qui a coûté la vie de 9 randonneurs ce qui est à première vue une bonne idée surtout pour un film d'horreur car ça permet d'ancrer l'histoire dans le réel malheureusement le résultat final n'est pas du tout à la hauteur. Le film ne dépasse que trop tard le cadre du documentaire puis franchement si je voulais en savoir plus sur cette histoire, je n'aurais pas choisi ce film pour me documenter surtout qu'il n'y a rien d'intéressant et quand le réalisateur décide enfin de passer aux choses sérieuses ce n'est pas mieux il y a, c'est vrai un court passage intéressant, mais quand on voit la tronche des "ennemis" ça casse vraiment le délire et c'est pareil pour l'explication qui est simplement bidon et sort de nulle part. Encore un found-footage long et ennuyeux à oublier très rapidement.
A bien se demander,on ne sait pas toujours où passent les avances sur recettes......eh bien à faires des machins comme cela. Donc nous disions donc que Pecas est un étandard de la culture française hors de nos frontiéres. Disons qu il s agit d un vrai navet mais on a honte de rire à des gags d une telle vulgarité. Allez disons que dans le cinéma il y a Kubrick et Pecas chacun à une extrémité de la bobine. Mais si Ed wood declanche des torrents d hilarité pecas ne déclenche rien d autre que la honte.
Comme beaucoup d'acteurs plus ou moins talentueux passant à la réalisation, Robert Duvall livre un très bon film qui fait montre de toute l'expérience accumulée lors des tournages. Robert livre une prestation remarquable, voir complètement habitée, dans le rôle d'un prédicateur qui aime le prêche d'une manière qui va au-delà de l'amour de dieu. Un film qui transpire l'Amérique profonde de manière vraiment honnête et saine, en écrivant cette histoire Robert Duvall a du mettre beaucoup de lui-même et de son enfance. Évidemment le film n'évite pas quelques scories, comme par exemple le personnage d'Edward Norton vraiment bâclé et qui tombe là un peu comme un cheveux dans la soupe.
Dommage la réalisation reste vraiment trop molle tout le long du film. Pourtant si le scénario n' était pas exceptionnel et il offrait des possibilités. Il reste quelques bons moments avec le singulier Dufilho et une Maillan très pro.