CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Mariées mais pas trop un peu comme acteurs mais pas trop..... tout le monde joue mal mais mention spécial pour Jérémie Elkaïm qui est vraiment mauvais.... après le scénario est pas trop mal mais tout est tellement invraisemblable, mal filmé et mal dialogué qu'on comprend le bide que cette vidéo a subi au cinéma....
Une excellente parodie sur la naissance du Christ comme Deux heures moins avant Jesus Christ et la Vie de Brian des Monty Python . Les rois mages comme dans les Visiteurs arrivent dans notre présent. Une excellente comédie des Inconnus. Les rois mages devront habituer à notre époque bien différent de leur époque. Ils devront retrouver l'équivalent du Messie au XXème siècle pour retourner dans le passé.
Wahou, ce film vaut vraiment le détour, quelle audace ! C'est surprenant, c'est fou. Sous des allures modeste, il a dû représenter un boulot monstrueux. Tout est précis : les costumes, les décors, le travail des textes. Le moulin est incroyable, le bâtiment del'asile psychiatresemble sorti de nulle part et ces décors de montagnes sont à tomber par terre. C'est spectaculaire dans tous les sens du terme; le spectacle vivant est omniprésent dans cette proposition. Les lieux deviennent des scènes où dansent des groupes, où se croisent des personnages au seuil d'une porte qui tient toute seule et les bâtiments, dans lesquels on peut rentrer de tous les côtés deviennent des agrès de cirque. Les comédiens surjouent, comme au théâtre et sont volontairement caricaturaux : il y a les policiers shérifs un peu bêbêtes, le maire sans autorité, l'épouse rondelette, la jeune fille parfaite, et mamie qui tricote, qui tricote, qui tricote. Ce village à tout de ceux que l'on décrit dans les contes pour enfants. Ce film est d'une richesse absolue, aussi bien pour les messages qu'il contient que pour le soin apporté aux détails ( la tête de de la peau d'ours, la doublure de la cape rouge, l'huile de palme, les plantes de patience, la plante seule...). Bref, c'est une réalisation pleine de malice, avec une histoire qui nous embarque grâce à une grande maîtrise visuelle et sonore !
Il faut concéder à Steven Soderbergh qu'il possède beaucoup de courage, car refaire une adaptation de "Solaris" alors que Tarkovski avait créé à partir du même roman l'un des plus beaux films de tous les temps, cela ressemble à un suicide artistique ! Heureusement, le réalisateur déjoue les attentes en s'éloignant d'emblée de la version de son prédécesseur pour débuter le film par la vie urbaine de Chris Kelvin, puis en proposant une esthétique différente pour le vaisseau, mais toute aussi soignée, et en se centrant sur la relation entre le psychologue et sa femme, notamment au moyen de flashbacks. Hélas, "Solaris" est bien trop court pour permettre un développement optimal des personnages et si la psychologie est bien au centre du film, on reste un peu sur notre faim, malgré le jeu convaincant de George Clooney. Surtout, tout ce qui concerne la planète et les manifestations qui lui sont liées n'est jamais vraiment abordé, ce qui amène l'apparition de lacunes dans la compréhension. La profondeur et la poésie sont donc bien présente, mais il est difficile d'oublier la version soviétique, malgré les efforts de Soderbergh pour s'en détacher. De cet équilibre instable, entre tentative d'apporter quelque chose de neuf – j'avoue ne pas avoir lu le livre de Stanislas Lem et ne pas savoir ce qui en provient avec exactitude – et nécessité de ne pas trop s'éloigner de l'histoire, nait un film réussi mais non pas impérissable.
Déjà 15 ans de passés depuis sa sortie et ce monument du cinéma n'a pas prit une ride. On a ici tout ce qui se fait de mieux dans le 7ème art, l'histoire est magnifique et cruelle à la fois, les acteurs sont sensationnels, les effets spéciaux au top et la mise en scène un modèle du genre. Que dire également de la reconstitution de la superbe Rome antique, une merveille. "Gladiator" aura même réussi son pari fou de relancer le péplum bien au delà de ses espérances puisqu'une flopée de films du genre, plus ou moins réussis, ont vu le jour à sa suite mais aucun ne l'aura ne serait-ce qu'égalé. En plus des superbes images et du caractère violent de son film, Ridley Scott a su l'agrémenter d'un aspect poétique et même parfois philosophique de fort belle manière, on ne peut être que touché par cette ancienne gloire, cet homme brisé qui va renaître de ses cendres, se soulever et défier presqu'à lui seul un empire puissant mais également décadent. La direction d'acteur est époustouflante, Russell Crowe tient là certainement son plus grand rôle et on adore détester le génial Joaquin Phoenix, pour ne citer qu'eux. L'ensemble est en outre accompagné des musiques du grand Hans Zimmer, une pure merveille. Un film épique, magnifique sur tous les plans et gorgé de tirades exceptionnelles mais au delà de ça, une véritable leçon de cinéma de la part de Scott, un monument à voir et à revoir.
Très bon film d'action Thaïlandais. Beaux combats, bonne réalisation.
Certains disent que Woody Allen ressasse toujours les même thèmes, ses mêmes obsessions (ses peurs ?), mais qu'est ce qu'il le fait bien ! Chaque année c'est une dose de bohneur indispensable. Je l'accorde parfois c'est du déjà-vu et c'est un peu plus "faible" mais Anything Else est un bijou d'humour et de répliques cinglantes. Quel plaisir !
C'est dur de faire des films de ce genre parce que les réalisateurs doivent brasser du vent pendant le 3/4 du film avant de pouvoir enfin montrer le véritable but de leur projet parce que bon, on sait tous très bien que tout ce qui a avant l’élément perturbateur est juste là pour meubler. "Backcountry" est un film assez moyen, mais qui se laisse regarder sans ennui. Il se sépare en trois parties : la première est pas mal, il y a beaucoup de futilités comme d'habitude, mais les acteurs sont bons et l'ambiance est convaincante jusqu’à ce qu'on connaisse la menace d'ailleurs, j'avais bien fait de ne pas regarder l'affiche... Non, mais sérieux, le seul mystère du film est dévoilé avant même le début... C'est totalement débile, car ça pouvait être tout et n'importe quoi et là, on nous gâche la surprise. La deuxième partie dure 10 minutes, c'est le meilleur moment, c'est intense et gore juste ce qu'il faut, mais c'est très convaincant. La dernière partie est un surival ultra-banal, peu intéressant et avec une fin extrêmement décevante du genre tout ça pour ça. 2/5
Que dire de ce film qui n'a juste aucun intérêt. Une réalisation bourrée de faux-raccords et de maladresses cinématographiques que ce soit au niveau du montage ou de la prise de vue. Un élément perturbateur qui arrive après 1h20 montre en main (oui j'ai passé mon temps à regarder ma montre du coup) et un univers bobo qui frise l’écœurement. Ce film est un véritable supplice à tous les niveaux, des gags potaches qui ne fonctionnent pas et pire qui mettent mal à l'aise quand on fait des vannes sur la pédophilie en essayant de rendre ça drôle et sans apporter de point de vue critique c'est une grosse maladresse.
Ce film est un navet mais vu qu'il est drôle à regarder disons que c'est un nanar même si je sais que ce terme ne désigne pas tout à fait ce genre de film. C'est un nanar car il tente d'être sérieux mais cumule tant d'erreurs ( scénario,acteurs,chorégraphies,...), de clichés débiles et d'incohérences qu'il ne peut que être drôle si il est pris au second degré. Un mauvais film mais fun à regarder quand on s'ennuie. Un bon film néanmoins pour les amateurs de bons petits nanars
Un film frais à la fois drôle, touchant, qui reveille en chacun ses souvenirs d'adolescence. Le casting est parfait, et le film authentique et sincère. Un film français comme on aimerait en voir bien plus souvent, la comédie de l'année pour moi !!
Bien ,un suspens bien construit mais un peu gâché par une fin qui peut s'avérer décevante.
Vraiment très mauvais. Scenario sans originalité. Truffé de chansons ineptes. Passez votre chemin et emmenez vos enfants voir autre chose.
pas terrible voir ennuyeux !!! pas d'action du tout trop de bla bla inutile .... assez désastreux.
La preuve qu'un très bon écrivain peut se révéler être un très mauvais metteur en scène. Car ce "Maximum overdrive" se révèle être rapidement une daube sans nom. "Scénario" stupide et inintéressant, ne s'appuyat sur rien et ne proposant rien, dans l'ensemble très mal joué, aussi mal écrit que les livres de King le sont bien, assez laid visuellement... Bref, on se demande bien si c'est le même homme, si intelligent habituellement dans ses romans qui est derrière la caméra. Surtout que le pseudo-humour présent n'a rien de réjouissant, et on finit rapidement pas s'ennuyer devant ce "spectacle" indigent, fatigant (la musique d'ACDC est sans doute là pour faire genre : "ouais, on est chébran") et totalement vide. Affligeant.
Je crois que tout le monde voit le film qui inspire fortement celui-là, enfin le film pompé pour créer celui-ci... Le problème c'est que quand le long métrage initial n'est déjà pas un chef d’œuvre, la suite ou la copie ne risque pas de de tutoyer les sommets, et c'est le cas. Du coup on a droit à des acteurs qui se foirent, une histoire et une trame trop connues, une musique insipide, des FX pourris, des dialogues niais, une ambiance bien lourde (dans le sens chiant)... bref un téléfilm foutu ou un direct to dvd naze.
Film culte de toute une gènèration où Tom Cruise y gagna ses galons de star! Un Cruise juvènile et sèduisant, souriant et tête brûlèe, qui avait tout en 1986 pour être l'une de ces stars dont raffolent les gazettes et les teenagers! Avec "Top Gun", le regrettè Tony Scott signe une peinture très clip-este des pilotes d'èlite de l'aviation U.S qui remporta à sa sortie un ènorme succès aux U.S.A! Tom Cruise est à tout jamais Maverick faisant le double apprentissage de son mètier et de l'amour sous les traits de la belle Kelly McGillis! Quelques scènes sont inoubliables (le match de beach volley, la scène du karaokè, la mort de Goose, son final très patriotique) et la B.O est aussi mythique que le tube de Berlin, le superbe "Take my Breath Away". Curieusement, cette très divertissante partie de plaisir qui ressemble à une balade dans un parc d'attractions n'a jamais connu de suite, ce qui rend "Top Gun" encore plus unique! Du spectacle tout public et une rèalisation qui conduit droit à un joli petit moment de cinèma avec d'excellentes sèquences aèriennes! Un incontournable des 80's (Dominique, elle est pour toi cette critique, en souvenir de nos 400 coups)...
Pour moi c'est un grand classic, le duo de funes et robert dery et tres bien.
Je suis enthousiasmé par ce long métrage car il est extrêmement intéressant de voir un film britannique vanter les exploits d'un prisonnier allemand qui, pendant la guerre, a réussi à s'échapper justement des camps anglais de prisonniers allemands. Alors que justement, ce film aurait du être allemand. Ou bien traiter de prisonniers britanniques s'évadant de Stalags nazis...Vous me suivez? Bien sûr le fait d'avoir choisi un acteur allemand, lui-même à l'époque engagé plus ou moins malgré lui dans les Jeunesses Hitlériennes, est particulièrement judicieux. Et bien que son personnage soit représentatif 'une idéologie on ne peut plus répugnante, on ne peut s'empêcher d'éprouver de l'empathie pour lui et souhaiter qu'il réussisse dans sa tentative d'évasion. A voir.
Robert Aldrich (Les Douze salopards - 1967) nous replonge au cœur de la Second Guerre Mondiale, et plus particulièrement en Grèce où il est question d’un soldat Américain et d’une liste de collaborateurs activement recherchés par les Allemands. Le tout, se passe dans un cadre splendide, sous le soleil Grec, entre filature et chasse à l’homme, Trahison à Athènes (1959) nous réserve d’agréable surprise, même si le début du film peine à se mettre en route. A noter enfin, que l’on retrouve un Robert Mitchum en tête d’affiche et en grande forme.
Pour son retour au cinèma après "Dètective" de Godard et "Conseil de famille" de Costa-Gavras, Johnny Hallyday retrouve Hervè Palud pour cette parodie de polar! On espèrait mieux de cette caricature policière filmèe comme une bande dessinèe, opposant un ancien flic bourru jouè par Johnny face à une turbulente et très agaçante gamine jouèe par Maïween! Johnny n'hèsite pas à casser son image, dèguisè en prêtre, draguè par un travesti, mouchè par une peste qui casse des voitures et vole à l'ètalage! Le film collectionne les courses poursuites et les scènes de cascades mais les personnages manquent franchement de psychologie et l'histoire du coup, en souffre ènormèment! Les fans du rocker seront aux anges, les autres un peu moins...
Très bon film, original. Kieran Culkin joue très bien.
Très bon film choral où les destins s'entrecroisent afin de ne former qu'une seule et même histoire. Casting 4 étoiles avec un excellent Forest Whitaker (comme à son habitude), un Brendan Fraser méconnaissable et très juste dans un registre pourtant inhabituel, une Sarah Michelle Gellar surprenante, et enfin un Kevin Bacon et un Andy Garcia qui remplissent le contrat. Seul la fin fait baisser la note de ce film d'un demi point, elle aurait mérité d'être un peu plus recherchée.
Deuxième volet de la trilogie de l homme sans nom de Sergio Leone avec le mythique Clint Eastwood . Ennio morricone a la musique , le western spaghetti a donné quelques chefs-d’œuvre de western dont « et pour quelques dollars de plus » fait partie . Lee Van Cleef avec son charisme légendaire apporte un vrai plus au film et donne une dimension de méchant intelligent peu connu jusqu’à la . La tension et un peu de l action se jouent dans les regards et dans les silences. Sergio Leone est devenu maître des silences et des plans rapprochés . Il possède un art de mise en scène sans pareil en plaçant sa caméra où il faut dans l angle et le zoom adéquate . "Et pour quelques dollars de plus" est supérieur au précédent (pour une poignée de dollars ) dans le scénario et surtout grâce aux trois acteurs principaux. Un must de western avec un duel au pistolet célèbre dans l histoire du cinéma entre lee van cleef et gian Maria volonte
Un film qu'on qualifierait de vulgaire si ce n'était John Waters le réalisateur, du coup il est provocateur mais n'en reste pas moins peu subtil. PLV : à réserver aux fans de John Waters
Vous aimez les légumes? Et bien ce navet est fait pour vous! Acteurs pitoyables qui auraient mieux fait pour la plupart de rester sur le petit écran, réalisation qui piétine, suspense absent, mise en scène balourde et inefficace, Pulse réunit tout ce qu'il ne faut pas faire. A cela s'ajoute une caméra capricieuse qui donne plus envie de vomir que de se réjouir. L'histoire en elle-même n'est pas mauvaise (il faut bien un petit quelque chose de positif non?) mais totalement bâclée et inexploitée. Passé le générique de début, Pulse se transforme en un film d'épouvante d'un ridicule accompli, accumulant les lourdeurs sans saveurs, sans créativités déjà vu des centaines de fois dans ce genre, et laissant nos espérances au vestiaire. A ne conseiller qu'aux inconditionnels du genre, et encore, de préférences aux adolescents boutonneux voulant passer un samedi soir comme tant d'autre, c'est-à-dire ennuyeux.
Un très bon Peckinpah que ce nommé cable Hogue,c'est drôle remplis d'émotion mais jamais mielleux.Comme dans tout bon Sam Peckinpah,il y a des moments de flottement.
Et bien et bien, très bonne surprise, enfin j'e m'attendais pas à une bouse mais pas non plus à aussi bon, le film est en plus passé un peu inaperçu, c'est bien dommage car il est franchement très bon, bien réalisé et bien maîtrisé, la mise en scène est nerveuse et propre, les décors sont top, la bande son colle bien avec l'histoire, l'histoire justement est tiré d'un fait réel, et c'est rare de voir des films sur le sujet de la guerre aussi bien foutu et si réaliste, là c'est foutrement bien fait, en plus le quatuor de tête est très très beau, Mark Wahlberg, Taylor Kitsch, Ben Foster et Emile Hirsch sont splendides, à fond dans leur rôle. Un film prenant et intéressant, le rythme est bien trouvé, jamais ressenti d'ennui, voilà une très bonne surprise. A voir.
Un chassé-croisé de destins qui tend plus à plonger du côté de l'ennui que vers la curiosité d'en savoir d'avantage sur le sort de ses protagonistes.
Tout le monde connait l'histoire mythique de "La bête et la bête" de près ou de loin! il y a eu diverses adaptations que ce soient en film, en sèrie, en jeu vidèo ou en dessin animè! Qu'en est-il de ce remake 2017 avec Emma Watson dans le rôle de Belle qui subit plus qu'elle ne joue ? Qu'il ne propose rien d'intèressant en forçant un peu trop le trait sur les personnages! On n'a l'impression que l'ensemble de la distribution est dirigèe comme dans un music-hall! C'est exagèrè, un poil thèâtral et pas assez variè en terme d'èmotion avec une espèce de nonchalance chez Watson! En plus d'un jeu d'acteur qui manque de naturel, il n' y a pas d'iconisation de la bête ni aucune rèelle prèsence imposante! Et l'èvolution de sa relation avec Belle est totalement dèsèquilibrèe! Au final, on a l'impression que Disney a nègligè toute la maturitè de la version 1991 pour nous proposer un contenu familial, trop colorè et finalement sans risques! Même s'il n'y a rien à redire sur les dècors et les costumes (la robe jaune de Belle), ce remake eut ètè meilleur sans toutes ses chansons! Allez une, voire deux (« C'est la fête ! ») mais pas plus...
Hoboken hollow est le type de film q'on regarde est qu'on oublie aussi vite.
Le succès appelant immanquablement le succès, il y a donc eu une suite, d’abord sur papier et maintenant à l’écran, aux aventures de ce centenaire excentrique et des individus hétéroclites que le hasard a mis sur sa route lors de sa fugue loin de la maison de retraite, succès suédois de l’année 2009. Cette fois, c’est la recette d’un soda soviétique, fruit des convoitises des deux Blocs durant la Guerre froide, qui refait surface, la dite recette s’étant retrouvé, suite à un concours de circonstances rocambolesques, en possession du lunaire Alan Karlsson. Si le terrain de jeu s’étend cette fois à l’échelle de la planète, la recette n’a pas changé d’un iota : un mélange assez commun de road-movie et de tout ce que le cinéma d’action compte de sous-catégories (film d’espions, film de cambrioleurs, etc…), mâtiné d’une verve comique familiale (et nordique, donc pas forcément hilarante pour le public continental) : si ça avait été un film français, ça se serait peut-être appelé “Le (vieux) boulet�. La spécificité humoristique de cette franchise est sa manière de revisiter les grands événements du 20ème siècle en dévoilant comment le dénommé Karlsson les a influencés, le plus souvent par accident. Cette fois, la période historique est plus limitée, concentrée sur les années 70, et le film s’amuse plus du chassé-croisé entre toutes les factions désireuses de récupérer la recette pour des raisons qui leur sont propres. Si on essaye d’analyser le résultat objectivement, cette suite n’est sans doute pas beaucoup plus faible que ‘Le vieux qui ne voulait pas fêter son anniversaire’ (qui n’était déjà pas vraiment ce qu’on peut appeler un “grand moment de cinéma�) : c’est juste qu’en ce qui me concerne, une seule fois m’avait largement suffi.
Les films où l’imaginaire d’un personnage à la vie médiocre s’oppose à la réalité forment un genre en soi, du Magnifique de Philippe de Broca à La vie rêvée de Walter Mitty. Voici probablement le fleuron du genre. Les rêveries puériles de Billy y apparaissent comme une compensation imaginaire aux humiliations subies dans la réalité. Une belle réussite de John Schlesinger qu'illumine Julie Christie à chacune de ses apparitions. Voir ma critique complète sur mon blog : newstrum.wordpress.com
points positifs: plus de stallone à l'écran, un scénario plus appronfondi, de bonnes scènes d'actions surtout l'assaut final et un mel gibson toujours aussi impeccable et charismatique / points négatifs: une bande son en retrait je trouve dans les scènes d'actions, schwarzy trop peu présent (5 jours de tournage pour pas grand chose à part tirer de l'hélicoptère) tout comme jet li !! stallone très bon, jason statham bon mais en retrait par rapport aux autres opus(tournage fast 7 ??),dolph lundgren bon, randy couture et terry crew inutile, antonio banderas très bon, wesley snipes bon retour, jet li inutile, schwarzy décu par le peu de présence , harrisson ford fait le job, mel gibson nettement au dessus de van damme comme méchant, les 4 jeunes sont correct / pour conclure un volet en dessous du 2 mais qui reste EXELLENT et JOUISSIF. le PG13 se ressent un peu mais ca passe.
S’il est vrai que l’histoire peut paraître originale à la base et que Paul Newman nous offre une très belle prestation dans le rôle de Buffalo Bill, je ne pourrais pas dire que son sujet soit très bien traité. Buffalo Bill est montrer comme étant un homme présentant un show sur le Far-West, mais le problème c’est que son spectacle n’a vraiment pas grand-chose de divertissant. Robert Altman m’aura donc quelque peu déçu – même si sa mise en scène n’est pas dénuer de qualités – par le biais de ce western qui se voulait être à la base amusant, ce qui n’est pas trop le cas au final.
Un super film a la 21 grammes ou collision , ce style de cinema n'est pas hyper original mais lorsqu'il est bien fait comme c'est le cas ici c'est tout simplement de la pure bombe
On a vu un film magnifique, paysages superbes, allégorie de l'Afrique malade de perdre sa mémoire et sa culture si elle n'y prête pas attention - mais n'y a-t-il que l'Afrique qui soit dans ce cas, vraiment ? Du soleil plein les yeux, des Soleils pour éclairer notre chemin ... Film à voir et à revoir absolument !!
Un film bourré d'excès. Un langage ultra châtié et un amour de la démesure. Un kaléidoscope musical assez atroce et quelques scènes vraiment insupportables. Assez prétentieux dans le style et laid dans ses images.
Répliques acerbes et jouissives, phrases assassines, film décalé sur un monde financier sans scrupules...pur moment de bonheur!!!
Tout commence avec une intro vraiment géniale, et dès cette intro le ton est donné concernant les répliques ciselées qui vont fuser a tout bout de champ . Dans Tenue de soirée ce sont les dialogues qui offre quelque chose d'incroyable, ne cherchez pas de situations farfelus ou de gags foireux, car tout est dans les dialogues . Parfaitement bien écrits, direct, crus et hilarant . Culte, tout ces dialogues sont incroyablement culte, "Je vais t'enculer, je vais t'enculer et ton fion jouiras" imaginez maintenant ce dialogue récité par Gérard Depardieu en slip léopard et là c'est du grand art ! Pourtant bien que ce soit drôle le film prend peu a peu une tournure dramatique, le changement s’opère bien mais garde une ambiance noir et un climat humoristique toujours aussi cru . Tenue de soirée c'est aussi un duo qui fonctionne a merveille avec un Michel Blanc parfait et un Gérard Depardieu qui l'est encore plus . Un film unique aux dialogues cultes et jouissif, des acteurs qui se lâchent, et on a au final un monument d'absurde qui frappe sans y aller de main morte, de quoi choquer les plus prudes et faire hurler de rire les plus décomplexer, une perle de la comédie Française des années 80 et un humour comme on ne risque pas d'en retrouver aujourd'hui .
Peu de qualité dans ce film ou le graphisme est rigide et met mal à l'aise comme les scènes de violence gratuites.
Agréable moment avec ce film old school. De très bons acteurs et une histoire passionnante. Emouvant et surtout surprenant.
C'est un film vraiment exceptionnel, qui donne une vision rénovée et optimiste sur la société future, et les possibilités d'agir pour le changement. Je suis professeure de yoga pour les adultes et les enfants, et je vais moi-même chaque jour passer un peu de temps dans la nature pour me connecter, m'entraîner, et je compte bien m'inspirer de ce film, pour mettre en place des sorties dans la nature avec mes classes. Merci pour ce film inspirant!
Voici un documentaire qui a le mérite d'exister et de faire rigoler. J'ai l'impression que l'on ne voit plus de personnage comme ce professeur Choron dans le monde de la télévision...