CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Borat devait normalement être marrant, il ne l'est absolument pas! J'ai rigolé une fois, c'est le passage où il n'arrête pas de tomber dans le magasin et casse toutes les porcelaines, le reste est nullissime. Les gags bien lourds ne me dérangent pas habituellement mais ici c'est vraiment du bas niveau, c'est ras les pâquerettes. L'humour est du style pipi-caca la plupart du temps (Borat ne sait pas utiliser les toilettes), c'est plutôt de l'humour crade dans l'ensemble. Bien sûr, il y a de petites blagues sur le sexe, un petit passage de bagarre avec son ami Kazakh se transformera en véritables préliminaires sexuels, c'est encore de l'humour bien sale. De plus, beaucoup de blagues sont antisémites et même si c'est à prendre au second degré je trouve pas que ce soit très correct. Pour ce qui est de la description du Kazakhstan je ne pense pas que ce soit comme c'est décrit dans le film, on dirait qu'ils vivent encore à l'ère préhistorique ! La différence entre les Etats Unis et le Kazakhstan est bien visible mais avait-on besoin d'un film comme ça pour le savoir ? Je ne crois pas. Beaucoup de moqueries sont faites en tout genre sur la religion (catholique, juive, un peu musulmane pour la polygamie). En gros, on se moque un peu de tout le monde, tout est tourné en dérision. Ce film est juste une bonne grosse blague sur tout ce qui différencient les Occidentaux du reste du monde. On comprend à quel point certains petits pays comme le Kazakhstan ont du retard par rapport aux pays développés. Mais de là, à ne pas savoir quoi faire aux toilettes ! Il ne faut pas exagérer non plus, c'est de trop même si ça tourne tout en dérision. Un film à éviter, je trouve qu'il est débile et sans intérêt
Très sous-estimé, celui-là ! D'autant plus que l'atmosphère parisienne - malgré de nombreux anachronismes - est impeccablement reconstituée dans le graphisme, les couleurs et le traitement des personnages. Musique tout à fait jubilatoire, à réécouter en boucle pour mieux guincher ou taper du pied, accompagnant des personnages chat-rismatiques avec en première loge l'aventurier O'Malley... Nombreux personnages secondaires qui s'avèrent savoureux : le duo Napoléon - Lafayette évoque principalement le burlesque de Laurel et Hardy, la bande de chats jazzys montre le versant nocturne des rues de Paris, la souris Roquefort sert de petit sauveteur délicieux à la résolution de l'intrigue et le méchant Edgar fait sourire par sa bêtise timorée... Quant au quatuor d'aristochats il s'avère magnifiquement dépeint par l'équipe de dessinateurs, personnages portant de surcroît des sobriquets issus de la grande culture. Un classique de Disney à revoir régulièrement, énergique même si parfois un peu trop optimiste au goût de certains cinéphiles... J'adore !
For Ellen (2012) avait du potentiel, celui notamment d’y réunir un sympathique casting à savoir Paul Dano, Jon Heder (Napoleon Dynamite - 2004) & Jena Malone et une belle histoire, celle d’un jeune père de famille (et accessoirement rock-star en herbe) qui s’apprête à signer les papiers de son divorce. Mais il apprend que sa signature aura pour conséquence de lui faire renoncer à la garde de sa fille, il va devoir faire un choix. Ce petit film indé US avait donc un réel intérêt mais hélas pour nous du haut de ses 90 minutes, il est regrettable de devoir supporter une première partie complètement mou du genou où il ne se passe strictement rien, entrecoupé par une ligne de texte qui intervient toutes les cinq minutes en moyenne (autant vous dire que l’on a de quoi trouver le temps long). Véritable encéphalogramme plat où Paul Dano complètement amorphe aura eu raison de notre patience. Il faudra prendre son courage à deux mains et patienter jusqu’à la seconde partie où le personnage principal prend enfin contact avec sa fille (la mignonne Shaylena Mandigo). C’est à partir de là que le film commence réellement à devenir intéressant (la relation timide entre un père et sa fille, qui ne s’étaient jamais rencontré auparavant). Hélas pour nous, la fin du film intervient rapidement, on n’aura pas eu assez de temps pour profiter de cette rencontre touchante et sincère, en lieu et place de cela, c’est la fatigue qui ne nous aura pas lâchée, faute d’avoir eu affaire à un film contemplatif.
Pas grand chose, un film trop confu, à oublier.
Irrintzina est un film inspirant où des personnes comme vous et moi ont pris conscience de l'urgence d'agir contre le dérèglement climatique. En tant que spectateur, on les accompagne tout au long de leur cheminement et on évolue avec eux, pour finalement avoir envie de se joindre au mouvement Alternatiba à la fin du film.
De beaux accents hitchcockiens pour ce polar au scénario surprenant, combinant suspense de manipulation et onirisme en hommage à "Vertigo". Filmé avec inspiration et élégance, voici un thriller comme on en voit peu dans le cinéma italien.
Bien sûr il y a James Coburn, et puis il y a aussi la belle Margaret Blye et même Joan Blondel qui semble abonnée aux rôles de tenancières de bordel. Sinon c'est poussif, interminable et pas très intéressant, sauf peut-être pour son amoralité affichée dont la couleur est annoncée dès le générique par la voix off : "Fait à ton prochain ce que tu ne veux pas ce qu'il te fasse avant qu'il ne le fasse lui-même."
Film très émouvant ! J'ai adoré ce film car il est originale est change des gros films américains.
Le Monde, la chair et le diable donne l'impression d'être un long épisode de la série La Quatrième dimension et malheureusement Le Monde, la chair et le diable donne l'impression d'être un de ses épisodes ratés. Dès le début on s'ennuie ou plutôt ce sont les 10 premières minutes totalement ratés qui n'arrivent jamais à nous faire comprendre la situation dans laquelle se retrouve Harry Belafonte puis s'en suit une œuvre qui aurait pu être intéressante mais restant prisonnière du ton guindé de l'approche cinématographique de l'époque. On sent le film ambitieux qui pointe mais une réalisation qui ne suit pas, reste tout de même quelques plans impressionnants d'un New York vidé de ses habitants. Dans un genre similaire je préfère Le Survivant avec Charlton Heston certes c'est plus kitch mais c'est aussi drôlement plus efficace et rythmé.
Je m'attendais à une comédie drôle. J'imaginais que le rôle principal trouverait sa voie. Que d'ennui pour une fin de film sans fin!
Le prototype du film ESTIMABLE, c'est-à-dire un film qui a toutes les qualités requises (beauté des images, jeu des comédiens) pour plaire à de nombreux critiques et à un certain nombre de spectateurs mais dans lequel on s'ennuie prodigieusement tellement il ne s'y passe rien, tellement c'est contemplatif. Au final, je ne sais pas quelle note mettre car 1 étoile correspond à mauvais et ce film est tout sauf mauvais. Je mets quand même 1 étoile car, même si ce film n'est pas mauvais, je n'ai trouvé aucun plaisir en le voyant !
Le film se voulait critique, et c'est bien raté car on se pose peu de questions tant on s'ennuie... Mais peut-être est-ce simplement dû au fait que le milieu dans lequel évoluent les deux employés ne m'a jamais intéressée et m'a toujours assez rebutée...
J’ai vraiment beaucoup aimé ce film. Je n’en avais pas entendu parlé lors de sa sortie en 2014 et je trouve cela dommage qu’il n’existe pas de version français. Cependant je pense qu’il en vaut la peine de le regarder en VO, le jeu des acteurs est excellent et l’histoire très touchante. Je pense que ce film n’a pas eu le succès qu’il mérite. Je recommande vivement!!
J'ai adoré ce film étant petite et ne regrette pas de l'avoir revu. C'est un film d'une grande fraîcheur et d'un bel optimisme et en 2009, peut-être en avons-nous encore plus besoin qu'en 1978...
Mon premier documentaire d'action !! Un film qui donne tout simplement l'envie de se battre, qui donnera du courage à ceux qui en manque, de la joie à ceux qui sont triste et de l'espoir à chacune et chacun. Une leçon de vie courez y demandez le dans votre ville montrez le aux jeunes au vieux aux riches aux pauvres à vos potes à votre belle mère ou à l'épicier du coin ! Ce film doit être vu il peut vous changer et changer les choses !
Ce film est insupportable tant dans sa réalisation que dans son contenu : décors absurdes, acteurs mauvais, personnages inconcevables, dialogues hors propos, histoire inexistante... La seule vertu de ce film serait-elle d'étaler sur la toile toute la névrose et la mégalomanie du personnage principal (ou de Delpy ?) ? Vraiment je ne comprends pas les éloges des critiques de presse.
Je ne comprends pas où le réalisateur a voulu en venir, ce film a voulu nous montrer quoi au juste ? J'aurais jamais la réponse toute façon...
Magnifique, émouvant une histoire qui nous laisse bouche B. Vraiement un film à voir ! C'est même pas à espliquer c'est à voir.
Très bon film dans la continuité du premier , J’ai trouvé le scénario un peu mieux , Denzel est impeccable une fois de plus dans le rôle de Robert Mccall , on en apprends également plus sur le personnage , la place pour un troisième volet j’espère....
il faut être croyant pour aimer cette possibilité de pré Apocalypse , moi j'ai adoré et j'ai trouvé l'idée très bonne, a ne voir que si on croit en Dieu ! 😇😇😇
une histoire à la fois pleine de science-fiction mais dans notre monde actuel bourré de technologies. cela pourrait tellement arriver que c'en est fascinant. et les acteurs sont géniaux! !
Une bande de copains désœuvrés, sympathiques et pas très doués, tentent un incroyable hold-up, faire un film..... sans consistance à part d'être un documentaire sur cette banlieue qui a été détruite pour faire pousser La Défense. Un bon casting mais dont personne ne se force.... décevant
Un troisième volet bien étrange dans lequel le réalisateur nous fait vivre, tout du moins il essaie, un voyage dans des montagnes russes. Les cinq premières minutes tout en rupture donnent le ton. J'aimerais dire que l'on ne cesse de passer du rire aux larmes mais on passe plutôt d'un léger sourire à de l'incompréhension. C'est très laborieux et plein d'effets manqués ce qui donne au ton général de ce film un caractère bizarre. On dirait presque que Philips a voulu faire un film d'action. Bizarre aussi, le festival de vannes glauques que débite Galifianakis, la carte comique de la saga, comme si le film se tirait volontairement une balle dans le pied. C'est visiblement le dernier que réalise Todd Philips alors a-t-il voulu saboter sa franchise? En tout cas, la salle était très silencieuse on entendait même les gens s'agiter. Bref, c'est pas bon. Je mets 2 pour Ken Jeong.
Decevant ... il n'y a plus vraiment d’histoire . Vin Diesel n'a plus la même voix , ce qui est assez perturbant . énormément de "tape a l’œil" aussi . Bref , comparé au deux premiers il y a un fossé !
Le 1er était sympa et avait pour lui l'effet de surprise, ici il ne reste plus grand chose de l'effet de surprise si ce n'est que RZA a toujours les avant bras en fer et que comme il lui fallait un ennemi à la hauteur bein on va en faire un avec des jambes en fer. La bande son ne colle absolument pas au film et tape même sur le système, on ne peut pas dire que cela nuit aux chorégraphies car elles sont relativement mal faites avec des coups qui s'arrêtent bien 10 cm avant de toucher. Ils ont rajouté des tonnes d'effets gores (explosions diverses, membres amputés...) mais là aussi c'est mal fait. Donc on se contentera du 1 comme curiosité et on oubliera bien vite cette suite
Un film qui montre les dessous de la politique qui est chaque fois liée au crime ou à la finance, à plus ou moins haut degré. On y distingue aussi une critique des hommes politiques démagogues, qui à l'aide d'un simple discours arrivent à manipuler les foules. Sinon, Al Pacino est impérial, John Cusack remarquable, et la trame reste bien ficelée, malgré quelques éléments pas toujours très bien explicités.
Ça commence comme un film classique, la longue route dans le désert, la sortie de route apparemment sans gravité, le motel avec le gars étrange à l'accueil et les trucs bizarres qui s'y déroulent. Sauf que l'amateur de fantastique a déjà compris de quoi il s'agissait encore une histoire de rédemption, parce que le héros, il a fait des choses pas biens dans le passé, Jésus te sauvera alléluia mes frères...Long, chiant et inutilement compliqué.
Très mauvais épisode.. rien à sauver. Dommage (Voir le 1 et le 3!)
Un film bien loufoque, adapté de l'univers de Terry Pratchett et avec l'intreprête de Sam Gamegie du Seigneur des Anneaux. Souvent c'est du grand n'importe quoi, mais qu'est-ce qu'on se marre tout au long de l'intrigue. Pourtant, il s'agit bien là d'un de ces films dans lesquels les avis sont partagés: en effet, les gags sont parfois d'un humour douteux et peuvent tout aussi bien exaspérer qu'amuser. Bref, à regarder surtout si vous êtes fan comme moi d'heroic fantasy et d'univers étranges et fantastiques. Les enfants s'y retrouveront également, mais pour les autres, je ne suis pas totalement convaincu. En espérant une suite à partir des autres livres un de ces jours.
Belle adaptation par Comencini, pleine de poésie et de fantaisie, avec des acteurs merveilleux, dont une mention spéciale à Pinocchio, joué par le jeune Andrea Balestri. Un charme fou !
Ça se regarde mais il manque une âme à ce film qui se contente de recycler des personnages qu'on a l'impression d'avoir déjà vu ailleurs, en mieux.
Le titre se suffit à lui même pour résumé ce film très prévisible pour vanter une énième fois les beautés du sport et les possibilité de réussir même avec des handicap. Il reste tout de même un atout : un bon Denis Quaid permettant de rester devant l'écran pour suivre ces aventures.
Chris Rock signe un film pas drôle, avec un gros manque de cohérence. Mais l'idée émis en 2003 a donné vit en 2008, avec l'éléction d'Obama. Point positif. Un comédie politique qui tombe à l'eau. Passé votre chemin. Tourne vous plus vers "Ali G" ou l'excellent "The Campaign"
Un bon petit film des années 80 comme je les aimais . Galabru est ignoble, misogyne...un rôle parfait qui le change de ce qui a fait autrefois . A voir et a revoir .
Quand on passe de l'excellent L'Autre Rive à The Sitter, on se demande quelle mouche a bien pu piquer le pauvre David Gordon Green pour réaliser ce film pour adolescents d'une médiocrité sans faille.
Une vraie bonne surprise. Enfin un film intelligent pour nos enfants (et même les plus grands). On se passionne réellement pour cette enquête policière menée de main de maitre par le héros. Du Hitchcock pour toute la famille
Surfant sur la vague Jurassic Park, Pterodactyles est un chef d'oeuvre du nanar : acteurs totalement à côté de la plaque (mais tellement drôle ce faisant) ; images de synthèse mal calibrées ; ombres mal ajustées ; scénario mal ficelé frisant le surréalisme par moment etc. Un morceau de bravoure qui mérite au moins 1/2 étoile pour avoir eu le courage de le sortir ^^
Descente aux enfers d'un DJ berlinois, je m'attendais à ce que "Berlin Calling" fasse un portrait du monde de la nuit allemande, chose que le film fait à moitié. Soit disant représentatif de la vie de Paul Kalkbrenner, acteur principal du film et DJ à temps plein, qui fut livré aux tentations des drogues dures et de la débauche durant ses soirées, "Berlin Calling" se réfère plutôt à un sous "Vol au-dessus d'un nid de coucou", le talent de Milos Forman en moins. Si le début peut présager de bons auspices avec ce monde de la nuit ou musique électro cotoie sexe, drogues, etc (un bon cliché en somme, même si bien réel à certaines "partys"), dans une ambiance à la Gaspar Noé, le reste tombe rapidement dans le simple téléfilm sans grande ambition. Si Paul Kalkbrenner s'en sort plutôt bien dans son jeu d'acteur (normal en quelque sorte étant donné que le bonhomme est censé jouer son propre rôle), on tombe rapidement dans le zéro scénaristique. A croire que Jack Nicholson est remplacé par un DJ qui cherche à faire profiter de la vie ses compatriotes cinglés en leur proposant des substances illicites. Si ce passage peut faire rire, la crédibilité n'y est pas (et qu'on ne vienne pas me dire que monsieur Kalkbrenner a réellement foutu le boxon dans un hôpital). Tout aurait pu être tellement plus subtil, en développant davantage les faiblesses du DJ ainsi que ses démons. Mais non. Hannes Stöhr se contente d'être fainéant en restant à la surface des choses. Malgré une bonne bande son électro qui ravira les fans du genre, "Berlin Calling" est un de ces films prometteurs en apparence mais qui révèle rapidement son vrai visage. Celui d'un long-métrage sans âme.
C’est Jaco van Dormael qui produit le film de son ancien collaborateur, et on y retrouve un peu de son univers. C’est Thomas Gunzig qui en a écrit le scénario et on y retrouve aussi un peu du sien. ‘Mon ange’, c’est la romance au long cours d’un petit garçon invisible et d’une petite fille aveugle, qui grandiront sans jamais se perdre de vue (ce trait d’humour est strictement involontaire) ; de quelqu’un qui ne se sent exister que dans les yeux de celle qui ne le voit pas, et d’une autre qui souffre de ne pouvoir donner corps à son imaginaire, sans deviner que ce n’est pas son handicap qui pose problème. Afin d’accroître l’implication du spectateur, le film est tourné exclusivement en vue subjective du point de vue du garçon, un procédé dont l’utilisation dans le cadre d’une romance a tout de même pris un coup de vieux depuis ‘La femme défendue’ de Philippe Harel il y a 20 ans. ‘Mon ange’ s’envisageait sûrement comme une oeuvre tendre, fragile et diaphane, profonde et déchirante. Du point de vue du spectateur, si l’originalité du sujet et la facture visuelle convaincante font illusion quelques minutes, on en arrive rapidement au constat que ‘Mon ange’ se prend un peu trop au sérieux pour son propre bien. La joliesse de la photographie vire à la sophistication stérile et alors que le concept aurait pu déboucher sur une certaine légèreté, ce n’est même pas le cas durant la première partie du film, qui couvre l’enfance des protagonistes. A l’âge adulte, c’est encore pire : la gravité fiévreuse de ces échanges amoureux vire au ridicule, comme ces petits couples d’adolescents qui sont persuadés que l’histoire du monde n’avait jamais vu des sentiments de l’ampleur de ceux qu’ils éprouvent. Quitte à parler d’aveugles qui ne voient pas l’objet de leur affection, je préférais encore de la rom’com alimentaire à la ‘Un peu, beaucoup, aveuglément’, avec Clovis Cornillac et Mélanie Bernier.
Le film fantastique et sans doute l'un des plus grands films de 2016. Le cinéma sud-coréen n'est pas avare en réussites ces dernières années et "The strangers" synthétise cette réussite en plusieurs points. Les acteurs sont géniaux, l'histoire est prenante en dépit de la durée que d'aucuns pourraient trouver excessive (il n'en est rien, pas de remplissage et une tension constante sur plus de 2h30 !!!) et surtout, une mise en scène tendue, explosive, mise en valeur par un découpage incroyablement virtuose qui ménage ses effets et qui surtout, fait exploser nos sens et ménage ses effets. L'histoire est prenante et racontée du point de vue d'un homme, un simple mortel qui va se confronter avec des puissances occultes, tandis que le film nous induit régulièrement en erreur si bien que malgré un côté parfois omniscient, nous somme souvent aussi déroutés que le héros et ses décisions nous apparaissent alors parfois aussi indécises pour nous que pour lui. Difficile d'y voir clair dans ce jeu de pistes qui garde tout son mystère une fois la salle rallumée. Un uppercut fulgurant, qui nous laisse chancelant et interdit, un film fantastique tétanisant, narré avec un 1er degré assumé (en dépit de quelques parenthèses parfois burlesques, y compris dans certaines séquences plus hardocre) et qui nous entraîne dans des abîmes de noirceur bien difficile à supporter. D'autres critiques sur
Drôle et original, très étonnant surtout mais émouvant aussi!! Un beau moment. Je recommande vivement
Film pour enfants pas très original qui ne décolle jamais. Un véritable ennui sans aucune surprise, irrémédiablement dans la même tranche que les comédies françaises pour ado sans scénario. Même si ça peut faire plaisir quand on est jeunes, on s'aperçoit après que le film est mis en scène banalement et que l'intrigue est inexistante. C'est français.
Sur le basket et le recrutement de jeunes talents aux Etats-Unis. Présence exceptionnelle de "Big Shaq daddy", "Penny" Hardaway. Ca gère pour le fans de NBA et de basketball.
Attention, spoilers. Autant Zappa était un joli film sur le passage à l'âge adulte, autant sa "suite" Twist & shout est une œuvre pauvre, à la fois sur son scénario que sur sa mise en scène. En faisant le choix de retrouver le personnage de Bjorn, Bille August prenait un certain risque, celui de transformer son diptyque plus en soap opéra de seconde qualité qu'en autre chose. En effet, l'accumulation d'évènements qu'il se passe durant l'adolescence de ce jeune homme sont doublement plus difficile à croire avec Twist & shout. Surtout que le film ne raconte rien. Il voudrait vaguement raconter les errances amoureuses d'un jeune homme. Sauf que le sujet avait déjà été vu dans Zappa. Ou évoquer la souffrance d'un jeune face à un père despotique. Mais encore une fois, le sujet de la relation entre deux générations a déjà été vu dans Zappa. Au final, il ne reste pas grand chose à se mettre sous la dent.
D'un ennui, j'ai arrêté rapidement. 1 étoile et demie..................!!!!!!!!!!!
Excellent film ou on est plongé dans l'ambiance de la psychiatrie des années 60. Les acteurs sont très bons, Winona Rider est géniale dans son rôle de tourmentée et quant à Angelina Jolie, elle m'a tout simplement bluffé. Le scénario est très recherché, il y a très peu de longueurs. Ce film vaut vraiment la peine d'être vu!
Quatrième long-métrage de Woody Allen, "Tout ce que vous avez toujours voulu savoir sur le sexe... sans jamais oser le demander" est une pseudo comédie abordant le thème de la sexualité et traitant de plusieurs sujets, sous forme de sketchs, comme par exemple la zoophilie. Ce film est l'adaptation du livre éponyme et le but est de nous faire rire mais c'est complètement raté. On ne rit pas devant cette succession de gags, on s'ennuie et on est même parfois désolé devant certaines scènes. De plus, Woody Allen joue lui même plusieurs personnages mais il n'est pas convaincant. Le seul bon point de ce film est le dernier sketch, celui qui se passe dans le corps d'un homme. Ce sketch est original, drôle et bien fait (il sera d'ailleurs parodié par les humoristes du "Palmashow"). C'est le seul moment du film distrayant, le reste étant ennuyeux. Pourtant, au vu du sujet, on pouvait espérer voir quelque chose de nouveau, qui change de l'ordinaire. Alors en effet, cela change de l'ordinaire mais pas pour le meilleur malheureusement.
Ce film est un petit bijou. En plus d'une histoire extraordinaire, bien ancrée dans son époque (la renaissance), chaque plan est une oeuvre d'art en soi. On se promène au fil de tableaux plus somptueux les uns que les autres... Un film qui reste très longtemps en tête.
On s'en doutait déjà, mais les Français ne savent définitivement pas faire la différence entre série B et série Z. Cette wannabe série B est en fait un navet infect réalisé par deux illuminés sans talent et joué par des acteurs vraiment nuls (Jean-Pierre Marielle et, dans une moindre mesure Benoît Poelvoorde, se sortent un peu de la galère). Rien n'est bien fait, ni drôle dans cette galère réalisée avec des pieds amputés, aux choix esthétiques plus que douteux pour ne pas dire honteux et à la prétention si exacerbée qu'elle en devient vomitive. Les frères Poiraud qui pouvaient "s'en sortir" sur une pub de 2 minutes (et encore, je n'aime pas trop leurs pubs) ne tiennent même pas 20 minutes. En même temps, ils doivent s'appuyer sur une Vanessa Paradis que j'ai rarement vue aussi nulle. Insupportable de sous-jeu, puis de surjeu, ses chansons sont horripilantes... Presque autant que la partie horreur du film, filmée de telle façon à ce qu'on n’y comprenne absolument rien. Donc on laisse passer le film, qui en devient une purge même pas drôle.
Un film délirant et jubilatoire, dont Roland Giraud se porte bien. Malgrés la banalité du scénario, les acteurs (surtout ceux du Splendide) rayonnent à l' écran, et les gags s'accumulent en même temps que nos fous rires !...Un vrai régal !.