CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Alors là sincèrement, je ne comprends pas où ils ont voulu en venir : déjà le film n’entretient aucune relation avec le film de Romero (si ce n’est une inutile, voire insultante, citation dans la bouche d’un des protagonistes). Ensuite la réalisation est dépassée, totalement ringarde, on dirait l’une des ses mauvaises séries qui sont diffusées sur SyFy. Je passerais sur le scénario insipide tant le film ressemble à une réunion de famille tournant au règlement de comptes avec en arrière-plan des zombis qui sont là, point. Le comble, pour un film de zombies, c’est l’absence totale de sang : ne cherchez pas du gore vous n’en trouverez point. Les effets spéciaux sont tellement nazes qu’on les croirait faits en Flash (et encore, je suis sûr qu’avec du Flash, on arriverait à un bien meilleur résultat !!!), c’est même pas digne de graphismes d’une PSOne. Quand aux zombies...bin c'est justes des figurants dont la peau fut teinté en bleu-vert qui se contante de tendre les bras en marchant tout doucement en grognant...putain quelle performance !! Finalement, le seul point positif (très léger quand même) du film est d’avoir réussi à mettre face-à-face le Wishmaster et le Ré-Animator…mais je ne vous cache pas que j’aurais préféré voir Andrew Divoff et Jeffrey Combs réunis devant la caméra dans d’autres circonstances que ce risible film d’étudiant raté même pas digne d'être nominé aux Razzies Awards. Passez donc votre chemin, ne gâchez même pas quelques euros en location…à moins que ce ne soit pour louer le film culte de George Romero !!!
J'ai du laisser le cerveau sur le canapé. Un Seagal comme les autres, des os fracturés, des méchants pas vraiment méchant et une histoire complétement plate.
Honnête film d’horreur ou plutôt de suspense voilà comment on pourrait qualifier ce film. Le scénario ne présente pas de grande originalité : encore une histoire avec le diable qui veut un héritier, des visions d’horreur, des meurtres et des suicides rituels, de la magie noire, etc. Bref toute la panoplie du thriller à connotation religieuse. Quant à au fameux jeu qui sous-tend l’intrigue le concept est si peu exploité, qu’à la révélation du pourquoi de celui-ci on trouve l’idée finalement ridicule. La mise en scène ne sort pas non plus des clous et peine à créer une véritable angoisse quant à avoir peur faut pas y compter. Bref hormis si vous êtes fan de Jensen Ackles (le héro de la série Supernatural, qui d’ailleurs traite entre autres de ce genre de sujet) vous pourrez éviter sans grande perte ce petit film.
autant dire que je ne suis pas déçu par ce premier film vu du cineaste, on est plongé dans un monde où chaque personnage est dechiré par leur passé ... et au centre, la jeune juliette binoche seulement agé de 20 ans a l'époque qui est a pierre angulaire du film. le monde tourne autour d'elle, elle est la raison de vivre ou non des protagoniste, mise a nu sous la camera du realisateur français, elle va démontré tout son prometteur talent. a noté egalement la remarquable performance de lambert wilson plus inquietant que jamais ainsi que le césarisé pour le meilleur espoir masculin wadeck stanczack. la presence de jean-louis trintignant est un tres bel apport au casting aussi.
D’un côté, nous avons la beauté d’une photographie hallucinante et des plans rapprochés ahurissants. D’un côté, nous avons la description sensorielle d’un monde animalier, une histoire lancinante et une torpeur quasi générale. On appelle cela une sieste agréable.
Superbe. Je l'ai vu au NIFFF (Suisse) et c'est un véritable coup de poing ! Super montage, la réal est incroyable et les comédiens sont super. Vraiment au top niveau, et Français en plus ! Mathieu Turi est à suivre de très près.Ah, oui, aussi... La fin est hallucinante ! J'avais pas vécu ça depuis 6eme sens de Shyamalan
Je pourrais parler du scénar, des acteurs...etc mais je ne le feraispas, car ce film de la ligné des hostel, sauf ici c'est des femmes qui se battent à mort. Ce film est d'une perversité sexiste, décadente et dégradante pour l'être humain, femme ou homme.
Tout d'abord, rappelons un point essentiel ; la guerre, c'est mal. Mais ça donne néanmoins de très bons moments de cinéma comme cet excellent "War dogs" sur les tribulations de ces jeunes marchands d'armes. Voilà ainsi une histoire très bien racontée et palpitante sur un fait divers, un peu à la "No pain no gain". Fort joliment troussé, ce film permet au réalisateur Todd Phillips de retrouver Bradley Cooper après la trilogie "Very bad trip". Toujours du côté de la distribution, si Jonah Hill est comme toujours délirant (même si en vrai il est apparemment beaucoup moins rigolo), j'ai flashé sur la très mignonne Ana de Armas, que je ne connaissais pas et qui a un regard trop craquant. Il n'empêche : la guerre, c'est mal.
NULLISSIME ET PATHETIQUE !!! ... Cela part en vrille et dans l'incohérence, comme tous les films d'horreurs d' aujourd'hui qui plus est ... pour le seul prétexte de glorifier l'apologie de la torture à un public d'abrutis et de médiocrité, toujours encrés dans la veine de SAW ... au lieu de faire un vrai huis-clos au scénario sans faille ...Pourquoi tous ces pièges barbares et insensés dans la﻿ baraque, vu qu'il est censé d'avoir personne dans la maison, à part les victimes dans la cave, à moins que le tueur soit devin au point de recevoir l'invité surprise comme il se doit, Mister Cambrioleur ? ... Et pourquoi le tueur fait LE CLIFFHANGER qui tue à la fin, après avoir pris un lustre dentée de lames de couteau dans le corps ? ...... Et plein d'autres détails dans le genre ... CELA NE TIENT PLUS LA ROUTE !!!!
Grand film de Leila Kilami, que je viens de voir sur ciné club , dont on ne ressort pas intact. L'histoire de ces 2 (puis 4) filles paumées dans une ville portuaire où tous les trafics peuvent se passer est magnifique de réalisme et de tristesse, ça nous prend dès le début et ça ne nous lache plus, à voir d'urgence si vous pouvez.
Un très bon Chabrol qui aurait été encore meilleur si la relation entre Ludivine Sagnier et François Berléand n'était pas si ellipsée. On notera également deux petites erreurs de casting, l'actrice qui joue la mère de Ludivine se contente d'afficher son sourire béat au lieu de jouer, quant au fils Chabrol il est autant acteur que moi accordéoniste. Sinon c'est très bien joué, avec Ludivine Sagnier qui domine le film de trois têtes, mais Berléand n'est pas mal, Magimel sujoue un peu mais s'en sort bien, et puis il y a Mathilda May, la quarantaine épanouie. Mention spéciale à Caroline Sihol qui doit attendre la dernière partie du film pour exister vraiment et qui devenant l'une des pires teignes du cinéma chabrolien emmène le film vers les sommets. Un bon film sur l'hypocrisie, la manipulation, la folie, la méchanceté, l'amour, plein de choses en fait (et dire qu'il y a qui vous dirons que c'est creux)
Celui-là rentre directement dans mon top navet! A se demander comment ce genre de truc peut être produit !! Félicitations à celui qui aura réussi à en venir à bout! Ça n'a pas été mon cas, j'ai craqué et éteint pour éviter de faire souffrir davantage mes pauvres oreilles avec ces dialogues ridicules! Ne cherchez pas, il n'y a rien à garder : Du scénario aux personnages complètement bidons en passant par la mise en scène.... Pas la peine d'en dire autant que moi (en oui mais je suis énervé d'avoir perdu 1h de mon temps! J'aurai préféré passé l'aspirateur tiens😁! ) ça se résume en un mot: Nul !
Que dire de ce enième film de Daniel thompson. Malheureusement pas grand chose. On pourrait s'attendre, au vu de la pléthore d'acteurs et actrices présent au générique, a un film passionnant et très bien jouer. Perdu. Le scénario se perd en scène de blabla à rallonge. On y retrouve une Cecile de France donnant l'impression de jouer toujours le même personnage de jeune ingénue qui finit presque par lasser. Le reste du casting n'est là que pour faire de la figuration et ne rattrape pas la platitude du scénario. Bref un film à voir mais qui ne marquera sans doute pas grand monde. Julien.
C'est bel et bien le côté pétillant et enchanté de son cinéma qui a donné à René Clair son prestige international, considéré à l'époque comme l'égal d'un Chaplin. Les deux hommes avaient d'ailleurs l'un pour l'autre un immense respect, ce qui est révélateur de l'immense talent de Clair, un peu injustement tombé dans l'oubli ces dernières années... Sur la base d'un scénario minimal construit autour d'un billet de loterie gagnant trés convoité, le cinéaste construit son film autour de courses poursuites échevelées et de scènes de dialogues rares mais efficaces... "Le million" est un véritable laboratoire à idées pour les futures stars d'un nouveau genre d'humour outre-atlantique qui nait avec le parlant, un sens de l'absurde dont les Marx Brothers seront les principaux fers de lance.
Le temps d'une production, Andy Sidaris délaisse le film d'espionnage nanar pour le film d'aventure nanar sans heureusement laisser de coté les ingrédients qui ont fait son succès : des héroïnes sublimes (Dona Speir et Hope Marie Carlton au meilleur de leur forme physique), des décors paradisiaques (qui offrent quelques jolis plans ensoleillés) et bien entendu une intrigue aussi simple à la base qu'incompréhensible au final avec moult rebondissements, retournements de vestes et révélations incongrues. Autant dire que l'amateur de cinéma involontairement comique n'a pas le temps de s'ennuyer tant la peloche respire l'absence de complexe. Savage Beach confirme le fait que les meilleures productions Sidaris sont bien celles des années 80 avec cette générosité dans l'action et dans l'exotisme.
Il faut rapidement se rendre à l'évidence : Corman s'est assez bien loupé cette fois quant à son cycle Poe. Loin de retrouver l'esthétisme et l'ambiance baroque du "Masque de la mort rouge" ou encore de "Chmabre des tortures", le manque de moyens se fait en revanche terriblement ressentir, si bien que l'oeuvre en devient assez grotesque parfois. Alors on pourra toujours s'amuser devant la galerie de comédiens qui semblent beaucoup s'amuser et il est vrai que certaines scènes peuvent plaire, mais on ressent un réel manque de continuité dans l'adaptation de ces trois nouvelles, qui plus est filmées assez platement et faisant même preuve parfois d'un mauvais gout avéré. Même l'esprit de Poe tant respecté habituellement semble avoir ici pris la tangente. On pardonnera ainsi ce faux pas à Corman, mais il est vrai que dans l'ensemble, l'échec est indéniable.
Voilà un film qui va se faire des ennemis. Ceux qui aiment qu'on leur raconte des histoires, ceux qui veulent de l'action, ne vont en effet pas s'y retrouver. Il est vrai que dès les début il accumule les "signatures" du film contemplatif et lent. Sans doute un peu trop. Longs plans fixes en cinémascope, noirs brutaux et impromptus, dialogues quasi inexistants... A moins de se laisser porter par les belles images et le parcours hasardeux du jeune héros à la recherche d'un garage, il est clair que certains vont rester sur le bord de la route. Pourtant c'est de cette construction pesante, rythmée des rencontres de Juan, que va naître l'émotion. Les noirs deviennent peu à peu source de sens en laissant place à un son off de plus en plus riche, les solitudes des personnages se font de plus en plus criantes, la douleur du héros, enfin, lézarde peu à peu sa mine fermée. L'émotion gagne lors des scènes finales. Un film un peu raté donc, mais joliment sincère, sur l'adolescence et le deuil.
Ce film est très loin d’être un bon film, mais quel plaisir de le voir en ce disant qu'il disparaitra peut être dans quelques années et que l'on fait parti des rare personnes a l'avoir vue...
Une oeuvre d'art mysterieuse et seduisante. Remarquable ! L'atmosphère, suspense, le désespoir, l'humour macabre et une rare qualité qui nous laisse completer les scenes tout seule. No Country for Old Men est un film qui a été crée a transcender. L'histoire est divertissante, capable de tenir en suspens, meme les spectateurs les plus desinteressés. Les performances sont remarquables, en particulier celle de Javier Bardem, qui s'approprie le personnage si bien que ça fait peur ! Je pense que c'est un film que vous ne pouvez pas manquer.
Tellement improbable... En dehors de l'aspect cinématographique, cadrages désagréables, son et musique encore pire, l'histoire ressemble à un rêve d’adolescent ma dégrossi... Les deux protagonistes tout aussi naïfs et détachés de la vie réelle que l'en en est plus à la pitié, mais plutôt à s'interroger sur la santé mentale du scénariste... Avec une telle naïveté, l'un comme l'autre ne vivrait pas longtemps dans leur métier respectif... Bref, passons à autre chose
C'est très très cliché, mais divertissant, donc on va dire qu'on se fait pas complètement chier. A noter la présence du fameux Dr Cox :] (non crédité)
FIN DE JOUR est un film documentaire très attentionnée pour ne pas devenir un film provocateur pour les provocateurs . Message très clair ......
Glenn Close incarne une femme forte face à son mari. Un bon film sur un couple qui ne supporte plus. Un bon biopic sur un auteur de littérature prétentieux.
petite comédie qui n'a rien d'exceptionnel, il y a pourtant pas mal de tetes connues là dedans, mais bon c'est juste un petit telefilm apparemment pas un film sorti en salles, donc ambitions modestes, peut-etre un film d'amis. c'est donc moyen mais pas mauvais pour autant. à voir si vous n'avez rien de mieux à faire à ce moment là, sinon vous ne ratez pas un moment extraordinaire non plus ;)
Qu'est ce que j'ai adoré ce film!!! C'était top!!!! Garfiel est vraiment marrant, je pense qu'il va devenir, s'il ne l'est pas déjà, un chat culte... En tout cas, film super... Humour, amour, action, passion... Tout y était... Je le conseilllle vraiment!!! Que ça soit pour les petits ou pour les grands !!!
Vous reprendrez bien un peu (l'épreuve dure quand même 1 h 40...) d'immersion dans le monde des "zélites" ?.. Par un cinéaste du sérail, Olivier Assayas, que décidément j'abomine !.... Au bout de 15 à 20 min on a fait le tour du "propos", et l'on ne s'amuse plus à ce qui semble quasiment un pastiche, une parodie, tant les "héros" lecteurs (impliqués, bien sûr...) de "Libé" de cette branchitude/gauchitude/boboïtude indigeste sont, au-delà même de l'archétype, caricaturaux. La (grosse) heure qui reste sonne alors très bourratif...... On avait fait le tour de la problématique. Où l'on constate que ces "intellos" (éditeur, responsable médias, écrivain, actrice, & co) ne savent animer leurs moments de loisirs, entre deux blablas répétitifs et oiseux, que grâce à de très vulgaires adultères (en mode croisé, avec variante saphique - pour faire "in"). OA ne cultivant ni l'art de la conversation filmée (n'est pas Rohmer, ou Woody Allen, qui veut), ni celui de la dramaturgie des alcôves, mettant en bouche de ses interprètes ectoplasmiques (Binoche, Canet, Macaigne...) du rien prétentieux et filandreux, la seule pensée qui vienne, au global, après avoir (courageusement) visionné cet insupportable opus, ne peut être que : "aucune envie de Doubles vies, mais beaucoup d'ennui !".
ce film est super il y a de la romance , de l'aventure , du suspens ce film a tout pour plaire franchement je le conseil en plus le jeune cody que l'on croyait superficiel est en faite un garçon au grand cœurdonc moi j'adore le film
Tres tres bon documentaire Une belle histoire sur la traversée des Pyrénées de mr Hulin Continuez ainsi
Un pays qui vend ses enfants mais qui fait encore de beaux films comme celui-ci sur ce sujet n'est peut-être pas complétement perdu. Le visage de cet enfant est un paysage à lui tout seul sur lequel on peut lire détermination et innocence en même temps. Touchant.
Le film nous aura appris une seule chose : les Manson étaient des débiles niqués de la tête par l'acid qui baisaient comme des lapins et étaient fanatiques des Beatles et de la lame (fous moi un procès Charles). Malgré une mise en scène plutôt originale, qui met vraiment mal à l'aise et réussi à nous plonger completement dans l'horreur des meurtres comient par les Manson, le film reste plutôt ennuyeux et peu interessant. Il est vrai que les 30 dernières minutes sont d'une grande brutalité mais on ne va pas se plaindre là dessus : on voulait voir un film sur Manson.
Pas totalement inintéressant, le film vaut un peu pour montrer G.Canet posant en martyr ; - Ce qui vaut tout de même son pesant ( de cacahuètes ) ! -
Moi, franchement, je ne connaissais pas ce gars...en tout cas, le type n'a pas eu une vie facile, même si ça démarrait plutôt bien, dans la haute société, promis à un brillant avenir...mais une maladie gravement invalidante va gâcher tout ça...tant pis, le gars deviendra seulement le plus grand poète italien de son siècle, mais dans la souffrance!....C'est donc un drôle de biopic, qui échappe aux conventions du genre, avec des images issues de ses illusions et une musique électro (très bien) qui donne un ton d'étrangeté au film. Le plus impressionnant, c'est sans doute la performance de l'acteur principal, dont on voit le corps s'atrophier sous nos yeux (et on y croit)...les décors sont parfaits, les ambiances (notamment le choléra à Naples) très bien rendues...des biopics comme celui-là, là, d'accord!
J'aaadddddoooooorre Il nous manque ce type de film Tres sympa Un vrai régal Je vous le conseille !
Un film sublime. On suit l'aventure des personnages aux rythmes des musiques magiques et sur un fond de paysages qui donnent juste envie de prendre son sac à dos et partir loin. Un film qui m'a vraiment fait rêver. Très bien réalisé à mon goût. Un véritable coup de coeur !
Un gros nanar que j'ai vu en avance rapide tellement il est lourd.
Je viens juste de finir le film et je me rend compte que toutes les critiques que j'ai lu où les gens se disait outrées de voir une enfant dans un "bordel" ne veulent pas voir la réalité en face. Pour moi ce film est d'un réalisme peu commun. Je m'explique. Un "bordel" voit naitre des enfants et les enfants ,quand ce sont des filles, continuent le travail de leurs mères. Pour moi, la beauté des décors, la fraicheur de Brooke Shields fait qu'elle est parfaite pour le rôle et le personnage qu'elle campe est pleine de naïveté, le thème du film n'est pas facile et le réalisateur a réussi à nous ramener à la réalité. Le photographe est bien mystérieux mais on voit qu'il est amoureux dès la première fois qu'il la voit. Je ne reproche rien à ce film qui montre tous ce qui est vrai. Dernière chose, la seule scéne de nue de l'actrice n'est ni outrancière ni vulgaire Bon film à voir et à se rappeler.
Vous voulez de mauvais acteurs, des dialogues pour teenagers attardés, une histoire de merde, des images de synthèse dégueux pour les combats aériens, des mecs qui bougent comme si ils étaient pas sanglé dans un AVION A RÉACTION, un top-gun plus nul et invraisemblable que l'original ? Si, si, on bat un missile en redressant très violemment et en gueulant de joie en prenant 10g minimum dans le bide, si, si ! Alors regarder le ! Un flingue chargé sur l'accoudoir...
Je me suis laissé abusé par les critiques presses positives, mais en fait aucun magasine sérieux de cinéma ne l'a chroniqué, ceci explique cela je pense. Je ne connais aucunement Winnie l'ourson, mais grands dieux que c'est nul. La Vf est atroce, je me demande si les gosses comprennent l'accent débile des personnages, ou bien le vocabulaire employé… C'est n'importe quoi… Tigrou on ne comprend rien lorsqu'il parle, il zozote… Winnie a une voix d'un vieux de 80 ans en maison de retraite qui reste collé aux jambes d'un petit garçon… Si c'est pas malsain ça… Et le Winnie il veut du miel… fantastique… Il a très faim, mais il veut du miel, ses amis ont des carottes, des choux, mais non lui il veut du miel, et devinez quoi, il aura du miel… Si c'est pas complètement con ? Beau message pour les enfants : en insistant bien vous aurez des sucreries à manger à la place des carottes… Sinon tous les persos, mais absolument tous sont cons comme la Lune, ils ne savent pas lire, écrire, ne comprennent rien à une phrase un peu complexe, sont à côté de la plaque… J'avais l'impression de voir un documentaire sur un asile psychiatrique… et on montre ça à des gosses ? Tu sais fiston si tu es un peu con c'est pas grave… Sans parler du court métrage qui passe avant le film qui a une morale bien merdique et animé pauvrement.
love (et ses petits désastres) n’est pas un bon film de Alek Keshishian. La mise en scène du réalisateur reste très simple, le scénario est plat et sans aucun intérêt, l’humour fonctionne très mal et les acteurs comme Brittany Murphy, Matthew Rhys ou encore Santiago Cabrera sont assez peu convaincants dans leurs rôles. Bref, c’est à éviter…
J'ai beaucoup aimé ce film qui mélange action et amour. 2 supers copains qui sont Agents secrets à la recherche de la femme idéale sur le Web et qui choisissent la même. Un délire super sympa.
Un film réaliste qui met en lumière le fait que Bonnie and Clyde, couple passé à la postérité en raison du romantisme qui nimbe leur histoire, n'était en fait que deux vulgaires assassins sans scrupule, capable de tuer un gérant de station-service pour quatre dollars. Deux ordures qu'une certaine Amérique d'alors porta aux nues d'une manière insane et déplacée. Cette fois, c'est la traque des duettistes par le légendaire Texas Ranger John Hamer et son fidèle adjoint qui compose la trame du film, le couple de tueurs n'apparaissant que de manière quasi fantomatique. Kevin Costner et Woody Harrellson sont tout bonnement excellents et l'authenticité est au rendez-vous. En prime, une réflexion sur le temps qui passe et sur la fin des mythes américains. Un bémol, l'exécution finale est bien moins violente et spectaculaire que dans la réalité. L'un des meilleurs films américains du début 2019.
Où l’on retrouve pour la troisième fois le commandant Dromart, alias Paul Meurisse, cette fois à la recherche d’espions asiatiques qui assassinent des scientifiques. Autour d’une intrigue biscornue, mais avec d’agréables rebondissements, Lautner laisse batifoler gentiment ses héros à Hong-Kong. Un humour bon-enfant enrobe les scènes donnant à l’ensemble les atours d’une comédie légère qui ne dédaigne cependant pas le suspens. Le sémillant et sautillant Paul Meurisse s’en donne à cœur joie, tandis que Robert Dalban, qui a ici un rôle d’adjoint plus étoffé, en fait trop (moins que Maurice Biraud dans le film précédent), de façon malgré tout sympathique. Rôles féminins convenus et envoutante musique de Michel Magne façon « take five » de Dave Brubeck, Avec plus de légèreté, en évitant les séquences interminables, et en accélérant (un peu) le rythme, Lautner réalise cette fois le meilleur « Monocle » de sa courte série
Second film du prodige flamand Félix Van Groeningen, cette histoire d’amour sur fond de musique country est une œuvre lumineuse et poignante qui teste la résistance des êtres, la solidité du couple mis à rude épreuve. La photogénie d’Elise et Didier, authentiques rebelles contemporains, plein de rêves dans la tête, apporte énormément à la finesse et la sensibilité du propos. Ensemble, ils devront affronter la maladie de leur fille Maybelle. Sans jamais tomber dans le pathos, on reste accrochés à cette histoire palpitante, montée en flashback, entrecoupée de performances musicales brillantes, formellement inventive et tumultueuse jusqu’à la dernière seconde.
J'ai essayé vraiment de regarder le film... aprés deux tentatives avortées, j'ai laissé tombé...Et honnêtement je n'avais qu'une envie c'était de baffer cette Poppy si horripilante ... c'est la premère fois que je n'attache aps du tout au personnage principal...
Si ce film a voulu être dans les films des plus nuls de l'histoire de la comédie, ben c'est réussi. Les acteurs ne valent pas un sous, c’est sensé donner des courts de Sexe en tout genre passant par la comédie, avec un scénario et un humour catastrophique. La chose à retenir de ce film, c'est le passage des écureuils.
Avec un suspens parfaitement entretenu, surtout dans la deuxième partie du métrage, Les Témoins ne se révèle pas moins qu'un excellent film "religieux", bien plus passionnant que Da Vinci Code et moins emmerdant que Le Nom de la Rose. Lire notre critique sur le site terreurvision !