CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
«Il Divo» (Italie, 2008) de Paolo Sorrentino reprend le genre éculé du cinéma politique italien, dont l’apogée fût atteint dans les années 70 avant de tomber en désuétude, et en refonte l’esthétique et la plastique. Au lieu des séquences posées et intimes des films d’Olmi, de Damiani, des Taviani, Sorrentino substitue une esbroufe visuelle qui, plutôt que d’éclaircir la noirceur du personnage d’Andreotti la recouvre d’effets superfétatoires. La façon dont les nombreux noms des personnages apparaissent de façon ultra stylisée de derrière un acteur ou se révèlent derrière un décor n’apportent rien à l’intrigue, ne représente rien de la place du texte dans l’image ni n’exprime une quelconque volonté. Sorrentino, à chacun des usages de ce type, exalte une conception illusoire et fallacieuse du cinéma. «Le cinéma, c’est le mensonge 24 fois par seconde» défendait Fassbinder. Sorrentino rejoint l’adage mais le nourrit d’effets et de supercheries. Le jeu de Toni Servillo (que les plus crédules louent pour son mimétisme) repose sur un grimage de l’acteur et une adoption reproductive (et donc exempte d’invention) du physique d’Andreotti. Sorrentino dénonce les secrets et les manipulations commandités par Andreotti or il ne fait rien d’autres à travers les artifices nombreux de sa réalisation que de gaver son film de secrets de création (les effets numériques) et de manipuler les faits qui ont constitué la vie d’Andreotti pour les agencer en drame. Réorganiser la vie réelle d’une personne pour lui prêter une allure de drame n’est pas chose exceptionnelle, toute fiction adaptée de faits réels en passe par là. Or «Il Divo», par le mélange de films policiers, politiques, de gangsters, par le biais de liants clinquants et aguicheurs, enfle cette pratique de fictionnalisation jusqu’à perdre son sujet originel. Perdu par la complexité des intrigues et par le racolage des effets, le spectateur n’a plus à prendre «Il Divo» que comme il est : une vulgaire sucrerie.
un très bon film d'horreur qui fait a la fois peur et gerber. Beaucoup de scènes horrifiques sont au rendez vous mes un petit degrés de gore et aussi au rendez vous.
Une plongée au sein d'une famille extrêmement attachante, qui soulève de nombreuses problématiques. Un film beau et terrible à la fois, à voir.
« Voir l’avenir causera notre fin. Si on montre l’avenir à quelqu’un, il n’a plus d’avenir, plus d’espoir »...Dans "Paycheck", le dèlurè John Woo montre ses limites et multiplie de façon exagèrèe les ralentis, les explosions et les effets spèciaux sur un thème proche de "Total Recall"...mais avec l'humour en moins! L'histoire promettait pourtant sur le papier où Ben Affleck joue les informaticiens amnèsique pour tenter de retrouver la mèmoire! L'accumulation de pèripèties et de tics de mise en scène(les duel et face-à-face au revolver finissent à la longue par lasser) ne suffisent pas à dissimuler les fausses audaces du scènario! Entre deux "Kill Bill", Uma Thurman est sous-exploitèe et Paul Giamatti confirme son èclectisme dans un second rôle sympathique avant d'effectuer son plus beau tour de force l'annèe suivante dans le formidable "Sideways". Film d'action / fantastique très classique, "Paycheck" se laisse voir comme un bon petit tèlèfilm sur M6! C'est quand même très mineur de la part de John Woo, surtout la poursuite à moto qui glisse inèluctablement vers le n'importe quoi au niveau de la mise en scène...
Malgré le fait que c'est très visiblement fait avec deux bouts de ficelle et une photo couleurs pas terrible (ça vient de Pathé donc français donc faut pas s'étonner de sa qualité médiocre!), le début présageait pourtant quelque chose de très bon mais le réalisateur n'arrive pas à instaurer un quelconque de climat et un bon rythme d'ensemble. La psychologie des personnages n'est guère mieux (Nicholson qui arrive à faire avouer une chose très grave à Karloff juste parce qu'il lui gueule un peu dessus, franchement...!). C'est donc d'un oeil très facilement distant que l'on regarde la confrontation entre un monstre sacré, Boris Karloff, et un futur monstre sacré, le jeune et pas encore très connu Jack Nicholson. Et ceux malgré un twist-ending qui tente de relancer l'intérêt mais qui n'est pas du tout convaincant, et une toute dernière minute qui fait pourtant une certaine impression.
Spectacle à double lecture, Lego Batman Le Film s'apprécie quel que soit l'âge de son spectateur. Pour les enfants, c'est une petite comédie mignonne et rigolote avec une violence édulcorée et un comique de situation suffisant pour garder leur attention et ne pas les entendre parler entre deux scènes d'action. Pour les adultes en revanche, il s'agît d'un film bourré de références aux différents épisodes de Batman (série TV comprise) mais aussi, plus généralement, aux licences acquises par la Warner (Harry Potter, King Kong, Godzilla etc.). Spin off de La Grande aventure Lego, ce film se construit sur la même base que son prédécesseur mais propose également quelques trouvailles qui rafraichissent ce concept de film d'animation à la limite du stop motion (Wallace et Gromit). Bref, ça fait toujours plaisir de sortir d'une séance de cinéma et de voir la quasi totalité du public avec un grand smile!
Un Robert De Niro en grande forme , vraiment un film à voir , un film dur sur la condition humaine , pas facile du tout de sortir la tête de l'eau quand on est au fond du gouffre , les acteurs sont excellents et à la fin j'ai appris que c'est tiré d'une histoire vécue , ce film c'est une bouffée d'air dans le cinéma pour moi et pourtant quand j'ai regardé le premier quard d'heure , je me suis demandé ce qui m'avait pris d'acheter un film comme celui là , maintenant je sais , trop heureux de l'avoir vu et plus de regrets de l'avoir acheté
Bijou d'animation et de science fiction, Numero 9 fait partie de ces films trop meconnus au vu de leur contenu. Et quel contenu ! Rarement la science fiction au cinema aura ete si fidele a tout ce qui en fait l'interet. Digne d'une nouvelle de Dick ou d'Asimov, ce film transmet toute la melancolie, le romantisme du monde post-apocalyptique et se regarde autant pour le plaisir des yeux et du coeur que pour sa qualite pamphletaire. On retrouve avec ces poupees de chiffon toute la dimension humaniste et la vision critique de la societe qui forment les themes chers a la SF. La douce poesie du film est autant a l'image par l'animation qu'a l'ecrit par son scenario et ses personnages differents de tout ce qui se fait au cinema. Quelle trace laisser sur Terre, que restera-t-il apres nous ? Des questions parmi d'autres qui prennent tout leur relief dams la magie de ce film, entre des emotions qui touchent autant a la peur et l'angoisse qu'a la tristesse et l'espoir. On pourrait tant en dire sur ce chef d'oeuvre qu'il vaut mieux ne pas trop en parler. Un veritable coup de coeur quoi qu'il en soit, qui en se gravant dans notre memoire emotionnelle donne tout son sens a l'expression 7eme art ! Dire que c'est un film a voir absolument serait simplement ridicule, et pourtant je suis certain que mon avis sur ce metrage serait assez loin de faire l'unanimite.
Le Petit Nicolas représente parfaitement tout ce qu'il y a de détestable au cinéma . En effet , dans le film de Laurent Tirad , il n'y a pour commencer pas une once de mise en scène , et un film sans mise en scène , par définition , c'est totalement l'inverse du cinéma . En effet , un film dont l'histoire est déjà peu passionnante ( ce qui reste quelque peu problématique ) peut se voir rattraper par une mise en scène efficace et de qualité . Ici , il n'y a rien , absolument rien : c'est ce qu'on appelle le vide absolu. On est effectivement dans une comédie absolument ridicule , horriblement filmée , hideuse , jamais drôle tant les répliques , les dialogues sont d'une puérilité , d'une bêtise . Les faiblesses scénaristiques s'accumulent durant quatre-vingt dix longues voire interminables minutes : tout n'est qu'anecdote , d'autant plus , il faut le préciser , qu'elles sont parfaitement ignobles , odieuses . Les acteurs sont tous catastrophiques , surjouant en permanence , ne cessant pas une seconde leurs mimiques , leurs grimaces . Ce film , ce n'est pas du cinéma , il est donc sans intérêt . A fuir absolument .
Histoire d’une famille pas comme les autres et portrait d’une « mama » assurément hors du commun, un rôle tenu magnifiquement par le binôme Micaela Ramazzotti (une vraie bombe) et Stefania Sandrelli (sexagénaire radieuse). A l’image d’un cinéma italien jadis florissant et d’une grande diversité, le film de Paolo Virzi nous fait chavirer du sourire aux larmes et le dernier quart d’heure de projection ne peut laisser indifférent. Le scénario, riche en événements et en personnages, fait alterner les différentes époques où se situe le récit, sans jamais faire perdre pied au spectateur. Les différentes récompenses internationales attribuées à ce film sont amplement méritées. Vraiment dommage que le public français passe à côté de ce bijou.
Sns être une grande fan, j'aime bien regarder des comédies de temps en temps, mais là franchement, je n'ai pas du tout aimé celle-là. Je trouve que l'histoire a très peu d'intérêt, et mis à part deux ou trois moments, je n'ai pas vraiment compris en quoi en quoi le film est drôle.
Un chef-d'oeuvre de l'histoire de l'art ! Monumental, profond, Immense, passionnant, superbe ! Une rareté, un miracle...
Réalisé par Steven Spielberg et sorti en 2004, ce film qui s'inspire de l'histoire vraie de Mehran Karimi Nasseri est vraiment très bon. Je l'avais déjà vu il y a maintenant pas mal de temps et j'ai profité du fait qu'il repasse à la télé ce soir pour le revoir et j'ai eu une toute autre vision sur le film. Effectivement, la première fois que je l'ai vu, je ne l'avais pas trop aimé car je m'attendais à une toute autre histoire mais cette fois-ci, en ayant prit conscience de la trame du film, j'ai vraiment réussis à le voir autrement et à l'apprécier ! Le sujet est vraiment original car vivre dans un aéroport parais complètement fou et impossible mais avec ce film, on se rend compte qu'avec beaucoup de chance et d'ingéniosité, cela peut être probable. Le film dénonce aussi une société où on ne pense plus qu'à la sécurité et aux lois plutôt qu'à l'humain en lui-même mais évidement icil'histoire pour le personnage principal se termine quand même bien. Malgré le fait que le film soit un huis clos, on ne s'ennuie pas du tout car le personnage principal trouve toujours des petites astuces intéressantes et rencontre des personnages attachants. Du côté du casting, nous avons en premier lieu Tom Hanks qui jouent comme à son habitude très bien et Catherine Zeta-Jones qui joue également très bien. Pour le reste des acteurs, ils jouent aussi très bien et s'impliquent vraiment dans leur rôle. "Le Terminal" est donc un très bon film qui fait passer une bonne soirée et qui fait réfléchir.
Navet Absolu. Ce film est une calamité. Je ne comprends pas comment G Cannet et S Marceau ont pu se compromettre à ce niveau. Le scénario est vide, mes acteurs sur-jouent, S Marceau n'est pas crédible en photographe, les dialogue sont grossiers, creux, l'image est d'une laideur insoutenable, la violence gratuite et inutile, tout est noir, les clichés sont présent à chaque scène, la relation mère-fille et père-fils n'est pas crédible.. Qui plus est le film est d'une longueur infinie. Alors surtout si vous vous ennuyez dans les premières 15 minutes, n'allez pas au delà, c'est de pire en pire et vous allez perdre deux heures et demi de votre vie qui méritent bien mieux.. A bon entendeur...
Acteurs en roue libre, scénar à la ramasse… bon sentiments à gogo… bred très nul…
A Sound of Thunder est un très bon film de Science-fiction, un chef d'oeuvre qui a été injustement critiqué de façon négative lors de sa sortie. Pourtant Peter Hyams signe ici un de ses meilleurs films qui par de nombreux éléments se différencie des autres blockbusters sans qualité que l'industrie hollywoodienne du cinéma nous livre sans cesse. Tout d'abord A Sound of Thunder bénéficie d'un excellant scénario qui lui permet par l'intermédiaire de Time Safari Inc, une société spécialisé dans le voyage temporel, de critiqué les grande sociétés qui font passé leur intérêts avant la sécurité des individus. Des effets spéciaux particulièrement réussi permettent une immersion totale dans l'histoire, les créatures sont vraiment bien modélisés et les décors très réaliste. Un des autres points forts est l'interprétation des acteurs, Edward Burns et Catherine McCormack incarnent parfaitement leurs rôles à l'image du casting au grand complet. Et enfin pour finir la réalisation de Peter Hyams est particulièrement efficace. Vous l'aurez compris ce film est un de mes préféré, je suis certain qu'avec les années il sera apprécier à sa juste valeur et deviendra un grand classique.
Franchement, je n'ai pas été déçu, c'était un très bon film, je ne m'attendais pas à un tel résultat, par contre, j'ai remarqué une incohérence qui m'ai choqué : l'iPhone de Christian fait le bruit d'IOS 6 quand il le déverrouille, et pourtant, il y a un passage où ont voit l'interface de l'appereil photo, et c'est celle d'IOS 7 et plus, donc le son de déverrouillage n'est pas censé y être, et puis quand il le sort de l'enveloppe, ça ne ressemble pas à un iPhone, voilà, c'était l'instant  (je n'ai jamais écrit un commentaire aussi long ( ͡° ͜ʖ ͡°)
Un vague souvenir de ce film,vu ado,qui m'avait bien plus....Revu des années apres,et au final,plutot deçu.
Diane Kruger, une présence, une actrice incroyable dans ce rôle d'une femme blessée, meurtrie dans sa chair. Un film, une œuvre bouleversante. Reflets d'aspects les plus sombres de l'Allemagne, mais aussi de l'Europe, de de nos sociétés malades. Un film, une œuvre indispensable.
Mon premier film de vampire, que j'ai adoré, que j'adore et que j'adorerais ! Les acteurs sont vraiment formidable, les décors et les musiques se mêlent parfaitement pour donner le côté angoissant et sombre à l'ambiance générale, mais les expressions et répliques cultes des personnages nous redonnent vite le sourire aux lèvres. Du frisson, du suspens et du rire, le parfait coktail !
Je cherche un synonyme à très mauvais mais je ne voudrais pas être trop dur ! Peut-être : Médiocre, affligeant. Et je crois que c'est encore insuffisant face à un "film" comme Dancing machine. Tout est mauvais, l'histoire, la réalisation, Delon et Brasseur y compris. Y'a pas de miracle, de bons acteurs servis par un scénario minable ça ne peut pas faire des étincelles.
Une excellente suite ! C'est un peu moins violent et moins innovant que le premier volet, mais le noir et blanc est vraiment toujours bien adapté à la noirceur des films et de leurs personnages. On retrouve quelques acteurs du premier film dont : Mickey Rourke qui incarne toujours à la perfection, Marv le colosse aussi brutal que sensible ainsi que Jessica Alba qui joue à merveille Nancy, la fragile strip-teaseuse profondément marquée par la mort de John Hartigan, campé par l'excellent Bruce Willis. On croise également de nouvelles têtes comme Joseph Gordon-Levitt, Eva Green, Ray Liotta et Josh Brolin qui remplace Clive Owen dans le rôle de Dwight. "Sin City : J'ai tué pour elle" est à la fois une suite et un préquel car quasiment la totalité du film ce déroule avant les événements du premier, mais c'est très bien raccordé et les différentes histoires sont toujours aussi passionnantes. Un pur divertissement tout à fait maîtrisé !
Un gars raconte une histoire à une petite fille, et oublie que le spectateur, lui n’est pas une petite fille. Voilà toute l’histoire du père Grégoire, comme dirait une vieille amie. On peut trouver ça beau, moi je trouve ça kitsch. On peut saluer le côté esthétique poussé à l’extrême, c’est assumé certes, mais si derrière il ne développe rien, le cinéaste, et on restera sur notre faim, et notre soif. En peinture on dirait que c’est pompier, c’est-à-dire, lourd, académique, virtuose et creux. Il s’amuse avec les millions, et oublie que la mise en scène c’est n’est pas que des images avec de belles couleurs collées les unes derrière les autres sans débat de fond. Un orientalisme artificiel, des acteurs moyens ou franchement mauvais ; de toutes façons, la direction d’acteurs ça n’a jamais été son truc. Résultat, un conte à dormir debout, conte sans morale ou intérêt, artistiquement très ambitieux, trop, fait pour nous faire rêver, mais qui ne fait que traîner en longueur. C’est long, c’est lent, ça traine, quel ennui ! Aussi superficiel et glacé qu’une page de magazine à la mode, aussi vide et clinquant qu’une pub pour B*netton dans un magazine de mode à la mode, vite démodé.
Il y a là tous les signes extérieurs du "film d'auteur' : lenteur de la narration, personnage opaque et laconique, filmage contemplatif. Alors, certes, une ambiance se met en place (beaucoup liée au cadre, le Québec en plein hiver) et on se prend un peu au jeu de cette narration qui avance par a-coups. Malheureusement, la recette ne prend pas et l'ennui s'installe. D'autant que les personnages perdent vite leur force en se révélant et tout se termine mollement dans une fade réconciliation. Rien à signaler.
J'ai littéralement adoré ce film! Le fait de passer de la vision d'un personnage à l'autre et parfaitement maîtrisé. Le jeu du jeune Callan McAuliffe est excellent, on y croit. L'histoire est plaisante. J'ai passé un très bon moment et je l'ai regarder une deuxième fois le lendemain. Je le conseil vivement à toutes celles et ceux qui aiment les films romantiques dans lesquels on retrouve des personnages timides, n'ayant aucune confiance en eux.
On suit 2 petits voleurs à la petite semaine, un vieux à l'ancienne méthode et un jeune rebeu aux méthode violente, pas vraiment de lien au fil de l'histoire qu'une accumulation d'arnaque, mais on sent une autre histoire sous- jaçente à peine évoquée, et on s'ennuie assez rapidement, avec une fin sans queue ni tête.
On entre dans la salle plein d'espoir. L'annonce semble prometteuse : film d'un cinéaste chinois sur une jeunesse méconnue. quelle déception ! Ce film ne possède rien. Aucun scénario, les deux personnages errent pendant 2h00 sur la route, sans savoir où aller, ni pourquoi. Aucun dialogue constructif à part "où on va ? je sais pas". Documentaire sur le bas des routes en Chine, et encore... Non vraiment, je me demande encore pourquoi le scénariste a oublier de se faire rencontrer "Chine intérieure" et "chine moderne". Le film aurait pu alors prendre une autre tournure... Déception. Même pas un petit message à la fin. Non. Rien.
S'il y a des étoiles sympathiques et d'autres qui ne le sont pas, incontestablement celle-ci est plutot favorable et ma note serait d'ailleurs plutot d'une et demie. Car il faut tout de même avouer que le résultat final du film est pour le moins minimaliste, clairement limité par un manque de moyens évidents et un scénario de plus classiques. Il n'en demeure pas moins que le divertissement sait se faire assez plaisant et même parfois assez amusant grâce à quelques bonnes répliques et un casting impeccable, notamment un Roger Moore étonnant de charisme ici et un Anthony Perkins convaincant. La mise en scène de MCLaglen s'avère quant à elle assez plate, mais l'ensemble s'avère tellement dénué de prétention qu'on peut en définitive facilement s'y perdre un samedi soir dans une soirée entre amis et sans prise de tête. Honnête.
Excellent film sur la musique de La havane, filmé sous forme de documentaire en laissant libre au cours aux intervenants entre couper de chansons superbe.
Un très bon Shaw peut-être un peu confu et manquant un peu de combats. Mais les personnages sont attachants. Gordon Liu fait encore une fois preuve d'un énorme charisme, Alexander Fu Sheng est déchainé comme d'habitude. Celui-ci éxécute d'ailleurs un combat truqué tout simplement hilarant et qui est certainement la meilleure scène du film.
Assez décevant dans l'ensemble. 2/5 pour l'originalité mais c'est tout. Joué de façon trop théâtrale, avec trop de burlesque à la "Chaplin" et d'incompréhension volontaire. Le pari était osé mais çà ne fonctionne pas. A éviter !!!
Lake Placid est l’une des seules sagas horrifiques à pouvoir se vanter d’avoir changé son prédateur en pénitent qui semble, depuis plus de quatre films maintenant, effectuer un chemin de croix allant du supplice ultime – le deuxième volet – aux rares périodes d’accalmie – le troisième, moins pire que les autres. Que dire de ce Lake Placid: Legacy, sinon qu’il confirme l’adage selon lequel il faut préférer la mort à l’agonie ? Aussitôt ressuscité aussitôt enlisé dans le marasme esthétique et dramatique, où les licences plagiées un peu partout (Godzilla par exemple) viennent échouer et se croiser le temps d’un téléfilm minable, qui ne vaut que pour les quelques ambiances anxiogènes posées çà et là. Cet héritage est mieux réalisé, voilà son avantage : il se regarde sans crier au viol visuel, quoique le crocodile déconcerte par sa laideur numérique. Certains plans sont composés, et les jeux de lumière peuvent ravir, l’espace d’un instant, une rétine lassée par tant de clichés collés les uns aux autres. Le souci, c’est qu’une recherche esthétique dépourvue de motivation fond comme neige au soleil. Et il est inexcusable de se saisir d’un sujet environnemental aux résonances contemporaines pour le réduire à un prétexte scénaristique aussi grossier : la thématique est posée là, ne dispose d’aucun traitement, d’aucune profondeur. Les autres volets pouvaient se cacher derrière la crétinerie qu’ils affichaient ; on pouvait y lire une forme d’honnêteté, de sincérité dans la démarche qui criait haut et fort à son spectateur que rien d’intelligent n’allait se produire. Là, c’est l’inverse. L’ouverture promet un propos de fond qui n’est, en fin de compte, que poudre aux yeux, et donne l’impression au film d’avoir un fondement autre que le divertissement. Malhonnête, long et terriblement imbécile, Lake Placid: Legacy achève – on l’espère – une saga qui aurait dû se limiter à son œuvre-source.
Mais quel ennui! Long, redondant, pénible (voir le personnage principal servir de serpillière à son "ami" avec tant de gentillesse et de bons sentiments qu'il en est pathétique voire horripilant).La pression monte pour cet homme qui n'en peut plus de se faire avoir, allant même jusqu'à faire de la prison pour ne pas dénoncer son complice, qui par ailleurs n'est pas reconnaissant du tout.À force de le regarder cet homme simple et gentil supporter la violence et les brimades, on a envie de le voir se venger, mais on a bien du mal à attendre le dénouement. Je suis resté sur ma faim car j'attendais plus de ce film pourtant prometteur. L'interprétation est excellente mais ne suffit malheureusement pas à pallier au rythme poussif
Il s'était fait repérer avec le très malin "Moon", voilà D. Jones aux manettes d'un projet plus ambitieux avec un budget 6 fois supérieur (ce qui fait un peu moins de 30M$ au final). Le pitch est très malin mais Jones est loin de s'en servir comme un simple gadget narratif et il insuffle une dose de rebondissements assez hallucinante afin de dynamiser son récit, ajoutant une multitude de détails. Il réussit aussi à jouer avec les peurs de l’extrémisme d'une façon plus que brillante tout en développant ses personnages et en faisant grandement avancer son intrigue. A l'instar de son 1er film, il bluffe son monde visuellement grâce à des effets spéciaux ingénieux et une mise en scène vraiment aboutie pour un résultat plaisant, prenant, certes démonstratif mais très intelligent. Si tous les films avaient la moitié de ces qualités, on ne s'en plaindrait pas. D'autres critiques sur
Le fantomme ressemble à rien et toute les scène les plus importante sont censuré , quelle honte .