CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
J'ai vu un film... d'exception sur l'arrivée de Khomeini au pouvoir en Iran en 1979, et sur l'impact sur la vie d'une famille juive au coeur de la tourmente. Isaac interprété de manière magistrale par Adrian Brody est jeté au fond d'une geôle pour avoir réussi, et est torturé pour finalement être dépouillé de tous ces biens par des partisans qui profitent de cette révolution iranienne pour rétablir le sens de la justice, selon leur point de vue. La tension, la torture et la douleur sont palpables, et on peut ressentir tous ces sentiments.. Quel comédien... L'histoire est à la fois émouvante et angoissante, car on suit une situation dont on ne voit pas l'issue. Slama Hayek est vraiment fascinante dans sont jeu, et livre une prestation de très haut niveau. En fait, ce film a plusieurs aspects qui parlent encore aujourd'hui... Une société qui cultive l'injustice cultive le risque d'une révolte anarchique qui s'attaque à n'importe qui, ici, il s'agit de juifs qui ont "réussi dans la vie", et qui sont accusés de cela par des miséreux. Ensuite, on voit à quel point la vengeance est aveugle, et l'islamisation d'une société qui souffre est aisée.. Ensuite, une fois les esprits manipulés, on peut faire faire aux gens n'importe quoi... Et le film traite des débuts d'une dictature... Et lorsqu'on regarde aujourd'hui, près de 40 après, on se dit que la misère n'a jamais cessé, de nouvelles aristocraties corrompus -les Gardiens de la révolution- monopolisent le pouvoir et le terrorisme international n'a jamais été aussi important... Cette révolution iranienne a changé la face du monde, et cela part d'un phénomène qui part de l'histoire des hommes, et de cette famille qui est contrainte de quitter un pays qui était son berceau depuis des générations et des générations...
Un p'tit film destiné aux enfants. Pour ma part j'ai pas du tout aimé.
j'ai détester ce film. Je me suis ennuyer à mourir. Je crois qu'il n'y a pas de mot assez fort pour dire à quel point il est mauvais. Déjà je trouve qu'il est très mal filmer. Je ne comprend pas cette propension à ne vouloir filmer qu'une partie du visage ou les corps sans les têtes et encore moins cette manie de passer du coq à l'âne sans même donner un indice sur le pourquoi du comment. Ensuite ce film est censé et je dis bien censé traiter du problème d'identité de genre et à aucun moment j'ai vu le personnage réellement remettre en question son changement de sexe effectif ou non. Je ne me suis pas attaché à ce personnage que j'ai trouver caricatural au plus au point et même limite détestable tant il est chouignard et vide de sens. les scène sont longue et sans vraiment d’intérêt la profondeur du personnage n'est pas creuser et les silence ne veulent absolument rien dire pour le coup.
Voilà un thriller qui a des qualités indéniables ; un serial killer impressionnant physiquement et une mise en scène qui sait mettre en place une certaine ambiance assez angoissante. Par contre certaines scènes frôle l'amateurisme comme celle de la pendaison ou on remarque très nettement une banche pré-sciée (évidemment il va tomber !). Le film manque cruellement de frousse tout de même, le cinéaste a misé sur l'ambiance et les leiux de l'horreur mais le tout est bien frileux, jamais on ne voit et n'est suggéré une seule scène de meurtre ou de torture. Sans en montrer beaucoup il y a une limite, ne rien montrer du tout rend le film fade. Ce n'est donc pas un navet mais en osant plus il est clair que le film aurait gagné en qualités.
Lorsque l'on découvre le titre de ce film, on se demande : "Karate dog", c'est un chien qui fait du karaté ? ... suspense ... Eh bien oui. Fan de nanars, voilà de quoi se mettre sous la dent un film dont on se demande comment ils font pour trouver des sous pour tourner un long métrage pareil. Trève de bavardages, Karate dog s'adresse à un jeune public de type "brainless" tant les scènes s'enchaînent laborieusement pour combler le néant du scénario. Bien entendu, le jeu des acteurs et les dialogues n'arrivent pas à remonter le niveau de ce film. John Voight était bien plus convaincant dans un autre nanar de type reptilien : Anaconda. Le plus triste dans tout cela est que l'on n'arrive même pas à rire du ridicule du film contrairement à ce bon vieux Beowulf. Pour finir, c'est que sur les très longues 84 minutes que dure le film, le chien ne doit faire du karaté que pendant 4 minutes... (c'est que les images de synthèse, ça coûte cher).
Grave Encounter 2 est un nanar qui n'a rien a voir avec le premier volet , acteurs histoire tout est a jeter , rien de crédible a vouloir faire croire que c'était réel dommage une suite était potentiellement faisable . La seul chose agréable du film mais finalement pas assez exploité est :le moment ou ils arrivent a sortir de l’hôpital , aller dans le motel puis en reprenant l'ascenseur ils retournent dans l’hôpital
En prenant le film tel qu'il nous est proposé, il y a pas mal de critiques qui peuvent lui être faites. Difficile de croire à une histoire pareille qui va jusqu'au meurtre. Certes, le phénomène du bouc émissaire et des clans existent chez les enfants et adolescents, mais là, pas grand chose n'est crédible dans l'histoire qui nous est montrée. Et les jeunes français du doublage français récitent souvent, ce qui fait que l'ensemble donne un spectacle assez médiocre.
Faire une suite au très bon "Machete" n'était peut être pas nécessaire. En effet, Robert Rodriguez part dans un délire (Machete dans l'espace) qui n'est pas si jouissif que ça. On appréciera les nombreuses références populaires, mais moins les blagues lourdingues à prendre au centième degré. La réalisation n'est pas en cause, c'est le scénario qui l'est. Déçu.
Il vaut mieux le dire tout de suite «La Folle Ingénue » est un film auquel on ne peut absolument pas résister. Pour son dernier film achevé l'immense Ernst Lubitsch a choisi de réaliser une satire de la société anglaise. Le rire est souvent au rendez-vous grâce à des dialogues flamboyants et des situations improbables. Le tout est servi par une distribution prodigieuse dont une brillante galerie de seconds rôles dont se distingue tout particulièrement un Richard Haydn à mourir de rire dans le rôle d'un pharmacien pédant. Mais le meilleur du casting réside tout de même dans les interprétations de Charles Boyer et de Jennifer Jones hilarants dans le rôle de personnages complètement décalés. Cette dernière se montre une parfaite actrice de comédie ce qui fait regretter qu'elle n'a pas été employé plus souvent dans ce registre et de plus dégage une sensualité très forte. C'est sur ce chef d'oeuvre à la mise en scène vive et très élégante que Ernst Lubitsch nous quitte pour ce qui certainement son film le plus loufoque.
Voici un petit mélange entre « Spring Breakers » et « The Purge » sur fond de critique des réseaux sociaux mais à la morale douteuse ! L’action se déroule à Salem (village des sorcières, quelle référence trop bien trouvée !) et n’est pas super original mais ça se veut branché car esthétiquement hyper léché et réalisé par un « fils de » au patronyme connu ! C’est racoleur, complaisant, assez prévisible (sauf l’identité du hacker) et incohérent au possible (sérieusement, comment des gamines de 15 ans apprennent à tirer en 5 minutes ?). De plus, même si certains personnages secondaires sont des transfuges de séries connues et sympas (à l’instar de Joel McHale de « Community » et Colman Domingo de « FTWD »), aucun ne dégage vraiment d’empathie et surtout pas les protagonistes féminins qui au contraire, pourraient faire honte aux premières suffragettes ! Bref, un beau ratage !
Juste magnifique, ce film mérite d'être vu au moins une fois dans sa vie. Mieux que le premier, le scénario tient la route, il lie humour et émotion. Les musiques sont magnifiques, dont la si connue " I will always be with you". Les acteurs sont tous très attachant, surtout Charlie avec son coté roublard et fêtard qui aime la vie et en profite à fond mais qui dans le fond a un très grand cœur. Visuellement très réussit, vous êtes sure de passer un bon moment en le regardant. Je le conseil Vraiment à tous ceux qui ne l'ont encore jamais vu, même si il est vieux, il s'apprécie toujours autant.
Deux frères que tout semble opposer et qui ne se sont pas vu depuis des années vont apprendre à se découvrir et à s’aimer parce que l'un va découvrir que l'autre à une maladie incurable. Très belle histoire d'amour fraternel, une réussite italienne que je recommande.
quand les coréens abordent un sujet grave, ils le font avec un réalisme très efficace......Ici le film qui est une ode à la douceur durant quarante minutes (avec 2 ou 3 chants a cappella vraiment merveilleux) et des dialogues très feutrés, puis finit dans sa deuxième parties (au travers de fins et curieux flash back) par devenir très dérangeant, angoissant même (sans aucun voyeurisme ou vulgarité) sur une relation sexuelle non consentie, je n'en dis pas plus......C'est d'autant plus troublant que c'est filmé avec délicatesse , comme on filme de jeunes filles innocentes, et que le scénario cache bien des secrets pendant une bonne heure.....Après la surprise est de taille, âmes sensibles s'abstenir, le film est brillamment mis en scène, mais son sujet peut heurté......J'ai aimé.....
Born to Fight est un film d'action aux scènes d'action bien faites mais sombrant souvent dans le ridicule et même un patriotisme mal placé. La scènes d'ouverture est pas mal suivi d'un quart d'heure mièvre ou l'on voit des citadins venir en aide à un village isolé, moment sensé être émouvant puis soudain surgit des vilains super méchants qui tuent un paquet de monde mais ils gardent quelques otages car ils menacent carrément le 1er ministre Thaïlandais de les zigouiller s'il ne délivre pas un baron de la drogue et même d'envoyer un missile sur Bangkok. 'Tain là on a super les boules mais y a un super flic parmi les gentils et il va les éliminer un à un mais pas tout seul car une gamine de 8 ans et un unijambiste avec sa béquille seront là aussi. Techniquement le film se tient mais le titre exact devrait être Bouse to fight.
Ce curieux film de Wim Wenders n'emporte pas totalement l'adhèsion du spectateur à cause de sa confondante naïvetè! Mel Gibson, agent du F.B.I retors et handicapè, mène l'enquête dans un ancien palace qui abrite un groupe de marginaux! Jusque là, tout va bien si ce n'est le choix de Gibson, plus à l'aise dans les rôles brutaux ou de justicier solitaire! Entre poèsie et thriller, Wenders libre une sorte de conte moral, coècrit par Bono, le chanteur emblèmatique de U2! Bien que le processus de mèlange des genre intrigue, la mayonnaise ne prend pas où Wenders se complaît dans ce monde borderline, sur un scènario hallucinè, donnant un goût amer de regrets! Avec pourtant un casting dès plus surprenant (Mel Gibson, Gloria Stuart, Milla Jovovich, Amanda Plummer...) où seul Jeremy Davies tire son èpingle du jeu! Une oeuvre formelle beaucoup trop lisse pour fasciner...
Super film stressant mystérieux au fil des vagues L’acteur joue très bien sans rôle, le deuxième personnage est le bateau flippant😱 A voir tard le soir.
J'ai vu un film... qui sur le modèle du "et si..." permet un si beau retour dans le passé de Camille pour revivre des moments tendres, uniques et émouvants, entre le décès de sa mère, son premier baiser, son premier amour et ses conséquences... C'est un film tellement tendre, tellement vrai, tellement touchant. En fait, un film charmant, frais et d'une originalité folle dans son traitement (bien sûr d'autres films ont abordé ce thème, mais celui-ci dégage une grande impression de fraîcheur). Noémie Lvovsky incarne à merveille son double de 16 ans, avec une fraîcheur et une innocence spontanée... J'ai adoré ce scénario ainsi que ces dialogues vifs, piquants et drôles, film explore la jeunesse, la nostalgie, la vie... J'ai aimé les comédiens qui gravitaient autour de N. Lvovsky. On alterne rires, larmes, moments joyeux et d'autres moins.. Sans atteindre des sommets d'émotions, on suit avec plaisir le cheminement de ce personnage dans les méandres de ses 16 ans et la façon dont elle avance dans la vie... J'ai particulièrement apprcié également ce message qui dit que la vie d'aujourd'hui résulte de TOUS ses choix d'hier. Une note optimiste dans un monde qui s'assombrit.
je ne sais pas si je suis la seule, mais j'ai rien compris au film, on passe d"une scène à une autre sans vraiment comprendre pourquoi, je n'est ni compris le scénario, ni l'intrigue. Si quelqu'un pouvais m'éclairer sur ce sujet, je vous en remercierais d'avance
Magic Mike où le film qui privatise son public. Enfin quoi, c'est vrai non? … Sexisme mis de côté, défilé de tablettes et gavage de testostérone également, il reste quoi finalement? Une tête d'affiche tel que Soderbergh me surprendra toujours.
L'idée semblait intéressante au départ.. malheureusement aucune concrétisation. Les acteurs sont bons dans l'ensemble mais l'histoire est tirée par les cheveux. Aussi, un film sur les arts martiaux... sans réelles scènes de combat (sauf à la fin), je dis bof. C'est bien d'essayer de faire un film intelligent sur la baston, mais en l’occurrence, c'est plutôt raté.
Whaouh, pour un film de 1977, on reste dans une force de suspense et de trouille réelle. La galerie de personnages est totalement déjantée et flippante, le rythme est excellent, ce qui est à noter pour un film de cette époque. Ne le regardez pas dans le noir et seul sous peine d'avoir vraiment vraiment peur. Bon courage!
Trés bon film ! Excellent duo Edward Norton/Robert de Niro ! On notera également la présence de Marlon Brando dans probablement l'un de ces tout derniers rôle. A voir au moins une fois !
Rocky IV est sûrement le plus mauvais de la saga. On atteint dans ce film un niveau de niaiserie rarement égalé au cinéma. On a le méchant communiste soviétique contre le gentil capitaliste américain. Appolo Creed va affronter le méchant communiste, mais comme il est très très méchant, ce communiste là, et ben il va tuer le gentil Creed ( qui au passage va bien l'humilier en lui faisant comprendre qu'ici c'est les USA, le pays de la liberté, et que lui, le ruskov n'est rien d'autre qu'un monstre ). Cette scène que beaucoup ont trouvé émouvante n'a servi à mon ressenti qu'à montrer que le russe est méchant. Rocky va donc aller se venger, dans un combat dont tout le monde connaît l'issu, et avant il s'est entraîné dans la neige en soulevant des buches ( bah oui Rocky c'est Super capitaliste en fait ) pendant que le méchant et fainéant ruskov fainéant va s'entraîner lui avec des machines ( c'est bien connu les russes sont plus dopés que les américains ). Et donc après s'être mangé une bonne cinquantaine de beignes par un type de deux têtes plus grand que lui, Rocky va finalement mettre KO le vilain défenseur du marteau et de la faucille. Après cela il va adresser au peuple russe ( qui s'est rangé en cours de route de son côté, car il est cool l'américain ) un des discours les plus stupides de naïveté de l'histoire du cinéma : vous avez vu : tout le monde peut changer et devenir un bon citoyen américain. Morale à retenir, les enfants : restez fidèles à l'oncle Sam et vous vaincrez toujours les méchants communistes. Je mets une étoile pour la BO, et notamment "We live in America" et "Burning heart", sinon ce film ne vaut pas un clou, au mieux il vous fera rire si vous le prenez au second degrés tellement il est nul.
Shaun of the Dead est une savoureuse comédie portée par le trio Simon Pegg/Nick Frost, devant la caméra, et Edgar Wright derrière. On rigole du début à la fin, certaines scènes sont vraiment hilarantes et on ne s'ennuie pas une seule seconde devant cette comédie horrifique qui nous livre des personnages hauts en couleur. A voir.
Un film que j'ai d'abord regardé car cela concernait ma région, mais qui a finalement été une belle découverte. La région est mise en valeur, mais sans excès. La population et sa fameuse mentalité y est également mise en valeur au travers de Charlotte de Turckheim, en équilibre entre son poste de policier et sa passion du carnaval de Dunkerque. Et surtout, et c'est bien ce que l'on attend, l'histoire est solide, le scenario est bien construit. L’ensemble est bien servi par des acteurs que l’on sent à l’aise dans leur rôle.
une juste combat servie par un scenario prenant et un jeu des acteurs excellent. "l'emprise des sectes ... glissade vers l'enfer maquillée de bonnes intentions". scenario juste, partage impressioniste d'emotion sans excès d'oppression. Eclairage soigné sur les mecanismes pernicieux d'envoutement progressif, eloignés de nos preoccupations quotidienne mais qu'une tragique actualite nous rappelle parfois malheuteusement Peut etre un denouement simpliste renvoyant a un cliché qui ne resume pas a lui seul, les effets devastateurs du phenomrne des sectes. un film qui remue les consciences, a voir pourquoi pas dans les ecoles.
Tres décevant : les gags sont tellement lourds qu'ils n'en sont pas droles.
Un avant goût d'ANNa M que ce "à la folie, pas du tout"...
Critique de "Harry Potter et le prisonnier d'Azkaban". Le meilleur des trois premiers films de saga. Un bon volet qui mais en avant les trois personnages principaux sans s'attarder sur les secondaires. Le scénario est intéressant et captivant, les effets spéciaux sont très réussis. Les personnages ont grandi et évolué. Glauque, sombre et drôle on est plongé dans cette belle aventure. 5/5
Un film totalement insignifiant, déjà oublié avant d'avoir écrit la fin de cette critique!
Film à diffuser dans les écoles et aux politiciens !
Asia Argento fille du grand réalisateur revient avec un second film fortement inspiré de sa propre enfance au sein d’une famille d’artistes italiens dans les années 80. Si elle sait restituer parfaitement dans les décors et les costumes l’ambiance de l’époque, le reste est beaucoup moins à l’avenant. En effet, difficile de se passionner plus d’une heure et demie pour une histoire trop personnelle et nombriliste qui voit la petite fille qui l’incarne se voir trimballer entre les appartements de ses deux parents hystériques. D’un côté une mère pianiste inconséquente et nymphomane et de l’autre un père célèbre acteur prétentieux et superstitieux auxquels s’ajoutent des demi-sœurs peu aimantes. Tout le film, vu à travers les yeux de cette petite fille de neuf ans, accentue ces traits de caractère et rend les personnages insupportables. Mis à part quelques vignettes sporadiquement intéressantes et/ou drôles, peu d’intérêt hormis celui de voir Charlotte Gainsbourg dans un contre emploi total et réjouissant. Asia Argento semble vouloir régler ses comptes avec sa famille mais nous exclut du récit et n’a pas la force d’une Maïwen avec « Pardonnez-moi ». En l’état, « L’Incomprise » est donc un journal intime de petite fille négligée à la forme baroque et rococo qui lasse davantage qu’il ne passionne.
Je comprends la critique 2* ci-dessus, bien entendu il faut admettre cette invraisemblance que le mari n'y voie pas sa femme , ou en tous cas ne donne même pas -jusqu'au bout- l'impression d'un doute. J'ai aussi ces interrogations sur le rôle des "amis" (je dirais stipendiés par le mari) et de l'amie de Nelly qui aurait donc elle aussi trahi en ayant une liaison autrefois, avec Johnny (mon épouse l'a compris, moi pas..) Tout ceci n'efface en rien la qualité du film et de l'interprétation Paetzold est vraiment un grand, ne mégotons pas nos étoiles quand on voit l'avalanche de comédies (?) ratées françaises en ce début d'année , et qui remplissent les salles -nous dit-on-
Un véritable chef-d’œuvre du cinéma américain. Une réalisation éblouissante et somptueuse portée par des acteurs de légende au sommet de leur talent. A conserver !
Super Comique, attachant avec les quasi mêmes personnages On se languit du Numéro 4 !!!
Etant tombé dessus par hasard, je suis bien forcé d’avouer que ce Wes Craven, qui a apparemment complètement sombré dans l’oubli, est très loin d’être un chef d’œuvre, et ne préfigure donc en rien le talent futur du réalisateur américain. La mise en scène poussive et le scénario, guindé de bon-sentimentalisme à deux ronds, ferait un peu penser à l’un de ces téléfilms amerloques dont raffole la 6 que l’on aurait gonflé pour le cinéma. Certaines scènes, confondantes de nanardise (notamment ce combat final affligeant mettant en scène notre monstre végétal en plastique contre le grand méchant Arcane transformé pour l’occasion en orang-outan-sanglier-chevalier du mal) provoquent quelques éclats de rire involontaires. Mais dans l’absolu, on baille plus que l’on ne rit.
A cette époque le dauphin avait le vent en poupe et on n'hésitait pas à faire de l' anthropomorphisme. Bon pour des programmes enfants d'accord mais ici le film est destiné à des adultes ça devient un peu limite surtout quant on lui donne la parole. En plus l'intrigue n'est pas passionnante et la réalisation est franchement molle. Uniquement pour les amateurs de dauphin.
Un road-movie comme seuls les américains savent en faire, du grand spectacle avec des personnages idéalisés, dans une suite de saynètes amusantes à travers les Etat-Unis. Les deux jeunes actrices qui portent cette histoire jouent très bien les ingénues, et le cadre des années 60 rajoute à cette atmosphère ludique une agréable esthétique épurée.
Un scénariste, fraîchement mis à la porte décide de partir à Las Vegas pour faire ce qu'il appelle lui-même un suicide à l'alcool. Avec « Leaving Las Vegas » qu'il réalise en 1995, Mike Higgis nous propose donc un film pour le moins tape à l'oeil et qui très sérieusement office de provocation. En temps normal, ce genre de film n'est pas pour me déplaire, faut-il encore qu'il y ait un peu de matière que ça. Car ici, soyons honnêtes, nous n'avons pas grand chose. Hormis les trente premières minutes, le reste fait quand même pas mal de surplace. A partir du moment où le personnage joué par Nicolas Cage met les pieds dans la ville du jeu, l'intérêt s'étiole progressivement. Et progressivement aussi, le spectateur se désintéresse du film. Et puis il y a un piège dans lequel est tombé Higgis: basculer dans la caricature. C'est un piège redoutable qui n'est pas sans conséquences lorsque l'on tombe dedans à pieds joints. Et le duo formé par Nicolas Cage et Elizabeth Shue n'est pas des plus emballants. Le personnage de chacun n'étant écrit que de manière superficielle. A ne voir qu'une fois, et encore, ça n'est pas indispensable.
Tourné presque comme un reportage. On partage la vie des hommes qui se replient. Vraiment fort. Captivant et dense. Un duo d'acteurs exceptionnel.
Un autre excellent film tiré du coffret DVD Studios Ealing initié par Tavernier. Après le bon "When the day...", Alberto Cavalcanti double la mise avec cet hommage au music-hall anglo-saxon qui donne tantôt l'impression de lorgner vers la comédie musicale, tantôt vers la fresque sociale. On suit avec intérêt la lutte de deux ténors de la scène, chanteurs rivaux qui se livrent à des numéros musicaux dans le registre de chansons à boire, leurs échecs et leurs succès, sans oublier de mêler avec talent leurs déboires et réussites sentimentales et la vie de tous les jours. Ici, réalisme rime avec show, et comédie avec drame. Aucun des acteurs n'est très connu, sauf peut-être Stanley Holloway (Passeport Pour Pimlico, l'or en barres), mais ce moment passé dans les coulisses du music-hall n'est pas moins aussi intéressant qu'enchanteur.
Sur fond démocratique original & de droits internationales pas toujours sains, un sujet antique qui adopte une investigation efficace mêlant plusieurs points de vue; pointant du doigt les injustices (dont ces artefacts créés d'ailleurs aux risques et périls de leurs inventeurs) tout en évitant les clichés, tel ce groupe de milliardaires-donateurs de fin.
Michaël Youn et son pote Vincent Desagnat relient maladroitement des sketchs bêtes et méchants sur fond de parodie biblique. Le résultat est lamentable et absolument pas drôle. Je me mets à la place du propriétaire qui voit sa maison totalement inondée et transformée en piscine ! A éviter pour ne pas être complice de cette sinistre farce. En comparaison, les émissions de caméras cachées s'apparentent à des chefs-d’œuvre.