CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
J’avais un peu peur au début du film de voir une énième comédie française se vautrant dans la vulgarité sous couvert d’un féminisme de façade (j’ai entendu Axelle Laffont dire en interview que le scénario de base qu’elle a adapté pour le féminiser mettait en scène trois hommes quadragénaires qui, le temps d’un été, avaient chacun une histoire avec une fille de vingt ans). Mais plus le film avance, et plus il devient une comédie douce-amère sensible (belle idée poétique de ce pélican qui squatte une des chambres de la maison et que les filles après avoir essayé de le chasser, apprivoisent) d’une grande pertinence sur l’observation humaine. Les vingt dernières dégagent même une belle émotion et au final, le film fait un constat d’une indulgence amusée sur la condition des femmes de la quarantaine. C’est plein de soleil, d’amitié, de bonne humeur, de punchlines bien senties, d’une humanité constante. Mais si le film est si plaisant (et très souvent enthousiasmant) à l’arrivée, c’est avant tout grâce au trio de comédiennes principales qui rivalisent de talent : Axelle Laffont est parfaite dans le personnage le plus trash du trio qui va voir sa façade de légèreté se fissurer lorsque l’amour va s’immiscer à son cœur défendant dans le sexe ; Marie-José Croze est hallucinante d’énergie fatiguée, surprenant de cynisme et de dureté lorsque ce qui n’était qu’un jeu prend une autre dimension chez son jeune partenaire ; et Virginie Ledoyen , toute en retenue, en opposition de jeu complète avec ses deux partenaires féminines très extraverties, est de bout en bout fantastique, dans le personnage grave et douloureux du film qui va comprendre que lorsqu’on a les deux pieds (et le cœur) dans le passé, on fait de l’ombre au présent, et arracher in-fine sa place au soleil . A l’inverse du titre du beau roman de Sagan, « Un peu de soleil dans l’eau froide », le beau premier film d’Axelle Laffont aurait pu s’intituler : un peu d’eau froide dans le soleil.
C'est gras, c'est lourd et peu inspiré. Ca ne vole pas plus haut que pipi, caca, pénis, viol masculin et blagues sur les gros. J'imagine que ça peut faire rire les très bons publics et les ados.
Scénario alambiqué, jeu d'acteurs irrégulier, malgré les bons jeux de Bohinger et Stévenin. On passe son temps à essayer d'y comprendre quelque chose et même les ultimes explications ne sont pas claires
Un groupe de touristes ayant trop taquinés quelques ours mal lêchés, se retrouvent contraint de s'entraider dans un endroit mystérieux et inconnu d'un parc d'attraction. Ils ne tarderont pas à découvrir qu'ils doivent affronter leurs peurs pour survivre. Outre une introduction des personnages maladroites, Are you ready se targue d'une réalisation approximative et mollassonnes. On pourrait s'étonner de l'interprétation anémique des acteurs, ainsi que de leurs doublages français. Seulement, lorsque l'on voit certains artifices employés tels que les ours (animatronique ou un type dans un costume ?), les limites budgétaires montrent rapidement leur présence tout au long du film. Le cadre du parc d'attraction, ainsi que l'histoire de départ aurait pu donner un petit film sud coréen sympathique, mais ses trop nombreuses lacunes nous font rapidement oublier les quelques rares bonnes intentions parsemant le film. On s'ennuie et le climat angoissant auquel aurait pu prétendre le film est totalement absent. Au final, Are you ready se révèle inintéressant, multipliant d'incessantes longueurs et laissant sur le chemin les spectateurs ayant eu le courage de le visionner.
Suite de "It's alive", "It Lives Again" reprend plus ou moins les mêmes ingrédients que le premier opus avec quelques petites nouveautés néanmoins. Toutefois, l'ensemble demeure des plus risible que ça soit en raison des comportements ridicules des protagonistes ou encore des nombreux rebondissements qui flaire bon le nanar. Malheureusement, les monstres étaient toujours vivants...
Comment le coming out et la mort d'un vieux père transforme la vie amoureuse de son fils. Un film parfois touchant mais un air de déjà vu (Sofia Coppola, Michel Gondry) en beaucoup mois bien.
lDouglas Sirk est un peu au mélo ce qu' Hitchcock est au suspense. Ses mélodrames sont des roses pleines de beauté et d'épines. Romanesque, élégance porté par un Technicolor flambloyant et partition musicale n'empechent pas un constat amer sur une société écrasé par les conventions et les apparences. Jane Wyman, par son regard si expressif emporte le morceau et Rock Hudson en homme sincère et solide comme un arbre est très bien aussi. ce film est un plaisir désuet par la rigueur morale qui accompagne les personnages et qui n'a plus spécialement cours aujourd'hui.
Un film sur une jeunesse espagnoles paumées.Une sorte de "tueurs nés"de l'epoque,sauf qu'a la difference ce film est interressant.Un couple et leurs amis totalement a la derive,ne reculant devant rien pour vivre en totale liberté s'enfoncant dans un point de non retour.Meme la musique de "los chunguntos" qui accompagne le film est excelente.Je conseille ce film peu connu a tort.
la qualite graphique de ce film est vraiment a revoir, pale copie du film Pacific rim. Amusant a regarder avec des amis pour se moquer du jeux d'acteur médiocre et du scénario digne d'un 5éme dans un rédaction de 10 lignes
Une comédie musicale qui vous fait rire , chanter , danser et pleurer ne peut être qu'une bonne comédie musicale . Casting d'enfer , mais pourquoi diable ont-t-ils fait de John Travolta une femme obèse et nunuche ?
Your Name est de ces films qui se regardent plusieurs fois. Si les décors sont sublimes, ce sont surtout les deux personnages principaux qui se démarquent. Loin des archétypes, réalistes, ils se connaissent sans se connaître, s'adorent et chamaillent sans jamais se côtoyer, et on se prend à souhaiter qu'ils se rencontrent pour de bon. Pour éviter de spoiler je continue en "spoilers".Au delà de ça, ce film est une ode au temps qui passe. Qui se souvient de tel détail, tel jour il y a 9 ans? Le temps coule, imperturbable, injustement, pour nous qui ne vivons chaque moment qu'une seule fois. Avec lui la mémoire des ancêtres, mais aussi de ceux qui ont aimé et ont été aimés, se grisaille et s'évapore, jusqu'à disparaître. Your name est un film qui fonctionne car il transcende la question classique de "l'amour" pour s'intéresser à celle de notre existence. Est-on vivant parce qu'on rêve, ou rêve-ton parce qu'on est vivant?Un film mémorable, probablement un des meilleurs films d'animation japonaise que j'ai vu.
Œuvre culte du cinéma fantastique et sans doute l’un des meilleurs films de John Carpenter : ambiance unique avec une tension insoutenable générée par la paranoïa des personnages (débuts prometteurs de Kurt Russell), l’isolement de la base en Antarctique, les paysages immaculés, la musique envoutante d’Ennio Morricone et les effets spéciaux monstrueux, en animatronique, bien loin des effets numériques d’aujourd’hui. Un grand film d'horreur dans lequel Carpenter étudiait avec brio les mécanismes de la peur.
Un joli film très touchant, avec la fantastique Elle Fanning et la jolie Christina Hendricks.
De délicatesse il est bien question dans Lilting, oeuvre sensible sur un sujet requérant du doigté et porté par un duo de comédien(ne)s absolument extraordinaire. Avis complet au lien ci-dessous.
Dur et assez difficile à supporter mais rien à y changer. Je retrouve bien le ken loach que j ai vu avec plaisir dans nombre de film, en plus incisif et pertinent que "la moyenne des films" que je connais de lui. Les exemples qu il prend pour atteindre ses objectifs sont très bien choisis, très efficaces et pertinent. L attente du coup de téléphone inutile mais étape indispensable devient fréquente. L hypothèse selon laquelle certaines démarches rendent services car il y a de l abandon devient très crédible. Ubus et abus ... Très bien joué, mis en scène, raconté, ... la seule chose que je changerais pour ma part est la scène a l extérieur de l agence pour l emploi, la scène avec tous passants qui regardent Daniel Blake assis. Parfois la réalité dépasse la fiction et même si une telle scène était possible en réalité, je n y crois pas en fiction. Gens trop complaisants. L' (ivrogne ?) qui réagit trop lourd, grossier. Pour moi, ça ne fonctionne vraiment pas bien. Étant incapable de faire le restant de son film, j accorde volontiers a ken loach le bénéfice du doute sur son efficacité dans le film.
Une déambulation glacée et glaciale Film lent et répétitif dont le message politique reste le plus souvent obscur
Aie aie ce film est largement a la hauteur de la serie!!!Si vous avez aimé les 5 oav (saison 1) , ce film est pour vous.Tout le charme "Afro Samurai" est la que ce soit combats,histoire,personnages et n'oublions pas la musique (bo faite par rza).En resumé a voir absolument .
pour tout les enfants des années 80, le film va vous ramener en enfance pour revivre le future.... Scenario bien ficelé,effet speciaux epoustouflant.... on attends la suite ....
Probablement le meilleur de la série avec une bande son génial.
Rien à voir avec l'adaptation musico-gore de Tim Burton, la version BBC est nettement plus romancée mais aussi plus sombre. Acteurs bien sélectionnés (excellent Ray Winstone, surprenant Tom Hardy), contexte historique plus mis en avant, des décors nombreux et une ambiance glaciale face à une longueur évidente. Bref, sympathique mais, BBC oblige, pas franchement exaltant.
Larry Shaw est un expert en série TV et en téléfilm puisqu'il n'a quasiment produit et réalisé que ça dans sa carrière, on lui doit notamment la réalisation de la série mondialement connue "Desperate Housewives", mais il faut dire que "Cadet Kelly" ne restera pas dans les mémoires au même titre que cette série, il faut dire qu'on s'ennuie vite devant ce téléfilm de série Z malgré un dynamisme ambiant de la part des acteurs. Le scénario est plutôt pâle, sans aucun rebondissement intéressant. Du côté des acteurs, on retrouve les stars du moment de Disney avec la sublime Hilary Duff en actrice principale, épaulée par des acteurs plutôt méconnus du grand public Gary Cole, Linda Kash, Nigel Hamer ou encore Shawn Ashmore.
Un énorme navais. Le format pouvait paraître intéressant, mais l'histoire est tellement dénuée de tout sens que ce film en perd tout son intérêt. Je ne pensais pas que l'on pouvait faire un film aussi nul avec un si joli casting. Pour conclure, la bande d'annonce est bien mieux que le film. Quand je vais mourri je vais regretter d'avoir perdu 1h30 de ma vie à regarder cette bouse.
Nan, pitié, achevez-moi ! Ok je l'ai mérité, mais ayez un peu de clémence ! Je regarderai un film avec Tom Hanks à la place ! (c'est dire le niveau de ce Vampire Academy). Moi qui pensait voir un mélange entre Twilight, Harry Potter (ce qui est déjà la même chose) et un teen movie (merde encore la même chose), le tout chapeauté par le tocard de Mark Waters qui n'a pas un seul bon film à son actif. Imaginez un peu le potentiel nanardisant ? On aurait tellement pu rire ! Sauf que non, ils ont décidé d'en faire un truc chiant, je voulais voir la vie des lycéens vampire avec leurs délires insignifiants de lycéens et à la place j'ai eu les intrigues politiques débiles au possible des vampires qui en veulent à leur princesse... Mais le pire dans tout ça, c'est que c'est mou, c'est qu'on ne comprend rien, il faut retenir les noms de tous les clans, mais je m'en fous moi, je veux juste me marrer devant un gros navet, pas me faire chier devant un truc insignifiant qui croit avoir une profondeur et être mieux que Twilight. Twilight c'était rigolo. Je ne parle même pas des scènes de combat qui sont à la ramasse, non seulement elles sont illisibles, mais elles sont moches au possible, sans enjeux, parce qu'on s'en fout, je veux dire tous les persos sont chiants, stéréotypés, on s'en fout de leur destin. Pire le film se termine sur un cliffhanger pour annoncer la suite (qui je l'espère n'arrivera pas sinon je me sentirai obligé de le voir). En fait je suis juste consterné qu'on ose sortir ce genre de truc parce qu'il est juste impossible de ne pas s'emmerder, il n'y a vraiment rien à se mettre sous la dent, pas une situation drôle involontairement, rien. Atroce.
un film trop bidon mai que font des talent com jet li et tsui hark dans cette merde
La déception est grande mais elle ne se fait pas attendre tant "Les dames du bois de Boulogne" est un film insipide. Si l'ouverture intrigue avec cette réplique ("Il n'y a pas d'amour, il n'y a que des preuves d'amour") qui laisse entrevoir une réflexion sur la cruauté et les faux-semblants, la suite ne possède que peu d'intérêt. Le film s'applique surtout à dérouler son petit programme (une femme manipule son amant sans que celui-ci ne s'en rende compte) et à faire évoluer des personnages inconsistants dans des lieux interchangeables, symptôme de la faiblesse de l’écriture et de l’académisme d'une mise en scène qui accorde aussi peu d'importance au décor qu'aux acteurs. Jamais l’œil n'est sollicité parce qu'aucun plan ne se dégage de l'ensemble, parce que Bresson n'a aucune volonté de faire des scènes et de créer des situations : c'est peu dire que le film est transparent et qu'il traite son idée d'une façon particulièrement convenue. Aussitôt vu, aussitôt oublié !
ce film creux, on aurait pu approfondir le sujet qui est pourtant intéressant. Le point de vue de réalisatrice est banal.
Judd Apatow reviens une fois de plus et montre une fois de plus qu'il est le roi du teen-movie américain. Des gag toujours aussi éfficaces et gagnant en intensité,mu d'un scénario originalement plaisant.
C'est un film hilarant, je n'etait pas trop tentée par ce film et j'ai eu tort, au resulat c'est 1h30 de rigolade, on s'amuse vraiment bine, et le jeu de Steve Martin est a super marrant.
Un casting fabuleux, des scènes sublimes, des décors et costumes époustouflants pour ... un film ennuyeux et mal rythmé. Faute de respecter les codes narratifs d’Agatha Christie et surtout le jeu typique des indices et de la déduction, l’œuvre rate l’essentiel : son intrigue.
Inspiré des films à sketchs et séries notamment "les contes de la crypte" bien plus réussis, the theatre bizarre oscille entre le médiocre et le moyen, suivant les sketchs. Le tout est filmé avec une photographie hideuse façon téléfilm, une interprétation moyenne,bien que chaque sketch ait été tourné par des réalisateurs différent. Pour résumer, une belle affiche pour une vraie déception cinématographique.
L'étiquette de film d'horreur est parfaitement posé sur cette oeuvre cinématographique. 55 minutes de durée. Un peu plus de suspens et un peu moins de stupidité dans les actions des personnages et le film aurai était une véritable terreur.
Un très mauvais film. Un navet monumental. Très poussif, prévisible. Le jeu d'acteur est désastreux. Un vrai désastre.
" Prya et Karan sont deux jeunes filles aux caractères diamétralement opposés. L'une, sérieuse, croit au grand amour, tandis que l'autre, insouciante, a pour devise carpe diem. " Heuh, n'importe quoi, Karan est un garçon, mais à un chromosome près, me direz-vous... ;o) Bon, j'ai dû voir ce film une bonne dizaine de fois, toujours avec le même plaisir ! Donc si vous trouvez le DVD, n'hésitez pas pour peu que vous aimiez les comédies romantiques indiennes ;oD Allez, Karan est si touchant ( notamment dans 2 scènes, mais chut ;o) ) !!!
Tout ça pour ça ! Beaucoup de balades au sein d’une forêt somme toute belle mais banale. Et puis arrivent les méchants, et l’on se demande ce qu’ils veulent exactement. M’ont l’air bien impuissants dans tous les sens du terme en tout cas ah ah Loin d’être un grand film inoubliable
Un documentaire indispensable !
Une catastrophe que le présence de la belle Monica Belluci ne parvient même pas à sauver malgré la scène de la salle de bain. Dialogues idiots, scénario mal exploité, réalisation foireuse, direction d'acteurs approximative (voir Dominique Pinon faire n'importe quoi fait pitié),
Tres bon film ,bonne mise en scene . quatre garçons pleins de volonté qui trace leur destin .Les acteurs sont tres bon,allé voir ce film,vous ne serez pas decu
Yoshishige Yoshida sous très forte influence antonionienne avec cette adaptation d'un roman de Yasunari Kawabata, Prix Nobel de littérature 1968... Même si je me suis ennuyé devant "Eros Massacre" du même réalisateur, ce n'est pas le nom de Yoshishige Yoshida qui me dérange ici ; en plus j'ai adoré "Histoire écrite sur l'eau"... Ce n'est ni non plus évidemment Yasunari Kawabata, même si je considère volontiers que l'obtention du Prix Nobel de littérature aurait été plus justifié niveau écrivain japonais pour Jun'ichiro Tanizaki, Natsume Soseki, Ryunosuke Akutagawa ou encore Yukio Mishima... Ce qui me dérange en fait c'est "très forte influence antonionienne"... Pour beaucoup de cinéphiles, Antonioni est synonyme de grand cinéma, pour moi c'est synonyme d'ennui et de vacuité. Et on s'ennuie devant cette vacuité, devant quelques scènes franchement interminables et inutiles à l'instar de celle du tournage sur la plage. Mais gros point positif, Yoshida est un sacré grand technicien et donc techniquement le film est superbe ainsi que très audacieux. Et puis, l'image de l'actrice principale du film (et accessoirement épouse dans la vraie vie du cinéaste !!!) Mariko Okada errante dans les rues, une robe noire, des lunettes de soleil, un foulard blanc parsemé de motifs floraux sur la tête, rarement un réalisateur aura autant magnifié une comédienne que Yoshida dans ces scènes. Une image sublime qui reste à jamais gravée dans notre mémoire vaut bien peut-être 100 minutes d'ennui et de vide.
Firewall est un film policier très moyen et sans surprise. La mise en scène de Richard Loncraine est trop simpliste ( les scènes d'actions sont loin d'être éfficace ) et en plus il n'est pas non plus aider par un scénario, c'est vrai, pas très novateur. Harrison Ford est plutôt bon dans son rôle, par contre Paul Bettany ne se sent pas du tout concerner par son rôle de méchant, je l'ai trouver assez ridicule sur ce film. Sinon, a noter la présence très sympathique de Robert Patrick ( eternel T1000 de Terminator 2 ), voilà malheureusement un acteur qui se fait bien trop rare au cinéma. La musique d' Alexandre Desplat n'est pas transcendante, par contre la photographie de Marco Pontecorvo est assez réussis. Voila pour conclure, je dirais que c'est un film mineur dans la filmographie de Harrison Ford, je m'attendais à franchement par rapport à ce film. 9/20
Le titre est amusant, le résultat beaucoup moins. En fait c’est un banal film fait avec très peu de moyens (et de talent) et qui cache son absence totale d’inspiration derrière des meufs bien gaulées et des zombies... Cool. Plus cliché tu meurs ! Et quand je dis ça, ce n’est pas parce que j’ai oublié qu’il fallait prendre ce concept au second degré : c’est ça le pire ! Quand je dis ça c’est parce que la fine équipe à l’origine de ce machin semble l’avoir totalement oublié aussi au bout d’à peine dix minutes... Quand on n’a a rien d’autre comme argument à faire valoir, il faut l’avouer, c’est bien balot.
étrange film. le scénario commence comme un suspense mélant avec bonheur psychologie et SF. en plus, il y a dans cette version SF de rosemary's baby matière a réflechir, et c'est déja pas mal.
en un mot......MAGNIFIQUE!!!!!!les dragons sont superbes!!!!!!un chef d’œuvre de l'animation bien au dessus des productions pixar!!!et le héros qui peut se transformer en dragon....fallait y penser!!!! je suis encore sur le dos après avoir vu une telle claque visuelle!!!
J'ai adoré le livre mais pas aimé le téléfilm,pourtant j'aime beaucoup Bruno Debrandt. ................................
Voir Gad Elmaleh et Richard Berry en mauvais garçon est risible. Un petit budget pour un petit film hideux...
J'ai trouvé le premier volet plutôt moyen mais ce deuxième est beaucoup mieux. On retrouve Ben Stiller dans le rôle de son ancien métier qui est gardien de musée. Il est très bon et on voit qu'il s'amuse. Ce second volet est meilleur parce qu'il y a plus d'action et surtout de nouveaux personnages comme Al Capone, Ivan le Terrible ou encore Napoléon I (Alain Chabat). Une bonne dose d'humour et surtout de bons effets spéciaux. Un bon divertissement !
Un scénario...pas de scénario, un Ice Cube inférieur à Vin Diesel, du manque de souffle à certains moments, reste quelques scènes d'actions qui peuvent attirer l'attention.
superbe film ! bien entendu pour les blaireaux fan de Rec ce n'est pas le bon film. C'est un chef d'oeuvre de l'angoisse, à voir seul dans le noir et sous la pluie pour maximiser l'effet !!! On suit un scientifique naturaliste en foret, travaille solitaire pour une fois crédible. Frissons garantis, c'est une leçon d’épouvante ce film. Se retrouver seul en foret dans un village désert et perdu, des bruits étranges, des mouvements suspects, la pluie en trombe, seul... ne regardez pas le BA ! Le réalisateur ne montre presque pas ce qui se cache, on voit les traces de passage, des indices d'une présence, d'un prédateur qui rode. Le suspens et l'angoisse excellemment gérés, l'acteur est impeccable dans son rôle. A voir sans hésitation mais avec sérieux, c'est adire pas à plusieurs, ou avec la lumière, faut jouer le jeu et plonger dans ce film.
Film raciste
Le constat est alarmant, le polar made in France est en perte, depuis maintenant quelques années, ils sont de plus en plus nombreux, mais aussi de plus en plus décevants, avec toujours les mêmes têtes d’affiches ou scénaristes (Olivier Marchal en tête), alors a quant le renouveau ? Diamant 13 est l’exemple même du polar inutile, doté d’un scénario inintéressant, où la lenteur de la mise en scène, l’incompréhension et la confusion, ajouté à cela, on s’ennui rapidement, seul le casting peut sauver les meubles, et encore … seul Gérard Depardieu & Olivier Marchal parviennent à peu de chose près à convaincre. Un polar sans saveur en somme !
Un thriller français malsain, violent et sauvage qui aura chamboulé le Festival de Cannes en 2002 avec des plans séquences fabuleux, des incroyables mouvements de caméra, une bande originale magistrale composée par Thomas Bangalter, un scénario incroyablement intelligent, une violence jamais gratuite et un casting bluffant constitué de Cassel, Bellucci et Dupontel.
Liam Neeson a un premier rôle dans ce film peu connu datant de ses débuts, The Big man est une sorte de mélange de drame sociale à l'anglaise et de polar. Liam Neeson est convaincant en chômeur paumé se lançant dans la boxe clandestine, il livre une belle prestation et il entourait de bons acteurs en particuliers Ian Bannen qui sous des allures respectables se cache un caïd vicieux. The Big man montre une certaine misère sociale qui n'épargne pas un pays riche, bien mené The Big man se suit jusqu'au bout et s'achève sur une séquence finale réussie comme seule on peut en voir au cinéma.
Piteux polar qui se veut plein d'envergure mais se contente d'être racoleur et prétentieux. Un papy essoufflé soit-disant tueur à gages (on y croit pas un seul instant) et malade d'Alzheimer très mal joué par un acteur qui se contente d'interpréter le regard hébété. Les effets de mise en scène sont superflus, moches et donnent un côté cheap. Ce qui ne devait pas être l'effet recherché. Quand à l'histoire, elle est sans surprises. A trop vouloir refaire "Memento", Erik van Looy s'est planté en beauté. Un peu plus d'humilité aurait été plus que bienvenu.
très beau film avec de belles images de surf. ça donne envie d'en refaire. une biopic très touchante
Je sors de la projection et je trouve que ce film a été réalisé avec beaucoup de délicatesse...La photographie est posée et lente, le soleil du midi réchauffe les plans...Deux choses frappantes, un bon montage et une excellente musique. et des allusions au western sous les traits de gary cooper. Choc de deux cultures ..Le tout pour décrire l'intime paradoxe entre désarroi et douceur de vivre qui étreint ces arabes dignes mais sans travail...La déliquescence sociale est colmatée par la richesse du coeur et la solidarité des mots...Les acteurs sont beaux et généreux et contribuent au beau message du film où certes il ne se passe pas grand chose mais qui scintille de nuances et d'émotions...A voir