CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Les brumes du souvenir (2016) France 3 le 22.04.2017 Et une fliquette de plus, une ! On frise l'overdose ! Seulement voilà, Gaëlle Bona n'a ni les épaules ni le talent d'une Véronique Genest ou d'une Corinne Masiero et sa prestation frise la catastrophe. Bien qu'on revoie avec plaisir Pascal Elso, le reste du casting est lamentable et sent le budget d'austérité. Question scénario, c'est encore pire : ça imite les "copier/ coller" de l'abominable série "Meurtres à .." en un peu moins tarte quand même. Comme si ça ne suffisait pas, la réalisatrice n'est pas une star en l'espèce et on lui doit des Candice Renoir, Mongeville, ou autres navets, c'est tout dire. A des années lumière d'une José Dayan par exemple ! Quelques bons moments tout de même, malheureusement trop rare dont le dénouement ! Les deux co-scénaristes qui ont trop voulu en faire n'arrangent pas les choses et à leur décharge, les acteurs n'ont pas grand-chose à se mettre sous la dent question dialogue. Aucun humour non plus. Bref,ce policier raté ne me laissera lui, même pas un souvenir embrumé, lui : à oublier ! willycopresto
Al Pacino se tient devant la caméra, la mine fatiguée et le regard affligé. Il y joue ici un serrurier qui n'a plus aucune confiance en le reste de l'humanité. Cela donne une personnalité puissante, Gordon Green en profitant pour fabriquer un montage efficace autour d'un personnage honnête avec les autres. Étonnant, comme sujet? Pas forcément. Les évènements sont du déjà-vu mais avec la patte de Gordon Green, cela devient quelque chose de particulier, de plus vivant que n'importe laquelle petite histoire américaine qui se contente du scénario schématique de base. Al Pacino joue l'être en crise : rêvant d'un passé amoureux révolu, n'ayant plus envie de s'occuper d'un fils en mal de paternité ou même d'un admirateur qui tente de lui faire plaisir grâce à un commerce bidon. Ces trois détails ne sortent pas du lot, et sont assez prévisibles lorsqu'arrive un final attendu. Heureusement, la présence d'une Holly Hunter en banquière qui représente l'exact contraire du personnage joué par Pacino réveille un peu le tout avec des entretiens savoureux, sans niaiserie aucune. "Manglehorn" est l'aventure d'un homme, contant ses déboires et ses maladresses, mais aussi sa façon de voir le monde et la vie... Une oeuvre parfois grandiose.
C'est un film émouvant et très bien joué. La réalité des scènes est assez exceptionnelle.
Un superbe casting pour un film dans l'ère du temps, mais servi par un scénario et un suspense prévisible et trop simpliste.
Il n'était pas idiot de vouloir mêler une enquête journalistique à une comédie purement romantique. En lisant les crédits,on apprend que Nancy Meyers est scénariste et productrice. On sait donc d'office quelle partie va l'emporter sur l'autre. Ceci n'empêche pas que "Les Complices"(1994) soit un film étonnamment divertissant,grâce évidemment à l'expérience et à l'abattage du duo Brackett/Peterson. Nick Nolte terminait là son cycle du beau gosse sûr de lui à la repartie facile,face à une Julia Roberts gracile et toute aussi affûtée en croc en jambes! Physiquement et psychologiquement,ce duo/duel tient la route. Ce qui se passe moins bien,c'est leur chasse au scoop,qui ne reflète aucune menace concrète(on y parle de manipulation génétique,mais si mal...). De plus,de mémoire de cinéphile,je n'ai rarement vu une photographie si dégoûtante. Avec 30 minutes de moins au compteur,le film aurait pu s'en sortir.
C'est toujours un défi de faire un film consistant en un monologue de 1H45 et force est de constater qu'ici c'est raté. L'actrice principale, Golshifteh Farahani, n'a pas les épaules pour porter le film et le metteur en scène, Atiq Rahimi, n'a pas le talent pour se dépêtrer de ce dispositif très rigide. De plus, "Syngué Sabour" tient trop du mélodrame et se révèle outrageusement larmoyant. La subtilité n'est pas de mise, le film multipliant les clichés pour traiter de cette découverte de la sensualité par une femme qu'on peut supposer afghane. En fait, la seule chose intéressante est l'utilisation du voile, la femme passant son temps à l'enlever et le remettre en fonction du lieu où elle se trouve. Mais le film est en définitif très plat et particulièrement médiocre.
Lourd et peu subtil. On s'étonnera cependant de ne pas voir le temps passer.
J'ai eu du mal à rentrer dans ce film, et y croire surtout, je me demandais un peu pourquoi, et puis j'ai été voir l'âge des comédiens, jouant donc des lycéens en terminale (donc 17 - 18 ans) Waly Dia : 26 ans Thomas Soliveres : 24 ans Mathilde Warnier : 22 ans (1er film, on voit sa poitrine et ses fesses, elle ira donc loin...) Finnegan Oldfield : 22 ans Samy Seghir : 20 ans louise grinberg : 19 ans Donc déjà le casting n'est donc pas terrible. Ensuite l'histoire, assez basique, une comédie d'été pour adolescents. Seule Louise Grinberg est au dessus du lot, un grand espoir du cinéma français.
Un excellent dessin animé. Le dessin animé peut être apprécié par un très jeune public comme par un public beaucoup plus mâture. L'humour complètement idiot des Minions auprès de tout le monde. Le personnage de Gru est très attachant dans un rôle de faux-méchant, qui se fait facilement attendrir par trois gamines. Les voix sont très bien, celle de Gad Elmaleh en tête. L'animation est très bien, le design est assez marrant. On rit énormément, les gags tournant autour des personnages des Minions marchent vraiment bien. C'est vraiment le cœur du film. Ils volent la vedette à chacune de leurs apparitions. Je me suis vraiment bien marré.
Voilà un film fortement interessant. Il s'agit ici pour le réalisateur de montrer un monde déséspéré, en chute libre. Et on ne peut nier que, dans l'ensemble, c'est franchement une réussite; un noir et blanc très noir (on me passera l'expression ...), un scénario qui avance lentement, mais inéluctablement, vers une fin tragique, une musique terriblement triste ... Cependant, on a parfois l'impression que le réalisateur cherche à impressionner, notamment à l'aide de nombreux plans-séquences silencieux (le film n'est d'ailleurs principalement construit que de cela) qui, s'ils contribuent bien à l'atmosphère du film, suscitent également l'ennui, ce qui est d'autant plus d'hommage, car ce film, qui reste de grande qualité, aurait vraiment pu, compte tenu de son fond, être un véritable chef d'oeuvre ...
Une bonne comédie, réalisée et coécrite par Étienne Chatiliez, qui nous délivre une satire extrêmement virulente sur les travers de certaines personnes du troisième âge. L'ambiance de cette comédie dramatique est sulfureuse ; on rit aussi beaucoup des facéties de tatie Danielle aussi méchante que ses neveux et petits neveux sont adorables. Le scénario est un petit bijou et la mise en scène efficace, donnant un bon rythme à l'histoire. Le casting est lui aussi réussi avec de superbes interprétations de Tsilla Chelton et de Isabelle Nanty dans les rôles principaux. Catherine Jacob est tout aussi talentueuse dans son rôle de nièce attentionnée.
Quand on regarde un film "Bridget Jones", on s'attend à vivre un moment agréable, à sourire, à profiter des facéties de cet adorable personnage et à se projeter dans sa vie farfelue de femme XXIème siècle, complètement dépassée par sa vie sentimentale. Et bien, dans cette perspective, le dernier opus est une petite merveille. Dès les premières scènes, vous serez hilares et ne cesserez de l'être jusqu'à la fin du film. L'histoire est bien amenée et les prestations des acteurs sont de super qualité. L'ensemble est tout simplement parfait. Bref, le film idéal pour commencer un weekend d'automne et chasser tous les petits tracas de la semaine de votre esprit. Rire, plaisir et émotions, un cocktail à consommer sans modération!
Un film qui mélange histoire d'amour et le massacre de tout un peuple. Film poignant et tragique.A voir et à revoir.
Une sorte de giallo hongkongais avec une actrice principale (Angelica Lee) fort jolie. On a du mal à suivre, c'est mou, c'est confus et plus ça avance moins c'est intéressant.
Moi, j'l'adore, Valérie Donzelli ! Parce qu'elle fait des films avec son cœur, pas toujours parfaits mais tellement plein de vie. Celui-ci est particulièrement réussi, très drôle, plein de courage et d'optimisme, bourré d'idées et de surprises, et extrêmement pertinent sur notre époque. En plus, elle doit être une des toutes dernières à avoir filmé (fort joliment d'ailleurs) Notre-Dame de Paris avant l'incendie : fans de la cathédrale, profitez-en !
Indescriptiblement jouissif. Une approche original et du jamais vu que ça soit dans le cinéma grand public ou d'auteur. La génie du réalisateur est d'avoir parfaitement fait incarner deux extrêmes. Le cinéma intellectuel et le cinéma grand public.
4 . 5 / 20 , J'ai trouvé ce film très nul . L'ennuit est là du début à la fin , on a du mal a tenir , et aucune , mais alors aucune scène est interessente , Ne vous jetez pas dans ce long métrage que je qualifirait peux être de 'navet'. Quand j'ai vus les acteurs , ou plûtot l'actrice principale , je me suis dit , Yeah on va un peu rire , ce qui me ferait pas de mal en ce moment ! (les acteurs sont pas catastrophiques, mais y'a mieu) Et puis pas du tout , Rien de rigolo , même pas un seul sourire , une photographie agaçante et insuportable , des plans banals ... seulement quelques musiques sont plaisantes . Comme je m'y attendais , tout est prévisible , c'est frenchement inquiétant . Maintenant y'a peux être un message qui passe à travers le film . J'ai du dormir pendant le quart du film , et celà est rare je vous le dis . On dirais plus un documentaire en fait , qu'un film ! Maintenant si vous voulez vous faire votre propre avis , visionnez le . Mais ne dites pas que je ne vous avez pas prévenus !
Le film a mal vieilli et le spectre se vengeant dans un prison, on ne se sent pas concerné par l'horreur, c'est dommage pour un film d'horreur. A éviter, d'ailleurs le film est assez peu connu malgré la présence de Viggo Mortensen.
Ce film a été beaucoup critiqué à sa sortie pour des raisons qui n’ont rien à voir avec le septième art. C’est une pure comédie dont le scénario a largement fait ses preuves des années durant au théâtre. Question cinéma et mise en scène, direction des acteurs et leurs choix (Qui de mieux que Jack Lemmon et Sherley Mac Laine ?) c’est parfait. Il y a juste quelques scènes qui s’étirent trop et ramené à 90 minute les 5 étoiles s’imposaient. Billy Wilder a tant à dire qu’il ne sait pas couper. Parfois il est heureux que les producteurs interviennent, ce ne fut pas le cas ici comme ce le fut avec bonheur dans ‘’La vie privée de Sherlock Holmes’’. Les cinéphiles n’oublient jamais Irma la douce, ses collants verts et sa petite chienne, c’est un signe qui ne trompe pas et même si elle est irréelle à l’image de l’ambiance parisienne…Quelle importance cela présente devant un tel spectacle divertissant ?
Sincerement,vous pouvez resister à un film où les indiens parlent en utilisant les prenoms des freres et soeurs de michael jackson pour faire des phrases? Une reference de drolerie potache pour tous les adeptes du rire imbecile et du n'importe quoi!
Autant avec Danger: Diabolik! Bava avait réussi son coup avec un film amusant et décalé autant avec L'Espion qui venait du surgelé c'est un ratage total. Ici c'est franchement ridicule et jamais amusant à voir, on n'est plus dans la bonne série B mais dans le Z avec ses 2 comiques Italiens médiocres (un duo qui fut pourtant populaire mais peut-être ailleurs sont-ils plus comiques), Vincent Price qui reprend un rôle qu'il avait déjà interprété auparavant celui de Goldfoot, un savant fou voulant dominer le monde est par contre impeccable. Mais sinon Bava tourne là un de ses plus mauvais films, Laura Antonelli y trouve un de premiers rôles (et restera ici habillée).
Voila un film qui prend des ingrédients simples pour raconter une histoire.....celle de deux femmes qui ont une vie privée alambiquée voire confuse..... Je trouve le ton du film très juste, entre relations sociales et relations privées, la frontière n'est jamais claire et le film fait bien passer le message..... magnifiques actrices, Emmanuelle Devos, Karine Viard, sont à la limite du film réaliste et social, mais en tant que femmes cachent une part de rêve dans leur affectif.......Le film se suit sans temps mort, sans non plus de pétillance particulière, mais nous titille sur le milieu du travail autant que sur nos propres fantaisies amoureuses,....... Sans déflorer le sujet, on est embarqué dans une comédie sentimentale et sociale, dont l'immense qualité est d'être française, c'est à dire pleine de paradoxes, ville ou campagne, amour ou travail, Paris ou Province, lâcher prise ou accrochages en tout genres..... Anne le Ny a quelque chose d'étonnant dans sa filmographie, car elle parle de tout avec un mélange de profondeur et de légèreté, avec une griffe spécifique dans chaque film......Cornouailles fut un magnifique contrepied que j'ai revu avec délectation pour son atmosphère bretonne et décalée......Là on se trouve je crois du côté d'Orléans et le plaisir est tout autre scénaristiquement mais tout aussi intense.......Je conseille.....
Une œuvre et une adaptation bouleversante, puissante et dévastatrice. Le film génère un dégoût et une émotion extrêmement forte envers l'épreuve endurée par ce protagoniste inspiré de l'histoire vraie de Billy Hayes. Un film carcéral très dur où nulles lois ne semblent résister. Le chef d’œuvre d'Alan Parker.
Un très bon western avex un eastwood plus qu'inspiré, mais il n'atteint pas les sommets que pouvait avoir un sergio leone
Ce qu'il y a de bien avec les films de cette époque, c'est qu'ils semblent être hors du temps. Ce film qui traite de la sorcellerie est exceptionnel et il fait vraiment peur. On y croit vraiment !
A la rigueur on peut penser a du second degré, mais même le second degré est plus marrant.... la mise en scène sonne faux, les gags tombent à plat, les personnages sont insupportables, même Max Pecas faisait mieux !
Alors que les rues sont livrées à l'anarchie et où les personnes tentent de survivre comme ils peuvent, une femme découvre le moyen, dans son appartement, d'aller dans un monde parallèle qui l'envoie en pleine période victorienne. Et si le postulat de départ laisse présager une oeuvre intéressante, malheureusement l'ensemble à bien du mal à nous captiver. La faute surtout à une mise en scène beaucoup trop banale et ennuyeuse, et a une photographie qui a prit un sérieux coup de vieux. Quant à Julie Christie, qui interprète ici le rôle principal, elle propose bien peu d'émotions dans son interprétation. Bref, "Mémoires d'une survivante" est un film de science-fiction qui s'impose comme étant une belle déception.
Les "Briseurs de barrages" (The Dam Busters) est la transposition cinématographique de l'Opération Chastise, une prouesse de la Royal Air Force réalisée lors de la seconde guerre mondiale. Il s'agissait pour les ingénieurs recrutés de concevoir une bombe révolutionnaire basée sur le principe du ricochet capable de détruire des barrages sur la Ruhr sans exploser prématurément au contact de l'eau mais exactement à l'endroit le plus sensible. C'est peut-être aussi surtout l'histoire d'un caractère bien trempé, volontaire et tenace, capable dans un climat d'extrême adversité de mener à bien une entreprise que la hiérarchie militaire croyait vouée à l'échec. Dans ce rôle du Dr. Barnes N. Wallis, Michael Redgrave campe un personnage doué de force morale doublée de dons de diplomatie et de persuasion. La morale se dégage d'elle-même. Elle permet de relativiser, ou plutôt de redéfinir, douze ans après les événements réels, l'héroïsme. Le noir et blanc donne au film une historicité qui n'était pas évidente pour des faits aussi récents en 1955. Un bon film de guerre que j'ai vu pour la première fois au ciné-club de mon collège au début des années 60 et que je n'ai pas oublié depuis toutes ces années.
La mise en scène tape à l'oeil a de quoi en refroidir certains, pour ma part c'est très bien passé. J'avoue, la réussite du film a placé beaucoup d'espoir en James Franco, ce qui a heureusement porté ces fruits : L'acteur est simplement excellent dans la peau du casse-cou du désert, finalement freiné par un obstacle plus dur que lui. La caméra omnisciente de Boyle nous fait vivre avec James Franco dans cette crevasse. Le film, pour le coup, est beaucoup moins stressant que Buried, mais psychologiquement beaucoup plus intense. On finit par haleter autant que le protagoniste, on a envie de se l'arracher soit-même, ce p*tain de bras. Evidemment, vous savez déjà comment tout cela se termine, mais rien ne pourra vous préparer au climax du film, ultime moment d'émotions et de torture, que certains qualifieront de "tape à l'oeil", que je qualifierai simplement d'ultra immersif et infernal. Non franchement, le film n'est pas parfait, ni une oeuvre fantastique, c'est juste un récit poignant qui parvient à nous garder plus d'une heure avec un protagoniste à un bras, et ça c'est pas de la tarte.
Un film-propagande visant à défendre l'image des femmes victimes de viols. L'intention est louable mais le résultat cinématographique me laisse assez indifférent. Le scénario est classique, il manque de rebondissements pour réellement intéresser le spectateur. Le jeu de Jodie Foster est excellent, mais le personnage qu'elle incarne devient vite pénible. La mise en scène est passe-partout et la musique oubliable. Quant à la mode vestimentaire de l'époque, notamment féminine, avec les vêtements amples, les épaulettes, les pantalons qui montent jusqu'au nombril... montrent tous les progrès accomplis par l'humanité depuis.
Un film résolument moderne, qui s'affranchit de tous les canons de l'écriture scénaristique en cours dans l'immédiat après guerre. Devenu banal (voire indigeste ) depuis les années 1970, la simple chronique d'une vie quotidienne (içi d'un jeune couple parisien) n'existait tout simplement pas en 1947. Le cinéma , dans un résumé assez grossier, oscillait alors entre le mélo et la comédie de boulevard. Or ici, au bout de 50 minutes, aucun élément dramatique, aucun ressort particulier, simplement un couples de jeunes qui s'aiment, dans un petit logement, l'évocation de leur travail et de leurs amis. Un tableau très vivant et tout à fait contemporain, avec l'odeur du rationnement et du retour à la vie. Surgit une intrigue assez banale, celle du billet gagnant égaré, prétexte à un aller retour aux rêves et à la déception de gens peu fortunés , avec l'image forte des désirs inscrits à la craie, effacés le lendemain Si ce film m'est si cher, c'est qu'ils montrent des gens sans le sou et sans confort heureux, et pourquoi ne le seraient-ils pas étant jeunes , en bonne santé, amoureux et pleins d'amis? Aujourd’hui la pauvreté est considéré comme le fléau ou la disgrâce majeur , au delà de la maladie de l'isolement ou du manque d'amour et le cinéma français la montre ainsi, comme si l'argent était la valeur supréme un très joli film
A part les comèdiens, ce film est aussi intêressant qu'une couverture de Vogue.
Ce film est différent (je trouve) de tous les films pour ados. C'est peut-être parce que c'est moins un film avec une fille et son prince charmant qui prend toute l'attention de l'histoire. Halle, le personnage principal, ne croit pas en l'amour et tout ce qui se passe autour d'elle est l'amour qui est en actions dans différentes cituations : sa copine est enceinte de son copain qui est mort alors qu'elle l'aimait, sa mère divorcée recherche l'amour dégoutée par son mari qui lui est allée voir chez une fille plus jeune et sans esprit, et il reste sa soeur qui elle va se marier mais elle se dispute souvent avec son fiancé. De son côté, Halle rencontre un garçon qui l'aime mais elle a peur de s'engager à cause de la souffrance qu'il pourrait lui causer par la suite. Donc en résumé, c'est un film à voir et désolé si j'ai révélé un peu l'histoire, mais de toute façon c'est un peu la 1ère scène dans une pièce de théatre. Mais dommage que le film ne soit pas encore sorti en europe.
Sur une partition originale de Georges Delerue, Michel Deville livre avec Lucky Jo un ovni dans le paysage du cinéma français. Lucky Jo est une adaptation libre du roman noir Main pleine de Pierre G. Lesou. Une liberté que nous retrouvons dans les dialogues souvent comiques et dans un montage abruptcollant à la dynamique des bagarres. Le récit semble ainsi être déroulé en pointillés au rythme d'un ton changeant. Il est dès lors difficile d'attacher un unique genre à Lucky Jo. L'épilogue « tombe à l’eau » et nous interroge sur l’essence même de ce long métrage, objet très singulier et étonnant.
Bon film d'horreur, il y a plus de rythme que dans le chapitre 2. L'interet de ce chapitre est que l'on connait un peu plus sur Jason (comment il vit, comment il se nourrit, et on en déduit que sa cabane a été détruite). L'autre interet de ce chapitre est que c'est dans cette version que Jason va trouver et utiliser son fameux masque de hockey. C'est ce masque qui va le rendre célèbre.
ce film et un must des classiques fantastiques des anner 60 ,film noir et blanc mes exelent avoir au moin 1 fois ,suspence tout au long du film ,une bonne realisation et un scenario parfait , une histoire assez original,un must!!!
Excellent film de guerre ou l'action est omniprésente. Le scenario retrace un fait réel peu glorieux pour l'armée américaine. On ne s'ennui pas une minute. Par contre la fin du film est on ne peu plus patriotique ce qui est légèrement agacant, mais bon on passe tout de meme un tres bon moment. A voir sans hésitation.
Un film assez moyen. Une histoire recherchée , mais un réalisation médiocre amène a un film médiocre. Les enfants sauvent le film, mais les dialogues font retomber le film dans la médiocrité.
L'affrontement final est réussi. C'est l'épisode qui a le plus d'action. Les effets spéciaux sont très bons. On retrouve tous nos héros dans cet affrontement tant attendu (il y a beaucoup de morts). On est scotché du début à la fin avec du grand suspense. Les décors sont grands et réussis (le chateau en feu...). Le trio d'acteur est motivé. On est loin du premier épisode avec l'ambiance. En revanche, je n'est pas apprécié que pour un dernier film, c'est le moins long par rapport à la durée. De plus, la scène finale, quand nos héros sont adultes, est assez ridicule. Bref, le dernier opus à su correctement clôturer la saga qui aura marqué une génération. C'est l'un de mes préférés avec le quatrième notamment.
C'est mon ami qui vient sur mon compte Allociné, qui s'acharne sur les chefs d'oeuvres et qui défends les bouses. Bien sûr que c'est l'humour. Pour mettre 5 étoiles à Hooro Cannibal 2, le remake de Cannibal Holocauste le plus pourri qu'il soit sans vouloir faire de l'humour, il faut être con. Ce film est à chier, plus nul qu'un téléfilm et aussi mal joué que....je n'ai rien pour comparer.
Retour du justicier de métal à la démarche saccadée et mécanique, dans un monde apocalyptique miné par la pollution et la drogue. Beaucoup de critiques ont voulu enterrer ce film sous prétexte que les suites de blockbusters sont souvent ratées ; eh bien non, "Robocop 2" est une vraie réussite, peut-être un tout petit poil en dessous de l'opus réalisé par Verhoeven, mais c'est un bon film d'action des années 90, d'abord parce que Irvin Kershner n'est pas le premier tâcheron venu et qu'il renforce le côté pessismiste de l'avenir esquissé par Verhoeven. Ensuite parce que ce second épisode donne à Peter Weller l'occasion d'élargir le personnage, en même temps qu'il endosse une armure plus légère que la première (si difficile à manoeuvrer qu'il en avait perdu 10 kg). Et enfin parce que le film est farci de bonnes scènes d'action, de destruction, de casse, et de bons fx qui permettent un fight de robots très jouissif.
Encore une fois Seidl nous montre toute l'étendue de son talent avec en prime l'humour dans ce "Paradis : foi" . Les 2 acteurs sont exceptionnels. J'ai hâte de voir le 3ème film de ce cycle exceptionnel.