CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Il était inévitable que, pour son dernier film, Fritz Lang retrouve le Docteur Mabuse, un personnage qu'il aura mis en scène à des moments charnières de sa carrière : "Docteur Mabuse le joueur" en 1922, un des premiers films du cinéaste; "Le Testament du Docteur Mabuse" en 1933, soit juste avant que Lang parte aux Etats-Unis et donc "Le Diabolique docteur Mabuse", film qui dialogue brillamment avec ses aînés en reprenant certains motifs (la voyance, le sous-sol) ou en rejouant la scène de la voiture au feu rouge. Au fond, l'histoire est toujours la même : un génie du Mal sème le chaos en organisant une série de meurtres et la police, longtemps impuissante, tente de le démasquer. Le schéma est simple et se trouve mis en scène avec une fluidité et une efficacité qui rappellent celles des films américains de Lang, preuve que ce dernier a beaucoup appris de sa période outre-Atlantique, avec au centre un couple glamour qui n'existait pas dans les deux premiers films. Mais là où "Le Diabolique docteur Mabuse" se distingue d'un suspense "bien fait" à ambition modérée, c'est dans sa façon de maintenir la tension et l'indétermination non seulement par la complexité de l'enquête mais aussi et surtout grâce aux zones d'ombre et aux ambiguïtés qui planent sur la quasi-totalité des personnages, lesquels cachent leur jeu jusqu'à une issue parfaitement écrite, implacable et synthétique, qui finit par distinguer nettement le Mabuse de ce dernier film au véritable génie du Mal du premier autour de la question d'un pouvoir authentique à un autre artificiel, qui serait plutôt celui de la ruse. En somme, Fritz Lang finit sa carrière sur un grand film, tendu, constamment surprenant et mené de main de maître.
Il y a parfois un personnage qui, sans que l’on s’y attende, donne à un film un éclat inoubliable. C’est ici le cas de Valentina Cortese qui tient le rôle d’une ‘’drôle de dame fatale’’ dans cet authentique film noir malgré son ton souvent léger, son humour et son improbable scénario, parfaitement monté néanmoins. Tous les acteurs sont excellents et attachants, c’est un film participatif que l’on vit de bout en bout. Il est de son époque et son coté documentaire, tant sur San Francisco que sur le double milieu des ramasseurs de pommes et des grossistes en fruits et légumes, est sans reproches. Nick le personnage central n’est pas un héros mais un homme poussé à bout, il nous est proche au même âge compte tenu d’une même expérience vie. Rica, par contre, est un rêve qui passe, c’est une femme que chaque homme aimerait rencontrer si elle pouvait exister dans un tel contexte. Thieves’ Highway est un film très personnel, loin du système hollywoodien. C’est du pur cinéma d’auteur qui dénonce tout ce qui est cher à Dassin et qu’il tient à faire partager. C’est un film chaleureux, intelligent et utile.
En famille nous avons adoré ! Du début à la fin on rit...Les acteurs ont été bien choisis. Audrey se révèle une grande actrice, je ne m'attendais pas à ça ! Bravo
Un film politico-américain qui lasse et qui pour un thriller et une société soi-disant secrète est trop prévisible malgré la bonne prestation de Joshua Jackson. Trop pertinent pour être le film a suspens.
Tourné de façon très académique, Imitation Game retrace la vie du mathématicien Alan Turing, personnage tourmenté qui permit aux alliés de décoder la terrifiante machine Enigma durant la seconde guerre mondiale, puis fût condamné pour homosexualité. Inventeur de la machine de Turing, aujourd’hui plus communément appelé ordinateur, Benedict Cumberbatch incarne cet homme asocial et incompris à la perfection grâce à son physique si particulier et à l’étendue de son jeu qui tient du génie. On ne peut s’empêcher de repenser au rôle de la série télévisée Sherlock qui l’a rendu célèbre. De plus, son charisme n’empêche pas les seconds rôles de briller, Keira Knightley, Mark Strong, Matthew Goode et Charles Dance notamment. Toutefois, on aurait apprécié plus de détails sur le mystère du décryptage Enigma qui apparaît tel un code relativement simpliste malgré la qualité des génies recrutés pour le déchiffrer. Calibré pour les Oscar, le film traite ausculte davantage la vie privée de Turing et évoque un certain nombre de thèmes d’actualité (la place des femmes dans la société, l’homosexualité, les secrets d’état et le contre-espionnage…) mais ne rend pas totalement hommage au génie précurseur du mathématicien.
super géniale, à voir et à revoir
Un film vraiment époustouflant !!! Un très bon film Disney. Les acteurs sont excellents, la manière de filmer est superbe, le film est assez rythmée, l'histoire est captivante, le scénario et les dialogues sont très bien écrits, les paysages sont magnifiques et la musique est vraiment sublime. Les jeunes acteurs se débrouillent très bien de point de vu de leurs jeunes âges. J'ai beaucoup aimé l'interprétation de Oprah Winfrey, Reese Whiterspoon et Mindy Kaling dans le rôle des trois guides. Par contre, les acteurs qui se démarquent de ce long métrage sont Storm Reid, Gugu Mbatha-Raw, Chris Pine et Zach Galifianakis. Un très beau film avec un peu d'humour, un peu d'action, de l'émotion et surtout de l'émerveillement devant les paysages magnifiques. Je ne me suis pas ennuyé une seule seconde devant ce film. Aucune longueur, aucun temps mort. Bref, un très bon film concocté par Disney. Visuellement magnifique. Je vous conseille à tous d'aller le voir. Il vaut trop le coup. J'espère vraiment que vous ne serez pas déçu.
Une très belle histoire digne d'un roman de Victor Hugo, de Flaubert, Lamartine ou que sais-je encore. Une mise en scène soignée, des décors superbes et des prises de vue magnifiques. Michel Duchaussoy est remarquable ainsi que tous les autres seconds rôles. Juliette Binoche, prouve une fois de plus l'étendue de son jeu si subtil, si fiévreux. Quelle actrice ! Quant à Daniel Auteuil, il est très décevant, il joue comme un pied. Son rôle est intéressant et malgré tout Auteuil parvient, dans son regard, à faire passer des émotions. En revanche, il débite son texte de façon monotone, monocorde et sa diction est très mauvaise. Reste que ce film est magnifique. A voir absolument. .
j'ai envie de dire que c'est une comédie réussie mais mal centrée....Elle oscille souvent maladroitement entre comédie familiale et comédie de meurs...Elle s'éparpille un peu dans tous les sens et contient peut être trop de choses...Les scènes de famille se dissipent dans les religions d'une façon artificielle, tantôt chez les rabins, tantot chez les hindis...La richesse de ce film c'est le nombre de scènes originales, la faiblesse du film c'est l'éparpillement du scènario dans toutes ces scènes....J'ai trouvé aussi que les acteurs étaient bons mais au fond ils ne donnent que rarement le meilleur d'eux mêmes comme le prouvent deux ou trois scènes dont la convivialité et le ton m'ont touché...Ce film a donc des qualités mais il aurait survolé le plateau si l'aspect convivial avait été développé...A voir quand même.
Euh... Ce film il aurait pas du sortir directement en DVD par hasard?
La douce empoisonneuse ( sortie sur Arte le 12.12.2014 Ce n'est pas la première fois que le réalisateur Bernard Stora fait jouer Line Renaud, et il a peut-être essayé de la faire interpréter un autre rôle que ceux qui lui sont désormais dévolus : c'est raté ! Elle n'a rien d'une Tatie Danièle et on n'y croit pas une seconde. Ajoutons un casting dans lequel un neveu et ses deux acolytes jouent faux comme ce n'est pas permis et ça devient insipide : il est vrai que le scénario n'a guère de quoi motiver ses acteurs ! Ce qui permet à Pierre Vernier de tirer son épingle du jeu dans un style qui lui convient bien : A 83 ans (2014) on appréciera la performance ! On suit ce pseudo drame sans passion, sans suspense. Une histoire qui tient les promesses de son titre : empoisonneuse. willycopresto
Voici un film sans histoire, où on s'ennuie profondément. Le scénario nous fait tourner en bourrique pour notre plus grand désespoir. Ne le regardez pas le soir ... il vous achèvera.
Un début calamiteux ! Il n'y a même pas de cartouche dans la GameBoy ! Quelle faute énorme de montrer l'écran de la console allumé alors qu'il n'y a pas de cartouche ! Mais passé cela, arrivent au casting Ron Perlman et Claire Forlani en plus de l'excellent Christopher Lee ! Autant dire que les moyens sont là. Ce sera pourtant le pire volet qui met un terme (Définitif ?) à la saga. On sentait un coup de vieux chez Harris.
Réalisée et écrite par Claude Berri, cette Comédie est un témoignage émouvant et drôle d'une famille en 1946, la famille Langmann, celle de Claude Berri. Sur de belles images que l'on jurerait d'époque (le film a été réalisé en 1971) il nous offre des scènes croustillantes, des personnages hauts en couleurs et nous montre différentes époques de sa vie. Enfant de 10 ans (très bien campé par Alain Cohen), il raconte ses interrogations, la naissance de sa sœur, ses relations parentales, l'école, le certif, le travail avec son père fourreur, ses rêves de cinéma ... Une seconde époque évoque Claude Berri à 26 ans dans ses débuts difficiles de comédien, sa recherche de producteurs, ses envies d'adaptation et d'écriture, ses déboires d'amoureux ... Avec Yves Robert véritablement excellent dans le rôle central du père.
Première fois que je vois un Pierre Étaix et franchement j'en regarderais à nouveau, car ce film à sketchs est très drôle et pertinent. Bourré de trouvailles et de gags visuels, quasiment sans paroles mais avec un véritable déferlement de son en tout genre. Le tout se veut une vision acéré du monde moderne (et pourtant le film date du début des années 60, comme quoi rien n'a changer mais à progresser) et plus précisément sur la santé, le stress, la pub, la circulation, ... .
Mou, sans intérêt, incompréhensible. Franchement, ne perdez pas votre temps, ce film est raté. A titre indicatif, je suis plutôt bon public, mais là, c'est du grand n'importe quoi. Il n'y a que l'endroit et la musique qui vaille la peine (le 0.5 pt). Le reste c'est de la merde!!!!
Quatrième et dernier opus de la quadrilogie des Dents de la mer, réalisé cette fois-ci par Joseph Sargent (quatrième réalisateur à se succéder à la saga). Alors que dans le troisième (1983) on ne retrouvait pas Roy Scheider, cette fois-ci, on nous annonce clairement qu’il est décédé d’une crise cardiaque, si bien que l’on retrouve seulement un de ses fils et sa femme, interprétée par Lorraine Gary (qui apparaît dans le premier et le second mais remplacée dans le troisième !). Ce dernier opus intitulé La Revanche (1987) est comme son titre l’indique, la revanche, mais de qui allez-vous me dire, tout simplement du requin blanc, est-ce le fils, le frère ou le mari ? On n’en sait rien, car dans le précédent opus, c’était la mère et son rejeton qui étaient tués dans le parc d’attraction. Dans ce dernier volet, le squale revient à la chasse, à la recherche de la femme et du fils du policer partis aux Caraïbes pour quelques jours de repos, mais on devine aisément que le calme sera de courte durée ! Ce que l’on apprécie moins ici, c’est le côté psychologique avec la veuve du policier qui se met à ressentir tout un tas de choses et parvient même à deviner la présence du requin blanc. Peu ou pas de tension à l’horizon, certes quelques trucages (et l’animatronique) restent assez convainquant (sauf le final, tourné aux Studio Universal dans un bassin, où l’on distingue facilement la toile de fond sensée représenter l’horizon). On pourra aussi regretter l’abus de ralentis et notamment lors du final (où le requin explose !), ainsi que les rugissements faits par le squale. Un dernier opus assez plat comparé aux précédents volets qui étaient amplement réussis ! A noter aussi, la participation de Michael Caine dans un second rôle plutôt original.
Avec "Le Duel silencieux", Kurosawa signe un film aux questions complexes et passionnantes. La frustration d'un désir inassouvi, le don de soi ou encore la façon de contenir sa souffrance sont discutés à travers un remarquable travail sur les ellipses, des plans-séquences parfaitement maîtrisés et une interprétation générale de haute volée (Mifune et Shimura une fois de plus parfaits). Ces procédés servent à merveille l’ambiguïté du propos qui ne cesse pourtant d'évoluer. Car si le film dit peut de choses dans un premier temps, il finit par se diriger lentement vers une forme plus explicite. Quelques longueurs pour un ensemble qui reste fort et pour le moins intelligent.
Les débuts de Woody en tant que réalisateur. L'idée de ce nanar japonais doublé et modifié donne un résultat original mais bien léger.
Je me suis laissé entraîné voir ce film parceque j'aime bien Ewan McGregor ( depuis son interprétation dans "petits meurtres entre amis" et surtout "Trainspotting" ). J'ai quasiment vu tout ses films et pour moi c'est le plus mauvais. J'ai été d'autant plus déçu que j'avais vraiment bien aimé "The island", mais ce film n'a aucun sens, c'est brouillon et décousu.
Le documentaire Netflix est une œuvre passionnante qui dévoile Jim Carrey dans toute sa complexité. Un acteur ambigu quelque part entre folie, génie, mégalomanie, joie et tristesse. Jim & Andy revient sur son interprétation d’Andy Kaufman, un autre comique perché sur la lune, dans le superbe film de Milos Forman. https://www.facebook.com/la7emecritique/
Superbe réflexion sur les mythes urbains, leurs propagation et leurs renouvellement. Un réussite totale, une magnifique série B avec des ambitions hors du commun, une histoire qui commence de manière classique pour prendre un virage passionnant à mi-parcours, le film est truffé de scènes dantesques et couillues. Le petit plus qui fait plaisir, le film ne se dégonfle pas sur sa fin, au contraire le sujet de la légende urbaine est exploitée à fond, quitte à terminer le film sur un final abrupt et jusqu'au boutiste. Un film d'horreur qui sort donc des sentiers battus et qui fout la honte à Kevin Williamson et ses piètres "Urban Legend".
Je trouve le film bâclé, le casting est mauvais, le rappeur MHD joue bien mais ne dégage aucune émotions. C'est dommage il y avait du potentiel dans le scénario.
un énième film sur l'univers carcéral c'est ce que l'on voit dans les 20 premières minutes puis après cela tourne au film d'action de série B . Même si les acteurs sont bons, le film est ennuyeux. Pas logique, pas plausible avec une histoire d'amour à l'eau de rose, qui n'a rien à faire dans ce genre de film. Pas terrible du tout
en un mot : dommage. le scenario donne envie le style du film est enorme MAIS rien n'est vraiment travaillé ... helas. on sent une influence de tarantino qui aurait du etre mieux exploité. ca se laisse regardé mais en bonne condition !
C'est vraiment très bon, traiter de cette façon le thème du travestisme et de la bisexualité sans tomber dans la facilité, il fallait le faire. La direction d'acteur est impeccable avec une Miou Miou qui joue avec un naturel désarmant et le jeune Stanislas Merhar excellent et troublant. Bien sûr Anne Fontaine a choisi d'être pessimiste, elle n'y était pas obligé, mais paradoxalement cela renforce le film en renvoyant la société pour ce qu'elle est : se voulant tolérante mais ne l'étant pas tant que ça, les conventions sociales et morales dont on a beau se moquer finissant par étouffer le désir. Très fort
Un film d'anticipation qui ne m'a pas convaincu. Que ce soit au niveau du scénario qu'au niveau de la mise en oeuvre. Thématique redondante et téléphonée dès le début, le film n'apporte rien de nouveau dans le genre. Déçu ! 1.5/5 !!!
Inédit chez nous lors de sa sortie, ce n’est qu’à la fin de l’année 2011 que The Terrorizers (1986), "Kong bu fen zi" de son titre original, a pu bénéficier d’une exploitation (certes sommaire) dans l’hexagone. Ne vous fiez pas au titre, le film n’est en rien un thriller ou polar auquel on pourrait s’attendre, du moins si vous ne connaissez pas Edward Yang. Grand cinéaste de la "Nouvelle Vague taïwanaise", Edward Yang à qui l’on doit Yi Yi (2000) a réalisé ici un polar assez complexe tant dans sa forme que dans son contenu (si vous n’avez jamais vu les films de Edward Yang, vous allez être surpris). A trop avoir voulu rendre ses scènes incomplètes ou abstraites, le spectateur fini rapidement par lâcher prise, perdant le fil conducteur et finissant complètement par abdiquer devant une œuvre soit disant "auteurisante".
Ce qui m'a plu c'est la place du spectateur dans ce film, il n'est pas inactif. Il est au même point que le personnage qui a perdu la mémoire, il découvre petit à petit les mystères de son passé avec celui-ci. Les retours en arrière qui cassent à chaque fois la temporalité de l'intrigue, m'ont paru plutôt convaincants. La liberté prise dans ce film m'a un peu surprise au début. Je suis tout à fait d'accord pour dire que l'histoire d'amour n'est vraiment pas convaincante. De plus, elle ralentit carrément l'action, mais pourquoi pas si c'est pour éviter une crise de nerfs au spectateur. La bande sonore est vraiment pure et parfaite pour ma part. Un film qui parle aussi de la cupidité des hommes. Un bon thriller pour moi. Gregory Peck, toujours aussi parfait, rien à dire.
Ca fait longtemps que je n'avais pas vu un aussi mauvais film. Vais au ciné toutes les semaines et n'écris plus beaucoup de critique, mais là, il le fallait absolument, je m'en voudrais vraiment de ne pas essayer de sauver 1h30 à d'autres amateurs de grand écran qui lisent les reviews pour choisir que voir. En résumé... hum... rien ! film catastrophique, pas d'histoire, mise à scène insupportable, Cornillac joue correctement mais ça tourne en rond, ne progresse pas, on n'apprend rien, ne ressent aucune compassion pour les personnages. Quel producteur peut vraiment croire en un tel scénario ?? Le sujet aurait pu être intéressant pourtant, dommage
Ah ça ! C'est beau, c'est élégant, Bela Tarr manie les mouvements de caméra comme peu de cinéastes, le pouvoir hypnotique du film faisant son effet pendant un petit moment. Cela dit, lorsque l'on adapte du Simenon, je m'attends à autre chose qu'un exercice de style certes parfaitement maîtrisé dans son genre, mais n'en restant pas moins assez ennuyeux, voire franchement irritant sur la durée. C'est simple, on a l'impression que le réalisateur aurait pu boucler le récit en moins d'une demi-heure tant il se complaît à se regarder filmer, non sans un certain talent donc, mais surtout avec une évidente prétention. Alors les esthètes pourront toujours m'avancer la qualité de la photographie (effectivement très belle), mais moi, quand je m'ennuie parce que l'on ne me raconte rien, et qu'en plus cela est totalement calculé, ça me gonfle rapidement, surtout lorsqu'il s'agit de l'auteur de « Maigret », dont l'œuvre a été parfois transposée avec une grande réussite. Dommage, car il y avait en plus un vrai potentiel dramatique à exploiter, une tragédie humaine que n'aurait pas renié Marcel Carné ou Jean Renoir... On devra donc se contenter de beaucoup de beauté mais surtout de beaucoup d'ennui, tout juste éclairé par l'intrigue policière lorsque Tarr daigne bien la traiter quelques instants. Irritant.
Un bon film divertissant pour les enfants et même les autres, bon je ne peux pas mettre plus d'étoiles car le concept est quand même plutôt pathétique mais il y a certaines blagues et situations comiques mais si ça reste un humour qui vole assez bas.
un film d'ambiance des soirées americaines dans une mega pole, rien de bien nouveau.
Malgré un jeu d'acteur très limite de la part de certains acteurs enfants (comme souvent), j'ai trouvé ce troisième film plus captivant que les deux premiers. Le cousin Eustache, je ne l'ai pas du tout trouvé irritant, alors que la plupart des critiques le détestent, moi je l'ai trouvé "amusant". Je trouve par exemple l'acteur qui jouait Peter bien plus irritant. Pas mal de féérie ont été mis dans ce film par rapport aux deux premiers films, mais malheureusement certains effets spéciaux sont très cheap. Mention spéciale à la scène entre Edmund et le prince Capian sur l'avidité, le jeu d'acteur de l'acteur qui joue Edmund est vraiment ridicule...Bon petit film malgré tout.
Les réalisateurs Ted Demme et Richard LaGravenese reviennent sur l'explosion qu'a été le Nouvel Hollywood dans les années 70, cette bande de jeunes cinéastes inspirés par le modernisme du cinéma européen qui a fait ses propres films loin du joug des studios et qui donna naissance à la période la plus intéressante du cinéma américain. Certes, ce documentaire ne nous apprend rien si l'on est cinéphile mais il reste tout de même un beau témoignage par certains des principaux acteurs de cette explosion cinématographique qui parlent tous de cette période avec enthousiasme. Voir tous ces grands cinéastes et grands acteur exprimer leur ressenti sur toute cette époque bénie est un régal, aussi bien pour les yeux (on a le droit à plein d'extraits) que pour les oreilles.
Si ce n'est pas la meilleure oeuvre de Billy Wilder, c'est sans conteste la plus belle. Ce n'est pas tant l'extrême raffinement au niveau des costumes et des décors, ni la superbe photographie, ni les magnifiques paysages écossais, ni le jeu des comédiens formidables, ni le scénario plein de rebondissements et de subtilités, ni la finesse des dialogues étincelants, ni l'humour à froid pleinement maîtrisé qui m'a fait la plus forte impression. C'est en fait la mélancolie et la tendresse, accentuées par une très belle BO de Miklós Rózsa, qui, sous un fin vernis de cynisme, se dégage du film. Donc si vous aimez l'oeuvre de Billy Wilder, vous aimerez ce film, si vous aimez le mythe de Sherlock Holmes, vous aimerez ce film qui est certainement le meilleur sur ce dernier, et si vous aimez le Septième art dans toute sa noblesse, alors c'est sûr vous aimerez ce film.
Cet épisode repousse les limites de l'absurde à son paroxysme, un humour bien stupide et une comédie bien débile qui est totalement réussie. Après on aime ou on aime pas le fait qu'il soit encore plus trash que le 1er mais moi j'adore
Je ne suis pas un grand fan du cinéma asiatique mais je dois reconnaitre que Naked Weapon, si on le regarde comme un film d'action basique est plutôt agréable. L'idée de départ est pas idiote et on évite la surenchère systématique avec un jeu d'actrices que j'ai trouvé globalement convaincantes. Bref, pas mal du tout.
C'est une blague ou quoi ? Un film sur les snipers avec seulement deux pauvres scènes d'action dont la première n'arrivant qu'au bout de quarante minutes ? Remboursez. En même temps, de la part du réalisateur d'Une nuit en enfer 3...Il n'y avait sans doute pas de quelconque miracle à en attendre. Simplement un banal DTV d'action sans action trouvable à deux euros dans des magasins de déstockage. Pourtant, donner à Sniper 3 un petit côté polar asiatique (vaguement hein) n'était pas une mauvaise idée. Ça a le mérite d'apporter un peu de sang neuf. D'éviter la jungle et encore la jungle. Mais Berenger n'en a rien à foutre sauf de ses anecdotes d'ancien combattant. Et là, manque de bol, ce sont ses partenaires et le public que ça n'intéresse pas. Comme ça, la boucle est bouclée. A un moment, il faut savoir conclure (avec une jolie blonde qui l'attend à la maison, il y a pire comme retraite) et là c'est pile-poil le bon moment. De là à regretter Llosa, il n'y a qu'un pas que je ne franchirai pas. Mais sérieusement, circulez, y a rien à voir.
Une très belle légende, une superbe mise en image, des personnages puissants, une interdiction au moins de 10 ans plutôt exagéré car seuls les passages avec mes méchantes sœurs peuvent éventuellement effrayer un enfant. Cependant, je suis très à cheval sur les conseils et recommandations d'âge et là, je dirais que 7-8 ans est acceptable. Toujours est-il que c'est un très beau et dépaysant divertissement pour les plus jeunes mais aussi les plus grands afin de sortir des éternelles images de synthèses parfois trop lisses.
Mauvais au sens littéral pour moi .Un film si pénible que j'ai quitté avant la fin Je ne supportais plus la saleté, toutes les horreurs en tout genre complaisamment et longuement présentées Je ressentai si fort les odeurs de charogneries que j' en avais des hauts le coeur !