CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Un des meilleurs de Lautner qui amènent ses acteurs à leur meilleur niveau. Blier démontre ici tout son immense talent. A noter son fils comme assistant réalisateur.
A l'époque du film Richard Brooks a près de 30 ans de carrière (scénariste) et ça fait de 15 ans qu'il réalise des films sur un parcours sans faute tel que "Graines de violence" (1955), "La chatte sur un toti brûlant" (1958) ou "Elmer Gantry le charlatan" (1960), ce dernier avec déjà Burt Lancaster... Et "Les professionnels" ne font pas exception, un voilà un grand western qui oscille entre "Vera Cruz" (1954) de Robert Aldrich et "La horde sauvage" (1969) de Sam Peckinpah. Un casting aux petits oignons nous pourlèche les babines avec Woody Strode, Lee Marvin, Robert Ryan, Burt Lancaster, Jack Palance et Claudia Cardinale dans son premier film hollywoodien. Le scénario est assez linéaire mais il offre un "twist" qui est malheureusement mal géré, le personnage de Burt Lancaster émet des doutes si appuyés que le doute n'est pas vraiement permis (vous suivez ?!), c'est le seul petit bémol. Pas de temps morts, de l'action et de l'humour pour un western qui se place entre le classicisme des années 40-50 et le renouveau crépusculaire du genre que Peckinpah symbolisera peu de temps après. Le vrai bon point du film reste les dialogues, très bien écrit avec plusieurs passages savoureux notamment le dialogue où Raza (Palance) compare la révolution à une femme ; Palance n'a-t-il jamais été aussi romanesque ?! Un superbe western qui mérite d'être redécouvert...
Franchement déçu du film Travolta, Berry et Jackman qu'est ce qu'ils font dans ce film ? L'histoire d'espionnage est pour moi quasiment incompréhensible du début à la fin. Film à éviter de préférence.
Troisième grand film d’Hideo Gosha, Les Loups a le mérite d’évoquer le passage d’un Japon fondé sur la tradition, l’honneur et le respect de la parole donnée à un Japon moderne marqué par l’affairisme. Pas étonnant que l’intrigue soit située au début des années 30, au moment où le Japon développe une mystique nationaliste de conquête territoriale et économique. Hideo Gosha se fait donc très critique et propose une histoire classique de lutte entre deux clans Yakusa qui, finalement, sont manipulés. Le tout est filmé avec lenteur, mais aussi un talent foudroyant pour les plans sublimes. L’attention aux couleurs, aux ambiances (très western spaghetti) et l’extrême violence des combats viennent sublimer un script peut-être un peu trop attendu par moments. En tout cas, cela ne doit pas vous détourner de cette œuvre mémorable à plus d’un titre. A ne pas regarder par contre si vous êtes fan d’action, ce n’est clairement pas le but du cinéaste ici.
A mon époque « bollywood lover » je vantais les mérites de ce film sans sourciller. Dix ans plus tard, j’avoue que ce « MDK » fait partie des films qui m’ont le plus fait déchanter. C’est qu’on nous ressort encore là les mêmes ficelles guimauves, le tout dans un univers ultra-flashy et avec un casting assez discutable (Kareena Kapoor : tuez là !) Surjoué, surfait... Vous allez me dire, c’est normal, c’est indien ! Certes, mais je le répète, pour cette surenchère passe il faut être sous le charme. Si vous êtes encore dans l’innocence de la découverte, de la jeunesse ou du conservatisme, oui sûrement le charme existera pour vous et fonctionnera. Mais si vous avez du mal avec la guimauve industrielle comme moi, ça risque franchement de ne pas passer...
Lettres à un tueur : Un film qui m’à fortement et agréablement surpris. Je ne comprends pas cette moyenne sur Allo ciné (comme quoi, si on suivait à chaque fois les notes, on regarderait plus rien donc faites vous votre propre critique). Vraiment, on a le droit à un excellent divertissement prenant et captivant du début jusqu'à la fin. Grâce à un bon rythme et un suspense maintenu. Pour cela, le scénario aide bien ; je l’ai trouvé assez original mais surtout bien ficelé de bout en bout. Bon, c’est un condamné dans le couloir de la mort qui pour survivre va parler à 4 femmes par lettres. Et le jour de sa libération car il est innocent. Et bien, il va être poursuivit par une personne qui le harcèle et par la police aussi car cette même personne tue des proches du personnage principale, de la même manière que les meurtres qu’il était censé avoir commis. Donc voila, c’est prenant, c’est rythmé : il y a de l’action et du suspense : c’est une bonne chasse a l’homme (comme un peu dans le fugitif). La mécanique du film est peut être classique et la fin un peu trop prévisible mais ça ne tache en rien le film. Sinon, réalisation pas exceptionnel mais efficace. Surtout, les acteurs fond bien leur taf. Patrick Swayze nous livre une excellente interprétation grâce à son charisme dans le film. Il joue l’homme retenu et calme mais qui bouillonne a l’intérieur de soi. Donc voila, un film qui ma franchement plu et emballé.
Et voila l'épisode de trop! Il fallait s'y attendre, lorsqu'on exploite un filon, on finit toujours par retomber sur de la bouse. Ce film pourtant issu de la même réalisation que son prédécesseur, est un parfait ramassé de niaiseries. Martin Lawrence en devient ridicule et perds même en dignité dans ce personnage décadent, désormais hors contexte. L'esprit policier est ici remplacé par une orientation clairement teen movie où une bande de greluches agitent leurs postérieurs en poussant la chansonnette. L'esprit de Big Mamma, celle qui faisait encore rire gras, a totalement disparu, cédant la place à un scénario des plus ordurier. Comme quoi, le père avait plus de succès en solo qu'en compagnie de son fils. Décevant et crétin à souhait. 2/5
J'aimerai mettre une meilleure note, le film nous montre une nouvelle vision du cinéma qui nous pousse à le reconsiderer tout entier. Chaque scène forte est filmé en Gros Plan accompagné de bruitages ou sons tellement fort que l'oreille transmet au cerveau inconsciemment le sentiment de peur (on peur que nos timpans éclatent). J'ai pourtant vu le film un peu en retard dans une salle minuscule mais les bruitages et sons sont mixé à un niveau que je ne croyais possible que dans un gigantesque concert (c'est le premier film pour lequel il est conseilé des boulles quies). Le résultat est que l'on attend avec peur les scènes fortes (qui sont présente derrière chaque porte se qui est totalement idiot, sans repos, illogique presque) mais on n'a peur à cause d'un son (dont on se rend vite compte qu'il est systematique) que l'on attend donc. Mais rapidement ce son fort et aigü étant systematiquement assimilé au Gros Plan, on finit par avoir peur d'un Gros Plan. C'est tout de même quelque chose d'extra-ordinaire, le niveau de stupidité de cette équipe fait presque de ce film un film sonore expérimental. Le spectateur a un sentiment de rejet physique par rapport à une valeur de plan ! grande réussite ! mais le film est nul bien sûr (n'espérez pas vous endormir ici !)
Un très beau film, se passant dans les années 30 où il est question de souvenirs, de regrets et d’autopunition. Robert DUVALL y est excellent, sans oublier Bill MURRAY et Sissy SPACEK. La photo est très belle et les personnages attachants.
"La nouvelle guerre des boutons", deuxième nouvelle version (!), est largement plus décevante que son rival ! Malgré une toile de fond différente qui aurait pu justement être le côté intéressant, on se retrouve face à des acteurs en grand manque d'inspiration ! On aurait envie de secouer Guillaume Canet plutôt amorphe et peu convaincant dans son rôle d'instituteur ! Même les enfants récitent machinalement leur texte ! La plupart sont d'ailleurs trop vieux et donc peu crédibles ce qui est extrêmement gênant... Jugnot lui, est tout en caricature ! Tout est plat et fabriqué ! Si bien que l'on perd la malice, la fraicheur qui faisaient l'intérêt de la version précédente pourtant déjà très moyenne ! On s'ennuie donc très vite ! Et là aussi, on se demande encore et même davantage comment justifier cette production, si ce n'est qu'espérer attirer les foules en exploitant un bon filon ?
Mathieu, jeune homme plein de vitalité, se rend à une soirée avec son meilleur ami. Sur la route, leur voiture fait une violente embardée contre un arbre. Camille, la mère de celui-ci apprend la terrible nouvelle, il vient de mourir. Elle s’effondre … . Incapable de faire le deuil, elle se rapproche de Franck, qui est le meilleur ami de son fils et aussi le responsable du drame. Elle l’invite à se joindre aux funérailles et commence à entretenir avec lui, une relation pour le moins ambigu. Ses amis, sa famille, ne la comprennent pas, elle commence petit à petit à se rapprocher sérieusement de lui, faisant de lui, son fils de substitution, un confident, un ami. Côtoyant ses amis, elle le couvre de cadeaux, prend en mains ces études, le surveille, au point de l’espionner. Gaël Morel signe avec Après Lui, un drame touchant et sincère, avec une formidable distribution où se croisent Thomas Dumerchez, Elodie Bouchez, Guy Marchand et la sensationnelle Catherine Deneuve. Une histoire d’amour qui allie la passion et la folie, pour qu’au final, le mystère soit toujours aussi présent, nous laissant donc, sur notre faim … .
Avec ce film Oury entame sa progressive descente vers la comédie désincarné. Oury cherche le nouveau De Funès il a beau prendre le très populaire Coluche rien ni fait. La magie n’opère plus, il y a bien quelques gags qui fonctionnes de ci de là mais ça n'a rien à voir avec ce qui à fait les beaux jours du cinéma d'Oury. L'homme cherche à renouer avec le succès populaire, mais c'est terminé il ne le retrouvera plus.
C'est avec un certain plaisir, non dissimulé bien sur, que l'on retrouve devant la caméra Martin Lawrence plus en forme que jamais. Après avoir été véritablement révélé quatre années plus tôt (Big Mama), ce dernier s'essaie à la comédie plus intransigeante, en endossant le rôle d'un entraineur de Basket Ball déchu qui devra, tant bien que mal, remonter la pente. Alors forcement, la trame du film est tracée à l'avance. Peu de rebondissements viendront donc perturber la quête de Roy, l'individu compulsif un brin irritant, si ce n'est quelques "ennemis" qui seront rapidement remis à leur place. Sans grande surprise, il réussira là ou tous ont échoués. Mais le message de Basket Academy à le mérite d'être clair : à force de persévérance, chacun peut être capable du meilleur. Avec, comme toile de fond, quelques blagues savoureuses, cette comédie fera passer un bon moment aux adeptes du cinéma moderne.
Au début l'histoire promet par la suite ouille ! ça devient pâteux et cela nous mène nulle part. A part ça, jolie animation graphique. Ce qui ressort le plus dans cette anime c'est la composition de Tenmon, une musique assez proche de Joe Hisaishi avec moins d'ampleur, mais les morceaux sont présent quasi tout le long sous une harmonicité au diapason proche.
En un mot : divertissant !! Belle distribution (sauf pour drake), bonne réalisation entre Michael Bay et disons Singleton (Shaft), de belles images, une histoire pas originale mais le scénario est suffisament bien dosé pour la suivre avec plaisir, et puis le tout est sans prétention aucune. Bien cool pour une soirée pop-corn, je vous le dis !!!
Une daube hollywoodienne de plus, aucun intérêt. Vraiment.
Difficile de faire aussi mauvais, l'intention était sans doute louable, mais là rien ne fonctionne, l'humour tombe toujours à plat, le pastiche échoue, la pudibonderie est navrante. Le casting masculin est lamentable et plombe le film (Renier fait pitié, Payet ne sait pas jouer), la direction d'acteur n'existe pas, la réalisation est déficiente, le montage n'a jamais été supervisé (bravo pour le mort qui cligne des yeux), les cadrages sont approximatifs et comme si ça ne suffisait pas le scénario est d'une rare médiocrité.
Bien sûr, on sort ici des sentiers battus, mais l'outrance à elle seule ne peut pas faire un bon film : c'est décalé, excessif, pas drôle, faussement gore et un tantinet transgressif.
Ce que représente ce film aujourd'hui est impensable dans une économie de marché régie par la rentabilité. 3.000 figurants, des régiments entiers de cavalerie et des navires de la Marine russe ,un an et demi de tournage, et plus de 60 h de pellicules ont été utilisées . Le résultat est flamboyant, lyrique, monumental. Il nous raconte la naissance de l'empire soviétique à travers la destinée de quelques individus. Socialement, politiquement et pour le plaisir, c'est du grand art ... Les bonus ★★★★☆ Un making of d'époque, formidable, relayée par des interviews et des documentaires qui ne rechignent pas sur le contenu. Un grand film pour un grand dvd ... Pour en savoir plus
déjà que le remake des "trois petits cochons" "le grand méchant loup" est un ratage complet, j'ai vraiment peur pour cela là. La version original était vraiment bien. Allez voir ou revoir "Starbuck" oubliez ce sous-produit !
vraiment pas terrible, on dirait un téléfilm long et ennuyeux, malgré un casting de rêve !!!
Un film aux personnages excessifs aussi assommant que le soleil Sicilien. C'est lent, agaçant et le récit est centré sur son personnage le moins intéressant (le fils aîné), un choix qui enfonce le film au fin fond de l'ennui.
"Syndromes and a century" est peut-être le plus beau film que vous verrez cette année.Sur le thème du souvenir et de l'amour,Apichatpong Weerasethakul réalise un long-métrage aux accents Lynchiens,parsemé de symboles étranges et hallucinants.Un petit conseil:ne pas se prendre la tête à essayer d'éclaircir tous les points de ce film qui se laisse bercer par une narration symétrique,et en apprécier toutes les subtilités en se laissant aller au gré des quêtes des personnages.Weerasathakul est un metteur en scène qui aime flouter les pistes pour que l'on se perde ingénieusement dans son film,pour que l'on se demande au final qui est qui,qui représente quoi,etc...il est aussi un réalisateur impressionnant de rigueur (cadrages magnifiques et adroits,magnificence des durées,exaltation des silences,dialogues splendides et intelligents...),mais qui sait superbement gérer son rythme (pas une seule longueur ne vient gâcher notre plaisir) et prendre conscience de la poésie du propos.La nature,personnage à part entière,s'exprime ici par un zéphyr qui siffle,par des feuilles qui gémissent ou par les couleurs d'un verdâtre flamboyant lié à la verdure.Cette nature,filmée comme jamais,est un sommet de poésie,que les personnages,fins et travaillés,enrobent de par leurs regards étincelants.Rarement acteurs n'auront été aussi juste et naturels que ceux-ci;ils sont d'une spontanéité absolument incroyable,et chacune de leurs phrases,chacun de leurs gestes sonnent juste."Syndromes and a century" devient parfois un film fantastique,plus obscur,décalé et onirique,donnant à la fois dans l'irrationnalité de l'univers Lynchien,mais aussi dans l'atmosphère tout en flottement de ce dernier.Quelques scènes extraordinaires émergent du lot (le jeu de statues,quelle beauté et quelle fluidité de la caméra!) et frappent la rétine comme peu savent le faire.L'importance accordée à chaque détail rend le film de Weerasethakul formidable,attachant et minutieux.Un film qui ne manque cependant pas d'humour
D'excellents acteurs et d'excellents dialogues pour une comédie qui se regarde avec plaisir et qui fait rire souvent.
On rigole franchement les 10 premières minutes. On se fait royalement ch.... ensuite. Cela aurait été un très bon court-métrage, ça n'est qu'un long-métrage interminable parsemé de private joke où le réalisateur c'est finalement fait plaisir en réalisant un gros délire de potes.
La nullité absolue. Qu'est ce que c'est nul. Des acteurs qui jouent comme dans les téléfilms brésiliens d'IDF1. Un Samy Naceri terminé. Un scénario sans histoire. Nul! Nul! Nul!
Mais c'est qui ce jeune acteur insupportable ? C'était une grande vedette à l'époque !! Je le retiens celui qui disait que c'était mieux avant !!
Le premier était déjà très mauvais mais celui-ci à permis de faire encore pire en ajoutant des pseudo réflexions sataniques et sectaires. A éviter...
« Kristen Stewart est décidément plus doué en dehors de « Twilight » que dedans : deuxième partie ». Voilà en gros comment pourrait s'appeler ce « Welcome to the Rileys » tant la jolie mais un peu anorexique Kristen s'avère tout à fait crédible dans ce rôle de paumée aidé par un brave type qui l'est lui même pas mal. Reste que le film est d'un intérêt assez moyen, la faute à une réalisation et un scénario correct, mais loin d'être totalement emballants ou surprenants. On se contentera alors de quelques jolies scènes par-ci par-là, et d'un regard bienveillant plutôt touchant sur une jeunesse souvent en pleine perdition... Regardable donc, à défaut d'être indispensable.
Il aurait été étonnant que Télérama puisse aimer ce film... Je l'ai trouvé très bien, lorsque l'on va voir ce genre, on sait à quoi s'attendre. Alors bien sur ce n'est pas un chef d'oeuvre, mais je trouve la distribution vraiment bien, l'idée du film est bonne. Bref un film à voir. Pas un "navet" (mot bizarre pour une critique) du tout
Le fameux Carcharodon Megalodon l'ancêtre du requin sous des SFX horrible. Quart-d'heure ou c'est regardable, avec une plate-forme de forage ultra sophistiqué, ensuite petit voyage sous l'eau ambiance Abyss à mort, et dès que le dino-requin si je puis dire apparait, là rien ne va plus, c'est mal fait, au point que parfois on aperçoit le requin de la taille d'un requin blanc et tantôt sa taille es comme il le faut. Je garde surtout en souvenir le personnage qui connait les poissons par coeur. Pour le reste je vous de suite, fuyez et il ne vous reste plus qu'à vous jetez sur le film culte pour toujours je cite : Jaws by Steven Spielberg.
Fort habile critique de la cupidité et de la vénalité humaine, "Volpone" un bon film où les nombreuses scènes et situations cocasses jouent un grand rôle. On serait presque plus proche du théâtre que du cinéma avec des dialogues et des postures qui rappelleraient presque "l'Avare" de Molière. Cela donne une curieuse résonance au film, à laquelle je ne suis guère habitué, mais qui est originale au demeurant. Le tout reste néanmoins très drôle, avec des perles de répliques de la part des acteurs, tous excellents dans leur rôle (Louis Jouvet par exemple). On rit beaucoup aux farces de ce riche Volpone envers des rapaces tous plus avides de richesse les uns que les autres. En somme, c'est un film assez méconnu, mais qui dresse un savant portrait de l'appétit de richesse propre à l'humain.
d,accord,les"effets speciaux"ne sont pas...speciaux! d,accord l,histoire n,est pas ....terrible!! d,accord le look de l,homme arraignée....demandez a karl lagerfield!!! ce sont tous ces"d,accord" qui donnent malgré tout un charme kitch!!!!et naif au gamin de sept ans que j,etais!!!!!(ah! les photos dans "téléjunior"...) d,ailleurs il est evident que ce film-le montage de deux episodes en fait-s,adresse plus aux quarantenaires voir cinquantenaires que nous sommes denenus a présent!!!!! et que si-je dis bien si-la jeune génération qui a grandit avec les exploits de tobey mcguire tombe sur ce"peter parker d,un autre temps" elle risque de pouffer a mort!!!!!!
3ème volet des tribulations de l'adjudant Cruchot,"le Gendarme se marie"(1968)relance un peu la série avec l'apparition de la pimpante Claude Gensac,qui ne tarde pas à faire tourner la tête d'un Louis de Funès qui s'amuse à lui conter fleurette.Et puis,on retrouve toute la chaleur estivale de St Tropez,ses touristes omniprésents,la bonne-soeur cascadeuse et les mésaventures picaresques.Michel Galabru est mis en avant,dans une sorte de compétition professionnelle et amoureuse,avec un De Funès qui a toujours un coup d'avançe.Les deux sont comme chiens et chats.On retrouve avec plaisir la charmante Geneviève Grad,en fille ingénue et coquette de Cruchot,qui copine avec sa future belle-mère.Les gags font parfois mouche,d'autres fois très lourds,avec cette touche franchouillarde si caractéristique,qui a conquis les Français(6 millions dans les salles).La musique restitue l'insouciance rieuse des années 60,ce qui est frappant lorsqu'on voit l'ambiance des nights-club.Les quelques effets spéciaux font pitié(De Funès rapetissant,ou s'électrisant),et la réalisation de Jean Girault est toujours aussi inopérente.
Dans la famille des comédies indépendante américaine cyrus possède tout les codes du genre.Un looser au taf artistique rencontrant une famille de déglingués.C'est le même scenario,que tant et tant d'autres films de la même veine.Ça reste sans aucune surprise on dirait que les réalisateurs de ce genre,choisissent leurs personnages et leurs situations sur catalogues.Pour un résultat préfabriqué et sans surprise.
"Allez, un peu de pédophilie, de la prostitution, un zest de violence gratuite et c'est bon, tout le monde va trouver ça génial"! Voilà ce qu'à du se dire le réalisateur... Mais comme je l'ai quelques fois dit, ce n'est pas parce qu'un film s'aventure sur des sujets difficiles qu'il faut forcément crier au génie! Ici c'est lent, exagéré, déjà-vu et pas assez solide. A zapper.
2 Bette Davis pour le prix d'une, excellente affaire ! Bon scénario, belle réalisation un film vraiment agréable.
Aïe ! Une comédie romantique américaine sans surprise dans laquelle Meryl Streep est rayonnante mais cela ne suffit pas pour en faire un "must-see". A réserver aux grands fans du genre.
Il arrive parfois en découvrant un film méconnu que le plaisir de le regarder soit plus intense que celui de voir un film reconnu du 7ème Art c'est le cas avec Promenade avec l'amour et la mort ou John Huston signe sans doute un de ses meilleurs films ; Promenade avec l'amour et la mort est un des rares films se déroulant au Moyen-âge qui nous laisse la sensation de ce qu'aurait pu être l'ambiance médiévale. On suit avec passion le voyage de ce jeune étudiant qui va faire connaissance de la vie et de l'amour. Une atmosphère assez froide traverse Promenade avec l'amour et la mort et sans être réellement violent ce film est assez cruel mais d'une beauté saisissante ; les 2 jeunes acteurs du film (dont la propre fille de John Huston) sont très juste dans la candeur de leurs personnages. A découvrir à tout prix par les amoureux du 7ème Art.
Pantalon patte d'eph', coupes afros, barbes fournies, guitare désaccordés et drogue diverses... Voila un film qui fleure bon les années 70. Pour quelqu'un comme moi qui n'a pas eu la chance de connaitre cette époque mais qui n'a cessé de la fantasmer, "Taking Off" est un bonheur. Une fois n'est pas coutume, ce film générationnel est abordé du point de vu des parents qui découvrent avec effarement la décadence de leur progéniture. Ce qui donne l'opportunité de se payer une bonne tranche de rigolade grâce a des situations comiques qui nous montre un Milos Forman très à l'aise dans la comédie.
C'est mauvais, quel ennuie ; J'adore Philip Seymour Hoffman ... La réalisation est bonne c'est tout ce que l'on peut dire.
Basée sur une idée grandiose qui néanmoins fait froid dans le dos (vous regarderez vos voisins différemment), la fin laisse ....pantois.
Téléfilm que je classerai dans "drame familial" et "suspens". 2 fillettes sont adoptées illégalement par une pédopsychiatre et son mari. L'aînée, âgée de 10 ans, s'avère compliquée, traumatisée et difficile. Après quelques recherches et exercices, la mère adoptive parvient à se convaincre que l'aînée a tuée sa mère naturelle. Elle part donc avec l'aînée dans son village natal pour découvrir la vérité.
Passionnant, en fait un script empli de coins et de recoins menant à un mystère hitchcokien.
Cette bande de bras cassés étaient peut être cools (et encore, j'en doute) dans les années 60, on en a en tout cas fait un film aussi plat que leurs pouvoirs et leur charisme. Mickael Chiklis nous sauve de l'ennui le plus total et se permet même une vanne culte, le reste n'est qu'un concentré de tout ce que l'esprit comics à de plus mauvais et de bas de gamme. A éviter.
Pitoyable ! C'est mal joué, la bande son est catastrophique. Bref, si vous avez aimé le premier, evitez a tout prix ce navet.
Une approche qui se veut pragmatique de la découverte du monde du travail mais qui n'évite pas certains clichés et les bons sentiments, Émilie Dequenne est d'une insipidité consternante (...) ; n'est pas Ken Loach qui veut !