CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Dans la saga des nanars de requins on va toujours plus loin, depuis qu’ils ont quitté l’eau avec Beach Shark c’est la porte ouverte à toutes les fenêtres, nous voici donc dans la neige. C’est pas le délirant, les origines… prouvent que les scénaristes ne sont pas clean et ne connaissent pas l’eau (d’où leur méconnaissance des requins). De toutes façons c’est confirmé par la suite vu que tout est raté : une histoire très banale, louchant sévère sur Jaws, une trame trop connue au point qu’on devine tout d’emblée (la fin, les morts, les survivants, les actions, ce qui va arriver dans 10-20 ou 30 minutes), des incohérences à la pelle, une musique oubliable, des scènes de ski et de motoneige nombreuses mais sans intérêt, souvent recyclées d’on ne sait où, d’autres qui sont reprises un peu plus tard, un jeu d’acteur pitoyable, des clichés à mort, des tentatives d’humour qui feraient passer Bacri pour un pro stand up, des dialogues bidons pour une VF ratée, des FX bien pourris, des coupes anarchiques, beaucoup trop de longueurs malgré une courte durée (1h15 heureusement)… Notons que les seuls « bons » moments sont quand le shérif insulte les requins, ça fait peu non ? Et oui c’est pitoyable. Bref passons, il y aurait trop à dire et pas assez de synonymes de « raté » pour qualifier ce film. Il n’a même pas le côté sympa des nanars et n’est pas marrant, juste loupé en somme.
Un petit western qui indique dès le début qu'il s'agit d'une histoire vraie... Comme toujours il s'agit avant tout de se donner du crédit pour un film qui tient plus du téléfilm. Mené par l'acteur fade Eric Balfour (vu dans "Skyline" en 2010) et Henry Thomas (Elliott de "E.T." vu aussi dans "Gangs of New-York") le film suit trois hommes qui veulent retrouver le trésor caché de John Wilkes Booth, l'assassin du président Lincoln. Le problème de ce film est son classicisme télévisuel. La mise en scène ne prend aucun risque, chaque scène est cousue de fil blanc. Le seul vrai bon point c'est la dramaturgie et l'absence de tout manichéïsme. Un western banal auquel il manque un peu de panache et qui sera donc vite oublié dans le flot des productions direct-to-DVD.
Il ne se passe pas grand chose... J'ai vu la version longue et les seules choses à retenir sont les acteurs et certains plans, vraiment bien trouvés. Dommage que le scénario pêche un peu et que ce soit bien prévisible ... à noter que les musiques sont bien gérées et donnent un petit plus au film. Mais comme dit, j'ai été très déçue donc je ne mets qu'une étoile.
une série B pas très convaincante et pas très bien filmé !!! un des moins bon van damme
Garden state est certainement le film le plus médiocre qui soit. Constitué d'une avalanche de clichés de bout en bout, ce film nous prend pour des idiots (un peu comme Fauteils d'orchestre) en nous imposant une vision de la vie d'une totale mièvrerie. On croirait un mauvais roman de gare. Et le pire dans tout ça, c'est que pour beaucoup de gens, Garden State est leur film culte. Ca fait peur.
Ils sont plus calmes et ont construits une vie de famille, mais la colère réside-t-elle encore au fond d’eux ? La réalisatrice retrouve douze anciens punks des années quatre-vingt et présente des images d’archives en Super 8 pour montrer ce qu’ils étaient avant. Elle les retrouve ensuite pour commenter leur jeunesse de liberté chaotique. East Punk Memories est un documentaire qui met en lumière un mouvement anti-juif et anti-tzigane. Documentaire très spécialisé, celui-ci ne s’adresse donc qu’aux férus du mouvement punk. Les autres trouveront sympa de voir quelques avants-après, mais se lasseront vite. D'autres critiques sur ma page Facebook : Cinéphiles 44
Benoît Delépine, Gustave Kervern nous propose à travers ce film une bonne comédie bien déjanté dans l'esprit de groland.
Admirablement filmé. Chacun peut se poser des questions, essayer d'y trouver des réponses. Mais toutes les questions ne sont peut-être pas bonnes à poser ! Une retraite, Joyce ?
The Strangers est pour moi un des meilleurs films de cette année. Soit l'histoire d'un policier dans une petite ville coréenne, théâtre de plusieurs meurtres particulièrement violents. Il va peu à peu se retrouver confronter à l'étrange et à l'inexplicable. Le film ose tous les genres et tous les thèmes, on y retrouve pêle-mêle de la comédie, de l'horreur du drame social, des zombies, des paysages montagneux sublimes, des villes poubelles crasseuses, du thriller, des esprits, des possessions, du mystère, du burlesque, du tragique... Cependant cet étrange fourre-tout impressionne par sa cohérence et sa maîtrise, tout changement de ton est réfléchi, rien n'est gratuit, le scénario ne s'éparpille pas même s'il fait attention à garder une part de mystère. C'est un OVNI qui joue sur sa longueur (2h36) pour entraîner le spectateur dans sa démence. Il commence comme une comédie policière à l'humour sympathiquement noir, déjoue notre méfiance, puis installe, sur la longueur, une ambiance de plus en plus pesante, fantastique et sombre, ainsi qu'un souffle de folie et une ambition démesurée qui se dévoile au fur et à mesure. Il trompe notre ennui en nous abreuvant de péripéties, de retournements de situation et de scènes choc(notamment 2 exorcismes qui laissent cloué à son fauteuil). C'est un grand film, parce que libéré de toute contrainte. On se prend à rêver que le cinéma européen ou même américain s'autorise de temps en temps une telle audace. A la fin, on vient de se prendre une grosse claque (et son revers), on est sonné, presque nauséeux, mais on en redemande, un grand sourire aux lèvres.
Un petit bijou....ce sujet est abordé d'une manière extraordinaire! On ne s'ennuie pas 1 minute.....Bravo!!!
Ne mégotons pas : "L'autre rive" est un petit chef d'oeuvre ! Certes, cet épisode historique entre la Géorgie et l'Abkhazie est vu du côté géorgien, mais le film n'est pas franchement manichéen. Il est vu également du point de vue d'un jeune adolescent de 12 ans, un jeune dont les yeux se croisent et qui part à la recherche de son père, resté en Abkhazie alors que sa mère et lui avaient fui vers Tbilissi, comme beaucoup de géorgiens à partir du moment où les troubles ont commencé lors du démantèlement de l'URSS. On se prend vite à l'aimer ce jeune qui, petit à petit, devient un grand. On notera qu'il y a peu de musique pour accompagner le film, mais le peu qu'il y a est magnifique.
Le moins que je puisse dire c'est qu'ils ne se sont vraiment pas foulés pour ce film à sketchs paresseux et anecdotique au scénario quasi inexistant. On dit que les films à sketchs sont inégaux, mais là rien ne ressort vraiment du lot. On a un petit aperçu touristique de la Havane (avec les inévitables clichés) et quelques moment chaleureux et sensuels, mais guère plus. Dans un registre proche, j'ai préféré "Paris je t'aime" qui était plus dynamique et surprenant. Le seul qui a failli me faire vibrer est Gaspar Noé avec son rituel d'exorcisme, mais même lui a dû abuser des mojitos et des bains de soleil car son segment reste trop sage. Quant à l'intérêt de celui avec Kusturica bourré, je me pose encore la question. Un film idéal à l'heure de la sieste, mais sinon...
Bonnes prestations mais il n'y a pas grand chose à voir. Un homme a perdu sa fille et à la sortie de son meurtrier, il décide de le tuer. Un beau final mais une histoire qui se traîne. C'est dommage car il y a de belles scènes mais beaucoup sont inutiles et nuisent au rythme de l'histoire. La morale est bonne et Jack Nicholson et David Morse correspondent parfaitement aux rôles. On regrette juste qu'il n'y ait pas de réel début sur l'accident pour mieux comprendre de quoi il retourne au début du film.
Je viens de le revoir après quelques années (à l'époque, quand j'étais plus jeune, ce film m'avait tellement bouleversé que j'ai toujours refusé de le revoir malgré que j'avais aimé), jusqu'à aujourd'hui !! Et heureusement pour moi, j'aime toujours autant. Le casting est fabuleux (surtout Michelle Pfeiffer qui est impressionnante). La b-o colle parfaitement aux images, rien à reprocher. L'histoire est bien ficelé et prenante, avec un bon rythme, je sais que certains lui reproche trop de longueur mais personnellement j'ai rien remarqué. La mise en scène de Robert Zemeckis (Seul au monde, Forrest Gump ou encore la trilogie de Retour vers le futur...) ne laisse rien au hasard et rend hommage au génie de Hitchcok. Surtout à la fin dans la maison, j'étais scotché par l'efficacité de la réalisation, je me suis passé la scène au complet plusieurs fois !! Sinon, les scènes de suspens sont très efficaces, particulièrement trois ou quatre (les séquences de la baignoire sont mémorables ainsi que le final). En bref, "Apparences" est vraiment un film à découvrir pour son intrigue, son casting et sa mise en scène... Chapeau bas pour ce thriller haut-de-gamme !!! 5/5
Contrairement à pas mal de spectateurs j'ai été très ému par ce film. Ayant vécu des scènes similaires et ma famille étant d'origine ashkénaze, moi-même ayant passé plusieurs semaines en hôpital il y a un an et pourtant je n'aime pas le pathos et le sentimentalisme banal, alors pourquoi ? Sans doute dû à une mise en scène très juste, une interprétation très juste et un montage qui ne laissent aucune impression de technicité. Un film simple, sobre magnifiquement interprété. Une bande son remarquable et émouvante.
décevant ! 2 bons acteurs dans un mauvais film cela ne suffit pas. on a du mal a y croire
Dans le genre, on peut pas dire que "Les Impures" soit une oeuvre particulièrement marquante. Il y a bien quelques jolies séquences érotiques et la présence de la charmante Christina Lindberg qui joue, par ailleurs, plutôt bien le rôle de cette jeune femme qui se livre à toutes sortes d'expériences sexuelles . Mais dans l'ensemble, on n'a bien du mal à être captiver devant ce long-métrage suédois, la faute à une mise en scène bien superficielle et à une histoire guère captivante. A noter la présence du jeune Stellan Skarsgård qui n'avait que 22 ans à l'époque et qui était loin d'être un comédien accompli, comme le prouve sa prestation plus que médiocre dans ce film.
Adaptation fidèle d’une œuvre majeure, 1984 offre une plongée vertigineuse dans les méandres du totalitarisme, donne corps et chair aux protagonistes grâce à d’impeccables acteurs. Ici tout semble mort, machinal : les couleurs grisâtres proches de la désaturation imprègnent les corps nus au point de neutraliser leurs formes et la charge érotique dont ils étaient porteurs. Seul le vert opère un glissement vers un ailleurs – ironiquement contrôlé – et l’épanouissement. La seule limite du film est de refuser l’adage « traduire c’est trahir » : l’ensemble copie tellement bien le roman original qu’on ne saurait dire si c’est le film que nous saluons (en tant que film, donc) ou simplement l’opération de conversion cinématographique d’un ouvrage qui marqua notre mémoire de lecteurs ou d’élèves. Il faut bien reconnaître le talent du metteur en scène à créer son décor et composer ses cadres qui semblent contenir et écraser des personnages au bord de l’asphyxie. Mais aucun parti pris ne tend à s’affirmer, si bien que l’on peut aisément se demander si le roman 1984 ne grava pas si profondément les mémoires qu’il se serait érigé en ce qu’il, justement, dénonçait : la mise à mort de la liberté de penser, l’étouffement de la créativité.
Illegal Traffic (Reykjavik-Rotterdam) (2008) a bénéficié d’une exploitation en DTV sur le sol français pour la seule et unique raison que le remake US (Contrebande - 2012) sortait au cinéma. C’est pour cette simple et unique raison que l’éditeur Aventi a souhaité sortir le film irlandais deux semaines avant la version américaine. Alors que, pour être honnête, le film aurait très bien pu rester inédit chez nous, cela n’aurait eu aucune incidence, le film de Óskar Jónasson s’avérant tellement conventionnel qu’au bout de 85 minutes on ne regrettera pas de l’oublier aussitôt, préférant retenir en mémoire le remake US. On sera même surpris d’apprendre que le film fut le candidat de l'Islande pour l'Oscar du Meilleur film étranger (heureusement, au final il n’a pas été retenu par l’Académie pour figurer dans les 5 prétendants au titre). Dans le rôle-titre on retrouve Baltasar Kormakur, qui n’est autre que le réalisateur du remake US. Dans la version nordique, aux allures de téléfilm, tout va très vite (normal vu la courte durée du film, 80 minutes générique non inclus), c’est extrêmement expéditif, avec des ellipses en surnombre (au bout de la dixième minute, le personnage principal décide déjà de reprendre du service dans la contrebande pour venir en aide à son beau-frère !). Au final, Óskar Jónasson aura réalisé un thriller au montage à la va-vite, qui ne laisse jamais le temps au film d’instaurer un semblant de suspens ou une quelconque tension.
Une faute de gout, une comédie italienne ressemblant à une série américaine avec un doublage français moyen. Le casting sauve un peu le film mais on peut se demander comment ces acteurs ont atteri là.
deja pour commencer a quand ca sortie en dvd ??? pourquoi vu ca date de sorti toujour pas de dvd ??? en tout cas c'est un film superbe rien a dire trop bien. j attend toujour qu il sorte en dvd !
se fil et un ratage comple que depp dans cette daupe
Après quelques mois de prison pour ce que l'on devine être un scandale financier, Grégoire Jeancourt, homme d'affaires important, retrouve la liberté. Il porte désormais un regard différent sur le monde et change du tout au tout, au point d'inquiéter son entourage. Un film sombre mais sans cynisme, qui parle du changement, du retour à la réalité et de la vision radicalement différente que l'on peut avoir des choses lorsque l'on prend simplement un peu de recul, ce que Jeancourt fut obligé de faire. De très bons acteurs, un excellent scénario, particulièrement axé sur la psychologie des personnages, et le tout bien réalisé. À voir !
La saga " Saw " continue de m'impressionner... Après le décevant " Saw IV ", un nouveau réalisateur prend la relève et assure sa responsabilité ! Le résultat est assez bon, mais contient toujours quelques défauts. Par exemple, les personnages de ce cinquième sont ni charismatique, ni attachant... On nous a carrément enlevé Jigsaw et pour le remplacer par un vilain qui a le charisme d'une poule. On a ensuite, le fameux héros qui n'arrête pas de se mettre dans les problèmes, pourtant on l'avait prévenu ! Le scénario de cet opus se veut à tout prix complexe, on ne saura pas pourquoi mais c'est comme ça. On nous prouve encore une fois qu'il est impossible de ressusciter la magie du tout premier opus. Venons maintenant aux points forts de ce volet. Je placerai la créativité en haut du classement, les pièges de ce volet sont tout simplement absurde, logique et spectaculaire. La bande-originale de Charlie Clouser sonne une nouvelle fois très bien, j'ai quand même peur que je me lasse de cette musique un jour. Bref, c'est gore et complexe ; c'est " Saw " !
C'était il y a cinq ans à peine et le petit György Pàlfi faisait son entrée dans le monde du cinéma... Cet illustre Hongrois, alors inconnu du public Hexagonal récitait ses premières gammes dans un film étrange (évidemment) dont le titre traduit donna "Hic (de crimes en crimes)". Ambitieux et pas complexé pour deux sous, Pàlfi réalisait une sorte de thriller sans queue ni tête, dénué de dialogues (à l'exception d'une chansonnette poussée cinq minutes avant le générique) se déroulant dans une campagne d'Europe de l'Est ma foi bien calme, où les personnes âgées multiplient allègrement les rencontres avec les vaches, les porcs, les champs et les tracteurs... L'idée de ce décalage dont les ressources seront exploitées à l'extrême est amusante, tout comme cette description faussement intello et inhabituelle du monde rural. Ensuite, il y a ce goût pour le n'importe quoi, le non-sens teinté de provocation (pas forcément retranscrite sous la forme d'images violentes, le contre-cliché tient la route) matérialisé par cette image récurrente d'un vieux hoquetant tranquillement sans que rien ne se passe. J'aime beaucoup cette idée de fil rouge irritant, de loin la meilleure de ce long-métrage très court (70 minutes). En revanche, je n'ai pas du tout été convaincu par les qualités narratives d'un auteur qui fit bien mieux par la suite, ni par la puissance que pouvaient dégager ses images. Le cadre est encore approximatif, le montage hésitant, le rythme inégal... On sent que G.P. se cherche et ne se trouve qu'occasionnellement. "Hic" n'est donc à mon sens pas très brillant bien que de temps en temps, des lueurs apparaissent, prenant le dessus sur tout le reste. Là, on se dit que l'on a affaire à un diamant brut et que le jour où il aura trouvé son ton, son style, il fera très mal. On en a eu la confirmation trois ans après avec le remarquable "Taxidermie" qui a un peu plus encore personnalisé une approche, une conception du cinéma ayant rendu Pàlfi proprement iconoclaste.
Un bête téléfilm, sans saveur, sans suspense, sans réel plaisir à regarder. En même temps le titre laisse prévoir se qu'il s'ensuit.
Voir une série aussi mythique arriver sur grand écran peut susciter bien des sentiments : l’excitation forcément, mais aussi de fortes craintes d’être déçu ! Eh bien le résultat de ces "Simpsons" est un petit peu entre les deux ! D’un côté, l’humour est subtil, varié et dense, bref du Simpsons en barre comme on les aime ; de l’autre on se dit qu’à part un format de 1h30, le film n’apporte pas tant que cela à l’univers de la série. Mais sûrement est-ce là un jugement trop sévère car, à part une histoire globale qui manque cruellement de folie et d’originalité, le novice appréciera l’esprit dévastateur de Matt Groening et les aficionados jubileront de voir la foison de références aux multiples épisodes de la série. En somme, ces "Simpsons" – à défaut de se transcender – savent habilement se faire un spectacle très agréable et surtout accessible à tous.
Histoire pour les fetes de noel plutot gentillette, le scénario est original puisqu'il place le pere noel dans un monde d'heroic fantasy. Les effets speciaux sont assez bons pour une petite production comme celle là. Pour le reste, les acteurs ne sont pas convaincants et le manque de rythme rend l'ensemble ennuyeux. On a autre chose a faire a Noel
Le jeu de la vérité se révèle être pompeux et académique......... tout ce beau monde se déteste quelque peu et se balance des horreurs à la figure tout en restant courtois et en continuant à se fréquenter........ bref, on y croit pas un instant et surtout l'intrigue est à mille lieux de n'importe quel Agatha Christie............
Pffff ! L' image est moche, les voix francaises ridicules et le scenario inéxistant. C' est 90 min pendant lesquelles Snoop Dog fait son mariole devant une camera bancale, et bien bravo pour le désastre.
Un excellent film pour ado!!! De jeunes acteurs talentueux, de la musique, des fous rires, de l'action, et bien entendu de l'amour^^... Tout est réuni pour faire de ce film un classique incontournable pour les jeunes!
Voir un mafieux en pleine dépression et détourner les codes du genre est en soit une idée alléchante. Mais mafia blues a une écriture trop paresseuse qui va toujours à la facilité,tant dans les situations que dans l'humour. Il manque le brin d’intelligence et de finesse humoristique pour mener tout ça à bien.
Difficile de donner une note à un objet cinématographique aussi atypique. Mais le fait est qu’il est passionnant et qu’on ressort de la salle bien décidé à en savoir plus sur Jacques Derrida et son œuvre (lorsque, comme c’est mon cas, on est totalement ignorant à ce sujet). Le premier mérite du film est de nous faire découvrir une personnalité attachante, intellectuellement brillante mais d’une grande simplicité. Chez Derrida, l’exigence de rigueur n’exclut pas l’humour et l’autodérision. On est loin de la vanité de certains "philosophes" télégéniques (suivez mon regard...), qu’on imagine mal se faisant filmer en robe de chambre beurrant des tartines! Deuxième intérêt: une initiation à quelques thèmes de la pensée de Derrida, à travers des extraits de conférences et des interviews. Fascinant de voir la pensée se construire, hésiter parfois, s’épanouir devant nous en des raisonnements subtils mais jamais obscurs ni vains. Troisième intérêt, et c’est là où le film se démarque des documentaires classiques: une illustration concrète des théories de Derrida. Car les auteurs et le philosophe se servent du film pour montrer comment un média s’intercale entre un locuteur et son auditeur, comment ce que voit le spectateur est une "construction" qu’il s’agit de "déconstruire" pour parvenir à une connaissance un tant soit peu exacte. Derrida insiste: ce n’est pas moi que vous voyez sur l’écran, mais "moi parlant devant une caméra", "moi dans ce contexte précis", avec ce qu’il implique de mise en scène, de ce que j’ai envie de dire ou pas dans ces conditions, etc. Les réalisateurs le mettent en évidence en gardant ostensiblement des séquences qui seraient normalement coupées au montage (incidents de micro, hésitations...) ou en montrant régulièrement Derrida suivi de sa caméra. Au final, un film astucieux, intelligent et qui ouvre l’esprit.
téléfilm policier français bien noir comme je les aime. Qui traite aussi bien de la corruption des cols blancs que de l'addiction au fléau de l'alcool. pour les initiés, à voir. Je mets 4 étoiles pour donner une moyenne de 3 comme Ash T. aurait voulu que ce téléfilm reçoive, comme ça au prorata, cela fait la moyenne
Très bon film ! Le casting est génial et puis on s'attache très bien au personnage d'Ewan McGregor qui parle avec son chien .
Thriller époustouflant et resté culte (surtout pour la scène la plus dure du film), Misery m'a complètement fasciné ave cette pauvre infirmiére folle qui veut que son romancier préferé réécrive la fin du livre de son héroïne favorite. Une ambiance parfaite pour un jeu d'acteur parfait. Kathy Bates a d'ailleurs mérité son oscar! Passer de la gentillesse à la méchanceté pure et dure est une chose assez difficile à faire. On peut le dire qu'elle réussit avec brio. Bien qu'un peu violent, ce film n'est pas un film d'épouvante: c'est simplement un thriller comme il y en a tant, ne vous inquiétez pas. Classique à ne pas manquer!
Ce n'est pas un film d'horreur, c'est le film qui est une horreur ou plutôt une erreur. N'attendez pas la fin du film , non vous savez quoi, ne commencer même pas le début du film..... C'est le genre de film d'épouvante standard qu'on a vu 1 millions de fois, ou les jeunes qui sont censé être en vacance dans un endroit paradisiaque se font massacré !! Vu revu et revu si seulement une once d'originalité avait intégrer le film ce qui aurait donné au moins une raison de lui accorder de l'importance, mais non que dalle !!!
Bonne comédie de la part des frères Wayans.
Avant de le regardé, j'avais plutôt peur, n'étant pas expert de rap, d'être perdu dans les dialogues ou avec des termes techniques (comme je l'ai vécu dans "l'enfer du dimanche") Mais pas du tout, film ouvert à tous qui parle surtout de la vie et de la rage d'un rappeur blanc parmi les noirs. La musique n'en est que l'illustration. Autre bonne surprise la performance d'Eminem dans la peau du louseur B.Rabbit qui veux accomplir son rêve envers et contre tout. Au final, un très bon film qui montre qu'il faut toujours croire en ses rêves.
Extraordinaire! Je suis "tombé" sur ce film pas hasard l'autre soir sur une chaine du câble! Voilà longtemps que je n'avais été captivé par un film. Le jeu des acteurs est formidable, surtout celui du brocanteur et l'on est balancé entre sourires et larmes au coin de l'oeil. C'est vraiment un moment de tendresse extraordinaire; BRAVO!
Je ne vois aucun intérêt à ce film. Il n'y a aucune trame, et on sait parfaitement que la fête finira mal. Bref, je trouve que c'est un très mauvais film!