CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Amatrice de film étrange fantastique, j'ai trouvé ce scénario bien pensé. J'ai eu besoin d'un temps de réflexion après avoir visionné le film. J'ai compris ensuite ce que ça signifiait via certaines pièces manquante que la réalisation à pris grand soin de laissé au téléspectateur le soin de découvrir par lui même grâce aux indices, des petits détails insignifiant si l'on ne prend pas soin de les repérer... Très futé comme procédure pour masquer le jeux de l'énigme entre le reflet triste et incapable de se souvenir la soit disant effroyable beauté de réalité des faits... Un art des âmes... Un concept d'inconscient/conscient via ce qu'un miroir représente. L'auteur s'est inspirer de l'univers cognitif des sens intra-sensoriel de l'alchimie humaine, des croyances et de la question fondamental posé entre la vie et la mort, la présence et l'ignorance, la beauté et l'indifférence. Porteur de puissant messages, l'énigme accentue ce siège lisible. Dommage pour la fin, j'aime les happy and!! lol! Un peu déçu par les effets de suspenses via le son et la mise en scène. Mais ce n'est pas important vue l'ampleur de ce chef d'œuvre! Félicitation pour cette production. Merci (^_-) !
Le film est pas joyeux, mais c'est un bonheur !!!!!!! Franchement ça change. Ca fait plaisir.
Un très bon western signé par le Mulhousien "William Wyler", oscarisé plus tard pour son "Ben Hur". Le réalisateur de "La loi du seigneur" a toujours privilégié les plans larges et ces "Grands espaces" lui donnent l'occasion de le faire. Mais au-delà de la mise en scène, qui reste d'un académisme forcené, ce film tient surtout à son scénario impeccabble, assez original dans un pays où la violence fait souvent force de loi, et à son interprétation brillante. Gregory Peck, en campant cet ancien capitaine de bateau transporté en plein middle West, est tout simplement génial. Une grande partie du film repose sur ses épaules, et par chance, celui-ci les avait larges ! Un très bon western.
Dans le cinéma mondial il n’existe pas plus de 10 films de pirates de ce niveau, tous tournés il y a déjà bien longtemps. C’est comme pour les westerns ou les films noirs, le moule est cassé faute en partie au manque de grands réalisateurs. Borzage en faisant évidemment partie. Tout est beau y compris le scénario et le dialogue, tous les deux intelligents et subtils. C’est évidemment un film pour enfants de l’époque et qui est difficile à apprécier pour les spectateurs ne l’ayant pas vu ou pas aimé. Totalement imaginaire et fantaisiste sans être du tout comique, il demande une connaissance particulière pour l’apprécier exactement comme à un étranger pour juger un vin français de qualité. Reste cependant la mise en scène magnifique avec des subtilités et des superbes outrances chères à Borzage. Je crois en plus que je n’ai jamais vu Maureen O’Hara aussi belle que dans ''pavillon noir'' ce qui ne l’empêche pas d’esquiver ou de cacher sa bouche aux baisers des que le scénario s’y prête.
Aaaaaah les jolies jambes chaussées d'escarpins rouges de LAure Marsac, sa jolie frimousse (trop longtemps oubliée par le cinéma) et sa voix douce... Vous l'aurez compris, je n'ai pas grand chose à dire du film. Il faut dire qu'il n'y a pas grand chose à en dire de toutes façons. Une femme qui passe son permis de conduire, puis qui se retrouve enfermée sur un parking de supermarché, sans le sou, parce qu'elle a vérouillé sa voiture de l'intérieur en y oubliant ses clés. Je veux bien que ces situations servent de pretextes à une plongée introspective dans la vie de cette femme. Mais franchement, on s'ennuie ferme devant ce film pourtant court. On en retiendra donc Laure Marsac que je trouve toujours aussi jolie et qui a au moins le mérite de tenter ici un film très personnel et de forme originale. ça peut être un bon pretexte pour y aller. On est pas obligé non plus.
Première réalisation du génie Quentin Tarantino, et aussi son meilleur film, avec "Pulp Fiction" et "Django Unchained". Dès son premier long-métrage on trouve déjà ce qui fera le style et le succès du cinéaste : dialogues et répliques originales et réfléchies, chronologie dynamitée, violence, bande originale excellente bref ce film, avec le suivant, est l'archétype du film à la Tarantino. Tous les éléments y sont. On retrouve qui plus est un grand nombre des acteurs avec qui il tournera plus tard et tous excellents : Harvey Keitel, Tim Roth, Michael Madsen. Tous truands et tous jouant à la perfection ( un petit plus pour Harvey Keitel malgré tout, qui n’est pas loin d'avoir le rôle principal ). Ce qui est génial avec Tarantino, c'est qu'il a son style, comme tout bon réalisateur, mais que chacun de ses films reste unique, avec son esprit et sa "spécialité" à lui. Ici la spécialité c’est le huit clos, des braqueurs se retrouvant dans un hangar après avoir raté leur coup. On apprends donc ce qui se passe au fur et à mesure des flashbacks, on apprends ce qui s'est passé, on apprends quel personnage est qui, sa psychologie etc..., technique excellente pour toujours garder l'attention du spectateur. Mais le cinéaste n'oublie pas non plus ses nombreuses références culturels, que ce soit celles au cinéma ( la scène où les trois protagonistes se braquent mutuellement, référence au western italien dont Tarantino est un grand fan ) ou à la musique ( la longue explication de Mr. Brown sur le titre de Madonna, "Like a Virgin" ). Je parlais donc des dialogues et répliques qui font mouche tout à l'heure. En effet on les retrouve belle et bien, on retrouve bien les histoires, blagues et autres anecdotes humoristiques que les truands se racontent. Bref, pour son premier film donc, Tarantino pose les bases de son talent, de sa signature et réalise donc avec ce véritable chef d’œuvre le film qui le présentera au public, et qui le rendra célèbre.
Super interpretation de "Charlie Sheen" et "Michael Madsen" ! tiré d'une histoire vrai, on poursuit la déscente aux enfers d'un adjoint de sheriff d'une petite bourgade dans les resaux de trafficants organisés aux sein des motards. Cet agent à permis l'arrestation de 200 motards à lui tout seul ! Le scénar est bien fiscelé, image de qualité et bande son impecable. Excelent !
Ce film est un vrai mensonge, le metteur en scène a fait abus de confiance et a présenté les actrices comme des prostituées. Il se peut fort que le metteur en scène a voulu profiter d'aides accordées par la diplomatie française !!!!! C'est honteux de trouver une Marocaine présentant d'autres Marocaines comme des prostituées!!!!!
A trop vouloir faire réaliste on en perd la magie. Le film est certe magnifique (graphiquement) mais... La magie dans le film orginel vient de l'animation (dessin), car c'est l'animation qui donne au film cette couleur et cette grandeur. Ce film, en n'utilisant pas le dessin, s'applique des contraintes de réalisme nous enlevant/modifiant certaines scène qui marque pourtant le film, elles en deviennent assez pitoyable. On peut noter aussi une expression des visages absente (à cause d'un parti pris realiste), ce qui rend les chansons ridicules et retire toute emotions provenant de ces animaux où le charisme est absent (dans la voix).De plus on sens ce Fanservice en ajoutant une nouvelle musique ("dans la jungle terrible jungle ..."), qui n'est pas présente dans le film de 94, alors que l'ensemble des autres plans sont litteralement copiés collés d'un film à l'autre.En ce qui concerne les chansons (VF) les chanteurs ne sont pas très bons surtout pour simba (adulte) qui par ailleurs à une voix d'un enfant de 12ans. Enfin ce que je trouve absurde c'est que ce film ne sert à rien.Il n'apporte rien du tout (à part 2 musique dont une que je ne trouve pas du tout raccord avec la scène).C'est un vulgaire Ctrl C Ctrl V du Roi lion de 94 tout en enlevant certains des messages(musique de skar)et les emotions des personnages.
Vraiment pas terrible. Film ennuyeux selon moi, comme beaucoup de films français du genre.
Un très beau film, à la fois émouvant et drôle. On replonge dans la France d'autrefois, suit l'évolution du village, découvre sa modernité, son dynamisme et l'humour de ses habitants (hilarantes scènes des objets flottants non identifiés). De très belles images (fascinantes prises de vue d'insectes, magnifiques clairs-obscurs). Ravie d'avoir découvert ce film en avant-première, hâte de le revoir !
film plutôt plat testut toujours excellente l'histoire est très plate sans rebondissement l'histoire d'une jeune femme qui travaille dans l'éditition et qui ne sait pas dire non d'où les rencontres masculines sans lendemain où les personnes un peu trop collantes. Un jour elle rencontre un matin au café un homme italien, écrivain de jours en jours va naître une histoire d'amour film sans intérêt si ce n'est pour testud
Complétement débile. Humour à 2 balles sans scénario. Dans des décors en résine affreux.
L'ebahissement que provoque chaque œuvre de Terrence Malick me laisse toujours pantois.Encore plus avec ces "Moissons du ciel"(1977)aussi époustouflantes visuellement que vides narrativement.Le triangle amoureux que compose un Richard Gère tout jeunot,une Brooke Adams toute en atermoiements et un Sam Shepard tranchant comme une faux,est très largement éclipsé par les priorités picturales de Malick.Son innovation majeure,c'est son choix de tourner uniquement pendant l'heure bleue(ces quelques minutes séparant le coucher du soleil du début de la nuit).En résulte des images d'une beauté invraisemblable,avec des champs de blé à perte de vue sur fond de ciel orange et violent.Et il est vrai qu'on est bluffé par la majesté des paysages du Midwest,en contraste avec la pauvreté des ouvriers dans l'Amerique des années 1910,et leurs conflits intérieurs.Malick utilise des tas d'artifices qui rendent son œuvre à mon sens superficielle:ellipses incongrues,voix-off lourdement signifiante,personnages enchaînés à leurs stéréotypes de jalousie ou d'hésitation.Finalement,seule la photographie l'intéresse,ce qu'il fait très bien.Mais sur la longueur,il est difficile,voire impossible(pour moi)d'être subjugué par une telle vacuité naïve et vaniteuse.
J'ai pas du tout accroché à l'histoire, c'est long et mou à démarrer et puis ça ne tient pas debout.
je met une étoile pour les paysages qui sont magnifiques. Mis à part ça, encore un film avec un animal tueur qui révolutionne en rien ce genre de film.
Une comédie romantique pour tout age. Des acteurs talentueux autant pour les jeunes acteurs que Garner et Ruffalo. Ne pas hésiter a le regarder encore et encore.
Soit je suis trop stupide ou soit trop intelligente pour comprendre et aimer ce film!!! Je pense que seuls les savants fous, les ados boutonneux, les personnes sous l'effet de l'acide et les zoophiles apprécient ce "film"!!!
En un mot : sublime. Une photographie incroyable, un jeu d'ombres et lumière époustouflant... Visuellement parlant, Historias est parfait ! Ajoutons à cela l'excellent jeu des acteurs et les personnages auxquels on s'attache au fil de l'histoire, ce petit village ancré dans la routine et dont chaque habitant oublie de mourir, qui se retrouve quelque peu bouleversé par l'arrivée d'une jeune photographe en son sein... Voici quelques raisons qui font qu'il est impossible de détourner le regard de l'écran. Historias est un véritable délice pour les yeux !
Troisième film du réalisateur de "The Atticus Institute", qui à défaut de me convaincre derrière la caméra m'avait bien diverti avec "ATM" et "Buried" dont il avait écrit le scénario. Ici, il porte la double casquette, mais n'assure ni dans l'une ni dans l'autre... "Mercy" qui aurait très bien pu s'appeler "Money" est vendu comme un thriller sauf qu'il commence comme un drame avant de devenir un home invasion tout ça sur fond d'euthanasie et d'héritage. En tant que home invasion, c'est vraiment poussif, il ne se passe rien, ça manque d'intensité et de tension dans des scènes qui paraissent bien molles et donc insignifiantes. Le fond de l'histoire est intéressant, mais le traitement est ultra superficiel, il faut dire que l'histoire bien brouillonne n'aide pas, on se demande parfois ce qu'on est en train de regarder et le final n'arrange vraiment rien... Je n'ai ni accroché ni aimé, c'est un film ennuyeux qui manque d'efficacité dans les scènes clés et qui ne parvient jamais à être divertissant ce qui est le minimum attendu.
chef d'oeuvre, d'intelligence, d'incarnation, de récit. rien n'est regardé de haut et pour autant sans complaisance, magnifiques interprétations de tous les acteurs. les scènes de procès qui peuvent être tellement vues et revues sont magistrales
Un film fantastique fantastique. Une expérience cinématographique unique. A VOIR.
sublime téléfilm, rempli d'émotion, de courage et d'humanité. Pris dans cette vie unique du début à la fin. Quelle femme extraordinaire cette charlotte valandrey ! J'espère maintenant qu'elle puisse de nouveau attirer les réalisateurs car c'est une grande actrice...Mention spéciale à Aurore Paris, magnifique dans ce rôle loin d'être évident. Vraiment un grand bravo
Même si l'action ne se déroule plus au far-west, l'énergique tandem Jackie Chan-Owen Wilson fonctionne toujours aussi bien dans ce deuxième épisode fort distrayant, dans lequel humour et bagarres font bon ménage.
The Villainess ou Ak-Nyeo était un film que voulais voir depuis le festival de Cannes 2017, m’a pas du tout deçu. L’actrice Kim Ok-bin est super talentueuse, notamment ses scenes d’actions et de combats qui sont très spectaculaires. C’est un classique du cinéma sud-coréen : la vengeance, l’histoire touchante, le côté sanglant (extrême), sombre et choquant, l’action, la tradition coréenne et le romantisme (côté drama). C’est un film qui mérite le 3D : la mise en scène, le mouvement des caméras, la lumière.. juste parfait. Bref. c’était magnifique.
ENORME ! A voir de toute urgence par tous les fans de Ferrell et des pitreries de la bande Saturday Night Live (Les Wilson, Jim Carrey, ...). Le film est à mourir de rire, notamment lors de 2 ou 3 scènes qui vont devenir cultes !
Intelligent, amusant, déroutant, complet... en un mot excellent. On a pu être agacé par le complexe du sociologue face à l'homme de télévision... mais les situations se retournent, tout en restant pleines de nuances, d'un côté comme de l'autre... A voir.
D'habitude le style found footage est idéal pour créer une ambiance bien pesante dans le cadre d'un film d'horreur mais ici ce n'est même pas le cas et franchement si ce n'était que ça à la limite on s'en passe mais il ne se passe strictement rien et quand je dis rien c'est pas genre ça ne m'a pas touché c'est rien de rien. En faite le film est un simple documentaire qui semble durer une éternité avec une histoire sur un lieu soi-disant hanté une chose vue et revue avec les habituelles expériences pour tenter de rentrer en contact avec un esprit rien de très passionnant tellement le film est pas convaincant et c'est même proche du ridicule comme la scène avec le ouija façon radio.
Must see ! Très émouvant et poétique Film tout public, pas seulement pour les amateurs de danse ! Je recommande vivement !
Tellement déçue... Moi qui était ressortie rêveuse du premier, ba là c'est le Flop total! On se retrouve pas cette magie procurée dans le premier. Ici le sexe est mis en valeur, et devient le "leader" de cette envie de se retrouver... NON! Après avoir vu le premier, on avait pas du tout envie de retomber dans ça! Donc c'est vraiment très décevant, surtout après l'immense succès du premier.
Là on est à fond dans le mélo, film en costume très médiocre, sans intérêt pour ma part ! Bon j'avoue que je n'étais jamais à Venise et ce film m'a au moins donné envie d'y aller.
Du navet comme on en voit rarement: effets spéciaux exécrables, histoire sans aucun sens, jeu d'acteur minable, décors, costume achetés chez tati.. Non mais c'est un scandale. Estella, qu'est ce que tu fais la? t'étais mieux à faire des pubs pour parfum...
Le film de Bonnello est raconté du point de vue unique du narrateur. Je comprends les références à la psychanalyse, tout ici est centré sur le personnage (un double de Bonnello, il fait le même métier, il a le même prénom, sans doute la même compagne...) : le passage dans la "secte" est stupéfiant, quand Amalric y retourne, le spectateur est plongé dans un délire collectif (ils jouent avec des armes à feu, "rêvent" d'assaillants, mais il y a bien un mort (accident?) : le réel résiste). Amalric est un superbe acteur, nous le savions tous. L'humour et le ton décalé permet au spectateur d'accrocher. Et moi, j'ai bien suivi son personnage, ses errances, et en tout cas, une certaine journaliste me semble particulièrement étriquée et dangereuse. Vouloir tuer un cinéaste et traiter les cinéphiles de "connards" : voilà bien la France de Notre Président qui glisse peu à peu vers une Italie Berlusconienne (qui a tué son cinéma vous savez!).
Le problème c'est pas lièvre, c'est bien le réalisateur qui apparemment à pas eu la capacité de ressentir le profond du livre que j'ai pas lu d'ailleurs, mais parait-il belle histoire. Christophe Lambert que je respecterai quoi qu'il fasse comme film, de plus la petite première partie est plaisante donc passons, les décors naturels sont par contre très beaux. La musique est d'une pauvreté qui ne permet pas d'installer le charme de l'évasion.
un tre bon westerne vraiment exelent avec un kurt russell incroyable et val kilmer et genial
Sans hésitation le plus gros navet que j'ai pu voir jusqu'à aujourd'hui. Pour dire, même ceux qui osent noter ce narnard 4* avouent qu'ils ne l'ont juste "pas trouvé déplaisant". Et pourtant j'ai essayé, essayé, mais non... Rien ne peut sauver ce pastiche involontaire de film amateur niveau collège : l'histoire incohérente, la succession sans lien des scènes, la réalisation calamiteuse servie par un rythme aussi mou qu'un vieux derrick en avance rapide ou le jeu extrémement mauvais des acteurs, même en cherchant n'y fait. L'incompréhension c'est que ce film disposait d'un budget certes pas des plus colossaux mais tout de même généreux. On pouvait donc être en droit de s'attendre à quelque chose de convenable ou tout du moins de regardable. Grand moment de bonheur, la résolution de "l'intrigue" (le mot est vraiment fort) qui surpasse les record de rapidité. Ceux qui ont vu le film et qui ne se sont pas endormis apprécieront l'arnaque, ainsi que la justification de l'espace qui a bien du prendre 5 minutes de réflexion au scénariste sur son retour des toilettes. On pourra tout de même reconnaitre un avantage à cette réalisation désastreuse, car si celle-ci rend les combats aussi passionnant qu'une rediffusion de bataille de pouce, la manière de filmer se révèle si mauvaise qu'elle en permet presque de ne pas voir à quel point les effets spéciaux sont d'un autre age. Bref, inutile de perdre son temps : ce film est mauvais ... mais vraiment TRES mauvais.
un scénario en 4 sketchs qui sont courts et minable avec les themes devenus habituelles,dans ce genre de film ou les acteurs sont médiocres et les scenes burlesques comme la scene finale,tout ça basé sur une maison qui presenterai quelques chose de maléfique.
Sûrement le meilleur Netflix à ce jour, de bons acteurs, une bonne histoire ( proche de la réalité de certaines villes aux États-Unis) et surtout de la très bonne musique !!! Et aussi sa fait plaisir d'enfin voir Anthony Anderson avec 1er rôle dans un film sérieux.
est ce un documentaire ? J'en doute ! Un grand réalisateur connait le pouvoir de l'image ! Ici il n'est question que d'images, réelles, retouchées ou de synthèse ! Assénées sur divers rythmes et de diverses façons ! Il n'y a pas de morale, chacun en tire les convictions qu'il souhaite . A regarder donc d'un point de vue méditatif ! Mais les images ne laissent pas indifférent ! C'est déjà ça !
Un superbe film, époustouflant et bouleversant, alliant histoire policière et romance. La mise en scène est menée de mains de maître. Les idées et sentiments soulevés par cette réalisation sont très poignants. Une très belle oeuvre, incontournable et marquante !
L'eau froide ce regarde en majeure partie pour le minois de son actrice Virginie Ledoyen, 20 ans plus tard elle n'a que très peu changer ! Le film en lui même tombe vite dans la caricature, ces personnages sont insipides, froid et pire encore, vide ... Une scène vaut sans conteste le coup d’œil, le moment qui laisse libre court à sa bande originale ( Leonard Coen, Alice Cooper, Bob Dylan, Janis Joplin ... ) lors de cette fête et plus particulièrement pendant le feu de camp. A noté aussi une apparition de Jean-Pierre Darroussin et Laszlo Szabo qui amènent un peu de vie à ce long métrage loin d’être inoubliable. Je suis déçu étant donné qu'il est le premier film que je vois de son auteur - Olivier Assayas - et que j'en attendais beaucoup, assurément trop ! Malgré cette déception j'ai tout de même bien envie de poursuivre le restant de sa filmographie et notamment pour Clean et L'Heure d'été.
Sans doute mon film préféré de 2011. J'ai eu la chance de le voir sans m'attendre à rien de spécial, ne connaissant même pas la thématique. Très clairement, il s'agit du meilleur film politique sur le pouvoir en France, bien loin devant la Conquête sorti à la même époque (qui ne boxe pas dans la même catégorie, il est vrai).La scène de l'accident est bouleversante de réalisme, totalement inattendue, et très émouvante.Un film à voir absolument, de préférence sur grand écran.
On a tous une vision et des avis différents, liés à notre sensibilité !!! Tant mieux et heureusement !!! Moi j'ai adoré ce film qui raconte la vie. Certes il y a quelques clichés, presque inévitables !!! Et alors !!! Ça raconte aussi un peu notre vie ou celle que l'on voudrait avoir !!! C'est aussi et surtout un hymne à l'amitié !!! Ce film m'a rendu joyeux, souriant, parfois ému. Merci à Marc Esposito et ces 4 potes, amis et unis pour le plus grand bonheur de ceux qui ont comme moi Adoré ce film !!!
ni drôle, ni émouvant ce film est pour moi le plus gros navet depuis longtemps ! les élipses de temps sont tres mal utilisées et les personnages insipides. Pourtant le concepte du film aurait ete interessant si mieux exploité !
Une comédie romantique savoureuse avec la sublime Audrey Hepburn (oscar de la meilleure actrice), chevauchant en Vespa, les ruelles de Rome.
film très conventionnel, presque aussi monotone qu'un paysage lorrain à travers la vitre embuée d'un ter... Une mise en scène sans éclat, trop sobre malgré le contexte historique (le siècle des Lumières et son fourmillement d'idées et revendications). Etonnant de la part d'un réalisateur Danois (Where's the fuckin' Danish Dynamite ?!?) Ce film ne vaut le détour (ne pas le regarder serait un bon raccourci) que pour le charme d'alicia vikander (vue récemment dans anna karénine) et surtout la prestation pleine de drôlerie (aah l'humour scandinave) et de justesse folle (ou folle justesse) du jeune acteur jouant le roi Christian (inconnu au bataillon mais pas pour longtemps je parie). Malheureusement ça ne suffit pas pour faire pencher la balance du bon côté d'autant plus que mads mikkelsen ne semble pas très impliqué (peut être parce que c'est le premier film moyen dans lequel je le vois jouer)
Intéressant mais un peu longuet...
[...] On se croirait presque dans une tragédie grecque traditionnelle, où le mélodrame et les émotions sont si purs que les espaces reflètent à la fois une austérité et un fantasme. Mais il y a aussi une tendance shakespearienne dans ce film, où le ton emprunte fortement à l’essence de l’être, à la farce, à la piété, au symbolisme et l’allégorie (...) Le film du cinéaste hongrois est une rampe de lancement pour les décennies de Cinéma Britannique à venir. (... Critique complète en cliquant sur le lien.
Ce western est très curieux, les décors, les paysages sont très bien filmés pour un film qui date de 1961 et avec petit budget. Les deux acteurs principaux Brian Keith et Maureen O'Hara sont très bons. Ce film m'a beaucoup touché, magnifique.