CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Un biopic pas terrible qui se concentre un peu trop sur l’aspect sentimental et émotionnel d’une des scientifiques les plus connues de ce monde. La narration est incroyablement plate. La plage de temps narré un peu surprenante : on commence au premier Nobel, on finit au second, mais sans vraiment savoir pourquoi. Alors que sa vie c’est un peu plus que ça… L’aspect scientifique est correct mais se contente de peu ; les personnages secondaires sont inexistants : impossible de savoir qui est le rouquin André sans une recherche sur Google. Et ce n’est pas comme si c’était simplement un stagiaire de laboratoire … L’interprétation laisse à désirer, où Einstein n’est pas du tout comme on nous la raconter, le casting pas sensationnel. Et surtout le film se concentre sur les ébats amoureux de notre scientifique, c’est sûr que c’est ce qu’on recherchait ! Bref, un film qui, par manque de recherche historique et par choix de réalisation d’aller dans l’intimité, déforme probablement l’Histoire, et n’apporte rien.
0.5/20. Catastrophique, c'est le pire film que j'ai jamais vu, je ne comprends pas qu'on puisse faire une daube pareille, les graphismes sont horribles, très mal fait, ce film est une honte, je vous le déconseille fortement, j'ai presque honte de noter et critiquer ce "film".
Rien de bien extraordinaire sous le soleil algérien. Chaleureux, touchant, mignon, "Mascarades" n'en reste pas moins une comédie sentimentale discount. Les personnage évoluent dans un univers paupérisé à l'extrême, la chaise devient un cadeau de mariage tandis que le micro-onde est présenté comme un signe de richesse. Le jeu caricatural des acteurs colle parfaitement avec ce décor. Ils rivalisent de gesticulations, mais ces dernières s'avèrent aussi inutiles que grotesques. Le scénario n'a rien à envier au tout-venant de la comédie sentimentale américaine, y compris l'incohérence et la prévisibilité. L'humour est en revanche aux abonnés absents, il s'agissait probablement de la dernière ligne budgétaire, celle qui a sauté à cause de la crise. Malgré tout, "Mascarades" se laisse suivre. L'exotisme y est pour beaucoup, la bonne ambiance et la musique de qualité aussi.
Si vous n’êtes pas fan de la littérature de Dame Duras, évitez !!! Textes prétentieux lus en voix off, musique contemporaine usante, flous constants de la caméra, etc....Comme beaucoup de spectateurs dans la salle : ouf que cela se termine...malgré des interprètes à la hauteur...
Performance absolument bouleversante de Philippe Noiret. Dommage que l'on fasse peu référence à ce très beau film lorsque l'on fait des rétrospectives de sa carrière.
Altman piqué par une guêpe, qui a trempé son dard dans un pot de miel "Monthy Python"! Un objet de curiosité, pour amateurs!
Après avoir vu la bande d'annonce, je m'attendais à un film un tantinet décevant mettant en valeur la plastique de Rachel McAdams ou de Noomi Rapace au travers de superbes tailleurs, genre "working girls". Que nenni! L'entrée en matière est un petit peu poussive mais est nécessaire pour bien planter le cadre. Ensuite on assiste à un jeu subtil de manipulation et de séduction qui est souvent l'apanage des cadres supérieurs dans les grandes boites. Les sentiments sont partagés et on se délecte des péripéties des protagonistes. Le film n'a d'égale que la plastique du trio d'actrice : élégance, raffinement et esthétisme. Le trio d'actrice vous coupera le souffle. Karoline Herfurth est une trouvaille plein d'avenir. La fin est surprenante! Je dis bravo pour ce thriller "félin" et singulièrement "féminin".
L'idée est volée du film indien BADMAASH COMPANY!! (2009-10) C'est une honte !!!
Un excellent film de guerre admirablement joué et terriblement spectaculaire. De somptueux décors et l'humour britannique. Bref, un film génial.
Après le coup de cœur du film "SHANK", porté par l'excellent Wayne Virgo, j'étais impatient de découvrir ce "CAL", suite annoncée. Terrible déception. Est-ce le changement de réalisateur? quoi qu'il en soit, l'intelligence de scénario du premier a laissé place à un ramassis de scènes gratuites et inutiles, d'incohérence scénaristique et de longueurs, de facilité. bref une ratade honteuse où même les acteurs ne semblent pas croire une seconde à leur histoire. laborieux, inutile, quelle déception !
Il y a vraiment un TON dans ce film très particulier. Les acteurs sont excellents, en particulier Elie Semoun, probablement dans son meilleur rôle. Il y a plein de surprises, on est sans arrêt dérouté. Vivement le prochain film de Philippe Collin !
après avoir lu le manga,j'ai réussis a voir le és ré amateurs de baseball passeront un très bon moment
On ne sera pas surpris que le film renvoie aussi aux films "Le Missionnaire" (2009) et au récent "Coexister" (2017)... Le scénario est éhontement pompé puisque ce n'est ni plus ni moins une histoire qu'on retrouve dans les films sus-cités. En fait on comprend vite que 90% de l'humour repose ni plus ni moins sur de simples jeux de mots et sur un détournement aussi facile que peu inspiré de l'imagerie chrétienne (la marche de la croix, la Cène... ). C'est un peu court et peu inventif. Ensuite c'est si stupide, si puéril qu'on arrive tout de même à rire ! Un rire involontaire et presque honteux devant tant de ringardise. D'ailleurs Pierre Dudan avoue avoir choisit son titre "Christ(off)" justement pour cette raison : "C'est mon côté ringard des années 80 !"... Site : Selenie
très bon film,bons acteurs bon scénarios rien a redire.
moi aussi, j'ai adoré ce film quand j'étais petit. de très bons acteurs, une musique super, bref, si on pouvait avoir toujours des téléfilms aussi bien, je signe tout de suite
Je suis toujours surpris de voir que tout le monde a adoré ce film d'espionnage dont la seule réelle originalité est de mettre comme personnages centraux des agents secrets de l'Allemagne de l'est. Pour ma part, je n’y ai trouvé aucun suspense ni de réelle dénonciation mais juste un bon sentimentalisme exacerbé, seule la photographie grisonnante en accord avec le coté glaçant du personnage d’Ulrich Muhe m’a plu mais elle ne suffit à ce film pour lui faire mériter son succès tant public que critique.
Vouloir porter à l’écran une pièce de théâtre avant-gardiste allemande de Peter Weiss est une entreprise vaniteuse, sauf à considérer le cinéma comme un art suffisamment mineur pour justifier un tel exercice. La réflexion politique et philosophique n’est originale que pour ceux qui sont hors sol. Un pouvoir autoritaire, que ce soit avant ou après la révolution, ignore le peuple, ses besoins et ses aspirations. L’homme a peu de place dans ces mécaniques du pouvoir, et la réalité devient floue. Ce que l’immense majorité des habitants de la société occidentale ont compris depuis longtemps. Ainsi, malgré quelques beaux visuels et un effort pour rendre le texte intelligible, « Marat/Sade » est l’archétype de l’entreprise voulu par des intellectuels décadents, à l’usage des snobinards méprisants le brave peuple. Pour les amateurs de performance, Patrick Magee en Marquis de Sade et Ian Richardson en Marat sont excellents. Sans aucun intérêt, en dehors du défi technique.
Un virus, des zombies, des morsures, du sang, des transmissions, des morts, non, Dernier train pour Busan n’est pas un film d’horreur. Même si le réalisateur Sang-Ho Yeon était quasiment inconnu, le fait d’avoir été présenté en Séance de Minuit au Festival de Cannes 2016 avait de quoi éveiller notre curiosité. Et puis le cinéma sud-coréen a toujours été qualitatif, Snowpiercer ou The Host pour ne citer qu’eux dans le domaine. Dès le départ, la cérébrale du film est donnée. Un robot automatique fait la circulation. Au plan suivant, de vrais agents de la circulation interrompent les véhicules pour les désinfecter. Subtilement, le cinéaste instaure une comparaison entre les hommes et les futurs zombies. Dans l’un des véhicules, un homme leur reproche de refaire le même coup que lors de la fièvre aphteuse et qu’ils vont encore tuer toutes ses bêtes. Et vient ensuite le plan où il écrase une biche et ne prend même pas la peine de vérifier si elle est encore vivante ou juste de la déplacer sur le bas-côté. Ici, Yeon montre avec brutalité l’égoïsme des hommes. Ces précieuses idées installées, l’action même du film peut commencer. Préparez-vous à passer deux heures sans aucune retenue dans vos émotions. Vous allez être effrayés, apeurés, tendus, outrés et même complètement bouleversés. Dernier train pour Busan est un drame saisissant dans les moindres scènes grâce à une mise en scène épatante, une musique accrocheuse, une maîtrise de la caméra sidérante et un casting sensationnel, avec une mention spéciale à la petite fille qui vous réserve des moments mémorables. A la fois social et politique, ce film rôde sans hésiter sur de nombreux genres et le fait même avec une grâce poétique. Un chef d’œuvre inventif qui sait faire du spectaculaire tout en étant véritablement humain. D'autres critiques sur ma page Facebook : Cinéphiles 44
Une petite animation sans charme! Cette animation qui sort du cadre du jeu vidéo pour offrir un long métrage n'a pas su sortir du carcan du jeu vidéo. Les créateurs de cette anime n'ont pas su profiter de l’occasion pour enrichir l'univers et donner quelque chose de plus abouti à tous les niveaux. Le scénario reste très simpliste identique à un récit de jeu vidéo. Les personnages ne véhiculent aucune émotion. L'animation est très bas de gamme avec des décors très pauvres et des personnages plutôt cubiques avec des éclairages assez douteux. Bref même si ce n'est pas désagréable à regarder, ça reste très dispensable, à l'image de la série "resident evil" qui souffre des même travers.
Qui donc parmi tous les gens qui ont donné leur avis a lu le livre de "Gu" ?????????????????? si les acteurs sont bons et les décors bien rendus...la trame de l'histoire n'est pas bien respectée Faure a adapté selon son goût... Bof Quant à Bouquet elle joue NUL ! et Jacob peu à l'aise dans un rôle ambigü Donc 6/10 comme note..pour la pellicule
L'idée était bonne de diviser l'écran, mais nous n'avons droit qu'à une version fade de Dallas.
Deux acteurs phénoménaux pour un film qui n'apporte rien par rapport au livre.
Un vrai scènario intriguant et basé sur des faits réels , un déroulement parfaitement maitrisé , un très bon suspense. l'un des meilleurs rôle de statham . Voila un divertissement fort bien exécuté !
Tiré assez fidèlement d'une histoire aussi édifiante que sordide, un excellent film policier qui nous plonge de façon intéressante dans le parcours de ce tueur en série sans chercher de manière trop démonstrative à expliquer sa psychologie ni à le juger. La mise en scène sobre est une véritable réussite, la photographie hivernale est parfaitement travaillée, il y a quelques très bons passages mais ce qui vaut avant tout dans ce film est la prestation toute en subtilités de Guillaume Canet. Une oeuvre solide.
Un film sur un cambriolage de banque, c'est un sujet qu'on a du voir une bonne centaine de fois au cinéma mais j'ai bien aimé "Dollars" de Richard Brooks datant de 1971 par son coté inventif et son humour. Un homme travaillant sur le système de sécurité de banque en Allemagne monte un coup avec sa copine. Des truands à lunettes et costumes noirs les soupçonnent et veulent leurs parts du gain mais le couple est plus malin et plus futé. Une bonne comédie policière écrite et réalisé par Richard Brooks qui ne manque pas d'imagination. La musique est signé Quincy Jones , compositeur phare des années 60/70 avant sa collaboration avec le roi de la pop Michael Jackson. Warren Beatty et Goldie Hawn forment un duo hilarant et malin et on reconnait aussi dans ce long métrage l'Allemand Gert Frobe. Un bon moment de détente ce film.
Le dernier film de Philippe DE BROCA et sans doute l'un des meilleurs. Catherine FROT est parfaite en Folcoche tandis que Jacques VILLERET joue à merveille le père falot de Jean REZEAU, admirablement interprêté par Jules SITRUK alors âgé de 14 ans. C'est d'ailleurs un de ses meilleurs rôles à qui il donne beacoup d'émotion, bien mieux que Dominique DE KEUCHEL dans la version télévisée de 1971. Quand à la vipère qu'il tient au poing, rassurez-vous ! il semblerait que ce soit une Nérodia fasciata fasciata, autrement dit une Couleuvre d'eau à bandes- maintenant, dans les films français comme notamment La saison des orphelins et Le bel été 1914, on utilise des couleuvres américaines car les nôtres sont à juste titre protégées- vivant dans les bayous du côté d'Atlanta en Georgie, espèce totalement inoffensive quoique mordeuse à l'occasion. Pour en revenir au film, Folcoche est toujours aussi méchante et n'arrête pas de faire baver ses 3 fils, surtout Jean qui est celui qui lui résiste le plus. Entre deux, c'est vite la guerre. C'est tout l'art de ce film que j'ai enregistré en VHS et que je repiquerai dès que possible en DVD. Les autres acteurs du film sont tous excellents, notamment les deux autres frères interprêtés par William TOUIL et Pierre STEVENIN. Un film qui a donc sa place dans toutes les bonnes DVDthèques. Si vous ne l'avez pas, dépêchez-vous de l'acheter et vous ne serez pas déçus !
Le duo Tom Shadyac / Jim Carrey a déjà prouvé a deux reprises (« Bruce tout-puissant », « Ace Ventura, détective pour chiens et chats ») qu’il était capable de merveilles côté humour. Il se reforme cette fois-ci pour le film « Menteur, menteur » où un avocat, Fletcher Reede joué par le génial Jim Carrey, se retrouve incapable de mentir suite à un vœux de son fils. Cet avocat avait pris l’habitude de mentir à tout le monde, pour son travail et même à ceux qu’il aime. Evidemment, cela va lui faire un choc de se retrouver dans l’impossibilité de mentir et donne lieu à des situations savoureuses où Jim Carrey joue le personnage dont il nous a habitué : un homme un peu fou, extrêmement drôle et qui adore les grimaces. Ce type de personnage convient parfaitement à l’histoire. Fletcher Reede est le centre du film ce qui détériore légèrement sur le développement des autres personnages. « Menteur, menteur » est hilarant mais quelque peu prévisible, les codes de la comédie étant tous présent, on ne s’étonne pas de la tournure que prennent les événements et la fin est largement prévisible. Néanmoins, on s’amuse sans arrêt de voir ce personnage loufoque essayer de régler ce problème. C’est vrai que vous vous imaginez ne plus pouvoir mentir du tout ? L’horreur !
Fallait-il voir tous les Lake Placid antérieurs pour apprécier celui-ci? J'en doute d'autant qu'il s'agit d'un redémarrage de la franchise. Pour ma part, ignorant de tous les épisodes précédents, je l'ai abordé sans attente particulière. Pour un redémarrage c'est très très poussif... Je n'ai pas vraiment réussi à me lancer dans le film et ce jusqu'au dénouement final tant il faut admettre que ni les acteurs (pas inspirés ou mal payés, voire les deux) ni la bête en question (logiquement au centre du récit mais que l'on ne voit qu'en de trop rares occasions) n'ont l'étoffe pour porter le film vers les sommets. À tout le moins vers les sommets du crédible et du raisonnable mais non, rien d'exaltant, pas d'étincelle pour nous faire frémir (un comble vu le genre) puisque l'on passe son temps à voir déambuler les protagonistes dans des réduits parsemés de caisses et de tuyauxavec le sempiternel cul de sac pour (tenter) d'augmenter d'un cran la tension. Je me demande si cette franchise n'aurait pas mieux fait de rester au fond du marécage pour y laisser le croco en paix.
Il y a cet air d’ « Alexandre le bienheureux ». Le béat qui découvre les vertus du bonheur simple. Une fois que le film est lancé, il se développe sur un air de satyre de la société à la recherche du bien-être. Assez ennuyeux. Ce qui est intéressant c’est de voir le style des années 80!!!
Film tout simplement raté, le déroulement est long, mou, les rares scènes sensées faire peur sont absolument ridicule, on sent que plus le tournage avancais, plus le réalisateur avais envié de le boucler, le jeu d'acteur est très mauvais les doublages pitoyables, le démon est franchement pathétique,par exemple quand la fille le bloque avec un rideau de douche,la fin à le mérite d'être originale, mais le film est trop mauvais pour valloir le coup de le regarder en entier, il y a des scènes entière ou tout les bruitage on été oubliés, nous laissant avec la musique pas stressante du tout, lepassage ou la fille et son copain courent dans l'escalier à pour thème musicale une musique de course-poursuite pas du tout adapté à un film d'horreurBref a éviter...
Mario Van Peebles arrive à dépeindre à merveille la genèse du Black Panther Party, c'est l'un de ses premiers films mais l'on voit déja le talent et la conscience politique sans doute hérité de son père.
Un film que j'adore ! Une vraie bonne comédie française, assez délurée, qui va permettre à deux familles de deux mondes radicalement opposés, de se voir confrontée à travers une sordide histoire d'échange de bébés. Les personnages sont tous savoureux, certes caricaturaux mais tellement drôles dans leurs rôles respectifs. La fable sociale apporte une certaine bonne humeur, et nous rappelle (parfois grossièrement, parfois de façon très humaine) que l'argent ne fait pas tout. Les différentes rencontres donnent lieu à de drôles de scènes et surtout à des répliques tranchantes et savoureuses. La scène avec le petit Toc-Toc, sa maman, et la speakrine à la TV est juste géniale. 1h30 de barre de rire pour un film indémodable qui respire la vie.
Le film grandit dans la confrontation des deux caractères. Hepburn ne devient Hepburn que lorsqu’elle contredit son mari. L’histoire est superbe qui mêle le western et le drame conjugal. L’amour bafoué d’une mère. La douleur de l’abandon face au « maître » qui a l’autorité suprême et le ressentiment des enfants qui grandissent dans un souvenir vague empreint de mélancolie et qui ne se réalisent pas entièrement. Et la partie western où la force des convictions se substitue au droit et les choix ne sont pas faciles à faire. Très beau
The Film, le meilleur film de Luc Besson et un de mes films préférés, ce n'est pas très objectif tout ça mais ce n'est pas grave. "The Film" parce que l'histoire de ces deux apnéistes est magnifique, Jacques Mayol (Jean-Marc Barr) est intrigant et à la fois touchant. Enzo (Jean Reno), lui apporte une touche d'humour puis par la suite une vague de tristesse. La BO est tout simplement magnifique, autant que le film : Chef d'Oeuvre !
Ce film n'a rien d'un "chef d'oeuvre"car il lui manque un côté "magistral" que les grands films ont en général.C'est pourtant un de mes préférés. L'ambiance, le personnage de Sean Penn et bien sûr la musique lui donnent un côté poétique et dramatique dont je ne me lasse pas.
excellent jeu d'acteur. belle écriture scénaristique. beaucoup d'émotions oscillant entre rires et larmes. ce la faisait longtemps que je n'avais pas repris un tel goût à aller au cinéma. un pur moment de bonheur.
Un documentaire intéressant mais aussi un peu futile : les informations ont beau être assez nombreuses, les réalisateurs interdisent le rêve que devrait pourtant constituer la représentation d’une légende du rock. En effet, à force d’être décrit comme un type sympathique et à peu près normal, le grand Lemmy descend de son piédestal pour se fondre dans la masse. Et il est vrai que l’intéressé a tout l’air d’un bonhomme gentil et intelligent malgré sa rustrerie de façade, mais il est alors dommage que la promotion du film ainsi que les intervenants insistent sur le caractère subversif du personnage si les images présentées ne le confirment pas. Qui plus est, une bonne partie des musiciens interrogés et qui s’autoproclament rebelles voire mythes vivants semblent ici très sages et apparaissent pour certains comme de simples beaufs aux idées creuses. Drôle de concept que ce documentaire censé participer à la glorification de l’esprit rock – Lemmy est d’ailleurs constamment porté au pinacle – mais qui le rabaisse et le normalise en fin de compte… Le spectateur curieux pourra néanmoins y trouver son compte, le leader de Motörhead étant après tout parfaitement digne d’intérêt et ce film proposant une proximité particulière avec lui.
Oh mon dieu... Je ne sais pas quoi dire, à part ça, et je suis athée. Je crois que je n'ai jamais visionné une merde pareille. Un nanar comme on en fait pas. Je crois qu'à coté de cette bouse, Paranormal Activity c'est du Hitchcock. Je crois que j'ai jamais vu un scénario aussi mal mené, aussi MINABLE que ce film. Les jeux d'acteurs sont pathétiques, à s'en briser le crâne contre un menhir. Le clown est simplement ridicule. C'était fait exprès? Vous voulez qu'il soit ridicule ET drôle, monsieur le réalisateur ? Dommage, il me donne la gerbe. Désolé d'employer des mots aussi crûs, mais vraiment, ça vient du cœur. J'aime regarder de temps en temps avec des amis des bouses, on en ri bien, mais la.. Rire de ça.. C'est même pas que c'est drôle ! On se fait chier du début à la fin ! Des faux raccords de partout ! À éviter, grosse merde détectée.
Une ode à la vacuité, chiante à mourir, prétentieuse, élitiste et snobinarde. Antonionni nous montre qu'il sait filmer : Mais le cinéma ce n'est pas QUE des mouvements de caméra... c'est aussi une histoire intéressante, elle est où ?
this film is a good film and his a so romantic thank for all the group of this film
Autant le film est intéressant car les personnages sont atypiques autant le role que chacun joue est celui qu'il a l'habitude de jouer, ce qui le rend décevant.
"Un crime dans la tête"(1962)inventa presque à lui seul un nouveau genre très prisé du public:la politique-fiction.En faisant du cinéma le relais de la vérité,ce fut le début des oeuvres engagées et intelligentes.John Frankenheimer,en provenance de la TV,dirigea d'une main de mettre cette charge anti-communiste,et anti-extrême droite.Finalement,tous sont renvoyés dos à dos puisque les intérêts idéologiques comme les intérêts personnels n'amènent qu'à des massacres.Le film est volontiers déroutants,se perdant volontairement dans des sous-intrigues évocatrices.On y suit un soldat traumatisé de Corée(Laurence Harvey,au regard vide effrayant),qui subit un lavage de cerveau par les Chinois,de manière à assassiner le futur président des Etats-Unis.Parallèlement,son ex-major(Frank Sinatra,très investi et à l'interprétation probante)redoute quelque chose de par ses cauchemars récurrents,et remonte sa piste.A noter les superbes prestations d'Angela Lansbury en mère maléfique et Janet Leigh en mystérieuse inconnue.Frankenheimer distille son parfait d'humour noir,son non-sens exquis et cette manière de faire d'un cauchemar éveillé une réalité réfrigérante(qui deviendra prémonitoire un an plus tard avec l'assassinat de Kennedy...).Exemplaire.
Mal joué pour certains rôles, histoire pas du tout intéressante, personnages aussi. Les frères ne se ressemblent pas du tout si bien que la narration en est confuse. Un film sur l'homosexualité et pas grand chose d'autres. Signalons les merveilleuses scènes de branlette en public, de tournante avec un travelo et du rasage de fesses... A fuir vite et bien.
Début des années 70, la mode était au remake des grands classiques, le tout orchestré par les majors Hollywoodiennes qui exploitaient jusqu’à l’usure leur poules aux oeufs d’or. Ce fût le cas avec Universal Studios qui décida de faire un remake de l’un de ses chefs d’œuvres cinématographiques, destiné cette fois-ci, pour la télévision. C’est donc Assurance sur la mort (1944) qui se voit offrir une nouvelle version près de trente ans après (1973), destiné uniquement au petit écran, cette œuvre rachitique (elle passe de 110 à 70 minutes) s’avère bien entendu inutile (un chef d’œuvre du film noir revisité par un réalisateur étranger au projet, et faisant du film original, un remake plan par plan, c’est résolument désolant !). D’autant plus que les interprètes principaux ne sont pas du tout convainquant, là où Fred MacMurray & Barbara Stanwyck incarnaient à la perfection ce duo, Richard Crenna & Samantha Eggar sont ici étonnamment décevants, aucune émotion ne transparaît. Jack Smight réalise ici une œuvre tout bonnement sans intérêt, l’œuvre originale de Billy Wilder se suffit à elle seule.