CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
"El cielo dividido" est un film bouleversant. l'histoire de ces deux garçons ne le classe pas pour autant dans la catégorie fourre-tout "films gay", sa portée est universelle. Son écho demeure bien après la projection. Cela pourrait être l'histoire de deux filles, d'une fille et d'un garçon, d'un garçon et d'une fille. La lenteur de la narration est essentielle, elle permet de retrouver des sensations de ses propres sentiments vécus lors du premier amour. Le premier amour indélébile, celui qui détermine souvent notre vie affective à jamais. Le romantisme ( ça fait du bien), mais aussi les interrogations, la découverte de soi, l'amour qui posent les protagonistes au-delà des autres, font de ce film un feu. Loin du cynisme ambiant souvent trop affiché pour se défendre de l'amour, au risque souvent de passer à côté. Les quelques rares scènes qui se passent dans le milieu gay sont transcendées par cet amour, et la consommation de l'autre( comme dans les endroits hétéros d'ailleurs, les boites échangistes, les discothèques hétéros existent bien) est supplantée par cet amour absolu où on se fond dans l'autre, un délice et une souffrance.
Une histoire ultra classique destinée principalement aux enfants. C'est vraiment pas terrible.
Etant grande fan du livre et d’Agatha Christie j’étais hyper contente de voir qu’une nouvelle adaptation de ce chef-d’œuvre sortait en salle! Et la bande annonce m’avait particulièrement donné envie. J’ai donc couru aller le voir et j’ai vraiment beaucoup aimé! Ce film est vraiment bien réalisé, les décors et la scénographie sont superbes et les acteurs au top. Le suspens est présent et l’histoire originale a bien été respectée. Seul petit bémol pour moi; certains traits de caractères d’Hercule Poirot qui ont été rajoutés qui ne font pas du tout parti de sa personnalité... (notamment les coups de colères! (plus d’autres petits détails) ) ce qui m’a un peu déçue car la personnalité de Poirot c’est quand même ce qui fait tout son charme depuis des décennies. Mais ça n’a pas gâché le film pour autant! Mêmes les scènes rajoutés du début ne m’ont pas embêtés tant que ça car j’y suis allée en gardant bien en tête que j’allais voir une adaptation donc je n’ai pas placé la barre trop haute. En bref j’ai passé un bon moment et ce fut très sympa de voir enfin une adaption récente et moderne des œuvres de Christie!
Une famille a la situation précaire à la recherche d'un logement à Dublin.. un excellent film avec en prime des acteurs fabuleux complètement convaincaints dans leurs rôles (même les enfants sont absolument époustouflants)..à voir absolument
un grand poète filmé avec sensibilité et talent par Charlotte Silvera ! on découvre avec emerveillement ce que fût Roda Gil
Sortit 2 mois après le Pic de Dante, Volcano est un film catastrophe Pop/corn au scénario facile, doté de répliques plus que douteuses. Un volcan émerge en plein Los Angeles. Ce nanar est sauvé par la seule prestation de super Tomy Lee Jones (excellent acteur au passage) qui porte le film sur ses seules épaules. Tomy campe dans le héro yankee typique avec ses problèmes persos, qui au fur et a mesure du film remonte la pente et sauve le monde.
Malgré quelques symboles un peu trop appuyés, le film se distingue par sa facture épurée, son esthétique rigoureuse et glacée ainsi que par son interprétation sans faille. Le résultat est dérangeant, fascinant et détonnant dans le paysage convenu du cinéma d'auteur hexagonal. On reparlera sûrement de ce Léonetti là. A voir, évidemment.
Le duo Eric et Ramzy jouent ici dans un des films les plus culte France! Avec leur humour potache ils arrivent à nous faire vivre une aventure unique et complètement loufoque!
C’est plus un film destiné aux passionnés de l’épopée napoléonienne qu’au cinéphile à mon avis car on suit vraiment le déroulement de la bataille à travers Wellington et Napoléon et non celle d’un héros fictif. Il se trouve que je suis un immense passionné de cette période et cela fait bien longtemps que je souhaitais voir ce Waterloo car les grandes productions retraçant une bataille de Napoléon sont peu nombreuses. La reconstitution est remarquable, Dino de Laurentis qui a produit Waterloo n’a pas fait dans la demi-mesure, les scènes de combats sont réalistes avec la charge des cavaliers, ses carrés anglais, ses canonnades tonitruantes, on pénètre au cœur de cette bataille (50.000 morts et blessés), on peut cependant regretter que l’attaque de Hougoumont et de la Haie-sainte ne soit pas plus développé (en fait le film aurait dû durer 3 heures) mais cette production reste grandiose et la mise en scène inspirée. Quant au casting il est réussi, Rod Steiger incarne bien un Napoléon usé et conscient que sa bonne étoile s ‘est éteinte (sans doute depuis la Bérézina) face à Christopher Plummer très à l’aise dans la peau du flegmatique et intelligent Wellington. Vive l’Empereur.
"Si vous n'avez pas compris...il va falloir qu'on vous l'enfonce dans le crâne"...tel est le postulat de cette troisième mouture de "Phantasm", toujours signè par Don Coscarelli! On n'y retrouve Reggie avec un fusil de chasse à quatre canons, Mike, Jody et Angus Scrimm, armoire à glace de deux mètres qui hante toujours les cimetières et les morgues avec son armèe de sphères meurtrières toujours impressionnantes! De bonnes scènes gores et quelques effets spèciaux rèussis ne remontent malheureusement pas cette plongèe dans l'au-delà qu'on aurait souhaitèe plus vertigineuse et plus mystèrieuse! La faute au mioche de service (attention monsieur conduit, se prend pour un shèrif - il en a d'ailleurs l'ètoile sur la bretelle de son sac - et tire aussi bien qu'un tireur d'èlite) et surtout à des dialogues grotesques de Gloria Lynne Henry alias "Rocky" ("C'est pas une paire de boules de Noël à la con qui va m'empêcher de rester ici"), franchement ridicule avec son nunchaku japonais à deux bâtons et dans les moments plus intimes avec Reggie Bannister! Le moins bon des "Phantasm" malgrè un bon jeu de lumière et d'une excellente qualitè visuelle dans la deuxième partie du film...
‪Je viens de le voir, à mon sens on retrouve vraiment l'esprit du livre, ça fait du bien de voir un film d'épouvante aussi ambitieux ! Les moments horrifiques ne sont pas ce qui a le plus retenu mon attention, c'est vraiment les dialogues et les personnages qui portent le film et lui donnent cette qualité. Un peu comme le roman de Stephen King, qui est bien plus qu'un simple livre horrifique. Cette nouvelle version de ÇA est bien plus qu'un simple film d'épouvante : on est vraiment attaché aux personnages, on rigole à leurs blagues, un peu comme si on replongeait en enfance, devant nos premiers films cultes.. en effet, on retrouve l'esprit des anciens films de Steven Spielberg (surtout E.T.), mais aussi Les Goonies, on retrouve cet esprit des années 80, exactement comme Stranger Things ou Super 8 ! Et c'est un véritable plaisir ! Sinon, le casting est parfait, les enfants sont convaincants et rendent leurs personnages attachants (cela accentue encore plus ce ressenti comme quoi le long-métrage est une hymne à l'enfance, exactement comme le roman). Bill Skarsgård livre une prestation déjantée et glaciale de Pennywise. Je regrette juste les apparitions trop rapides de Ça, on a pas souvent l'occasion de se rendre compte à quel point Bill excelle dans son interprétation (heureusement la scène de Georgie et la fin corrige cela). Voilà ma petite critique à chaud, je suis content et rassuré de l'avoir aimé car je l'attendais vraiment. Cette nouvelle version de ÇA a tout pour devenir aussi culte (voir plus) que le téléfilm, forcément il y a plus de moyen, tout est plus travaillé. Donc même si le téléfilm restera dans nos cœurs (surtout par nostalgie), cette nouvelle adaptation du roman n'a rien à lui envier. Bravo à l'équipe du film car c'était un projet difficile et risqué !‬
Curieux mélange de tout et n’importe quoi, ce deuxième opus de la trilogie non-célèbre du non-plus-célèbre Rafael Portillo brasse superhéros de foire, action ringarde, gangsters manchots, big boss grotesque, hypnose cheap et fiston navrant. Si c’est là le cinéma mexicain des années cinquante, il faut bien l’avouer, il fait peine à voir. Le scénario est ahurissant de raccords ratés, incohérents, brouillons ou juste improbables. Parmi les acteurs, les uns s’ennuient pendant que les autres forcent, sur leurs gestes, leurs mimiques, on imagine aussi sur l’alcool. C’est très court, à peine une heure, et pourtant on ne peut s’empêcher de stopper plusieurs fois la lecture tant l’embarras est grand. Pire, ça n’est même pas assez drôle pour prétendre au statut ô combien envié d’authentique nanar. Contrairement à ce que laisse espérer Allociné, le sinistre réalisateur continuera longtemps d’abreuver les salles de ses médiocrités. En France on ne retiendra, Dieu merci, que ces trois oubliables hommages aux momies aztèques. On n’ose imaginer ce que donnent les autres.
Une grande et magnifique réflexion sur le métier d'actrice et le sens qu'on donne à sa vie.Une pure merveille, un vrai chef d'oeuvre.
Godard donne une nouvelle valeur au cinéma en lui associant de manière fusionnelle la peinture, la musique ou même la literrature. Le message est fort et la beauté des plans est en parfait accord avec les intentions du metteur en scène ? Que dire de plus ? Tout ça est parfaitement réalisé.
Une comédie dramatique plutôt acide et amère. Elle nous dévoile une société bourgeoise brésilienne avec son mode de vie, et surtout sa relation avec le peuple et ses domestiques. J'ai trouvé l'actrice principale parfaite irréprochable dans le rôle de cette bonne servile à ses patrons. On ressent tout le désespoir de cette mère, qui a dû s'éloigner à SAO PAOLO à des milliers de km de sa fille pour survivre et lui pouvoir lui donner toutes les chances de réussites. Par contre la mère et la fille ne se connaissent pas et vont se découvrir .Cette rencontre va être un électrochoc pour val et va enfin ouvrir ses yeux sur sa condition humaine.un film émouvant à découvrir
Une naserie horrifique qui à force d'incohérences, de mauvais goût partout, d'effets spéciaux douteux et de longueurs insuportables, donnent un sentiment de nausée, voire la nausée tout court. Horrible !
J'attendait au tournant ce film annoncé "chaud", signé par les auteurs de Basic Instinct. En fait, je viens d'être écoeuré par la débauche de chair à paillettes et d'une brochettes d'acteurs vraiment mauvais. Le réalisateur nous met sous le nez un monde réglé par des rapports cyniques de domination : très show, très froid, très cruel. Heureusement, depuis, avec Starship Troopers, Verhoeven a retrouvé un certain humour.
Dior et moi nous dévoile les coulisses de la première collection haute couture de Raf Simons au moment où celui-ci vient d'être nommé directeur artistique de la maison Dior. Pour peu qu'on s'intéresse un peu à la mode, ce postulat de départ donne lieu à un documentaire très beau et passionnant. D'abord, avec quelque huit semaine devant lui, l'échéance très serrée et les enjeux énormes donnent au film une tension vraiment palpable. Documentaire humain et choral, Dior et moi réussit très bien à observer le processus créatif collectif, mélange d'art et d'artisanat, en donnant la part belle aux ouvrières de l'atelier, à leur passion de l'ouvrage et en se penchant notamment sur leurs relations de travail avec le nouveau couturier. Entrecoupé d'images d'archives, le documentaire s'interroge sur la façon de se libérer de la tradition tout en respectant le passé et Raf Simons, féru d'art contemporain, est un bel exemple de cette ambivalence. Même si le film nous en dit un peu plus sur son processus créatif, il reste un personnage fascinant et énigmatique. Et lorsque sa carapace se fissure un peu vers la fin, le défilé final n'en devient que plus émouvant.
Deux ans après « la famille Addams » qui remporte un gros succès populaire et critique, Barry Sonnenfeld récidive avec « les valeurs de la famille Addams ». Cette fois c'est l'arrivée d'un troisième rejeton dans la famille qui va mettre le feu aux poudres, tandis que l'incroyable oncle Fétide tombe éperdument amoureux de la nurse. La splendide troupe d'acteurs reste inchangée tout comme les ingrédients qui ont fait le succès du premier volet. Un humour particulièrement noir et des gags déjantés qui s’enchaînent à un rythme d'enfer, entrecoupés par des scènes romantiques à tomber. Le tout donne un film particulièrement décalé et savoureux dont le visionnage est impératif à toute personne doté d'un sens de l'humour même atrophié ! A elle seule la scène des gamins Addams à la colonie de vacances vaut son pesant de cacahuètes ! Si vous n'avez jamais vu ce monument de la comédie Américaine, débrouillez vous comme vous voulez mais achetez le, louez le, téléchargez le, bref regardez le quoi !
Encore une bonne idée sacrifiée sur l'hôtel de l'incohérence et de la romance à 2 francs. Rien à dire de plus sur ce film sans grand intérêt.
Un film à sketches sans scénario qui sent le nanar à plein nez. Meilleur qu'un somnifère pour les insomniaques. La réalisation est complètement nulle. Caméscope, caméra cachée, caméra de surveillance, caméra café, caméra restaurant, caméra métro sur fonds de musique d'ascenseur. La réalisation et les images sont vraiment mauvaises. Le jeu des acteurs, le montage et les dialogues sont dignes d'un cancre. WKW fait pire qu'un film de vacance à la porté de tout amateur, le plus nul qui existe. Des acteurs qui s'ennuient dans un film invraisemblable qui tourne en rond et nous soûle. Norah Jones est en grand manque d'inspiration.
La fin tellement décevante par son irréalisme a gâché tout ce qui aurait pu être intéressant dans ce film. J'y vois plutôt un réalisateur fan de snuff movies qui ne s'assume pas jusqu'au bout.
Je croyais que ce genre de film n'existait plus depuis les années80-90, il n'est pas mauvais, mais pas terrible non plus, une histoire vue milles fois, avec un déroulement très basique. Des acteurs qui font ce qu'on leur demande, c'est à dire pas grand chose, un dénouement sans surprise, bref à regarder faisant le ménage, car on s'ennuyera moins comme ça!
Sailor et Lula est à l'accoutumée , un film extraordinaire du maître David Lynch et évidément extrêmement complet . D'abord , on remarque cette ambiance vraiment angoissante , terrifiante que le cinéaste instaure autour des deux protagonistes , Sailor ( l'excellent Thomas Cage ) et Lula ( Laura Dern qui est absolument parfaite ) : et cela , c'est quelque chose que le réalisateur se plaît à faire , c'est-à-dire dresser , concevoir un monde semé d'embûches , de mystères dans lequel le(s) héros évolue(nt) . C'est le cas dans Blue Velvet , Twin Peaks : Fire Walk with me , Lost Highway mais aussi Mulholland drive . David Lynch le réussit sans trop de caricatures grâce à son génie habituel de mise en scène où chaque plan est virtuose , maîtrisé , parfait , excellent ( ne nous perdons pas trop dans l'accumulation ! ) On remarque également dans ce film ce mélange des genres qui nous fait facilement passer d'une émotion puisqu'il y a du thriller , du drame , du film romantique , de l'humour ( notamment les scènes totalement dérisoires avec Marietta campée par une Diane Ladd totalement déjantée , plus folle que jamais ) mais il y a aussi une part de conte dans Sailor et Lulasuggéré par la scène où une fée ( la future héroine de Twin Peaks , Sheryl Lee ) vers la fin apparaît à Nicolas Cage. Un film extrêmement visuel , épatant , efficace , ingénieux .
Très bon film. Mais la scène où les reporters filment les personnes qui transportent le coltan la nuit est un peu incompréhensible . Cette scène est trop rapide et on ne comprend pas ce qu’il se passe.
51 : 2 / 5 Réalisation : 2,5 / 5 La réalisation est plus que classique. Aucune effort n'est vraiment visible à l'écran tellement les prises de vues sont lentes et déjà-vues. Musique : 1,5 / 5 Aucune ingéniosité. Aucun sentiment. La musique additionnelle est très mal choisie. Scénario : 2,5 / 5 Des incohérences tellement visibles et risibles que cela entraîne le scénario dans le gouffre d'un effroyable ''foutage de gueule''. Reste l'idée de départ qui est simpliste mais intriguante. Acteurs : 1,5 / 5 C'est vraiment du n'importe quoi : la direction d'acteurs est pitoyable, les sentiments et réactions totalement invraisemblables. Bilan : Au final, ce film est un véritable nanar ! Au bout de quelques minutes, l'histoire devient vraiment stupide et totalement inintéressante.
La beauté des images ne suffit malheureusement pas à compenser la platitude des personnages et la banalité de l'histoire. Snyder tombe ici dans la brèche du mignon conventionnel et ne propose rien pour s'extirper de l'ennui qui s'installe inévitablement au bout d'une vingtaine de minutes si ce n'est de beaux graphismes et ça ne suffit pas.
Remake d'un des meilleurs films du monstre sacré Hitchcock, "Meurtre parfait" est plutôt réussi. Et très réussi même ! A part deux trois passages à vides pas bien méchants, le seul défaut est une fin complètement ratée. C'était vraiment indispensable de sortir les pistolets pour un final de thriller bas de gamme ? C'est franchement dommage, quand on compare avec la fin so British du film original on ne peut qu'être déçu. Le suspens de haute volée et la tension superbement installée pendant plus d'une heure trente auraient mérité une fin digne de ce nom ! M'enfin, un thriller de très haut niveau, à voir impérativement si on aime le genre.
Une comédie mollassonne sur fond de racisme ordinaire.
un film complètement raté une idée pourtant original les origine de la capoeira mai le scénario et trop bizarre la réalisation et raté et on sans un manque de moyen dommage .
Voila un excellent film. Le sujet est passionnant : la difficulté d'être juste de rester fidèle à ses engagements et à ses idéaux en toutes circonstances. Il se double d'un trajet individuel passionnant et de multiples interrogations sur le fonctionnement d'un système totalitaire. Comment l'individu ne peut échapper au système. Soit il refuse et il est broyé, soit il accepte et il se renie et perd jusqu'à l'estime de soi.
Une irrésistible comédie politiquement incorrecte qui, sous ses airs faussement légers, nous remémore les pages historiques douloureuses de notre pays et retrace l’histoire de nos origines et étudiant le nom des gens. Le tout porté par un couple d’acteurs épatants : Sara Forestier, fraîche et lumineuse, et Jacques Gamblin, touchant et discret.
BOF !!!
Comment vais-je critiquer ce film ? D'abord, je ne vais pas m'attarder sur des détails techniques cinématographiques. Je laisse ça pour d'autres, qui sont peut-être compétents que moi :-) ... et aussi parce que ce n'est pas ça, pour moi, critiquer un film, mais exprimer ce que cela a eu comme impacts sur moi. Je mets 5 étoiles car la manière dont les sujets sont abordés est exceptionnelle, que cela m'a touché dans les trippes ... loin du mental ... loin des pensées compulsives ... tactactactactactac ... (vous comprendrez pourquoi je dis ça ... en allant le voir ... Tout avait un lien avec un cheminement personnel aussi ... La pleine conscience y est représentée merveilleusement !! La simplicité, l'ouverture aux choses, les idées, les questions creusées, ... Impossible de ne pas être vraiment touché par ce qui est partagé (en tous cas, pour moi). Pour ceux qui connaissent la légende du Colibri (cherchez sur internet, vous comprendrez ...) ... ... eh bien ce film est à lui seul un Colibri extraordinaire ... (et tous les intervenants du film également Il n'est pas nécessaire d'avoir des moyens (financiers) démentiels pour avoir le 'pouvoir' de faire sa part. Et ce film en est un symbole ... fort, vraiment ... TRES fort ! Qui nous rappelle aussi ... combien il est important, ... non ... nécessaire, de se rappeler que l'essentiel est tout près ... vraiment pas loin ... 'juste ici' ... à l'intérieur ... et que l'interdépendance à elle seule explique le monde ;- Soirée vraiment poignante et très enrichissante. Surtout le débat avec un des réalisateurs par la suite ;-) A voir ... à revoir ... à partager ... à diffuser ... le largement possible !! MERCI aux réalisateurs d'avoir abordé ces sujets, et surtout ... avec autant de positivisme. Rem: j'étais à la séance à LIEGE (Cinéma 'Le parc'), ce lundi 23/02 - 20h
Suffit-il à un film d’avoir la carrure d’une fresque épique, de somptueux décors, d’excellents acteurs et une B.O mythique, pour en faire une œuvre sensationnelle & inoubliable ? En temps normale, la réponse serait affirmative, mais Lawrence d'Arabie (1963) a ce léger défaut de ne pas nous retenir en haleine durant les 220 minutes que compte le film. En cause ? L’histoire, bien qu’elle soit intéressante au premier abord (et adaptée du roman autobiographique de Thomas Edward Lawrence : Les Sept Piliers de la sagesse), on ne parvient pourtant pas à s’y intéresser suffisamment. C’est d’autant plus dommage que la mise en scène est parfaite et ses interprètes inoubliables. Entre Peter O'Toole (jeune star Irlandaise du Royal Shakespeare Theatre, qui connu la consécration avec ce rôle), Omar Sharif & Alec Guinness, tous interprétants avec conviction leurs personnages, mais rien n’y fait, l’alchimie ne prend pas et ce, malgré les très beaux décors extérieurs comme intérieurs et cette B.O séduisante, composée par le regretté Maurice Jarre. David Lean (Le Pont de la rivière Kwai - 1957) a pourtant réalisé une très belle œuvre, comme en témoigne ses nombreuses récompenses méritées (sept Oscars, dont celui du Meilleur Film en 1962), mais bizarrement, l’intrigue nous passionne pas autant qu’on l’aurait espéré !
Le polar classique jouant sur 1 réalisme proche du quotidien ainsi que, ici en l'occurence, sur l'homme fragile poussé à bout: Contre toute attente la fin ne surprend donc pas et trouble quelque peu par sa complaisance doublée de misérabilisme.
Ce film est un petit bijou de beauté, de mélancolie et de poésie. Il est porté par des interprétations fortes qui donnent vie au(x) sujet(s). Karim Moussaoui appartient à cette nouvelle génération de cinéastes algériens. A voir en cette fin d'année!
Du grand cinéma, L'Ultime attaque est peu connu mais il mériterait une plus grande reconnaissance, Burt Lancaster et Peter O'Toole (2 immenses acteurs) jouent dans ce film qui relate une bataille qui fut une défaite des troupes britanniques face aux Zoulous. La scène finale est grandiose, c'est la scène du combat qui est parfaitement réalisée ; un film admirable.
Autre film avec un Jerry O'Connell hilarant, je ne comprends vraiment pas pourquoi il n'à pas une plus grande reconnaissance, comme quoi les goûts et les couleurs... C'est un comédie romantique comme je les aime, avec les rôles secondaires qui amènent l'intensité et des situations cocasses, avec les 2 tourtereaux qui finissent toujours ensemble à la fin (comme je l'ai déjà dis, on sait que l'on va de A à B, mais c'est la façon d'aller de A à B qui est intéressant).
pas le film du siècle, mais tout de même un très bon divertissement !! mélange de koh-lanta, d'acide sulfurique... le concept est original.
Le jeu des comédiens est si peu naturel, si faux, qu'il faut lutter pour aller jusqu'au bout de cette adaptation de Zola par un cinéaste pourtant très estimable. Les séquences où Serge, amnésique, est entraîné dans les jardins de l'Eden par Albine, sont pourtant fort belles et un souffle rousseauiste laisse espérer une bifurcation vers un autre univers, celui du meilleur Pagnol, par exemple. Cet élan n'est, hélas, que passager et le retour de l'abbé dans sa paroisse donne naissance à des scènes aussi peu vraisemblables que ridicules (les échanges avec le frère Archangias).