CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Glenn Cloose est magnifique, elle est sublime, c'est la Perfection Incarnée ! Gérard Depardieu tient bien son rôle ! Alors le film est plutôt bon, mais il y a cette affreuse et navrante mièvrerie très Disney-caca-boudin-jolis-gentils, et le duo de gentil est carrément insupportable et ridicule. Je bascule du côté des méchants ! Cce duo là et l'esprit commercial du film, avec ce discours stupide commun à toutes les comédies américaines ratées, et dotée d'un final ridicule et frustrant !!! C'EST MINABLE ! Et ma pauvre Cruella... L'étoile, c'est bien pour elle !
La déception attend le spectateur au détour de cette première adaptation parlante du roman de Gaston Leroux. Tout y est changé d'une manière qu'on peut difficilement ne pas qualifier d'idiote, tant le choix des éléments scénaristiques conservés est disparate. Il est en plus beaucoup trop basé sur le côté opéra, ce qui rend le côté "fantôme" fluet et ennuyeux. Pas transcendant.
une énième suite sans interet d'un culte du cinéma d'horreur. de tout le film, sur les 70 premières minutes, c'est que du blabla, et à 1h10 minutes, donc pendant les 5 dernières minutes, les effets spéciaux sont baclés. a ne pas voir
Voici un très beau film qui comme le dit allociné, n'est pas un drame, mais plutôt un film sur la réflexion d'une action et de ces effets, donc moi je le classerais plus vite dans le style aventure, parce que c'est d'aventure que l'on parle et voie tout le long du film, la nature, un amoureux de la pêche et une romance qui s'ensuit, il est un fait que si l'on a horreur de la pêche et que l'on ne fait que se braquer sur elle, ce film n'est pas pour vous, mais voir en dehors de la pêche, le silence, le calme et la sérénité, plus des paysages sublimes d'une nature qui partage sa beauté avec nous, rien que cela c'est beau, plus une histoire d'amour qui naît doucement dans le cour du film est un petit plus. Enfin, c'est peut-être du parti pris mais j'ai adoré tout ce calme enfin ce calme que nous n'avons plus dans notre société moderne, mais pour ce faire, il nous faut partir vraiment sortir hors des chemins battus et une rivière toute proche ne fera que renforcer, cette communion avec la nature. Ce n'est pas non plus un film pour nous endormir, car nous sommes pris par tout ce qui se passe autour de nous.= Je note 4,5 étoiles sur 5
Une comédie passable qui se laisse voir mais dont on ne garde pas un grand souvenir.
J'aime Bien Ce Film De Western Depuis Mon Enfance Et Les Autres Films Aussi De Western
On dit souvent qu'on ne fait pas de bonne littérature (ou de bon cinéma) avec de bons sentiments. Oliver Hirschbiegel permet de démentir ce dicton, avec un film quasi parfait sur le fond comme sur la forme. Il nous montre comment un "homme ordinaire", qui aime la vie, la musique, les femmes, et n'est pas porté sur la violence, va se révolter contre un régime ignoble dont il découvre peu à peu l'horreur, au point de mettre sa vie en danger pour tenter d'abattre le tyran. On notera au passage que, pour une fois, la lutte des communistes allemands contre les nazis est évoquée, ce qui est rare, même si le réalisateur ne s'attarde pas sur le sujet. Comment ne pas être ému par le combat de cette homme solitaire, qui n'a rien d'un idéologue puisqu'il est à la fois chrétien et sympathisant du Front rouge ? Car une fois le régime totalitaire installé, toute lutte collective et organisée est devenue quasi impossible. Oliver Hirschbiegel nous montre tout cela sans grands discours moralisateur et Christian Friedel incarne à la perfection la complexité de son personnage. Les autres comédiens sont eux aussi impeccables et la photo est splendide. Les allers et retours passé présent s'imbriquent avec beaucoup d'habileté et nous permettent de découvrir la personnalité de ce héros méconnu. Il ne manque pas grand chose pour faire un chef d'oeuvre, on pense au cinéma de Wajda ou Forman, juste peut-être un peu de folie et de démesure, car Oliver Hirschbiegel ne s'est pas départi d'un certain académisme. Ne soyons pas trop exigeants : ce n'est pas si souvent que nous est donné l'occasion de voir un film de cette qualité.
J'avais quitté Jean-Paul Belmondo et Henri Verneuil sur un quai de gare à la fin d' « Un singe en hiver » : c'est à l'arrivée d'un train que je retrouve le premier, toujours devant la caméra du second et toujours avec le même plaisir. Je le répète presque à chaque fois, mais quand même : quel pied de découvrir petit à petit la filmographie de l'ami Henri, où « Le Corps de mon ennemi » figure en bonne place parmi ses plus grandes réussites. Montage d'une habileté diabolique alternant intelligemment entre passé et présent, voix-off grinçante au possible, hallucinante galerie de personnages... Pas de doute, le réalisateur fait une fois de plus preuve d'un professionnalisme impressionnant, sans jamais oublier la dimension extrêmement noire du propos. L'œuvre a beau disposer parfois d'un certain sens de l'humour, l'écriture s'avère toujours au service d'un constat très violent, peinture sans fard d'une bourgeoisie hypocrite, sans scrupules et surtout prête à tout pour sauver les apparences. A ce titre, que ce soit l'immense Bernard Blier, Daniel Ivernel ou François Perrot, tous sont remarquables de médiocrité dans leurs petits arrangements mesquins, sans pour autant éclipser les autres. De la sublime Marie-France Pisier à Claude Brosset en passant par une toute jeune Nicole Garcia, tous ont un rôle important à jouer dans cette histoire, sans oublier évidemment un Jean-Paul Belmondo sans surprise, mais d'une redoutable efficacité. Et tant pis si cela patine légèrement dans la dernière partie, l'impeccable final faisant aisément oublier ces petites lacunes. Bref, une histoire de vengeance remarquablement menée doublée d'un portrait acerbe et cynique de la haute société, le tout mené de main de maître par deux immenses professionnels, l'un à la mise en scène, l'autre à l'écriture (Audiard, what else?) : un modèle de cinéma populaire.
Un film des années 60 pour rassurer et endormir le redneck américain, what else?
Bon, le premier gros problème de ce film, il est très simple et très stupide. On nous vend avant de regarder le film que ce sera un film entre deux sœurs différentes qui ont un peu de mal à se supporter. Sauf que quand on regarde le film, la réalité est autre. Bah ouais, en gros, on comprend bien que Selena Gomez est là pour faire de la pub car elle n'a pas de rôle dans le film, son personnage est transparent. En gros t'ajoutes un nom connu pour amener des spectateurs. Je trouve un peu honteux que les gars vendent ça comme un film entre deux sœurs et qu'on en voit qu'une réellement. Soit les gars se foutent de notre gueule, soit ils sont supers mauvais. En gros, c'est l'histoire d'une fille qui fait des conneries, son père se retrouve au chômage et elle essaye de l'aider, tout en devant mûrir elle même. Bon, bref, hormis ça c'est pas si dégueulasse que je pouvais le penser, c'est assez bien ficelé comme truc. Le problème, c'est que ça prend pas assez de risque, l'histoire est un peu plate. En gros, si je devais résumer le film en une scène, ça serait celle où l'on s'attend à ce que Ramona sorte un méga gros mot à table et en fait, elle ne sort que "galère". Un peu pitoyable dans le contexte. On aurait pu avoir un truc sympa, un peu grinçant et un peu plus profond dans la détresse sociale, c'est ça que j'aime quand on me parle de la crise. Là, ça n'a pas vraiment d'intérêt, c'est pas franchement drôle, c'est assez niais, c'est pas poussé. Ça reste mignon par moment mais pas grand chose de plus à rajouter. Ah si, j'aime bien Joey King, je la connaissais pas mais je trouve qu'elle est assez bonne actrice pour son âge.
Le scandale provoqué par un médecin nigérian au sein du petit monde du football américain est typiquement ce genre d'histoire dont raffole Hollywood. Mais si le réalisateur du film n'arrive pas à faire preuve d'autant de courage que son personnage pour pointer du doigt la tout-puissante fédération sportive, on ne peut obtenir qu'un piètre résultat insignifiant. Et ce n'est pas la prestation crispée de Will Smith qui va sauver les choses.
Film plat, sans rythme. Qu'est devenu celui qui fut le chef opérateur de la nouvelle vague et particulièrement de Pierre Schoendorffer. Sa caméra est fixe, lourde. De nombreux comédiens semblent absents, peu investis. Seuls Giuliano Gemma, Pierre Vaneck et d'une façon générale les comédiens jouant des rôles militaires,semblent investis, crédibles. Jacques Perrin, un comédien que j'apprécie, signe sans doute ici sa plus mauvaise interprétation. Bruno Cremer et Laurent Malet, sont inconstants. Le scénario est bon, basé de façon assez précise, sur des faits réels, mais il il n'y a pas de direction derrière la caméra. C'est bien dommage, on a l'impression de voir un téléfilm des années 70. Un bon sujet, une belle distribution gâchés!
Le moins qu'on puisse dire, c'est que la vie de garde du corps ça n'a vraiment pas l'air passionnant. Et le réalisateur parvient à faire connaître aux spectateurs l'expérience traumatisante de journées entières passées à attendre dans un couloir et à escorter une voiture. Pendant une heure trente on partage le vécu d'un personnage à l'esprit vidé proche de l'autisme. Et si cet ennui total n'a pas été suffisamment éprouvant, on peut encore s'achever avec l'édifiant court-métrage présenté en bonus sur le dvd.
Un florilège des meilleurs sketches des Monty Pythons. Humour merveilleusement absurde et non-sens pour hurler de rire. A voir absolument pour les fans! Les autres, si vous ne comprenez pas, on ne peut pas vous expliquer !!!!!
1 excellent polar clé sur l'histoire d'un simulacre - créé de toutes pièces par ce genre de personnes préférant le silence & les choses 'bien rangées' en toutes circonstances - dissimulant une réalité + en nuances...
Du point de vue de la forme, Lumet comme à son habitude reste très grand, fait peu d'erreurs, étale une ambiance fort agréable pour qui aime le réalisme, les personnages sont massifs... Là où il s'est bien planté dans ce film c'est le récit et une partie des dialogues, le contenu en somme. Son histoire part dans tous les sens, dans des directions si différentes qu'il est difficile d'y croire. Cette critique étant bâclée, je résume en quelques mots: forme excellente mais contenu et fond rendant le film tout à fait inutile. EDIT: J'ai toujours trouvé ça drôle quand dans les films les méchants Allemands parlent Allemand et les gentils (allemands ou pas) parlent Anglais ^^.
Quelle daube ce film ! Je ne sais pas pour quelle raison je suis allée jusqu'à la fin ! C'est l'an des pires teenage movie que j'ai vus. Certes, ce genre de film est en général une accumulation de stéréotypes en tout genre et de clichés, agrémenté de blagues scabreuses, mais certains comme american pie permettent de passer un bon moment. D'ailleurs, le principe est le même, une jeune graduate coincée décide de se décoincée pendant l'été en expérimentant toutes sortes de jeux sexuels pour devenir un bon coup avant l'université et offrir sa virginité sans être une potiche au gars pour lequel elle craque. Histoire de base sans grand suspense, sauf que rien ne relève le niveau de ce scénario pitoyable. Déjà l'intrigue se passe en 1993, et franchement, je n'ai toujours pas compris pourquoi ! Ça n'apporte rien à l'action, à part une agression visuelle permanente infligée par l'atroce mode de l'époque. Ensuite, les acteurs supposés avoir 19 ans ne font pas même pas semblant d'être jeune, ils ont tous autour de 30 ansça se voit. C'est vulgairemais pas drôl, on ne comprend pas où le réalisateur veut en venir, car il ´y a aucun but, aucune intrigue, aucun challenge, à part nous montrer toutes les possibilités qu'offre le sex
Film assez décevant malgré un sénario qui aurait pu devenir intéressant... Je décerne cette étoile pour la divine apparition de Madonna que j'avais au départ pris pour un travelo (et oui, vive le lifting!!). A ne conseiller qu'aux fans de l'histérique Naomi et à pas beaucoup d'autres personnes...
Du Lubitsch pur souche, et c'est un bonheur : à nouveau, le maitre de la comédei nous offre un grand moment de comédie, ou il exploite aussi bien le physique que la joute verbale afin de rendre son récit particulièrement savoureux et drôle. Car il est nous est quasiment impossible de résister au charme des trois comédiens, qui s'en donnent à coeur joie afin de rendre leur personnage sincère et surtout particulièrement juste. Surtout qu'en plus de se faire le plus souvent irrésistiblement drôle, le film de Lubitsch sait se faire aussi sensible et touchant, grâce notamment à la prestation de Merle Oberon, particulièrement inspirée et délicieuse. Bref, un film qui a le parfum et le brio des grandes comédies : un régal.
Preuve qu'il existe de superbes téléfilms. Too young to die est un témoignage réaliste de la marginalisation de jeunes gens livrés à eux-mêmes. Des gens qui sont de plus en plus présents dans notre société et qui finissent en prison. Cette histoire est touchante et brillamment jouée (Juliette Lewis et Brad Pitt). Un film qui fait prendre conscience des vies incroyablement tristes que certains adolescents mènent. Une très bonne réalisation. Seul bémol : la musique qui est pas très bonne je trouve. Une musique de téléfilm quoi.
Aaaahh le navet de l'année,il est là ! Meme si il date de 1978,ce film sans reelle histoire mérite les Grammy Awards suivants: La plus mauvaise réalisation rarement vu au cinéma (incohérence,coupures,accelerations à la Benny Hill..) Le plus mauvais jeux d'acteurs (meme moi j'aurai mieux joué ! quel honte!) La bande son doublé en français la plus ridicule (doublage amateur fait dans un garage,c'est pas possible autrement!) 1h15 (heureusement,pas plus!) perdu de ma vie.et mince alors!
Un film à voir pour comprendre comment s'est déroulée la découverte de l'Amérique sans pour autant tomber dans le film chiantissime comme ce fut le vas avec d'autres films abordant le sujet. On y découvre des personnages de l'Histoire avec un grand H autres que Christophe Colomb et qui ont été des Hommes importants. Le fait que dans le film il y ait plusieurs histoires ajoute un peu de piment à l'histoire. A voir si on s'intéresse un minimum à l'histoire
Le plus incroyable (au delà de la médiocrité du film) c'est que des producteurs aient payés pour ça :p
Dans le domaine des poupées vivantes et animées de mauvaises intentions, on a fait beaucoup plus démonstratif, et beaucoup plus réussis. Désolé, mais si les design des poupées sont réussies, elles sont très mal mises en valeur, et le constat est à la limite du nanar. Une série de film qui commence très mal.
Le "Zatoichi" du pauvre. Premier problème, le choix des acteurs. Le héros est un beauf qui a autant de charisme qu'une plante verte. Il se vautre dans le ridicule. Lorsqu'il donne des coups de sabre, il donne l'impression de vouloir dégommer le mouches. Les autres, dont Terry O'Quinn, le futur John Lock de "Lost", ne sont pas plus crédibles. Des acteurs minables, mais le scénario ne vaut pas mieux. On peut continuer avec les "effets spéciaux", par exemple quand le type se fait trancher en deux puis tombe de la montagne, c'est à hurler de rire. Finissons par la bonne ambiance "années 90", avec les fringues trop larges, la coupe de cheveux "McGyver", etc. Bref, un vrai nanar, comme on les aime pas.
pas terrible long et parfois ennuyeux mais efficace grace à James Woods
Si "Forrest Gump" avait été un bon film, il aurait été........ce film. Satire contemplative, douce-amère, porté par un Peter Sellers en état de grâce, "Being There" donne autant de tendresse que d'amertume. La scène finale en est la preuve, burlesque et mystique à la fois.
Avengers : L'Ère d'Ultron est un film pas mal du tout, même s'il est un petit peu moins que son prédécesseur. L'histoire est plutôt bien et permet une accroche qui tient le long du film, même si le raisonnement d'Ultron qui conclut qu'il faut mettre fin à l'humanité me semble un peu tiré par les cheveux. Les personnages sont toujours aussi intéressants, et le film offre dans ce film un traitement plus égalitaire entre les personnages et ce, sans nuire au temps d'écran de personnages qui étaient particulièrement mis en avant dans Avengers (Iron Man et Hulk). Le film s'intéresse un peu plus aux personnages de Hawkeye et Black Widow. Le casting est toujours au top. On retrouve avec plaisir les 7 acteurs principaux de l'opus précédent (Downey Jr., Evans, Johansson, Renner, Ruffalo, Hemsworth et Jackson). À ces grandes têtes se greffent plutôt bien Aaron Taylor-Johnson, Elizabeth Olsen et Paul Bettany. James Spader est correct en Ultron. Par contre, le film a tendance a ramener quelques personnages des autres films du Marvel Cinematic Universe (Iron Patriot, Heimdall, Dr. Erik Selvig, Falcon) pour faire un coucou d'une à deux minutes à l'écran. La musique de Brian Tyler et Danny Elfman est très bien, reprenant plutôt bien le thème du précédent film. Les effets spéciaux sont dignes d'un grand blockbuster. Les scènes d'action sont très réussies. Le film transforme très bien l'essai du précédent volet.
Très mauvais. Le scénario est soporifique. Les blagues ne font jamais rire. Le doublage français est encore plus catastrophique que d'habitude (pas trouvé de diffusion en vo) Les acteurs "humains" (Megan Fox et Will Arnet) sont, soit très mauvais, soit clairement pas inspirés par le film... Les Tortues sont visuellement réussies mais ça ne sauve pas ce très mauvais film. Bref énorme déception. Ne dépensez pas le prix d'une place de cinéma pour aller voir ce navet qui méritait à peine une sortie DVD en petit prix.
Le film ne décolle jamais malgré quelques bons épisodes intermittents faute d'un vrai choix entre un policier ou une comédie.
Un film vraiment très moyen. Lourd, un jeux d'acteur vraiment pitoyable. Certes on ne s'attend pas a un chef d’œuvre mais au moins a rigoler ! Il en est rien... Vite vu vite oublier !
L’image que veut donner le réalisateur Ralph Nelson du génocide amérindien, qui est sans nul doute une métaphore des stratégies militaires américaines au Vietnam, est un spectacle très dur à la violence choquante, qui malheureusement ne se condense que dans les vingt dernières minutes du film. Avant cela, on ne fait qu’assister à un banal western dans lequel se rencontrent et vont s’aimer difficilement un soldat naïf et une jeune fille attachée à la communauté cheyenne, tout deux aussi caricaturaux que l’ensemble des personnages secondaires. Leur petit road-movie romantique est conté sut ton si léger qu’il frôle une candeur en totale inadéquation avec le sujet polémique du film. L’année suivante sortira "Little Big Man", qui lui prendra bien plus intelligemment parti pour le peuple indien.
Ou la la la la la la la mais qu'est ce qui a pris à Vincent Macaigne de vouloir s'essayer à la réalisation ? Ce film est une catastrophe !! Il y a peut être une voire deux scènes à sauver mais c'est tout. On a franchement du mal à digérer le reste ! Ça gueule sans cesse pour pas grand chose. Bien, tenté mais c'est raté. Allez, une étoile parce que c'est Vincent Macaigne quand même !
C'est typiquement le film français tels que les détracteurs du cinéma français le voient : une mise en scène plate, un scénario pas inintéressant mais mal développé avec une psychologie à 2 balles et surtout de formidables acteurs qui font ce qu'ils peuvent pour sauver le film du marasme. C'était un scénario pour Chabrol qui aurait pu en faire un film mystérieux, voire sulfureux. Mais ici tout est plat malgré une superbe prestation de plus pour Nathalie Baye.
Désolée mais je n'ai pas aimé. Pour moi rien à voir avec Woody Allen. Film trop glauque poussiéreux sur fond d'arnaque alcool et drogue, je ne vois pas l'intérêt... Bons acteurs mais cela ne suffit pas. J'ai perdu mon temps.
John Boorman s'empare de la vie du gangster irlandais Martin Cahill pour en faire un portrait touchant et iconoclaste, celui d'un truand pas comme les autres qui préparait ses braquages avec un soin méticuleux, couchait avec deux sœurs et passait au poste de police juste après ou avant un braquage pour se donner un alibi. Film croustillant de détails, "Le Général" parvient à retranscrire la vie de Cahill avec humour et tendresse, nous montrant un homme qui ne s'est jamais laissé faire et qui faisait toujours bonne figure, même quand il avait des dizaines de policiers collés à ses basques. Dans ce rôle, Brendan Gleeson est brillant, prouvant qu'il n'est pas seulement un solide second rôle mais qu'il est capable d'assumer les têtes d'affiches avec talent. Filmé dans un noir et blanc superbe par un John Boorman très inspiré, voilà une œuvre dont l'humour et la qualité ne peuvent laisser indifférent.
Un film français qui aurait pu être très bien mais on en est bien loin.Une histoire déjà vu et un peu irréaliste malgré un bon début.Seul les acteurs sauvent un peu le film.
Surenchère de scènes horribles.. (tout ça dans une même famille).. Miike veut montrer qu'il peut faire du trash, c'est réussi mais il lâche le spectateur au passage. Un film original (dans le genre Miike). (Par contre bien joué le coup de la pierre.)
Comment est la vie quand on a presque 15 ans et que l'on habite dans une banlieue de Lisbonne ? Le passage de l'enfance à l'adolescence, sujet rebattu du cinéma contemporain, est dans Montanha traité de façon très formelle, avec un vrai travail de mise en scène sur la lumière et du scénario sur la compression du temps. Sinon, Joao Salaviza n'a rien d'autre à raconter, que des bribes d'existence d'un garçon aux attaches familiales fortes et lâches à la fois, délinquant plus par désoeuvrement que par conviction, aux amitiés et amours encore peu assurées. Le film se complait dans une atmosphère délavée au détriment d'un récit sans tempo qui fuit l'émotion et la psychologie au risque de susciter l'ennui. Et c'est bien celui-ci qui gagne le spectateur.
Une petite pépite. J'avais déjà beaucoup aimé le précédent film de Philippe Garrel (La jalousie), j'ai encore préféré celui-ci qui arrive à nous prendre aux tripes sans grands effets de mise en scène. Le film arrive à nous montrer et à nous faire ressentir la souffrance des personnages, leurs incertitudes, leurs non dits, on est vraiment avec eux, dans leurs peaux. On ne peut être qu'en empathie avec les deux personnages principaux féminins du film, magnifiquement interprétés par Clotilde Courau, peut être dans son meilleur rôle, et Lena Paugam, très touchante. Il faut dire aussi que le personnage masculin, joué par Stanislas Merhar, est (volontairement) assez détestable et tête à claques les 3/4 du film (on a envie de le secouer) puis au final émouvant.
Après "big city" il est évident que la comparaison est obligatoire... Et rien de spécial c'est du même niveau. A la différence près qu'ici le monde tient plus du conte que du western... Les décors et les costumes sont en adéquation. Techniquement c'est un film plutôt réussi, peu de chose à redire. Là où ça ne passe pas c'est bien l'humour et l'âme du film. Pas un seul rire ni un seul sourire de tout le film c'est beaucoup !... Les gags sont trop puérils pour fonctionner. J'entends par là gag pour les moins de 6 ans. C'est un film qui aurait du toucher les 8-12 ans en premier lieu mais je doute fort de cette réussite. Les jeunes acteurs du films sont moyens et surtout les plus grands qui, à force de sans doute vouloir bien faire, en font trop et/ou pas assez. Pour les plus jeunes l'innocence les sauve. Mais surtout le film n'a pas d'âme, c'est sans aucune personnalité, c'est beaucoup trop lisse.
Il faut du courage pour arriver au bout de ce film.
Un bon film ! On ne s'ennuie pas. Les personnages sont intéressants ainsi que l'histoire. Je le conseil.
quel film prétentieux !! Garrel adore filmer son fils, maintenant sa fille. Louis Garrel, tignasse en pagaille fait tout le temps la gueule. A part la petite fille, les personnages s'écoutent parler et sont tous antipathiques. On ne ressent aucune émotion à cette histoire de jalousie. bref c'est le bal des casses pieds ! à fuir