CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Visuellement j'ai trouvé ce film moche (les épisodes à la télé sont esthétiquement mieux réussis). L'esprit de la BD et de la série est conservé. Mais n'étant pas un fan de Titeuf, je n'ai pas été plus convaincu par ce film que par les précédents différents avatars de cette franchise à succès.Pour moi Titeuf, c'est niais et ça vole au ras des pâquerettes. La séquence avec Johnny ( pas le vrai, son double en 3D, je précise!) m'a laissé perplexe, voir moqueur. Seul quelques gags sauvent cette tentative ratée de la catastrophe intégrale.
Un film en deux temps : si la première partie contredit le titre et prouve que l'on est capable de construire de l'amour, loin des cocons jadis confortables, désormais intenables. Mais qu'y'a-t-il de plus hostile pour un enfant qu'un environnement où les adultes montrent les sentiments les plus bruts et les plus violents ? La seconde partie, quoique parfois "longuette", montre que cet amour en construction n'est pas un édifice solide, et que ces adultes de la classe moyenne russe, sont en réalité des êtres incapables d'aimer, de se pardonner, des êtres aussi froid que cette neige qui tombe pendant près de deux heures. Magistral !
Suite à la grossesse de sa femme Agnès Varda, Jacques Demy se pose la question de l'égalité hommes-femmes si les hommes tombaient enceint(e)s à la place des femmes...! A partir de cette vaste plaisanterie, il a fait un film : L'ÉVÈNEMENT LE PLUS IMPORTANT DEPUIS QUE L'HOMME A MARCHE SUR LA LUNE. Son film se présente alors comme une abracadabrante rêverie, pas le moindre instant crédible (le phénomène résultant de l'alimentation moderne), et n'aboutit au final qu'à un vulgaire et total délire de comédie à l'américaine. Scénaristiquement nul et sans intérêt, visuellement, le design extravagant de l'époque donne au film un vrai ton, allant des costumes outranciers de Catherine Deneuve aux décors désormais très rétro. Réalisateur haut en couleur et volontiers considéré intemporel, sa présente œuvre n'avait pas le potentiel pour séduire et encore moins la puissance de survivre au-delà des années 70. La question qui demeure encore aujourd'hui : qu'a-t-il pris à Demy de mettre en scène une farce d'aussi mauvais goût ?
Encore un très bon film français. De très belles images sur le corps, de très bon interprètes, une réalisatrice qui mène une véritable réflexion sur son art. Sans juger ses personnages, ellei permet aux spectateurs de s'interroger et d'évoluer. Le film suscite beaucoup d'émotions autour du thème de la "recherche de ses origines qui est l'arc du film" (dixit la réalisatrice présente dans la salle à la fin du film). Le spectateur est actif il est interrogé par le film qui le pousse à mobiliser son empathie. A voir, mérite de rencontrer un large public.
Malgré un bon sujet (la prohibition et le transport d'alcool), une série B qui peine à décoller, faute de moyens. Reste Robert Mitchum, qui monopolise l'attention dans ce film où il s'est particulièrement investie : il est également scénariste, producteur et a participé à la BO, partageant même l'affiche avec son frère.
Malheureusement, tamara 2 déçoit. Le personnage devient crédule et beaucoup moins charismatique que dans le volet 1. Les délires de quête de popularité sur Instagram reflètent très mal les épreuves de l'entrée dans la vie étudiante et je suis pour ma part dérangée que Diego soit amené à choisir entre sa passion pour la natation et une fille (pourquoi ? Pour un SMS dont le romantisme ne casse pas 3 pattes à un canard ?). Seule la meilleure amie de l'héroïne semble avoir évolué depuis la classe de seconde, les autres baignent dans leur jus de niaiseries adolescentes, dommage.
malgré le jeu des acteurs , le film est lent et peu réjouissant. Autant le thème abordé est lourd, autant le film ne nous aide pas à en sortir. PLV : sujet délicat
On passe un très bon moment en visionnant "7 ans au Tibet". Les images sont superbes. Le scénario est bien monté, on ne s'ennuie pas un instant. Les 2 h 11 min passent vite ! Globalement, c'est une belle histoire, du travail bien fait. Le suspense est permanent, sans scènes provocantes. Malheureusement, une fois le film terminé, j'ai ressenti une certaine déception. En y repensant, trop de scènes m'ont paru ne pas être plausibles. De plus,l'ensemble s'avère trop manichéen. Quand un film est présenté comme une histoire vraie, le réalisateur se doit de restituer fidèlement la réalité. Dans le cas présent, le film se base sur les mémoires de Heinrich Harrer, alpiniste autrichien, qui a sans doute quelque peu romancé son aventure... Néanmoins, dans les grandes lignes, la réalité semble respectée. Un film à voir donc, à condition d'avoir le temps.
Excellent thriller où Ozon se prend pour un Hitchcock de la narration. Et c'est super ! Le film, très riche en niveau de lecture, ne cesse de retourner, détourner et transcender l'art de raconter une histoire et de s'y projeter. Ajoutez-y de géniales astuces de mise en scène, des acteurs au diapason, on obtient un film rafraîchissant, audacieux et surprenant. Mieux encore, alors qu'on aurait très facilement pu tomber dans un pur exercice de style désincarné, Ozon réussit à maintenir de l'émotion et de la sympathie pour ses personnages. Peut-être son meilleur film !
Un Jekyll faustien, avec une reconnaissance scientifique de la positivité de la pulsion sexuelle qui lui donne quelque chose de freudien. La mise en scène est belle (bonne utilisation entre autre de l'écran partagé), le symbolisme peut-être un peu trop appuyé, le faciès simiesque de Hyde pas très réussi. La représentation des bas-fonds de Londres est vraiment bien.
Quand Pedro Gonzalez-Rubio, jeune réalisateur mexicain, essentiellement documentariste, est venu présenter son film Alamar au festival de La Rochelle, en juillet dernier, le public a été frappé par son enthousiasme, son humilité et son fervent plaidoyer pour l'environnement et le métier de travailleur de la mer, en voie de disparition. De son film, il a dit : "c'est une histoire inventée dans le cadre d'une situation réelle, une invention ancrée dans la réalité", tout en expliquant qu'Alamar était la contraction d'Al mar et d'Amar (A la mer et aimer). Pour être juste, après ce discours, l'assistance a été plutôt décontenancée par le film. La fiction y est très ténue et s'efface devant le documentaire, certes très beau, mais forcément décevant pour qui s'attendait à une trame narrative plus élaborée. Aujourd'hui, c'est davantage l'intervention de Gonzalez-Rubio qui reste en mémoire que son film, pas vu dans des conditions idéales (ce devait être le troisième de la journée) et qui peut laisser en rade. Dommage.
Je trouve que la plus grande force de ce docu film est qu'il n'attaque pas un système pour en promouvoir un autre mais évoque sans haine, ni dédain une autre approche de vie, du rapport à soi et à ce qui nous entoure. Un film qui m'a marqué et qui ouvre des perspectives de voir les choses différemment et de sortir d'un mode de vie de moins en moins compatible avec notre belle planète. Je recommande à 200%.
comédie raté, comment Eddie MURPHY accepte ce genre de film destiné aux gamins !!!!!
Pseudo suite des films Conjuring, celui-ci se passe dans une abbaye au fin fond de la Roumanie ou, après le suicide d'une nonne, une enquête a lieu avec un prêtre du Vatican et une sœur novice. Évidemment, ils découvriront le mal puisque le démon Valak sera parmi eux. Bon, l'angoisse on passe. Rien ne surprend et fait peur dans ce film. Du vu et archi vu. Bref : loin du niveau de Conjuring.
y a pas mal de commentaire de branleurs qui n'ont pas compris l'univers de ce film trés décalé , qu'il est bon de regarder un film ovni tel que Steak , faut pas chercher à comprendre l'esthétique de ce film me fais penser orange mécanique pas dans l'habillement ni dans les décors mais dans le fait qu'il a à son époque son langage et ses codes un vraie réussite sinon les branleurs et les suceuses avoir vous torcher sur titanic
Hilarant, une parodie d'un lots de films assez importants et c'est bougrement marrant. Les acteurs sont parfaits, le ridicule y est et les gags sont vraiment bien lourds mais à quoi bon lutter, c'est irrésistible! 1h30 de rire!
Un film décevant en rapport à sa bande annonce magnifique, où tous les ingrédients semblaient présent pour en faire une œuvre forte, hélas toute la poésie à disparue en raison de la musique qui est totalement absente et à donnée place à des images souvent répétitive. Dommage vraiment !!
Superbe Deux actrices formidables, un scénario qui s'intéresse à la classe ouvrière sans préjugés. Le personnage joué par 'Elodie Bouchez est un hymne à la vie Et celui joué par Natacha Reigner (incroyable de justesse) en contre-point est fascinant pour les raisons inverses. Alors oui il n'y a guère de musique 'm'a rétorqué ma fille), la bande-son c'est la vie, pour entendre un peu la respiration des gens, et c'est important. Zonka Kechiche même combat ?
Au bout d’un moment les franchises faut arrêter, le niveau descend inexorablement (en tout cas souvent), alors quand on commence pas haut déjà… Ben on arrive plus bas que terre, et c’est le cas ici. Même si c’est bien essayé en mettant Wahlberg pour rehausser le truc, mais sans scénario, toujours avec la même formule de rythme et d’effets spéciaux, voir d’histoire, on connait la chanson et on se passionne moins, même si le blockbuster aura toujours de l’avenir. Là faut dire aussi que ça se complexifie, trop sans doute vu le level que doivent atteindre ces tubes de l’été. Pas super bien joué, ne parlons pas de l’histoire donc, une trame très classique. Rien de nouveau, rien de qualité non plus (sauf la formule Bay qui a fait ses preuves), donc pas grand-chose au final. Ah si, plus de Fox et Leboeuf, la basse cour en moins ça aide.
Je n'ai pas trouvé intéressant le personnage principal. Le rôle de Marie Richardson l'est plus. Cependant, l'ensemble du film est trop difficile d'accès.
un bon film qui nous montre et nous fait plonger dans le contexte de la Guerre d'Algérie..Le point plus que positif de ce film c'est qu'il n'y a pas de point de vue de la part du réalisateur..un film neutre et poignant par la même occasion.
Une réalisation trop peu originale, des acteurs très mauvais ( sauf Rutger Hauer ) et un scénario dénudé de toute crédibilité suppriment toute possibilité d'émouvoir de ce film.
Un documentaire engagé, parrainé et produit par Colin Firth, sur le thème de la peine de mort. A voir pour sauver Mumia Abu-Jamal.
Ma première impression est qu'il y a trop d'images de synthèses, notamment quant à la dentition de Dracula que j'aurai aimé voir avec de simples canines classiques. Le personnage de Van Helsing est assez réussi, surtout le côté "chasseur" peut-être trop bourrin. Je n'ai pas bien compris l'importance du personnage de Kate Beckinsale, surtout après le final. Les décors sont convaincants, surtout le château et son intérieur. Les costumes sont très réussis. Alors pourquoi 1 étoile ? Parce que je n'ai eu aucune surprise, bonne ou mauvaise, ni aucune émotion, sauf sur la fin que j'ai mal comprise. Et les personnages monstres, la bête de Frankenstein, Igor, les loups-garou et le reste en image de synthèse m'ont totalement déplu.
Une curiosité délirante. Un film riche en déconnade comme il s'en trouve de moins en moins. On comprend que Tarentino ait aimé, puis repris le film. Toutefois la version originale est meilleure que sa reprise. Une très bon production.
Film à la fois magnifique et tragique, on nous emmène dans cette maison de redressement perdue sur une île au large de la Norvège pour assister à la mutinerie de ces jeunes avides de liberté. Le décor hivernal rajoute encore d'impact sur cette histoire abordée frontalement, un peu comme dans " Dog Pound " sur lesquels le film ressemble sur bien des aspects. En effet on va suivre le destin de ces deux amis révoltés contre l'autorité abusive jusqu'à un climax terrible.
et bien alors pour une surprise ! voici pour moi la comedie la plus drole de ces 10 dernieres années. en effet les scenes hilarantes se suivent sans temps morts , les acteurs sont parfaits , le cote loufoque et absurde de certaines situations sont irresistibles; bref , il y a du monty python dans ce film qui démontre avec brio que l'on peut pratiquement rire de tout ! film à voir absolument pour les fous rires qu'il ne peut que déclancher.
Coproduction franco/canadienne de 15 millions de dollars (plutôt ahurissant vu le résultat final), cette piètre Série B séduira sans le moindre mal n'importe quel jeunes avide de sensations fortes (base-jumping, cascades en rollers et en vélos), de courses-poursuites et de scènes d'action invraisemblables, hélas pour les autres le film sera d'un ennui consternant. Avec Gérard Pirès (Taxi - 1998 & Double zéro - 2004) aux commandes de ce film, il ne fallait s'attendre à rien d'autre qu'un banal film d'action décérébré, porté par un scénario rachitique, des personnages stéréotypés, une mise en scène balisée et prévisible et des acteurs de seconde zone dont Stephen Dorff et Natasha Henstridge qui est restée égale à elle-même, après La Mutante 1, 2 & 3 (1995/1998/2004) dans lesquels elle dévoilait sa plastique (certes généreuse), une fois de plus, elle n'a pu s'empêcher de se montrer intégralement nue, c'est à croire qu'elle ne sert à rien d'autre. En conclusion, si Riders (2002) reflète à l'étranger le savoir-faire à la française, on est mal barré !
Triple 9 est un très bon polar comme on peut les aimer. Celui-ci est servi par un excellent casting puisqu'on peut voir des acteurs dans des rôles plus sombres qu'à l'accoutumé (Ejiofor, Mackie). On suit donc un gang composé en partie de flics corrompus qui effectuent un braquage d'une banque pour la mafia russe... et rien ne se passe comme prévu pour les membres du gang qui vont devoir affronter la mafia, la traque de la police et leurs interrogations. Le rythme est excellent et le jeu des acteurs parfait. Le film n'atteint pas la tension et la mise en scène des films comme Heat ou Les Infiltrés mais c'est un très bon cru. Bref : je dirai donc "Triple Oui".
Un scénario sans queue ni tête, des acteurs perdus et des dialogues pour le moins peu inpirés.
"Présumé coupable" est ici moins le film de cette tragique erreur judiciaire que celui du personnage d'Alain Marécaux incarné magistralement par Philippe Torreton ! On ne peut pas nier que l'acteur est ici le pilier central du film tant il crève l'écran du début à la fin... La crédibilité qu'il dégage est même rare à ce point au cinéma ! On regrettera peut-être l'oubli de certains faits comme la pression médiatique dont le rôle a été essentiel au sein de cette affaire. Cependant, Vincent Garenq a choisi avant tout de se focaliser sur l'histoire d'un homme comme seul reflet de cette cruelle erreur judiciaire... C'est un parti pris mais beaucoup d'éléments de l'enquête sont alors mis de côté... Le film par cette descente aux enfers, fait froid dans le dos ! La précision des événements et son côté clinique rendent ce film terrifiant !
Après La Marche de l'Empereur, Luc Jacquet nous transporte à nouveau au cœur de l'Antarctique, avec son nouveau film "La Glace et le Ciel". Ce long-métrage grandiose, plein de poésie et de réalisme, mêle images d'archives et narration pour raconter l'histoire de Claude Lorius, grand explorateur et glaciologue qui fut l'un des premiers à réaliser l'impact de l'Homme sur la nature. Une grande épopée à la recherche de la vérité, sur le monde qui nous entoure.
Déçue !! J’adore les films de Clint Eastwood et là après toutes ces critiques dithyrambiques je m’attendais à du grandiose... wouaw quelle déception ce film ne m’a pas plu.. je l´ai trouvé fade, non abouti, avec des séquences surréalistes... bref déçue !!
Un bon nanard estival. La bande annonce pourtant laissait presager d'une comedie americaine classique mais la , a part 2-3 gags amusant , on n'est pas loin du naufrage.
Le film est une réussite franche, pétri par une mise en scène électrique et survoltée. L'histoire porte des personnages qui se subliment avec héroïsme, portés par le rêve d'une vie meilleure qu'ils ne pourraient jamais connaître sans faire de choix incongrus. Excellent et porté par un Robert PATTINSON méconnaissable.
2018 donne l'envie de revoir cet excellent documentaire dans les arcanes d'un huis clos avec ses doutes, ses certitudes et ses ambitions. De nombreux points d'une simplicité déconcertante, sans fioritures, sans ambages et sans prises de tête. 4/5 !!!
Drôle de mélange entre Star Wars, 2001 et 20 000 Lieues sous les mers. Sous ses allures de film familiale, se cache une oeuvre plus métaphysique qu'il n'y paraît. En étant au carrefour des influences, Le Trou Noir est une oeuvre singulière avec tous ces défauts c'est vrai mais son ambiance et message propre. Puisque j'ai évoqué les défauts, listons les: les dialogues se prennent trop au sérieux, sur certaines cascades on voit les fils qui tiennent les acteurs, des choix de mise en scène pas toujours bon, le design de Vincent semble avoir été dessiné par en enfant de 4ans... mais c'est un personnage qui apporte beaucoup d'humour au film et tous les passages avec lui sont sympas. J'embraye donc sur les qualités du film: une histoire prenante, une bonne direction artistique, des effets spéciaux de qualités (à part pour quelques plans où c'est moyen), de bons acteurs, une atmosphère captivante et une très bonne composition musicale. Le Trou Noir est un film dans lequel on rentre rapidement et nous captive. Loin d'être parfait, le fait que le film fonctionne malgré ces défauts et c'est on passe vraiment un bon moment!
Désolé de ne pas être d'accord avec la plupart des critiques, mais j'ai trouvé ce film excellent avec quelques répliques et scènes cultes, principalement de la part de Tara Reid. On se trouve devant une comédie satirique tirée d'une BD dont on en retrouve bien l'esprit. Malgré une BO sympathique, ce n'est pas un film pour ados, mais plutôt une moquerie de leur "esprit de troupeau". "Le rose, c'est le nouveau rouge". "Le orange, c'est le nouveau rose" etc... Ce film est à regarder à l'aise dans ses Nike, avec un bon (?) big mac arrosé d'un Redbull, mdr,lol,xptdr...
Le premier film de John Houston, le premier rôle principal d'Humphrey Bogart, un film considéré comme un archétype du film noir, sur le papier il y a de quoi s'extasier. On retrouve notre Bogart dans le rôle de Sam Spadle, un privé assez ambiguë et classe, qui va devoir résoudre un double meurtre, et va être plongé dans une étrange affaire liée au faucon maltais. D'un simple coup d'œil sur le synopsis, il est simple de remarquer que ce film a une intrigue très prenante et qui réserve bon nombre de rebondissements, sur ce point vous ne serez pas trompés. Ce film, en tout bon film noir, est peuplé d'individus louches, de personnages mémorables et de gangsters armés de pistolets. Au final je n'ai pas grand chose à en dire de ce film : c'est un long-métrage efficace, même si ce n'est pas le chef-d'œuvre auquel je m'attendais. Je le recommande donc atout bon amateur de films policiers.
Cette fois, je crois que l'on touche le fond du fond. Ce film est à vomir (la caméra bouge tellement que la nausée vous montre réellement !), son scénario (mais y en-a-t-il seulement un ?!) est insipide, de même que ses personnages. Norman accumule les blagues réchauffées et le style "gamineries"...sans auccès aucun. Lorsque des spectateurs quittent la salle avant la fin, j'interprète cela comme une sensation (partagée) de dégoût face aux productions bon marché qui s'accumulent dans nos cinémas. Et si cette production avait été américaine, elle aurait certainement mérité quelques beaux Razzie Awards ! Par pitié, plus de navet de ce genre ! 0,5/5
Le plus impressionnant dans ce film est la manière dont est condensée l’intrigue principale dans le prégénérique : A savoir une histoire de vengeance dont les causes restent floues suivie d’un bref gunfight à pleine lisible. Viendra ensuite s’y greffer une sous-intrigue amoureuse où la seule originalité (et sûrement du film) vient des cicatrices de son héroïne. Les relations entre les deux personnages y sont aussi déstructurées que les quelques scènes d’action, Niels Arden Oplev préférant soigner la qualité visuelle de ses images. Ce film à tiroirs maladroit vaut donc surtout pour la beauté des plans que l’on peut voir dans la bande-annonce.
Et hop, encore un très bon film inattendu. Sommers adapte ici un roman, que je ne connais pas du tout, fantastique. On sent la maîtrise du réalisateur pour magnifier et dynamiser l'histoire. C'est bien fait, propre, accrocheur et intrigant. Moi jusqu'au dernier instant je n'y avais même pas pensé... À ne pas rater pour sortir des sentiers battus et changer d'air.
N'ayant jamais lu les mangas (qui faisaient fureur lorsque j'étais au collège), c'est avec l'unique but de découvrir cet univers (sans avoir à lire tous les mangas) que j'ai visionné ce film, en sachant pertinemment qu'il y a toujours des décalages avec la version papier. Et bien le plaisir a été de la partie, car l'histoire est intéressante et intrigante, on veut voir a suite dès l'apparition du générique de fin, les acteurs ne sont pas mauvais (à part les simulations des crises cardiaques au début du film qui font très caricaturales), les musiques sont dynamiques (mention aux Red Hot Chili Peppers qui couvent le générique de fin, très bonne chanson !) et l'ambiance est assez malsaine pour coller au contenu lugubre de ce Death Note. Les rebondissements sont bien menés, et l'on a souvent envie d'étrangler le jeune homme monstrueux qui se forme sous nos yeux. Un reproche cependant : la créature (Ange de la Mort) n'est pas toujours très bien faite en images de synthèse, cela fait un peu vieux jeu vidéo par moments (de même que l'effet spécial pour la collision avec la voiture, complètement manqué)... Vu en français car les voix japonaises ne sont pas ma tasse de thé et que le doublage est (pour une fois) plus que correct (il n'y a que les seconds rôles furtifs qui sont un peu mal doublés, autrement les premiers rôles sont parfaitement rendus en VF). Prenant, instructif si l'on ne connaît pas les mangas, et avec de bons doublages, malgré des effets spéciaux un peu limite. Cynique et entraînant.
On est d'accord Vampire Academy n'a pas pour prétention de révolutionner le cinéma. On peut même dire que ce n'est pas un bon film. Et pourtant, il fait ce qu'aucun film Young Adult n'a réussi jusqu'à présent. Il OSE. Il ose mélanger Buffy, Harry Potter, Bodyguard, Hunger Games, Medium et Gossip Girls. Il ose les dialogues à la fois ridicules et jouissifs(le "Ils disent que tu es un Dieu. Mais moi je suis athée et j'ai une grosse arme !" est désormais classique). Il ose bombarder le spectateur d'informations en continu, mélanger une dizaine d'intrigues différentes par scène et les enchaîner à 1000 à l'heure. Résultat : une salle hilare (avec le film mais surtout à ses dépends) et même des applaudissements pour couronner cette expérience aux frontières du réel. Vampire Academy est à Twilight ce qu'une petite peste turbulente et sexy est à sa sage et apathique grande soeur . Laissez votre cerveau à la maison et COUREZ-Y !
Le nouveau Bud Spencer, A 10 mecs dessus il s'en sort tout de même... médiocre a souhait.
Bonnes intentions mais ennuyeux.................................................
Un chef-d'oeuvre tout simplement ,avec la sublime Lucia Bose .
Le scénario est de Stephen King (et le Stephen King de la grande période en plus), ça aide ! Mais la réalisation est à la hauteur avec une mise en scène nerveuse et terriblement efficace où alterne la méchanceté viscérale des lycéennes, la folie furieuse de la mère de Carrie, et Carrie, elle même éblouissante dans ce rôle ! Le plus horrible là dedans (et sans doute est-ce le "message" du film), c'est la nature humaine, qui peut se révéler foncièrement mauvaise dés le lycée, et sans avoir besoin d'artifices paranormaux. Chef d’œuvre !
Au début ca fait un peu dormir car il y a quand meme un long moment d'adaptation. Puis petit a petit on entre dans le film est la c'est super. c'est bien sur a la fin qu'in comprend tout car il est vrai que pendant tout le long du film, c'est pas très facile de comprendre qui est qui... Sinon la fin est super et surprenante. En tout cas le scenario est top, surtout pour la fin. Moi j'ai adoré :)