CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Les comédies amoureuses sur les trentenaires sont légion au cinéma, et souvent elles manquent d'originalité. Dans celui ci l'originalité c'est que le héros est accro au porno, brisant ainsi un tabou. Brillamment écris, interprété et réalisé par Joseph Gordon Levitt qui est aussi bon devant que derrière la camera, est assurément une des nouvelles valeurs sures d'Hollywood. Il insuffle beaucoup de sensibilité à son personnage, rendant le film très attachant, et les scènes de "branlette" sont remarquablement filmées. Et il sait aussi bien s'accompagner car en plus de Julianne Moore, on y retrouve Scarlett Johansson plus belle que jamais. Par contre à l'instar des films de Judd Appatow traitant le même genre pendant plus de deux heures, le film aurait gagné à être plus long.
lachez vos zombies et autres extraterrestre et foncez voir marius et fanny!enfin du bon cinéma francais qui ressemblait parfois a du théatre mais non c'est bien un l'évasion avc les paysages dialogues vrais et les jeunes d'aujourdhui devraient le voir juste pour comprendre que dans la vie faut faire les bons choix et parfois des le respect des parents etait primordial.
Meilleur film policier du festival du film de Locarno en 1949,je m'attendais à beaucoup mieux.Il y a vraiment des dizaines de films noirs supérieurs à celui-ci qui démarre bien puis s'éteint complètement pendant une heure.Le héros,si l'on peut s'exprimer ainsi; est totalement insipide ,son petit chien étant beaucoup plus intéressant.Les 2 * sont pour la fin qui est particulièrement bien filmée dans les égouts de L. A.C'est tout,je crains que ce film ne laisse pas beaucoup de souvenirs. t.
Attention, il ne s'agit pas d'un épisode de Dr Who, mais il s'agit d'un téléfilm qui explique la genèse de la série dans les locaux des l'ancestrale BBC, au début des années 60. Que dire de plus si ce n'est que ce téléfilm est absolument grandiose, magnifique et très émouvant (surtout les dernières images, j'avais les larmes aux yeux C'est une véritable pépite télévisuelle, décors, images, acteurs, image qui respire les années 60 (un style 'Mad Men' mais à la sauce anglaise), et qui dépeint la naissance d'un mythe télévisé, une série improbable lancée avec les moyens du bord par une assistante débutante et un réalisateur indien. Franchement, même si vous n'êtes pas fan de Dr Who, je recommande ce téléfilm à toute personne qui aime la télévision, et encore plus indispensable pour toute personne qui TRAVAILLE dans le monde de la télévision. Ce téléfilm devrait être montré dans les classes d'audio-visuel, et France4 devrait considérer comme un honneur de diffuser cette pépite sur une télévision française.
Un tres beau film pour moi. Completement atypique dans son rythme, sa lumiere, et la place laissée au spectateur, à se reflexion, et à son point de vue surtout sur tout ca. Rarement vu ca, avec cette simplicité. Aucune complaisance, un acteur qui fait peu de choses, qui ne surjoue pas, et en plus assez captivant (et beau!). C'est vrai, on ne peut pas dire qu'il y ait de la psychologie, comme on l'entend d'habitude... mais qu'est ce que ca fait du bien! on nous rabache pas les choses comme dans beaucoup de films. Vraiment, je conseille le film à qui à envie de vivre une experience particuliere, sur un sujet plus qu'épineux. Courageux! et touchant...
A vomir même sans le regarder... Pourquoi? Parce que un remake américain ne vaudra jamais un original Coréen !
Ce film est un chef d'oeuvre de poésie, un requiem de souvenirs d'enfants, de bande de potes... un film qui nous porte et on se laisse faire avec plaisir, un film qui nous remémore toutes nos conneries étant gosse avec nos meilleurs potes, un film plein de nostalgie et qui émeut forcément. Le tout accompagné d'une BO bien sympatoche ! :) Et puis il y a l'incroyable River Phoenix
Dans la famille "36e chambre" avec Gordon Liu, cet opus ne fait pas partie des meilleurs, et accuse le poids de ses années. Un divertissement kitch qui n'intéressera que les amateurs du genre.
Disneynature présente ici un documentaire aux images saisissantes, une chronique touchante et tendre dans le quotidien des flamants. La véritable qualité des documentaires Disneynature, c'est de dépeindre la réalité en la rendant plus intime, le spectateur est subjugué par la prouesse du zoom des caméra, et la qualité des images proposées. « Les Ailes Pourpres » bénéficie de ce traitement d'image absolument époustouflant, à l'instar de « Félins » le dernier en date. Les animaux sont ici filmé avec grâce, beauté mais également tendresse et authenticité. La franchise ne tombe d'ailleurs pas dans le piège du documentaire pathos, car la nature est ici révélé dans sa beauté mais également dans sa facette plus sombre, la nature qui donne et celle qui reprend. Le cycle de la vie finalement. Le spectacle proposé par Disneynature et ce magnifique « Les Ailes Pourpres » est donc un vrai régal, c'est presque contemplatif, ce n'est pas démonstratif, mais c'est une belle palette d'images ludiques qui s'adresse à tout les public, afin que chacun prennent conscience de cette protection que nous devons impérativement à la nature.
A trop vouloir faire dans la parodie, le réalisateur à accouché d'un véritable nanard... insupportable à regarder... la musique est nulle le scénard débile... j'ai quand même mis une étoile pour Nicolas Cage qui "fait le job", et je suis encore trop gentil je trouve !
Film magnifique qui sort des normes, tant par son histoire simple mais déroutante, poétique et romantique, onirique et cocasse à la fois. Sans dévoiler le fond – bien que sans suspense, combien de films suivent un couple de cervidés dans la neige en même temps qu’un couple en mal d’amour travaillant dans un abattoir ? Combien aussi qui sortent de l’habituel par la maîtrise époustouflante de sa réalisatrice ? Cadrages, profondeurs de champ, mouvements, montage. Tout est stupéfiant ! Je persiste à penser que le Festival de Berlin a beaucoup moins de paillettes mais beaucoup plus de jugeote et de bon goût que le Festival de Cannes, aux compromissions souvent discutables. N’oublions pas la cocasserie et la sobre sincérité des dialogues portés par une cohorte d’acteurs tout aussi sobres et authentiques. Un régal, émouvant et troublant, léger et profond. Un petit chef-d’œuvre du cinéma hongrois.
Avec un nom pareil, on sait déjà qu’on ne verra pas un drame, mais tout de même, difficile de prévoir une telle avalanche de folie absurde. Les secrets professionnels du docteur Apfelglück est un délire énorme, foutraque, hors norme. Autour d’un filou psychiatre qui aligne les « c’est cela, oui », il compile les sketches idiots en un montage qui fleure bon le craquage entre potes : une auberge dans la nuit, une chandelle qui résiste, des lunettes qui dénudent ou un show qui implose, tout est bon tant que les acteurs ne prennent aucune pincette. Et ils s’en donnent à cœur joie – et le spectateur avec. Union du théâtre de Bouvard et des pitres du Splendid, des Nuls et de Cocoricocoboy, ce raz-de-marée grotesque réalisé collégialement n’a que faire de la forme et se fiche de nous impressionner. L’effort, il le met dans l’écriture, et dans l’interprétation. Cocasserie des situations, burlesque de ses anti-héros, cette journée chez le psy a de quoi faire marrer mêmeles plus réfractaires. Alors bien-sûr, c’est inégal, mais le quota de passages mythiques rachète aisément l’ensemble, et pour un bon prix. Méfiez-vous, il parait que ça barde, là-haut.
Plus d'action que dans Airport, c'est indéniable ! Celui-ci peut être appelé film catastrophe... Mais rien de folichon ! Quelques bons moments, on échappe pas aux gros clichés du genre : l'homme au sang froid - le héros - qui devra rassurer et sauver tout le monde ; L'idiote qui trouve le salut dans des cris stridents, qui ne mérite qu'une bonne baffe dans la g*** ; Le couple d'amoureux qui ne connaitra pas le bonheur... Bref, les grosses ficelles du métier qui font que le film est très prévisible tout au long mais n'en demeure pas moins un sympathique divertissement pour dimanche pluvieux !
Considéré à tort comme l'un des plus mauvais films d'Hitchcock. Même si nous sommes loin du genre habituel et des chef d'oeuvres caractéristiques de Sir Alfred, ce mélodrame musical servi par d'excellents acteurs, habillés dans de somptueux costumes, se laisse regarder sans aucun déplaisir.
Il vaut mieux avoir vu le "Nosferatu" de Murnau pour aprécier ce petit film plutôt amusant, en prenant ce film au second degré (chose dont beaucoup de gens ne sont pas capables apparament) il ressort un film amusant et original, avec une ambiance expressioniste qui rappelle le film honoré, mais l'horreur n'est pas le but ici. Le duo Malkovich/ Defoe est excellent. A noter que cette rumeur a été lancée par Murnau lui-même (il souhaitait que l'acteur apparaisse toujours maquillé auprès de l'équipe technique comme c'est le cas à peu près dans ce film), de plus son film était illégal alors pourquoi s'offusquer pour un tel petit film qui au contraire perpétue la mémoire de cette merveille de début de siècle.
Super ce film comme tout les autres de naruto mais lui est l'un des meilleurs XD
Super film qui exprime bien la vie de 2 filles totalement suicidaire. Un peu triste mais une histoire assez bien. a voir.
Une comédie outre-Rhin estudiantine agréable à regarder, très bon pour passer un moment sans se prendre la tête, qui procure son lot de séquences drôles et de bons numéros d'acteurs mais qui n'est pas suffisamment hilarant pour pouvoir prétendre au rang de très bonne comédie, ni suffisamment profond pour qu'on en garde un souvenir vivace. On ne peut pas dire qu'il y ait grand-chose à dire sur ce genre de films pour faire une critique hyper-argumentée de 4300 caractères, visionnez-le si vous avez envie de passer une heure et demie sans prétention.
Martin Scorsese dresse le portrait d’un homme partagé entre deux femmes, dans un cadre assez complexe, puisqu’il s’agit de la haute société New Yorkaise, autant dire tout de suite, la haute bourgeoisie, puritaine et coincée. Le jeune avocat doit alors faire un choix face à ce terrible dilemme, à quelques mois de son mariage avec la jeune May, succombera t’il aux charmes de la Contesse Ellen ? Juste après Les Nerfs à vif (1992) et avant de s’atteler au corrosif Casino (1996), Scorsese s’intéresse de près à la culpabilité et aux problèmes de conscience que cela engendre. Le Temps de l'Innocence (1993) est un très beau film d’époque, magnifique grâce à ses nombreux costumes et décors, ses interprètes sont parfaits, notamment Daniel Day-Lewis (There Will Be Blood - 2008) qui endosse brillamment le premier rôle, aux côtés de deux radieuses actrices : Michelle Pfeiffer & Winona Ryder. Une réalisation parfaite, comme en a l’habitude Scorsese. Le film ayant frôlé pas mal de récompense aux Oscars, puisqu’il fut nominé cinq fois.
Bof,il y a trop "d'histoires de famille" et on en oublie la course au tresor!Les dessins sont pas terrible non plus....
La premiere réalisation de Tommy Lee Jones est plutot réussit!! Ecrit par le scenariste Guillermo Arriaga, le scenariste de amours chiennes et 21 grammes. La premiere partie raconte en histoire melangé et differents point de vue, comme 21 grammes d'ailleurs, l'histoire d'un meurtre jugé comme bavure policiere. La seconde partie est plus interressante quand Pete ( Tommy Lee Jones) enleve le policier (Barry Pepper) pour enterrer son ami dans sa terre natal, le mexique. Un trés bon road movie, une trés bonne interpretation sur de la musique country, dans de beaux paysages que sont le mexique et le texas. Un peu decu par une fin un peu simple a mon gout, mais dans l'ensemble se laisse regarder.
Un film magique carrément extraordinaire sur un sujet rarement adapté au cinéma : la mythologie. Entre ses scènes d'action mémorables, sa musique grandiose et ses effets spéciaux datés (mais tout de même très réussis), le charme opère tout le temps dans cette oeuvre puissante signée Desmond Davis et portée par des acteurs impressionants tels que Harry Hamlin, Laurence Olivier, Ursula Andress et Maggie Smith. Je ne suis pas prêt d'oublier la Méduse, Calibos, le Kraken, la chouette méchanique, Cerbère, les scorpions géants ou encore les trois sorcières pendant un bon nombre d'années. Un classique du cinéma !
L’île aux enfants. Le paysage luxuriant est présent dans L’ïle du docteur Moreau mais la beauté naturelle n’est là que pour donner du relief à la monstruosité, à l’absurdité scientifique, à l’Eden perverti. Le film est une adaptation, la première, du roman du même nom d’HG Wells dont on sait qu’il aimait la métaphore. Le docteur Moreau est un savant renégat, jadis admiré et respecté par ses pairs mais tel le docteur Jeckyll il dépasse les bornes admises dans une société forgée dans la vision chrétienne et il se prend pour Dieu. Il quitte son confort londonien pour s’installer dans une île du pacifique où il pourra mener en toute liberté ses expériences. L’île est donc un espace de libération face aux carcans qu’impose la civilisation. Mais un jour, un naufragé débarque sur l’île laboratoire. Pour le docteur Moreau, ce sera un cobaye bien pratique. Pour le marin perdu ce labo insulaire sera une prison dont il faudra s’évader. Donc, ce même lieu est pour l’un l’évasion nécessaire et pour l’autre la geôle de laquelle il faut fuir. L’île est ambivalente, à l’image de celui qui la foule du pied ? Pour info, il y a eu deux autres adaptations en 1977 et en 1996 mais celle de 1932 est sans conteste la plus belle. Pas facile à trouver mais ça vaut le coup !
La vie est belge ! Quel plaisir de pouvoir voir un documentaire qui a le droit de montrer des choses qui, en France, seraient très vite condamnées par le tribunal de la bienpensance ! La juge en fait des tonnes et serait très douée en one-woman-show, les accusés sont déshabillés sans vergogne, les situations sont parfois extrêmes... Mais quel plaisir à regarder ! Avec un meurtre de prostituées à résoudre en fil rouge, agrémenté de plein d'autres histoires qui nous marquent.
Encore un film sur les prostitués masculins. Celui-là est une caricature de film d'auteur: pas de scénario, réalisation limite documentaire, plans fixes interminables, situations alambiquées... tout pour plaire à Télérama. Les autres iront voir "J'embrasse pas" de Téchiné.
Ce film est dénué de sens ! Du scénario au jeu d'acteurs il n'y a rien à en tirer. A éviter à tout prix même en streaming !
un bon film, le meilleur d'elvis. Une belle histoire certes, mais fade et sans grand intérêt... A voir une fois mais pas plus... Pourquoi 3 étoiles? Tout simplement grâce a la présence du king!
Film sympa mais l'animation est très moyenne malgré tout le scénario rattrape cette anomalie et nous fait passer un bon moment !!!!!!!!
Trop intellectuel.Resemble à un documentaire avec tout au long du film une voix off qui lit un ouvrage de Marguerite Duras.un tantinet prétentieux.Je n’ai guère aimé.
Un (télé)film qui ne laisse pas indifférent. Je suis tombé dessus tout à fait par hasard et dès le début j'ai accroché. Superbes tranches de vie jouées par des comédiens très justes. Beaucoup d'émotions mais jamais de mièvrerie. Magnifique !!!
Un vrai thriller, un vrai film sur le terrorisme, un vrai film d'espionnage... je suis soufflée !! je n'aime pas trop le mélnge des genres (c'est souvent raté, emmêlé...) mais là c'est magistral !!! Ceux qui disent qu'il s'agit de propagande américaine, les gentils US contre les méchants islamistes, n'ont pas vraiment regardé, n'ont rien compris et ont d'ailleurs certainement fumé avant de visionner... De 1 cela se passe à Londres, de 2... regardez le film pour savoir le dénouement !! ;-D Sean Bean est vraiment incroyable...
Un grand film sur la politique. Le huis clos estival et sentimental, habituel chez Rohmer, cède ici la place à un film plus politique, plus ouvert sur l’extérieur, avec un véritable regard sur la société du début des années 1990, ce qui est assez neuf de la part du cinéaste.Tous les acteurs sont impeccables, une constante dans le cinéma du maître, même les petits rôles, que ce soit dans les gestes, la diction, la spontanéité apparente, on se ferait presque retourner par leurs arguments. Les conversations sont passionnantes, avec des dialogues très écrits, parfois trop. Ce goût pour les mots, pour la parole, trouve sa plus belle expression dans les nombreuses joutes oratoires au sujet de ce projet de médiathèque, le genre à cliver tout un village en deux, entre progressistes et conservateurs.Le cinéaste filme la campagne avec cette délicatesse qui le caractérise tant, cette manière toute impressionniste de filmer des paysages ruraux qu'il nous fait presque désirer. Rohmer, qui écrivait la plupart de ses scénarios, a très bien senti les tendances lourdes de la politique française, si bien que son film nous parle encore de nos jours et n’a pas fini de nous parler. La richesse du propos rend le visionnage très stimulant, surtout en période électorale. Une certaine vérité se dégage de tout cela, que ce soit le comportement des personnages, leur engagement on non-engagement, et bien évidemment les rouages de la politique, toujours tiraillée entre des idées d’intérêt général et des ambitions personnelles, quand elle n’est pas dictée par des petits hasards accumulés. Un grand Rohmer. Vous pouvez lire ma critique complète (et illustrée) ainsi que d’autres critiques et articles sur le cinéma ainsi que des extraits de films sur mon blog : 7emeart.wordpress
Auréolé d'une campagne marketing parfois ingénieuse (le faux film qui a fuité sur le net, le fait qu'il s'agit du troisième film car le deuxième a été cassé) et parfois lourdingue (les pubs et placements de produit pour plusieurs marques), voilà que "Brice 3", suite de "Brice de Nice" débarque au cinéma sans crier gare, un peu à part dans le cinéma français actuel. Et pour cause, Jean Dujardin, James Huth et leurs complices veulent juste s'amuser et s'adonner à un joyeux délire agrémenté à la sauce cartoon avec une bonne dose d'absurdité. Le résultat est donc à l'image du premier film : inégal, décousu, souvent con, parfois drôle mais généralement un peu lourdingue. En dépit du talent comique déployé par Jean Dujardin (parfait dans ce rôle de sale gosse qui ne veut pas grandir) et par Clovis Cornillac, la sauce a du mal à prendre et le film ne décolle jamais vraiment, englué dans un scénario faiblard et poussif qui fait sourire sans jamais donner l'impression d'une grande cohérence. Certes, la bonne humeur et l'énergie sont visibles mais elles ne suffisent jamais à nous plonger dans le film dont la lourdeur fait parfois peine à voir tandis que les éclats de génie nous amusent beaucoup mais restent trop peu nombreux pour l'on en profite complètement. Il y avait de l'idée pourtant mais trop et de façon carrément foutraque.
Le film met un temps infini à démarrer. Une fois que le film commence vraiment, il y a de nombreuses longueurs. Ceci en fait un mauvais film. Une étoile pour le scénario spécial.
Une bonne surprise pour ce film de science fiction. C'est soigné, efficace. On passe un bon moment.
Excellent film de Steven Spielberg, qui au bout de son troisième long-métrage en est déjà à deux chef-d’œuvre (Les Dents de la Mer était sorti deux ans auparavant). On accroche tout de suite à l'histoire et à l'univers créé par Steven Spielberg. L'histoire est très intrigante et mystérieuse. Le film arrive à nous tenir en haleine pendant deux bonnes heures sans que l'on regarde sa montre. Les acteurs sont plutôt bons : Richard Dreyfuss, François Truffaud (surprenant de le retrouver de ce côté-là de la caméra), Melinda Dillon, …. Les effets spéciaux sont bluffants, ils n'ont toujours pas pris une ride quarante ans plus tard. J'ai beaucoup aimé ce film.
Synopsis : André, un jeune de condition sociale modeste, vit avec sa mère à Porto Alegre (dans le sud du Brésil). A longueur de journée, son travail consiste à faire des photocopies pour des clients. Un jour, il tombe amoureux d'une jeune vendeuse d'un magasin de vêtements et l'épie avec ses jumelles. Afin de se faire remarquer par la jeune femme, il achète un peignoir dans le magasin de celle-ci au moyen de faux billets de banque qu'il s'amuse à fabriquer progressivement. Jusqu'au jour où il décide, avec un comparse, d'attaquer un fourgon de banque rempli de billets... Critique : A première vue, le scénario ne brille pas par son originalité. Or, en dépit de quelques facilités, il s'avère alerte et rondement mené, soulevant de nombreux problèmes auxquels la jeunesse brésilienne se trouve confrontée. Le choix des images en noir et blanc au lieu de la couleur accentue la réalité de l'ensemble. On relèvera également le jeu convaincant des acteurs et la B. O. de qualité. En résulte un superbe exemple de cinéma contemporain brésilien à découvrir absolument...
Bon film, les jeux de Dutronc / bonnaire sont bons. De plus le réalisateur reste discret ou pudique sur les tous derniers momment et la mort des gens (la bougie). Il y a une recherche du Carpe Diem sans montrer les phases les plus dures des soins paliatifs.
Réalisation classieuse, univers riche et fascinant, scénario fantastique, personnage ultra attachants, BO sublime, animation parfaite, que dire de plus? Ce prequel a FF XV est complexe mais accessible, je dirais même qu'il doit être visionné pour sa maîtrise générale! Entre scènes d'action hallucinantes et scènes d'émotions larmoyantes, il ne fait pas de doute que pour ne rien ressentir devant cette merveille il faut avoir un cœur de pierre! Seul défaut, les fondus aux noirs qui n'ont aucun sens. C'est tout. Tout le reste est parfaitement géré de A à Z foncez voir ce film!
c'est absolument fantastique !!! le premier très grand film de l'année. visuellement "le bannissement" rappelle le tarkovski du "Miroir", mais il ne le copie jamais, c'est plutôt une figure tutélaire bienveillante au dessus de lui. Il y a aussi du Dumont dans ce film, par son approche ésthétique du déterminisme et de la fatalité. Fatalité que l'on retrouve ici faisant echo avec la littérature Russe 18 et 19è de Gogol à Tourgeniev. Le film dure 2h30 et pas un plan n'est de trop, pas une seconde n'est superflue. Si la seconde partie du film est légèrement inférieure à la 1ère, "le bannissement" est la confirmation de la naissance d'un immense auteur dans la cinématographie contemporaine !
Une satire sociale plus que d'actualité, bien vue, bien jouée. Mona Achache est toujours dans le vrai, cela semble être sa marque de fabrique. Film ou téléfilm, c'est à mi-chemin entre les deux.
Pour son deuxième film et nous racontant une histoire écrite par son frère, Christopher Nolan nous livre un très bon puzzle psychologique. On suit Leonard, un ex-inspecteur d’assurance souffrant d’une forme d’amnésie rare (il est incapable d’acquérir de nouveaux souvenirs), ils conservent les faits importants en les tatouant sur son corps ou à l’aide de polaroids. On a le suivre chercher l’assassin et le violeur de sa femme. On adopte le point de vue du personnage principal et on est avec lui dans le mystère et le questionnement. Le scénario est habilement construit et la narration originale, alternant noir et blanc et couleurs (en fonction de l’ordre chronologie) tout en restant fluide. Jusqu’au bout le suspense tient, et c’est habilement monté par Nolan. Guy Pearce est excellent dans le rôle principal. Alors que ce n’est pas son film le plus populaire, « Memento » est pour moi l’un des meilleurs films de son auteur, qui nous captive et même nous fascine pendant 113 minutes et nous offre un très bon et original film noir.
De la part de William Butler, on ne s’attendait pas à quelque chose de phénoménal ou d’exceptionnel, d’autant plus qu’il nous avait déjà bien déçu avec son DTV Furnace - La Prison hantée (2006). Deux avant, il avait déjà mis en boîte cet énième DTV, intitulé Madhouse (2004), l’histoire d’un jeune interne en psychiatrie qui découvre que l’asile dans lequel il travaille, cache un lourd passé. Il ne nous aura fallut moins d’un quart d’heure avant de comprendre aisément l’envers du décors, ce pseudo film d’horreur cousu de fil blanc se veut classique et sans aucune originalité. L’asile recréé pour l’occasion fait peine à voir, trop de salissure et de lumière tamisée casse la crédibilité du film (si jamais il devait y en avoir une !). Les acteurs quant à eux ne convaincs pas, aucune tension ni suspens à l’horizon, même le twist final est ridicule !