CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Seuls le prologue et l’épilogue De la vie des marionnettes sont en couleurs. Le rouge domine l’entame du film puisque l’épilogue se termine par l’assassinat par Peter (Robert Aztorn) d’une prostituée prénommée Katarina qui est aussi le prénom de son épouse (Christine Buchegger) volontiers humiliante. Le triangle amoureux très caractérisé est complété par l’ami et psychologue (Martin Benrath) de Peter mais aussi amant de Katerina… Critique complète sur incineveritasblog.wordpress.com
Sujet délicat certes mais à force de mettre les chaussons pour protéger cette femme, on est dans un mollesse franchement ennuyeuse et qui ne donne envie que d'une chose: s'en aller respirer un autre air plus détendu, serein et moins étouffant.
Un sujet que nous devrions aborder plus souvent et qui est très bien traité dans ce film. Je félicite les réalisateurs beaucoup de choses sont dites avec beaucoup de finesse. Cela porte à réfléxion. Bravo !
"A travers la forêt" Nous tapons pleinement dans la très célèbre citation : "le pire n'est jamais décevant", car même si j'ai trouvé le film très mauvais, j'ai pris beaucoup de plaisir à le regarder et ne regrette pas son visionnage, ce qui est surement le plus important. Ce film vous emportera sur une autre planète avec en gros point négatif (cinématographiquement on va dire parce que nanardesquement c'est juste magique) les dialogues. Des dialogues absolument surréalistes avec un jeu d'acteur sortit d'un théâtre (avec les intonations très prononcées) ou d'une école de ciné (je me suis demandé si le film n'était pas un projet étudiant ou une thèse de fin d'année qui est finalement sorti en salle) ; force est de constater que non, c'est un vrai film. Pour en revenir au-dit film : les dialogues sont totalement ratés, le jeu d'acteur raté, mais il y a un scénario, bon il est sommaire mais il est bien là et tient bien la route. Les musiques sont très rares dans le film mais existent elles aussi et ce n'est pas du tout un problème, au contraire, elles nous mettent bien dans l'ambiance. Autre (gros ?) soucis : le son. C'est simple on a l'impression qu'ils avaient une perche ou micro bon marché (ou autre je ne sais pas) et on peine très régulièrement à entendre ce que disent les acteurs (bon et là pour le coup c'est plutôt embêtant). Sinon bon, autre petit point un peu décevant, les lieux choisis pour jouer ne sont pas très jolis et ne servent pas le film non plus (bon on verra un appartement tout ce qu'il y a de plus lambda sans que l'on est envie de voir quelqu'un y vivre, une banlieue...) ce n'est pas un vrai problème en soi mais ça reste un peu dommage. Je pense que c'est quand même un film plaisant à regarder (si vous aimez the room ou le lac des morts-vivants vous pouvez franchir le cap, sachant que les dialogues sauront vraiment vous charmer).
Ce ''film'' Virus Undead est vraiment extrêmement mauvais, on s'ennuie du début à la fin, les acteurs sont nuls, ils ne font rien passer du tout, l'histoire est nul et ne tient pas debout ! Dès qu'une ''idée'' est mise en place, elle tombe après et nous emmène dans des situations toutes plus incohérentes les une que les autres ! Je ne vois même pas pourquoi le film est classé Horreur, dans ce film on a jamais peur, le suspense ne monte jamais enfin bref c'est une grosse daube, et quand je dis sa je le pense vraiment bien-sûr quelques points positifs : Y a pire comme film d'horreur (11:11 le mal à un nouveau numéro), le générique de fin est sympa, ainsi que le décor mais c'est tout ! Passer votre chemin, tellement ce film est mauvais !
Dennis Hopper, soutien du Parti républicain, utilisé comme icône de la contre-culture dans une comédie pacifiste et anti-conservatrice. Cherchez l'erreur ! Le film est surtout intéressant dans sa mise en scène d'un univers presque virtuel à force d'hyper médiatisation. On a des vétérans de la guerre du Vietnam dans un bombardier station de télévision ressassant ses images de guerre passée sur ses écrans hublots... Belle idée de scénario de film.
Bon, j'ai un peu le cul entre deux chaises avec mon resentit sur ce film, mais je vais dire pour être sympa, pas trop la cata au finale ! Le premier était très sympa ! Pour moi le meilleur film de croco tueur après le sublime Rogue. Mais alors la cette suite... C'est du télé film quoi. Le genre de nanar diffusé l'après-midi sur M6...Mais ici tout est tellement second degré et ridicule sur tous les points que cela en devient presque agréable a regardé... c'est plutôt fendard. Les acteurs sont nases pas crédibles et très clichés. Les effets spéciaux sont lamentables ! Le même genre que ceux vu dans l'autre daube Leviathan. Les crocos sont horriblement mal faits ! De plus, leurs tailles beaucoup trop exagéré (c'est carrément des baleines montées sur pattes...). lOn n'y croit pas une seule seconde sans doute un tout petit budget c'est dommage... Certaines scènes complètement improbables, mais étrangement cela passe plutôt bien à l'écran. On s'emmerde pas ça c'est déjà une bonne chose ! Les scènes d'action sont correctement répartie et ça reste dans l'ensemble assez marrant et divertissant. Bref y a pas grand-chose a ajouté si ce n'est que cette suite est totalement débile, mais aussi très drôle. Un gentil nanar qu'on prend plus ou moins plaisir à voir.
Peut -être le western le mieux réussi de McLaglen avec toujours le même défaut : une impossibilité à un moment ou à un autre de rester concentré sur l’action, les personnages entrant en badinages faisant tomber ainsi le charme spécifique du genre. ‘’Bandoléro !’’ avait pourtant de gros atouts pour être une réussite totale, d’excellents acteurs, un scénario solide et Raquel Welch en prime. Les séquences sérieuses sont superbes à commencer par celle de la pendaison collective fort bien mise en scène, de même que tous les extérieurs aussi beaux les uns que les autres, on y sent le souffle des grands espaces.. Les dialogues ne manquent pas d’intelligence malgré le choix de contextes inappropriés. Ce film confirme que Andrew McLaglen aurait du faire une plus belle carrière avec quelques conseillers qualifiés. Une curiosité : on a ici à peine le temps d’apercevoir Jock Mahoney, le mari de Raquel Welch, il dit deux mots et meurt avant le générique, c’est vraiment frustrant. Mace malgré ses contradictions est plus crédible que Dee le méchant en amoureux transi, enfin le mélodrame final est assez excessif …Quant au racisme primaire sur la violence appliqué aux mexicains, c’est plutôt un relent des westerns spaghettis dont le succès se tarissait en 1968.
que dire? ca sonne faux, je me demande si les gamins pourront apprécier, c'est pas drôle c'est long même si cela dure 1h20et l'enquête est vraiment ennuyante , bref un film pour les plus petits
Film agréable à regarder un bon divertissement même si il y a des choses pas très cohérente, on passe un bon moment. Un bon film à regarder en famille.
Lassante, inintéressant et peu saisissant à éviter pour cause d'ennuie.
Malgré quelques bonnes idées et une volonté respectable, le réalisateur s'accroche bien à trop aux procédés littéraires pour que son cinéma soit aussi viscéral que son modèle littéraire.
"Match Point", "Scoop" et "Vicky Cristina Barcelona"... Voilà en substance ce que je retiens de la dernière décennie de Woody Allen... et cela au milieu d’une douzaine de films. Me faut-il trois purges pour ensuite me régaler d’un Allen ? C’est la question que je me suis posée face à ce "Blue Jasmine", surtout que, les purges venant de l’ami Woody, je m’en suis farci quelques unes d’affilé ces derniers temps (...au point de ne plus compter, c’est dire !). Alors, peut-être est-ce lié à cet état d’esprit que j’avais, mais je dois bien reconnaître que dès les premières minutes, j’en avais déjà presque marre de ce film. Même intro, même musique, même personnage à simagrées dans une atmosphère de théâtre new-yorkais... Je veux bien qu’un auteur ait sa patte, mais quand même ! Le premier échange entre Sally Hawkins et Andrew Dice Clay fut pour moi à lui seul le symbole des lourdeurs d’écriture d’Allen, à classer dans la série des dialogues fonctionnels nazes qui fonctionnent à coup de « mais tu ne te souviens pas de ce qu’elle a fait ? – Ah mais bien sûr que je me souviens qu’elle a fait ça et qu’après on a fait ça, ce qui nous a obligé à faire ça ! – Et tu sembles oublier qu’après il s’est passé ça et ça ! Ah ça t’arrange bien ! – Et toi, tu ne te rappelles peut-être pas la fois où... » et ainsi de suite... Après, c’est une question de goût, mais on retombe encore et toujours dans ce cinéma d’acteurs excentriques qui parlent tous le temps et qui se risquent aux limites de la caricatures et le sur-jeu. Après, je peux comprendre qu’on aime ces petites jacasseries, mais moi au bout d’un moment, j’en ai juste ma claque. Donc, je pense qu’au moins, vous voilà prévenus : si vous aimez encore les derniers Allen allez-y mais franchement, sous le soleil de Woody, avec ce "Blue Jasmine", rien de nouveau...
Film culte générationnel pour une génération qu'il faut revoir rapidement, la "suite-reboot" étant prévue pour l'été 2017. Le scénario est semé de trouvailles extraordinaires qui s'approprie avec un certain génie les envies et peurs de nos enfances. Pas de temps morts, un rythme effréné fun et jouissif même si ça crée des incohérences par-ci par-là. Robin Williams s'amuse comme un gamin en Robinson Crusoé qui ne s'est pas vu grandir.
Belle Marina: touchante et émouvante dans cette histoire à laquelle on ne peut rester insensibles tout en sachant que la France profonde n'existe pas qu'en Normandie. J'ai eu plusieurs fois la larme à l'oeil. Je suis peut-être pas aussi dur que je ne le pense!
« Dissspaaarueee, tu as dissspaaarue. Dissspaaarueee, au coin de ta rue. Je t´ai jamais revue...» Avec un tel titre de film, on pense èvidemment au tube de Jean-Pierre Mader qui a eu son heure de gloire dans les 80's [...] Pauvre Amanda Seyfried! Celle que personne ne croit, pas même la police! Elle a douze heures pour trouver le tueur! Obsèdèe par son histoire de serial killer qu'elle ne lâche pas un seul instant, la jolie Amanda se lance dans sa propre traque avec force de persuasion et arme à la main, ce qui tue la vraisemblance que devrait èprouver le spectateur pour cette histoire de kidnapping! Amanda Seyfried ("Gone" ne survivra que pour elle) domine une distribution sans èclat où l'on reconnaîtra Wes Bentley ("American Beauty") et Michael Parè ("Philadelphia Experiment") en petite forme! Ce jeu du chat et de la souris n'a rien de nul, c'est juste sans surprise, archi prèvisible, avec une fin dècevante! il s'en passe de belle dans l'immensitè de Forest Park du côtè de Portland...
Denzel Washington revient à la réalisation avec ce film qui prend place dans l'Amérique des années 1950, avec comme toile de fond le baseball. Il y aborde différents thèmes qui lui sont chers, et brode un film largement maitrisé. Le film dure 2h20 mais on ne voit pas le temps passé, seulement la fin traine un peu en longueur. Pour aborder les relations familiales, il fallait de très bon dialogues, et bien ils sont excellents, c'est le gros point fort du film, des dialogues percutants et pertinents. Cependant, ce n'est pas le seul point fort, l'interprétation est juste parfaite : Denzel Washington et Viola Davis en tête (tous deux sont nommés aux Oscars et il mériterait largement de gagner), mais les seconds rôles sont tous aussi bons. En bref, Denzel Washington montre, si c'était encore à montrer, qu'il est un grand réalisateur et un grand acteur.
On comprend vaguement que le sujet du film serait les difficultés de communication, mouais en tout cas c'est pas lui qui va les arranger vu son hermétisme. La réalisation est en plus d'un ennui mortel.
Je me devais de laisser ma trace sur ce film, que j'ai adulé depuis mon enfance, comme Terminator 2 par exemple. Alors oui c'est un film pro-américain contre les méchants russes, mais c'est pas ça que je retiens dans un film qui se situe dans le milieu des années 80 avec des valeurs et une morale bien plus enthousiasmantes qu'aujourd'hui. Alors non je ne vais pas tomber dans la caricature basique du Geek franchard anarchique donneur de leçon et insoumis,dans la critique de ce film. Aujourd'hui on a des Transformers et Harry Potter à la place, avec des budgets faramineux qui font la forme mais alors sans aucun fond, merci Maman de m'avoir pondu plus tôt..
Je trouve ce film très interressant car il nous interpelle tant par les idées qu'il développe que par la façon dont il a été réalisé, nous rappelant que nous vivons dans un monde de brut gouverné par la publicité... L'évolution ne serait-elle pas régression ?
J'avais vu le film qui faisait la fermeture du cinéma Québécois à Paris ( dont je suis une grande fan ) , mais hélas pour moi je n'ai pas accroché du tout à aucun moment je n'ai réussi à rentrer dans le film même Sophie Desmarais jeune actrice très prometteuse ne m'émeut pas du tout bref une déception pour moi avec ce film soporifique et ennuyeux
Un film où rien ne se tient...on n'y croit pas une seconde à cette histoire d'espionnage où tout est vraiment confus et que dire de cette love story sortie de nulle part!!ils se regardent et c'est l'amour fou,comme par hasard...Jean du jardin fait le coq et Cécile de France a un orgasme tous les 20 mns..voilà pour le suspense,rien d'autre.C'est navrant,c'est navet..
Ceux qui l'ont découvert enfant en auront probablement gardé un bon souvenir et seront plus indulgent envers les aspects naïfs et bis du film. Les autres risquent de ricaner devant l'aspect cheap de ce "Beastmaster"qui surfa sur le succès de Conan le barbare, surtout en voyant le film en VF (Dar contre les djeuns, il y a en effet de quoi pouffer). Mais ce film a cependant des qualités, il n'est jamais ennuyeux, l'idée de prendre des animaux comme alliés était bonne (et les furets jouent bien ^^), Tanya Roberts est sexy, les paysages sont bien choisis et Don Coscarelli n'est pas un réalisateur manchot. Alors retombons en enfance et savourons comme des gamins pas trop exigeants ce "presque nanar mais pas tout à fait" d'heroic fantasy, réalisé sans trucages numériques avec plein de bonnes intentions.
Vraiment un bon film, le visuel est très soigné. Le scénario est très prenant (surtout à la deuxième partie) alors que pourtant l'idée de base est assez simple... J'ai bien aimé l'interprétation des acteurs (surtout Tippi Hedren), très théâtrale à certains moments mais c'est ça qui fait le charme du film de Alfred Hitchcock et de Dennis Iliadis... ça devait vraiment être quelques chose de spectaculaire à l'époque; aujourd'hui c'est beaucoup moins efficace mais c'est toujours autant exploitable et accessible ! Un bon Hitchcock (l'œuvre la plus aboutie du cinéaste est certainement le fabuleux Psychose et sa scène mythique de la douche)...
Un chef d'oeuvre de l'humour noir, dans la lignée de "Monsieur Verdoux", le film nous glisse paisiblement dans une ambiance calme, avec ces personnages pleins de bonne manière, bien a l'image du titre du film ! Et alors on rentre dans une ambiance dévergondée et sauvage, mais sans perdre son calme, l'humour a beau être très osé (et surtout pour l'époque !) il se manifeste de manière tres sobre, comme le veux la tradition de l'humour anglais. Une des choses les plus importantes a souligner est bien sur l'interprétation de Alec Guinness dans son octuple rôle, un record ! Et cela sans que ca fasse faux, la preuve du talent de cet acteur... Le scenario se déroule tranquillement et tres agréablement, au rythme de gags qui pourrait êtres absurdes mais qui se montrent très sophistiqués ! Et cette constante manière de banaliser la vie humaine est vraiment tordante ! Un pionnier de l'humour noir au cinéma, et un film absolument génial !!
Des scénaristes fumeurs de joints qui avaient une envie pressante de fast-food ont probablement écrit cette comédie pour ados aussi fine qu'un Big Mac huileux ou un concours de rôts, qui ferait presque passer "American pie" pour un film délicat et subtil. A voir défoncé à la bière ou au shit, car il est recommandé de court-circuiter ses neurones pour mieux apprécier le spectacle.
Quel film, quel acteur, Benedict Cumberbatch, quel tension, un thriller haletant sur une des plus fantastiques histoires de renseignement de l'histoire , celle qui a sans doute permis de gagner la guerre contre les allemands. Un personnage passionnant, hyper complexe, un jeu tout en force, en intensité, en émotion. Une performance hors norme servie par une conduite de la narration exceptionnelle, avec l'ensemble des acteurs au diapason et Keira Knightley sublime comme toujours, dans le talent, la justesse et le charme. Un film à couper le souffle et qui empêche les mots de traduire sa singularité et sa grandeur.
Réaliste, mais une certaine lenteur malgré une interprétation correcte.
Frank Borzage est un immense réalisateur, auteur de certains des plus grands classiques de l'Histoire du cinéma. « Le Cabaret des étoiles » n'en fait incontestablement pas partie, et est même probablement l'une des oeuvres les moins intéressantes et les plus impersonnelles du monsieur. On comprend très rapidement que le scénario bidon va être prétexte à une suite de numéros musicaux inégaux, toutefois moins pires que ne laissait présager un début aussi fade que poussif. Car ce côté très « Plus Grand Cabaret du monde » a quand même ces moments sympas, quelques vedettes et chansons réussissant à nous faire passer un agréable moment. C'est toutefois long (plus de deux heures), totalement anecdotique et manifestement au service du fameux effort de guerre (le film a été tourné en 1943), rarement prétexte à des oeuvres majeures. Dispensable, malgré la présence de la peu connue mais très belle et touchante Cheryl Walker.
Un téléfilm BBC où vraiment personne ne se foule... La pochette DVD copie ouvertement le visuel des Harry Potter ("Hermione" en tête de file, ambiance sombre nuageuse, police de caractères et couleurs identiques...), une chose de moins à réfléchir. L'attirance de Ballet Shoes (L'Ecole de tous les talents) ne repose que sur Emma Watson et la passion de la danse classique. Or, si la première nous offre un jeu bien piètre (expressions caricaturales dignes d'un mauvais soap, complétées exclusivement par une moue boudeuse et pleurs...), le second intérêt du film est également bâclé par une mise en scène inexistante : des scènes de danse, on ne voit souvent qu'un plan global, sans zoom sur les pieds par exemple pour donner un peu de tonus au montage. Et les plans ne sont que des amas de danseuses mal placées, mal dirigées, et dont un bon nombre se marre pendant les scènes sérieuses, sans que le réalisateur ait trouvé bon de refaire ses scènes ratées (ou même de leur faire la remarque, si nous le voyons, difficile de croire que l'équipe du film ne l'a pas vu...). On ne se foule pas non plus sur la musique, on en prend une toute faite : le Casse-Noisette est ainsi diffusé et rediffusé à l'envi. L'intrigue quant à elle est d'une niaiserie et naïveté sans bornes, et repose sur trois quarts de dialogues sortis des Feux de l'Amour ("Je t'aime " et "Je te déteste"). On arrive au bout épuisés par un tel amas de guimauve, mal joué et avec une mise en images "j'en-fiche", à réserver aux petites danseuses en tutu. Un mauvais soap.
On a beau la tailler parfois Cameron Diaz pour sa carrière quelque peu... inégale. Reste qu'elle n'en est pas moins souvent le meilleur atout de ses nanars dont « Allumeuses ! » fait clairement partie. Son dynamisme et son charisme font plaisir à voir dans cette océan de bêtise et même souvent de vulgarité, mais on se dit qu'il est tout de même dommage de vilipender son talent dans des oeuvres aussi désastreuses. Car malgré Christina Applegate et Selma Blair, très agréables également à regarder, et avouons-le quelques sourires arrachés, que c'est lourd! C'est bien beau de vouloir faire des portraits de « femmes d'aujourd'hui », encore faudrait-il leur insuffler un peu d'émotion, de folie , de subtilité : nous en sommes loin. Bien au contraire, nous sommes toujours dans la grosse comédie « à l'américaine », pas subtil pour un sou et en définitive très prévisible sous ses airs de « faux feel-good movie ». Bref, on l'aime bien Cameron, et elle a beau permettre à certains films d'être un peu moins mauvais, il serait temps de couper définitivement avec ces comédies qui ne lui apporte rien (si ce n'est pas mal d'argent, effectivement), mais qui ont au moins un mérite : nous rappeler que l'humour pourri, il n'est pas réservé qu'aux Français. Nous voilà rassurés.
Derrière ses airs de film pour ado, Happy BIrthdead 2 You traite de thématiques plutôt adultes et malgré ses défauts, fleure bon l'artisanat et une sincérité qui font du bien. Avec une histoire riche en rebondissements, mais aussi avec un savant mélange des genres, il nous ramène enfin aux plus belles heures du cinéma pop-corn, sans aucun cynisme. La critique complète : http://www.terreurvision.com/2019/06/happy-birthdead-2-you-2019-de.html
Là Van Damme à vraiment touché le fond du fond avec cette daubasse infecte et puante ou tout est risible et à jeter aux orties, surtout sa coupe de cheveux blondinette horrible et la scène finale ou j'ai cru que j'allais me pisser dessusquand Van Damme fait sa tête de débilos mentalos avant que son bateau explose.
Ambitieux, ce film de Delmer Daves l'est certainement. Osé et risqué, il l'est tout autant. Parce que se payer Humphrey Bogart en tête d'affiche et ne pas montrer son visage pendant une bonne partie du film (soit la caméra est subjective soit son visage est toujours dans l'ombre) n'était pas forcément une chose facile à faire accepter au public de l'époque. Aujourd'hui, le problème ne se pose pas. De toute façon, ça n'a jamais été un problème mais une très grande idée à laquelle Bogart a accepté de se soumettre. Déjà ça plus le charme de Lauren Bacall, l'écriture maîtrisée du scénario (les seconds rôles sont excellents) et la mise en scène irréprochable de Daves et ces "Passagers de la nuit" sont une vraie réussite qui a tout du film noir sauf sa fin.
aussi bien que le 1er opus mais cette fois-ci "méléfique" est à un air de gentille. de belles images, bons effets spéciaux, une belle histoire et de bons acteurs. tout est toujours bien féérique. un bon moment cinématographique pendant 2 heures de visionnages.
Fatigué de ces films qui se proposent modestement de (re)(re)revisiter le film noir en empruntant à droite et à gauche, en collant un sous-texte supposé original sur le rêve américain... Finalement, ça se résume à une pincée de Tarantino des mauvais jours pour le côté insupportablement bavard (des scènes étirées, diluées dans des échanges assez vains), un nuage de frères Coen pour la galerie d'anti-héros plus pathétiques que réjouissants pour le coup... Et pour couronner le tout une réalisation salement stylisée façon Danny Boyle période Trainspotting. Conclusion : Cogan est un film faussement novateur, sans unité (que vient faire pour la mort de Ray Liotta cette scène avec des ralentis à la Matrix au beau milieu ?) , sans âme (e film existe par les citations mal digérées qu'on y décèle, jamais pour lui-même), qui se cherche entre les gouttes épaisses d"un genre avant d'ouvrir les yeux sur ses insuffisances...
Un parcours sociologique dans l'Italie des années 60. Humour, noir parfois, critique, percutant, cruel, et une morale à chaque fable qui n'est jamais dite, mais qui transpire d'elle-même. Une bande-son caractéristique de ces années-là qui nous voile ces sketches d'une brume nostalgique. Des acteurs formidables. Du vrai cinéma.
teen movie reprenant les classiques du genre. Bon effets spéciaux, bons jeux d'acteurs cadrage sympa mais ne fera pas parti de ma videothèque.
Très bon film qui décrit avec force et émotion cette relation père-fils. C'est très bien écrit, inventif dans les plans et surtout très bien interprété. De plus les relations secondaires, notamment celle entre le fils et sa copine, sont également filmées avec une grande justesse. On arrive même à apprécier la country germanique !
que dire de ce film à part que je me suis endormi.... nul il faut surement être comme les personnages défoncés