CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
"Les petits mouchoirs" m'avaient fait passer du rire aux larmes, cette bande de copains était très attachante, et j'étais comme beaucoup ravie de les retrouver, curieuse de voir ce qu'ils étaient devenu.e.s ..... Que dire de cette suite qui finalement n'en est pas une. C'est une grosse farce bien lourdingue, qui m'a procuré de nombreux moment de gêne, de nombreux moments à me dire "mais ce n'est pas possible, ce n'est pas Guillaume Canet qui a écrit et réalisé ça ? " Je me demande si finalement le personnage de Cluzet n'aurait pas mieux fait de réussir (cinématographiquement je précise) son suicide, il nous aurait épargné une looooongue très loooooongue suite sans fin de jérémiades, de grimaces même pas dignes de De Funès .... Le personnage de José Garcia totalement inutile, sauf à donner un - mauvais - prétexte à Valérie Bonneton de faire une petite réapparition totalement ratée dans la lignée des pantalonnades de Benny Hill .... Quelle déception, quel talent gâché Monsieur Canet .... Vous disiez avoir écrit une première version de cette "suite" , l'ensemble de vos acteurs l'avaient refusée en raison d'un niveau trop faible, et bien qu'est ce que ça devait être ...
FRANCHEMENT VOYEZ "GRUESOME" ET FAITES-VOUS VOTRE PROPRE OPINION : L'ŒUVRE MÉRITE LARGEMENT LE DÉTOUR, MAINTENANT VOUS ÊTES PRÉVENU(E)S. En Bref : NE VOUS FIEZ SURTOUT PAS AUX CRITIQUES "ZÉRO ÉTOILE", C'EST DE LA PURE CONNERIE !!! J'te jure, à croire que seulement les divertissements pop-gore-hollywoodiens (formatés comme c'est pas permis) peuvent encore plaire de nos jours, enfin, disons à la majorité... "Tout ce qui n'est pas SAW (et un numéro à côté, 5, 6, 11) = Zéro étoile", c'est sur ici on est loin des SAW et autre HOSTEL, mais alors à des années lumière ! Bref (passons)... Grâce surtout à son atmosphère lourde et pesante (voire parfois malsaine), mais aussi à son scénario "plutôt" malin et ses acteurs vraiment crédibles (en particulier le tueur et "la fille" le perso principal), le film happe le spectateur et ne le lâche plus jusqu'à un final inattendu, qui de plus donne à réfléchir... Eh oui, Gruesome (aka est un thriller psychologique avant tout - celles et ceux qui sont venus voir un sympathique divertissement d'horreur fun, gore et décomplexé (avec des bouts de cervelle qui giclent dans tous les sens), mieux vaut passer votre chemin. En revanche les autres, qui n'ont pas peur de faire fonctionner leur cerveau (du moins de temps en temps) et, comme moi, qui en ont marre des films "dits d'horreur" formatés et au final décevants (des bouses perso j'en ai vu des dizaines ces derniers jours, de "Welcome To The Jungle" à "Buried Alive", en passant par "Terreur dans la Savane" (aka Prey) et autre "Heartstopper", encore que ce dernier se laisse voir), vous ne devriez pas être déçus. Découvrir le nouveau film "indé" des frères Crook n'est assurément pas une perte de temps !
Quel dommage que le scénario des 20 dernières minutes ne soit pas à la hauteur du reste qui est du niveau d’Ivanhoé. C’est un superbe film se passant au moyen âge, au début de la guerre de 100 ans, lorsque le roi d’Angleterre Edouard III après avoir fait prisonnier Jean 2 le Bon se proclame également roi de France. Le film est censé se passer en Guyenne alors territoire sous domination anglaise. La mise en scène ainsi que les chevauchées et les combats sont superbes. Le cinémascope associé à la couleur est parfait, c’était un ravissement pour les yeux des enfants des années 60. Aujourd’hui la mode est passée mais ce cinéma demeure pour les puristes. Errol Flynn qui représente le prince noir est un peu vieux mais comme son rival français n’a guère de personnalité, ce n’est pas trop gênant. Du Guesclin qui était encore loin d’être le connétable (1370) de Charles V le sage y est ridiculisé à la sauce américaine habituelle, alors qu’il n’aurait du en aucune façon être présent dans le film. Joanne Dru est plutôt mieux dans les westerns mais notre française Yvonne Furneaux dégage un érotisme difficile à oublier. On ne sait comment Errol Flynn n’y succombe pas.
Certains penseront que je met 5 étoiles à tous les films que je vois, mais on va dire que c'est plutôt une succession de coups de coeurs. Sur ce film, j'ai vraiment accroché de A à Z. J'ai trouvé intéressante l'idée du scénario. Mélanger Les scènes d'exorcisme au procès était bien pensé. Je pense que vous ne trouverez pas votre dose de frissons si vous êtes un grand amateur de films d'horreur et d'épouvante, mais pour ceux qui aiment l'intrigue et le croisement du rationnel et du surnaturel, vous ne ferez qu'une bouchée de ce film qui, vous l'aurez remarqué, m'a vraiment transporté pendant presque deux heures. A voir absolument !
Scénario complexe et plutôt bien ficelé, paysages désolés, analyse sociale précise, dénonciation virulente des expériences faites par les grands groupes pharmaceutiques, distribution équilibrée des rôles, comédie intelligemment distillée... La machine fonctionne parfaitement dans ce Mocky plutôt inspiré et franchement jubilatoire. Si cette ville est à vendre, achetez-là !
L'idée de ce film est relativement bonne, toute fois le film est plat et voir une caravane rouler entre deux lieux d'interview m'a usé. Je ne m'attendais pas à quelque chose de précis mais déçu !
Pfffff...
j ai mit 2 etoiles car pas terrible dutout comme films , un truc ma bien fait rire sorbo fait tomber sont fusils et ce casse comme du verre LOL a regarder en fin de soirée juste pour ce marrer en mangeant une pizza avec des potes
Enfin Liam Neeson et ses divers producteurs arrêtent de se reposer sur la réussite du premier Taken. On oublie le krav maga et les scènes d'action pour se plonger dans un bon polar, tout en gardant tout de même le genre de rôle de ces dernières années. Le film est un peu sombre, sans trop en faire et tomber dans l'inutile vulgarité, on se laisse promener durant ces deux heures. Une mention spéciale pour le générique du début, que j'ai beaucoup apprécié. Cette scène qui commence comme basique: la caméra qui se promène sur une femme, l'homme qui se rapproche, la caresse, scène d'amour basique, un peu stylisé, jusqu'au moment oùl'on voit qu'elle est bâillonnée et qu'on a fait fausse route.Seul petit effet de surprise de ce film qui est pourtant très appréciable. Un bon petit polar à situer entre 8mm et se7en.
Téléfilm sympa qui nous montre très bien les inégalité social présent dans les école de bonne famille.
Tout simplement grandiose ce film. Une excellente surprise. Histoire géniale, et côté action, vraiment pas mal. A voir absolument.
Tora ! Tora ! Tora ! est un film Américain -Japonais réaliser par Richard Fleischer et Kinji Fukasaku le film raconte l'histoire de l’attaque de Pearl Harbor qui s'est déroulée le 7 décembre 1941 Tora ! Tora ! Tora ! est le film qui raconte le plus fidèlement l'histoire de Pearl Harbor pas de partie ni pour les Japonais ni pour les Américains les faits et uniquement les faits en conclusion Tora ! Tora ! Tora! est un super film a voir pour sa culture cinématographique et historique.
Oh la grosse déception, je m'attendais à un OSS117 au féminin, et rien! L'histoire se tiens, les acteurs sont bons mais j'ai du sourire 2 fois pour une comédie !!!!! bref la déception de l'année.
Les avis sont bien sévères. Film familial plutôt sympa. Nos filles ont bien rit et adoré ( 6 et 10 ans). Des jeux de mots sympas et du rythme.
Le dèbut des annèes 1950 et les premières chaleurs de l'ètè à Amboise dans l'Indre-et-Loire! On y trouve une bande de jeunes bachelier(e)s qui dècide de passer un ètè de libertè, de fantaisie et de premiers èmois amoureux! Sorti en 1983, cette "Surprise Party" de Roger Vadim a quand même pris un petit coup de vieux depuis sa sortie! Les Michel Lang et autres Claude Pinoteau sont dèjà passès par là en beaucoup mieux! Même si dans son ensemble cette comèdie de moeurs remplit tous les critères d'exigence de la nostalgie et de l'insouciance d'une èpoque, le film tombe vite vers le dèjà vu surannè! Avec une bonne dose d'èrotisme (Vadim oblige), l'oeuvre est cependant bien servie par Philippine Leroy Beaulieu qui brûle ses vingt ans dans sa première apparition au cinèma! A ses côtès, Christian Vadim (fils de Vadim et Catherine Deneuve) trouve lui aussi son premier rôle! Sinon, la musique est gentiment dèmodèe et Gabrielle d'Estrèes a une rivale avec cette lycèenne de 18 ans qui passe la nuit dans le lit de Henri IV! Hèlas, le Vert Galant n'ètait pas au rendez-vous! Vivent les vacances quand même au bord de la Loire où les petites culottes tombent comme des mouches...
Superbe film hypnotique et onirique, et en même temps profondément politique : le sommeil des soldats travaillés par les cauchemars des combats des anciens rois correspond à l'endormissement et à l'enfermement dans le passé guerrier de la Thaïlande mais nous livre aussi un état du monde en devenir. Jenjira restaure l'humanité tandis que la medium Ken nous ouvre les voies de l'imaginaire, un imaginaire assumé comme choix pour le cinéma. Comment échapper à l'ignominie ? Par le rêve.
Un beau film de 1938 avec une Edwige Feuillère au sommet de son talent, un Jean Tissier comme rarement il fut si bon et un Jean Murat impeccable. C'est bien entendu un film de comédiens mais avec une intelligence supérieure à la moyenne de cette époque, qui pourtant était loin d'en manquer. On ne s'ennuie jamais, l'héroïne y montre toutes ses facettes qui sont multiples. Les décors sont superbes puisqu'on évolue en permanence dans des milieux mondains fréquentés par les gens riches. La course entre deux superbes voitures à maintenant de quoi faire sourire, mais 140 km/heure à l'époque était exceptionnel. Le spectateur est totalement respecté par le soin apporté aux textes, autant dans leurs formes que dans leurs vraisemblances. Par rapport à Guitry, le contenu y est aussi riche, sans doute moins brillant mais plus profond avec un regard moins indulgent pour les gens cupides. C'est à travers ce genre de film, fleurons des années 1930 et 1940 que l'on peut mieux juger le cinéma d'aujourd'hui et mieux encore, qu'on peut ressentir comment vivaient les gens aisés de ce temps passé. Temps pas si lointain puisqu’il concerne seulement les arrières-grands parents des jeunes majeurs de 2011.
Inspiré du roman éponyme de Maxime Gorki, bien que pas tout à fait fidèle, La Mère raconte l'histoire d'une femme qui se range aux idées pré-révolutionnaires- nous sommes en 1907 - de son fils Pavel. Très prenant, servi par une musique envoûtante, ce film est une vraie réussite. Certaines scènes sont mémorables.
Comme les deux premiers. Cette fois, nous voyons les problèmes que pose le braconnage. Seule déception: il n'y a pas Michael Madsen.
Les films avec Arnold Schwarzenegger ne sont pas fait pour se triturer les méninges mais pour se passer une bonne soirée de détente en regardant un excellent film d'action. L'effaceur en fait partie. Les effets spéciaux sont spectaculaires et l'un des plus réussis est la scène dans l'avion, le lancement du strapontin dans le réacteur, puis Arnold qui s'accroche désespérément à la porte de l'avion, le parachute qui tombe dans le vide et Schwarzy qui plonge à son tour pour s'en saisir. et enfin le boeing qui fonce à son tour sur le parachute, c'est certainement l'une des scènes les plus audacieuses qu'il m'ait été données de visionner. Le son est aussi excellent. James Caan interprète le méchant avec efficacité. Une surprise, l'apparition de James Coburn en capitaine de police.
Un film matricielle sur la jeunesse et ses idéaux, qui restitue avec pas mal d'acuité une période post-68 avec des lycéens voulant faire bouger les choses mais confronter aussi à leurs propres limites. On a donc droit à pas mal de portraits de différents jeunes aux caractéristiques très marquées certes mais qui sont aussi parfois nuancées au détour d'une scène, d'un plan ou d'une réplique. Naviguant entre passé et présent, le film est un voyage chargé de nostalgie mais qui est aussi porteur d'espoirs, parfois déçus, sur une bande de potes. Le ton est assez juste quoique parfois trop bobo et centré sur Paris, les acteurs sont par contre tous excellents (sauf peut être R. Duris qui cabotine à plein régime pendant les 3/4 de ses scènes) et surtout, C. Klapisch s'affirme déjà comme un cinéaste au style bien établi, avec son goût pour les cadres dans le cadre et sa façon de sublimer le quotidien. Un film générationnel assez réussi donc, sympathique à voir. D'autres critiques sur
Une merveille de film, l'apogée da la comédie américaine. des acteurs brillants, une mise en scène tout en légèreté, des dialogues explosifs. Bref du très grand cinéma.
King Kong affronte son double mécanique contrôlé par le machiavélique Docteur Wu ! Avec un pitch pareil, on aurait pu s'attendre à un gros nanar qui tâche mais il n'en est rien grâce au talent du spécialiste japonais du film de monstres : Inoshiro Honda. La revanche de King Kong, c'est une production décomplexée ne se prenant jamais au sérieux mais réalisée avec talent. L'action omniprésente fait oublier sans mal le look miteux du gorille mythique et le spectateur va de surprise en surprise sans aucun temps mort : King Kong fait du catch avec un dino, affronte un serpent de mer géant, est attaqué par des maquettes d'hélico, se fait mettre en cage pour tout défoncer et se bastonne avec son double robotisé ! Les puristes adorateurs du King Kong classique de 1933 crieront au scandale, les autres apprécieront sans mal l'ambiance comic book ultra-rythmée de cette "séquelle" bien emballée.
très bien , martin laval explose dans ce film et c'est très bien comme ça , marc lavoine joue bien , et léa drucker est parfaite , a voir ...
Dans le monde cultivé et varié de la comédie américaine lambda, de nombreuses productions ont réussi à se démarquer des autres par leur créativité, leur sens honorable de l'humour calibré et leur déontologie raisonnable. Ces dernières se sont d'ailleurs fait entendre dès le début des années 2000, période durant laquelle le genre se développait avec classe et affirmation. Mais ce constat plus qu'agréable allait bien entendu avoir son lot de désagrément, de gâchis cinématographique constant au fil des années. C'est très clairement le cas de Mystery Man, sorte de comédie satirique irrémédiablement classée parmi les ratés de Ben Stiller, qui aurait gagné à ne pas y figurer. Rapidement, plus rien n'a de sens et le potache prend rapidement le dessus, sur fond de tristesses visuelles qui, à force de jouer la surenchère, finissent par donner une nausée déplacée. A en voir le résultat, chacun pourra comprendre à sa manière la raison pour laquelle Kinka Usher n'a réalisé aucun autre film après cette déception de chaque instant, qui est au final l'unique représentation de sa très courte filmographie.
Acteurs pas convainquant . Histoire des plus platonique . Je regrette d'avoir payé pour voir ce film . Grosse perte de temps et d'argent .
un gros nanar sans intérêt fait avec peu de budget , le film n'est pas objectif , en gros ce film est fait pour une propagande de l'ex union soviétique et de son armée circulez il y a rien à voir
Une fresque historique inspirée d'un tableau de Vermeer. Bonne interprétation des comédiens mais l'ensemble ne convaint pas.
Une plongée réaliste dans un commissariat où l'on suit les premiers pas d'une jeune recrue dans son nouveau service. L'interprétation et la réalisation sont de grandes qualités
Je rejoins, après une semaine de visionnage intensifs de films gores, rejoindre le cercle fermé des amateurs de snuff 102. J'ai noté 4/5 car, ENFIN un film qui m'a rendue physiquement malade ou presque, dans le sens où, à la fin du film, j'avais l'estomac vraiment chamboulé. ENFIN un film gore où j'ai dû mettre pause à plusieurs reprises car je ne supportais plus ce que je voyais. ENFIN un film gore vraiment graphique, sale, dégueulasse et choquant. Mais en même temps, c'est ce que je recherche dans un film de ce genre. Sinon, j'aime aussi les comédies : Images très dures à regarder à mon sens, bruitages infects de viande découpée, os broyés etc.. qui, ajoutés aux images, rendent le film vraiment trash. Je n'ai pas mis 5/5 car les cris des victimes m'ont cassé les oreilles, la musique d'ambiance était fatigante à mon sens et l'image pas nette - oui je sais, c'est sensé être du snuff...- me gêne un peu. Néanmoins, de tous les films trash/ dérangeants que j'ai pu voir, et ils sont nombreux, en passant de hostel, à martyrs, human centiped, a serbian film, la série des "saw", sheitan, la montagne à des yeux, cannibal holocaust et j'en passe car la liste est longue, Snuff 102 est celui qui a eu le plus d'effet sur moi. Attention, ce n'est pas un film d'horreur, vous n'aurez pas "peur" dans ce film, c'est réellement du gore, du sang, de la torture, de la découpe humaine, si vous cherchez à vous dégouter, allez y franchement. Si vous cherchez à avoir peur, je vous conseille plutôt un film de possession : Conjuring, les affaires warren, vraiment pas mal.
Une fin très émouvante et une très belle histoire!!
On dirait une parodie de toutes les séries B totalement débiles que regardent ma soeur. Horrible a regarder et pas du tout crédible.
bonne brochette de mechants celebres mais une histoire à deux francs six sous qui ressemble à tant d'autres...mais en plus mal fait. les effets speciaux, ne serait-ce que pour afficher un message sur un telephone sont à la limite du ridicule. une image collée au montage mais qui bouge en desynchro avec l'ecran..
Hormis une affiche de présentation attrayante et un synopsis plutôt vendeur, le contenu de ce film est une arnaque sur la marchandise et sur ce à quoi on est en droit de s'attendre. Le degrés d'intrigue et de suspens est rond du début à la fin, zéro, nul. A aucun moment l’atmosphère ne devient prenante. Les espagnoles nous ont pourtant habitué à plus qualitatif, plus engagé dans l'horreur pure ou le thriller horrifique. Mais ce territoire des ombres est si plat, qu'il ne soulève aucune intensité, aucune profondeur. Les acteurs sont avant tout médiocres et la réalisation bancale. Rien de transcendant là dedans. Pour ceux qui l'ignorent, Le Territoire des ombres se décline sous forme de diptyque, qui plus est, réalisé la même année. Commercial les amis, rien que du commercial!! Je dois tout de même dire que la présence rarissime de la créature hybride Cthulhu dans cette suite pique ma curiosité. Malheureusement, la médiocrité de ce premier opus m'oblige à tourner la page. Lovecraft peut s'en retourner dans la tombe. 2/5
Un tout petit Fleischer et je m'attendais à beaucoup mieux puisque le superbe"assassin sans visage " est de la même année.Cela restera pour moi un mystère que l'un soit si réussi et l'autre aussi raté.A tel point que cela pourrait être un cas d'école de cinéma.Voir les deux films l'un derrière l'autre et expliquer pourquoi l'un est inutile à conserver et l'autre precieux comme un trésor.Fleischer est un super doué mais faire autant de progrès en si peu de temps est étonnant.A vrai dire les grands cinéastes comprennent vite et les médiocres jamais;ces 2 films en sont la parfaite illustration.
Quel pied ! Je conseille personnellement à tout le monde d'aller voir Mutafukaz ! Un film d'animation déjanté, décomplexé qui mérite de faire du bruit ! Pourquoi ? Car ce genre de production complètement délirante, au parti pris artistique assumé et à son univers bien a lui ne se fait que trop rare dans le cinéma français aujourd'hui, on peut ne pas aimer, mais il est le devoir de tout cinéphile de faire une entrée pour ce film afin qu'on ai tous la chance de voir un paysage cinématographique français digne de ce nom, trop rare sont les films ambitieux et encore plus d'animation en France. Attaquons nous maintenant au film, les amateurs de la BD seront sous le charme dès le début, l'univers complètement ouf de la bd a été reproduis avec Brio trait pour trait. Je vais donc essayer de parler pour ceux qui ne connaissent pas l'ouvrage de "RUN" L'animation quand à elle déchire, ça pète, c'est graphique, il y a une vraie pâte, les personnages sont tops. La bande originale ( composée par The Toxic Avenger, qui est l'auteur de certaines pistes du jeu vidéo français de renom Furi ) claque, bouge, s'enflamme et c'est un pur bonheur de voir les séquences d'actions et les visuels différents de ce film sous l'adrénaline d'une bande son électro maitrisée. Le scénario pêche un peu, même si l'histoire est intéressante, étant donné que c'est un film adapté d'une bd par son créateur, il a voulu mettre le paquet et le plus de trucs, résultat un truc un peu fourre tout mais pas dérangeant non plus. En Clair c'est un film décomplexé, bourré de bons sentiments et de références à la pop culture ( mais pas que )incroyablement généreux dans ce qu'il propose, aller voir ce petit bijou, histoire de passer un très très bon moment, mais aussi d'accomplir votre devoir de cinéphile français, encourager la création et valoriser l'originalité.
On a frôlé l’infarctus en prenant connaissance du film Le Geek Charmant (2011). On n’aurait jamais pensé, imaginé, voir envisagé qu’un film avec un pareil titre puisse exister. Mais chez l’oncle Sam, tout est possible, encore plus lorsque le film est estampillé Disney Channel, à partir de là, vous savez d’emblée que le film ne concernera que les moins de 16 ans et le moins que l’on puisse dire, c’est que passé cet âge-là, vous comprenez rapidement votre douleur tant le film s’avère être pathétiquement ringard, affligeant, voir consternant. Comédie sociale volontairement portée sur les clichés avec d’un côté, la fille la plus populaire du lycée (entendez par-là qu’elle est fashion, elle connait la haute couture et pour aggraver son cas, elle passe son temps à rajouter des mots de français (en VO) car ça fait plus "chic", c’est plus "tendance"), et de l’autre, l’archétype du geek (à savoir qu’il n’a jamais ramené de copine à la maison, il ne se balade jamais sans sa caméra DV, aime les films de SF et dirige un "ciné club"). Vous l’aurez compris, les scénaristes ont lourdement insisté sur les clichés et nous ont pondu un scénario conventionnel et hautement prévisible, avec un happy-end de rigueur qui rassurera les adolescents en quête d’identité (les populaires peuvent être amis avec les geeks ou les losers, enfin… pas dans la réalité, seulement dans les films Disney). C’est Fritz Lang qui doit se retourner dans sa tombe (son cultissime Metropolis - 1927 y apparaît quelques secondes).
Enième réalisation sur le grand Malheur juif. On s'est voulu pourtant original en situant l'action principal du film dans un zoo....pourquoi pas. Mais bon, toutes les bonnes ficelles étaient de sortie et malgré la bonne prestation de l'actrice principale, ce film viendra s'empiler anonymement sur les autres du même genre. 2/5
Une banale production TV pour boutonneux , à fuir ............!!!!!!!!!!!
un seule mot: superbe. christina anguilera n'a jamais été aussi belle cher à rajeunit, elle ont toute les deux une belle voix la misee en scene est bien.
Aldrich réussit avec "Hustle" un bon et solide film américain moderne. Entre Peckinpah et Cassavetes, l'histoire met en scène un flic romantique, mélancolique et obsédé par l'Europe, amoureux d'une pute (interprétée par Catherine Deneuve) se débattant dans une sale enquête crapoteuse. Le film épouse les conventions du polar urbain pour mieux les inverser. Au final, on a un film malade et pas banal avec Burt Reynolds dans un bon rôle.
Encore une merveille pour Alice Rohrwacher, longuement ovationnée à Cannes ! L’un des plus beaux contes cinématographiques de l’année ! Impossible de ne pas être charmé par le visage Candide de Lazzaro. La belle surprise du film (Prix du scénario à Cannes) est de quitter de manière totalement inattendue la première partie du récit (Théâtre de la fin d’une époque où les aristocrates italiens exploraient les paysans pour entretenir leurs terres et leurs rentes) pour accéder à une seconde partie pleine d’humour et de grâce en forme d’une relecture d’une histoire autrement plus connue mais dans un cadre plus moderne, celui de l’Italie contemporaine... Grand coup de cœur.
Les braqueuses est un film divertissant de Jean-Paul Salomé. La mise en scène est correcte, le scénario est original et bien mené, l’humour fonctionne bien et les dialogues sont excellents, les actrices sont excellentes dans leurs rôles et on rigole du début à la fin… Bref, un film hilarant…