CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
La performance technique qu’est toujours de tenir un long-métrage entier en un seul et unique plan-séquence n’a, dans le cas d’Ana Arabia aucun autre intérêt que de participer à sa réputation de film ambitieux. Filmé, selon les rumeurs, en trois jours et neuf prises (dont seulement quatre auraient pu être menés jusqu’au bout), cette scène de 80 minutes nous faisant nous promener dans un bidonville aux abords de Jaffa ne gagne rien à être privé d’un minimum de montage puisque, entre chaque discussions, les passages d’errance de cette journaliste dans les rues de ce camp ne fait que plomber le rythme déjà engourdi de l’ensemble. Et pourtant, les intentions d’Amos Gitai de reprendre une histoire vraie découverte dans un journal étaient véritablement louables car, dans le cadre d’une situation israélo-palestinienne toujours plus explosive, le récit de cette juive rescapée d’Auschwitz qui, en arrivant en Terre Promise, est tombée amoureuse d’un arabe et s’est convertie à l’islam est porteuse d’espoir de réconciliation. Et pourtant le choix de placer le film après la mort de cette femme courageuse et de nous évoquer cette belle histoire d’amour interethnique par le biais de témoins nous racontant chacun leurs souvenirs et leur point de vue sur la guerre, souvent blindés d’inepties, fait perdre tout le pouvoir suggestif de ce film qui est finalement aussi inoffensif que dérisoire.
Entre une cryo, une bouteille de pif (voire deux) et une réflexion sur la mort, nous voilà bel et bien embarqués pour un aller simple à bord de cet OVNI (Objet Vidéo signé NIcloux)
Alala j'ai adoré cette comédie déjanté complétement loufoque ce duo de prête est death metalleux est juste a mourir de rire, le grand père du metalleux aussi m'a bien fait marré, que de bons délires dans ce film, toujours aussi déjanté avec ce Alex de la Iglesia!
je n'ai pas du tout accroché. Au départ on se dit encore un film sur un loser c'est pas nouveau mais ça fait souvent des bons films. Seulement ici la réalisation se montre vraiment brouillonne et surtout on ne voit pas vraiment le message que la réalisatrice veut faire passer, résultat plus le film avance plus on s'ennuie. La prestation de Billy Crudup n'arrange rien dans le rôle de l'anti héros ou peut être qu'elle est trop réussie au contraire, en tout cas on a du mal à s'intéresser à son personnage.
La pire comédie romantique qu'il m'est était donnée de voir. Seuls atouts du films : Ginnifer Goodwin et John Krasinski. Les deux autres acteurs sont nullissimes. On aurait toutefois pu s'en accomoder si l'histoire en elle-même n'était pas si catastrophique! La morale de l'histoire telle que je l'ai retenue :peu importe que vous trompiez votre copine avec sa meilleure amie si celle-ci est une femme superficielle et désagréable! Et peu importe que votre amant préfère vous garder et garder sa fiancée officielle en même temps, le destin finira bien par faire un choix à sa place, lui permettant ainsi d'avoir le beau rôle!En fait, ce film, c'est un tue-l'amour!
Images superbes. Les mythes celtiques sont évoqués avec sensibilité et respect. La réalisatrice est tombée amoureuse de l'Irlande. Elle a bien raison. Un excellent moment.
Super bon film ! Bonne distribution ! On s'est bien marré ! J'adore ce genre de film. Surtout avec gad Elmaleh
J'ai découvert André Cayatte avec ce film. C'est un authentique chef d'oeuvre. C'est un film d'enquête policière bien en avance sur son temps avec une montée en tension en crescendo et même un dénouement en retournement de situation. Tout y est bien fait, les protagonistes ne sont pas dans la caricatures et le personnage incarné par Jean Marc Bory (le jeune procureur) est passionnant du début à la fin. Les dialogues de Bernard Blier sont savoureux au possible, le reste du casting est à la hauteur. Formidable film.
Un petit film sans prétention qui à le merite d'être agréable à regarder. Une exeption parmis les teens movie, cette comedie ne verse pas dans l'humour potache. En bref un film qui se laisse regarder.
Film sans prétention mais très bien interprêté. Intensité et tendresse vécues par des personnages qui traversent leur vie de jeunes adultes en quête de leur vérité.
C'est en 1970 que Charles Bronson rencontra Michael Winner, qui allait devenir son réalisateur préféré. Le personnage du flingueur est bien décrit et bien interprété, la mise en scène est efficace dans l'action et les scènes de violence, mais heurte sur les rapports ambigus qui s'établissent entre le maître et son élève. On s'est aperçu, depuis, que le film a engendré la série du Justicier dans la ville, ou le meurtre devenait la justification de l'auto-défense. Le point fort : Jan-Michael Vincent, pilote du Supercopter (série des années 80)
Un bon divertissement, les décors sont sublimes ainsi que l'histoire. Carlos réalise un film humoristique et d'animation, bien sur. Des scènes rempli d'humour ainsi que de la romance, qu'on remarque très vite. Les chansons sont magnifiques, des personnages hyper drôle mais certains, le contraire. Un bon film d'animation ! 4/5 ****
Rien d'emballant dans ce thriller !! Quelques scènes d'actions sympa mais beaucoup de longueurs et une histoire inintéressante
On s'attend à une critique acerbe du capitalisme sur fond de manipulation, on se retrouve avec des images ternes et laides. alors oui, alleluyah pour le propos, mais c'est pas une raison pour nous prendre pour des c***.
Un petit bijou de drôlerie et de mélancolie "Winter vacation" est une comédie où l'absurde, la rage , l'humour , et la poésie se disputent la première place." Mais qu'est-ce qui se passe, on dirait que la vie n'en finit pas..?" Le désespoir sous la politesse d'un humour distancié . C'est vraiment très drôle, décalé, absurde et toujours profond. Sans cynisme, avec beaucoup de tendresse "Pourquoi papa et maman sont habillés comme ça et nous regardent ?" "ils étaient heureux". La bande -son apporte aussi étrangeté et poésie.J'ai vraiment été très séduite par ce film, ses enfants philosophes et ses images superbes
Tres beau film. le réalisateur arrive a capter les émotions, les sentiments, mais aussi arrive a montrer le contraste entre le monde naturel, un système naturel (la transhumance) et le monde d'aujourd'hui, le système mortifier dans lequel on vit. La musique est excellente, elle arrive au bon moment. Les animaux communiquent et la mise en scène les subliment. Bravo !
Micheal Curtiz ("Les aventures de Robin des Bois") a frappé un grand coup avec ce film. Casablanca. On me l'avait fortement conseillé. Je n'étais pas très emballé car j'avais peur d'un long-métrage à l'eau de rose avec pour seul prétexte d'attirer le spectateur, les deux grandes têtes d'affiche que sont Humphrey Bogart et Ingrid Bergman. Il s'est avéré que jamais je n'avais eu plus tord. Il y a plus qu'une simple intrigue basée sur des bons sentiments. Effectivement les idées reçues quand à une magnifique idylle se sont révélées fausses. Le scénario est abouti, bien ficelé alternant avec une facilité déconcertante entre les personnages. Rick dont on ne jamais vraiment ses réelles intentions, Ilsa tiraillée entre ses deux prétendants et Lazlo prêt à tout pour que sa femme échappe à la seconde guerre mondiale. Vraiment bien. D'ailleurs, pour moi, ce trio d'acteurs est mythique. Casablanca repose sur des acteurs tous merveilleux dans leurs rôles respectifs. Les acteurs ne sur jouent pas, ce qui est plutôt rare pour un film de cette époque. Drame, Romance, Polar sont les maîtres mots de ce film. Le réalisateur a dosé parfaitement les trois. En effet bien que la romance est présente tout au long du film, on ne tombe jamais dans un film pour bisounours que se soit dans les tête à tête amoureux entre les protagonistes ou dans les flash-back de Rick. Le Polar et le Drame sont tout aussi bien amenés et aussi prédominant que la romance, notamment grâce à toute ces histoires de faux-papiers. Très réussie. Casablanca c'est beau. Le noir est blanc est magnifique (Personnellement je ne vois pas ce film en couleur) et les musiques sont belles. Casablanca est chef d'oeuvre qui traversera les âges pour toujours et à jamais. Il n'a pas pris une ride. Une oeuvre intemporel qui fait la fierté de la Warner et du cinéma américain. Splendide. On touche doigt la perfection. On ne voit plus ce genre de film. Bravo Curtiz !
« Le Temps des Gitans » refait son cinéma ! Dans le cinéma Hongrois, en dehors de Belà Tarr, peu ont la chance de voir leur films exploités ailleurs que chez eux. Le jeune Bence Fliegauf, fait partie de cette nouvelle génération qui ont la possibilité de faire parler de leurs œuvres dans les festivals du monde. Pour son cinquième long métrage le cinéaste Hongrois, choisi de s'inspirer d'un fais divers: le massacre d'une famille gitanne survenu quelques années auparavant. Mais au lieu de raconter cette histoire, il invente la suite possible, ce qui n'est pas dés moins original. Pourtant c'est dés le début que l'auteur-réalisateur impose un rythme lent suivant la vie d'une famille marquée par ce massacre horrible. Voulant laisser un mystère en continue, l'histoire avance sans aucun intérêt, on y découvre une jeune adolescente faisant sa vie d'étudiante avec angoisse, une mère, femme d'entretien, transpirant en continue et un jeune garçon faisant l'école buissonnière en se baladant un peu partout sans qu'on comprenne pourquoi. En plus de ça tout est fait pour appuyer la misère des gens, la femme nettoie les vitres avec du papier journal, l'adolescente dessine pour les filles gotiques de son école en échange d'un petit tube de vernie à ongle, le gamin mange du café pur en compagnie d'un ami de sa soeur, tout en lui racontant qu'il va partir, alors que l'on sait très bien que ça va se terminer ici. L'ensemble est filmé en caméra épaule sans aucune bonne volonté, parfait exemple d'une réalisation « dégueulasse », dont même la photographie ne sauve pas la mise. suite de la critique: http://cinema.cineco.fr/new/fiche-13198/critiques/cineco
Film qui retrace la vie du pape Francois avec beaucoup de fidélité et d'émotion. À voir ! Vous passerez un bon moment dans un monde qui est parfois assez inquiétant voir angoissant. Cet engagement total d'un homme au service des plus pauvres est réconfortant.
Un film très fort, à l'ambiance unique . Remettez vous-en à la critique de "lucy_in_the_sky", tout y est .
J'aime les histoires de Jésus, j'aime même le film «Son of God», mais ce film,pas du tout. La foi y est sans valeur et la rend idiote. Même pour les non-croyants.
Un réalisateur et des acteurs connus mondialement ne font pas toujours de grands films ensemble. Cela se vérifie avec "Le mépris". Certains adorent tandis que d'autres abhorrent. Estimant que M. Godard aurait fort bien pu intituler son film "L'ennui" ou "La prétention", je fais partie de ceux qui n'ont pas apprécié. Que de longueurs interminables provocant d'incessants bâillements et de coups d'oeil sur la montre à défaut de pouvoir actionner la touche "avance rapide"... Et comme si cela ne suffisait pas, toujours cette invariable musique - belle au demeurant, mais faut pas exagérer tout de même! - accompagnant chaque scène comme une drogue qu'on injecte au spectateur... Pour mieux l'endormir?! Pourquoi tant de flemmardise de la part d'un compositeur aussi connu que Georges Delerue? Quand je pense que ce film est considéré comme LE chef d'oeuvre de Godard, franchement, il faudra m'en expliquer les raisons car, malgré toutes les peines du monde, je ne peux me l'imaginer...
Un film vraiment pas terrible. Je retiendrai juste la très bonne interprétation de Patrick Dewaere.
« The Watcher » commence tellement mal que son évolution nous satisferait presque. Je dis bien « presque » car nous sommes quand même pas du haut de gamme. Joe Charbanic abuse des effets clipesques au point de nous donner plusieurs fois le tournis, et le scénario apparaît souvent d'une grande banalité, voire parfois statique. Des défauts qui s'atténuent donc toutefois un peu sur la durée, le rythme et le suspense allant plutôt en s'accélérant, sans toutefois atteindre des niveaux très élevés. Côté casting, James Spader s'en sort à peu près dans un rôle de flic tourmenté par ailleurs ultra-cliché, tandis que Keanu Reeves signe un contre-emploi honnête à défaut d'être transcendant. Reste la présence de la délicate Marisa Tomei, impeccable dans le rôle d'une charmante psychologue... Bref, un thriller vaguement regardable et totalement dispensable, qui saura peut-être relativement satisfaire le spectateur patient sans pour autant lui rester un instant en mémoire.
Durée: 1h04, film le plus cours que je n'ai jamais vu. Les dialogues sont dignes d'un enfant de 8 ans, je sais que je film est inspiré du dessin animée mais faut pas abuser ! Le seul point positif c'est les effets spéciaux !
Une grosse déception. Les scènes d'action sont superbes, un vrai chef d'œuvre d'animation mais le reste.... les personnages sont mal dessinés et peu expressifs ce qui fait qu'on les regarde de loin sans s'attacher à leurs problèmes existentiels. L'intrigue est volontairement (?) peu explorée et beaucoup de questions restent en suspens. On en sort sur notre faim et avec une impression de gâchis.
Le premier film de Roger Kumble est, sans doute,l'un des meilleurs films de tous les temps.Le réalisateur offre une version moderne et parfaite du célèbre roman de Choderlos de Laclos:"Les liaisons dangereuses" via un scénario manipulateur et assez triste.Les décors et les costumes sont tout simplement magnifiques.La musique est très réussite et offre un magnifique spectacle auditif.Les acteurs sont tous parfaits surtout SMG qui offre sa meilleure perfomance à ce jour.La mise en scène soignée et la scène de fin finissent le travail de perfection.Avoir ou à revoir.
J'ai pourtant de l'humour mais au bout d'1/4 heure je n'avais qu'une envie de partir tellement c'était nul J'ai patienté jusqu'à la fin (n'étant pas seule) mais à la fin le même constat Après échange avec mon mari => nul Nous aimons bien Jean Dujardin mais là, il y a des limites et je pense que de nombreuses personnes font se laisser piéger par le nom de l'artiste (qui n'en est pas un dans ce film)
des la premiere seconde on sait qe l'on va le regarder en entier. flippant.. le mot est faible. a voir absolument
film réellement terrifiant qui ne vous laissera pas une seconde de repos !
nul , ennueyeux plat sans saveur et sans intéret..on aprrend juste que zidane met des adidas et joue avec un ballon nike
Sujet très mal exploité, avec un fin qui se veut innatendue mais qui laisse sur un sentiment de ratage total.
J'ai vraiment vraiment aimée ce film! Plein de douceur et d'amour! Peut-etre un scénario trop banale mais alors?! si cela est bien formulé ! A voir enfin maintenant a louer ou acheter!
L’idée de départ semblait bonne, mais près d’un an après les faits, les images que nous rapporte Stefano Savona sentent réellement la rance, du vu et revu à travers les innombrables documentaires du même acabit dont nous avons été abreuvé tout au long de l’année 2011. Ici, rien de nouveau à signaler, 90 minutes non-stop durant lesquelles on supporte tant bien que mal les vociférations des manifestants, entre-coupés de slogans (tous les mêmes), ce qui a réellement le dont d’user à tel point que vous aurez l’impression de subir un gros coup de fatigue à la fin de séance. Pourtant on aurait voulu y croire à ce documentaire filmé en plein cœur des manifestations, où Stefano Savona, armé de son Canon 5D nous a restitué de belles images nocturnes, mais on regrettera amèrement qu’il n’y ait pas eu d’interviews ou d’interventions en voix OFF histoire d’entrecouper les nombreuses scènes où les manifestants crient leurs colères.
Décidément, les studios asylum ne sont jamais en manque d'idées concernant les requins. Ceci est leur dernier navet en date. Le requin est toujours doublé par un lion, les dialogues sont toujours hallucinants, on retrouve encore et toujours "la blonde sexy" et le mecha shark (croisement entre k-2000 et flipper le dauphin) se retrouve être le dindon de la farce (oula ca fait beaucoup d'animaux tout ça!!) car il endosse à la fois le rôle de sauveur et de destructeur. Au final pas grand chose comme dans les autres, juste encore du temps de perdu
Du mouvement pour du vent et beaucoup de bruit pour rien. L'adrénaline d'un tournage "very exciting" dans las bas-fonds de Naples accouche d'une daube, une de plus.
Il est navrant que les modérateurs du site allocine.com n’interdisent pas aux apprentis critiques de raconter l’intrigue des films qu’ils croient commenter. Dans le cas de « En Eaux Troubles », certains familiers du site, montrent non seulement qu’ils n’ont rien perçu des qualités cinématographiques et socio culturelles de ce polar, mais également, qu’ils privent, par pure bêtise, ceux qui ont eu la malchance de les lire, des effets de suspense que Robby Henson a eu la finesse de tricoter. Etrangement sorti sous le titre de « The Badge » en vidéo, alors qu’au cinéma, il était intitulé « Behind The Badge », le film a été traduit en français par « En Eaux Troubles ». Comme c’est souvent le cas, cette traduction française manque de justesse. Certes, elle traduit le concept d’imbroglio qu’est l’enquête. Mais « Derrière l’insigne », une traduction plus adéquate, aurait eu le mérite de mieux véhiculer la métaphore filée de Henson : une société vivant perpétuellement dans l’ambiguïté. A l’image du porteur du badge, le shérif, en personne. Sous des dehors de gros bof en dérive, il est sensible et finalement intègre. A l’image des notables, également. Eux, qui présentent une façade respectable mais à l’intérieur, sont puants. A l’image de la victime, elle-même, qui, de par sa condition transsexuelle, ainsi que l’univers qu’elle représente est une honte pour la majorité bien pensante, mais, qui en fin de compte, porte les vraies valeurs morales. Deux pré-requis pour pouvoir totalement apprécier ce film à sa juste valeur : a) comprendre l’anglais, et donc percevoir l’utilisation des accents, notamment du citadin, et du « paysan » louisianais. b) connaître la réalité sudiste des Usa, où préjugés raciaux, sexuels, et moraux sont encore très enracinés dans la vie courante et politique « provinciale ». Si Billy Bob Thornton et Patricia Arquette donnent ici une performance extraordinaire, la prestation des seconds rôles n’en est pas moins parfaite de vérité.
Le pétard mouillé du moment. Ce pseudo "Monsters" est à la S.F ce que les deux "Paranormal Activity" sont à l'horreur : du grand RIEN monté en neige par certains médias s'ébaudissant devant cette vacuité à tout petit prix. L'étonnant est que certains publics suivent avec docilité. Ce n'est pas parce que l'on a un budget ridicule (on s'étonnera cependant de la longueur du générique "technique" de fin) que l'on fait nécessairement un chef- d'oeuvre. Ici, scénario à deux balles (réplique de "District 9" pour l'idée de base et la morale geignarde), "effets spéciaux" minables, interprétation à l'unisson, 0 suspense. De plus ce brouet insipide est lié par une amourette en devenir entre les deux "héros" pas mieux venue que l'histoire de ces "Monstres" façon Arlésienne (ou presque) - et là, mieux faire ne coûtait rien en termes de performances techniques ! 0 étoile.
Voilà encore un film d'auteur qui se voudrait poétique et qui n'est que pathétique !! C'est long, ennuyeux et ce qui est impardonnable, prétentieux... Personne n'a vu ce film, et je conseille à tous de faire en sorte que ça continue !!
film ne ressemblant à aucun autre : le rêve, la réalité, le drame, la comédie, le thriller ? un doux mélange très réussi.
Pauvre Catherine -Zeta -Jones tombée bien bas avec cette comedie ratée .
Un film qui reste en mémoire, comme une très belle et douce rencontre, avec presque un parfum, et le souvenir d'une joie partagée. Bref, un festin !
Complètement loufoque et énigmatique.On tourne en rond et en rond.Maintes fois on pense avoir découvert la solution et maintes fois on se trompe. Les personnages sont tous un peu hors du commun avec leurs secrets peu à peu dévoilés. L'ambiance un peu oppressante est omniprésente et on prend plaisir à essayer de démêler le vrai du faux..et inversement. Les rebondissement sont nombreux ce qui fait que nous n'avons pas le temps de nous ennuyer. L'histoire est donc palpitante et très entraînante. Le casting est fantastique par ailleurs. L'expression "Méfiez-vous des apparences" va parfaitement pour ce film.
Très loin de la première version des films de tortue ninja...schreder gâche le film même s'il n'y avais pas tellement de Chose à gâcher...scénario faible, la 3D pas belle...mais pourquoi avoir fait du méchant un transformers? POURQUOIIIIIII!!!!!!!!!!!!?? Et les musiques!!! Les mêmes que transformers... NUL ! Je ne comprend plus le cinema de maintenant...l'humour des années 80 bien meilleurs que l'humour 2014....passez votre chemin et regarder le premier film des année 80, vous passerez un meilleur moment.
Buddy-Pope Movie Un film sympathique mais qui n'a rien à raconter, d'une durée de deux heures en multipliant les longs flashbacks qui remplissent péniblement le film, qui aurait largement pu être un court-métrage. La première rencontre de ces deux papes est assez intéressante, ainsi que quelques passages où ils discutent, mais reste que cette histoire ne mérite aucunement un film. Même le fait que ces deux papes soient amis malgré leurs profondes divergences d'opinions n'est pas intéressant, si on excepte la scène dans le jardin, ils n'auront jamais de vrais conflits. Le passé de Bergoglio n'est pas très intéressant, et il m'a semblé prendre une bonne demi-heure du film. Pour ne rien arranger, je trouve le film très mal réalisé et très mal monté, alternant inutilement entre images d'archives, film, N&B, sans réel intérêt, hormis celui de nous rappeler constamment qu'on est dans un film, nous sortant de celui ci régulièrement. De plus l'utilisation du N&B est inutile car il est utilisé dans certains flashbacks, mais pas tous. Niveau mise en scène, c'est du niveau d'un téléfilm M6, et certaines scènes sont tellement mal réalisés que s'en est navrant. Une scène de discussion entre les deux papes (je ne sais plus laquelle, celle où il joue du piano il me semble) présente des effets totalement stupides et qui n'ont aucun sens, à base de caméra épaule, tremblotante, qui ne fait pas toujours le point, et des zooms qui retourneront votre réalité. Le réalisateur semble se prendre pour Lars Von Trier, mais ne comprend pas l'intérêt de ces effets, bref, pathétique. Film qui ne repose que sur l'interprétation très correcte de Pryce et Hopkins, même si ce dernier semble légèrement galérer.
se film et une vrai catastrohpe cinematoghaphique une honte scenario horrible acteur tre mauvais pourtan j'aime bien vinni jones mai la sai pas sa a eviter sai une perte de temps
C'est un film que je recherche depuis des années !!! J'ai adoré !!!
Un péplum honorable, surtout connu pour être le premier film en cinémascope de l'histoire. Pour le reste, c'est solide mais sans éclat, la mise en scène d'Henry Koster manquant de relief. Toutefois, on pourra apprécier quelques très belles scènes mais aussi les saillantes couleurs que comptent ce ce film, ainsi que l'excellente interprétation de Richard Burton.
Un film de science-fiction de Cronenberg fils, quelque peu dérangeant et immoral. Sur la forme, la réalisation n’est en soi pas mauvaise : image glaciale, univers blanc, épuré, aseptisé, personnage principal charismatique et habité. Hélas, le film pêche vraiment par son scénario bien improbable et abracadabrant, dont l’essence est tout à fait discutable, et qui peine à mettre sur pied une histoire. Une réalisation stylisée mais très glauque et ennuyeuse !
Ce n'est pas le film le plus palpitant que j'ai pu regarder, car voir un homme déambuler comme un zombie dans les rues de New-York n'a rien d'exaltant. En plus, Vincent Macaigne, que j'aime beaucoup habituellement avec son style nonchalant et son air de chien battu, est ici vraiment énervant et très très lourd, on a envie de lui mettre des baffes et lui dire de se réveiller, ça m'étonne d'ailleurs que son ex ou son copain ne l'ont pas fait.. Après ce n'est pas un mauvais film, mais le scénario est bien trop léger pour tenir dans un long-métrage, la réalisatrice aurait dû rester avec son court-métrage.