CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
A part la 3ème histoire qui m'a semblé un peu en-dessous des 2 autres, les deux premières sont vraiment géniales. Très différentes, assez triste d'ailleurs, mais réellement géniales. Le réalisme de la première sur un cadre installé aussi rapidement, là où on peut se dire que 99% des cinéastes se rétameraient, Rohmer le fait d'une simplicité divine. Première histoire très astucieuse et l'actrice principale est formidable. Deuxième histoire presque plus passionnante, ce côté "filmer les amants", pendant 35 minutes, dans des parcs, voir leur situation évoluer de cette manière, c'est prodigieux. Ainsi juste la dernière histoire, bien qu'intéressante dans le propos initial, m'a pas trop emballé, c'est dommage (un peu comme dans les 4 aventures de Reinette et Mirabelle où le début est magnifique et la fin un peu moins...). Enfin bon ça reste du très bon Rohmer, je suis presque empli d'un bien fou quand je vois ses films, retrouver ces inconnus, ces histoires banales mais touchantes, ces cadres simples mais beaux, quand on s'habitue à ce cinéaste chaque film donne un bien-être fou, c'est assez stupéfiant.
Pas vraiment un drame et encore moins une comédie, 50/50 est un film poussif, bourré de clichés. Seul Seth Rogen arrive à nous arracher un sourire de temps en temps.
Une bonne histoire de loup garou malheureusement trop classique, et dont la réalisation maladroite ne retranscrit pas l'effet voulu à la lecture du livre. Dommage.
Dommage que ce film ait manqué de moyens ! C'est le meilleur film japonais que j'aie vu depuis L'Empire des sens. Bien sûr, ça n'a rien à voir, si ce n'est que l'on y retrouve une véritable identité extrême-orientale. Le scénario est excellent d'intelligence, à la hauteur d'un Terry Gilliam... tourné avec un pauvre paquet de yens. Une satyre acerbe de la société nippone contemporaine au vitriol.
Le premier long-métrage de Rhys Ernst est sorti dans la polémique puisqu'il a été qualifié de «extrêmement homophobe et transphobe» et que certaines pétitions en ligne ont été lancées pour appeler au boycott du film. Il faut savoir que la majorité de ceci a eu lieu avant la sortie du film. C'est difficile de juger si cette campagne a eu un impact négatif sur le film, mais en tout cas, on peut voir que cela a influé sur la note IDMb du film qui est sacrément basse. Si certaines choses ont été mal perçues, je ne pense que c'était volontaire étant donné que le réalisateur aborde un sujet qu'il connait bien et qui lui tient à cœur. Avec les documentaires, "This Is Me" et "We've Been Around", il avait déjà abordé ce sujet. Après, on ne peut pas nier que son film est plein de stéréotypes et contient des scènes ridicules et pas nécessaires comme lors de cette soirée où est organisé un concours de fellation. Certains personnages sont montrés comme des bêtes de foire et le message du film avec Adam qui ment pour arriver à ses fins est limite. Un peu comme la nature de ces personnes, j'ai trouvé le film confus, ce qui rend l'expérience frustrante. La romance est sympathique sans plus tandis que le milieu représenté ne m'intéresse pas plus que ça et encore moins quand c'est sous cette forme. Bref, pas terrible.
Dessins sympatique mais loin des animations d'aujourd'hui, "mix" de E.T & Wall-E pour du burlesque à proprement parlé... On ne retiendra rien d'épatant de cette planète 51
C'est bouleversant et tellement puissant. Je n'ai jamais vu un film aussi violent et poétique à la fois qui vous prend autant aux tripes. La seule chose que je reprocherais à Mel Gibson serait cette abondance de violence, cette violence gore. Il n'était peut-être pas nécessaire d'intégrer AUTANT de carnages au film, je dis bien "autant"! Sinon pour le reste, on est de l'ordre du chef d’œuvre. Magnifique.
Malick sait qu'il est impossible de traduire par des mots le sentiment amoureux, car lui-même ne peut y parvenir. Ses personnages tentent eux-mêmes d'exprimer par des mots leurs sentiments réciproques, comme tout être humain ayant déjà connu ou approché cet indéfinissable sentiment s'interrogerait sur la nature et les racines situées à la base de cette passion, sentiment magique et prodigieusement envoûtant qu'est un amour dévorant. Or, au sein du film, justement, on voit les protagonistes tâtonner, chercher de tout codeur à traduire en mots leurs émotions. Mais eux-mêmes ne peuvent évidemment pas exprimer verbalement leurs ressentiments et laissent dès lors leur corps s'exprimer pour eux, le moindre geste et le moindre regard des deux amants traduisant au spectateur toute la puissance et la vérité de leur affection mutuelle. Si il est en effet impossible de retranscrire par des mots toute la puissance du sentiment amoureux, Malick y parvient prodigieusement par ses images et son travail sur le son et la musique. L'amour n'a jamais été filmé de si belle façon, si délicate et si juste : la subtilité, pour ma part, consiste justement à filmer une main d'homme, abîmé par le temps, légèrement posée sur le bras d'une femme, la discrétion gracieuse d'une épaule exposée au vent et reflétant la pâleur d'un ciel ombrageux, l'esquive d'une bouche innocente, trop jeune et naïve pour recevoir si tôt un premier baiser, le fait de capter en un regard soucieux, tendre et mélancolique sur l'être désiré toute l'essence du sentiment amoureux.
Inspiré (si peu, voyons, si peu!) de l'assassinat de JFK....euh,non....dérivé (litote ou euphémisme?) de cet événement....non, c'est pas bon, on la refait....bon, d'accord, c'est un énorme copier-coller dont les ficelles sont si énormes que c'est plus de la corde à piano, chers amis, c'est du câble tripolaire à isolant synthétique ( armé ou non armé pour les spécialistes) avec gaine plomb, les acteurs cabotinent allégrement, les invraisemblances s'accumulent comme dans un soap-opéra brésilien....et pourtant, ça fonctionne. Pourquoi? Franchement, c'est inexplicable mais....ça fonctionnne (bis!). Voilà le point de rupture où le cinéma populaire fait se perdre en conjecture même le cinéphile le plus prompt à se lancer dans l'éxégèse de l'oeuvre de Dreyer. D'où une confusion générale et sympathique qui pourrait bien définir le mot "divertissement".
Nul ennuyeux barban , mal joué , mal réaliser rester quelques gun fight intéressent , un remake raté
Gary Oldman devait sérieusement avoir besoin d'argent pour accepter de s'engouffrer dans un projet aussi bancal qu'insipide.
Ce film est d'une beauté incroyable. La reconstitution historique est superbe et les différents duels mis en scène de manière époustouflante. Mais ce film est pourtant assez ennuyeux dans l'ensemble, n'arrivant jamias à nous captiver. Cela est peut être du à son rythme très lent. Ca reste un film important, au casting impeccable, et particuulièrement Harvey Keitel, paarticulièrement brillant.
Très beau film belle réussite ne demande plus de film comme Luis j'adore l'esprit de Noël l'acteur joue son rôle a la perfection magnifique
Bon, à la lecture des critiques pro, je suis pas seul à être dubitatif devant ce film. La forme: du théâtre filmé, pourquoi pas. Le fond: réunions entre" ami(e)s", qui tourne au massacre. Rien de bien nouveau. Alors? On s'ennuie au fur et à mesure, chacun fait son numéro, très bien. Et après, que reste t il au bout de 1h10? Pas grand chose. Mais ça ne dure qu'1h10.... C'est bien. Ça suffit amplement.
suite a la fermeture d une usine, les ouvriers décident de kidnappé leurs patron.." ça donne des idées " non je plaisante lol.. très bon film dans l ensemble qui montre la vie plutôt misérables des employés russes qui travaillent d arrache pieds pour gagner un salaire insignifiant, dans des conditions vraiment pas facile… le film se passe intégralement dans l usine" pour ceux qui visité un peu la russie c est raté" ,mais j ai trouvé intérèssant de voir le dénouement de la situation..
Une véritable abomination en tous points.. Ce pseudo film est une pure insulte au gigantesque manga ( et à ses fans) dont il s'inspire!! Budget, décors, scènes d'action, mise en scène...etc, tout est d'un total ridicule. La palme revenant aux acteurs: casting effroyable (les acteurs connaissaient-ils au moins le manga???), avec un Kenshiro interprété par Gary Daniels et Shin joué par Costas Mandylore, deux acteurs connus pour leur carrière immergée dans la série B ultime. Les autres comédiens ne font guère mieux, malgré des noms connus tels que Chris Penn ou Malcolm McDowell. Bref une daube sur toute la ligne, je croise sincèrement les doigts pour qu'un projet cinématographique sérieux aboutisse un jour sur Kenshiro et son univers...
Voilà un beau film d'animation, cette fois-ci et pour la première fois réalisé en 3D à 100%, c'est à dire une 3D comme celle du Futuroscope, où l'on voit les images nous traverser réellement en profondeur (pour le film "Avatar", que j'ai adoré, la 3D est assez réussie mais pas autant que dans ce film!), c''est du beau travail !!! La 3D n'a jamais été aussi bien mise en valeur que dans "Le Voyage extraordinaire de Samy", c'est d'ailleurs le plus gros point fort de ce film d'animation ! Le scénario est plus destiné aux enfants, mais c'est une belle histoire. La qualité de ce film n'aurait pas été la même si il n'y avait pas eu la 3D, donc merci au réalisateur de l'avoir réalisé avec une aussi belle 3D (d'ailleurs si je lui accorde 4 étoiles c'est uniquement pour cette raison!), ce qui permet aux plus grands d'apprécier davantage ce film d'animation !
Quel pitoyable navet ! Isabelle Huppert (grotesque) et Gaspard Ulliel qui parle comme Gabin à ses débuts, grimace comme aux temps du muet et devrait d'urgence se reconvertir dans le culturisme, reconstituent une sorte de couple Thénardier plus vrai que nature. Astrid Berges-Frisbey échappe au naufrage, mais c'est peu. J'espère que , malgré tout, Marguerite Duras repose en paix.
Superbe comédie anglaise. Un bon mix entre "saving grace" et " fish and chips"! Facile à visionner en VOST.
Une histoire qui tient pas la route, des yakuzas de 12 ans, un tueur peroxydé et un méchant de la mafia que je verrais plus dans une pub Mcdo. Rien d'extraordinaire dans ce film qui n'arrive pas à la cheville d'autres films de la même époque. On nous apitoye sur certains personnages mais ça ne fonctionne même pas....en vf, c'est une horreur. Bref même si vous aimez ce type de film, passez votre chemin
Un merveilleux film, tout simplement. Une histoire magique, des personnages attachants, un Eric Cantonna superbe dans son propre rôle, un bel hommage rendu à lui également, bref, une promenade dans le septième art que je n'oublierais pas...
Nul, ce film n'est pas une comedie, il est nul. Je le eteint avant d'arriver a la fin, il ne fait pas rire du tout.
Comme tous les remakes 9 fois sur 10 celui-ci ne déroge pas à la règle: Une adaptation ou Albin et Renato ont l'air de deux retraités floridiens ou bien de sombres folles ploutocrates plutôt quelconques. Grossière et vulgaire.
When we first met part du principe maintenant éculé, et encore plus depuis que quelques films sont sortis sur le même concept l'an passé, du fait de revivre la même journée en boucle jusqu'à qu'on fasse les choses bien et être ainsi heureux pour le restant de sa vie. Sauf qu'encore une fois ce n'est pas bien original dans le traitement et ce n'est même pas assez bien fait pour être mignon. Je veux dire que dans ce genre de comédies romantiques pataudes on peut pardonner que la mise en scène ne soit pas des plus audacieuse (même si elle devrait l'être, la comédie romantique n'est pas un sous genre), mais il faut au moins une alchimie entre les personnages histoire qu'on trouve ça sympa et qu'on s'identifie un peu à tout ce beau bordel. Et ici malgré le concept sympathique on n'a pas ça. Il n'y a pas cette alchimie entre les acteurs et une générosité des situations qui feraient sortir le film du lot. Donc en gros on a juste une comédie romantique vue et revue, avec les beaux yeux de Alexandra Daddario et Shelley Hennig... et c'est un peu tout. Et c'est dommage parce que le concept du jour sans fin va finir par devenir franchement cliché tant il est exploité ces derniers temps et c'est dommage car il y aurait des choses à faire avec. Du moins on pourrait faire plus qu'accumuler les clichés sur une histoire cousue de fil blanc. Parce que oui, tout est prévisible, du début jusqu'à la fin. C'est tellement écrit, surécrit qu'immédiatement tu sais qu'un personnage de meilleure amie qui a plus de trois répliques va jouer un rôle important, surtout si elle n'est pas moche... Après est-ce-que ça occupe les yeux pas trop désagréablement pendant une soirée ? Malheureusement oui... c'est pas ça qui va nous sortir de notre torpeur.
Louisiana Story mérite à maints égards le titre de chef-d'oeuvre : ce dernier film parachève la carrière de Robert Flaherty, qui mérite le titre de père du Documentaire. A travers les yeux d'un enfant d'une douzaine d'années, Flaherty raconte la vie sauvage des bayous de Louisiane. Les alligators, l'eau bourbeuse, la flore tous ces éléments sont autant d'obstacle dans la vie de l'enfant que dans la prospection du pétrole : commande de la standard oil compagny, le film se pose du côté de l'homme face au dangers de la nature, alors qu'il est maintenant de bon ton de faire l'inverse : la nature mise en danger par l'homme. Il y a très peu de dialogues dans Louisiana Story : Flaherty filme la réalité et n'a pas besoin d'une fiction. Ainsi, il retrouve la narration d'un film muet. Comme dans ses autres films, tel Nanouk, Flaherty emploie des acteurs non-professionnels et tourne en extérieur : son génie est de montrer que le naturel recèle une indéniable beauté, et de la poser brutalement aux yeux de sa caméra.
Certes c'est Dario Argento qui est aux commandes mais il manque quelque chose.
Bon je le dit tout de suite j'ai horreur des film d'horreur (je sais je me repete mais bon )mais là j'ai trouvé le scénario sympas (genre koh Lanta) donc j'ai décidé de continuer puis au fil des minutes on se prend au jeu et surtout c'est un film que l'on ne peut pas arreter en cours de route tellement il passionne et du fait aussi et surtout du suspence. Enfin déjà que moi je ne suis absolument pas fan des film et d'horreur et j'ai aimé alors j'ose pas imaginer les passionnés .
Un très bon film noir qui s'avère être un divertissement efficace grâce à une intrigue qui contient de nombreux rebondissements, à une action mênée sans temps mort et à une brillante distribution. Laird Cregar tient à merveille le rôle de la crapule de service lâche et servile et Veronica Lake prouve encore une fois que en plus d'être une très belle actrice elle était aussi une très brillante comédienne. Mais la palme revient sans conteste à Alan Ladd dans son premier rôle important qui incarne avec brio un tueur à gages froid et solitaire, interprétation dont s'inspirera par la suite de très nombreux acteurs.
Pale copie du premier, mais en moins bon. Nos pire voisins 2 sent le réchauffer, n'innove guère dans l'humour et sombre vite dans le lourdingue. La présence de chloé moretz ne permet pas au film de se revaloriser et fini direct au rang de comédie bas de gamme à mettre sur l'étagère. Une belle déception.
Une femme au foyer désespérément seule, dont son quotidien exaspère décide de tout changer en hébergeant une prostitué. Je n'ai franchement pas aimé! L'histoire est un peu la même que "Welcome to the rileys" sauf qu'il était bien pas comme celui-ci.
Étrange sensation que de regarder The Reeds. Une impression de déjà-vu...Et pour cause, le film se base sur une série d'évènements malencontreux arrivant à de jeunes gens sur un bateau voguant dans un marais infesté de roseaux jusqu'à ce que les quelques rescapés découvrent qu'ils revivent éternellement les évènements produits. Déjà vu ? Il faut dire qu'après avoir regardé Triangle de Christopher Smith, on pourrait presque crier au plagiat. Mais ici, cette boucle infernale est hélas prévisible depuis le début. La faute à une réalisation peut-être soignée mais trop simpliste et en aucun cas personnelle pour sortir du lot. Réalisateur du film d'horreur Voodoo Lagoon en 2006, également inédit, Nick Cohen n'arrive donc visiblement pas à instaurer un suspense valable. Les personnages sont peu attachants, les dialogues insignifiants et les scènes de mort (et non de meurtres) sont aussi rares qu'elles sont mal fichues. Ainsi, avec ses défauts multiples incluant une révélation finale des plus saugrenues et surtout des plus classiques, The Reeds ne convainc jamais. Dommage, le pitch de base était pourtant intéressant... Bref, un long-métrage à voir pour la curiosité si on a pas vu Triangle au préalable ; on en ressortira comme un énième film fantastique maquillé en film d'horreur tout au plus sommaire.
Avec ses fausses pistes aberrantes et ses meurtres grand-guignolesques, "Profession profiler" n'est qu'un petit thriller qui passe une fois mais pas deux.
Assez monotone. Lou doillon est formidable,mais c'est tout ce que je retient.
J'étais ravi d'aller voir ce film, sur le principe je m'attendais à enfin voir un film concret sur la permaculture. La réalité est toute autre. On se demande parfois si on est en train d'observer une secte ou je ne sais pas quoi. Leur système est absolument révoltant. Sur le principe des méthodes utilisées pour produire je suis parfaitement en accord, mais leur mode de vie... Un cliché vivant ! A se demander ce qu'il y a de "permaculture" dans leur mode de vie, que feront-ils au premier incident naturel intervenant sur leur culture ? ils mourront tous ? que feront-ils à la première maladie de leurs enfants ? quand on voit ces pauvres gens qui se font "former" juste pour maintenir leurs formateurs en vie et qui vont finir dans une profonde misère... j'ai de la peine pour eux. Bref, à éviter de toute urgence !
Je vais être direct : les acteurs jouent vraiment très mal, ceci étant renforcé par des voix françaises fort mauvaises, l'histoire n'est évidemment qu'un prétexte pour les effets spéciaux moyens permettant la présence du requin qui est à l'origine du titre de ce film.Durant votre calvaire, si vous y tenez, vous pourrez apprécier le cliché du pauvre black qui se fait évidemment rapidement bouffer, du bateau plein de jeunes tous beaux qui font la fête (et se font manger ou meurent parce que le requin est très méchant et heurte le bateau, ce qui les fait se cogner, les pauvres), et également des scènes d’une nullité affligeante qui malgré cela durent encore et encore, ou encore celles ridicules tel un mec qui fait du surf en ayant planté sa hache sur le dos de la méchante bêbête.
Fun, Sympa et humour très British. film pour les fan dont je fais parti!
Un des films cultes SF des années '70, L'Age de cristal à sa petite dose de kitsch, un excellent sujet mais qui nous ne renseigne pas véritablement sur des points qu'on voudrait bien comprendre, sachant que le film dure quasi deux heures. L'ensemble souffre de longueurs notamment en milieu de partie. On ne peut pas s'empêcher non plus de penser aux énormes similitudes avec The Island de Bay. La reconstitution des scènes extérieurs représentant Washington passe toujours bien à l'écran. Voilà, ce film est intéressant, mais qui nous laisse pas vieillir dans une condition d'apaisement. A noter l'actrice Farrah Fawcett qui fait une petite apparition.
Ce téléfilm sur Stargate, qui plonge les héros dans une réalité alternative, n’a pas grand intérêt, il n’apporte rien de plus.
Ce film est l'un des pire films que j'ai vu, l'histoire, le jeu d'acteur et le scénario sont vraiment très modestes sans parler des scènes d'"action". Un film à éviter.
La reconstitution pas à pas du travail d'investigation des journalistes du BOSTON GLOBE pour faire éclater au Monde Entier le scandale de l'église dont plus de 100 prêtes ont été accusés de pédophilie. Un film pas évident à réaliser qui ne mâche pas ses mots, sans concession Il nous livre une image honteuse de l'église, et malheureusement vraie. Des acteurs investis et habités (mention spéciale à Mark ruffalo). Le seul bémol est le manque de rythme. Ce sujet a également été traité dans une série Australienne "DEVIL'S PLAYGROUNG"
franchement le premier était pas top et bien lourd et pourtant je suis un gros fan de dumb and dumber et de frangins malgrés eux mais là c'ess trop l’épisode de trop ça tourne en rond j'ai pas souris une seule fois , l'histoire toujours la meme depuis 1 nul à chier
A voir l'affiche on s'attendrait non seulement au remix du film des années 60 mais un peu aussi à celui dee Titanic, or le scénario n'est pas vraiment original, sur le fond on a la petite vie d'une famille mono-parentale un soir de saint-sylvestre sur un paquebot qui connaitr une catastrophe mais le scénario repose dans le fond sur un enchainement d'effets spéciaux et de scènes d'action (où les héros ont parfois des donc tels ceux de superman exemple : un vieil homme de 70 ans arrivant à tenir plus de 2minutes30 en apnée aprés une série d'autres efforts ^^)mais on est loin de ressentir le même effet qu'à la vision de Titanic, cependant il faut tirer un coup de chapeau concernant les effets spéciaux qui sont treés bien réussis à cela on peut rajouter les trés belles images de synthèse alors que le paquebot est sortit tout droit des ordinateurs de la production, c'est donc un excellent travail qui a là était produit pour nous régaler. Le succés du film réside aussi dans les trés bonnes prestations des acteurs avec surtout Kurt Russel que je trouve excellent dans son rôle d'ex maire de New-York, mari déchu, se retrouvant face aux face aux ardeures de sa fille mais qui malgré tout se bat pour sauver les siens, mais on retient aussi le trés bon jeu de Josh Lucas en ex-militaire prêt à tout pour sauver sa vie et celle de ses protégés. Poséidon est donc un trés bon divertissement avec peut-être quelques airs de déjà vu mais qui ravira les amateurs d'effets spéciaux, malgré un scénario assez léger on en s'ennuit pas, on rit même parfois des quelques touches d'humour suptilement placées mais il arrive aussi de serrer les dents.
Snuff Films est un film amateur réalisé par Nicolas Bressier avec pour budget 900€, ce qui n'est rien du tout quand on y pense. Donc bien sûr le film est loin d'être parfait, un son pas super bien travaillé qui fait qu'on comprend pas tout les dialogues surtout celui du traqueur avec un masque proche de celui de Leatherface, et une image sombre. Mais là où le film déçoit est que malgrè sa petite longueur (1h15) et bien on trouve le film long par ces situations mal gérés et souvent peu crédible "on pense notamment à celle de la grotte dénué de sens". Dommage car la première demi-heure est brutal, viscérale, sans concession. Mais une fois la ballade en forêt, l'ennui pointe le boût de son nez. On se fait chier même si on nous montre du paysage. Mais le film reprend son côté nerveux à la dernière partie. Ca part dans de la violence pure et dure et une fin brutal évitant le cliché "Happy End". Je mets 3 étoiles parce qu'on se sort les doigts du cul et qu'on veut faire avancer le ciné de genre. Nicolas Bressier est un réalisateur qui promet à l'avenir... Affaire à suivre!
Un casting attrayant pour le reste on s'ennui beaucoup, de la branlette intellectuelle.
Un policier du nom de Lou Garou se transforme en loup-garou, une affiche qui sent les années 70 pour finalement un film complètement dans le n’importe quoi. Même si l’idée de base est séduisante, il est difficile de regarde WolfCop sans jamais décroché, et même en regardant ce film au trente sixième degrés, cela reste un film pas si drôle que ça et surtout plus pathétique qu’autre chose.