CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Les cinéphiles avertis peuvent aller fouiller dans leur mémoire : "La Vie peu ordinaire de Dona Linhares", excellent film brésilien, sorti sur les écrans français en décembre 2001, cela vous dit quelque chose ? L'actrice principale : Regina Casé. Après qu'elle eut réalisé 4 épisodes de la série télévisée "La cité des hommes", on retrouve Regina Casé dans le rôle principale de "Une seconde mère", un film d'Anna Muylaert qui raconte l'histoire d'une bonne brésilienne d'une soixantaine d'années qui, d'un côté, a élevé le fils de la famille qui l'emploie à Sao Polo et, qui, de l'autre côté, n'a pas élevé sa propre fille qui vivait à un millier de kilomètres de Sao Polo. L'arrivée de cette fille, venue à Sao Polo dans l'espoir de poursuivre des études d'architecture, va profondément modifier le quotidien de tout ce petit monde. Après "Casa Grande", sorti 3 semaines avant "Une seconde mère", on va finir par bien connaître le quotidien des familles bourgeoises du Brésil et le type de rapports qu'elles entretiennent avec leurs domestiques. Mais comme ce sont 2 bons films, il n'y a aucune raison de se plaindre, bien au contraire !
Très bonne réalisation de Frank Oz pour ce Thriller noir de haute facture. Ce film bénéficie d'un excellent scénario; une histoire avec de l'action, du mouvement et un suspense haletant. Le casting se révèle très brillant, avec des confrontations d'anthologie entre Marlon Brando, que l'on voit hélas trop peu, et Robert De Niro dans le rôle principal. Edward Norton accomplit une grande performance d'acteur dans son double rôle d'employé retardé et de malfrat ambitieux. L'histoire se déroule sur une bonne bande musicale Jazzy propre à Montréal ; elle nous conte les déboires de Nick Wells, un cambrioleur de haut vol qui se lance dans son "dernier coup".
Rien à faire au cinéma, cet artisanat certes magnifique mais qu'on essaie d'ériger en art. Vous n'avez rien d'autre à produire de profond pour céder à la facilité de vous gaver sur la vague Top chef & Co qui ne parle aux gens que de plaisir, jamais de réflexion. C'est bon, la bouffe, mais on est des êtres de lumière, pas des êtres de cuillère, non ?!
Déjà à l'époque et jusqu'à Into the Wild au moins, le cinéma de Sean Penn se veut un exercice de style, entre montage alambiqué, silences évocateurs et gros plans sur visages torturés. C'était le cas avec Crossing Guard où il tentait de travailler en profondeur une classique histoire de vengeance. Le problème? A force de se triturer les méninges pour accoucher d'une pensée profonde sur son sujet, Sean Penn a fini par accumuler plus d'une scène inutile à son propos. Nicholson, constamment sur la corde raide, livre une prestation brillante mais l'itinéraire de son personnage est bien difficile à suivre, tellement ses actions et son comportement sont décousus. Angelica Huston joue les utilités (en dépit de son talent indéniable), et que dire du personnage de Robin Wright sinon qu'il n'apporte rien à l'histoire? Tout ceci pour aboutir à un final rédempteur gonflé de bons sentiments. Le film est en fait trop chargé et long, et l'approche choisie a été à mon sens mal calibrée.
Ce film est juste une honte et une insulte à toute la communauté gay. C'est que des clichés bien lourdingues et que l'on ne vienne pas me dire que "c'est fait exprès, justement, c'est pour montrer la vision débile des gens" car 90 % des personnes vont prendre cela au premier degrés. Surtout les jeunes enfants !!! Un grand bravos au réalisateur qui n'a pas trouvé mieux que de faire un film sur des clichés alors que "la manif pour tous" a fait monter un vent d'homophobie incomparable et que des personnes soupçonnées d’être homo sont torturées et tuées dans d'autres pays, notamment en Tchétchénie !!! Un grand bravo à ceux qui n'ont rien compris de ce que peuvent vivre les gens différents !! :(
Un très gros travail d'écriture pour ce thriller au scénario si complexe et à la mise en scène si habile qu'on en cherche vainement les éventuelles erreurs du script. C'est alambiqué, presque tordu mais maitrisé à la perfection. Au final, je n'ai trouvé aucune invraisemblance. Les acteurs sont très bons. Dès ses débuts, Christopher Nolan nous embarque totalement dans son génie.
Par où commencer ? C'est avec beaucoup d'appréhension que j'écris la critique de l'un des plus grand films de tous les temps. J'ai du mal à me remettre de ce choc esthétique, et j'ai des difficultés à exprimer mes impressions premières. Un chef d'oeuvre ? C'est évident, et ce terme n'est pour ainsi dire pas du tout galvaudé. C'est bouleversant, gracieux, unique, poétique, imposant, incroyable, extraordinaire, ambitieux, sublime, passionnant, drôle, perturbant...et surtout hantant ( si mes films préférés me laissent une trace indélébile, alors L'Arche Russe en fait partie ). L'un des plus beaux happenning de l'histoire du cinéma, une prouesse technique sans précédent, millimétrée et magistrale. Alexandre Sokourov, digne héritier de Andreï Tarkovski, a su comprendre l'essence même du rythme au cinéma : à l'instar de son père spirituel, il pense le rythme dans le plan lui-même ( et non dans le montage ). Son plan-séquence respire, vit et devient en quelque sorte du temps scellé. Une direction d'acteurs au delà de toute espérance, une musique bouleversante, une reconstitution de L'Ermitage de Saint Petersbourg monumentale...Un film qui frise la perfection, un voyage au pays des rêves, une visite guidée indispensable. L'arche du triomphe tient en un seul plan, peut-être le plus beau du septième Art. L'un de mes films préférés avec Orange Mécanique, Elephant ou encore Eraserhead. Incontournable !
Le bouquet final de ce film grotesque : après avoir été victime d'une tentative de meurtre, Géraldine Pailhas commence à tourner lesbienne ave la bonne femme qui a tenté de la zigouiller deux minutes plus tôt, et cela tourne à la partouze quand Edouard Baer arrive dans la salle de bain. C'est là tout le propos de ce navet invraisemblable : du cul, du trash camouflé derrière de l'intellectualisme bidon. Cela se passe toujours ainsi dans cet haïssable cinéma français moderne : quand on a pas d'idée, de la fesse, encore de la fesse, toujours de la fesse ! et alors, la platitude abyssale des dialogues ("t'as pas un laxatif? j'ai pas chié depuis quinze jours.") Rien à sauver! Et la fin est tellement prévisible qu'on la devine sans problèmes.
Manoel de Oliveira 104 ans !!! signe un film étrange et superbe avec Michel Lonsdale 81 ans dans le rôle principal, Claudia Cardinale 73 ans...Jeanne Moreau 84 ans...un film ? presque du théâtre dans un espace clos, décor épuré à l'extrême..rythme lent, éclairage à la bougie... comme dans une toile de Rembrand...dans le dispositif scénique ascétique de cette pièce, les trois vieux acteurs apparaissent comme ils sont, devenus fourbus et ridés...fable dure sur le devoir, la probité, l'honneur...film austère qui me ramenait à de vieux souvenirs de cinéclub notamment Jour de Colère de Carl Théodor Dreyer.
Bon, j’ai regardé cet énième film du genre, ce splendide navet, 100% daube massif, et miracle, je suis toujours vivant. Pourtant il y a de quoi mourir d’ennui, heureusement que ça dure à peine 80 minutes. Le jeu des acteurs est mauvais, mais alors très mauvais, et je me dis que même moi en tant que personne lambda ne ferait pas pire à leur place. Bon il est vrai qu’ils ne sont pas vraiment aidés par les dialogues, carrément nigauds au possible. Sans compter les incohérences, car "Zombie undead" en est truffé. De plus, je soupçonne une belle erreur de montage quand on voit nos valeureux survivants geindre parce qu’ils sont bloqués dans l’ascenseur alors que les portes s’ouvrent dans les instants qui suivent sur un nouvel étage… pourtant, bien plus loin, alors qu’ils y ont à nouveau trouvé refuge, on entend l’ascenseur se remettre en marche… De plus, on assiste d’entrée à un acte de terrorisme non expliqué, puis nous sommes mis face à cette épidémie de virus zombifiant dont on ne connait pas au final la véritable origine. Le seul aspect positif réside en des plans inclinés, qui soulignent le chaos dans lequel l’intrigue est plongée. Alors non merci, ce film de série B… euh non disons plutôt de série Z (tellement c’est d’une amateurisme affligeant), est à jeter : perte de temps totale assurée. Regardez plutôt "Zombie" (1978), qui est depuis longtemps la référence en la matière, et qui le restera encore longtemps je pense, ou encore "Warm bodies" (2013), qui réinvente le genre.
Super drôle à mourir de rire.C'est surtout l'intrigue qui rend le film drôle.
Bon, d'accord, c'est bien foutu, c'est joli, c'est mignon, c'est trognon. L'idée de ne pas faire parler les petites bestioles est plutôt bienvenue. Mais par contre... l'histoire... maaazette... D'un côté les gentils, de l'autre les méchants, et qu'est-ce qu'ils font les gentils et les méchants, eh bien ils sefont la gueguerres, pan pan je te tue, boum badaboum je t'envoie une bombe dessus...Résultat j'ai passé la projo à penser à mon ami Hayao, Miyazaki vous l'aurez reconnu, qui lui s'y prend autrement quand il souhaite imaginer un récit pour les enfants (et pas seulement). Ici le scénario est creux à mourir, désespérant de banalité. Un beau gâchis, comme on dit.
Scénario pas intéressant, personnage principal pas sympathique et mal joué.
Bonjour, Nous sortons de nôtre séance à l'instant. Film du jour donc, "les deguns" sorti aujourd'hui. Alors je ne vais pas faire dans la dentelle, ce film est une production Darka movies, dont le président n'est autre que Cyril Hanouna. Donc si vous n'aimez pas touche pas à mon poste et l'humour très très très potache, épargnez vôtre temps.Personnellement je regarde l'émission même si depuis 2 ans beaucoup moins car c'est de pire en pire. Ce film est un enchaînement de situations grotesques, lourdingues, avec des incohérences également. Bref on est dans le grand n'importe quoi. Des seconds rôles à en pleuvoir. (Castaldi, Hanouna, Mokthar, Kelly Vedovelli, elie semoun ect ect...) Mr Hanouna a fait croquer tous ses potes lol. D'ailleurs ils jouent tous aussi mal, vraiment médiocre. Je n'ai jamais regardé la série originelle diffusée sur youtube si j'ai bien compris. Je me doute que c'est le concept du truc de faire n'importe quoi, mais pour être porté sur grand écran cela aurait mérité un scénario plus ficelé je pense. Pour autant je lui met la note de 1.5/5 car ils nous est arrivés quand même de bien nous marrer, mais nous sommes extrêmement bon public. Bref amateurs de gros délire de potes, vous ne recherchez pas à ce qu'un film est une histoire et vous aimés l'humour vraiment, mais vraiment très potache, foncez voir les deguns. Pour les autres passez vôtre chemin. A bientôt...
Ce film est un faux film de science fiction.C'est juste un film de guerre déguisé.Trés plat au niveau scénario.
Superbe ! Et les p'tites mélodies de blues tout au long du film, génial ! Pour ceux qui savent avant tout aprécier la musique ;-)
Traiter une histoire avec autant de pudeur, sur tous les aspects, c'est presque une remise en question autour du cinéma. Gus Van Sant aime visiblement varier son approche cinématographique. Pour moi, cette forme là est celle qui fonctionne le moins. A l'image de Last Days, le réalisateur met en place une sorte de contemplation assez maigre de sens et pas très stimulante.
ertains pourront être désemparés pendant la première moitié du documentaire, qui nous montre comment celui-ci a été construit sur la base de rushes. La seconde moitié est consacrée à John Mac Enroe, sur sa technique, sa psychologie, ses colères qui en ont fait sa marque de fabrique pour se terminer sur la finale dramatique de Roland-Garros de 1984. Sur sa technique, puisque les archives ont été produites en ce but, on se rend compte que chacun de ses coups variait entre chaque échange, du plat, du slice, du lift, du chop, bref de la prise de risque allant de la demi-volée au milieu du carré de service à l’amorti en fond de court. Du pur génie basé sur l’instinct. Sur sa personnalité sans filtres, loin du registre de la séduction-marketing que l’on connaît dans le trio de tête Federer/Nadal/Djoko (cela n’enlève bien évidemment rien à leur immense talent), les rushes nous présentent un Mac sur le terrain qui vit le tennis, qui est le tennis, qui ne supporte pas ses erreurs (et encore moins celles des autres, quitte à tomber dans une mauvaise foi que l’on aime détester), son éducation dans une famille aisée l’ayant poussé au perfectionnisme (voir d’ailleurs à ce sujet une scène dans « Borg Mac Enroe » où il fait des multiplications à 6 chiffres de tête). Un joueur qui ne cache pas ses émotions, comme si sa vie dépendait de chaque point, ce qui faisait que chaque match était un théâtre. Au-delà de tout cela, « L’Empire de la Perfection » retranscrit parfaitement le secret de la lutte que mène le tennisman contre lui-même : Mac en est la parfaite allégorie. Les archives, uniques, soulignent sans fards les doutes et les émotions qu’un joueur traverse sur le terrain. John Mac Enroe: humain, voilà tout.
Film d'action réalisé par Reggie ROCK BYTHEWOOD pour les Studios DREAMWORKS PICTURES. Bon film.
(...) Derrière Les Murs, un film fait de bien sûr. Critique complète sur : http://www.leblogducinema.com/critiques/critique-drame/critique-derriere-les-murs/
Après plusieurs années de bons et loyaux services sur la chaîne de télévision M6, Caméra Café a fait son entrée dans le milieu du cinéma avec Espace Détente (2005), une version assez décevante comparée à la série. Quatre ans plus tard, Bruno Solo & Yvan Le Bolloc'h (les instigateurs du concept) récidivent avec un second opus, mais cette fois-ci, ils délaissent la réalisation à Charles Nemes (La Tour Montparnasse infernale - 2001). Les aficionados de la série seront heureux, puisque l’équipe est (pratiquement) au grand complet, on retrouve ainsi le syndicaliste hargneux et sa fiancé, le commercial beauf, le patron, la cruche, l’informaticien et la zozoteuse. Doté d’un scénario toujours peut reluisant, le film a pourtant la capacité à enchaîner sans relâche les répliques toutes plus tordues les unes que les autres. La salve de gags se faisant par intermittence, on assiste donc à une comédie avec des hauts et des bas, des passages à vide et d’autres où le rire ne se fait pas attendre. Toujours aussi loufoque, timbré et déluré, ce second opus ravira les fans de la série sans le moindre problème !
Un film qui montre l’évolution à travers le sport Danube équipe d’handicapés qui ont des problèmes différents face au monde pas toujours réaliste des adultes. Ils se retrouvent avec un entraîneur non motivé et forcé de s’occuper d’eux dans un plan de peine judiciaire d’intérêt général.
Même si après les deux premiers opus nous savions que P. Jackson ne voulait pas toucher les mêmes publics pour le Hobbit que pour le Seigneur des anneaux, un trop plein de d'incohérence et de surréalisme rendent ce film grotesque, à la limite du ridicule: l'usage de la 3D à outrance et des images de synthèse notamment au moment des batailles des armées nous éloignent du réalisme et nous rapproche du dessin animé. Mais aussi, on pourrait penser que le réalisateur ne sachant pas comment combler la pauvreté de son scénario, a voulu remplir avec un flot de mélo-dramatisme qui ne font absolument pas avancer le schmilblickhistoire d'amour entre l'efle et le nain, relation de l'homme avec ses enfants, le ridicule du personnage de l'intendant du maitre de Lacville... (comme le dis un autre internaute, deux films auraient largement suffit!). De plus, beaucoup de question reste en suspend à la fin du visionnagequi va gouverner sous la montagne? Pourquoi Trandhuil dit à Légolas d'aller voir Grand Pas? Ou en est le combat entre Saroumane et Sauron? Seul le rôle de Bilbon et le jeu d'acteur du personnage nous permet de ne pas décrocher et de partir avant la fin du film.
A chaque film de Larry Clark en découle son scandale adéquat. Présenté à Venise, Toronto ou encore Rotterdam, "Ken Park" fut même affublé d'une interdiction aux moins de 18 ans lors de sa sortie. Une restriction bien sévère tant l'oeuvre n'apporte strictement rien de neuf sur la question. Nous l'aurons compris, dans "Ken Park", Clark a clairement opté pour la provocation et de surcroit, la provocation facile. Et puis, non seulement le cinéaste provoque facilement mais, en outre, il généralise ; la jeunesse américaine d'aujourd'hui n'est qu'un lot d'adolescents utopistes, rêveurs et incompris confrontés à des parents tous irresponsables, médiocres, autoritaires, alcooliques et même quelques peu volages. C'est précisément dans cet aspect là de facilité généralisatrice que réside tout ce que l'oeuvre a de plus malsain et écœurant. A cet étalage grotesque, le cinéaste semble donc proposer deux alternatives : le suicide ou une vie résolument asociale, nappée de drogue, de sexe et de rock'n'roll... Ne vous avais-je donc point prévenus que nous nagions en pleine facilité ?
Ne pas recommander aux personnes attendant un bébé.......... déprimant de débilité.......
Très déçu par ces deux documentaires. Surtout le premier dont les interviews souvent ridicules mélangent science et obscurantisme. Le second documentaire heureusement le sauve un peu. Mais je m'attendais pour un documentaire si récent à pouvoir profiter des resultats des dernières recherches sur ce sujet. Or le documentaire enfonce les portes ouvertes. Dommage que les recherches sur les reseaux ne soient pas détaillées. Pour les personnes cherchant un documentaire scientifique sur les arbres, passez votre chemin. Il aborde en outre beaucoup l'aspect apport de la forêt pour l'homme mais bien peu les arbres en tant qu'êtres vivants méritant le respect. Je vous recommande plutôt de lire/écouter Francis Hallé et le documentaire sur son travail : il était une forêt.
J'ai vu un film... qui a bien plu à tout autour de moi... Mais je ne me suis pas totalement ennuyé même si c'est parce qu'autour de moi, ça a bien rigolé... Les images sont pas mal, les personnages attachants, mais bon... je ne vais pas dire du mal, mais je n'en dirai pas du bien... Je n'étais pas la cible, et c'est tout...
Premier long métrage turc depuis Siffle si tu reviens (Donersen Islik Cal, Orhan Oguz, 1993) à jeter son regard sur la communauté trans d’Istanbul, Other Angels, film courageux et intransigeant, fouille avec pudeur l’existence de ces héroïnes écrasées par les circonstances et condamnées à la beauté infinie des rues poussiéreuses des quartiers populaires. Emre Yalgın, successeur ardent de Yılmaz Güney, livre dans ce premier film le récit très émouvant de ces vies en marge, un cinéma de moeurs pour actrices transgenres qui ajoute au nouveau réalisme poétique turc, par ses colères et ses silences, une oeuvre sensible et acclamée. (Hervé Joseph Lebrun - Chéries-Chéris 2011)
Bon moment en compagnie de Vanessa Paradis malgré un rôle assez lourd à jouer dans un moment crucial de sa vie; Tout lui va!
"Mort à Venise" est une film d'une beauté rare.Cette histoire bouleversante d'un homme mourant qui revisite sa propre vie et ses propres mensonges. Une expérience inoubliable...
Non, franchement non. Une telle démarche dénuée de toute prétention à quoique ce soit (sémiologique, esthétique, voire simplement divertissante) abouti forcément au vide intersidéral. Que voit-on là ? Les tribulations d'une endive dans des cadres approximatifs et bâclés, des dialogues creux et décousus (comme on est loin de Rohmer...), bref : n'importe quoi. Au point que ça devient franchement antipathique sur la longueur.
Le Chien, de C. Monnier (2009). Christian Monnier montre que le cinéma indépendant ne saurait se résoudre à une sorte de prostration dans le bavardage, la fadeur, en somme l’insignifiance. Saisi à vif, le naturalisme que le réalisateur s’emploie à exposer tranche précisément avec les productions enguirlandées de bienséance et de morale bon marché. Cette histoire simple offre une lecture crue d’existences confinées et échappant pour ainsi dire au temps et aux socialités ordinaires, une première impression rapidement détrompée par la mise à nu de conflits tantôt larvés tantôt patents. Les personnages - interprétés avec conviction - sont envisagés de telle sorte par la caméra qu’ils ne sauraient susciter une empathie qui installerait seulement une appréhension psychologique ; le trait de chacun d’entre eux ne se réduit heureusement pas à des tourments intérieurs indicibles. Le cadre et la lumière sont judicieusement agencés au service d’une mise en scène et d’un jeu d’acteurs qui osent surmonter toute forme de rigidité. Il faut souligner l’honnêteté et la rigueur d’un film aux moyens ténus, sillonnant les arcanes d’une contemplation inquiète mais dont la trame donne à voir en fin de compte un drame silencieux, ouvert sur le désir et l’onirisme. Le vent frais et virginal qui souffle sur l’intrigue et qu’inspirent les images et les comédiens invite donc à la découverte de ce film.
Lent et mou. On est très très loin de Buñuel, de son explosive sensualité et de sa troublante Jeanne Moreau. Tout le monde dit que c'est très bien, c'est pas vrai. La bonne est trop bonne, la patronne est trop méchante. Bon, c'était la réalité à ce moment-là, et c'est quand même encore comme ça aujourd'hui dans certains pays. Mais filmé aussi platement, c'est ennuyeux. Mais attention, c'est quand même un des films les moins ennuyeux de Benoît Jacquot. Lea Seydoux est belle et joue bien, avec un résignation qu'on sent sur le point de craquer. Mais en transposant de nos jours ce vieux roman d'Octave Mirbeau, il fallait mettre plus de punch pour faire voir la colère devant l'esclavage. Comme ça, c'est pas animé du tout, c'est planplan, c'est gnangnan, et ça m'a ennuyé.
Si vous ne voulez pas perdre une heure de votre vie,éviter ce film,c'est dommage que je ne puisse mettre un zéro!!!!
Un film de série B de prime abord séduisant, mais dans lequel il ne se passe finalement pas grand chose d'intéressant... La trop longue durée du film joue en sa défaveur. À l'approche de la fin, on espère que le scénario va connaître un véritable twist et qu'on en apprendra un peu plus sur Patrick... Malheureusement, le spectateur reste sur sa faim et sa curiosité n'est point satisfaite. Pourquoi s'ennuyer à le regarder ?
Critique du bizutage, bien après son interdiction, nous sommes à la veille de l'insertion de cinq nouvelles recrues dans une fratrie afro-américaine. Une production soignée comme souvent chez Netflix, pourtant le sujet perd de sa superbe, passé l'Atlantique. Beaucoup d'embranchements pas traités, à tord. Un scénario avec des ramifications sans doute trop compliquées pour le réalisateur qui s'y perd et qui face à un scénario peut-être trop dense en écarte ce qui en faisait un sujet poignant, en tout cas sensible.
Voilà un Bergman très abouti, très intéressant, très ambitieux... Le film s'ouvre en couleurs et se déroulera par la suite en noir et blanc. L'ensemble du film semble converger vers cet acte final qui est l'assassinat de la prostituée. Comme à son habitude, Bergman excelle dans l'écriture de la psychologie de ses personnages. Il se montre capable d'approfondir et montre ainsi par l'intermédiaire de ses personnages une quête permanente de la conscience de soi :Pourquoi je pense ça? Pourquoi je veux ça ? Pourquoi je vois ça dans mes rêves. Aussi bien que Persona, De la vie des marionnettes est bel et bien un film sur la conscience de soi. La mise en scène est excellente : très bon jeu d'acteur, beaux plans, belle gestion du mouvement, utilisation du son intéressante. Une mise en scène bien typique de Bergman avec quelques gros plans insistants et un découpage toujours particulièrement agréable. Le scénario est également très riche. On voit apparaitre de nombreux thêmes familiers de Bergman, comme le conflit permanent entre l'amour et la sexualité. Au final, de la vie des marionnettes est un film riche et réussi. A voir absolument pour le public cinéphile!
Il parait que le bouquin est bien. Il parait aussi que le film aurait du l'être. C'est pas le cas. Même si l'ambiance et le film se laisse voir, c'est quand même un archétype de la vacuité. Il ne se passe finalement rien en moins de 2h, pour un bouquin qui nécessite au moins 3 fois plus de temps pour être lu