CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Après "Un dieu rebelle" (1991), le roman "Il est difficile d'ëtre un dieu" des frères Strougatski se voit adapter une seconde fois au cinéma par Alexeï Guerman, l'auteur de "Vingt jours sans guerre" (1976) et "Mon ami Ivan Lapchine" (1984). Le rythme lent du film rappelle celui de ses compatriotes que sont Tarkovski et Sokourov. Si ces lenteurs peuvent en rebuter plus d'un, il faut bien admettre qu'elles servent parfaitement l'ambiance voulue par le cinéaste russe. Le choix du noir et blanc se place aussi sur cette ligne et accentue les aspects sombres et malsains de ce monde médiéval. La mise en scène est excellente et originale. Nul doute que ce long métrage ait nécessité un sacré travail de la part de son réalisateur ne serait-ce qu'avec ces nombreux plans-séquences. Le problème principal vient de l'univers même. Guerman prend de grosses libertés avec le roman en mettant en avant les aspects sordides, violents, crades et vulgaires de cette planète qui a vu sa pèriode de Renaissance bloquée. Dès lors, le cinéaste force les traits rustres de ses personnages et tombe (volontairement) dans la surenchère de grossièreté que cela soit dans le décors, les dialogues et comportements. Le spectateur fait rapidement une overdose de ces scènes "gores" (flatulences, scatophilie,...). Elles ne présentes guère d'intérêt et cette inutilité prolongée que l'on additionne à la longue durée du film (3h00 !!!!) nous ennuie mortellement. Un ennuie renforcé par cette absence d'intrigue. Il vaut mieux lire le roman avant de visionner cette adaptation afin d'en comprendre les enjeux. Dommage aussi que cette subtilité que l'on retrouvait dans l'oeuvre des frères Strougatski ait disparu dans celle de Guerman. Ce dernier a privilégié la démonstration et l'expérimentation au détriment du ressenti, laissant ainsi le spectateur dans l'ennui et la confusion.
Quand je lis les critiques spectateurs, je me rends compte que beaucoup de gens sont passées à côté de ce film !! Cela ne me surprend pas outre-mesure d'ailleurs ! Dans notre monde cartésien et hyper-matérialiste ,il n'y a pas de place pour le mystère, le lien possible avec nos morts....Merci à Anne le Ny d'avoir eu le courage de réaliser ce film , d'y avoir mis beaucoup d'elle-même et de ses convictions.....
On pensait ne pas avoir droit à une énième suite, après un premier opus en 1995 et un second en 1998, hélas, on a droit à une troisième couche avec The Substitute 3 - L’Ultime Décision (1999). Troisième changement de réalisation, après Robert Mandel & Steven Pearl, c’est Robert Radler qui prend la relève au côté de Treat Williams (qui officialisait déjà dans le second, alors que c’était Tom Berenger dans le premier qui interprétait le rôle principal). Une franchise dénuée d’intérêt et d’histoire, où l’on constate avec inquiétude à quel point les scénaristes sont en panne d’idée. Alors que dans le premier opus, Karl Thomasson vengeait le meurtre de sa petite amie (professeur dans un lycée difficile), dans le second, il venge le meurtre de son frère (professeur dans un lycée difficile) et devinez la meilleure !! Dans le troisième opus, Karl Thomasson venge l’agression d’une enseignante dans un énième lycée ! ! Sachant que c’est à chaque fois le même scénariste qui est en charge de l’élaboration du scripte (Roy Frumkes), il serait grand temps qu’il passe à autre chose ou qu’il prenne l’air ! Histoire totalement ridicule et grotesque, situations aberrantes et dialogues résolument ridicules, Treat Williams n’évolue pas entre le second et le troisième chapitre, égal à lui même, stoïque et monolithique du début à la fin, on regrette qu’une chose, qu’il y ait eu un quatrième volet de cette saga pourtant grotesque. En espérant que The Substitute 4 - Mission Infiltration (2001) soit enfin le dernier de cette lignée catastrophique !
je ne savais pas qu'il datait de 78 ni qu'il avait été réalisé par Barbet Schroeder,je sais pourquoi à chaque fois que j'ai vu ce documentaire j'étais prise à la gorge,submergée par l'émotion!Ce film nous montre à quel point les gorilles sont proches de nous et peuvent comprendre(et parler) notre langage!Ils comprennent aussi la notion de mort,il n'y a qu'à voir la tristesse de Koko qd elle perd son chat:de quoi nous interroger sur la bêtise des hommes(même si c'est souvent par nécessité) quant au braconnage et à l'immense marché qui en résulte:quid de la préservation des espèces?
Un dessin animé très inventif qui éveille la part d'imaginaire qui est en chacun de nous. Parfois j'aimerais bien qu'une belle guerrière chevauchant un machin volant vienne se poser sur mon gazon et m'emmène avec elle dans un ciel au teint rose.
Steven Seagal fait peine à voir. Il n'a jamais été un excellent acteur, mais avec sa surcharge pondérale il devient pathétique... Le film est à son image : lourd ! Des scènes d'action aux effets bien trop appuyés, des acteurs qui surjouent et de l'humour rase-mottes... Un bon gros navet !
Trois acteurs exceptionnels donnent un grand film. Ce film est plus que réussi avec un casting de rêve, un scénario palpitant, une intrigue haletante, des rebondissements, un film complet. Ce lien entre frère montre que cet amour peut tout vaincre. Je ne sais que dire de plus à part que j'ai adoré ce film.
L'hyperréalisme le plus ennuyeux qui soit...des silences que ne sont que cela: silences. Les "non dit" et "non vu" ne sont pas forcément créatifs ou originaux.... L'enfant sauve (un peu) le film. Il est vrai que le sujet est délicat et l'aborder est déjà un exploit en soi, mais cela n'est pas une garantie de succés pour autant.
:-) attendre 7 ans pour pondre une suite aussi naze... Il y en a qui n'ont pas froid aux yeux !! Attention : sans intérêt, veuillez passer rapidement votre chemin.
"Le bonheur des Dupré" rediff. sur HD 1 le 10.07.2015 C'était bien la peine de se mettre à trois pour écrire ce texte qui n'a ni queue ni tête et auquel on n'arrive pas à croire un seul instant ! Seuls Bernard Le Cocq et Marie-Anne Chazel font un effort pour tenter de faire vivre chacun leur personnage : les autres n'y croient pas trop comme Delphine Théodore dont on se demande, (mais elle aussi probablement), ce qu'elle est venue faire là ! Bref, si c'est le bonheur des Dupré, ce n'est pas celui du spectateur ! willycopresto
Le scénario est plutôt bien écrit avec de l'humour très potache et de nombreuses scènes vraiment hilarantes ! Les acteurs sont excellents et les dialogues sont blindés de références à d'autres films. Un très bon divertissement, où l'on rit beaucoup !
C'est en général plutôt mauvais signe quand on arrive pas à regarder un film jusqu'au bout... Au programme : de l'humour beauf plus que bof, des personnages stéréotypés au possible, des gags prévisibles, et j'en passe ! Pour faire court : un "teen-movie" raté.
"Le Mur de l'Atlantique" est un film balourd et criblé de problèmes de rythme. Le scénario demeure convenu et ne brille pas par les dialogues, d'où un certain désintérêt, paradoxal au vu de la gravité du sujet. Les clichés se succèdent, les personnages ne sont jamais approfondis et les scènes se suivent sans soulever de passion. Malgré tout, cela reste plutôt bien fait, la reconstitution étant convenable même si elle ne s'éloigne guère des normes du genre, à savoir la comédie martiale à la française. On trouve néanmoins quelques passages sympathiques, notamment ceux mettant en scène les Allemands, mais ils ne parviennent pas vraiment à rendre le film mémorable. Il faut dire que la fin, assez consternante, le referme peut-être de la pire des manières.
Dommage pour Jérémie REGNIER, très bon acteur, malheureusement pour lui ce film est nul avec un scénario indigent, au final un très mauvais plagiat des thrillers américains souvent aussi à éviter.
un film proprement raté, qui ne décolle jamais. Dire que mon frère est crédité au générique. A propos de générique, celui du dbut est le meilleur moment du film. Si ! Si !
Ce n'est pas le meilleur film de Fritz Lang, mais il n'en est pas moins délectable, en raison notamment de la pléiade de grands comédiens auxquels le maître a fait appel. Avec une mention toute particulière pour Vincent Price en fils de famille, dandy et parasite mondain, mais pas si bête qu'il ne a l'air. A mentionner aussi : un duo excellent entre Ida Lupino et Dana Andrews. Un bon point aussi pour Georges Sanders. Finalement, Lang s'est plus ou moins désintéressé de l'aspect thriller de son film pour se concentrer sur l'étude de moeurs journalistiques. Le serial killer est de loin le personnage le plus fade du film, même s'il a le même look que Tony Curtis dans l'étrangleur de Boston, nettement plus inquiétant et crédible. On peut regretter que la critique du cynisme des médias ne soit pas encore plus féroce, que Lang soit assez indulgent avec son personnage d'écrivain-journaliste alcoolique et que la charmante fiancée de celui-ci ne fasse que de la figuration.
En lisant l'histoire je m'attendais à voir un bon thriller qui ferait peur, plein de suspense et de mystère. Et au final c'était... nul. Le film ne sert à rien, en fait. La chute est absurde et je me suis vraiment demandé quel était le but du film, donc vraiment je ne le conseille pas. Le seul point que j'ai apprécié c'est le fait d'avoir la même histoire vue sous différents points de vue. Mais même ça, ça n'a plus rien d'original.
Pour son deuxième film, l'auteur-réalisateur M. Night Shyamalan, frappe un grand coup avec ce thriller psychologique. On y suit un pédopsychiatre qui, un an après avoir été blessé par un ancien patient, va tenter de comprendre un jeune garçon en plein désarroi qui semblerait avoir le pouvoir de voir les morts. L'idée de base est bonne et surtout elle est très bien exploitée par un très bon scénario. Suspense et tension sont présents tout le long du film. Cette "histoire de fantôme" fonctionne vraiment bien, les frissons sont au rendez-vous, et ce n'est pas qu'un film effrayant, il est aussi centré sur les relations entre le garçon et sa mère, le garçon et le psychologue, et ce dernier avec sa femme, ce qui nous donnera un fort drame émotionnel. La mise en scène, assez classique, de Shyamalan est impeccable, et ce dernier usera de allusions subtiles et enfin que malgré un excellent twist final qui nous laissera bouche bée, on ne se lasse pas de ce film, aussi emmené par de très bon acteurs, le jeune Haley Joel Osment et Bruce Willis en tête.
sur fond de comédie romantique une vision actuelle des Femmes juives religieuses finalement très modernes en israel
C’est fâcheux que Verhoeven se soit mis en première de couverture du DVD pour appuyer ce film car il n’est pas digne de porter son nom. La mise en scène est catastrophique et le scénario bâclé ; les acteurs sont sans caractères et non dirigés à part l’homme invisible, ce que n’importe qui saurait faire. De plus c’est assez vulgaire et sadique, la violence n’est plus un art mais un prétexte pour impressionner le spectateur. Certes le manque d’argent et celui de bons acteurs se sent mais il y avait moyen de faire autrement, les nombreux films parlant de l’invisibilité l’ont montré. Je cherche quelque chose à sauver et je n’y arrive pas, les armes des crimes : carte perforée d’un portable, stylo à plume, coupe papier et pèle de cantonnier sont les seuls détails originaux.
Il n'y a de vampires que dans le titre, car c'est vraiment pathétique. C'est un road movie saupoudré d'une touche de vampires et on obtient un bide. Le point positif, la musique avec notamment Soulfly, ce qui met un peu d'ambiance dans ce film bien terne.
Un disney estimable grace a de belles couleurs et des chansons pour une fois supportables, mais l'ensemble est tout de même assez niais, a part Pocahontas peut-être. Radcliffe est lui un méchant tout a fait grotesque. Bilan mitigé donc.
Scénario bancal et décousu. Aucun rebondissement, aucun suspense, d'un ennui sans borne. Désolé pour les acteurs mais leur jeu n'est pas bon. À oublier.
Le départ semble prometteur avec Barbara Stanwick en reine de revue et la vie dans les coulisses d'un petit music hall mais l'intrigue tarde à se mettre en place et n'est au final pas très prenante, sans compter la réalisation plutôt décousue.
Une merde sans nom. 1h24 de non-humour. On aurait demandé à des collégiens de 6e d'écrire les dialogues du film, le résultat aurait été guère différent. Comment autant de personnes ont-elles osé associer leur nom à cette bouse, foulant ainsi leur dignité aux pieds ? C'est tout bonnement incroyable. J'ai presque envie de dire que la seule chose réussie dans ce film, c'est l'affiche, référence à la célébrissime image ricaine de la Seconde Guerre mondiale.
Mélange de teen movie insipide et de film d'espionnage de guerre froide, ce film souffre d'une mise en scène terriblement lourdingue. La diffusion des hymnes nationaux à l'arrivée du héros dans un nouveau pays est grotesque. Involontairement, Gotcha apparait comme un document sur la vision des autres pays par les Américains - ou du moins certains Américains. La France, c'est les Champs-Elysées, le Louvre et le Pernod. La présence de la superbe Linda Fiorentino ne parvient pas à sauver l'ensemble et la version doublée diffusée sur Ciné Polar n'arrange rien.
Mené tambour battant, le film est un thriller qui comporte tous les codes encore en vigueur actuellement. Il est un bout d'histoire et reste d'une grande modernité. Un grand Hitchcock, par son suspense haletant et ses trouvailles fabuleuses.
s'il n'y avait qu'un film à voir sur les "ch'tis", ce serait celui-là! ici, aucune caricature mais des êtres humains, tous écrasés par une tragédie familiale, personnelle et collective. l'étrangeté (la scène de l'inceste) cotoie le réalisme le plus cru, l'alcoolisme n'a jamais été dépeint de façon si brute et triste. un film déchirant et exceptionnel
Dommage, car l'idée est bonne mais le scénario est vraiment très mal construit, et ne tient plus du tout la route à la fin.
Il avait bien des atouts pour séduire ce film. D'abord, une histoire attirante, reposant sur une magouille montée par un industriel pourri et en perte de vitesse, avec en toile de fond, les courses hippiques. Et ensuite, un casting prestigieux. C'est avec une amertume non dissimulée qu'on ressort déçu de ce film. En effet, l'intrigue est parfois un peu confuse à cause d'une petite profusion de personnages ainsi que quelques raccourcis mal négociés et quelques temps morts. On déplorera aussi une réalisation limite niveau téléfilm n'étant jamais en mesure de donner du rythme à tout ça. C'est vraiment dommage. Car en plus, le casting est vraiment à la hauteur.
Une petite production minable sans grande réflexion... La fourre est plutôt bien réussie, mais reste complètement mensongère. L'avion monstrueux de la jaquette n'apparaît vraiment pas longtemps ; on se contente de vieux coucous rouillés la plupart du temps... Quant aux voitures euh... pas vu passer... Mais rattrapons-nous sur le scénario qui euh... reste euh... flirte entre le basique et le stupide. Bon alors on peut que se consoler sur le rythme qui... Ah non on s'ennuie tout le long. Bon il reste au moins les acteurs qui... jouent tous comme des pieds... Et la réalisation ? A la dangereuse limite du nanar ? Bon ben ; y'a une explosion à un moment !
nul comme film ; en un mot ; c'est le film le plus ennuyeux que j'ai vu !!!
Plutôt que proposer un simple remake de Ring 2, Nakata explore de nouvelles pistes scénaristiques offrant un récit et des personnages plus fouillés, toujours avec des scènes de terreur pure. Pour une suite supérieur au premier film à déguster sans modération.... Lire notre critique complète sur notre site terreurvision !
Une mise en scène paresseuse, une direction d'acteurs exécrable avec de mauvais dialogues, seule Ginette Leclerc essaie de se distinguer mais Bussière est mauvais. Quant à l'histoire, c'est une espèce de brouillon insipide écrit trop vite.
Un film gore comme les japonais savent en faire. Une histoire sorti de nulle part mais assez intéressante. Malheureusement le film est entièrement plombé par son côté amateurisme qui fait vite défaut au film : la photo est juste immonde. Il reste de belles scènes gore et un combat final interminable.
En ayant lu le synopsis, je m'attendais bien sur à un thriller moyen, ni sanglant ni mysterieux, et encore moins suffoquant. Mais là ça a dépassé mes predictions, ce thriller est plat et sans aucuns interets.
Après la grande réussite d'"Un Crime dans la tête" dans le domaine du thriller politique, John Frankenheimer récidive dans le genre avec ce film. Et on ne peut lui donner tort un seul instant tant celui est aussi réussi que le précédent, voir même plus. Il y a tout ce que l'on peut souhaiter : une technique impeccable tant qu'au choix des cadrages qu'au très grand soin apporté à la photographie, des décors parfaits, un scénario cousu main et un suspense très bien entrenu. Et puis quel casting : Kirk Douglas, Burt Lancaster, Ava Gardner et Fredric March réunis dans un seul et même film, que demandez de plus ? Franchement, une très belle réussite et un des meilleurs films du genre.
Ces mini histoires sont génials et c'est une exellente idée que de les avoir réalisé. Les deux premiers ( Origine et Origine 2 ) qui nous font un résumé des évenement ayant entrainner les evenement actuels ( les forreruners, l'apparition du parasite, les colonisation, et enfin le début de la guerre humains/Covenants ) est une vrai leçon d'histoire narré à la perfection. Qund aux autre, il nous font découvrir des choses inconnu de l'univers d'Halo
Des personnages et des situations clichés, un scénario inintéressant et des dialogues minimalistes. Saupoudrez le tout d'anecdotes hors propos sur les valeurs écologiques et insérez de beaux paysages touristiques et vous avez tout ce qu'il faut pour une publicités du ministère du tourisme Espagnol. Malheureusement cette publicité dure plus d'une heure et l'on se surprend a attendre qu'un affreux drame mette fin a ce coulis de bons sentiment manichéen. D'un point de vu graphique, si les décors sont corrects, les personnages et les animations sont quelque peu simplistes. A la fois indigeste pour les enfants et rasoir pour les adultes, ce film ne saurait contenter que les préadolescents les plus bon public.
Un policier qui impose un peu plus le cinéma sud-coréen comme la nouvelle référence du genre.
Voici l’histoire d’un couple qui, après une panne de voiture, est obligé de passer la nuit dans un motel, où une bande de vilains messieurs avec des masques les attaquent, tandis que de vicieux personnages matent tout ça ! Non, je ne parle ni de Hostel, ni de Motel, mais bien de Terror Trap, DTDVD trainard d’où ressort une dizaine de minutes plutôt agréables. En effet, le film subit les affres d’un montage incohérent et anarchique entre les scènes, d’une mise en place très longue, et du manque de charisme des bad boys. Comme dit plus haut, seules une dizaine de minutes semblent acceptables, lors des tentatives de survie de notre couple. La présence d’acteurs tels Michael Madsen (Reservoir Dogs, Thelma & Louise, Kill Bill…) ou encore Jeff Fahey vu dans Planet Terror ou encore Machete, est plus qu’anecdotique et sans doute alimentaire, tant ils ont l’air de se faire chier et tant leurs rôles auraient largement pu être interprétés par des acteurs moins chers. Enfin, le réalisateur, Dan Garcia, nous gratifie de son nom en pré générique, plusieurs fois pendant le générique, et baptise la ville principale de l’action de son patronyme. Un trip mégalo pour qu’on ne l’oublie pas…En même temps, ce n’est pas avec ce film qu’il laissera un souvenir impérissable ! Suite de l'article http://www.mauvais-genres.net/2011/09/05/take-a-look-around-xi/
voila un film quelques peu ennuyeux, un paradoxe de culture ou se mele modernité et traditionalisme.... un peu longueur , on aurait jamais du savoir ce que deviens elly a la fin pour laisser le suspens...tres long a demarrer , un milieu plutot reussi , et une fin aussi monotone que absurde... je n ai pas accroché ou alors je suis passé a coté.
Un des plus beaux films de Sautet, avec une interprétation prestigieuse de Piccoli, Piccolo (!) et des autres... Sublime.
Adaptation èlègante du roman de Charles Dickens ou Roman Polanski a rèussit à reproduire avec beaucoup de soin l'univers de Londres du XIXe siècle et de sa population avec les pauvres, les riches, les voleurs et les prostituèes! Le cinèaste ne cherche aucun artifice d’une adaptation moderne, qui ferait d’Oliver un petit gars des banlieues et ses sèquences les plus èmouvantes, que ce soit l'enfant recueilli par une vieille fermière ou le travail à la chaîne, proviennent directement des zones sombres de sa mémoire! il est certain que derrière ce petit Oliver Twist , livrè à lui-même dans la faune londonienne se cache Polanski enfant! Le jeune Barney Clark (belle révélation) joue très juste et Ben Kingsley, en chef des voleurs, y est un surprenant et mèconnaissable Fagin! Cette saga riche en rebondissements dotè d'une rèalisation impeccable est une vèritable rèussite! Excellente B.O de Rachel Portman...
Dans le sillon d'un Frozen River, Winter's Bone s'attaque au thème similaire de l'Amérique profonde ravagée par des problèmes tels que la pauvreté ou la drogue. La sincérité de la démarche est louable mais le scénario manque clairement de matière ce qui se traduit par une intrigue étirée en longueur et en fin de compte plutôt ennuyante malgré un film qui dure à peine plus d'1h30. Cette sensation de lenteur et de lourdeur est accentuée par des scènes molles et plates qui s'enchainent dans une totale linéarité. Les dialogues sont très poussifs et les enjeux, pourtant forts sur le papier, ne touchent que très peu, la faute entre autres à des personnages très froids à l'image du climat du Missouri. Les acteurs quant à eux sont corrects dans l'ensemble mais la performance de Jennifer Lawrence n'est en aucun cas à la hauteur des critiques dithyrambiques dont elle a fait l'objet.
Le film commence assez bien. Les premières répliques du jeune puceau sont sympathiques. Puis, très vite, on comprend que regarder ce film est une erreur. Le grand blond, type aryen, joue très mal. On a envie de lui foutre des baffes. Le puceau brasse du vent, lui aussi mériterait quelques claques. La nana quant à elle fait office de pot de fleurs. Le déroulement du "scénario" (terme un peu ambitieux) est ultra prévisible, même Paco Rabane pourrait le deviner, c'est pour dire. On s'ennuie terriblement, on a presque envie que les héros se fassent tuer afin que nos souffrances prennent fin.
C'est assez perturbant, parce que je sens que le film est tout de même bien réalisé et que les acteurs s'en sortent très bien. Mais qu'est-ce que je me suis ennuyé ! Le film ne m'a vraiment pas accroché, et l'histoire n'a pas énormément d'intérêt... De nos jours. Effectivement si je l'avais vu dans son époque et son contexte, j'aurais peut-être adorer. Faut-il en conclure que ce film n'a plus d'intérêt aujourd'hui ? A vous de voir !
Satire joyeusement féroce de la télé-réalité. Si comme moi, vous avez été bercé par Desproges, Coluche et autre Bedos, ce film est fait pour vous. Âmes sensibles, s'abstenir : "Idole instantanée" fait dans l'humour trash. Décidément, les Québécois sont les champions pour brocarder les travers de nos sociétés contemporaines...
Hentai Kamen vacille entre émotion et sensations fortes. Un scénario et une histoire d'amour digne des plus grands chef-d'oeuvre de notre ère tels que Titanic ou Usual Suspects. Des moments intenses, des musiques rythmées et adaptées, des SFX de grande qualité. Non je déc, c'est juste des bonnes barres.