CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Ozon n'a pas lésiné sur son personnage principal : héroïnomane, veule, vide, antipathique à souhait, d'un égoïsme rare, portant son gros ventre comme on porte un boulet… Il aurait fallu pour provoquer un minimum d'empathie avec ce personnage méprisable, une interprète criante de vérité. Mais hélas, Ozon a choisi Isabelle Carré ! Fatale erreur de casting ! Carré est lisse, insipide, inodore, bourgeoise jusqu'au bout des ongles, totalement fausse en somme… Il ne suffit pas de mettre un percing à l'oreille, un tatouage dans le dos, pour nous faire croire à cette fille paumée. Ajoutons à cela que ce film prend le minimum de risques : scénario ultra mince, dialogues inexistants, frilosité à tous les étages, scènes qui restent à la surface des choses. Comme si Ozon comptait uniquement sur le spectateur pour combler le silence, l'absence de mots, la platitude de la mise en scène, le vide sidéral des personnages, et donner un sens à tout cela. Voilà encore un film où il faut apporter son manger, sauf qu'Ozon, ce pingre, ne fournit même pas le couvert !
Soyons durs...Quand le cinéma Français savait encore faire des films avec de vrais personnages, hauts en couleur et représentant vraiment la portée sociologique de son époque sortit Dupont Lajoie. L'ami Jeannot Carmet dans la peau du beauf derrière son bistrot, Dupont part au camping avec sa famille et comme souvent, peut pas pifrer la coupe de la routine, le coupe du ricard avec trop d'eau et aussi les arabes du coin. Pour sauver ma pomme, tout les moyens sont bons même d'attiser la flamme hainneuse de mes copains d'été. Ce cinéma me manque...
Exploiter un film à succès à l'excès est une des spécialités d'Hollywood en multipliant les suites souvent très inégales voir totalement ratées. Dans le cas présent, ce n'est pas nul, on rigole un peu mais on est qu'en même loin du compte.
Plus de deux heures d’un pensum insupportable, où le flot continu de dialogues bobos prétentieux est déclamé par des acteurs qui en font des tonnes et se prennent au sérieux. Ce marivaudage pseudo-moderne autour d’un triangle amoureux est mis en scène sans relief, avec des personnages bavards qui se dandinent d’une jambe sur l’autre pour donner une fausse impression de mouvement. On ne retiendra finalement que la très belle photo au crédit de ce film dont l’ennui n’a d’égal que la vacuité du propos.
Une très bonne comédie d'époque 1958 ,mais un peu trop théâtrale surtout de la part de la mise en scène et de l'acteur André muguet ,mais des dialogues très drôles" le parlé jeunes " des années 50 voir 60 envers les vieux est risible aujourd'hui mais des excellents seconds rôles, surtout micheline Dax ,(hilarante) ,l'éternel Noël Roquevert et des petits débutants Guy Bedos et Jean Pierre Cassel ,à voir absolument au moins une fois dans sa vie .
Après deux thrillers urbains, The chaser (2008) et The murderer (2011), Hong-jin Na livre un thriller rural mais pas seulement. En référence avouée à L'exorciste et Rosemary's baby, The strangers est un excellent film de genre, de plusieurs genres - thriller noir, horreur, épouvante, gore, zombies... - sur fond de drames sociologiques et d'humour noir. Hong-jin Na confirme son sens inné du cadre et du rythme dans un film ambitieux méticuleusement pensé et magistralement réalisé. Sa mise en scène demeure très maîtrisée, fluide et d'une redoutable précision. Pour In Ciné Veritas, nul doute possible, The strangers sera un des sommets cinématographiques de l'année 2016. Plus de détails sur notre blog ciné :
Extraordinaire, ovni, très drôle. Filmé façon streap tease, excellent !
Western exceptionnel,tout au sommet du genre avec une cinquantaine d'autres.Le dernier DVD actuel sorti est sans défauts. Dans ce film,tout y est:le mythe bien sur avec un héros parfait d'une exceptionnelle beauté et un anti-héros de rêve aussi beau également que Marvin peut l'être.La femme dégage une sensualité rare et la scène d'amour wagon interposé est inoubliable.La splendeur de la réalisation coupe le souffle surtout dans la première partie du film lorsque le chariot chemine à son propre rythme.Boetticher film sobrement c'est reconnu mais ici c'est un sommet,le court passage avec les indiens en est le modèle.J'ai attendu 40 ans pour le voir et je dois dire que je suis comblé.Sur grand écran, on est avec eux dans le far-ouest de nos rêves les plus esthétiquement aboutis.A montrer et revoir chaque année.
Film tourné avec a la fois beaucoup de réalisme et de pudeur, je dirai même chasteté! Finesse et nuances, tellement loin du politiquement correct et de la pensée unique! Tellement rafraichissant!
Les effets spéciaux du moins le peu qu'il y'a reste le plus attractif, maintenant coté acteurs et scénario et réalisation c'est classé série b. Les décors et les costumes sont passables, les dialogues sont repris par les films à sucés comme star wars avec toujours la même mélodie. D'où tu viens, tu vas nous aider, montre ta force, bravo merci tu fais partie des nôtres, etc....
L’histoire se veut avant tout originale, belle, poétique et portée par une musique envoutante. Le Violon rouge (1999) nous emmène à travers différentes époques, pays et continents, aux côtés de cinq destins différents, on suit le parcourt incroyable de ce violon d’exception. De siècles en siècles, de mains en mains, cette fresque musicale est passionnante, tous vouent une fascination pour cet instrument, ouvrez grands vos oreilles et laissez vous bercer, c’est le meilleur conseil que l’on puisse vous donner ! (le film a reçu l’Oscar de la Meilleure Musique Originale). Autre originalité du film, son casting, puisqu’il réunit des acteurs chinois, québécois, français (Jean-Luc Bideau de la série télévisée H) et américain (l’excellent Samuel L. Jackson). Seul regret, la mise en scène un peu longuet et répétitive par moment.
Ce film n'aurait jamais du voir le jour, dommage pour les acteurs mais là ...
Un super film d'action comme on en aime. Je trouve déjà l'idée d'échange d'identité très originale. Le scénario est très solide, bien épaulé par les deux têtes d'affiche Nicolas Cage et John Travolta. De l'action à gogo, des scènes époustouflantes très bien réalisées, des rebondissements, de l'émotion , de l'humour. Un truc encore plus intéressant, on a d'un côté le gentil qui devient méchant et de l'autre le méchant qui devient, du coup on ne sait pas à quel personnage s'attacher.
Après un bon début, le film ralentit ensuite beaucoup le rythme pour finir par devenir aussi dynamique et palpitant qu'un épisode de Derrick. Pourtant j'aime beaucoup le cinéma anglais d'habitude mais là, grosse déception. Dommage, car la performance de l'acteur principal vaut le détour et le thème abordé, la rédemption, est intéressant et peut toucher chacun d'entre nous. Mais on finit par s'ennuyer à cause d'un scénario trop maigre et de personnages secondaires stéréotypés, peu charismatiques et transparents à côté du personnage principal. Et que dire de l'acteur qui l'interprète ? Quel talent ! Il n'y a qu'à voir ses yeux pour être instantanément frappé par l'intensité, l'animalité et la sauvagerie qui émanent de son regard ! Il est formidable dans le rôle de ce voyou de bas étage cherchant une échappatoire à sa vie. L'ambiance glauque et oppressante de l'Est de Londres, que je connais un peu pour y avoir séjourné quelques semaines, est bien restituée. Le film tente de donner une image positive de l'islam, c'est tout à son honneur en cette période troublée. Mais la réalisation vraiment trop lente, la musique lancinante, le rythme qui se veut hypnotique mais rate son objectif et la photo assez laide et terne gâchent les bonnes bases de départ du film. De plus la fin est étrange et fait un peu bâclée, on a l'impression que les scénaristes n'ont vraiment pas su comment terminer. Reste à espérer que l'acteur principal trouvera par la suite meilleur écrin pour son talent.
Un type un jour a vu une vidéo où l'on voit deux personnes qui parlent, et l'un d'eux dit qu'il essaie de caser le plus de pub possible sur TF1. Les deux gusses sont filmés sans vraiment le savoir. Depuis, le même type qui a découvert l'image se bat parce que l'info n'a été diffusée que dans les journaux ou à la radio mais pas à la télé. Suuuuper. Et toute cette comédie dure pendant une heure et demie comme ça. Navrant. Pas Vu, Pas Pris, ou l'art de faire un documentaire sur rien.
Un très bon film malgré sa jaquette assez démodée.
Le vieux jardin revient sur une des pages des plus sombres de l'histoire récente de la Corée du sud en évoquant le massacre de Kwangju survenue en 1980 et les 20 années qui ont suivi la répression. Présent à Kwangju lors de l'insurrection populaire, Hyun - woo, un des chefs de la révolution étudiante réussit à s'enfuir et à trouver refuge dans la montagne auprès de Yoon-hee dont il tombe amoureux. Mais le jeune activiste dissident préférant retourner à ses activités politique que de rester auprès de Yoon-hee rentre à Kwangju où il est aussitôt arrêté par la Police. Après 17 ans d'enfermement Hyun woo est relâché et apprend la disparition de Yoon hee. Le vieux jardin est donc le portrait d'un amour sacrifié au nom d'un idéal de justice sociale et pause la question du devoir et du vouloir puisque Hyun woo n'était pas obligé de retourner à son combat d'autant plus que celui ci présentait un risque pour lui et son amie. Le film entremêle les fils du passé et du présent, alterne le temporel et l'intemporel. Il est construit sur des flashs backs qui montrent l'histoire d'amour entre Hyun  woo et Yoon hee et il met admirablement en perspective les répercutions de la grande histoire sur leur histoire personnelle.
Un navet tout simplement , mou a en mourir , ennuyeux et lent , ce film nous montre un type qui rampe dans les bois pour survivre et c'est tout ... Bref passez votre chemin ce film est naze
Excellent film entre drame et fantastique. Les moments de lévitation dégagent une certaine beauté et poésie. Les acteurs sonnent justes et semblent réalistes. Le film est d'autant plus touchant par son contexte véridique et triste (réfugiés, attentants,...) On aimerait aussi croire au miracle, avec cet ange.
Un film très décevant dont le scénario ne tient pas ses promesses. Le mystère fait place à l'ennui et notre attente n'est pas récompensée. L'interprétation et la photographie sont bonnes mais ne suffisent pas à nous rendre indulgents. Les enfants d'Abraham mériteraient une bonne correction. "La réussite passe par certains sacrifices" dixit le slogan. J'ai sacrifié de mon temps mais je n'ai pas visionné une réussite.
Film ennuyeux, dialogues sans relief où le jeu d'acteur ne rachète rien. Ce n'est pas un navet, juste un film raté malgré les intentions. Les situations sont "irréalistes" loin d'un naturalisme qu'on aurait pu souhaiter dans ce genre de film. Difficile de croire tant aux engueulades entre potes qu'aux enjeux sociaux, tout sonne creux... Courage aux prochains spectateurs car il faut se faire un avis soit-même.
Un très mauvais film ou un groupe d'individus disparate et caricatural se retrouve coincé dans un ascenseur avec des secours qui n'arrivent pas alors qu'il y a un milliardaire parmi eux et qu'il doivent donc s'en sortir par eux même tout en se disputant, avec une personne qui a une bombe, avec des situations ridicule et risible, des acteurs vraiment bidon et un doublage en français pas terrible, bref à éviter et prenez les escaliers la prochaine fois.
Un scénario assez simpliste : le film raconte les aventures d'un jeune garçon, et de ses camarades, dans un village tchèque juste après la guerre. C'est un garnement qui embête les vieilles personnes et voudrait posséder un fusil pour chasser. Justement son oncle lui propose d'en cacher un. Les films avec des enfants sont difficiles à réussir, ici le gamin, s'il joue assez bien, en fait un peu trop, en fait il se comporte en adulte, erreur. C'est assez bien réalisé par Uher dans un beau noir et blanc. Les campagnards tchèques sont rudement caricaturés et on ne sent pas assez le naturel et trop l'artificiel. Le cinéaste veut faire vrai, il y réussit parfois, pas assez souvent... Le scénario est parfois incohérent (prêter un fusil à un enfant, trou dans le plafond...). Les enfants sont des enfants de ville, par contre les vieux ont l'air de paysans arrièrés. Faussement folklorique. A la fin : joie avec l'arrivée des Russes ???
Mouais... Déjà qu'il n'était pas un grand réalisateur de comédie, Georges Lautner ne s'est certainement pas découvert ici un talent pour le drame. Si le film a un cachet typiquement 70's plutôt sympa et peut compter sur un mystère parfois intrigant, celui-ci a quand même pris un sacré coup de vieux, au point d'apparaître un peu ringard parfois : la photo n'est pas très jolie, la musique de Philippe Sarde envahissante et inégale (seule un thème est vraiment réussi), l'auteur des « Tontons flingueurs » ayant un mal fou à installer une tension, quelque chose de fort à travers son trio tragique. Il faut dire que si Claude Brasseur s'en sort avec les honneurs et qu'Alain Delon en impose niveau charisme, Mireille Darc n'a clairement pas les épaules pour interpréter une héroïne aussi ambigu, complexe, loin de susciter la fascination souhaitée chez le spectateur (Catherine Deneuve aurait notamment été un choix idéal), peu aidée par la pauvreté de ses rares répliques, la rendant encore plus insipide. Reste la scène finale, pas très bien foutue mais quand même touchante : insuffisant pour faire des « Seins de glace » autre chose qu'un polar vaguement regardable, loin de l'excellent roman de Richard Matheson dont il est adapté.
Ce film est spectaculaire dans le pire sens du terme. Le réalisateur a pris l'histoire de cette femme comme prétexte. Sous couvert de dénoncer les pratiques dont il parle, il les applique sans faiblir. Fantasmes de domination du réalisateur ?.. Je me suis posé des questions. Et je m'en serais bien passée. Cela n’a aucun intérêt. J’aurais préféré voir un film sur le sujet annoncé. Ce film est non seulement machiste et misogyne (il instrumentalise la femme, et ici l'actrice, d'une manière éhontée) mais il est aussi raciste, à mon sens, en cela qu'il utilise la souffrance d'un peuple à des fins personnelles. Je suggère à l'auteur d'avoir l'honnêteté de faire des films pornos, des films sado-maso et autres réalisations où il pourra faire crier: Soumise, soumise! Tant qu'il voudra. D'accord, cela ne le sortira pas du rôle du souteneur, c'est vrai. Mais il aura au moins le mérite de ne pas se soulager sur les souffrances des autres en disant qu'il fait œuvre utile. Non, non, Monsieur Kechiche, nous n'avons pas besoin que vous fassiez vos besoins sur nous, et encore moins que vous les fassiez sur la mémoire de Saartjie Baartman. RIP
Noah Baumbach restera pour beaucoup l'ex-mari de la sublime Jennifer Jason Leigh! Avec "Margot at the Wedding", il signe une tranche de vie familiale typique du cinèma indèpendant filmèe camèra au poing! Baumbach filme ses personnages en parfaite libertè, les suivant dans leurs dèplacements, les accompagnant aussi au-delà de leurs limites physiques! La mise en scène donne ainsi une impression de vècu et de fragilitè constante! La vision de la famille amèricaine est plutôt pessimiste, entre nèvroses, secrets, jalousies et discussions en off! C'est en tout cas moins drôle que "Little Miss Sunshine" ou "The Darjeeling Limited", deux films qui offraient au spectateur l'èvasion rassurante! Mais ce drame familial plie sous le poids de la nèvrose volontaire, dont le pseudo-rèalisme prête souvent à sourire (la fuite de Malcolm sur la plage). Malgrè la bonne volontè de Nicole Kidman qui joue une Margot intrigante et celle, dans des personnages mal assortis, de Jennifer Jason Leigh et Jack Black! Un film qui ne va pas assez en profondeur dans son exploration du dèsèquilibre familial (la faute en revient au jeu mèdiocre de Zane Pais). Dommage...
Si le film se regarde sans déplaisir, avec quelques passages vraiment drôles et des dialogues relativement à la hauteur, on lui préférera assez nettement "Le Mystère de la chambre jaune", la faute à un manque de rigueur parfois total et un sens du burlesque poussé nettement trop loin. Plutôt décevant.
Sublime noir et blanc, grand film humaniste, des acteurs formidables (l'éternel Bruno Ganz), ça fait du bien !!!
Très bon film sur le deuil et la résilience. Excellente interprétation de LaPaglia. Je recommande ce film vu ce soir sur SundanceTV.
Excellent ce film - c'est vrai divisé un peu en deux parties ; la première hilarante, très drôle avec un excellent Attal et C. Gainsbourg assise dans le fauteuil en train de regarder les scènes avec ce chien énorme et exceptionnel. Certains trouvent ça vulgaire (les prout-prout) dans les critiques, certes c'est un peu cru mais ça ne m'a pas dérangé du tout bien au contraire - souvenez vous du 'le père noel est une ordure'. C'était grossier aussi. BREF un super film sans temps mort, j'ai adoré! allez le voir.
L'idée de base est plutôt originale, mais après 30 minutes tout s'est emmêlé et l'histoire est devenue incompréhensible...
Les années 80 dans un lycée où l'échec scolaire est la règle. On retrouve les gags classiques plutôt amusant sur le corps enseignant. Pour le reste le scénario et la réalisation reste très moyens. La partie avec les élèves, parmi lesquelles on retrouve l'incontournable élève rebelle n'est pas une réussite et aucun jeune comédien ne sort du lot, on reconnait juste Laura Dern. Pour le reste il faut compter avec quelques spécificités américaines, les avocats et l'argent.
Dans la famille Makhmalbaf (dont la fille Samira est indéniablement la plus talentueuse), Hana tente de creuser dans le métier qui a fait la réputation de la famille, du père à la fille. Ici, la réalisatrice tente d'observer la violence de son pays et le désastre des Talibans et des américains via de jeunes personnages. Si l'idée est bonne, et que certaines scènes arrivent à faire naître une tension particulière, le film se fait vite prendre au piège du discours enfantin. Car le monde des enfants - hormis leurs rêves, on y trouve l'incompréhension face aux adultes, le manque de communication et la dureté de vie dans un paysage fauché par la peur - invite forcément à une tendance symboliste. Et Makhmalbaf en abuse, justement, jouant de plus en plus progressivement sur l'altercation manichéenne entre l'héroïne - représentant à elle seule le peuple blotti dans la peur - , et les enfants inconscients - symbolisant, eux, les ennemis, Talibans ou américains, mais plus profondément une grande partie du peuple manipulé par les extrémistes qui s'incarnent ici, ainsi que les manipulateurs du peuple pour les forcer à vivre dans la peur - . Son film est constamment sous l'emprise de l'allégorie, ce qui, peu à peu, tend à l'alourdir. Jouant trop sur la perception des enfants et oubliant de montrer le côté des adultes, "Le cahier" gagne en innocence ce qu'il perd en objectivité. Le ton souvent naïf de l'ensemble handicape alors le sujet, grave et qui pourtant dénote un aspect nécessaire du conflit entre l'Orient et l'Occident - le parcours d'une fillette pour aller à l'école, et prise au piège par des enfants jouant à la guerre - . On ne pourra pas reprocher à la fille du grand Moshen Makhmalbaf un manque de sincérité, ni une envie de faire du cinéma. Car tout cela est bien là, mais malheureusement nappé sous un dialogue finalement pauvre et sans grande portée. L'interêt du film nous échappe alors, puis l'ennui s'installe ; on contemple cette fillette courageuse avec une once de
J'ai trouvé une certaine analogie avec le dernier film de Terry Gilliam, "Tideland", même si l'univers proposé est moins fantastique et qu'il correspond plus à la gente enfantine à partir de 10 ans. Le point de vue essentiel est celui de montrer comment Betty s'invente un monde à elle dans lequel elle insère des personnages du monde réel, ce qui lui permettra à la fois de composer avec les évènements de sa vie et de grandir pour de venir Elisabeth. Nous sommes dans une sorte de conte où les questions posées sont: la crédibilité des adultes et des enfants,la place du réel et de l'imaginaire, le face à face des parents et les ressentis de l'enfant, la valeur de l'existence et le choix de vivre... Une fable qui n'est pas mièvre même si on peut regretter que le personnage du fou soit quelque peu prétexte et que son statut ne soit pas vraiment remis en cause à la fin. L'interprétation du rôle du père propose de nombreuses facettes et en fait un personnage avec des failles et des manques. Quant à celui de la bonne, il est d'emblée posé sans recours à la parole. Un film à voir en famille.
Tout d'abord, il est incroyable de pouvoir se passionner, et s'émouvoir en regardant ce film près de 70 ans après sa sortie( c'était en 1939!). Une épopée , celle de la construction du chemein de fer de la pacific union en 1870. Seul le Cecil B. DeMille pouvait à cette époque faire ce genre de grande épopée où histoire, romantisme et grandeur se conjuguent. Et puis, certe Joel McCREA comme le déclare la belle Barbara STANWYCK :
du pur bonheur ce film! un documentaire d'utilité publique! instructif et inspirant merci à toute l'équipe et bravo
Tourné dans la foulée de L'Aventure des Ewoks, ce second téléfilm s'avère nettement plus réussi. En effet, l'histoire est ici beaucoup plus riche en péripéties malgré un sujet assez linéaire, très proche des films d'heroic fantasy sortant durant les années 80 (on pense énormément aux univers du Dragon du Lac de Feu et Legend mais aussi au futur Willow, également écrit par George Lucas). Beaucoup plus sombre, le film démarre sur les chapeaux de roue avec le massacre de la famille de la jeune Cindel (oui oui, même Mace) et l'enlèvement brutal des Ewoks... Se retrouvant seule avec Wicket, chouchou des gamins de l'époque, la petite blondinette va alors rencontrer Noa, un vieux bougre aigri au bon fond, et son compagnon facétieux Teek, sorte de Ewok croisé avec un lapin, ultra-rapide et chapardeur. Au début réticent à l'idée d'accueillir ces deux enfants, Noa va finalement se laisser porter par son instinct paternel et adopter les deux fugitifs, ardemment recherchés par le terrible Terak et sa horde de monstres appelés les Maraudeurs de Sanyassan ainsi que sa compagne Charal, une cruelle sorcière pouvant se transformer à volonté grâce à une bague magique. Niveau action et effets spéciaux, les frères Wheat, réalisateurs-scénaristes de cette séquelle, s'en donnent à cœur joie en nous offrant un panel de passages mouvementés d'une rare efficacité, surpassant allégrement le film précédent avec l'attaque d'un ptérodactyle géant, la dévastation du village Ewok par des créatures énormes (animées en stop-motion) ou encore une bataille finale de toute beauté, rappelant celle du Retour du Jedi. En bref, cette Bataille d'Endor reste une agréable surprise et pour beaucoup un véritable film culte que l'on ne se lasse jamais de regarder.
Oui ce film n'est pas parfait, il est un peu lent aussi, mais franchement, on est tellement touché par cette histoire vraie, l'acteur est tout simplement énorme et les larmes nous viennent aux yeux toutes seules. Un grand et vrai moment d'émotion.
Mauvais film, mauvais scénario, mauvais trucages Bref, tout ce qui est invrasemblable dans un film avec des loups garous est dedans. D'ailleurs les bestioles sont à mourir de rire dans les scènes d'horreur A éviter
Inintéréssant par le scénario et surtout les acteurs qui joue tous trés mal.Le film est vide et on s'ennui des les prémières minutes du film.
Waow, ça faisait longtemps qu'un film ne m'avais pas donné cet effet là. Souvent, les films inspirés de faits réels me plaisent beaucoup ! On s'attache beaucoup à Samira, personnage principal du film, qui joue magnifiquement bien. Les décors sont très simplistes, mais fortement réalistes, on s’imprègne vite dans ce scénario relativement choquant.
Ce film peu connu en France est cependant très bon ! Nicolas Cage, encore une fois excellent dès qu'il sort des films d'action est parfait dans ce rôle à la fois sombre et comique. L'humour "noir" et le second degré sont de rigueur, dans cette histoire qui n'enchantera pas tout le monde mais a le mérite d'être originalement mise en scène.