CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Avec ce "Allez coucher ailleurs", Hawks prouvait encore qu'il était bien le grand réalisateur américain de son temps enchaînant avec une aisance déconcertante des œuvres fortes et des comédies plus légères, aussi à l'aise dans les films de gangster ("Scarface"), le western (le Banni) ou les œuvres historiques ("La Terre des pharaons"). Ici, Hawks dégaine la grande comédie, surfant sur un scénario ficelé aux petits oignons et s'appuyant sur un casting hors-pair où brille un Cary Grant alors au sommet de son art. Sans doute l'une des plus grandes comédies américaines jamais réalisées.
"Trois ans après la sortie au cinéma du phénomène Star Wars – La guerre des étoiles (rebaptisé depuis Star Wars Episode IV Un nouvel espoir), la saga revient dans les salles obscures en 1980 avec le film Star Wars Episode V L’Empire contre-attaque. Pour ce nouveau long-métrage, George Lucas laisse la réalisation à Irvin Kershner mais reste tout de même à la production et a coécrit le scénario avec Leigh Brackett et Lawrence Kasdan. Nous retrouvons donc dans ce film les rebelles qui tentent de se cacher des forces de l’Empire sur la planète Hoth. Lorsque Dark Vador va retrouver leur trace, ils vont devoir de nouveau s’enfuir vers une nouvelle base. Lorsque le Faucon Millenium va être abimé dans la bataille, Han, Leia, C-3PO et Chewbacca vont devoir demander l’aide de Lando Calrissian (un vieil ami d’Han Solo) sur Bespin, alors qu’ils sont poursuivis par Dark Vador et des chasseurs de primes. Pendant ce temps, Luke Skywalker se rend sur Dagobah pour y suivre l’enseignement du maitre Jedi Yoda. L’intrigue principale de ce film est donc une sorte de road movie assez classique puisqu’on va finalement juste suivre un groupe d’individus qui doivent se rendre quelque part et qui vont avoir plein de problèmes en chemin. En parallèle, Luke Skywalker poursuit son propre parcours initiatique avec Maitre Yoda. Donc en plus d’être assez classique, l’intrigue générale du film est très simple, c’est même impressionnant qu’ils aient réussi à nous faire 2 heures de film là-dessus… Alors soyons honnêtes, le film est loin d’être inintéressant, au contraire. Il y a quand même un certain développement de l’univers (malheureusement encore trop léger à mon goût) puisqu’on découvre de nouvelles planètes, de nouveaux personnages, de nouvelles informations sur les Jedi et même sur certaines choses qui se sont passé avant le 1er film. On pourra aussi saluer le développement des relations entre les personnages." La suite ici :
Film politique moyen sur l'influence du pouvoir, malgré une réalisation passable et Sean Penn, à la limite de l'insupportable. Reste Jude Law, parfait.
Il fut une époque bénie où le teen-movie pouvait servir à égratigner les conventions, gratter le vernis tout lisse pour laisser apparaître les failles de stéréotypes ambulants (Breakfast Club), proposer un joyeux délire de sale gosse (La folle journée de Ferris Bueller), voire carrément partir en vrille (Une créature de rêve; Teen Wolf). Chose que Disney n'a apparemment pas encore assimilé (où ne le veut tout simplement pas). Après sa tristement célèbre trilogie "High School Musical", le studio aux grandes oreilles (et aux couilles toutes petites) nous assène un nouvel uppercut dégoulinant de guimauve, monument à la gloire d'une institution typiquement américaine (mais est-ce finalement pire que notre bal des débutantes ?), remplis à ras-bord de bons sentiments et de clichés (l'héroïne virginale première de la classe, le beaux rebelle, la copine asiat', le loser, les deux potos qui galèrent...) et totalement dénué d'enjeux. Si j'étais une fillette de neuf ans, j'aurais adoré. Pas de chance, je suis un grand dadais de 27 ans.
Reprenant quasiment à l'identique l'intrigue du déjà très limite "I spit on your grave" premier du nom, ce second opus n'apporte rien de plus à son prédécesseur si ce n'est une tendance de plus en plus manifeste à prendre le spectateur pour un con! Non content d'aligner des minutes de métrage d'une inutilité incroyable, le film (en bon produit pour Yankees décérébrés) déplace son action principal en Bulgarie où il ne fait visiblement pas bon vivre (les Bulgares apprécieront!) où les rapports entre le clergé local, la police et les ordures de la pire espèces ont apparemment de beaux jours devant eux, le tout sur fond de n'importe quoi où comment pratiquer la traite des blanches les doigts dans le nez, sans être inquiété le moins du monde par une quelconque forme de protocole international (les clandestins du monde entier devraient prendre des notes!! On passera le foutage de gueule généralisé de la fille assez conne pour aller se jeter dans la gueule du loup, qui guérie miraculeusement des blessures qui lui ont été infligées (la foi sans doute), qui s'adapte à la société Bulgare et ses bas fonds sans parler Bulgare et qui s'improvise spécialiste de la torture en tout genre sans que cela ne la fasse sourciller le moins du monde (heureusement que les ellipses sont là pour faire l'impasse sur la façon dont elle réussi à porter des types pesant le double de son poids!! En bref une bonne grosse daube cinématographique entérinant tous les pires clichés sur l'Europe de l'Est, d'un niveau tel qu'on avait pas vu pareil saloperie impérialiste depuis le Midnight Express d'Alan Parker. Heureusement que cet étron n'aura pas le même succès!
Grand lauréat du 62ème Festival de Cannes, si Michael Haneke s’est vu à de nombreuses reprises attribué des trophées, il a toujours échappé à la Palme d’Or, c’est dorénavant chose faite ! Le Ruban blanc (2009) est une œuvre glaçante, entièrement réalisée en noir & blanc (sublime), sans musique de fond, juste une voice-over, celle d’un instituteur (que l’on découvrira petit à petit). On y découvre aussi toute une palette de personnages, du premier au second plan, chacun apporte sa pierre à l’édifice, si certains ressortent plus que d’autres (l’horrible médecin, la gouvernante, …), les adultes donnent la répliquent à de jeunes acteurs très convaincants, leurs prestations nous surprennent plus d’une fois. La mise en scène se veut sobre, lente et pourtant, elle nous maintient en haleine à travers un récit passionnant. Perdu au cœur d’un village protestant en Allemagne à quelques jours de la Première Guerre Mondiale, on est surpris par la rigidité des rapports, les propos tenus par certains protagonistes sont foudroyants ! Michael Haneke allie un récit extrêmement dur, à une esthétique soignée et remarquable. Le poids de la religion et du puritanisme dans toute son horreur !
J'ai trouvé ce film assez mauvais. Je ne dis pas qu'il est affreux et qu'il n'y a rien a garder mais il est quand même assez mauvais, et pourquoi: parce qu'il est fondamentalement incohérent. De plus je déteste la fin! Elle arrive comme un cheveu sur la soupe et est incompréhensible. C'est dommage parce que malgré l'incohérence je trouvais leur histoire très touchante, et en réalité il y avait pas mal de choses assez bien, mais la fin gâche tout! Je ne conseille donc pas de le voir malgré tout un tas de bon côtés, parce que l'on est en fin de compte déçu.
Le film souffre d'un scénario assez mince et d'une baisse de rythme après un prologue étourdissant. Ceci dit, c'est un véritable film fantastique très rock'n'roll. Mélange de western, d'épouvante et de road-movie, où Carpenter régale son public avec cette nouvelle variation sur le thème vampirique pourtant archi rebattu. Avec en prime de l'action, de l'humour trash, un peu de gore, et un James Woods des grands jours, le tout sur fond de rock freeway. Très jouissif.
enorme comedie noire, mélangeant comique de geste (imitation du perso) et satire sociale du monde autour de lui, cette dernière prend de plus en plus de place et de serieux à mesure que cela se rapproche de la fin, avec toujours plus de rapprochement entre le reel et la fiction, dans l'action comme dans le cote documentaire (camera à l epaule, figurants floutés..) jusqu'a la fin qui est tres réussieles paroles du protagoniste, l'idée première que tout le film/réel n'aurait été qu'un film avant de comprendre que c'etait bien un film fiction à l'intérieur du film principal/réalité et le perso secondaire en mode complexe de CassandreBref si voud aimez les comedies satiriques grinçantes avec messages, et le 2e degré, foncez
Un sujet difficile. Fort bien traité ma foi et avec délicatesse somme toute, scènes de scalpel en moins et en trop. Le déroulé du scénario prend parfois son temps avec des scènes intermédiaires qui font le lien entre les différents personnages et leur entourage, familial, médical. Longueurs qui relèvent à mon avis d'un choix de mise en scène davantage que de manque d'inspiration ou de contenu. Difficile de savoir exactement (le roman éponyme répond peut-être mieux à cet aspect des choses). Je prends le parti que ce temps-là qui s'écoule ordinairement et qui peut sembler long, éloignant le spectateur du cœur du sujet, c'est la vie qui s'écoule. Celle qui continue. Car il y a quelque chose d'allégorique dans ce film. Normal quand on traite du don d'organe, de la mort pour les uns (de fait la mort était déjà là, seuls des artifices techniques permettant de retarder l'échéance biologique) et de la vie qui va pouvoir peut-être continuer un temps pour d'autres. Celui qui meurt est inconscient de l'échéance. Mais celle qui va recevoir pour espérer retarder ainsi une fin proche sinon inéluctable, elle, elle est bien consciente et lucide. Didactique et informatif. Poignant également sans pathos excessif. Un film pour y réfléchir. Je ne sais pas si la sortie de ce film à la Toussaint fait partie ou non d'un plan marketing de lancement. Ce n'est pas impossible. Si oui, c'est un peu sordide. Mais ce sera bien là mon seul grief.
Long, aucune histoire, ridicule.
selon Allociné, 14 salles en France où il est possible de voir ce film merveilleux... alors qu'il devrait être passé en boucle dans toutes les écoles ! Une grande leçon d'histoire, de géographie, d'écologie, d'humanisme, de civisme, de respect et d'intelligence. Un peu austère au départ -mais n'est-ce pas l'essence même du monde agricole ?, mais pour qui se concentre un peu et écoute les points de vue filmés avec tact et malice, quel régal ! Du Depardon dans le texte... Le "bon sens paysan", de l'agriculteur retraité au biologiste, en passant par l'agronome et le responsable de la Chambre de Commerce. Où sont les politiques ?!... probablement en train de festoyer avec le show-biz. Qu'importe, Monsieur D. Marchais parvient, malgré la complexité des enjeux -pas du sujet- à nous faire sourire et nous donner confiance dans l'avenir de notre terre nourricière. Chapeau bas.
Ce qui est drôle avec ce « Piranha », c'est qu'il est à la fois réjouissant et complètement naze. En effet (et surtout si vous êtes un homme), il y a un plaisir évident à voir tous ces ados crétins et ces créatures de rêves aux corps parfaits se faire bouffer sans retenue par des gros méchants piranhas. Reste que j'attendais personnellement un peu plus d'Alexandre Aja, cette grosse déconnade restant bien inférieur à ce remarquable remake qu'était « La Colline a des yeux ». Ce n'est pas que l'on s'ennuie, loin de là, mais c'est juste que c'est tellement con, je n'ai (sans doute à tort) jamais totalement réussi à m'éclater comme j'imagine cela fut le cas pour pas mal de personnes. Après, soyons honnêtes : on sait bien lorsque l'on va voir ce genre de films que l'on ne vas pas assister au dernier Terrence Malick ou Pedro Almodovar, et d'un point de vue « fun », le contrat est plus que rempli, mais j'ai l'impression qu'il y avait la place pour aller encore plus loin dans le « délire ». A vous de voir...
C'est clairement un film de série B, sans grand moyen. Mais il reste intéressant par l'idée et quelques effets spéciaux bien intéressants.
C'est très spécial, c'est même tellement spécial qu'on se demande ce que l'on est en train de regarder, un cartoon avec des vrais acteurs ? On ne comprend pas grand-chose à l'histoire et à vrai dire on s'en fiche un peu, la seule belle chose que contient de film c'est le regard de Claude Perron.
La force de ce film repose sur le rythme qui font se succéder les différentes péripéties, rebondissements et autres savoureuses surprises. Ca faisait longtemps que je n’avais pas autant ri devant une comédie. Ce trio est détonant, Cécile de France prouve qu’elle peut passer aisément de Madame de Me de La Pommeray à la familière Sandra. Un film très féminin à voir assurément.
magnifique film qui prouve que l'amitié doit etre plus fort que tout, mariage, religion, guerre, ... des actrices envoutantes qui ne laisse pas indiférent. FIlm a voir !!
Après le succès toujours aussi grandissant de Dwayne 'The Rock' Johnson, les catcheurs se bousculent au portillon pour faire leurs preuves au cinéma. Ainsi, deux ans après le petit succès des Condamnés, 'Stone Cold' Steve Austin revient en DVD pour son premier rôle principal dans Damage. Autant le dire tout de suite : ça ne vole pas haut avec cette énième histoire de rédemption sous fond de combats clandestins, combats par ailleurs très inégaux. En effet, beaucoup sont hélas très mous et on sent que le catcheur doit retenir ses coups, ce qui donne un effet plat aux scènes d'action. Ajoutez à cela un scénario vu et revu, des dialogues navrants de débilité et des personnages stéréotypés et vous obtenez un bon petit nanar comme on les aime. Restent (heureusement) l'imposante présence de Steve Austin a.k.a. "le mec qui faut pas faire chier" et la sublime-méga-bandante Laura Vandervoot, atout plus qu'exquis de ce long-métrage aussi classique que sympathique.
Décidément, cette série des "Meurtres à...." maintient son niveau. D'intrigues mal foutues, invraisemblables, mal mises en scène et images, mal interprétées (prime ce samedi soir à Mlle Bernier, qui joue un personnage de "policière" répondant au nom de "Marat", et même de "Charlotte Marat" - ai du mal à y voir un hasard, dans une ambiance générale ridiculisant le souffle johannique, toujours présent à Orléans, n'en déplaise aux laïcards, à sens unique....). Je persévère - ai vu l'ensemble de cette série du service public France 3.... dans l'espoir, jamais réalisé pour l'heure, de découvrir quelque "pépite" d'imagination, de cohérence.... policières, bien sûr.
Une comédie musicale militaire assez divertissante, très patriotique, qui donne une vision on ne peut plus erronée de l'armée (j'ai repensé au final de Hair, et j'ai tout de suite trouvé ça moins gai). A l'époque, cela remontait le moral des troupes, ou plutôt de l'arrière, de nos jours, cela fait presque rire. Dans l'ensemble, cette comédie musicale est réussie, assez drôle et réjouissante. Le couple Astaire-Hayworth n'est pas le mieux assorti, mais Rita a bien plus de présence que Ginger Rogers. Très sympathique.
Scénario inexistant. Jeu d'acteurs proche de la nullité.
Belle comédie franco portugais avec certain cliché on en rigole.a voir c'est. Léger vous passerez un bon moment.
Une belle leçon de vie et de courage. Ce très beau film jongle habilement entre le rire, la tristesse, la joie et l'émotion, sous la forme d'un patchwork de genres audacieux (vu le sujet...) qui va de la comédie au drame en passant par la comédie romantique ou encore la comédie musicale. Les acteurs sont d'une fraîcheur exceptionnelle, la mise en scène est dynamique et la musique, éclectique et de qualité, colle parfaitement aux différentes scènes. Un film qui fait du bien.
Le seul bon point du film reste l'animation qui somme toute a évolué avec son temps. Du coup on a le droit à des scènes de combat parfois bien réalisé. Et c'est a peu près tout. Scénario sans aucun sens, bande son mediocre, personnages pitoyables voir inutiles.. Ce film est bâclé début a la fin. Si vous comptez voir un film a la hauteur des 2/3 premiers films pokemon, passez votre chemin. En tout cas j'aurais bien rit.
Prenez "L'odyssée de PI". Mélanger à "Papy fait de la résistance" et ajouter une bonne pincée de "Mac Gyver" et vous aurez un gros navet "all is lost". Robert Redford inexpressif sauf quand il tombe sur une banquette à cause d'une petite secousse...ou bien quand il dit le seul mot de son texte... Ah c'est sur il n'a pas du avoir de problème de préparation ! Le scénario est plat, on ne nous épargne rien et tout est prévisible (tempêtes, requins, sauvetages ratés, espoirs et désespoirs....). Encore une fois, n'écoutez pas les critiques "professionnels" !!!!
Petit dessin animé sans prétention, mais vraiment super beau, très jolie histoire, on passe un super beau moment.
Petite comédie qui surfe sur le thème de mafia blues sorti 2 ans avant, rien de bien originale......... dispensable et oubliable.....
Bôf ! Je m'attendais à plus de bêtises de la part de Titeuf et de sa bande...
Très beau film, très vrai et très touchant. Zoé, on t'aime fort fort.
Mêmes défauts que pour "Universal soldier" sauf que j'ai réussi a acrocher un tout petit peu plus.
Un SCANDALE! C'est de loin le pire film que j'ai vu depuis au moins un an! Je ne m'étais pas autant ennuyé depuis...les Bronzés 3! Et encore, ils m'ont (un peu) fait rire...Alors que là, c'est CREUX! Il n'y a rien. Le film démarre au quart de tour : Vespa facon "dolce vita", appart où se mêle un joyeux bazar,... mais il n'y a plus de scénario passée la 20ème minute. Laetitia Casta aurait mieux fait de rester mannequin. Nul.
Film vraiment sentimentellement pour femmes, c'est ce qu'on peut lui reproché, car c'est parfois un scénario cliché, que les hommes peut se sentir un peu à l'écart. C'est dans l'originalité de ce qu'il y a de plus banal.
Franchement très déçu. J'ai tout simplement eu l'impression de m'être fait prendre pour un con quand le générique s'est affiché. En fin de compte il n'y a pas de réelle histoire, la fin tombe et on reste totalement sur notre faim. Aucun frisson, aucun sursaut, aucune angoisse, rien du tout. Paranormal Activity est devenu simplement un film business doté d'une réputation qu'il ne mérite pas le moins du monde. A éviter sincèrement.
Dunia, un film qui peut provoquer une claque émotionnelle, a pu me faire voir des traditions choquantes. Le film, très bien filmé et accompagné de musiques et de danse orientale, nous montre par Hanan Turk, une sensualité poétique. Cependant, le manque de profondeur du film nuit à sa complexité et à son ambition.
Un film assez surprenant de sa part mais parfaitement maîtrisé par Cronenberg. Cinéaste du corps et de l esprit il fait avec ce métrage un film plus sur la personnalité. L histoire et son déroulement est somme toute assez classique avec ce père de famille lambda à qui on découvre suite à un braquage qu il va stopper seul un passé pas aussi lisse qu il n y paraît. Un homme peut il changer, quelle trace laisse son passé sur un être humain, certains mensonges sont ils préférables à la vérité ? Voilà quelles sont entre autres les questions que pose avec une certaine malice Cronenberg dans un film moins viscéral qu à l accoutumé mais je le répète avec une maîtrise et un recul impressionnants, notamment dans une sexe de scène admirable pour le coup une des plus utile qui m a été donné de voir.
Un petit film léger qui divertit à peine. PLV : des acteurs sur la fin qui font des pieds et des mains pour se mettre en avant, c'est raté
Tres beau film d'animation, les makings off sont à voir aussi! Tres interessant pour tous à partir de 8ans, on apprend ou, au moins, on comprend mieux cette guerre et son impact...
Histoire bateau, 2 stars pour la soutenir (Janssen, Neeson) et un scénario de papa looser parano superman qui mène l'enquête seul contre un trafic de prostitution sous forme de course contre la montre. Le tout à Paris, ça change, malheureusement pour l'image des Frenchies et des Albanais, remplaçants des Russes comme mauvais peuple. Évidemment beaucoup d'action, le film ne tourne qu'autour de ça, donc le réalisme n'est pas toujours au rendez-vous, mais pour ce genre de film (type "Transporteur") ien a pas besoin. La trame est déjà vue mais la mise en scène efficace, assez choc tout en suivant le mouvement et le rythme effréné. Quoique classique jusque dans sa fin, voir Liam Neeson dans un tel rôle est plaisant, ça change d'un Bruce Willis ou d'un flic ricain qui parle toujours et n'agit pas en 1ère intention (d'où le rythme soutenu). Alors pourquoi que 2 étoiles ? Parce que ça reste un petit film qui n'apporte rien vraiment de neuf (les courses poursuites sans que le héros ait peur ça aussi c'est du déjà vu), qu'on mate et qu'on oublie, centré sur le seul héros (10 minutes sans lui sur 1h30 de film...) alors que Neeson est pas le plus crédible dans ce rôle (bien qu'il joue assez bien néanmoins) ; et que dans tous les domaines ce film n'est pas un chef d'œuvre.
Le petit cheval bossu souffre de la comparaison des films animés américains sortie à la même époque (en l’occurrence des studios Disney), en 1947, et ceux malgré la situation instable du monde (seconde guerre mondiale). L’animation est de piètre qualité, comme tout le reste. L’histoire est un peu brouillonne et vraiment ennuyeuse. À considérer simplement comme une pièce d’archive ou de collection.
L'équation de ce film: ROLLER + DISCO = 0
Très bon film sur le combat d'une jeune adolescente des bas quartiers pour exister au sein du monde très machiste de la boxe et aux yeux de son père. Un combat d'une belle humanité qui n'est pas s'en rappeler la première partie de Million Dollar Baby de Clint Eastwood réalisé 4 ans plus tard.
Un deuxième volet plutôt inutile, on a compris le sujet, et le film n’apporte rien de plus à l’histoire. Une suite qui traine en longueur, par contre la grande scène de torture est extrêmement sadique voir insoutenable, mais Corbin Bernsen est vraiment parfait dans cette scène (1 étoile pour lui). Mais restons quand même sur le premier film
Serie Z de chez Z,film incoherent , mal joué , long, ennuyeux, quant à la fin du film , faudra que l'on me l'explique !
Premier contact avec une oeuvre présentant Harry Langdon en vedette, et c'est une grosse déception. Peut-être que ses films sous la réalisation de Frank Capra sont meilleurs, mais là pour moi c'est une "prise de contact" ratée. Le sujet, c'est une course à pied, or le scénario s'en éloigne souvent en mettant notamment une séquence inutile dans un bagne parce que le personnage a volé une poule (et on ne sait pas pourquoi il l'a volé en plus!) et une autre présentant un cyclone qui n'arrive pas à la cheville de celle du film de Buster Keaton "Cadet d'eau douce". De plus, je me suis surpris à être plus agacé qu'hilare devant les réactions du personnage d'Harry Langdon. Ses mimiques et sa gestuelle sont la plupart du temps que pur cabotinage. Une très bonne scène tout de même à sauver celle assez spectaculaire et qui est très réussie de la palissade. Pour le côté anecdotique, la fille dont le héros tombe amoureux est jouée par la future star Joan Crawford. Je préfère largement Charlie Chaplin, Buster Keaton, Harold Lloyd et Laurel&Hardy, mille fois plus drôle, en espérant par la vision d'autres oeuvres avec l'acteur changer d'avis.
un effort certain dans la déco mais pour le reste, c'est pitoyable.
L'affiche et mon amour inconditionnel pour les chats aidant j'ai regardé le film. Je me le suis infliger jusqu'au bout même si l'envie de stopper me tiraillait et je peux donc dire que ceux qui comme moi attendrait un rôle quelconque pour le chat dans l'histoire peuvent s'abstenir de regarder il joue mal et n'a droit qu'à 3 minutes. Pour le reste c'est de la comédie pour ménagère américaine très bas de gamme et gentillet. La réalisation est propre mais très académique,les personnages caricaturaux et sans aucune saveur,aucun acteur ne sort du lot et les vannes tombent à plat. Dans l'ensemble j'ai trouvé ça très mièvre et jamais drôle.Le seul truc que j'ai trouvé bizzare c'est les meurtres inutiles qui passent comme des lettres à la poste en mode rien à foutre on continue... Ma note 1/5 pour l'affiche qui vend du rêve