CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Formidable documentaire sur les rodéos (rien d’ajouté ni de retiré), Nicolas Ray en grand cinéaste sait combien est importante la toile de fond d’un scénario bien que pour lui l’essentiel soit toujours ailleurs. Dans ‘’The Lusty men’’ le sujet principal est double. D’un coté la problématique d’un mariage placé dans un contexte et une époque précisément choisis, d’un autre coté le bilan solitaire d’un homme qui durant les 18 années de son adolescence et de sa maturité a fait ce qui lui a plu. Les deux sujets étant aussi réussis l’un que l’autre grâce à la profondeur et à l’intelligence des dialogues et au talent des trois acteurs. Mitchum toujours exceptionnel à égalité ici avec Kennedy dont la réputation d’acteur à souffert compte tenu des rôles peu sympathiques qui lui ont été dévolus. Quant à Susan Hayward, elle rayonne au dessus de ces deux hommes, constamment parfaite elle laisse un souvenir fort avec une séquence inoubliable : son étreinte avec Mitchum. Nicolas Ray a presque toujours montré des personnages masculins ou féminins ayant des problèmes avec eux même et très rarement heureux si ce n’est grâce à des sensations passagères, ce qui est le cas de Jeff et celui de Wes éternels insatisfaits n’ayant que peu conscience du temps qui passe, laissant des traces. A ce titre, ce film est formidablement enrichissant pour les jeunes adultes qui devraient en tirer des leçons. Comme en plus il est doté d’une mise en scène de virtuose, on peut sans hésiter le classer dans les chefs d’œuvre d’autant qu’il échappe un peu au genre western par les années 1950, correspondantes à l’époque des événements décrits dans le script.
film à base d'humour juif les personnages sont haut en couleurs caricaturaux bling bling comme on dit maintenant il faut le prendre comme une pure comédie des répliques cultes un bon moment de rigolade pour ceux qui aime
Vu en Angleterre et je dois vous dire que c'est un super film. Marrant du début a la fin, bien qu'un peut déjanter. A voir !
Malgré les bonnes intentions de l'acteur principal, qui en fait quand même des caisses, ce film au titre attirant a autant d'intérêt que son côté instructif dérisoire.
Thomas Est Amoureux est un film expérimental comme on en voit peu dont je ne connaissais rien. J'avous avoir été rebuter par la mise en scène du film lors des dix premières minutes mais après, grâce à la qualité de l'interprétation, je n'ai plus quitté le film du regard tant les relations entre protagonistes sont bien mises en oeuvre. Benoît Verhaert, Aylin Yay, Magali Plingaut (Somptueuse), Micheline Hardy, Alexandre von Sivers, Frédéric Topart et Serge Larivière sont exceptionnels de bout en bout et Pierre-Paul Renders réussit à captiver le public à travers le regard très virtuel de Thomas sur autrui. En outre, le film comporte un message pessimiste sur la "vie virtuelle" où l'autre décide de notre amour, où la prostitution est une peine de substitution, où le sexe est virtuel,... mais se termine sur une note optimiste quant au personnage de Thomas... Un film fabuleux disponible en DVD pour un prix très bas !!!
C'est eux les chiens : une claque, un tremblement de terre, un coup de tonnerre. Ce film d'Hicham Lasri bouscule les conventions et les traditions du cinéma pour proposer une histoire fraîche, novatrice, onirique et ultra-réaliste à la fois. L'idée d'une petite histoire pour mieux parler de la grande Histoire apporte subtilité et universalité à un récit riche, non dénué d'humour. C'est eux les chiens est une excellente nouvelle montrant le dynamisme et le renouveau du cinéma Marocain. Enfin un film qui parle du Maroc, et non pas de l'idée du Maroc que nous autres occidentaux voulons bien nous en faire. Continue comme ça Hicham Lasri, on en veut d'autres des films comme ça !
Film léger et sans prétention aucune. Ou comment faire un film à ne pas prendre au sérieux avec un second degré perpétuel parfois difficile à cerner. La seule prestation de Minnie Driver réhausse le niveau, pour le reste, ne vous attendez pas à être interloqué si ce n'est par le fait d'avoir envie de changer de film.
Une oeuvre injustement méconnue du méconnu Carlo Rim. C'est une farce loufoque aux rebondissements parfois un peu faciles, mais aussi et surtout une petite merveille d'onirisme mâtinée d'humour noir. Le ton décalé du film, son atmosphère aux limites du fantastique et sa fin inattendue sont très insolites pour un film de 1948 avec Fernandel, ce dernier trouvant là un de ses meilleurs rôles.
Des airs de téléfilm mais le sujet est particulier. L’ambiguïté de l'inceste, une mère qui préfère planer qu'admettre la réalité. Une gamine sourde qui s'enferme dans son monde. Quelques scènes touchantes et des dialogues surprenants pour un film qui semble destiné aux ados. En résumé : se regarde. Une petite exception qui confirme la règle du format TV
C'est très bien filmé. La caméra est constamment fixée sur le visage de l'héroïne, une toute jeune kamikaze venue à New York se faire exploser. Peu de dialogues. Un œil quasi clinique sur sa préparation... Une tension énorme tout au long du récit. Un film dérangeant et magnifiquement interprété par la jeune Luisa Williams.
Je suis outré des critiques si négatives que de nombreux incultes ont pu écrire ! Tout d’abord il faut préciser que le scénario se base sur l’œuvre du génie RON HUBBARD un grand écrivain mais surtout le fondateur de la plus grande religion du 20eme siècle l’Eglise de la Scientologie. Le scénario est très bien construit car il permet d’une part la mise en place d’une histoire divertissante et d’autre part de s’intéresser à des personnages passionnant et à la personnalité bien exploitée et détaillée. De plus ce film permet de véhiculer un certain nombre de valeurs et croyances qui sont prônées par l’Eglise de Scientologie notamment la séquence ou les hommes découvrent les armes et véhicules du passé et savent s’en servir, ce qui montre que l’expérience d’un être humain dépasse largement la durée d’une seule vie. Les acteurs sont parfaits, Travolta obtient ici son meilleur rôle et l’ensemble du casting est convaincant. La réalisation est rythmée et de bonne qualité, les effets spéciaux sont époustouflants pour un film sorti en 2000. Pour conclure on peut dire que Terre champ de bataille est un grand film de science-fiction, avec de l’action, un scénario solide et surtout un message. Si vous êtes un cinéphile vous ne pouvez pas passé à côté de ce film brillant. Je pense que notre guide RON HUBBARD aurait été très fier de ce film.
Le réalisateur des désormais cultes L'Expérience et La Chute s'attaque au conflit irlandais opposant protestants et catholiques. Sans poudre aux yeux ni artifices superficiels, le réalisateur nous conte l'histoire de deux êtres tiraillés par ce conflit jusqu'au plus profond de leur être. Une très belle histoire assaisonées par des prestations émouvantes et un cadre saisissant. Après le très mitigé Invasion, Oliver Hirschbiegel revient avec un nouveau film coup de poing qui efface d'un seul coup son ratage précédent. Une belle leçon de cinéma et de vie.
Ce dessin animé permet de se remémorer des contes d'Andersen et d'en savoir un peu plus sur la vie de cet auteur. La frontière entre l'imaginaire et la réalité est cependant trop floue pour saisir le personnage un peut trop caricatural. Les dessins sont sympa mais pas éblouissants. Il y a aussi quelques longueurs.J'aurais aimé soit encore plus de fantaisies et d'absurdité soit une biographie plus approfondie mais pas entre les deux.
Une fois de plus BRAVO Jim ! Après les vampires d'Only Lovers Left Alive et son poétique Paterson, voici les Zombies. Comme toujours on se poile, on analyse la bêtise des communications des médias, la surconsommation à outrance, on bousille les codes d'Hollywood (je ne spoilerai pas, vous trouverez vous-mêmes). Même les acteurs se moquent d'eux-mêmes. Un film qui fait du bien. Je ne saurais que conseiller à ceux qui ont apprécié le film sans connaitre Jarmusch de creuser avec Only Lovers Left Alive, Broken Flowers, Down By Law, Dead Man.
Un document "cinèma-vèritè" sur la star X Claudine Beccarie qui raconte sa vie, ses dèsirs, son enfance...et qui fut l'un des succès commerciaux de l'annèe 1975! Le document centre entièrement son travail sur elle, lui demandant de raconter sa vie, depuis l'enfance, l'interrogeant sur son mètier, la montrant dans son dècor familier, chez elle, chez ses parents! Un film au titre èvocateur très vieillot, rèalisè en pleine vague du cinèma porno et qui doit surtout sa cèlèbritè en ètant le premier film porno à avoir ètè diffusè sur la chaine cryptèe Canal +! Le grand public n'hèsita pas à aller voir cette oeuvre rèellement pornographique, mais qui cachait son côtè provocant sous les apparences d'une ètude sociologique! A voir pour se faire une idèe...
C'est mignon les commentaires innocents du genre "super film d'action", "grandiose" et tout ça mais il faut se réveiller : ce film est une pure PROPAGANDE RUSSE !!! Je ne suis pas pro-Géorgien mais ce film sent mauvais. Alors vous ne le saviez pas mais les Russes mais ils n'ont pas provoqué la guerre en envoyant des mercenaires piller, violer les femmes dans les villages Georgiens mais c'est bien les Georgiens méchants séparatistes qui détruisent des vies innocentes en envoyant des missiles au hasard sur les habitations civiles. Une déformation de la réalité que ne renierait certainement pas Goebbels. Ce film reflète bien la situation actuelle en Russie, un régime ultra- autoritaire qui ne recule devant rien pour garder le pouvoir et qui fait taire toute parole dissidente. Ça fait peur...
Le retour du tandem Pierre Richard – Gérard Depardieu, sous la direction de Francis Veber, fait encore plus fort que « la Chèvre ». Des retrouvailles qui racontent les investigations communes d’un journaliste et d’un dépressif pour retrouver un adolescent en fugue. L’alchimie de ces deux individus que tout oppose est parfaite, les dialogues sont au diapason et les situations plus loufoques les uns que les autres. « Les Compères » est un excellent divertissement d'une efficacement redoutable, à voir et à revoir.
Jamais l'univers envoûtant de Vegas n'aura été si mal exploité. Un film sans aucunes convictions. Personnes ne semblent croire une seule seconde à cette escroquerie, pas même les acteurs qui nous servent des prestations bancales et plates. Un bon petit navet à la sauce hollywoodienne.
ce film de guerre est bien réalisé mais j'ai trouvé qu'il possède quelques passages longs sans action sur les 2/3 du film avec le dernier 1/3 plus intéressant.
Affligeant... Ne laissez pas de pauvres ados regarder ce navet (y a-t-il un niveau inférieur à "navet"?) sous peine de perdre quelques neurones. Ce film est simplement inutile.
Très beau film avec 2 acteurs géants, Jeremy Irons qui avec quelques mois à vivre va être le témoin des derniers jours de l'emprise coloniale anglaise de Hong Kong et filmer ces scènes de vie, tout en se consacrant à sa maîtresse, ancienne prostituée, aujourd'hui tenancière d'un bar karaoke et compagne d'un riche notable de Hong Kong. Il veut la convaincre de partir avec lui et de se marier malgré sa fin proche. Ce film permet de voir et ressentir la transition entre l'ancien Hong Kong et le nouveau qui va naître. Jeremy Irons apporte sa classe naturelle, sa sobriété, son élégance et son jeu talentueux tout en retenue face à la genialissime et sublimissime Gong Li, femme fatale, qui prise entre plusieurs sentiments se tournera vers le futur et le lendemain de Hong Kong.
Le film le plus ennuyeux du mois. J'avais déjà envie de dormir dès le 1er quart d'heure. La suite, je l'ai passée à bailler sans arrêt. Les dialogues sont très pauvres et les blagues de Chabat... bof, bof, très moyen. Faut vraiment avoir le rire facile pour apprécier ce film qui m'a paru très, très long.
"Scènes de la vie conjugale" à la norvégienne (hiver très enneigé), resserrées sur deux couples en crise (Kaia et Eirik, les "locaux", Elisabeth et Sigve, les nouveaux venus), mâtinées de "Brokeback Mountain" (Eirik partant souvent non à la pêche, mais à la chasse), supplémentées par des scènes enfantines (Theodor/Noa) renouvelant la dialectique maître/esclave et avec un "choeur" à l'antique en fil rouge. Si Anne Sewitsky n'est ni Bergman, ni Ang Lee, son "Happy, Happy", primé au dernier Sundance se laisse regarder. Atout majeur : l'interprétation, excellente.
Génial! veronica casse toujours autant la baraque, ça fait plaisir de retrouver l'équipe après tant d'années!
Un excellent et très grand film de guerre de Sam Mendes.L'histoire est sombre,forte et à la fois poétique,la mise en scène est magistrale,Jake Gyllenhaal est mémorable et signe ici son meilleur role,la photographie est sublime et la scène des jets enflammés de pétrole est magnifique.
tout d'abord, j'ai pris ce film pour un navet de chez navet. Puis je viens de le regarder à nouveau : il est aux films d'espionnage ce que Shrek est aux Disney et j'ai beaucoup ri. J'adore Ron Ely qui a joué pendant des années le rôle de Tarzan et je trouve que ce film est plein de clichés. Ron Ely a une superbe voix en version originale car j'ai la chance d'avoir trouvé les Tarzan en version originale, mais le zozotement me gêne maintenant que je connais sa vraie voix : cela étant, ça fait rire aussi. Et puis ils l'ont blondifié pour en faire un peu une sorte de viking et ça ne lui convient pas trop mais ce type a trop de charisme. Il faut vraiment le regarder comme un film drôle. Finalement, on a l'Indien dans la ville, Babe, et une sorte d'Allan Quatermain..... avant l'heure. J'ai fini par l'adorer ce film. Palilia
Un très bon moment. Une belle histoire d'amour, de celles qu'on voudrait avoir. De bons acteurs. j'ai passé un très bon moment.
Je suis allée voir ce film, hier avec ma meilleure amie, au hasard, sans vraiment connaître le pitch mais attirée par l'affiche que j'ai trouvé joyeuse. Très bonne surprise, avec un films à la fois drôle (mention spéciale au jeune acteur), sensible, sans tomber dans la pathos et une jolie fin. J'ai adoré la musique également. C'est un film qui vous donne la pêche malgré le thème et vous ressortez de là avec la banane. Allez le voir, vous ne serez pas déçus.
Excellent film indépendant, sensible et juste. Avec juste ce qu'il faut d'humour et de suspens. comédiens impéccables. On a adoré.
Un film très juste, pas manichéen. Des acteurs dans le ton de ce huis-clos, avec un prof intransigeant mais pas dans l'excès. Ca fait du bien de voir des films éloignés du bling bling d'Hollywood... ah, si seulement les distributeurs nous offraient plus de films comme ça...
J'ai pu voir ce film á Budapest le jour de sa sortie ..le film est remarquable á plusieurs titres : le rejet des races croisées de chiens évoque bien sûr d'autres histoires de "race pure" , mais faire "jouer" plusieurs dizaines de chien ensemble de façon coordonnée relève de l'exploit , les scènes d'action impliquant les chiens dans les rues et les tunnels de budapest sont remarquables ( affrontements entre les chiens révoltés et la police , les scènes de poursuites lors des rafles de chiens errants , ....) l'héroïne (Lili) et le héros (le chien Hagen) tiennent vraiment leur place J'avais déjà apprécié un autre film de ce réalisateur :Delta Le cinéma hongrois renaît peut être .....
Un film d'horreur un peu chiant sur les bords : à ne pas voir pour cause d'ennuir !!
Prix Amnesty International au Festival de Berlin 2016, Des rêves sans étoiles est un documentaire sur de jeunes adolescentes iraniennes détenues dans un centre de détention à Téhéran pour crimes et délits. Ensemble, elles tentent de survivre à l’ennui et à la mélancolie tout en ayant crainte du jour où elles retourneront dans leur famille. Face à la caméra, elles libèrent leur parole et expriment les motivations qui les ont poussés à commettre de tels actes. On comprend alors que la plupart du temps, le manque d’amour ou d’éducation ou la violence familiale en sont la réponse. Mais devons-nous pardonner pour autant ? Le cinéaste ne laisse pas de place à la réflexion, nous imposant immédiatement un point de vue fondé. D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
Bruno Nuytten réalise un excellent biopic de Camille Claudel et réunit pour cela deux monstres du cinéma français en la personne d'Isabelle Adjani dans le rôle phare et Gérard Depardieu en Rodin. Isabelle Adjani est comme possédé pour ce rôle qu'elle maîtrise parfaitement et nous passionne pour son histoire. Un très grande réussite !
Malgré ses limites conceptuelles, cet objet original suscite un intérêt inattendu, des questions subliminales. Film pour ruraux qui aiment leur campagne, les autres, les citadins risquent de découvrir un monde oublié. Du très grand cinéma!
Film très fort sur la collaboration sortant des schémas habituels de l'époque et mis sous l'étreignoir par les peintres officiels de l'histoire de France car ils n'ont pas compris que le film va bien au delà. Aujourd'hui le film aurait été mieux accepté, dans 93 rue Lauriston le personnage de Samuel Lebihan est vraiment très proche de celui de Lucien Lacombe. L'autre grande réussite est la performance de Pierre Blaise, fauché à l'aube d'une grande carrière, à la fois une présence énorme et un détachement qui génère le malaise qu'on ressent en regardant le film.
une grosse daube sans queue ni tête. un ennuie mortel avec des acteurs lamentables. une histoire sans aucun sens.
Très bon film il y a beaucoup de femme comme cela au monde! Aussi dangereuse qu elle sont belle et attirante ...
Un personnage attachant , une histoire marrante et à la fois pathétique!
Prenant tout son temps pour installer son histoire, Creepy est un thriller glaçant qui nous tient en haleine de la première à la dernière minute. Face à la composition de Teruyuki Kagawa en étrange voisin cauchemardesque, on ne peut s’empêcher de se poser plein de questions et de rester surpris par le scénario imaginé par Kiyoshi Kurosawa. Si le film aurait pu gagner un peu en intensité avec un montage plus serré, Creepy restera sans aucun doute l’un des thrillers les plus réussis de cette année 2017.
Rarement je me suis autant ennuyer devant un film, et pourtant, moi qui avait apprécier le premier volet sortit en 2014, et qui me rappelait la saga incomparable mais comparée quand même, Hunger Games (qui restera unique en son genre), je ressort de la salle déçu comme rarement. Le premier volet, je l'ai vu en DVD, et j'avais bien aimer, il y avait une histoire et une intrigue intéressantes, c'était très bien construit et bien imaginé. Puis j'ai fait l'erreur d'aller au cinéma voir le second, puisque j'ai été assez déçu dans l'ensemble, par le manque d'approfondissement des personnages et surtout de l'histoire, et par l'action trop présente et trop surplombée d'effets spéciaux. Aujourd'hui, en ce mois de mars 2016, j'annonce mon désintérêt pour cette saga Divergente. Ce troisième film m'a désagréablement laisser sur ma faim, il manque quelque chose, c'est trop rapide en faite, il n'y a aucun véritable enjeu, c'est d'un ennui mortel, même les scènes d'actions et les effets spéciaux ne suffisent plus pour remonter la pente. Les jeunes acteurs se débrouillent bien, certes, mais honnêtement, tout est fait pour plaire aux ados, et particulièrement aux filles. De plus, le scénario est jonchée de pas mal de touches d'un humour, lourd, prévisible et peu marrant. Bref, il ne se passe rien, c'est catastrophique, tout est plat, tout est noyé pour laisser uniquement la place à l'action, au suspense et aux effets spéciaux. De temps en temps, un peu d'humour, lourd donc décevant, et de l'amour, ennuyeux donc décevant. C'est vraiment catastrophique, le film de trop, je n'irais pas voir le dernier volet.
Etonnant cinéaste que ce Ang Lee. Aussi bien capable de réaliser des films quasiment politiques que des histoires d'amour ou encore des westerns, le voila maintenant s'attaquant à... Mais d'ailleurs, c'est vrai cela : à quoi s'attaque Ang Lee ici? A la musique? Pas vraiment. Au festival de Woodstock dans l'absolu? Encore moins. Non, Ang Lee nous parle ici avant tout des gens, des relations qu'ils peuvent avoir les uns les autres... Et c'est réussi! Car si l'on a c'est vrai quelques petites difficultés à rentrer totalement dans cet "Hôtel Woodstock", on ne peut en définitive que se réjouir du résultat final tant le ton et surtout le propos s'avèrent justes et touchants. Aussi bien capable de passer du rire aux larmes en quelques instants que de nous proposer des personnages haut en couleur (Imelda Staunton est particulièrement irrésistible dans le rôle de la mère), Lee nous offre ainsi un film aussi charmant à certains moments que mélancolique à d'autres, sans jamais que l'un ne prenne le pas sur l'autre. Et même si en définitive, l'oeuvre ne restera pas c'est vrai comme la meilleure de son auteur, elle n'en demeure pas moins un très bon moment de cinéma à passer, idéal pour se donner du baume au coeur. Savoureux.
Juste après avoir vu ce film, je me suis rué sur Allociné pour savoir si les spectateurs avaient pu aimer ce film qui est sans conteste le plus mauvais film de cette décennie; et je ne comprend absolument pas les réactions positives des gens sur ce site ! ayant bien sur vu le premier du nom de William Friedkin je pensais que ce nouvel opus serait forcément moins bien mais resterait une bonne série B. Il n'en est rien , c'est une exécrable série Z. Explication de texte : les effets spéciaux dont le film foisonne sont d'une qualité plus que mauvaise, les maquillages n'arrivent même pas au niveau de ceux du 1er qui pourtant a 20 ans de plus ! Le scénario est le plus mauvais du monde, les gens dans la salle parlaient à haute voix tout le long du film : "c'est de la m...." "je vais rentrer chez moi" " c'est lamentable" etc ... Personne n'y a cru et même pire tout le monde riait dans la salle; un comble pour un film d'horreur, personne n'y a cru.Les acteurs sont mauvais. Pour terminer, le film ne vous évitera aucun cliché. Ce film est une succession de plans clichés et de mauvais effets spéciaux; aucun "sursaut" n'est imprévisible, aucun rebondissement n'arrive sans qu'on l'ait prévu à l'avance. Bref! N'allez pas voir ce film c'est une perte d'argent et de temps et on sort énervé de s'être fait avoir !
C'est rare de voir un navet pareil ! Des décors et effets ridicules, des acteurs mauvais et un scénario débile... épouvantable !
L'utlisation du noir et blanc permet à Steven Sodenbergh de plonger habilement son histoire dans les documents historiques (photographie, musique et décors quasi parfaits). Les mystères, soupçons et trahisons viennent contrarier la construction d'un avenir incertain pour une Allemagne à genoux, en ruine, après des années de guerre. Cate Blanchett et George Clooney forme un couple fascinant dont le destin ne résiste pas à la page d'histoire qui se tourne. Du grand art.
Un film d'émotions, de coeur, de recherche de soi et remplis d'humour.. L'occasion de rigoler des asiatiques mais ensemble! Je recommande ce film : en plus il y a la clim au cinema)
J'aurais dû regarder les critiques. Beh sans surprise c'est une daube infâme qui m'a fait perdre quelques beaux instants de ma vie. Scénario atroce, creux, incohérent. Acteurs sans relief. Nul.