CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Les japonais ont toujours eu un gout pour l'esthétique. Dans Goemon, les décors sont tout simplement époustouflants. Mais étrangement, certains effets spéciaux sont par contre complètement raté ; ce qui nous fait parfois sortir de la magie. Ensuite, le style en soit est très (voire même beaucoup trop) manga. En effet, j'ai eu du mal à expliquer rationnellement les personnages courant aussi vite que leurs chevaux... Einstein se retournerait dans sa tombe à les voir faire des sauts de plusieurs dizaines de mètres... Ma fois il faut faire avec cet aspect super-kitch, car en dehors de ces imperfection, l'ensemble est un très beau chef d’œuvre, poétique et envoûtant.
Pas du tout ce à quoi je m'attendais. Je pensais voir un film sur le deuil et je pensais être ému par le scénario et à la place je me suis retrouvé devant une comédie romantique farfelue et désagréable à suivre et j'ai été très déçu. J'en suis ressorti avec la moutarde au nez et je n'en garderai pas un bon souvenir
Plus simple et plus léger que l'épisode précédent. Antoine Doinel devient plus attachant et Truffaut évite la redite des difficultés d'intégration en allant dans une seule direction : celle du couple.
«Zonzon», tel est le nom donné à la prison par les prisonniers eux mêmes. L'univers carcéral a bien entendu été abordé au cinéma mais de manière moins fréquente que d'autres sujets. Mais attention, faire un film sur la prison, c'est une chose mais se renseigner en est une autre et visiblement Laurent Bouhnik a réalisé son film avec peu de connaissances sur le sujet. Et cela s'en ressent, la prison nous dit-on c'est un combat de tous les jours, désolé, ce n'est pas ce que l'on voit dans «Zonzon». De plus, le réalisateur a un sérieux parti pris. En effet, les prisonniers sont présentés comme des innocents victimes de juges racistes et méchants, plus manichéen tu meurs! Concernant les acteurs, c'est vraiment très inégal: Gael Morel est simplement inexistant, sans le moindre charisme, Jamel Debbouze se contente de faire son numéro qu'aujourd'hui on connaît tous par coeur, Pascal Greggory reste le plus convaincant, donc celui qui s'en sort le mieux. C'est rageant car il y a des idées mais elles sont bien mal exploitées. Un film aussitôt vu, aussitôt oublié.
Longitude est un magnifique film de Charles Sturridge. Le scénario est intéressant et a été parfaitement bien travaillé, la mise en scène du réalisateur est irréprochable, les acteurs comme Jeremy Irons, Michael Gambon et Jonathan Coy sont parfaits dans leurs rôles, et je souligne notamment la formidable interprétation de Jeremy Irons qui comme un son habitude est parfait. En clair, c’est un film à ne pas manquer, 15 / 20.
Une histoire où les comportements, autant celui de la mère et l'épouse que celui du père, donc le mari, frôlent souvent le pathologique, où chacun à tour de rôle manque de respect à l'autre, mais qui finit bien.... La morale "on peut se laisser aller à des pulsions et se conduire de façon nulle, sans être conscient que nos enfants nous ont comme exemple, c'est pas grave, c'est sans conséquences," m'a laissée mal à l'aise et je suis sortie très dépitée que ce film ait bonne presse. La scène du repas avec les copains dehors est plutôt ridicule et tirée par les cheveux, les réactions des uns et des autres pas réalistes !
True Legend (2010) est un blockbuster chinois faisant la part belle aux arts-martiaux (c’est l’unique intérêt du film), tourné en 3D relief (mais exploité en "plat" dans l'hexagone), le film a été réalisé par Woo-Ping Yuen, s’il ne vous dit rien, sachez qu’il a été le chorégraphe des scènes de combat sur des films tels que Matrix (1999) ou encore Kill Bill (2003), ça force le respect ! L’ennui, c’est qu’il ne suffit pas de mettre bout à bout durant près de 120 (longues) minutes des scènes de combat toutes plus spectaculaires les unes que les autres pour satisfaire le spectateur lambda (sauf ceux qui étaient venu voir le film dans l’optique de s’en mettre plein la vue sans trop se donner de mal à réfléchir). Toujours est-il qu’ici, le scénario est consternant, d’une débilité et d’une simplicité déconcertante, on assiste à une guéguerre entre deux frères dont l’un à tué son père adoptif. Le plus surprenant ici, c’est que Woo-Ping Yuen donne l’impression d’avoir réalisé deux films totalement différents l’un de l’autre. Dans la première partie on a donc affaire à un vigilante-movie entre un frère qui maîtrise la technique des "cinq venins mortels" (ne riez pas c’est sérieux) et le second, père de famille bien sous tout rapport. Puis, sans crier gare, dans la seconde partie, on a affaire à une toute autre histoire, où cette fois-ci le frère (le gentil) met à pratique la technique dite de "la boxe de l’homme ivre" (ne riez pas, c’est toujours sérieux). On est donc face à un film de grande envergure, plombé par un scénario navrant mais sublimé par de très beaux paysages et d’impressionnantes scènes d’action (ce qui ne nous empêche pas de nous ennuyer entre deux chorégraphies). A signaler enfin la participation de Michelle Yeoh ainsi que l’apparition post-mortem de David Carradine (décédé en juin 2009).
Je me suis senti trop loin, et donc tellement ennuyé par cette histoire qui préfère développer deux heures d'automasturbation sur l'intangibilité de la science plutôt que d'attaquer le fond du problème. Finalement, on ne m'épargnera pas non plus ni l'habituelle vulgarisation médicale, ni le passage final où, sur fond noir, le réalisateur nous raconte en petite écriture dorée ce qu'il est advenu dans le futur.
J'ai détesté Pacific Rim à un tel point que je ne suis même pas allé au bout, c'est donc plein d'enthousiasme que je me suis maté le film qui a révélé Guillermo Del Toro : Le labyrinthe de Pan. Enthousiaste car ce film a un budget moins élevé et qu'il n'est pas hollywoodien comme l'était Pacific Rim. Et je suis pas déçu. Le film ne correspond vraiment pas à l'image que je me faisais de lui : je le pensais être un compte de fée sympathique pour tout public comme les films de Burton, il est en fait sombre et violent. Je pensais aussi voir la gamine dans un monde féérique tout au long du film et la guerre civile espagnole en second plan. En fait le monde féérique n'intervient pas : la gamine retrouve de l'imaginaire dans la réalité, et la guerre civile est presque la partie la plus importante du film. Presque car Del Toro mêle en fait deux intrigues ensemble en les mettant à peu près sur le même pied d'égalité. Ces parties sont les épreuves d'Offelia et la guerre civile. Comme je l'ai dit plus haut, le film est très sombre : le monde réel est violent et pessimiste ; rien n'est épargné : meurtres ou tortures, et le monde féérique est également très flippant. Les personnages ont tous leur lot d'importance et aucun n'est trop négligé. Ils sont bien interprétés par des acteurs bien dirigés. La musique est belle, pleine d'émotion et de magie, les effets spéciaux sont bons, voire même très bons, surtout lorsqu'on connaît le budget du film. La finest très émouvante, et deux hypothèses sont valables : ou Offelia va vraiment dans son monde imaginaire ou ce monde était une invention pour échapper à la dure réalité. Je penche pour la première option du fait de la craie magique qui lui permet de sortir de sa chambre fermée à clé. Bon après, ce n'est pas un film joyeux et c'est très particulier dans son atmosphère. Tout de même un très bon film, à voir.
Godard signe là un de ses plus beaux films visuellement parlant. Un film plutôt apaisé si on le compare à d’autres de ses films, des films plus énervés et peut-être plus agaçants pour le spectateur, comme Week-end par exemple. Ici rien ne sert de tout comprendre, il vaut mieux se laisser porter par cette histoire, plus ou moins fragmentée, comme d’habitude chez Godard. La beauté des plans pardonne le caractère éclaté du film et du scénario, et on comprend très vite que l’on a affaire à de très grands cinéastes. Je parle au pluriel puisque ce film contient deux métrages qui se succèdent très harmonieusement, que ce soit sur le plan formel ou thématique. En effet, le court-métrage d’Anne-Marie Miéville a autant de qualités que le long-métrage de son compagnon, qui lui succède après 30 minutes de virtuosité, notamment la prestation de Bruno Cremer, avec des gros plans très réussis. Quant à Godard, celui-ci laisse aller son penchant pour la contemplation en filmant de très belle manière une histoire assez provocatrice vis-à-vis de l’Eglise - le Nouveau Testament version années 1980 - mais tellement originale qu’elle en vaut le détour, avec une bonne poignée d’acteurs, Myriem Roussel notamment dans le rôle de la Vierge, même si certains seconds rôles ont un peu trop tendance à déclamer leur texte de façon peu naturelle, presque pédante. Pourtant les dialogues et les aphorismes sont très intéressants et donnent à réfléchir, on sent un certain goût des mots. Mais ce film reste néanmoins difficile d’accès, à voir après avoir vu d’autres Godard, afin de l’apprécier pleinement, car ce Godard vaut le détour. Vous pouvez lire ma critique-interprétation complète (et illustrée) ainsi que d’autres critiques et articles sur le cinéma ainsi que des extraits de films sur mon blog : 7emeart.wordpress
Comme a-t-il pu accoucher d'un truc aussi fade, basique et répétitif ( c'est une vrai collection de gros plans!) alors qu'il avait un décor aussi enchanteur que le Sud? Désolant. Sans parler du montage!! Horrible. L'histoire est narrée de manière pénible, illustrée par des comédiens mal dirigés ( même l'excellent Emma Thompson ne réussit qu'à paraître excessive et déplacée ) . Le film est très décevant. Coupage d'un personnage clé dans le récit, mauvais raccord d'histoire, mauvaise traduction, tout laisse à désirer. Pour avoir lu les livres en anglais, j'ai peine à croire que les auteurs ont pu accepter de laisser leur roman être massacré et autant changé. Il y a tellement de modification que l'histoire initiale ne semble plus la même. Même la fin du roman a été refaite à neuf. Je trouve dommage de briser un si bon roman en le respectant aussi peu.............. Des longueurs, trop de dialogues, des rebondissements douteux avec une conception artistique aussi médiocre ........... NUL
IL y a dans ce film, une multitude de scènes incroyables qui vont vous rester en tête tant la mise en scène cherche constamment des idées tout en rendant hommage aux films noirs entre polar urbain parfois très nerveux et parfois très onirique. Génial.
La première demi-heure tend vers un "Thelma et Louise" version comédie, mais le film s'enfonce par la suite dans du mélo sans saveur.
Je tiens à féliciter le producteur Zakaria remdane d avoir réaliser le plus beau film d action purement algérien et un remerciements à nos acteur pour leur professionnalisme et bonne continuation et au prochaine film
La fin du silence n'est pas tout le temps adroit, et parfois, bien sur, il se remplit de scénes bavardes, mais il trouve sa grosse voix sur les détails à peines esquissées des rapports qui unissent et désunissent les personnages. Evitant tout didactisme du qui est qui, les rapports humains sont le coeur invisible du film, alors qu'une mise en scène faites de moments forts, eux trés marqués, accuse le coup de l'efficacité. Un non dit profond qui achoppe sur une construction presque en phase thriller, comme cette angoissante coupure de courant, le film avance sur des images lentes et fortes qui en rappelle moults (du bruit et le fureur de brisseau, à l'appat de tavernier, le film peut rappeler Brothers de Susane Bier). Le fils, d'abord froide menace, à la fois refus d'une fatalité, d'un conformisme, celui du travail et de la famille, s'enfuit puis affronte, longue errance romantique mais réaliste dans des pays de montagnes et de bois, ses fantômes. Il y a là aussi des moments poignants, cet enfant maître et beau, victime du froid et de la pluie, gêlé, le fusil à lunette regard d'un ado sur le monde des adultes, regard d'une prédation infantile, belle réflexion sur ce qu'on tue par le regard, le portrait d'une ruralité ni frustre ni hardcore mais quasi relègué, quasi au ban du monde, dans ce qu'elle est, une prison, un grand silence continu. Le film offre de trés beaux moments et mêmes si le parti pris n'est pas toujours digne d'audaces, il y a une conscience aigûe du cinéma dans ce film qui à de l'Ame, ce qui est rare....
A premier vu, on se dit quel beau casting en plus datant des années 90, on peut éviter la bouse à l'américaine..... Et bien non louper ! Le mot "bouse" est certes exagéré, on en est tout de même pas à ce niveau mais tout de même pas très loin. En effet, ce film est bourré d'incohérence qui démontre l'impossibilité de chacun des faits au fur et à mesure qu'ils sont évoqués. On ne me fera pas croire, qu'avec toutes les réglementations de vol, l'étude scrupuleuse du carnet de santé ou la consultation d'un véto n'aurait pu empêcher ce beau petit singe d'entrée sur le sol américain ? Bon admettons, mais vous ne me ferez pas croire que Jimbo Scott (aussi beau soit Dc M'amour) est pu voler un animal sans que personne ne s'en rende compte ? Bon allons admettons, il y a toujours des failles administratives et organisationnelles. Mais vous ne me ferez jamais croire qu'un président valide le fait de tuer un village entier même si ce dernier est atteint d'une épidémie non maitrisable ! Si oui, alors je prends tout de suite un ticket pour la lune parce que c'est du grand n'importe quoi ! Bon toute ses incohérences construise peu à peu le film et ses répliques. La réalisation est moyenne mais tout à fait typique de ce genre de film. Et moi qui pensait que Dustin Hoffman au casting était une valeur sûr.... Finalement je ne vais plus me fier à mon jugement. On devine aisément la fin bien entendu, aucune surprise même dans les incohérences, on s'y habitue même presque. Les acteurs sont bien en dessous de ce qu'ils ont pu nous offrir avant. Mais pour autant... et bien sa se laisse regarder (peut être que mon rhume a aidé), on passe un moment et on se dit qu'on ne le regardera plus.
Un joli conte qui manque cependant de rythme dans sa première partie et qui manque de scènes bleuffantes dans sa deuxième partie (la sortie d'Ember).
Pas très passionnant, en plus du scénario faiblard on n'a pas vraiment d' empathie avec le personnage principal joué par Gassman qui décidément n'a pas fait une carrière us extraordinaire, un film facilement oubliable.
Soixante ans après sa sortie, et pour de nombreuses années encore, Alice au pays des merveilles demeure un film inouï et insensé. Une ode à la poésie et à l'imagination de l'enfance, qui, année après année, donne une leçon d'inventivité et d'insouciance. Complètement folle, cette oeuvre frôle le génie. A voir et à revoir encore et encore avec l'espoir de voir passer un petit lapin blanc...
Un film que j'ai vraiment adorer , dommage que je n' arrive pas a le trouver en magasin j'aimerai trop le revoir sa fait longtemps que je ne l'ai pas vu
Difficile de vraiment juger ce film qui est un plaisir de gosse de la part des deux dingos Tarantino et Rodriguez. On connaît l'amour de la série B (et Z) pour ces deux bonhommes et ce film en est donc volontairement une. Les trois premiers quarts d'heure sont très sympas, dans la veine d'un "Reservoir Dogs" ou "Pulp Fiction". C'est rythmé malgré un manque de péripéties et d'une certaine richesse mais on ne s'ennuie pas. Mais comment décrire la second partie dans ce bar infesté de vampires ? Pour moi, c'est un ratage. Ca a beau être assez fun, cela fait tourner le film dans une tout autre direction. Un peu comme si on ne s'y attendait pas du tout, et que le film lui-même ait décidé de faire une pause dans un bar avant de reprendre sa route vers une meilleure deuxième partie. Ici, accident de parcours. Cette histoire de vampires sans complexe est lourde et presque ridicule. Rodriguez n'a jamais été un aigle en mise en scène mais a toujours su garder un certain style de gaminerie plaisante. Ca ne marche qu'à moitié ici. A force de vouloir jouer la série B-Z, "Une nuit en enfer" en devient vraiment une. Compliment ? Non, car il ne faut pas oublier que la série B des petits cinémas n'a jamais volé plus haut que quand elle ne quittait pas son petit cinéma de quartier. Ici, elle s'envole mais retombe misérablement. "Une nuit en enfer", film grand public et assumé, mais raté. Reste tout de même un petit plaisir de cinéphile ainsi qu'une excellente troupe d'acteurs.
Alternant avec bonheur entre la critique sociale (que faisons-nous de nos "anciens"?) et la comédie policière, ce film est un petit concentré de bonheurs divers dans lequel on se laisse glisser facilement. On rit souvent, quelquefois un peu jaune, et on déguste les dialogues ciselés avec soin. Bien sûr, on reverra avec joie messieurs Brialy et Cassel qui semblent s'être beaucoup amusés, mais il ne faut pas oublier les multiples et magnifiques second rôles interprêtés par Micheline Presles, Yolande Moreau et surtout Philippe Nahon, ébouriffant dans un personnage à l'opposé de ses précédentes compositions. Si on ajoute un scénario plutôt bien ficelé, il ne reste qu'un seul regret : la bien trop faible distribution du film qui mérite vraiment mieux et plus!
Un film décalé et déjanté dans la droite lignée du cinéma Coen : ironie sur l'Homme et ses désirs; c'est con, c'est fou, c'est intelligence, c'est un coup de maître magnifiquement interprété.
Film vraiment très décevant !! L'histoire est bacler et déjà vu des centaine de fois !! Aucun gag !! la bande annonce suffit pour resumer le film Vraiment déçu !!
Très très bon film ! Un film totalement pour les filles qui veulent passer un bon moment. (Et dont on ne se passe pas même à l'age adulte). Film drole, émouvant, ou on y retrouve un merveilleux casting et une sympathique bande son. A ceux qui commentent le film sans le regarder jusqu'au bout. Je dirais tout simplement que vous êtes de mauvais critiques. Ce film vaux la peine d'être vu, il donne au "teen movie" un coté autre que parodique. Enfin ! Merci à Kristen, Eliza et Natina Reed pour ce film touchant.
Une belle critique de la société moderne avec en prime une idée originale et une direction artistique au poil. C'est vraiment un super dessin animé, je recommande fortement.
Waaaahooo il est énorme, j'ai vraiment bien aimé ce film. Personnellement ce n'est pas du temps de perdu en le regardant mais un bon divertissement à suspence
Un film qui a ce qui fait la magie des grands westerns classiques dans la façon de filmer les espaces à perte de vue avec des cavaliers qui se pistent, un convoi de troupeau (à voir impérativement sur grand écran)... J'avoue avoir été nettement moins pris par la tragédie amoureuse. K. Douglas incarne un curieux personnage, à la fois grand fauve tueur tout de noir vêtu et irlandais éperdu de rêves et de sentimentalité.
Genre de western moderne aux décors léchés et bien interprété, mais d’un ennui foudroyant jusqu’au générique de fin où l’on se dit "ah? et c’est tout?". A la décharge de Stephen Frears, il serait difficile de faire un meilleur film avec une histoire aussi peu intéressante.
Très bon film qui permet de mettre en exergue les vieux rouages de la Françafrique. Dans ce contexte particulier de contestation du franc CFA, le réalisateur signe un chef-d’œuvre qui s'inscrit plus que jamais dans la réalité. A voir absolument pour tous les amoureux de l'Afrique et du cinéma militant.
j'ai passez un super bon moment devant cette adaptation ,un chef d'oeuvre sur l'amour et ses contraintes,ses choix. allez le voir!
Une production très prenante, psychologique et dérangeante. Le voisin gênant est brillamment interprété par Samuel L. Jackson qui joue là son rôle le plus abouti. Patrick Wilson (dans le rôle de Chris) est un acteur en devenir. Sur fond de racisme, ce thriller ne tombe pas dans la lourdeur mais plutôt dans l'efficacité et la subtilité. Pas ordinaire, le film est captivant du début à la fin, lui qui est filmé de manière à impliquer le spectateur dans les situations que vivent les personnage. Le film qui change notre vision du voisinage !
Superbe film contemplatif sur les amours estivales de deux jeunes filles. Pas de comédie sentimentale pour ado mais plutôt une histoire entre deux filles solitaires qui font faces à leur famille de façon différente. C'est lent et sans niaiserie. La mise en scène embellie chaque plan de belle façon. L'une se cherche à côté d'un frère illuminé ou dangereux et l'autre ne semble pas heureuse dans une famille froide et bourgeoise. La seule vraie déception tient à la fin, ça finit trop bien (mais pas tout à fait un happy end) pour moi en tous cas. Mais le fait d'éviter les plans trop érotiques et de favoriser une sorte de poésie lancinante emporte notre faveur.
Insiang jeune femme innocente qui par la rudesse et l'injustice de sa vie misérable va devenir un monstre froid et calculateur. Me reste en tête son regard sadique quand sa mèreassassine son amant et violeur. Dommage pour la musique omniprésente. À voir personnage sublime de femme
Un film qui tire sur la longueur. Le début est extrêmement lent et on essaye tant bien que mal de s'accrocher pour suivre, bien que tout reste confus. Ce n'est qu'au milieu que l'on comprend vraiment toute l'histoire et notre seul envie et de voir la fin arriver au plus vite. Cependant les dernières scènes sont enrichissantes et relève la moyenne de ce film. Quand Anna Hathaway, elle a beau être l'une de mes actrices favorites, sa prestation n'est pas à applaudir. En bref, un film moyen, avec un scénario puzzle ou la reconstruction se fait avec difficulté et sans grand intérêt.
Que de grands acteurs malheuresement méconnus.Un film inoubliable , aussi bien réalisé qu'interessant.
"Ma saison préférée" serait l'un des films majeurs d'André Téchiné, jugement contestable tant le film est loin de percuter son très beau sujet : deux enfants en conflit vont devoir se retrouver pour s'occuper de leur mère malade. En donnant toutes ses clés d'emblée – sa tonalité fixe ou ses personnages dépourvus de complexité – le film ne surprend jamais mais s'attarde à illustrer tranquillement un scénario linéaire, partagé entre deux trios : d'un côté, Emilie, Antoine et Berthe, cette dernière étant interprétée par une Marthe Villalonga assez touchante, et de l'autre, la jeunesse incarnée par les personnages d'Anne, Khadija et Lucien. On ne comprend d'ailleurs pas vraiment pourquoi Téchiné veut jouer sur les deux tableaux, à moins que le cinéaste ait eu l'ambition de réaliser un grand film de générations; mais en séparant très clairement les vieux des jeunes, l'ensemble paraît désarticulé en ne se focalisant pas totalement sur le vrai sujet du film,qui reste la mort de la mère. Là où le récent "Mia Madre" de Moretti parvenait à réunir tous les âges et à montrer l'appréhension de la mort à travers des images mentales fortes, "Ma saison préférée", malgré quelques beaux moments, souffre d'une mise en scène très sage, qui confirme la vision étriquée de son cinéaste. Loin de la fougue des "Roseaux sauvages", un film superficiel et oubliable.
C'est pour moi un exelent film une tres tres bonne suite et louis de funes joue tres tres bien.