CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Etrange exercice sur les tueries dans les lycées américains, "La vie devant ses yeux" se pose comme un film à priori original et bourré de réflexions sur la violence et l'armement aux Etats-Unis. Sauf que Vadim Perelman a choisi l'option de la facilité, c'est-à-dire un simple mélo dénué de sous-texte. Son film est une molle ré-adaptation de la vie au lycée, une charge lacrymale sincère mais malsaine. Sans le vouloir, le film tombe dans un voyeurisme et une gratuité qui annihilent d'emblée tout approfondissement. Le cinéaste préfère raconter, et sans énergie, une histoire de couple et de transmission plutôt qu'un véritable questionnement sur le deuil, une petite histoire d'amour adolescent plutôt que de se demander comment s'adapter aux sévices que le Temps a infligé, et comment panser les plaies. Alternant aujourd'hui et hier, après et pendant le drame, Perelman utilise le concept du film à répétition. Sans jamais changer d'angles malheureusement. Son film s'immobilise alors dans son principe temporel, use et abuse d'insistances métaphoriques (le végétal et le liquide, à tel point abondants et surlignés qu'ils en deviennent grotesques) et déroule un scénario dont on ne saisit pas tout à fait le but. Le montage, à côté de la plaque, renvoyant les deux temps se passer la balle par des relations peu crédibles ou mal utilisées, tente tant bien que mal d'imprimer à la naïveté mélodramatique un souffle tragique et mélancolique ; rien n'y fait, la photographie basique, l'accentuation sur les scènes de meurtres, les déceptions amoureuses en sucre d'orge et l'interprétation endormie (Evan Rachel Wood n'est ni bonne ni mauvaise et Uma Thurman a branché le pilote automatique) n'aident pas spécialement le film à poser une singularité marquante. On sent l'honnêteté du fond, mais la forme, embrouillée dans ses éternels renvois, désactive la force de quelques scènes réussies. En fait, tout l'interêt réside dans le twist final, étonnant, très bien trouvé et qui, même s'il n'est pas
Le premier long-métrage de Fassbinder est un polar ennuyeux largement influencé par la Nouvelle vague – et par Godard, c'est bien le drame. Très théâtral, voire carrément statique par moments, le film interpelle par ses fulgurances de mise en scène, tel ce travelling latéral qui balaye le champ de gauche à droite et vice versa pendant deux minutes au moins en accompagnant les mouvements de son personnage avec soin. On comprend bien l'idée de faire un film de gangsters décalé, comme l'ami Jean-Luc l'avait fait avec "A bout de souffle", mais le rythme incroyablement mou et une écriture inégale pénalisent clairement l'ensemble, lequel ne pouvant du même coup susciter un réel intérêt. On ne peut que saluer cette envie de proposer du cinéma mais il manque de la rigueur pour pouvoir convaincre.
Bien qu'ayant regardé ce film deux fois, je n'ai absolument rien compris à l'histoire. Cette juxtaposition de scènes m'a paru très confuse, dommage ! Si je mets une étoile, c'est surtout pour la très bonne interprétation de Lino Ventura.
Un bon souvenir de ciné. Une bonne comédie tranquille qui se laisse voir sans réfléchir, super.
Je recommande fortement ce film pour quiconque aime passer du bon temps devant un film digne de ce nom! Ce n'est pas seulement une belle ou plutôt deux belles histoires d'amour, c'est un film qui montre ce qu'est la vrai vie et ce qu'il faut endurer pour comprendre le vrai sens de celle ci... Mis à part le fait que cette histoire d'amour est un peu trop romancée, c'est très agréable à regarder! Je le conseil vivement!!
Un très beau conte africain, d'une esthétique délicate, gorgé de poésie et de finesse. Une authentique oeuvre d'art. Eh oui, même nous les français savons faire d'aussi beaux dessins animés que ceux des américains.
Alan Parker est imbattable pour ce qui est d'imposer une ambiance particulière en très peu de temps à travers un montage percutant et très dynamique ainsi qu'une très bon choix des cadrages et des mouvements de caméra. Et avant "Midnight Express" ou "Pink Floyd : The Wall", "Bugsy Malone" montrait déjà ce talent exceptionnel cette fois sur le registre de la légèreté. L'idée de faire jouer une histoire de gangsters uniquement par des enfants est d'une très grande originalité. A l'exception du fait que les personnages des policiers soient un peu négligés, l'idée tient absolument toutes ses promesses et les numéros musicaux sont très agréables. Donc mise en scène au tempo impeccable mais aussi élégante par son soin aux décors, aux costumes et la photographie. Et surtout magistralement interprétés par des jeunes acteurs absolument parfaits, dont Jodie Foster âgée alors tout juste de 13 ans. Un divertissement de très grande qualité qui correspond exactement au cinéma que j'aime.
Ce superbe film repasse ces jours çi à Paris,c'est un grand classique d'un cinéma disparu, entiérement maitrisé par le réalisateur.Walsh est célèbre pour son tonus et sa mise en scène riche de plans courts et rapides.Ici, il a choisi la lenteur pour accentuer le coté romanesque, ce qui nous laisse tout le loisir d'admirer l'allure de Clark Gable et la somptueuse beauté d'Yvonne de Carlo.Rares seront les jeunes gens d'aujourd'hui à apprecier ce spectacle qui bien qu'étant du cinéma absolu leur paraitra sans intéret.Pourtant le roman d'amour est particulier et les deux héros forment un couple unique que je n'ai jamais retrouvé ailleurs tant ils sont frappés par leur passé;Passé pour Hamish si fondamental et qui nous est raconté sans l'aide d'aucun flash back.Difficile de ne pas évoquer la comparaison avec le flamboyant "autant en emporte le vent" qui tient pourtant mal aux revisitations.Ce film là pouvant être revu sans cesse avec profit et plaisir tant il est profond sur les sentiments.Aucun effets spéciaux,aucune démesure,aucun ralenti,aucun happy end conventionnel,c'est vraiment du grand art.
un western comique très réussit, drôle et inventif, excellement joué !!!!
Excellent film !! J'ai vraiment aimé les scènes de combat qui sont vraiment très bien réalisé. Certes, il y a un peu d'incohérence dans le scénario parfois (Sammo n'est pas coupable alors qu'il avait quand meme bien amoché un jeune) mais il ne faut pas se prendre la tete avec ce genre de film !! En tout cas, le combat final entre 2 légendes du cinéma asiatique est tout simplement énorme ! Voila, film à conseiller pour tout fan de film asiatique !
pour l'interprétation de ludivine sagnier et de benoit magimel je met 1 étoile mais bon je me suis ennuyé tout le long du film,que de longueurs et de moments inutiles.
Les 4 précédents opus de la saga allaient déjà très loin dans le n'importe quoi mais là, ca depasse tout. En effet on voit des mecs apparaitrent et disparaitrent comme par magie pendant tout le film. Un mioche devient un ninja experimenté après une heure d'entrainement. Ces ninjas sud américain sont très peu credibles. Les heros respirent tranquillement un gaz pendant plusieurs minutes alors que celui ci est censé être hautement mortel. Je met quand même 1 étoile car j'ai rigolé à plusieurs reprises tellement c'était débile.
Beaucoup d'idées, le goût des extérieurs (si particuliers en Iran), le basculement de l'autre côté du miroir au milieu du film. Avec ça, divertissant: c'est franchement réussi.
Insipide et pisseux ce goût de la vie ! Il n'y a rien à sauver de ce film : mauvais scénario, mauvais jeux d'acteurs, tout est confondant de niaiserie, sans parler des minutes musicales pour tirer le film vers sa durée réglementaire de 1h30 et la porte de sortie ! Au secours, Joyce !
Ce film est d'une niaiserie rarement atteinte...J'ai vu ce film en VF et je sais pas si c'est ça mais j'ai trouvé les acteurs particulièrement mauvais. Le film sonne faux du début à la fin (fin que je n'est pas vu, j'ai éteint avant...)Bref les personnages frolent le ridicule et le scéarios laisse à désirer...dommage pour Kate Winslet qui vaut largement mieux que ça...
Groucho et Harpo sont les deux piliers des "Marx brothers", la verve intarrissable et acide de Groucha et les gags visuels de Harpo. Excellente prestation de Zeppo au piano, celle de Harpo à la harpe vaut aussi son pesant d'or. Au final, un film drôle et divertissant qu'on délaisse un peu trop de nos jours.
Un teen movie assez catastrophique, d’une mollesse d’autant plus étonnante que le réalisateur-scénariste a la main lourde dès qu’il s’agit d’aller sur le terrain de la loufoquerie: gags surréalistes, personnages complètement déjantés, situations invraisemblables... Rien n’y fait, même la présence de John Cusack dans le rôle-titre ne suffit pas à insuffler un peu de rythme à cette histoire sans intérêt. Quelques idées originales malgré tout: l’utilisation de l’animation pour montrer l’état mental du personnage, deux chinois en voiture qui font office de chœur grec et... c’est à peu près tout.
ABSOLUMENT GENIAL... Dans la lignée de "taxi driver" pour le coté nuit de fou qui n'en finit pas, et de "chute libre", "tout ce que je veux, c'est rentrer chez moi...". Là, Scorsese m'a vraiment emerveillé du début à la fin... ON NE PEUT PAS DECROCHER UNE SEULE SECONDE tellement les rebondissements sont constants. Ca tombe souvent dans le "mais comment est-ce possible" mais justement c'est ce qui donne un côté très vivant au film: le côté surréaliste de la réalité qui souvent dépasse elle-même la fiction, est très bien retranscrit . D'ailleurs, en parlant de surréalisme, pensez un peu à la fin... absolument et méchament géniale de symbolisme, qui a quelque chose de merveilleux et de presque "toonesque", avis à ceux qui voudraient me reprendre, ça ressemble presque aux recours littérraires de l'écriture Sud-Américaine (réalisme magique/merveilleux), dans le sens ou c'est surréaliste mais la façon de raconter mène à assimiler des éléments presques "merveilleux" (la fin), à une réalité que nous connaissons tous, et c'est tellement bien tourné (ne serais-ce que la qualité des toutes premières images, en disent long sur tout le soin apporté au film) que tout est possible, avec la roue de la fortune (du destin, pas du jeu télé!). On en voit plus, des films comme ça... UN CHEF D'OEUVRE, UNE REFERENCE, 5/5.
Quelques scènes de bataille sont bien filmées, le personnage de Gladstone bien campé, les moeurs politico-militaires anglaises bien décrites, les intrigues de couloir bien montrées, mais pour ce qui concerne le Soudan, c'est plus une falsification historique qu'une reconstitution. C'est l'Histoire revue et corrigée par Hollywood. Charlton Heston est bon, parce que son personnage est britannique, mais hélas Laurence Olivier dans le rôle du Mahdi est ridicule avec son bronzage. On est ramené au temps ou les chanteurs de jazz blancs se noircissaient la figure au cirage. Chez les Soudanais on retrouve les stéréotypes inévitables du fanatique, du traître durement mais justement puni et du bon sauvage qui s'est fait chrétien. Rien ne justifie une telle longueur !
Ratatouille est un film d'animation très sympathique. L'histoire très originale d'un rat qui a développé un nez pour la cuisine ainsi que des compétences pour la cuisine assez impressionnantes marche très bien. Les personnages sont très attachants. On arrive même par moment à avoir faim en regardant le film. L'animation est de qualité et le doublage l'est tout autant. On rit, on passe un bon moment.
Cette critique s'adresse à toutes les personnes qui ont descendu ce film. John Carter est une réussite essentiellement graphique. Le paris était quand même osé, cette histoire de super-héros est la genèse de tous les films de science-fiction qui ont été réalisées précédemment. Même si je dois avouer que le scénario pourrait tenir sur une feuille , il faut regarder ce film comme un film à grand spectacle et comme un excellent divertissement. On peut également retenir la très bonne prestation de Taylor Kitsch qui ne mérite pas non plus l'ensemble des critiques sur son jeux d'acteur. Un film sous-estimé, mal-aimé qui aurait certainement mérité un meilleur sort.
un petit tour dans la France morne triste , dans ses banlieues aux cafétérias et zone commerciales tristes à mourrir . Des rond points, des rocades ...Un retour dans son propre passé répugnant. Puis enfin la montagne où la vérité nous tombe dessus. Faut pas craquer sinon c est la fin ... Que du laid, puis la bonne fée sous les traits d une asiatique apparaît. Excellent film, Bacri qui semble vieux est sans espoir . Sacré balade ce film.
Un bon film avec du suspense et qui sait peut-être avec un soupçon de " paranoiak " , mais sa je vous laisserais le découvrir en le regardant par vous même .
Ce film magistral qui retrace les dix jours d'enquête réalisés par l'armée Américaine pour établir l'éventuelle culpabilité de l'empereur du Japon à la fin de la deuxième guerre mondiale, pourra sembler austère et relativement difficile à appréhender pour qui ne connait pas la mentalité Japonaise de l'époque. "Emperor" tient du chef-d'oeuvre tant par la minutie des reconstitutions, de la photographie et des ambiances que par le jeu des acteurs, avec mentions spéciales pour Matthew Fox et Tommy Lee Jones qui démontrent s'il en était nécessaire, l'étendue de leurs talents. Un très grand biopic donc, d'un classicisme certain dans sa réalisation (d'aucuns le reprocheront sûrement), sur des événements historiques majeurs peu connus des occidentaux.
L'ennuie et le peu d'imagination suffi a résumer ce film. Le fait de ne pas avoir vu le premier épisode m'a t'il desservit, j'en doute.
Les années passent... et la comédie de Jean-Marie Poiret ne prend pas une ride ! La qualité des dialogues, l'universalité des thèmes et l'enthousiasme des acteurs font de ce film une oeuvre qui ne vieillit pas. On s'amuse, on rit, on ne se lasse pas de voir et de revoir les scènes. Bref, la preuve par cinq que ce film demeure pour longtemps encore dans l'imaginaire collectif d'une Nation.
Ce troisième opus de la trilogie "Les Aventures de Flynn Carson", une nouvelle fois réalisé par Jonathan Frakes et sorti en 2008 sur TNT, n'est cette fois pas terrible. De cette trilogie, je n'ai vu que le deuxième opus, que j'avais découvert il y a longtemps complètement par hasard à la télévision. Ayant plutôt apprécié le précédent opus, je me suis dit que c'était une bonne occasion de regarder la suite, qui passait également sur France 4, mais malheureusement, le résultat n'est pas tout à fait le même. Bien-sûr, je ne m'attendais à un grand film, le précédent ne l'était pas non plus, mais en tant que téléfilm, l'histoire était plutôt agréable à suivre. Ici, je trouve le scénario assez mal écrit car finalement, l'enquête s’essouffle vite. Pourtant, elle part plutôt bien et avait l'air au début assez intéressante. Effectivement, Flynn Carson part cette fois à la Nouvelle-Orléans pour y découvrir un complot autour du vampire Dracula. Encore une fois, nous avons bien évidemment le côté très poussif et tiré par les cheveux mais étant habitué au style, cela ne m'a pas choqué. De plus, l'humour y est moins lourd. En revanche, je me suis un peu ennuyé car je ne suis pas réellement parvenu à rentrer dans le film. Je trouve en effet que ce dernier manque beaucoup de rythme, même si on y retrouve tous les ingrédients et codes du film d'aventure classique. De plus, nous pouvons relever quelques incohérences, mais enfin, n'oublions pas non plus que nous sommes devant un téléfilm. En ce qui concerne les acteurs, nous retrouvons Noah Wyle qui a ici un jeu un peu moins poussif. "Les Aventures de Flynn Carson : Le Secret de la coupe maudite" n'est donc dans l'ensemble un pas une réussite mais peut faire office de bon divertissement.
Très belle histoire autour du triangle amoureux traitée avec beaucoup de sensibilité. Belle fin tragique.
Suite de Pour une poignée de dollars - enfin juste par son titre - Et pour quelques dollars de plus est le volet que j'aime le moins dans la trilogie. Non pas qu'il soit mauvais, au contraire, c'est un très bon film, mais je ne suis pas pleinement rentré dedans à cause de ses longueurs. La mise en scène de Leone est encore meilleure, la musique d'Ennio Morricone est comme toujours géniale, la photographie est belle et le trio d'acteurs Clint Eastwood, Lee Van Cleef et Gian Maria Volonte est génial, ils campent respectivement un duo de héros charismatiques et un méchant plutôt flippant. Les fusillades sont très bien filmées. Un très bon film, à voir.
N'hésitez surtout pas à faire fi des mauvaises critiques sur le 2012 de Roland Emmerich, il est saisissant, maîtrisé et assez palpitant en soi. La première partie est vraiment impressionnante, un peu à l'image du premier "Independence Day" du même Emmerich et le film en lui même est très spectaculaire alors, si en effet, on peut lui reprocher son américanisme et un humour mal dosé et souvent hors de propos, j'ai tout de même passé un très agréable moment. Le casting est également bon et malgré les 2h30, difficile de s'ennuyer, d'autant que la critique sociale y est en outre plutôt acerbe. Injustement mésestimé, "2012" n'en reste pas moins un film catastrophe de haute volée et particulièrement étonnant quant à sa réalisation, à voir bien sûr.
Comédie satirique mise en scène par le décapant Jean Yanne. Acteur et réalisateur dans ce film, il a aussi participé au scénario qui nous offre des dialogues aussi savoureux que corrosifs. Aucun tabou n'est autorisé ; tout et tous sont dans le collimateur de la dérision : la publicité, la politique et la religion sont passé à la moulinette. Outre une BOF originale avec un succulent " Dans Les Bras De Jésus" interprété par Ginette Garcin, " nous bénéficions d'une distribution de choix avec Michel Serrault, Bernard Blier comme toujours irrésistible en président de station, les truculentes participations de Daniel Prévost, Paul Préboist, Jean-Roger Caussimon … Le pitch : Christian Gerber rédacteur honnête chez RADIOPLUS dérange par ses propos engagés et son esprit franc-tireur : il est donc muté à la direction artistique de la station.
Un très bon téléfilm, touchant dans son histoire, réaliste dans son personnage principal et dans la découverte et l’utilisation de son pouvoir, très bien joué par un excellent Denis Podalydès, une musique qui reste dans la tête, des scènes très comiques, bref, une réussite, tout fonctionne parfaitement c’est un délice.
Pas trop mal pour un téléfilm SciFy. Malgré une histoire complètement alambiquée, ça se regarde.
Le meilleur long métrage d'Astérix, en version anime comme avec acteurs. Le seul souci vient des longueurs, trop fréquentes, ainsi que de certains passages pas assez développés. Pour le reste c'est nickel. L'anime est soignée, typée 80's, les voix, dont celle de sir Roger C. collent très bien ; l'histoire empreinte de mythologie est intéressante ; la trame est connue mais servie par un scénario sympa respectant l'esprit de Goscinny ; la musique est adéquate (même les chansons passent bien) ; l'humour est très présent grâce à des dialogues travaillés et la diversité des 12 épreuves très recherchée. Au final on passe un très bon moment devant ce film, que l'on soit en famille ou pas. En plus il peut être revu sans lasser, rare de nos jours.
Décevant par des longueurs qui finissent par endormir. ..un scénario très superficiel pour parler des traditions indiennes. Heureusement qu'il y a Amma qui de son sourire et sa présence nous immerge dans son rayonnement d'amour
Film plutôt ennuyeux. Bon début, mais les motivations du héros sont trop incohérentes et paraissent très artificielles, venues d'un esprit intellectuel. Sans doute est-ce un conte, mais comme il y a un parti-pris de réalisme, on a du mal à croire à cette histoire, malgré quelques dialogues de qualité, et quelques beaux paysages, l'artificialité du propos et l'aspect cliché du retour à la nature et aux sentiments humains et à la simplicité n'apportent rien à ce film, et qu'on peut déjà avoir vu : l'aspect écolo... Idées trop simplistes et même fausses. Les livres ont plutôt tendance à rapprocher les hommes (sauf bien sûr les livres de religion).
Le blockbuster de l'année 2012!!!!! A ne rater sous aucun prétexte. De l'action, de l'amour, de la peur. Bref un des meilleurs films de cette année 2012
Ah vraiment quel dommage ! Tout les ingrédients pour faire une super comédie et au final, juste un petit moment pas désagréable. Le genre qui recèle quelques scènes franchement sympathique au milieu de long moments très banal. On tient le coup grâce au casting, les acteurs semblent d'ailleurs plutôt concernés mais la sauce ne prend pas vraiment...
Un film hors du temps et hors normes. Realisatrice Indomptable. Pour moi, c'est un immense plaisir, et vrai privilège de voir un film aussi libre. Il vient chercher chez nous des sentiments et des émotions profondes. Insoupçonnables... Alors oui, c'est etrange, et déstabilisant. Mais si on aime s'aventurer et découvrir des terres inconnues, on est heureux. Il y a quelque chose qui resonne, et qui reste. Fin magnifique. Merci pour ce geste d'une sincérité et d'une honnêteté rare aujourd'hui...
La beauté de l'histoire, certains plans similaires à ceux de Terrence Malick, et une Rooney Mara exceptionnelle ne suffisent pas à faire des "Amants du Texas" seulement un bon film. Pourquoi donc? Parce que derrière la caméra, il y avait David Lowery. En insufflant un rythme excessivement lent sans jamais être contemplatif, en ayant aucun point de vue net, et en ne parvenant à ne rendre ni lyrique, ni émouvant l'enjeu dramatique, il est en effet difficile, pour ce film au potentiel certain, de passionner le spectateur. De plus, Casey Affleck (d'ordinaire très bon) rend une pâle copie en en faisant des tonnes. Un drame aux rares fulgurances et à la platitude redoutable.
ce film fait partie des plus mauvais de steven seagal
Excellent film dans le registre peplum/film mythologique, on sent bien l'influence des producteurs de 300 et la patte de tarsem singh dont certaines thématiques esthétiques sont identiques à celles de the cell et un coté redondant pour le malsain et une façon de filmer la violence pas désagréable pour un public averti!
La meilleure séquence du film? Son générique d'ouverture. La BO est sympa, mais le film manque d'intérêt et se répète.
Un film où Leila Bekhti et Geraldine Nakache rayonnent majestueusement par leur talent d'actrice. Elles sont au top! A voir et à revoir...
Si le premier opus était vraiment pas mal, celui-ci n'est pas du tout à la hauteur de son prédécesseur. En effet le film se veut être un préquel, mais au final nous n'avons rien de correspondant avec le second film si ce n'est le nom de la famille et de ses membres. Nous ne retrouvons donc pas non plus Kristen Stewart au casting. Je n'ai pas aimer ce film car contrairement au premier le film est plus "américain". Le point le plus dommage est au niveau du scénario qui est très faible, en fait on ne comprend pas le pourquoi du comment, qu'est-ce qui déclenche tout les évènements qui ont lieu dans Les Messagers? Ce n'est pas dans ce film que vous l'apprendrez. Je met 2 étoiles car l'image est plutôt bonne et les acteurs sont corrects.