CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Visuellement pas très ragoutant, du côté scénario c'est assez creux et pour ce qui est de l'aspect historique, c'est plus que douteux! Il faut dire qu'avec si peu de moyens (tout du moins je le suppose étant donné le rendu) on ne pouvait légitimement s'attendre à mieux. Seul point positif au tableau, des décors (lorsqu'ils ne sont pas faits par ordinateurs) et des costumes assez réalistes. On oubliera bien vite le jeu des acteurs qui ne semblent pas vouloir briller par leurs talents (si tant est qu'ils en aient) et on s'abstiendra de commentaires concernant la bande son et surtout concernant le pseudo romantisme de très mauvais goût. Ce n'est pas à proprement parler un très mauvais film, mais il n'a rien pour séduire non plus. A oublier.
Attachant malgré quelques défauts (ou peut-être grâce à eux) : quelques longueurs et un twist final certes saisissant mais mal préparé. Les acteurs sont très convaincants et Eva Green sublime d’un bout à l’autre, mi-femme fatale, mi-femme mystifiee.
C'est lourd, c'est long et c'est plein d'incohérences, même si le scénariste le fai expres, ce n'est pas une raison ! Seul la fin est marrante
Moi j'ai adorer quand j'etais petit, sa me foutais les boules, j'aime toujours aujourd'hui et c'est culte, si on le compare a La Traque, ce film français qui fais plus rire que peur.
Film violent et cru, 71 est un véritable tour-de-force. Haletant, poignant, le spectateur est immergé dans le conflit de Belfast. Acteurs parfaits. Voyage au bout de la nuit.
tres bon film a voir pour regarder jackie chan et sammoi hung dans un autre registre.un des meilleurs de jackie chan
J'ai abondonné la vision au-delà d'une heure et dix minutes. J'ai donc raté le meilleur du film selon d'autres spectateurs. Donc pendant une heure, on a droit à un débarquement clandestin en Israël (il existe des documentaires bien plus émouvants que cette fiction), une attaque des anglais, une défense à mains nues entre des hommes armés, et une fuite pour rejoindre un camp. Le groupe "traqué" par les anglais, s'enfuit, fait une halte, puis reprend sa fuite, puis reprend sa suite, il croise les paysans palestiniens "qui fuient leur terre chassés par les juifs". Voilà pour une heure de film. bilan : des clichés simplistes, des acteurs qui n'y croient pas une seconde, un rythme lent, des scènes de bataille et de traque qui s'éternisent et qui n'ont rien de crédible. Jusqu'au risible : le groupe pourchassé fait une halte, scène de plusieurs minutes. On entend des coups de feu. Le groupe s'enfuit dans une grotte qu'on découvre à cet instant et qui est à 20 mètres du lieu de la halte : Les combattants n'avaient pas pensé s'y réfugier plus tôt. (problème d'éclairage sans doute).
troisième tentatives pour poster une critique ici. Est ce censurée ??? Moi je n'ai vu que la vo soustitrée a l'etranger. (est ce pour cela que ma critique ne passe pas ???) Reprenons, il faut absolument voir le 1er (night watch) pour s'y retrouver. Il faut aimer les histoires tortueuses, le spectaculaire et avoir une bonne dose d'humour. Il faut aussi prendre les clichés holywoodiens et les références cinématographiques au second degré et aimer les delires oniriques slaves. Effets spéciaux, qualité de la photo et l'ambiance cauchemardesque sont somptueux. Les acteurs sont pas mal non plus. Pour ma part, j'ai été comblé. seul bemol, un peu trop de pub a l'ecran (maz** etc..)
Maps to the Stars n'est absolument pas un mauvais film, ni un mauvais Cronenberg ; c'est un Cronenberg moyen. Cronenberg fait du Cronenberg, ressasse une nouvelle fois ses obsessions : la chair, le sang, le sexe, la pulsion. Programme sans surprises donc [...] Suite de la critique sur le blog de Pours-Culture. Pours-Cinéphilie.
Déjà Paris Hilton 'est une très ( trop ) mauvaise comédienne. Bien que mignonne elle n'à rien d'une "beauté". Son personnage est vide, non réaliste, VF insupportable .. Le film peut être bon pour un ado de 13 ans ni plus ni moins. Rien n'est crédible, Seul l'acteur principal tente d'exister dans tout ce néant. Ni trash ni drôle ni crédible, il ne se passe rien , le scénario lui même tient sur 3 lignes. Un Navet.
Alors ,super déçu j'ai pour habitude de toujours donner une chance au film qui semble perdu et bien celui la il l'est vraiment. Ça met au moins une demi heure a entré dans le vif du sujet qui est au passage pas vraiment top top c'était nul je me suis ennuyer a mourir. On a même pas droit a du Gore pour sauver l'honneur. Bref une heure de vie perdu pour rien !!!
Un pur chef d'œuvre qui évite les pièges du film apocalyptique et un constat réussi de la menace atomique... Ce film de Ranald Macdougall (qui composa aussi les dialogues) illustre l'âge d'or du cinéma américain et délivre un résultat qui rivalise avec le "Survivant " (adaptation du livre de Matheson, "Je suis une légende", avec Charlton Heston). "Le monde, la chair et le diable" est un film fascinant !
Un film portant un tel titre ne peut que vous attirer et une fois cette curiosité satisfaite on peut être content d'avoir découvert La maison aux fenêtres qui rient car voici un film très singulier ; il est rapidement prenant et son ambiance mystérieuse (qui aurait pu être pour ma part davantage accentuée) nous intrigue et ce film a un côté assez envoûtant peut-être du à une certaine lenteur que dégage la première heure. On suit avec une certaine inquiétude les découvertes du personnage principal jusqu'au final flippant. Un film italien étrange qui se distingue des autres productions du genre.
Un excellent thriller nous absorbant pendant 1h30 dans une ambiance mystérieuse. Le sujet est lui classique dans l'ensemble. L'histoire comporte des rebondissement et des surprises en même temps que des révélations aux quels on n'aurait jamais pensé tout le long du film qui reste claire et cohérent. Le scénario est travaillé et logique. La fin est imprévisible et remarquable. Un bon dialogue. Selma Blair confirme son statut de grande actrice avec les autres membres du casting qui sont très performant.
Après Crooklyn, sa petite parenthèse familiale (mais bien plus politique qu’il n’y paraît), Spike Lee retournait au thriller avec l’adaptation du roman de Richard Price, Clockers. Point de comédie dans ce film-là, Spike Lee parle du trafic de drogue qui envahit les rues de son quartier d’enfance sous couvert d’une enquête pour meurtre qui se transforme peu à peu en une véritable étude du trafic. En suivant le personnage de Strike, personnage antipathique mais complexe, il parvient à faire passer son message de la manière la plus désespérée qu’il soit, sans que cela nuisse au film. Au contraire, ça le sert, montrant le trafic comme une entreprise qu’aucun policier, aussi bien intentionné qu’il soit (l’immense Keith David, en figure paternelle lasse mais qui a toujours espoir en Strike) ne pourra faire tomber sans en payer le prix. La mise en scène de Spike Lee fait merveille ici, avec tous ses gimmicks de réalisation, au service d’un propos désenchanté et pourtant incroyablement passionnant. La galerie de personnage qu’il présente est interprétée par un ensemble cast excellentissime, du plus jeune, Peewee Love, au plus proche de la mort, Thomas Jefferson Byrd, qui y joue un meurtrier accro au crack atteint du Sida qui terrorise tout le quartier. Ajoutez-y une bande-son incroyable, entre classiques instantanés du hip-hop et un score de Terrence Blanchard. Vous avez Clockers, le meilleur film de son auteur jusque-là, un chef d’œuvre intemporel qui tirerait des larmes à un arbre et qui frappe fort et précis là où ça fait mal. Génie.
Un très bon western signé par Budd Boetticher, un film court mais efficace. Tall T est tout d'abord très agréable à regarder, avec une ouverture assez bon enfant, et un Randolph Scott étonnant qui sort de sa réserve habituelle, les codes du genre sont repassés avec beaucoup de plaisir (le relais de poste, la scène du rodéo, l'attaque de diligence ...) et une certaine fraîcheur avant que l'on entre vraiment dans la partie dramatique du scénario. Boetticher parvient ainsi à suggérer avec une grande froideur une brutalité sans nom pour fournir une scène d'une grande violence, rarement égalée dans le genre. Le film s'engage alors dans un affrontement psychologique intense où les personnages sont fouillés avec une grande habileté, la confrontation Scott-Boone est vraiment un pur régal. Là dessus, le personnage de Maureen O'Sullivan apporte une touche particulière de réalisme, tant l'actrice se détache des jeunes filles pomponnées auxquelles on est habitué, ici le personnage féminin a perdu sa jeunesse et sa fraîcheur, mais permet au film de gagner en puissance. Au final ce film est une très bonne surprise et montre à nouveau qu'avec peu de moyens mais beaucoup d'idées, de sobriété et de talent on peut produire un western de très bonne facture !
Une comédie d'accord. Si c'est juste pour faire rire ou sourire, on est loin de l'attente. Peut-être une critique ou satire sociale alors ? Il y a bien de nombreux ingrédients pour cela. Mais très insuffisamment et assez mal exploités. Ou alors, s'agissant d'une production associant le cinéma algérien (sous contrôle de l'Etat bien entendu), une fable moralisatrice pour contribuer à faire bouger les lignes d'une société machiste bloquée par la tradition, la religion, la domination des hommes et sinon la soumission, l'acceptation parfois des femmes ? Un peu, sinon beaucoup de ça assurément. Le cinéma maghrébin est assez gros pourvoyeur pour la télévision de films sociaux de ce genre à visée éducative des masses populaires et conservatrices. Avec une trame assez classique : une jeune fille issue de l'immigration se retrouve en rébellion et se cogne aux rigidités de la société traditionnelle. Société qui, sous la pression des femmes notamment, laisse pourtant entrevoir qu'elle ne demande qu'à bouger et qu'il en est temps. L'ensemble reste toutefois très confus.
Avec La Glace et le ciel, qui nous emmène à la découverte des glaces de l'Antarctique et sur les pas du scientifique Claude Lorius, Luc Jacquet signe un nouveau chef d’œuvre. Un 4e grand film au service de la planète – et donc de nous tous. Sans avoir la prétention de sauver le monde du changement climatique (qui le pourrait ?), ce documentaire nous aide à ouvrir les yeux et titille un peu plus nos mauvaises consciences. La musique apporte beaucoup à la poésie du film et vient sublimer l’image à chaque instant. À voir et écouter !
Israël, Palestine, dans ces 2 pays si proches et si éloignés, la schizophrénie est reine : Israël est capable de mettre tout en œuvre pour sauver un petit enfant-bulle, palestinien de Gaza, et, au même moment, de massacrer des familles entières en lâchant des bombes sur Gaza; un médecin palestinien, originaire de Gaza, voit une bonne partie de sa famille décimée par un de ces bombardements et continue de travailler dans un hôpital israélien; un israélien a vu son fils tué par des palestiniens et il fait don de la somme nécessaire pour sauver le petit palestinien. Tout cela, l'excellent documentaire de l'israélien Shlomi Eldar le montre avec un mélange de force et de tact. On en ressort à la fois abattu, en particulier par certaines parties du discours de la mère palestinienne, et (relativement) optimiste : il est inconcevable que 2 peuples aussi proches n'arrivent pas à trouver, ensemble, une solution.
On ne s'étonne guère de voir que ce film ait pu faire polémique. On est d'ailleurs assez perplexe quand le moment est venu de le critiquer, et cela même si le verdict est sans appel : le film est raté. On sent bien pourtant la volonté de Neil Jordan et de Jodie Foster de s'interroger avec une certaine sincérité et subtilité quant à ce sujet qu'est l'autodéfense. Le problème, c'est qu'à force de vouloir le rendre bavard et presque intello, on ne sait vraiment quoi en penser, d'autant plus que les errements de l'héroine sont plus que matière à discussion. On a beau être parfois séduit par quelques bribes de dialogues, ils sont hélas bien trop rares pour pouvoir compenser ces failles de scénario assez invraisemblable et cette présumée interrogation sur le Bien et le Mal. De plus, l'ambiance se fait souvent assez laid, tant par la photo en définitive faussement crépusculaire que par les cadrages parfois outranciers censés nous faire comprendre les souffrances de l'héroine (merci bien!) Reste une Jodie Foster très appliquée ainsi qu'un Terrence Howard de bonne facture, mais le film n'en demeure pas moins des plus douteux, aussi bien sur le fond que sur la forme, qui plus est quant à cette atroce fin, aussi mal écrite que ridicule. Miraculeusement, "A vif" arrive à se voir sans ennui, mais cela reste une bien mince consolation quant à un film des plus manqués à bien des niveaux.
Très bon film, les effets spéciaux sont plutot bien fait. Et la fin très second storage 24 serais le bienvenue.
Dans le style "Steppin'" est génial! Du bon son, des chorégraphies effrénés...on passe un excellent moment! Le film nous montre en outre que les USA n'en ont pas fini avec la ghettoisation! Car il semblerait qu'on ne mélange pas toujours les couleurs dans les universités! Etrange pour le soit disant modèle de la démocratie et du melting pot!
Toutes les blagues et facéties du niveau de la maternelle y passent dans cette comédie puérile et sans la moindre originalité.
On est très loin des chefs d’œuvre du cinéma d'horreur Ibérique ... Un seul conseil, ne vous embarquez pas dans ce film au scénario bancal et sans réel temps fort. Bref : Il vaut mieux revoir au hazard : Le labyrinthe de pan, Fragile, Darkness ou Malveillance ...
Les non accros aux petits ecran et surtout à camera café : passez !
« Final fantasy » est un magnifique manga, tourné en images de synthèse et qui semble prendre nettement ses distances avec le jeu vidéo dont il partage le nom (c'est l'avis des spécialistes). La qualité des scénaristes Japonnais n'est pas une légende et ils nous offrent, à nouveau, une très belle histoire de science-fiction, poétique, profonde mais pas mièvre pour un sou ce qui est assez rare pour être souligné. Mais la qualité principale du film, celle qui saute aux yeux dès les premières minutes de visionnage, c'est la beauté hors norme de l'animation par ordinateur. Les personnages sont bluffants de réalisme et on se demande vraiment comment les dessinateurs ont bien pu faire ça ! Même assisté par tous les ordinateurs du monde, leur travail paraît pharaonique et on ne peut qu'être admiratif devant tant de perfection visuelle. Les personnages sont d'ailleurs très intéressants et on s'attache tout de suite aux deux héros dont on suit les aventures avec grand intérêt. Il faut dire que l'ensemble ne manque ni de rythme, ni d'action et qu'on ne s'ennuie pas une seconde avec ce dessin animé qui reste comme l'un des meilleurs que je connaisse. A voir absolument, les amateurs de SF ne seront pas déçus.
Buddy-movie policier,qui se veut comme une variation moderne et jeuniste des "Ripoux", "Gomez et Tavarès"(2002) exalte des sentiments aussi idiots que la misygonie,la racisme ou la betise. Stomy Bugsy et Titoff incarne 2 flics que tout oppose,qui trempe dans les magouilles. Pour s'assurer le soutien du grand public,l'action se passe à Marseille,pour rappeler la saga des "Taxi". Ce n'est ni drole,ni intéressant,ni bien mené. Juste éléphantesque et honteux.
À tous ceux qui regardent les films pour des critiques mauvaises et stupides, il existe des trailers pour éviter ce genre de critiques inutiles et idiotes, personne ne vous oblige à regarder le film, alors regardez ce qui vous plaît et là vos critiques seront peut être plus concrètes et réaliste, à bon entendeur. ..
Etrange et beau. Quand la vie est débarrassée du superflu, des oripeaux, des distractions, et des autres, qu'est-ce qui reste. La vie ramenée à l'essentiel, le lien qui unit le personnage à ses animaux et à la nature, la subsistance arrachée de haute lutte, la menace diffuse au delà de son rayon d'action, la réflexion sur les prédateurs, la place de l'homme au milieu des animaux et la nature. Il reste une impression durable et triste, comme une ombre qui s'étend sur un paysage. C'est dense, minimaliste et prenant.
Après avoir cartonné avec l'épopée du Cid, A. Mann retournait dans l'univers du péplum après quelques courtes expériences plus ou moins douloureuses (remplaçant de M. Le Roy malade sur "Quo vadis" et viré de "Spartacus"). Ce fût donc un retour au final douloureux car le film, nanti d'un budget colossal, se planta au box-office, enterrant la carrière de son auteur. En relatant la chute d'un empire romain tout puissant, Mann raconte donc bien sûr la chute de son pays, qui, à la même époque, venait de perdre son leader charismatique et qui sera remplacé par un pantin qui les entraînera dans la guerre du Viêt-Nam. Prophétique ou pas, le film est avant tout une épopée d'envergure, remplie de scènes magistrales à la beauté formelle époustouflante. Devant la caméra, des acteurs haut de gamme interprètent des rôles forts et, si le réalité historique est malmenée, c'est parce que, comme je l'ai dit plus haut, c'est une allégorie de notre temps, preuve que l'histoire est un éternel recommencement. Peu des scènes d'action mais elles mettent en scène la plupart du temps un nombre impressionnant de figurants pour un résultat conforme à ce style daté mais qui rempli l'écran et parfois avec fureur. Un final qui traîne un peu mais rempli d'émotions, cruel et sombre. Le couple principal manque toutefois de passion et on a du mal à s'y accrocher, ce qui est un peu rédhibitoire dans ce genre de film. D'autres critiques sur
A chier, y a pas d'autres mots Le 1 était très bien, le 2 et le 3 était correct sans plus mais se laissait regarder avec plaisir, celui la est juste médiocre
Une heure trente de bonheur ! J'aime tout moi, tout ce qui est bon, c'est un petit délice ! En voyant ces deux chasseurs de dragons poursuivre, donc, les dragons (un gros dragon méchant qui tue tout le monde), j'ai retrouvé mes 5 ans et les deux petits garçons à côté de moi ne diront pas le contraire : on était là, oh, et ah, on avait peur. C'est bien, c'est joli (le graphisme est joli), le doublage est parfait !
Le premier n'était pas trop mal, malgré un gros manque de poids et de fraîcheur (sans mauvais jeu de mot), mais cette suite n'est pas incontournable. Si la mise en scène est inventive et maîtrisée, et les acteurs pas mauvais dans l'ensemble, le film ne décolle jamais vraiment, ce en dépit d'une ambiance plutôt réussie. Les dialogues sont d'une platitude monstre, et le scénario, qui sent fort le déjà-vu et revu, est lui truffé de scènes clichés et sans idées... Sans oublier les moments d'émotion avec le piano en fond et les scènes d'héroïsmes à l'américaine, qui lui confère très peu de charme et d'originalité... Pas un mauvais moment, car les codes du slasher efficace sont respectés à la lettre. Pas un grand moment non plus.
Du grand Ozon. Le sujet est traité avec justesse sans tomber dans le pathétisme.
De la vilaine cuisine géopolitique (fictionnelle, bien sûr, mais tout à fait crédible) déjouée par une ravissanteTchétchène(Olga Kurylenko - ex-James Bond's girl, période Craig)en quête de vengeanceet un "retraité" de la CIA, qu'on sort de sa retraite helvétique (Pierce Brosnan - ex-007, avant Craig - dans le rôle-titre). Affaire sans grande originalité, ni dans l'issue espérée, ni dans les moyens d'y arriver. Un "classicisme" de fond et de forme, sans surprise(s) et sans éclat. Les gros méchants et traîtres divers attendus sont bien là, les cascades, bastons et flingages aussi, la technologie en liant, et un soupçon de sentiments (car "l'Homme de Novembre" ne saurait être froid pour autant..). Un calibrage bien sage.
Ennuyeux, long, peu intéressant. Un vrai somnifere
Sierra Burgess is a loser n’est qu’une énième comédie romantique de la part du cinéma américain (même si c’est Netflix). On a le droit à un cumul de clichés absolument pas exploités, juste cumulé pour combler le manque total de développement de l’histoire ou même des personnages. On ne pourra s’attacher à aucun personnage vu qu’ils sont totalement non développés et en plus, tous sont mal interprétés. Sierra Burgess is a loser, une énième comédie romantique dont on pouvait se passer sans problème.
Barry Sonnenfeld, ça reste pour moi M. Famille Addams. Or, si au départ on pourrait ne pas faire le lien, je trouve quand même qu’il y a dans ce « MIB » quelque chose que j’aime chez l’auteur : l’existence d’un monde dans le monde qui a sa propre logique et que le commun des mortels ne peut pas comprendre. Pour moi, « MIB » c’est exactement ça. Cela joue sur des caricatures issues de la culture populaire et ça essaye de lui donner une cohérence logique, même si en fin de compte c’est pour aboutir à un état d’esprit totalement décalé et foutraque. Alors certes, c’est bien plus sage que la « Famille Addams », mais pour moi le décalage fonctionne, tout comme cette magie qui consiste à présenter notre quotidien comme plus magique qu’on ne le penserait. Dans cette logique là, le film se fait assez original et bien pensé. Personnellement c’est là pour moi un très bon divertissement, du genre de ceux qui manquent un peu aujourd’hui…
Toutes et tous les acteurs font se qu'ils peuvent...mais pas drôle, ce radin devient vite antipathique, nous assistons à une succession de farces lourdingues poussées au max avec une chute attendue !
"Hinokio", avec un "P". Les Japonais ont l'art du chaud/froid, naïf/grave, doux/amer. Ils cultivent l'ambigüité. La curiosité est constamment éveillée par ce film. Une belle histoire où le "L'île enchantée" est un jeu en ligne. Mais le robot ne se transforme pas en petit garçon : cet enfant fait bien mieux ... Plusieurs niveaux de lecture, et UNE BONNE SURPRISE pour tous !
Mocky est le protagoniste de « La Bête de Miséricorde », mais il a cette fois-ci l'intelligence de s'entourer de deux des meilleurs comédiens burlesques existants : Jacky Berroyer et Bernard Menez, dans le rôle d'un duo d'inspecteurs de police absolument hilarants. Ils en arrivent presque à faire oublier l'intrigue totalement bancale du film où, après avoir achever sa femme à coups de pierre à la suite d'une accident de voiture, le dénommé Jean Mardet, se croyant l'envoyé de Dieu, décide d'éliminer systématiquement toute personne qui souffre d'un chagrin profond. Le spectateur souffre également, parfois, mais le duo Berroyer / Menez lui apporte un bel et drôle échappatoire.
Magimel et Melki époustouflants dans un polar d'une véracité incroyable. La charpente du film est ce scénario simple, sans rajouts, pas à l'Américaine ni à la Française qui en fait toujours de trop. On rentre dans l'histoire qui ne s'arrête plus, un piège annoncé et pourtant ! En sujet, la dénonciation de la mafia, l'argent, la magouille et en fil rouge, "Un" choix ! Du très très bon ! Petit regret qu'il soit trop court tellement l'histoire est prenante. 4.5/5 A voir impérativement !!!
Il ne sert à rien de s'étendre sur le sujet, c'est mauvais tout simplement.
alors c'est vrai que ce film peut faire sursauter 2-3 fois et que l'acteur principal est très bon, mais il faut dire aussi que l'histoire reste assez complexe (surtout la fin) et qu'on s'ennuie quand même un peu au bout du compte. dommage car le scénario aurait pu être mieux ...
Je vais sûrement en surprend, mais après Sixième Sens, je pense que Ghost est le meilleur film de fantôme. Je m'attendais à un genre d'épisode de Ghost Whisperer (que j'aime bien aussi), mais j'ai été bluffé par la qualité du scénario. Humour, tristesse on passe par toutes les émotions. Deux heures de pur bonheur. 4/5