CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Un Hitchcock mineur période britannique qui a assez mal vieilli tant au niveau du scénario (à part quelques éléments maîtrisés) que la mise en scène. Le film frise le ridicule et c'est dommage.
Eddie Murphy dans une comédie au scénario simpliste et formaliste au possible qui n'a que pour seul et unique but que de lui permettre d'exploiter au maximum son talent de fanfaron infatigable.
Une catastrophe !! Je me disais avant de me mettre devant le film qu'à mon avis c'était tout l'un ou tout l'autre, soit ça passait soit ça cassait et bien je me suis cassé la figure avec ces couleurs du destin !! Dès la première scène j'ai vu que le ton du film n'allait pas me plaire et bien ça n'a pas loupé !! Trop de bons sentiments, de poésie, de tirades, de situations convenues, de personnages stéréotypés et de drames juste pour tirer la larme...les actrices en rajoutent des caisses et franchement ce film est indigeste !! Un soap opéra version black, un film de filles fait pour les filles et moi j'ai trouvé ça affligeant !! Le "côté black" n'est qu'un prétexte et franchement on aurait vu des blanches ou des asiatiques à la place des personnages ça aurait été pareil !! Un raté...
Les propos véhiculés par les interviewés et notamment par Dominique Guillet de Kokopelli et repris par Coline Serreau sont totalement faux : l'association Kokopelli recueillerait et distribuerait gratuitement des semences anciennes ?! En vérité, Kokopelli vend des semences pour plusieurs centaines de milliers d’euros, parfois beaucoup plus cher que ses concurrents !!! Celles-ci ne sont pas toutes des variétés anciennes et Kokopelli a été condamné sur plainte de la Répression des Fraudes pour avoir notamment vendu illégalement des variétés modernes américaines. Plus de 300 variétés anciennes sont par ailleurs autorisées à la vente en France dans le cadre réglementaire établi par l’Etat. Enfin, le film ignore le travail des sélectionneurs et des associations. Ainsi, les ‘Croqueurs de pommes’ maintiennent plus de 1 000 variétés de pommiers et les réseaux de sélectionneurs plus de 30 000 variétés anciennes. Je sais bien que la vérité est souvent moins vendeuse que la contre vérité - voire le mensonge - mais de grâce, au nom des 73 entreprises de sélection et de 225 entreprises de production françaises, arrêtons d’opposer systématiquement l'agriculture biologique à l’agriculture conventionnelle !
Un road-movie plein d'humanité avec d'excellents acteurs
Un documentaire aussi inoubliable que dérangeant. Le SM comme lutte contre la maladie incurable, élevé par Bob Flanagan, véritable "showman", au niveau d'art. Le film a le mérite de mettre en paralléle l'aspect artistique que tend à donner Flanagan à sa propre vie (souvent avec auto-dérision) d'un côté, et de l'autre l'aspect humain, c'est à dire la réalité tragique de la maladie qui ne cesse de venir prendre le dessus, jusqu'à cette fin inévitable que le titre annonce.
Ce n'est qu'un film pour ados plutôt ridicule, avec un jeu d'acteur nul, gnangnan comme c'est pas possible et une fin archi-prévisible.
Après des expériences plus que mitigées, en France (L'enfer) et aux Etats-Unis (Eyes of war), Danis Tanovic revient avec bonheur à ses racines bosniennes avec Cirkus Columbia. Le film, au propos volontairement modeste, s'il n'a pas les qualités comiques et absurdes de No man's land n'en est pas moins son contrepoint, en creux, mélancolique et pessimiste, alors que les nuages noirs de la guerre menacent. Ce n'est pas une véritable comédie, bien que quelques ingrédients "italiens" et clochemerlesques y figurent, pas plus qu'un drame, même si l'on pressent que les différences ethniques et idéologiques vont bientôt laisser la place à des haines féroces. Nous sommes plutôt dans une chronique douce/amère, entre deux eaux, alors que le titisme vient de disparaître et qu'il fait encore bon se baigner dans la rivière, au plus chaud de l'été. L'orage va éclater, il ne reste qu'un moment pour se souvenir des jours paisibles. Et faire un dernier tour de manège au Cirkus Columbia.
Si l’histoire s’avère peu passionnante (et motivante), c’est à cause du scénario, à la foi alambiqué et plutôt étrange, on suit Charles Berling & Patrick Timsit dans un road movie parsemé d’embûches ! Trouver le temps long dès le générique de début serait exagéré, mais ceci dit, ce ne serait pas faux non plus, tant le film est lent, long et comble de la comédie dramatique, ce film ne prête pas à rire ! Fort heureusement, on peut toujours se rabattre sur l’excellent tandem Berling / Timsit.
Un très bon film d'aventure sous marine avec des effets spéciaux époustouflants, notamment sous l'eau et des scènes d'actions ébouriffantes !! James Wan réalise un film vraiment divertissant, au scénario bien ficelé avec des scènes grandioses !! Jason Momoa incarne parfaitement Aquaman avec son physique impressionnant
Film vraiment mauvais. Très déçue de Nicolas Cage qui n'est que l'ombre de lui-même. Le filme de trop pour lui. Un film qui ne tient pas la route dans tous les sens du terme. Ne perdrez pas votre temps à voir ce navet, il n'y a vraiment rien qui mérite le détour même pas l'acteur principal.
Très bon film sur la pensée créatrice. Heureusement que beaucoup comprennent le message, sinon le monde serait un véritable enfer!! .."en réalité", c'est un peu un véritable enfer.. ..je me demande si beaucoup ont compris le message.. Certains restent fixés sur la validité ou non scientifique des propos ou encore assimilent ce film à une propagande, une secte. Pauvre d'eux, pauvre pays où l'on ne comprend définitivement rien. Comment peut on cracher sur l'amour de soi et, par conséquent, l'amour aux autres? il faudra combien de temps avant que la conscience s'élève et que l'humanité aspire non plus à une révolution mais à une évolution? Il faudra combien de temps avant que l'humanité s'affranchissent du culte du paraître et du conformisme pour faire primer l'individu, les différences, l'épanouissement et prôner plus l'égalité que l'égalitarisme, favoriser plus la compréhension que la confusion, qu'elle soit personnelle ou collective? Quand est-ce que l'adulescent s'accomplira en être adulte, c'est à dire responsable et épanoui dépourvu de chimères, s'aliénant de ses émotions, de ses peurs qui tendent à le submerger?
J’ai du mal à trouver quelque chose de positif à ce film: comment un gars qui n’a ni foi ni loi peut être pardonné pour son comportement parce qu’une fois dans sa vie il va ne pas se comporter comme un goujat ? L’épouse est à pleurer tellement elle ferme les yeux sur sa vie de femme au foyer pour supporter son mari insupportable ! Bref, j’ai eu bien du mal à regarder jusqu’à la fin.
Bon bon bon... En voulant regarder "Collider" je suis tombé sur ce site, pensant qu'il s'agissait du film que j'attendais. Même si j'ai pas tilté sur le coup, je me suis quand même vite aperçu que les effets spéciaux n'étaient pas dignes d'Oblivion. Enfin bref... Ce film est un navet. Il n'a pas pour but de faire rire les spectateurs, et c'est bien malheureux parce que de ce côté là y'avait de quoi faire. Qu'on se le dise, le scénario est génial, à exploiter, mais avec de meilleurs acteurs qui n'ont aucun charisme, de meilleurs effets spéciaux qui sont... grotesques, vraiment. Faute d'avoir eu un bon film ou un film correct à regarder, je suis tombé sur cette bouse. Passez votre chemin.
Moi qui adore 24h et kiefer ce film est génial =)
Quand jeunesse rime avec justesse.. Ce film est un enchantement et Aedel est une de ses merveilles. La scène ou les jeunes de cités se réunissent pour défendre le petit Joseph est incroyable, en résumé et pour faire court, se film est un condensé d'émotions d'une pureté et d'une simplicité rarissime.
Au delà des préjugés, ce n'est pas qu'un film qui défie la science, mais qui nous apprends à écouter notre corps. On à tendance à ignorer ce que notre physiologie nous raconte en s'évadant dans les médicaments et autres ordonnances. Capter l'énergie, la ou on en perds par la digestion, ce n'est pas si abscons scientifiquement.
Un excellent dessin animé plein de fantaisie et déjanté des studios Disney avec un scénario original, des gags hilarants, des personnages drôles et une animation fluide.
Cartouche, un film historique, d'aventure, de cape et d'épée. Une bonne distribution, avec un quatuor Belmondo, Cardinal, Jesse Beryle Hahn et Jean Rochefort, qui fait ici ne excellente prestation d'acteur. Réalisé par Philippe de Broca en 1962. Musique de Georges Delerue, décors, costumes, figurants, couleurs, cascades, du spectacle historique comme on savait le faire à l'époque. De l'aventure et de la romance pour ce récit qui adapte l'histoire de Louis Dominique Garthausen, dit "Cartouche" qui, du brigandage, passa à l'action politique en tenant tête au pouvoir royale et à la noblesse avec sa bande vers les années 1720. Cartouche, bandit populaire, malin, agile, provocant, téméraire, terriblement culotté et séducteur, sorte de Robin des Bois à la française, annonce un climat pré-révolutionnaire en ce début du 18ième siècle. De nombreuses chansons populaires relatent ses aventures. Un très beau film d'aventure sur fond historique de 2H. Du bon cinéma qui manque parfois.
Bonjour, A l'occasion du festival des avant premières dans notre cinéma nous sommes allés voir hier soir Alad2, avec Kev Adams, Jamel Debbouze, ainsi qu'Eric et Ramzy et une pléiade de seconds rôles. Nous sommes comme vous avez pu le remarquer lors de nos précédentes critiques plutôt bon public et aimons les comédies même les plus farfelues voire débiles. Mais là autant le dire tout de suite ce film est une catastrophe de bout en bout. Peut être le pire film de l'année. Pour commencer je pense que Kev Adams devrait arrêter le cinéma car son jeu d'acteur est vraiment moisi. Il n'a je trouve aucun charisme dans ce film. Pourtant je l'aime bien sur scène mais là vraiment c'est pas possible. Ensuite Jamel Debbouze que j'adore est également une vraie catastrophe dans ce film. Autant je l'ai adoré dans asterix mission cléopatre autant ici c'est du grand n'importe quoi. Il en fait 10000 fois trop et le comique de répétition qu'il entretient dans ce film m'a fatigué au plus haut point. En ce qui concerne les seconds rôles c'est encore pire. Eric Judor que j'ai adoré il y a quelque semaines dans "roulez jeunesse" m'a ici désespéré . Et il en est de même pour a peu près tout le monde. C'est un naufrage collectif. Pour finir, le scénario enfin si on peut appeler cela comme ça, c'est du grand n'importe quoi. Dédicace à la fin avec des trous scénaristiques invraisemblables, je pense qu'ils avaient perdu quelque pages et ne se sont pas embêtés a les réecrire lol. Bref une grosse perte de temps pour nous. Le seul content fut nôtre fils qui a beaucoup aimé et beaucoup ri. Nous aussi avons ri quand même par moment, ou devrai-je dire souri mais rien qui nous permettra de garder ce film en mémoire. Donc le conseil que je peux vous donner serait comme l'a si bien dit Gandalf :"Fuyez pauvres fous" A bientôt
Pour son premier essai, on ne peut pas dire que Jennifer Reeder fasse dans le banal. Voilà un long métrage aussi intriguant qu'étrange. Un sujet mainte fois vu à l'écran (la disparition d'une jeune lycéenne met une communauté ordinaire de province en émoi), mais traité de façon originale. On navigue entre Gregg Araki et David Lynch, dans une ambiance et un climat très particuliers. Difficile d'en dire plus, voilà tout à fait le genre de film qui se ressent avant toute chose et quasi impossible à expliquer. Un scénario complexe et mystérieux inspiré des souvenirs de la réalisatrice (à suivre). Un récit assez lent mais qui finit par être aussi envoutant que fascinant. Quelques longueurs et une deux scènes inutiles ne gâchent pas l'ensemble. Casting totalement inconnu mais convaincant. Voici donc un objet filmique décalé, surréaliste et troublant qui ne laisse pas indifférent (mais qui peut rebuter). Une belle surprise.
Un navet sans aucun interet a part peut-étre celui de voir encore un Malcolm Mcdowell se ridiculiser dans le role d'un diable qui en fait des tonnes.Bref ne perdez pas votre temps.
Même si le graphisme est ultra classique et d'un manque complet d'originalité, il s'agit d'une très joli histoire, particulièrement bien adaptée au - de 10 ans. A conseiller à tous les enfants.
Un film d'une grande subtilité qui questionne intelligemment la dialectique du doute et de la croyance, porté par un casting parfait (Anthony Bajon magistral) et une très belle mise en scène.
Image de sable est un court-métrage en fait portant sur l’artiste Pieter Wiersma, lequel réalisait des châteaux de sables et semble avoir eu, à la fin des années 70 et au début des années 80 une petite notoriété. Malheureusement très peu de choses sur lui sur internet aujourd’hui, et ce documentaire n’est pas très informatif. On voit l’artiste faire quelques sculptures, une voix off nous expliquant comment Wiersma envisage la matière sable et son rapport au public. Une voix off sans entrain qui ne nous apprend en vérité pas grand-chose, ni qui est l’artiste, pourquoi fait-il cela… Il dit qu’il n’aime pas que le public détruise ses constructions mais comment se positionne-t-il par rapport à la marée ? En fait Ruiz livre un documentaire aux allures mystiques, avec de belles images très fixes sur une musique dissonante particulièrement désagréable et peu compréhensible, mais il ne semble pas vraiment vouloir nous apprendre quelque chose ni pénétrer l’univers de cet artiste. Pas facile peut-être en 15 minutes, mais qui sait, avec une voix off plus punchie et moins de contemplations pure et dure on aurait pu donner un poil plus d’infos. Pour ma part je retiendrai tout de même la découverte, et les belles images tant de bord de mer que de constructions en sable qui nous sont montrées et une ambiance presque morbide assez bizarre ! Il n’y a pas beaucoup de vie là-dedans. 2
Malgré qu'il soit bien noté, ben je n'ai rien compris. l'histoire est confuse. Les doublages sont sans expressions. On croirait que Richard Berry dort. Seul Raspoutine montre des émotions. Les dessins sont bien réalisés. Je conseil peu être de lire plus la bande dessinée.
un film partial meconnaissant la violence du fln qui egorgeait a tout va pour avoir le pouvoir en algerie et qui a jeté en pature tous ces manifestants
Peter Ustinov dans le rôle de Poirot est un véritable régal,car il y est formidable dans ce film au charme rétro.
On ne peut être indulgent avec un film qui nous offre un husky si inoffensif pour un loup, des effets spéciaux amateurs et des acteurs si mauvais qu'il faudrait leur créer un oscar. De plus je ne compte pas les incohérences du scénario. On touche le fond
Comme de nombreuses œuvres artistiques, celle ci ne peut être comprise, appréciée et aimée sans en connaître les codes. D’autant plus que ce Dracula est avare d’explications et constitue un aparté dans toutes les séries qui reprenaient en général le film précédent. Pauvre en moyen financiers mais riche en ambiance, en décors et en trouvailles, les cicatrices de Dracula ont tout pour plaire aux amateurs du Comte qui tel le phénix renait de ses cendres. Les 4 jeunes filles qui parsèment le film sont toutes fort bien choisies pour servir d’appât au vampire, la chauve souris mécanique ne manque pas de charme elle aussi, surtout quand elle bave du sang, le festin est annoncé. R W Baker a su magnifiquement exploiter l’esprit et l’atmosphère des Dracula, le chateau et les extérieurs sont totalement réussis, seul le scénario trop simpliste peut donner lieu à quelques regrets ou à des critiques
Le film n’est pas désagréable. Le jeune héros est sympa, il conduit un petit groupe de partisans contre les méchants. Les combats n’ont rien d’inoubliable (petit budget) et l’intrigue est ultraclassique. Mais la fin ne va pas du tout : elle est déprimante à souhait. On apprend par un petit texte qui est l’image ultime que les Kazakhs ne se libéreront que trois siècles plus tard et que leur actuel président (ultra-autoritaire) est le vrai héros, arf !
gags, fous rires, très bonnes scènes de combats sont au menu de ce bon film !! jackie chan est une nouvelle fois sensationnel dans ses chorégraphies et combats tout en étant très drôles !!
herzog a ses débuts, un film pas extraodinaire ni original
Avec ses formes généreuses, son regard dans lequel la soumission le dispute au désir, l'actrice Shani Klein illumine ce film tout en langueur et en sensualité douloureusement contenue. Le personnage qu'elle incarne, Tsvia, habite une maison située en bordure du cimetière du Mont des Oliviers. Lorsque cette épouse juive orthodoxe à la vie rangée découvre que, la nuit, des scènes de débauche ont lieu entre les tombes, les digues qui contenaient à grand peine ses désirs se fissurent. L'issue sera tragique. Un très beau film, comme les Israéliens en ont le secret, sur la loi et la transgression, la soumission et la révolte. A voir absolument. Les scènes dans lesquelles Tsvia erre, la nuit, entre les tombes sont magnifiques...
Dire que ce film est désagréable à regarder et qu'on n'a pas souri devant quelques scénes drôles, ce serait se montrer d'une très grande mauvaise foi mais force est de reconnaître que c'est loin d'être une franche réussite. Bon passons sur les poncifs habituels pour un tel sujet comme le père hyper-traditionnaliste qui se croit toujours dans son pays natal ou le voisin raciste qui veut forcément expulser les immigrés hors des verts pâturages de sa gracieuse Majesté. En fait, le gros problème de ce film c'est qu'il esquisse des situations mais sans jamais les approfondir. D'où un résultat assez superficiel et donc vite oubliable.
Comment ne pas résister à ce très bon film nostalgique et charmant ? Emmené par une troupe de jeunes acteurs talentueux, Barry Levinson filme sa ville de Baltimore à l’aube des années 1960 et nous raconte l’histoire de six jeunes garçons d’une vingtaine d’années et en prises à divers problèmes sur leurs amours, leurs amitiés et tous les problèmes de ce genre que l’on est susceptible de rencontrer à cet âge-là ainsi que la préparation du mariage de l’un d’eux et les doutes qui vont avec. Le titre « Diner » vient du restaurent où ils se retrouvent souvent. C’est surtout filmé sans caricatures ou mièvrerie, c’est un bon et beau récit qu’il nous livre, sur la fin d’une époque. C’est très bien écrit, et notamment les dialogues qui sont excellent et Levinson n’oublie pas quelques touches d’humours qui marchent très bien, à l’image de la scène du pop-corn au cinéma. Les jeunes acteurs sont excellent, que ce soit Kevin Bacon en fils de riche alcoolique, Mickey Rourke en coiffeur/joueur/tombeur ou encore Steve Guttenberg qui est celui qui va se marier et qui doute de lui. Et puis la bande-son nous ramenant dans les années 1950 est géniale et les références sont vraiment bien faite et sympathique (Sinatra…) Un très bon film, humain, subtile, simple parfois touchant et rock’n roll, un film dans lequel on peut se retrouver et sans caricature.
Voilà un film simplement mémorable, il marque, fait se rebeller notre esprit devant une telle barbarie. Mais cette Béatrice aux "cheveux d'or et au visage d'ange" illumine la noirceur du film. Une noirceur qui apporte d'ailleurs une réalité particulière au film, une noirceur déconcertante et splendide. "comme si on y était". Un paradoxe magique entre la barbarie et la douceur. Un film de passion qui porte bien son nom !
Même pas un an après "The Pink Panther", Blake Edwards et Peter Sellers se retrouvent pour une suite qui n'en est pas vraiment une, puisque l'inspecteur Clouseau, seul intérêt du premier film (sympathique mais globalement médiocre), devient le personnage principal. Et le résultat est autrement meilleur. Le film ne se démarque pas par son intrigue, qui est juste prétexte à l'étalage burlesque de Sellers, au meilleur de sa forme. Chaque gag est très travaillé, certains sont même juste détectables, perdus au milieu du large format Scope, ce qui rajoute à la finesse de l'humour du film. "A Shot in the Dark" est un de ces rares comédies burlesques vraiment originales et réussies des années 60. C'est également la meilleure période de Peter Sellers, alors très bien servi par Kubrick et Edwards : génial comme il l'est ici, il aurait probablement pu être une immense star comique si le reste de sa carrière avait été aussi grandiose.
Je n'ai pas du tout aimé ce film. C'est eput-étre un bon film mais c'est pas du tout fait pour moi...
Je viens de découvrir ce film avec un immense plaisir. On y retrouve Jacques Brel interprétant de façon magistrale un juge d'instruction opiniâtre n'écoutant, malgré les pressions, que son cœur et sa raison pour défendre une cause alors que toute lutte semble d'ores et déjà perdue d'avance... Les autres acteurs sont eux aussi formidables. A découvrir...
Une histoire simple, pour un acteur exceptionnel. Quand j’étais Chanteur, est un film qui repose essentiellement sur ses acteurs, et qui fait tout pour les mettre en avant, Depardieu en tête.
Le monde de Charlie nous plonge dans le monde de l'adolescence et plus particulièrement du lycée où règne la dure loi de la popularité. D’un coté, on a le personnage discret et blessé interprété par Logan Lerman. Très attachant, je dois avouer. Et de l’autre on a les extravagants comme Emma Watson et Ezra Miller. Un film qui raconte les déboires et amours d'un jeune homme et de ses amis entre la seconde et la terminale. C'est un teen-movie mélancolique et tourmenté de Stephen Chbosky, il réalise l'adaptation de son propre best-seller. Sa réalisation est fantastique. La bande son est sublime, des décors très américains et des moments d'émotions, justes. La photographie est pleine de beauté. Une histoire agréable à suivre, une production vivante et bourrée d'intelligence. Je n'ai pas lu le livre, alors je ne peux pas comparer cette oeuvre si elle est fidèle ou non. Peu importe car j'ai été bouleverser et transporter par ce film magnifique. La toute dernière scène est magique avec pleines de philosophie. The Perks of Being a Wallflower en v.o est touchant et remplit de tendresses, vraiment un beau film que je recommande à mes ami(e)s !
Nul, nul, nul!!... Arrêté au bout d'une quinzaine de minutes, ce film est une pure daube! À la recherche d'un film drôle? Passez votre chemin! Vous allez perdre votre temps! Non seulement les blagues sont vaseuses, mais les acteurs, l'image et le son sont tout aussi lamentables.
Impossible d'accrocher, il semble qu'il y ait une malédiction Anthony Perkins qui pèse sur les réalisateurs les obligeant à rendre des copies d'une lourdeur infinie dès que celui ci apparait dans un film.
Le studio asylum profite de la sortie de blockbusters pour sortir leurs téléfilms dans la foulée, dont le titre est toujours presque identique à celui de l'œuvre d'origine. The Terminators est bien sûr un énorme plagia de la vrai saga Terminator mais n'en possède ni le charme, ni les effets spéciaux, ni l'originalité. Les acteurs y passent un concours pour savoir lequel d'eux jouera le plus mal et les scènes d'action sont encore plus minables que le scénario. La mise en scène est entièrement absente, les plans de caméra sont incontrôlés et sans maîtrise et les dialogues nous font exploser de rire. Un nanar comme j'en ai rarement vu.