CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Lisa et le diable est une oeuvre assez mystérieuse (comme son nom le laisse présager). Avec des atouts et des défauts, cette oeuvre 100% européenne (coopération Italiano-espagnole) souhaite décrire la position du diable caché parmi les humains. Si cette idée peut être alléchante sur le papier, force est de constater que son aboutissement est médiocre. On enchaîne les incohérences, les facilités scénaristiques et les trames narratives aléatoires. Alors que l'enjeu durant les premières minutes captivaient, celui-ci s'essoufle vite malgré la personnification du Diable sous les traits d'un mystérieux homme au chapeau noir. Néanmoins, on ne peut que se réjouir de certains plans franchement sympathiques et inquiétants. Cela reste tout de même une oeuvre mineure de Mario Bava.
j'ai vu des milliers de films et pourtant je me souviens encore d'avoir vu Crying Freeman sur grand écran ET à sa sortie...moqué à l'époque par Ruquier à la radio, je cite: "encore un film d'action je crois"...tant de travail massacré en quelques secondes...pourtant j'avais a-do-ré. J'ai beaucoup appris à ce moment là sur le cinéma et la critique et le système. J'essaye donc de tout voir sans a-priori. Tous les genres (à part l'extrême horreur/torture etc.). Depuis ce film. Voir pour juger. Car je serais passer à côté d'une épiphanie. J'étais subjugué par des images exceptionnelles: et pour moi, "exceptionnelles" n'est pas un cliché car pas trop ma tasse de thé en principe à l'époque, j'ai été transporté. Total reconnaissance à Christophe Gans, un vrai passionné et amoureux du cinéma. Crying Freeman est film d'action à montrer même à ceux qui pensent ne pas aimer le genre.
Bouleversant. Poignant. Questionnant. Vivre/mourir... Peut-être faut-il vieillir pour appréhender toute l'exactitude, le prix de ce qui a été et qui doit être.
"Station terminus", sorti la même annèe que l'admirable "Umberto D", est cependant très diffèrent de ce film de Vittorio De Sica! Le nèo-rèalisme semble progressivement cèder la place au mèlodrame intimiste filmè en temps rèel! Certes, la sociètè, la ville, la rèalitè du monde sont prèsents dans ce très beau film mais l'aspect social y est moins èvident! Ici le temps s'ècroule inexorablement pour les amants Jennifer Jones et Montgomery Clift - tout deux magnifiques dont la prèsence illumine l'ècran - que la passion emporte encore, mais que la raison brise! On s'amusera à reconnaitre dans les seconds rôles la prèsence de deux grands comèdiens d'antan: Gino Cervi en commissaire et Paolo Stoppa en commis-voyageur! Un De Sica mèconnu à dècouvrir absolument...
Encore un film sentimentalement trop convenu. Je me demande bien où se trouve la cerise sur le gâteau, en même temps elle a été avalée très vite. Bref pas mon genre du tout
Mélange parfait entre little miss sunshine et into the wild. Comédiens epatants, attachante.On peut dire " c'est un joli film". Et c'est rare. J'ai adoré . Et bravo aux stylistes.
Loin de son baroque habituel, Raoul Ruiz signe cette étrange « comédie de l’innocence » qui surprend d’abord par la ligne claire de son récit : la chronique d’un déni de maternité. Assez hitchcockien dans sa première partie (on pense à une substitution d’enfant), le film se charge peu à peu d’une troublante ambivalence : personne ne réagit vraiment comme la logique le voudrait. La « fausse » mère et la « vraie » sympathisent, semblent signer un pacte faustien, le seul personnage « rationnel » (le frère médecin) est traité comme un psychopathe et l’enfant se fait de plus en plus inquiétant. Difficile de savoir qui manipule qui… Le film se charge ainsi d’un mystère sourd, qui ouvre un troublant questionnement sur la maternité, l’enfance et l’identité. Mine de rien, le film, qui garde une sorte de simplicité narrative (rare chez Ruiz), ouvre sur un abîme, tout en fausses pistes. A la fois ludique et trouble, ce film qui ne ressemble à aucun autre questionne notre rationalité et nous plonge dans une ambivalence revigorante. Ou comment doucement sortir le spectateur de sa passivité habituelle. Un film qui ne se donne pas facilement (il joue la carte du flottement, de l’irrésolu) mais, si on y entre, ne laisse pas de fasciner. Sans compter qu’Isabelle Huppert y trouve un de ses meilleurs rôles.
Un très bon film d'aventure, d'action et de science fiction mêlant différents thèmes. Un monde totalement nouveau est décrit avec beaucoup de subtilité, d'imagination et de puissance. Des longueurs et des incompréhensions peuvent laisser dubitatif au début mais au fil du temps, tout devient clair et ça monte en puissance merveilleusement. La fin est renversante. Les effets spéciaux sont superbes.
à voir tous les avis, je m’aperçois combien il est difficile pour certain de croire que l'on puisse vivre heureux avec presque rien. plus nous possédons plus nous avons peur de perdre et plus nous sommes envieux de ce que l'autre possède. les jarawas ont compris cela et ne veulent pas de notre monde. il est vrai que je me suis posé des questions notamment sur l'age des personnes filmés ou sur leur vie quand il pleut. je me suis également demandé comment l'équipe du film avait fait pour les rencontrer. he bien j'ai cherché et j'ai trouvé les réponses en regardant des interviews du réalisateur ou articles sur le net. Alexandre Dereims à voulu nous montrer la beauté de ce peuple et nous faire prendre conscience que si on les expulsaient de ce petit paradis ils n'y surviraient pas. .Pas de chef, aucune religions, ils ont compris comment vivre heureux. Ce peuple est magnifique et le réalisateur à voulu nous montrer cette beauté de vivre. Merci M. Dereims
Une œuvre étonnante, dont la tension reste constante du début à la fin, grâce notamment à l'utilisation d'une musique inquiétante. Un certain romantisme caractérise l'anti-héros, issu d'un milieu misérable,dont le chemin de croix se terminera mal. Un an avant "Taxi driver", Lino Brocka choisissait d'adapter un roman populaire, non sans recourir à un mélo parfois appuyé, avec une puissance visuelle et une sensualité qui n'ont rien perdu avec le temps.
Un excellent film coréen, qui nous rassemble des personnages peu recommandables avec leurs victimes, et qui laisse ce petit monde se débrouiller tout seul. Le film aurait pu passer pour un simple thriller genre poursuite en pleine nature (Hunted while she was out, les proies...). Mais ce n'est pas ce qui intéresse le réalisateur. Ce dernier cherche à décortiquer et à mettre au jour l'essence de la relation qui existe entre un bizuteur et sa victime. Et de ce côté là, le réalisateur surprend vraiment, en montrant une relation de complicité entre ces êtres que la violence devrait éloigner. Une sorte de sadomasochisme, qui sonne incroyablement mieux que la plupart des clichés de bizutages que nous sommes habitués à voir. Une sacrée bonne surprise donc, et un sens de la tension sans grosse effusion de sang particulièrement efficace. Recommandable, mais violent.
Le procès imaginaire d'un criminel de guerre nazi (ayant en tout cas tous les caractères de cette catégorie, même si le personnage est plus indéterminé, transposé et fictionnel). Un film anti-spectaculaire, déconstruit (avec par exemple une non synchronisation des personnages parlant avec leurs propos lus) un peu à la manière de Godard (qui a d'ailleurs aidé à la réalisation), mais en plus sobre et glacé, comme le sujet l'exige. C'est dans son style une bonne illustration de la formule d'Arendt sur la banalité du mal, c'est peut-être aussi le meilleur argument contre Lanzmann, quand il affirme l'impossibilité de la représentation fictionnelle de la Shoah.
Le léopard a malheureusement atrocement vieilli. Je me suis senti submerger par l'ennui dès le début du film. L'interprétation est, de plus, convenue, les acteurs n'y croient pas une seule seconde. La musique est en dessous du niveau de la merde et est très kitsch... Et le scénario me direz-vous et bah, il y a pas grand chose à dire, vous accrochez à cette histoire ou non, pour ma part, c'est le désinteressement total. Et le générique de début n'est pas desplus encourageant. Et le générique de début?
Voilà de la science-fiction pas franchement novatrice mais empreint d'un suspense tout au long avec quelques passages franchement angoissants, M. Night Shyamalan jouant parfaitement sur la lumière pour créer une atmosphère lourde et prenante. Comme une version intimiste de "La guerre des mondes". Un film qui base plus son intrigue sur la psychologie des personnages que sur des rebondissements scénaristiques. Mel Gibson s'avère très bon dans un registre que je lui avais peu vu, Joaquin Phoenix est, par contre, un peu effacé et les deux enfants, Rory Culkin et Abigail Breslin, jouent très juste. Un très bon film de science-fiction même si le final est un peu décevant.
Que dire ? Qu'est-ce-qu'on se sent petit face à une telle oeuvre, une oeuvre d'une telle profondeur ! Forcément grandiose ! Bon blague à part le film est plus une blague qu'autre chose et jouit étonnamment d'une assez bonne réputation alors qu'en fait c'est juste naze. Alors oui, le concept est rigolo, mais ce n'est qu'un prétexte plus qu'un véritable ressort narratif qui serait marrant, jouissif que sais-je. Alors certes certaines situations sont plutôt poilantes, genre la fille qui rentre chez elle et voit sa mère (?) se faire lécher le minou... L'Amérique, un pays normal ! Le son est quant à lui assez ignoble, alors je ne sais pas si c'est ma copie du film, mais la musique d'ascenseur jazzy couvre quasiment toutes les dialogues... Mais notons néanmoins une musique bien sympa qui dit que pour faire une gorge profonde il faut relaxer ses muscles ! De la vraie chanson à texte engagée et profonde ! C'est bien mieux que 99% de la production musicale actuelle. Je dois avouer que je m'attendais à un truc qui ressemble plus à teeth (où elle a un vagin denté) avec des scènes explicites, mais en fait, c'est vraiment un porno, sans grand intérêt au niveau de l'histoire. Et c'est dommage, parce qu'avec un concept pareil ! On peut en faire des trucs... Bon ça reste à voir pour la blague, pour mettre dans son CV, pour frimer dans la cour de récré, ou pour adopter des résolutions à l'ONU, parce que si toutes les femmes étaient comme Linda Lovelace, il n'y aurait plus de guerres ! Mais bon, faut qu'elles donnent de leur personne !
Quel ennui ! Moi qui ne suis pourtant pas un adepte des films d'action, j'ai eu du mal à ne pas m'endormir. Keats était certainement un grand poète, mais de sa vie il n'y avait apparemment pas grand-chose à dire. Le film se base sur son histoire d'amour avec une jeune fille assez ordinaire. Absolument aucun rebondissement : au début, ils se méprisent un peu parce que l'un est artiste et l'autre terre à terre (mais on voit venir leur amour à 100 km), puis ils s'aiment mais Keats n'a pas de succès et donc pas d'argent pour demander sa main, puis ils s'aiment encore et il n'a toujours pas de succès ni d'argent, puis ils s'aiment toujours mais il est éternellement fauché. Rideau. C'est donc extrêmement maigrichon, à moins d'être suffisamment midinette pour se pâmer devant de touchantes lettres d'amour et les émois de la séparation. Le film est à l'image d'un médiocre poème sur l'amour : de belles phrases, des sentiments déchirants, des sanglots, mais du fond on cherche encore la trace. Je n'ai jamais lu Keats ; grâce ou à cause de J. Campion, je sais à présent que je ne le lirai jamais.
ca fait partie du programme pedagogique enseigné au maroe je le trouve magnefique
Vraiment bon et drôle ! On s'ennuie pas ! 1H30 de bonheur !
Je ne garde pas un très bon souvenir de ce film. Plutôt celui d'un "action movie" assez banal, doté de quelques bons moments mais souffrant gravement d'un scénario et de personnages particulièrement faibles. Regardable, mais cela ne va pas beaucoup plus loin.
Côté réalisation et acteurs c est relativement mieux que bcp de film de ce style mais malheureusement on ne voit presque jamais les fameux serpents donc ça devient longuet c est d autant plus dommage qu ils sont assez bien fait...
Une grosse daube et pourtant j'adore Wahlberg et Beckinsale (qui joue à la potiche dans ce film). Et y a plusieurs autres acteurs réputés en plus. Mais c'est pas vraiment un film de cinéma, c'est plus du DTV. Je ne me souviens même plus de l'histoire alors que j'ai vu le film hier. C'était juste un thriller soporifique (nouveau genre) où il ne se passe pas grand chose : à partir de la demi-heure, les scènes défilent sans être aucunement intéressantes... jusqu'à la fin ! On était à deux avec un pote alors on a regardé jusqu'au bout mais on roupillait à moitié, rien ne nous sortait de notre torpeur. C'est le genre de film où c'est pas si tôt vu, si tôt oublié mais si tôt la scène terminée, si tôt la scène oubliée. Le néant. Seul j'aurai arrêté large avant la fin. Il est vraiment sorti au ciné ce film ? Il a dû rester une petite semaine à l'affiche... J'arrive pas à croire que Wahlberg a joué dedans... en plus c'est de 2011, juste après "Fighter"... ouaow 8-o...
Moi qui avais aimé le Samuel Benchetrit très classe de "J'ai toujours rêvé d'être un gangster" et le Samuel Benchetrit sympathique de "Chez Gino", me voilà complètement pris de cours devant ce nouveau long-métrage du réalisateur. Certes, il a sujet et pas n'importe lequel. Mais pourquoi prendre une heure et demie de notre temps pour raconter ce qu'il aurait pu faire en un court-métrage de vingt minutes ? Pourquoi doit-il nous malmener avec sa caméra qui ne cesse de bouger et sa photographie dégueulasse ? Pour être au plus proche de son sujet et de ses acteurs ? On aurait cru Benchetrit plus intelligent que ça. Il n'y a pas besoin de gros plans et d'une photographie sans artifices pour nous faire rentrer dans une histoire, au contraire. Dès le début, ça sent le mauvais cinéma d'auteur et on ne peut s'empêcher de se dire que ça va passer, que ça va devenir bien. Mais à part Anna Mouglalis et quelques scènes, ça ne devient jamais bien. Ça devient chiant et c'est vraiment dommage car on aurait voulu que ce soit bien plus.
"La loi de Julien" (2017) France 3 le 05.09.2017 Pour cette émission de rentrée de 2017 d'après vacances, France 3 m'a épaté ! Non seulement la série "La loi de ..." est une des meilleures actuellement avec le capitaine Marleau, mais cet épisode est un des plus réussis ! Le scénario concocté par Céline et Martin Guyot est une petite merveille du genre : pourtant, pas facile d'innover dans un synopsis si étroit. Quant au casting, c'est un chef d'oeuvre de bon choix : chaque comédien est à sa place et Darroussin crève l'écran ! Contrairement à Jugnot qui avait loupé, lui son interprétation : il était franchement mauvais...Ce cru est excellent : on en redemande ! willycopresto
Film magique et inmanquable qui résout magistralement une équation réputée insoluble : faire rire aux larmes, bouleverser les âmes et interpeller les consciences. Casting miraculeux : vrai, juste et touchant. Une première réalisation audacieuse, rythmée et maîtrisée. Kheiron, en état de grâce, atteint le spectateur en plein coeur. Une claque monumentale comme on s'en prend rarement au cinéma.
N'importe quel individu qui en touche un peu en jeux vidéos a déjà entendu parlé de Final Fantasy , ce fameux RPG qui a eu 12 suites sans qu'aucun d'entre eux n'ait le moindre rapport scénaristiquement parlant.Et donc , comme on ne change pas les bonnes habitudes ,ce film porte le nom de la célèbre saga mais ne ressemble à aucun de ces jeux.Ce qui n'empêche pas le pitch d'être à la fois original , fascinant et plein de ressources , le scénario est mal expliqué par moment mais dans l'ensemble on finit par s'y retrouver et pleinement apprécier ce spectacle visuel.Car oui la force de ce film c'est l'animation qui est vraiment magnifique et qui ,aujourd'hui encore, continue d'impressionner.Il y a également une belle série de scènes d'actions très réussies et très réalistes , aprés niveau personnages et dialogues par contre c'est un peu classique mais ne boudons pas notre plaisir devant une des très rares adaptations de jeux vidéos qui ne soit pas torchée.
J'ai eu un mal fou à tenir et ne pas m'en dormir avant la fin du film. La mise en scène assez médiocre, sans compter le travail d'acteur du protagoniste. Une série de fantasmes d'un homme au crépuscule de sa vie de solitude.
Ce film m’a vraiment bouleversé. L’histoire de cette suite est juste fabuleuse, les scénarios sont également très bien faits. Je recommande
Une accumulation de pittoresque misérabiliste et de romantisme glauque qui sonne faux, avec un esthétisme de ciné-vidéo vérité. La réalisatrice réussit dans quelques scènes à nous faire pressentir un formidable sujet de fiction filmée dans les coulisses du peep-show, son spectacle au degré élémentaire, ses jeux de fantasmes et de vérité, de miroirs et de multi-vidéo, surtout avec un point de vue féminin. V. Candas a un savoir faire esthétique qui ressort souvent dans les scènes de strip-tease et les effets de reflets, mais elle est loin de l’inspiration, de la subtilité, du sens de la fiction, qui mettraient sa réalisation à la hauteur.
Excellente comédie bien gore et bourrée de heavy metal, l'histoire n'est pas très recherchée mais l'humour est présent.
Dans l'Italie des 30's, un homme obsédé par l'idée de devenir "normal" rejoint une police secrète fasciste, et se voit chargé d'abattre son ancien professeur devenu activiste politique. "Il Conformista" est un film ambitieux, qui mêle avec aisance d'une part une critique du régime fasciste, violent et intolérant, et d'autre part la psychologie d'un homme étrange, rongé par une culpabilité qui le pousse à se "conformer" à la norme jusqu'à mettre ses idées au placard. Jean-Louis Trintignant incarne ce personnage tout en retenue et en subtilité, que ce soit dans la froideur meurtrière ou la passion amoureuse. Mais le film captive surtout par sa forme. La photographie de Vittorio Storaro est magnifique, et donne lieu à de superbes images (décors hivernaux ou nocturnes, jeux d'ombres, etc.). Tandis que la réalisation de Bertolucci est fluide et soignée, livrant plusieurs clins d'oeil à l'Antiquité, offrant de très beaux plans, et exploitant à merveille l'architecture de l'époque. En somme, ce mélange de film noir et de thriller est à retenir.
C'étais quoi que cette merde ??? Ce film n'a aucun intérêt. Le film s'appelle "Godzilla's Revenge" et l'histoire ne s'avère pas être celle de la revanche de Godzilla, mais d'un gosse qui rêve d'être sur l'île aux monstres ! Donc on assiste à des combats de kaiju sans aucune tensions ni suspense puisque tout ceci n'est qu'un rêve, on ne peut pas avoir peur pour ces personnages ! Et à côté on a quoi ? Une intrigue toute pourrie, absurde et totalement inutile sur deux cambrioleurs en cavale... super !!!
Pas de doute : la personnalité de Robert Siodmak se fait rapidement ressentir quant à l'aspect sombre et assez pessimiste régnant tout du long sur l'œuvre, avec des personnages bien dessinés et ayant un rôle essentiel à jouer, à l'image de ce séduisant quatuor aussi différent que complémentaire. Sous l'apparence souvent tranquille se cache ainsi quelque chose d'assez malsain, voire pervers, que le réalisateur rend particulièrement troublant quant à la relation entretenue par George Sanders et la très belle Geraldine Fitzgerald. Le cinéaste a le sens de la mise en scène, du récit pour passer d'un registre à un autre, de la légèreté à la gravité avec beaucoup de maîtrise et d'allant. Reste cette dernière partie : je la trouve franchement audacieuse et assez remarquablement menée, avec là encore ce qu'il faut de noirceur et de complexité, maismis à mal par un dénouement en totale contradiction avec tout ce qui avait pu être développé jusque-là (la censure avait, hélas, encore frappée!). Cela empêche de rester sur une impression très positive, mais il serait regrettable de passer à côté de ce beau Film noir, subtilement vénéneux dans la peinture qu'il dresse pour emporter (en grande partie) l'adhésion. Séduisant.
Ce film, adapté du roman homonyme de Suzanne Collins, dont on a énormément entendu parler est un film qui à la hauteur de mes attentes, c'est à dire, un film qui n'est pas niais, où il n'y a pas tant que ça de pleurnicheries, un scénario très original etc et il sait très bien allier amour, violence et action dans un bon rythme, ce qui fait qu'on ne s'ennuie pas une seconde durant les deux heures de film. Il y bien sûr les décors qui sont magnifiques comme par exemple, la ville, le train et la forêt qui est superbe mais aussi les costumes très futuristes et originaux. Au niveau du scénario, il est très original même s'il est adapté d'un livre mais je ne peux pas comparer les deux vu que je n'ai pas lu le livre. Pour les acteurs maintenant, ils jouent très bien et on s'attachent vraiment à eux et on stress aussi pour eux. "Hunger Games" est donc un film qui a mériter toute la publicité qu'on en a fait et qui est bien sûr à voir absolument pour ceux qui ne l'on pas encore vu.
Grand fan des géniaux frères Coen, c'est peut-être celui ci mon préféré. Bien sûr, comme d'habitude un gars dérape un tout petit peu et ça part en sucette. Mais c'est un tel régal cette mise en scène. Et puis j'adore ce cinéma à contre courant, avec ce type qui fume cigarette sur cigarette pied de nez j'imagine au courant anti fumeur limite fascho des US, ce cinéma des gens moyens, loin de ces bimbos insipides. Dans tout les "bons" films, la petite Scarlett serait devenue une méga star de la musique, et bien non, elle est juste moyenne, et en plus elle s'en fout! Le frères Coen sont au cinéma ce que Mozart est à la musique.
3 étoiles malgré que le film soit quelque peu gaché par des scènes ou le jeu des acteurs est assez ridicule, dommage car par ailleurs le film est d'une grande rigueur. Le sujet, la corruption a haut niveau est courageux, en France un tel sujet n'a pas du être abordé avant les années 70.
Un bon délire du cinéma français des années 60, on passe un agréable moment de rire franchouillard avec des acteurs qui en valent le détour (mention spéciale à Darry Cowl), et l'intrigue n'est pas si inintéressante qu'elle en a l'air!
Quelques belles images en noire et blanc jouant avec les reflets. Pour le reste, dialogue inexistant, et je ne pense pas qu'un scénario existe non plus. Pourtant, j'aime les réalisations de Lars Von trier, de David Lynch, de Giraudeau et de Herzog, qui font des films longs, pas forcément simple (un euphémisme pour certain d'entre-eux), mais là... J'ai été me coucher au bout de 3/4 d'heure. Film vide et creux à mon sens !
le plus beau et émouvant film que j'ai vu de ma vie et je ne suis pas tout jeune dommage que jean Rouch ne puisse pas le voire
Il ne faut surtout pas s'attendre a un Prison break, Le chateau ou meme Evasion. Se que je retiendrais, me faire "découvrir" Maze, la Vf et l'Ost
Rien n'est bon dans ce film, j'ai vraiment eu l'impression de payer une place de cinéma à fond perdu! c'est lent, mou, l'intrigue est alambiquée, si encore le jeu des comédiens était remarquable, mais mème pas. Si vous avez une soirée à tuer, un bon conseil n'allez pas voir ce navet !
Un nanard comme on en fait plus dans la ligné de ce que nous a offert le réalisateur depuis Batman et Robin. Absolument pas crédible que sa en devient risible une fin tiré par les cheveux ( enfin pas tout à fait ;)). Bref un très bon nanard mais rien de plus.