CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Il faut bien avouer que ce film est beau et sensuel, mais aussi que le titre est vraiment bien trouvé. L'éclipse c'est l'éclipse des sentiments. Sauf qu'ici c'est le jour furtif avant la longue nuit. Pagnol avait déjà exprimé cette idée dans "la gloire de mon père" à la dernière page du livre: "la vie est parsemée de brefs moments de bonheur au milieu d'un océan de tristesse." Et ce n'est pas très joyeux! Et dans notre film c'est cette vie morne et monotone qui reste en surface: témoin la longue scène d'introduction où la lassitude s'exprime au moyen de silences éloquents. En plus il est froid et sec comme ce noir et blanc. Ma scène préférée est celle de la danse africaine du début.
Vu en avant-première. Un retour aux sources nécessaire après un numéro 2 décevant. On se surprend à vibrer au même rythme que les moteurs, les courses de bolides reprennent de leur superbe et on a enfin une morale à cette fin.
Pas du tout original et on se doute de la fin dès le début.
:'( j'ai trop été fan des JDR et du jeu pour tolérer cet affront. On a ici un immondice, un direct to DVD filmé en screener avec des effets speciaux faits sous Movie Maker. Franchement, c'est impossible de mettre ne serait-ce qu'une etoile, tant tout est faux, tout est mal fait.
Sur ce film, Roman Polanski a fait fort ! Outre une très bonne histoire qui colle du début à la fin, le jeu des acteurs est vraiment très bon, notamment celui du célèbre Johnny Depp qui est tout à fait prenant dans son rôle. La Neuvième Porte est un de ces films à voir et à revoir où l'on retrouve toujours des choses nouvelles. Le sul défault que l'on pourrait regretter à ce film est que les deux heurres de film passent vraiment trop vite !! En bref, bravo monsieur Polanski pour ce chef-d'oeuvre, surement ( du moins pour ma part ) l'un des meilleurs films du célèbre réalisateur .
Un film magnifique et pleins d'émotions et de messages. Rien a ajouter, il faut le visionner, c'est tout !
"Rock The Casbah" est le second film de la réalisatrice marocaine Laïla Marrakchi. Un film qui se déroule dans une famille de la haute bourgeoisie de Tanger, juste après la mort du patriarche. Un film dans lequel il n'y a, malheureusement, pratiquement rien à sauver : incohérences, clichés, situations improbables, y'a rien qui marche. On s'ennuie pratiquement en permanence et les comédiens (surtout des comédiennes, d'ailleurs) qui, dans d'autres films, ont prouvé leur qualité sont ici très, très mauvais. Même la grande Hiam Abbass n'est pas bonne, c'est tout dire.
En 1h30, l'action se limite à un coït. C'est maigre ! J'ai dû lutter jusqu'au bout contre le sommeil. Quand est apparu le générique de fin, je me suis dit: "Tout ça pour ça ???"
Dans ce sublime portrait d'une femme et actrice au bord de la crise de nerf, Cassavetes offre à la géniale Gena Rowlands un de ses plus grands rôles dans cette œuvre intense et bouleversante.
Et bien sur le principe ça aurait eu un interet, hélas c'est à peine assez bon pour un film d'aprem. Assez médiocre et traité à la va vite sans logique le début été correcte mais le reste se déroule sur des clichés peu recherchés et non ça ne marche pas, c'est mou et la lumière est aussi médiocre l'ambiance n'y est pas . je ne le conseille pas NOTE FINALE "Médiocre"
Au départ, Haneke qui rencontre du Kafka avait tout pour pleinement satisfaire leurs fervents adeptes respectifs ou au contraire plonger dans d'ennui leurs plus ardents détracteurs. Et si la mise en scène, statique il est vrai, d'Haneke reste soignée et maîtrisée, l'ensemble cependant accuse d'une certaine mollesse, une lenteur censée fasciner le spectateur mais qui progressivement créée une mise à distance, voire une certaine frustration (la fin du film : grande audace de la part du réalisateur ou démarche vouée à l'échec ?). Ainsi Haneke opte pour une mise en lumière de la langueur relative aux systèmes d'administration alors que la critique de Kafka aurait mérité plus de folie et de nervosité ; d'où de nombreuses longueurs. De plus, budget limité oblige, l'aspect technique du film reste inabouti (peu de nuances dans les noirs, contrairement aux récents films de Haneke) ; toutefois, le jeu des acteurs reste assez exceptionnel, en particulier pour Susanne Lothar, épatante et incroyable comme toujours. Le véritable atout maître de cette oeuvre qui aurait pu marquer les mémoires mais rate le coche. Un peu dommage...
Quand Greg Kinnear et Rebecca Romjin sont confrontès à une terrible èpreuve, ça donne un thriller faussement horrifique! Dèsespèrès par la disparition de leur garçon assassinè, ils l'on fait cloner par le savant Robert De Niro (les temps sont durs pour Bobby mais il faut bien vivre) et ne savent plus comment gèrer la situation quand le double ne se rèvèle pas vraiment conforme à l'original! A peu de chose près, c'est "Multiplicity" mais sans l'humour et la dèconade où le rèalisateur privilègie la psychologie des personnages aux effets spèciaux pour un suspense qu'on aurait souhaitè plus diabolique! Malgrè quelques scènes d'angoisse, ce thriller à tendance surnaturel comporte un ramassis de lourdeurs qui fait trop appel à des stèrèotypes pour être crèdible! Seul Cameron Bright fait une prestation convaincante et inquiètante...
Il n'y a rien de plus sympa que de suivre les tribulations de ces "Randonneurs" lointains cousins des "Bronzés", j'ai passé un très bon moment de détente, j'ai bien rigolé. De plus les paysages sont superbes et tous les acteurs jouent justes.
Un très bon film de Steven Spielberg, sur le thème des rêves et de l'enfance. Les efftes spéciaux sont très réussis à tel point que l'on se surprend à vivre un rêve éveillé. Par contre ce film est quand même plus adapté pour les adultes car il demande une certaine réflexion.
Hors-la-loi, film de propagande au profit de l'Algérie ? C'est vrai que ça saute aux yeux : on nous montre le martyre de cette famille immigrée en France de justesse après le massacre de Sétif et dont les trois fils suivront différents horizons pour finalement se retrouver et participer aux actions du FLN (à sa création) contre les (méchants) français. Aller jusqu'au terme "propagande" est abusé, ce n'était pas non plus la vison du réalisateur. Mais oui, Hors-la-loi peut quand même être considéré comme un film partisan. Je ne vais pas m'avancer plus loin sur ce genre de choses, je n'y connais rien (au moins on ressort moins inculte de la salle). Le film est quand même bon, l'intérêt est maintenu jusqu'au bout malgré un rythme irrégulier et une longue durée qui en rebutera beaucoup. Inclure des scènes d'action vers la fin est une idée qui passe bien (sur un autre aspect, je trouve dommage que certains aspects psychologiques des personnages soient peu travaillées). Conclusion : meilleur que Indigènes !
Film allemand d'excellente qualité, avec une belle histoire, de l'émotion. La relation fusionnelle cavalière/cheval est magnifique...
Jin-Roh est une oeuvre incontournable de la japanimation au coté des long métrages de Mamoru Oshii ou Satoshi Kon que vous devez absolument au moins voir une fois dans votre vie si vous aimez le genre. Une véritable prouesse artistique de reconstitution des années 50 magnifique et particulièrement soigné dans son animation qui n’a pas pris une ride et mérite franchement d’être découvert. Reste une intrigue complexe qui pourrait décevoir au premier visionnage mais qui ne doit pas vous empêcher de voir ce long métrage. [lire la critique complète sur le site]
Malgré un budget nettement plus important que pour les précédents opus, la cinquième aventure de James Bond reste un échec cuisant. Des longueurs insupportables, un scénario à dormir debout, un mauvais jeu d'acteur, des personnages vites oubliés et un héros complètement effacé. Une vraie déception car le film présente tout de même de jolies compositions musicales, de beaux décors et costumes et une photographie plutôt respectable. Une vraie déception aussi parce que le film s'est inspiré de ce qui est considéré par les fans comme l'un des meilleurs romans de Ian Fleming. Quoi qu'il en soit, le résultat reste catastrophique. L'ennui envahi le spectateur au bout d'une demi-heure. Le film va de mal en pire et traîne en longueur. Un final en accord avec le reste du film : long et sans saveur. Bref, On ne vit que deux fois est lamentablement tombé en désuétude car ayant très mal vieilli ; vous ne le verrez qu'une fois.
Le film est trop long pour ce qu'il propose et la narration est trop lente.L'ennui prend vite place, mais sera chassée à la fin du film par le jeu d'acteur brillant de Danielle Darieux. Mais doit-on vraiment attendre 80 minutes pour cette fin qui, certes, donne tout son sens au film ? Je ne pense pas.
Encore une histoire dépourvue d'originalité mais tout de même qui se regarde sans déplaisir malgré quelques soupirs d'exaspération.
Le titre pourrait être celui d'une nouvelle d'Edgar Poe! Et c'est effectivement un film de fantômes rèalisè par Philippe Garrel sur le thème de la sèparation, fait de clairs-obscurs, de coeurs dèsertès et de ravissements! L'ancien Charlot dans l'univers de Garrel: l'affiche ètonne! Avec Luis Rego, exceptionnel, muri et èmouvant, dont il a fait son double à l'ècran, le rèalisateur de "J'entends plus la guitare" poursuit une singulière oeuvre autobiographique entreprise il y a plus de trente ans! Dans cette nouvelle chronique familiale, il filme à la première personne les affres d'un fils hantè par son passè et celles d'un père culpabilisè d'avoir donnè ses enfants! Et Garrel continue de s'affirmer en toute discrètion, comme l'un des cinèastes français les plus constants et sensibles de ces trente dernières annèes! Un film magnifique et intimiste qui trouve les images et les mots justes...
Exelent film de Romero qui ne contient aucune longueur et aucun défaut (du moins c'est ce que je vois), ce n'est pas le meilleur de romero mais il est certainement bien mieux que land of the dead. L'effet de camera à l'épaule est très reussi, le suspens est présent tout le long du film, quelques scène gore sans excès, une ambiance qui nous tient en haleine, une histoire simple bien entendu (faut dire que une histoire n'est pas le plus important dans un survivor dans un film de zombie) mais un scenario, des dialogue et un jeu d'acteur plutot reuss, une petite perle a voir et revoir pour les fans de gore qui seront ravis devant ce long-metrage particulièrement original et superbe.
J'ai pas encore vu un film aussi nul que celui la .. heureusement .. Bref A éviter ..
Hector vit en Ecosse parmi les personnes sans-abris. Il prend la route, et après quelques détours se rend pour Noël dans un foyer à Londres. Ce film est dans la veine de « Louise Wimmer » du français Cyril Mennegun. Très beau portrait, touchant, très digne, tout à la fois âpre et tendre, d’un homme cassé par la vie, gardant un certain humour. Coup de coeur, parce qu’il permet de garder les yeux et le coeur ouverts en ces lendemains de fête.
que dire de ce film ..... ben c ets pas super , c est pas trop inspiré de la BD je trouve bon après faux avouer les acteur joue bien leur role mais franchment l humour du film ne m a pas fais rire du tous il a enuyez mais bon c est un film vraiment pas terribles 2/5
C'est un film que je suivais du coin de l’œil depuis quelques temps. Le casting, le réalisateur et les scénaristes (deux anciens de Mad Movies), le thème, et puis, et puis, et puis...Rien. Un film qui met deux ans avant de sortir, un réalisateur qui en boude la promo, pour finalement une sortie en catimini lors de l'été 2014. J'ai cherché tout de même quelques interviews du réalisateur qui accuse la production (Langmann) d'avoir fait le film dans son dos et les acteurs (principalement Lanvin et JoeyStarr) de s'être comporté comme des divas. Bon. On ne saura jamais qui a raison et qui a tort (après quand je vois comment Langmann a détruit Astérix en 2008, je me dis que bon Du Welz dit peut-être vrai) mais ce qui est sûr c'est que celui qui en a pâti c'est le film. 50 000 entrées ce qui le place immédiatement aux côtés du Baltringue de Lagaff et de Tricheuse de Jean-François Davy au titre du plus gros plantage de ces dernières années. Pourtant des polars comme ça, moi j'en voudrais bien toutes les semaines. Le film traite de la guerre que se livre la BRB et la BRI, un peu comme 36 Quai des Orfèvres d'Olivier Marchal bien que d'après le réalisateur le but n'était pas de s'en approcher. Le film est noir, violent, comme un café serré, le scénario machiavélique à souhait et c'est ça que j'aime. Bien que je m'attendais plus à un duel entre ces deux forces de la nature que sont JoeyStarr et Gérard Lanvin, c'est plutôt le quatrième acteur dans la liste du générique, Ymanol Perset, qui porte le film sur ses épaules. Si la prod' avait permis au film de se faire correctement, il aurait pu être un des polars de l'année en France et être un peu plus qu'un bide.
Signer une pétition pour que ce film ne sorte jamais ne serait pas inutile. L'interprétation est nulle, le scénario ennuyeux à mourir ; c'est mal filmé.. etc etc !
J'avoue que ayant lu le synopsis du film et vu la bande annonce, ce long métrage nous surprends et c'est un point positif. Ce film est compliqué a jugé et je n'ai pas tous les outils pour pouvoir le passer au crible car j'ai rarement été voir de film comme celui ci mais une chose est sur c'est que l'intérêt et l'attente que porte les gens autour de ce film est tout à fait compréhensible. Le projet est audacieux avec des acteurs qui incarnent leurs personnages à merveille surtout Marina Foïs qui porte le film et la jeune Josephine Japy que j'avais découvert dans Neuilly sa mère et qui dans ce film joue le rôle du personnage qui prends l'emploi que désire par dessus tout Marina Foïs. Ce film a une atmosphère lourde et pesante avec une musique qui retranscrit très bien les sentiments des personnages durant le film. Je vous conseille d'aller le voir car à la sortie c'est un film qui va vous poser des questions et certaines choses du film ne sont pas dis explicitement pour que chacun puisse faire son raisonnement. Une preuve que le cinéma français n'est pas mort :)
Au misère, après un premier film oubliable, encore un autre film qui part d'une bonne idée à oublier. Rien ni fait, ce film est inintéressant au possible. Vraiment dommage pour ces artistes spectaculaires dans leur art.
Comédie sociable pas dénuée de qualités, "Les apprentis" pêchent par le manque d'empathie que l'on ressent pour les personnages et par son atmosphère déprimante. François Cluzet et Guillaume Depardieu forment dans ce film un duo complémentaire et convaincant dans deux rôles pourtant pas très séduisants.
Pour son incursion dans le fantastique, Jean-Pierre Mocky nous livre avec "Litan" une oeuvre qui possède une atmosphère bien étrange et c'est clairement grâce à cela d'ailleurs qu'on arrive à la visionner jusqu'au bout. Reste que l'histoire traîne un peu en longueur, le casting est assez moyen et les effets spéciaux sont assez rudimentaires. Une oeuvre somme toute assez moyenne mais qui a tout de même obtenue le Prix de la critique au Festival international du film fantastique d'Avoriaz 1982.
Ça se regarde (sans doute par curiosité) jusqu'à la fin, (si on peut appeler ça une fin) ce qui n'est pas le cas de tous les films, l'autre bon point étant la qualité des images apocalyptiques de la dernière partie. Mais à part ça c'est mou, ça part dans tous les sens, c'est souvent très mal joué, les plans sont interminables et s'enchaînent de façon peu compréhensible, la réalisation est approximative et parfois débile (vers la fin, la fille escalade un flanc rocheux, elle s'agrippe à une pierre, constate qu'elle est simplement posée sur le roc, mais si accroche quand même, et manque de tomber). En fait on ne sait pas trop ce que voulu nous dire ou raconter le bonhomme qui effleure pourtant une thème intéressant mais ne sait pas le traiter. Bref une belle perte de temps !
Un film complément inutile. On ne trouve pas l’intérêt du scénario qui est absolument absurde. C’est pas du tout un film comique car aucun moment n’est marrant. Dans la bande annonce on peut voir meilleur film de l’année, on aimerait bien savoir qui pense cela ? En plus les scènes présentées ne sont pas du tout réaliste, c’est plus un film érotique qu’autre chose. En somme si je pouvais mettre zéro je le ferais.
Attention grosse daube !!! Acteurs mauvais, bourré d'incohérences, du archi déjas vu, pour résumer : Sa papotte, sa cri, sa panique et on se fatigue les yeux a essayer de regarder des images floues, c'est particulierement atroce... Et j'oubliai une fin vraiment marrante tellement c'est naze.
Attention suprême navet ! Le genre de film qui ne mérite même pas d'être vendu ! Il ne vaut que le prix d'un boitier vide. Tout y est pitoyable ; histoire, costumes, dialogues, décors. Mais le sentiment d'avoir gaspillé l'argent qu'il ma coûté est bien là !
Mel Gibson reprend son rôle de Martin Riggs, flic intrèpide surnommè "L'arme fatale" dans une seconde partie spectaculaire et efficace! Le comèdien retrouve ici son acolyte Danny Glover et reprend du service dans la police de Los Angeles sous la direction de Richard Donner, rèalisateur dèjà du premier volet de ces enquêtes musclèes! Pour ce nouveau chapitre d'aventures explosives, même s'il a toujours le doigt sur la gâchette et le coup de poing facile, il affiche un comportement moins suicidaire, plus drôle, et surtout plus humain! Mais bien sûr, Riggs reste accrochè au danger, c'est sa drogue, et il ne saurait s'en dèsintoxiquer du jour au lendemain! Face à ce risque tout, Danny Glover, quant à lui, retrouve Murtaugh, son personnage de policier tranquille rêvant d'une retraite heureuse en famille! Opposès par leur caractère, ces deux super-flics n'en sont pas moins complices! Riggs et Murtaugh se connaissent bien et font èquipe depuis deux ans en se comportant comme un vieux couple, se disputant sans cesse pour des idioties! Le tandem de choc est ici assorti d'un compère occasionnel interprètè par un hilarant Joe Pesci alias Leo Getz, un escroc clownesque qu'ils protègent contre des trafiquants de drogue sud-africains, racistes et terroristes, opèrant sous couvert d'immunitè diplomatique! Poursuites, explosions, fusillades, gags, le rèalisateur livre ici un cocktail d'action et d'humour complètè par la prèsence de la sublime Patsy Kensit, qui apporte une note de charme à ce polar endiablè! C'est prècis,efficace, drôle où, tout en sophistiquant ses personnages, Donner n'a pas craint de multiplier les scènes d'action et les effets spèciaux avec un Joe Pesci qui permet de nouveaux ressorts comiques! Excellente B.O de Michael Kamen, Eric Clapton et David Sanborn...
J'ai passé un très bon moment en regardant ce film. Je l'ai même trouvée meilleur que le premier volet. Les héroïnes sont toutes très touchantes et attachantes. Je recommande fortement, ça donne envie d'appeler ses amies et de juste de sourire...
Autant l'avouer, je n'ai pas lu le classique d'Alexandre Dumas, mais j'ai bien apprécié l'adaptation cinématographique signée Kevin Reynolds. J'entends déjà les noms d'oiseaux proférés à mon égard. De toute manière, l'argument des détracteurs du film qui ressort le plus souvent, est qu'il n'est pas fidèle à l'ouvrage. Comment peut-on l'être devant un pavé pareil ? Surtout quand le long métrage doit faire moins de deux heures... D'ailleurs, sur ce point là, je trouve que le cinéaste s'en sort admirablement bien avec des raccourcis scénaristiques cohérents. Comme l'atteste la partie (résumée en vingt minutes) où Edmond Dantès séjourne en prison en compagnie de l'abbé Faria. Cette séquence est, sans conteste, la meilleure du film. En plus de cette histoire captivante, on a droit à un beau casting : Jim Caviezel, Guy Pearce, Richard Harris et Michael Wincott. Pour conclure, je dirais que ce film sous-estimé est à reconsidérer comme il se doit.
Ma première réaction a été de regarder la date de réalisation. Non ce n’est pas 1970 mais bien 1994. On a du mal à le croire tant l’image, la musique, et surtout les effets spéciaux, font vieillots. Et en revenant sur les effets spéciaux justement, le mot risible serait même plus adapté que vieillot. Passé cette première impression (après tout il y a de vieux films d’horreur qui sont excellents), on se dit que de bonnes histoires tirées de l'imagination trouble de Lovecraft peuvent faire sensation, d’autant plus qu’ils se sont mis à trois réalisateurs pour faire ça. Et bien force est de constater qu’il n’y a pas une histoire pour sauver le film d’un classement sans appel dans le rayon des navets. C'est un scandale de rater un film à ce point.
Autant le dire tout de suite, il s'agit sans doute du pire film de Louis Malle. Les deux têtes d'affiche n'arrivent aucunement à relever un scénario peu crédible sinon souvent ridicule (comme en témoigne la scène de la mort du fils par exemple...) et une histoire incroyablement ennuyeuse. Un gros ratage.
Dans ce portrait familial (spécialité de Sheridan) le réalisateur comme a son habitude touche les spectateurs en plein coeur. Émotion et des sourires sont au rendez-vous et souvent quasi simultanément. Le tout est filmé de manière simple, Djimon Hounsou est quant à lui fabuleux.
On s'embête grave. On aimerait se passionner pour cette histoire de prêtre assassin mais la mise en scène est tellement lourde, archaïque et asphyxiante qu'on finit par jeter l'éponge.
Mouais, dans le genre Home Invasion on a fait bien mieux par le passé. Déjà, pour commencer, on ne comprend jamais vraiment les motivations du tueur, il n'est jamais très clair dans ses propos. Ensuite, ça tourne très rapidement en rond dans le jeu du chat et de la souris, sans grande innovation. Et le fait que l’héroïne soit sourde et muette ne révolutionne vraiment pas l'intrigue bien au contraire, ça rajoute même des incohérences. Bon, ça tient quand même la route, ça se laisse regarder, mais ça s'oublie aussi vite.
Catherine Frot est parfaite dans son rôle loufoque et décalé avec un scénario qui tient la route mais un peu limite parfois.
Très déçu, un Van Damme absent, pour un de ses plus mauvais films. Grand fan comme moi de JCVD s'abstenir.
On s’évade pendant 1h32min de ce monde de merde! Et ça c'est bien!!! ( et pourtant je suis pas très Rock ) enfin respect pour Motorhead ... Culte!
Tout d'abord je tien à dire que le dernier film de Naruto était très bien en tout point, je suis heureux d'avoir pu voir l'avant première et que tout les fan on applaudie à la fin du film. Masashi Kishimoto nous avez bien surlignée que le film était une pu romance alors je ne critiquerai pas sur ceux point là puis même en temps que grand fan de la saga là seul partie qui ma déranger c'est le méchant de l'histoire qui m'avait sembler pas assez charismatique trés vide mais on eu peu comparer à la trame original dont le méchant qui reste le must dans la saga naruto est Madara Uchiwa et non pas Obito. Alors pour ceux qui se dise qu on à pas vu tout ceux qu'on devaient voir après le dernier chapitre 700 et bien ils avaient pas pu introduire tout les antagonistes ils on donc resté sur la relation Hinata et Naruto puis l'histoire je n'est aucun critique à formuler puisque sur tout les films de naruto ceux fut la meilleur des scénario qu'on a vu à ceux jours même si c'est vrai que pour un dernier film on aurai vu vouloir tout savoir mais c'est pas possible sinon ils aurai fait un spin off de 40 épisodes où plus. Voilà pour un film d'un animé faut jamais s'attendre à toute les révélations ;)
Je ne vois pas l'interet d'en avoir fait un film. Une diffusion TV aurait suffi...
Excellent film que tous les gens "différents", "non-normaux" pour quelques raisons que ce soient ne peuvent qu'approuver, tant la société "bien-pensante" est d'une cruauté, d'une intolérance qu'on imagine pas... Tout cela est bien rendu, le racisme ordinaire, la méfiance de l'autre, la peur de la différence qui fabrique un coupable de toutes pièces... Daniel Prêvot est remarquable dans ce rôle si différent de ces personnages habituels !
Les films Koréens sont surprenants et celui-ci n'échappe pas à la règle. Le film est violent, cruel, ... mais on a l'impression que tout le monde est content de participer. Comme d'habitude, ce film dégage une énergie communicative et les clins d'oeil aux westerns italiens sont particulièrement réussis. Bien sûr, on n'est pas dans la philo mais musique, décors, acteurs, ... tout est parfait.