CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Comment ne pas se plonger entièrement dans ce film à part d’Antonioni ayant inspiré tant de ces « blockbusters « de nos jours + ou - travaillés - Qui l’ignore ? - pour comprendre l’histoire de cette reine un peu bavarde par trop manipulatrice et « cavalière » finalement victime de ses trajets cérébraux et/ou « plans » diverses & variés ; pensant - et c’est si fréquent !.. - que le reste du monde, sinon les choses qu’elle convoite d’une manière ou d’une autre ; acquiesceront comme elle à ce gâchis permanent d’informations réservé aux classes les + aisées ainsi qu’à cette surdité latente & indispensable …
Très beau film! J'avoue que j'ai découvert cette chanteuse avec ce film mais j'ai eu un vrai coup de coeur. L'artiste est assez incroyable, sa vie encore plus. Tout ça extrêmement bien mené, on ne s'ennuie pas une seule seconde. Allez-y!
L'un des grands nanars d'horreur de l'annèe 87 avec grenouilles et rat mort, fliquette jobarde et sein siliconè explosif! En 1982, des meurtres d'une extrême violence se sont produits dans le lycèe de Crippen! L'assassin n'a jamais ètè dècouvert! Trois mois après le drame, la production Cosmic Pictures s'est rendu à Crippen pour tourner un film de ce qui s'est passè! L'èquipe du tournage s'est installè dans le lycèe abandonnè [...] Le vrai du faux avec des scènes de tournage bidon! Voilà en gros le programme avec beaucoup de sang et un tueur avec une paire de gants mènagers dont le masque difforme sort tout droit de "Scary Movie". Si vous avez un moment et que vous passez par là, à Crippen High School...ne vous gênez pas! Cependant vous regretterez votre temps passè dans ce lycèe où George Clooney (26 ans à l'èpoque) ne joue que dans la première bobine du film! C'est à dire dix minutes! Cela dit que les aficionados du genre ne se plaignent pas d'avoir ètè volès par l'ètiquetage car la jaquette du DVD stipule bien Clooney en tête d'affiche! Remboursè!!! Même le joli minois de Lori Lethin ne sauve pas les meubles du naufrage...
Réalisé par Max mannix, on en sera pas étonné de l'importance de la musique du scénariste du film "Tokyo sonata" (2008). La trame principale du film n'a rien d'originale, reprenant tout simplement le conflit de deux hommes pour une seule femme. La nouveauté, par contre, réisde dans le mixte et le parallèle entre danse (de salon !) et les arts martiaux. Le début est fastidieux, ce prologue pour nous force l'empathie pour le personnage principal ce que ni lui nous n'avions besoin. Ensuite quelques petits bémols (des détails) comme un champion qui se fait tabasser facilement, le danseur qui apprend la technique shaolin en une seule semaine, l'abus des ralentis... Rien de grave mais des petites choses qui gâchent tout de même l'ensemble. Par contre le film n'est pas exempt de poésie et d'une belle émotion. Un film sans prétention, maladroit dans ses choix (voix Off, flash-backs, ralentis) mais qui se laisse regarder sans déplaisir.
Un très bon film. Il paraît que Bunuel ne l'aimait pas. Pourtant il est tellement bien filmé. Suzanne arrive dans cette famille et chamboule tout. Elle crée le malheur sur le père et le fils. On sent qu'un drame va survenir. Mais pourquoi a t elle toujours ce sourire en coin? Pourtant elle a été si bien accueillie. Les rapports humains deviennent insupportables et la tension grandit jusqu'à la fin (que je ne raconterai pas) mais que je trouve rassurante.
Avec "Sharknado", nous avons la preuve que les producteurs de The Asylum ne reculent devant aucune idée délirante pour faire des films animaliers de plus en plus dingues. Ici, il s'agit d'une tempête qui emporte des centaines de requins vers Los Angeles, lesquels vont rester dans les airs pour dévorer leur proie, ou pénétrer dans les piscines et égouts ! On retrouve l'esprit du studio nanaresque avec un scénario portnawak qui repose sur une mise en scène foireuse et très cheap (effets spéciaux a rabais, acteurs minables, etc.), mais pourtant traité tout à fait sérieusement (!). Dommage car l'idée de base, adaptée avec du talent et des sous, aurait pu donner lieu à une série B sympathique. "Sharknado" reste un bon gros nanar.
Pas terrible, Lhermitte et Jugniot sont en service minimum (et ce n'est rien de le dire) et Aure Atika malgré son charme et son abatage ne peut sauver le film à elle-seule. Dommage, il y avait du potentiel et une certaine critique sociale mais ça ne fonctionne pas, ça peut néanmoins se regarder si l'on est pas trop exigeant.
Vous avez vu la bande-annonce ? Alors vous avez tout vu ! Eh oui ! Malheureusement, il faut se rendre à l’évidence, le duo Munz et Bitton n’avait pas grand-chose à dire si ce n’est que riches sont souvent au-dessus des lois mais que c’est toujours les pauvres gens qui en ont pourtant besoin sur qui ont s’acharne au final. Pour faire tenir la sauce jusqu’au bout, on la dilue aussi longtemps que possible en attendant péniblement que le retournement de situation tant prévisible survienne de la manière la plus plate qui soit. Et vas-y que je me m’efforce d’épaissir le tout avec des histoires d’amour basiques comme pas possible et voila comment on tient 1h45 avec trois fois rien. Au final, ironie du sort, c’est le pauvre spectateur qu’on a encore exploité pour enrichir ces fieffés cinéastes ! Alors – que diable ! – il serait temps que les milieux mondains du septième art français adoptent cet adage populaire au lieu de se donner bonne conscience avec ce genre de foutaises : « quand on a rien à dire, le meilleur reste encore de se taire ».
Brooks à qui l'on doit l'excellent "A la recherche de M Goodbar" nous livre ici une hollywooderie caricaturale. Prechi precha, néo colonialiste, politiquement correct, manichéenne au delà du Disney, l'histoire de Conrad est médiocre, c'est un fait acquis. La manière de filmer en revanche est correcte. Le seul intérêt du film c'est que l'on peut deviner le Cambodge des années 60 derrière les décors grotesques d'une Asie de pacotille. La cerise sur le gâteau c'est Peter o'Toole. Cheveux péroxydés, oeil de biche, déhanchement de gazelle, assez loin du héros viril qu'il est censé incarner. Qu'on me comprenne bien, je ne critique pas du tout les allures de gazelle de l'acteur, bien au contraire, mais cela ne colle pas du tout avec le rôle. Ce n'est pas l'acteur qui est en cause, c'est bien le personnage outré. John Wayne à Angkor, ça ne marche pas, désolé.
Il y a quelques bonnes idées et des acteurs valables pour le reste on est plutôt au service minimum. franchement avec quelques efforts le film pouvait devenir vraiment sympa. Au lieu de cela on tombe parfois dans le ridicule, la scène ou ils suivent la valise en est l'illustration.
Franchement il est tro bien ce film je l'ai vu en hindi! Ne raté po!
Pour moi, cette comédie française basée sur le choc des cultures est inoubliable. Mimi-Siku (« pipi de chat ») est drôle et émouvant. Il nous rappelle certaines choses essentielles oubliées dans notre société dite « moderne ». Par sa simplicité, il souligne le diktat et la futilité des mots « obliger », « travail », « argent ». Le jeune Ludwig Briand fait preuve d’une grande maturité pour un acteur de son âge. Le film repose en grande partie sur ses épaules. Arielle Dombasle incarne presque son propre rôle en citadine hautaine et maniérée. Le couple Thierry Lhermitte/Patrick Timsit en traders sous pression est vraiment amusant. Même lorsque les deux compères se compromettent avec la mafia russe (et sa salade de doigts…). Le rythme ne faiblit jamais. Que de bons moments ! Citons l’escalade de la tour Eiffel (« la grande flèche qui pique le cul du ciel »), la traversée des Champs-Elysées sur la chanson « Chacun sa route » de Tonton David, la chasse aux pigeons à l’arc, la nourriture pour chat, la symbolique des casseroles, Mimi-Siku à Arielle Dombasle : « Beau foufouillon toi ! », les poissons exotiques de Timsit cuits à la broche… La famille de ce dernier est caricaturale mais reflète avec humour les comportements fâcheux de notre mode de vie : le père excité qui ne sait que gifler ses enfants, la mère dépassée qui a peur du changement, le fils en surpoids scotché devant la télévision ou les jeux vidéo, la fille insolente et rebelle. A noter que l’idylle entre cette dernière et notre indien d'Amazonie, considéré chez lui comme un homme à l’âge où chez nous ce n'est encore qu'un enfant, est emprunt d’une véritable tendresse. Tout est réuni pour faire de ce film un classique du genre.
C'est ce que j'appelle un chef-d'oeuvre! Un conte bourrée de magie et d'imagination où réalité et fantaisie ne font qu'un. Tim Burton signe probablement l'un de ses meilleurs films en instaurant son atmosphère singulière et onirique. L'histoire qui mélange plusieurs espaces-temps est riche et complexe et la mise en scène de Burton réussit à fluidifier tous ses personnages extravagants et ses situations improbables en un tout cohérent. C'est l'histoire extraordinaire d'Edward Bloom, mourant, qui a toujours su raconter des histoires. Depuis sa naissance jusqu'à ses multiples aventures en passant par la rencontre avec sa femme; toute sa vie parait totalement mensongère aux yeux de son fils unique qui aimerait pour une fois connaitre la vérité. Le film n'est qu'une mise en image de ses histoires où plusieurs créatures farfelues sont au rendez-vous: loup-garou, sorcière, géant, siamois, habitants d'une ville fantôme ou encore sirène... C'est un regard décalé, léger et poétique que propose Burton. D'autant plus, le casting du film est super et se fond parfaitement dans cette galerie de personnages hauts en couleurs. Ewan McGregor propose un personnage généreux et gai et Albert Finney (lui en plus vieux) ne vit plus que pour ses histoires qui constituent toute la féerie de sa vie et du conte, si bien qu'on en connait pas les limites, nous spectateurs. Et c'est là tout le charme, car on y croit! A noter la jolie présence de Jessica Lange à ses cotés, pleine de tendresse. On est transporté dans un monde mystérieux et coloré, aux décors inattendus et une musique (Danny Elfman of course!) qui ne fait qu'accentuer la beauté du long-métrage. Avec un scénario surprenant, des acteurs de taille, une esthétique propre et une fin très touchante; Burton met la barre très haut et prouve que son imaginaire n'est pas que sombre et macabre.
Deux grands acteurs mais une histoire pauvre et trop ennuyeuse pour y revenir.
Les scénarios des téléfilms érotiques français volent bien bas en règle générale, mais celui "Drôles de jeux" se situe clairement au dessus de la moyenne. Les scènes érotiques sont en plus assez bien filmées et on à en plus l'occasion de pouvoir visionner quelques charmantes actrices comme Thallia ou encore la toujours irrésistible Estelle Desanges, même si malheureusement cette dernière n'apparaît seulement que quelques minutes à la fin. Rien d'exceptionnel non plu car la réalisation est un brin sommaire, mais je dois avouer que l'ensemble ne m'a pas totalement ennuyer.
Malgré une bonne interprétation et une scène finale très réussie, la sauce ne prend pas et l'émotion n'est pas au rendez-vous, la faute à une histoire vue et revue, des longueurs et des personnages un peu fades.
Un film que l’on ne ferait plus de la même manière aujourd’hui. Neil Jordan cinéaste éclectique se lance ici dans l’exploration des rêves ou plutôt des fantasmes d’une jeune adolescente dont les sens s’éveillent à la sexualité. C’est une immersion dans son inconscient avec pour véhicules l’univers des contes de fées et notamment le petit chaperon rouge de Charles Perrault dont on connaît l’interprétation oedipienne qui peut en être faite. Tout c’est sa grande qu’elle fait dévorer par les loups voulant sans doute prendre la première place dans le cœur de ses parents. Le thème central du film demeure la libido des jeunes filles qui doit être contrôlé sous peine de passer sous la domination de l’homme qui cache en lui une bête fauve symbolisée par le loup. Malgré les recommandations de sa grand-mère la jeune femme taraudée par ses pulsions naissantes ne fera que sortir des sentiers battus, ce qui lui vaudra bien des déboires. Même sa mère se transformera en louve. Le propos est on ne peut plus onirique. Le tout se passe dans les décors somptueux d’une forêt magique peuplée des champignons géants mais aussi de serpents venimeux. Les scènes de transformations si elles n’atteignent pas le niveau de celle du « Loup-garou de Londres » ou de « Hurlements » sont très efficaces. Avec son deuxième film, Neil Jordan montrait l’étendue de ses qualités confirmées depuis avec une filmographie variée et limitée où les réussites (« Entretien avec un vampire », « Prémonitions », « Mona Lisa », « Michael Collins ») sont plus nombreuses que les échecs (« Nous ne sommes pas des anges »).
Encore un chef d'oeuvre signé Stéphane Brizé. Reprendre un chef d'oeuvre littéraire qui a touché des générations de lecteurs, quoi de plus dangereux pour un cinéaste, d'autant plus pour succéder à la prouesse qu'a été "La loi du marché" ? Et pourtant, en portant à l'écran la dure vie de Jeanne, jeune fille d'aristocrates normands du XIX siècle, Stéphane Brizé signe une oeuvre lumineuse et intimiste. Le film brille par son audace (film en 1,39 ; caméra à l'épaule; décor naturels ; plans serrés) et l'intelligence de la représentation du temps (incontournable lorsque l'on prétend montrer une vie). Tout en simplicité, Brizé et son équipe peignent une toile sombre mais parsemée d'éclaircies qui donne vie au roman de Maupassant. Magnifiquement interprétée par Judith Chemla, le personnage de Jeanne nous touche, nous parle à tous et nous donne envie de nous replonger dans le roman de notre enfance.
On prend les mêmes et on recommence, toujours le même schéma Rohmérien, avec des acteurs différents, mais cette fois ça m'a paru encore plus long et inintéressant qu'à l'accoutumée, ce chassé-croisé amoureux est insipide malgré que ce soit pas mal joué pour une fois. Il était temps que j'arrive au bout du cycle "comédies et proverbes" de Rohmer, je commençais à perdre patience, en espérant que la suite me passionnera un peu plus.
Pour son second long-mètrage , Gary Sinise signe un superbe drame rural en s'attaquant au monument littèraire de John Steinbeck! L'acteur-cinèaste a jouè la carte de la reconstitution fidèle en ressuscitant le duo de Lennie et George, ouvriers sillonnant les routes de Californie en quête de travail pendant la Grande Dèpression! Dans un contre-emploi total, John Malkovich campe Lennie, colosse infantile qui tue les souris par ses caresses! Brossant un tableau rèaliste des rapports cruels de ces deux laissès pour compte avec les fermiers qui les emploient, le rècit chargè de pulsions troubles progresse peu à peu vers la tragèdie! Celle-ci sera provoquèe par Sherilyn Fenn, baby doll irrèsistiblement attirèe par le cocktail de virilitè et d'innocence du gèant attardè! Un film riche en èmotion et une remarquable interprètation de John Malkovich...
On s'ennuie tout le long. Les scènes censées surprendre arrivent à plat et on s'attend assez facilement à voir débouler les effets... Bref, à oublier.
nul ! pas credible et mal interprete, aucune emotion, bref j'ai pas tenu jusqu'z la fin ...
Quel est l'intérêt de ce film ? Aucun. Ce vieux couple change d'appartement à New York, la belle affaire. On apprend quelques détails de leur jeunesse sous forme de flash-back, il faut avoir la larme à l'oeil c'est peut-être ça, s'identifier à eux en pleurnichant. Ils ont tout de même un appartement à 1 M de dollars et peuvent même faire une plus-value sans effort à cause d'un fait divers qui se déroule à côté de chez eux. Il faut peut-être pleurer sur le prix de l'immobilier, je ne vois pas d'autre raison d'avoir fait ce film inutile.
Coup de force à Berlin est une coproduction européenne (l'italien Sergio Grieco l'a réalisé sous le pseudo de Terence Hathaway déjà usité pour d'autres films du même genre) lorgnant plus ou moins du côté de James Bond, ce n'est pas un film d'espionnage très palpitant à suivre faute à un scénario mal écrit. L'intrigue est faible, on y voit Ken Clark qui a de la gueule se démener pour un microfilm, c'est assez confus et les scènes d'action sont sympas mais sans grand intérêt (même pour cette époque), il y a des traîtres, des gens louches, des femmes gentilles et pas gentilles...seul la musique signée Riz Ortolani est le point fort de ce film faible. Bien sur je savais que ce ne serait pas grandiose mais j'espérais un film plus divertissant.
Dora aurait mieux fait de laisser la citée perdue la où elle était et éviter sa recherche. Ce film est juste "nullissime " .......Ma fille de 4 ans était déçue car la Dora est bcp trop grande !!! L'histoire n'a aucun sens, surtt la partie dessin animé aucun intérêt !!! Ne gaspillez ni votre temps, ,ni votre argent pour voir ce "téléfilm" , attendez de le voir à la maison .
Déjà, quand le film commence comme ça, sans image avec la belle musique, rappelant certaines grandes fresques du cinéma Américain (bien que le film soit Britannique), ça lance cette vaste épopée de la meilleure des manières. Le film s'ouvre sur la fin, et nous voilà plongé dans la vie de Lawrence D'Arabie (enfin surtout ces campagnes aux moyens orients), sa vie est passionnante et c'est parfaitement bien retranscrit à l'écran, tout comme l'aspect psychologique de Lawrence d'Arabie, ses idéaux, ses pensées, son honneur, ses observations sur ce monde qu'il l'entoure ou encore comment les victoires Arabes lui monte à la tête. C'est sa montée et sa chute que Lean montre, avec subtilité. A travers ce personnage, Lean dénonce les folies du colonialisme, l’hypocrisie de guerre. La réalisation et la mise en scène de David Lean sont superbes, il nous offre une grande et magnifique fresque, très ambitieuse. Les images sont sublime, en particulier dans le désert et profite de superbes paysages et Lean filme les terres Arabes magnifiquement, c'est rare que ce soit à ce point aussi beau. Il n'y a pas de longueurs, même si la troisième (dernière) partie du film est un peu moins passionnante que le reste. Tout le long la musique est belle et superbe, notamment le thème principal. Peter O'Toole est formidable et à l'image de Omar Sharif toutes les prestations sont impeccable. Les mots épiques et majestueux prennent tous leurs sens avec "Lawrence of Arabia", un beau film et le résultat de tout ce que le cinéma peut montrer.
C'est bien de se voir proposer de grandes oeuvres du genre, mais après avoir vu l'avare avec de Funes je risque d'être très exigent voir irrassasiable lol. Ici question décors et accessoires c'est réussi, mais sinon c'est vrai que l'adaptation est un peu fade et que c'est parfois long.
Selon moi ce film c'est un "OVNI" du cinéma mais un mauvais "OVNI", l'histoire est originale mais alors totalement stupide. J'ai trouvé, de plus, les acteurs pathétiques.
Je sais que c'est une production au budget modeste mais quand même! Comment peut-on laisser passer tant d'errances dans la réalisation? Le rythme est hachuré au possible, les acteurs ne font aucun efforts de crédibilité et la réalisation est au mieux médiocre (mention spéciale à la fin du film supposée se passer à Venise où tout à été filmé à l'arrache sur fond vert et incrusté à la truelle: on a même droit a un fond fixe ou le cours d'eau ne bouge pas!) Non, désolé mais rien ne sauve ce film qui aurait clairement mérité mieux...
Un dessin animé d'une grande beauté visuelle au service d'une histoire envoûtante de bout en bout le tout servit par des personnages drôles et attachants. Du très bon Disney ! Encore une fois !
Une bourgeoise vit son quotidien avec un grand ennui, entre un mari rustre rarement présent, et une fille adulte qui mène sa propre vie. Elle sera alors intriguée par une rumeur comme quoi une de ses voisines est une sorcière... N'attendez pas de "Season of the Witch" un film d'horreur sataniste ou sur la sorcellerie, vous seriez déçus ! En effet, il s'agit plus d'un drame vaguement teinté de fantastique, qui pointe du doigt l'isolement dont peuvent être victime des mères de familles aux USA. Une thème féministe sur les bords, ce qui était assez original à la sortie du film. Le souci est que l'ensemble est très bavard, et très moyennement mis en forme. Si les séquences de rêves, baroques et à la limite de l'expérimental (gros plans, montage provoquant une confusion volontaire, grands angles...) font leur petit effet, la plupart des séquences de dialogues ont un intérêt très limité, et sont même parfois involontairement mal montées (non respect de la règle des 180° dans certains cas). C'est d'autant plus douloureux que l'intrigue ne décolle vraiment qu'au bout d'une heure... Heureusement, le fond social (qui caractérise souvent la patte de Romero) donne un peu de corps.
Peinture de moeurs italiennes à travers des histoires de couples croisées, desquelles il ressort une infinité d'angles offerts à la réflexion du spectateur. La photographie d'abord, en noir et blanc, particulièrement élaborée, d'un esthétisme constant mais jamais gratuit, chaque plan de la caméra soulignant le désir de co-dépendance sans cesse contrecarré par l'envie d'être soi-même, le piège étant le besoin de séduire. Tous sont majoritairement des nantis un peu pourris par la facilité matérielle, sauf Claudia (Monica Vitti) censée apporter une note plus généreuse : qu'elle incarne une jeune femme issue d'un milieu populaire est imperceptible, tout aussi racée, élégante, et même plus à l'aise que celle qui l'invite, Anna (Léa Massari), une maniaque du cache-cache. On nage dans ce que Beauvoir commença à nommer "le malentendu entre les sexes". Antonioni tâche de "franchir le seuil de l'alcôve", direction la félicité à deux. Il sonde le mystère féminin comme rarement au cinéma, que ce soit l'absence à l'autre (en sa présence pourtant) qui débouche sur la disparition... Ou le poids des regards mâles permanent qui fait de toute jolie femme sans homme une proie... Et le summum : l'attente du partenaire, ces petits gestes affolés, la terreur d'une fin. L'Avventura, c'est l'âme féminine doucement démasquée (on sent l'amour porté par le cinéaste à Monica Vitti) : ce qui fait qu'on lui pardonne de faire de ses acteurs mâles des chats en quête perpétuelle de souris ou presque.
Déjà, il y a un parti pris qui peut plaire, mais pas à tout le monde: c'est filmé caméra au poing. Résultat, ça bouge beaucoup. Personnellement, je ne vois pas l'intérêt, sauf peut-être à faire du naturalisme, pas forcément convainquant. Après, le scénario ne manque pas d'humour et de personnages sympathiques, c'est sûr. Mais il y a un autre parti pris: le film se déroule comme une suite de scènes bien spécifiques avec leur titre. Ça doit vouloir fonctionner comme un puzzle dont les pièces reconstituent progressivement le mystère autour du départ du père... Mystère en fin de compte bien banal! Bref, il y avait des idées dans ce film, mais à mon avis mal agencées et pas assez développées, ce qui m'a finalement profondément ennuyé.
Magnifique documentaire et très pédagogique qui dresse l'état de santé de la pensée de gauche aujourd'hui à travers la pensée de sociologues, philosophes, journalistes ou syndicalistes. Une vraie lueur d'espoir !
Un film vraiment exceptionnel, extrêmement émouvant, puissant, passionnant... On ne voit pas le temps passer. Le réalisateur arrive bien à faire ressentir la tension, la difficulté pour les femmes de chanter en Iran, et l'on est d'autant plus ému à la fin. J'ai presque versé une larme. Courez le voir!