CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Oui, Safy Nebbou est un grand conteur. Son film nous enivre par sa pudeur, son sens du romanesque et l'humanité de ses protagonistes. Il est très important de le rappeler mais il est bien rare aujourd'hui de voir qu'un cinéaste se lancer dans un si grand défi qui consiste à créer un film pour les enfants, se devant de trouver aussi un second degré pour les plus grands. Pour un divertissement qui se veut intelligent, accessible, distrayant. C'est ce qu'est Le Cou de la girafe. Pourtant, on s'inquiète légèrement au début. Le scénario éprouve des complications à trouver ses marques et s'enfonce dans psychologique complexe comme pour la personnage de Mathilde, enfant en difficulté scolaire mais d'une incroyable intelligence. Le tout sonnant un peu trop artificiel par un certain manque de maîtrise, et non de talent, on avait peur de voir l'aventure se perdre dans une peinture de l'enfance en difficulté scolaire et incomprise par son entourage. Ici étant sa mère. Mathilde est fascinante dans un rôle très sensible, interprété avec virtuose. Mais c'est à partir de la fugue de Mathilde que le film décolle. Et quand l'aventure commence avec l'extraordinaire Claude Rich et sa petit fill, le film trouve le chemin de la poésie. Le voyage est émouvant et trouve sa philosophie dans le principe même de la racine familiale. Claude Rich y est bouleversant dans son personnage d'homme de lettre blessé, à l'ambiguïté fascinante. Sandrine Bonnaire est à la hauteur de nos attentes, alerte et épineuse de sa personne. On pourra seulement reprocher, même si l'idée se discute, du choix des dialogues. En effet, ils s'accordent difficilement avec ses locuteurs. Mais Le Cou de la girafe est une oeuvre rayonnante, d'une justesse incontestable. En outre, le final réserve une dernière interrogation à ses spectateur, compréhensibles par tous dans l'espoir à ce que les parents expliquent à leurs enfants un phénomène actuel, tragique et déchirant : la maladie. Un grand moment de poésie et de lyrisme.
Du cinéma complètement libre, impossible à réaliser aujourd'hui, à part, peut-être, par Mocky. Du cinéma à la première personne où le personnage principal porte le nom du cinéaste, Bernard Dubois. Cela vaut surtout pour Léaud, toujours aussi génial et inattendu, mais aussi pour les actrices, la touchante Claudine Vannier en tête. Malgré tout, le propos est plutôt inconsistant, faute de scénario, et on est bien loin des oeuvres même mineures de Pialat ou Eustache, auxquelles le film fait parfois penser.
Un excellent film de genre signé de l'incontournable Sidney Lumet, qui profite ici d'un casting impeccable pour brosser un portrait sans concession du dessous des cartes de la politique américaine. Le résultat est efficace, mené tambour battant par un Richard Gere visiblement bien dans la peau d'un conseiller politique influent. Un bon moment de cinéma.
Super film! Très bon état d'esprit (pas d'amalgame, pas de jugement) très bon "reportage", très bon scénario, très bons acteurs. Tout au top! Dommage que sa sortie ne soit pas sur grand écran!
Ce film est tout simplement excellent. Très psychologique et sentimental, il vise les jeunes de notre époque dans une lutte contre le racisme et pour une avance vers la solidarité et l'intégration. A ne pas louper !
J'ai rarement vu un film aussi niais. Ce film est d'une longueur et d'un ennui rarement atteint. La réalisatrice tente trop souvent de masquer les défauts de réalisation...en vain
Excellente chronique familiale qui touche au but à chaque fois... Ca serait un documentaire sur la classe modeste irlandaise qu'on y croirait ! Colm Meaney est génialement juste, jamais aussi bon que dans ce genre de film. Le scénario est d'une très grande justesse et plus subtil qu'il n'y parait (notamment avec les mensonges de la jeune maman). Les dialogues crus et directs sont ancrés dans le réel et donc font mouches. "L'âme des guerriers" version humour et smala ! On en sort revigoré et un beau sourire.
Qui aurait pu penser qu’un documentaire de 3h12 sur une ouvrière de 1968 pouvait être autant passionnant ? C’est le 10 juin de cette même année que des étudiants en cinéma filment la reprise au travail aux usines Wonder de Saint-Ouen. Entre tous, une ouvrière aux mots bien libérés, refuse de cesser la grève. Le réalisateur Hervé Le Roux sera en admiration devant cette femme qui décrit avec douleur ses conditions de travail. En 1996, il décide de la retrouver et croise sur son périple, d’anciens ouvriers et syndicalistes qui se libèrent et donnent leurs propres versions de l’époque. De portraits en portraits nous tentons de déceler le vrai du faux avec toujours cet espoir d’en savoir plus sur cette inconnue qui criait « Non, je ne foutrai plus les pieds dans cette taule ». « Reprise » est un film réaliste au suspense haletant qui à défaut d’en savoir réellement plus sur son sujet, nous décrit une période marquante de l’histoire ouvrière en France. D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
Alors que le cinéma bis italien entrait définitivement en putréfaction, Killer Crocodile débarquait en 1989 tel un chant du cygne, bien décidé à compiler tout ce qui a fait le charme du cinéma de genre transalpin : un scénario à la fois éculé et terriblement absurde (un crocodile victime de pollution radioactive), des acteurs de seconde zone au taquet et surtout une mise en scène sans retenue n'hésitant pas une seconde à montrer sa créature sous toutes ses coutures (et ce, dès les premières minutes). Le spectateur n'a pas l'occasion de s'ennuyer, le monstre est du genre vorace avec sa mâchoire toute rouillée et sa finition technique douteuse (avouons quand même qu'il a une bonne tronche). Les personnages sont eux aussi des plus rudimentaires : un inconscient plonge dans l'eau pour vérifier que les bidons qui flottent contiennent bien des déchets radioactifs malgré le pictogramme distinctif, un médecin légiste ne sait pas faire la différence entre une mort par morsures ou par hélice, nos héros écologistes veulent protéger le croco (alors qu'il a bouffé leur guide étrangère) pour retourner leur veste en deux minutes après qu'un des leurs se soit fait lui aussi attaqué... Particulièrement généreux en idées crétines et en répliques cultes, ce Killer Crocodile fait partie des incontournables du bis italien.
Un film scorcesien avec un pur casting de gueule. L'histoire est classique, tous les lieux communs du film de prison et du film de mafia sont réunis, mais la réalisation est assez inspirée, le film est brutal, très sombre, puis la fin est assez tétanisante. Du bel ouvrage, pas original pour un sou mais bien foutu.
Bonne comédie sentimentale... plus que policière. Les personnages sont attachants, Ben Kingsley et Téa Leoni sont superbes de justesse aidé par des dialogues pas ennuyeux avec des pincées d'humour bien venues. L'intrigue parallèle est une obligation (il est tueur à gages tout de même) mais elle n'empiète pas sur l'histoire d'amour traité avec intelligence et innocence. Bref une bonne surprise où on sourit beaucoup.
Ce fils est un navet car les combats sont complètement irréel . A rater sans modération . Comment est- ce possible de mettre des helicos etcetc... et rater à ce point la partie combat
Une fois encore, Michael Curtiz démontre qu'il reste un des grands maîtres de l'histoire du cinéma. Histoire maîtrisée, sens aigu du récit et de la mise en scène, direction des acteurs, Curtiz fait d'une petite histoire un récit passionnant et enlevé. Sous sa direction Errol Flynn donne le meilleur de lui-même entouré d'une pléiade de seconds rôles finement ciselés. Un excellent moment de cinéma.
L'esthétique et les dessins sont sublimes, rien à dire là-dessus ... Malheureusement l'histoire est incompréhensible à vouloir mélanger tous les genres, ça part dans tous les sens, et les passages à vide entre les scènes d'actions n'aident pas vraiment à la compréhension, et donnent plutôt envie d'aller dormir.
Avec "Les Hauts de Hurlevent", William Wyler signe une brillante adaptation cinématographique du roman d'Emily Brontë (bien que l’œuvre ne soit pas totalement respecté et surtout loin d'être entièrement retranscrite, mais Wyler se l’approprie de belle manière) où l'on suit deux amants vivent un amour impossible dans l'Angleterre du XIXe siècle. Raconté en flash-back, on les voit d'abord jeune, où Heathcliff, enfant abandonné est recueilli par la famille Earnshaw dont il tissera peu à peu des liens avec la fille qui se transformeront en amour au fur et à mesure des années mais aussi une haine avec le frère, qui le fera domestique à la mort du père. Puis la différence des classes sociales et les conventions de l'époque les feront d'abord éloigner. C'est un très beau récit qu'il nous livre, classique mais totalement maitrisé, avec une atmosphère romanesque et gothique, des envolés lyriques et des pluies diluviennes. C'est bien écrit, que ce soit les personnages ou les liens entre eux. La photo en noir et blanc est superbe (récompensé par un oscar) et permet à Wyler de maitriser ses contrastes. Tout en suggestion il nous offre plusieurs scènes poignante dont celle finale, comme seules les grandes fresques romantique de l'ancien Hollywood pouvait le faire. Les violons accompagnant sont parfait et renforce la dimension classique et romanesque de l’œuvre. Les interprétations sont superbes, c'est devenu une habitude pour le très grand Lawrence Olivier, mais Merle Oberon notamment lui rend bien la réplique. Un beau et touchant film, avec des envolées inoubliable et témoin d'une époque Hollywoodienne (malheureusement) révolu.
L'ensemble est très mauvais, malgré une idée novatrice: changer ou du moins explorer la pornographie en tant que moyen d'expression artistique. Le premier court métrage est assez intéressant ( Matthew Barney filme le silence vocal et le bruitage industriel ), tout comme celui de Larry Clark ( un documentaire sur une audition pour un film pornographique, seul film un tantinet excitant dans le projet Destricted...). Mis à part cela, le film de Richard Prince est une pure arnaque ( autant regarder un porno, certains pornos sont mieux réalisés que celui-ci ), tout comme celui intitulé Death Valley ( une branlette en plein désert filmé sous forme de plan séquence, quel intérêt ? ). Quant au court métrage de Gaspar Noé ( que j'admire énormément pourtant ), il est tout simplement insupportable: bande-son assommante, image stroboscopique hystérique et sujet creux, plat, vide: un mec qui s'envoie en l'air avec sa poupée gonflable et une nana qui se masturbe avec un ourson en peluche. We fuck alone... Non merci.
franchement pas terrible - ca se regarde d'abord mais ca finit completement en queue de poisson - surpris de voir une telle bonne note moyenne
un film ovni, où l'adolescence et ces questionnements est pour une fois traitée du coté féminin de la chose. Le caractère fantasque ainsi que son prénom ridicule ne nous permettent en aucun cas de rentrer dans l'histoire, c'est dommage car la manière filmer était réellement différente; PLV : un ovni et les débuts de Nicolas Duchauvelle
Premier long métrage de Denis Villeneuve marqué par le personnage féminin et cette direction d’acteur très précise qui sera sa marque de fabrique. Emporté par un drame sentimental et existentiel, le scénario ne penche d’aucun bord et fini par son absence d’engagement à se résumer à un beau livre d’image avec parfois des longueurs. Quelques plans remarquables (surtout dans le désert) et un ton aigre doux permet de ne pas sombrer dans l’ennui contemplatif. Ce road movie à la fois extérieur et intérieur apparaît bien comme une première œuvre, avec par moment une impression de brouillon, dont la fin approximative et sans portée ne parvient pas à relever le niveau. Uniquement pour ceux qui veulent avoir vu « tout » Villeneuve.
Pout Marlon Brando passer de Peter Quint au Parrain est difficilement imaginable mais cela signe son talent de comédien. Il est parfait et s’intègre avec aisance à l’ambiance glacée et inquiétante du scénario dans lequel il est difficile de ne pas ressentir la présence de Henry James. C’est donc une réussite qui aurait pu devenir un chef d’œuvre filmé par un grand cinéaste. Tel qu’il est le corrupteur (quel titre réducteur !) est déjà très impressionnant car tout ce qui est dramatique est très bien filmé, la mise en scène baissant de qualité lorsqu’il ne se passe rien. Les thèmes traités sont variés mais le sujet principal reste la nature humaine et ce qu’elle devient lorsque des conditions hors normes d’éducation sont subies par des enfants. A ce titre, ce film est exemplaire d’autant plus que c’est une rareté. Il va au bout des choses et tant pis si nous sortons traumatisés par autant de vérités enseignées en 95 minutes.
Désolant... Rien ne va dans ce film. Ce n'est absolument pas des réactions réaliste vis a vis des situation auquel sont confrontées les personnages. Don un jeu d'acteur vraiment limite pour une histoire vraiment pas intéressante du tout. Très mauvais film
Très bizarre comme film un genre de photographie d'une amérique psychotique et médicamentée vue à travers une famille apparemment bien établi. Je n'ai pas compris la démarche du réalisateur.
Très bon film qui donne à réfléchir sur notre système éducatif. Cela nous apporte un éclairage nouveau et de bien belles perspectives.
Encore un film basé sur l’exorcisme, totalement raté et sans aucun intérêt et lorsque l’on voit un tel film estampillé « horreur », alors là ça fait franchement rigoler. A des années lumières de la référence absolue en la matière, l’Exorciste, maintes fois copié, jamais égalé.
Un film d'aventure pas très passionnant, ça manque de rythme, on n'y croit difficilement et la romance est bâclée. J'ai rarement vu un film de pirates aussi moyen, aussi mou. Même les quelques scènes d'action sont manquées et plus ridicules que bonnes. L'ensemble est assez pitoyable !!
Rémi Gaillard "N'importe qui" aurait du en rester aux blagues potaches qu'il assène mensuellement à ses fans sur Internet. Mais c'est dans l'air du temps de faire des films à tout va quand le buzz prend sur Internet.... un navet de plus dans dans la cinémathèque française.
Thriller havrais un peu mou, "38 témoins" a des airs de déjà-vu. Malgré des prestations d'acteurs impeccables, on tombe rapidement dans l'ennui, le rythme étant des plus lents. Reste tout de même deux éléments-force, à savoir le message bien sûr, le jeu d'acteurs ainsi que l'environnement urbain. Le béton de l'après-guerre, qui apparaît même dans la cathédrale, ne manque pas d'esthétique et colle à merveille à la thématique du film.
Quand la critique s'emballe ça donne ça : Gravity. Un film sans fond et poussif qui se cache derrière de jolies images. Je descends la note pour provoquer, mais l'idée est là : comment peut-on encenser à ce point ce film ? On est désinvesti du danger à la deuxième scène, on enchaine les clichés capilairement tractés, et la tension n'est vraiment pas au rendez-vous. A défaut c'est très joli et ça repousse encore plus loin les limites techniques du cinéma, mais bon sang, on est loin de la claque d'un Matrix ou du méta' de 2001. De grâce :
Une excellente comédie très drôle et très divertissante. Le sujet est mi-originale et mi-classique mais très bien traité et raconté . De formidables personnages . Un scénario efficace. Un très bon dialogue. Azema ,Dussolier ,Trouve ,... sont un point fort du film.
Grosse arnaque comme le 1er... le fait que le jeu des acteurs soit mauvais ou que la réalisation soit pauvre est une chose mais pour moi le plus important est que je n'ai pas vu ce que j'étais sencé voir. A savoir des titans. Un seul que l'on voit 10 minutes à la fin, non mais on se moque de qui ? Je regarde Titanic je m'attends à voir un bateau qui coule. Je regarde Transformers je m'attends à voir des robots qui se transforment. Je regarde Texas chainsaw je m'attends à une boucherie... Là, je me suis fait chier!! deusième et dernière fois...
Ridicule! Comment peut on accrocher à cette farce?!?! J'ai jamais autant dit: "'ben voyons!!!" devant un film! Ok, c'est du cinéma mais faut pas pousser mémé dans les orties non plus! Un scénario téléphoné, des personnages caricaturaux aux dialogues débiles... c'est à peu près tout ce que j'en retiens de ce film dont on se doute du dénouement en dix minutes! Belle photo, ça pas de problème mais est ce suffisant pour faire un bon film? Preuve que non! On s'attend à chaque rebondissement disséminés bien comme il faut, sans surprises jusqu'au générique.... Je n'arrive même pas à croire que j'ai réussi à tenir jusqu'au bout...
Bien que le point de départ soit original, difficile d'oublier le dernier film Zodiac traitant du sujet de façon génial par David Fincher. Personnages peu crédibles, zodiac caricaturé, manque de rythme. [spoil]Le zodiac est donc un tueur super intelligent qui a roulé la police et inventé un code indéchiffrable, ... mais oublie de payer le facture du box contenant des vidéos incriminantes ??? [/spoil] Le couple fait beaucoup trop glamour, on a du mal s'identifier à eux pour etre captivé par l'histoire. "Vite" vu, très vite oublié...
J'ai trouvé ce film très ennuyant. L'histoire est plate, et Boringer en musicien ne m'a pas convaincu.
Si Reda Kateb et Agathe Bonitzer jouent parfaitement leur rôle, le film n'en reste pas moins décevant. Dès le début, on sent que l'ambiance sera lourde, gênante, pesante. Ca l'est, mais à de rares fois. Une production incompréhensible et mitigée, on se retrouve plusieurs fois surpris à se demander ce qu'il s'est en faite passé : incohérence totale dans la mise en scène. Si Agathe Bonitzer nous montre ses talents d'actrice, le personnage ne ressemble à rien d'autre qu'à une gamine en crise d'ado... Le kidnapping ne se ressent pas à grande échelle, seulement sur certains personnages. C'est bien dommage, ça aurait pu donner une très belle oeuvre, malheureusement, ça restera un simple film pour passer le temps (perdu qui plus est), décevant, non pas à cause de la qualité des acteurs mais la qualité des personnages et la mise en scène.
Du déjà vu, un scenario assez banal en somme, encore une prise d'otage avec ses rouage Basic en tout point. Beaucoup de bla bla et peu d'action,ce qui relève le film c'est surtout ces 2 pointures du cinéma mais à part ça...
Un film d'action pitoyable, tellement mal foutu que même RTL9 n'en voudrait pas. Rien à sauver dans ce nanard pseudo-mafieux qui se permet de citer "Il était une fois dans l'Ouest", pas même l'apparition de Patrick Stewart en chef mafieux handicapé ni le scénario d'un Stephen Sommers débutant et peut inspiré.
Chez Fellini, les escrocs sont des clowns. Mais des clowns tristes, des minables condamnés à une vie insignifiante et une fin aussi glorieuse. Après le succès mondial de La Strada, Fellini réalise une œuvre plus mineure, mais non moins dramatique, Il Bidone. C'est l'histoire pitoyable de ces voleurs ratés qui vont de coup en coup sans jamais pouvoir décoller. Ils se déguisent comme les gens du cirque, et l'on retrouve avec leur recherche de mise en scène dans leurs méfaits la passion de Fellini pour le spectacle. Mais le rire côtoie les larmes, et ce n'est que pour nous enfoncer dans le pathétique que Fellini nous fait cheminer dans la bassesse et la misère de ses personnages : ils dérobent les plus indigents et les plus démunis, sans honte ni vergogne. L'un d'eux est marié, et il finit par éprouver des remords pour sa dignité perdue, de même que le plus âgé d'entre eux, lassé par une vie de rapines et de lâchetés. Federico Fellini est désabusé devant tous ces individus solitaires parce qu'isolés, de même qu'il sera enthousiaste face aux foules et aux familles unies.
Très bon film dans lequel on découvre Lisa Kudrow et Emma Stone dans des rôles totalement différents que l'on a l'habitude de voir. A voir !
Comment dire : Nicolas Cage enchaine les navets cinématographiques aussi bien que les chèques pour ces prestations désespérantes.
Oui, 4 étoiles car ce film les mérite , par sa mise en scène, son côté "ovni" et tut ce qu'il invoque chez le spectateur. MAIS ;;;;Il faut quand même être bien masochiste pour l'aimer : pas mal de montage qui nous mènent on ne sait où , un déroulement sans autre but , en fait, que de voir un personnage tenter de trouver sa voie....Et , précisément, en ce qui me concerne en tout cas, un personnage totalement antipathique, du début à la fin....Rien pour le sauver !!! En plus , il a un physique vraiment ingrat , est affublé d'un manteau horrible...Oui, le réalisateur fait tout pour qu'il soit repoussant . Et c'est réussi !!!! C'est pour ça que je mets 4 étoiles !
Tiré du roman homonyme, le film raconte le fait-divers qui a servi de base au chef-d'œuvre d'Herman Melville : “Moby Dick'”. On a donc un film dont la trame nous est familière, mais dont les péripéties demeurent néanmoins suffisamment inédites pour rendre le film intéressant. On est loin d'une nouvelle adaptation du roman de Melville. Le film présente une aventure humaine aux limites du fantastique (avec ce cachalot qui s'acharne sur ces marins), à la fois aventure humaine donc et épopée navale. On replonge donc dans au début du XIXème siècle où la chasse à la baleine bat son plein et où sur des bateaux à voiles des hommes partent des mois, voir plusieurs années, pour ramener la précieuse cargaison d'huile de baleine et ce à leurs risques et périls. Ces parties de chasse et la vie sur le bateau sont sans nul doute les parties les plus spectaculaires du film et la réalisation de Ron Howard est particulièrement réussie à ce niveau. Ce long-métrage n'est pas pour autant un banal film d'aventures. D'abord, la reconstitution est très soignée. Ensuite, la partie action du film n'occupe qu'un gros tiers du film, la première dressant le contexte historique et sociétal de cette industrie et la dernière partie contant la survie dantesque de ces hommes au milieu du Pacifique. C'est beau à voir, très dépaysant et totalement prenant. À voir absolument.
Excellent film noir mené par un couple sans stars. Ce n'est pas sans nous rappeler "Bonnie and Clyde" mais en plus "manipulateur". Lui est honnête et gentil, elle est une garce professionnelle ; par amour pour elle il est près à tout et elle le manipule de bout en bout. D'ailleurs est-ce qu'elle l'aime vraiment ?! C'est pas sûre ! Influençable devant la femme de sa vie elle va les mener à leur perte. Au début le film a du mal à se mettre en place mais après le premier braquage le rythme s'accélère doucement avant de retomber dans une espèce de léthargie, comme une lente descente vers la mort. Excellent film noir trop méconnu.
Dans la foulée de Yaaba, Ouedraogo continue de profiter des subsides franco-suisses pour participer à l’élévation du cinéma burkinabé. C’est malheureusement aussi la confirmation qu’il donnait dans le prosélytisme pro-européen : les dialogues carburent au vocatif et n’ont plus la qualité qui excuserait l’outrancière mise en avant des coutumes, celles qui obligent à s’aimer ou à se tuer et que Ouedraogo ébauche hors contexte. Ses acteurs n’ont plus la spontanéité curieuse qui les motivait dans Yaaba, ils prennent simplement la pose en attendant d’avoir fait durer le silence dramatique. On peut se réfugier dans la beauté hélas peu profonde d’une romance contrariée, quand la coutume se retire à son juste rang d’influenceur et non de protagoniste, mais c’est encore sans compter que la musique (qui aurait pu influencer David Holmes pour les Ocean’s avec ses six notes de basse et ses percussions légères) est envahissante et ne correspond plus du tout à l’idée de cacher les financements sous l’autarcie du scénario. Non, vraiment : dommage. septiemeartetdemi.com
Le film le plus délicat de Plimpton. Le trait reste le même, libre, mais s'accompagne d'une mise en couleur plus riche et subtile. Certains plans très beaux et inhabituels (cette voiture qui traverse la forêt). Plus assagie dans son contenu, avec un personnage féminin cette fois central, Cheatin', malgré le support des critiques français sort dans une indifférence totale (l'exploitation du film aux US n'est à ce jour pas garantie). Bill s'en expliquait hier devant un parterre essaimé de spectateurs. Quatre années de travail pour une visibilité si tenue. Il faut avoir la foi. Une lueur : le rendez vous avec Annecy