CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
1h40 après le début du film: "et voilà, au revoir là-haut". Un grand film, un grand réalisateur, un grand scénario et deux grands acteurs… Albert Dupontel a su faire rire aux larmes, il a choisi le bon moment pour surprendre, et là, il a réussi à prendre son temps pour faire son film, son histoire, son chef-d’œuvre, unique, comme il n’y en a qu’un dans une carrière. "Au revoir là-haut", c’est un homme, deux hommes qui se faufilent dans l’entre-deux-guerres pour réussir à vivre. L’un dessinateur de génie, l’autre simple comptable, vont monter une arnaque aussi spectaculaire que périlleuse. Ce film est vraiment marquant, il parvient à faire rire quand on pleure et pleurer lorsqu’on rit, c’est perturbant. Je suppose qu’il est très complexe d’écrire un scénario, qui plus est d’un genre nouveau pour Dupontel, qui ce veut être dramatique et de choisir de garder cette patte comique et dégantée à presque tout moment. L’histoire est magnifique mais fait parfaitement lien avec un très grand nombre de plans-séquences majestueux, long et magistralement chorégraphiés. Je pense principalement au premier plan analepse qui nous plonge dans no-man’s-land, un très long plan-séquence de deux minutes mêlant explosion, tirs d’obus et déambulations dans les tranchées remplies de soldats en action. C’est fort pour un film français d’opter pour une photographie très texturée et une caméra tout en mouvement…mais sans pour autant en perdre le spectateur. De masques en masques, ce film vous porte et vous secoue lorsqu’il le veut, quand il le faut il vous fait peur et vous montre ce qu’il ce passe hors du récit pour vous donner un petit sou d’histoire, c’est magnifique de faire un film comme ça, magnifique. Ce film est beau, dans le sens poétique aussi bien qu’esthétique. Bravo Dupontel tu es maintenant un très grand réalisateur en sus d’être en grand acteur.
Graphiques HORRIBLES je n'ai jamais vu ça ! Mais pourquoi avoir voulu le faire comme ça? Et l'histoire sans intérêt. Après 5min j'ai arrêté de le regarder. Trop décevant.
pauvre georges est Une farce subtilement grinçante pour décrypter toute la complexité de l’âme humaine.
Extrêmement efficace et touchant ce film est servi par deux acteurs extraordinaires qui par leur implication totale aideront les couples concernés par ce handicap à réagir. Il est grand temps que la France prenne en main ce handicap et sortent les autistes des hôpitaux psychiatriques, où ils n'ont rien à faire.
attachants portraits de femmes amoureuses de leur métier en voie de disparition ou peut-être déja disparu,filmées avec pudeur et générosité par alain cavalier qui nous montre leur quotidien et leur savoir-faire.
Pauvre Auteuil dans un film aussi nul que "peindre ou faire l'amour", avec un Garcia dans un film plus proche du nullissime "la mort du chinois" que du "mac" ou "du couperet". Bref ce film est aussi crédible que ce qu'il est drôle avec son lourdingue dépressif et son hyperdévoué naïf!
Rien de tres original, ce film n'est pas terrible mais se regarde si vous n'avez rien d'autre à voir.
"Mon pire cauchemar" vire au véritable cauchemar dont on aimerait se réveiller, mais Isabelle Huppert est cependant bien réelle mais dans ce film, tellement mauvaise, à ne pas en croire ses yeux !!! Sans jeu de mot, on croirait rêver ! Et dire que c'était pour moi une garantie sans risque d'un bon film au lieu de cette soupe indigeste ! Quel tissu d'inepties ! Est-ce possible de s'enliser à ce point dans cette bêtise sans nom ? Scénario indigent, situations grotesques, dialogues sous la ceinture et j'en passe ! Benoît Poelvoorde est ridiculisé ! André Dussolier n'en est pas loin ! Quelle grossière représentation (caricaturale et schématique) des classes sociales ! C'est sûr que les mentalités ne risquent pas de progresser à ce rythme ! Alors enfonçons bien le clou, en veux-tu, en voilà ! Franchement non merci, encore du temps, de l'argent volés au lieu d'une bonne soirée chez soi avec un bon livre ! Une arnaque inadmissible et la sensation d'être trompé par un réalisateur, des acteurs en mal de cachet, la critique de la presse qui trouve, mais oui, ce film "drôle et FIN" (dixit Télérama) ! Un COMBLE !!!!!
je me suis ennuyé devant ce film tellement il est mauvais et mal interprété
C’est à la fois un sentiment de déception et d’énervement qui nous submerge après avoir « supporté » durant près d’une heure trente Evil Ed (1997), ce film d’horreur d’origine Suédoise, qui se targue d’être la relève de Braindead (1993) et de la saga Evil Dead (1983/1987/1994). Mais il n’en ai rien, ce film accumule les clichés, du copié/collé très mal réalisé, où l’action et le suspens sont inexistants. Un vrai nanar de série B où la B.O est inappropriée et la mise en scène nous fait l’effet d’un somnifère, car c’est à la fois trop lent et trop long, c’est vide, il n’y a rien à en retirer. C’est plutôt dommage car le synopsis était plutôt accrocheur et nous promettait de bons fous rires, mais hélas, il vaut mieux se rabattre sur les originaux, les vrais chefs d’œuvres, ceux de Peter Jackson & de Sam Raimi, si on veut vraiment voir du gore et du trash qui en vaille la peine !
Dans la lignée des films les plus méconnus de Martin Scorsese, voici "La Valse des pantins", l'histoire de Rupert Pupkin, un homme qui veut devenir comique et qui rêve de participer à l'émission de son idole, Jerry Langford. Avec cette comédie cynique et grinçante, le cinéaste pose un regard implacable sur la célébrité, ses conséquences et ses influences sur les autres personnes. Pour Pupkin, mieux vaut être le roi d'un soir plutôt que d'être un minable toute sa vie et c'est pour cela qu'il ne va pas hésiter à kidnapper son idole pour arriver à ses fins. Dans un rôle aussi drôle qu'effrayant, Robert De Niro s'en sort à merveille face à un Jerry Lewis très convaincant dans son premier rôle dramatique. Satire qui oscille toujours entre le rire et les frissons, "La Valse des pantins" se range aisément aux côtés des grands films mésestimés de son réalisateur, entre "A tombeau ouvert" et "After Hours".
Ce film choc, présenté il y a trois ans à Cannes, sous un titre plus intrigant : « De l’ombre, il y a », est enfin dans les salles. Un travelo à Phnom Penh sauve une petite fille de la prostitution. Filmé avec une telle intensité qu’on ne sait où finit le documentaire où commence la fiction ; en tous cas ce cinéma là balance un grand coup de chaussure à talons dans le bas du ventre. L’acteur David D'Ingéo est fascinant. Les histoires individuelles les plus atypiques, les plus sordides rencontrent les sempiternelles douleurs rouge khmer. La vie persiste et saigne. « Est-ce ainsi que les hommes vivent ? » Aragon
une étoile uniquement pour les acteurs. Les restant étant sans interet.
Un film qui brille par le contraste entre la finesse intellectuelle qui s'en dégage et une forme qui tend à la farce et au comique. Un très bel hommage à l'humour et à la simplicité. Le portrait d'une juge exceptionnelle qui semble, et c'est amusant, s'interdire de formuler tout jugement moral sur ceux qu'elle appelle ses clients. Passionnant, sensible, intelligent : courrez-y vite !
Déjà, la règle d'or (Tom et Jerry ne doivent PAS parler, seul Tom peut hurler) est violée dans les dix premières minutes. A la limite, quelques mots suffiraient. Et en plus, dès que Jenny arrive, c'est comme si Tom et Jerry avaient disparu. Et les chansons, mon dieu, les chansons...Passez votre chemin si vous croisez ce film.
"The Deep End of the Ocean" (USA, 1998) d'Ulu Grosbard est plus l'expression d'une thèse qu'un véritable film. Le réalisateur part de la difficile question : Et si un jour vous perdiez votre enfant et que neuf années plus tard vous le retrouviez ? De cette interrogation, Grosbard patine pour démontrer toute l'aporie évidente de la solution. Soutenu, tant bien que mal, par une musique classique, dans le plus mauvais sens du terme, l'histoire ne manque jamais une occasion de vouloir nous émouvoir. Le cinéaste d'origine belge a ommis cependant que le spectateur n'est pas un demeuré. D'autant plus, le film souffre cruellement d'un manque d'évolution. Le tout se divise en trois parties simples et pourtant efficaces à traiter : l'exposition, la perte de l'enfant, les retrouvailles difficiles. Or le tout est beaucoup trop étalé, tant bien que le choix du long-métrage s'avère, au fil du film, de plus en plus inexpliquable. "The Deep End of the Ocean" se serait résumé à un court-métrage, la chronique d'un fait divers qui peut arriver à n'importe qui. Mais n'importe qui n'est pas Michelle Pfeiffer. Car malgrè les vaines tentatives de vouloir banaliser son aventure, afin de renforcer sa proximité, le film reste distant et ce à cause de longueurs incessantes et d'une distribution trop hollywoodienne ( Michelle Pfeiffer est à l'aise mais son compagnon Treat Williams semble sortir tout droit d'une série mielleuse ). En conclusion, "The Deep End of the Ocean" est un téléfilm qui se taille une toile, le genre de métrage trop long pour lui-même et qui se décrébilise de trop d'orgueuil.
un petit film sans plu ya mieux dans le genre il ne fait pas le poids face au monde de nemo
Actions sans queue ni tête. Pas de fil rouge cohérent, guerre d'espionnage où finalement tout le monde se fait avoir et l'héroïne manque de crédibilité. Le film devrait être interdit au moins de 16.
Ennuyeux. L'histoire est touchante certes, mais on a hâte qu'elle se finisse. Les personnages sont repoussants, bien qu'ils apparaissent très humains. Pas mon genre de film.
Punk-rock FM, grosses vannes potaches et défis amoureux entre potes über-déglingos. Une bande de pas si jeunes légèrement attardés lance le brillant concours du dernier vrai vieux garçon : lequel d’entre eux saura rester l’indécrottable célibataire qui les fait tous fantasmer. Mais la vie est trop belle aux US, et les compétiteurs perdent un par un contre Héra, déesse du mariage et de quelques autres petites choses. La mythologie, on se doute bien qu’ils s’en cognent, nos loustics, eux qui semblent provenir en directe ligne de ces soaps d’ados AB Prod dont on préfère ne retenir que le titre et quelques beaux châssis. Surtout remarquable à ses formes généreuses, le casting a au moins la sagesse de jouer le jeu du scénariste, ses situations troupières et ses dialogues bien gras. Sympa. Histoire de meubler le vide ambiant, Gregory Poirier, dont du reste on ne sait pas grand-chose, tente de relever l’humour paillard à l’aide d’un navrant complot mixant polar et bluette en carton. On voudrait faire abstraction, mais puisqu’on glousse si peu. Laid, bête et finalement déjà ringard, Tomcats vous arrachera peut-être quelques sourires – au prix de longs efforts certes, mais il y aura bien toujours pire.
Probablement le plus beau film des premières années d'Almodovar : une histoire riche, des personnages fouillés, une folie contenue. La loi du désir nous parle d'amour et de passion, rien que ça.
Je suis très déçue. Seules les chansons valent le détour. Shah Rukh fait trop de grimaces et est très agité, Deepika n'est pas convaincante. L'histoire est mal racontée
J'aime beaucoup ce western. Sans être vraiment très original, il comporte des scènes très réussies : les scènes sensuelles avec la très jolie Elsa Martinelli et un Kirk Douglas dans l'un de ses plus beaux rôles, l'attaque du Fort par les Indiens (une des plus spectaculaires et belles du genre) et surtout les magnifiques prises de vues de paysages forestiers superbement mise en valeur par une photographie splendide. La mise en scène d'André de Toth est parfaitement maîtrisée. Un western d’une redoutable efficacité tout à la fois sensuel et rude, tendre et hargneux, bucolique et mouvementé, généreux et pragmatique, sans oublier un lyrisme qu’on ne s’attendait pas à trouver sous la caméra d’André De Toth.
Une congrégation de nonnes s'installe dans un ancien harem sur les hauteurs de l'Himalaya afin d'en faire un dispensaire. Mais en plus de la présence d'un anglais pour les aider, il y a l'atmosphère générale qui règne et qui va tourmenter bien des âmes. Sur une histoire tout à fait classique qui aurait pu tomber dans le cliché, le duo formé par Michael Powell et Emeric Pressburger réalise un film tout à fait fascinant où l'érotisme vient pointer le bout de son nez (oui, c'est possible avec des bonnes sœurs !). En mettant les nonnes à l'épreuve, le scénario révèle des tourments bien humains ravivés par un décor tout à fait spectaculaire. Et pour cause, l'Himalaya, entièrement reconstitué en studio est d'une impressionnante beauté visuelle qui permet des plans assez époustouflants. C'est donc un très beau film que nous avons là, sublimé par ses décors et par la prestation de Deborah Kerr.
Malgré quelques plans assez intéressants, aussi bien sur l'action dramatique que l'action pure, le reste du film se pavane dans la lenteur et le sentimentalisme mielleux et dégoulinant. Alors la partie infiltration, qui est tout de même le moteur et le propos principal, est complètement oubliée, laissée de côté par un romantisme dégueulasse. Dommage, car l'idée de départ était plutôt bonne.
Un extra-terrestre chez les vikings, vous avouerez qu'il y a de quoi approfondir le sujet ! Eh bien, que nenni ! Mis à part de l'action (mais puisque le film repose uniquement là-dessus, pas assez) vous n'aurez pas grand chose à vous mettre sous la dent ! Le scénario, pour le coup, tient en quelques mots. On doit se taper - comme par obligation - une histoire d'amour à l'eau de rose qui, heureusement, ne s'épanouit qu'à la fin et qu'on peut donc passer en accéléré ! Un enfant orphelin qui devient pote avec notre ami le visiteur... Un vieux chef très sage mais très vieux que personne ne pourrait succéder et un successeur qui n'attend que ça... Oui, au final, les GROSSES ficelles habituelles de ce genre d'histoire mais que voulez-vous : ça n'est pas vraiment un film d'auteur, vous l'aurez compris ! Les dialogues sont presque inutiles tant leur consistance fait froid dans le dos. Les acteurs sont limites (et il est vrai que le rôle de Ron Perlman, c'est vraiment déconner !) Bref ! N'attendez rien de cet Outlander et vous aurez peut-être le chance qu'il vous "divertisse" le temps d'un après-midi pluvieux... Au delà de ça, passez votre chemin et pour l'ambiance viking dans un film d'action, revoyez le 13ème guerrier ou plus classique et dans un autre registre : les vikings avec K. Douglas !
Ce remake s'il est correct ne fait malgré tout pas le poids face au film de Carpenter, beaucoup plus nerveux et ayant un certain charme. Je ne suis pas parvenu à apprécier Assaut sur le central 13, les scènes de fusillades ne sont pas particulièrement fantastiques.
Un des meilleurs Duvivier... il y a Le Vigan, René Lefèvre, déjà rien que ça devrait suffire. Même si la contrefaçon de l'accent anglais peut prêter à sourire, le film a un punch qui n'a pas trop faibli.
J'ai acheté ce film pour l'offrir à une personne nommée Gabriel... mais je voulais le voir avant, pour voir la qualité de la chose... et bien j'ai bien fait ! Ce film restera chez moi. S'il a de la chance il finira au grenier, sinon ce sera la poubelle. Il y a vraiment des gens pour aimer ce genre de navet ? Je me fiche de l'histoire et du contenu religieux... le fait est que les personnages sont complètement creux, inanimés, mal maquillés, les dialogues sont insipides, les enjeux du scénario n'ont aucune envergure et ne nous emmènent nulle part, le cadrage est à la ramasse, ne parlons même pas du montage et des effets spéciaux... bref, une belle grosse daube. Indigne pour des australiens. Il y a des limites au divertissement.
J'ai du mal à croire que ce film soit noté 2,8/5 par les spectateurs alors que le précédent est évalué à 2,6/5 (au moment où j'écris ces mots). Pour moi, Bloodsport 3 est clairement moins bon que son prédécesseur : combattants et combats moins intéressants, histoire déjà vue maintes et maintes fois au cinéma, nouveau personnage (le fils du héros) complètement inutile et tête à claque... "Pas terrible" est un qualificatif presque généreux, mais vu qu'en-dessous on passe à "mauvais", je vais être gentil.
Comme tous les films à sketches, "Le club des monstres" est inégal mais part d'une idée plaisante et finalement ce sont les scènes au sein du club même qui sont les plus réussies avec leurs chansons d'un kitsch savoureux. Et qui n'a pas rêvé d'aller dans un club comme ça accompagné par le toujours aussi charismatique Vincent Price ?
Ce film est certainement l’un des pires navets de l’année. Pour commencer, le scénario est plat, classique et bâclé. L’histoire n’a aucun sens, aucun intérêt et manque de crédibilité. Difficile de le voir entièrement une fois passé les premières minutes. Les dialogues sont ridicules, l’humour est très médiocre, le spectateur s’ennuie durant tout le long et le long-métrage en lui-même n’est pas intéressant. La mise en scène d’Andrew Lauer reste classique, les effets spéciaux, décors et costumes sont complètement à revoir et pour finir, les acteurs comme Lea Thompson, Wendie Malick ou encore Amy Pietz ne sont pas convaincants dans leurs rôles. En bref, j’ai vraiment hésité à mettre un zéro, je vais finalement accorder au film une petite étoile.
Deuxième film du photographe Jerry Schatzberg, «The Panic in Needle Park» (USA, 1971) est l'un des films pionniers sur la drogue. Traitant de façon beaucoup plus réaliste que ne l'ont fait Danny Boyle («Trainspotting» (Grande-Bretagne, 1996)) ou Darren Aronofsky («Requiem for a dream» (USA, 2001)), «The Panic...» est tiré d'un livre et demeure le fruit de recherche faite par Schatzberg lui-même. Si les recherches autour du milieu de la drogue new-yorkaise est essentielle, c'est car elle transparaissent à l'écran. Soutenu par une caméra qui filme souvent au plus près des visages, qui vient accompagner la seringue pénétrant dans la veine, l'histoire nous atteint par la promiscuité avec le spectateur qu'installe la réalisation. On ressent Bobby (premier grand rôle au cinéma d'Al Pacino) et Helen (Kitty Winn) à nos côtés, grâce à l'acuité intense de l'oeil de Jerry Schatzberg. Loin de la diabolisation de «Trainspotting» ou de «Requiem...», «The Panic in Needle Park», vêtu d'un voile quelque peu documentaire, nous expose stricto sensus les affres de la drogue, le quotidien d'un drogué et la décente dans la dépendance. Impossible de parler véritablement de descente aux enfers ici tellement le cinéaste réussit à ne pas stigmatiser son film. Cependant ceci n'empêche pas le film d'avoir un propos anti-drogue. La fin s'en veut pour preuve, s'achevant brutalement, où la dernière réplique est : «And well... ?» : «Et maintenant... ?». Finissant ainsi son oeuvre, Schatzberg laisse le tout en ouverture, ne laissant qu'au couple de drogués la solution du cercle vicieux, sans autre issu qu'un perpétuel recommencement. La drogue ne mène nulle part, sinon de là où on vient. Pour Schatzberg donc, la drogue est tout sauf un échappatoire, c'est surtout un ancrage inébranlable dans sa condition. Enfin le film est dotée d'une photographie salie, manière classique mais efficace de transcrire le fond par la forme. «The Panic...» est un des films les plus exemplaire sur le milieu des drogués.
Bien peu dans le film est en fait basé sur la différence d'âge entre les personnages, cette idée qui aurait pu être efficace à défaut d'être originale, est ici plutôt mal utilisée, à savoir comme une raison comme une autre d'installer une tromperie dans la relation. Par ailleurs, on est déçu par le peu de situations vraiment drôles. On attendait davantage de ladite différence d'âge. Pour le reste, la structure est "classique américaine" : situations d'exposition (la partie drôle), montée vers la crise, crise, dénouement heureux. Tout cela est donc très attendu. En fait, certaines scènes sont tellement éculées que même dans les mauvais films américains on ne les trouve plus de nos jours...
on reste confondu par la minceur du propos et par l'ennui qu'il suscite, encensé comme d'habitude par une bande de critiques prétentieux et jobards...mortel, un film sur le néant et le vide,à la portée den'importe quel réalisateur...une heure trente de RIEN !
Une excellente comédie familiale qui n'a pas pris une ride et qui reste toujours aussi plaisante même après plusieurs années. On s'amuse, on est transportés dans cette formidable et tendre histoire qui nous rappelle qu'il ne faut pas se fier aux apparences. Bravo!!
Magnifique ! Un film qui a su me tirer une larme alors que cela n'est pas fréquent. Cette histoire nous permet de comprendre que l'après guerre avait a aussi été terrible pour les soldats allemands. Je ne comprends pas qu'il n'a pas gagné l'oscar du meilleur film étranger. Attention âmes sensibles s'abstenir.
Excellent film. Sa description misérabiliste de Bollène ne correspond certes plus à la réalité 2018 de cette charmante bourgade, avec la richesse qu'apporte le tourisme, un vieux centre ville qui se rénove, une magnifique région environnante etc. Mais le film dépeint avec une grande sensibilité les grands thèmes de toujours, en les effleurant, sans faire d'aucun d'entre eux le sujet principal du film: le déracinement, le poids du passé et des traditions face à l'envie de construire sa vie et son avenir, la religion, la politique, la place des femmes, l'absence des pères...
La destruction de Los Angeles : un inquiètant scènario catastrophe qui ne fait malheureusement pas dans l'originalitè! Après s'être penchè sur la menace nuclèaire avec "Dèsastre à la Centrale 7", Larry Elikann s'attaque aux risques naturels et imagine Los Angeles dèvastè par un sèisme, èvaluè à 8 sur l'èchelle de Richter! Pendant le compte à rebours prècèdant la catastrophe, le rèalisateur livre le cas de conscience d'une sismologue (Joanna Kerns) partagèe entre le dèsir de prèvenir la population et la peur de se tromper dans ses estimations! Elikann fait aussi la part belle au spectaculaire (mais aussi aux très nombreux bavardages) et propose de bonnes sèquences de destruction de la mègalopole californienne! Le spectateur doit quand même attendre une bonne heure pour voir ce violent tremblement de terre à l'ècran! Un film TV à suspense sans surprise aucune mais si on aime le genre, c'est tout bon! A noter les vues aèriennes dans le gènèrique de dèbut des buildings de L.A dont le cèlèbre Century City, rendu cèlèbre grâce à "Die Hard", sorti deux ans plus tôt...
OUAHHH, Ce soir je vais revoir Albert souffre avec des potes, enfin choppé sur la mule, + de 10 ans que je l'ai pas vu (vu 2 fois au ciné, puis enrgistré sur 1 k7 perdue... puis plus rien). Avec Jérôme et Albert.... Mythique ! c très très bon... Délire, poésie, ambiance, musique. Entre punk et bobo, vive les merguez...
une accumulation de gags potaches qui ne sont pas assez drôle pour susciter un grand intérêt. 11/20
Chez Fritz Lang, le drame est toujours construit sur une intrigue très complexe, faisant appel à une psychologie extrêmement èlaborèe, voire à la psychanalyse, comme en tèmoigne par exemple "Secret Beyond the Door". Le film que Lang tourna en 1953, "The Blue Gardenia", est ègalement l'histoire d'une nèvrose: une femme (Anne Baxter en charmante ingènue) pense être responsable d'un meurtre qu'elle n'a pas commis! Elle est complètement paralysèe par le sentiment de culpabilitè, jusqu'au jour où la vèritè èclate! Film mineur, "The Blue Gardenia" a souffert d'un budget limitè et d'un temps de tournage ècourtè dans lequel a oeuvrè Nicholas Musuraca, le plus subtil des directeurs de la photographie du film noir! Même si le cinèaste allemand ne se surpasse pas, le casting est en revanche de bonne qualitè: Anne Baxter, Richard Conte, Ann Sothern et Richard Burr sont aux ordres d'un Lang moins inspirè qu'à l'accoutumèe! il se rattrapera fort heureusement avec le brillant et très marquant "The Big Heat", tournè la même annèe que "The Blue Gardenia"...
Evidemment on peut ne pas être d'accord avec certains choix du réalisateur de ce documentaire, construit sans aucun commentaire et uniquement à partir d'images d'archives.Mais quelle énergie, quelle ambiance et surtout une heure trente de plaisir pour les oreilles ( géniaux spinners celia cruz et myriam makeba) et pour les yeux (le "godfather" james Brown sur scène).A noter les quelques apparitions de Muahammad Ali avec un discours sans concessions et un charisme hallucinant.