CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Je n’irai pas comme la précédente critique jusqu’à dire que ce petit court est un chef-d’œuvre, mais c’est en tout les cas une très belle surprise. L’animation est en effet sublime, avec un travail esthetique d’une grande simplicité mais d’une grande beauté. C’est simplement crayonné, mais cela donne un charme rare à ce film qui par ailleurs n’a pas vieilli. Il date de 1994, et autant l’animation en image de synthèse, ou même le dessin traditionnel tendent à prendre du plomb à plus ou moins long terme, autant ici ca n’a pas prit une ride. Les personnages sont attachants, l’histoire est à la fois drôle et légère, la chute est bien vue. En clair un court métrage vraiment minimaliste, qui propose avec une grande simplicité de moyen (il n’y a même pas de musique) un divertissement pour petits et grands des plus attrayants. Je pousse sans hésiter jusqu’à 4.5, car ca fait un bien fou de voir qu’avec trois fois rien, on peut proposer quelque chose de touchant et de rigoureusement agréable. Ce que réussit généralement assez bien à faire d’ailleurs, l’animation russe injustement méconnue car il y a quelques pépites.
Absolument génial, sans doute le meilleur rôle de Antonio Banderas avec "Le 13ème Guerrier" et "Le masque de Zorro". Vraiment ultra jouissif, c'est aussi un des tout meilleurs films de Robert Rodriguez. A voir, absolument !
Un magnifique film sur le combat que nous menons, nous parents d'enfants différents que la Société montre du doigt et rejette "l'autisme". Un combat quotidien, difficile afin de pouvoir scolariser nos enfants, surtout en France ou il y a un retard considérable.
Des gens veulent récupérer leur maison qui est squattée par des inconnus. Le point de départ est bon mais le film s'embourbe au bout de dix minutes. Séquences inutiles, nauséeuses, plans tarabiscotés pour souligner ce que l'on sait déjà, jeu surfait et gras des comédiens, atmosphère pesante de film gore américain de quinzième zone, personnages secondaires vulgaires et bâclés (que vient faire Paul Hamy dans cette mélasse?). Le film, en voulant jouer la carte de la provocation, perd son fil et sa force au lieu de coller à l'intrigue réaliste. C'est totalement raté et c'est dommage.
Alors là, croyez-moi, ce film c’est du très lourd : voulant renouer avec la grande tradition des « creature flicks » des années 80, certains petits malins ont voulu faire un film de monstre avec une créature originale jamais vu à l’écran…et quel meilleur choix qu’un….leprechaun !! Sans déconner, il n’y avait pas plus ridicule comme idée ? Ah voilà, « ridicule », le maître mot est lâché…car tout, mais absolument TOUT est ridicule dans ce film : le scénario, la mise en scène, le monstre et son costume, les idées involontairement drôle (le tricycle, la voiture, le fauteuil roulant…), les effets spéciaux tentant vainement d’être gores, les dialogues au raz des pâquerettes et les acteurs même pas dignes de tourner dans un porno (C’est vraiment dément qu’un type comme Warwick "Willow" Davis se soit fourvoyer là-dedans !!...Mais la palme revient malgré tout à Jennifer Aniston : elle est horripilante en petite pouf antipathique…mais surtout très mauvaise, déjà pour son tout premier rôle au ciné : si on l’avait remarqué à cette époque, on aurait épargné toutes ses lamentables prestations qu’elle nous inflige depuis !!). Même le plan final est un exemple de ce qu’il ne faut pas faire pour conclure un film ! Heureusement que le ridicule ne tue pas, sinon toute l’équipe du métrage sans exception aurait péri à la fin du tournage (dommage, ça aurait évité qu’on voit le film !). Il est incroyable qu’un si mauvais film est pu donner suite à une saga de plus de six films !!
Vue aérienne sur des paysages magnifiques, gros plans sur un cadavre lacéré, amputé, énucléé et attaqué par la vermine : les premières scènes donnent le ton. Les deux enquêtes parallèles, menées à des kilomètres de distance par deux flics très différents, interprétés par Jean Reno et Vincent Cassel, m’ont immédiatement passionné. Ce thriller français sur fondde crimes rituels, de profanations, de mystérieuse école isolée de tout, n’a pas à rougir de ses homologues américains. On retrouve un peu de « Seven » et de « Da Vinci Code » dans ces « Rivières pourpres ». En installant un climat oppressant générateur de malaise à partir d’un scénario faussement complexe, non dénué de coups de théâtre, le réalisateur démontre un savoir-faire certain. Seules quelques scènes ne sont pas à la hauteur du reste (les deux policiers débiles qui suivent Vincent Cassel, le combat chez les skins…). Bien qu’invraisemblable, la chute finale, techniquement parfaitement maîtrisée, surprend. Ce film « Made in France » est considéré comme un modèle du genre, à juste titre.
Tellement déçue... Je me suis ennuyée, certaines scènes m'ont tellement dégoûtée que j'ai bien failli arrêter le film au beau milieu, d'autres étaient d'un esthétisme pompeux et pénible. Bref en une binette, ça donne ça : :o(
Une brillante comédie dramatique américaine sur une histoire touchante. Un très bon film qui redonne le sourire.
The Long, Hot Summer (traduit "Les Feux de l'été" en Français) est un très bon film, assez méconnu. Pour ce film, Paul Newman a eu le prix d'interprétation masculin a Cannes et c'est amplement mérité, tellement il colle à la peau du personnage de Ben Quick. Le scénario est plutôt bien et le réalisateur a su en faire un très bon film, l'histoire se suit bien, on ne s’ennuie pas, on passe vraiment un bon moment. A noter la présence de Joanne Woodward (futur femme de Paul Newman) parfaite elle aussi, et de Orson Welles, un peu cabotin mais comme souvent impeccable. La mise en scène est très théâtrale, mais ça ne pose pas vraiment problème. Un très bon film, qui vaut le coup d'être vu.
Ayant lu les 4 livres j ai été complètement déçu par le film...je ne l ai pas regardé jusqu' à la fin tellement il est nul et pathétique. C est honteux de voir un tel manque de respect, le réalisateur a fait d une histoire magnifique une daube pour adolescents pré-puberes... Et en plus il ne respecte pas l œuvre littéraire, car en dehors des noms l histoire n a aucune, mais alors aucun rapport avec le livres. Il s est permis de tout changer au point de dénaturer l histoire et la trame des livres... Rien que le debut ou soi disant il va chercher lui son ami alors que c est pas le cas, ou sa rencontre avecLena.... Et Emily qui lui dit des mots doux ce qui n arrive pas dans le livre.. ou encore le prof borgne qui à la base dans le livre est une femme... Les acteurs ont été choisi par qui... elle est ou la beauté envoûtante de Lena? On dirait une énième Bella... Désolé mais je préfère 1000 fois relire le livre que de voir ce film en entier.. Ils ont pris trop de libertés avec la véritable histoire des 4 livres.. Lisez plutôt les livres, ils sont prenant et une fois commencés on a du mal a s arrêter de les lire pour dormir.. Si vous aimez les films pour adolescent pré pubere avec des commentaires dignes de Hélène et les garçons alors allez-y. Sinon evitez et allez voir un film qui en vaut la peine. Déçu est un mot encore trop doux pour exprimer mes sentiments vis à vis de ce plagiat...
Gilles Bourdos signe avec son Renoir un film d'un académisme désuet et sucré, dont on pouvait penser qu'il n'avait plus sa place sur les écrans français. L'image est dorée, la nature souveraine, et des halos esthétiques entourent la chevelure de la magnifique jeune actrice Christa Theret qu'on voit beaucoup en tenue d'Eve, métier oblige (elle est le modèle d'Auguste Renoir dans le film). Si la forme m'a semblé un peu lourde, j'ai été plutôt séduit par le propos, qui nous .... la suite ici : http://www.christoblog.net/article-renoir-113761142.html
François Ozon s'est appliqué à ne reprendre que des faits avérés donc incontestables, mais aussi et également et soulignant les différences des victimes, à savoir que certains sont croyants et se battent "pour l'église", d'autres sont devenus athées convaincus, d'autres se cherchent encore... etc... Le gros point fort reste donc un scénario pointilleux, intelligible et plein d'acuité. Le cinéaste réalise un film témoin de son époque, un film nécessaire et tristement réaliste. Le seul bémol serait l'émotion, si on évite la pathos souvent inhérent au genre, cette fois Ozon passe à l'autre extrême et on a du mal à s'attacher à la plupart de ces victimes. Néanmoins, François Ozon signe un grand film qui mérite qu'on s'y arrête. A voir et à conseiller. Site : Selenie
... Oh il y a Sylvie Testud qui joue dans ce film ... C'est tout...Et encore je me demande pour quelle raison elle a choisi de jouer dans ce "truc" ... Erreur de casting. Pour un public d'adolescents, j'ai vu des enfants dans la salle, mauvaise idée (?) La scène du "bisou" m'a un peu... pas dérangé mais je m'y attendais un peu mais qu'est ce que "ça" vient faire dans ce film... Je ne sais pas, j'ai trouvé le scénario maladroit et chaotique. L'actrice qui joue le rôle de la correspondante était cool et assez belle... Le reste...
C'est totalement faux , un scenario tres fade , J. Moreau en tatie Danielle , enfin bref ........
J’ai vu la version pour adultes et je peux dire qu’à mi-chemin entre Russ Meyer et Tinto Brass, voici un p’tit porno suédois dont je comprends la popularité tant le ton est axé sur l’humour. D’un point de vu cinématographique, la photo est sale, les acteurs et les dialogues ridicules, beaucoup de problèmes au montage et peu d’inspiration dans la mise en scène même pour les scène de sexe. Donc heureusement que certains passages sont particulièrement drôles et que les décors, costumes et la musique des 70’s apportent un peu de fantaisie car même si votre intention est de seulement exciter vos neurones, je doute que vous y trouviez votre bonheur…
Laid, long, froid et d'un ennui mortel, Batalla en el cielo a beau partir d'un bon sentiment et d'un interet pourtant non négligeable, je n'ai pas réussi une seconde à m'intéresser au film. Les protagonistes sont certes peu professionnels mais on ne croit pas une seconde aux personnages et donc, pas une seconde je n'ai été ému ni passionné par ces images délavées filmées par Carlos Reygadas. Les personnages paraissent privés de toutes émotions et donc ne sont pas attachants. Reygadas filme Mexico certes mais on se croit plus dans un reportage d'Envoyé Spécial, sans commentaires, sans points de vue, sans intéret. On se demande où est la vision d'une humanité fiévreuse entre le ciel et l'enfer tant vantée par les critiques. La quete mystique finale est mal rendue, mal filmée. On ne retient en tout et pour tout que la brutalité des rapports de classe et la cruauté du monde mexicain, étrange synthèse d'une violence quasi-mystique. Batalla en el cielo est pour moi un film prétentieux qui n'apporte rien de nouveau quant aux reportages diffusés à la télévision. Un lyrisme de pacotille pour faire bien et emballer un propos aussi maigre. Une émotion inexistante par trop de chichis techniques, une réalisation clinique opérée sans anesthésie...Battala contre le sommeil.
Divertissant parceque souvent drôle involontairement, ici on a le droit à toute la panoplie des caricatures de série B,(euh plûtot série Z!) c'en est même dure à croire sur le moment, et ces enfants qui restent sur place pendants l'attaque des chauves souris, un grand moment. Nan, plus sérieusement, ne le louer pas, essayé plûtot de le trouver en fouillant dans les poubelles!
L'intérêt de ce film c'est qu'on pourra l'oublier bien vite.
Film absolument nullissime, une infame bouse avec une meryl streep niaise et stupide. Encore un film de merde ou des gens plein aux as et qui ont tout pour être heureux s'inventent des problemes. Film pour adolescente pré-pubère ou gamine à la cervelle creuse.
1. sur 5 c'est ce qui correspond à mon ressenti après avoir stoppé le visionnage de ce film à la 20 ème minute. 1 sur 5 c'est uniquement pour le bluff de l'atmosphère du film qui m'a donné l'impression que j'allais plongé dans l'univers et l'intrigue d'un "From Hell" d'un "jack l'éventreur" ou d'un "Sherlock Holmes". Rien de tout ça... c'est long, c'est ennuyeux, c'est décousu, et surtout ce n'est pas prenant du tout ! Le genre de film qu'on adule juste pour se donner l'impression d'avoir tout compris là où le "commun du mortel " n'a rien capté. La grande classe quoi !!!
"The Wackness", l'histoire de 2 junkies de génération différente, déprimés vagabonde, une heure trente durant, dans une ville d'un été trop chaud en refaisant le monde de ce qu'ils voudraient et auraient aimé être et avoir. Voilà l’intérêt du film, bien pauvre, dénué souvent de sens, répétitif donc lassant. Chacun a ses "souffrances" qu'ils noient dans "leurs drogues", qu'elles soient musicales, amphétamines, classiques ou alcool. Rien de nouveau à l'horizon. Sujet mille fois traité et ici plutôt maladroit. Kingsley n'apporte rien, Levine encore moins; Du mauvais cinéma ! 1.5/5 pas plus ! A éviter !!!
Un bon film asiatique, émouvant mais usant abusivement les ralentis et les clichés. Malgré tout, un bon divertissement! De plus les décors sont superbes....
Film surprenant, inclassable. Plus violent que Orange Mécanique car plus récent donc plus réaliste, Irreversible apparait comme le film le plus vilolent jamais réalisé. Un petit chef d'oeuvre filmé au millimètre près et des acteurs vraiment époustouflants (à croire que le rôle de Cassel était déja prédestiné). Il fallait oser réaliser ce genre de film, Noé a remarquablement atteint son objéctif, qui est de fouttre un sacré coup de poing dans la gueule du specteur. Et encore aujourd'hui,quand je me le repasse, j'ai encore mal...
Le premier film de John Carpenter est devenu culte car il était précurseur en son temps : un suspense en huis clos mené sur une musique lancinante avec un tension qui monte crescendo. Basé sur la peur de l'incompréhensible et l'ennemi invisible, un pur thriller urbain mainte fois copié mais rarement égalé.
Lamentable et ridicule : A EVITEZ !!
Enfin un petit film intelligent, drôle et sensible sort sur nos écrans. A aller voir entre copines par exemple!
Vampire, vous avez dit vampire ! Et si nous tournions en rond... Higanjima, une île ayant comme habitant des vampires. Un long-métrage sud-coréen collaborant avec le japon qui tient un scénario maladif. On se tape un groupe de jeunes partant en direction du bout de terre pour combattre un vampire peinturé de blanc, puis notre impatience devient rouge parce qu'on s'endort. J'ai pas lu le manga, mais en tout cas pour le peu que j'ai vu des dessins, il est préférable de mordre là-dedans.
Dans la grande tradition du "Dogma" danois (filmé caméra à l'épaule, mise en scène minimaliste afin de mieux faire ressortir des personnages bien typés), une comédie dramatique où l'apprentissage de la langue italienne ne sert que de lien à des individus en proie à des problèmes personnels. Original et plaisant.
punaise, apres avoir vu ce film, on se dit que le precedent etait finalement pas si mal ... rien ne le sauve ... rythme trop lent, incoherences a repetitions qui plombent le scenario, scenario qui tien sur trois ( quatre ? vraiment ?? ;) ) mots : y'a des monstres ! culcul la praline, telephoné et previsible au possible ... vu en HDDC au kine de nimes ce soir meme ... j'ai regretté ma soirée ;) un de plus mauvais choix de film de l'année, fuyez a d'autres trucs certainement mieux que ce catastrophique navet...
Quatre étoiles parce-que dénaturer et humilier de la sorte l'un des héros les plus populaires de la littérature relève de l'exploit.
Parce que ceux qui racolent que ce film n'est qu'une propagande nazie, une déculpabilisation du peuple allemand et une insulte à la mémoire par la personnification d'Adolf Hitler ne sont que des paranoïaques intolérants qui n'admettent que la seule vision des vainqueurs au détriment de celle des vaincus, je note maximum. Il y avait des hommes dans le bunker d'Hitler à ce moment là, et leur vision des évènements, parce qu'ils étaient dans le feu de l'action, ne doit pas être sacrifiée sur l'autel cloîtré de la mémoire et de la rancoeur. Surtout lorque le réalisateur parvient à masquer leurs sentiments pro-nazis pour donner des images parfaitement objectives. J'ajouterais enfin que toute personne sans a prioris sur l'oeuvre sortira de la salle parfaitement dégouté des horreurs de la guerre et vouant à Hitler la haine qu'il mérite. Le fait que le film soit réalisé avec un brio époustouflant, par l'ambiance glauque du bunker parfaitement réussie, le jeu superbe des acteurs, ou encore le réalisme du scénario ne gâche rien. Reste à savoir si le film est exact d'un point de vue historique; je laisse alors la parole aux historiens qui ne l'ont pas démenti.
Le film est vraiment étonnant, c'était le meilleur performance d'Aamir Khan toujours dans sa carrière après Dhoom 3 qui était le plus grand blockbuster de 2013 et maintenant PK est aussi le meilleur blockbuster de 2014 après Kick et Happy New Year. Aamir joue un très bon rôle dans ce film, il était devenu un extraterrestre qui habité en Espace avec les aliens, puis plus tard il se retrouve coincé dans la Terre où il y avait des gens, personne ne veulent pas le ramener chez lui. Il n'avait pas d'ami, pas de famille, pas d'épouse et surtout pas d'enfants.
J'ai adoré en réalité c'est quasiment mon film préféré, il y a de l'action, de l'émotion, des retournements de situations sans arrêts !!! Je ne me lasserai jamais de le regarder. Si ce film a une si mauvaise critique c'est tout simplement du aux personnes fan de la série et c'est bien dommage car plutôt que d'encourager la serie a se developper en plusieurs films ils l'ont complètement plomber ! Bonjours les "fans" ! Et pourquoi d'ailleurs ? Parce que l'histoire et les personnages ne sont pas exactement comme dans la serie ?! Mais si vous vouliez exactement la même chose restant en a vous rediffuser la serie !!!! Non, vous vouliez une pâle copie --" Les effets speciaux sont genialissimes, les musiques intenses et l'interprétation est vraiment superbe pour des acteurs dits debutants (ceux qui les critiques, faites en autant ! Vous ne les arriveriez pas a la cheville pareil pour le très bon realisateur par contre pour critiquer négativement il y a du monde) Bravo grâce à vous, il n'y aura jamais de suite parce que personnes n'avaient envie de regarder un film décrit comme "un veritable navet", je suis objective et je respecte les points de vues de chacun mais dénigrer un film a ce point est très irrespectueux envers toutes les personnes qui ont travailler dur pour ce film. On est à la limite de la méchanceté gratuite. Ma conclusion est simple. J'ai bien conscience que je me fais l'avocat du diable mais étant une vrai fan je n'hésite pas a défendre ce film qui n'es sans doute pas parfait mais il me suffit amplement. La perfection est ennuyante et donc ne reflète pas du tout ce film. J'aime tout dans ce film et dans la série et suis très déçu qu'il n'y es pas de suite.
Ce film assez peu connu en France est pourtant un film culte au Etats-Unis, une fable dans la veine de "La vie est belle" (1946) de Franck Capra déjà avec James Stewart. D'ailleurs les points communs entre Capra, Stewart et ce film sont nombreux. On suit donc Elwood P. Dowd, interprété par James Stewart impeccable en bourgeois philanthrope et bon que certains vont plutôt juger comme un simple benêt avec une araignée au plafond. Ce film reste un très beau et très bon film, trop inoffensif peut-être...
Ayant vu le premier une cinquantaine de fois, j'ai couru voir la suite, avec un mélange d'excitation et de stress. La magie opère une nouvelle fois. Évidement, avec la découverte en moins. Malgré ça, les personnages sont là, plus matures et réfléchis, et on est heureux de les retrouver. L'histoire décèle beaucoup de choses: message écologique, d'amour, d'acceptation, de fraternité. Autant que dans le premier, mais là encore ce sont des sujets plus matures. Les chansons sont magnifiques, j'ai été transporté. Visuellement c'est parfait, les couleurs sont très belles, les moments de magie sont magnifiques. Beaucoup de moments rappellent le premier film, et mon seul regret, c'est le manque de nouveau personnage important. J'aurai adoré un nouveau pour les accompagner, ou un méchant digne de Scar par exemple. Mais cette suite reste très réussie, absolument féerique et digne de son prédécesseur.
Un tortured porn en demi-teinte qui n'arrive jamais à convaincre et qui parfois frise le ridicule. 10/20
Si vous n'êtes pas Fan de Van Damme, alors passez votre chemin. Scénario simplissime, dialogue des acteurs (on se croirait dans plus belle la vie), jeu d'acteurs de série B, mis à part un penchant pour le black, il incarne bien son rôle. Bref, un film de petit écran qui ne mérite pas de perdre 1h20 de son temps devant. Le plus couillon dans l'histoire, c'est de l'avoir vu mais je me rattrape en vous postant cette critique, NON, N'Y ALLEZ PAS!!!
Vu 1000 fois mais que dire d'un classique si ce n'est qu'un grand culte de la comédie française. 4/5
Excellent film avec une réflexion pertinente et une interprétation de grande classe.
Très bon film, histoire bien montée avec quelques bonnes surprises. Bon jeu d'acteurs, je le recommande vivement .
Rendez-vous avec la peur est un film aux allures métaphysiques entre rêve et réalité. Comme Descartes dans ses Méditations métaphysiques, Jacques Tourneur instaure le doute pour faire table rase de tout ce qui pourrait s’avérer faux, incertain ou erroné. Une fois les aspects superficiels écumés, les personnages reposent les bases et se trouvent confrontés à ce qui les touchent le plus : leur propres peurs. Dès lors, ils deviennent hantés par celles-ci symbolisées par les démons. [Spoilers] Rongé par la curiosité, un premier scientifique (le professeur Harrington) enquêtera sur son existence et conclura un pacte avec le diable pour remédier à ses peurs. Cherchant ainsi une échappatoire à son aporie, tel Faust avec Méphistophélès, il le paiera de sa vie. Un autre scientifique (John Holden) s’y aventurera lui aussi, et, ayant le courage d’affronter ses peurs car capable de douter de lui-même, il triomphera contrairement au diable en personne (Julian Karswell) qui, pensant avoir atteint la paix intérieure en détenant le secret lui permettant d’effacer ses peurs, trop sûr de lui et incapable de douter, se verra périr. Finalement, le réalisateur conclut que les peurs sont parties intégrantes de la vie et qu’il vaut mieux ne pas les renier mais vivre avec une brume mystérieuse et rester dans le doute : « It’s better not to know ». [/Spoilers]
Des effets spéciaux médiocres comme l'histoire... Un simple film de série Z.
C'est vraiment un très bon film, de superbes effets spéciaux et un casting très talentueux. Je le conseille vraiment, ce n'est pas qu'un banal film de SF basée sur les extraterrestres qui veulent tuer les hommes, il y a une vraie histoire et psychologie derrière. Ca a parfaitement bien marché aux USA, d'ailleurs n°1 au box-office, je ne comprends pas pourquoi c'est pas pareil en France. De plus il est fidèle au livre,évidemment qu'on ne peut pas porter tous les détails et aspects au grand écran. Mon film préféré jusqu'à maintenant, allez tous le voir!
Vulgaire ! Grossier ! Cliché ! Cliché et encore cliché !! Les acteurs sont fatigants dans leurs histoires téléphonées du début jusqu’à la fin, ça vol pas haut, je dirais même que ça plane très bas ! Certains passages m'ont fait sourire (je ne peux même pas employer le mot rire). Pour le reste c’est des enchainement de blagues Carambar qui prêtent à sourire mais qui ne sont pas transcendante.