CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
le film a comme seule originalité un paysage et une communauté exotiques pour le reste... L'intrigue est cousue de fil blanc, La mise en scène est bâclée, on trouve aussi de nombreux problèmes d'écritures, d’ellipses. A noter que tout les acteurs (qui sont tous amateurs) mis à part le rôle principal s'en sortent admirablement.
Le film mou et sans ambition. Personnages insipides, scénario long. Comment un film aussi court peut paraître aussi long? C'est sûrement la question la plus palpitante concernant ce film... Vraiment, au secours.
FRENCH CONNECTION. Bebel parti, Delon essuie la révolte. Si Deray adore Delon et le met en scéne éfficacement, sa mise en scéne a pris un coup de vieux.
Les Schtroumpfs 2 est une suite d'enfer ! Toujours aussi délirants, on ne s'en lasse pas ! 105 minute de grand spectacle, cela nous assure un grand divertissement ! Raja Gosnell, qui a fait ses preuves avec Scooby-Doo et Scooby-Doo 2, réalise une pur merveille. 5/5
Un bon petit film de guerre surtout sur cette période y en a pas des masses, bien sur on sent bien que le budget n'est pas celui du soldat Ryan( mon film culte),mais par le réalisme des images de combats (on a vraiment l'impression d'être au cœur de l'action) et l'histoire des ses soldats perdus derrières les lignes ennemis(c'est pas la première fois qu' on aborde le sujet d'accord) font qu' on accroche au film jusqu'à la fin. Finalement je suis pas surpris de sa projection à juno beach pour le 70e anniversaire de débarquement(c'est noté au dos de la Jacquette),car la sobriété de ce film lui confère un coté réaliste et historique qui convient bien à ces commémorations.
L'histoire de base ne laisse pas présager quelques choses de sensationnelle. Mais on se dit, que peut être le réal nous réserve quelques surprises. Et bien malheureusement ce n'est pas le cas. LA mise en scène est fade (comprenant jeu d'acteur, effets….) et l'ennui vient vite nous envahir. LE spectateur étant dépassé par un scénario assez brouillon et sans grand intérêt. On comprends la sortie DTV.. Pour le reste, je n'ais pas tenu jusqu'au bout, tellement le film se veut vide de tout sens. On se demanderait presque qui a eu l'idée de cet histoire (qui travaillé, aurait pu possiblement amener un truc un minimum correct). Qui pour le coup n'a pas vraiment de points positifs. Une impression que le travail effectué, ne l'a pas été en profondeur et là ou parfois grâce au reste du film ; cela passe légèrement. Ici c'est loin d'être le cas et on comprends les critiques négatives.
Une bonne interprétation. C'est plus qu'un simple drame. Il y a un scénario intéressant, une histoire bien développée et une fin qui a un sens.
Beaucoup moins idéaliste qu'un Frank Capra mais beaucoup plus lucide, c'est avec ce portrait désabusé du monde de la politique américaine que Preston Sturges a débuté dans la mise en scène après avoir été un des meilleures scénaristes d'Hollywood. L'ironie qui pointe de ce film, à savoir un homme politique qui voit sa carrière politique gâchée parce qu'il a fait preuve d'un moment d'honnêteté, n'est pas sans faire penser à Sacha Guitry et à son "Roman d'un tricheur" dont Sturges s'est visiblement inspiré pour cet aspect. A raison par ailleurs car il faut le reconnaître que "Gouverneur malgré lui" est très brillant film remarquablement bien écrit et réalisé aussi où les hommes politiques ressemblent plus à des gangsters. Seul l'humour "rachète" un peu le cynisme qui domine le film. Le film permet aussi à des acteurs habituellement de seconds plans comme Brian Donlevy, dont c'est certainement le plus grand rôle, et Akim Tamiroff de prouver toute l'étendue de leurs talents. A voir absolument.
Mouais pas convaincue du tout par le film ! il est vraiment tiré par les cheveux et les acteurs vraiment tres moyen.
Zhang Yimou nous offre un nouvel opus qui ouvre sur la générosité. Un film magnifique où l'amour altruiste est au centre d'une histoire si joliment filmé. Merci M. Zhang pour tous les beaux films que vous faites.
Forcément le pitch de Phantoms est malin et intriguant, et la première partie du film tient toutes ses promesses. Même lorsque les réponses commencent à apparaître et que l'on découvre ce qui est derrière la disparition des habitants de cette petite ville, le film parvient à rendre tout cela crédible. Mais hélas, le dernier acte est complètement bâclé et gâche tout (la chose n'est quand même pas très futée). Si certains effets spéciaux ont très mal vieilli (l'apparition de la chose dans son intégralité, pouah!), d'autres tiennent encore étonnament bien la route. Côté interprétation, le jeune Ben Affleck se montre plutôt convaincant face à un Liev Schreiber en roue libre. Cette adaptation du roman de Dean Koontz (qui signe le scénario) est une bonne série B qui se laisse gentiment regarder mais qui mériterait d'être l'objet d'un remake beaucoup plus ambitieux. Dommage surtout que la seconde partie soit aussi baclée alors que la première est plutôt réussie.
Très bonne surprise ce premier film d'Anne Depetrini! Un film d'une grande fraicheur, bien interprété (le couple Ramzy & Anna Marivin fonctionne à merveille) et qui joue sur les clichés avec beaucoup d'humour! A ne pas rater!
Dans la veine d'Erin Brockovitch et surtout d'Inside Man, Jodie Foster réalise un film de studio engagé et poignant avec un George Clooney en grande forme et impliqué (personnellement dans la production). Ce thriller dramatique et parfois drôle dénonce le trading sauvage, les jeux de la bourse et les fraudes trop souvent impunies qui déstabilisent sans arrêt les marchés financiers. Et nombreux sont ceux qui y laissent toutes leurs économies, sans véritable raison, sans explication. Et l'argent continue à régner en maître, sans cesse l'argent ... mais quel est la valeur d'une vie humaine aux yeux du monde ? Comme l'arme de Kyle sur la tête du fanfaron présentateur arrogant, déterminé à rétablir une certaine vérité, la réalisateur braque sa caméra sur nous et nous donne matière à méditer. Un film fort et malin donc.
J'ai vu un film... qui permet tous les espoirs en terme de création pour enfant... Les personnages sont vrais, avec leurs qualités et leurs défauts... Ils ne paraissent même pas exagérés... Le choix créatif est vraiment original... et les voix sont une vraie réussite. en ces fêtes de fin d'année, et après avoir vu pas mal de dessin animés ou films pour enfants, je ne peux que recommander d'aller se faire plaisir au cinéma avec un film qui vaut le détour...
Même le JT de TF1 est filmé de manière plus dynamique. On sent malheureusement que la comédie musicale ne fait pas partie de l'univers de Sydney Lumet, contrairement aux thèmes plus politiques et moins oniriques. Mais qu'est il venu faire dans cette galère en forme de Titanic? Diana Ross à l'air particulièrement gnan-gnan, les décors et autres effets dit spéciaux dignes de Star-Trek (la série, pas les films), la plupart des chorégraphies faisant plus penser aux "revues nègres" des années 20 qu'à des numéros de danse génialissimes comme le cinquième Jackson a pu en faire à peine trois ans plus tard. Il reste Michael bien sûr, "encore noir" et avec un nez pas plus ridicule que celui qu'on lui a connu à la fin de sa vie; çà et quelques chansons honorables. Du moins, celles qui n'endorment pas par leur platitude. A noter (à la 115ème mn) la phrase prophétique "Le succès, la célébrité, la fortune, ne sont qu'illusions. La seule chose qui soit réelle, c'est l'amitié que l'on peut partager." Dans la bouche de Michael Jackson, et avec le recul, il est poignant d'en goûter toute la subtilité...
Le gros atout de cette comédie ironique sur le jeunisme permanent de notre monde actuel, ce sont les performances de Bruce Willis et de Meryl Streep, qui sortent de leurs rôles habituels, et le résultat est franchement drôle! Mais bon à part ça, la critique n'est ni véritablement poussée, ni originale, et l'ensemble, malgré quelques bons gags et des effets spéciaux étonnants, n'est guère drôle. Et quelque part, c'est vachement prévisible. On a connu Zemeckis plus inspiré.
Tiens, bizarre, Rod Steiger dans un (autre) film italien ! (poutant bien avant la Révolution spaghetti !). Evidemment, il est doublé en italien puisque l'acteur américain ne parle pas un traître mot d'italien (sans blague) ce qui ne veut pas dire que le film a bénéficié d'un doublage chez nous (hélas !). Dans son rôle de magouilleur et spéculateur immobilier, il est très bien et comme souvent très à l'aise dans le rôle du sale type qui ne prend pas de gants avec la morale ou quoi que ce soit d'autre s'y rapprochant. Cynique et sans pitié, il colle au thème du film de Rosi, film qui dénonce à tour de bras et pointe du doigt les bâtards corrompus de la mairie de Naples et leurs accointances avec les politicards divers et avariés. Alors dénoncer, c'est bien. D'ailleurs moi aussi, j'aime dénoncer à mes heures perdues. Surtout à mes heures perdues, les heures perdues à regarder des mauvais films. Et "Main basse" a fait main basse sur la qualité pour aller la revendre à je sais pas qui, je sais pas où, mais pas ici en tout cas. Confus, bavard, froid, sans âme et ennuyeux, voilà comment décrire Main basse sur la ville qui finalement brasse du vide pour que dalle, troublant à peine les ronflements du spectateur, le spectateur assez fou et surtout naïf pour s'être fait berner... par un titre aussi racoleur qui ne récèle rien... ou presque.
Regarder ça jusqu'au bout fut un vrai calvaaaiiiire. Ce film de Polanski (mon dieu je ne le reconnais plus) est vraiment lamentable. Comme quoi ça arrive même aux meilleurs. Lisez le bouquin, ça vaut évidemment mieux.
Un remake rèussi de "La bête humaine" de Jean Renoir, tous deux inspirès de l'oeuvre cèlèbre de Zola. "La bête humaine (1938) et "Human Desire" (1954) partagent avec le roman la maîtrise d'une passionnante description de la vie du rail! Fritz Lang insiste sur l'aspect technique du mètier, ses plans fascinants de rails littèralement avalès par la vitesse du train! Les explosions de jalousie du mari, incarnè par l'excellent Broderick Crawford, ont une telle vigueur que c'est l'amant, jouè par Glenn Ford, qui apparaît en comparaison « fade » . Ce remake doit beaucoup aux acteurs (Gloria Grahame est une garce mal marièe inoubliable) et à la fine psychologie de Lang qui permet de hisser ce "Human Desire" très au-dessus de la production courante de l'èpoque! Quand le train du destin est lancè, impossible de le stopper surtout avec le rèalisateur de "M" aux manettes...
Un film très Kitsch, avec des décors originaux, une bonne histoire, je n'ai pas vu la VF, en tout cas j'ai passé un bon moment, un bon film des années 60 pour se changer les idées.
Une charmante comédie romantique naïve, touchante et poétique au délicieux parfum des années 80 et portée par la merveilleuse Kim Catrall. Un énorme coup de coeur en DVD, ce petit chef d'oeuvre oublié vient d'entrer dans mon top 10. A voir absolument pour tous ceux qui ont un coeur d'artichaud.
Voilà un joli travail d'information promis dès le départ à un flop. Déjà, le thème de l’investissement socialement responsable n’est pas à la portée de tout le monde, mais ce qui coince, c’est cette façon de la jouer fun en entrecoupant l'enquête de petits tours de magie ou de scènes permettant à la ménagère-tout-à-coup-lucide de faire un point d’étape. Est-ce une crainte devant le sérieux du sujet ? Une volonté de faire son petit Michael Moore ? En tous cas, c'est assez artificiel e t c'est bien dommage, car parler d’investissemetn socialement responsable aujourd’hui revient à planter un thermomètre dans la société capitaliste et mesurer sa capacité à se doter d’une éthique. Ce qui suffit à créer l'intérêt en soi, me semble-t-il. Ce que montre Jocelyne Lemaire Darnaud, et très bien, c’est que même face au besoin de transparence de plus en plus aigu de la population, donc face à un solide débouché pour des investissements "moraux", on voit que les financiers se méfient de cette notion de socialement responsable comme d’un vieux communiqué de la CGT, ou quand ils s’en emparent, la vident de toute signification pour faire un brin de communication. Franchement, les évangélistes d'un capitalisme moralisé ont encore du pain sur la planche (du business aussi, c’est certain)... Au final, on ne saurait trop conseiller à JLD d’assumer la complexité de ce qu’elle montre sans noyer le poisson derrière des artifices , au mieux kitsch, au pire faussement citoyen -- le propre d’une société qui se rêve comme la fin de l’histoire, c’est précisément de rendre la critique difficile, insaisissable (c’était d’ailleurs tout le propos de Michael Moore dans Capitalism a love story, qui n’avait rien, mais rien à voir avec de la dénonciation, de la provocation ou du fun : je dis ça en passant).
Après un générique ma fois sympathique, le pire James Bond de l'ère Connery se lance. Même si le début est pas mal, le film s'essouffle et perd son intérêt avec certaines scènes inutiles et d'autres affreusement ennuyantes. Vous me direz, avec un scénario qui à la base n'est pas très intéressant à mes yeux, difficile d'adorer ce film. Un autre point que je n'aime pas du tout, c'est Blofeld. Son interprétation et son nouveau physique est grotesque et il ne fais plus effrayant et impitoyable. On dirait un méchant d'OSS 117. Même si Blofeld dans "Au service secret de sa majesté" était correct, le meilleur Blofeld reste sans aucun doute celui de "On ne vit que deux fois" qui était repoussant avec sa balafre au visage. Bref, le plus grot point faible de cet opus c'est qu'il ressemble beaucoup plus à une comédie plutôt qu'un James Bond. Que ce soit pour les scènes ultra kitchcomme celle avec le véhicule lunairepour ne citer qu'elle. La James bond girl n'a pas vraiment d'intérêt quand à elle. Après le très bon "Au service secret de sa majesté", je m'attendais que Bond laisse encore plus Blofeld en raison de la mort de sa femme. Que nenni! Leur relation d'adversaire n'a pas du tout évoluée et Bond ne fait presque que déjouer tout simplement ses complots. Bref, un mauvais James Bond même avec le retour de "Connery" qui tout en restant correct, est loin de ses anciennes performances dans les précédents volets...
Une atmosphère sombre et oppressante, des décors poisseux sur fonds des paysages superbes, lumière magnifique, une psychologie dure et tendu. La réalisation est très bien faite (notamment les flash-back qui sont harmonieusement intégrées), la photographie superbe et bien travaillée. Kathy Bates est exceptionnelle en cette femme éprouvée par la vie et néanmoins remplie d’humour. La dynamique Leigh-Bates marche du tonnerre.
Film d'action médiocre lorgnant du côté de Piège de cristal avec scènes d'action à la ramasse et humour de 2nde zone. Terreur à Hong Kong ne parvient même pas à nous divertir alors que c'était la seule chose que l'on demandait à ce film.
Dans cette période de morosité ambiante où toutes les peurs stigmatisent les peuples le cinéma offre une échappatoire. Le récent succès de la chtite comédie de Dany Boon en est une preuve. Le spectateur aujourd’hui a besoin de se libérer l’esprit, rire ou s’émouvoir de choses simples. C’est un cinéma de crise. A l’image de ce que nous proposaient les grands maîtres américains ou français de l’entre deux guerres. Une toile sociale de fond, juste pour situer l’action à laquelle on vient coller une histoire romanesque qui a pour seule justification la détente, le dépaysement. Nabil Ayouch, dans son combat militant s’inscrit dans cette veine. Ses productions à faibles budgets et destinées au grand public en sont une preuve. Il laisse la réalité sociale à d’autres, son objectif étant de toucher le spectateur et de mettre en relief de jeunes réalisateurs. Le plus beau fleuron qu’il offre est donc ce troisième film. Calqué sur les comédies américaines des années 30/40 qui ont fait et font encore le bonheur des cinéphiles, il nous propose une belle histoire édulcorée de tout pensum militant. Il s’inspire de notre vécu ou ressenti (clivage de perceptions entre occidentaux et orientaux) pour ne laisser la place qu’à une jolie émotion brute. Lola symbole d’optimisme et de volonté délivre un message universel qui est tout sauf simpliste : la peur de l’autre vient de la méconnaissance. Le film est sans prétention, parfois même maladroit, mais sa force réside dans le bonheur jouissif qu’il procure. On se laisse piéger, on rit, on s’émeut, on trépigne au rythme d’une bande originale bien balancée. Laura Ramsey et Carmen Lebbos sont coupable aussi de cet emportement. Elles amènent dans leur relation élève/professeur une vraie intimité empreinte de regrets, de méfiance et d’amour universel. « Whatever lola wants » sur les traces d’un Cukor, ou d’un Wellman, belle référence pour un beau film.
Documentaire flingué par un mec flingué ; dommage. L'intention était bonne, mais au final, on ne voit pas l'utilité. On apprend rien, si ce n'est, par exemple, que Godard s'était mis à faire un film pour s'attirer les faveurs des nenettes (cliché). Information maigre mais représentative du documentaire. On sent le mec perdu (il le dit lui même). Le mec veut donner un coté esthétique en montrant le doc comme un film (pourquoi pas). Mais ça demande une mise en scène, alors le mec tente de faire l'acteur (j'espère pour lui que ce n'est pas son état naturel ...). Il est alors plus concentré sur son [mauvais] jeu que sur ce que les interviewés disent : ses questions n'ont aucune pertinence, elles sont mal placées, limite sans rapport ... etc. Le truc c'est que tout passe dans ce coté esthétique, résultat : on passe à coté d'un bon documentaire. Ça ne marche pas, ce n'est pas en accord, c'est faux ; des faux accords, lui qui voulait rendre un certain hommage au film des "faux raccords", il a oublié le "r" en route ...
Très beau film que ce Nostalgie de la lumière. Il mêle très brillamment trois types de recherche sur le passé, celle des astrophysiciens qui cherchent les origines de tout dans ce qui leur parvient de l'univers, celle des archéologues qui travaillent sur les traces d'anciennes civilisations dans le désert d'Atacama, et celles des femmes qui cherchent dans ce désert des restes de leurs enfants ou époux, Chiliens disparus au temps de Pinochet. Le film glisse des astronomes aux dames âgées qui cherchent sans relâche, avec intelligence, sensibilité et pudeur. Tout est intéressant, sensible et intelligent dans ce film, y compris les nombreuses questions qu'il soulève. Quant aux images des téléscopes elles sont comme toujours, somptueuses.
Un des chefs d’œuvres de la comédie italienne teintée d'érotisme et avec un ou deux messages plus profonds comme le fait d'idolâtrer des personnes connues ou de trop écouter les religieux et leurs messages frelatés..... certes il y a le désir qui est une obsession et qui finira par les perdre tous mais l'hypocrisie, la méchanceté, la concupiscence et le cynisme sont si bien décrits que c'est un véritable bonheur de voir ce film et la beauté et le jeu de Laura Antonelli en exquise ingénue......Tout cela sur fond de montée du fascisme et de déchéance d'une noblesse en fin de vie.....fabuleux !
Un opéra contemporain qui reflète bien l' esprit de la période entre les deux grandes guerres est La Grandeur et Décadence de la ville de Mahagonny de Kurt Weill. C'est un opéra peu connu que le royal opera de Londres a essayé de nous faire découvrir. Sa musique est caractérisée par la cacophonie intentionnelle de la musique d' avant garde de la première moitié du siècle passé. D'autres éléments de la musique jazz s' y ajoutent sans pouvoir enrichir cette œuvre qui est loin d' apporter la richesse des créations lyrique du XIXe siècle. C'est plutôt une forme de "show" élaboré. L' aspect de la ruée vers l'or pourrait être un bon élément et intéressant, même si le compositeur n' est pas directement inspiré de ce phénomène. La vision socio-politique de Bertolt Brecht pourrait être aussi un autre point intéressant qui donnerait un poids remarquable à cet opéra qui est caractérisé par un certain nombre de faiblesses. Malheureusement, l' opéra royal de Londres a bien manqué ces occasions.Ce metteur en scène a arbitrairement conçu un décor moderne moderne et ses choix nous paraissent tout-à- fait injustifiés. C'était l' incohérence qui agrandissait les points faibles de cet opéra et qui ne pourraient persuader les spectateurs. Au niveau Esthétique on ne trouve rien de remarquable à part quelques images fortuites qui nous déstabilisent par rapport à l'argument. Le pire de tout: Cette représentation n'était pas en version originale qui est normalement l' Allemand mais en version anglaise qui détruit la sonorité des mots. Un opéra est toujours représenté en version originale. Cela devient plus grave lorsqu' on sait que cet opéra est transmise à plusieurs grands écrans du monde. Le Royal Opera house, contrairement à ses beaux spectacles qui a su nous passer par le cinéma s'est trouvé dans un moment difficile et nous espérons que bientôt, nous aurons l'occasion de nous trouver avec d'autres spectacles qui portent la garantie habituelle de ce théâtre lyrique.
Loufoque au début, sûrement top délire à interpréter mais de plus en plus chiant à regarder à mesure que l'histoire progresse. Une fin en queue de poisson pour un film sans tête !
vraiment dommage . il y avait de quoi faire un tres bon film de part la realisation et le jeu des acteurs ; malheureusement la fin du film est invraisemblable et pitoyable. neanmoins le film reste distrayant . c'est le genre de film ou la fin laisse un gout amer
Tout pour l'action, reste plus qu'à trouver un scénario, et là c'est le baclage. Même Vin Diesel, pas réputé pour son côté prix Nobel pourtant, a senti la daube venir et s'est retiré du truc. Duu coup on a récupéré un autre gars un peu musclé pour faire l'affaire : Ice Cube, puis ça aide niveau diversité à l'écran. Sauf qu'il faut beaucoup plus que ça pour faire un bon film, et même un film tout court car là ia rien, si c'est pour voir des figures extrêmes dans tous les sens j'ai les jeux Red Bull, pas cet ersatz de n'importe quoi. On aurait dit un jeu de points à relier, comment rattacher chaque scène d'action à l'autre ? Bof tant pis.
je suis pas fan des remakes usa,mais la pour une fois j'ai adoré la version usa et gne hakman et merveilleux dans le role jouer par galabru dans la version française
Chiant, gargamel trop caricatural, trop ideux, trop crillard qui en devient lourd et énervant. Je me suis ennuyée, j'ai résisté de ne pas partir avant la fin. Et le scénario, ça vaut rien, on peut faire des film d'animation avec un scénario correct serait-ce trop demandé ? c'est de l'arnaque ce film, il n'y a rien, ça vaut rien, c'est débile et on se demande comment des enfants peuvent regarder ce truc et oui je dis bien ce truc...comment peut-on créer et imaginer un film pareil, le créateur des schtroumpfs qoit se retourner dans sa tombe et comment ses descendants peuvent-ils laisser les maison de production cinématographique massacrer la bande dessinée ....
La première partie était inégale mais suscitait vraiment l'intérêt du spectateur. Malheureusement tout retombe comme un mauvais soufflé. Les scènes s'enchaînent sans vraiment de fil conducteur (merci la strucutre par chapitres) et l'immersion dans la psyché de cette femme nymphomane qui nous a été promis n'arrive jamais. A cela on peut ajouter un verbiage pseudo-philosophique pas toujours de haut vol et on se retrouve devant un objet cinématographique prétentieux qui s'il a de réelles qualités plastiques et bénéficie d'excellentes interprétations d'acteurs manque cruellement de substance. Lars Von Trier peut toujours se plaindre du fait que son film a été censuré mais on est en droit de douter du fait que les scènes de sexe coupées recelaient le sens profond et caché de cette oeuvre dont vous pouvez vraiment vous dispenser.
ggtgghhgfggvgghhbhggggghhggjghgvjhgyuhffhyffgvbvgggffffffffffffffgghhhvhbvvhbgfbgggjhgtdtyuhgghhhgfthhhgggfdgjfhuyf