CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Avec un peu moins de 6 millions d’habitants, il est normal que la ville-état de Singapour n’ait qu’une production cinématographique assez limitée. Cela n’a pas empêché ce pays d’obtenir une récompense majeure du Festival de Cannes : la Caméra d’or attribuée en 2013 à Anthony Chen pour son film "Ilo Ilo". Une récompense à laquelle Boo Jungfeng ne pouvait plus prétendre, puisque "Apprentice", présenté cette année dans la sélection Un Certain Regard, est son deuxième long métrage. Le premier, "Sandcastle", était déjà présent sur la Croisette, faisant partie en 2010 de la sélection de la Semaine de la Critique. Un film qui n’avait pas eu droit à une sortie en salles dans notre pays. A 32 ans, Boo Junfeng est de toute évidence un réalisateur dont la carrière s’avère prometteuse. Sur le sujet de la peine de mort, "Apprentice" est un film d’une grande force, un film grave sans être pesant. Il arrive à faire germer deux regrets chez le spectateur : celui de ne pas avoir vu "Sandcastle" distribué en salles dans notre pays ; celui de trouver ce film dans la sélection Un Certain Regard alors qu’il avait toute sa place dans la compétition officielle.
C'est vraiment un film mauvais. Pourtant je suis bonne spectatrice et je suis rarement totalement déçue d'un film. Celui là n'a aucun interet. L'humour n'est pas du tout drôle. L'histoire n'est pas le chef d'oeuvre du siècle (heureusement!) Bref je ne conseillerai à personne de le voir.
Un excellent film, une petite perle de fantastique, d'humour noir et de suspense. Les effets spéciaux sont très réussis et Michael J. Fox très convaincant.
Les points positifs de ce film sont pour moi, seulement les musiques les acteurs et les décors sinon le reste... 2 heures 45 a attendre avec impatience la fin et se demander si ont aurai mieux fait de pas venir, le film traite des sujets de libertés et de choix tout en restant lui même coincé entre quatre murs sans savoir que faire, bon heureusement que les décors splendides, les grandes musiques et les bons acteurs sont la sinon ont aurai le droit a du cul-cul la praline version macho pendant 2 heures 45. Rien que ce qui est dégagé de ce film est mauvais, les animaux sont ici pris pour des êtres vivants fait pour servir l'humain comme il le souhaite et qui peuvent être tuer sur commende sans ce soucier du fait qu'ils ont eux aussi une conscience et qu'il vivent comme nous, le film insinue clairement que les femmes doivent être presque mis a part bref le sexisme dérangeant et l'égoïsme humain insupportable ne se marie pas du tout dans des films d'amour privé de sentiments. Donc ce film est a regarder que si vous aimer l'amour aveugle sinon, si vous êtes un vraie cinéphile, passer vôtre chemin et ne vous laisser surtout pas tenter par les oscars reçut auparavant.
Pas de scénario, pas d'interet et un immense ennui.
Prenant, intriguant, original mais tout aussi déroutant. Ce film traitant de nouvelles méthodes de recrutement est cynique quoique poussif quand même (dommage). Néanmoins vous serez plongé et vous prendrez inévitablement position au même titre que les candidats lors des évictions des participants à la session de recrutement.
La version française du " Parrain " au scénario solide et bénéficiant d' un casting haute gamme : Roger Hanin , Richard Berry , Bernard Giraudeau , Jean - Louis Trintignant , Gérard Darmon , Jean - Pierre Bacri , Richard Bohringer , Anny Duperey , Jean Benguigui , Robert Hossein et même Serge Gainsbourg ! Les dialogues sont bons et la réalisation d' Arcady est bonne . En bref , une efficace saga criminelle et familiale s' ouvre !
Ce DTV est très décevant, d’autant plus que l’on retrouve dans le rôle titre un certain Forest Whitaker ! L’ennemi est parmi nous ou Complot (1994) est un thriller politique invraisemblable, inconcevable et de ce fait, on n’y croit pas une seule fois ! Soit disant des militaires parviennent à renverser le pouvoir et à prendre la place du président des Etats-Unis, cela pourrait faire rire, mais le film est tellement bidon que l’on en rit jamais. Les acteurs n’étant pas du tout crédibles, on regrette de voir Whitaker au sein de ce film auquel lui même n’apporte rien en tant qu’acteur principal. Celui qui obtenu l’Oscar du Meilleur Acteur en 2007 grâce à sa formidable prestation dans Le Dernier roi d'Ecosse a bien changé entre temps et fort heureusement car ici, ses talents d’acteur sont imperceptibles !
Sur le déclin depuis quelques temps, l’industrie cinématographique italienne ne produit plus que des ersatz des succès commerciaux américains, le tout vendu par une affiche aguicheuse. Le vétéran Sergio Martino, plutôt efficace d’ordinaire, se retrouve à tourner un curieux mélange de Terminator, Blade Runner et Duel, les moyens en moins. Le résultat, certes calamiteux et foncièrement bis, n’est finalement pas si catastrophique grâce au savoir-faire d’un réalisateur soucieux de livrer un spectacle généreux en action. Si le script est évidemment aux abonnés absents, on remarquera une capacité à transcender certaines limites en jouant sur un rythme assez endiablé, notamment dans la dernière demi-heure, très efficace. Encore une fois, il ne faut pas s’attendre à des merveilles, mais dans le domaine du bis assumé, Sergio Martino livre un produit vaillant. Et puis, on a aussi le droit à quelques beaux éclats de rire lors de l’attaque de la blonde athlétique censée copier celle de Darryl Hannah dans Blade Runner. Le tout est donc parfaitement regardable dans le domaine du nanar.
Si Jim Sonzero nous avait réalisé une très mauvaise Série B en 2006 avec le premier volet de Pulse, il en va de même avec Joel Soisson qui réalise coup sur coup deux hideuses suites à savoir Pulse 2 : Afterlife (2008) et le troisième la même année ! On est donc en droit de se demander pourquoi un tel acharnement d’autant plus que le premier (sorti en salles) avait déçu à la fois la presse et les spectateurs, ici il s’agit d’un DTV qui en toute honnêteté, n’aurait jamais du voir le jour tant celui-ci est d’une naïveté et d’une nullité incommensurables ! Alors que la mise en scène frôle le temps mort, on doit supporter durant près d’une heure trente une qualité photo immonde, voire même exécrable (avec des plans surexposés à la lumière et filmés sur font bleu ou vert), quant aux acteurs, si dans le premier volet ils étaient issus du petit écran, le faible budget de ce DTV ne permet pas d’avoir des têtes connues, d’où ces acteurs de seconde zone, à l’interprétation plutôt limitée ! A quoi doit-on s’attendre pour le troisième opus ?
Ben: Film sans grande surprise qui nous montre une nouvelle facette de James Spader comme dans la totalité de sa filmographie.
Milla, film magnifique où chaque plan transpire l'esthétisme des tableaux des grands maîtres. Ici, tout est maîtrisé: chaque cadre, mouvement de caméra, montage, montage son et mix; tout s'imbrique pour accompagner Milla dans les étapes de sa vie, et nous embarquer avec elle. Si le film est peu bavard, le spectateur ne s'en sentira pas pour le moins ennuyé où perdu. La présence de Milla et de son compagnon suffisent à remplir l'espace et à nous donner envie de suivre leurs errances du quotidien. On ressort de ce film pensif, heureux de voir que le cinéma est encore là pour nous donner des claques et nous renvoyer au monde réel, parfois oublié dans la routine métro-boulot-dodo. Foncez voir Milla, vous n'en ressortirez que grandis. 5/5
Ce film est ...comment dire...très chiant. Le scénario n'a aucun intérêt, les personnages non plus. Rares sont les films que je déteste. Celui-ci en fait partie.
Un excellent film de Tarantino ! Le scénario est super, le jeu entre les protagonistes Brown/flics, Brown/Ordell et Ordell/Louis rend le film super intéressant. Le tout tourne autour de l'argent et on se demande jusqu'à la fin qui finira avec cet argent. Une fin qui m'a d'ailleurs pas mal surpris, je ne m'y attendais pas. Tout ce qui fait le charme de Tarantino (dialogue, mise en scène, musique...) est dans ce film mis à part la violence qui est présente mais pas autant que dans ces autres films. Les acteurs sont tops surtout Samuel L. Jackson.
Un film comme on en voit trop rarement! Raed Andoni, par le biais de sa migraine chronique soulève tout un tas de questions qui dépassent le contexte socio politique dans lequel il vit. Un film universel qui interroge sur la place de l'individu dans la société, le droit à l'identité propre, et encore un passage sur la créativité et l'ennui absolument saisissant! Les dialogues entre Raed et son ancien codétenu, sa famille, l'électricien, apportent avec une touche d'humour et d'autodérision un espace de réflexion sur le conflit, l'importance qu'on attache à une cause, l'ennui, la force, ou encore les étiquettes qu'on se colle. On en sort plein d'espoir, plus humain et avec une envie furieuse de dire merci à ce Raed Andoni. En plus de ça l'image est magnifique et la bande son (composée par Erik Rug) parfaite! Donc un film à voir et à revoir sans hésitation!
Cette nouvelle comédie de Gérard Krawczyk se révèle tout simplement désastreuse et les craintes que l'on pouvait ressentir avant la vision du film se justifient amplement pendant toute la durée du film. Tout d'abord, Gérard Krawczyk, également scénariste, nous propose l'une des histoires les plus inintéressantes de l'année 2005. En plus de trouver le scénario navrant tant il se dévoile totalement dénué d'intérêt ou de quelconque situation prenante, le film se montre tout à fait ennuyeux à mourir et il ne se passe rien du tout pour divertir le spectateur, ce qui finit par aboutir à un film chiant qui nous semble une véritable torture et dont on ne souhaite qu'une chose, c'est de voir le générique de fin arriver. En outre, l'histoire se déroule dans un petit village méconnu de la France, ce qui est ainsi prétexte à débiter tous les clichés inimaginables sur ce qui peut s'y passer et sur les villageois. Tous les personnages sont d'ailleurs ultra caricaturaux et agacent en plus haut point. Il est navrant de voir à quel point les villageois sont catalogués comme simplets et comparés à des paysans incultes et de faire passer tous les camionneurs pour des idiots. Alors que l'on se plaint qu'il ne se passe rien du tout durant les trois premiers quarts du film, à l'image d'un village calme et isolé, tout vire ensuite au pathétique et il est difficile d'accrocher ou même de se laisser convaincre aux ridicules évènements plus invraisemblables les un que les autres. Par ailleurs, s'il est vrai que certaines des intentions du réalisateur sont séduisantes afin de proposer une oeuvre tendre et poétique, le résultat est pourtant loin d'être réussi. Néanmoins, quelques scènes touchantes viennent ponctuer le récit, mais, encore fois, le film est bien trop ennuyeux et complètement inutile pour relever le niveau de l'ensemble. De ce fait, rien ne peut empêcher à ce film de chavirer jusqu'au naufrage et de nous donner l'impression d'avoir vu un navet.
Très émouvant !!! Merci à Philippe Torreton pour son interprétation (depuis il a repris des formes, rassurez-vous !) et merci à Alain Marécaux pour sa présence à l'avant-première hier et sa gentillesse !! Honte sur ce système judiciaire incapable de sanctionner tous ceux qui le mériteraient dans cette affaire !
En apparence, on a là un très curieux film de Howard Hawks, totalement en dehors des sentiers habituellement battus par ce génial auteur… enfin, si on n’y regarde que de très loin. À y regarder de plus près, on s’aperçoit vite qu’on est dans une des grandes préoccupations de la carrière de Hawks : le combat contre cette infamie que fut pendant trente ans le code Hays. Hawks et quelques autres (citons Lubitsch ou Hitchcock) ont passé une bonne partie de leur temps et usé pas mal d’énergie pour le contourner et pouvoir ainsi discourir d’un grand sujet entre tous : la sexualité humaine. C’est bien sûr ainsi qu’il faut entendre le titre - assez gonflé en cette circonstance tout de même - de cette prétendue comédie classique qui déroule un scénario en apparence anodin pour mieux s’en prendre aux valeurs établies de la société américaine et surtout à sa morale sexuelle étouffante. C’est bien réalisé, évidemment, la direction d’acteurs est parfaite, évidemment aussi et le choix de Rock Hudson pour le rôle principal en dit long sur les intentions de Hawks. On a ici affaire à un brûlot subversif qui annonce tout le débat qui suivra autour de la question du genre… et la fin du Code Hays dont c’est la dernière année de survivance. Alléluia !
Un vrai classique ! Un peu le même esprit que "La Grande Vadrouille", en pleine débâcle face à l'invasion allemande. "Jamais une armée n'avait reculé aussi bien et surtout aussi vite" : cette phrase d'introduction nous prépare bien à ce qui suit : un déluge de scènes restées cultes !
Vraiment un film bidon par excellence.
Ce film est pour moi, l'un des meilleurs thriller français. Jeu des acteurs, ambiance, scénario... Je l'ai vu il y a quelques temps déjà à la TV et le moins qu'on puisse dire c'est qu'il m'a marqué! L'histoire vous hantera longtemps...et ce film mérite le détour ne serait ce que pour l'interprétation des acteurs... je revois encore la pauvre fillette nue, ligottée sur la cuvette des toilettes... (brrr...) Polanski n'était pas loin...
Il s’agit d’un film sans scénario où Elodie BOUCHEZ (on a honte pour elle) serait Martine, la petite fille des livres pour enfants : Martine au restaurant chinois, Martine joue aux cartes, Martine fait les magasins, Martine et son amoureux, Martine en taxi. Comment peut-on trouver un budget pour tourner un tel film ? Le metteur en scène, dont c’est le 1er film (et on espère le dernier), femme de surcroît, se donne une conscience politique en évoquant l’invasion du sud Liban par l’armée israélienne. Ça n’est pas en montrant nue Elodie Bouchez (les toutes premières images du film), revêtue seulement d’un foulard palestinien sur la tête et insistant lourdement sur la forme de sa toison pubienne (Martine montre sa chatte !) que la cause des palestiniens sera mieux défendue. A fuir absolument !
Mauvais, des gags qui ne font pas rire, du vu et revu, portés par des acteurs moyens. On s'ennuie tout au long de ce film sans saveurs, qui ne parle de rien. ami du cinéma, passez votre chemin.
Probablement le meilleur film de Fritz Lang, ici au sommet de son art avec ce film noir violent, cruel et cynique où le personnage incarné avec brio par Glenn Ford est pris dans un engrenage dont il ne peut se sortir. Le scénario est brillant, laissant place à l'ambiguïté des personnages et la mise en scène est minutieusement pensée. Lee Marvin est excellent en brute restée célèbre pour la scène où il jette du café brûlant à la figure de sa compagne. Un chef-d'œuvre.
Le gag avant tout! voilà l'objet de ce film. On rigole bien, beaucoup et l'histoire est très simple: les conneries faites à tour de bras par deux meilleurs amis (yuen biao est le second!) durant leur vie quotidienne. Les prouesses tiennent dans les jeux chinois mis en avant dans le film (une sorte de football avec un bouchon et des plumes sans que celui-ci ne touche le sol, un BATTLE ROYAL au foulard : impressionnant à voir). Le film n'est pourtant pas inutile, le sujet de l'amitié avait été peu traité par Jackie chan. C'est chose faite et bien faite.
Un film fantastique avec de très bon acteurs surtout Aish et Hrithik qui forment un très beau couple. Les chansons sont sensationnel. Mes préférées sont Crazy Kiya Re et Dhoom Again.
Ce film noir avec une ambiance jazz rétro et au moins un mort tous les 2 minutes fait penser aux romans de la maison d'édition "fleuve noir". Le personnage principal est un tueur désinvolte, sans expression ni saveur. Les autres sont caricaturés à la limite du supportable. Le doublage est catastrophique.
Avec la plus grande sobriété Ludovic Cantais nous dévoile la fragile délicatesse avec laquelle les "petites" histoires intimes et les archives personnelles viennent nourrir la "Grande" Histoire, et construire ainsi une mémoire collective du fait historique. Un documentaire précieux et universelle sur la transmission.
J'ai été attiré par les bonnes critiques des spectateurs assez rares, et finalement je suis vraiment déçu. Une bande son qui agresse l'oreille, la musique n'est pas fine, elle est envoyée à plein volume d'un air théâtral à la place d'un "Tadaaaam !" Une histoire aux premiers abords intéressante avec une mystérieuse forteresse bâtie pour empêcher de sortir et non pas empêcher d'y rentrer, des personnes qui disparaissent, une première mystérieuse mort. Puis fin, à partir de là c'est un enchainement de banalités qui pour moi frisent le ridicule. Pourquoi avec une bonne intrigue tout gâcher avec un monstre banal et un super héros sortie dont ne sait où pour arrêter le super monstre qui va détruire le monde ? En ce qui concerne les acteurs le capitaine joue très bien, le reste ont font un peu trop à mon gout, surtout la femme. Bref 20 minutes alléchantes et ensuite des sauts dans le temps pour ne pas mourir de honte devant ce qui est pour moi un film à regarder au second degré.
L'ensemble est lent, prétentieux. 2h de film pour finalement arriver à un dénouement prévisible, on a envie de dire tout ça pour ça. Coppola décidément apres l'Homme sans âge déçoit une nouvelle fois avec Tetro.
Super film qui donne met la larme à l'oeil. A voir absolument !!!
Pas très connaisseur du cinéma de Woody Allen, je le découvre progressivement et l'apprécie de plus en plus. Une jeune étudiante en journalisme est le témoin de l'apparition du fantôme d'un journaliste mort qui va lui donner le scoop du moment ; un riche héritier serait un tueur en série. Accompagné d'un magicien maladroit (partition classique mais toujours drôle de Woody Allen), elle va enquêter sur cet homme et en tomber amoureuse. Scarlett Johansson forme un duo sympathique avec Woody Allen et un couple charmant avec Hugh Jackman (toujours aussi classe par ailleurs). La part de mystère et de suspens (Hugh Jackman est il bien le tueur ?) est bien conservée jusqu'au dénouement très réussi. Ce Scoop est un vrai plaisir !
Yves Allégret était un excellent réalisateur, trop injustement oublié aujourd'hui qui livra avec "Dédé d'Anvers" (1948), "Une si jolie petite plage" (1949) et "Manèges" (1949) trois films à la noirceur absolue où sa direction d'acteurs ainsi que son sens de la narration et du découpage font merveille pour mener jusqu'à terme la descente aux enfers de ses personnages. Ainsi le pauvre Robert interprété par un Bernard Blier promu au premier rôle après avoir joué les utilités dans "Dédé d'Anvers", découvre effaré et impuissant au chevet de sa femme mourante (Simone Signoret) qu'il a été le jouet d'une manipulation qui l'a amené à la faillite (il est propriétaire d'un manège équestre en proche banlieue parisienne) après avoir naïvement cru à un amour trop beau pour lui comme il se plait pourtant à le répéter régulièrement durant le long flashback qu'Allégret nous propose afin de démentir progressivement la vision idyllique dont s'imprègne Robert malgré les réticences de plus en plus visibles de son adjoint (Jacques Baumer) qui assiste comme le spectateur aux fous rires de la trop jolie Dora, inséparable de sa peste de mère interprétée avec toute l'outrance requise par Jane Marken. Jeu trouble maléfique entre ces trois personnages, empreint d'un sadomasochisme dont Robert évoque lui même la possibilité à demi-mot. Il est vrai que pour être aveugle à ce point, une certaine complaisance semble requise. Sublime exercice de style qui pose de manière aigüe, la question de la relation indicible qui unit parfois une victime à son bourreau.
Une petite comédie romantique d'adolescent qui sort un peu du carcan habituel des films du genre mais on n'échappe tout de même pas à certains clichés typiques. Dommage car si ce film est plutôt bon sur la forme, il est décevant sur le fond, retombant dans les stéréotypes que le spectateur tentait de fuir...
Enfin un film coréen qui ne se complait pas dans la violence gratuite sans tomber pour autant dans la masturbation intellectuelle plus ou moins esthétique. Un film long (2 h 22), mais qui se voit sans aucun ennui. Ce film, on le doit à Lee Chang-Dong, le premier qu'il tourne après une parenthèse consacrée au poste de ministre de la culture. Auparavant, il avait été prof, écrivain et il avait tourné 3 films dont "Peppermint Candy" et "Oasis". Après la mort de son mari, Shin-Ae vient s'installer dans la ville natale de ce dernier, accompagnée de son fils. A partir de ce point de départ, on peut dire qu'il va se passer, pour elle, pas mal d'événements, et pas des plus sympas ! Entre autre, le film va s'intéresser à la bigoterie, à ses dangers. Le spectateur va apprendre plein de choses sur une Corée provinciale qu'on voit très peu au cinéma. Il en retiendra une très grande proximité avec notre Europe occidentale, tant dans les comportements que dans les sentiments. Do-Yeon Jeon, l'actrice qui joue le rôle de Shin-Ae, est absolument remarquable et elle n'a pas volé son prix d'interprétation cannois. Un film à découvrir !
Vu en avant première lors de la soirée "gaumont". La moitié de la salle est sortie avant la moitié du film. Il n'y a strictement rien dans ce film. Un beau casting c'est dommage parce que c'est nul. Perte de temps et perte d'argent. Le pire film que j'ai vu de ma vie.
Sans être un grand film, Barabbas est une belle oeuvre, fort bien construite et avec de gros moyens, très bien exploitées ici, la reconstitution historique étant de grande qualité et quelques scènes particulièrement réussies, notamment celles dans l'arène. On ne s'ennuie vraiment pas et c'est un très bon moment de cinéma qui nous est offert, comme c'est souvent le cas lorque Richard Flaischer est derrière la caméra. A noter également la très belle distribution, ce casting comptant notamment Anthony Quinn, Jack Palance, Vittorio Gassman, Ernest Borgnine, Arthur Kennedy ou encore Silvana Mangano. Un bon film.
Après une très belle première partie, mélancolique et étrange, entre le réalisme et l'anticipation, Le Congrès prend le risque de rebattre entièrement les cartes pour virer au trip cartoonesque et psychédélique. Dépossédée de sa propre image, qu'elle a vendue aux studios Miramax, Robin Wright est une dernière fois sollicitée par son producteur qui souhaite désormais acheter sa "substance", c'est-à-dire faire de Robin Wright un composé chimique que n'importe qui pourra avaler pour prendre un temps l'apparence de la star. Le film emprunte alors la voie d'une fable politique maladroite, un brin simpliste, avec gourou tonitruant et foule en délire. Mais c'est surtout dans son imaginaire débridé, quasi-abstrait, qu'il sert le mieux son thème. Ari Folman ne donne pas seulement à penser les dangers de l'imagination, il nous les donne à expérimenter en nous perdant dans les méandres de visions hallucinantes, quelque part entre Les Maîtres du temps et Yellow Submarine. On a parfois du mal à suivre Le Congrès mais, malgré son apparente incohérence, le film suit imperturbablement son fil rouge : personnage apparemment secondaire, Aaron, le fils de Robin atteint du syndrôme d'Usher et passionné de cerfs-volants, est la figure centrale du film. La menace concrète d'une perte de contact avec le réel (sa maladie le rend progressivement sourd et aveugle) fait écho aux délires lucratifs et totallitaires de la Miramax. Le Congrès est en quelque sorte un éloge paradoxal du cinéma, un plaidoyer contre la contamination du réel et de l'imaginaire l'un par l'autre, mais aussi un abandon total, visuel, narratif, à cet effacement des frontières. Jusqu'à un épilogue bouleversant où le fil d'Ariane conduit la mère à son fils et où le rêve et la réalité fusionnent enfin.
Mouais bof !! Le thème est intéressant, la romance et les peines de ces jeunes gens auraient pu interpeller si cela n'avait pas été aussi mou et si les dialogues n'avaient pas été aussi creux. Au final on s'ennuie sans trop savoir pourquoi et on passe à travers ce film qui ne restera pas dans mes annales. Dommage !
Film culte a voir absolument c'est un classique le temps du croco lol 5 sur 5
Un film médiéval vraiment trop convenu à tout les point de vue. Des dialogues et personnages niais, un scénario manquant d'originalité seul chose pas trop mal ce sont les différents combats.