CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
C'est toujours triste de voir un metteur en scène de talent accepter un film de commande et le bâcler de telle manière. Même la musique n'a aucun rapport avec le scénario. Coté acteur, en dehors du personnage jouant le rôle du Maire, aucun ne présente le moindre intérêt. Question mise en scène, c'est même insupportable de constater que l'auteur de ''l'homme qui rétrécit'' utilise les zooms et même un ralenti ignoble et sadique. Tous les accessoires sont volés à d'autres films: le chapeau,le fusil au canon scié et les cigares. Quant à la façon de faire, c'est du même niveau que les spaghetti-westerns dont la mode alors battait son plein. Le tout parsemé de la ''blaxploitation'' qui porte en elle les germes d'un racolage festif raciste...Franchement, il n'y a pas de quoi être fier. L'art cinématographique a tout a perdre de ces procédés. Entre un tel film et ''le Sergent noir'' il y a autant de différence qu'entre une case d'un bidonville et le château de Versailles.
L'opus de John Woo ne valait que pour la qualité de ses scènes d'action. C'est un peu le cas de la version de J.J Abrams en 2006, créateur des séries Alias et Lost. La situation du couple Ethan-Julia, on s'en fiche un peu à vrai dire. Par contre la mission en elle-même qui voit Ethan Hunt se balader dans les égouts du Vatican, ou sur les buildings de Shangaï est explosive. Calibré pour Tom Cruise, qui officie aussi en tant que producteur, à l'époque où celui-ci était nettement plus incontournable qu'aujourd'hui, Mission : Impossible III ravira les amateurs d'espionnage et d'action. Preuve que les 2 ne sont pas incompatibles.
Les intentions étaient louables (parler de la difficile réinsertion des soldats sans pour autant prendre partis) mais ce film est raté, la faute à une abondances de clichés et de maladresses, sans compter la mollesse du casting (Curtis Jackson est tout sauf un comédien).
On sent de la part du réalisateur de nous faire vivre ou revivre par rapport à l'époque ; mais là ou la nostalgie aurait pu gagner le spectateur ; ce n'est malheureusement pas le cas. Malgré les fêtes, très souvent ; on pourrait penser qu'il a une certaine par rapport à la solitude. Passé ce moment, "la seconde partie", se joue plus en huit clos ou d'ailleurs certaines choses sans réponse concrète à la suite ; mais heureusement les années 80 ont été très bien ressuscité. Pour les musiques ainsi que de nombreux "journaliste" ; nous fait ressentir que le réalisateur ne cherché pas spécialement à être réaliste de A à Z. Concernant les acteurs sont plus ou moins connu brille tout le long. On y retrouve même "le palace qui grâce aux images ; excelle sur ce point ou l'on devient "moins tendu". Pas le film de l'année, ni même du moins du mois. LE scénario n'aidant en rien, trop de facilité ; mais au bout d'un moment l'ennui nous laisse espérer quand même un bon final ; mais toujours pas. Bref, un scénario pas glorieux , manquant de "punch". Ce qui aurait été plus prenant, nous rendrait plus attentif. Mais cela ne passe pas s'amène à nous faire une mise en scène faiblarde, malgré un bon casting (notamment Isabelle Hupert). Cela ne relève pas du tout le film même pas le final que l'on vient de voir. bref, un film plutôt ennuyeux ou seul peut être le casting est à noter. Le reste vous pouvez oublié… On comprends la faible distribution..
Mais qu'est ce que Bruce Willis est allez faire dans ce navet? J'avais d'abord pensé que sa présence se justifiait par l'essor du cinéma chinois. Mais dès les 2 premières minutes, à voir la qualité des effets spéciaux et la substance des dialogues, on tombe des nues. Ne vous inquiétez pas, si jamais vous vous lanciez dans l'aventure, vous ne tiendriez pas plus de 20 minutes. Ce qui est une perte de temps acceptable.
Je les ai tous mâtés les Resident Evil c'est donc que j'accepte ce genre de films de zombies sans aucune psychologie pour se reposer la tête. Et je dois dire que ce dernier épisode est absolument le plus.... pourri de tous ! Montage psychotique, on ne voit rien. Tremblement de la caméra, on ne voit rien. La plupart du temps ça se passe dans des endroits hyper sombres donc... on ne voit rien (ajouté ça au montage et au tremblements !). Avec un pote, on avait les yeux explosés en sortant de la salle. L'histoire est bidon, ça on s'en doutait mais c'est truffé d'incohérencesgenre le méchant ne veut pas que le petit groupe retourne dans le "Hive" mais ils laissent la porte grande ouverte pour ensuite balancer leurs "pièges" (des monstres) / Wesker le mec qui a des super pouvoirs dans le 4 et 5 ne fait rien dans cet épisode au lieu d'y aller et de tous les buter (il meurt de manière débile en plus) : il préfère rester derrière ses écrans et serrer la mâchoire.... il reste 4500 humains sur toute la terre mais non on peut pas enfin libérer l'anti-virus, faut qu'ils cr..vent tous ! Nan mais lol. Je suis heureux que ce soit le dernier car déjà au départ c'était juste des films pour se "marrer" mais les deux derniers ont juste été une grande souffrance que nous libère enfin le générique.
Un documentaire poignant tant par ses images que par les valeurs qu'il véhicule. Il nous montre l'intérieur d'un monde masculin très fermé vu par les yeux d'une femme, ce qui lui donne une dimension d'une sensibilité rare. Un documentaire où l'on ne s'ennuie vraiment pas. Je le conseille vivement.
Nullissime. Une pitoyable reprodution d'une lutte des classes à l'échelle d'un train, une régulation de l'humanité réduite à un sens primitif.
Un film magnifique, interpété à la perfection par Servillo. A voir absolument.
Bon film très réaliste sur la corruption.
Une trés bonne surprise. Ce film est trés original et complétement décalé par rapport à tous les autres films. Elvis et Kennedy sont sont attachants, les dialogues touchants et amusants à la fois. Cependant un meilleur scénario n'aurait pas fait de mal.
Un James Bond qui n'en est pas un : vendetta, cruauté. Dalton n'était peut-être pas vraiment l'homme de la situation....
Dans un pays où les libertés sont bafouées, ces hommes et ces femmes luttent pour leur liberté, et ce n'est pas par la violence, mais au travers leur voix, de leur musique. Ils traversent le kurdistan iranien pour se rendre à un concert, parcours semé d'embuches, mais ils n'abandonnent jamais. Un film plein d'espoir qui m'a transporté dans un autre monde, comme les autres films de Bahman Ghobadi en général :).
Un Grand film !!!! Un grand Auteur !!!! Un chef d Oeuvre , ce metteur en scène est un des rare auteur à écrire aussi bien , distribution magnifique ..
En lisant la jackette du DVD ça me donnait vraiment envie. Mais en fait non. J'ai trouvé ça énormément poussiéreux. Ok, le film est sorti au début des années 1990, mais franchement ça a mal vieilli, et je me demande si c'était pas déjà ringard à l'époque. C'est vraiment les grosses ficelles, c'est pénibles, ils disent des choses insipides. En plus ce qui m'énerve c'est que le film se voudrait intelligent, genre aha, regardez ce que je fais, regardez comme le film est intelligent... mais non. On s'en fout complètement de cette histoire. On y croit pas, les personnages sont mal écrits, ce qu'ils disent on y croit pas. C'est long, mais c'est long. C'est un open space où on a mis plein d'acteurs connus en espérant que le tout fasse quelque chose. Mais non, le résultat est vraiment très décevant...
Ce film est aussi sorti en Dvd sous le titre « The Confessor ». Ce titre est d’ailleurs bien plus intelligent que « The Good Sheppard ». Les traducteurs français du Dvd ont tenté de faire du zèle et ont intitulé le film « Confessions Secrètes ». Stupide pléonasme. Une confession est toujours secrète par définition. Et c’est dans ce concept que réside le ressort principal du film. L’accusé ne peut pas révéler la vérité. Et les confessions seront d’ailleurs la proie de personnes mal intentionnées. Le dénouement en course poursuite assez convenue, fait « tomber le soufflet » d’un suspense qui avait été rondement mené. Ce dénouement montre aussi une défaillance scénaristique. L’assassin en révélant son crime sous-entend qu’il l’aurait commis en s'introduisant dans la prison. Sachant les mesures de sécurité protégeant les prévenus dans les prisons, on est en droit de déplorer un léger foutage de gueule. Dommage, car l’ensemble est palpitant et non dépourvu d’intérêt sociologique sur la mentalité business-minded des responsables de l'Eglise Catholique américaine.
Pas réellement un nanar mais il ne s'agit pas non plus d'une réussite. Ce film s'appuie sur les codes du genre sans toutefois les exploiter de façon optimale. On a très peu de frissons, restant en partie sur notre faim même si l'ensemble n'est pas désagréable à regarder. Le tout manque de tonus, de vitalité pour vraiment captiver. Le dénouement est lui aussi en partie tronqué. On tombe presque dans les grotesque quand le personnage principal raccompagne le responsable de l'accident qui a causé la mort à sa femme et son enfant. Comme s'il s'agissait d'une banale anecdote. Enfin bref, mention passable, voire un peu moins....
Voilà un film où la lenteur est légitime. J’ai été captivé du début à la fin. C’est avant tout un film d’ambiance, presque anxiogène. L’intérêt monte doucement, progressivement, intensément. On s’interroge, on croit avoir des réponses et on s’interroge de nouveau. Le film oscille entre doute et certitude. Le point culminant : le shelter lui-même. Quelle tension à l’intérieur. Puis la fin, la musique qui l’accompagne, à scotcher. Un film surprenant dans son traitement et porté par de belles interprétations, en tête : Michael Shannon. A voir en VO.
SEUL SONT LES INDOMPTES. Matuschanskavasky, le vrai nom de Walter Matthau, beaucoup plus drôle de l'écrire que de parler du film. Dans cette vie de friandise, j'ai autre chose à faire.
Dans la même semaine j'ai vu 2 films super ennuyeux Wanda et Invasion ; tout 2 sont ennuyeux dès la première seconde et le reste jusqu'à la fin. Invasion souffre d'une réalisation terne qui filme les allers et venus des personnages pendant de longues minutes silencieuses; on s'ennuie ferme.
Au cinéma , l'austérité est un style exigeant...Mais là , plus austère tu meurs!..au moins de sommeil. A la limite de l'hermétisme. Une étoile pour avoir entrevu la Terre de Feu , ce qui n'est pas si courant au cinéma...
J'ai rarement des zombis avec un effet plastique aussi flagrant... Juste 1,5 pour les crises de rires qu'il m'a provoqué et cette chanson inoubliable...
Dans "La Baule-Les Pins", Diane Kurys regarde à travers une loupe grossissante la plage et cette sèparation et a surtout voulu faire un film sur l'enfance...la relation entre l'adulte et l'enfant, le contraste! En puisant dans ses souvenirs, la rèalisatrice invente le journal intime d'une adolescente campèe par Julie Bataille! Au fil des pages, elle retrace les moments cocasses et dramatiques d'un ètè empoisonnè: le bord de mer, les concours de château de sable, le premier baiser, la première cigarette et bien sûr la dispute des parents! Une chronique nostalgique de l'enfance où les jeux, les bêtises, les secrets, les escapades des enfants sont très justement croquès et les interprètes parfaits! La meilleure scène du film c'est peut-être celle du gamin qui arrive pour la première fois à lacer ses souliers! Belle rèussite...
Quel carnage! Mais quel carnage mes amis! J'annonce la présence d'un attentat cinématographique de première classe. Les amateurs de The Cript ou The descent seront outrés. Ce n'est pas une blague mais une honte. Jamais de ma vie je n'ai eu l'occasion d'assister à une réalisation aussi catastrophique. C'est très simple: tout est illisible. C'est sombre, catatonique et gerbant. Pourtant le plus dramatique est de gâcher le potentiel de départ. Un potentiel se traduisant par quelques scènes prenantes. Mais le néant total submerge rapidement ce film. Un néant visuel et scénaristique. On en vient à rire jaune à la vue de certains plans ridicules et cette créature intéressante à la base se transformant en une farce de 1er avril. C'est lamentable et je pèse mes mots. Fuyez mes amis, c'est la chose la plus sensée à faire. Rien n'est à sauver de cette purge. 0/5
Excellent téléfilm, que j'ai vu je-ne-sais combien de fois. Il y a une dizaine d'années, cette fiction, son histoire crédible et ses acteurs parfaits m'ont donné la force de faire mon coming-out auprès de mes parents, vers l'âge de 19 ans. Et j'ai même à l'époque, conseillé à ma mère de regarder le dvd! lol Excellent film, touchant, pour toutes les personnes concernées, gay ou leurs parents... ou autres. A ne pas rater, une fiction de cette qualité ne se voit pas tous les jours en France!
A 56 ans de distance, que reste-t-il de ce "premier film de la Nouvelle vague" ? A peu près rien. C'est un supplice à regarder jusqu'au bout. La trame romanesque tient sur un ticket de métro, les personnages sont des caricatures - sauf celui de Brialy, qui semble comme égaré dans ce marécage - le jeu des acteurs est souvent grotesque, comme les oeillades de Bernadette Lafont ou les ricanements outrés de Blain. Musique omniprésente, outrageusement dramatique, scénario répétitif, lourdement psychologique, dialogues banals quand ils ne sont pas stupides, paresse générale de la mise en scène, avec ces faux raccords dignes d'Ed Wood... Une catastrophe à oublier.
Le premier était plutôt sympathique et offrait un pitch intéressant, le second laissait déjà planer un doute quant à la viabilité de la franchise mais laissait néanmoins un bon goût en bouche après visionnage, le troisième est clairement la goutte de trop : victime des campagnes marketing et autres développements enfantins, il se décrit avant tout par sa stupidité. Le casting est joli, certes (Robin Williams, Ben Stiller, Rami Malek, Hugh Jackman, Alice Eve, Owen Wilson), mais a du exiger des sommes incommensurables pour afficher leur minois dans une réalisation aussi niaise. Car entre une relation père/fils criblées de clichés, des effets spéciaux dignes de série Z et un scénario qui prend l'eau passé les dix premières minutes, plus rien n'est à sauver, pas même le retournement de situation prévisible ou l'histoire d'amour à deux balles.
Une excellente série B. dont tout le charme est de fonctionner autour de la plastique de Pamela Anderson. Tous les poncifs du genre défilent (bagarres diverses et variés, poursuite automobile, méchants en tout genres) mais ils défilent plutôt bien. Mention spéciale pour le combat final, assez bluffant. Bref tout cela est assez jouissif et on ne s'aperçoit qu'à la fin que le scénario est pompé sur celui deCasablanca, mais après tout quelle importance ? Une excellente surprise !.
Un film passionnant et élégant subtilement drôle avec un bon scénario pour les années 30 et de bons acteurs! Toute l'histoire ce passe donc dans un simple hôtel donc pas très intéressant a priori sauf que dans ce grand hôtel il se passe décidément des choses pas banal. Très bien écrit du début à la fin!
Simple, beau et court ; la durée est le seul petit bémol. Stand by me est une belle leçon d'amitié, et on ressort avec le sourire jusqu'aux lèvres après sa vision, ainsi qu'une envie de profiter encore plus de la vie. Les acteurs sont exceptionnels et font preuves de maturité dans leur jeu pour leur jeune âge à l'époque. Les jeux simples, les petits plaisirs de l'enfance sont touchants et naïfs. Les musiques des années 60 sont superbes, elles donnent le sourire.
Des clins d'oeil toujours aussi présents mais un humour en-dessous de ce à quoi on a été habitué par la série. La trame principale nous semble assez éloignée de par sa nécessité de culture Américano-Canadiennes, des clichés et oppositions qu'il en découle et d'une mentalité qu'on retrouve moins en France rendant ce film plus hermétique que les épisodes éponymes. Les 10 premières minutes sont drôles mais on se lasse très vite de certaines scènes trop répétitives et de chants n'étant pas toujours les bienvenus.
Autant je defendais Ed Wood avec son plan 9 from outer space, que j'avais trouvé certes mal foutu mais avec des idées sympas et on pouvait voir que ça manquait cruellement de moyens, mais j'avais pas trouvé ça si laborieux qui pouvait me faire penser que Ed Wood était le pire réalisateur du monde! Mais là! Mon dieu! Quelle horreur ce film! Indigeste! Mal foutu! Incompréhensible au possible! J'ai arrêté avant la fin.
Génial! Une super comédie portée par la regrettée carole Lombard (To be or not to be), pétillante comme tout
On l'aime bien Philip Seymour Hoffman, et d'ailleurs son premier film en tant que réalisateur n'a vraiment rien de honteux, et s'avère même plutôt sympathique. On sent en effet bien chez l'acteur une volonté de présenter des personnages attachants, des dialogues de qualité, et surtout une interprétation (lui compris) de bon niveau. Il y parvient d'ailleurs à plusieurs reprises avec cette histoire d'un couple se formant pendant qu'en parallèle un autre se défait. Reste que c'est mou... J'ai eu beau trouver cela touchant, sincère et pudique, je ne me suis jamais passionné outre-mesure pour cette oeuvre gardant mine de rien toujours un petit goût de déjà-vu et somme toute extrêmement classique... L'essai n'a donc rien de déshonorant, et on est même prêt à suivre sans problème l'ami Philip pour son second film, mais ce « Rendez-vous l'été prochain », s'il n'est pas désagréable, ne restera pas non plus dans les mémoires... Passable.
Un des meilleurs films de guerre américain, beau et dense, qui doit beaucoup à des dialogues d'une rare intelligence. Richard Burton domine l'interprétation avec son personnage d'officier à la fois romantique et désillusionné. C'est l'ambivalence des situations qui renforce ici la terrible amertume, qui traverse tout le récit. La mise en scène de Ray refuse le spectaculaire - les films de guerre sont parodiés dans un jeu de mime - pour se concentrer sur les relations de personnages et leurs profondeurs psychologiques . À voir aussi pour le sublime cinémascope noir et blanc.
Un départ plutôt sympa ensuite le film manque un peu d'intérêt et la réalisation devient fluctuante. Dans le scénario la fille est soit disant moche du coup on est un peu trompé sur la marchandise avec Patty Duke, sinon on a droit à un petit role d'Al Pacino...
Un film qui mérite vraiment d'être vu, ne serait-ce que pour son casting (Nicholson-Keitel-Oates) et pour sa réalisation réellement impressionante pour l'époque(1981 et il fait 15 ans de moins). La photo est sublime et le montage d'une modernité stupéfiante. Seul le rythme du récit assez lent "trahit" cette oeuvre anormalement confidentielle, mais le film sait montrer les crocs de manière fugace quand il le faut. Il vient de sortir en dvd dans une édition Universal dénuée de suppléments mais techniquement irréprochable dont je conseille fortement l'achat.
Excellent Film ! à voir et à revoir. l'actrice est vraiment superbe !
Très classique mais efficace. J'ai trouvé le couple vedette exceptionnel, hopkins est sans aucun doute le meilleur acteur toute génération confondue, et ce film le prouve!
Je vous explique après avoir vu le superbe remake de la colline a des yeux je me suis dit que je devais voir le précédent film de son réalisateur.Donc je l'ai regarder et je vous le dit ce film vous prend au tripes et en plus le scénario est excellent.Donc voila c'est le 2eme film de mister AJA que je voit et décoiffe tout sur sont passage. BRAVO ALEXANDRE.
Pompeii tient malheureusement moins du film catastrophe que du film catastrophique. Le scénario est indigent au possible. Les dialogues sont plus débiles les uns que les autres. Il est difficile de juger des acteurs dans ces conditions. Ils sont plutôt transparents quand ils ne se ridiculisent pas. De plus la mise en scène est affligeante de bêtise, ça en est même difficile a croire par moments. On imagine très bien comment les producteurs ont vendu le concept de leur film, c'est grosso modo Gladiator rencontre Le Pic de Dante. Autant le dire la sauce ne prend vraiment pas. Surtout que le film est d'une très grande laideur visuelle. La 3D n'aide pas non plus vu que tout à l'image est déjà très sombre. Restent les effets spéciaux souvent extrêmement réussis (en dehors des mouvements d'eau).
le film de Theeratorn Luengsuntorn ne se montre jamais un seul instant excitant. Il ne reste plus qu'à prendre la chose avec philosophie et attendre patiemment que le cinéma thaï nous offre mieux dans les temps à venir car, on peut le dire, Tiger blade est minable...
Dans le générique de fin de "La Vie de Brian", les Monty Python ont écrit que si on aimait leur film on aimerait "La Nuit" de Michelangelo Antonioni (c'est une boutade ???). Euh... j'ai aimé "La Vie de Brian", par contre "La Nuit"... A moins que l'amour qu'on a pour un film se mesure à l'ennui qu'il provoque, alors dans ce cas, j'ai adoré "La Nuit"... Trêve de plaisanterie, les rares détracteurs d'Antonioni (dont je fais partie !!!) ont tendance à dire que "L'Eclipse" est un sommet absolu dans l'art de provoquer l'ennui. Je ne suis absolument pas d'accord car à côté de "La Nuit" "L'Eclipse" c'est du Spielberg. Pourtant il y avait des aspects qui auraient pu faire penser que si on allait pas échapper à l'ennui, du moins il passerait assez bien. Je pense surtout à son duo de stars à savoir Marcello Mastroianni et Jeanne Moreau, à une époque où cette dernière n'était pas du tout désagréable à regarder ; mais même avec des monstres de charisme, Antonioni réussit l'exploit d'être barbant. Et aussi aux deux premières scènes du film, à savoir la visite à l’hôpital de l'ami mourant et celle où le personnage de Mastroianni se fait "agresser" par une nymphomane, qui sont intéressantes, qui sont les seules intéressantes... Le reste, c'est de l'incommutabilité du couple à travers une succession de séquences interminables où des bourgeois s'emmerdent autant que le spectateur. Ce qui est bien avec Antonioni, c'est que tout le monde est solidaire dans l'ennui. Bon un conseil, n'écoutez jamais les Monty Python...
C'est un des plus mauvais Pierre Richard. Ce n'est jamais drôle, le scénario est d'une pauvreté terrible, et Jane Birkin est si mauvaise actrice que cela en devient dérangeant.
Dans un style direct, Andrè Cayatte se lance dans une longue description des diffèrents cas qui peuvent conduire dans cette cellule des condamnès à mort! D'abord avocat et journaliste, puis scènariste et dialoguiste, Cayatte n'a jamais pu oublier ses origines! Dans "Nous sommes tous des assassins", il met en scène un courageux et efficace rèquisitoire contre la peine de mort! La distribution est prestigieuse: Raymond Pellegrin, Claude Laydu, Yvonne de Bray, Georges Poujouly et surtout Marcel Mouloudji qui fait ici une composition saisissante et douloureuse! Et même si Le Guen n'a rien d'un individu sympathique, le spectateur ne peut sortir indemne du flot de questions qu'il soulève et qui font de ce film un redoutable plaidoyer contre la peine de mort...
S'il en est encore temps, fuyez !! Aucun des personnages n'est attachant : le chien, génie psychorigide antipathique (qui se fait appeler "monsieur" par son fils !) , le fils modèle sans aucune personnalité, la copine chipie tête à claque imbuvable, ses parents sortis de la naphtaline middle class américaine des années 50, la femme et totalement soumise à son abruti de mari ... Que dire de plus ? La caricature ridicule de l'histoire, revisitée sauce américaine indigeste (révolution française = grosse dondon qui se gave de religieuses ; guerre de Troie = le gros Agamemnon qui pue des aisselles). J'ai déjà pris plaisir à accompagner mes enfants voir des films d'animation, certains peuvent être très agréables, mais celui-ci n'est absolument pas drôle, ni tendre, ni intéressant, ni rien, il est juste vieillot, il sent le rance et le moisi.