CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
On s'attend a un film gentil, il ne l'est pas tant que cela, pour autant je ne suis pas séduit par ce film .
Pamela Lyndon Travers, créatrice de Mary Poppins, se rend à Los Angeles pour rencontrer Walt Disney. Le, déjà célèbre producteur et réalisateur américain veut adapter au cinéma l'héroïne du roman de Pamela. Cette romancière, brillement interprétée par Emma Thompson, vit à Londres. Etant menacée par un avenir financier était incertain, elle décide de vendre les droits sur le film mais aussi de coécrire le scénario. Pamela , d'origine australienne, est très dépaysée lors de son arrivée en Californie ou elle se révèle est triste, désagréable et têtue. Ainsi, la collaboration avec l'équipe de Walt se révèle laborieuse. Les flash-back sur l'enfance de Pamela en Australie nous offrent de beaux paysages et une photographie magnifique. Ces scènes très émouvantes nous expliquant les phobies du personnage perturbé qu'est Pamela; sa mère au regard perçant jouée par Ruth Wilson et son père également touchant est l'excellent Colin Farrell. Quant à Tom Hanks, il est tout simplement convaincant et magnifique dans le costume de Walt. Une bande son originale et enjoué nous rappelle la candeur naïve et bon enfant des compositeurs américains brillamment campés par B.J. Novak et Jason Schwartzman. Une comédie romantique, savoureuse et efficace, à ne pas manquer.
Pour son second long-métrage Ali Abbasi adapte « Border », une nouvelle de John Ajvide Lindqvist. « Gräns », son titre original, raconte l’histoire de Tina, une femme difforme atteinte d’une modification de chromosomes à la naissance. Hormis les animaux, Tina attise les craintes. Elle travaille aux douanes et possède la faculté de ressentir la honte et la culpabilité chez les gens. Lors d’un contrôle, elle va rencontrer Vore, une personne comme elle. L’attirance est un fait et ils vont construire ensemble une relation qui ouvrira leur moi-profond. Le film commence comme un drame sur la différence. Très vite « Border » prend une tournure fantastique dans le monde des trolls et où les queues poussent la nuit. Prix Un Certain Regard à Cannes 2018, Nous ne raconterons pas ce poème déroutant et parfois terrorisant du fait d’une bande originale qui accentue toutes les tensions, mais sachez qu’il vous sera impossible de sortir indemne de la séance. D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
Pure produit des années 80 avec un eddie murphy époustouflant, sur la lutte des classe l'univers des yuppies du dollards qui coulent à flots du pouvoir sans tabou , maintenant t'as du pognon en France bopoooo c'est mal , moi si je suis blindé je me casse et aller vous faire enculer,Jamie Lee Curtis à l'époque était une bombe j'ai jamais vue une fille aussi canon et sexy comme elle ,dan Aykroyd est parfait en chine chien de la haute société avec des superbes phrases cultes comme celle où Eddie Murphy est dans une caisse avec les deux vieux qui ont pariés sur lui qui ne tiendra pas dans leur monde et que Eddie Murphy dit au chauffeur " dis moi mon frère , tes deux patrons se foutent de ma gueule " le chauffeur lui fait non non de la tete et eddie murphy lui rempond alors c'est des pd ?! , énorme allez les trolls qui essai d'enelver les critiques dans leur bisounours world hahahahha
Trèss très très drôle... bon film pour décompresser et penser à autres choses !!! Je conseille pour un bon moment de détente.
Bourré d'incohérences et de scènes ridicules, rien ne sauve ce navet (qui ressemble à un téléfilm) venu torpillé la saga. Oubliez les contes de fées, on est dans la comédie creuse et simplette, une insulte au premier film. Absolument tout y est "mauvais". (Nul)
J'en attendais pas mal de ce film après les dires d'un ami, et bien je suis fort déçu. Ce long-métrage réalisé par Steven R. Monroe mélange viol, torture, cruauté, bref tous les pires vices existant mais ce n'est pas passionnant ni réellement "sanglant". Malgré une idée de base plutôt intéressante, le film ne nous maintient pas captivé durant le déroulement du film. Certes, la dernière demi-heure est barbaresque mais elle n'est pas innovante dans le genre. Tout le film est du déjà-vu. L'histoire met malheureusement du temps a démarrer. Les acteurs sont quant à eux convaincants mais sans être exceptionnels. La bande sonore saisissante à plusieurs moments et accompagne bien les scènes où elle se trouve. Mais des nombreuses incohérences se trouvent dans ce film qui finit par devenir "too much" au vu des scènes "gores". Même si on prend parti de la jeune femme (ce qui est plutôt normal j'ai envie de dire) et que les scènes de tortures sont très bien faites au niveau des effets spéciaux, le film n'est vraiment pas à la hauteur de mes espérances. Steven R. Monroe ne nous filme pas le tout avec novation mais sa réalisation ainsi que sa mise en scène restent relativement efficaces. Vu le niveau de ce second long-métrage barbare, je me demande ce que vaut le premier opus : "I Spit On Your Grave" !
Une réalisation assez léchée qui mélange classique et nouvelle vague avec la rencontre Morgan, Trintignant. On notera aussi la présence de Carmet. Malheureusement le scénario et le ton qui pouvait peu être paraître nouveau pour l'époque est un peu dépassé.
Un sujet politiquement correct et un bon - même très bon - comédien ne suffisent pas à faire un bon film quoi qu'en dise le la bien-pensance générale. Voilà un film sans l'ombre d'un scénario, qui se résume à un succession de scènes répétitives, les personnages ne sont pas creusés, la réalisation est complaisante, et la fin, seul moment où il se passe enfin quelque chose est insoutenable. Bref, une heure 3/4 d'ennui. A éviter.
Ce téléfilm catastrophe américain ne sort pas du lot, beaucoup de clichés, des raccourcis très limites, des erreurs de tournage assez grosses associés à des effets spéciaux nuls et une happy end longue pas très originale, bon ça se laisse quand même regarder, mais rien d'extraordinaire, dommage l'idée de départ était intéressante !
Magnifique film entretenant le doute entre imagination et réel. Ce film traite de la dualité spirituel/matériel qui traverse la famille Benedetti (et plus largement des hommes) à travers les âges.
superbe film avec des séquences d'anthologie les images sont magnifiques , les sujets passionnants , captivants et envoutants chaudement recommandé
Très bon, des acteurs au top (Duvall, Murray), et une histoire touchante, un vieil homme vivant reclus et repoussé de tous en raison de rumeurs, décide de faire éclater la vérité aux yeux de tous.
Le Pacha" constitue pour moi l'un des meilleurs films de Georges Lautner : un scénario efficace, un Gabin au sommet de son art, les savoureux dialogues d'Audiard et la BO culte de Gainsbourg : Un très bon polar à la française.
J'hésite entre le fou rire ou la colère après ce truc bizarre...aux scènes surprenantes : les Témoins de Jéhovah asiatiques, l'arrivée de la mère du faux cowboy...bref!!! incohérences, ridicule, manque de scénario, jeux pourris d'acteurs mélangés donnent Road of no return
Bon ! Sharknado ... Je commence par le pitch du film : des requins pris dans une tempête en profite pour se faire un bon 4 heures. Déjà rien que le scénario, on sent bien tout le talent de l'équipe des scénaristes d'Asylum. Je vous rassure, avant même sa diffusion, je savais que le film était un nanar mais a ce point la ... Maintenant que vous savez de quoi le scénario en retourne, parlons des effets spéciaux. Pour un budget comme celui du film ( 1 millions de dollars ), je dirai que c'est comme d'habitude, entre le ridicule et le nul a chier. En effet, le réalisateur a eu la merveilleuse idée d'intégré a son film des séquences d'archives pour quelques séquences avec les requins. Ensuite, attardons nous sur le jeu des comédiens. C'est tout simplement pathétique. C'est une catastrophe. Le studio Asylum ne se rend pas compte que les comédiens sont ridicules et pathétiques. Enfin bref, on passe son temps a se moquer d'eux si on est sympa ou on zappe en pestant contre la médiocrité du jeu d'acteurs si on est méchant. Je finirais par vous dire que même si vous êtes fan des films nanar, passez quand même votre chemin. Il n'y a rien a sauver dans ce film. Pas même les pauvres Ian Ziering et Tara Reid qui ont du accepter de tourner pour payer leurs factures et remplir leur frigo.
Un polar pas très convaincant ou l'idèe du dèpart partait pourtant d'un bon principe! Le rèalisateur Philip Kaufman, qui n'est pas n'importe qui, ("L'ètoffe des hèros") rèalise un film des plus convenus et prèvisible ou sa mise en scène est inexistante! Ashley Judd en détective au caractère trempè est bien jolie mais son personnage manque cruellement de cohèrence et de profondeur! Quant à Samuel L.Jackson, il continue a se compromettre dans des productions calibrèes sans aucune ambition, et cela devient problèmatique! Un thriller psychologique avec rebondissements tèlèphonès et personnages caricaturaux et grossiers! On peut facilement s'en passer...
Un chef d’œuvre... Somptueux et laid, "Dancer in the Dark", dégoute et fascine. Emplie de violence et d'innocence, l’œuvre de Lars Von Trier depeind l'incompréhension de notre société sans doute trop peu "ouverte d'esprit "et trop réglée, vis à vis d'une jeune femme, Selma, incarnant la pureté absolue. Un langage cinématographique inédit nous permet de distinguer réalité et onirisme, laideur et beauté. En outre, l'intrigue nous transporte littéralement dans l'univers intime, vierge et incompris de Selma, un être aux multiples aspects héroïques. La morale formidable prône la diversité, la liberté, la tolérance. Sa force d'évocation provient de l’émerveillement, des rires et des larmes que tout spectateur se doit d'avoir au visionnage de ce film. Elle découle de l'identification parfaite que nous avons vis à vis du personnage principal et du dégout que nous éprouvons face à tant d'injustice; une injustice pourtant dès le début inéluctable. Toute l’œuvre nous tient en haleine, au travers de la quête de Selma et de la découverte de la conscience de cette dernière; mais aussi au travers de la découverte de notre propre conscience face à la doxa. Comparable à "L’étranger" de Camus, ce chef d’œuvre s'est joué de mes sensations. Mon esprit exaltait comme celui de Selma,lors des passages musicaux fantaisistes, époustouflants et originaux. Et tout comme celui de Selma, il souffrait, lorsque le pathos, aussi puissant que celui que nous trouvons dans les tragédies sophocléennes, se déchainait sur cette dernière. A noter la performance de Bjork qui nous envoute par son talent d'actrice et de musicienne. Ce film atteint le sublime, cela ne fait aucun doute.
Une comédie qui tout simplement donne "la banane"; rafraichissante. Après toutes les superproductions hollywoodiennes, Ten Inch Hero marque le spectateur d'un sourire et d'un sentiment de légèreté.
! Les acteurs sont mauvais. Les différents thèmes sont intéressants mais abordés de manière très maladroite.
Dito Montiel livre avec A Guide to Recognizing Your Saints un très bon premier film, servit par un excellent casting. La mise en scène et correct et le scénario solide. Le film a quand même du mal à décoller et semble trop court pour exploiter pleinement son histoire. Un film à voir.
Film divertissant mais pas à la hauteur d'un star wars. Le film est très niannian, les scènes prévisibles, les acteurs ne sont pas du tout charismatiques avec parfois des traits et un humour décalé, les textes sont mauvais... Tant à dire sur les incohérences, les raccourcis, le scénario copie collé du précédent, mais comment ont ils oser ?
Pour tous ceux qui hésitent encore à regarder ce film je n'aurai qu'une chose a dire comptenpler le. Des scènes de pure émotion, ce film m'a même fait verser quelques larmes pour vous dire tellement ce film est beau. Un chef-d'oeuvre a part entière.
Dans le cadre de l’Etrange Festival, on trouve aussi des séances de minuit (22h15 en fait), de films introuvables, en VO non sous-titrée, de séries B originales. L’année dernière, c’était Alone in the Dark. Là, c’est Remote Control. Réalisé par un artisan de la série B, Jeff Lieberman, aussi scénariste, Meurtres en VHS est une sorte de pastiche de science-fiction, aussi bête que sympathique. Cependant, la sympathie n’est pas une fin en soi et ne peut pas rattraper toute l’incompétence du monde, qui se retrouve assez retrouvée dans ce film. Rien ne marche, tout est répétitif, du scénario vraiment pénible et vain (même le rebondissement au milieu du film, avec la firme Polaris est nul) qui n’exploite jamais vraiment ses pistes, en témoigne le personnage inutile de Victor, qui n’a aucune utilité si ce n’est de commettre le premier meurtre, à la réalisation, apathique, à la limite du professionnalisme. De plus, avec la présence de Kevin Dillon et de Jennifer Tilly au casting, on s’attendait à un jeu d’acteur over-the-top jouissif. Seul Kevin Dillon a le droit de le faire, tant Jennifer Tilly est sous-utilisée. Deborah Goodrich et Christopher Wynne font, cependant, de solides seconds rôles. Le film est clairement sympathique, mais il est aussi interminable et même parfois carrément minable. Une vraie déception.
Plutôt monotome comme film avec un personnage trop caricatural, David Morse en repenti hyper sensible et zen, et un autre trop difficile à cerner, Nicholson en vengeur tour à tour, débauché, égocentrique, odieux, faible, violent, paumé, sensible, ... bref un projectionniste ni retrouverait pas ses bobines.
Troisième passage derrière la caméra pour Ingmar Bergman pour ce film hélàs médiocre. La réalisation, à part sur quelques instants notamment sur la fin, n'est pas très recherchée, trop bavarde, et les personnages sont trop schématiques pour convaincre. L'intrigue quand à elle est loin de gagner le grand concours de l'originalité. Reste donc de positif quelques instants et une actrice très sensuelle, comme toute actrice bergmanienne qui se respecte, dans le rôle principal. Pas grand-chose d'autre à dire, un Bergman à mettre clairement tout en bas de liste.
Un ahurissant film de science-fiction, qui a l'intelligence de ne pas utiliser les effets spéciaux, afin de mieux faire rentrer en nous la terreur. Le noir et blanc apporte aussi du relief a cette oeuvre inquiétante et passionnante. La dernière scène est admirable, et George Sanders excellent. Une très grande réussite.
Le mode de réalisation (avec la caméra à la main) et les chansons, ça va 20 minutes mais 1h38 c'est un peu long. De plus, j'ai trouvé les personnages inintéressants mais leur quête est tout à fait louable (tout faire pour aller voir son idole).
Trois temps, trois histoires differentes mais un même thème: l'amour. C'est un beau film que nous livre Hou Hsiao Hsien grâce à un exercice de style cinématographique. En effet le film est composé de trois courts métrages se deroulant à des époques différentes, on a l'impression que chacun de ces petits films a été tourné à l'epoque où il se deroule (c'est à dire 1911, 1966 et 2005)la peinture des sentiments semble coller à celle de l'époque ainsi que la maniere de les filmer (par exemple sans prise de son pour celui de 1911). On a pu reprocher à ce film une certaine lenteur, cependant la qualité esthétique du film, la poésie qu'il dégage, la justesse de la musique adaptée suivant les périodes et surtout le jeu excellent des acteurs, en particulier Shu Qi qui est eblouissante ( on se demande pourquoi elle n'a pas obtenu la palme de l'interprétation féminine) nous transporte comme sait si bien le faire le cinéma asiatique. bref un film tout simplement beau sur un sentiment universel et eternel l'amour et le film nous montre bien l'evolution de ce sentiment à travers le temps.
Décidément c'est une marque de fabrique du cinéma français : scénario improbable, dialogues récités. Un filtre orangé tout le long du film ne suffit pas pour faire de belles images...
Une série b aussi navrante dans sa construction que dans le choix d'acteurs ne sachant visiblement pas quoi faire sur le plateau.
Comédie potache ou thriller décalé ? Telle est la question que peut légitimement se poser le spectateur au bout de 20 mn de visionnage, une interrogation qui reste d'ailleurs en suspens durant toute la durée du film. Toujours est-il que dans les deux cas de figure, on nage dans la mélasse humoristique la plus nauséabonde qui soit. Seth Rogen, le mignon de Judd Apatow, et son acolyte agitent pourtant les bras dans tous les sens, mais à mauvais escient. Seule la scène lors de laquelle nos deux glands cherchent à s'évader vaut le détour. Le reste est à jeter.
Alors que, contrairement aux habitudes, le nouveau film annuel de Woody Allen n'était pas au Festival, on retrouvait Woody dans Cannes Classique grâce à un documentaire de Robert B. Weide consacré à sa vie et à son oeuvre. En 113 minutes, ce dernier réussi l'exploit de dire et de montrer l'essentiel sur la jeunesse de Woody Allen, sur ses différentes carrières (gagman, acteur de stand-up, comédien, réalisateur d'une bonne quarantaine de films). On l'entend s'exprimer sur ses propres films, dont celui qu'il préfère, "Stardust Memories". On entend aussi des comédiens et des comédiennes ayant travaillé sous sa direction ainsi que quelques réalisateurs, tel Scorcese. Imparfait, ce documentaire l'est certainement, tout comme il est indispensable pour toutes celles et tous ceux qui aiment le réalisateur new-yorkais. En tout cas, il donne furieusement envie de revoir la filmographie de Woody.
Si l'on aime Juliette Binoche, ce film ne peut que nous réjouir, car elle y est divine de sincérité. Qu'est-ce qui les anime ceux qui partent ainsi défier la mort dans ces pays au climat incertain? Je connaissais Claude Verlon, qui est décédé au Mali e, mission pour RFI. J'ai pensé à lui durant ce film. Que s'agit-il de dénoncer dans ces actes de barbarie mis en boite, que ce soit de façon sonore, photographique ou filmique ? Quel est le carburant de ces journalistes ? Sont-ils conscients ? Inconscients du risque ? Savent-ils qu'ils sont mortels ? Comment faut-il considérer cet héroïsme, cette volonté de dénoncer ? Le point fort aussi de ce film, c'est de montrer l'intrication politique de diffusion ou de censure de l'image ou de l'information, c'est également de dénoncer ces pratiques barbares, qui consistent à confier des missions kamikazes à des enfants. Un film palpitant dans lequel pulsions scopique et de mort sont déclinés durant toute l'histoire.
Navrant. L'hystérie pour masquer le manque de talent est une belle réussite. le sujet et le scénar sont si mauvais, qu'il faut crier et faire beaucoup de bruit pour pas grand chose et ça aussi c'est très réussi. Le 1 était un peu plus original et mieux écrit, même si ce n'était déjà pas la comédie du siècle. Epargnez-nous le 3 "Joséphine a pris 500 tonnes" et tous les autres. On ne veut pas voir "Joséphine est devenue incontinente après toutes ses grossesses" Merci.
Deuxième long-métrage de Paul Thomas Anderson, "Boogie Nights" réalise une plongée dans le ciné porno des 70' et 80' selon le modèle ascension-chute qui se superpose sur les deux décennies occultées. Léger et burlesque dans un premier temps, le film parvient à déployer un univers singulier et à rendre ses personnages attachants, tous remarquablement interprétés. Mais la mise en scène d'Anderson, qui lorgne sur le style scorsesien, devient progressivement pesante et vaine, se désintéressant du destin de ses personnages au profit d'effets clinquants et pompeux. Quant au scénario, il perd lui aussi en intérêt et finit par proposer des situations de plus en plus inégales car pas toujours bien écrites. Le film traîne en longueur, ne sait plus quoi dire dans sa partie finale et tente bien de combler son absence de vision par un rythme en surrégime et une musique omniprésente qui ne permet aucune respiration. "Boogie Nights" avait pourtant bien commencé mais demeure au final creux et inabouti.
Pfffffffffff juste bon à mettre à la poubelle , film TV rien de plus
Film extrèmement original , ce kafka à la mode soderbergh s'avère captivant, et finalement en parfaite harmonie avec le personnage qu'il honore. Parmi les meilleurs soderbergh .
Encore un film de danse et encore une fois il est complètement inutile surtout dû à un scénario d'une banalité affligeante. La chorégraphie est le seul point que tout public contemple, mais celle-ci ont trop un air de déjà vu et ils manquent encore d'expérience. Le côté télé réalité et le sujet le plus inutile qu'ils auraient pus trouver, les acteurs auraient pu largement passer une vraie audition au lieu de se ridiculiser au cinéma, parce qu'ils n'ont aucune expérience et ont un jeu lamentable. La bande son se fait vite oublier, parce qu'elle est vite assommante. L'ajout le plus inutile que l'on peut constater ce sont les ralentis, parce que ce n'est qu'une perte de temps et cela n'a rien de particulier dans ce genre de film. La danse est un art à part entière, mais notre génération ne finit pas de détériorer l'image de chaque style avec des idées de bas étage, et surtout avec des dialogues mous de chez mous et un langage vulgaire. Le public attend un film épatant grâce à une bande son inoubliable, mais ces amateurs ne pourront jamais passer dans la cour des grands avec ce genre d'arrogance.
J'avoue que le cinéma coréen me surprend de plus en plus. Après des réalisations telles que "Ma femme est un gangster", "Ma femme est un gangster 2" et "Fighter in the Wind", je suis de nouveau conquis avec cette super-production. Une occasion de comprendre la force et la vitalité de ce petit pays en regardant son passé. Très bons moments en perspective.
un tres bon thriller émouvant.
Désolé mais impossible de se prendre d'affection pour "Solaris".En plus d'etre un film désespérement froid et ennuyeux,il n'a que très peu de substance.Il se veut science-fiction pour intellos,mais étant donné que l'interet se limite à l'esthétique glacé et Clooney dans un contre-emploi auquel il croit...Sans attendre de l'action effrénée,le spectateur aurait pu s'attendre à quelque chose de plus tangible.L'art abstrait n'a d'interet que s'il sert le film,ce qui n'est pas le cas ici.Expérience uniquement sensitive donc.Après tout,il doit y avoir quelques amateurs...
Parfois amusante grâce à sa galerie de personnages haut en couleurs, mais aussi parfois bien bien longuette pour ne pas dire ennuyeuse, cette comédie italienne se regarde de loin, avec quelques sourires de temps à autre grâce à quelques bonnes scènes et des acteurs globalement convaincants. Que dire de plus? Qu'en comparaison d'une comédie française c'est plutôt bien, mais que de manière générale c'est tout de même très moyen... A voir si vous n'avez rien d'autre à faire, mais ne croyez surtout pas que c'est la grande comédie italienne des Monicelli et des Risi qui est ressuscitée avec ce gentil « Premier qui l'a dit ».
Un très bon film dramatique américain réalisé par Dennis Hopper en 1980. Ce dernier nous peint le portrait d'une Amérique écorchée, salie, blessée avec des thèmes forts tels que la violence dans les foyers, l'alcoolisme ou encore la drogue. Un film noir donc porté par de très bons acteurs et une bande-son excellente (Rock, blues, punk). Incontournable.
Idem que l'autre avis sur ce "film". C'est super mal foutu, ridicule. Les effets spéciaux sont naze et le film n'a aucun budget. Qui plus est il semble que le réalisateur soit un manchot, la mise en scène est moche à crevée. Au final le film n'a ni queue ni tête et c'est dommage parce que l'idée de base aurait peu donner quelque chose de pas mal. Le premier volet était mieux parce qu'au moins divertissant, celui ci est parfait pour ce faire chier 1H30.
Très beau film : Virginie Effira magnifique, fraîche, les enfants ont un jeu très naturel et Benjamin est tellement vrai dans son interprétation qu'on rentre naturellement dans cette histoire se déroulant en province dans un cadre naturel exceptionnel ( champs de blé, arbres, ruches admirablement filmé)..on a envie de vivre là bas ! A ne pas manquer !
Le sujet était bien trouvé à l' époque et reste d'actualité mais le style a vieilli. Je n'ai pas trop accroché c'est parfois amusant mais sans plus et les personnages ne sont pas très attachants.