CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Le début est plus que prometteur… Bien filmé et très original, Philip Marlowe réveillé à 3 heures du mat. par son chat affamé, se réveille, allume sa première cigarette (il ne les quittera plus) se lève (il dormait habillé avec ses chaussures) et va au super marché chercher la boite d’aliments espérée. Rupture de stock, le vendeur lui en conseille une autre. De retour il se dissimule aux yeux du matou et transfère le contenu de la boite apportée dans une vide ayant contenu celle réclamée…Ruse éventée; le chat n’en veut pas et se sauve…On comprend alors que c’est un ''loose''r trop gentil que même son chat quitte. La suite ne sera plus hélas qu’un long pensum car se vouloir être créatif est une chose mais tenir la distance une autre et Altman n’y arrivera pas. En dehors de Nashville, qui s’en passe avec bonheur, le réalisateur ne pourra jamais conclure ses idées qui resteront inachevées ou inacceptables comme ici avec le crime final.
UN FILM FORMIDABLE DU DEBUT A LA FIN! Monsieur Steven SPIELBERG a fait ici l'un des plus beaux films que l'Homme puisse connaitre. C'est une œuvre à la fois populaire et magique. Il n'y a pas grand chose à dire après avoir vu ce film si ce n'est répéter le mot INCROYABLE! Ce film ne peut être noté que d'un 20/5. Et oui... quand on aime un film on ne se demande pas si mettre une telle est injuste. Sérieusement allez-y foncez. MAGICLY MAGIC!
Déçu par ce film qui avait pourtant tout pour être génial mais la réalisation n'y est pas du tout. Heureusement que le talent de Jeff Bridges sauve un peu l'ensemble assez ennuyeux. Dommage...
Le problème du film c'est qu'il ne fait rien de son pitch initial et nous assomme de démonstrations scientifiques (coucou c'est pas sorcier !) interminables ,de séquences étirées (le rap) & d'une morale lénifiante à la fin. Extrêmement déçu car emballé par la bande annonce & grosse envie de quitter la salle alors que le film ne dure que 1h35 !!! Le réalisateur semble avoir la carte chez certains critiques alors que ce film est un vrai bijou d'ennui N'y allez pas c'est un ordre !!!
Un film magnifique ! Un beau conte pour tous les âges. Les critiques négatives me font rire ......
Le film d'Arielle est magnifiquement sublime, quoique déroutant pour certain, (même trop osé pour d'autres) mais il a le mérite d'exister, et d'apporter une fraicheur dans notre univers désormais trop aseptisé, ou la parole doit être contrôlée, aux normes (pas de majuscules) Bref si vous voulez le voir regardez le. mes étoiles sont une aide à ce que j'en pense,
Très grand western spaghetti, Leonard Mann est remarquable, et la musique de Roberto Pregadio éternelle.
Le premier opus était déjà un régal, celui-là est un véritable bonheur!!!!!! Vous êtes peut être fans de la BD, vous avez adoré le premier film, ce film est fait pour vous!!!!!!! En effet, dans ce second opus, on retrouve Hellboy et ses potes dans une nouvelle aventure: les légions d'or maudites. Ce film est encore meilleur que le premier, il n'y a pas un seul moment d'ennui, les personnages sont toujours aussi attachants et les scènes d'action et de combats sont très spectaculaire comme par exemple au marché des Trolls!!!!! Durant tout le film, on s'en prends pleins les yeux et Ron Perlman joue toujours à la perfection!!!!! La fin est génial et on attend avec impatience la suite: vivement Hellboy 3!!!!!!!!! Bref ce deuxième volet des aventures du démon rouge vaut vraiment le coup d'œil et même si vous n'avez pas vu le premier, ce film est tout simplement génial!!!!!!!!!!!!!!
Je pensais qu'Oro trouverait sa place entre Jungle et Lost City of Z, mais le niveau général du film en est très très loin. Le jeu d'acteur est mauvais, l'histoire est peu palpitante et prévisible, et on s'ennuie ferme. Déçu, car sur le thème des conquistadors, la folie de l'or et tout ce qui suit, il y a largement matière. Mais pas ici. A éviter !
SI l'idée de départ est originale, le film, après quelques scènes rigolotes qui nous laissent espérer de passer un bon moment tourne à une tentative de drame à portée philosophique sans queue ni tête qui se veut triste mais est sans le moindre intérêt. Un ennui mortel !
Ce film est un ovni. Effets spéciaux aux rabais, acteurs de troisième zone, scénario incompréhensible, bref un nanar tourné en Pologne durant trois jours dans le jardin du réalisateur.
Film lent, scénario étriqué, peu vraisemblable (surtout la fin où l' héroïne, suspecte mais innocence et pouvant facilement le prouver, ne contacte pas la police); Acteurs peu talentueux. M. Schneider joue atrocement mal et récite son texte.... comment a-t-elle pu devenir actrice??? Sydne Rome est mille fois plus convaincante. Le scénario aurait pu être plus séduisant si René Clément avait su l' exploiter; mais traité d' une manière si laborieuse, si molle, avec une M. Schneider si nulle, ce film est d' un ennui mortel.
Grand film de la Blaxploiation, "Coffy" est un film exceptionnel sur le thème de la vengeance. Pam Grier est magnifique dans son rôle ( son meilleur ? ), la bande son est tout juste parfaite est sinon celà fait plaisir de voir Sid Haig ( Capitaine Spaulding dans "The Devil's Rejects de Rob Zombie ). "Coffy" est un film aillant inspiré Quentin Tarantino pour son "Jackie Brown", et est une perle du cinéma. Un film culte, un classique, une époque, un bijou ! Je suis totalement sur son charme !
Un excellent film d'épouvante avec le regretté Louis Jourdan. La sublime Adrienne Barbeau l'accompagne dans cet étrange aventure. Ray Wise, l'acteur de Twin Peaks joue très bien le savant fou. Le regretté David Hess, le regretté Nicholas Worth connu dans la communauté des gamers. Wes Craven entame une série B.
"Et si on mettait Jean Claude VanDamme dans un après midi de chien ?" a du se demander le réalisateur tant le film ressemble en beaucoup moins bien au film avec Al Pacino. On se demande ce que vient faire JCVD dans cette histoire de braquage. Les seuls bon moments sont ceux où justement l'acteur se moque ou parle de lui. Des passages qui auraient mérités d'être le coeur du film et non cette histoire policière ratée.
Une surenchère grise et glaciale de sordide et de désespoir. On ne sait plus ce que le réalisateur veut faire passer comme message, tant on est assommé par un tel empilement gratuit de malheurs et d'horreurs. Il y a ici beaucoup trop de sujets évoqués, et à vrai dire, aucun qui soit vraiment traité. Comme en plus le film n'avance pas vraiment, l'ensemble est finalement à la fois indigeste, ennuyeux et déprimant. Le cinéma Serbe n'a sans doute pas besoin d'une si sinistre vitrine.
Tout simplement magnifique, plein d'émotion et d'un réalité frappante. J'ai adoré le film du début à la fin.
Définitivement pour enfants, ça passait quand j'étais très jeune, mais là c'est juste stupide et vulgaire le + souvent.
La grande force de « la Haine » est d’être toujours aussi près de l’actualité en dépit de ses années au compteur. Matthieu Kassovitz a parfaitement saisi l’essence même de la déchéance de la jeunesse des banlieues envers la société, en proie ici à des tensions avec les forces de l’ordre, suite à une bavure policière. La différence entre fiction et documentaire est aussi mince qu’une feuille de papier d’où une immersion implacable et saisissante. L’ombre de Scorsese plane sur cette œuvre frontale portée par les excellents Vincent Cassel, Hubert Koundé et Saïd Taghmaoui. La caméra colle intimement aux baskets du trio, accentuée par de nombreux plans-séquences. L’utilisation d’une image noir-blanc est un choix particulièrement judicieux. Un travail admirable a été également effectué sur le montage. Les dialogues sont percutants, non dénués d’humour malgré une trame irréversible et explosive. Que l’on adhère ou non à ce film coup de poing, il reste durablement marquant.
Un mariage qui vire au drame. La fête passée, l'angoisse libère la parole et révèle les faux-secrets. Dès le départ du film, Ashgar Farhadi sait créer la tension nécessaire aux révélations intimes. Comme à son habitude, il cherche à montrer que chacun analyse les faits selon sa propre histoire. Malheureusement, le scénario manque de complexité et le déshabillage de ses personnages est trop rapide, sans charme, sans... sualité (désolé). Un film à boire comme un bon Bordeaux mais sans le charme et la complexité d'un Griottes-Chambertin (oui, ça se passe dans les vignes castillanes).
Le chant du cygne, l'oraison funèbre ou le chant mortuaire du western spaghetti. Mon nom est Personne est ce qu'on pourrait qualifier un enterrement de première classe de tout un genre. Sergio Leone est un peu sidéré de voir le genre qu'il a inventé, etre parodié par Terence Hill dans Trinita. Il décide alors de riposter en confrontant un de "ses" personnages incarné par Henry Fonda avec un personnage du renouveau du western italien incarné par Terence Hill. Fonda représente le western traditionnel, la sagesse qui annonce la fin du genre. Un homme de l'ouest qui sent que les temps sont en train de changer et décide de le quitter pour ne pas y laisser sa peau. Hill représente celui qui a grandi en l'admirant ainsi que les temps qui changent. Ce film est une symbolique de deux heures sur le western spaghetti qui touche à sa fin où les claques remplacent les revolvers. Il ne s'agit pas d'une résistance du western "old school" mais une conclusion, une sortie exemplaire avec la tete haute. L'ancien passe le flambeau au plus jeune et la lettre de fin de Beauregard à Personne n'en est que plus symbolique. Les mythes sont dépassés et devenus obsolètes, à l'image de Jack Beauregard chaussant ses lunettes pour accomplir son dernier exploit digne de l'admiration que lui porte...Personne. Une page du cinéma se tourne, comme les pages tournées littéralement durant l'affrontement final contre La Horde Sauvage. Une confrontation de deux conceptions semblables et du meme genre de film. Leone veut apporter sa contribution à ce tournant du western spaghetti. Il s'agit d'une synthèse des westerns. Meme la magnifique partition de Morricone semble etre une synthèse de toutes ses précédentes compositions. Des dialogues et répliques sublimes et inoubliables font de cette confrontation générationnelle, un monument du western qui tire sa révérence. La réalisation de Tonino Valerii atteint un lyrisme, une émotion et une grandeur uniques au genre. Chef d'oeuvre, oeuvre testamentaire.
Voulez vous être mongols? Ne répondez pas tous à la fois! Pourquoi regardez vous par terre? Pourtant, vous avez adoré les films venus de Mongolie; vous avez pleuré avec le petit chameau; vous êtes sortis du cinéma avec gratitude, une sensation d'harmonie, de gentillesse, de beauté qui vous faisait du bien quelque part. Bref, si vous avez aimé le petit chameau, vous allez aimer Tulpan, qui n'est pas du tout mongol, mais.... kazakh. Mais ce sont les mêmes steppes grises de sécheresse à l'infini, les mêmes chameaux placides (sauf parait-il, quand on leur prend leur petit, les mères deviennent... de sacrées chamelles), les mêmes yourtes, les mêmes visages asiates, les même marmots à l'irresitible petite bouille ronde. A vrai dire, il n'y a pas vraiment de scénario. L'histoire d'Asa, ce brave garçon qui après son service militaire dans la marine revient dans sa province, où il n'y a pas une seule fille à épouser, à part la belle Tulpan qui le rabroue parce qu'il a de grandes oreilles, ce qui va le contraindre à rester l'employé de son beau frère, éleveur de mouton, c'est surtout un pretexte trouvé par Sergey Dvortsevoy pour nous montrer son pays. C'est la vie de tous les jours, la petit fille qui chante tout le temps ce qui agace son père, le marmot qui d'un baton se fait un cheval sur lequel il galoppe indéfiniment, les brebis qui sont malades, les agbeaux mort-nés. Bizarrement, chez ces animaux rustiques, les femelles semblent avoir du mal à mettre bas toutes seules: elles se couchent, gémissent, et on est tout émus de cet accouchement difficile, mais, oui, le petit sera vivant. C'est rien -et c'est beaucoup
La DorMeuse Duval est la première adaptation d’un roman de Franz Bartelt, Les Bottes rouges. Dominique Pinon y joue un magasinier d’usine qui mène une routine aux côtés de son épouse Rose. Mais l’arrivée de Paris de la jeune Maryse Duval va bousculer leur quotidien. C’est la fille de Gérard Depardieu, Delphine qui joue la jeuneEn face de chez eux, un correspond presse est témoin de cette histoire comique qui se joue en face de chez lui. On aurait presque l’impression d’être dans un film de Pagnol si tout n’était pas aussi mal joué. Ce film ardennais peine à nous distraire autant qu’au journaliste du village. La post-production ne semble pas avoir été faite au vu d’une photographie fade et d’une prise de son contestable. Enfin, côté musique, si on peut apprécier cet air de musique classique, sa répétition incessante finira par véritablement nous énerver. Bref on aurait pu qualifier La DorMeuse Duval de film de patrimoine mais nous éviterons car cela déshonorerait le terme. D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44
Très déçue. Comme trop souvent le premier était génial et très amusant, celui là ne lui arrive pas à la cheville, je m'endormais par moment, ça manquait de gags. Je me suis ennuyée. Dommage parce que le premier était super.
Vu à la télé (j'allais peu au ciné' à l'époque de sa sortie), j'ai adoré ce film émouvant. Notamment pour l'évolution des points de vue de certains personnages, et des contre-réactions d'autres. Cela a été une très belle surprise pour nous, le jour de sa télédiffusion.
Quand j'avais cinq ans je m'ai tué... LE livre qui a bouleversé mon adolescence. Après l'avoir lu une trentaine de fois, je ne me lasse pas des mots tellement justes d'Howard Buten. Ils me font encore rire, pleurer, m'émouvoir, m'évader. Quand j'ai su, quelques années plus tard qu'un film avait été fait suite à ce livre, j'ai tenu absolument à le voir. Je ne pouvais pas croire qu'un tel chef d'œuvre n'aie pu engendrer autre chose qu'un chef d'œuvre. Résultat, 1h30 après, c'est la déception qui m'assaille. Qu'est-ce que ce film ajoute au livre? Rien. C'est juste une fade adaptation d'une histoire d'amour d'enfants qui se prennent pour des grands. Chaque scène sonne horriblement faux. Les acteurs ne sont pas (si) mauvais, non, c'est juste comme si eux, n'y croyaient pas. Et du coup, nous, on y croit encore moins. Les moments où Gil rêve, si merveilleux, si justes dans le livre, sont presque ridicules. Autre détail, dans le livre, l'histoire se passe aux Etats-Unis, plus ou moins dans les années 50. Dans le film, c'est apparemment en France, dans les années 90 (?). Ca à l'air de rien comme ça, mais pour moi, ça change énormément. Et en l'occurrence la scène ou Gil & Rebecca (qui d'ailleurs n'a pas le même nom de famille...) se rencontrent.. Au final, c'est mignon, très cucul en vérité, qui a mal vieilli. Une belle déception.
Avec Nous Trois ou Rien Kheiron avait réalisé en 2015 un premier film plein de défauts de jeunesses, mais dégageant une énergie et une sincérité communicative. Cela donnait donc une certaine envie de découvrir son nouveau long-métrage. Et c’est peu dire que Mauvaises Herbes est une franche réussite. En quittant l’aspect trop autobiographique de son premier film, en améliorant son écriture et en parvenant à embarquer avec lui deux pointures du cinéma français, il parvient à nous offrir un très beau film. Le seul défaut identifiable dans ses Mauvaises Herbes, est peut-être le trop grand nombre de thématiques qu’il a souhaité aborder (la pédophilie, les flics corrompus, les problèmes d’intégration, les agressions sexuelles, …). Il aurait largement pu en garder pour ses prochaines réalisations. Mais c’est un détail en rapport aux nombreuses qualités de son nouveau long-métrage. Il y a tout d’abord ces très beaux flashbacks, qui s’imbriquent parfaitement dans le récit. La mise en scène y est très soignée, les images magnifiques et on y retrouve un très jeune acteur émouvant au possible. Ils viennent parfaitement illustrer l’histoire contemporaine pour expliquer l'origine des engagements du jeune éducateur incarné par Kheiron. Il y a aussi la présence délicieuse d’André Dussollier et de Catherine Deneuve, tous deux vraiment convaincants dans leurs rôles. Kheiron, n’a pas les qualités d’acteur de ces deux grands du cinéma français, mais son énergie communicative et son humour emportent tout. Les jeunes acteurs ont été également parfaitement choisis, car on ne doute pas un seul instant de leurs histoires respectives. Le final offre une très jolie pirouette scénaristique, assez inattendue, et qui ajoute donc une touche de qualité supplémentaire à ce film charmant, véritable concentré de bienveillance.
Du grand délire ! Lindsay Anderson (l'auteur du très controversé "IF..." en 1968) n'épargne rien ni personne dans ce film qui rappelle les belles heures des Monthy Pythons. La religion, l'état, la science, la médecine, les riches, les pauvres, les militants, les travailleurs, les grévistes, les politiciens, les journalistes : tout ce petit monde est broyé, déchiqueté, piétiné, maché, recraché. Lindsay Anderson est probablement le seul réalisateur véritablement anarchiste.
Je n'en gardais pas le moindre souvenir : après revisionnage, cela peut se comprendre. « Pour cent briques, t'as plus rien... », c'est vraiment la petite comédie française où la mise en scène d’Édouard Molinaro est souvent fonctionnelle, le scénario modeste et presque dénué de tout suspense dans son déroulement empêchant de s'impliquer pleinement dans cette histoire résolument légère. Maintenant, il n'est pas interdit d'y voir une sorte de « précurseur » de la comédie sociale hexagonale, sachant prendre en compte le contexte économique difficile pour de nombreuses personnes de l'époque et en faire des braqueurs si sympathiques que même les otages prendraient fait et cause pour eux. Tout ça n'est évidemment pas à prendre au sérieux et le ridicule est parfois atteint (l'amourette entre Sam et Nicole), mais dans sa logique de comédie sans prétention limitée par ses origines théâtrales, il n'est pas interdit de passer un petit moment sympa, aussi bien par ses dialogues pas mal balancés qu'un trio Daniel Auteuil - Gérard Jugnot - Anémone très en forme : oubliable, mais amusant.
Pourquoi ce film ne peut être vu ni en DVD, ni sur les chaines de cinéma? Quel dommage qu'un si beau film soit interdit d'écran par les propriétaires des droits à l'image.
Une comédie musicale superbe, aussi drole qu'émouvante, aussi sensible que brillante. La grande force de ce film est d'avoir des numéros aussi réussis que le scénario, très profond et qui donne la part belle aux personnages, particulièrement attachants, de plus dans un contexte historique très intéréssante. La mise en scène de George Stevens est excellente et les couleurs sont superbes. Bref, un superbe film en tout point!
Honnêtement, au risque de déplaire à l'inteligentsia anarchiste parisienne, s'il en reste une, le film est décevant. L'histoire d'une rébelion dont on ne saura jamais rien, le combat fumeux de quelques êtres supérieurs à la masse des classes moyennes (à laquelle j'appartiens, mais non, ce n'est pas parce que j'ai été dérangé dans mon amour propre que je n'ai pas aimé). Le film n'est pas bon, même si son caractère de témoignage d'une époque révolue qui ne nous manque pas pourra en intéresser certains.
Rien à sauver pour ma part dans ce film. Des scènes d'action qui s'enchaînent sans trop savoir pourquoi. Aucune psychologie dans les personnages qui sont donc totalement déshumanisé donc sans intérêt. reste une mise en scène intéressante.
Un film thriller adorable très remarquable.
Excellent ! Jane Birkin : absolument époustouflante ; Emilie Dequenne : parfaite. On sourit, on rit, on s'amuse. L'allure est vive. Très bon divertissement.
Magnifique, je l'ai vu il y a longtemps et j'en garde un souvenir coloré, épicé, des images sublimes...
Vu hier soir à la séance de 22h15,je m'attendais à un film léger mais pas à ce point.. Quel navet..L'histoire aurait pu être sympa,mais là je dois bien dire que même TIMSIT ne relève pas le niveau..Aucune situation marrante si ce n'est peut être la scène ouTimsit demande à Dave de faire de la pub devant son camescope. Et bien sûr,comme tout mauvais film qui se respecte,dès les premières secondes du film on devine largement comment il va finir:la mère meurt quand Dave lui a fini de chanté sa chanson..(Au passage ,jolie reprise d'ELVIS que je ne connaissais pas.). A eviter!
Délicieusement scandaleux. Si ce film ne peut éviter l'étiquette du "cinéma tendancieux", le tabou qu'il brise en abordant le sujet délicat de l'apprentissage de la sexualité chez les mineurs est si grand qu'il justifie à lui seul la vision du film. Malgré quelques idées plus artistiques qu'utiles à son sujet, ce miraculé du septième art (comment a-t-il pu survivre à toutes ces années sans être banni pour son propos sulfureux) possède quelques cordes à son arc, notamment dans son approche résolument enfantine, qui s'efforce de construire un univers féérique pour magnifier des actes très charnels en somme. Un parti pris osé, mais qui tranche totalement avec les autres films sur la sexualité des jeunes. On appréciera aussi de voir mêlé à ces jeux érotiques des relations dominants-dominés, où l'acte devient parfois vecteur de mépris, d'humiliation. En somme, l'absence totale d'innocence des gosses derrière une façade ingénue et leurs bas instincts révélés dans une nature propice et accueillante. Ma qué, c'est un film inoubliable !
Que dire de ce film tout simplement magnifique !!!
Le film a été encensé par la revue Brazil ce qui m’a poussé à me procurer la galette. Samuel L Jackson , Cristina Ricci et le blues en toile de fond ne pouvaient que donner un film haut en couleur. C’est exactement ce qu’a cherché à faire le metteur en scène qui n’a aucune personnalité qui finit par nous livrer un remake des misérables version sudiste. Tout y est démesuré et improbable. Chaque effet est poussé à son maximum pour bien nous montrer que nos deux héros sont arrivés en bout de course. Le propos est très mal amené et du coup tout le film est bancal. Ensuite il faut gober toutes les énormités du scénario que nos deux acteurs ont bien du mal à défendre. Samuel L Jackson est ce cul terreux qui peut rester des jours sans travailler sa terre et à qui il suffit de sortir sa guitare pour enflammer le village et le corps endiablé de la petite Ricci. Ricci qui justement traîne derrière elle un passé tellement lourd qu’il suffira à Samuel de l’enchaîner quelques jours dans son salon pour qu’elle abandonne le sexe et l’alcool pour en faire son nouveau papounet. Comme si ça ne suffisait pas Jackson il aaut moins de huit jours et deux ou trois discours à la gomme sur le sens de la vie pour marier l’ancienne petite souillon du village. Et pour finir le tout, le film s’achève sur Jackson qui prend la main de sa nouvelle compagne rencontrée deux jours avant alors qu’il tentait de trouver des médicaments pour sauver la petite qu’il avait trouvée mourante devant sa ferme. Putassier à souhait. A vomir. Du Douglas Sirk sans le panache et les bonnes manières. Quitte à recevoir des leçons de morale autant qu’elles viennent du grand Douglas.
Pour une suite,c'est un très bon déssin animé que j'aime beaucoup mais un peu moins bon que le premier.Les personnages,Scamp et Enjoy sont attachants.Par contre on aimerait retrouver Lady et Clochard plus souvent car c'était les pesonnages du 1 qu'on aimé aussi,mais sinon j'adore!Les chansons sont trop belles et les graphiques aussi!Un Disney a regarder comme tous!
Juste un des meilleurs films que j'ai jamais vu. Je le regarde presque tous les jours et quand Liz referme la trappe du trou, je trouve juste ça troublant. Pendant 1h30 on a suivi ce qui c'est passé avec plusieurs passages qui se reconstruisent petit à petit et qui reforment l'histoire,on est resté dans ce trou en suivant la mort des adolescents un par un.C'est comme si on était resté dans le trou pendant toute notre vie. Je m'en souviendrai longtemps. Troublant.
Pour ma 100ème critique il fallait un film qui me fasse honneur, c'est celui-ci : "Le Roi Lion" !!! Drôle, triste, émouvant tous les sentiments sont là ! Avec des personnages charismatiques à a qui ont s'y attaches, musique de Hans Zimmer et Elton John vraiment merveilleuse !!! Avec un final très ÉPIQUE !!! Film que je montrerais absolument à mes enfants quand j'en aurais !!!