CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Bryan Forbes était un médiocre réalisateur de comédies mais par contre en ce qui concernait les films dramatiques qui mettaient en scène des personnages troubles, il avait un talent très solide... "Le Rideau de brume" en est un très bel exemple. On peut trouver le début un peu long mais il a le mérite de parvenir à nous plonger dans la psychologie très trouble de ses deux protagonistes, une soi-disant médium brisée et fragile depuis la mort de son enfant unique et son mari, plus lucide mais faible de caractère se laissant manipuler par son épouse. Dans ses rôles, on retrouve Kim Stanley, dont la seule fois que je l'avais vue jusqu'ici était en actrice dépressive fortement inspirée de Marilyn dans "The Goddess" où personnellement j'avais trouvé son jeu un peu excessif mais là dans un rôle très casse-gueule elle est absolument parfaite, intense et, bien malgré nous, émouvante (la nomination à l'Oscar était pleinement justifiée, ne serait-ce que pour la scène finale !!!), et le toujours brillant Richard Attenborough ajoute un contrepoint sobre et juste idéal. Le duo de comédiens se complètent brillamment. La réalisation et le scénario font le reste... A part la séquence du kidnapping, où c'est plus l'angoisse du kidnappeur que l'on ressent ici que la perversité de l'acte, et celle dans le métro, pas d'action (mais les deux scènes citées précédemment réalisées de manière impeccable et réaliste suffisent largement dans ce domaine !!!) on sent bien que c'est surtout la psychologique qui intéresse le réalisateur, de nous faire ressentir une profonde empathie pour les deux personnages malgré leurs actes. C'est pleinement réussi, on éprouve même, bien involontairement et bien malgré nous, de la crainte pour eux à un moment précis du film. Une oeuvre trouble et forte admirablement bien servie devant la caméra et solidement et ambitieusement servie derrière.
réussir à retranscrire les odeurs a l’écran est réussi bravo!!! très bonne adaptation du bouquin!!!
Un chef d'oeuvre. Un film humaniste. Des acteurs epoustouflants.
Zombie constitue la suite de la nuit des morts-vivants, signée par le même réalisateur George Romero. Le film marque la première collaboration entre George Romero et son ami Dario Argento, le maître du thriller horrifique à l'image de "les frissons de l'angoisse" et de l'épouvante fantastique comme "suspiria" qui a co-écrit le scénario, coproduit le film et composé la musique avec son groupe fétiche, les goblins. Le film relate l'histoire de deux policiers, d'un journaliste et de sa femme qui fuient les morts-vivants à bord d'un hélicoptère et qui trouvent refuge à l'intérieur d'un centre commercial dont ils vont prendre possession face aux zombies. Le scénario est très bien ficelé et ne souffre d'aucun temps mort, composé de dialogues percutants et d'une action omniprésente, Romero ne ménage pas le spectateur en multipliant les impacts de tirs au fusil dans la tête qui explose, de combats à l'arme blanche, de morsures. Romero utilise tout son savoir-faire pour plonger le spectateur dans l'horreur, le sang gicle toutes les secondes, les tripes et intestins sortent des corps. Le résultat est gore et angoissant et réfrigérie le sang du spectateur. Romero tient cependant à explorer la vie qui s'opère lorsque un centre commercial appartient à quelques personnes. Ces dernières en profitent pour se coiffer, pour jouer aux jeux vidéo, pour tirer sur des cibles, pour patiner, pour dîner en tête-à-tête. Le final est apocalyptique et pessimiste ce qui donne encore plus de noirceur à ce classique des films d'horreur. Une réussite du tandem Argento/Romero!
Le premier quart d'heure entretien efficacement le mystère mais à l'arrivée du thérapeute, ça devient lourd mais lourd et cousu de fil blanc. Ceux qui on vu ça au cinéma ont du se sentir floué.
Un film dècevant et totalement surfait! Le film d'Irwin Winkler lorgne sans talent vers "American Beauty"! On retrouve Kevin Kline en phase terminale qu'on a connu dans de meilleurs jours, Kristin Scott Thomas perdue et rèduite à jouer les pots de fleurs, Hayden Christensen adolescent perturbè: toxicomanie, homosexualitè, piercing, maquillage noir façon "Cure", sans oublier la nymphomane et lolita de service qui n'a pas froid aux yeux et Mary Steenburgen dans un rôle totalement ingrât qui enfonce encore plus le film dans cet ocèan de clichès! Au final la maison se construira avec une facilitè dèconcertante sans dèvoiler le happy-end de cet maison qui tient tout simplement du dèsastre! Une amère deception...
Celui de trop !
Acheté sur un coup de tête en version blu-ray ( qui n'est pas extraordinaire soit dit en passant ) sans savoir a quoi vraiment m'attendre si ce n'est que c'est un film des frères Coen ( plus précisément de Joel Coen car Ethan Coen n'est crédité que comme le producteur ) et qu'il avait une assez bonne réputation . Je me lance donc dans ce Miller's Crossing qui est aussi le troisième films des frères Coen en ne sachant qu'une chose que ce sera un film de gangsters se déroulant dans les années 30 . Le début commence pas très fort, j'ai eu du mal a rentrer dedans car ça déballe des tonnes de noms de personnages sans que l'on sache qui et qui, que l'on comprenne quoi que ce soit, ça rend la chose vraiment confuse et brouillon . On parle de personnages que l'on a même pas vu, donc on ne sait rien d'eux, ça parle encore et encore sans trop savoir ou ça va nous mener . Un début qui ne m'a pas forcément convaincu mais après 30 bonnes minutes tout se pose bien a plat . On est donc plongé dans le milieu des gangsters au beau milieu des années 30, entre une guerre en approche, des trahisons, de la violence, des mensonges et des règlements de comptes . Et tout ceci tourne autour du personnage de Tom Reagan interprété par Gabriel Byrne, qui peu a peu se dévoile être un pilier central qui va manipuler tout le monde dans ce conflit pour arriver a ses fins . Manipulateur, calculateur froid et sans répit, on découvre un personnage intéressant et dans tout ça un scénario brillamment construit et bien intelligent . On retrouve le cynisme habituel des frères Coen avec une petite dose d'humour par moment . On arrose le tout de quelques scènes de fusillades bien sympa, la réalisation est excellente et sobre et les interprétations vraiment bonnes, bref rien a dire de ce coté ci . Miller's Crossing dégage tout l'aura des frères Coen dans un scénario habile et bien écrit sur un milieu bien retranscrit et un style unique, une réussite malgré un début pas facile .
Film NUL! décevant, incompréhensible, bordélique, schizophrénique, fourre tout (BD et compagnie), sans aucune logique ni interêt, moi qui m'attendais au génie de Snatch, c'est raté...
Suite sans aucune nouveauté par rapport au premier ,(peut_etre un peu plus gore et moins crédible).En gros si on a aimé le premier il n'y a pas de raison de ne pas apprécier le deuxieme.
Un film très agréable dans l'ambiance très particulière de cette ville autonome (à cette époque) au moment ou le Maroc devient indépendant et où plane donc l'incertitude sur l'avenir de la ville. Toute cette ambiance est bien rendue dans le film.
Formidable reconstitution des années 20 avec des acteurs ayant débuté à cette période. Lady Paname est un petit bijou à la gloire de cette époque et de Suzy Delair. le scénario est moyennement structuré avec une fin fantaisiste mais comme l'ensemble garde son pittoresque ce n'est pas grave. La séquence que l'on prévoit et qui est annoncée dès le début par Caprice d'une part et Jeff d’autre-part dépasse nos attentes : ''n'en profite pas…N'en profite pas trop'' est unique dans les annales au point de ne jamais s’oublier ce qui pour les spectateurs masculins est bien utile. C'est une des vertus du cinéma que de nous plonger dans le monde du passé, le milieu artiste est parfaitement réussi avec en prime une évocation des noms de très nombreux chanteurs et une ambiance extrêmement populaire au point d'y introduire des malfrats et des prostituées. Jeanson, dont c'est l'unique film se remarque essentiellement par ses dialogues incisifs, Jouvet en étant le représentant le plus chargé, et aussi par l'insistance qu'il met à nous montrer le rôle de la chance dans la réussite des artistes. Ce dernier point n’est pourtant pas convaincant comparé au talent de Suzy Delair, de Jouvet bien sur et de Guisol à moins que d'autres inconnus en aient autant, ce dont je doute. Un blu-ray avec sous titres pour les spectateurs âgés (Suzy Delair devrait bientôt fêter ses 100 ans) est paru, merci à la Gaumont. Lady Paname n'est pas un chef d'oeuvre du cinéma français comme Remorques ou Quai des brumes, pour n'en citer que deux, car sa mise en scène ne peut rivaliser avec celle de Grémillon ou de Carné mais il est enthousiasmant, ce qui est pour le cinéma populaire, sans lequel rien ne serait, est le premier critère de qualité.
Un excellent film avec un jeu du chat et de la souris, subtil et captivant. Un duo d’acteurs au sommet de leur art.Difficile d'en écrire davantage sans révéler la fin.
Je ne m'attendais pas du tout à ce genre de dessin-animé avant de le voir. Je pensais qu'il était destiné aux enfants (et aussi aux adultes) et qu'il était un peu du même genre que "Dragons". Mais en fait pas du tout ! Pour moi, il ne faut surtout pas le montrer aux enfants : propos vulgaires, langage basé souvent sur le "sexe", images et histoire qui peuvent les choquer, ... Les personnages ne sont pas attachants, on s'ennuie. C'est une aventure pour des adultes qui aiment le langage un peu cru et tout ce qui est un peu glauque.
Médiocre à tous points de vue ! Des acteurs en dessous de tout, un scénario (pourtant coécrit par Stuart Gordon qui à écrit et réalisé Re-Animator) qui tient en une demi page, filmé à la façon d'une mauvaise sitcom, des dialogues d'une absurdité rare (le mauvais doublage n'arrange évidemment rien), cette réalisation de Brian Yuzna est à classer dans la catégorie des séries Z .
Pffffffffffffffff et j'en passe et des meilleurs ...
Un film lent tout en intériorité sur un sujet bien sur difficile . La survie de ce village bosniaque composé de femmes d'un imam et de quelques enfants est rendue avec beaucoup de délicatesse sur fond de désespoir d'espoir de tristesse et d'autres sentiments entremélés. Beaucoup de retenue pas manichéisme et au final une belle oeuvre .
Un film qui a vingt ans mais qui semble en avoir quatre fois plus. Je le trouve mal fait, mal écrit, mal réalisé et surtout composé de chansons moyennes, ce qui, pour une comédie musicale, est un très mauvais point. Aucun personnage, tous plus caricaturaux les uns des autres, n'est vraiment attachant, ils sont plutôt énervants, surtout Christian Bale qui confirme, même jeune, qu'il n'est pas un bon acteur. Dès les premières minutes, on a envie de le gifler et ça déprime de savoir que c'est lui qu'on va voir le plus et qu'il nous reste 2h à tenir avant d'en être débarrassé. Dans l'ensemble, ce film ne procure que peu de plaisirs et ce n'est pas son scénario alambiqué, pourtant tiré de faits réels, qui y changera quoi que ce soit.
Je viens de revoir ce film et je suis tout à fait d'accord avec cyclon86. Manque de rythme, mal joué et pas très crédible. Très déçue.
Un mix de Cube, Saw et Destination finale. Je m'attendais à bon navet horrifique, mais finalement c'est bien foutu même si pas très nouveau. Belle direction artistique et bon suspens. Une bonne surprise encore. 4/5
Ce film est nul. Tout est long ; l'histoire est creuse ; le scénario est pourri ; le jeu des acteurs est plat... À éviter sans regret.
Voici l'exemple d'un certain cinéma français historique de qualité, gai et coloré. Philippe De Broca aborde ici le film d'aventure à grande mise en scène avec celui qui va devenir son acteur fétiche, J.P. Belmondo dont il fait un nouveau Fanfan la Tulipe plein de verve et de souplesse. Les auteurs du film brodent sur la légende de Cartouche, bandit de grand chemin au grand coeur, en prenant quelques libertés avec le personnage historique mais restent fidèles à la mythologie populaire du redresseur de torts, courageux et galant, bravant les nobles, les lois de la société du XVIIIème et l'autorité. Tout en se livrant à une sorte de pastiche de la "guerre en dentelles", et à l'aide d'une reconstitution historique crédible, De Broca réussit un film brillant empli de panache, de comédie et de gags visuels servis par d'excellent comédiens ; Belmondo y trouve un de ses meilleurs rôles, auprès de son copain Jean Rochefort, Claudia Cardinale est plus belle que jamais, et on se régale toujours de la faconde de Noël Roquevert... Un spectacle très divertissant et soigné tel que le cinéma français savait en faire à cette époque.
Un film qui va vous faire passer par toutes sortes d'émotions. Autant de la colère quand on voit la brutalité dont les hommes font part à l'égard des animaux et des vestiges qu'ils rencontrent, de la compassion quand on comprend la nécessité de ces hommes à chasser les tigres pour leur propre survie. Le combat homme-animal qui résulte de cette dualité penche en faveur du second n'est au final qu'une facette de l'intérêt de ce film. En effet, on passe quand-même beaucoup de temps à être émerveiller autant par ces tigres majestueux que par les décors féériques. Tout ça est très bien mis en scène avec une musique qui colle bien à la situation.
Ce film est mythique, pour tous les amateurs de binouze c'est fait pour vous. Pour bien apprécier le film un bon petit pack de 25 fait parfaitement l'affaire !
Un film avec une base très simple : de jeunes femmes enceintes sont piégées dans un couvent dirigé par des religieuses sadiques, où humiliations et maltraitances sont monnaie courante. Mais cette légèreté de scénario est compensée par une très bonne réalisation (c'est tout de même le grand Darren Lynn Bousman qui se cache derrière, un réalisateur qui manie les scènes gores et la tension avec talent) et un excellent jeu d'acteur (les actrices sont exceptionnelles). Mon bilan : il s'agit d'un film, à la limite du torture-porn (un bon dans ce cas), divertissant et efficace, avec son lot de bonnes surprises (je pense notamment à la scène de la langue coupée où l'on s'attend, grâce aux plans de la caméra, à ce que le réalisateur va nous épargner cette image horrible, mais non ! Pire, il insiste bien... merci, Monsieur Bousman ^^).
Excellent polar, mélange d'action et de suspense. Charles Bronson est relativement meilleur que dans les autres "Justiciers" habituels et la séquence choc finale, bien gore et bien choquante, est à déconseiller aux âmes sensibles...
une atmosphere qui ressemble à un reve, pour un film oppressant et original, j'adore !
Cujo est un film en deux parties: la première partie raconte la vie (ennuyeuse) d'une famille du Maine (mais on croirait être dans le MidWest) des années 70...C'est totalement sans intérêt (en plus çà a beaucoup vieilli) et peu de choses la raccordent à la seconde partie, plus intéressante car en rapport avec ce qui aurait dû être le sujet du film c'est à dire le Saint Bernard (mais on n'a quand même alors rien d'exceptionnel, alors qu'on a quand même déjà attendu 3/4 heures). Donc pas terrible finalement....
Lorsque j'ai vu ce film, les spectateurs ont applaudi dans la salle, ce qui est assez rare: cela en dit long sur l'impact que produit ce film - et cette histoire -sur le spectateur. L'intérêt de ce film est avant tout un intérêt historique, sur la façon dont Churchill a choisi de résister, alors que certains dans son camp étaient en faveur d'une négociation avec les Nazis. C'est ensuite un formidable jeu d'acteurs, notamment de la part de Gary Oldman, remarquable de bout en bout, et auquel nous nous attachons naturellement. C'est, enfin, un scénario qui ne laisse pas de place au hasard et qui est extrêmement efficace (bien qu'assez peu original d'un point de vue cinématographique): il alterne le personnage public et le privé, qui apparaît avec ses doutes et ses faiblesses. C'est donc à une formidable leçon de leadership et même d'humanité que cet épisode du début de la 2e guerre mondiale nous convie. Un film marquant, qui permet de réaliser une nouvelle fois à quel point l'Histoire aurait pu prendre un cours different avec un autre dirigeant à la place de Churchill.
Les acteurs manquent de charisme, l'histoire en devient ennuyeuse. Pour finir, "romance" n'est vraiment pas le bon qualificatif pour ce film.
Ayant entendu le témoignage poignant d'un père veuf à la radio, une journaliste vivant à l'autre bout du pays rêve d'une belle histoire d'amour, et remet en questions ses fiançailles. Un pitch amusant pour un film qui démarre bien, malheureusement "Sleepless in Seattle" manque sérieusement de piment. La mise en scène est anodine, le scénario tient plus du drame que de la comédie romantique, et les personnages secondaires sont inconsistants (à part peut-être Bill Pulman, qui cabotine gentiment). Sans compter que le personnage de l'enfant qui veut le bonheur de son père est absolument insupportable. Néanmoins, outre quelques idées sympathiques, le film bénéficie grandement du tandem Tom Hanks / Meg Ryan, qui sont tout deux impeccables et attachants. Mais sans eux, on s'approchait doucement du navet.
Vraiment pas top ce téléfilm érotique français ! Le sujet s’avère bien rapidement inintéressant, la mise en scène ultra académique et ne possédant pas suffisamment de scènes érotiques digne de ce nom à bien du mal à nous divertir et en plus les comédiens interprètent leurs rôles avec bien peu de conviction. Y a bien une séquence assez hot et stimulante entre Angela Tiger et Maud Kennedy, mais sinon l’ensemble se suit avec un grand ennui.
Film assez mauvais qui s'appuie sur une intrigue quasi nul, il y a juste un enchainement de meurtre tout aussi banale, on s'ennuie quand même malgré les fusillades et meurtres.
Remarquable interprétation de Jodie Foster, elle n'a pas froid aux yeux. Le scénario est original et intéressant.
V.Elbaz et J.P Cassel sont ridicules dans ce film raté en hommage aux comédies musicales Américaines .
Malheureusement encore un film de zombie des années 2010 qui est loin de rivaliser en termes de maquillages, fx, acteurs, scénario avec les films de Roméro pour ne citer que lui... A ignorer !!!
Voyant cette superbe jaquette et regardant l'histoire au dos je me dit que ce film doit vouloir le coup et je l'achète donc (5€) et bien...dès les premières seconde d'image on sent le film petit budget, sans être un chef d'œuvre il ce laisse regarder les spectres ne sont pas trop mal mais le jeu d'acteurs est pauvre, trop répétitif on prévois déjà la suite avant même de voir les images :-/ je ne le recommande pas mais il peut ce laisser regarder un dimanche après midi :p
Creed est l'un de ces films dont personne ne voulait voir sortir au cinéma tant il use la recette Rocky pour faire de l'argent : un spin-off sur Adonis Creed, le fils d'Apollo Creed ? Pitch Improbable. Pourtant, ce nouveau "Rocky" s'avère être une agréable surprise. En effet, Creed réutilise les éléments des premiers Rocky pour créer un spectacle épatant. Les scènes hommages à Apollo Creed et Rocky Balboa sont sublimes. Sylvester Stallone joue ici (encore?) l'un des meilleurs rôles de sa carrière, en tant que coach déchu prêt à tout pour Adonis. Sa performance restera marquante, notamment grâce à ces scènes puissantes et émouvantes. Une bouffée d'air frais incroyable.
Des le debut , on sent l'ennui arrive et c'est malheureusement le cas tout au long du film. Cette enquete a tiroir est sans interet , sans tension , sans passion et meme la fin enervante.
Un super moment de délire dans une ambiance glauque-punk de la part de Scorsese (eh oui). Une poisse invraisemblable pour le héros de la nuit, des personnages délirants, une bonne dose d'humour, vraiment un super moment! A déguster sans modération!
Un chef do'euvre de plus de la part du maitre Sergio Léone, un cinéaste brillant et génial qui m'épate de films en films et "Il était une fois la révolution" est le dernier Western qu'il a réalisé. L'action se passe au Mexique au début du 20eme siècle sous une dictature, un briguant père de famille rencontre un as de la dynamite qui s'allient avec les révolutionnaires pour défendre leur pays. Musique grandiose du génial et fidèle Ennio Morricone, des images et des regards qui en disent longs comme savait magnifiquement filmé le maitre, séquence de flashback intriguant, Sergio Léone est décidement le génie du septième art au meme titre que Stanley Kubrick sans jamais décevoir le spectateur, je ne pense pas que de nos jours certains metteurs en scène leur arrivent à la cheville. Rod Steiger qu'on croirait ressembler à rien au début du film et James Coburn portent le film dignement et avec talent. Du trés grand cinéma !!
Surprenant ! Sujet d’actualité avec une ambiance particulièrement prenante. Film à petit budget mais a grand talent! À voir
Un peu nul sur les bords !!
Magnifique ! Enfin un film qui évite les clichés habituels des parents qui gueulent, qui la jette dehors ou qui la traite comme une simple nourrice, des lycéens pas groupés entre les footbaleurs les pompomgirls etc... Ca c'est un énorme et gros point. Ensuite le gros point pour Ellen Page décidément énorme après "Hard Candy" et Jennifer Garner en grande classe dans ce qui reste son meilleur rôle. Gros point aussi pour les dialogues, incisifs et plein d'humour... De beaux sentiments, du rire, de l'émotion, un "Little miss Sunshine" en moins cynique et en plus "Disney"... Et où est le mal ?! Superbe !
"Salo ou les 120 journées de Sodome" m’a beaucoup dérangé, de par la violence (physique et mentale), les sévices (sexuelles surtout), les nombreuses images crues, les dialogues parfois à la limite de l'audible, la scatologie très présente (les protagonistes mangent, entre autre, des excréments humains, et rien, mais vraiment rien ne nous est épargné). En outre, plus le film avance, plus on sait que la fin sera horrible, plus les sévices se durcissent, plus fort est notre crainte. Ce film m'a aussi étonné par son absence totale de jugement, ce qui rend le propos ambigu et troublant. En fait, "Salo" est un film amer et très cynique. Au-delà du discours sur le fascisme, c'est d'abord un film sur les côtés les plus sombres de l'être humain. Je pense qu’il faut au moins le voir une fois dans sa vie, mais il faut avoir le cœur bien accroché.
Trois, quatre : Moi j'ai besoin d'amouuuur Des bisous, des calins J'en veux tous les jouuuurs J'suis comme caaaa Mon coeur est à la fête Lorsque tu me prends dans tes bras Ca me suffit, je suis heureuse comme ça nanananananana... Owi mais quel beau film ! Mais quel amour de film ! Oh god que c’est beau ! j’ai rarement eu autant envie de rouler des pelles aux passants et de courir tout nu dans le métro en jouant du banjo. Non mais qu’est ce que c’est encore que ce film pour mini lopette eunuque ? Qu'est ce que c'est que ce délire de faire un sous-twilight? Bordel mais on en a enfin fini avec cette saga daubé c'est pas pour qu'on nous pollue encore avec ce genre d'étron? Sublimes créatures? sublime merde ouai.
Je suis allée voir ce film avec mon école, le début est assez bien, mais à partir du moment ou le père arrive, tout de suite, le film à commencé à m'ennuyer ! Le moment où les lapins sont retrouvés par Mattias, est vraiment horrible ! Je ne recommande pas forcément ce film à tout le monde !
La Donzelli a encore frappé! Son nouveau film ressemble à un Truffaut qui aurait mal tourné ou à un Rohmer avarié. Le propos se veut tendre et drôle, il n'est qu'insincère, racoleur, factice, dérisoire, fabriqué de toutes pièces par une réalisatrice qui ne sort pas de son cocon, de son petit confort de bobo parisienne qui a trainé dans toutes les commissions du CNC. Résultat : une comédie beauf, navrante, pleine de mauvais tics et de surmoi d'auteur, d'inspiration inégale et surannée. À noter : un Philippe Katerine déprimant qui joue ici, pour la 1000 eme fois, son même rôle éculé de prétendu comique largué.