CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
S'il y a bien un truc dont je ne suis pas fan c'est ces productions sans envergue des années 80-90 sur lesquelles certains s'astiquent par nostalgie alors que c'est d'une mollesse incroyable. Bon en général les gens crachent beaucoup à la gueule de Robocop 3, à juste titre, là n'est pas la question, mais c'est pas des masses mieux ou pire que des dizaines d'autres films du genre de la même période. On sent les vieux effets spéciaux, la vieille intrigue de merde qu'on nous ressort à toutes les sauces… Ce truc pue le déjà vu, j'ai même pas envie d'en rajouter, mais la petite fille quoi, rien que ça… mais ça me donne envie de vomir, on devrait interdire à Robocop de s'occuper de morveux. Si j'aime le film de Verhoeven, c'est parce que c'est Verhoeven qui le fait justement, c'est bien fait et c'est intelligent il y a cette osmose totale et cette grande intelligence qui faisait que c'était un bon film. Mais ça franchement ? Robocop qui vole, Robocop qui lance des punchline (et j'ai vu le film en VO) mais plus bas que terre pour faire rire le morveux, mais mon Dieu ! Dans ce film à aucun moment je n'ai été intéressé ou je ne me suis senti concerné par ce qui se passait, on aurait dit un truc pour vendre des jouets comme the Avengers. Je viens de le voir et je l'ai déjà oublié, c'est ça qui est formidable, c'est comme des pâtes à l'eau, c'est insipide, fade, peu ragoûtant et 3 min après on a déjà oublié qu'on avait mangé. Le film tente de faire des effets cool en foutant des zoom sur robocop, ça pourrait fonctionner si juste après ça ne tombait pas complètement à plat avec une punchline de merde ou bien une scène d'action molle et ridicule. Inintéressant au possible.
Je tenais vraiment à aller voir ce film ! J'avais dévoré le livre associé (seize lunes) et je suis sortie... médusée de l'adaptation de ce livre à l'écran. Que les chose soit claire : je n'ai rien à redire concernant le jeu des acteurs ou le décor... Mais l'histoire... Elle ne suit en rien le bouquin et ce depuis le début ! Ethan n'a jamais trouvé le médaillion alors qu'il était dans un cimetière... Et ce n'est que le début des... clashs entre le film et le livre ! Sans compter qu'il manque des personnes !!! Les deux soeurs de Ridley et son père !Puis comment ça SERAFINE meurt à la fin du film ? Avons-nous lu le même livre ?Je tiens aussi à souligner que les qqs "clins d'oeil" à Twilight était mal venu... l'apparition de Rid dans une décapotable rouge, les cheveux dans un foulard ressemblant à celui d'Alice dans T2... Je n'ai même pas compris... puis je trouvais que le jeu de Lena était par moment proche de celui Bella... A un moment, Lena porte même une bague dont la forme rapelle très fortement celle de Bella et surtout que les deux filles la portent au même doigt... Bref, j'ai été réelement déçue de cette adaptation de ce livre que j'ai beaucoup apprécié... Trop... libérale. Et je ne sais même pas comment faire un deuxième film... Alors pour les personnes qui n'ont pas lu le livre, il doit être divertissant ! Pour ceux qui ont lu... mettez l'histoire que vous avez lu dans un boite au fin fond de votre mémoire et aller le voir comme si c'était complètement autre chose... Mieux vaut y aller avec "la tête" vide du livre... cela évitera les déceptions.
Film d'excellente facture ! Une claque visuelle et sonore qu'il ne faut surtout pas hésiter à regarder ! La mise en scène, la lumière, les musiques font de Horsehead un film de genre vraiment vraiment bon !
C'est bien que pour les enfants car le scénario vide, frise parfois le ridicule.
-La influencia est un film d'épouvante horreur sortie le 11 octobre 2019 sur Netflix. Le réalisateur Denis Rovira, tourna donc son premier film. Ce film espagnol est accompagné de Manuela Vellés, qui joue le rôle de d'Alicia, ainsi que de Maggie Givantos, qui joue le rôle de Sara et de Alain Hernández qui joue le rôle de Mikel. -De retour dans la maison où elle a grandi pour prendre soin de sa mère dans le coma, Alicia doit affronter une force obscure de son passé qui menace désormais sa fille. Voilà ce que raconte le film. -Pour ma part, c'est très moyen. J'ai pas trouvé le scénario très recherché, ça aurait pu être pas mal, il y a de bons moments de tension, les acteurs son bons, l'atmosphère est glauque mais l'histoire n'est pas toujours très cohérente.
"la jeune fille sans main" acclamé par la critique et récompensé lors du dernier festival d'Annecy se distingue des autres. Tout d'abord par sa forme,le réalisateur illustre ses personnages par un coup de crayon pour retranscrire leurs émotions, ensuite par sa forme spirituelle ici il est question de mort,d'argent,de religion,de sexe etc .Bref je fus conquis par ce film d'animation plein de poésie et de tragédie.
Après une très longue absence, on retrouve un héros bien célèbre : Rambo. Pour ce 4ème film, Stallone, vieillissant, va venir en aide à des médecins partant pour la Birmanie soigner des habitants pris à partie par cette célèbre guerre civile qui a fait tant de dégâts. Ce film est le plus violent des 4. Stallone n'y va pas par la cuillère pour dégommer tout ce qu'il trouve. Mais, cette violence, dans ce film, dessert plus qu'autre chose. Le trop plein empêche au spectateur d’accrocher au scénario finalement très banal. Bref : un nouveau film sur Rambo décevant qui devrait peut être prendre sa retraite.
il est condamné par tous avant d'être jugé ! Merci aux amis, à la famille, aux très proches , ce n'est pas très rassurant : sur qui peut-on compter ?
Une formidable mise en scène avec des combats spectaculaires. De magnifiques costumes et décors. Les acteurs sont excellent également et fait rare pour un film asiatique, le doublage français est très bien fait. Une histoire avec une intrigue ni trop longue, ni trop courte. Malheureusement la fin selon moi est completement ratée
Beurk!!! C'est complètement indigeste et complètement nul. Le scénario est raté. V. Elbaz est méconnaissable. LE GROS NAVET DE L'ETE. A éviter de toute urgence!!! Eventuellement en faisant des mots fléchés.
Voilà ce qui reste pour moi un incontestable chef d’œuvre au propos torve et à la réalisation des plus vicieuses. Personnellement, je reste admiratif par la capacité de cet auteur à me happer dès la première seconde par ce souffle malsain de folie pure qui me colle ensuite à la peau – devrais-je dire à la chair – jusqu’à la fin du film et même après ! Pas de doute, ce « Videodrome » est un pur plaisir presque masochiste de démence visionnaire. Oui, je le crie haut et fort : « Long life to the new flesh ! »
Un bon Chabrol sur le thème du "porte scoumoune". J'apprécie aussi la vision de l'auteur sur la rumeur. Et Mathilda May, quel charme ! Seule la fin est un peu en queue de poisson, mais on passe un bon moment.
J'espérais me réconcilier un peu avec Claude Lelouch. "Il y a des jours... et des lunes", m'avait profondément ennuyé. Je dirai même profondément désespéré. Franchement, une histoire de vengeance avec Jean Yanne jouant le rôle du vengeur, ça donne envie, n'est-ce pas ? Ouais ben non. Parce que c'est encore un gros navet bien fumant que l'on a à la sortie. Et on le sent dès le début du film. Lelouch met trois plombes pour aller à l'essentiel. Tout le long, je dis bien tout le long, il faut se taper des scènes qui n'en finissent pas. La scène dans le resto en est un bel exemple. C'est d'un chiant pas possible. Franchement, que l'histoire soit tirée par les cheveux, je m'en fous. Mais moi, ce que je demande, c'est juste un poil de nerf. Là, rien. Personne n'y croit. Lelouch arrive quand même à faire déjouer complètement Jean Yanne qui donne l'impression de s'ennuyer à mourir. Charles Gérard est peu exploité alors qu'il n'est jamais aussi bon que lorsqu'il joue ce genre de rôles. Bruel, quant à lui, est insignifiant. Mais la pire, j'insiste bien sur le terme, c'est Marie-Sophie L. Mon dieu, mais comment peut-on jouer aussi mal ? Comment Lelouch a t-il pu laisser passer une aussi piètre prestation. D'accord, elle était sa compagne d'alors, mais faut pas abuser. Là, on parle quand même d'une actrice dont le jeu est tellement mauvais qu'elle en pourrit les scènes où elle apparaît et malheureusement, il y en a beaucoup. Au milieu de tout ça, deux ou trois scènes sympas, montrant une fois de plus que Lelouch n'est pas manchot avec une caméra. Mais c'est trop peu pour faire passer la pilule.
Un scénario insipide , pour un film d'animation banal .
Certaines scènes me font penser à Basic Instinct comme dans la Mercedes, où la sublime Laura Harring fume une cigarette à côté du tueur à gage la reconduisant chez elle par une nuit pluvieuse. Il y a beaucoup de pompage, les acteurs ne sont pas à la hauteur et surtout ils sont mal dirigé.
Le cousin américain est venu tourner les 10 premieres minutes du film. On espère que ça va tenir... mais le cousin américain est reparti aux states en emenant le scénariste. Résultat, dès la 11e minute le film tourne en rond avec une énième ressucée des mors vivants zombies qui mangent les vivants-vivants. Difficile même de tenir jusqu'au bout, sauf à s'endormir... Nullissime
Longtemps inédite dans notre cher hexagone, cette oeuvre d'avant la consécration "M.A.S.H" souffre des mêmes défauts que la plupart des autres œuvres de Robert Altman à savoir que c'est met des plombes à démarrer et qu'une fois enfin que ça démarre le cinéaste reste sur la première et oublie jusqu'à la fin de passer à la deuxième. Mais malgré un ennui latent, on arrive quand même à un peu se laisser prendre par une atmosphère non dénuée d'ambiguïté qui doit beaucoup au talent de la comédienne principale Sandy Dennis jouant à la perfection le rôle d'une jeune bourgeoise solitaire et frustrée. A voir surtout si vous êtes un fan acharné du cinéma d'Altman ou si vous voulez voir une belle performance d'actrice.
Un grand film noir porté par une intrigue à couper le souffle. Le trio Dan Duryea , June VINCENT , Peter LORRE, fait ici merveille, avec une mention particulière au dernier cité. Dans la veine des plus grands films noirs, "Black angel" fait aujourd'hui partie d'une référence en matière de thriller psychologique.
Un mauvais téléfilm mal réalisé avec des acteurs qui jouent mal ;quelques incohérences dans l'histoire et des effets speciaux nul.A part un scénario plus que previsible,vous etes bien sur M6 un dimanche aprés midi
Larry Clark est, il est difficile de le nier, un cinéaste important. Pourtant, il risque plus que jamais, avec ce dernier opus de diviser son public. Moins narratif, plus abstrait, The Smell of Us suit la déchéance physique et sexuelle d'adolescent parisiens sans chercher réellement à expliquer les raisons de leurs élucubrations. C'est trash, racoleur, malsain mais étonnement fascinant. Le film de Clark a beau être complaisant, il est empli d'idées de mises en scènes. Plus que jamais l’utilisation des caméras-vidéos, des portables donnent un sens au propos. C'est une société déshumanisée que nous présente le cinéaste américain. Mais cette recherche passe par un refus du réalisme. Clark met en scène un fantasme, des corps jeunes en perdition copulant avec des vieux, des pulsions autodestructrices, une énergie dévorante. The Smell of Us donne un peu la nausée mais est traversé de scènes folles parfois grotesques qui réussissent même à nous amuser. C'est une proposition de cinéma culottée, radicale mais qui prouve que Clark, a plus de 70 ans, n'a rien perdu de sa superbe. Subversif et délirant, mélancolique et malaisant, bref un moment de cinéma aussi atypique que passionnant.
Vèritablement hallucinantes, les tornades de "Twister" marquent un pas en avant dans l'histoire des trucages! Quand le roi du best-seller Michael Crichton s'attaque au scènario de "Twister", Steven Spielberg (producteur) et le cinèaste Jan De Bont construisent une aventure trèpidante, portèe par des effets spèciaux ultra-spectaculaires! Plus qu'un simple ètalage de sèquences èpoustouflantes, le film, ènorme et logique succès lors de sa sortie pendant l'ètè 1996, se double cependant d'une belle (et pas très originale) histoire d'amour: la reconstruction du couple Bill Paxton-Helen Hunt au coeur d'un cyclone! Avec ses tornades à gogo, ses granges emportèes par le vent, ses moissonneuses batteuses qui tombent du ciel et ses scientifiques dans la tourmante, le film de De Bont est le plus bel exemple du retour en force d'un genre majeur du cinèma hollywoodien: le film catastrophe! Dècoiffant...
Autant je serai toujours un grand fan du regretté Fassbinder, génie du cinéma, autant je n'ai jamais pu rentrer dans ce film, qui est le seul à ce jour dont j'ai quitté la salle avant la fin. Cette atmosphère glauque, ces plans poétiques nimbés de tons pastels saumon, cette homosexualité casquette de cuir, je n'ai pas pu m'y faire. Le film est certainement de qualité, c'est Fassbinder quand même, mais j'y suis resté complètement hermétique, d'où ma note.
Même un télé-film aurait mieux fait l'affaire! On sent la DAUBE des la scène d'ouverture avec Vittoria Puccini ridicule, coiffée avec une perruque trop artificielle et maquillée de façon épouvantable. Ne parlons même pas du rôle de la stagiaire qui sert de prétexte pour que Falaci raconte son histoire. Ce personnage secondaire avec son air mélodramatique pourri s'empire au fur et à mesure que le film avance. L'histoire d'Oriana Fallaci est passionnante alors que le film (peut-on appeler cela un film?) est honteux.L'anglais doublé est pénible, notamment pour les paysans vietnamiens dites analphabètes qui comme par magie parlent un anglais à l'accent yankee.Le jeu de Vittoria Puccini est pathétique, le choix de la musique, les personnages secondaires sont tous mauvais. Il n'y a pas un seul beau plan, le scenario est pétri d’imprécisions aberrantes.Par exemple Oriana se trouve à New York dans sa maison d'Upper East Side près du Central Park le 11 septembre 2001 mais depuis la fenêtre de l'entre sol elle aperçoit confortablement les deux tours!!À croire que M. Turco n'a même pas le sens de l'orientation! Mais alors ce qui est catastrophique dans ce film ce justement cela, le manque du détail et du soin à l'heure de raconter une histoire, surtout quand il s'agit d'un biopic dont tout un chacun est capable de vérifier les faits et constater leur véracité. Film aberrant dont seulement l'affiche est réussi. Marco Turco, la honte du cinéma italien!
Trés bon road movie assez touchant porté par un magistral Harvey Keitel.
J'ai découvert Itchkéri Kenti en avant-première au mk2 bibliothèque lundi soir tout à fait par hasard et j'ai été très impressionné. C'est un film indisensable. Un film courageux, citoyen, libre. Cela nous fait découvrir un peuple, une guerre, et réflechir sur tous les peuples et toutes les guerres. Un très beau film de cinéma.
je déteste clairement ce film. la musique est affreuse comme tout d'ailleurs, spike lee des fois il ferait mieux d'allé se couché.
Excellent ! Dans le meme ton que le premier. Notez la présence de Zhang Zi Yi dans ce deuxième opus. Vraiment regrettable que Eun-Kyung Shin (Mantisse) soit remplacée par Shu-Qui pour le troisième volet car son personnage lui collait à la peau. Trop dommage de changer d'actrice comme ça... :(
Une idée de départ mal exploitée pour un téléfilm des plus banals. Ce serpent de feu est à des siècles de ce que la jaquette laissait présager pour se retrouver devant des effets spéciaux foireux. L'histoire se dégrade rapidement et se fint en n'importe quoi.
Malgré son succès public de l'époque, "Le crime était presque parfait" n'est pas considéré comme un Hitchcock important, et revient assez peu souvent dans les analyses de la filmographie du maître, si ce n'est pour souligner la remarquable utilisation qu'il fait de la 3D, une technique alors balbutiante (et qui devait le rester longtemps...). Bonheur visuel indéniable, ce "petit" film s'avère pourtant un remarquable stimulant pour l'intellect. Théâtral comme "la Corde", il est beaucoup plus raffiné, beaucoup plus intelligent, au point d'ailleurs que je me suis demandé si Hollywood produirait aujourd'hui un tel script, demandant autant d'efforts aux méninges du spectateur ! Mais "Le crime..." est également un film pervers, puisque nous offrant un trio central déplaisant - nous devons choisir entre une ravissante idiote, un pervers manipulateur et un fat - et parce que le suspense (extrêmement efficace) ne nous encourage pas à souhaiter que la victime s'en sorte, mais au contraire que le mari réussisse sa manipulation "à tiroirs". S'il manque à ce film assez méconnu un grand acteur comme James Stewart ou Cary Grant qui puisse transcender un scénario un peu trop mécanique, il reste qu'il distille un plaisir cinéphilique intense et raffiné, à travers une sorte d'émulation tant formelle qu'intellectuelle finalement assez peu courante.
Mis en boite aves des rushs non utilisés des précédents films,il souffre néanmoins de l'absence du principal intéréssé,et pour cause.Dédié à la mémoire de P.Sellers,il pèche par des scènes décousues et pas franchement irrestibles.Le fantôme de Clouseau plane tout le long.Si cela permet de revoir sir Charles Litton;Simone(ex mme Clouseau) et son 1er adjoint Hercule Lajoie,B.Edwars aurait dû refermer le livre, un film de trop, mais il s'entetera en réalisant 2 autres panthères que l'on peut qualifier de navets.
Ce film n'est pas du Fast and Furious, mais Paul Walker a un côté extrêmement subtil qui est rarement exploité dans la saga. Et pour honorer sa mémoire je trouve que ce film est un chef-d'oeuvre. Je conseil ce film aux Fans de Paul Walker.
Excellent film. J'ai passé un délicieux moment en compagnie de ces 3 supers (petits) acteurs. J'ai ri, j'ai pleuré et puis j'ai encore ri. Une superbe épopée bien rythmée par le jeu des acteurs, dont Jacob Rembley qui m'avait déjà émue et secouée dans "Room" et "Wonder".
Un film de PORNOGRAPHIE principalement homosexuel. Ne faites pas confiance aux moyennes des critiques Presse/Spectateurs! D'ailleurs, même le synopsis est TROMPEUR! Le comble du comble c'est qu'on veut le faire passer pour un film de comédie dramatique alors que c'est un GAY PORN MOVIE où se succèdent des scènes pornographiques laides, dégoûtantes, maladroites et sans la moindre esthétique. Le scénorio est tout aussi vide, insensé, et sans aucun fil directeur. Bref, CATASTROPHE CINEMATOGRAPHIQUE MAJEURE à éviter à tout prix.
Drôle, et divertissant avec ses acteurs haut en couleur, son sujet, Retour vers le futur 2 est une suite absolument réussie. Elle utilise toutes les bases du précédent épisode grâce à un montage complexe et incroyable, le tout en passant par le présent, le futur et le passé à un rythme effréné. Je le trouve quand même moins bon que le premier. 4/5
À la lecture du synopsis des "Garçons sauvages", on est excité à l'idée de se voir mêlés aventure et érotisme dans une forme de transgression a priori nouvelle. Sauf que Mandico signe un film totalement désincarné, alignant des vignettes imagées mais jamais mises en scène. L'ennui pointe rapidement devant un style aussi maniéré et suffisant que celui-ci, avec son noir et blanc chic sans contrastes, sa direction d'acteurs volontairement décalée mais au final ridicule – il faut dire que les dialogues sont d'une nullité abyssale – et son esprit soi-disant provocateur qui ne l'est au final absolument pas. Pour faire simple, le film raconte l'histoire de garçons joués par des filles qui vont, sur une île luxuriante et sexuée, se transformer en filles. À aucun moment le film ne va dévier de ce programme et ne va donc jamais tomber dans la transgression mais va tranquillement se faire succéder ses petites références et ses symboles lourdingues, dont Mandico visiblement se délecte. Mais ceux-ci ne sont jamais appropriés et articulés dans un montage original. C'est un film purement autiste qui ne plaira qu'à une poignée d'aficionados, assommant de bêtise alors qu'il se croit très intelligent, qui étale sa petite imagerie désuète mais qui n'est à aucun moment mis en scène.
L'idée de départ est excellente, mais au final c'est cucul la praline, lent, prévisible, ennuyeux. Nigel Cole représente comme Ken Loach tout ce que je déteste au cinéma : une orientation dénonciatrice socialisante. Comme si c'était à ça que servait le cinéma ! Non, mes amis ! Le cinéma, c'est de l'art ! Il doit se doit donc d'être INUTILE !
Chapeau!! magnifique film coréen, d'un réalisme et d'une justesse surprenants, on est transporté entre la violence et la finesse. Vraiment bien fait et très touchant. Une véritable maitrise du début à la fin.
L'un des films les plus ennuyeux que j'ai vus : il s'agit de deux gamines à peines pubères qui découvrent un jeune homme sur une plage. Il reprend des forces, les baise et elles se disputent, c'est là tout le scénario. Heureusement, comme je l'avais enregistré, j'ai pu le regarder pour la plus grande partie à vitesse accélérée. Ce film peut éventuellement vous intéresser si vous aimer les adolescentes en tenue légère (c'est la seule tenue qu'elles ont pendant toute la durée du film).
Un seul mot : Grandiose. Tout bonnement, Grandiose. Le roi et l'oiseau est, à mon sens, le plus grand chef d’œuvre de l'animation. Et ce pour une raison, dont la simplicité touche au sublime. La quasi-totalité des films d'animation français, sont des divertissements. Mais pas ici. Le Roi et l'oiseau c'est un film d'une Puissance, mais surtout d'une Violence, qui n’a même pas effleuré l'esprit du jeune enfant que nous étions à l'époque de notre premier visionnage, de cette œuvre grandiose. Le roi et l'oiseau, c'est un hymne à la liberté. De la liberté avec un grand "L". De ses joies, de ses découvertes, de ses peines, de ses combats... Ici, la dureté de la liberté n'est pas édulcorée. La violence du monde n'est pas passée sous silence. Le film se contente de représenter avec la même intensité, les instants de bonheur et de tristesse d'un petit faon qui deviendra grand. Avec une virtuosité exceptionnelle. Artistiquement, Le roi et l'oiseau est clairement le film le plus aboutit du studio. Graphismes, ambiance, réalisation, thèmes traités, utilisation de la musique, montage... Tout est grandiose. (Étonnamment) grandiose... Je m'étais, comme beaucoup, laissé berner par le souvenir qu'il m'avait laissé à 10 ans. Un film très peu divertissant, comparé au très surcoté Roi Lion (LE blockbuster d'animation dans toute sa splendeur) et autre Livre de la jungle... Un film sublime, mais qui manquait cruellement d'héroïsme et d'épique. J'étais jeune, aveugle et immature. Je n'avais pas su voir le réalisme, et la pertinence de son propos. Mais aujourd'hui je peux affirmer qu'il s'agit du film le plus adulte et touchant de France, et sans doute SON chef d’œuvre...
Sans en faire des tonnes, Awake arrive a accrocher sont public avec un scénario original et passionnant du début a la fin. les retours de situation sont bien trouvé tous comme les acteurs. Voir Hayden Christensen dans autre chose qu'un film a gros budget fait plaisir a voir et démontre pars la même occasion que c'est un très bonne acteur, quand a Jéssica alba celle-ci est toujours aussi belle est impeccable dans sont rôle. Voila un film qui certes je ne le verrais pas 10 fois mais qui ma procuré beaucoup de plaisir est de frisson (petit bémol) La bande annonce montre bien trop de chose et dévoile les meilleurs moment, a évité sous penne de vous gâchez une bonne partit du film.
Ce documentaire très intéressant est truffé d' images aussi belles que rares de la mission Appolo 11 sous ses différents aspects, dressant aussi le portrait d'une époque.
Ca pouvait être bien sans cette réalisation de mollusque qui à vite fait de nous endormir alors que le scénario avait un bon potentiel explosif. On retiendra surtout les paysages et les petites routes espagnoles et portugaises de l'époque.