CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
C'est le chef-d'oeuvre de Denys Arcand! Une mise en abîme exceptionnelle comme rarement vue au cinéma! Une richesse de l'oeuvre, de la thématique, une critique sociale tout y est vertigineux! Oui peut-être que la finale mériterait 3 minutes de coupure mais je n'oterai pas une étincelle des 5 étoiles que je donne au film pour cela! Et puis le plus grand rôle de Lothaire Bluteau à l'écran! Bien sur il ne peut atteindre au cinéma ce qu'il a fait au théâtre avec l'inoubliable interprétation du jeune prostitué dans: Being at home with Claude de René-Daniel Dubois mais il est magistral tout de même! Timbre de voix feutré, douceur,empathie les 3 grandes qualités sont réunies dans son jeu pour faire de ce Christ un superbe Christ tout en économie de moyens et en intensité intérieure. Du grand art pour un si jeune acteur! Lothaire Bluteau est le plus grand acteur de sa génération au Québec! Québec qu'il a fui comme Geneviève Bujold préférant s'installer à Londres et New-York! Vous pouvez le voir dans la dernière saison des Tudor aussi où il fait l'ambassadeur de France et dans l'Enfant Prodige (le film sur le grand compositeur André Mathieu) où il joue le joueur d'orgue de Barbarie ambulant! Chacune de ses présences est phénoménale! Un immense acteur sous-exploité! Mais ici il a pu donner sa pleine mesure cinématographique! pour en revenir au film disons que le cinéaste n'a pas réussi à atteindre un tel sommet depuis et ce n'est pas ses Invasions Barbares qui vont à la cheville de ce film! On y sent le déchirement d'Arcand sur la question de Dieu mais surtout son mépris pour les institutions religieuses qui ôtent par leur dogmes la beauté du message du Christ. Message sublimé dans la scène finale du métro! Pour ce film Arcand a définitivement été dans les Grâces du Christ ou de Dieu! Un miracle sur pellicule!
Le duo Robert de Niro et Robert Duvall marche du tonnerre. "Sanglantes confessions" est un bon polar noir qui lit deux frères, l'un policier et l'autre prêtre, pour retrouver l'assassin d'une jeune prostituée. C'est un trés bon film.
Tout simplement nul, très ennuyeux... Dommage que l'idée n'est pas plus développée. Fffxchchh Vhvvb BHV
Un jeu d'acteur aromatique. Des cadrages pittoresques. Des scènes chimériques. Bref, un magnifique poème visuel.
« Non stop », réalisé avec talent par Jaume Collet-Serra (« Esther », « Night run ») offre un nouveau très bon rôle à Liam Neeson qui s'impose, peu à peu, comme un acteur incontournable du film d'action moderne. Le scénario met en scène un US Marshall chargé d'assurer la sécurité d'un vol international menacé par un terroriste. La réussite du film repose totalement sur l'ambiance de suspicion qui s'installe à l'intérieur de l'avion, tout le monde pouvant être suspecté. La tension est intense et ne retombe à aucun moment créant un suspense particulièrement éprouvant. Quelques scènes d'action et des retournements de situations, parfaitement maîtrisés, ponctuent les moments clés de l'histoire maintenant une pression intense qui ne cesse qu'avec la scène finale, spectaculaire et inattendue. Du bon travail, certes peu original mais indubitablement propre, sans bavure et d'une grande efficacité.
Peut-être le plus beau film d'Antonioni, en tout cas celui qui plonge d'un coup dans l'épure psychologique/esthétique et le partage de l'angoisse, qui seront ses préoccupations jusqu'à la rupture de 65. Gabriele Ferzetti, Eleonora Rossi Drago, Yvonne Furneaux, Valentina Cortese, Madeleine Fischer forment une troupe d'actrices d'une puissance inégalée. L'intrigue beaucoup plus dramatique qu'elle ne paraît vient d'une superbe nouvelle de Pavese: tout est dit sur un ennui qui conduit à la mort (film titré par antiphrase car Pavese parle des femmes seules). Comme tous les arts, il est un moment magique au cinéma où "less is more". Le fait de retirer les effets, d'allonger une dimension (ici le temps) donne soudain à un mode d'expression une force que le baroque avait dissoute. Ce moment où l'épure classique joue à plein (ici 1955) ne dure pas en général et Antonioni l'a très bien compris. Il prend le tournant minimaliste dans Le Amiche, il tiendra la corde jusqu'à Blow Up (1965), film où il abandonnera le classicisme pour se lancer dans une aventure un peu ridiculement "à la mode" qui d'ailleurs ne donnera rien (Zabriskie, La Chine et Reporter sont à mon avis des échecs esthétiques). En attendant l'"avventura" de Clelia (Eleanora RD) et de ses apparemment futiles amies, dont la triste Rosetta (Madeleine Fischer), signe un échec, une fuite, un tournant que prend Clelia pour préserver son existence. Ne nous trompons pas, dans l'air raréfié d'une bourgeoisie un peu minable et de femmes au travail (Clelia), filmées sans concessions, il s'agit bien, comme dans Avventura, Notte, Eclisse, Deserto Rosso, d'un drame, c'est à dire d'une tragédie sans rédemption, sans catharsis. Un cinéma qui, comme Racine, ne vieillit pas.
Un western terne dont le héros est joué par le médiocre Edmond O'Brien. L'histoire n'est certes pas inintéressante mais la mise en scène échoue à lui donner le moindre souffle.
Essentiellement connu pour la série de films Very Bad Trip, Todd Phillips s'empare d'un sujet plus sérieux. Il nous raconte l’histoire assez incroyable de ces deux pieds nickelés d’une vingtaine d’années qui étaient devenus de véritables marchands d’armes, vendant à l’administration américaine des millions de dollars de munitions pour équiper l’armée afghane. Cela aurait pu faire l’objet d’un traitement factuel et très sérieux mais le réalisateur américain a choisi de mélanger les genres. Et c’est la principale réussite de War Dogs que d’arriver à parler de questions politiques, économiques, historiques et guerrières au milieu d’une bonne dose d’humour décalé. Todd Phillips arrive, en effet, à trouver l’équilibre parfait : son film est à la fois crédible, passionnant et drôle. Pour interpréter les rôles de ces deux jeunes arrivistes, il a dégoté un duo d'acteurs qu'il était bon de réunir pour un film : Miles Teller, la révélation de Whiplash, et Jonah Hill, celle du Loups de Wall Street. Et ce dernier, une nouvelle fois, ne déçoit pas. Sa dinguerie et son excentricité font merveille. Mais malheureusement le scénario est plutôt centré sur l’autre personnage, plus consensuel, et dont la vie familiale et sentimentale nous ennuie assez vite. Malgré tout, cette histoire de trafiquants d'armes est tellement improbable et pleine de péripéties qu’on se passionne pour le sort de ces types qui n’ont pourtant aucune morale. On regrettera seulement que le réalisateur ait pris peu de liberté avec le final, le film étant basé sur une histoire vraie.
Ce Pharmacien De Garde semble un beau gâchis. Tout ce déploiement de talent d’acteurs, et pas seulement les principaux, mais aussi les secondaires, pour un scénario si peu crédible avec des dialogues qui sonnent aussi faux, au secours ! La mise en scène, en outre, très quelconque fait passer ce premier et dernier film de Jean Weber à la trappe des navets oubliés.
Très peu d'émotions dans ce film, le film comme le livre ignore la vie quotidienne de tous les habitants d'Alger. L' humanisme de l'instituteur est agréable à entendre, mais les discours rapportés n'apportent rien , les "arabes" comme Camus-Cormery le dit ont eux aussi une mère, alors ...Peu intéressant.
Ce film était passé en avant-première au Cinéma Bel-Air de Mulhouse, dans le cadre du festival "Augenblick" du cinéma allemand... dont il constitue une nouvelle pépite... Moins leché que d'autres films allemands à l'affiche actuellement, "tout ira bien" s'inscrit dans la veine des films (douloureusement parfois) réalistes, avec en l'occurence les affres et difficultés de l'insertion des habitants de l'Allemagne de l'Est dans la civilisation. Les personnages sont touchants et bien campés et Berlin est finalement bien filmé... A recommander !
C'est un mélange original: un (très) bon téléfilm et un (très) mauvais film !
En 2006, Wong Kar-wai remet la Palme d'Or à "The Wind that Shakes the Barley", film qui traite successivement de l'affrontement entre indépendantistes irlandais et les troupes anglaises en 1920, puis de la guerre civile qui voit s'opposer les défenseurs du traité ( l'Irlande possède alors une autonomie économique mais reste dans le Royaume-Uni) et ses opposants. Ken Loach est parvenu à clarifier une situation politique complexe afin de permettre une forte dramatisation des enjeux et de comprendre les convictions des personnages dans un film sombre et violent, qui articule brillamment ses deux moments. Car si le premier affrontement montre avant tout une Irlande unie mais sous le joug de la puissance anglaise, le second montre comment des intérêts individuels, sociaux et politiques, ont mené à la fracture du pays en lui souhaitant pourtant sa liberté. La seule limite du film réside dans son manque d'émotion, la faute à une mise en scène solide et impressionnante mais trop soucieuse de sa maîtrise. Dans l'ensemble, "The Wind that Shakes the Barley" est une belle Palme d'Or.
Unique film de James William Guercio, plus connu pour avoir été le producteur du groupe Chicago. Il faut restituer ce film dans son contexte. Nous sommes en 1973, la guerre du Viet-Nam vient de se terminer et la contre-culture américaine vit ses derniers jours. L'Electra Gilde est le modèle de moto utilisé par la police américaine de l'époque et si "Easy rider" marque le début d'une nouvelle génération de cinéastes américains indépendant des studios, "Electric Gilde in blue" marque la fin de l'utopie hippie en faisant le contre-point du film précédent. Ainsi les deux films sont des road movies de motards perdus dans l'immensité du desert américain, mais si le premier montrait des hippies en quête d'un vie heureuse utopique, ici ce sont des flics motards chassant les hippies pour le fun. Cependant le héro de ce film a aussi une aspiration utopique tout comme Dennis Hopper et rêve de devenir le parfait policier modèle de son enfance alors qu'il nage dans la corruption de ses collègues de service. Et ce n'est pas pour rien que les deux films se terminent de la même façon avec un plan quasi identique, mais en inversant les rôles.
Un film ennuyeux à la psychologie de salon, il faut aimer le style. Il y a des tracassés tout de même.
J'aurai tant aimé faire un mauvais rêve... Malheureusement, j'ai bien regardé ce film... euh non, ce truc serait mieux approprié ! Un conseil, passez vite votre chemin, l'histoire n'a ni queue ni tête, vraiment sans aucun interêt, archi nul !!!
Premier catégorie-3 que je mate, c'est parfois très fun et drôle mais il y a beaucoup de longueur, ça manque de rythme. Anthony Wong est hilarant, le film tient en partie sur ses épaules. Je met trois étoiles parceque ça va très loin dans le mauvais gout et l'humour noir et que le film n'a pas peur de parfois dépasser les bornes (le viol de l'africaine, un grand moment de lâcheté humaine, effarant).
Bien que les personnages soient un peu clichés et que le film soit plutôt destiné à un jeune public, on prend toujours autant de plaisir à se replonger dans l'univers de Coeur de dragon. Malgré certains moyens techniques limités (par exemple le nombre de figurants), Rob Cohen s'arrange pour ne montrer que l'essentiel et cela suffit amplement à l'immersion(je prendrais comme exemple la bataille de fin où on ne suit que les duels des personnages principaux mais cela suffit pour comprendre l'étendu et l'enjeu de la bataille).Mention spéciale aussi à Draco qui est pour moi l'un des meilleurs dragon que j'ai pu voir au cinéma à la fois grâce à son intelligence et à son charisme (les voix de Philippe Noiret en VF et Sean Connery en VO n'y sont pas étrangères). Il ne tombe pas dans le piège du dragon imbécile et violent détruisant tout sur son passage ni dans dans le piège du dragon à qui on a envie de faire des câlins (se rapprochant ainsi plus de l'animal de compagnie). J'ajouterais aussi que Draco n'a visuellement pas beaucoup vieilli et reste très plaisant à regarder même en 2015. Aussi le film ne serait pas le même sans la musique de Randy Edelman qui est juste parfaite et l'une des plus belle que j'ai pu entendre (tous médias confondus). Coeur de dragon est donc un excellent film sans autre prétention que de divertir son public et qui réussit à émouvoir par son histoire, sa musique et son univers.
Les relations amoureuses vues par les américains à tous les âges (ou presque). J'ai beau être attentif, il n'y a rien à se mettre sous la dent ! Les acteurs balancent des anecdotes sans intérêt sur leurs relations passées et on passe d'une histoire à l'autre sans avoir le temps de réellement accrocher aux personnages. Un meilleur historique et une personnalité plus intéressante chez les personnages aurait rendu cette comédie sympathique. Mais là, c'est juste qu'on s'en fou parce qu'on s'ennuie à tous les niveaux ! Dans les scènes, les dialogues, les lieux, les attitudes... Rien à garder malgré le casting alléchant.
L'imagination est au pouvoir : le dessin n'est pas complet, le trait a parfois l'épaisseur du crayon gras, le fond a du grain, les paysages sont d'aquarelle et l'animation est d'une incroyable fluidité. Question graphisme il ait essayer d'imaginer un film entre estampe japonaise et animation à la Bill Plympton. QLe diable et la mort rodent, les paysages sont inquiétants et mouvants, l'histoire des frères Grimm est un conte mais plutôt cruel. Last but not least, ce style d'animation original oblige le spectateur à travailler et c'est franchement nouveau. Mais qui a vu "impression de montagne et d'eau" court métrage d'animation chinois de 1988 (19 minutes) sorti en France en 2004 utilisant la technique du lavis animé à l'encre de chine sera en terrain connu.
ENNUYANT. Et blablabla, et patati et patata, au bout d'une demi heure, on se fout de tout. Malgré un casting alléchant, Hollywood Sunrise ne propose rien de captivant.
Très belle histoire Un très beau jeu d'acteur Des émotions très fortes jusqu'au dernier plan ! J'ai passé un excellent moment ! À voir absolument !
Je met 1 pour les belles images et les singes. Le reste est tout simplement raté. La voix off du singe décrédibilise totalement le documentaire et fiction, cela sonne complètement faux. Les spécialiste ne se sentent pas du tout à l'aise devant la caméra et rejoue mal le propre rôle. Une déception d'une niaiserie imbuvable. 2/10
Le premier film de Solderbergh demeure le météore qu'il fut à sa sortie. Moins qu'une radiographie du sentiment amoureux et du désir, il s'agit surtout ici de s'interroger sur le rapport au monde d'une génération plongée dans le matérialisme et l'individualisme. Chaque personnage s'aveugle de ses propres illusions (la femme au foyer, le yuppie, la libertaire) et seule l'intervention d'un étranger va leur permettre de faire face à leur vacuité. Personnage exogène à ce petit monde, Graham trimbale en effet un regard décalé et dangereusement clinique sur cette valse des faux-semblants où chacun ment et surtout se ment. Car le mensonge est avant tout nocif ici parce qu'il est dirigé contre soi-même. L'intelligence du film est d'avoir fait de Graham un personnage tout aussi paumé que les autres, et de son parcours l'écho direct à celui d'Ann : tous les deux se sont mis à l'écart du monde par peur de l'affronter. Et le film raconte autant leur rapprochement que leur réintégration au monde (dans le dernier plan du film, magnifique, ils arrêtent enfin leurs spéculations intellectuelles pour constater qu'il pleut). La mise en scène de Solderbegh restitue avec justesse ce glissement progressif que chaque personnage effectue en lui même et le récit, bien que très minimaliste, finit par nous bouleverser. Une jujstesse et une originalité assez remarquables pour un premier film... Qu'on peut aussi voir comme l'émouvant autorpotrait d'un jeune homme de 26 ans qui naît au monde grâce au cinéma.
"Cold in July" avait tout pour être, au départ, un petit film sympathique qui ne casse pas trois pattes à un canard. Seulement voila... Quatrième film de Jim Mickle (après trois films d'horreurs Direct to DVD), c'est une adaptation d'un roman de Joe Landsale qui se présente comme un thriller au postulat plus que classique: un père de famille sans histoire (joué par l'ex-Dexter, Michael C. Hall) tue un soir un cambrioleur qui a pénétré par effraction dans sa maison. Après cet acte qui le marque profondément, le présupposé père de la victime va le voir et lui tient un discours menaçant. Ces vingt premières minutes (qui essaient de convier le cinéma décalé des frères Coen et la violence référentielle de Tarantino) d'un classicisme académique, vire peu à peu à la pantalonnade grotesque encouragé par des retournements de situations plus ridicule les uns que les autres. La petite série B se transforme en actioner à la violence gratuite filmé sous filtres rouge / bleu / vert / jaune flous et proprement dégueulasse. A oublier donc...
Nous avons passer un très bon moment en regardant ce film drôle . Le scénario n'est pas exceptionnel et les effets pas terribles mais je ne regrette pas de l'avoir acheter . Je le recommande vivement .
Un rape and revenge qui restera pas dans ma mémoire... Admettons que les acteurs soient pas trop mauvais, pour le reste pas grand chose a garder. Un scénario où tout tient dans un synopsis de deux lignes et une héroïne qui a tendance a se sortir de toutes les mauvaises situations, sans aucune cohérence. Et pour couronner le tout, un réalisateur accro aux slow motions (les 45 premières minutes sont pratiquement entièrement filmer de la sorte) comme-ci ça rendait les choses plus dramatique, bah non ! juste plus lente... 1.5/5 pour pas être trop méchant
Jackpot ! Un thriller écrit et réalisé par Michael Crichton, j'en salive d'avance !! Résultat : un bijou du film à suspens qui partant de banals cas de coma accidentels dévoile un complot terrifiant sous fond de trafic d'organes. Une sorte de soleil vert qui se passerait de nos jours ! Le casting est en plus hallucinant avec Michael Douglas, Geneviève Bujold (figure des années 70/80), Richard Widmark et des guest stars ou plutôt des figurants encore méconnus (Tom Selleck alias Magnum, Ed Harris...). Vraiment dommage de devoir retrouver des vieilles perles à défaut d'avoir aujourd'hui autant de qualité dans "l'industrie" hollywoodienne.
Il n'y a pas grand-chose à dire sur ce téléfilm catastrophe du samedi après-midi comme on en voit tant. Il y a des tornades (pas beaucoup), une experte en climat les attirant comme des mouches et semblant plus intéressée par ces phénomènes météos que par sa fille, son frère ou son ex-compagnon, une ado rebelle, un loubard, Ironside qui cachetonne tel un Robert Davi. Face à Twister ou le récent Black Storm, Alerte Tornade ne fait évidemment pas le poids. Conscient de ses limites techniques, l'accent est surtout porté sur cette famille remplie de conflits, de non-dits, d'absences, de vieilles rancœurs du passé, de fantômes à exorciser. Dire que je m'en fous ne serait pas très aimable mais jamais je n'ai été soufflé par la fureur des tornades. Jamais, je n'ai tremblé pour le destin des personnages. Tout est cousu de fil blanc et, avant la pub, on sait que tout va se régler autour d'une réconciliation finale parce que la famille c'est au-dessus de tout. Après tout, c'est le mérite des catastrophes aussi terribles soient-elles que de parvenir à ressouder les gens.
MERCI. Preuve qu'il était une fois l'éducation nationale avec son École Normale qui formait des vrais instituteurs et non des universitaires qui échouent dans l'enseignement primaire
Un bon film agréable. Ce n'est plus si fréquent. A voir.
Polar typique des années 80 qui n'apporte rien de vraiment original. Juste pour Kurt Russell, les débuts d'Andy Garcia et le joli minois de l'une des petites filles d'Ernest Hemingway. Dispensable...
Tentative française de nous offrir un bon polar, genre qui manque cruellement de bons films en France et ce n'est pas celui là qui va relever le niveau. Les intentions sont bonnes mais tout est a peu près raté dans ce film surtout la réalisation qui frôle l'amateurisme, à trop vouloir s'inspirer du cinema américain bourrin ça en devient ridicule ( le look des hommes de main à la fin; risible ). On peut se demander comment un tel casting a pu atterrir dans ce film, même Richard Berry dans le rôle du vieux flic désabusé au passé trouble n'a pas l'air convaincu.
On est rarement déçu par ce qui vient de Corée du sud. Voilà un thriller qui ne sort pas vraiment de l'ordinaire, sur la forme comme sur le fond, mais qui est particulièrement bien fait. L'histoire est malgré tout originale (un flic pactise avec un chef de gang pour arrêter un serial-killer), bien écrite et pas très morale (mais c'est ça qui est bon). La mise en scène est aussi serrée que musclée. C'est extrêmement rythmé, mené tambour battant d'un bout à l'autre. Certes c'est très violent mais l'ensemble est aussi fait avec beaucoup d'humour. L'interprétation est de qualité, le trio d'acteurs est on ne peut plus convaincant. Ils rendent l'affrontement entre les trois protagonistes encore plus jouissif. Un rythme intrépide pour un récit qui tient en haleine sans jamais manquer de souffle. Encore une belle surprise venant du pays du matin calme. Efficace, spectaculaire et divertissant, un vrai plaisir.
Si le film est un peu long (plus de deux heures), il reste plaisant, et le duo principal fonctionne très bien ! C'est rigolo, on dirait un vieux Disney (peut-être l'ambiance technicolor) ! Kathryn Grayson fait un peu penser à Blanche-Neige, d'ailleurs... Le scénario, relativement simple, importe peu ; il est surtout prétexte aux chansons de Sinatra et aux chorégraphies de Gene Kelly (la scène des claquettes avec la souris Jerry, la danse avec Sharon McManus, et le mélange tango-claquettes-paso doble de la fin sont très impressionnants).
La femme du président a été kidnappée. Qui va intervenir? Les marines? les navy seals? Et non! Chuck Norris évidemment!!! Sorti en Direct To Video en 2000 alors que Chuck est déjà âgé de 60 ans, "L'homme du président" est absolument irregardable! Lent, chiant, naze, prévisible, ce film est atroce. Si tu crois que tu vas voir un ersatz de "Delta force", détrompe toi. "L'homme du président" est encore moins bien que le pire épisode de Walker texas ranger. Dans l'histoire, Chuck c'est l'homme des missions impossibles mais il se sent vieux alors il va chercher un rookie pour le former et prendre sa place. A partir de là, on a une heure d'entrainement, une mission ratée par l'apprenti qui va se remettre en question et se reprendre en main. Re-entrainement et mission réussie. Tout le monde est heureux. Oui le scénario fait penser à "La relève" ou au "Flingueur" mais toute ressemblance serait fortuite car le film de Chuck ne procure aucun plaisir contrairement aux deux autres. Parler d'ennui serait un euphémisme. L'action est molle, les gunfights sont misérables, il n'y a pas une goute de sang, les combats sont ridicules et l'interprétation honteuse. Rien à sauver donc. Chuck Norris reste une énigme. Il n'a pas le physique d'un Arnold ou d'un Dolph, il n'a pas une gueule à la Jean-Claude ou Steven mais il bénéficie d'une incroyable popularité dans le cinéma d'action... les gens qui apprécie Chuck n'ont pas du voir ce film parce que rarement visionnage aura été aussi laborieux.
Super documentaire! Cette situation des 2 derniers juifs de Kaboul est surprenante et très drole! Malgrés des scènes de mise à mort de poulet un peu trop nombreuses et terrifiantes, les personnages restent attanchants. Interessant!
Pièce du patrimoine culturel français à voir au moins une fois sans pour autant s'attendre à quelque chose d'abouti. Si le premier quart d'heure suscite la curiosité, la suite ne vaut en revanche pas grand chose. On rit trop peu, si ce n'est du jeu trop méditerranéen de certains acteurs et ainsi que d'un scénario hasardeux.
Raccrochez, c'est une horreur. Jude et Mina se rencontrent dans les cabinets bondés d'un restaurant, c'est à mourir de rire. Ils s'aiment, se marient, ont un enfant, là c'est à mourir d'horreur. La maternité rend folle Mina, qui affame son bébé sous prétexte de lui faire du bien. Le mari a la trouille, les spectateurs ont la nausée. Malsain, antipathique, écoeurant.