CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Et dommage que l'on ne puisse pas donner moins d'ailleurs. Pour les amateurs de grand navet, en voila un qui fera date.
Le scénario est sympathique, le contexte original par rapport à nos habitudes est agréable. Mais l'ensemble manque de précision, on passe d'une chose à l'autre sans que tout soit fluide, avec par moment vraiment l'impression qu'il manque des éléments. Côté animation, c'est difficile de s'immerger. Jamais, même dans les premiers films d'animation 100% numériques, je ne suis autant sorti du film à cause de l'image. Les premières scènes d'action sont faites en accéléré d'une manière très gênante. Le pire restela scène de l'incendie, dans laquelle on se croirait dans prince of persia, ou dans un vieux tomb raider ou le personnage est bloqué à cause d'une marche ! Ce n'est pas une question de moyens, mais de technique et de manque de patte graphique, artistique qui permette d'oublier les erreurs techniques. C'est vraiment dommage, car le film a du potentiel.
Ce film est sans fioriture et va à l'essentiel. J'aurai aimé un rythme plus soutenu mais le sujet et les acteurs compensent largement. Le réalisme est surprenant. Travaillant dans une entreprise qui connait des déboires similaires à ceux abordés dans le film, j'ai trouvé que le réalisateur a su transposer la réalité grâce au jeu des acteurs (surtout Jérémie Renier), aux dialogues et à l'émotion... En résumé, un film qui fait réfléchir !
Ne vous laissez pas embobiner par ceux qui ont mis des étoiles, ce film est un attrape nigaud, ceux qui l'ont vu ont tellement été déçu qu'ils souhaitent partager leur déception avec vous juste pour avoir la satisfaction de ne pas se sentir tout seul. Ce film moissi devrait être classé Top Secret afin de préserver la Planète.
Si Le Roi et l'Oiseau m'a beaucoup plu, La Table Tournante m'a beaucoup déçu. Le dispositif installé par Paul Grimault et son ami Jacques Demy est original, mais l'ensemble des courts métrages est bien trop inégal pour convaincre, et même parfois ennuyant. Deux films retiennent cependant l'attention : L'épouvantail ( qui raconte les aventures de deux petits oiseaux convoités par un chat méchant ) et Le Voleur de Paratonnerres ( un film d'animation sur un garnement noctambule et chapardeur ). Malgré toutes les louanges que j'avais entendu sur Le Petit Soldat, je n'ai pas accroché devant ce dernier. De plus, le film semble s'adresser davantage aux enfants qu'aux adultes, contrairement au Roi et l'Oiseau, oeuvre particulièrement mature pour un dessin animé. Enfin, j'aurais aimé écouter un discours plus intéressant de la part de Paul Grimault, qui se contente de présenter ses oeuvres sans les analyser ( ce qui confirme la nature du public auquel s'adresse La Table Tournante ). Un film décevant au final. Dommage, étant donné le talent du cinéaste.
Après le petit succès de Tomb Raider, il était normal de poursuivre les aventures de notre chère Lara Croft... Ou pas. Écrit à quatre mains, le scénario de ce nouvel opus possède une histoire intéressante mais s'embourbe dans le ridicule total à travers une mise en scène ringarde, des scènes de bla-bla ennuyeuses et des séquences d'action bien mal fichues... Il faut dire qu'engager le médiocre Jan De Bont (le réalisateur du désastreux Speed 2) à la barre de cette séquelle était une idée pour le moins suicidaire : le mal-aimé d'Hollywood tente un retour en fanfare mais se plante en beauté à cause d'une mise en scène plate, sans panache, filmant des scènes d'action censées être tape-à-l'oeil mais qui ne s'avèrent être qu'une succession de plans très mal cadrés. En revanche, le bonhomme sait filmer de magnifiques paysages allant de la Grèce à la Tanzanie en passant par Shanghai. Car ici, l'intrépide Lara Croft va faire le tour du monde, combattre des méchants, changer moult fois de tenues (dont une combinaison argentée du plus mauvais goût) et s'adonner à plusieurs sports tous aussi inutiles à l'intrigue. Vous aurez ainsi droit à Lara qui fait du jet-ski, Lara qui fait du cheval, Lara qui fait du kendo, de la moto et même du BASE jump. Bref, malgré la présence de Gerard Butler en sidekick gentillet, de Ciarán Hinds en méchant mégalo et de quelques bonnes idées, Lara Croft - Tomb Raider : Le Berceau de la Vie (en voilà un titre pas long du tout) reste un joli navet qui, au fil du temps, se transforme progressivement en un nanar de première qualité, ne serait-ce que pour le ridicule final où se mêlent monstres numériques et cabotinage de rigueur ou encore cette fabuleuse séquence où notre fantastique héroïne donne un coup de poing dans l'eau à un requin afin de s'agripper à son aileron pour se casser d'un mauvais pas sous-marin...
Une histoire gnangnan et très invraisemblable ou la femme américaine etale grossièrement tout ses clichés on doit se faire confiance mais elle fouillé dans les affaires de son compagnon d infortune des qu il a le dos tourné surtout pour savoir si ses rapports avec sa femme sont bons ou mauvais et si elle peut s envoyer en l air avec lui sans risque affectif Elle décide de tout avec son monstrueux égoïsme et repete sans fin pour absoudre ses inconvenant es avec un insupportable et recurent I am sorry.... Lui est noir et pas très malin -chirurgien on y croit pas et fait tout ce qu elle dit et manque d imagination il n'arrive même pas à donner un nom au labrador qui caracole dans la neige sans rien manger et triomphe d un puma!!
Une belle romance qui exprime bien l' idée que l' amour est la plus belle chose et que rien que pour ça la vie vaut d' être vécue.
Un film d'horreur classique dont le seul plaisir est de revoir le jeune Elliot d'ET en adulte.
Ca s'annonçait pas mal vu le sujet et les acteurs mais le scénario et la réalisation ne valent pas tripette.
Lutte des classes, rancoeur et grand n'importe quoi dans l'Orléanais. L' intro très graphique, Time Square pixélisé par Skype, est une très bonne idée. Et c'est la seule du film. Le reste est une suite d'impros entre potes d'une teneur assez pitoyable, hystérique pour rien et dont le niveau atteint tout juste celui d'une ligue de province. Peut être utile pour un élève du cours Florent, totalement irritant pour les autres.
Il est clair que cette adaptation de Wells ne manque au final pas d'arguments. Moyen considérable, réalisation et décors soignés, interprétation sérieuse... Et pourtant, il est vrai qu'on a du mal à totalemet s'emballer par l'ensemble, l'oeuvre restant toujours très linéaire, sans réelle audace, du moins pendant les deux tiers. Mais c'était sans compter la dernière partie, d'une saisissante beauté et impressionnante à beaucoup d'aspects, que ce soit l'impression documentaire qu'il donne ou la réponse à "Métropolis" quant à la qualité des décors. De plus, le message philosophe passe alors mieux et sonne surtout plus juste, plus crédible que celui du début. Bref, même si on aurait aimé une prise de risques un peu plus grande et un metteur encore plus inspiré, il n'en demeure pas moins que "Things to Come" reste un grand moment de la science-fiction, qui plus est au milieu des années 30. Une référence.
Cours métrage de 45 minutes construit sur le schéma des films muets du début du XXème siècle, ce Call of Cthulhu arrive incroyablement bien à restituer l'ambiance des écrits de Lovecraft. Une vraie leçon de cinéma où le concept du film muet, utilisé au départ, je pense, pour cacher le manque flagrant de budget, donne un réel plus au film.
ce film est magique, irréel et onirique ; il ne faut pas y chercher quoi que ce soit de réaliste : psychologie des personnages, cohérence des comportements, etc ... Tout se passe comme si cette histoire était rêvée de bout en bout : les paysages verdoyants, les peintures de Madeleine qu'on ne voit jamais, les îles Futuna, le mariage de la fille évoqué fortuitement et qui devient subitement réalité, la très belle scène finale avec le couple d'acheteurs ... et dans ce monde rêvé, la musique vient souligner le caractère sensuel et langoureux de cette histoire nonchalante. Pour moi, un film extraordinaire
C est amusant pendant les 20 premières minutes après on sombre peu à peu dans l ennui et la lourdeur! Le personnage de Brice le surfeur de Nice ne tient pas la distance et finit par s auto casser . Il vaut mieux se contenter des différents sketchs le concernant.
un bon film, les chorégraphies sont réussies, les acteurs qui pourtant ne sont pas trop connus jouent très bien et l'histoire est émouvante et très prenante.il y a juste la bo qui ma déranger car je n'aime pas trop ce genre de musique mais heureusement qu'il n'y a pas que ça. ce film aurait du avoir plus de succès.
"Je rêvais d'une autre Terre / Qui resterait un mystère / Une Terre moins terre à terre / Oui je voulais tout foutre en l'air". Comme beaucoup, les Yes Men rêvent d'un autre Monde. Ça a commencé petitement en 1999 avec un faux site de campagne électorale du candidat George W. Bush. Ce genre de titillation de bon aloi a l'art de susciter le dédain public des puissants, amplifiant par là le remous qui devient une vague. La motivation de ces trublions aux idées saines : rejeter l'hypocrisie des discours officiels pour exposer au grand jour les dérives sociétales. Créée en 1995 pour promouvoir la libération des échanges internationaux, l'Organisation Mondiale du Commerce méritait bien qu'on dénonce son piètre bilan. L'usurpation ne se fait jamais par la force, le relâchement de tout un chacun générant suffisamment de failles pour les amener à prendre la parole (les Yes Men reçoivent par exemple par erreur des invitations à des colloques !). Et là stupeur : les faux représentants qu'ils dépêchent, bien briefés mais porteurs d'études et de rapports délirants, font illusion. Le film n'est pas toujours trépidant mais la narration autour de chaque "intervention" génère une petite tension qui nous pousse à la satisfaction dès lors qu'elle se déroule bien et produit les effets escomptés. De plus il y a une gradation dans l'impact des "coups" montés. Si les performances de Tampere et Plattsburgh sont des plus réjouissantes, une dernière à la portée plus ambitieuse constitue leur apothéose militante. Celle-ci s'avère intelligemment menée et riche en enseignements au travers des réactions spontanées. Une lueur dans les yeux, une aspiration à l'équité, un instant d'humanité et d'espoir au cur d'un processus infernal qu'on devine inarrêtable. Ces Yes Men qu'on approuve agissent pour la bonne cause, avec un solide sens de l'humour et beaucoup de culot. Une médiatisation extravagante en forme d'appel à la prise de conscience individuelle comme collective.
J'ai reconnu le réalisateur direct, pourquoi ? Le clip, qui marche presque que le film, c'était limite le cas avec MIB. Bon les "mystères de l'ouest" revisité par le duo de choc heu... bof, j'ai pas beaucoup vu la série mais je sais que c'était pas exactement pareil. Bien sur dès le départ on comprend pas trop à quelle époque on se situe, ça peut être marrant, les gadgets et FX en renfort ça sort de l'ordinaire dans le genre western... sauf que c'est pas séduisant, ça part en vrille plutôt et renforce l'incompréhension (pas que ce soit un film intellectuel hein ?). Que Will adore la série ok, qu'il la change, je vois pas. Brannagh je l'ai à peine reconnu, mais quel méchant de petite envergure, faudra lui montrer Fantomas ou Dr No, ça l'aidera toujours un peu, passer au Joker version Heath Ledger lui ferait mal. Salma Hayek est vraiment là pour jouer la potiche genre atout charme, et Will en bon héros qui se respecte, dans un scénario prévisible au possible. En fait ça m'a fait pensé à Shanghai Kid, donc une parodie en somme. Dommage car avec les FX et l'humour ça fait déjà 2 étoiles, avec un scénario et du jeu d'acteur potable ça ferait beaucoup .
Si je devais qualifier ce film, les mots fuseraient dans ma tête. Et c'est le cas! Riddicule, pitoyable...Mais comique!! Sincèrement aux vues de la bande annonce, vous serez déjà prit par un fou rire. Les monstres sont déconcertants. Niveau Power Rangers!!! Non je vous le déconseill fortement à part si vous voulez rire un bon coup. Un bon navet comme on en fait de plus en plus.
J'ai eu la chance de voir le film en avant-première à Evreux, où A.Dupontel est venu le présenter lui-même avec toute la verve, l'énergie, l'humour, l'empathie discrète et l'intelligence qu'on apprécie. Son film est à son image : brillant, dense, spectaculaire, vif. On sent qu'il aime les gens. Ses acteurs sont formidables. Ses choix techniques audacieux et payants. Wouah ! Ce film va dépoter !
Pour une première c'est une réussite, et Peter Strauss est vraiment convaincant dans son rôle de condamné à perpétuité solitaire. Je ne suis pas tellement certains avis qui parlent de "clichés" et de "lieux commun" ... pour donner un avis honnête faut replacer un film dans son époque et dans son contexte. Certes « Jericho mile » a un peu vieillit, mais il tient encore largement la comparaison avec des productions plus récente, ne serait ce que pour les idées qu'il véhicule. Cela reste pour moi un des films les plus intéressant de Michael Mann.
Encore un téléfilms qui ne respecte en rien l'histoire (même avec des modification à but cinématographique). Je ne sais pas c'est quoi le pire dedans, le jeux des acteurs qui est inexistant? Les scènes de combats mollassonnes? la durée de ce péplum sans rythme? Bref, à éviter.
Lorsque Jerry Lewis, l’un des acteurs américains les plus populaires des années 60 débarque chez les timbrés en tant qu’infirmier, c’est comme quand des militants d’extrême droite vont coller des affiches dans un secteur « réservé » à ceux d’extrême gauche: en gros c’est la pagaille, pour ne pas dire autre chose ! Où qu’il aille, quoi qu’il fasse, quelle que soit son intention (toujours bonne), Mister Jerry enchaîne les catastrophes. Le problème avec ce film, c’est qu’il est très typé années 60. A cette époque, le public se marrait de tout et de rien, donc ça passait comme une lettre à la poste. De nos jours, la donne n’est plus du tout la même. Résultat, un film de Jerry Lewis fait désormais office de nanar et il faut se montrer très, mais vraiment très indulgent pour regarder jusqu’à la fin. Si vous prenez tout ça sans recul de but en blanc, vous n’avez aucune chance de passer la première demi heure ! C’est un peu triste de dire ça tant Lewis dégage de sympathie, mais c’est un constat que l’on se doit de faire. Si certains films, malgré leur contenu nanardesque arrivaient à se montrer divertissants tout en étant vraiment débiles, ce « Jerry chez les cinoques » est en revanche très indigeste. Et long aussi. Certes, l’ami Jerry pète le feu, cabotine à mort, enchaîne strabismes, grimaces et tout, mais ça ne passe pas. C’est beaucoup trop lourd et pas souvent drôle. Excepté le final, même si celui-ci tombe rapidos dans la surenchère. Sincèrement, j’ai de l’affection pour l’ami Jerry, il est vraiment cool, et a une certaine classe lorsqu’il est sobre, mais j’ai un peu de mal à accrocher aux films.
Film nul de bout en bout et narcotique. Plus d'1 h à faire leurs prières et une mort rendue pathétique !
« Les drapeaux de papier » est un film d’une grande maturité réalisé par un jeune homme de dix-huit ans. Il raconte l’histoire d’un homme de trente qui sort de douze ans de prison et qui retrouve sa sœur, vingt-quatre ans, qui tente de joindre les deux bouts dans une vie monotone. Leurs retrouvailles vont créer un choc dans leurs vies et tout va se bousculer. Nathan Ambrosioni réalise une œuvre très touchante mais qui finit par se complaire dans des maladresses visant à tirer sur la corde sensible pour manipuler les émotions du spectateur. Guillaume Gouix et Noémie Merlant sont très convaincants, l’histoire est juste et le message plein de bonnes intentions. La quête de rédemption après de longues années derrière les barreaux et les relations qui en découlent, notamment avec la famille, est un sujet pas encore assez traité au cinéma et ce cinéaste à suivre possède déjà un avenir prometteur. D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
Il y a des films pour lesquels on est toujours un peu surprit de les voir recevoir autant de distinctions (heureusement, cela arrive rarement). Mais Un Homme pour l'éternité (1966) n’y échappe pas, l’œuvre de Fred Zinnemann, couronnée de 6 Oscars dont celui du Meilleur Film nous laisse dubitatif ! Certes, le film est adapté de faits réels, l’histoire sort de l’originalité, mais l’ensemble du film étalé sur 120 minutes, le temps nous paraît bien long. Si la première partie a bien du mal à se mettre en place, seule la dernière partie (se déroulant au tribunal) parviendra à retenir toute notre attention. Ce qui est d’autant plus dommage car le film avait du potentiel et de très bons acteurs. Le réalisateur du film Le Train sifflera trois fois (1952) nous déçoit grandement, car avec de pareils trophées, on était en droit de s’attendre à quelque chose de remarquable.
ouais puissant navet !!!!........ vous savez quoi? le meilleur acteur dans ce film .. c'est le cheval, il mérite d'être nominé comme meilleur acteur loin devant ce pauvre TRENCE HILL qui n'est que l'ombre de lui même vous avez saisi l'allusion? à oublier
C'est que je ne voudrais surtout pas décourager Reem Kherici après son premier essai derrière la caméra, d'autant que celle-ci y a manifestement mis tout son cœur. D'ailleurs, si j'ai découvert une réalisatrice a priori sans grand intérêt, j'ai en revanche fait une belle rencontre : Reem Kherici actrice. Drôle, pétillante, énergique, charmante et ultra-craquante, celle-ci crève l'écran dans des tenues toujours plus extravagantes, faisant ainsi oublier la fadeur de plusieurs seconds rôles (Cécile Cassel principalement). Hélas, si la belle Reem est un spectacle à elle seule, le film, lui, est très limité. Ultra-prévisible, souvent cliché et ne connaissant visiblement pas la définition du mot « subtil », le résultat est rarement à la hauteur ne serait-ce que de la « bonne comédie française » espérée. Reste (quand même) quelques passages marrants et sympathiques, ainsi qu'un discours de tolérance facile mais plutôt bienvenu en cette période de repli identitaire assez inquiétant : allez Reem, on est sympa ce coup-ci, mais il faudra autrement plus travailler le fond et la forme la prochaine fois...
Quel choc ! Ce film est un chef d'oeuvre ! Tout y est parfait. Cela faisait bien longtemps que je n'avais pas vu de film de science fiction d'aussi bonne qualité. Tout dans ce film est minutieusement travaillé. C'est simple, je ne trouve à ce film aucun défaut. A voir absolument !
ce film cloture la première partie de la carrière de bertrand blier cinéaste, la meilleure, qui commence avec les "valseuses" (certes il y eut "hitler, connais pas!" avant)et qui n'est faîte que de chef-d'oeuvres, à savoir "calmos", "préparez vos mouchoirs", "buffet froid" et donc "beau-père". Par la suite, il y a encore quelques bons films comme "notre histoire", "tenue de soirée" ou "mon homme", mais plus rien de comparable. pourquoi? ma théorie est que quelque chose de blier est mort avec le suicide de patrick dewaere, l'alchimie qui liait la poésie à l'absurde, le non-sens à la cohérence, le rire jaune à l'émotion. "beau-père" est un film extraordinairement atypique, sans équivalent dans l'histoire du cinéma français, tous les comédiens sont au diapason de dewaere, donc géniaux, et le rythme lent du film, cette sensation de voir des images au ralenti, est quasiment hypnotique.
Impossible de reconnaître le talent de Stephen Frears derrière cette comédie d'arnaque légèrement hystérique,qui ne semble jamais savoir quel chemin prendre. L'héroïne de "Lady Vegas",une ex-playmate deveant une pro des paris professionnels est peu crédible,tout comme son évolution. Rebecca Hall surjoue en permanence,même si la pilule passe grâce à son physique affriolant dont elle joue admirablement. Bruce Willis est étonnant en parieur chétif et colérique,alors que Catherine eta-Jones s'éclate à jouer la rombière raide comme un piquet. L'histoire porte sur le monde de bookmakers sportifs,de leurs combines,de leurs superstitions,toujours dans une optique de gagner de l'argent,et non de l'estime de soi par exemple. Le film est il faut l'admettre ludique(surtout quand apparaît Vince Vaughn),mais il est mal monté,et d'une vacuité franchement inquiétante.
Nul !!! j'ai regardé ce film en me disant que les 3* étaient une garantie de qualité et bien non c'était, tout était téléphoné et les acteurs étaient franchement mauvais !!!
Passé une petite mise en route un peu laborieuse, le film décolle et offre un divertissement fantastique, autour du pauvre Martin Short assailli de toute part, aussi bien à l'intérieur de son corps qu'en dehors. Des scènes cultes (quand Tuck Pendelton se connecte à l'ouie et aux yeux de Jack Putter...) les situations s'accumulent entre humour et action. Une formidable idée de cinéma bien servie par des rebondissements et des personnages attachants (avec la charmante meg Ryan). Culte.
Pur chef d'oeuvre de sensibilité et de finesse. les deux acteurs sont sublimes,les parents aussi(merveilleuse Amira Casar). Filmé dans cette Italie si belle et si authentique ce film est un joyau sur les premiers émois et le sentiment amoureux. Il ya bien longtemps que je n'avais pas éprouvé un si merveilleux moment de cinéma.....
Un grand plaisir de retrouver Joaquin Phoenix complètement transformé physiquement et dans un rôle extrêmement difficile et violent malgré lui c'est très bon et la musique est exellente à voir
Je l'aii pa vue maiis il a l'aiiir trop biiien comme les autres
Superbe ! Un sujet douloureux traité avec beaucoup de délicatesse. Une mère de famille qui quitte son foyer...Le film s'intéresse ici à ceux qui restent, à ceux qui doivent continuer à vivre et qui doivent comprendre ce départ. Philippe Torreton est excellent dans le rôle du père de famille, complètement dérouté, qui ne sait pas comment s'y prendre avec ses enfants. La jeune Armande Boulanger est également très convaincante. Le ton n'est pas larmoyant, l'ambiance est chaleureuse. On est en Bourgogne dans une magnifique maison de campagne. Ce film s'adresse aussi bien aux jeunes adolescents qui pourront s'identifier dans le personnage de la jeune fille qu'aux adultes. La réalisation est très belle, un très bon premier film. C'est le cinéma français que j'aime. Ne le manquez pas.
Nul de chez nul, pure daube. Doublage merdique. Scènes d'action foireuses. A bruler.
Fernandel endosse pour une énième fois le rôle du neuneu de service. Une fois n'est pas coutume, pour un film policier, certes. Le suspense de "L'assassin est dans l'annuaire" est digne d'un numéro de femme coupée dans un cirque : c'est du convenu, on entend les rebondissements arriver longtemps à l'avance avec leurs gros sabots, il n'y vraiment que Fernandel qui soit surpris de ce qui lui arrive. Les dialogues sont passables, rien de marquant. L'histoire est un peu grosse, mais bon, on a déjà vu pire. Marrant de voir Fernandel jouer du crochet et du coup de boule dans un polar, mais ce n'est pas suffisant pour justifier le détour...
Peu convaincant, surtout à cause des deux acteurs principaux : Baye et son sourire qui gonfle, Bruel et son air faussement énigmatique. En plus, la réalisation est quand même bien molle !
Ce fut le Maigret de trop pour Jean Gabin et le grand écran.Le policier méticuleux et anachronique de Georges Simenon ne trouve pas matière à s'exprimer avec cet opus très sage,parfaitement désuet et incohérent.Comment expliquer autrement que les truands américains soient joués par des Français pure souche ne sachant pas manier la langue de Shakespeare?Ou qu'ils passent leur temps à semer les indices facilitant leur arrestation?"Maigret voit rouge"(1963)porte bien son titre,puisque Jean Gabin cède à ses vieux démons et fait du Gabin:un one-man show de truculence et de pontifiance,où les autres acteurs s'arrêtent de jouer pour mieux l'admirer.Françoise Fabian en maquerelle trouble ou Michel Constantin en colosse insaisissable font le job,mais le film s'enfonce dans la médiocrité,par manque de rigueur,d'enjeux et de respect de l'oeuvre originelle.