CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Un souffle de lyrisme, un souffle d’onirisme, un souffle d’exaltation plane sur le dernier opus de Kim Ki-duk. L’émoi est d’autant plus fort qu’il nous cueille avec une histoire de prime abord inimaginable : un femme, pour se venger d’un mari volage, entame une relation avec un condamné à mort. Amoral dans le texte, formidablement saisissant à l’écran. De ce drame passionnel, Kim Ki-duk approche une réflexion sur la famille, la culpabilité, l’enfermement. La famille aussi vulnérable qu’un bonhomme de neige (symbolique plan amené avec intelligence) quand les parents perdent le lien qui les unissait et transforme l’amour passionné en cruelle indifférence, thème déjà abordé cette année dans « Time » du même réalisateur. Cette indifférence qui pousse aux extrêmes pour réveiller les cœurs. La culpabilité, celle de maris incapables d’assumer leur vie au point de la détruire par le meurtre ou la veulerie, celle aussi d’une mère qui a perdu ses repères. L’enferment qu’il soit réel la prison comme lieu de purgatoire d’où il faut s’échapper, ou plus conceptuel, le couple, la vie monotone. Mais bien au-delà de la réflexion, il y a le récit. Yeon qui vient amener, par sa représentation des quatre saisons, le printemps dans l’hiver de Jang Jin. Un nouvel espoir comme la nature qui renaît, la confirmation d’une passion aux couleurs chaude d’un été, l’automne teinté de mélancolie avant le froid glacial qui s’annonce. C’est un film à fleur de peau, un bouquet d’âmes, cruel, intense et sublimement stylisé. Il souffle la passion impossible, celle des deux protagonistes, d’un co détenu amoureux éperdu (belle approche pudique de l’homosexualité) ou d’un mari bafoué. Kim Ki-duk se veut voyeur, il joue lui-même le rôle du directeur qui observe ce qui se passe par caméra interposée, il est un témoin privilégié de cette histoire hors norme mais tellement poignante interprétée avec maestria.
Malgré trois prix à Fantastic'arts, J'ai rencontré le diable n'est nullement fantastique. Il est en revanche la claque artistique et stylistique dont le cinéma avait bien besoin... Lire notre critique complète sur le site terreurvision !
Bud Spencer est délirant en cultivateur de bananes qui découvre le monde moderne. J'ai bien aimé les scènes où il fait le videur en boîte ou quand il fait son service militaire. Les gags et la castagne sont au rendez-vous. UN INDIEN DANS LA VILLE version italienne !
Magnifique film ! Très prenant ! J'ai pleuré du début à la fin !
Encore une réussite pour Lumet. A bout de course (et pas A bout de souffle du "faquin" Godard) est un film sobre, simple mais extrêmement touchant, qui offre son lot d'émotions et de personnages très attachants et bien écrits. L'interprétation est plutôt bonne, même si on retient en particulier la performance magnifique, toute en retenue, du regretté River Phœnix. La réalisation quand à elle est asses simple (en même temps c'est Lumet : sa réalisation est très bateau, mais il sait raconter des histoires et dans plusieurs cas, cette réalisation est en parfaite adéquation avec le propos (12 hommes en colère, Un après-midi de chien en particulier)) mais laisse bien place à l'intrigue. Très beau film, lent mais jamais ennuyeux, et très émouvant.
Un téléfilm sans grand intérêt......................................................
Un film que j'attendais comme le messie, et je n'ai pas été déçu. En fait, ce film affiche clairement la couleur dès le début avec une scène d'introduction étrange où les explorateurs norvégiens suivent un signal radio de détresse.... c'est peut être déjà vu (Alien) mais ça marche toujours, et encore mieux dans le sens où ce film, tout en se rapprochant beaucoup du film de Carpenter pour lequel il affiche un respect évident, prend tout de même ses marques dans la photographie, dans l'aspect et le comportement de "La Chose" qui, contrairement au film de Carpenter, passe du statut de simple virus à celui de prédateur. Ce film mérite 5 étoiles, car de nos jours il est très rare, lorsqu'il s'agit de toucher à un film culte d'une façon ou d'une autre, de le faire avec autant de classe et de respect. Pour ceux qui connaissent l'original par coeur, ce film sera sans surprises, mais on ne peut qu'être conquis de se laisser balader dans cet univers froid et isolé, où la paranoïa croise le danger réel. Bref, un film fait par un fan du film originel et ça se voit.
film sans interet. perte de temps à regarder. à ne conseiller à personne
Mouais... Bof. Aurait pu mieux faire.
Un excellent film méconnu qui plaira aux demoiselles pour l'histoire d'amour, et aux demoiseaux pour l'agencement temporel du scénario. A voir absolument, à deux...
Le plus explosif des "Lethal Weapon"! il est dit que Danny Glover ne prendra jamais sa retraite! Après deux èpisodes mouvementès, le voici de retour aux côtès de Mel Gibson alias Martin Riggs dans un tourbillon de folie, vèritable festival de cascades, d'explosions (la scène d'ouverture avec le fameux "Attrape le chat"), de poursuites (la sèquence de la moto) et de fusillades en tout genre! Richard Donner, qui avait dèjà rèalisè les prècèdents volets, remet le couvert et joue la carte de la surenchère! Son but: en donner toujours plus aux fans du duo catastrophe! Aux trousses d'une bande de trafiquants d'armes, les complices cassent tout sur leur passage mais trouvent quand même le temps de s'asticoter comme un vieux couple! Depuis leur rencontre mi-figue mi-raisin dans le premier volet, la tête brûlèe et le flic noir dèbonnaire accumulant ses points de retraite ont appris à s'apprècier! Le tandem infernal guettè par une lune de miel un peu trop plan-plan avait besoin de sang neuf! C'est chose faite grâce à une belle fliquette karatèka, interprètèe par Renè Russo, qui, non contente de dègommer quatre adversaires de ses directs à la Tyson, achève de troubler Mel Gibson en lui montrant ses cicatrices dans une sèquence d'anthologie! Quant à Joe Pesci le roi de la magouille, il reprend son rôle d'ex-flic recyclè dans l'immobilier louche, sautillante, qui dèclenche forcèment le fou rire avec ses "OK" lègendaires! Un troisième opus diablement spectaculaire où c'est un plaisir de retrouver ces deux hèros que l'on aime comme deux vieux potes dont les pitreries nous font toujours rire...
Aie!!! les bons acteurs présents sont visiblement tombés dans un traquenard. Au programme une réalisation fauchée et un scénario shakespirerien ou presque. Ca correspond plus à un du mauvais tvfilm.
Aller on fait un fifilm avec sa fifille !! Comparer a du Hitchcock ,tu sais pas qui c'est ?? Dire que Suspiria est super bien oui , mais cette horreur!!?? Les acteurs mauvais , le film nul , attendez quoi une tete decapitée , limite va te raconter les histoires de Perrault, il nous la fait deux fois en plus !! voila ! Il ne faut meme pas regarder tellement que c'est con !! dommage l'histoire me plaisait bien et l'arme culte mais le film non non non et non (plutot cucul !!!!!)
Sujet délicat s'il en est, l'auteur a su vulgariser sans jamais ennuyer, émouvoir sans jamais tomber dans la sensiblerie, comprendre sans pour autant juger. Tous les rôles sont d'importance, de l'assistante sociale à la diction inimitable à l'infirmière toute en discrétion, aucun second rôle n'est superflu. La caméra de Jeanne Herry saisit le moindre sentiment exprimé au travers de ses gros plans, exercice périlleux mais très réussi Du grand Art!
Malgré un bon jeu d'acteur de la part de Jennifer Lawrence à qui l'on s'identifie dans le film, celui-ci est assez vide. La première partie est intéressante,avec la venue d'Ed Harris & de sa famille. Après, le film dégringole, malgré des intrigues qui auraient pu être plus développées(la découverte de la pièce dans la cave, les médicaments qu'elle prend).Les scènes sont (trop) longues & sans grand intérêt. De plus, on assiste à des scènes parfois trop violentes & macabre. La fin nous dévoileque l'histoire se répète en boucle, mais que sait-on réellement sur Javier Bardem ?Je ne vois pas réellement l'intérêt de ce film.
Il était une fois un petit homme nommé Wesley Snipes. Il a acquis sa réputation dès ses premiers pas en temps qu’acteur grâce à des films tels que New Jack City, U.S Marshall ou encore Blade 2... Il a côtoyé les plus grands. Mais voilà, quelque chose a mal tourné, désormais il joue dans des films comme Game of Death : je ne vais pas me voiler la face, c’est un nanar. Mais pas un nanard marrant, un nanar bourré de défauts et de peu de qualités. Voici donc Game of Death, totalement inspiré des grands films du genre, il raconte l’histoire d’un garde du corps qui, en accomplissant sa dernière mission, va être trahi par ses anciens frères d’armes. - La suite : http://www.pixagain.org/index.php?article52/critique-game-of-death
grand film qui dans sa courte durée arrive à émouvoir, pas donné à tout le monde. J'espère que les autres parties sont du même niveau.
Je viens de visionner ce film en VHS puisqu'il est introuvable en France ( Que ce soit en DVD ou en téléchargement légal ). Ce thriller psychologique vaut par la sublime interprétation de ses deux monstres sacrés du 7ème art que sont Meryl Streep et Roy Scheider. Ce film émaillé d'excellents moments de suspens nous tient en haleine jusqu' à la fin. Je recommande ce film si vous l'avez dans un tiroir ou si il prenait l'envie à une chaine TV, un jour de le diffuser.
Je rejoint l'avis de Hcar1, et j'ai vu quasiment tout les slashers et film d'horreurs potables dispos. cold prey inclu. le film fait bien triper et rend parano (mais faut avoir un minimum d'imagination hein les enfants), les angles de cameras sont bien choisis, regulierement on se dit "ho putain ça craint ..." "ha ouais d'accord..." "WTF?!" et c'est ça qui est bon. les critiques negatives sont pleine de "pourquoi?" et de "comment est-ce possible?" Retournez mater scream et autres films de merdes ricains ou on vous mache tout le travail. c'est ça le cinema dit "de genre" et "indé": faire le maximum avec le minimum, bousculer le spectateur. et pour info pour Mrmoi66,c'est pas un AK-47, c'est un thomson m1a1 calibre .45.
Scénario manquant totalement de crédibilité, j'ai failli en rire. Mauvais film d'horreur ? Quelques belles images, c'est tout.
Un des plus beaux et intense western que j'ai pu voir et qui renouvelle le genre; on à tout dit sur ce film, je vous conseille tout simplement de le voir et de le revoir...
Il faut avoir entendu jm Barr expliquer le film avant. Il fait le pari osé de superposer une comédie familiale et un film de cul, en se servant des dialogues pour justifier l'exercice. Pour tous ceux qui ont une vie sexuelle et ne comprennent pas pourquoi c'est un sujet tabou, ça fait du bien par ou ça passe. Quand aux faiblesses, s'il y avait plus de films de ce nouveau genre... on pourrait faire la fine bouche, mais comme c'est le seul, je prends quand même !
Y a justes les acteurs qui sont bon, sinon film trop lent et mou, prévisible et surtout j'ai pas eu eu peur... Passé votre chemin.
Comme chiens et chats est un film ridicule et sordide , manichéen à souhait , d'une mièvrerie et d'une bêtise absolument affligeantes . Il est terrible d'assister à de telles immondices , puériles , piteuses et abjectes comme celles-ci . A vite oublier , ce film ne comporte rien , absolument rien qui puisse être en rapport avec la définition même de ce qu'est le cinéma : un divertissement , un moment de plaisir et de bonheur .
Gros navet, acteurs loin d'être crédible, film simple et ininterressant, bref une grosse daube.
Très joli Road Movie à regarder un dimanche sous une couette avec de la glace à la vanille. Le doublage français n'est pas ce qu'il y a de plus beau, mais le jeu d'acteur est assez bon et l’atmosphère du film nous fait oublier les quelques défauts de scénario. Bref ... J'ai aimé !
c est devenue une mode de mettre de l humour toute les 5 min dans un film maintenant ( merci marvel ) ....les blagues meme pendant les scènes d actions stop nette la tension et la dramaturgie du film ....... la bande son rock ne colle pas du tous a l histoire et parfois quelque effets spéciaux sont douteux avec tous ses ecrans verts a foisons pour un blockbuster avec une telle somme astromique ......des acteurs sans saveurs mais surtout des tete a claques bref un film pour adolescent ...........vivement ghost in the shell , life , alien covenant.......
Téléfilm très gentillet et très touchant à regarder en famille. Personnellement j'ai beaucoup aimé le début. Le chien a une place centrale dans l'histoire et c'est sans doute la honte mais j'ai versé ma larmichette quand le jeune Georges doit rendre son chien au voisin. Puis l'histoire tombe un peu dans autre chose et je me suis un peu plus ennuyé sur la fin. Cela reste plaisant mais le côté trop moralisateur, trop 'j'aide mon prochain' m'a un peu plus gavé et j'ai eu l'impression d'être devant une version campagnarde de Sept à la maison. Il n'empêche que le début est bouleversant et que nous avons passé une bonne soirée en famille grâce à Tucker.
Décidemment les aliens en veulent à notre bonne vieille planète Terre ! C'est ce que l'on peut constater dans ce bien mauvais téléfilm de SF qui possède un scénario vraiment très limité et pas franchement très passionnnant, ainsi qu'une réalisation bien poussive de la part de Thunder Levin. Et il ne faut pas compter sur la prestation des acteurs pour pouvoir rehausser le niveau, même si l'on retrouve pour autant en tête d'affiche Carl Weathers (Predator), Mario Van Peebles (Les dents de la mer 4) ou encore la très jolie Johanna Watts. Quant aux effets spéciaux, et compte tenu du maigre budget du long-métrage, ils s'avèrent évidemment bien mauvais, ce que l'on constate notamment quand apparaîssent les méchants extraterrestres qui sont vraiment très mal conçus.
D'un point de vue visuel, "Road House" est en tout point exemplaire! La signature visuelle principale de ce grand film noir / psychologique rèside dans son èclairage! Très contrastè, il accentue les profondeurs et enveloppe les ombres, tandis que la mise en scène de Jean Negulesco suggère une rèalitè trouble sur fond de vengeance diabolique. « La femme aux cigarettes » ne pouvait être jouèe que par la sexy Ida Lupino qui semble èprouver un plaisir non dissimulè à porter des robes dècolletès, à fumer ou à chanter d'une voix rauque « One For My Baby » au piano, avec un trait de fumèe qui donne son prix à la chanson! A ses côtès, Cornel Wilde est, comme à son habitude, formidable! Quant à Richard Widmark, il donne lieu à une performance de jalousie et de folie qui ferait passer ses pairs pour des enfants de choeur! Avec son ambiance oppressante selon les critères du genre, c'est de loin le meilleur film de Negulesco qui a laissè d'intèressants souvenirs sur Hollywood (traduits en français) et qu'il faut absolument lire! Ne serait-ce pour en savoir plus sur ce superbe film noir, l'un des plus beaux des annèes 40, avec son cabaret, sa salle de bowling (la première leçon de bowling entre Wilde et Lupino possède une beautè sans pareil) et ses bois, pour un final haletant et inoubliable...
Si l'on peut être au départ un peu désemparé par le ton quelque peu original, il faut reconnaitre que si l'on insiste un peu, ce César et Rosalie devient rapidement un véritable bonheur. En effet, difficile de ne pas être touché devant ce marivaudage moderne, particulièrement bien écrit et qui n'hésite pas à faire la part belle à une profonde fantaisie, sans doute fort peu crédible au final. Mais c'est justement aussi cela qui fait en définitive le charme de ce film, de pouvoir éviter sereinement les conventions, sans toutefois jamais tomber dans le ridicule ou le grandiloquent. Au contraire, "César et Rosalie" est un éloge de la nature, de la liberté, de l'amitié, qui ne tombe jamais dans la caricature et qui nous offre trois superbes portraits de personnages, portés qui plus est par trois comédiens en état de grâce. Et après tout, si c'était cela, le bonheur?
Super film avec des acteurs plus que connus.La thème se porte autour de la danse mais pas uniquement. Les deux protagonistes vont ramer avant de se rapprocher.Entre préjugés,jalousie,histoire familiale nous sommes entrainés dans ce film très rapidement. Le de ce film c'est sans surprise la magnifique BO qui l'accompagne.
une daube qui n'intéressera que les adolescentes fan de Katherine Heigl... et encore!
Belle "romance" assez dramatique évoquant de façon claire cette maladie. Des situations provoquant émotions et questionnements jalonnent une très bonne mise en scène sans artifices, sans concessions et beaucoup d'affrontement psychologique. Plus que tout, une question vient à l'esprit : nous, habituellement confrontés à l'émotion et menés par nos émotions, en sommes nous à ce point prisonnier ? Adam, dépourvu de pouvoir les comprendre et de les exprimer, semble t-il plus à même (certainement) d'affronter la société avec plus d'honnêteté ? Je pense que de temps en temps, nous aimerions être un Adam. Quelques situations auraient nécessité un peu plus d'attention, de précision et 1h30 un peu trop court, voilà les seuls petits défauts, à mes yeux, de ce film. 4/5 A découvrir rapidement !!!
Difficile de faire une critique de ce film, la réalisation est soigné, les acteurs sont doués, le couple Grant-Hepburn a un charme fou, les envies d'évasions des personnages sont communicatives. J'ai aimé ce film, mais c'est peut-être juste dû au charme de l'époque.
Un classique du drame américain des années 50-60. Certains aspect en font même un mélodrame, le côté moraliste est dépassé mais inhérent au genre, mais il n'y a rien à redire tant il y a du savoir-faire. Le casting est idéal et la mise en scène de Minnelli est plutôt réussie.
Autant le dire tout de suite, l'humour de Borat est plutôt gras et scatologique, mais néanmoins irrésistible. L'astuce du film est d'utiliser un personnage stupide pour refléter la bétise des autres et en particulier des américains pro-Georges Bush. Le procédé est astucieux car derrière les situations comiques cultes du film (dîner en haute société, nuit chez des juifs, bataille tout nus), Borat dépeint une Amérique homophobe, en particulier envers les musulmans et les homosexuels, et profondément attaché à saccager les autres pays. De plus, il n'hésite pas à exagérer le trait lorsqu'il montre les Etats-Unis comme un pays où l'on peut acheter un ours et se promener avec, et où l'on vous offre sans problème une arme pour buter du juif. Drôle et critique du début à la fin, ce film finira de vous combler par le dénouement énorme de la rencontre entre Borat et Pamela Anderson. Un film tout simplement mégaculte.
Alors que tant de navets sortent sur grands écrans chaque semaine, bizarrement ce film est arrivé directement en VOD chez nous. Il a pourtant été couronné par le Grand Prix du dernier Festival de Deauville. A juste titre, car, même si l’ensemble est plutôt classique, il est très réussi. La mise en scène est agréable, serrée, sans être virtuose pour autant. C'est bien écrit. On suit l'évolution psychologique du personnage avec empathie et sans jugement, même si lui ne semble pas avoir (trop) d'états d'âme. Et puis on comprend facilement ce qui se passe. Pas comme dans The big short, dont 99 homes pourrait être une suite logique. C'est aussi impeccablement interprété. Andrew Garfield nous offre une prestation fiévreuse très convaincante tandis que l'excellent Michael Shannon s'en tire mieux en salaud (mais tout est légal...ou presque) qu'en père de famille de jeune extraterrestre dans le fadasse Midnight Special. Un bon moment donc pour ce drame social et familial efficace sur fond de crise financière. Une sortie en salle aurait été amplement méritée...
Magnifique adaptation de la bande-dessinée. L'univers des Aventures de Tintin et Milou est reconstitué avec une fidélité surprenante. a voir en qualité Blue-Ray. Une qualité de l'image stupéfiante, un travail de la couleur merveilleux, la photo est magnifique, le cinéma des années 60 est marqué par la qualité, le professionnalisme et le talent de chaque corps de métier. Décors formidables et jusqu'à musique du film qui varie sur le même thème en fonction des pays traversés. Comme dans les albums Haddock en est la véritable vedette, quel talent d'acteur, Jean Bouise est Haddock ! Une magnifique expérience d'immersion dans l'univers de notre enfance.Beau et touchant.
.............................nul................................
Sur le plan de l'humour, Harold Lloyd n'a rien à envier à Buster Keaton. On a souvent comparé les deux larrons inutilement, mais la ressemblance entre ce "Vive le sport" et "Sportif par amour" est frappante. Quoiqu'il en soit, il s'agit là d'un petit film hilarant, plein d'imagination et de gags en tout genres! Ça n'a clairement pas la splendeur de "Safety last", mais c'est tout de même un très bon film.
je suis retourné voir sahara deux fois car je lai trouvé vraiment très beau, surtout les panoramas du désert et des oasis.
superbe film , la France d'antan , voir certains métiers totalement disparu aujourd'hui. Le drame de la guerre , l'absence des hommes , l'annonce de la mort au front , la loterie quotidienne de la grande faucheuse.
Excellente adaptation du manga Midnight Wangan. A conseiller au fans de la série.
Fidéle au deux premiers toujours aussi gore hatchet 3 est en toute logique le dernier vu la fin enfin espérons.
Certains films restent dans les mémoires. Pour une bonne partie d'entre eux, on se demande vraiment pourquoi. La mémoire populaire a des carences énormes qu'illustrent parfaitement ce film et qui font me demander comment il a pu avoir une aussi longue durée de vie. Certe, l'attout majeur est Brigitte Bardot. Mais pas l'actrice entière, uniquement sa plastique. Son talent, lui, est très mal employé. Son rôle ne la met pas en valeur ; elle joue une sorte de cruche blonde un peu Marie-couche-toi-là sur les bords (des esprits tempérés diront que c'est juste une femme libéré) dont le jeu de jambes semble séduire. Finalement, elle me fait un peu penser à Marilyn Monroe, surtout connu pour ses rôles dans les films de Billy Wilder, à chaque fois des nanas qui n'ont rien dans le crâne. L'image est souvent remarquablement composée. Mais le scénario est affligeant. Chacun se contente de répéter à l'infini "je t'aime, je ne t'aime plus, je t'aimais, je t'aime encore, je ne t'aime pas" et tout autre variante. Chaque phrase a été composée avec soin, chaque mot scrupuleusement choisi, et donne l'impression désagréable que les scénaristes n'ont souhaiter écrire que des phrases cultes (loupé !!!) L'expérience tombe a plat et s'écraes même pour atteindre des sommets de mièvrerie.
Petit film vraiment pas intéressant pour un sou. Difficile à comprendre pourquoi et comment le grand Christopher Lee c’est fait embarquer dans cette aventure? Le film se veut parodique et comique mais ne parvient pas à nous faire esquisser le moindre début de rictus. La trame scénaristique est très limitée et l’ennui prend très rapidement le pas sur la curiosité du début. Côté réalisation et technique, le constat est encore plus médiocre puisque la mise en image est très moyenne et sans aucune imagination, le réalisateur semble faire le strict minimum. L’image est de plus très moche (mal vieillie?) et l’utilisation de filtre pour simuler les scènes de nuit (c.-à-d. quasi la totalité du film) est du plus moche effet. On passe aussi notre chemin au niveau de la performance des acteurs, Bernard Menez en tête, et des maquillages corrects mais pas extraordinaires. En clair, pas un nanard, car le film se prend trop au sérieux pour être involontairement comique, mais un film chiant sans aucun intérêt. Un film donc dispensable que je vous conseil d’éviter.
Voilà une comédie sociale 100 % humaine, 100 % solidaire, 100 % fraternelle, 100 % plein de bons sentiments. On adhère ou on adhère pas. Moi j'adhère et cela fait du bien, c'est tout. Sinon, la comédie en elle-même est divertissante et agréable.