CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Ce film est un vrai petit bijou et n'ayons pas peur des mots, un pur chef d'oeuvre ! Cette histoire d'amour entre deux femmes dans les années 50 est bouleversante... Le jeu d'actrice de Cate Blanchett et de Rooney Mara est tout simplement éblouissant de vérité, de subtilité... Ici, ce ne sont pas les dialogues qui font avancer l'histoire mais bien les silences, les regards, lourds de sens... Cate Blanchett est royale dans le rôle de Carol! L'élégance même ! J'ai beau chercher, je ne trouve aucun défaut à ce film, bouleversant et de surcroît, magnifique visuellement.
1 étoile pour la scène d'entrée du film et la découverte des gestes rituels de la mise en bière. L'unique intérêt d'un film sans finesse. Tout est téléphoné, clicher, jusqu'au dernier quart d'heure affligeant de banalité, du déjà vu, c'est usé jusqu'à la corde. Tout est lourdingue à souhait d'un bout à l'autre, jusqu'à l'usage systématique d'une musique "tire larmes", tellement systématique que ça en devient risible. La mise en scène sans être mauvaise n'a rien de remarquable. Le film est long, trop long comme un film raté de 2h10. Si ce n'est l'originalité de la profession du héros, je ne sais ce qui peut expliquer l'engouement général.
Bonsoir ce film passe en ce moment sur la TNT...et j'adore...je prefere même à top gun...c'est sympa...je le recommande ... il a plus de 20 ans et franchement il n'est pas démodé...
Nous faire retrouver l'ambiance de l'enfance sans tomber dans la mièvrerie, je dis chapeau ! Si les interprétations sont excellentes, il faut noter celle de Michel Simon en prof alcoolique et surtout celle complétement décalée d'Armand Bernard (un acteur qui n'a jamais eu la notoriété qu'il méritait), en comparaison von Strohem peut paraître un peu fade. Bonne photo, bonne réalisation, scénario intéressant mais fin un peu bâclée
Attention grosse daube monumentale !! Zéro pointé, aucun intérêt il ne se passe absolument rien.
Ce film ne fait jamais rire, embêtant pour une comédie. Jim Carrey joue bien son rôle tout de même, mais c'est la seule qualité d'un film plat, mou, sans intérêt et sans cohérence pour ma part.
Un film de science-fiction long, calme, avec une ambiance particulière qu'apporte la si belle Saoirse Ronan dont le calme et la douceur irradie l'ambiance générale. Un soin exigeant apporté à la photo, aux décors, aux paysages grandioses. Un film agréable avec beaucoup de plans larges qui nous laisse respirer et parvient à relevé le défi du contraste entre une réalité oppressante d'invasion, d'occupation et de traque et une esthétique sereine grandiose et spacieuse. Ici on ne sombre pas dans la facilité de la caméra qui vibre, ni de scénes plongées dans l'obscurité, de caches sordide, de plans épileptiques, de décadence post apocalyptique, les personnages sont fins et même nos envahisseurs sont beaux. Un film avec une grande qualité esthétique et un scénario intéressant qui n'est pas traité de façon bébête. Un beau film qui se donne à voir avec générosité.
un film avec de jeunes acteurs mais un film géniale ! A voir, une belle histoire d'amour sur un font dramatique.
Film d amour il ne se passé rien pendant tout le film une Ennuis monstre la fin decevante bref Perte de temps
A voir. Le réalisateur nous plonge dans une histoire de plus en plus angoissante, servie par une bande son bien foutue, qui finit par nous perdre entre le rêve et la réalité. La fin est énigmatique, ça tend vers le Lynch sur certains aspects...
Le film est soigné, les plans sont parfois impressionnants... Mais qu'est-ce qu'on s'ennuie, on ne s'attache pas du tout aux personnages et il n'y a pas de fil rouge. Ce film n'est qu'un florilège d'actions militaires d'un avion nommé "Mary-Ann". Je pense qu'il n'est plus vraiment intéressant à voir à l'heure actuelle.
Le film semblait ambitieux, le résultat est assez catastrophique, le scénario ne rime à rien et les scènes de combats sont réalisées avec des engins "modernes".
Si cette séquelle n'égale pas le film original, elle a en tout cas le mérite de s'en démarquer quelque peu. Ainsi, à l'inverse de "Wolf Creek" premier du nom, ce second film commence sur les chapeaux de roue (même si la lente caractérisation des personnages, dans le film précédent, ne m'avait nullement gênée; bien au contraire, d'ailleurs). Le début annonce ainsi la couleur: "Wolf Creek 2" sera un film "bigger and louder". En effet: davantage de personnages (donc davantage de victimes potentielles), des mises à mort et des tortures bien plus gores (je pense notamment à cette scèneau cours de laquelle un jeune Allemand se fait découper en morceaux sous les yeux de sa petite amie impuissante), un humour plus noir et plus prononcé (la fameuse scène des kangourous, par exemple, ainsi que la discussion entre Mick et l'un de ses prisonniers). Bref, "Wolf Creek 2" reste une très bonne séquelle, qui aurait pu s'avérer excellente s'il n'y avait trop de bavardages. John Jarratt est, comme à son habitude, délicieusement cruel, et les autres acteurs sont tout aussi parfaits.
Quand on lit l’histoire, on se demande comment on peut mettre en place un film pareil. Le résultat est du à la prestation de Fabrice Luchini, tout simplement énorme dans le rôle du fan de Johnny. Et Johnny lui-même qui joue son rôle à fond pour la conquête de la gloire avec une grande caricature de son personnage. En tout cas on passe un bon moment devant cette comédie à la Française
Ce film est un chef d’œuvre absolu. Kenji Mizoguchi est un immense cinéaste dont un des mérites, et pas des moindres, est d'avoir sans relâche dénoncé la condition des femmes. Injustice, violence, pouvoir…Il y a beaucoup d'humanité chez ce cinéaste, et ce film est l'un des plus bouleversants qui nous soit parvenu. Et d'une beauté formelle incroyable.
Film classique, donc au scénario et aux personnages un peu convenus. Mais ce western est rondemment mené, avec son lot de grands acteurs (on retiendra notamment Burt Lancaster, Lee Marvin, Jack Palance et Claudia Cardinale).
Sujet original même si je n'aime pas la science fiction mais le film est bien trop mou et sans conséquence à mes yeux
Death Valley ne révolutionnaire en rien le slasher. Tout est assez convenu même si une certaine ambiance à la Mad Max s'en ressort avec un certain charme. Malheureusement, les acteurs ne sont pas vraiment au rendez vous et quelques problèmes de rythmes viennent gâcher le film. Un moment sympa, sans plus ...
Un bon Western, certe court par la durée (1 heure 15), mais qui contient un scénario malin de la plume de Burt Kennedy ajouté d'une mise en scène languisante de Budd Boetticher dont les images vieillissent bien !! Un chasseur de primes fait un troc avec les Comanches contre une femme dont le prix de sauvetage vaut 5000 dollars. Sur la route aprés une attaque d'Indiens, le héros sera aidé par trois hors-la-loi et la prime fait cogiter les esprits et plus l'histoire avance, plus on apprend les bonnes et les mauvaises choses des hommes. Pourquoi le héros risque t'il de mettre en péril sa vie contre une rançon? La somme sera t'elle partagé? Je suis un bon gars malchanceux et veut m'en sortir, dois je partir? Tuerons nous le bon héros pour devenir riches? Un simple coup de main peut devenir un complot. A part les attaques des Indiens, 5 acteurs complètent les 3 /4 du film dans des décors somptueux, Randolph Scott et les autres comédiens sont trés bons. Saluons aussi la musique qui accompagne ce long métrage qui est superbe. Un classique méconnu qui mérite attention.
Un drame réaliste sur le dramatique génocide du Rwanda , mais qui a une approche très spéciale du conflit , au propos peu discernable . Racontant le parcours d'un caméraman et d'un étudiant d'origine Rwandaise reparti pour ramener sa fiancée , la première partie du film est clair et intéressante mais dès le premier retour , l'histoire semble s'embourber et devient assez confus dans son propos et dans sa narration , avec des personnages pas franchement prenants (Loin du vrai héros incarné par Don Cheadle dans "Hotel Rwanda") . Un peu déconcerté , Jalil Lespert n'a pas l'air franchement dans son assiette , ce qui est surement du au personnage qu'il incarne , le genre de héros naif et hypocrite , avec des seconds rôles peu présents comme Jean-François Stevenin ou Eric Ebouaney . Dans un style qui se veut original , le réalisateur Jean-Christophe Klotz signe une mise en scène trop sombre , et souvent avec une logique peu compréhensible en laissant de grands silences qui doivent surement évoquer un sentiment... Un film peu clair au niveau du fond et de la forme , ce qui le rend assez long a suivre .
Qui oserait aujourd’hui faire un tel film, prendre un parti pris formel aussi radical? Celui qui n’aurait que faire de son suicide commercial assuré… 72 heures de la vie d’une ménagère en 3h18 de film : entre la vaisselle, les repas, la douche, les courses, le tricot, les devoirs du fiston, le tout, bien entendu, en temps réel. Et pour en rajouter une couche, la veuve en question est très maniaque, enfermée dans le mutisme et dans une routine quotidienne à la mécanique huilée à la perfection…ou presque. Car à partir du 2ème jour (1h30 de film tout de même), de petits dérèglements mineurs vont apparaître mais vont prendre des proportions énormes dans le dérèglement psychologique de cette femme la conduisant, à la fin du 3ème jour, à franchir le seuil de non retour dans un acte irréparable mais libérateur. Je n’ai rien à reprocher à ce film. Le travail de la mise en scène est en parfaite symbiose avec le propos, celui de l’aliénation et de l’horreur du quotidien, avec notamment des cadrages d’une intelligence remarquable. Le travail sur le temps, très prégnant, est extraordinaire, nous permettant de véritablement vivre de l’intérieur l’abrutissement de cette femme. Mais on peut s’interroger sur ce qui reste aujourd’hui de ce film. En 1975, on imagine que le film a véritablement marqué les spectateurs. L’audace et la radicalité de sa mise en scène, au service d’un tel propos, avait assurément tout pour séduire. Mais qu’en est-il aujourd’hui? La réputation du film est telle qu’on en connaît désormais tous les tenants et aboutissants avant même de l’avoir vu. On aura donc parfois du mal à ne pas trouver le temps long. Nous nous retrouvons conscients de ce qu’il faut qu’on ressente, puisque nous en connaissons la finalité. Le film n’échappe donc pas, en partie du moins, au «concept» : «l’idée» directrice prend le pas sur ce qu’il nous est donné à voir. Heureusement, le travail cinématographique est tel que Jeanne Dielman gardera toujours tout son intérêt visuel.
Je pensais qu'il pourrait être drôle comme le premier volet à défaut d'être bien… mais même pas… Ratage total, en plus d'être nul c'est pénible à regarder.
Sortit au même moment que The Descent, ce petit film ne tiens pas la comparahison des inquiètude de ce que peut cacher la terre dans ces entrailles. Ce voulant plus une histoire d'homme et de combattant, cela se transforme en simple série B sympatoche mais sans plus.
Une bonne petite comédie avec des scène vraiment hilarantes. Des personnages attachants et une histoire pas trop mal ficelée qui convient pour ce genre de film. Au final, on passe un très bon moment.
Je ne savais pas trop à quoi m attendre après la bande annonce ! Au final très belle surprise : un super scénario , top acteurs , effets spéciaux au top et pas mal d humour! Tous les ingrédients pour passer un bon moment ! Disney tient une vraie pépite depuis le rachat de la licence Marvel
Bousman, Bousman, t'as encore fait une bouse man ! Oui je sais elle est facile et sûrement déjà faite un grand nombre de fois mais comment ne pas s'en empêcher quand on voit ce 11. Pourtant son remake du Mother's day de Charles Kaufman était plutôt bon, mais quand on voit la filmographie de sieur Bousman, on peut douter de la paternité de ce dernier sur le film mais pas sur le 11 qui nous interesse ici. Plus lent qu'un épisode de Derrick sous Xanax, plus ennuyeux qu'un match de football, en bref aussi passionnant qu'un album de Christophe Maé, nullissime, pitoyable, affligeant, j'en passe et des meilleurs. A fuir comme la peste. 11/11/11, 1+1+1+1+1+1=6 Trois fois le chiffre 11 , donc 3 fois 6, donc 666 au secours Satan m'habite. Saint Damien Thorne priez pour moi. Quelle malediction
Le suspens d'un "polar" à la recherche de tableaux disparus. L’implacable mise à jour d'un secret de famille remontant à la seconde guerre mondiale. Un casting époustouflant... L'Antiquaire, un film sombre et beau qui donne un sens à l'Histoire avec un grand H.
Ce film est une très bonne surprise. Bien que ce ne soit pas le film du siècle, on passe un très agréable moment à le regarder. Cette grande fresque de l'Amérique des années 20-30 d'une petite ville d'Alabama arrive vraiment à nous émouvoir, nous divertir et faire comprendre la situation quotidienne de cette époque. Les personnages sont attachants (notamment Idgie et la très jolie Ruth). Kathy Bates joue parfaitement bien et permet de faire le lien entre les 2 intrigues principales. Un film à découvrir!
J'étais resté un peu avec un souvenir du cinéma de De Palma en demi teinte après avoir été déçu par Blow Out et m'être royalement ennuyé devant le Dahlia Noir, mais ce film là est vraiment bon et se révèle être aussi stressant que son personnage principal mérite tout le mal qui lui arrive étant donné qu'il met vraiment son nez n'importe où... J'ai vraiment aimé les références hitchockiennes, ici on a un peu un mélange entre Vertigo et Fenêtre sur Cour dans un univers moins "gentillet", plus axé sur le cinéma pornographique, nul doute que j'allais aimer. Même si le film fait clairement références à son modèle il parvient à exister par lui-même et à ne jamais juste faire un remake d'un des deux films sus-cités. Et c'est là qu'on reconnaît un bon réalisateur, il a certes des influences, mais des influences qu'il digère, il ne refait pas la même chose, il propose autre chose avec ce qu'il aime, comme ça il n'y a pas de comparaison directe entre lui et son modèle, qu'il ne va pas de toute façon pas égaler s'il fait une simple décalque. J'ai également apprécié le jeu pour brouiller les pistes entre réalité, rêve, cinéma. Ce baiser à 360°, est-il réel ? fantasmé ? que signifient ces scènes de tournage ? est-ce un film ou la réalité ? Le film reste quant à lui malgré une certaine prévisibilité (j'ai tout prédit sauf le coup de l'indien, mais bon c'était un peu sorti du chapeau) arrive à maintenir consentement la tension, déjà parce que son héros se met dans des situations improbables, notamment dans cette filature hallucinante au début du film qui donne juste envie de lui foutre des claques tellement il se mêle de ce qui ne le regarde pas, mais aussi parce que c'est bien rythmé, il n'y a aucun temps mort, que la mise en scène arrive à jouer avec nos nerfs. Avec ce film pour moi De Palma frappe un grand coup et fait un thriller réellement passionnant, dont le générique final est pour le moins inoubliable.
Une grosse, très grosse déception au delà pourtant qu'un film et scénariste français (contrairement associe une fois de plus l'homosexualité et le sida (comme si le sujet principal de toujours était le sida dans la vie d'un homosexuel). Hormis Vincent Lacoste qui est naturellement bon acteur et où le rôle me parait plus réaliste, le reste est superflux, où le rôle de son amis touché par le sida est juste exécrable et tombe dans les clichés. Perso IL est juste détestable par son arrogance intellectuelle et snobisme répétitif. Limite on est soulagé de la tournure que sa destiné doit prendrecar on ne s'identifie en rien à ce personnage, à moins de lui ressembler. Le scénario est creux et lent, on s'ennuie la plupart du temps. Il n'y a aucune surprise sur le scénario et la fin est juste une arnaque.
Une bonne surprise ! J'ai été agréablement conquis par ce duo d'acteur, la bande son est superbe elle permet d'ailleurs de bien accrocher au film. Malgré un début un peu lent et frustrant, la fin est tout simplement bluffante. Une comédie dramatique que je recommande vivement !
Mon fils (6 ans) et moi avons adoré ! les personnages, les dessins, l'action, le côté phylosophique ne nous a pas empêché de vraiment bien nous amuser, au contraire, et on a aimé les interations entre "gentils" et "méchants"... Je ne comprends pas la plupart des commentaires, mais au fond si... quand on voit Madagascar 3 avec une note de 3,9... Gggrrr... Merci au monde fabuleux de Gaya de relever un peu le niveau !!
Film passé quasiment inaperçu en France à sa sortie, le premier long-métrage de Jean-Jacques Annaud "La Victoire en chantant" remporta l'Oscar du meilleur film étranger. Pourtant ce coup d'éssai est cependant loin d'être parfait. Construit à la façon d'une comédie dramatique, le cinéaste a choisi une pointe d'humour pour dénoncer l'absurdité de la guerre ainsi que la mauvaise exploitation du colonnialisme. La première partie est plutôt honorable et Annaud montre avec un gout amer le patriotisme ridicule des soldats français ici poussé jusqu'à l'excès ou encore le mépris qu'ils adressent aux colons. Seulement la suite est moins cohérente, on a l'impression que le réalisateur se perd au beau milieu de ses discours (auquels une touche d'émotion n'aurait pas fait de mal). Parfois il ennuie et son film devient moins emballant qu'il y paraissait à première vue. A voir pour le message lancé.
Mutum est une chronique de la vie quotidienne d'une famille isolée dans la campagne,la misère, la violence, l'amour, l'émotion,la mort,la Nature; On voit vivre un petit garçon, beau et sensibledans un monde de survie. C'est simple et prenant...inhabituel
Sans intérêt une fois le film terminé. Tout le long tu attends que quelque chose d'horrifiant se produise . l'idée de base du scénario avait l'air intéressante pourtant mais n'a pas été développé. no suspens , no degeulasse no fear
Jackie chan à hong kong est un navet de plus avec Jackie chan en tête d’affiche. Le scénario est totalement à revoir, la mise en scène de Vincent Kok et ratée, les acteurs comme Jackie Chan, Shu Qi ou encore Tony Leung Chiu Wai sont peu convaincants etc… Bref je vais être gentil, je mettrais un 03 /20, donc 1 étoile.
Godzilla, l'ami de tous les enfants, voici la critique vidéo avec spoil puisque je parcours tout le film, désolé à cette époque mes vidéos n'étaient pas encore en HD. Et après y'a vraiment des gens pour se plaindre de la version de 2014 ?!! Même Emmerich a fait mieux, ce film des années 70 auraient pu être assez cool dans ce nombre incalculable d'incohérences, de sons inaudibles, et j'en passe ! Bon par contre la musique sur Jet Jaguar c'est trop fun ^^ Les Critiques Critiquables - Godzilla VS Megalon
Avec Klaus Kinski on ne peut pas s'ennuyer même dans les westerns, à souligner la très belle musique de Luis Bacalov
Film intello-chiantesque plombé par des longueurs et des dialogues qui tournent en rond et n'arrivent nullepart. On sort de la salle aussi bete qu'en y entrant avec le sentiment de s'etre ennuyé et le regret de ne pas avoir choisi un autre film. Seul point positif, le jeu des acteurs tres bon mais qui ne suffit pas a donner un interet et une implication du spectateur dans l'histoire. Bref un souflet ayant du mal a monter sous forme de jeu de vrais faux semblant sur le couple plutot poussif et maladroit.
Trop long, Il faut attendre une heure pour voir de l'action, le 1er est meilleur.
se film et une petite déception j'imaginer bien mieux un gros manque de moyen un scénario pas tip top et les comédien son pas terrible j'ai pas trop accrocher personnellement je préfère dieudo sur sur scène la il assure .
Avant de parler d'un film de Woody Allen, il convient de préciser l'angle avec lequel on l'observe. En ce qui me concerne, j'ai de sérieuses difficultés à le considérer comme un film normal. Autrement dit, je ne peux guère que le comparer aux autres Woody Allen. Dans cette optique, L'homme irrationnel s'avère être un met autrement plus épicé que les précédents opus, passablement insipides à mon goût. Le film est fluide, direct, sans temps morts, et réserve de belles surprises scénaristiques. Mieux vaut d'ailleurs ne rien savoir de l'intrigue pour bien en profiter. Les personnages paraissent au départ archétypaux, avant qu'une scène pivot dans un bar fasse basculer l'histoire dans un tout autre registre. On retrouve alors un peu de cette noirceur qui était tellement plaisante dans Match point. Si Joaquin Phoenix assure le minimum, Emma Stone est très convaincante. La scène finale en forme de pirouette rappelle elle aussi Match point (balle de tennis vs lampe torche), et donne à la fin du film un air à la fois féministe et pragmatique. Malgré quelques scories résiduelles (la lumière toujours trop dorée de Darius Khondji, les discours philosophiques trop superficiels), L'homme irrationnel est une vraie gourmandise.
Le défilé d'acteurs est impressionnant c'est le seul intérêt du film qui présente un mélange de vieux films d'époque, de flower power et de théatre.
Aïe... Cruelle 60ème minute. Où Cendrillon transforme son carrosse en citrouille... Bon ça avait pas forcément commencé sous les meilleurs auspices, pas bien finaud l'engin, mais comme on dit faut donner la chance au produit. Quand le ridicule surgit dans un film pareil, en général la messe est dite. Et cette 60ème minute est rédhibitoire. Un enchaînement abracadabrantesque qui voit notre belle (ingénue) envoyée (par la bête) transférer des sonnantes et trébuchantes de l'autre côté de la frontière et qui, prise entre 2 feux à son retour, fait l'objet d'une attention presque maternelle de la part de son bourreau persuadé de pouvoir l'amener dans les temps et en un morceau à son concours de miss avec une idée derrière la tête encore moins crédible... Il fallait être sacrément défoncé pour écrire un truc pareil. Trop c'est trop. Même en matière de narco-traffic. Un bon nanar mexicain.
Histoire à l'eau de rose, mais les acteurs arrivent à nous donner envie pour leurs sorties d'un avenir bien triste. Le film se veut surtout moralisateur et message d'espoir pour une certaine population.
Dernier film posthume pour Jocelyn Quivrin (décédé le 15 novembre 2009). Léa Fazer l'avait précédemment dirigée dans Notre univers impitoyable (2008), dans lequel il donnait la réplique à sa femme (à la ville). Seconde et (hélas) dernière collaboration et apparition au cinéma qui se solde par une belle déception. Le scénario lourdingue et la mise en scène redondante sont en cause, ce qui est d'autant plus dommage que le casting était ici parfaitement réussit et équilibré, à commencer par Jocelyn Quivrin & Aïssa Maïga, qui incarnent un jeune couple face à une mère imposante et irritante (la toujours épatante Nathalie Baye) aux côtés du paternel volage (Pierre Arditi). Ensemble c'est trop (2010) est une déception pure et simple, c'est vraiment désolant car il y avait un certain potentiel !
Western espagnol relativement lent et aux enjeux peu passionnants. Toutefois, Sam Shepard campe avec force un cow-boy légendaire sur le retour, qui doit faire face à la modernité, et les décors naturels sud-américains sont magnifiques.