CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Avec le bouche à oreille et les récompenses que 120 Battements Par Minute a reçu à Cannes, on espérait découvrir un véritable film choc mais le film de Robin Campillo n’est au final qu’un pétard mouillé. Il fallait oser plus loin dans la la violence et le drame pour vraiment nous bouleverser comme avait par exemple pu le faire Darren Aronofsky dans Requiem For A Dream. Au final, on a l’impression de voir un sujet survolé dans une reconstitution fauchée des année 90 qui multiplie les scènes ennuyeuses au possible quand elles ne sont pas juste inutiles. 120 Battements Par Minute n’est définitivement pas le grand film sur le sida dont la lutte aurait encore besoin et ce Grand Prix décerné à Cannes ne semble être que le moyen d’encourager ce genre de films plutôt que pour saluer ses véritables qualités. [lire la critique complète sur freakingeek.com]
Raté et ennuyeux. N-ième film français chorale sur la famille à la fois pas drôle, ni émouvant ce qui constitue un exploit en soi. Malgré une belle distribution, le film est d’une extrême platitude ou les acteurs font le max pour contrer l’absence de scénario et des dialogues fades.
Génial! J'adore tout simplement! Enfin un film qui sort de l'ordinaire et qui n'a pas peur de casser les codes du genre :) Les gens se ruent vers Avengers et les gros blockbusters qui font du fric avec des scénaristes qui ont tout sauf de nouvelles idées... Ce qui est terrible dans le cinéma, c'est qu'on est tout de suite jugé avant même d'être vu... Comme le disent si bien nos amis anglais " Don't judge a book by its cover" (ceux qui ont un petit problème avec la langue de Shakespeare, je vous laisse ouvrir un dico :) Dans la vie, on dit qu'on ne vit jamais la même chose deux fois, et bien vous savez quoi, j'ai vu les Frenchmen deux fois, et je me suis marré deux fois... Allez le voir en famille, c'est tout public, ça dure 2H15 (les fans de blockbusters seront ravis :) et pour ceux qui critiquent aisément la couverture d'un livre (référence quelques lignes ci-dessus), ouvrez-le, ça vous apportera une grande joie de vivre!! Frenchmen!!! ;)
J'aime bine les mangas, mais je n'ai pas accroché celui-là. Je n'ai pas trouvé les dessins magnifiques et l'histoire était terriblement inintéressante. Je me suis vite ennuyé. Tout de même, certaines scènes de motos étaient sympa à voir.
Très decevant. Étant du nord j'avais limite honte tant le scénario est grotesque et attendu. Dans la première moitié les acteurs surjouent, accent ridicule, situation caricaturale. Les beaufs du nord qui vivent dans une casse. La deuxieme partie est plus naturelle mais sans surprise. Bref allez plutôt voir moi tonya!
Une ou deux situations comiques et un Will Ferrell en petite forme dommage car Semi-pro est passé à côté de plein d'instant d'humour. Ca se laisse regarder mais l'ensemble est faible. La BO est la partie la plus agréable de Semi-Pro.
The collection constitue une excellente suite à the collector réalisé par le même réalisateur. Le film se déroule cette fois essentiellement dans l'antre du monstre où l'équipe qui est venue l'arrêter conduite par l'acteur principal du 1er opus tombe dans les pièges qu'il a tendu. Moins torture porn que le premier et plus classique dans son déroulement mais diablement efficace d'après moi.
Cette nouvelle version de l'Etrangleur de Boston est vraiment peu intéressente. Il s'agit d'un téléfilm vraiment bas de gamme avec une mise en scène approximative et des interprètes pas toujours à la hauteur. La version de Richard Fleischer peut dormir tranquille, c'est pas de cette façon qu'elle sera détronner. 7,5/20
"Renoir" est traité comme il se doit, c'est à dire comme une toile de maître qui décrit la fin de vie de l'artiste ! En effet, on ne se lasse pas de ces éclairages, de ces couleurs, de ces paysages qui composent des images magnifiques très recherchées avec le sentiment que la caméra est presque absente tant la fluidité d'un tableau à l'autre est étonnante ! De plus, Michel Bouquet est tout trouvé pour incarner ce Renoir fatigué, vieillissant, arthritique mais encore plein d'énergie et de projets ! C'est justement intéressant d'avoir limité le film à cette tranche de vie et donc à la rencontre avec son dernier modèle... Car tout est justement axé sur la sensualité dégagée par cette jeune femme pleine de vie et sur l'émoi qu'elle va encore ou déjà susciter auprès des trois Renoir réunis... À ce sujet, Vincent Rottiers est très délicat et sensible dans son jeu très juste ainsi que le jeune Thomas Doret vraiment étonnant lui aussi ! Ce film nous plonge dans la contemplation sur un rythme très lent (mais pouvait-il en être vraiment autrement ?) et donc dans un univers magique avec des rencontres puis des séparations comme celle très belle, où Renoir père étreint son fils avant son départ... Tout cela aboutit ainsi à des moments très émouvants, à des peintures vivantes où le spectateur pourra vibrer à l'unisson de cette collectivité de femmes qui s'agitent telles des abeilles butineuses dans leur ruche au service du peintre !
Je n'ai pas vu le 2è volet, dommage je pense car le 3 démarre visiblement pile à la fin de l'autre, mais d'un autre côté, quand je vois le jeu du môme rescapé au début je pense n'avoir pas raté grand chose. Je suis partagé, dans un sens ça respecte le style des The Grudge, mais de l'autre ça se renouvelle pas, donc plus de surprises ni de suspens, plus de peurs... Seuls les retros ont un effet plus asiatiques et du coup rendent mieux. Que dire sinon ? C'est plus intimiste (pas mal), c'est pas si mal joué (sauf le grand frère, sa "transformation" n'est pas transcendante), beaucoup de clichés et de longueurs qui n'aident pas à être dedans. L'irréalisme passe moins bien, je sais pas pourquoi mais le 1 s'en tirait mieux à ce niveau, et l'original asiatique devait vraiment être meilleur. Le cadreur a Parkinson, les FX sont mal faits et le maquillage est abominable, on dirait que les esprits sont juste des humains blanchis avec un pyjama, avec des spasmes plutôt qu'un style fantasmagorique, ils tuent mais on voit pas grand chose (si ce n'est rien), bref ils sont entre The Ring (la sortie du tableau c'est flagrant la copie) et Scarie Movie, pas flatteur. Bien sur la fin laisse la porte ouverte à une suite, mais je ne sais pas si ça donnera grand chose, déjà là on est en direct to dvd, et la formule s'épuise, la changer serait une erreur...
"Jeune et Jolie", c'était le titre d'un magazine pour ados, mais aujourd'hui c'est surtout le portrait d'Isabelle une adolescente qui, à l'aube de ses 17 ans, découvre la sexualité et tous les troubles que cela peut engendrer. Dès lors, la jeune fille sera complètement bouleversée, elle découvre le pouvoir de sa beauté, et l'argent que celle-ci pourrait lui apporter. Après qu'un homme l'ait abordée à la sortie du lycée en lui proposant de louer ses services, l'adolescente s'est lancée dans le monde de la prostitution sans que l'on ne sache vraiment pourquoi. C'est bien en cela que le film fascine et frustre en même temps, on n'arrive absolument pas à comprendre cette jeune fille qui a tout pour elle et ne manque de rien (sa famille est aisée). Pourtant, elle n'hésite pas à se prostituer, phénomène qui touche malheureusement nombre de jeunes étudiantes de nos jours. [...] Sélectionné au dernier Festival de Cannes, on comprend très vite que cela n'était absolument pas galvaudé, au contraire de certains autres films à la qualité plus contestable. Le film révèle ici une actrice dont on entendra certainement encore beaucoup parler en la personne de Marine Vacth. Il se dégage une froideur à la fois frustrante et captivante de ce film. Le thème est gênant et traité d'une manière encore plus gênante, mais c'est bien là le génie de François Ozon. Le cinéma français sait encore nous livrer quelques petites perles, et ça, à vrai dire, ça fait du bien !
Ce film d'animation innove dans les dessins, les décors, et l'approche singulière pour parler du génocide des Khmers Rouges. Les dessins se mélangent entre mouvements de mangas et environnements plus lissés et colorés, donnant une touche nouvelle et vraiment esthétique. L'histoire est particulièrement bien dirigée, en évoquant cet événement horrible avec une grande pudeur. C'est donc une animation destinée aux adultes et grands adolescents, qui vient dignement compléter la maigre liste des médias racontant cette époque de l'histoire Khmer.
L'occasion pour Alfred Hitchcock de s'attaquer à un thème passionnant (qui reviendra plus indirectement dans ses plus grands films) : le rapport entre la musique et le cinéma. Si l'histoire se laisse suivre sans déplaisir, la mise en scène, assez balourde lorsqu'elle joue sur le comique, ne retrouve à aucun moment la grâce et l'élégance de la musique de Strauss. Agréable donc, mais sans doute pas aussi intéressant qu'il n'aurait dû l'être ...
Un film impossible à faire tenir dans une, voire plusieurs, case(s), ce "Woman at War".... Halla (Halldora Geirharossdotir - enfin à peu près... l'islandais, c'est pas facile.... un début de cinquantaine au naturel, rayonnant) est une activiste jusqu'au-boutiste, pleine de panache et d'opiniâtreté, luttant contre une multinationale ayant entrepris de défigurer son pays (lobby de l'industrie de l'aluminium). Une requête en adoption oubliée, qui vient d'aboutir contre toute attente, change cependant la donne, question croisade risquée.... Heureusement aussi, la prof de chant a un joker dans sa manche, quand l'enquête sur ses sabotages vertueux s'emballe, sa jumelle, Asa, prof de yoga rêvant d'une retraite en ashram, et un bon ange, son "cousin présumé", rencontré lors d'une de ses expéditions. Dans des paysages du début du monde (jamais exploités façon carte postale), l'héroïne mène une quête d'absolu, via un radicalisme méthodique et un courage d'exception..... Aventure écologique et politique, mais aussi parcours picaresque (voir ainsi le "touriste" latino-américain, en leurre récurrent), drame, humour, saga évolutive(l'épilogue ukrainien, où mère et fille affrontent les inondations, telle une eau lustrale)....les genres se mêlent, chaque respiration du récit soulignée par un choeur musical... Interprétation parfaite, dramaturgie qui tient en haleine, indéniable maîtrise technique (2e "long" pour Benedikt Erlingsson)... Ce dépaysement (pour sujet universel : préserver la terre nourricière) qui vient du septentrion de l'Europe est fort réussi !
Je n'ai pu regarder que le premier quart d'heure, acteurs insupportables ( mention spéciale a la belle-mère ). Décors et effets spéciaux ratés ainsi qu'une image qui laisse à désirer... Bref, c'est un film qui ne vaut pas le coup ! Passons tous notre chemin ! 0.5/5. Au secours.
La méthode Karel (ne pas intervenir à proprement parler, construire son film uniquement sur des interviews, agencer son docu comme une histoire) fait une fois de plus merveille. Le montage tient de l'engagement, celui-ci ait aisément compréhensible au vue des éléments révélés. On reste stupéfait plus d'une fois à la vision d'un film très bien documenté. Implacable!
Comment peut-on, dans le cinéma gay, faire des films aussi caricaturaux, stéréotypé et vulgaire ? On en vient même à faire l'amalgame entre un homme efféminé et un transsexuel qui souhaite faire son opération. Et bien évidemment, le film confond lui aussi les gays avec le sida, encore et toujours la cible privilégiée et soi-disant responsable du mal du siècle. Je gerbe devant ce genre de film, que l'on ne s'étonne pas après si des gays se font tabasser dans la rue ou à l'école... On n'avancera pas tant qu'on ne se considérera pas nous même comme normaux. Je ne suis pas particulièrement militant de la cause gay, mais des films comme celui-ci me donne envie de me rebiffer. House of boys est sale.
A mi-chemin entre le film d'action et les arts martiaux, ce film est loin d'être emballant, un nanar de série B tout juste distrayant. Le scénario est médiocre et ne tient pas la route une seconde. Exemple, les trois types qui rentrent dans le restaurant, tirent sur les deux amis (les "héros" du navet) et les ratent à trois mètres avec des gros flingues, complètement irréaliste. Le petit nain jaune échappe aux balles, sort indemne d'une chute de 20 mètres dans un container d'ordures et n'a même pas une égratignure après l'explosion d'une grenade dans le dit container. Même Jésus n'aurait pas fait mieux face à un requin blanc. Les scènes de flashback sont incompréhensibles et mal pontées. Tout est fouillis dans ce fatras cinématographique. Les acteurs n'ont aucun charisme et manquent totalement de conviction. Bref, à part les scènes de baston, qui ne sont d'ailleurs pas exaltantes, il n'y a pas grand-chose à en tirer.
Un très bon drame dans cette Amérique qui croit tout réussir, sans pitié. C'est vrai, il y a du bon pathos mais en même temps c'est très bien interprété et très crédibe. la question est de savoir où l'on place l'essentiel.
Je pense que pour le moment je peux faire une pause avec le cinéma de Melville après avoir vu ce qui est pour moi son meilleur film pour le moment : Le samouraï. Ce film est excellent. On y retrouve tout ce qui fait le style de Melville, à une exception prêt que dans ce film il fait ce qu'il veut. Melville, et ça se voit, ne cherche pas à attirer un public avec ce film ou à lui plaire, il lui livre une œuvre, et quelle œuvre ! D'ailleurs Melville fait carrément ce qu'il veut dans ce film, tout est très silencieux, le personnage principal est mutique, il a deux ou trois lignes de dialogue dans le film, les plans sont longs, les scènes aussi, Melville laisse magnifiquement place au silence ou aux bruits de la vie quotidienne (l'oiseau en cage), et il le fait bien, et le film a du coup une sacré ambiance austère, stressante. Bon, les plans de caméra et la réalisation sont excellents, et tout les éléments présents dans le film sont dosés à la perfection, mais comment parler de l'œuvre sans son personnage principal : Jef Costello, un tueur à gage froid, inexpressif, hyper charismatique (plus que ça tu meurs, avec son imper et son chapeau, le visage et le regard de Delon, incroyable !) presque divin (il dégaine sans qu'on ne le voit s'emparer de son arme) et attachant malgré sa nature froide. Delon est juste excellent dans son rôle, il est froid et inexpressif la majeur partie du temps (ce qui est exactement ce que demande le personnage) mais peut également très bien nous humaniser un peu son personnage par moments (avec les gros plans sur son visage angoissé par exemple). Et puis, il y a des scènes, comme celle de l'intrusion ou de la poursuite en métro, qui sont magistrales ! Si j'ai bien un seul reproche à faire au film, c'est que j'aurais aimé qu'il dure plus longtemps, que l'histoire et les personnages soient encore plus poussés. Un film qui pour moi frôle de très près le chef-d'œuvre. A ne pas rater.
j'avais une curiosité pour ce film. le fait que ce soit un film intime, ou nombriliste comme on dit, ne me dérange pas à la base (comme d'autres ici j'avais aimé Tarnation et d'autres films du meme genre) par contre quand c'est ennuyeux à mourir, mal filmé, sans explications(ça fait plus "artistique" quand on reste flou sans doute) et quand en plus on se tape la tronche de ce "réalisateur" sans talent toute sanguinolante et en gros plan parcqu'il se fait opérer du pif, il ne filme rien d'intéréssant (un oiseau qui bouffe des vers de terre, du PQ, des plans mal cadrés à volonté) ne dit rien d'intéréssant (il n'arrive pas à aligner plus de cinq mots à la minute, filmer et parler en même temps ç'est apparemment trop difficile pour lui). j'ai vu un tiers du film et le reste en accéléré, mais cette chose aurait vraiment du finir à la poubelle mais comme l'auteur avait déja l'étiquette de "réalisateur" c'est tout de suite considéré d'un autre oeil.au secours.
La carapate comédie sympathique et hilarante de Gérard oury . C'est l'histoire de jean Philippe Duroc ( pierre richard ) un avocat qui se rend en prison pour rendre visite a son client martial gaulard ( Victor lanoux ) condamner a mort pour un meurtre qu'il nie avoir commis . Une mutinerie éclate dans la prison et martial en profite pour s'échapper entraînant avec lui son pauvre avocat jean Philippe dans une véritable cavale ou ils vont vivre une série de mésaventures hilarantes ... Gerard oury signe une comédie sympathique et très hilarante .le scénario est classique mais efficace celui d'un détenu qui va embarquer son pauvre avocat dans une cavale mouvementer ou ils vont vivre des mésaventures hilarantes . Le casting est excellent avec un duo Victor lanoux / pierre richard qui fonctionne a merveille . Un duo que tout oppose et qui fait des étincelles pour notre plus grand plaisir en nous offrant une pléiade de situations cocasse et répliques hilarantes . Victor lanoux est excellent dans le rôle de martial se prisonnier en cavale qui va entraîner avec lui son avocat jean Philippe incarner a merveille par l'hilarant pierre richard . Les seconds rôles sont également très bon . Une comédie trépidante et rythmer remplit de répliques drôles et de gags hilarants ( la voiture avec le fauteuil modifier , pierre richard recouvert de sauce tomate qui fait croire qu'il est blesser et qui se fait embarquer par les crs , les mésaventures des deux riches qui tente par tout les moyens de retrouver leur rolls remplit de lingot d'or voler par Victor lanoux ) . Le contexte du film qui se déroule lors des affrontements de mai 68 est originale et donne une saveur et une ambiance particulière a cette comédie . On passe un très bon moment .
C'est un rare exercice de liberté face a la mort, avec des cercles comme ceux qui peuplent la vie de quiconque: tant qu'on est en vie il y a encore de l'imaginaire, de la pensée, des souvenirs. Après, tout s'en va. Ruiz, avec un langage de magicien narrateur, est tout un maître de l'intemporalité avec des images émouvantes.
très moyen. Cette histoire d'héritage qui fait revivre un passé totalement plat et inintéressant n'a rien qui éveille vraiment notre attention. Tony laisse voir un homme très égocentré, pas du tout à l'écoute de son ex et de sa fille, uniquement intéressé par cet héritage dont il n'arrive pas à entrer en possession. On suit son périple d'étudiant sans relief et sans grand intérêt pour arriver au dénouement qui est d'une platitude navrante ! heureusement deux jolies scènes avec sa femme et sa fille nous le présentent un peu plus humain, attachant et aimant... quant à Charlotte Rampling on se demande ce qu'elle vient faire là !!
Tirador est un cri, un corps en sueur, une foule en mouvement, Tirador est un mélange d'odeurs et de genres, parfois romantique, souvent drôle, tragique mutant informe mais magnifique, n'hésitant pas à tirer. BAM BAM. Les bas quartiers sont investis par la milice, flics débiles , tyrans irrespectueux, le ghetto saigne, vomit l'angoisse, le mec en tong dérape, ON T'EMBARQUE, mais c'était sans compter les femmes, diaboliques sirènes aimantes et hurlantes, qui, d'un coup de hanche bien placé rendraient fou le plus téméraire des hommes. La fourmilière ne s'arrête jamais de vivre, de se battre, même lorsque la mort et le désespoir s'invitent entre ses murs rugueux. Mendoza est plus qu'un simple cinéaste. C'est un passeur. Impossible, en effet, de ne PAS sentir l'odeur des bouts de viandes qui crépitent, impossible de ne PAS plonger ses mains dans la rigole boueuse à la recherche du dentier déchu, impossible de ne PAS s'écorcher les poumons avec les voleurs à la tire.
Bonne surprise avec cette production scandinave, une réalisation maitrisée avec une excellente mise en scène. Un scénario très agréable à suivre, l'acteur principal est très bon et le film dégage vraiment une atmosphère particulière. Vraiment réussi!!
Poignant et bien magnifique à la fois : à voir de suite !!
Un homme, brûlé au visage, n'accepte pas sa condition d'homme en bandelettes. Un médecin lui propose un masque pour cacher son handicap. Il devient alors un autre homme, mais son nouveau visage le change, il croit être un autre homme, mais sa femme le reconnaît sans rien lui révéler.Il tuera son médecin.Très beau film de Teshigahara sur un thème très original : l'apparence physique, son influence sur le comportement humain. Les problèmes psychologiques liés au physique, pour une femme comme pour un homme. Le rapport entre masque/maquillage et la réalité, vérité/mensonge. Il y a de bons dialogues et surtout une réalisation presque irréprochable : un beau noir et blanc, une recherche stylistique prononcée. Un très beau film.
On a peur au départ d'avoir à faire à un film politique ( comme sait le faire si bien Costa-Gavras) dénonçant le système politique qui a sévi pendant quelques décennies en R.D.A. . Sauf qu'ici c'est l'humain et non la froideur de la machine administrative qui est au centre de l'intrigue. Ullrich Mühe campe un agent du gouvernement exemplaire chargé de mettre sur écoute un dramaturge pris injustement pour cible par un haut dignitaire du régime. Ce personnage insignifiant et transparent ne vit d'abord que pour sa fonction. Puis on assiste pas à pas à l'éveil de sa conscience. Le film n'est pas démonstratif et s'attarde sur les personnages et leurs sentiments. La fin est minimaliste comme l'ensemble du film mais véhicule une émotion intense.
Librement adapté de l’histoire vraie, le film fait de cet amour hors-la-loi un véritable conte de fée – marque de fabrique de Valérie Donzelli, qui aime conter les histoires. Comme dans La Reine des pommes ou La Guerre est déclarée, un narrateur nous guide dans l’univers poétique de la cinéaste. On sent l’inspiration forte des films de Jacques Demy, et particulièrement de Peau d’Âne, à qui elle a emprunté quelques effets de style comme l’ouverture à l’iris et la représentation figée des personnages – comme l’offrande d’un voyage visuel dans un tableau. On retrouve également la présence d’objets modernes (voitures et hélicoptère), ce qui bouleverse la contextualisation temporelle de l’histoire. Sans doute une manière de dire que cette histoire d’amour, comme toutes les autres, est intemporelle et universelle. De plus, la morale de ces deux contes sont très proches, dénonçant tous deux le crime de l’inceste. Hors, dans Peau d’Âne, l’inceste est empêché, alors que dans Marguerite et Julien il a lieu, ce qui transforme les attraits du conte de fée en sentiment d’inquiétante étrangeté. (... Suite sur mon blog !
Même pour les films où il y'a Steven Seagal; j'ai des arguments constructifs ! Mais alors là... Désastreux !
Qu'elle ennuie. Un film beaucoup trop long par rapport au minuscule scénario
On serait capables d'aller demander quand les comédies romantiques s'arrêteront. Dès le début de celle-ci, par exemple, la redondance de la simple caricature du jeune mec paumé n'arrête pas de déborder du cadre. On a déjà vu ce portrait au moins cinq-cent fois! Mais heureusement les seconds rôles arrivent! Ce qui offre des scènes de pure comédie! Dommage que Manu Payet ne va pas plus loin dans l'humour a vif, déversant une pincée d'émotion là ou là, s'arrêtant lorsqu'il ne le faut pas et offrant des retours en arrière assez habiles mais lourds. Et puis, quand les dernières scènes arrivent , on se demande juste si cela n'as pas été fait pour perdurer jusqu'à 1H40 pile. Abusivement chiant.