CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Ce dernier film du nouveau génie de l'animation japonaise, Makoto Shinkai, était attendu avec impatience. Comme pour l'ensemble de sa filmographie, le réalisateur sait magnifier l'animation et livrer ce qui se fait de mieux au Japon en terme d'animation traditionnelle. En voyant le film, on voit une peinture en mouvement, tant les personnages, décors, mouvements de caméra, effets de lumière, sont réussis. Le doublage japonais n'est pas en reste, avec des acteurs qui donnent l'humanité au personnages animés, en nous faisant vivre cette aventure adolescente atypique. Les thèmes chers au cinéaste se retrouvent : l'amour contrariée par la distance, le temps, les évènements de la vie. Les autres thèmes du film sont les catastrophes naturelles (film post-tsunami oblige), la culture japonaise via ses traditions mais aussi sa modernité, et la rupture qu'il existe entre le monde de la campagne de l'héroïne et la vie urbaine dans la capitale du héros. Comme nombre d'œuvres japonaises, le cheminement des protagonistes, est la voie semée d'embûche qui leur permet de devenir des adultes et de trouver leur place dans la société. L'auteur livre des moments de poésie, mettant en valeur les paysages campagnards et la vie grouillante urbaine, mais surtout le quotidien de deux lycéens qui s'éclaire par le prisme du fantastique via l'échange de leur corps. Et pour finir, je me rappelle mes critiques de ses précédentes oeuvres : l'œuvre est majestueuse, somptueuse, avec de vrais moments de touchants et grandioses, mais il manque le petit plus, qui distingue les gens très talentueux des génies. Les seuls points négatifs du film reviennent à sa bande-originale, avec un rock trop abrupte qui contraste avec la douceur des images et les nombreux moments d'émotions, ainsi que le découpage du film, qui pose des problèmes dans les transitions entre les différents chapitres, amenées de manière trop brutale à mon goût. On n'est pourtant jamais loin du chef d'œuvre.
C'est en lisant un recueil de Nanarland que je découvris cette première adaptation du comic "Les 4 Fantastiques". Il y en a donc 3: 1994 (bien que jamais montrée au grand public), 2005 et 2015. Qu'on ne vienne plus jamais critiquer les deux de 2005 et 2007 qui sont loin d'être parfaits, certes, mais qui se révèle bien meilleur que les deux autres films. Concentrons-nous sur le tout premier. On assiste à une production pâteuse et fauchée qui tente tant bien que mal de boucler ce "film" en sachant pertinemment que cette oeuvre est juste bâclée, mauvaise, décalée, ridicule et juste bonne à être un nanar en fin de compte. La motivation des acteurs est aussi remarquable que la qualité des effets numériques ou des costumes, c'est-à-dire désespérante. On s’ennuie, on vomit. Beaucoup. On attend avec impatience le clapet de fin pour pouvoir pleurer avec toutes les larmes de notre corps. Bref, entre un Von Doom qui adore tripoter les bouches de ses doigts métalliques (on se demandera d'ailleurs, on sont passées ses pouvoirs) et un Ben Grimm pas effrayant pour un sou, en passant par la plus vaseuse des explications de pouvoirs (tu es timide donc tu peux devenir invisible ! Quand même ! Il se passe quoi si je ne pense qu'au sexe ?). Pour résumer en tout simplicité: j'ai souffert. 1h30 me paraît bien trop long. On comprendra aisément que les producteurs se sont arrangés pour faire disparaître cet étron sauvé par une bande d'irréductibles fous prêts à tout pour saper nos valeurs de respect et de morale.
Encore une daube digne de ce nom, la meuf dit à son mec le jour de l' anniversaire de leur 3éme année de rencontre "je ne suis pas heureuse, je te préférais quand on s'est rencontré " s'en suit une série de flashbacks tous pourris..
Film époustouflant. D'une beauté flamboyante tout simplement. Beauté tout d'abord liée à une écriture scénaristique puis à une écriture de la mise en scène. Concernant cette première écriture, les thèmes développés sont très forts : la croyance, l'amitié, la nature et son conflit avec l'être humain, la maladie, le miracle, la vie, la mort et bien sûr l'amour. Ces thèmes sont traités avec une grande classe et beaucoup d'intelligence. Une construction également très réfléchie va permettre un mixage incroyable de tous ces thèmes. La mise en scène, quant à elle, trouve son prestige dans son intelligence, sa sensibilité et son lyrisme. Lyrisme d'une nature filmée avec beaucoup de douceur, où Céline se font peu à peu jusqu'à en quelque sorte habiter celle ci. Mais également lyrisme du dialogue, en général très poétique; lyrisme dans le plan : tous les plans témoignent d'une fragilité émotionnelle incontestable. Et lyrisme également dans le jeu des acteurs, très doux et interprétant de manière atypique. Puis lyrisme dans le plan, mention spéciale au plan de Céline en lévitation ou encore de celle ci dans le désert; véritable image poétique reflétant beauté et maintes figures de style. Le film est un réel chef doeuvre autant dans sa mise en scène que dans son scénario. A voir absolument !
Super survival maîtrisé et bien mené. C'est haletant, les personnages sont crédibles et deux scènes majeures viennent pimenter le film au bon moment. Petite déception sur la fin, un peu bâclée. Bonne surprise néanmoins.
Bon suspense autour de la jeune et jolie aveugle (en cause, un accident de cheval) dont l'ami et voisin fermier et éleveur de chevaux est toujours amoureux. Un serial killer, dont on ne voit que les jambes, les bottes et la gourmette jusqu'au dénouement final, extermine tous les habitants d'une demeure, oubliant temporairement la jeune femme. La course folle de Mia Farrow pour sa survie est assez palpitante, et alterne avec des moments plus calmes (ouf !) quand son Steve la prend dans ses bras. On ne peut pas ne pas penser à Audrey Hepburn dans Seule dans la nuit (1967, de Terence Young).
Ce film avait été présenté à la Semaine de la Critique à Cannes en 2006. Pourquoi ? Il sort en France. Pourquoi ? Quand on pense à un tas de bons films qui ne sortent jamais, on se demande comment un tel film arrive à trouver son financement, arrive à être sélectionné à Cannes, arrive à sortir en salles. Franchement, ça fout les boules ! C'est du sous-sous-sous Lynch avec le malheureux Arno (le chanteur) qui n'en peut mais. Un calvaire pour le spectateur !
Film très décevant. Le jeu des acteurs nul. Effets spéciaux quasi inexistants. Déroulement du film trop prévisible. Une vraie perte de temps qui dure quand même 1h30!!! Fin vraiment bâclée!
Un procès cinématographique dans la lignée humaniste de "Douze hommes en colère" très fort en émotions et qui soulève intellectuellement beaucoup de questions. De belles séquences d'auditoire et d'interrogatoires aux dialogues fins et ciselés. Une œuvre mise en scène avec solidité, une atmosphère pesante riche et une interprétation d'un excellent niveau, Gian Maria Volonté et Riccardo Cucciolla étant superbes de justesse. Magnifique.
Ce 28 semaines plus tard est une suite très pale des 28 jours de Boyle. Ici on ne fait que reprendre le thème principale à base de zombies, on met cela en scène à travers une belle histoire familiale et le tour et joué !! Malheureusement le succès ne fonctionne pas comme ça et heureusement. Pourtant doté d'un très bon casting, ce film n'arrive pas à décoller et tout est prévisible d'avance. De gros clichés et une incohérence du scénario gâche affreusement la fête.Il est vrai que de nos jours, il est très facile de rentrer dans une pièce close, pour retrouver et embrasser sa femme, et tout cela sans être vu par une armée de militaire dont le rôle est de garder cette même pièce !!. Pour en rajouter une couche, on notera cette fâcheuse habitude qu'a Juan Carlos Fresnadillo à donner le tournis avec des plans mal ajustés. Bien dommage.
C'est ce qu'on appelle une raretè! Une sèrie Z à l'histoire dèlirante qui ne laissera pas un souvenir impèrissable si ce n'est que ce film très modeste se rèvèle être un puissant pamphlet sur l'èmancipation de la femme! Merci à ce grand singe qui paraît le plus souvent idiot que mèchant! Long flashback, sèance d'hypnose, chasse aux fauves et idylle ambiguë sont au menu! En « fiancèe de la jungle » , Charlotte Austin apparaît comme une femme insupportable et sans âme! Lance Fuller ne semble pas à l'aise dans la manière de porter le fusil ou de se battre à mains nues avec le gorille! Rien à sauver ? Si, les animaux de la savane africaine avec une mention aux magnifiques tigres! Car une chose est certaine, on se souviendra plus dans "The Bride and the Beast" du scènariste (l'inclassable Ed Wood Jr.) que du rèalisateur qui a rèussi dans les annèes 50 à se faire un nom dans la petite famille du cinèma fantastique amèricain à petit budget! Accessible en DVD mais on repassera pour la remastèrisation...
Véritable petite merveille du drame psychologique, bien meilleur que la version la plus récente. Madame la vipère est impressionnante !!! L'histoire est particulièrement captivante et touchante. On se prend de compassion pour les gamins et on ressent ces sentiments de haine et de vengeance qui grouillent en nous quand on voit ça !
Encore un énième triangle amoureux dans un film de Bollywood ! Mais cette fois-ci, c'est sur un fond de flashdance, ou encore de Grease que ça se passe. Et encore une fois, la magie opère, et les émotions enfouies en nous éclatent à nouveau. Et que dire des acteurs, surtout de Shah Rukh Khan et de la déesse Madhuri Dixit, tous deux exceptionnels ! Ce n'est pas un film culte, mais c'est un film qui restera longtemps parmis les meilleurs de Bollywood !
On passera sur le fait d'essayer une enième fois d'adapter un livre de la collection Arlequin, ah pardon, on me fais signe que c'est un vrai auteur qui a écrit le livre, passons. On nous afflige un curieux objet cinématographique puisque ce dernier à une résonance indigeste au possible. Les dialogues sont d'une qualité plus que basse et ce n'est hélas, pas le jeu des comédiens qui donne du relief à l'ensemble. La réalisation est quand à elle digne des plus mauvais film du genre, plate, aucun effort de rythme et de choix des cadres. Tout semble non pas statique mais inutile dans ce film tiroir, fouretout plein de bons sentiments mielleux et plus qu'illogique. Mes amis mes amours où quand le cinéma rencontre le grand n'importe quoi d'un faux rêve éveillé de pseudo film romantique.
très bien joué, jeu raffiné, beaux acteurs, couple flic qui fonctionne très bien, intelligence des dialogues, bref l'intrigue passe peut-être du coup au second plan
Il est étonnant de voir qu’à chaque fois qu’un remake d’un film du grand Herschell Gordon Lewis se fait, ce dernier se vautre lamentablement. Et bien "The Wizard of Gore" n’échappe à la règle : suivant un journaliste cherchant à percer les secrets d’un fameux magicien underground qui donne l’illusion de tuer ses spectateurs volontaires au cours de ses prestations. Et lorsque le héros s’aperçoit qu’on retrouve plus tard les spectateurs en question raides morts, son obsession vire à l’enquête. Mais le vrai problème de ce film c’est que justement cette enquête est terriblement ennuyeuse…et ce n’est pas la mise en scène totalement moue du genou qui va arranger les choses : plans pompeux, souvent épileptiques rendant complexe la compréhension des choses (déjà que le scénario à lui seul est assez difficile à suivre car mal écrit). Tout ça joué par des poulpes dont le seul avantage est qu’ils n’ont pas dû coûter cher en matière de salaire. Je vais adoucir mes propos en parlant tout de même du seul point positif du film : les numéros du dit magicien. Présentés à l’image avec le même souci de surprendre le spectateur comme lors d’un vrai spectacle, on se laisse captiver par les numéros et on frémit lors de la mise à mort des volontaires (ces dernières apportant leur lot de gore assez sympathique, il faut bien le reconnaître). Bref, Herschell Gordon Lewis peut continuer de reposer tranquillement en paix tant le remake de son film représente assez peu d’intérêt et à toute les chances de finir dans les méandres de l’oubli.
L'intrigue de ce thriller financier est plutôt intelligente, mais la mise en scène de Sydney Pollack est beaucoup trop molle (c'est malheureusement une habitude avec ce réalisateur, qui pourtant, ne manque pas de savoir-faire). Du coup, on voit trop passer les 2H30 que durent ce film.
Après avoir réalisé le très bon " Creep " ou encore l'excellent " Sévérance ", Christopher Smith s'impose comme un metteur en scène à suivre de très près avec ce grand film mélant habilement le genre historique, fantastique et d'aventure. L'intrigue s'avère bien palpitante à suivre et la mise en scène est d'une grande maîtrise et pas seulement par rapport aux séquences d'actions qui sont bien sanglantes. Ajouter à cela des comédiens franchement talentueux et tout à fait impliquer comme Eddie Redmayne, Sean Bean et surtout l'envoûtante Carice Van Houten, ainsi qu'une superbe photographie qui apporte beaucoup de mystère à l'ensemble et vous obtenez une oeuvre d'une grande richesse et qui aurait mérité d'obtenir une sortie en salles en France.
Ventura-Lautner-Audiard pour un autre petit bijou. Entre absurde et rock'n roll ce film allie humour et décalage tout fonctionne à merveille. Il y a même un bel hommage au rock britannique des années 60 ! Les dialogues de Audiard sont moins percutants qu'à son habitude pour laisser la place à plus d'osmose entre les personnages (notamment le duo Ventura-Lefevre) et aux idées de mise en scène. Un très bon film à savourer sans modération.
Les acteurs sont bons, quelques scènes fortes et choquantes. Un bon film de la part de l'acteur-réalisateur Nate Parker sur un sujet souvent traité. Cependant, aucune comparaison possible sur le sujet avec "Twelve Years a slave"...
Les adaptations cinématographiques de séries télévisées ont très souvent viré à la catastrophe, hélas celle-ci ne se démarque absolument pas de ses prédécesseurs. Adaptée de la série éponyme (qui connue 5 saisons de 1976 à 1981), cette adaptation n’a plus grand chose à voir avec l’œuvre d’origine. Certes, on retrouve toujours les ingrédients principaux, à savoir trois belles jeunes femmes qui travaillent pour le compte du riche et mystérieux Charlie. Ce dernier, pas une seule fois on le verra, il intervient toujours par le biais d’un interphone (comme c’était déjà le cas dans la série d’origine). Charlie et ses drôles de dames (2000) est le premier long-métrage pour Joseph McGinty Nichol (plus connu sous le diminutif "McG"), qui prend un malin plaisir à mettre en scène trois jeunes femmes sexy, drôles et qui abusent à outrance de leurs charmes. Jouant exclusivement la-dessus, le film en devient rapidement lassant, d’autant plus que toutes les scènes d’actions paraissent complètement invraisemblables et donc abusivement excessives. On est véritablement devant l’archétype du "film pop-corn", un divertissement abrutissant et qui ne redore en aucun cas l’image de cette série "seventies". Réalisateur de clips reconnu, McG aurait mieux fait de prendre des cours de mise en scène, car réaliser un long-métrage comme s’il s’agissait d’un clip, cela devient vite écœurant à la longue. Un gâchis en bonne et due forme et ce, malgré une distribution pour le moins attractive (Cameron Diaz, Lucy Liu & Drew Barrymore servent de potiches face à Bill Murray, Sam Rockwell, Tim Curry & Crispin Glover). Le film fut un tel succès au box office qu’une suite vue rapidement le jour, toujours sous la houlette de McG, avec Charlie's Angels - Les Anges se déchaînent (2003).
Le skull mexicain est tellement tendance avec ses fleurs et ses couleurs vives qui dénotent l'aspect macabre, qu'on en oublie presque sa provenance. Au cinéma la dernière expérience en date c'est James Bond dans le Spectre avec cette scène d'ouverture pendant la journée des morts justement, grandiose et marquante. Puis cette année, m'enfin cela fait un moment que c'est prévu on sait comment ça se passe, Disney donne vie à la dia de los muertos avec un nouveau héro mexicano, un projet alléchant pour nous occidentaux clairvoyants, voyant la mort comme le bout du chemin et la tristesse ultime. Sur la base de cette coutume, on nous brosse un univers parallèle qui est celui des morts, pleins de couleurs et de gaieté. C'est sans compter sur une aventure extraordinaire pour la reconnaissance avec l'idée de la mémoire des défunts et du choix entre la famille et la passion. Des thèmes rarement évoqués dans les long-métrage des oreilles de souris ou du moins de cette façon, Coco se dresse donc au sommet des projets originaux comme les derniers nés Pixar et confirme donc le vent en poupe qu'à les studios en ce moment. Bon bien sur, niveau code et culture on est dans les stéréotypes. Mexicain égal mariachi, tacos et Frida Khalo (ah et merci pour le chien nu loufoque, j'adore). Mais en même temps si on analyse bien tous les autres films, ça va rarement plus loin dans le réalisme. C'est donc une jolie aventure avec un héro sympathique sur la transmission qui peut parler aux petits comme surtout en fait, aux grands.
Tres beau, bien filmer , on se laisse charmer par cette histoire.
Recette de cuisine : 1 Prenez un film plutôt sympathique (Battle Royale). 2 Enlevez le suspens et l'effet de surprise. Ne mettez surtout pas un scénario. 3 Remplacez des personnages attachants par une armée de clones qui sont une parodie de l'ado japonnais en crise d'adolescence (idéalement roux/blond platine avec des coiffure à la dragon ball Z)... 4 Ajouter une grosse dose de guerre (n'hésitez pas sur les scène de kalash incompréhensible : 1h idéalement) et un filet de morale sur le terrorisme. 5 Enfin tartinez le film d'une centaine de litre de ketchup et faites chauffer pendant un peu plus de deux heures. Ce plat est peu conseillé aux estomacs fragile.
Un très beau manga, sacrément intelligent dans son approche de la guerre. C'est par ailleurs très actuel. De plus l'ambiance est merveilleusement dosée entre action et séquence de réflexion.
Excellent cultissime a voir et revoir un pure plaisir de voir ce casting superbe et les dialogues sur un bon polar comique
J'ai vu un film... qui m'a vraiment impressionné tant par le jeu des comédien, et une Catherine Frot magistrale, mais, pas seulement.. André Marcon m'a également beaucoup séduit... En fait le succès de ce film tient à un talent incroyable de l'écriture et de la nature des personnages qui gravitent autour de cette noble excentrique qui réunit du beau monde autour d'elle, pour leur porter la "bonne parole"... La qualité de l'écriture donc et la manière dont les personnages, crédibles et réalistes, évoluent tout au long du film... Une belle humanité... La réalisation est somptueuse, et chaque image cherche à créer une impression forte qui vient servir la narration... La lumière, les couleurs, le cadrage, les sons sourds du film sont au service de cette histoire étonnante, émouvante et touchante. Ce film de Xavier Giannoli est ambitieux et lumineux. La reconstitution de l'après Première Guerre Mondiale est parfaite. Et la musique, bien que "massacrée" par Catherine Fort est sublime, c'est l'une des têtes d'affiche de ce film merveilleux et à revoir.
Nulll ! Des dialogues mauvais et des acteurs encore plus mauvais... Mention spécial pour le gamin narrateur insupportable du début à la fin.
Le sujet et l'affiche étaient prometteur hélas la réalisation est franchement brouillonne. Si on enlève les scènes secondaires plutôt mauvaise, il ne reste pas grand chose et la portée du scénario reste très limité.
Polar signé par un R. Fleischer en forme avec un C. Bronson encore une fois dans un rôle de badass à qui il ne faut pas trop chercher des noises. Ici, il est donc un cultivateur de pastèques qui veut absolument faire sa récolte à temps. Oui, il y tient vraiment, et il n'est pas question de laisser qui que ce soit l'en empêcher. Pourtant, ce ne sont pas les pénibles du dimanche qui vont manquer. Bronson se fait visiblement plaisir, surtout que le film n'est pas vraiment un vigilante movie, plus un bon gros polar hard boiled écrit par E. Leonard. Autour de Bronson, on retrouve cette masse de A. Lettieri, qui fait le bad guy à qui on ne la fait pas avec un bonheur communicatif. Le tout forme donc une série B pas désagréable, au contexte social assez fort et mené tambour battant. Fleischer fait encore la démonstration de son excellence en terme de montage et de découpage des scènes d'action, avec notamment une embuscade qui vrille en fusillade urbaine plutôt intense. Il conclut le tout avec une course-poursuite qui fait la part belle aux plans dynamiques, avec un bon sens du rythme. Très bon film, excellent divertissement à l'ancienne, même si certains ressorts du scénario sont un peu trop faiblards. D'autres critiques sur thisismymovies.over-blog.com
Vu hier au MK2 Beaubourg. J'ai trouvé le film remarquable. Rarement le thème de la Shoah n'a été traité avec autant de sensibilité, de poésie, de délicatesse. Je suis sorti de la projection ému aux larmes. TSILI est un récit limpide et bouleversant inspiré de la propre expérience d'Aharon Appelfeld (auteur du roman dont le film est l'adaptation), survivant de la Shoah, qui s'était caché dans les bois de Bukovine, sa région d'origine, entre Ukraine et Roumanie, pour échapper aux génocidaires. Avec ce portrait captivant d'une combattante de l'extrême, Amos Gitaï ajoute une nouvelle pierre à l’édifice cinématographique somptueux et cohérent qu’il construit de film en film. Courez-y !
C'est franchement pas terrible tout cela. Bon tout d'abord, on nous dit que les russes se sont pris une méga-branlée par les polonais et que ce n'est donc pas la fête du slip au royaume d'Ivan ensuite on apprend que ce dernier a crée une garde personnelle appelée "Les Chiens du Tsar". Bon, c'est très bien tout cela mais ça sert à rien car ce n'est ni le conflit contre les polaks, ni les "gentils toutous" qui sont le centre du film. De plus, on nous confronte directement à un Ivan à demi-fou sans expliquer pourquoi il en est arrivé à un tel comportement. Enfin, disons que le centre du film ce sont les relations très difficiles entre deux amis aux conceptions idéologiques totalement opposées à savoir le tsar Ivan IV et le métropolite Philippe II de Moscou. Choix très judicieux car ce type de relations a donné lieu auparavant à d'excellents films historiques (voir le "Becket" de Peter Glenville!) très bien aidés en plus par les interprétations remarquables de Piotr Mamonov et de Oleg Yankovski, mais beaucoup moins par le traitement qu'en donne le réalisateur Pavel Lounguine. Celui-ci tente bien de donner l'illusion de la profondeur en piquant un peu au "Andreï Roublev" de Tarkovski (notamment le moyen du chapitrage qui n'a aucune raison d'être dans le film de Lounguine!), mais se contente en fait de se faire suivre des scènes de barbarie tout au long du film. Il est tout à fait normal de présenter une époque telle qu'elle est, mais faire juste de la violence pour faire de la violence n'a absolument aucun intérêt. Et ici, c'est entièrement le cas. En plus de la qualité de l'interprétation, on peut tout de même sauver de cette oeuvre qui se veut une fresque historique celle des costumes et des décors mais c'est vraiment tout. Il n'est pas du tout interdit de passer à côté de ce film que je considère personnellement comme une immense déception.
Jamais posté de critique, mais là il fallait le faire.
Une bonne surprise, sans grand effet de manche et avec une histoire à priori banale le réalisateur m' a scotché juste en jouant sur la justesse des personnages. Linney Laura est simplement excellente, Mark Ruffalo m'a fait un peu peur au début car il en faisait un peu trop mais il s'est bien rattrapé ensuite, Rory Culkin est déjà sur la trace des frangins un rôle presque effacé mais il attire l'attention et Matthew Broderick gère tranquille.
Un film d'une nullité assez affligeante, une sorte de sous Da Vinci Code avant l'heure, avec des acteurs pathétiquement mauvais (mention spéciale pour Patricia Arquette qui se révèle crédible pendant 30 secondes dans le film), un scénario assez foireux, avec des scènes chocs qui font rire tellement c'est bien fait! Après avoir vu ce film on pourrait croire que la Fin des temps est un chef d'oeuvre. Pas à dire un beau zéro pointé bien mérité!