CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Ce film est basé sur le principe des jeux comme celui du "loup garou". Les règles sont simples : une minorité de joueurs a pour but de touer les autres sans se faire démasquer et les joueurs innocents doivent trouver les tueurs et voter pour leur mort afin de gagner. Le concept est intéressant et le fait de faire réellement mourir les joueurs apporte de nouvelles stratégies et rebondissements. C'est pourtant très mal exploité, il n'y a pratiquement aucun suspens concernant les personnes tués, les stratégies des joueurs sont très mauvaises voire inexistantes si bien qu'on a l'impression qu'ils sont stupides. Les retournement de situations sont trop fréquent et inutiles à mon goût, ça aurait pu être mieux développé. De plus quitte à faire un mauvais film les scénaristes se sont probablement dit que ce serait bien d’intégrer plusieurs fois le cliché de l'homme dont sa plus grande peur est de voir la femme qu'il aime mourir et essayer de la sauver tel un prince charmant. La richesse du jeu des acteurs est également très discutable. Pour d'autres raisons encore je vous conseillerait de passer votre chemin et de ne pas regarder ce film mais cet avis est déjà très long.
Trop, trop déçu ! Mauvais film pour Halloween ! C'est trop plat et guère effrayant ! A éviter si vous voulez chercher des frissons ! J'ai baillé à la 20ème minutes. Je n'ai RIEN compris à la fin et je me suis ennuyé devant ce truc mais genre un truc de malade. je m'attendais à une sorte de Slender Man en film, mais le résultat est plutôt médiocre! grosse déception!
little big man est un film de arthur penn dont l'histoire ne m'a pas trop plu!!!
Une belle déception de la part de William A. Wellman qui a réalisé avec Track of the Cat (1954) un western que l'on pourrait qualifier de drame familiale (car pendant près de 110 minutes, les disputes familiale sont au coeur de ce film où la religion à une place prépondérante). Filmé en CinemaScope, William A. Wellman a pris soin de réaliser son film exclusivement en noir & blanc, tout en prenant soin de ne faire apparaître qu'une couleur dans le film, à savoir la couleur rouge, celle du manteau de Curt Bridges ( Robert Mitchum). Adapté du roman de Walter Van Tilburg Clark, le film peine clairement à nous tenir en haleine, faute à un trop grand nombre de dialogue, une absence de rythme et une qualité photo bien trop terne (d'autant plus que le film a été intégralement réalisé en studio). Il est soit-disant question de la traque d'une panthère (que l'on ne verra pas une seule fois), en réalité le film se concentre sur tout autre chose, la panthère passant en second plan et inévitablement, Robert Mitchum aussi (dommage). Le film fut un échec commercial lors de son exploitation, ce qui explique pourquoi le film est resté inédit dans l'hexagone.
bon ben.. voilà quoi j ai perdu 10 mn déjà rien que le début laissé présagé le pire des nanards dans le genre film de requins, quoi que, y a de la concurrence avec "le requin à deux têtes" .. effets spéciaux pourris, histoire débile, et alors la réincarnation du requin en fantôme est complètement irréaliste.. je ne savais pas qu'un fantôme pouvait faire tout çà -_- ... LOL .. et biensûr, je passe l'état des corps ou on ne voit pas, mais alors pas du tout que c'est du plastique :p .. bref .. si vous aimez les daubes allez y ...si vous aimez réellement les bons films d'horreur zappez-le ..
Pour être franc, j'étais sceptique à l'idée de voir un nouveau film sur Wolverine. Les précédents film sur ce célèbre personnage des X Men avaient énormément déçus. Mais ici, que de surprise, on suit la décadence de ce héros, tourmenté, malade accompagnant son maître le professeur X en fin de vie. Wolverine ou plutôt Logan va alors livrer une dernière bataille pour sauver une petite fille qui lui montrera des pouvoirs... disons loin d'être inconnu à ses yeux. Le film crépusculaire de ce héros montre plein de nouvelles choses et la noirceur du scénario, le jeu d'acteur impeccable comme rarement de Hugh Jackman en font un spectacle magnifique. Bref : à savourer car le meilleur film sur un personnage des X Men et de loin.
Film poétique, d'une humanité forte et dont la grandeur tient dans l'épopée equestre qui rappelle celle plus naïve de Serko. Quoiqu'en dise certains sur le scenario, il faut se laisser aller à la nature mystique de ce film qui ébauche une vision de la liberté et du dépassement, et qui, enfin, élabore une critique de l'homme et de sa société. La question principale demeure : où le dépassement a-t-il plus de valeur, en nous ou chez les autres, sur terre ou sur le beton, au centre où à la périphérie ? Qui décide du centre, des références, qui sait vraiment quoi sinon qu'il faut vivre libre ou mourrir ? Un très bon moment que nous devons au formidable ami des chevaux qu'est Bartabas. Bartabas qui n'est pas celui du coin de votre quartier mais bien celui que le monde entier nous envie pour son amour et sa connaissance du cheval. Bartabas qui est injustement encore trop peu reconnu et mal défendu par les élites (je pense à l'épisode de Versailles...) de notre pays qui est pourtant, comme le soulignait pourtant le très chauvin nuno oliveira du portugal, le vrai pays du cheval sur cette planète. Nous sommes tous derr!ère l'écuyer Bartabas.
Si on peut féliciter Ossang d'avoir réalisé un film fantastique totalement décalé très rare dans le paysage cinématographique français l'ensemble de Le Trésor des Iles Chiennes n'en reste pas moins un fouchtra indigeste et assommant à regarder.
Mise a part sur certaines séquences, je n'ai pas trouver que ce film possèdait une brillante mise en scène. De plus, cette histoire de terrorisme n'apporte pas grand chose à tout ce qui s'est fait auparavant. A noter tout de même le belle prestation des interprétes et pour Meryl Streep en particulier. 08/20
Il y avait bien longtemps que je n'avais pas vu un film aussi nullissimme ! Brian Yuzna semblait en petite forme depuis quelques années mais la perspective d'une production espagnole Filmax ([rec], Fragile, The Backwoods...) pouvait laisser espérer une perfusion de créativité ibérique... Que nenni, Rottweiller est - de loin - son pire film. Dès que l'on a dépassé le très beau générique d'ouverture on se met à nager dans le grand n'importe quoi intersidérale. La mise en scène est tellement bordélique que parfois on ne comprends même pas se qui se passe à l'écran, le récit entre flashbacks, "flashforwards" et hallucinations du héros (prise de drogue??? on n'en sait rien, mais en tout cas il hallucine...) rendent parfois le film imbitable. le montage est fait au hachoir et je ne parle même des effets spéciaux qui semblent tout droit sortir d'un nanard italien des années 70. Un carnage, mais pas dans le bon sens du terme... A fuir !
Ce qui m'impressionne toujours chez Van Gogh, c'est sa palette de couleur et ses coups de pinceaux. Cette animation nous reflète bien ses oeuvres. La rencontre entre ses paysages et ses portraits sont incroyables. L'aspect visuel de ce film était impressionnable. Dès le début, j'étais très émue de retrouver la lune de "la nuit étoilée", puis les personnages avec lesquelles nous somme très familiers tel que Armand Roulin avec son manteau jaune ou bien le père Tanguy avec les peinture derrière lui. Je suis retombée amoureuse de Van Gogh. Très beau travail qui mérite plus d'attention.
Shion Sono, réalisateur de Love Exposure et Cold Fish (pour les plus connus) nous pond là un film très dérangeant, tordu, expérimental et malsain. J'ai presque rien compris du film, c'est la confusion totale à la fin du film et j'ai trouvé que c'était du grand n'importe quoi. Donc voilà je suis très déçu, je m'attendais à un bon film ayant adoré Cold Fish et aimé plus que tout Love Exposure. Sinon les acteurs jouent très bien mais ils sont un peu trop théâtrales et c'est dommage que tout soit un peu exagéré.
un très beau film plein d'amour avec les débuts de la merveilleuse Maya Zapata
Un film de prison pour femmes avec Brigitte Nielsen en directrice de pénitencier sadique. Une grosse série Z qui a pour but de dévêtir la majorité de ses actrices dans des scènes gratuites. L'ensemble est mauvais, mais involontairement comique. Surtout qu'une voix off voudrait faire croire à la véracité des faits. A moins d'être fan de Brigitte Nielsen ou des films de prisons pour femmes, "Chained Heat 2" ne présente pas grand intérêt.
Dans les années 70,Georges Lautner a enchaîné les comédies policières comme des perles,notamment avec Michel Constantin,brute épaisse à l'air constamment ahuri."Il était une fois un flic"(1971)ne déroge pas à la règle,en confrontant Constantin,commissaire dans les stupéfiants,à un réseau de drogues de Nice.Lautner se moque royalement de son enquête,pour se concentrer sur des gags plus ou moins finauds.Les tueurs sont toujours frappés de maladresse.La police française d'une rare incompétence.Alors que le commissaire,célibataire endurci,a plus de mal avec la belle femme blonde et son enfant chenapan de 9 ans,couverture indispensable.Constantin s'adoucit ici au contact d'une Mireille Darc époustouflante de beauté et de gentillesse.Il est amusant de voir l'image que donne Lautner des enfants déja trop gâtés à l'époque.Le montage est chaotique,même dans les simples scènes d'enchaînement.On sourit volontiers de ce tintinmarre,d'autant qu'une musique de western spaghetti vient se greffer dessus.Plutôt agréable,bien que ça ait pas mal vieilli.
Franchement pas terrible, je m'attendais à beaucoup mieux et beaucoup plus flippant. Le déroulé de l'histoire est chiant, l'histoire en elle-même n'a pas beaucoup de sens, cela devient prévisible à partir du moment où l'on sait ce qu'on sont les muses, et pour finir, celle qui passionne est mal choisie... A moins que ce soit fait exprès pour ne pas qu'on ne la soupçonne...
"L'enfant de Kaboul" montre avec un grand réalisme la vie quotidienne des habitants de Kaboul. C'est un formidable témoignage historique et culturel soutenu par une histoire emprunte de tristesse et d'humanité. Bien joué, bien réalisé, ce film est une belle découverte.
j'ai bien aimé cette adaptation de stephen king où l'on suit les aventures et les péripéties de 4 ado amis dont le but est de retrouver le cadavre d'un enfant de la ville dans la forêt pour faire la une des journaux et être des héros c'est un film aux abords mignonet, nostalgiques des années 60 mais en réalité plus profond que cela on y voit les blessures de l'enfance, la quête de reconnaissance, le mal être, des scènes cultes, celle du train sur le pont, la forêt un bon film
Encore mieux que l'excellent MILK de Gus Van Sant. Ce documentaire oscarisé en 1984 raconte l'histoire très émouvante de Harvey Milk en entier et dans plus de détails que le film de fiction. On a aussi l'impression que GVS s'est inspiré de ce doc "source" pour son film !!! (mais bon c'est normal...) A voir sans hésitation malgré le peu de séances au ciné à Paris...Et qu'est ce Sean Penn ressemble à l'original !
Après Histoires Enchantées (2008), où les histoires prenaient vie lorsqu’elles étaient racontées par un enfant, cette fois-ci, les histoires prennent à nouveau vie lorsqu’un père de famille se met à les lire à haute voix ! Coeur d'encre est un film sans surprise qui après un long moment d’attente parvient « enfin » à rentrer dans le vif du sujet. Si l’on ne s’étonnera pas de retrouver Brendan Fraser dans le rôle titre (son énième film d’aventure !!), on ne s’étonnera pas non plus de la tournure que prend le film, destiné aux enfants essentiellement, entre l’histoire niaise et le surplus d’effets spéciaux, on croirait se retrouver devant une production Walden Media (les films familiaux qui à défaut de divertir, vous ennuient du début à la fin).
J'ai ADORE !!! Un trio de choc !!! Diane Keaton toujours aussi éblouissante, ébouriffante ! Une Katie Holmes surprenante, la vie privée d'une artiste ne fait donc pas son talent (!), et Queen Latifah toujours aussi attachante ! Dotée d'un scénario rocambolesque et d'un casting de choc -et de charme-, ajoutons des seconds rôles efficaces, mélangez le tout, et vous voila avec une comédie très très agréable !
Waw, ce film est une vraie claque. Cette franchise semble décidément s'améliorer à chaque film. Ce dernier opus est une réussite sur tous les plans. Le scénario est inventif, les scènes d'action sont démentes (on sent que ce sont de vraies cascades tournées l'ancienne et pas faites en numérique) et les acteurs sont au top. Tom Cruise est au sommet de sa forme et maitrise parfaitement le personnage, de même que les autres acteurs qui complètement l'équipe. J'ai aussi beaucoup aimé la prestation de Henry Cavill qui apporte un plus au film. Les scénaristes ont su en plus apporter la bonne d'humour pour faire de ce film un extraordinaire spectacle de divertissement. Alors foncez voir ce nouveau mission impossible.
Une série Z réalisée à la manière d'un téléfilm bas de gamme cocasse par moment mais terriblement laborieux dans son ensemble. Slither nous réserve toutefois une bonne dose de fou rire volontaire ou non.
Moi aussi je me prosterne devant l'un des plus beaux film de tous les temps "Conan, le barbare", mais je vais être honnête, je prend un plaisir fou à voir ce deuxième volet à chaque fois, ce petit film de vidéo club des 80's, et cela pour plein de raisons : Le casting hyper attachant, l'ambiance général de fantaisy, les décors, la musique toujours aussi sublime de Basil Poledouris, l'humour bon enfant, les répliques cultes et décalés, et Schwarzy, beau comme un camion... moi je l'adore ce film... mais pas du tout de la même façon que le premier Conan, c'est tout. ;)
C’est un film sans prétention. Il y a pire, mais il y a aussi beaucoup mieux. L’histoire n’est pas des plus intéressante, la réalisation est médiocre, la prouesse des acteurs n’est pas extraordinaire. On peut donc facilement passer à côté de ce film sans le regarder… En revanche, pour ceux qui ont un peu de temps à perdre, ce film peut être un bon moyen de faire passer le temps.
Ce film a bercé mon enfance et me fait toujours autant rire même après le 20e visionnage. Jim Carrey incarne Ace Ventura, un détective animalier aux méthodes et à la personnalité excentriques... La réalisation est simple mais bien cadrée et agréable à l’œil. Ce qui peut rayer ce dernier, c'est la photographie qui est d'assez mauvaise qualité, l'image est trop souvent en surexposition. Le montage est efficace tout en restant simple. La musique est parfois un peu absente du film mais une fois qu'elle est là, elle est très sympa et bien utilisée (on appréciera l'apparition de Cannibal Corpse). Les costumes sont assez chouettes ainsi que les décors, bien travaillés et nombreux. Tout cela ferait de ce film quelque chose de pas mal, mais ce qui lui permet d'être bien plus que ça est son scénario avec un bon twist final et une histoire qui tient la route, de très bons dialogues et bien sûr la magnifique et désopilante prestation de Jim Carrey qui m'a donné plus d'un fou rire pendant les 80 minutes de cette enquête complètement barrée. Ace Ventura, détective chiens et chats est un excellent divertissement qui vous fera passer un très bon moment que vous ne regretterez pas.
Cela faisait quelques années que l'on trépignait d'impatience de pouvoir enfin découvrir le biopic sur Manolete (aka Manuel Laureano Rodríguez Sánchez, 1917/1947), célèbre matador (toréador) Espagnol. Adrien Brody & Penélope Cruz se donnant la réplique, on y croyait et pourtant, le résultat est loin d'atteindre ce à quoi on pouvait s'attendre. Scénario inintéressant, pour ne pas dire incompréhensible lors de certains passages. Mise en scène amorphe, bref, seuls les acteurs s'en sortent avec brio, ainsi que la superbe B.O, mais l'ensemble ne sauve pas le film du bide cinématographique, une belle déception.
La meilleure adaptation de Zorro sur le grand écran Tyrone Power est fabuleux, la scène de danse inoubliable. Le panache du héros demeure dans les mémoires, tout comme le duel quasi final, un grand moment de cinéma. Il faut le voir plutôt que d'en parler, assurément...
Au secours !!!! Je viens de perdre pas loin d' 1h30 de ma vie à regarder cette incommensurable bouse intersidérale. Ben elle commence bien l' année 2014 ..... Je suis triste pour Slater d' être tombé si bas. Il doit vraiment avoir besoin de beaucoup de fric pour avoir accepté de jouer dans ce navet de l' espace. Bonne année à tous quand même ;-)
"Avant l'Oubli". Une face si peu connue de la guerre d'Algérie. À ce jour, il faudrait sortir de ce film avec des banderolles : le voir, le revoir, le faire voir. Chaque plan est un tableau, un témoignage à vif de cette Histoire. Des acteurs immenses. Un film poignant. Augustin Burger très grand.
Si jouer dans un jeu est une attitude objectivement raisonnable, jouer dans la vie n'est-ce pas une preuve d'audace victorieuse ? La séduction est pour la femme, bien plus qu'une envie, un élancement vers l'égocentrisme et l'homme subit.. Le film est totalement raté, long, ennuyant, j'étais au bord de la somnolence.. Allez, un mini bon point pour Léa Seydoux dans sa robe de soirée noire.
Cette série B démarre de manière correcte, avec un univers peu original mais relativement intriguant. Le problème, c'est que le scénario part rapidement dans toutes les directions, pour sombrer dans le n'importe quoi. La première partie est une enquête qui ne tient pas la route, pour embrayer brutalement sur une seconde partie en forme de survival grotesque. "Death Machine" devient alors un pot pourri de "Robocop", "Aliens", 'Terminator", "Universal Soldier", etc. Si quelques scènes sortent du lot, la réalisation est globalement médiocre (le filtre bleuté est lassant, et finit par témoigner d'un manque d'inventivité), et l'on se moque complètement du sort des personnages. Quant aux méchants, entre Brad Dourif qui cabotine dans son énième rôle de psychopathe allumé, et un robot tueur peu crédible, on est assez mal servi. On notera néanmoins que le film injecte en permanence des scènes humoristiques en complet décalage avec le reste. Celles-ci se révèlent amusantes, mais on peut légitiment se demander si "Death Machine" est une parodie pas assez aboutie, ou un film d'action mal exécuté et maladroit dans son humour. Les clins d'oeil grossiers au cinéma (presque tous les personnages portent des noms de réalisateurs, ou sont liés à la SF) accentuent l'interrogation.
Très faible.
D'habitude j'apprécie les films asiatiques et aussi ceux qui sortent de l'ordinaire. Pour celui-là, du point de vue originalité, il n'y a pas photo. Son scénario issu d'un manga est sans doute l'un des plus barré jamais réalisé au cinéma. Mais j'apprécie aussi le beau cinéma, et là franchement, il y a de quoi redire. L'image style vidéo est franchement moche, et la réalisation est tout simplement mauvaise. Jouer avec le zoom, ça va bien cinq minutes, mais à la longue ça devient fatiguant. Certes, il y a quelques bonnes trouvailles (comme la série de photos de la petite fille, ou celles de la fin), mais cela ne suffit pas à combler les lacunes. La bande sons est aussi exaspérante, comme les acteurs qui surjouent. Le réalisateur voulait sans doute exploiter le côté cartoon, mais alors il fallait y aller à fond et faire un film totalement débridé (...non, j'ai pas fait exprès). Parce que là ça ronfle, c'est répétitif, on est loin d'un festival de délires qui semblait pourtant largement envisageable.
Soi disant un film sur le jujitsu brésilien et bien pas du tout. Aucune scéne de combat mais avec quand méme une histoire dramatique correcte mais bon on est sacrément déçu par la lenteur mais surtout pour l'action inexistante.
Si vous cherchez quelque chose d'intéressant passez votre chemin ! Une intrigue vue et revue mais en plus long avec un début d'originalité (et encore) quand on découvrele don d'annamais qui n'est que très peu traité sinon un treeeees long debut avec des doutes d'un prêtre qui ne sont pas réutilisés durant le film, 45 min de préparation pour une scène d'exocisme bateau avec une fille qui crie en se tortillant et lance des insultes. Quelques scènes légèrement stressantes mais le grand frisson n'est pas au rendez-vous (ils ont dû tout miser sur l'affiche). Merci à netflix de nous présenter cette bouse !
Malgré le fait que Joe Johnston soit un artisan efficace de l'écurie Spielberg et le retour de Sam Neill, ça ne marche pas, c'est trop bâclé, trop décalqué du premier opus, les CGI sont limites, le scénario est encore plus tarabiscoté que celui du 2. Un échec, qui a enterré la franchise pendant plus d'une décennie, n'en déplaise à certaines mauvaises langues.
Poucelina marque malheureusement clairement la chute de Don Bluth face à Disney, alors que dans les années 80 Disney était en reconstruction et se cherchait une nouvelle identité, Don Bluth va marquer de son empreinte cette décennie avec Brisby, Fievel et Petit Pied, les années 90 vont marquer sa déchéance, au lieu de garder son style plus sombre et mature il se mettra a pâlement imiter Disney et ses nouveaux contes de fées, Poucelina est l'exemple de ce plagiat absurde et raté, le film se résume à une fille qui tombe amoureuse dès les premières minutes qui est ensuite trimbalé d'un coté à l'autre avec un scénario assez décousu, on a droit à une chanson et des dialogues d'une niaiserie toutes les 5 minutes ! Des personnages tellement clichés, lourds et pas drôles, le seul point positif reste la patte graphique de Don Bluth qui est toujours magnifique, mais cela reste bien maigre
D'extrême, le film n'en a que le nom et malgré des premières minutes plutôt efficace se transforme rapidement en un film bancal déjà-vu des centaines de fois. Un téléfilm de soir de pleine tempête en hiver qui ne déroge pas à la règle du sitôt vu sitôt oublié.
Etant une grande admiratrice du poète Alfred de Musset, ce film m'était forcément dédiée. J'aime l'ambiance de ce film que Diane Kurys a su parfaitement reproduire. Les acteurs sont prenants et passionnels. Le seul hic bien que je mette un 4/4, est que Diane Kurys n'a pas exactement repris les mots de Musset. Ceci est mon seul et unique regret.
Un drame à fleur de peau avec deux très bons comédiens: Nicolas Cage et Meg Ryan.
Pas assez recherché, un humour très bas et c'est terriblement long et ennuyeux. Dommage car le duo fonctionne plutôt bien.
Cette suite est encore plus réussie que le premier volet. L'humour est toujours aussi présent, le film transmet des valeurs importantes comme l'amitié et le droit à la différence, les pingouins sont toujours aussi géniaux et les situations cocasses ne manquent pas. Dommage que les scénaristes aient fait revenir le personnage de King Julian (le roi des lémuriens) qui est toujours aussi insupportable. Heureusement, on le voit peu. Madagascar 2 est un très bon dessin animé qui ravira petits et grands.
Un très bon film d'aventures. La mise en scène d'Henry King est belle et appliquée, et cette histoire adapté de faits réels est tout à fait passionnantes. De plus, les décors naturels sont superbes et on voit d'un nouvel oeil une culture que l'on ignorait trop. C'est une belle oeuvre, avec un Spencer Tracy vraiment remarquable, comme tous les acteurs de ce film d'ailleurs. Vraiment réussi.
On est en 1943, on ne connait pas encore l'issue du conflit, l'ennemi peut être partout même en plein New York, on se doit d'être paranoïaque comme on respire... Le compliment que l'on pourrait faire à ce petit film d'espionnage c'est de bien transcrire l'atmosphère de son époque. Si on devait lui faire un second compliment c'est celui de ne pratiquement jamais lâcher son personnage principal, très bien interprété par John Garfield, et de le montrer tel qu'il est avec ses forces et ses faiblesses. Mais l'avalanche de compliments s'arrête là. Tout d'abord le MacGuffin si cher à Hitchcock est trop fantaisiste pour que la base sur laquelle repose l'intrigue soit crédible. Ensuite les personnages secondaires restent un peu trop à l'écart pour donner du relief à l'histoire ; la déception vient surtout de celui joué du méchant joué par Walter Slezak qui donne juste l'impression d'être là pour décorer, et déception qui d'autant plus grande que l'acteur est habituellement imbattable pour jouer les salauds. Donc impression un peu mitigée malgré les deux belles qualités citées ci-dessus pour cette oeuvre qui aurait pu être facilement meilleure avec un scénario mieux écrit.