CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
un film attachant qui ravira les spectateurs amateurs de sensations vraies et d'espace, de cultures différentes ...Ici la culture mongole est traitée avec réalisme presque comme un reportage (le film n'ayant presque pas d'histoire mais proposant des scènes vivantes et empathiques avec la vie des autochtones)..c'est un bain de fraicheur dans lequel il faut s'immerger à tout prix, se laisser bercer par le rythme (la méditation presque) et la philosophie...C'est totalement dépaysant, profondément humain et le voyage est garanti...Un film vu au Concorde à Nantes pendant quelques jours de vacances et qui vaut le détour.
Surprenant ! En effet, adapté ni d'un Marvel ou d'un DC, Sparks casse les codes tout en respectant une esthétique qui pourrait rappeler Frank Miller. Clancy Brown est vraiment bien choisi alors que Chase Williamson manque un peu de charisme. Cette adapation donne vraiment envie de lire l'oeuvre originale
Je n'ai pas beaucoup aimé ce film. Le déjanté ne va pas bien à Kitano, qui marche ici dans les pas de Miike sans jamais atteindre le même degré de liberté et d'invention. Une fois qu'on a compris comment marche le film (télescopages entre les différentes facettes de la personnalité de Kitano), il n'y a plus grand chose à se mettre sous la dent, et la mécanique se met à tourner à vide. D'ailleurs, je suis parti avant la fin. Il reste malgré tout quelques scènes amusantes ou surprenantes. Surtout, Kitano fait oeuvre utile en rappelant que nous ne sommes pas des êtres monolithiques, mais la résultante de multiples personnages que nous portons en nous et que nous incarnons à tour de rôle. Un tel message aurait néanmoins mérité de s'incarner dans une oeuvre plus aboutie...
Un téléfilm mal fichu où chacun rivalise pour obtenir le titre de la nullité suprême (acteur, scénario, réalisation...). Bravo. A éviter.
Hormis un départ un peu mystérieux qui attire l'attention et laisse supposer des développements intéressants le reste du film s'apparente plus à de la soupe. On retiendra surtout la présence de l' espiègle Catherine Deneuve,
On s'étonne toujours de voir exister de tels films en 2013 au classicisme proche du pompiérisme mettant en scène un scénario qui pourrait tenir sur un timbre-poste et qui, pourtant, s'avère à peu près incapable de tenir son cap. L'histoire de cette jeune veuve dans les Landes en 1920 qui veut reprendre les rênes de l'exploitation et continuer à mener à bien le projet d'électrification du défunt se dilue rapidement dans l'arrivée d'une petite nièce et la naissance très prévisible d'une idylle avec le docile et serviable régisseur. De l'enjeu technologique et révolutionnaire que représente l'arrivée de la lumière jusque dans les foyers les plus miséreux, ceux-là même occupés par les gemmeurs et leurs collègues, des grèves et des conflits entre la caste dirigeante et les syndicats dont le meneur venu de Belgique connait les bonnes manières et use du même langage châtié que ceux qu'il ambitionne de renverser, il n'en est bientôt plus question. Le film s'écoule donc lentement dans l'ennui et l'indifférence, certes agrémenté des paysages très photogéniques de forêts de pins, de longues plages à perte de vue dont une immense dune de sable rompt la monotonie. Dommage que le réalisateur secondé de deux scénaristes n'ait pas agrémenté la platitude lénifiante de son film de quelque 'monticule'.
Je sais pas vraiment si ce que j'ai vu est un grand film ou non mais je sais que ça m'a franchement dérangé cette histoire ! C'est franchement immoral pendant 2h, je n'ai jamais vu de films traitant de ces sujets, surtout avec autant de normalité. La révélation finale est un peu surprenante, puisque la raison de la séquestration est finalement assez exagéré, mais le twist, lui, est magistrale, impossible à voir venir et laissant une vraie impression de dégoût. ça m'a fais pensé à Seven ce film, dans son aspect très crasseux et immorale, la réalisation en moins. Car si le fond est bien surprenant, la réalisation, elle, laisse à désirer. Il y a trop d'effets, c'est tout sauf épuré et pour le coup assez lourd à suivre. D'ailleurs tout le monde retient le plan séquence mais justement c'est l'une des rares scènes épurées, et celle qui fonctionne le mieux, le reste étant trop perché. Pour le reste ça vaut le coup d'oeil !
ça aurait pu être bien, l'idée était bonne, mais malheureusement, c'est un français qui l'a eu!!! C'est du grand n'importe quoi ridicule. On assiste à un défilé d'acteurs plus ou moins réputés et connus, dans des scènes plus ou moins nulles, stupides et insupportables, et tout ce petit monde cabotine joyeusement comme les acteurs français savent si bien le faire. Ce navet comporte tous les travers auquel le cinéma français nous a habitué. C'est dire l'ampleur de la catastrophe... 0/5
Un très bon film avec Gabin et traitant d'un sujet délicat et rarement exploité au cinéma: la cécité. Gabin interprète avec brio un ancien conducteur de locomotive devenu aveugle à la suite d'un accident. L'histoire est réaliste, bien racontée avec de beaux dialogues et empreinte d'émotion. Le personnage de Gabin est touchant, l'acceptation de son handicap demande beaucoup de patience et de courage pour surmonter par exemple le regard de ses anciennes connaissances ou amis. L'histoire d'amour avec l'institutrice aveugle, la jalousie de l'amant de celle-ci et son amitié avec le réparateur radio aveugle sont des séquences magnifiques et rendent ce film vraiment agréable. Du beau cinéma français d'époque.
Dans ce film tout est mauvais, du jeu d'acteur en passant par la réalisation. Un "Bruce Campbel"l qui se veut être un navet mais qu' il l'est malheureusement dans le mauvais sens du terme!
un formibable film américain marrant avec Jerry Lewis délirants dans ses gags dans cette comédie burlesque et aburde.
En apprenant que le film était tiré d'une histoire vraie (à la fin du visionnage malheureusement), mon impression sur le film s'est quelque peu adoucit. On raconte une histoire et on le fait bien. Mais celle-ci est tellement prévisible que la lire sur un morceau de papier m'aurait fait le même effet. Sans rajouter les petits effets bien exploités comme les rayons d'anges qui représentent feu le grand-père en ange gardien dans le but de nous faire pleurer... Qu'avons nous donc appris du film? Dieu est amour. Est-ce que la petite Evelyn a réellement écrit cette prière Ô combien bouleversante dans le passé? Etait-elle si parfaite, si juste envers les siens? N'ont-ils pas un peu peaufiné certains détails? Tout celà ne me semblait pas bien naturel dans tous les cas. Le film penche (trop) sur le bon mélodrame, où les ménagères s'accrocheront à leurs mouchoirs tant Brosnan est bouleversant sans son costume de James Bond. On en ressortira un peu moins bête puisque nous aurons appris où en était le droit à l'éducation et à la famille en Irlande dans les années 50 (extraordinaire non?). En effet, si l'on suit bien le film, on devient incollable: un grand nombres de scènes (longues et ennuyeuses) y font référence. Enfin, des personnages viennent pollués l'histoire comme la pharmacienne diplômée mais barmaid totalement inutile... Enfin si, il fallait tout de même rajouter une petite histoire d'amour (très vite survolée). Malgré cela on retrouve des petits traits d'humour lâchés dans le scénario qui sont les bienvenus, une jolie bande originale et... c'est tout (ahah).
Un film à ranger au rayon des impostures policières. Certes le film se regarde en raison d'un assez bon rythme et à l'absence de temps morts, mais côté empathie on repassera, avec un Alan Ladd sans aucun charisme jouant au roi du coup de poing en costume cravate et un William Bendix horripilant. Quant à la très belle Veronica Lake, elle ne joue pas, elle minaude. Ces défauts auraient sans doute été atténuées si la fin avait su nous surprendre, mais nous avons au contraire un final en forme de gloubi-boulga aussi inepte d'incompréhensive et en plus décevant. Rétrospectivement après ce final lamentable on se demande à quoi on servi pendant tout le film ces rencontres, ces sous-intrigues, ces fausses pistes et ces morts inutiles, sinon à faire de l'esbroufe à bon marché.
OMG! Un des films les plus nuls que j'ai vu (c'est dire). Violent, scénario vraiment écrit en 5 min top chrono, sans queue ni tête, acteur d'un mauvais... En effet la première heure on se demande pourquoi on regarde ce film...et la dernière demie heure aussi! "pourvu que ce soit bientot fini!!!" me répétai-je sans cesse. Et puis la "fin incroyable" ne se révèle être qu'une chute genre "on ne s'y attendait vraiment mais vraiment pas du tout" (ironie, bien sur) Film à jeter
Cowboy Bebop est une véritable surprise qui apporte beaucoup de fraîcheur. Ce manga est une réussite à tout point de vue. Ne connaissant pas la série, aucun a priori à me mettre sous la dent avant de regarder ce Cowboy Bebop. Très étonné par la qualité des dessins qui sont vraiment superbes avec des jeux de lumière éblouissant et de très beaux décors. Niveau scénario, c'est très bon, digne d'une grande production, et je ne serais pas étonné de voir un remake "réel" d'ici quelques temps...avec cette intrigue totalement séduisante. Ces personnages atypiques ont tout pour plaire. De l'allure, de l'humour, charismatique à souhait, bref, excellent ! Un univers fascinant qui ne ressemble à rien d'autres, des scènes d'actions accompagnées de musique entraînante, bien rythmé et collant parfaitement au film. Du grand art. Ce manga est une réussite, il n'y a pas à s'y méprendre, espérons une suite ou une aventure aussi entreprenante et aboutie que celle-ci. Une vraie réussite qui vaut largement bien plus que certaines productions à plusieurs millions de dollars. Chapeau aux dessinateurs, aux scénaristes et aux compositeurs !
4*, c'est peut-être trop ? Mais bon, c'est un bon film, ne boudons pas notre plaisir ! et puis, il y a ces petites tartes cinématographiques plus qu'appétissantes ! alors oui, mettons-y donc 4*, tous en se disant qu'il faudrait 5* à certains films...
Folle Embellie, 2002, de D. Cabrera. Avec Miou-Miou, Jean-Pierre Léaud. Juin 1940, les malades d’un hôpital psychiatrique, abandonnés par ses toubibs, se lancent sur les routes de France, en plein exode. Cela rappelle le Roi de Cœur, de P. de Broca. Mais autant ce dernier était drôle, vif et poétique, autant ce film est lent, triste et laisse un goût de raté, malgré son charme, sa pudeur et quelques moments d’émotion. Les acteurs sont remarquables.
je me suis pas franchement ennuyé, mais deux minutes après être sortie du ciné, je n'y pensais déjà plus... Il y a bien des belles séquences, des moments qui vont bien avec la musique, mais en fait ça ne reste pas très palpitant (et pourtant j'aime voyager (j'ai déjà été au Cambodge) et regarder...)
bon film, du suspense, de l'émotion, des péripéties et rebondissements à répétition, on ne s'ennuie pas.
Un téléfilm peu connu... c'est bien dommage... racontant la dificulté des femmes à avorter à différentes époques...émouvant...poignant...
On en fait tout un plat mais c'est une des plus pauvres et sans force adaptation de shakespeare que j'ai jamais vu, de quoi faire fuire le béotien. Ma critique est conforme à la règle allociné même si la note n'a pas semblé plaire à quelqu'un.
La nativité est une véritable catastrophe. L'idée de départ, vouloir raconter la naissance de Jésus, n'était pourtant pas mauvaise. Mais le sujet est si mal traité que le film de Catherine Hardwicke provoque chez le spectateur un ennui mortel. C'est d'abord un film qui souffre d'une interprétation trop faible : les acteurs sont soit mauvais, soit très mauvais (Oscar Isaac, et les acteurs jouant les rois mages, pour ne citer qu'eux), ce qui fait que la majorité des répliques, trop écrites, provoquent quelques sourires en coin. On retiendra entre autres Joseph dire à Marie : « Dieu m'a visité » ou Marie déclarer « Mon bébé appartient à l'humanité ». Le problème majeur du film est là : il sonne constamment faux. Les scènes en deviennent par conséquent ridicules. Dans La Nativité, on voit les trois rois mages faire un pique nique en plein milieu du désert, ou Joseph se battre avec un serpent avant de sauver Marie de la noyade. On ne parlera même pas des apparitions des anges, plus grotesques les unes que les autres. De plus, La nativité manque de rythme : le film est d'une lenteur abominable, et en plus il est vieillot (la musique d'Eglise n'arrange en rien les choses). On remarquera également l'utilisation d'une voix off pas toujours judicieuse (notamment lorsque Marie parle pour nous livrer ses pensées). Autant dire que La nativité est un film qui est inintéressant tant au niveau historique qu'au niveau cinématographique. C'est un bête et simpliste adaptation d'une partie de la Bible, qui, à la limite, peut-être montré dans un cours de catéchisme, bien que cela n'ait aucun intérêt. On préfèrera de loin La passion du Christ de Mel Gibson, qui n'est certes pas un film parfait, mais a au moins le mérite d'être plus vivant.
Tout cela a bien vieillie ,et l'intrigue est quelconque .
Pas grand chose à se mettre sous la dent avec ce "Yellow Rock" qui reste avant tout un "Western" beaucoup trop classique dans son déroulement pour vraiment révolutionner la formule (Surtout face à la concurrence récente). Le budget est à l'évidence limité, les "Gunfight" sont carrément inexistants, la reconstitution semble plutôt crédible et les acteurs principaux assurent le minimum syndical avec en tête le toujours sympathique "Michael Biehn" dans le rôle de "Tom Hanner". Une histoire principale bancale, des invraisemblances flagrantes, un rythme qui peine à enthousiasmer, soyons honnête "Yellow Rock" reste complètement dispensable !
Un film à sketchs composé de 5 petites histoires et centré sur la solitude de femmes bourgeoises.Le risque avec ce genre de procédé,c'est que l'ensemble peut ètre peu harmonieux et d'inégale qualité.C'est le cas ici.Que d'écarts par exemple entre la partie 2 et la partie 5...Rodrigo Garcia,jeune réal' prometteur au demeurant,fait sombrer ses personnages dans le pathos,et l'insistance sur les visages.Hormis ces quelques défauts,"Ce que je sais d'elle..."retranscrit avec une rare justesse les émotions féminines confrontées à l'amour,la mort,la différence ou l'incompréhension.Un casting quasi exclusivement féminin,d'ou émerge largement Glenn Close et la méconnue mais très touchante Amy Brenneman.Subtil.
C'est pas que j'aime pas les films d'animations non,non loin de là mais vraiment ce dessin animé j'ai pas accroché je l'ai vu 2 fois et ça passe toujours pas
Une perle dans l'écrin du cinéma mondial! «Uzak» (2002) de N.-B. Ceylan nous montre un homme, photographe de profession, tiraillé entre son désir de faire du grand cinéma «à la manière de Tarkovski» et les pesanteurs d'une vie quotidienne trop confortable qui le conduisent à une véritable aboulie. Il ose pourtant le discours édifiant en s'exhibant en exemple face à un cousin venu chercher du travail à Istanbul, mais, sans mot dire, on nous fait ressentir la mauvaise conscience qu'il a de sa propre contradiction. Rarement on aura suggéré avec aussi peu de mots, avec autant de pudeur, d'à-propos et de discrétion, ce qui est le conflit constitutif de toute existence humaine, cet écartèlement entre la terre et le ciel que nous contait déjà Platon dans son mythe du cocher. La séquence où, en ayant bien soin de se dérober au regard de son cousin, Mahmut substitue au visionnage du «Stalker» de Tarkovski celui d'un vulgaire film porno, est emblématique. Tout nous suggère son aspiration à l'élévation et l'amère expérience qu'il fait pourtant de sa médiocrité. Et Ceylan aboutit à ce miracle au prix d'une réalisation en tous points remarquable: images somptueuses au pouvoir de suggestion extraordinaire, sens inné du temps cinématographique, montage d'une fluidité magique, bande-son magnifique (avec un goût musical qui n'est pas pour me déplaire). En résumé, une adéquation parfaite de la forme et du contenu, celle des chefs-d'oeuvres! Et puis, quel acte de foi dans le cinéma! Réaliser un tel film avec un budget dérisoire, une équipe réduite au strict minimum, incluant des membres de sa propre famille, montre une volonté tout à l'opposé de celle du photographe d'«Uzak». Et le fruit d'une telle persévérance? C'est un film touché par la grâce!
Nicolas Cage dans ce qu'il a de plus médiocre. Je n'accroche pas, et je n'accrocherai sans doute jamais.
Encore une histoire d'adolescente révoltée car mal dans sa peau? Que nenni! "Tout près du sol" se révèle beaucoup plus psychologique qu'il n'y paraît et suscite un intérêt croissant jusqu'à la dernière minute... Bravo donc à Carole Laure, nouvelle réalisatrice dont on ne soupçonnait pas un tel talent...
Je savais que les chinois aveint un problème avec la censure mais la c'est pire, ici on a affaire à un film de guerre qui fait dans le politiquement correct ! Certainement que pour ne froisser personne dans la communauté mondiale, on s'invente un ennemi, dans un pays imaginaire avec des terroristes no name premier prix barbus sans idéologie ni religion (peut-être ces enflures de nihilistes), sans véritable revendication sinon de libérer leur second couteau de chef.
Un film beau et nécessaire qui ne s'encombre pas de clichés ou de misérabilisme. Le réalisateur illustre au moyen d'une histoire assez simple, la sensation de rejet et d'abandon vécue par les migrants.
L'histoire est très conventionnel et le scénario est sans surprise, à cela s'ajoute des effets spéciaux a la hauteur de cette petite série B. Casper Van Dien est descendu bien bas depuis "Starship Troopers" et "Sleepy Hollow", dommage.
Comme d’autres avant lui (notamment Fellini, avec "8 ½"), Fassbinder réalise, avec "Prenez garde à la sainte putain", son film rétrospectif, voire introspectif, en utilisant la formule de la mise en abyme du cinéma. Le film dans le film permet à Fassbinder de se mettre lui-même en scène, en dédoublant son personnage, dans les rôles du producteur et du metteur en scène. "Prenez garde à la sainte putain" est alors également l’occasion pour Fassbinder de faire son autocritique, assez dure, en se présentant lui-même comme un personnage odieux, autoritaire, souffrant de graves troubles de la personnalité. Ce psychodrame a le mérite de créer son univers propre, habité de personnages excentriques et hystériques, tous plus ou moins déprimés, se livrant une guerre sentimentale perpétuelle, comme pour combler l’ennui existentiel qui semble les habiter. On peut y voir peut-être une critique d’une certaine bourgeoisie post-soixante-huitarde, incarnés par un groupe d’individus ayant abandonné ses "beaux" idéaux, incapables de s’y tenir, et dès lors livrés à un grand désarroi intellectuel et spirituel, les condamnant à la décadence... On pense aussi à "L’ange exterminateur" de Buñuel, et, dit comme ça, le film pourrait sembler intéressant. Mais il n’en n’est rien, malheureusement. "Prenez garde à la sainte putain" créé certes son propre univers, mais celui-ci est totalement clos, refermé sur lui-même, et nous sommes peu enclins à y pénétrer. On pourrait croire les personnages tout juste échappés de l’asile, nous manifestons fort peu d’intérêt pour leurs incompréhensibles petits tracas, et leur ennui finit par nous contaminer irrémédiablement. Et ce ne sont pas les qualités purement cinématographiques du film, insuffisantes, qui y changeront quoi que soit, même si la toute fin, avec la fameuse séquence principale du film dans le film, est assurément réussie. "Prenez garde à la sainte putain" est un film que l’on qualifiera aisément de "chiant". A regret d’ailleurs.
Chucky 3 n'arrive pas à la hauteur des 2 premiers. Cette épisode est moins sanglant et il relais chucky au second rang.
Beau message d'amitié et d'amour avec un petit brin de nostalgie. De bonnes répliques et une bande son comme on les aime.
Je comprends que l'on déteste ce film car il est ultradécalé, lourd, chanté, grotesque,... mais c'est aussi pour cette raison que j'ai adoré ce film!! Les Quiches, que je découvre par la même occasion nous dévoilent ici un humour décalé sur base de "franglais" et de comédie musicale. Foon est plus une parodie de Grease (un des pires films que j'ai pu voir!). Ils nous montrent qu'une nouvelle génération de potes-comédiens, à l'instar des bronzés ou des robins des bois est possible! J'attends avec impatience de voir quelle quiche ils pourront nous préparer! ................. EN DEUX MOTS : A voir au 10ème degré pour se marrer un bon coup! (super maquillages, costumes et scènes (bientôt) cultes!!)
Je n'ai pas était conquis ! Le film n'est pas déplaisant mais rien ne m'as séduit. Cependant, je le conseille aux parents qui voudraient éviter à leurs enfants les horreurs actuelles ! Ici, pas de violence gratuite, de la poésie et des idées intéressantes...
Un slasher tout ce qu'il y a de plus basique et qui a fort mal vieilli. La seule "originalité" est que tout se passe dans une sororité et que les victimes sont donc pratiquement que des filles. A part ça les meurtres sont exécutés sans piment (pour les effets gores on repassera) et tout est trop gentil pour être honnête. Un film totalement dépassé.
Film absolument nul et pathétique même un enfant de 9ans détesterait ce film. Pire qu'un navet, c'est une daube.Le 0,5/5 est trop généreux pour ce truc. Film à EVITER.
Un film que l'on ne se lasse jamais de voir et revoir. Les frères Coen nous offrent une excellente comédie pastiche (du « Grand sommeil » de Chandler) bien barrée et qui sublime l'art de la glande et de la nonchalance. L'enchaînement de quiproquos et de situations burlesques vaut son pesant d'or. Jeff Bridges et John Goodman sont littéralement stratosphériques, l'intégralité des seconds rôles vaut gravement le détour (Moore, Buscemi, Seymour Hoffman, Turturro, Huddleston...), aucun personnage n'étant ordinaire. La BO est également terrible, les dialogues décalés de très bonnes qualité. Bref culte et re-culte, le meilleur des Coen avec « No country for old man » dans un tout autre style. Dans mon top 25.
Preminger n'arrive pas à tirer grand chose du sujet, il suit une ligne très classique. Certains personnages pouvaient apporter un angle différent mais ils restent insuffisamment approfondis.
Où que vous soyez, qui que vous soyez, regardez autour de chez vous si ce film, L'urgence d'agir passe et essayez d'aller le voir. C'est une bouffée d'air, une bouffée de réflexion, de sensibilité, d'humain, de corps ,de danse, d'engagement, de rire, d'authenticité. Ce film parle de beaucoup de choses importantes humainement et il en parle avec justesse et sincérité.
Très bonne comédie musicale, par un maître du genre (qui ne fait pas son âge)... Dommage que la chanson Irlandaise de la St Patrick ne soit pas traduite jusqu'au bout, car elle est très émouvante. C'est, pour moi, le sommet du film, et sans la traduction, c'est une chanson comme une autre... Si je n'avais pas vu le film en français en salle, je ne me serais pas souvenu de cette émotion... Film euphorisant et bonne humeur à toute épreuve.
On ne peut ni effacer, ni rèparer, ni revenir en arrière! Ce qu'on a fait, on le paye et c'est justice! Et ça, Noël Portal n'est pas prêt de l'oublier!Dans "Coupable ?" , Raymond Pellegrin n'a pas l'air d'un type entraînè à faire de sales coups! Cinquante billets pour repartir le pied droit! Et hop voilà comment Noël Portal va se retrouver dans une grosse panade en finissant par s'accuser lui-même! Pour une fois qu'un « coupable » avoue! En gros, il avoue parce qu'il en a marre! De ce qu'il a fait, de la vie, de tout! Pourtant, Noël n'a commis aucun crime...Rèalisè en 1951, ce petit film français - d'après le roman « Plaidant coupable » du belge Mario Van Montfort - est passè sous silence depuis sa sortie! Reconnaissons que ce n'est pas le meilleur long-mètrage d'Yvan Noè et que les cinèphiles prèfèreront (dans un autre registre) sa « Cavalcade des Heures » avec Fernandel ou Charpin! L'image et le son en ont pris un coup mais les beaux paysages nous font respirer le bon air de la montagne! Et puis il y a la charmante Arlette Accart qui ne laisse pas indiffèrent! A voir par le biais de la chaîne Cinè Polar...
Difficile de trouver à redire. Le film indien dans ce qu'il fait de mieux, la douleur, l'amour, la religion, le sacrifice.. Sortez vos mouchoirs, c'est le moment de purger vos passions.