CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Décevant ! Je préfère largement le cinéma Coréen au japonais, rien à faire! Ce film d'action est brouillon, rapide , nerveux et agace par ses improbabilités. L'un est méticuleux et calculateur dans ses actes, l'autre tir dans tous les sens en pleine rue et ça n’inquiète personne, Et avec le sourire s'il vous plait....mouais, un peu gros. L'un de ces deux tueurs à gage qui se tirent la bourre dans leur job, est amoureux de la même femme (de ménage) que l'autre. L'un essai d'entrainer la demoiselle pour en faire une "comme lui", le tout dans une ambiance romantique. C'est franchement mauvais ,mal joué , mal réalisé , ce qui ne rend pas le film très crédible. Qu'a t on voulu réaliser ? Un film d'action rigolo ou un film "policier" originale ? J'ai coupé au bout de 45 mn, Des films d'action , aux comportements improbables comme ça , y'en a des pleines brouettes.
Un gros nanar numérique,qui ne rend pas justice à la série TV "Les Mystères de l'Ouest",dont il est adapté.Barry Sonnenfeld a voulu en faire un blockbuster enlevé,et quelques unes de ses trouvailles visuelles font mouche.Mais dans l'ensemble,les nombreux défauts sautent aux yeux et le charme de la série s'évapore dans un excès de gags puérils,et en laissant Will Smith faire ce qu'il veut.Il y est James West,agent tête brûlée adepte de l'humour à froid.On lui adjoint le plus réfléchi Artemus Gordon,inventeur à ses heures et à l'esprit romantique auquel Kevin Kline donne tout son charme.Mais il est éclipsé par le Prince de Bel Air,ce qui en fait un duo bancal.Le scénario est quant à lui catastrophique,ravivant la haine des Sudistes après la défaite dans la guerre d'Indépendance.Il faut admettre que l'image de Kenneth Branagh en ennemi cul de jatte,circulant dans une sorte d'araignée géante métallique,est savoureuse.Et que le style rétro-futuriste du XIXème siècle à la Jules Verne n'est pas désagréable.Hormis cela,c'est un ratage qui implique tout le monde.
De retour à Salas, sa ville natale en Argentine, Mantovani, prix Nobel de littérature, désabusé et imbu de lui même, n''est pas au bout de ses surprises. Le contraste entre l'écrivain sophistiqué et la simplicité campagnarde des habitants de Salas crée des situations cocasses dont les conséquences tournent au drame. C'est intelligent et sarcastique, mais l'histoire ressemble beaucoup au livre de Joe de Jonathan Tropper.
je me suis bien marré avec ces 'papy' du cinema US , bonne comedie avec un humour simple mais efficace
Même si le twist final je ne l'avais pas vu venir, le tout patauge un peu et a du mal a suscité un grand engoument. 11/20
Encore une fois le système récupère de l'atroce pour faire de l'argent atroce. Mais... mais... mais c'est avec tes impôts américains bon sang!!!
Alors c'est donc vrai... Le grand Dario Argento est passé du cercle très fermé des Maîtres de l'Horreur à celui, plus ouvert, des tâcherons du B horrifique (à part ses deux trilogies, je n'ai vu de lui que « Profondo Rosso », « Ténèbres » et « Trauma » qui sont anciens et de facture correcte voire très correcte pour le 1er). C'est quand même assez incompréhensible qu'une saga commençant par un film de la qualité technique et artistique de « Suspiria » s'achève par un film aussi pauvre que « Mother of tears » ! Avec à la production son frère Claudio, et en actrice vedette sa fille Asia (le népotisme en Italie n'a visiblement pas touché que les Borgia et les Berlusconi...), le réalisateur nous livre un banal film d'horreur, où toute l'intensité angoissante veut passer (en force) non plus par des ambiances à la fois malsaines et fascinantes, mais par des flots d'hémoglobine et scènes de sauvagerie gratuite en tout genre. Le scénario est tordu, les références aux volets précédents tirées par les cheveux, les acteurs bien mauvais et la fin est bâclée (on nous vend tellement la puissance de la 3ème mère que l'on s'attend à quelque chose de plus consistant qu'une vulgaire partouze SM entre gothiques en guise d'affrontement final). Quelques points généreux pour le gore plutôt bien fait et quelques nichons par-ci par-là, mais cette « 3ème mère » est indéniablement un ratage pour le père Dario.
un banal thriller avec un scénario banal et des acteurs tout juste bof même si l'actrice principale est bien jolie. On connait la fin presque avant de commencer le visionnage, aucune surprise pour venir nous égayer
Noir, déroutant, atypique et surtout drôle. Des personnages hauts en couleurs qui se lancent dans une quête jouissive. "Qu'est-ce qui nous prouve que nous ne sommes pas des personnages de roman, que nous existons vraiment?" Et dans ce cas qui est l'écrivain sinon dieu lui même?. A noter la présence de Jean Yanne et de Michel Vuillermoz. Petit film, grande émotion
Un film qui commence pourtant bien mais ... Les acteurs sont peux concaincants et le scénario tombe vite dans le plat , la fin relève un petit peu le tout , en vain ... Pas terrible .
« Treize à la Douzaine », deuxième du nom, n'est rien d'autre qu'une énième comédie familiale, qui surfe sur le succès du premier opus, déjà pas bien fameux, et nous livre l'histoire d'une gentille famille plutôt banale (malgré le nombre des enfants), celle du brave Tom Baker, qui affronte son antithèse, la famille de l'arrogant, mais néanmoins riche (à croire que l'un ne va pas sans l'autre dans les comédies américaines) Jimmy Murtaugh, à qui tout réussit: enfants sages et bien éduqués, réussite financière et professionnelle, femme belle et pulpeuse, évidemment russe... Bref, tout ça sent le réchauffé à plein nez. Pour aller plus loin, c'est assez médiocre, stéréotypé et sans aucune surprises. On peine à sourire et on regarde les minutes passer au bout d'un petit quart d'heures, comme si l'on connaissait déjà la fin de l'histoire. En clair, passez votre chemin.
un tre bon film melange de guerre et d'amour douglas et parfait
Je m'empresse d'écrire un commentaire apres avoir vu ce navet ! Comment les scenaristes ou même le réalisateur à pu écrire certain passage, comme le moment ouDominic Toretto saute du pont pour récupérer sa copine, ou la fin du film, aucun acteur ou même staff de l'équipe ne c'est dit"bordel une piste aussi longue c'est impossible !!! ", il faut dire que dès le début on est plonger dans la bouze,le méchant qui roule en F1 et n'arrive pas à semer Luke Hobbs qui est en camion !!!Voila et j'en passe. En bref vous rentrez dans la salle, vous posez votre cerveau sur le siege d'à coter si il est libre et vous pouvez le regarder.
film de propagande bobo gaucho - extreme gaucho à la joute et au dictât de la nébuleuse et mafieuse organisation SOS Racisme
J'ai vu ce film en 1947 et jamais depuis. S'il paraissait à la télé, je ne manquerait pas de le revoir, et pas seulement par nostalgie. Ne rêvons pas Si j'ai bonne mémoire, les dialogues étaient de Prévert Je me rappelle surtout de ce moteur qui fonctionnait à eau, en butte aux critiques de l'industrie pétrolière. Ce serait toujours d'actualité.
Après un premier volet sympa mais très (trop) conventionnel qui n'apportait rien au genre, et qui s'est fait détrôné royalement par Aja quelques années plus tard sur le même sujet, on a eut droit à une suite idiote à souhait, très très gore, mais tellement jouissive… Ici la scène d'intro m'a fait pensé à un sous délivrance, puis ça enchaîne directement sur un plan "nibard", j'imaginais déjà wrond turn 2 puissance 100, or le film se perd à raconter l'histoire de tolards dont on se moque vraiment… les effets spéciaux sont moins réussis que dans les deux autres… c'est moins gore que le 2… donc le film perd son intérêt… ça reste regardable largement, mais c'est très con comme film et sans grand intérêt, reste les phrase philosophique de la fin qui arrachent un sourire tellement c'est idiot.
Piou! Le genre de film dans lequel on ne comprend pas trop comment ça en arrive là. Cette histoire de 2 mecs (un scénariste et un vagabond) qui se croise dans le désert ("Mon frère!"), ni la chasse à l'homme qui s'ensuit n'est pas crédible pour un sou...du coup, on se demande où ça va nous mener?Réponse : pas bien loin!
Très bon film et très drôle.
On ne fait vraiment pas dans la dentelles , certains gags arrivent à nous arracher quelques rares sourires mais c'est tout .
Niveau de maitrise exceptionnelle pour ce chef d'oeuvre de Mizoguchi. Lumières, acteurs, histoire. Génial.
Pas grand chose à dire sur le film si ce n'est que aussitôt fini, aussitôt oublié. Les sujets multiples abordés finissent par nous lasser et par nous perdre. Le film s’essouffle et nous aussi. C'est poussif et caricatural. Dommage parce que Bérangère Krief est sympathique et naturelle. Mais c'est largement insuffisant. Les personnages autour d'elle, hormis Patrick Chesnais sont faibles
Rendu célèbre grâce à son scénario du film Liaison fatale (1988), James Dearden adapte l’histoire vraie de Nick Leeson, jeune homme ambitieux et naïf, travaillant à la Baring's Bank, l’une des plus ancienne banque Londonienne, est LE trader qui fit sombrer la célèbre banque suite à d’innombrables erreurs commises et cachées à l’insu de ses responsables. Vénéré par ses hauts responsables pour les nombreuses sommes faramineuses qu’il fit gagner à la banque, alternant entre chances et malchances, il accumulait aussi pas mal de dettes dépassant le milliard de Yen. Mais une fois le pot aux roses découvert, il était trop tard pour reculer, la banque avait franchit le point de non retour, et lui, tentait de fuir ses responsabilités en quittant le pays. L’histoire incroyable de ce trader irresponsable n’a plus rien de choquant à l’heure d’aujourd’hui, après les nombreuses affaires relatées dans la presse (dont le plus médiatisé est Jérôme Kerviel qui a fait perdre plus de 4 milliards d’€uros à sa banque). Trader (1999) est un film qui nous captive avec aisance, l’intrigue étant particulièrement saisissante, on n’en décroche pas et ce, jusqu’au dénouement final. Ewan McGregor y est aussi pour beaucoup, en incarnant ce personnage central.
Je trouve que même si le film ne reprend pas du tout l'histoire des personnages de la série (ils sont bien la mais peu ont le même rôle que dans la série), il faut avoir vu la série pour se plonger dans le film et son univers. Ceux ne connaissant pas Vision d'Escaflowne rateront beaucoup d'allusions à la série. J'ai que très moyennement aimé ce film dont l'histoire est brouillonne, la fin complétement bâclée et les personnages pas du tout exploités ... il est très dur de faire tenir un univers cohérent dans un film d'1h30 et il faut bien se l'avouer, le film se plante dans ce domaine. L'apparition de la magie (absente dans la série) est une très mauvaise idée et dénature un peu "l'univers Escaflowne". Les seuls gros points positifs : L'animation est très belle et la bande son de Yoko Kanno (qui a aussi fait celle de la série) est sublime. La scène d'intro met tout de suite en condition et on regrette par moment que le volume de la bande son soit si bas comparé aux dialogues (Prenez l'OST). Film à réserver aux fans de la série et encore ... certains n'aimeront pas du tout cet univers parallèle d'Escaflowne.
J'ai trouvé que le jeu des acteurs était globalement assez pauvre, manquait d'authenticité et de professionalisme. Le réalisateur a sans doute manqué de temps pour refaire ses scènes.
Emballé je le fut, comme toujours devant des films pour enfants. Bravo, le scénario tient la route et tout le monde rit. A quand la suite ?
Après une visite au Loch Ness je me suis décidé à mater ce film. 1ère surprise : Billy Wilder en réalisateur, sur un sujet si sérieux je ne m’y attendait pas, et je voyais encore moins un quelconque côté comique pouvoir ressortir ici. Quand arrive Christopher Lee (qui a part Watson aura tout joué chez ce héros), en Mycroft cette fois, on doute vraiment de la direction prise. Une fois qu’on voit un peu le scénario on comprend mieux : Wilder s’est aventuré dans un domaine trop éloigné du sien et s’y perd, d’où le bazar ambiant et la trame inégale (on passe de danseuses à des nains, au Loch Ness sur fond de complot européen sous-marin contre les nazis, en passant par une passade pitoyable sur l’homosexualité latente des héros). On a l’impression ensuite que tout le monde y va de sa touche personnelle et que rien n’est encadré. Par-delà le casting bancal, représenté par un Watson exalté à fond et un Mycroft qui s’anime (respect des persos je te cherche toujours), on a une histoire chaotique et inintéressante s’attardant trop sur le graveleux, aucun liant, un montage erratique sans lien logique entre les scènes, des longueurs (l’enquête ne commence qu’à la 47è minute et on reste trop sur le ballet), aucune déductions n’est faite mais des dialogues tendancieux au mieux, une vf très médiocre, des décors plus que moyens, une musique moche ou trop grandiloquente, un Loch Ness utilisé juste pour tenter de relancer l’intrigue Hormis la narration par Watson, pas nouveau mais ça passe, et quelques clins d’œil aux histoires canons (les écrits de Watson, les études de clopes d’Holmes) on n’a qu’une comédie bizarre et bas de gamme. On sent que Lee est encore là pour sauver une production minable juste avec son nom. Quant au titre si vous avez trouvé le rapport avec le sujet vous m’appelez. En fait il ne reste de ça qu’une maquette au fond du lac, bonjour la pollution et les croyances sur le monstre relancées.
Pour une fois ce n’est pas Jean-Pierre Léaud, dans la peau d’Antoine Doinel, qui sert d’alter-ego à François Truffaut mais c’est Charles Denner (déjà aperçu dans La mariée était en noir et Une belle fille comme moi) qui incarne un irascible charmeur à travers lequel on reconnait aisément le gout prononcé du réalisateur pour les plaisirs de la chair. Le choix de cet acteur, qui livre là sa performance la plus mémorable, et qui loin d’avoir un physique de playboy, renforce l’idée que les jeux de séductions passent davantage par de beaux discours subtiles que par une appartenance aux canons de la beauté. Le fait de passer par les mémoires qu’écrit le personnage principal pour narrer ses aventures, et en particulier ses multiples conquêtes amoureuses, permet d'adopter son point de vue, de justifier les nombreux flashbacks mais surtout de caractériser les multiples personnages féminins via une voix-off non pas didactique mais pleine de mélancolie et d’humour. La façon dont Truffaut, par le biais du personnage de Bertrand donc, déclare son amour inconditionnel pour la gente féminine, sous toutes ses formes, lui permet de signer son film le plus personnel et un de ses plus réussis, sur le fond comme sur la forme.
Rien de bien passionant, cela en devient meme tres chiant.
Très beau documentaire sur les mangoustes, les suricates que nous pouvons voir au parc animalier.Là c'est leur environnement naturel et c'est dans de magnifiques paysages......de toute beauté! vous allez adorer.
super film super acteurs j'aimerais me procurer ce dvd
C’est décevant, ce film de braquage qui lorgne vers le fantastique avec la présence de James Franco était plaisante sur le papier,mais la mise en scène surtout pour l’aspect fantastique laisse vraiment à désirer. La tension est finalement bien plus forte dans la première partie et son braquage classique. C’est plus un coup manqué qu’autre chose.
888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888
Le testament de Robert Rossen, auteur méconnu, le plus souvent cité pour son unique succès commercial, L’Arnaqueur (excellent au demeurant) mais qui a tracé un parcours trop rapide (il est décédé à l’âge de cinquante-huit ans) d’une dizaine de films, tous intéressants et authentiques. Dans Lilith, au nom emblématique de la première compagne d’Adam, l’Eve noire qui désirait dominer l’homme durant le rapport sexuel, il explore avec une rare pertinence l’univers de la folie, trop souvent caricaturé au cinéma. Dans ce monde à part qu’est celui de la psychose, il se fraye un chemin fascinant, déroulant les méandres de la structure schizophrénique avec une justesse étonnante. Le personnage de l’aide-soignant inexpérimenté qui est au cœur du film est admirablement tenu par Warren Beatty qui trouve là peut-être son meilleur rôle à l’écran et qui est soutenu par une Jean Seberg admirable de beauté et de fragilité. Les ressorts de cette organisation mentale hors des conventions sociales sont admirablement rendus à travers des images magnifiques, une mise en scène impeccable et une forêt de symboles (la cascade, l’anneau…) tous plus audacieux les uns que les autres en ce moment clé du cinéma américain où le code Hays allait bientôt disparaître pour laisser aux auteurs la liberté d’aborder enfin la question de la sexualité. Toute l’ambiguïté du rapport entre l’homme et la femme est ainsi exposée, dans son inéluctabilité et son impossibilité finale… C’est peut-être et tout simplement le meilleur film sur la question de la psychose qui ait jamais été tourné.
Très bon film sur l'histoire de tableau de juif qui on été volés pendant la guerre. Les acteurs sont très bon notamment Michel Bouquet qui comme toujours joue un personnage ignoble. J' ai bien aimé la scène lorsque tout le monde danse avec François Berléand complément déjanté. Je dirai que ce film est une vrai tragédie familiale.
Quel dommage ! C'est un bon film, pourquoi l'avoir gâché avec du sport ? Une première partie magnifique, une belle distribution, une bonne réalisation, une belle photo et un contexte intéressant. Nous avons même la belle surprise de voir la belle Carole Laure. Puis le film s'écroule dans une scène finale trop longue, beaucoup trop longue, un match de foot interminable, le sujet est aussi peu intéressant à voir en 1944 qu'en 2016. A ce moment là le film s’effondre, s'écroule, disparaît et ne reviendra plus ! La fin est lyrique, irréaliste, trop anachronique. La fin est inutilement ratée.
CA un film d'horreur ... Encore pire au niveau comédie je devrais dire, Les effets spéciaux sont minable, le scénario est plus qu'a chier. Et les image défilent tellement vite qu'on n'a le temps de rien voir. C'est vraiment un navet, a ne surtout pas voir, vous pourriez vous faire vraiment chier.
Un film sans émotion, sans vie, sans relief. J'aime beaucoup Colin Firth, c'est pour lui que j'ai regardé ce film, mais je ne comprends pas comment il a pu être convaincu par cette histoire, par ce navet parce qu'il n'y a pas d'autre mot pour résumer cette oeuvre très médiocre aux dialogues insipides et à la réalisation catastrophique !!
Enlevé, drôle, percutant, encourageant, tendre, riche en rebondissements, excellent comédiens, bravo
C'est le plus mauvais film que j'ai vu ... C'est si mauvais qu'il faut le voir pour y croire, regardez le pour comprendre... Tout les acteurs sont tous chauve, tête rasé, même les femmes et ce jusqu'à la fin du film. Le film paraît long car c'est tout un supplice de le regarder. Le bon côté, c'est qu'après être sorti du cinéma, vous vous sentirez libre et tellement bien ! L'autre bon côté, c'est qu'en dvd, vous pourrez faire avance rapide, stopper le film et même détruire le CD si ça vous chante.
Angry birds est un raté totale qui en voulant jouer sur plusieurs tableaux ne réussit jamais à être convaincant. Le scénario, reprenant la trame du jeu, tient sur un post-it et ne sort jamais de l'affrontement binaire entre oiseaux et cochons. Graphiquement assez quelconque, angry birds est truffé de références à la culture populaire que seuls les adultes comprendront. Malheureusement cette multitude de clins d'œil devient vite lassante tant elle masque la vacuité d'un film qui, bien que trop vulgaire, pour s'adresser à de très jeunes enfants, est bien trop creux et artificiel pour amuser les adultes plus de cinq minutes. Bref, angry birds ne servira sans doute qu'à vendre des jouets et de nouveaux jeux et c'est sans doute le but avoué de cette production après tout.
Faisons dans la rapidité : s'abstenir
Le dernier vol est loin d'être un film d'aventure. Marion Cotillard et Guillaume Canet errent dans le sahara sans grande émotion et en manquent d'action.
J'ai toujours beaucoup aimé l'humour et le style Dreamworks, et ce Turbo n'y fait pas exception, même si à vrai dire il ne m'attirait pas du tout. Frais, drôle, sympathique, attachant, curieusement très inventif et délicieusement absurde, il a balayé mes appréhensions en quelques minutes seulement. La réalisation est aussi hallucinante, comme dans presque tous les films d'animation Dreamworks, qui semble le seul studio actuel qui parvient à utiliser à fond toutes les capacités de la 3D. Dommage que la Fox, qui distribue maintenant les films Dreamworks, fournisse si peu de copies 3D de films vraiment imaginés à 100% en 3D, qui sont une denrée rare au cinéma.
Ce film est très mal fait, on peut carrément dire que c'est un film type " commercial". Le casting n'est pas à la hauteur , le scénario est très confus. Bref, film à ne pas voir !
A partir d'un fait d'hiver (sic!) qui avait le potentiel de soulever plusieurs questions intéressantes, le tâcheron Renny Harlin (qui va désormais chercher les financements de ses films à l'est) nous offre un piteux thriller horrifique en mode found footage. Le "found footage" n'a absolument aucune justification et est foireux de A à Z, les personnages n'ont aucun charisme et les acteurs ont des têtes sorties de nulle part. Dommage, avec le point de départ, il y aurait eu matière à traiter de la peur de l'irrationnel, de l'inconnu et de l'au-delà ou alors torcher un bon épisode d'X-files mais Renny Harlin reste Renny Harlin
Film atterrant qui semble vouloir égrener tous les clichés de divers genres sans choisir d'en approfondir un seul. La niaiserie du scénario est consternante (ne parlons même pas des dialogues), et il semble que le tout soit soupesé pour tenter de plaire au goût des classes moyennes-supérieures occidentales, friandes d'une vision fantasmagorique du monde où l'affabulation complaisante remplace l'observation minutieuse.
Krank nous plonge dans le couloir d'une famille où les âmes sont en perpétuelle translation. Hypnotique et captivant.
Vraiment très moyen. Un scénario invraisemblable, une réalisation sans style, des acteurs moyens (même Constantine et Ceccaldi), des actrices sans charme, seul restent quelques combats, et un humour à peine perceptible. Bien sûr, il faut prendre tout cela au second degré, mais l'ennui est là cependant... Mal vieilli...
Technique rudimentaire, personnages insignifiants, scènes réduites à leur plus simple expression : ce cinéma en se réfugiant derrière l’alibi du film d’auteur est en train de mettre au point une économie maximale de moyens narratifs qui finira peut-être par intéresser les sémiologues en quête du degré zéro de l’écriture cinématographique. En un mot comme en cent : on s’ennuie ferme.
Préquelle du film éponyme de John Carpenter (1982), le scénario en reprend grosso modo la trame (il s'agit du thème assez simpliste du petit groupe qui se fait décimer individu par individu par une sale bestiole), et n'est donc pas trop original, mais il faut dire que c'est pas mal réussi, il y a du suspense, de bons effets spéciaux, bref, on passe un bon moment.
Ce film sent très mauvais.
Comédie désuète aux gags qui même a l'époque ne devait pas etre très drôle.Louis de Funes n'est pas ici utilisé a sa juste valeur.Ca ne restera pas l'un des meilleur role de sa carrière.Même les fans ne trouverons pas leur compte ici,car il n'y a rien a voir.Même pas un petit gag a se mettre sous la dents.
Une superbe satire de la société (encore d'actualité). Sans doute un des meilleure d'Etienne Chatillez dans son domaine de prédilection: les problèmes sociaux des familles. une des meilleures comedies française remplie de répliques cultes. A voir abosolument!!!
On n y va pas pour l action, ni pour les dialogues, ni vraiment pour le scénario, ni pour comprendre les tenants et les aboutissants de cette guerre. On peut y aller pour le jeu de l actrice mais est ce suffisant? Ce film est lent très lent sopoforique même ! et la fin n en parlons même pas ..ce qui ressort de ce film ..d l ennui et d avoir quand même perdu du temps :(