CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Ouah ! Que dire de plus sur ce film. Je suis déjà étonnée qu'il est pu voir le jour. Alors oui ce n'est pas le seul à accusé les politiques mais ici on parle des assassinats le plus mystérieux des U.S.A., dont on ne connaît toujours pas la vérité à ce jour. Réalisation parfaite, cadre utilisé à bon escient, lumière, couleur et décors choisi... Tout est orchestré, pour nous plonger au cœur de la réflexion et de l'enquête de Garison. Le scénario prend bien en compte le fil de l'enquête, l'interrogatoire des suspects... En revanche, il y a certaines scènes incohérentes. Et j'ai également du mal à croire qu'on aurait laissé le Procureur avancé dans l'enquête sans lui mettre des bâtons dans les roues, en ne le faisant pas taire définitivement ou encore en étant pas plus oppressant sur les menaces. Cela dit, le procès, même perdu d'avance, aura eu le mérite de permettre au procureur d'exposer sa théorie et les dysfonctionnements de la commission Warren. La personnalité des personnages est travaillé, tout comme l'évolution de leur inquiétude. Le casting est juste impressionnant : Kevin Costner, Gary Oldman, Kevin Bacon, Tommy Lee Jones,... Et autres grands du cinéma des 80-90. Tout est réunit pour en faire un très grand film. On peut, en raison de la durée, trouver le temps long à certains moment, en particulier lorsque l'enquête piétine. Mais cela ne nous empêche pas de passer un bon moment, de se demander jusqu'où ils vont aller et s'ils pourront aller jusqu'au bout et enfin trouver l'assassin de JFK. À voir absolument.
Quelle merde ! Et pourtant, ce film est délicieusement subversif. C'est un hymne à la drogue et au cul, il serait bien difficile de réaliser un tel film aujourd'hui. Le doublage français est une honte sans nom, ce n'est ni plus ni moins que du sabotage.
Un premier film choc d’un jeune réalisateur belge prometteur dans un genre pas facile à renouveler . Toutefois je trouve que Mad Movies et Brazil ont un peu trop vite crié au génie car le film recèle malgré tout quelques maladresses. L’auteur a vraiment un ton propre mais ayant choisi de rester volontairement naturaliste (il le dit lui-même dans le commentaire audio) il sacrifie un peu le suspense. Malgré tout la prestation des deux acteurs est plus que juste et l’on se demande sans arrêt tout au long du film pourquoi Laurent Lucas s’est laissé embarqué dans une telle galère. Il faudra voir la suite de la carrière du garçon pour se faire une idée plus précise . En tout cas il ne s’agit pas d’un film pour rien.
Un film qui fait réfléchir, cette histoire vraie m'a captivé du début à la fin, j'ai adoré suivre ces journalistes. Surtout que le casting est au top, et la réalisation soignée. Après je sais pas si Spotlight mérite l'Oscar du meilleur film, ça reste un film très académique, mais sinon il est indéniable qu'on a afffaire à quelque chose de bon et surtout d'utile, Spotlight rappel à quel point la presse est importante dans notre société. Donc ce sens les Oscars sont mérités de mon point de vue. Dans le contenu même du film c'est pas forcément le plus méritant, mais c'est tout se qui en découle autour qui lui donne cette aura.
Que 5 étoiles?! Je voudrais en mettre plus! Ce film est magnifique, époustouflant! La 3D embellit les effets spéciaux et les paysages riches en couleurs! Hasgard a été divinement créée! Les combats sont spectaculaires! Un des meilleurs Marvel que j'ai vu depuis Iron Man 2.
Je n'ai pas aimé ce film. J'ai trouvé un terrible parti pris. Ici, les zones d'ombre sont seules preuves. La peine de mort est décriée par hue et par dia comme une abomination de la démocratie parce qu'elle peut condamner un innocent. Mais sur les 5000 morts par an sur les routes, les 3/4 sont des innocents. Sur les 600 homicides annuels en France, combien d'innocents tués par des récidivistes que la justice a laissé dehors en les sachant dangereux ? Sur le 1/2 million de morts annuel en France, combien d'innocents ? Des milliers ! La démocratie, la justice, la société, par son laxisme, son idéologie de gauche, son utopisme bisounours, ses associations de défense des criminels, ses avocats procéduriers (...) font davantage de victimes innocentes que la guillotine. Mais il est interdit de le dire ni même de le penser. Ce film m'a laissé un gout nauséabond de parti pris dans la bouche. Histoire vraie ou non.
Demander à votre voisin de vous filmer avec son camescope quand vous êtes bourré, faites un max. de trucs crades (manger ses crottes de nez, bouffer son chien vivant, faites cuire à la broche la femme de votre voisin (pas celle de celui qui vous filme, quand même pas, un peu de respect, que diable !) & donner les restes à des loups affamés (si vous en avez dans votre quartier, j'en doute !)... Bref soyez inventif & peut-être que vous aurez la palme du plus mauvais film gore amateur & vous aurez la copie conforme de "Bad taste".
Attention, Hérédité doit impérativement être vu comme un film d’auteur déguisé en film d’horreur sous peine d’être descendu par un public qui s’y ennuierait ferme. Effectivement, le rythme n’est absolument pas celui auquel le jeune public d’aujourd’hui est habitué. On est davantage ici dans une esthétique des années 70 qui prenait le temps de développer la psychologie des personnages sans se soucier de l’action. Ainsi, la première heure nous décrit seulement la vie d’une famille un peu à l’écart du monde, visiblement minée par des deuils successifs qui la font basculer peu à peu dans la folie. Ce n’est que plus tardivement que des éléments surnaturels interviennent, s’inscrivant alors dans la lignée des films contemporains comme Conjuring ou Paranormal Activity. Toutefois, si le cinéaste n’évite pas quelques petits dérapages bis, il parvient à nous impliquer totalement dans son récit grâce à tout ce qui a précédé. Dès lors, les horreurs qui s’abattent sur cette famille nous touche bien plus et les quelques éléments frappants nous font davantage d’effets qu’ils nous surprennent par leur rythme soutenu, alors que rien ne se déroulait auparavant. Le tout est réalisé avec talent par Ari Aster qui fait preuve d’une belle maîtrise de l’espace et interprété avec implication par une Toni Collette hystérique. On rejoint ici les films de fou des années 70 comme le Possession de Zulawski. Bref, une œuvre fantastique importante, forte et puissante qui fait du bien en ces temps de formatage intensif. Là, au moins, on ne devine jamais ce qui va se passer.
Voila un film qui mériterait d'être beaucoup plus connu, d'avoir eu un plus grand succès. Enfin peut-etre pas en fait, comme ça il ne sera pas à la portée de tous et parfois c'est tant mieux ! C'est aussi ce genre de film que l'on ne voit pas lors des cérémonies des oscars, trop hollywoodienne, et je me demande comment Christian Bale n'est même pas nominé avec sa prestation absolument incroyable. C'est peut-etre pour ca que je ne m'intéresse plus depuis longtemps à ce défilé...euh...cette cérémonie, pardon ! Bref, un thriller psychologique intelligent, glauque et captivant, au rythme lourd, oppressant et intense, véritable petit bijou du genre. Une photographie d'une froide beauté vraiment parfaite, qui met le film très en valeur, un scénario torturé, sombre, complexe, surprenant et très bien écrit et une mise en scène maitrisée et prenante. L'atmosphère angoissante du film nous triture les nerfs comme si nous étions nous-même insomniaque et en proie à la folie, jusqu'a un final qui nous laisse sans voix. L'intelligence de l'écriture et la maitrise de la réalisation sont en plus réhaussées par le meilleur de tout ce film : l'interprétation plus que magistrale de Christian Bale, squelettique et méconnaissable, dans un des rôles qui marquera sa carrière ! Et les concessions faites pour ce film (perte de 30 kilos quand même) vont rendre minables toutes les stars sur-médiatisés qui se laissent poussées la barbe, se rasent les cheveux ou prennent du bide pour un rôle et on l'impression de s'être investi comme personne... En tout cas, un chef d'oeuvre du film noir et tortueux !
N’attendez pas sa sortie au cinéma, elle ne viendra pas ! Eh oui ! Brocardé par la critique cannoise, "Southland Tales" a vu ses producteurs retirer leurs billes au dernier moment et le film n’est jamais sorti, faisant de lui l’un des plus gros naufrages de tous les temps. Et pourtant, que d’injustice ! Certes, on ne comprend pas grand-chose pendant les trois quarts du film, le ridicule flirte avec une drôle de fantaisie anticipatoire, et le tout est servi par des acteurs volontairement ringards… Il est donc facile de décrocher tout de suite et d’attribuer à ce drôle d’OVNI le titre de gros nanar de l’année 2006. Mais, si on accepte de se laisser surprendre, de chercher à le comprendre jusqu’au bout, sans a priori, alors la séduction fera progressivement son effet. C’est qu’il joue là-dessus ce "Southland Tales" : le contournement des idées reçues, le renversement des valeurs, la prise à contre-pied des conventions… Et même si tout ceci vous échappe, la persévérance à suivre ce film jusqu’au bout vous récompensera de superbes moments, notamment avec cette danse apocalyptique sur fond d’un Moby de très bon ton. Même si l’illumination ne touchera pas tout le monde, voila un film qui gagne à être vu car il ne ressemble à rien d’autre. Vous n’avez pas grand-chose à perdre en essayant, alors n’hésitez pas à profiter de sa sortie DVD en décembre !
Un seul mot pour qualifier ce film: jouissif!!! Quel magnifique invention de compiler un univers futuriste avec la pop culture des 80’s. Le montage est extraordinaire! Durant les 2h20 des aventures de Perzival, on en prend plein les yeux avec un bonheur de découvrir toutes les références d’une grande époque pour tous les geeks. Steven Spielberg nous livre une œuvre qui marquera l’univers du cinéma. À voir et revoir pour notre plus grand plaisir!
Je rejoins les précédentes critiques. Bien sûr un métrage très court des Lumière pour ce film du XIXe siècle, qui présente cependant plus d’intérêt que d’autres, trop documentaires. Outre la vraie performance de l’écrivain, qui fascine avec sa jolie calligraphie et son talent indéniable, il y a un peu d’humour, et l’acteur a une présence scénique marquante. Evidemment impossible de juger ce film à l’aune des mêmes considérations que les métrages actuels, mais dans les nombreux courts de l’époque, un de ceux qui m’a paru les plus accrocheurs, et les plus touchants. 4
Ce film est l’un des meilleurs films originaux Netflix De très bons acteurs même s’ils ne sont pas connu du grand public
Une bonne grosse daube. Tout est dit.
Magistral, sombre, violent, divin. Le réalisateur va réinventer les origines et la naissance de ce personnage culte, qui fascine autant qu'il dérange. Et on peut dire que c'est complètement réussi. Que ce soit le scénario, le casting, les plans et cadrages, les couleurs, l'ambiance... tout est complètement maîtrisé et abouti. L'atout majeur est bien sûr l'interprétation hallucinante de Joaquin Phoenix. Totalement habité par ce rôle, dément, il arrive à nous hypnotiser de la première à la dernière scène du film. Personnage complexe, déchiré entre son envie de bien faire et son mal-être qui le ronge de plus en plus, on ne peut que ressentir de la compassion mais aussi de l'inquiétude face au déroulement de cette histoire et de sa vie. « Joker » est également une critique de la folie et pas seulement celle de son protagoniste. C'est aussi la folie grandissante de cette ville, du monde, des gens ; une critique de la politique et des traitements inégaux entre les êtres humains. C'est un film autant pessimiste qu'il est grandiose, procurant malaise et grand plaisir,sûrement un des meilleurs films de cette année 2019. http://cinephile-critique,over-blog,com
Le plus violent des "Missing in Action". Un troisième volet viril et dur dans sa violence, où les scènes d'action sont parfois bonnes, parfois poussives! Le mèrite en revient certainement à Aaron Norris (le frangin de Chuck) qui succède à Joseph Zito et Lance Hool, et qui signe là son premier long-mètrage! Avec une rèplique hilarante de Chuck ("Je mets les pieds où je veux, Little John...et c'est souvent dans la gueule") qui nous fait trop vite oubliè la volontè de Aaron à retrouver l'efficacitè et de donner aussi plus de profondeur au personnage de Braddock ! Le moins concluant de la trilogie...
Une flopée d’acteurs connus, un peu moins connus ou qui vont pas tarder à l’être… Farce ou attrape, utopie ou mise en réalité, la fable révolutionnaire qui réuni ces trois réalisateurs de renom n’a rien de farfelu et part du principe de grève générale totale et illimitée. « Et si on arrêtait…, demain on arrête tout, on s’en fout des patrons » en réconciliera plus d’un avec les conflits qu’il entretient avec le pouvoir. Bonne phase critique à la table de presse des professeurs Choron, Cabu et Cavanna où peut se saisir une certaine distance entre le vécu des ouvriers et la dictature des possédants tandis qu’en salle de rédaction les employés ne répondent plus au téléphone et se passent la pommade ! Hilarité générale d’une cohue au bas d’immeubles lorsque chacun éructe à plein gosier son prénom, d’abord l’un après l’autre puis tous ensemble et il y a encore du monde qui arrive… Phase : « et si on apprenait à se connaître ? » Tout le monde jette les clefs par les fenêtres et il n’y a guère que ce personnage à l’exception de sa prévoyance qui songe, sous des prétextes de collectionneurs, à ramasser le maximum de billets de banque chez les gens qui auraient l’idée de s’en priver…
Amant, n. m. : personne qui aime d'amour et est aimé en retour, homme qui a des relations sexuelles avec une femme à laquelle il n'est pas marié. Ou l'homme qui organise la confrontation entre son amnésique de femme et son amant, pour qu'elle retrouve goût à la vie et/ou des bribes de souvenirs.
Un parieur est un un homme qui joue ce qu'il a, métaphysiquement, sur un coup de chance, relatif au jeu choisi évidemment.. Un coureur est un homme qui court pour gagner, à différencier de l'homme qui court, courant pour d'autres convictions bien moins franches.. Le parieur, ainsi, entretient négativement, une relation avec le coureur et positivement avec l'homme qui court, le but étant, comme il l'est toujours, de rentabiliser la perte consentie, de faire du flouze en somme et grossièrement. Le spectateur subit la loi des jeux, la passion pour le coureur, l'ignorance des deux autres, dans un despotisme tout à fait ignorée lui-même.. Une vie, est un ensemble de jeux que l'on gagne ou que l'on perd, sans corrélations bien-fondées mais entretenue tout de même par un rapport inéluctable.. Une défaite est une perte non-consentie, or une défaite peut s'avérer être une victoire et est toujours la victoire d'un autre.. Une image est un plan que l'on choisit d'arrêter et de fixer dans le temps, non pas une image arrêtée elle-même.. Un casino n'est pas un magasin de supermarché.. Une femme est la clé ouvrant les courses qui ne s'arrêtent jamais.. Une femme est indépendante de la notion de fluidité financière.. Une fin est ce qui arrive lorsque quelque chose a débuté.. La fin, c'est maintenant..
Un plutôt bon petit DirectToVideo (acheter a 1€), porté par une atmosphère austère et un peu de suspense. Le film n'est néanmoins pas très sanglant, imparfait pour les amateurs de scènes gores. Moyen.
Nul nul nul, blagues attendues, langage "kaïra" et verlan pendant tout le film, assez vulgaire et surtout scénario pas drôle.
Je trouve que ce film est disons sans intérêt. La fin est vraiment tomber à plat. Inutile et surtout ne payer pas pour aller voir ce film au cinéma, il n'en vaut pas la peine.
Dècidèment, Michel Gèrard n'est pas un très bon rèalisateur! Ceux qui apprècièrent en leur temps les nostalgiques "Soldat Duroc, ça va être ta fête" et "Les joyeuses colonies de vacances" seront cette fois dèçus du casting où Jerry Lewis entraîne dans son propre dèclin Michel Blanc, Charlotte de Turckheim et même Laura Betti en cantatrice à la voix de soprano! Tout au plus disons que Michel Gèrard est un quelconque tâcheron de la comèdie franchouillarde incapable de sauver par sa mise en scène un mèdiocre scènario! il n'est malheureusement pas aidè par Lewis qui peine à faire rire en ex-flic avec quelques gags qui surnagent tant bien que mal dans le final où tout le monde est flic! Blanc, lui, fait le job en èclipsant son partenaire et en se mettant à dos l'organisation et sa femme! Heureusement tout s'arrangera pour l'acteur chauve des « Bronzès » . Quant à Maurice Risch, c'est sans doute lui qui arrive à être le plus drôle dans le film avec un lourd bilan de santè à la fin de la projection! Musique sympathique de Vladimir Cosma...
Tres bon film qui lie humour et action . Michael douglas tjrs bon comme dans presque tous ses films bref,allez le voir pas mal du tout bon divertissement
un bebel qui m'avait échappé! tout n'est ici évidement qu'un succession de situation prétextes aux frasques pitreries et autres toctoc badaboum de l'ami jean paul! le film est sautillant amusant parfois un peu bruyant et brouillon ...pour les fans!
Si je ne m'abuse, le film est inspiré d'une pièce de théâtre. C'est, il me semble, un élément qui constitue une part de son intérêt. Voici un film américain qui fait preuve de retenue, contrairement aux autres production de l'époque et contrairement à la propension du cinéma américain à donner dans le "film d'action". Certains ont critiqué la "lenteur" de la première partie du film... Pour ma part, c'est certainement cette partie du film qui m'intéresse et me séduit le plus. Nous sommes dans un drame intimiste, pas dans un film épique dont le but premier serait la recherche d'effets... Tout l'intérêt relève du conflit entre l'amour que ressentent l'un pour l'autre deux personnes que tout sépare d'une part, la réunion de deux solitudes, et la norme sociale d'autre part (celle des villageois et celle, différente, des normands). Charlton Heston est ici à son meilleur, et de beaucoup. Son jeu est épuré,sans grandiloquence, et son personnage possède une épaisseur, une réelle existence: on peut croire en ce chevalier certes brutal mais qui a des besoins simplement humains comme nous tous.
Après le très bon Shaun of the Dead, comédie d'horreur qui mêlait habilement parodie et hommage, Edgar Wright et Simon Pegg récidivent avec Hot Fuzz en s'intéressant cette fois au cinéma d'action. Là encore, le duo fait des merveilles. Le scénario bâtit une intrigue policière solide et d'une rare originalité et y incorpore un humour déjanté rare. La réalisation est d'une rare inventivité et tout jeu de mots ou gag est prétexte à des raccords originaux, un montage alterné d'une rare intelligence ou des scènes construites avec une rare rigueur. Drôle, le film l'est tout du long, grâce aux gags géniaux et à la formidable interprétation de ses acteurs, que ce soit un Simon Pegg en grande forme, un Nick Frost toujours aussi attachant ou des seconds rôles de poids comme Jim Broadbent ou Timothy Dalton. Mais il sait aussi se faire très prenant tant l'intrigue imaginée par les deux comparses est solidement construite. Là encore, la parodie très présente n'hésite pas à laisser la place à l'hommage non pas au cinéma d'action détourné avec plaisir et jubilation, mais au polar pur et dur avec un héros obstiné seul contre tous prêt à tout pour faire éclater une terrible vérité. Hot Fuzz est à la fois un hommage vibrant et une parodie réussie tout en étant un film d'une grande maîtrise et d'une originalité certaine, réussissant le pari d'être à la fois un excellent divertissement doublé d'un grand moment de cinéma. On ne peut qu'applaudir et attendre le prochain film du tandem avec impatience.
Malgré ses 92 mn, le film parait long, faute de scénario solide. C’est l’histoire de 2 amis, l’un est radiologue, célibataire, l’autre dans les affaires et marié à une jeune femme blonde (Géraldine Chaplin) qui ressemble étrangement à l’infirmière (brune) du 1er (également jouée par l’actrice).Le radiologue tombe amoureux d’elle et lors d’un week-end passé tous les 4 ensembles, il décide de supprimer son ami et sa femme en les droguant (grâce à leur apéritif favori, le peppermint frappé) et en simulant un accident de voiture. L’infirmière qu’il fétichise, sera son substitut.On est très loin du même thème traité par Alfred Hitchcock dans « Sueurs froides » (« Vertigo ») (1958), avec la relation morbide entre James Stewart et Kim Novak. Seul intérêt du film, revoir Géraldine Chaplin, âgée alors de 23 ans et d’une éclatante beauté. Le fait d’avoir été la compagne de Carlos Saura explique aussi sa présence (au moins 9 films avec lui). Incroyable que ce film ait eu l’Ours d’argent (meilleur réalisateur) en 1968 à Berlin ! .
Jean-Claude Van Damme passe derrière la caméra, mais on le retrouve aussi devant! Résumé: comme d'habitude! Pour les amateurs d'un genre déjà bien usé.
Un vaudeville très plaisant, les personnages sont attachants et les dialogues finement ciselés. Vous ne serez pas morts de rire, mais ce film vous donnera de la gaité. Comme toujours, Paul Meurisse éclabousse de sa superbe cette production.
Faisons simple, limpide, sans ambages: c'est un navet.
De niro de retour dans un frankenstein moderne ou cette fois ci il campe le savant fou, et finalement un film rapidement poussif.
des idées originales au départ mais pas approfondies ; plus grave , aucun tonus, aucune énergie : s'en suit un jeu des acteurs déprimé et déprimant . Pas une trace d'humour ( m^me à l'arrière plan , désolé !) . Au final manque flagrant de qualité artistique
Ils ont tué le mythe de Lovecraft et Cthulhu ... Dialogue niais, ambiance médiocre, aucune fidélité à l'esprit, désastreuse mise en scène, ... Et par dessus tout on a le droit a une gayfriendly touch bien dans l'air du temps et on ne peut plus anachroniste. J'en connais un qui se retournerai dans sa tombe ...
Guédiguian met à nouveau en scène son épouse dans un drame de l‘amour avec les mêmes partenaires que dans "Marius et Jeannette". Ca marche encore une fois et l'on suit avec intérêt le cheminement sentimental de cette femme qui ne sait pas choisir entre deux hommes. Ses hésitations rythment le film jusqu'au point où l'on est parfois agacé par ses revirements alors qu’elle nous laisse à croire qu’elle a enfin décidé de son destin. Tout ceci se terminera tragiquement mais aussi poétiquement. On a du mal à comprendre ces deux hommes qui sont prêts à tout accepter pour garder intact leur amour. L’interprétation est magistrale, condition première à la réussite de ce type de film basé sur les sentiments humains. Guédiguian fidèle à son trio d'acteurs n’a pas son pareil pour mettre en scène le quotidien et le transcender dans son Marseille natal. Il est en revanche beaucoup moins captivant quand il veut mélanger drame amoureux et message sociopolitique.
Dialogues interminables et acteurs (?) en roue libre. Seuls les scènes de défonce relèvent le niveau. Le plus mauvais film de Sex, Drug & Rock'n Roll. J'ai arrêté avant la fin...
Un thriller déroutant magnifiquement interprété et passionnant malgré ou en raison de son côté tordu. Adjani est impériale, Serrault en pleine période faste est fabuleux mais a comme qui dirait quelques problèmes de diction de temps à autres. Quelques seconds rôles fabuleux notamment Stéphane Audran qui n'hésite pas à casser son image ou Geneviève Page en patronne d'agence de détective. A noter une petite erreur de scénariopour la mort de Sanmy Frey, comment cet aveugle qui entend tout aurait-il pu commettre cette erreur qui lui fût fatale ?