CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Après une scène d'ouverture psychédélique (qui nous laissait présager avec excitation un équivalent scadinave à "Trainspotting"!) le film a vite ralenti pour rester en vitesse réduite pour ne reposer que sur une esthétique stylisée à outrance. En matière de mise en scène, le réalisateur s’inspire ouvertement des codes de la "Nouvelle vague" pour présenter ses personnages, de jeunes auteurs créatifs mais maladivement tourmentés, dans univers sombre. La photographie grisonnante et le montage hésitant rendent d’autant plus maussade cette quête identitaire. Paradoxalement, le rythme narratif bien lent de la narration ne s’accorde avec le dynamisme de la bande son.
Cette histoire de grands enfants éméchés (et même un peu plus) est à déguster sans modération. Voilà un excellent exemple de comédie à l'américaine, qui cultive avec bonheur, sans complexe et sans prétention, un burlesque ravageur. Rires garantis !
Vulgaire imitation d'Indiana Jones.
Je confirme : ce film est bien un daysastre ! effets spéciaux peu convaincants, histoire banale... si vous avez vu battleship, deepimpact et independance day, ce film fait un mix de ces trois la et vous livre le plus mauvais.
Pas de suspens, pas d'angoisse, pas de sursaut ni de gore, pas de clichés non plus... Ha si, ça, il y en a pleins... Un film qui n'était ni à faire et ne sera jamais, je l'éspère, à refaire.
Alan Parker réalisait en 1984 ce film particulièrement équilibré, remarquablement mis en scène, à la fois terrible chronique des traumatismes de la guerre du Viêt-Nam et superbe long-métrage sur une amitié indéfectible. Nicolas Cage et Matthew Modine sont éblouissants dans leurs rôles respectifs. Sur un sujet qui pouvait se prêter à la facilité ou à la mièvrerie, le cinéaste nous propose une œuvre poétique, drôle et émouvante, qui se tient de la première à la dernière minute - la séquence finale, qui prend de manière magistrale le contre-pied de ce qu'on pouvait craindre - est bluffante de par son espièglerie.
Ce qui me dégoute le plus c'est les effets spéciaux vraiment nul, les actions sont créent à partir d'un outil informatique nul. Les explosions, l'arrivé d'un avion et plein d'autre chose sont complètement ratés... Ne le regarder pas, moi qui est prit le risque, je suis énormément déçu !
Un super moment de cinéma ! Beaux effets spéciaux, histoire qui tient la route, héros à croquer, hummm, un délice !!! A VOIR !
Nada est un film très marqué par son époque, époque qui avait vu se développer, dans le prolongement de mai 68, un mouvement gauchiste conséquent et protéiforme. Le style assez "distancié" procède de la Nouvelle Vague, à laquelle Chabrol participait. La description du groupuscule "Nada" est faite sans concession, de même que celle de pouvoirs publics dont le cynisme est inquiétant. Un jeu d'acteur excellent, un découpage dynamique complètent ce témoignage fidèle au roman de Manchette.
Très très décevant. Pourtant les acteurs jouent bien (normal, il ne s’agit pas de n’importe qui). On sort en se demandant ce qu’apporte ce film ? Rien, vraiment sans intérêt, pourtant avec le même sujet et des acteurs pareil, on aurait pu faire quelque chose de vraiment bien. Et qui représentent-ils ces personnages ? Ils sont de véritables caricatures, c’est une injure aux gens « modestes » que le film est sensé montrer. Je me fie habituellement aux critiques de la presse, comment ont-ils pu ovationner un navet pareil, de peur de passer pour des cons en passant complètement à côté d’un chef-d’œuvre? Si seulement, le film était esthétique, cela aurait pu rattraper le reste, mais c’est très laid.
tres bon film bien acte kiefer sutherland est comme d habitude a la hauteur
Alexandre Aja sort un nouveau film…Je fonce direct, tête baissée…Ce jeune réalisateur Français a pu prouver auparavant qu’il pouvait se placer prés des plus grands ! Son quatrième long métrage présageait beaucoup… Une vraie bombe ! Faux remake du (parait-il) extraordinaire film Asiatique « Into The Mirror ». « Mirrors » est un film plutôt pas mal fichu en réalité…Et prouve une fois encore que Mister Aja est déjà un maître de l’horreur ! Ben Carson, un ancien flic trouve un nouveau poste en tant que veilleur de nuit d’un vieux bâtiment qui a brûlé jadis…Très vite, ses nuits de travail vont virer au cauchemar…Tous les miroirs de la vieille bâtisse semble se souvenir des événements passé et le fait payer à quiconque franchis le seuil. Bien au-delà de cet endroit, ce qui se cache derrière les miroirs ne lâche plus sa proie et étendra sa vengeance tant qu’il y aura des reflets ! Ben comprendra vite l’enjeu et sait que sa famille et ses proches sont en danger ! Le film démarre sur les chapeaux de roues avec une scène d’ouverture bien traumatisante à souhait ! Puis, le tandem Aja/Levasseur devant se contraindre à suivre méticuleusement les vieux clichés qu’Hollywood impose…On sent au début qu’ils ont très envi de tout expédier direct genre « alors, ça y est…ça c’est fait » et là leur film commence ! Ils veulent être originaux…Explorer le genre là où personne n’y avait mis les pieds…Comme toujours ça fonctionne parfaitement bien ! Nous avons droit à des scènes bien gores, des scènes bien flippantes, des scènes stressantes…La tension monte parfois bien comme il faut sans relâcher… Là où ça pèche vraiment, c’est le casting ! Kieffer Sutherland est balourd…Il surjoue et manque un peu trop de naturel. Mais ce n’est rien comparé à Paula Patton qui est une grosse gourde…Et gâche certaines scènes…dommage… Mirrors m’a beaucoup fait penser à l’univers du cinéma fantastique Espagnol…Et c’est probablement ce côté cauchemardesque qui m’a séduit !
Excellent pour moi ...
J'adore ce film, les acteurs sont parfaits... C'est passionnel à souhait ce film mérite amplement de meilleures critiques... Éric Roberts et Anne sont des acteurs incroyables...
Non mais sérieusement, les mecs, vous avez été payés pour bien noter ce film ?! Ou alors vous faites partie de l’abominable secte des adorateurs de téléfilms ?! Car ici, on a à faire à un authentique navet qui ne mérite même pas le titre de nanar. Je vais vous donner quelques raisons de ne pas voir ce film : -la photo est dégueulasse ! On se croirait revenu dans les années 80. -John Cena joue tellement comme une saucisse que c’en est ridicule. -L’entrée en scène du combat final est tout simplement grotesque. -Les personnages secondaires sont complètement bâclés. -La scène finale est révoltante de bons sentiments. -Euh… C’est moi ou la lutte c’est PAS DU TOUT télégénique ?! Tous ces mecs qui transpirent en ahanant les uns contre les autres, tous ces gros plans sur les dessous de bras, c’est gênant !! Bref, pour moi, il s’agit d’un film grossier et déplaisant.
Pas de doute possible : on a bien affaire à un pur nanard des années 80. Scénario inexistant et niais (la recherche d'un père parti chassé le papillon rare en Asie, c'est dire...), des autochtones chinois réduits aux idiots bagarreurs du village, le tout rehaussé de quelques scènes olé olé et des giclées de sang à tous les étages pour le côté virilité. Just Jaeckin n'a jamais été connu pour la qualité de ses réalisations, excepté son premier film érotique datant de 1974 que tout le monde connaît sous le titre d'Emmanuel (les fameuse galipettes de Sylvia Kristel sur fameux fauteuil en osier !) et il ne prendra plus jamais la direction d'aucun long métrage après Gwendoline, emmené par la très sulfureuse Tawny Kitaen et du misogyne Brent Huff. On retrouve aussi Zabou Breitman et Bernadette Lafont qui sont plus là pour la figuration qu'autre chose. La seule consolation vient de la composition musicale de Pierre Bachelet qui signe là 2 mélodies à succès qui seront reprises par le chanteur pour son tube "En l'An 2001" en 1985 et "Flo" en 1989. A voir juste pour rigoler.
The Big swindle est vraiment une agréable surprise. il dépasse largement les productions américaines du même genre (ocean eleven et compagni.) L'intrigue est prenante, et les acteurs sont vraiment bons. le dénouement quand à lui m'a scotché littéralement. A voir absolument !
Décidément, le cinéma d'Alain Resnais n'est (pour l'instant j'espère) vraiment pas ma tasse de thé. Réalisé en 1980, "Mon Oncle d'Amérique" commence plutôt d'une façon intéressante avec ces discours entremêlés, ces trois personnages présentés un à un à la façon d'un portrait, et puis cette voix du professeur Laborit exposant ses conceptions de l'humain. Seulement voilà, ce démarrage prometteur ne tiendra pas plus de quelques minutes. Resnais s'engouffre ensuite dans un gros fouillis soporifique, ponctué de surcroit d'un grand et inévitable côté "masturbation intellectuelle", à mon sens en contradiction complète avec l'essence du septième art. Cela n'enlève rien à la justesse des théories de Laborit, tout comme à ses phrases d'une grande poésie philosophique. Cependant, elles ne trouvent jamais une adéquation totale avec les images livrées par le cinéaste, tant la photographie est laide et son intrigue inintéressante au possible. On notera malgré tout la première apparition de l'un de ses acteurs fétiches, Pierre Arditi. L'interprétation est d'ailleurs très inégale ; si Depardieu et Roger Pierre s'en sortent bien, Nicole Garcia quant à elle, est d'une platitude incroyable. Et puis, le spectateur, dans un acte de bonne foi, aura beau chercher incessamment les qualités mêmes infimes d'un opus présenté au demeurant comme un chef d'oeuvre, il n'y retiendra que ces deux (très longues) heures d'ennui.
Outre le fait que le réalisateur ai été plutôt radin vis-à-vis des scènes de combat, le plus regrettable avec ce film est qu'il ai également essayé de nous entrainer dans une intrigue bien maigre dans le fond comme dans la forme.
Trip métaphysique délirant, Enter The Void est une belle et pérennante hypothèse de cycle de la vie, de ce qui régie les lois de nos existences, de l'après mort, de la réincarnation. Gaspard Noe signe une folie lancinante en trois parties hypnotique, psychologique et réfléchie. Ses idées sont représentées à l'écran avec énormément d'imagination jusqu'au final de la renaissance simple mais légitime. Grandiose ! https://m.facebook.com/La-7eme-critique-393816544123997/
Après 4 petits bijoux, P.T. Anderson remet ça avec un autre film somptueux. Dés le début du film et ce jusqu’à la fin, on est littéralement happé, hypnotisé comme justement le sujet traité à travers l'histoire de ce vétéran recueilli par le gourou d'une secte auquel on aura fait le parallèle avec la scientologie. Mais c'est surtout pour les performances d'acteurs de Joaquin Phoenix et Philip Seymour Hoffman que le film doit son succès, ils nous livrent des interprétations incroyables que personnellement m'ont subjugué et qu'il n'ait pas donné de voir tous les jours. La réalisation est tout aussi parfaite, et la narration extrêmement fluide qui font passer les 2h15 du film sans ennui.
Malgré de bonnes critiques en générales ce film ne prend pas avec moi... Quelle déception... Le côté western n'est pas extraordianire ; c'est juste un polar dans la cambrousse australienne. Des invraisemblnaces parsèment le film et ce, dès le début...1er jour de service et le flic arrive sans son arme ?! Le tueur est quasi invincible (il survit à plusieurs tirs sans impacts !)... Mais le vrais oucis reste le scéanrio, sans aspérité et surtout au suspense inexistant ; on devine tout de suite les tenants et aboutissants (donc le lien entre les habitants et le tueur). Bref un bon casting dans un film bancal de bout en bout. Dommage.
Film sans prétention sur l'univers du rap dans les années 90 très sympathique ! Humour et bande son du tonnerre sont au rendez vous de ce petit film sans prétention et pas assez connu .
Pleurer comme une madeleine. Voilà ce que fût pour moi la projection de Still the water. Je ne m'attendais pas à cela. Jamais un film ne m'a saisie ainsi. Tout d'abord l'océan en furie. Les vibrations sonores qui font trembler les murs de la salle. Et puis le silence. Cut. Un égorgement. Du sang. Un corps qui flotte, deux amoureux adolescents. Voilà, on est sur les rails d'un film qui va nous mettre à la figure notre destin en 2 heures : la vie, l'amour, la mort. Chaque dialogue nous donne à réfléchir. Les images sont sublimes. Et le son, c'est rare d'en parler, mais le son je ne sais pas, la musique bien sûr... le vent, la mer, le bruissement des cannes à sucre, tout est brûlant, prégnant... on le sent en partculier sur une scène, où justement le son s'éteint, nous laissant seul face à la mort d'une bête et de cette ado qui nous parle de son âme, partie pour d'autres cieux... et puis on s'envole à nouveau... on pleure encore, parce qu'on n'est rien, rien à la mesure de l'humanité, rien à la mesure de ce film sublime. La Palme du coeur et de l'émotion!!!!!
Un film policier qui mise totalement sur le réalisme et le pessimisme, ne voulant pas faire dans les codes hollywoodiens classiques. Un parti-pris intéressant pour un résultat qui l'est un peu moins. George C. Scott est excellent en flic à l'approche de la retraite et donne à l'ensemble ses meilleurs moments ce qui fait que quand son personnage n'est plus là ça devient moins intéressant en dépit de la présence de Stacy Keach mais qui a un personnage qui ne parvient pas à être aussi fort. Le rythme inégal ne parvient pas à rattraper les choses.
C'est une blague ? Le premier était un minimum sèrieux et crédible, mais celui la c'est du débile total. Acteur mauvais, surtout le flic, le scénario est complètement débile à pleurer. Non mais franchement c'est bien le genre de suite inutile ça.
Film basé sur un scénario enfantin (pas suffisamment développé à mon goût) et qui vante les mérites d'acteurs de Freddie Highmore (pas très convaincant, je dois dire). Je déconseille.
Si vous allez voir ce film en espérant voir un film d'action, vous serez probablement déçu, comme le furent une toute petite minorité dans la salle. Si vous avez compris ce que vous venez voir, alors vous visionnerez probablement le chef d'œuvre auquel vous pensiez assister.
C'est un excellent film qui avec une mis en scène épurée et peu de dialogues parvient à en dire beaucoup sur des thèmes différents. La photo est magnifique, les deux comédiens sont tous les deux très naturels. Ce n'est jamais ennuyeux et le réalisateur prend le temps de filmer les sentiments humains.
Italie, patrie du muscle! L'Italie a la vocation, et une solide vocation dans le pèplum bric et de broc! Et dès que la vague « Conan » balaie les salles obscures, les producteurs ritals se mettront à l'affût de nouveaux colosses! Sommet de la ringardise kitsch de la fin des 80's, "Sinbad of the Seven Seas" montre que Lou Ferrigno ne sera jamais un acteur...et Enzo G. Castellari un grand rèalisateur, avec du bon et du pire! Dans la peau du Sinbad bodybuildè, le père Ferrigno ne pouvait que difficilement atterrir plus bas! Qu'importe, le spectateur s'amuse beaucoup car ce Sinbad là bouffe à tous les râteliers :voyage dans le temps, monstres hideux, zombies, triangle des Bermudes, sorcière experte en magie noire, dangers inconnus, pèrilleuses batailles contre un Roc gèant...L'aficionado du label « nanar » en aura largement pour son argent! Les autres iront revoir à coup sûr la version de Nathan Juran ou celle encore de Gordon Hessler! De plus, c'est un certain Luigi Cozzi à qui èchoit la responsabilitè des effets spèciaux! Autant dire que c'est du très « lourd »...
Très mauvais..........convenu du début à la fin.....aucun suspense..........réalisation et photographie à deux balles.....1 étoile et demie......!!!!!
Voila plus de 2h30 que je regarde ce film...Hein!?! Comment?!? Il ne dure que 1h35?!? Incroyable comme cela m'a paru long!!! Beau casting, belles idées au tournant de l'industrie automobile et de la prise de conscience des gens (ceintures, entretien, alcool au volant etc...). Des drames quotidiens face a l'orgresse qu'est l'asphalte. Mais le manque de rythme est vraiment trop insupportable aujourd'hui, et cela ne pardonne pas!
Parmi les spectateurs, il semble que ça fasse rire la communauté LGBT (ou supposée telle, mon observation pouvant résulter aussi à mon corps défendant de préjugés). Mais ce sont les seuls. Dommage car la dérision ne leur est pas destinée. Elle vise plutôt un plus large public mais c’est globalement raté. Sur le fond de ce scénario : la vulgarisation d’un sport peu connu, une équipe qui émarge dans la « différence », des compétiteurs n’ayant aucune chance de l’emporter mais qui vont quand même se battre pour participer à des épreuves sportives de premier plan, avec un entraîneur qui l'est contre son plein gré. Ça rappelle deux ou trois films de la période, notamment : « Le grand bain » ou « Chacun pour tous », tous deux en 2018. Mais ça manque de contenu et ça sent d’ailleurs le remplissage faute d’inspiration (à part celles des titres précités, copieurs va !) ou de matière (longues scènes de voyage en autobus, dans la piscine, de fête avec fond musical en rapport, pas seulement un extrait mais tout le morceau). Il faut ça pour arriver à 100 minutes tout rond. Pour finir toutefois sur une scène avec une touche d’émotion, bien que les auteurs n’aient pu s’empêcher de remette de nouveau au premier plan les difficultés du « vivre ensemble » sur un ton quelque peu culpabilisant pour le spectateur lambda. S’il s’agissait d’aider à faire passer un message, on a connu plus fin et donc davantage productif.
Magnifique film sur une magnifique personne!! A voir absolument, en ces moments si troublés pour nous mettre du baume au coeur et continuer à être plein d'optimisme sur l'avenir!!!!
lisbone, saudade et fado...Eugène green signe un de ses meilleurs films sur la quête de soi.Entre poésie, mysticisme et humour, le réalisateur aborde avec subtilité le fameux sujet de l'identité, de la langue et de la culture (individuelle, choisie, héréditaire, malgré soi!!!) Plus harmonieux et cohérent que ces films précedants, il n'en reste pas moins fidéle à son amour de la langue (quitte à dérouter) et à ses fameux plans bressoniens (les mains et une seule fois les pieds ben alors eugène!!!)
Essayez de ne pas regarder ce documentaire jusqu'au bout ? IMPOSSIBLE Quelle histoire extraordinaire... et troublante ! Car c'est une histoire vraie même si elle résonne comme le scénario d'un thriller psychologique. Ce documentaire est construit en 3 parties et c'est aussi ce qui fait son intelligence. On est porté vers le dénouement crescendo comme on le serait devant un film à suspens .... Mais au delà de ça , on est touchés par l'histoire de ces deux frères, leur amour , leur dignité malgré l'indigne ... j'ai beaucoup beaucoup aimé...
Un des plus grands films de l'histoire du cinéma, et patati et patata... Les gens n'en ont pas marre de répéter comme des moutons ce qu'on leur a enseigné (une fois de plus) ? Certes, "Le Voyeur" eut en son temps une influence considérable ; cela n'en fait pas pour autant un classique incontournable à plébisciter encore aujourd'hui. "Moderne pour son époque", "révolutionnaire" même à en croire les plus élogieux... Mouais... Le cul entre deux chaises, coincé entre deux époques parmi lesquelles il ne peut choisir, incapacité d'affirmer son identité, frilosité, là d'accord ! Pour un film de la fin des années 50 (1960 en fait) et comparé à un système Hollywoodien alors à bout de souffle, on sort évidemment des bleuettes traditionnelles conformistes et moralistes. Néanmoins, le fait de ne pas oser clairement se démarquer d'un classicisme pompeux qu'il semble admirer plonge le film de Michael Powell (un Britannique, entendons-nous bien) dans l'impersonnalité la plus probante. Que faire ? Tendre un bras d'honneur à une forme stylistique passée et obsolète ? Oh, non mon dieu, quelle injure ! Pourtant, elle est nulle et ennuyeuse alors tentons d'y apporter un peu de sang neuf (mais pas trop). Contrairement à d'autres oeuvres de la même époque (lorsque Bergman, Antonioni, Godard ou Fellini s'imposaient avec un regard neuf sur l'art), "Le Voyeur" ne sait pas où donner de la tête. Coincé, incapable de faire des choix radicaux, il semble bien naïf, tiraillé entre son propos intéressant (bien que guère développé, enfin pas autrement que par l'intermédiaire d'un thriller improbable et risible) et sa forme ringarde, pleine de formalisme et d'obéissance pour des conventions qui n'avaient plus lieu d'être. Ohlala quelles belles couleurs, c'est l'influence de l'expressionnisme ! Quelle application, comme tout cela est méticuleux ! Tu parles, c'est surtout la preuve que Powell n'avait pas su évoluer convenablement et s'était finalement arrêté à l'usine à rêves et au "Magicien d'Oz"...
Une oeuvre marquante du cinéma d'aventure mais je suis persuadé que la puissance du roman permettrait de faire beaucoup mieux. Je reste étonné qu'une oeuvre aussi cinématograhique que ce roman de Verne ne fasse pas l'objet d'une adaptation plus moderne et ambitieuse. il y a matière a un film merveilleux (mais pas évident à tourner et à adapter).
Pour moi, le pire de la saga. Le film est vraiment plat je trouve, les effets spéciaux sont très réussis certes, mais les façons dont les personnes meurent ne sont pas du tout originales, et la scène finale est franchement à chier, les acteurs jouent plutôt bien (pas tous, seulement quelques uns) mais ils n'arrivent pas à sauver le film... Il est vraiment nul.. Je conseille tout de même aux fans de la saga de le visionner, juste une fois, même s'ils y verront une grande déception.
Enfin un film de Brillante Mendoza qui m'a plu !... Quelques jours qui suit un meurtre avec deux grand-mères, l'une étant celle de la victime et l'autre celle du meurtrier. Nous suivons leur quotidien, l'une pour payer l'enterrement et l'autre pour tenter de libérer son petit-fils. On se retrouve dans un quartier pauvre et difficle de Manille, et si Brillante à bien une qualité c'est bien de nous montrer une réalité sans artifices comme il avait pu le faire sur "Serbis" dont c'était d'ailleurs la seule qualité. la caméra est toujours au plus près de ces deux mamies, qui malgré leur âge, dirigent et mènent la bataille du quotidien alors que le malheur leur tombe une nouvelle fois sur la tête. Toute l'émotion du film repose sur ces grand-mère et leur visage où toute leurs émotions transparait. Par contre le montage n'assume pas le parallèle entre les deux grand-mères, le partage, autant dans le scénario que dans la durée à l'image n'offre pas une égalité entre les deux mamies. Cependant malgré sa relative lenteur et ce denrier tout petit point c'est un très beau film, plein d'humanité et de courage.
Si l'on veut résumer rapidement le film : The Villainess n'est qu'un film de vengeance déjà vu mille fois. Oui, mais à la sauce coréenne et ça, ça fait toute la différence. Très inspiré de Nikita (le réalisateur admire d'ailleurs beaucoup ce film), The Villainess est un super film d'action dont la virtuosité de la mise en scène fait passer la plupart des autres films d'action pour des films bien banals. Les scènes d'action sont chorégraphiées au millimètre près et si au départ cela peut dérouter (surtout sur la scène d'intro), force est de constater que cela offre un sacré punch au film ainsi qu'une approche originale et assez inédite. Après, on adhère ou pas, je vous laisse juger. L'histoire est plaisante à suivre et est assez bien ficelée et j'ai trouvé les acteurs particulièrement bons, surtout l'actrice principale qui assure aussi bien sur les scènes d'action que sur les scènes plus dramatiques. D'ailleurs, je trouve que le film a un excellent rythme, alternant brillamment scènes d'action survoltées et scènes plus intimistes. Bref, si vous êtes comme moi amateur de films coréens et de films d'action, The Villainess vous régalera pendant deux heures sans vous ennuyer une seule seconde. Un excellent film que j'aurais plaisir à revoir.
Davide Ferrario nous propose une combinaison de deux réalités, proche et lointaine, mais en fait imuables: celle du texte de Primo Levi narrant son voyage de retour de Auschwitz à Turin, et celle des pays de l’ex URSS après la chute du mur. Deux époques racontées par des personalités aussi disparates et captivantes que les lieux que nous traversons. Je ne m’attendais pas à cela mais après 90 minutes, j’étais dépaysé, inquiet, ému, sans trop savoir pourquoi. Le documentaire remue. A voir.