CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Film déjanté qui peut-être une qualité. Celle-ci n 'est pas présente malheureusement...............au bout de vingt minutes..........l 'ennui arrive.............1 étoile et demie !
Je me suis 'un peu' fait chier devant ce film. Les scène d'humour ne sont pas drôles, les moments dramatiques ne sont pas prenants,... C'est presque un mauvais film.
Peut être pas le meilleur Hitchcock mais un bon Hitchcock tout de même . L'histoire se passe en Angleterre ou un homme assassine des femmes en les étranglant avec une cravate . Rapidement le personnage principal est accusé d’être le tueur et fera tout pour prouver le contraire . On retrouve l'habituelle maitrise de la caméra du réalisateur offrant des plans incroyables et ceci dès la toute première seconde . Puis un plan extraordinaire ou la caméra revient peu a peu en arrière dans la rue, une réalisation bluffante, une leçon tout simplement ou tout est géré au millimètre . L'histoire quoi que très classique offre une bonne intrigue, bien que l'on sache qui est le tueur l'intrigue est maintenu, entre tension, suspense et humour noir Hitch nous mène par le bout du nez jusqu’à final en or . L'humour est omniprésent sans pour autant prendre une place trop importante, elle offre des scènes "cultes" comme les repas du flic ou celle du camion, ceci permet d'alléger le récit et sa place est parfaitement bien encastré . Un film dans le fond très classique mais sur la forme tellement maitrisé qu'il en devient exquis, un pur produit Hitchcockien qui mérite vraiment un visionnage ne serait ce pour sa réalisation malgré une durée qui a tendance a trop s'élargir .
J'ai vu un film... qui traite de la vie des afro-américains... Des blacks, quoi ? avec son lot de racisme, de préjugés et... de stéréotypes. Cette histoire d'amour (impossible ?) est filmé avec beaucoup de finesse. Les messages sont délivrés avec une certaine tendresse pour les comédiens qui s'approprient les personnages avec justesse. Je trouve que tous les rôles sont intéressants, et ont une certaine densité...
Tout, dans le fluide de histoire, respire l'aventure et la quête de ce génie Fox (sinon du couple américain) débouté par l'Amérique qui leur a préféré d'autres techniques plus "rentables" et enfin venu chercher refuge ailleurs tout comme finalement ces indigènes craignant la nuit ainsiqu' au clanisme obligé et à la philosophie inversée, dont la religion est de recueillir les objets dont l'Occident ne veut plus mais pourtant ouverts à un certain language comme le bon sens du jeune River Phoenix. Pitoyable, la fin à ne pas révéler viendra de ce télé-évangéliste aux combines minables et au costume sombre passant son temps à entretenir son culte et ses sbires, ainsi que de toute façon ses formes molles, mal dessinées et plutôt confuses: la science comme la chirurgie esthétique ne peut pas tout.
Long. Trop long. Un film dont la durée de 2h40 enrichit peu cette histoire traitée de manière simpliste. Le jeu de certains acteurs est parfois très mou, ce qui ternit la qualité moyenne de cette production. Le film se développe avec des scènes qui se répètent comme des variations sur un thème unique. Cette histoire prend pour base les activités missionnaires catholiques au Japon. Nous n'apprenons pas grand chose sur les croyances des japonais de cette époque et malheureusement, le point de vue du cinéaste semble figé dans une approche religieuse et traditionnel du christianisme qui ne reflète pas la réalité et qui ne fait que perpétuer une vision très étriquée des mystères évangéliques. Ce film de Martin Scorsese qui tourne en boucle semble être un reflet de cette vision chrétienne religieuse rabâchée et pratiquée depuis des siècles dans laquelle les vérités bibliques profondes et révolutionnaires n'ont pas leur place.
Bon c'est sur mais le coté Comédie musicale, je déteste !!! Les 2 premier était woawwww, mais celui la redescend, dommage. PS: Alors Mamorz, je mets que des 5 ?!^^ :)
non. ce film aurait pu être génial s'il n'était pas aussi ridicule. d'où l'immense déception si l'on s'acharne à vendre ce film comme un BON film... on peut effectivement y reconnaître une vraie recherche, une originalité certaine et ainsi un énorme potentiel mais au final le ratage est total... reste un nanar frustrant pouvant déclencher quelques fous rires à ceux sachant apprécier le second degré et le kitsch...
helas,c'est le moins bon des spy kids...pour ne pas dire qu'il est carrement a chier!les acteurs n'ont aucun charisme,les effets speciaux sont encore plus moche que dans un film des années 50,et le doublage français est vraiment,mais vraiment pourri ! bref,il y a rien a sauver dans ce film(méme la 3D est pourri) P.S:j'attire votre attention sur le fait que Frodon Sacquet ait du passer par le monde de Game over pour se frayer un chemin vers le Mordor me donne la nausée.
Eh bien , Olivier Baroux nous prouve sont talent indiscutable pour faire des films sans saveurs et sans humour , un comble pour une comédie... A commencer par un scénario potache et sans imagination , enchainant gags lourd sur gags lourd , des personnages écrits à la va vite , Baroux a surement dut prendre par-ci par-là des situations vu et revu des comédies française ( et pas les meilleures apparemment...) et en a fait un mélange infâme . Le jeu des acteurs est pas dégueulasse , mais ils sont mal dirigés et ne font que débiter des mots sans réel sens humoristique , et dénuer d'intelligence... Le pire que l'on puisse faire dans une comédie, c'est d'ennuyeux le spectateur . Je dis Mission Accomplie ! On rigole pas une seule fois , les situations dite "comique" ne faisant rire à coup sûr que l'équipe du film , et je rajouterais que les "effets spéciaux" sont plutôt laids également . Un film à ne peut pas voir , sauf si... sauf si rien en fait....
Des personnages con comme des citrons, une réalisation inéxistante, des costumes ridicule, des effets spéciaux raté, une version française nullissime, etc, etc... Bref, tout ce qu'il faut pour que ce film devienne culte pour certains, et pour les autres, 1 heure 1/2 de perdu.
J'apprécie beaucoup de cinéma de Yasuzo Masumura que ça soit, par exemple, "La Femme de Seisaku" ou encore "L'ange Rouge". Mais entre ces deux longs métrages, le cinéaste nippon nous a pondu un "Tatouage" en demi-teinte. On retrouve comme dans les films sus-cités un personnage féminin central, doté d'un caractère fort et dégageant une certaine sensualité. Pour le coup, le mise en scène de Masumura est bien trop basique et ne réussi pas à subjuguer un scénario simpliste dont on perçoit des forts relents de tragédie shakespearienne. C'est mou, guère intéressant malgré quelques scènes qui sortent du lot.
Deux ans après une « Potiche » réjouissante et bien plus subtile qu'au premier abord, François Ozon frappe encore plus fort en signant ce « thriller littéraire » superbe et passionnant de bout en bout. Il est toujours savoureux de voir le cinéma français ambitieux et audacieux, mais lorsque c'est en plus au service d'une histoire remarquable et d'une mise en scène brillante, le plaisir est décuplé. Rares sont les réalisateurs aujourd'hui capables de créer, d'imaginer autant tout en ne se perdant jamais en digressions, en détails inutiles ou en prétention déplacée : Ozon le fait avec un talent incroyable, mélangeant avec une extrême habileté réalité et fiction pour nous offrir une réflexion fascinante sur le sujet. En effet, « Dans la maison » garde en définitive plusieurs zones d'ombres, mais c'est pour le meilleur tant tomber dans la démonstration aurait considérablement alourdi l'œuvre, l'ambiguïté de plusieurs situations et des deux personnages principaux étant toujours un régal pour le spectateur, partagé entre malaise réel et plaisir presque pervers, obligé de jouer les voyeurs contré son gré... L'expérience est inoubliable, royalement interprétée et confirme le talent hors-norme d'un réalisateur aussi manipulateur qu'éblouissant : assurément l'un des très grands moments de l'année 2012.
J'ai souhaité terminer l'année 2011 en beauté en allant voir ﻿"Les Lyonnais" au cinéma. Et bien j'ai été servi ! Mon film préféré de l'année 2011 et mon 5ème film préféré. Un gros film sur le grand banditisme réalisé par le maître du polar et ex-flic Olivier Marchal, qui mêle avec brio faits réels et fiction. J'ai vraiment adoré les multiples flash-backs très bien mis en scène. En tous cas Gérard Lanvin (qui signe ici son second rôle de vrai gangster après celui de l'anarchiste Charlie Bauer dans l'excellent Mesrine : L'Ennemi public n° 1) est encore méconnaissable et vraiment charismatique dans la peau de Monmon Vidal, et Patrick Catalifo en commissaire Max Brauner fait une sublime copie de Michel Neyret, l'ancien N°2 de la PJ de Lyon. Un grand film français qui traite de la vengeance et des grands bandits rangés et à la retraite (ou pas). Bravo Mr Marchal pour cette merveilleuse surprise, et ce délicieux chef-d'oeuvre. ♥ Les Etats-Unis ont Brian De Palma. La France a Olivier Marchal.
Biopic d'un des gangsters les plus célèbres de l'histoire américaine , Public Ennemies nous plonge dans les Etats Unis des années 1930, ici brillamment reconstituées en terme de décors et de costumes . L'histoire de John Dillinger est ici retranscrite dans toute sa complexité , braqueur sûr de lui en recherche permanente d'adrénaline et en même temps homme sensible accroché à ses valeurs , en bref un gangster comme on en fait plus et qui est mis en valeur par le une fois de plus très charismatique Johnny Depp , vrai star du film malgré les prestations réussies de Bale et Cotillard . Pour le reste , on a ici affaire à un vrai film de gangster avec son lot de braquages , de fusillades et de confrontations avec la police et il faut dire que pour cela le talent de Michael Mann joue à plein régime , seul regret , un scénario un peu trop décousu qui nuit parfois aux scènes d'actions .
super bon se film jai tellement aimer sa que je veux le revoir tou le temps
Une énième adaptation du roman d'Alexandre Dumas, dont l'histoire très riche et poignante (amour, politique, affaires, vengeance, trahison...) fascine toujours. Il s'agit ici d'une version simplifiée, clairement orientée pour un public US. La première partie fonctionne assez bien (les scènes au château d'If sont réussies), mais la seconde, traitant de la vengeance, est trop rapide. Ainsi, le plan élaboré par Monte-Cristo est bien faible comparé à celui que l'on peut trouver dans d'autres adaptations. Quant aux personnages, ils demeurent très primaires, notamment les "méchants", pourris jusqu'à l'os. Néanmoins, on est loin du navet ou de l'invraisemblable adaptation du "Masque de Fer" de 1998. Le film se laisse suivre, et les acteurs principaux sont charismatiques (Guy Pearce en traître, Jim Caviezel en candide devenant manipulateur).
Ce film est un chefs d'oeuvre, tout est bien pensé, une belle intrigue Gans est un grand realisateur...par contre je suis allez voir le 2 realisé par un poubellier (j.basset) et franchement je suis degouté, il a tué l'oeuvre de Gans, j'espere que le 3 (sera fait pas gans)
Ecrit et réalisé par Bouli Lanners (aussi talentueux devant que derrière la caméra) "Eldorado" se révèle être un excellent road movie qui sillonne une Wallonie made in USA, on est bien loin de l'image habituellement donné de cette région et ca fait plaisir ! Le burlesque est tout aussi présent que la drôlerie (le clin d'œil cinglant à Alain Delon est tordant) et l'émotion dans cette aventure humaine qui nous raconte un moment de vie de deux sympathiques marginaux. Il est bien loin le temps ou Bouli Lanners jouait les seconds rôles avec les snuls (on remarquera d'ailleurs la présence de Stefan Liberski au début du film). Subtil, jouissif, déjanté et possédant une bande son superbe, ce petit chef d'œuvre prouve si besoin en était que le cinéma d'auteur n'est pas forcément synonyme de cinéma pompeux. C'est du bon, c'est du belge, merci Bouli !
D'une lenteur effroyable. Un énième film sur le Sida, qui enchaîne les stéréotypes. Bref. Je n'ai pas aimé. Mais ce n'est que mon avis.
Excellent Film. Le Réalisateur Ron Howard livre une trés bonne Adaptation des aventures de Robert Langdon et qui malgré les avis mitiger réussi a faire honneur au fameux roman du romancier Dan Brown. Grace a une Mise en Scéne maîtriser a la perfection dont l'esthétisme de certaines scènes sont sublimes en collant d'une manière assez fidèle a l'univers de Dan Brown et qui est servi par une BO envoûtante composer par Hans Zimmer qui livre ici un des meilleurs Bandes Originales de film de ces dernières années. Ensuite le Scénario est Fascinant tout en étant Complexe mais qui prend néanmoins le temps de poser les bases pour mieux nous surprendre par la suite avec quelques Rebondissements inattendus mais qui n'oublie pas pour autant de nous réserver quelques Séquences d'Actions mouvementer et d'un Suspense suffoquant qui vous prend littéralement aux tripes tout en nous faisant voyager de Paris a Londres avec un Rythme trés soutenu pendant ces 2h30 de film.Enfin les Personnages sont trés intéressants tout en ayant une psychologie assez fouiller et qui servi par un Casting international tout simplement Monstrueux avec en tète l'excellent Tom Hanks qui incarne avec brio le rôle du professeur Robert Langdon dont on éprouve beaucoup d'empathie pour ce protagoniste qui est rejoint par une galerie de comédiens de talents tels que Audrey Tautou,Jean Reno,Ian Mckellen,Paul Bettany,Jean Pierre Marielle,Etienne Chicot et Alfred Molina qui contribue énormément a la réussite de ce film en livrant une prestation trés satisfaisante a ces personnages troublants et plein de secrets. En Conclusion, Da Vinci Code est un excellent Thriller qui est a la fois Haletant,Trépidant et Envoûtant qui malgré qu'il est diviser la presse et le public parvient a largement satisfaire les attentes dont les fans de ce genre de film seront combler et dont la suite est également a découvrir si vous avez aimé entre autres ce premier épisode.
Trivial - Unique, Paisible - Violent, Scandaleux - Révolutionnaire, Mise à nue - Pudeur. Et si c'était tout cela qui qui fait tout le charme de ce chef - d'oeuvre qu'est "Le Dernier Tango à PARIS" ? Oui, sans aucun doute: l'interprétation n'a jamais aussi plus vraie, la réalisation à la fois intimiste et réservée invite le spectateur à suivre l'histoire, à être avec ces deux personnages si ...
Si vous aimez Londres, les années 60, les filles sexy, peu farouches, aux noms colorés (Felicity Bonnebez, Jorevka Toumbezaski…), le kitsch, la musique folk, l’humour gras voire scatologique, les clins d’œil cinématographiques (James Bond, Star Wars...), les voyages dans le temps, les méchants improbables (Dr Denfer, Mini-moi...) et si vous n’êtes pas allergique à cette tête à claques d’Austin Power alors ce film est fait pour vous.
Le réalisateur qui a fait ce film, c'est celui qui a fait tous les "Age de glace". J'ai trouvé ce film très agréable, très mignon, très divertissant, avec un message animal et écolo. C'est très bien vu sur tous les plans. L'animal "scritch" est à la fois adorable et génial. Dommage que ce film soit mal distribué. Et ce serait dommage aussi de louper ce film.
Film sans grand intérêt, Win it all est une mauvaise copie des films du genre. Un mec un peu paumé et accro aux jeux tombe amoureux d'une jeune femme gentille et courageuse. Entre-temps, un sac de sport rempli de dollars bouleverse son existence. Rien qu'à l'écrire j'ai déjà envie de passer à autre chose. C'est dire le manque d'originalité et l'ennui que peut provoquer ce film..
C'est vraiment dommage que Prêt-à-porter soit un film si raté car avec une telle distribution internationale d'acteurs (au passage signalons qu'ils jouent tous très bien leurs rôles) il y avait de quoi faire une bonne comédie policière se situant dans le milieu de la mode.
Déjà auteur de l'insipide « Jusqu'à toi », Jennifer Devoldère récidive avec « Et soudain, tout le monde me manque », comédie dramatique « générationnel » faussement maligne, essayant vainement de se la jouer spirituel pour masquer son incroyable manque de créativité. Franchement, il y a quand même de quoi se marrer quand j'entends Michel Blanc dire à quel point cette jeune réalisatrice est formidable, talentueuse, brillante... Elle est peut-être très sympa Jennifer, mais vraiment, Michel, toi qui as en plus réalisé, tu lui trouves autant de qualités? Mais as-tu au moins vu son précédent film voire celui-ci? Car à part pour faire la promo (ah, c'est peut-être ca remarquez), je vois difficilement comment on pourrait être aussi enthousiaste devant cette réalisatrice. Alors Mélanie Laurent est bien mignonne, Géraldine Nakache fait ce qu'elle peut dans un second rôle, et on trouvera bien quelques passages où l'on sourit, mais que c'est plat, prévisible... Alors que l'oeuvre voulait s'interroger sur les relations complexes père-fille en particulier, mais aussi sur les relations amoureuses, la naissance d'un enfant et bien d'autres sujets, il n'a en définitive rien à dire et encore moins à apporter sur aucun d'entre eux. Une nouvelle preuve, si elle était nécessaire, des difficultés du cinéma français de parler intelligemment de sujets de société et de proposer un scénario digne de ce nom. Non, décidément le cinéma de Jennifer Devoldère ne semble pas fait pour moi...
Voila un dessin animé qui, sous ses airs de gentil conte pour enfants, se révèle en réalité d'une générosité et d'ne tendresse rare. En effet, malgré une animation des plus sommaires et une morale il est vrai un peu niaise, on ne peut que se réjouir de l'existence d'un tel dessin animé qui, en plus de se passer dans un contexte historique intéressant, n'oublie pas d'offrir des personnages plus attachants. On pourra néanmoins que le réalisateur Nielsen hésite constamment entre le conte pour enfants et l'aspect historique, car il parait assez clair que ni les adultes ni les enfants ne se reconnaitront totalement dans la démarche. Cela dit, le film est véritablement traversé d'éclairs poétiques qui nous font véritablement rêver, transcendé qui plus est par une animation qui arrive parfois à se faire véritbalement radieuse et enchanteuse. De plus, l'oeuvre finit par faire passer une réelle émotion sans jamais tomber dans le bêta et c'est bien là ce qui nous importait le plus : passer un très bon moment doublé d'un message sensible et intelligible : le contrat est (plus que) rempli. Une réussite.
Trop lourd et décalé pour en devenir amusant, c'est plutôt pitoyable même. On ne rit pas beaucoup et on à même de la peine pour les acteurs. Dommage car l'idée est bonne mais le film n'est pas suffisamment crédible.
Ce concours de beauté (bien moins glamour que ceux auxquels on est habitués !) est l'occasion pour la réalisatrice de dresser un portrait au vitriol de la société géorgienne : les inégalités, la corruption, les ravages de la guerre, l'extrême misère de certains ... ainsi que plusieurs beaux portraits de femmes : des histoires et des failles différentes mais des femmes toutes touchantes et finement interprétées. Un film entre rires et larmes qui mérite le détour.
Un documentaire très bien écrit et dirigé sur le monde des geeks. Parssemé d'honnêtes interviews de nombreux leaders de ce genre tels que Kevin Smith, Yannick Dahan, Alexandre Astier... . On prend plaisir à écouter leurs argumentations sur leur passion et on observe que les geeks ont pris une importance énorme au sein de la société. Après il y a choses à prendre, d'autres à laisser, on est en accord ou pas avec les différentes opinions exprimées par les protagonistes. Mais au final on se fait notre propre idée sur cette culture.
Très bon film, extrêmement moderne dans son style corrosif comme dans son propos. Impassible, Dustin Hoffman y est parfait. Et quelques scènes de légende...
Une accumulation de clichés et de dialogues stéréotypés coule ce roman-photo gay friendly qui prouve une fois de plus que les bons sentiments ne font pas forcément les bons films.
Ce film est la version low cost du "Jour d'après". Je crois que là où le réalisateur a le plus économisé c'est au niveau des effets spéciaux! Complètement nul! La série power rangers des années 90 était plus impressionnante que ça! Bref, si vous aimez les films catastrophe avec un bon scénario et des effets spéciaux sympa, regardez le jour d'après, mais surtout pas ce film!!
"True Colors", c'est avant tout deux jeunes comèdiens qui montent à toute allure dans le cinèma amèricain des annèes 80-90! John Cusack et James Spader sont rèunis devant la camèra du rèalisateur Herbert Ross, avec en prime la prèsence du grand Richard Widmark en sènateur, dans ce qu'il fût son dernier rôle au cinèma! Pas de quoi crier au chef d'oeuvre, c'est une histoire conventionnelle qui se dèroule sur dix ans racontant l'amitiè et la trahison de deux jeunes gens (Spader et Cusack) qui tombent amoureux de la même femme! L'ensemble n'emporte guère l'adhèsion et on a connu Herbert Ross sous de meilleurs auspices! Reste le jeu des deux jeunes comèdiens et la dernière apparition d'un gèant d'Hollywood...
Pour s'infiltrer dans la communauté noire de Harlem, John Sayles a eu l'idée géniale de figurer son regard à travers celui d'un extra-terrestre. Résultat : nous rentrons dans le quotidien, quelque peu perturbé, de ses habitants, comme une petite souris. Un film intelligent et sympathique.
juste un sous-produit sans intérêt. Pour les amateurs de ce sujet, deux excellents films que je recommande " Funny games" de Michael Haneke ou "kidnappés" de l'espagnol Miguel Angel Vivas. Tous deux sont solides. quant à celui-ci, une pure perte de temps...
C'est vraiment un anime très oubliable. L'animation japonaise sonne souvent faux avec l'univers comics avec l'univers comics américain, et cet anime ne fera pas exception à la règle. Le rendu visuel n'est pas bon. Le design ne ressemble à rien, le paroxysme étant atteint lors du combat final qui est digne des plus mauvais films de monstres japonais. La musique un peu genre hard rock (reposant sur la guitare électrique) est totalement dépourvue d'intérêt, n'apporte rien et ne se fait remarquer en positif. L'histoire n'est vraiment pas folichonne, Iron Man passant plus de temps à affronter des robots et des armées du SHIELD que le Technovore. Ce personnage est d'ailleurs inintéressant, les scènes où il est développé sont d'un ennui mortel. Le doublage reste tout de même d'une facture correct. Heureusement que Marvel ne mise pas que sur les animes et délivre des films de bien meilleures qualité. Clairement l'écurie ne s'investit pas dans ses dessins animés.
Décédé durant le tournage, Kinji Fukasaku, l'auteur du premier "Battle Royal", n'a donc pu terminer cette suite et c'est son fils qui a dû se charger de cette tâche. Que serait "Battle Royale II" sans la mort de cet excellent cinéaste japonais? On ne le saura jamais maisle film que l'on a sous les yeux a tout du gros navet, de cette suite sans inspiration, misant tout sur le succés de cette franchise adapté du bestseller de Kōshun Takami et décliné ensuite en mangas. Ce second opus ne reprend pas le principe du jeu de la mort développé dans le premier long métrage mais dérive dans une histoire aussi creuse que ridicule. Ce Requiem n'a pas de raison d'être et ne mérite pas que l'on s'y attarde.
Excellent film. Bons acteur, univers décalé voire surréaliste. Un humour bien ficelé. A voir.
Une jeunesse comme aucune autre est la bienvenue en sachant qu'il traite un sujet assez complexe et sensible, le service militaire féminin sur le sol Israélien, on suit les filles dans les rues de Jérusalem avec attention dont la première demi-heure est fluide, vérification des papiers au passant et on s'attache facilement sur leur parcours. Par la suite, sans donner de grande force sur l'histoire, cela stagne sur l' amitié/amour, quoi qu'il en soit, vous passerez un bon moment.