CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Un nanar catastrophe comme je les aime et qui peut être hilarant au second degré ou si on a un coup dans le nez. Parce que là, c'est du lourd : on a un savant fou qui peut contrôler le climat uniquement avec son téléphone ! Et le bougre déguisé en clodo de déchaîner les éléments contre les bâtiments principaux des États-Unis comme le Capitole ou le Pentagone. Et bien sûr, il ne faut pas s'attendre à une démonstration technique comme chez Roland Emmerich ou Wolfgang Petersen. Leurs films à eux sont bêtes mais spectaculaires. Apocalypse Climatique est bête et pas spectaculaire. Après, je suis bien d'accord qu'on ne peut pas comparer un blockbuster à cent cinquante millions de dollars et un téléfilm pour samedi après-midi. Désolé mais ça reste quand même nul. Parce qu'outre les effets spéciaux ratés, il faut se coltiner des personnages clichés : le savant fou, je l'ai dit, le sénateur ambitieux, le flic obèse nourri aux donuts, l'étudiante intelligente et qui se mord la lèvre devant le collègue du flic obèse (tenez, devinez comment ça finit entre eux ?). Si encore, tous s'amusaient en étant conscient de ce qu'on leur donnait à jouer. Mais même pas. Voir un haut gradé de l'armée clamer fièrement la voix chevrotante en gros plan :"nous venons de déclarer une guerre climatique"comme s'il tournait dans un vrai film de fin du monde m'a tué. Merci pour ce chef d’œuvre.
Excellent western, très efficace et se déroulant dans un environnnement sous exploité par les classiques du genre.
Film prétentieux et bâclé. Le scénario est assez faible, décousu. De nombreuses scènes sont complètement irréalistes, même de manière grossière, ce qui déçoit beaucoup. Effets spéciaux moyens sans plus. Et dans les deux moments les plus "dramatiques" du film un bon quart de la salle rigole tellement c'est mauvais. Les bonnes critiques de la presse sont vraiment incompréhensible. On frôle l'arnaque.
Ok, ce film est complètement débile. Mais ce que je retiens surtout, c'est que les situations sont vraiment hilarantes et que je me suis bien marré ! Et ça, c'est l'essentiel.
Derrière la claquette de Visconti, le roman de Dostoïevski prend pour décor les rues et les canaux du vieux Livourne en Italie. Tout cela reproduit de manière réaliste, mais théâtrale, dans les studios de la Cinecittà qui se transforme d’une certaine manière en une vaste scène à travers laquelle le spectateur se déplace pour suivre les va-et-vient amoureux des deux protagonistes. La direction artistique et la photographie forment ici un couple plus solide que celui dans l’histoire qui se déroule à l’écran. Les deux personnages des Nuits blanches prennent de l’âge dans l’objectif de Visconti. Plutôt que d’assister aux premiers amours passionnés d’étudiants, on y découvre des êtres davantage marqués par la vie. Maria Schell est une actrice imprévisible et cela sert parfaitement bien sa Natalia tandis que Mastroianni est un cabotin exceptionnel qui peut rendre crédible n’importe quel revirement de situation. Son numéro de danse époustouflant et sa réaction lorsque réapparait la silhouette du prince charmant de celle qui s’apprêtait à s’abandonner à lui prouvent qu’il peut aller dans toutes les directions. Les deux formes un duo parfait pour la direction qu’a voulu prendre le réalisateur. Dans le cas le Jean Marais, le rôle est bien en dessous de sa renommée. Il demeure accessoire et semble mal à l’aise. Mais sa présence n’atténue en rien la belle cohésion de cette production. On nous propose un univers harmonieux à la fois réaliste et onirique qui réussit à trouver sa propre écriture évitant ainsi de subir les foudres de la comparaison avec l’œuvre littéraire.
Fellini est un des plus grands cinéastes de son époque. Et il en avait conscience. D'où cette passionnante introspection sur son oeuvre, miroir déformant sur la propre vie du maître italien et de ses films, alternant sans cesse les points de vue et les clins d'oeil tout en nous donnant l'envie perpétuelle d'aimer le cinéma. Très intéressant.
Une comédie romantique pas plus idiote que la plupart d'entre elles. Quelques scènes sont vraiment drôles et Malin Ackerman est parfaite dans le rôle de la folle au chien.
Rarement vu une telle daube! Passez... Scénario vide, une des plus mauvaises réalisations de ces dernières années qui plus est désagréable à regarder...
C'est un peu comme dans Colombo, on connaît très vite la fin et les coupables et pourtant c'est passionnant et percutant. Sacré prouesse d'autant que pour un film d'action, une grande partie des scènes se passe sur une corniche étroite, en haut d'un grand immeuble sur une distance de quelques mètres. Le plus de cet excellent film d'action, la réalisation, le montage, les images dynamiques avec des prises de vue qui font ressentir le vertige du personnage et surtout des acteurs au top. Sam Worthington au nom peu reconnaissable, le héros de Avatar, toujours parfait et de la trempe des acteurs qui dégagent force, puissance , assurance et charisme comme Russel Crowe. Elizabeth Banks, trop souvent cantonnée à des rôles utilitaires et secondaires, au jeu juste, précis, talentueux. Genesis Rodriguez qui au delà de sa plastique de rêve trouve elle aussi pour une fois un rôle plus solide, avec de l'épaisseur, de la présence, une force comique et bien sûr charmeuse. Un très bon film d'action, un excellent divertissement qui passe très vite.
Un film qui rend le ridicule et débile incroyablement drôle, avec des gags jamais rencontrer dans un film, un scénario imaginé et pas commun, le film est une réussite, avec Franck Dubosc qui joue son rôle parfaitement et le restes des acteurs sont magiques. De l'émotion, de la magie ce film prouve que le ridicule à sa place dans la comédie.
C'est l'un des films d'Oliver Stone que je préfère mais aussi l'un des meilleurs films sur le sport. L'ambiance du foot US est vraiment bien faite et s'appuie sur un casting impressionnant. On a également droit à un discours énorme de Al Pacino. La mise en scène donne une impression de film très rythmé et énergique mais j'ai trouvé ça assez pénible à la longue.
Malgré quelques maladresses de tournage, on a avec ce film un instantané d'une Inde peut-être révolue. Le cinéaste abuse des métaphores mais au plus grand délice du spectateur. Un bascule souvent du comique au tragique (voir au tragi-comique non voulu), mais il est ressort une grande fraîcheur visuelle. A voir pour commmencer par un gran Bollywood.
Une remarquable série B, à laquelle manquent seulement le brin de folie et l'amplitude qui en auraient fait un grand film. La faute à l'intrigue principalement. Oui mais voilà, Richet demeure grand plasticien et immense monteur, et son film en tire une richesse peu commune.
Un trs bon film. Popur l'époque, les décors sont assez saisissants et le scénario d'une grande intelligence et richesse. Surtout que les personages sont nombreux et ne manquent pas d'intérêt. Quelques scènes sont même assez inoubliables. Boris Karloff est de plus un Fu Manchu particulièrement convaincant. A découvrir.
J'ai passé un délicieux moment. Pour ceux qui aiment vraiment la peinture, qui voudraient comprendre comment, pourquoi des artistes travaillent. C'est un voyage au centre d'un esprit créateur. Une belle réussite!
Ce film est tellement mauvais qu'il aurait dû être interdit par l'église catholique, j'vous jure! J'ai pas de mots pour le décrire! Le scénario est anarchique, les acteurs sont mauvais, la musique est dégueulasse; regardez Final Stab et vous aurez le cancer!!!
On a un sujet qui commence à être régulièrement abordé dans le cinéma (l'humain et la machine), mais toujours mal traité. Ici, tout sonne juste, tout est bien ficelé, le scénar tient la route avec très peu de temps morts et apporte quelques rebondissements bienvenus avec en dessert un beau twist final. Le duo des persos Grey/Stem fonctionne à merveille, avec des dialogues qui font mouche et souvent drôles. Les quelques scènes de baston ne sont pas en reste, très rapides, nerveuses et bien chorégraphiées avec juste la dose de trash qu'il faut. D'autant qu'elles sont filmées de façon très originale et méthodique, comme si un robot filmait les scènes de baston de Stem. Ça fonctionne très très bien. Ce film est rafraîchissant et Il va a l'essentiel. On voit pas le temps passer et y'a franchement pas grand chose à jeter.
Bon, on ne pourra pas reprocher à Ben Wheatley de faire comme tout le monde, sa réalisation pas franchement conventionnelle et surtout la façon dont il fait évoluer son scénario ayant de quoi surprendre à plus d'un titre. Il y a d'ailleurs de quoi parfois se laisser aller aux interprétations les plus diverses et variées, notamment concernant le conflit irakien, évoqué discrètement mais sans naïveté. D'ailleurs, le fait qu'on ne comprenne pas tout bien est un temps une force, la mise en images aussi brutale que minimaliste dissimulant en réalité une inventivité assez évidente. Hélas, hélas, trois fois hélas... Le réalisateur cherche à être vraiment trop malin et à pousser ses expérimentations au-delà des limites : choix funeste. Car ce à quoi on adhérait toujours un minimum (malgré certaines réserves) finit par se retourner contre le film, devenant un objet expérimental quasi-total, à l'image d'un dénouement certes audacieux mais quand même plus proche du grand n'importe quoi que du choc espéré. Après, voilà au moins un cinéaste tentant des choses et pas formaté le moins du monde, encore faudrait-il qu'à l'avenir il mette cette audace au service d'une (nettement) plus grande cohérence narrative. Frustrant.
D'une rare qualité!! Important dans l'histoire. Ce documentaire ravira à merveille les ames d'historiens (et meme les autres!).
Parfaite daube tarabiscotée.Bien joué mais sans plus.De plus o n ne sait même pas d’où vient cette créature et pourquoi elle est là.Quel scénario pourri ! Un vrai navet.
Un pur chef d’œuvre! Un grand film sur le passage à l'age adulte et l'amour.
Oh nom de Dieu...que ce film est à jeter. De la comédie française immonde où le trio s'arrange à jouer comme un pied pour s'accorder au scénario et aux dialogues infectes.
Une pure petite bombe sortie de nulle part! Noir, déjanté, foisonnant, ce film est surtout impressionnant pour sa forme- plans millimétrés, effets assumés, rythme cadencé. Délectable.
Réaliser un film de guerre minimaliste et psychologique : l'idée était audacieuse mais le résultat reste très moyen, surtout en raison d'un scénario inconsistant.
Lino Ventura au générique, il n'en faut pas plus pour susciter mon intérêt. Malheureusement j'ai vite déchanté. Au bout d'une heure j'en pouvais plus, j'ai donc arrêté de regarder tellement la mise en scène était froide et que le rythme était d'une lenteur indéfinissable.
Le soufflle de la grande aventure pour un récit romanesque. Comme le titre l'indique, ce film nous conte le mythe de Tarzan de l'enfance à l'age adulte. Quelquefois naïf, le film possede un souffle épique et lyrique ainsi qu'un soupcon de noirceur indispensable à cette histoire d'un homme confronté à la violence feutré de la vie sociale. La 2eme partie est un peu plus lente mais aussi plus émouvante. Belle mise en scène, notre Christophe national trouvait la son meilleur role, Andie Mc Dowell débutait et Ian Holmes était déja parfait à l'époque.
si ça c'est un thriller! un film fondé sur une invraisemblance qui semble avoir conquis les critiques ,comment un enfant de 6 ans peut il etre coupable de la triste destinée d'un autre et il ne s'agit pas d'une métaphore dans ce piste n'est vraiment exploité , les personnages agissent comme privé d'instinct seule une profonde violence les animent, pourquoi? c'est un film masturbatoire pour bobo loin tres loin d'un thriller psychologique. haneke est réalisateur sur estimé non par une parcelle de génie mais par sa médiocrité que l'on confond avec l'inspiration.
Rares sont les films qui agissent ainsi comme autant de douleurs, de poids, de navrances, d'exaspérations, de lenteurs, de piétinements de tout ce qui fait le cinéma. Rares sont les films autant encensés par la critique et qui ne méritent aucun des compliments qui leur sont faits. Rares sont les films si foncièrement inutiles et désespérants. Celui-ci en est un. Fuyez braves gens ! Économisez votre temps, votre énergie, votre joie de vivre ! Ceci n'est pas un film, c'est un leurre, une absurdité, une vacuité, un néant.
Bon film au global Drôle sympa pour passer un bon moment. 2 bons acteurs dans ses rôles qui leur vont comme un gant.
"6 days" est un histoire vrai d'une prise d'otages qui se passe à londre. Le film est court mais très divertissant, peu de scènes d'action mais sont exellente et les acteurs jouent très bien.
Comment cette connerie a-t-elle pu voir le jour, on crie au génie parce que c'est du Iglesias, ce n'est pourtant pas annonciateur de son talent et de son oeuvre future. Les Chinois régulent leur natalité, il serait bien de faire de même avec l'industrie du cinéma ...
Il y a des filmes comme ça qui parfois n'atteigne pas le public (français) et qui pourtant sont puissants, Un Dimanche à Kigali et à ranger dans cette catégorie. Film québecquois qui met en scène les évènements tragiques qui se sont déroulés au Rwanda en 1994 et une très belle histoire d'amour. J'ai mis une demie heure après le film pour retrouver mes esprits.
J'ai adoré ce film je pense que les pays nordiques ont de très bons films qui n'ont rien à envié aux films français et us. Agréable moment de ciné.
Sirupeux (plaira aux midinettes et autres amateurs de "Harlequin") et léché (plaira aux mêmes, et aux lecteurs de "Gala" & co, itou). La vie de l'auteur et "féministe" Vera Brittain méritait mieux que cet hommage pâlichon et calibré. Reste Alicia Vikander - l'étoile (plus) est pour elle.
J'ai vu le film en VO le film est tout simplement captivant avec un incroyable jeu d'acteur qui est néanmoins plutôt compliqué , la fin est magnifique et pourtant je ne suis pas fan des zombies mais alors ce film j'adore je le conseille vraiment a tous :
Où est l’intérêt d’un pareil film ? Sincèrement on se pose la question, car voir deux greluches se pavaner à poil durant tout le film ou voir une pseudo sorcière monolithique et tout en latex, réellement, Buried Alive (2007) ne nous laissera pas un bon souvenir ! Certes, il y a de jolies filles (bon, et ensuite ?), il ne se passe rien d’autre ! Il faut attendre une heure pour enfin voir tout se beau monde hurler de terreur, une heure ! ! Pendant ce temps là, les distributeurs n’ont pas eu d’autre solution que de nous vendre ce film avec Tobin Bell en couverture de la jaquette (le tueur de la saga Saw). Nous faisant ainsi croire qu’il est présent dans le film, or, on le voit que cinq minutes toutes les demies heures ! Un DTV qui se moque du monde, avec des SFX poussifs et mal réalisés et une histoire aussi prévisible que possible (dès le début du film, on devine aisément ce que va nous raconter le film !). Une inutilité de plus !
Veuillez èvacuer le Bronx! Le secteur a ètè dèclarè zone insalubre! Le quartier est propice à la destruction! il est devenu une sorte de no man's land contrôlè par une bande de voyous [...] Deuxième volet des « Guerriers du Bronx » après celui de 1982 qui est du même tonneau! Celui par qui le muscle arrive se nomme toujours Mark Gregory et son visage est toujours aussi inexpressif! Le mèchant se nomme ici Henry Silva (la terreur est sa force), un vèritable tortionnaire prêt à en dècoudre dans un Bronx plein de tunnels, de passages sous-terrains et d'ègoûts! C'est comme une jungle, une cache idèale! C'est de l'anticipation nanardesque comme on n'en fait plus, tournèe dans les quartiers dèlabrès de la Grosse Pomme avec du Daft Punk en combi dont l'arme favorite est le lance-flamme! La dèmolition est imminente pour une extermination programmèe! Heureusement on peut compter sur Mark Gregory avec des biscotos à toute èpreuve...
Adapté de l'oeuvre du mythique Ray Bradbury et faisant suite à son adaptation très lointaine de François Truffaut en 1966, ce nouveau Fahrenheit 451 bénéficie de l'interprétation solide de Michael B Jordan et d'une mise à niveau chronologique et technologique en incluant à la destruction des écrits celle des disques durs ou autres supports de mémoire. Le film reste néanmoins assez froid, assez sombre, presque trop inscrit dans un univers robotisé et le contraste entre cette société de pensée totalitaire et la résistance des anguilles n'est sans doute pas assez inscrit dans l'émotion voir dans le visuel et l'esthétique. Est ce un choix scenaristique ou de réalisateur, est ce un manque de moyens, toujours est il que ce film a eu du mal à me toucher et qu'il reste une place évidente à prendre pour réaliser un excellent film tiré de l'oeuvre de Bradbury. A noter la présence de la française à la carrière américaine fulgurante, Sofia Boutella, hélas dans un rôle bridé où elle aurait pu apporter davantage. Signe du petit malaise ou rate qui accompagne ce film, les scènes coupées qui font disparaître totalement le rôle tenu par Laura Harrier, personnage de la femme de Montag, pourtant essentielle dans la compréhension de la psychologie de Montag. Un film qui est un rendez vous manqué
Ce film est un très bel hommage au cinéma de John Carpenter (banlieue pavillonnaire, tueur de jeunes gens, musique synthétique...). Même si le scénario ne nous propose rien de bien nouveau, on se laisse prendre à cette histoire d'ados enquêteurs... Une bonne surprise !
Le film n'est pas du tout à la hauteur des autres volets ! Il manque d'imagination, recopie les scènes d'actions de James Cameron du deuxième opus avec le même type d'histoire sauf que cette fois-ci c'est Crenna qui est captif... Malgré des scènes assez spectaculaires dû à une bonne mise en scène, tout est décalqué sur le précédent volet mais en étant bien plus prévisible et offrant des scènes ridicules. Le scénario est donc non imaginatif, ultra-caricatural (par exemple, le russe super costaud avec les gros plans sur ses yeux pour nous impressionner) et avec parfois un humour de mauvais goût... Bref, Rambo III est inutile. Je pense qu'on aurait pu faire bien mieux! Rageant! [1/4]
Que de violence................ Bref, tout le monde est méchant, violent et sans pitié....... les truands, la police, les politiques...... heureusement, il y a Yves Boisset pour nous dénoncer tout çà ! Les raccourcis sont donc faciles à établir. Dommage que Françoise Fabian soit si sous exploitée. Il y a là, violence contre les femmes...............
Vincent Lindon, l'acteur favori de Stéphane Brizé, jouant à nouveau de son physique rugueux, fait encore avec lui dans le "social". Autant je l'avais trouvé moyennement performant en 2015, avec "La Loi du marché", autant il est ici exceptionnel, de justesse. Sur un argument austère (des ouvriers luttent pour conserver leurs emplois, confrontés à un traitement "boursier" de ces derniers par un employeur allemand, pour qui le site d'Agen qui va fermer n'est qu'un établissement parmi d'autres, dans un pays parmi d'autres, et pour une activité parmi d'autres....), SB réussit, presque deux heures durant, à traiter en tension permanente, avec les moyens du seul documentaire (huis clos le plus souvent, tables rondes et discussions diverses entre syndicats, patronat et médiation élyséenne, des interprètes non professionnels, entourant Lindon), un sujet délicat, complexe et douloureux, sans rien omettre d'une dramaturgie millimétrée sur le plan des enjeux économiques et politiques, tout en montrant en creux toute la pâte humaine architecturant l'affaire. Deux heures passionnantes. Le final est particulièrement réussi, articulé surune naissance (celle du petit-fils de Laurent, l'âme de la résistance, alias VL) et sur une mort (seule solution, au bout de l'engagement)- une émotion qui vous serre la gorge, sans un gramme de pathos, du grand art....
Horrible. Moi qui avais bien aimer la trilogie Spy Kids, ce dernier opus à tout gâcher
Très bon film. Pour ceux qui n'étaient pas nés du temps de l'Allemagne de l'Est, le contexte est bien restitué et même pour les autres. Evidemment il y a eu bien d'autres tentatives d'évasions avec des méthodes spectaculaires et dangereuses. Mais ce film est très bien fait, et met en valeur le courage qu'il a fallu pour une telle tentative.
Ce n'est pas à cause de ses paysages spectaculaires, ni de son Technicolor sublime, ni de ses remarquables acteurs, ni de sa mise en scène que ce film a énormément vieilli. Mais c'est bien à cause de sa naïveté. En effet, les dialogues sont récités plus qu'interprétés, certaines scènes sont peu crédibles, et l'happy-end final est trop convenu. D'autant que le film semble parfois très long pour sa courte durée. Toutefois, les thèmes propres au réalisateur tel que le questionnement de soi et l'honneur, sont présents, et les inconditionnels de John Ford ne seront pas déçus.
Contrairement à ce que je prévoyais je suis sorti de ce film regonflé à bloc, et en étant un peu plus optimiste sur l'avenir. Je n'arrive pas encore à analyser pourquoi. Tout simplement peut être pour essayer de ne pas finir comme ça ? Car Avant que j'oublie n'est pas un film triste, au contraire et son histoire est celle d'un homme qui, finalement, veut vivre. Comme dans le récent et magnifique 4 mois, 3 semaines, 2 jours, il n'y a ici pas de musique. Elle n'apparaîtra que pour la dernière scène pour la sublimer et la rendre encore plus magnifique. Cela ajouté à un gros point noir qui grossit lentement dans un long plan en guise de générique peut braquer d'entrée. Tout comme le sujet. Même si on est à mille lieue de ressembler au personnage principal ou à sa vie, son histoire peut toucher tous les homos. Cela risque d'être peut être plus difficile pour les hétéros. La première scène très longue, sombre, très ennuyeuse laisse présager le pire. Mais petit à petit on est pris par le quotidien de Pierre et on le suit avec intérêt entre sa solitude, ses anciens amants, ses amis et ses gigolos. Même s'il vit dans un milieu plutôt bourgeois et assez particulier, une foule de références et de clins d'oeil le rapproche un peu de ce qu'on a déjà vu ou croisé. L'interprétation est un peu décalée, un peu théâtrale mais on s'y fait très vite. Les acteurs sont presque tous non professionnels, hormis Jacques Nolot et Marc Rioufol il n'y a aucune tête connue. La mise en scène est très sobre, un peu froide, un peu rigide, très lente, avec de longs plans à la limite du contemplatif. Les dialogues sont à la fois très crus, souvent drôles mais toujours magnifiques et réalistes. La dernière scène sans dialogue elle, mais avec la seule musique du film, est d'une beauté glaçante, terrible, à la fois désespérée, tragique, mélancolique mais aussi pleine d'espoir pour l'avenir. En fait à l'image de l'histoire à laquelle nous venons d'assister. Un film grave, mélancolique,intime.
daube sans nom qui peux faire regretter l'invention du cinéma...
J'ai adoré ce film. Une femme enfermée dans sa petite vie merdique, pas du tout épanouie, mariée à un loser à la fois marrant et énervant au début, puis touchant à la fin, qui rencontre un jeune rempli de rêves et de naïveté, un incompris. Ils ont une liaison. Ce film est dramatique, on rit seulement 2 ou 3 fois... (au début quand le mari et le pote sont défoncés et qu'ils ont une conversation sans queue ni tête, quand le jeune pête un câble et qu'elle le vire de sa voiture, et puis quand le mari engueule le labo au téléphone alors qu'il a tord...).
Une comédie musicale rock et vampirique, cela aurait pu être marrant si il y avait un vrai réalisateur derrière tout ça. Les philtres visuels moches et les effets de styles horribles ne font qu'appauvrir un film qui essaye tant que mal d'attirer la sympathie grâce à de nombreux Guest. Mais la plupart sont noyés dans son esthétisme de clip MTV ou chaque acteur ou actrice et même les non-vampires semblent ressembler à un clone de Michael Jackson. Il reste des morceaux rocks sympatoche mais pas suffisant pour rendre le film regardable.
Assez atterrant... Quelques sourires de temps en temps. Manque de rythme, scénario squelettique, interprétation convenue (Yanne lui-même, en roue libre), cette charge contre les spectacles à visée intello ou à caractère érotique est au ras des pâquerettes.