CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Avant de regarder le film j'ai eu de grosse apréhension avant de voir ce film : "Attention ca marque a vie, le film le plus choquant que je n'ai jamais vue blablabla" et en regardant les réactions bidonnées des gens en regardant le film sur youtube Fade, voilà l'adjectif qui conviendrai le mieux pour qualifié ce film.Ya rien, le scénario c'est le néant, le jeu d'acteur reste correct, la photographie est pas vilaine, ya un certain esthétisme. Mais c'est tellement mis en scène que ca perd toute la dimension brutal de certains sevices. Le viol d'irréversible en un plan séquence m'a plus choqué par sa plausibilité que la scène du bébé, qui avant de voir le film était celle que j'appréhendai le plus: Excusez-moi mais c'est d"un risible, c'est mal foutu, des doigts en options : une pale copie de cuatro dans Total recall. Si ma fille le jour de l'accouchement avait eu cette gueule la... même le baigneur qu'elle vient d'avoir pour Noël est plus crédible.. enfin passons.... Si ce film a pour but de dénoncé ce dont la nature humaine est capable dans le pire ou de faire réfléchir, j'ai le journal télévisé qui fait cela très bien et la c'est du vrai. Pour imaginer ces scènes, prenez deux pilliers bar avec un QI moyen, et 4 grammes, laisser mariner 2 3 heures : "et si qu'on ... et si que ... " ton père est assez con pour te violer contre une somme colossale? c'est que potentiellement t'es complètement abruti à 50% par les gènes et qu'un bon coup de bite ca te remettra les idées en place :D : C'est la nouvelle sélection des temps modernes. Pas de quoi violer un nourrisson
Un chef d'oeuvre d'humour, décalé à souhait des acteurs épatants, quand les méchants sont les gentils défenseurs de braves gens contre la méchanceté du pouvoir de l'argent. .. une fable de 1955 tellement actuelle ! Je n'avais pas vu ce film depuis près de 30 ans... inoubliable.
Un film d'animation 100% burtonien. Tout comme L'étrange Noël de Monsieur Jack, Les Noces Funèbres De Tim Burton est un vrai régal. Un film drôle avec une excellente bande son, des personnages de morts vivants tous excellent et hilarant. On passe un excellent moment. Cela nous change des dessins animés Disney que l'on peut voir sur nos écrans et qui ne sont pas tous aussi beau et réussis que ce chef d'oeuvre.
De tres mauvais acteurs et une histoire completement nul.
Un seul mot : Incroyable - Un deuxième ? : Fantastique.
Un petit bijou du cinéma indépendant!!un film en parfaite adéquation avec son époque et sa jeunesse,un film qui s'adresse particulièrement au trentenaire avec une histoire d'amour magnifique et l'un des plus beau rôle de natalie portman
Plus crépusculaire et pessimiste que le premier volet de la future trilogie, "Election 2" est surtout passionnant par sa description précise des mécanismes (de politique et de corruption) qui permettent aux autorités chinoises de prendre progressivement le contrôle du fonctionnement sous-terrain de Hong Kong. Le désespoir final, au cours de deux scènes aussi retenues que puissantes, du nouveau chef de la Triade, élève clairement le film vers la tragédie politique et humaine. Au crédit également de Johnnie To, la remarquable virtuosité des scènes de violence, rares mais implacables, toutes d'une vraie intelligence par leur point de vue moral (pas de voyeurisme, juste du dégoût). Le gros problème de "Election 2", c'est d'être 'un film assez peu prenant, voire légèrement ennuyeux, privilégiant finalement trop la forme par rapport à la tension narrative.
J'ai vu Vandal hier soir et je trouve que c'est un très beau film à voir rapidement ! Ce n’est pas film sur le graffiti, c’est un film dont le fil directeur est en rapport avec ce thème. Mais c’est surtout un film sur la jeunesse et sur la difficulté à trouver sa voie, surtout quand on n’est pas un « héritier ». C’est un film très contemporain qui témoigne sur notre époque, sur la famille qui se recompose en permanence, sur le monde du travail, sur les origines de sa famille quand elles sont étrangères… sur l’école et sur celles et ceux qui ne choisissent pas leur discipline et se retrouvent souvent dans des lycées professionnels. Un film qui aborde des thèmes « sérieux » mais avec légèreté et dont on prend beaucoup de plaisir à le voir… L'écriture est nerveuse, caméra à l'épaule, scènes de nuit magnifiques. On pense à Pialat bien sûr, notamment les réunions de famille qui sont d'une grande justesse. Un film à voir dès cette semaine !
Film lourdeau, pas franchement drôle pas très fin.
Toujours aussi excellents les Jackass ! 1h30 sont passés , j'ai l'impression d'en avoir vu 20 min ! Vivement Jackass 3.5 ! Des défis toujours plus extrêmes , toujours autant d'imagination pour les bêtises ... Un film à voir absolument !
Découvert dans sa version érotique, "La maison des phantasmes" m'aura permit de voir une Brigitte Lahaie plus belle que jamais dans le rôle d'une femme qui doit décrire chaque jour à son mari ses expériences sexuelles de toute sortes. Et l'ensemble n'est ni véritablement enthousiasmant, ni franchement déplaisant à suivre. L'histoire est plutôt quelconque mais la réalisation est suffisamment soignée (du moins pour un film de ce genre) pour que l'ensemble se visionne sans ennui. A noter que le film est également connu sous le nom de "Clarisse" et de "Soumission".
Rien que le titre annonce la couleur... c'est du déjà vu des milliers de fois: un enfant maléfique qui terrorise son entourage et qui est entouré d'une malédiction, et pour que ça fonctionne il faut un peu d'originalité! Mais la il y a vraiment rien à garder, si ce n'est la performance de cette enfant car elle reste assez expressive tout de même. Puis le film se termine tellement mal, de façon sèche et dénuée d'intérêt, mais finalement vaut mieux que ça s'arrête. Rien n'est crédible dans ce film, et pour le côté fantastique y'a absolument rien qui tien la route... Bidon et chiant à souhait!
Excellent film décrivant une certaine société marocaine et ce fanatisme religieux qui gangrène notre société ... alors que dieu n'existe pas !!!! Il faut marteler ce genre de message ... grâce à ce type de film.
Que dire de cette célèbre comédie de la troupe des Monty Python? Tout simplement jubilatoire, du début à la fin! Le générique de début, les multiples blagues très très drôles, des chevaliers de la Table Ronde et autres personnages délirants tous excellents, pour des scènes aussi mémorables les unes que les autres! Monty Python : Sacré Graal est vraiment une sacrée comédie venue d'un autre temps et (surtout) d'une autre dimension, au top de l'absurde!
Le film de Christopher Smith est une des bonnes surprises du cinéma fantastique de ce début d'année grâce à son sens du suspens soutenu, à la direction artistique de qualité (une mention particulière pour le maquillage impressionnant de la créature des sous-sols) et porté de manière convaincante par une Franka Pottente omniprésente qui crée avec son rôle de « star-fuckeuse » traquée mais retors une nouvelle forme de vedette de films d'horreur, dans la digne lignée de Jamie Lee Curtis.
Oh le vilain navet de l'année 2011! Ennuyeux à l'extrême, ce film distille une pseudo-nostalgie qui sent la naphtaline. Gérard Lanvin surjoue, il n'est pas crédible une seule seconde, et il en devient même rapidement agaçant. Les autres acteurs sont tous des clichés sans intérêt. Quant au fameux fils, il est bien gentillet pour un ado (Son seul dilemme est de savoir comment persuader son père de lui acheter un portable. Aucune rébellion, aucun caractère). C'est ça la jeunesse en 2011?! Ne vous attendez pas à un suspens Hitchcockien, il n'y en a pas. On a plus l'impression de se retrouver dans un mauvais téléfilm. Pathétique dans tous les sens du terme. Une grosse daube insignifiante.
Une petite série b du niveau d'un téléfilm, vraiment pas terrible, avec des effets spéciaux très moyens. Il commence avec des signaux venus de l'espace comme dans "Contact" de Zemeckis et se poursuit avec la même théorie de complot déjà vu dans "Invasion Los Angeles" de Carpenter dix ans auparavant. Charlie Sheen y livre une prestation plutôt mauvaise, le pauvre n'est pas crédible une seconde! (Pas terrible)
sachez que ce film de 1981, était déjà vieux visuellement lors de sa sortie. les acteurs sont dignes d'une production de série z ouzbèques (en VF le doublage redore le blason cependant). le scénario est en béton. mais en béton de l'URSS, le truc hyper solide. les effets spéciaux sont dignes de windows movie maker. mais alors... la musique... la B.O de queen... mon dieu... mais quelle jouissance!!! je ne crois pas que may, taylor, deacon et mercury en soient fiers, mais la B.O contient à elle seule toute la profondeur et la créativité dont manque cruellement le film. cependant, Flash Gordon reste un film à voir. Parce que cultissimement nul!... tiens ça me donne en envie de me refaire Phantom Of The Paradise!
Point de départ intéressant, avec un certain esprit très Carpentien, mais ça ne prend pas... La sensation d'enfermement et d'isolement n'est jamais là, y compris les 30 jours traités de façon anecdotique. Les créatures sont grotesques et leur monstruosité n'est traitée avec aucune subtilité. Dans l'ensemble très convenu, conventionnel et ennuyeux. Seul bon point la réalisation technique (particulièrement la photo).
Un teen-movie moyen !! Très prévisible (surtout la fin).
Deux hommes ayant le même père et se connaissant depuis peu se rendent en Croatie afin de voir le lieu où ce dernier a été retrouvé mort, une balle dans la tête. En voyant ce film, j'ai davantage eu l'impression qu'il a été fait pour nous montrer des paysages, certes jolis, que pour raconter une histoire. Le récit tourne autour de la relation de ces deux hommes qui se dévoilent un peu à travers leurs échanges demeurant centrés sur leur père, que l'un a connu et pas l'autre. À part cela, on les voit surtout évoluer dans un cadre où ils ont plus ou moins de mal à progresser pour rejoindre le hameau où leur père est mort. Les révélations sont mineures et paraissent finalement dérisoires, comme le fait queleur père faisait du trafic d'armes et se soit suicidé. Finalement, j'ai trouvé que ce long-métrage manquait un peu d'intérêt.
ce film flairait la mauvaise bonne idée et se révèle en effet être une totale perte de temps.
De bonnes répliques et quelques passages drôles, qui n'apportent rien d'innovant dans la comédie made in France. Ce qui agace dans "Le Démon de midi", c'est qu'il se complaît à faire passer les hommes pour des ordures irresponsables et avides de sexe. Ça vole plutôt bas mais ça reste divertissant. Que dire d'autre ? Rien.
Karin Viard n'arrête plus de tourner. Et si nous devions chercher un point commun pour ces trois derniers rôles (L'amour est un crime parfait, Lulu femme nue), ce serait la figure féminine. Tantôt libérée, tantôt enfermée, elle est aujourd'hui trahie par un mari qui ne l'aime plus. Elle part alors se ressourcer de nombreux week-ends dans sa maison de vacances, en compagnie de ses amis de toujours, Ulrich et Sylvette. Week-ends est-il censé être un film sur la crise de couple après des dizaines d'années de vie commune ? Car si c'est le cas, c'est bien raté, tant sur le traitement des relations (le couple d'amis semble hors sujet et à côté de la plaque, de sorte que l'on ne croit à aucun moment à leur amitié vieille de trente ans) que sur l'écriture narrative, où personne n'a rien à se dire. Et quand la réalisatrice se donne la peine d'écrire de (mauvais) dialogues, elle arrive à rendre ses acteurs presque faux, un comble pour des poids lourds du cinéma français comme Karin Viard, Jacques Gamblin ou Noémie Lvovsky. Sophie Fillières, réalisatrice en ce moment d'Arrête ou je continue (film également sur la crise relationnelle), a participé à l'élaboration de ce récit lent, plat, maladroit, et partant dans tous les sens sans savoir quelle est l'utilité de certaines scènes. La présence de Casadesus par exemple, qui montre encore son goût pour la littérature dont tout le monde se fiche. Ou l'intervention d'un adolescent lors d'un petit déjeuner improvisé, totalement déroutante et incompréhensible. Ajoutons que la voix off est très énervante car mal choisie et faussement élitiste, comme si nous étions dans un mauvais Desplechin. Elle n'apporte en effet rien à la narration ni à l'analyse psychologique des personnages, et survient de manière hasardeuse dans le film. Résultat, on enfonce des portes ouvertes sur un sujet qui commence peut-être au cinéma à s'essouffler, surtout lorsqu'on le mène de cette manière. Merci pour ce beau coup d'épée dans l'eau !
Globalement ennuyeux. Scénario embrouillé, manque de travail sur les personnages secondaires, Paris pas très bien filmé, une fin prévisible, un casting moyen.
Étonnement mauvais... Moi qui m'attendait a une épopée intéressante, prenante et vibrante je suis tombé sur une histoire incroyablement fade et plate, ou les péripéties prévisibles et répétitives s'enchaînent devant un spectateur totalement blasé, où les dialogues beaucoup trop explicatifs sont d'une niaiserie totale, où les actrices pas mauvaises en soie sont plutôt mal dirigées! On passe également a côté d'un aspect historique qui aurait pu être bien plus utilisé et exprimé! La VF est incroyablement mauvaise, comme quoi doubleur c'est un métier, parce que les nanas qui ont été engagées pour doubler les actrices sont très très mauvaises, aucune intonation de voix, aucune conviction dans ce qu'elles racontent, des robots... Et cette satanée voix off qui revient pour nous débiter des conneries a longueur de temps! Reste une photographie plutôt plaisante bien qu'assez conventionnelle! Je crois que j'ai fait le tour... A éviter!
L'homme et la femme face à l'amour.... tellement de choses à dire mais surtout que l'homme passe sa vie à le chercher et que la femme la passe à le tortiller, le compliquer. Marisa est une tornade, une Marylin Monroe italienne. Une tornade qui, quand elle passe, emporte tous les hommes sur son passage, sans pitié. Elle est une splendeur, une rose torride, comme le dit son jeune ami Fumetto. Elle collectionne les hommes, les fait souffrir et cela sans remord. Mais un jour elle tombe sur un marin, qui, pour la première fois de sa vie, va lui faire connaître le véritable amour et la souffrance de ne pas être aimé. Quelle superbe film avons-nous là ! Mauro Bolognini, qui se voit être l'objet d'un cycle sur Arte, filme ici la vie de tous les jours, la société italienne des années 50, dans toute sa simplicité et sa fraîcheur mais également dans la complexité de ces personnages. Car la vie ici n'est finalement qu'une abstraction, une obligation que prend le cinéaste pour faire évoluer ces acteurs, tous formidables, dans une mare de romance et de recherche d'amour. Une romance facile à abordée, au début magnifique mais à la continuité assez répétitive, qui se voit envahie par les frivolités sentimentales de Marisa. Une Marisa qu'on prend plaisir à voir souffrir tellement elle énerve par son assurance au premier plan et son ignorance au dernier.Un film très beau, qui prouve que l'on peut faire de très belle choses dans la simplicité.
Alors certes, en matière de cinéma, le pire n’est jamais décevant (dixit Nanarland). Mais tout de même, ce navet revendiqué, dans la lignée de 300, ou la mythologie grecque est simplement saccagée au prix d’effets spéciaux médiocres et de piètres acteurs, va fatalement concourir aux Razzie Awards cette année !
Tout est dit dans le titre je pense, Max Pécas avait des admirateurs a l'époque. Des navets infames comme on en fait plus.....heureusement. Fiers d'étre le premier a balancer une critique sur cette caricateure de film, apparement peut de monde le connait.
"Faut pas lui dire" de Solange Cicurel, ne dépasse pas le niveau des pâquerettes aussi bien du côté des dialogues que de celui des situations pour le moins basiques, limitées pour la femme à son seul plaisir physique essentiellement ! Voir des médecins, avocates de presque 40 ans aussi préoccupée et focalisée par ce point de vue, telle une bande d'adolescentes amourachée, est franchement pathétique et n'élève pas trop l'image de la femme ! On croit rêver ! Jamais il n'est question de vie de famille, de questions d'éducation ou de carrière professionnelle dans les discussions il est vrai, très orientées cancan, genre Faut Pas Lui Dire ! Car ici on ne travaille pas beaucoup, et on manipule même les enfants pour régler des problèmes d'adultes ! Discutable et très gênant sur le fond... Pour ce qui est du scénario qui croise l'histoire personnelle et presque similaire de ces quatre cousines, on tourne un peu en rond en enfilant tous les clichés tendances qui peuvent se présenter, sans en oublier aucun, pour les enfiler et les présenter comme un catalogue exhaustif de tous les stéréotypes humains actuels ! Et pour le jeu des actrices et acteurs, ce n'est guère mieux même si Jenifer est présente... Il y avait mieux à faire d'autant plus que la fin tellement évidente était prévisible dès le début. Un film léger ? Sans aucun doute, et même un peu trop ! Du cinéma belge pourtant qui promettait donc, mais dont la banalité et la facilité dans lesquelles il tombe, nous prive de l'humour caustique attendu doublé d'une petite dose d'émotion, ce qui n'aurait pas été un luxe...
Film tiré d’une pièce de Somerset Maugham qui permet à Annette Bening de faire étalage de toute sa classe d’actrice de composition. A travers ce rôle elle peut passer en revue toute la gamme des sentiments et des attitudes. Toute à la fois fragilisée par l’apparition de l’âge et guidée par une énergie encore farouche la grande actrice devra faire face à une jeune rivale bien décidée après lui avoir subtiliser son jeune amant et être devenue la maîtresse de son mari à lui ravir sa popularité. Sur les conseils venus d’outre tombe de son ancien mentor joué par Michael Gambon elle monte un plan machiavélique de féminité destiné à lui restituer d’un coup son bien le plus précieux : sa première place dans le cœur du public. Jouant à la limite ce qui pourrait être son propre emploi Annette Bening est ici au summum de son talent je n’y reviendrai pas. Elle est épaulé par une brochette de jeunes acteurs qui parviennent à se hisser au niveau. Jeremy Irons quant à lui dans un rôle secondaire mais très valorisant nous montre une facette de son talent que l’on ne lui connaissait pas trop : le sens du comique. Pour conclure il ne faut pas oublier de dire que toute l’entreprise est orchestrée par Istvan Szabo qui est loin d’être un manchot. Du très bel ouvrage sur un film léger mais enivrant
Nous avons là un petit bijoux rare au cinéma. L'esprit d'Exbrayat est là, bien que les jeunes réalisateurs aient ajoutés leur pattes quelque peu loufoque. Un tandem d'acteur jouissif qui nous mène dans cette aventure burlesque sans nous demander notre avis. Et le pire, le pire, c'est qu'on les suit sans sourciller!!! Courez-y!
il faut croire a krishna pour aimer se film! une aventure grotesque a l'image du cinema boolywoodien, c'est pas ca qui m’énerve, c'est l'histoire tout entiere, qui n'est pas bien exploité, et passer au ridicule par l'eloge de bhaijaan qui facilite le parcours de salman khan en héro médiocre
Moins vous en saurez avant de voir ce film, plus grande sera la surprise.C'est très très bien réalisé et excellemment interprété. Allez-y, en VO bien sûr.
Pedocin est une plage de Trieste en Italie. Le lieu a la spécificité d’être coupée en deux avec un mur, séparant ainsi les femmes des hommes. Au travers d’un documentaire, les réalisateurs ont souhaité faire un portrait de ces plagistes principalement retraités. Alors que le sujet aurait pu ouvrir sur bon nombre de thématiques, comme la discrimination et la ségrégation hommes-femmes, les cinéastes se sont contentés de poser leur caméra d’un côté et de l’autre et de laisser faire le naturel. C’est ainsi que les vieillards se prennent la tête pour une chaise et que les mamies jouent aux cartes en racontant des potins. Pendant ce temps, madame la femme de ménage se fatigue à ramasser les déchets et les méduses échouées sur la plage. Ne vous fiez pas à ce qu’on essaie de vous faire croire, L’ultima Spiaggia n’est pas drôle mais plutôt d’un ennui total. Le film aura d’ailleurs été critiqué à Cannes et bien heureusement pour les prochains qui oseront découvrir cette apostrophe, la durée a été raccourcie de quinze minutes. Connaître l’existence de cette plage, peut-être la seule en Europe, est intéressant. Mais nous vous proposons d’aller faire un tour sur la côte plutôt que de vous infliger ce misérable kaléidoscope. D'autres critiques sur ma page Facebook : Cinéphiles 44
Robinson et Robinsonnette sur une île déserte, échoués lorsqu'ils sont enfants, puis éventuellement deviennent des ados tout ce qu'il ya de plus neuneu et demeuré (des ados quoi) et continuent donc leur Koh Lanta tranquillou. Décor de carte postale et globalement tout se passe bien pour nos deux idiots (forcément ils n'ont pas eu classe depuis quelques années quand même) et on se demande s'ils sont vraiment frère et soeur et le doute vient nous habiter, car ils sont aussi crétins que des consanguins... alors de là à ce qu'ils se reproduisent sans faire exprès... Mais n'insistez pas, nous ne dévoilerons rien de l'intrigue vraiment "palpitante" et aussi prenante qu'un épisode de Derrick. A part ce côté neuneu qui fait souvent lever les yeux au plafond, on a tout de même la très jolie Brooke Shields (et les filles pourront mater le beau Christopher Atkins souvent dans le plus simple appareil), la jolie Brooke toute jeunette quoiqu'un peu maigrichonne à mon goût mais qui nage aussi toute nue. D'ailleurs je me demande avec la censure du politiquement-correct-ensemble si on verrait autant de nudité dans un un éventuel "remake". Quoi qu'il en soit, si le film a une "gentille" ambiance, il se révèle trop lent et répétitif pour convaincre. Nous sommes vaguement amusés au début, puis nous peinons à le terminer, fort ennuyés par son écologie Arlequin persistante.
Moi j'aime bien ce genre d'histoire et la moyenne de la note du film me semble bien faible par rapport à sa valeur..
Impossible de ne pas penser avec ce film à Barfly où Mickey Rourke campait déjà Charles Bukovski et Faye Dunauway son acolyte alcoolique. Le film de Schroeder reposait sur les impressionnantes prestations de ces deux acteurs. Il poussait à l'extrême les situations de cette chronique d'une dérive annoncée, offrant au spectateur avec cette vision nauséeuse un sentiment malsain de voyeurisme. Bent Hamer lui, opte pour une vision plus confidentielle et réaliste des premières années de la vie de ce sulfureux auteur. En une série de tableaux chronologiques, on nous démontre que plus il se laisse aller à son auto destruction, plus il affine une vision misanthropique et personnelle de l'homme ne subissant plus la société en temps qu'instrument mais devant l'affronter comme moteur. Il acquiert une liberté chèrement payée par le mépris de tous. Une vision désenchantée et sans espoir d'un être qui apparaît déterminé, serein et qui gagnera au final son combat personnel. Si le film est aussi touchant, le mérite en revient principalement à Matt Dillon. Il trouve là un rôle à l'ampleur de son talent trop sous-estimé. Il est habité par ce rôle et l'interprète avec perspicacité. Là où certains en auraient fait des tonnes, forçant le trait où les grimaces, lui suggère par un jeu subtil et saisissant. Il reflète de Charles Bukovski, malgré la fatuité qu'on lui décrit, une aura positive rayonnante qu'il faut lui reconnaître.
Un film tellement ambitieux et boursouflé qu'il ne prend pas le temps de creuser les pistes, les personnages et les idées qu'il lance dans l'arène de son cinéma pour zappeurs.
Film populaire pour une hymne à la vie nauséabonde, le coeur des hommes passe à côté de son sujet. Il ratera de plein fouet son quator de personnages stéréotypés, son scénario mécanique mesuré au millimètre, et un grand manque de crédiblité faisant de ce divertissement familiale un film mièvre, lourd et convenu.
Une oeuvre nécessaire à l'époque et tout autant de nos jours. L'histoire racontée explique plutôt bien le contexte et la situation de cette guerre, techniquement le film est moyen et la réalisation sans envergure mais qui colle parfaitement avec ce que le film raconte.