CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Unique rôle 'traditionnel' de la porno-star Marilyn Chambers. On pourrait s'attendre, compte tenu de la personnalité de l'actrice et du style de Cronenberg, à de la nudité en permanence, en fait, non, pas du tout. Preuve que Cronenberg l'a engagée (même si au départ, il pensait à Sissy Spacek, qui venait de jouer dans "Carrie" - il y à d'ailleurs l'affiche du film dans "Rage !") pour prouver ses vrais talents d'actrice. Un film excellent, supérieur à "Frissons", et sur un thème assez similaire, même si étendu au Canada tout entier, et pas seulement à un immeuble. Le sexe = mort, dans ce film. Un film de vampires moderne, en quelque sorte. Seul point faible : la mutation de Rose/Laure (Rose en VO, Laure en VF - à noter, le prénom Rose fait allusion aux épines des roses, comme le dard de l'héroïne...), c'est à dire, la manière dont le dard lui est apparu, est assez peu crédible...
Grosse daube ! un slasher bien pourri (mais le masque et le costume du clown est plutot pas mal ) bref 2.5 j'ai pas aimée le scénar et a chier et les personnages sont aussi nul
un film a voir absolument impeccable. un film qui a eu 5 000 000 de visiteur en 1 mois
Si le fait de pouvoir aussi facilement s’identifier au personnage complexé et gaffeur a un aspect presque déprimant, le film reste toutefois une comédie extrêmement amusante. En plus de l’humour pétillant du film, le mérite du réalisateur revient à la manière subtile avec laquelle se dévoile intelligemment à travers son œuvre. Si on peut la considérer comme telle, l'adaptation que Woody a faite de sa propre pièce de théâtre reste sans conteste une comédie romantique incontournable.
Le pictural Julian Schnabel était-il le cinéaste le plus indiqué pour tourner cette ode à la paix entre israéliens et palestiniens?On peut en douter tant son film se révèle sirupeux,didactique à l'extrême et trop conciliant.Il simplifie bêtement les enjeux,alors que conflit de 60 ans est justement l'un des plus complexes qui soient.Dans "Miral",on suit 3 générations de femmes palestiniennes,qui tentent de survivre dans un monde hostile,partagées entre le désir de paix et la volonté que les choses changent.Ceci étant,ce mélo oriental n'est qu'une succession de vignettes,difficiles à prendre en défaut,mais qui ne pas harmonieuses,et qui affadissent un affrontement quotidien terriblement violent.L'innovation principale vient de la caméra de Schnabel,qui multiplie les expérimentations visuelles,avec un grand soin apporté à la photographie.Si on aperçoit une ou deux guest,c'est la jeune Freida Pinto,qui bouffe l'écran,avec son irradiante beauté et sa candeur fondante.Belle partition aussi de Hiam Abbass.Dans l'ensemble,cette oeuvre reste bien naïve et superficielle.
Trop de teen-movie tue le teen-movie. Le personnage principal est d'une nullité absolue et le scenario est d'une pauvreté rare. Les "gags" sont tout-vu et la narration à la première personne ne semble pas du tout adaptée à ce genre de film. Seule la ravissante Kayla Ewell m'a poussé à regarder le film en entier.
Comme d'habitude, Arthur Penn nous plonge dans son histoire avec une facilité désarmante. En trois plans, on y est : le grand ouest, les cowboys, les voleurs de chevaux, la fille éplorée... Ce sens de la narration est au service de personnages fascinants qui transgressent ici les règles du western : les bons et les méchants ne sont pas ceux qu'on croit et le cinéaste brouille les cartes avec délectation. Le film bouscule sans cesse et remet en question le spectateur. Marlon Brando et Jack Nicholson sont fabuleux et s'en remettent totalement au réalisateur, en se laissant embarqués dans ces rôles complexes et délicieux. Un régal.
Nullisime, scénario bidon, quand les meurtres sont commis une musique agaçante s'invite, malgré une ambiance glauque ce film n'arrive jamais à retenir l'attention, on s'ennui ferme et on attend une seule chose : que le film se termine.
Des acteurs français jouant les américains de base c'est à peu près aussi convaincant que l'inverse. Dès le départ on n'y croit pas et vu que la réalisation est au diapason le film est simplement mauvais, comme toujours quand on essaye d'imiter les américains.
L'Asie nous présente des putins de films d'horreur d'une créativité impréssionnante et remarquable
« La Charge », c’est ce que doit transporter un conducteur de poids lourd au travers de la Serbie bombardée par l’OTAN en 1999. L’histoire démarre au Kosovo et Vlada doit rouler jusqu’à Belgrade. On ne sait pas ce qu’il transporte et le chauffeur a interdiction de s’arrêter et d’ouvrir l’arrière du camion. Vu le contexte, il ne préfère pas savoir et il ne tient le volant que pour le salaire. La caméra ne lâche jamais Vlada du regard, sauf quand il s’arrête quand même pour prendre une auto-stoppeuse en route pour l’Allemagne. Le comédien principal trouve le ton juste pour nous embarquer dans la peur et la perplexité permanente de cette mission. Mis à part quelques missiles au loin, la guerre n’est jamais montrée. Pourtant il y réside sans cesse ce sentiment oppressant de danger sur la route. Au-delà de la plongée dans l’obscure et la tension, « Teret – La Charge » nous renvoi à nos propres sentiments. Que ferions-nous face à une telle situation. Doit-on participer à l’inacceptable pour sauver nos yeux ? Doit-on fermer les yeux en sachant très bien que nous devenons coupables ? Un film vibrant d’humilité. D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
C'est un très beau film. A l'image de l'instrument, Harmonium apporte les différentes notes qui composent son histoire à chaque fois avec une nouvelle respiration, donnant à l'ensemble un rythme qui ne s'essouffle pas, et dont l'intrigue nous tient en haleine au fil des foulées. Le jeu de l'actrice principale est absolument juste. Petit bémol, J'ai trouvé que l'oeuvre manquait d'un peu de musique. A voir !
Voici un film magnifique avec des comédiens vraiments excellents et une réalisation simple mais tellement efficace. L'histoire est passionnante et au fur et à mesure que les personnages se dévoilent, le spectateur recréé dans sa tête la fameuse soirée ou tout a basculer pour les protagonistes. La fin est surprenante également. Bref un véritable chef d'oeuvre pour ma part.
c'est un film nul mais alors vraiment nul . Même pas la peine de vous donner la peine de le regarder fuyez des que le film ou la bouze commence , comme vous voulez. Mais rassurez vous, on voit le drapeau américain à la fin. ...y changerons jamais les amerlocs.....toujours avec des QI de turckeys....
On en apprend beaucoup ! Un film instructif et agréable. J'ai beaucoup appris sur l'histoire de la viticulture.Tout à fait pertinent avec le contexte climatique.
Un beau documentaire qui redonne l'espoir dans l'action politique, notamment locale, et dont le sous titre pourrait être : quand on veut on peut ! Un exemple plus que réussi de ville en transition, a suivre et a développer. En bonus, une esthétique très réussie.
Aucun intérêt ! Film incompréhensible du début à la fin, le pire film que j'ai pu voir ! Aucun points communs avec Saw et Cube.
J'ai vraiment bien aimé ce film qui mérite amplement 3 étoiles!! Je n'en mets pas 4 car le début est trop lent et on tombe très vite dans la démesure et l'ennui mais heureusement le reste est sublime, sans faille. Beaucoup d'humour, de la tendresse, de l'entrain et une histoire policière qui rajoute du piquant. Un très bon divertissement!!
Film classique au scénario trouble et banal. Rien de surprenant.
"Est-ce que tu me prends pour un imbècile ? Tu as dit "il nous fend le coeur" pour lui faire comprendre que je coupe à coeur. Et alors il joue coeur, parbleu !" Cette histoire et cette partie de cartes, on la connait par coeur, et on ne se lasse jamais de la revoir!
Comédie regardable pour peu qu'on soit de bonne humeur, et qu'on fasse semblant de ne pas comprendre tout le film dès le premier quart d'heure tant le scénario est prévisible et convenu.
"Crazy, Stupid, Love", un titre original pour un film qui ne manque justement pas d'originalité. Ce qui est assez rare pour être mentionné venant d'une comédie romantique. "Crazy, Stupid, Love" n'est clairement pas une comédie romantique comme les autres. Le simple fait de décider de commencer le film par une rupture est une bonne idée. Et il va y en avoir plein d'autres des bonnes idées tout au long du récit. En fait, il y en aura suffisamment pour nous faire rire pendant quasiment deux heures, parfois avec des situations très inattendues. On peut par exemple citer (sans révéler) le twist vers les 3 quarts du film qui en plus d'avoir le mérite d'être très surprenant, peut se vanter d'être extrêmement drôle. Une telle scène est un véritable bijou et se fait étonnamment trop rare dans les comédies. "Crazy, Stupid, love" n'a pas la prétentieux d'expliquer ce qu'est l'Amour (avec un grand A) mais simplement d'en donner une image un peu plus complexe. Dans cette histoire, on suit plusieurs personnages de générations différentes qui vont chacun devoir affronter ce terrible sentiment. Ces personnages sont tous très bien interprétés, de Steve Carell qui subit une véritable transformation au fil du récit, à Emma Stone, toujours plus impressionnante, en passant par Ryan Gosling, la classe incarnée, et Julianne Moore, parfaite. "Crazy, Stupid, Love" est définitivement différent des autres comédies romantiques. On ne tombe à aucun moment dans les clchés, on rit beaucoup et on passe un très agréable moment. "Crazy, Stupd, Love" est donc un très bonne comédie, rafraichissante, drôle et qui ne manque pas d'originalité, avec des acteurs supers. La comédie de l'année 2011.
L'as du déguisement est de retour pour de nouveaux forfaits. Le commissaire Juve est de nouveau en première ligne pour une traque sans merci. Celui qui révéla De Funes, à savoir André Hunebelle, nous livre le deuxième volet d'une trilogie policière quasi shakespearienne. Son choix s'est manifestement davantage porté sur les gags que sur l'aspect policier. Le niveau en est d'autant plus rehaussé. Celui-ci évoque vaguement d'un point de vue parodique, l'esprit James Bond des sixties. Notre petit bonhomme national gesticulant est au sommet de son art. Ses pitreries et sa voix pincharde sont une éternelle source de rigolade. C'est l’avènement du gadget farfelu: le bras mécanique, le cigare tireur ou la DS volante. Tant de concepts rudimentaires en hommage à toute une époque. Le machiavélique mais gentleman Fantômas poursuit ses expériences sur le versant immergé d'un volcan (clin d’œil à Dr. No.). Un personnage que l'on jurerait échappé du Blue Man Group avec son masque en latex. Même si le montage final prête à sourire (entre les doublures-cascades dans les airs, les maquettes et les acteurs qui brassent dans le vide) c'est avec beaucoup de nostalgie et de bonne humeur que l'on regarde ce divertissement produit avec deux francs, six sous. Culte. 4/5
un film qui ne vaut pas le détour tellement il est surjoué et mal réalisé !!!
Quand on entre dans la coulisse des hommes d'Etat, l'ont peu sûrement bien s'imaginer toutes les intrigues qui s'y passent. Excellent film. = 4,5/5.
Pas encore un très grand Malick, ce premier film a le mérite de ne pas être trop ambitieux. Malick a peut être conscience de son inexpérience en tout cas il se contente d'une histoire simple mais pour nous la servir impeccablement. A la limite, le seul "défaut" de ce film c'est le manque de rythme de la course poursuite. Un montage un peu plus nerveux aurait rendu cette course un peu plus passionnante. Bref, passons ce détail. Malick nous offre ici un road movie meurtrier, occasion pour lui de commencer à filmer la nature qu'il aime tant. Ca reste encore un peu classique, mais déjà on sent les futurs accents lyriques de la réalisation de Malick. Dans son délire psychotique meurtrier, Kit (génialement effrayant Martin Sheen) entraîne Holly (Sissy Spacek) complice passive et narratrice de l'histoire. Mais cette passivité dénote quand même d'une certaine acceptation de cette violence et on en ressent presque l'impression d'une forme de lâcheté qui l'empêche d'être l'égale de Kit. Comme si le basculement de son équilibre psychique ne tenait qu'à un passage à l'acte.
Mother of tears est une énorme déception. Après le génial Suspiria et le très bon Inferno, Dario Argento cloture de la pire des manières sa trilogie des Trois Méres. Ce film est sans doute ce qu'il y a de pire dans toute la filmographie du maitre transalpin. La mise en scène est pitoyable et l'interprétation a des années lumières des deux précédents opus, même si Asia Argento interpréte l'actrice principale du film. Une déception a la hauteur de l'attente en ésperant que le grand Dario se remette en question pour la suite de sa carrière.
Le sujet était pourtant intéressant. N'en ressort qu'un film ennuyeux et prétentieux, tout à la gloire de son réalisateur/documentariste: "regardez comme il est pas bô mon testament aux générations à venir, et écoutez comme il est excellent mon anglais!" Il force en effet tous les intervenants à se débattre en anglais (alors qu'ils sont tous finnois voire suédois). Seul l'ouvrier, ben oui, l'ouvrier, à le droit de parler sa langue. Pff, ridicule.
Je me suis un peu ennuyé. Cette nouvelle version n’apporte rien par rapport au film de Verhoeven. Le thème principal est le même mais tout est moins bien que dans l’original. Les scènes d’action sont brouillonnes, le journal télévisé a été gardé mais franchement, cette fois c’est raté et même ce qui est au cœur du scénario - à savoir la réaction d’un homme transformé en machine - est moins bien traité ici aussi. Bref ! C’est une déception et je vais revoir rapidement la version de 1987 histoire de voir si ce ne sont pas mes souvenirs qui sont enjolivés par le temps.
Un drame sur la Grande Guerre pour le moins curieux. Dans un style proche de Bruno Dumont (paysages ternes du Nord de la France, Lenteur calculée, ...) la mise en scène m'a beaucoup plu. L'histoire est teintée d'étrange, lesscènes musicalesen sont la preuves.
Un drame saisissant, bouleversant et dévastateur avec une prestation de très haut vol de Martina Gusman. Un film sur l'incarcération vu autrement de ce que le thème peut apporter ponctué du quotidien mais surtout de la souffrance et d'une intensité palpable tout le long. Une bataille où tout n'est ni noir, ni blanc rendant l'ensemble avec beaucoup de véracité. Un grand bravo encore à M. Gusman stupéfiante. Quelques longueurs excusables. 4.5/5 !!!
Moche, laid, creux, n'échappe au zéro tout rond que par le 32ème degré parfois marrant qui s'en dégage...
Michelle Williams, en bonne habituée des rôles de femmes à la vie sentimentale chaotique (Blue Valentine, Maryline, et bien évidemment Dawson !) continue sur sa lancée avec ce film certainement plus réaliste et commun que les précédents. Elle y joue un rôle de femme vulnérable et en cruel manque de certitude. Cette carence est à la base d'une souffrance certaine chez elle, alors qu'elle n'arrive pas à trouver le bonheur avec sa situation présente. Seth Rogen, qui joue son mari, est touchant de simplicité et d’honnêteté. On tient là un couple dans lequel rien ne va mal, et qui pourtant ne va pas bien, soit une situation très difficile à vivre pour tout le monde. Dès lors, la présence d'un voisin au charme tapageur est une véritable menace, et les moments de séduction entre lui et la sensuelle blonde sont délicieux. Les couleurs et d'une manière générale, la photo du film sont splendides. Difficile de croire qu'on se trouve à Montréal. Le déchirement de Michelle est palpable, avec à son apogée la révélation de la blague de la douche qui, je dois bien l'avouer, a fait couler quelques larmes. C'est de la poésie que l'on voit ici, que l'on savoure de bout en bout et que l'on garde en tête pendant un moment. Un bijou dans cette année 2012.
Méconnu, longtemps ignoré, "la Caravane héroïque" n'en demeure pas moins aujourd'hui l'un des grands classiques du western hollywoodien. Un chef-doeuvre de mise en scène, de scénario et d'interprétation où brillent Humphrey Bogart, Errol Flynn et l'exceptionnel Randolph Scott. Deux heures de pur bonheur à travers l'Amérique en guerre civile, traversé de rebondissements, de trahisons, de suspense, d'amour et de profondeur psychologique. Bref, du grand cinéma, qui prouve encore aujourd'hui que Curtiz était bien plus qu'un faire valoir pour les acteurs qu'il avait sous sa direction. Un maître du cinéma, tout simplement.
Décidément, les débuts de Makoto Shinkai ne m'auront pas convaincu (heureusement, j'ai commencé sa filmographie par le très bon "Voyage vers Agartha")... Comme ses "5 centimètres par secondes", "La Tour au-delà des Nuages" m'a profondément ennuyé. Pourtant, ce long-métrage animé débute plutôt bien, car si je ne suis pas fan du mode narratif en voix off, cette fameuse tour au loin a réussi à susciter ma curiosité, tout comme la qualité de l'animation et des graphismes (le gros point fort du réalisateur). Mais voilà, très vite une musique omniprésente et fadasse vient parasiter bon nombre de scènes niaiseuses... Mais c'est surtout le scénario qui devient confus - car mal amené - et qui tombe dans des considérations philosophiques lourdingues allant jusqu'à totalement me désintéresser de l'intrigue... Quant au final, il est bien maigre compte-tenu des premières espérances... Raté.
Si on trouve de nombreux documentaires sur Pablo Escobar, le cinéma de fiction n'avait toujours pas trouvé la bonne manière d'aborder le personnage. Surtout connu pour son travail d'acteur, Andrea Di Stefano semble avoir trouvé la bonne approche en préférant éviter le biopic et centrer son film sur le personnage de Nick, petit ami de la nièce d'Escobar qui découvre peu à peu la facette sombre et violente de cet homme qui peut être très chaleureux et très généreux. C'est cette approche (qui n'est pas sans faire penser au ''Dernier roi d'Ecosse''), cette descente aux enfers vécue par Nick qui rend le film incroyablement puissant car c'est à travers ses yeux que l'on se rend compte de la folie d'Escobar. Intelligemment écrit, ''Paradise Lost'' s'intéresse avant tout aux personnages et notamment aux choix que Nick fait, le rapprochant inévitablement dans la ligne de mire d'un homme impitoyable qui n'hésite pas à faire tuer toute une famille dans le seul but d'attirer sa victime vers lui. Prêtant ses traits et son génie d'acteur à Pablo Escobar, Benicio Del Toro est excellent, prouvant une fois de plus sa capacité à se glisser dans la peau de personnages torturés dont le grain de folie est parfois meurtrier. Jovial et chaleureux, l'homme est tout de même capable de faire assassiner tous ses proches par mesures de précautions sans une once de regrets. Face à lui, on retrouve un très bon Josh Hutcherson dont le cauchemar commence comme dans un rêve, par une rencontre avec une très belle femme (en l'occurrence c'est Claudia Traisac, débutante au charme fou). Sans être profondément original, ''Paradise Lost'' est un film intense et intelligent qui prend à la gorge pour ne plus nous lâcher.
Spécialiste des séries télévisées, John Fawcett réalise son second film avec The Dark (2005), un thriller surnaturel aux multiples rebondissements fantastiques et soporifiques ! Si la mise en scène peut satisfaire par moment, le montage sur la fin agace au point de lasser. L’histoire inintéressante ne captive pas et les acteurs peinent à convaincre, que ce soit Sean Bean ou Maria Bello. C’est distrayant sur le début, mais fatiguant vers la seconde partie du film, du en partie au manque de suspens et de surprise.
Qui mène la danse ? Des caméras de surveillance, une camionnette, puis, la neige sur les écrans. Une explosion vient de retentir au cœur de Londres. Un suspect, rapidement interpellé, refuse de révéler quoi que ce soit. Martin, son avocat, et Claudia, son avocat spécial, bien que tous deux pour la défense, ne peuvent communiquer entre eux. Claudia a accès, notamment, à des pièces à convictions, à huis clos (closed session). Les évidences tombent les unes après les autres. A qui faire encore confiance ? L’ambiance devient très vite lourde et anxiogène. Rien de convenu, et le suspens prend vraiment. Loin d’un film d’action, voici un thriller psychologique qui pose de vraies questions.
Un documentaire magistral et poignant, Grand Prix du Festival de Sundance dans la catégorie des documentaires. 15 mois, c'est le temps qu'ont passé les deux réalisateurs avec un bataillon de GI's dans une des vallées la plus dangereuse d'Afghanistan. Le quotidien de ces hommes partis pour un ans au coeur d'une guerre de laquelle certains ne reviendront pas. Le documentaire nous montre avec brio leur quotidien en leur donnant la parole tout au long du film. C'est donc durant une heure et demi, à travers leurs yeux de ces hommes, que l'on nous montre leurs peurs, leurs doutes... De plus, ici pas de parti-pris ni de patriotisme américain à "la noix". Bref, on savais National Geographic ne fesait pas de mauvais documentaires, et bien en voici la preuve par 100!
J'ai été charmée par ce joli film...il évoque les solitudes...montre de belles routes, de beaux paysages...je trouve que ce genre de film devient rare ces derniers temps...
Un bien curieux Gordon Douglas qui recèle quelques beaux plans mais déçoit beaucoup dans son ensemble. Mauvaise utilisation de l'espace, décors de cartons pâtes, propos grinçants ou incohérents, motivations inconnues et j'en passe. Le pire rôle de Ward Bond sans aucun doute, John Ford a du le chambrer sur ce sujet à de maintes reprises. Comme Gregory Peck n'a que son physique à nous offrir, il ne reste que Gig Young pour nous apporter brièvement un peu de satisfaction. Pourtant l'idée était originale : un capitaine qui choisit, pour l'accompagner dans une mission de grande importance pour la survie d'un fort contenant des civils, les 6 soldats qui ne rêvent que de le voir mourir! Pour corser le scénario, l'auteur y greffe un malentendu insupportable auquel aucun spectateur ne peut adhérer. Je passe sur le coté raciste évident et sur le comportement bizarre de l'héroïne. A vrai dire, presque tous les personnages ont des comportements anormaux. Une originalité macabre: l'utilisation d'une nouvelle arme assez terrifiante, une grosse mitrailleuse qui descend les indiens comme des mouches. Enfin dernière anomalie, le narrateur de l'histoire meurt en court de film ce que je n'avais encore jamais vu.
un jean claude van-damme à son apogée. Interprétation nickel des acteurs et un bon scénario qui nous permet de passer un bon moment.
Une fresque historique en deux parties, un grand format, un grand film, un film magnifique et touchant.
Il était évident que Philippe De Chauveron aurait du mal à faire mieux que le succès incroyable de Qu’est ce qu’on a fait au bon Dieu ? . Et puis si on a vu la BA on a quand même un peu peur. Sorti de la projection, on se dit que oui ca risque de galérer. Mais bon ça reste une comédie. Une comédie au scénario convenu et manquant d’originalité. L’histoire se base sur un trio puis un duo. Une dernière mission pour un policier, un voyage qui devait se dérouler sans embuches, un homme sans-papier raccompagné dans son pays, un flic beauf, un vol mouvementé, des blagues attendues…. Les personnages sont aussi caricaturaux. Il faut aimer ce genre de comédie, l’humour n’est pas des plus fins. On parle d’immigration avec beaucoup de clichés. On parle d’homosexualité avec beaucoup de clichés aussi. Il y a du rythme mais bon pas assez pour ne pas s’ennuyer Le trio est joué par Ari Abittan, le beau gosse, Medi Sadoun qui n’a pas du tout un accent crédible et Cyril Lecomte en flic beauf et infidèle. Le trio fonctionne plutot pas mal. Le duo Medi Sadoun et Ari Abittan encore mieux. Débarquement Immédiat est une comédie, aussitot vue, aussitot oubliée. A vous de voir
Film absolument plat du début à la fin. Il ne se passe absolument RIEN. Et pour les optimistes nés, je suis désolé de leur révéler qu'il n'y a même pas dans ce film le moindre paysage à admirer.
Quel joli film, tendre et émouvant, mais aussi comique par instants... Car ce film n'hésite pas à surfer sur tout: la tristesse, la mort, l'amour, l'espoir, le désespoir... Franchement, une réussite qui devrait plaire à toutes les générations...