CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Un bon vieux nanar de la fin des 70's avec un shèrif aux jolies bretelles, un mioche qui vient d'une autre planète, des extraterrestres pas très fute-fute et des paires de baffes à tire-larigot! La ville de Monroe à un nouveau shèrif, ce qui veut dire que l'ordre va revenir! Fini les beuveries et les bagarres dans cette petite ville tranquille des Etats-Unis! S'il n'y avait pas un Bud Spencer qui cogne sur tout ce qui bouge et les bagarres fantaisistes dans un salon de coiffure, une banque, un bar miteux ou une blanchisserie chinoise, "Uno sceriffo extraterrestre... poco extra e molto terrestre" serait d'une nullitè sans pareil! La faute en revient à la dèbilitè du scènario de type S.F (les extraterrestres essayent de donner à un robot l'apparence humaine qui doit servir pour les travaux difficiles et prècis. Une apparence humaine, plus qu'un coeur ou une âme...) dont on se serait bien passè! Gardons seulement les scènes de bastons dont celle dans le parc d'attraction! Au revoir la Terre, au revoir Bud [1929-2016]...
Stephen Chow me déçoit assez avec shaolin soccer, un gros délire certes drôle mais qui lasse au bout d'un moment.
Il s'agit là de non seulement 1 intéressant reportage réaliste bourré d'images d'archives joint à des fictions précisément recréés sinon une étude de moeurs ou la conscience révolutionnaire est montrée telle qu'elle devrait toujours être ( donc éveillée ) , quand ne parle pas bien sûr du saugrenu de tout couple envisagé selon les structures traditionnelles d'Etat - ou non - tel qu'il est bien montré au début du film ; qui + est bien sûr dans 1 pays en guerre !
Si les têtes d'affiche trouvent leur place et que le scénario et les gags sont amusant dans l'ensemble, le film n'est pas un chef d'oeuvre et la VF est vraiment une plaie (une voix en particulier...je vous laisse deviner laquelle)
Un vrai moment de bonheur, simple et rafraichissant. D.Prevost est vraiment super.
La naissance d’Act Up Paris lors des années Sida. S’il est utile à plus d’un titre, ce récit quasi-documentaire qui a le mérite de mettre en exergue le fait qu’au sein d’une même association, les points de vue et les attentes de chacun diffèrent. Il soulève aussi les questions d'alors vis à vis des politiciens et des intérêts des grands groupes pharmaceutiques, les actions menées et les altercations lors de débats devenant souvent houleux. En revanche, suivre pendant trente minutes la fin de vie d’un individu au plus intime et donner une image aussi douteuse de la communauté homosexuelle, de par cette approche volontairement dérangeante et pour le moins personnelle du réalisateur Robin Campillo, laisse un goût amer au spectateur.
Dr . Dolittle est une comédie réalisée en 1998 par Betty Thomas . Il faut le dire ce long-métrage sans fond et son forme , hideux et navrant , à l'image des gags piteux et ridicules , ne sert à rien , sinon à compléter une panoplie déjà grande dans les navets cinématographiques du registre comique . En plus de cela , les jeux des interprètes sont épouvantablement mauvais ...
JASON BOURNE. Quelque chose coince dans la machine à remonter le temps.
Crawl marque le retour attendu d'Alexandre Aja au cinéma d'horreur. Toujours aussi à l'aise avec le genre, il livre une série B à l'ancienne réjouissante et démontre qu'avec un peu de talent on peut tout à fait recycler des concepts a priori usés jusqu'à la corde... Critique complète : http://www.terreurvision.com/2019/08/crawl-2019-dalexandre-aja-critique.html
Malgré un final d’une noirceur inattendue, "Mamá" est un énième film de fantôme ne parvenant pas à faire sursauter tant les situations créant de l’angoisse sont convenues et les dialogues mièvres. A tel point que l’on se demande ce que vient y faire la très talentueuse Jessica Chastain qui peine à nous sauver de l’ennui.
Ce film est une pure merveille qui nous transporte pendant 1h30 dans un lieu magique et magnifique. On ne peux pas en sortir indemne ! Les personnages sont attachants, les décors somptueux, la musique envoutante et drôle parfois (je pense à la scène aux multiples portes, sans trop en dévoiler) Et dire que ce film bénéficie d'un budget restreint ! Si on me l'avait pas dit, je ne l'aurais certainement pas deviné... Digne d'un chef d'oeuvre Hollywoodien ! Quand au réalisateur, Olivier Boillot, je lui tire mon chapeau, il fallait oser, il l'a fait ! Toute ressemblance avec tel ou tel autre oeuvre n'est, à mon avis, que pure coincidence !!! Jules Verne et Steven Spielberg ont du soucis à se faire, la relève est assurée !!!!
Du siegel pur jus . Efficacité maximale et acteurs au top . A bout portant est l'un des meilleurs films non seulement de siegel mais aussi de lee marvin !
Une descente aux enfers finement exploitée par le biais du regard de deux adolescents n'ayant pas la même approche de la violence.
Ouhlala, ça c'est du lourd hein ce que la production avant de donner leur accord pour un film tel que celui-là , avait du prendre.
C'est vraiment exellent ce qu'il fait, j'adore ce gars il est tellement sympa, j'ai adoré son reportage, très agréable a suivre. Ca me donne envie de faire comme lui mais c'est pas si facile que ca..
Un vrai petit bijou ce film , une leçon sur la tolérance .
L'histoire de Lore aurait pu être passionnante : comment accepter de voir ses parents, anciens nazis, être emprisonnés ? comment traverser une Allemagne vérolée, où cohabitent hitlériens, rescapés des camps, et soldats russes ou américains ? comment s'occuper de sa fratrie alors qu'elle-même est complètement déboussolée ? On sent sur les épaules de cette jeune fille le poids énorme de la responsabilité, auquel vient s'ajouter celui de la culpabilité lorsqu'elle découvre, incrédule, les photos des camps de concentration que les Américains ont placardé un peu partout. Oui, il y avait matière à un grand film. Mais voilà, il faut constater .... qu'on s'emmerde beaucoup. Image terne, personnages à peine esquissés, scènes pleines d'ellipses, liens familiaux quasi-inexistants ... Dommage !
Une suite au chef-d'oeuvre, mais fallait-il ? Certainement pas. Tobe Hooper perd les pédales et perd le contrôle de sa tronçonneuse. Pour sa défense en gros, "Il expliqua qu'il voulait cette fois tourner tout ça dans la dérision mais que personne n'a compris". Pour ma part voudrait on comprendre ? pas tellement non. Oublier ce que vous avez pu voir du premier, plus grand chose est reconnaissable dans ce second volet, à part un passage long et excellemment éprouvant (seul positif). Et je vais citer ne serait-ce que par respect, que les maquillages sont l'œuvre de Tom Savini.
Gros navet en puissance, aussi mauvais que le rap ...
Construction du film intéressante. Très belle BO. Des acteurs scandinaves étonnants comme à leur habitude. Un très bon film simple et réaliste qui représente avec beauté le parcours de ces deux amis.
Au coeur de l'océan reprend une partie de l'oeuvre de Moby Dick puisque nous voyons l'auteur du célèbre roman Hermann Melville aller à la rencontre d'un survivant de l'Essex, baleinier attaqué par un monstrueux cachalot blanc. Ce film est très bien construit et magnifiquement interprété. Il est aussi sympathique de voir le duo Hemsworth/Holland à l'oeuvre peu de temps avant les derniers Avengers. Bref : un film prenant et captivant au coeur de l'océan.
Un bel effort de la part du cinéma indien qui essaie toujours plus de se rapprocher des blockbusters américains tout en nous faisant découvrir les coutumes et origines de l'Inde. Malgré tout le film se discrédite par ses effets spéciaux dépassés, ses Timelaps à la limite du kitsch et son scénario télescopé. On a envie d'y croire mais le film laisse un arrière goût d'amateurisme. Un bon point malgré tout, la bande son et les scènes de danses sont très communicatives. Sur ce point l'art Indien sait y faire!
Que de grands noms à l'affiche. Pourtant le résultat final est bien décevant. Pas de franches rigolades, c'est tout juste divertissant. Le personnage campé par Fernandel est même sacrément énervant. Jean Gabin joue quant à lui les seconds couteaux, ce qui est fort dommage.
Une daube inqualifiable ce film. Une histoire sans queue ni tête, on suit un tueur en série, mal dans sa peau, il tue des gens qui lui disent merci. Il y a une surenchère de la violence, complètement ridicule et inutile. Et puis alors la fin, j'en parle même pas, le film ne répond pas aux questions qu'on se pose. Cela se termine de la façon la plus grotesque qui soit. Aucun intérêt.
Une étoile car cela reste un film pour prépubères (enfin j'espère) et que par conséquent, je n'avais pas le regard assez innocent et naïf pour trouver du talent dans cette fable niaise, incohérente et pathétique. Christophe Lambert, dans un film à sa mesure, nous offre son best-of de son petit rire qui a fait sa gloire. On t'aime Christophe.
sujet dur et émouvant, on ressort mal à l'aise de la projection mais quel beau moment de cinéma!
Après un bon début, le film se perd où la tension devrait nous tenir éveiller, il n'en est réalisation sans aucune prise de risque , du coup d'un banal sans nom,ne nous maintien pas sous tension."Le méchant" hélas pas très crédible, comme les reste des acteurs, mise à part l'actrice principale qui s'en sort bien. Moyen...
Réalisé par un des scénaristes de la 6e saison de South Park, ce Western à tendance comico-horrifique laisse sur sa soif et accumule les blagues plates avec une constance déconcertante. L'idée semblait pourtant intéressante, faire un Western zombie pouvait être l'occasion de renouveler enfin un genre qui s'essouffle ces dernières années, à quelques exceptions près (Diary of the dead, Rec, 28 semaines plus tard). L'échec n'en est que plus amère, car le curriculum du réalisateur nous laisse attendre des situations grotesques et décalées, sauf que rien de franchement absurde n'apporte le piquant nécessaire aux situations. L'horreur est graphique mais peut présente, rarement réussie et frisant parfois le ridicule. Un film trop en surface pour vraiment séduire !
Une hsitoire abracadabrante dans la france du 19ème sicle avec du Kung-Fu et des indiens à plume, rien que ça, ça donne envie de se sauver en courant.. Mais si en plsu le film a des prétentions artistiques et qu'il glisse vers un insondable ennui et bien on atteint la totale !
Un film de guerre qui en apparence, a des allures ou des faux-semblants de James Bond. La mise en scène peine à captiver sur le début mais dès que le twist de la seconde partie fait son entrée, le film prend alors une toute autre envergure, le film de Brian G. Hutton devient alors un film à grand spectacle, ce blockbuster que l’on attendait ! Quand les aigles attaquent (1969) allie, gros budget, cascades à haut risques, suspens, tensions, fusillades, explosions, bref, un film d’« aventures » tel que nous l’attendions et où Clint Eastwood & Richard Burton donnent le meilleur d’eux même ! Un film d’actions réussit et qui nous prend aux tripes, comme si nous y étions. Brian G. Hutton réitèrera une seconde fois avec Clint Eastwood avec De l'or pour les braves (1970).
Il ma toucher vraiment bien!.
Un très beau film de Richard Brooks sur le milieu scolaire des années 50 dans un établissement très difficile. On pourrait comparer ce film, avec la modernité en plus, avec des films du genre "Esprits rebelles" ou "187 code meurtre". Ici, il faut se remettre dans le contexte de l'époque et on se rend vite compte qu'il n'est finalement pas plus différent que le nôtre actuel. Il y a et il y aura toujours des problèmes de violence et de non-intégration aux normes scolaires dans les écoles. C'est peut-être difficile à avaler mais c'est la vérité. A part cela, le film est bien écrit et les rôles des différents personnages sont intéressant à suivre. A voir !!
Pas d'attentes grandiose pour cette transposition sympathique en live-action de l'univers fantastique des Pokémons. Le film réussit son surprenant pari. Inspiré de la saga, cette histoire ne s' intéresse pas sur une intrigue autour de combats dans une arène où différents dresseurs s'affrontent, mais tourne belle est bien autour d'une enquête policière. S'appuyant sur la trame du jeu vidéo du même nom, le réalisateur nous offre une expérience visuelle inouïe qui fonctionne sur grand écran : le décors planté est parfait et les Pokémons sont d'un réalisme saisissant. L'histoire est correct sans impressionner, quelques bonnes idées de mise en scènes sont bien travaillées et Ryan Reynolds est fun dans la peau d'un Pikachu cynique et accro à la caféine. Cette adaptation du jeu vidéo sortie sur Nintendo 3Ds en 2016 est à la hauteur des attentes, munit d'une prouesse technique efficace, et qui lui permet ainsi d'éviter de se rangé, dans la maudite liste noire qui pèse encore et toujours sur les films inspirés de licence de jeux vidéoludiques. Un divertissement familial qui renoue avec plaisir, des liens avec cet univers riche que certains avaient perdue de vue.
Je suis fan d'Alexandre Dumas, et pourtant j'ai adoré ce film. Dumas n'était pas un historien, il refaisait l'histoire. C'est exactement ce qu'a fait le scénariste. Chacun d'entre eux a relu l'histoire à sa manière. Dans les deux cas, nous avons un résultat truculent, sensible, avec des personnages approfondis. L'histoire de d'Artagnan, quoi qu'on en dise, n'appartient pas à Dumas, pour la bonne raison qu'il n'a pas réellement existé. Tous ceux qui estiment que ce film trahit Dumas ont tort. Dumas s'amusait, l'auteur de ce film s'est amusé, et il a réussi à nous amuser et à nous émouvoir. J'ai adoré !!!
la bande annonce m'a donné envie de voir ce film,puis j'ai vu tellement de note positive que je me suis dit faut le voir! et bien L'HALLU je n'ai vraiment pas aimé ce film je le trouve naz il traine en longueur il ne se passe rien pdt au moins 1 h je m'attendais a ce qu´´il se passe quelquechose et bien non rien il n'y a pas ce suspens psichologique que les asiatiques savent donner a lur film enfin bref ne perdez pas votre temps c'etait nazeeeeee
Ça y est, elle y est la petite Vic: elle y est dans cette période des premiers émois amoureux, dans cette période où s'échangent les premiers baisers et dans cette périodes où les relations avec les parents sont un peu plus compliquées... Ce film de Claude Pinoteau est l'emblème de toute une génération d'adolescents avec les boums, les cigarettes, les slows. "La Boum" est intéressant car il permet d'établir une comparaison des ados de la fin des années 70 et du début des années 80 avec ceux d'aujourd'hui et il y a quand même quelques différences notables... A part ça quoi d'autre? Eh bien pas grand chose, "La Boum" est un film quand même destiné à un certain public, bien qu'il y ait des chances que les petits jeunes juvéniles d'aujourd'hui s'ennuient devant ce film. Mais les nostalgiques, eux, auront toujours un petit pincement au coeur... Une boum qui aura attiré plus de 4 millions de spectateurs en salles. Parmi les choses que l'on retiendra nous citerons la fameuse chanson "Dream Is My Reality" et les débuts de Sophie Marceau sur grand écran, même si, par la suite, le cinéma ne lui aura offert que peu de rôles intéressants.
Très très très bon film !
Pas de rythme ! très long ! très déçues ! films trop plat ! Aucune accroche du public ! Qui à la fin reste en plus sur sa faim ! Digne d'un roman !
Matt, injustement expulse de Harvard, quitte les Etats-Unis pour rejoindre sa sur en Angleterre, ou il va sympathiser avec un groupe de hooligans. Un film d une violence inouie, eloigne les ames sensibles, vous etes prevenus ! Lexi Alexander nous réalise ici, son tout premier long-métrage. Avec Hooligans on s attend a un film bourrin et sans scenario, et bien vous etes servis. On plonge dans un milieu hostile, ou tout supporter de football est vise. On y voit l etrange reconversion d un etudiant en journalisme, se metamorphoser du jour au lendemain en brute assoiffe de bagarre. Une heure cinquante ponctuee de baston, de coup de tete, se fracassant le crane contre des rambardes, le bitume, accompagnee d une bonne dose d hemoglobine. Une violence gratuite ou tout le monde se provoque, et se casse la gueule, sans rapport avec le foot, mais seulement pour une question de reputation. Un film extremement dur, et qui pourtant, vous gardera en haleine jusqu a la fin, et ce, grace a la prestation d Elijah Wood.
Je n'avais pas autant rigolé depuis mon premier Max Pecas, et pour moi c'est beaucoup dire parce que le second degré, en principe c'est pas mon truc. Mais là, comment ne pas rendre les armes devant tant de candeur machiste, tant d'hypocrisie et de pudibonderie tout aussi candides ?Il y a bien des femmes fortes, mais elles meurent les unes après les autres, parce que faut pas exagérer, une femme c'est fondamentalement vulnérable quand même. Elles tirent bien contre l'hélico des méchants avec des fusils, mais c'est le héros qui le descend avec son gros canon de bois, parce que faut pas exagérer, une femme c'est fondamentalement impuissant quand même. On vous fait mater des seins et des corps dénudés, mais c'est dans l'intérêt de l'action, ou même du bien et du mal, et puis finalement c'est la dinde qui ne sert qu'à se faire kidnapper et enchaîner qui survit, parce que faut pas exagérer...Traversé par les courants contradictoires d'un féminisme naissant et d'une domination masculine bien installée, d'une libération sexuelle naissante et d'un puritanisme bien installé, "Les Tueuses" résout l'équation dans la sublime (et si candide !) réplique finale, un vrai joyau pour psy voulant expliquer la notion de projection :"Les femmes sont compliquées !". Ce film est une véritable photographie d'époque, d'autant plus jouissive qu'elle est parfaitement involontaire. Ensuite, forcément, le féminisme explosa.
C'est une excellente comédie dramatique très touchante. J'ai vraiment beaucoup apprécié. C'est une histoire humaine bouleversante, touchante, très agréable à visionner.
J'ai vu ce film il y a très longtemps..et je ne l'ai toujours pas oublié tant ce "tronc" m'avait semblé nul ! A coté les Ed Wood et Max Pecas sont des rigolos, même eux ne sont pas parvenus à faire pire que ce film qu'il faut sans doute voir au 500 ème degré pour apprécier (désolé mon cerveau n'est pas équipé pour !).
Ce troisième film de la saga "Hannibal Lecter", sorti en 2002 (soit un an après le second film) et qui est en fait l'adaptation du premier roman de la franchise écrit par Thomas Harris est très bon. J'avais été un peu déçu avec "Hannibal" de Ridley Scott car il ne gardait pas l'esprit du premier et jouait plus sur la violence physique que psychologique, j'appréhendais donc quelque peu ce troisième opus mais je ne suis finalement pas déçu car on revient sur les bases du premier, ce qui est une très bonne chose. Le scénario a sensiblement la même base que celui du "Silence des Agneaux" car c'est un profiler du FBI qui vient d'arrêter Lecter et qui le consulte ensuite pour pouvoir arrêter un nouveau tueur en série. Malgré cette même base, l'histoire se différencie du premier par le fait qu'il réside de l'animosité entre Hannibal et le profiler et ce n'est pas le même tueur en série, ce qui est intéressant. Le scénario est donc bon et surtout, il revient sur la violence psychologique qu'il y avait dans le premier et laisse de côté la violence physique du second, ce qui est une très bonne chose car le film est plus prenant comme ça. Effectivement, nous n'avons pas le temps de nous ennuyer car le film est prenant et le rythme est très bon. La fin est également intéressante car il y a un petit twist final assez inattendue et de plus, elle fait très bien le lien avecle début du "Silence des Agneaux". Les personnages sont toujours aussi bien écrit et également interprétés par de très bons acteurs puisque nous retrouvons Anthony Hopkins et Anthony Heald et nous avons cette fois Edward Norton, Harvey Keitel, Ralph Fiennes et Emily Watson qui jouent très bien. Du côté de la réalisation, c'est également très bon puisque nous retrouvons l'esprit du premier et Ratner s'applique à réaliser une ambiance inquiétante et tamisée. "Dragon Rouge" est donc un très bon film qui relève la saga en qualité après un juste pas mauvais "Hannibal".
Un film d'action et d'aventures , principalement monté pour essayer de lancer la carrière de Cindy Crawford en tant qu'actrice. Le scénario est un peu juste, cette histoire d'enlèvement est tiré par les cheveux. Cindy joue plutôt bien mais il lui manque un peu de profondeur et de substance. William Baldwin lui donne une bonne réplique.Pour passer un bon moment de détente.
C’est toujours difficile de mettre une note quand on est face à un authentique Nanard comme peut l’être Piège mortel à Hawaï. Car si on touche le fond de la médiocrité cinématographique, on finit par s’en amuser et j’ai franchement plus rit en le regardant que devant pas mal de « comédies ». Piège mortel à Hawaï c’est l’histoire deux agents féminins du FBI qu’on qualifiera de plantureuses, ces dernières ont visiblement développée sous le soleil d’Hawaï une allergie à tout ce qui est tissu et elles vont s’efforcer à en porter le moins possible. C’est pour cela qu’à côté de leur activité d’agent fédéral, elles font du transport aérien de touristes et de serpent mortel contaminé, dans des combi short encore plus court qu’un silence dans une rave party. Elles vont devoir lutter contre des trafiquants de drogue de bijoux on sait plus trop enfin bref c’est des méchants (dont un terrifiant acrobate qui fusille avec un skate board et une poupée gonflable) , avec l’aide de deux de leur collègues masculins adeptes des arts martiaux (dont Jean Claude Dus paraît être le professeur). Après avoir pris du bon temps avec eux, alors que d’habitude ce ne sont pas des filles faciles, elles vont mettre fin aux agissements des méchants et par la même occasion à ceux du serpent mortel contaminé qui a bondi des toilettes avec un bazooka. Et encore je ne fais qu’effleurer une partie de cette œuvre somme dont je n’ai sûrement pas saisi le message caché alors que les acteurs et les actrices ne cachent pas grand chose. C’est une catastrophe absolue et c’est ça qui est bon!
Je me souviens avoir lutté pour ne pas m'endormir tant le film est plat. Et très franchement, à part l'image, les acteurs, les décors, les histoires et les designs des personnages sont d'une laideur... Je n'ai pas du tout adhéré.
J'adore le film j'aime les lunette parce que il fait des beaux fard
Mal interprété, mal réalisé, un scénario usé jusqu'à la moelle, "War of the Dead" n'a rien pour plaire d'uatant plus qu'il ne peut pas se raccrocher à un aspect gore, horrifique ou humoristique puisqu'il est dénué de ces trois options. Ce long métrage n'a beau durer qu'1h15, cela ne m'a pas empêché de trouver le temps trés long.
Arrivé tardivement, reparti rapidement, Michael Douglas fait presque de la figuration, laissant notre pauvre Val Kilmer se démener seul dans ce film creux, pas bien construit... Des lions se seraient-ils amusés à dévorer l'équipe du tournage, pour en déranger la fabrication ?
Affligeant.......... et en plus, aucun humour............. et puis lent... mais lent...................
Réunion de deux acteurs en état de grâce : Burt Lancaster et Susan Sarandon, le tout devant la caméra de Louis Malle, alors plus ou moins amant de l'actrice américaine. Financé par la France et le Canada, cette histoire d'amour singulière nous narre donc les aventures pathétiques d'un escroc à la petite semaine, lointain vestige d'un passé tumultueux (le fameux "Boardwalk Empire" de la série éponyme de HBO), mais qui n'est plus rien, ou plus exactement, qui n'a jamais été grand chose. Burt Lancaster, ce vieux lion, ou devrais-je dire ce vieux guépard d'Hollywood, prête sa stature et son immense talent à cet homme qui rêve d'être un gangster. Sarandon est magnétique, magnifique, impressionnante, jouant différentes partitions avec un égal bonheur. Petit polar porté par une mise en scène délicate, qui capte les regards comme rarement, le film reste assez lent, et on met un peu de temps avant de rentrer dans le vif du sujet. Un regard mélancolique sur une époque révolue, et d'où il émane pourtant une certaine tendresse. D'autres critiques sur thisismymovies.over-blog.com
Un très beau film porté par la magnifique Romy schneider! Son dernier role, elle mourut quelques temps apres...