CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Certes, ce film a plu à la plupart des spectateurs et des critiques... Sorti un an aprés l'arrivée de la Gauche au pouvoir, il fut comme la signature de tout le peuple de Gôche, magnifiant la Révolution française et ses valeurs. Mais un aspect historique est soigneusement et talentueusement gommé par le réalisateur: la grave crise politique et constitutionnelle qui provoque le départ du roi. En tant que garant des Lois et chef de l'exécutif par la Constitution, L.XVI est en fait prisonnier d'une faction de factieux. Le fonctionnement de la Monarchie constitutionnelle est volontairement bloqué par les extrêmistes. Louis, par sa "fuite", met finalement les révolutionnaires au pied du mur et face à leurs contradictions. Il refuse d'être un pantin. Pour un homme "faible", "indécis", "lourdeau", "non doué du sens politique", c'est pas mal. Du coup, le film rajoute une couche de clichés et préjugés, dans la tête d'un public déjà conditionné depuis l'enfance sur les bancs de l'école. Il faut lire les nouveaux historiens (Petitfils et les autres) et revoir l'homme, la période et les institutions monarchiques sous un autre angle... Fastidieux avez-vs dit? Louis
Quelle calamité. Une histoire archi convenue, des comédiens qui ne font rien passer (spoiler: Eva Green reste habillée et donc nullissime), un film désespérant. I want my money back.
Comme tous les films Bollywood tournés par Karan Johar (la famille indienne, New-York Massala), nous sommes dans le conte de fée jusqu'au cou, et comme chaque fois, c'est techniquement parfait, avec des plans d'une stupéfiante beauté, des chorégraphies et des chansons emballantes, des actrices belles comme des déesses et des acteurs au charme divin. Le film Indien dans toute sa splendeur qui possède ce charme indéfinissable qu'avait le cinéma Américain des années 40-50, le cinéma de Minelli, Fred Astaire ou Ginger Rogers, un cinéma de rêve pour soulager les souffrances du quotidien, un cinéma que l'on a oublié et que l'on est bien content de revoir parce que le rêve, nous, on aime bien.
Un film qui explore une thématique dans l'air du temps: le portrait de 4 femmes en plusieurs épisodes. Exposé ainsi, on ne peut pas faire l'impasse, d'un continent à l'autre, avec le film Senses de Ryusuke Hamaguchi. Sauf que là le réalisateur a décidé de pousser le curseur un peu plus loin, sur des thématiques à la mode, au grand bonheur des critiques qui ont eu peur de passer à côté d'un grand moment de cinéma (mode ironique on).. Illustration en 3 points: Là ou la série japonaise durait 7h30, celle-ci en durera 13.. Là ou Senses formait un portrait croisé en épisodes cohérents, il s'agit ici d'épisodes qui n'ont rien à voir entre eux voire inachevés (pourquoi pas, mais qu'est ce que cela apporte de plus? On voit surtout la facilité à ne pas travailler la fin!!) Là ou les hommes de Senses étaient lâches, veules et bornés, on reprend cette fois-ci les mêmes qualités (mode ironique toujours enclenché..) et on y ajoute en bonus track la violence. Ça nous manquait! Donc pour résumer prétention dans la durée, maniérisme dans la forme et une sorte de féminisme mal dégrossi, qui oppose les hommes et les femmes. Décidément, n'est pas Lynch qui veut. Je n'ai pas vu dans ce film la création d'un nouveau modèle de cinéma qui soit pérenne. Le seul point réellement positif, c'est l'interprétation des actrices à qui je tire mon chapeau. Mais pour le reste, à vous de voir si cela mérite votre temps, moi j'ai décroché en milieu de 2ème épisode et je n'étais pas le seul à bailler!
Le premier volet de l'ère Pierce Brosnan s'avère être un très bon renouvellement de la série. Il faut dire qu'elle creuse le sillon entamé par l'ère Dalton avec un Bond qui, sous ses aspects d'homme d'action froid, cache des regrets. L'un de ses regrets reste la mort d'un ami, 006, lors d'une mission pendant la guerre froide. Les choses se compliquent légèrement lorsque le défunt refait surface dans l'autre camp et menace l'Angleterre avec une arme de pointe, le Goldeneye, un satellite très puissant, capable de réduire à néant toute installation électronique ainsi que toute vie. Le premier tome des aventures de Brosnan en Bond est également le meilleur. Les tomes suivants seront quant à eux décevants. Alors que celui-ci arrive à marier l'humour à froid du personnage, un scénario assez satisfaisant, et parvient même à rendre Bond plus humain. Pierce Brosnan a trouvé un os à ronger et se révèle une très bonne incarnation de 007. Son ennemi, 006, est campé par le toujours royal Sean Bean, parfait double maléfique de 007. Il est assez amusant de constater que ce film aime jouer avec la notion des doubles. Si 007 trouve son frère ennemi en la personne de 006, la gentille Bond-Girl Natalya (Izabella Scorupco, très bien) a elle aussi sa némésis: Xénia. Autant dire que ce dernier personnage est anthologique et nous réserve des moments particulièrement savoureux, liés à la nature du personnage sado-masochiste et vénéneux. Ajoutons aussi Boris, informaticien de génie qui nous réserve quelques moments hilarants. Martin Campbell injecte de l'énergie et emballe un film digne des meilleurs Sean Connery, jouant habilement entre tension, émotion et action. Un des meilleurs Bond.
Une petite comédie française qui peut encore passer car il y a là un petit côté frais et satirique qui, sur moi, peut fonctionner. Après, je ne vous le cache pas, il y a dans ce film un petit côté théâtre de boulevard un peu suranné qui peut vite gonflé tant il est prévisible et basique. Pas mal donc, mais dispensable malgré tout…
AUX ETOILES. Sans gps, aucune de retrouvées. Eric Valli passe des sommets de l'Himalaya, aux dunes de la Namibie. Seulement, il n'y a pas grand chose à retenir des passages ensablés de l'Afrique.
Très bon film africain à voir. les personnages sont très convaincants dans leur rôle. ce film met surtout en exergue la complexité des relations dans la société africaine entre nouvelle et ancienne génération. la nouvelle géneration des intellectuels africain est mise à face à ses responsabilités entre désir d'emancipation et volonté de respecter la tradition. les thèmes abordés sont très bien traités malgré quelques petites caricatures. C'est un bon moment agréable à passer.
Je ne comprends pas les 5 et 4 étoiles attribuées à ce film ! je ne comprends pas comment on peut aimer un tel film ..même si les goûts et les couleurs ne se discutent pas .. permettez moi d'en discuter !! je me suis laissée entraîner un soir pour le voir et je me suis ennuyée ferme ! je ne pouvais même pas sortir car on m'avait offert la place.. les acteurs sont d'une nullité consternante.. et manquent complètement de naturel.., les dialogues archi nuls nuls et les magnifiques paysages de Corse servent de faire-valoir à cette "comédie" vraiment bidon.. bourrées de clichés corses ..moi, je ne donne aucune étoile car je trouve que quand on paie 10 euros la place, on doit avoir du cinéma de qualité et non cette "daube" qui espère juste attirer le chaland avec une campagne de promotion démesurée pour un tel navet.. avec Jenifer et son histoire d'amour "bidonnée".. aussi nulle comme pseudo -comédienne que comme chanteuse ...désolée d'être aussi dure mais c'est la stricte vérité !! comment a-t-on pu financer un tel navet ? C'est le navet de l'année,c'est sûr !!
Bon on est le 31 octobre, je regarde donc un film d'épouvante. Oui c'est une tradition que je me suis installé depuis l'année dernière. Bon en 2012 c'était Rec, je n'avais pas trop apprécié mais ça restait assez sympa pour divertir, en tous cas ça ne m'avait pas effrayé. Du coup je me suis dis que ce serait pas mal de sortir un film qui parviendrait peut-être à le faire. Et mon choix s'est tourné vers Tourneur (sans mauvais jeu de mots), parce que je le connais de réputation, et que je pensais qu'il n'y avait rien de mieux pour effrayer qu'un réalisateur à ambiance. Cet Homme Léopard sent bon la série b un brin fauchée mais d'une folle inventivité, doté d'une mise en scène quasi parfaite et qui va réussir à installer une ambiance. Il faut dire que le noir et blanc y contribue beaucoup, mais c'est surtout la mise en scène, l'éclairage qui vont donner une ambiance angoissante. Les scènes de meurtres font peur, simplement parce que Tourneur sait comment s'y prendre. Je dois dire que le début est vraiment glaçant, le hors-champ est utilisé de manière admirable pour faire monter l'inquiétude. On passe tout le film avec une petite boule au ventre. C'est vachement bien sérieux! Bon après ok le scénario est très basique, et si la mise en scène me passionne, ce que disent les personnages beaucoup moins. Seulement comme le film est très court (1h06) il se laisse regarder sans aucun moment d'ennui, et même si c'est basique la "révélation" finale fait quand même son petit effet. C'est vraiment très bien, assez sublime visuellement, et diantre! enfin un film parvenant à m'effrayer par une maîtrise de la caméra et pas juste des effets débiles et attendus!
Vinyan aborde le deuil d’un enfant de manière singulière, le couple brisé incarnait par Rufus Sewell et Emmanuelle Béart sont tous les 2 convaincants dans une fuite vers la folie ; je peux comprendre que ce film étrange puisse déplaire mais personnellement j’ai trouvé le récit captivant et plein de mystère. La mise en scène de Fabrice Du Welz m’a accroché et le final tordu nous laisse pantois.
Super film, les amateurs de comédie aimeront...Avec une Hande Kodja que je ne connaissais pas ( trop belle ) dans un grand rôle, jéspère la revoir . Bon film !
Dans cette comédie sur laquelle je suis tombé totalement par hasard, l'idée n'est pas trop mauvaise. Doté d'un casting, dans l'ensemble plutôt méconnu mise à part Booder et Lionel Astier, "Opération 118 318" fait ressentir son manque de moyen dans la réalisation. On ne s'ennuie pas vraiment mais on ne se marre pas vraiment non plus et c'est embattant pour ce genre de long métrage. Quelques petites choses sont bien trouvées, on se retrouve pas mal avec la réalité et on nous sert un mix du milieu riche et de la classe moyenne. A part ça, pas grand chose à se mettre sous la dent. On passe un moment sympathique sans avoir besoin de réflechir et c'est le principal. 9/20.
Malgré une ambiance de qualité et quelques frayeurs vers la fin, ce second opus repose sur un scénario peu original, des effets utilisant les mêmes ficelles que le précédent et des situations peu surprenantes donnant un air de déjà-vu. Intéressant mais pas inoubliable...
Oh là là quelle catastrophe ! Les pires clichés des mauvais films d'horreur US des années 80, un scénario prévisible de bout en bout, des acteurs qui sur-jouent, bref rien pour rattraper ce navet. A part peut-être les paysages suisses, mais bon louer un DVD juste pour ça...
j'ai le coffet back to mono et Spector est mon number one en tant que prod aprés y a Roy Thomas baker Quincy et Martin ce biopic ne reflète pas l'esprit de Spector meme si Pacino s'en tire avec des honneurs la mise en scène est superflu ça va pas au coeur du problème ,les medias le détestent parce que Spector a été l'industrie du disque et un genie de producteur et jamais il ne sera compris par le commun des mortels c'est un visionnaires. Bach a été chassé de plusieurs églises parce que sa musique était incompréhensible par l'homme et Spector est innocent surtout pour une actrice de serie B de merde pourquoi devrait il se mouiller pour une pétasse pareille le procureur et les débiles profonds de jurés ont voulus se le faire par jalousie c'est un génie voilà tout .
Don Siegel nous livre un film d'espionnage d'une lenteur incroyable.... c'est long mais c'est loooonnng.... et Michael Caine n'est pas bon dans ce film dont les dialogues, le scénario et les incohérences multiples en font un navet. La distribution n'est pas mauvaise et sauve un peu cette histoire abracadabranlante mais c'est peu. Juste envie de poser une question, pourquoi ?
Vu à la télé hier soir. Il y a des films qui vieillissent mal, et celui là en est un exemple parfait !!! HIstoire fade qui tourne au ridicule. Laid comme un camion (avec long plan de fumée noire et épaisse).
Une totale déception. Un complet navet. Je me suis endormi. La première heure, il n'y a qu'une espèce de course-poursuite multiple beaucoup trop longue sans quasiment pas un mot de Jason Bourne/Matt Damon. Franchement, à ne pas voir. Ce n'est même pas divertissant. Avec Jones et Cassel on decroche encore plus vite. Même si l'actrice est mignonne, je déconseille fortement.
Une bleuette triste et sans charme , heureusement sauvée par un couple d'acteurs formidables .
J'ai été impressionné par ce film. Je m'attendais a trouvé un film d'action classique et efficace avec un Dolph invincible mais je me suis lourdement trompé. Dolph Lundgren joue tres bien son role, il arrive meme a mettre de l'emotion dans son interpretation. Le scenario est excellent et tres original. Surement le meilleur film de la periode sombre de Dolph (1999-2003).
Le film raconte la visite à Rome d'un architecte américain qui doit organiser une exposition sur un architecte français Louis-Etienne Boullée. Sa femme est courtisée par un jeune homme de l'exposition et il croit que sa femme veut l'empoisonner car il a souvent de maux d'estomac violents. La réalisation de Greenaway est très honnête, caméra souple, décors très recherchés, langage cinématographique parfois très étudié, cela donne une belle qualité à ce film qui est peut-être trop intellectuel mais reste néanmoins simple dans l'intrigue. Belles vues sur Rome, ses ruines, ses monuments... Quelques longueurs sont atténuées par une belle musique, quoiqu'un peu répétitive.
Film énorme, du premier plan séquence, juqu'au dernier on est fasciné par tant de beauté, je me suis même pas intéressé à l'histoire en détail tant la forme m'a boulversé, cette utilisation de la musique, cette beauté qui traverse tout le film reste gravé dans mon esprit. Il faut que je revois ce film au plus vite, pour voir le fond de l'histoire que je n'ai qu'aperçu tant la forme m'a bluffé.
Un film noir captivant, desservi par un tandem d'actrices remarquables et une mise en scène envoutante.
Tout commence par la mise à mort de Charles Forsythe, grillé sur la chaise électrique de Rawlins (avec une musique oppressante et un bon montage comportant beaucoup de gros plans, l'intro est honorable). Le pénitencier fermera ses portes peu de temps après. Nous sommes alors en 1968. Vingt ans plus tard, la surpopulation carcérale est telle aux Etats-Unis que l'administration rouvre du jour au lendemain l'établissement pourtant laissé depuis à l'abandon. La tenace et plutôt jolie Katherine Walker (Chelsea Field) est chargée de relever les anomalies de l'opération mais le terrible directeur Sharpe (Lane Smith) entrave sa mission. Les choses inquiétantes se succèdent pourtant lorsque ce dernier veut faire réhabiliter la chambre d'exécution. Les trop rares scènes d'horreur dans "Prison" fonctionnent très bien (ce qui est en soi un excellent point), dommage que ce qui les entoure vaille à peine le détour. En effet, du gros baraqué qui fait de son jeune compagnon de cellule sa "p'tite femme" à l'insurrection en passant par la tentative d'évasion, on retrouve nombre de poncifs du genre. L'histoire n'est certes pas nulle mais elle manque un peu de suspense. Pour son premier long-métrage américain, le finlandais Renny Harlin échoue dans sa tentative d'instaurer une réelle tension. On ne partage jamais vraiment la terreur des détenus. Avec le recul, ce petit film relativement bien joué nous donne l'occasion de revoir dans l'un de ses premiers rôles un acteur désormais propulsé au rang de star internationale : Viggo Mortensen (déjà séduisant mais qui avait avec cette coupe de cheveux de faux airs de Dolph Lundgren !). Ici il incarne Burke, un spécialiste du vol de voitures qui découvre la taule. Bien entendu il s'agit d'un brave gars au tempérament héroïque et le scénario revêt ce personnage d'une importance capitale.
Une incroyable prestation de Trintignant en officier franquiste. Il est proprement sublime, et les dialogues cinglants sont là pour servir dignement cet immense acteur.
Je ne suis pas du tout sensible à ce type d'humour, qui me paraît vraiment facile, grossier et finalement très prévisible. Par ailleurs, ne vous attendez surtout pas à ce que votre réflexion soit stimulée, hein ? Le message passé est extrêmement simpliste et mille fois entendu.
une araignée géante qui monte sur un building, ca vous rappelle rien??? Il est dommage que les acteurs de heroes aient disparu du grand et du petit écran et ne réapparaissent que pour des films de 2ème (voire plus) zone! Ici rien de neuf, une araignée issue de manipulation génétique de taille déjà honorable sème la panique et n'en fini plus de grossir, elle menace même de pondre des oeufs (dommage de la détruire ça aurait fait une giga omelette). On ne retiendra de ce film que l'humour qui s'en dégage, même s'il ne vole pas bien haut
Un excellent film admirablement bien servi par le savoir-faire d'Henry Hathaway. Après un prologue spectaculaire, le film se fait plus psychologique mais tout aussi passionnant grâce à un certain soin pour reconstituer les faits et surtout les personnages. Ceux-ci sont d'ailleurs brillamment servi par un casting d'acteurs fabuleux à la tête duquel trône un James Mason parfait comme à son habitude. Rien que pour ce dernier le film mérite d'être largement vu.
Décu encore, ce film est trop faible, même à adapterà la télé, il n'est juste, comme tout les films du même réalisateur, trop pourri
Laborieux et téléphoné, ce film fantastique n’a qu’un intérêt, la beauté de Jessica Alba, sans elle, c’était le roupillon assuré.
Barbara Stanwyck, avant de devenir une immense star, avant même que ne sévisse la censure du code Hays, apparaît avec la même rudesse charmante, accompagnée des mêmes gestes surs et têtus dans «Baby Face» (USA, 1933) d'Alfred E. Green. Au-delà de son esthétique peu inventive, calquée sur une dynamique burlesque du récit conventionnelle, le film de Green se développe sur un ton subversif. Il faudra, dans l'Histoire du cinéma, faire appel à des subterfuges du récit pour voiler les critiques du modèle américain. Douglas Sirk et Fritz Lang, virulents détracteurs de l'idéologie parfaite du système etats-uniens passent par des voies biaisées pour dénoncer la faiblesse de son fonctionnement. Green, non contraint par le code Hays, répand frontalement sa satire de l'Amérique du Nord. Stanwyck interprète une jeune femme, éduquée par un père qui la prostituait. S'enfuyant de chez elle, elle atteint la ville avec l'ambition de faire carrière dans une entreprise et d'y gravir les échelons jusqu'à occuper le rôle le plus important. La fin justifie les moyens laissait entendre Machiavel. Selon les principes du «Prince», le personnage de Barbara Stanwyck met à profit ses charmes pour tromper les hommes (parmi eux John Wayne) et les démunir un à un pour obtenir le fruit de ses désirs. Cet opportunisme basé sur la seule volonté d'assouvir des désirs d'ambition, accompli par le biais du charme féminin, fond «Baby Face» dans un amoralisme réjouissant. Mais, à croire que l'oeuvre d'Alfed E. Green préfigure le cinéma américain made-to-Sundance, le film s'achève sur un happy-ending. Produit pat Darryl F. Zanuck, sous le nom de Marc Canfield, il est possible que ce retournement de situation, cette rédemption toute morale soit a imputer, une fois n'est pas coutume, à la peur du producteur de ne pas voir son investissement renfloué. Il reste que Barbara Stanwyck, dans un de ses premiers rôles, demeure déjà la beauté secrète qu'elle ne cessera d'incarner.
Que de longueurs, le film traîne tant et plus. Nous n'y retrouvons aucune subtilité. Extrêmement décevant comparé au livre et aux autres adaptations ...
Ecrit et réalisé par Liz Tuccillo l'une des scénaristes de "Sex & the city" et du film "Ce que pensent les hommes". "Take Care" est une comédie légère qui ne paie pas de mine, mais qui est amusante, pleine de bonne humeur et portée par une bonne Leslie Bibb (qui produit également) de plus pas mal de gens pourront se reconnaître de cette galère qui nous oblige à rester au lit avec un membre cassé. Le film manque quand même d'enjeu et l'histoire un peu trop prévisible ce qui était attendu et c'est ce qui explique ma note malgré le fait que j'ai passé un moment sympa devant ce film.
Il n'y a rien à sauver dans ce film. Le scénario ressemble à une tragédie familiale mal ficelée, les personnages sont uniformément monstrueux et les ficelles de mise en scène sont mal tirées. Bref, à fuir !
Un tres bonne surpise qui tient surtout a l'interpretation de susan tyrell dans le role d'une mere incestueuse-folle-hysterique et manipulatrice.L'histoire est haletante malgré un final un peu trop grand-guignolesque.A voir si vous etes amateurs de curiosotés dans le style slahser des années 80.
Ce dessin animé égale sans problème les grands classiques disney. Humour, magie, aventure et personnages sympathiques. L'héroïne est vraiment attachante et n'est pas sans rappeler Mulan. J'adore aussi les dragons siamois Devon et Cornouailles doublés par Alain Chabat. Les chansons sont également un plaisir à écouter notamment avec "Si je ne t'avais pas". Niveau dessins, c'est impeccable. Un excellent dessin animé qui fait passer un bon moment, surtout en famille.
La série "Caméra Café" était plutôt marrante, agréable à regarder de temps en temps, mais le film n'aurait jamais du voir le jour.
Un polar français extrêmement marqué "années 80" dans son récit, son ambiance et sa musique très kitch pour le coup. Rien de bien transcendant. L histoire d amour entre les personnages de Thierry Lhermite et de Veronique Jeannot est bien trop rapide pour être crédible et plombe plus le film qu autre chose. En revanche il y a quelques bonnes idées comme la prise de coke forcée. Plus insignifiant que réellement mauvais.
le début du film avait l'air prometteur, puis on se rend vite compte que cela devient banal, routinier, sans plus aucun suspens ni attrait pour le spectateur avec une issue tout à fait prévisible
Quand le "Move It! Move It! Move It!" typique au Capitaine Harris, encore bien interprété par G.W. Bailey, cela dit, ne me fait plus rire et est dit avec beaucoup moins de conviction que dans les deux précédents, c'est qu'on peut se douter que la saga s'essouffle. Encore aurait-il fallu qu'elle eût démarré. Clairement, ce sixième opus est encore plus mauvais que les deux précédents, c'est dire. Le film n'est jamais détestable, loin de là. En effet, autant de nullité crasse appellerait presque la sympathie, parce qu'il essaie réellement de nous faire rire. Mais bon, ça reste quand même beaucoup trop mauvais et pathétique pour plaire à n'importe quel public. Matt McCoy, censé remplacer Steve Guttenberg est carrément nul, Bubba Smith n'a aucun charisme, Michael Winslow est de moins en moins utilisé, David Graf reste quand même plutôt sympathique et le duo Lance Kinsey (premier gag du film, pas original mais drôle) - G.W. Bailey marche comme toujours. Mais avec un scénario vraiment insipide et une réalisation apathique, ce Police Academy se regarde avec un ennui mortel.
Pure illustration de la dérive du cinéma français : des bons sentiments caricaturaux jusqu'au ridicule autorisent une forme catastrophique. Face à ce choix délibéré d'une mise en scène chaotique portant la parole du microcosme bienpensant, je n'ai pas tenu jusqu'au bout, je l'avoue. Une fois de plus j'ai eu l'impression d'une escroquerie promettant de l'avant garde et de l'humanisme pour livrer en fait tout le contraire.
1h30 de pure action, on en prend plein les yeux. Très divertissant et super bien réalisé on se retrouve vraiment pris dans cette histoire qui nous tiens en haleine Un film à voir pour tous les mordus d'actions et de suspense. Un édition blu-ray au petit oignons pour très prochainement. Hâte de le revoir !!!