CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Le scénario est plat, le personnage est caricaturé, la mise en scène est brouillonne... Pas grand chose à garder de ce biopic longuet. En fait, Johnson est tellement caricaturé qu'on ri du personnage. Néanmoins, je ne pense pas que ce soit le but recherché...
Une copie de "Cyborg", qui contentera peut-être les fans de films d'action très indulgents. Seules les cinq premières minutes sont à regarder pour Coolio et Ice-T.
Plus de 35 ans après sa sortie, Mad Max reste toujours aussi efficace. Cependant, l’interdiction initiale en France puis sa classification X peut sembler aujourd’hui assez surprenant. Cela peut s’expliquer plus par le climat et le réalisme de ce film que par la violence des images elles-mêmes. En effet, alors que ses suites se situent dans un futur apocalyptique, ce premier volet se déroule dans un futur proche de nous, ce qui peut le rendre encore plus choquant : il nous montre de manière crédible une société gangrenée par la violence où la police est dépassée par les gangs et confrontée aux limites de la loi. Certes, le scénario est assez basique et la justification par le hasard d’un évènement très important(Jessie qui croise en allant acheter une glace les Aigles de la route, les ennemis jurés de Max, qui se reposent sur une plage)est un peu facile mais le tout est traité avec une telle maestria dans la réalisation que l’on accepte sans trop de difficultés ces points faibles. Ce classique du film de vengeance nous montrant comment un excellent policier devient aussi violent et sadique(la mort de Johnny the Boy)que ceux contre qui il luttait laisse augurer par sa fin une suite qui arrivera 2 ans plus tard mais qui sera très différente de ce qu’on pouvait présager.
Film sur un monde capitaliste qui finit par rendre fou une femme, pour qui l'appartement de ses reve en tuant les occupant d'appart pour pouvoir baissé les prix, personne qui ne sot pas moins coupable. Punk et gore, incroyable.
une fable ... un conte.. des couleurs...des sons ! .. un bébé ? mais qui est le père ? et si nous traversions ces villages, ces steppes d'Asie pour le savoir ? ...non, qu'importe l'enquête, le tout est dans les sentiments, dans l'amour, et la simplicité. merci pour cet ovni, c'était tout simplement beau .
film nul et non avenu. Je mets une étoile juste pour la bonne intention de parler de ces pauvres enfants bagnards, mais comme chacun sait, l'enfer est pavé de bonnes intentions. Ce film ressemble tout à fait à ce qu'il est réellement : à savoir une joyeuse colonie de vacances sur le thème : "on joue à être des bagnards et à faire un film". Les dialogues sont récités, on n'y croit pas un seul instant... La recherche documentaire, comme par exemple la lecture intégrale de ce compte-rendu de procès trouvé dans des archives, bien loin d'apporter une touche d'authenticité, ne fait qu'alourdir inutilement les choses. Depuis cette navrante tentative ratée, un autre réalisateur s'est attelé à la tâche avec infiniment plus de bonheur. Il s'agit de Dominique Ladoge qui a réalisé un splendide téléfilm en 2006 intitulé "Les Vauriens" qui est semble-t-il sorti en DVD. Oubliez "La Révolte des enfants" et courez voir "Les Vauriens"! Au fait, pourquoi ne trouve-t-on pas ce film sur allociné? Si vous voulez en savoir plus, lisez le livre autobiographique d'Alexis Danan intitulé "L'épée du Scandale". (Alexis est le héros du film "Les Vauriens" qui fait fermer les bagnes d'enfants et qui a vraiment existé)
Julian Schnabel, peintre lui même, a un don certain pour nous raconter les vies d'artistes, après son très réussi Basquiat il y a quelques années le voici de retour sur Netflix pour un biopic consacré à Van Gogh. Idéalement interprété par un Willem Dafoe christique, servi par un casting 5 étoiles, le réalisateur trempe sa caméra haute-définition dans une palette multicolore afin de nous faire ressentir au plus près la psyché malade de l'artiste. Véritable voyage dans les tableaux du maître, plongée dans un imaginaire saturé par le jaune et le vert, jusqu'au boutiste dans ses effets de mise en scène, ce film est à la fois difficile à regarder par moment, pédant par ses disgressions philosophiques sur la nature de "l'artiste" et totalement hypnotique et marquant. A voir (et à ressentir).
Là où les connaisseurs hurleront au plagiat de films comme The Grudge ou encore L'exorciste pour la seconde partie, les novices auront droit à leur dose de trouille notamment lors d'apparitions de spectres aussi inattendues qu'efficaces. Lire notre critique complète sur le site terreurvision !
Un gros nanar qui ferait presque passer les films de Romero pour des chefs d’œuvre tant il se couvre de ridicule. Se présentant sous les apparences d'une mauvaise dystopie (les années 2000 ressemblent comme deux gouttes aux années 90, c'est louche), il reprend la classique association mauvais flic/bon flic. En caricaturant à l'extrême bien sûr, sinon le neuneu de base ne pourrait pas apprécier. Du coup, le premier est une sorte de sosie de Keanu Reeves dans "Matrix" (avec 20 bons kilos en plus, voire en trop diront les mauvaises langues), tantdis que le second est l'intello péteux premier de la classe, affublé de lunettes cheaps et d'un costard deux fois trop large. L'esthétique, très 80's, est de loin l'item le plus réussi. Du côté des dialogues, rien à relever si ce n'est un paquet de grossièretés, les flics étant des brutasses n'ayant que le brevet des collèges en poche. Le tueur, pour sa part, est tout droit sorti de l'univers d'Alien, ça sent le pastiche à pleines narines. Pour finir, le scénario est digne des plus belles parties de "Donjons et dragons", c'est-à-dire linéaire à souhait : "Cherchons le méchant, attention il repart ! Cherchons le méchant, attention il repart !" etc. A éviter.
Robots est un petit film d'animation sympathique, et qui fera le bonheur du public qu'il cible!! Le scenario est assez classique mais bien exploité et le héros est attachant. Un heur et demi agréable à suivre
Cette cinquième aventures de l’agent de la CIA Jack Ryan n’est pas, comme les précédents (dont La somme de toutes les peurs qui était déjà un reboot, autant dire que la franchise n’a strictement aucune cohérence), une adaptation au cinéma d’un roman de Tom Clancy, mais un scénario original. Mais la grande particularité de The Ryan initiative donne un nouveau visage à son personnage en la personne de Chris Pine. Le schéma narratif classique du reboot avec l’embauche du héros suivie de sa prise de responsabilité est suivi sans grande surprise scénaristique, et c’est justement le classicisme de cette histoire qui se révèle l’élément le plus surprenant du film. La représentation des russes est faite avec un tel manichéisme qu’elle renvoie automatiquement aux films datant de la guerre froide à travers un personnage d’oligarque diabolique que Kenneth Branagh à choisit d’incarner lui-même. Malheureusement l’intrigue, qui débute à la façon d’un thriller financier va rapidement dévier vers un série de scènes d’action mal filmées saupoudré d’un message ultra-patriotique convenu et d’une histoire d’amour qui sonne faux.
Je suis sortie du film "Je veux être actrice" de Fréderic Sojcher emprise par une énergie créatrice : j'avais envie de voir des films, de faire des film, de jouer comme un enfant. Le charisme, l’intelligence et l'innocence de la protagoniste, la jeune fille de 10 ans du réalisateur, sont émouvants. La passion des acteurs pour leur métier est contagieuse. A recommander à tout moment, à tout public.
pas grand chose à dire. A part la sècne avec le geant et le combat entre agamedon est le minotaure qui est bien.
A ne pas regarder sauf si pour perdre son temps !!!non merci passez votre chemin malgré des bons acteurs l'histoire en faites y en a pas!!!
C'est assez ridicule (Ou cétacés ridicules)... L'équipage de Star Trek qui s'en va sur Terre sauver les baleines... On a droit au chant des baleines synthétique, aux situations grotesques habituelles à la série et au jeu fort peu inspiré des comédiens. En fait il doit y avoir une erreur dans l'année de réalisation, ça serait plutôt 1968 et pas 1986 : C'est légèrement "soixante-huitard" dans l'esprit, la contemplation.
Un très beau film d'amour qui oscille entre drame, tragédie et comédie. On se laisse entraîner, on se laisse emmener dans ces histoires, dans ces secrets. De superbes dialogues, une interprétation parfaite, des décors magnifiques et une bande-son qui s'accomodent aux images. Un film à voir car vous en sortirez meilleurs!!
La direction d'acteurs est plutôt bonne, disons que les acteurs font très bien ce qu'on leur demande de faire et que si on trouve que ce qu'on leur demande est absurde et bien ce n'est pas de leur faute. Non si le film n'est pas bon c'est le que le scénario ne l'est pas et que la réalisation ne peut le sauver. Si le film était resté dans le ton de la comédie, tout ce qui est absurde n'aurait strictement aucune importance, sauf qu'ici on veut se la jouer dramatique et que ça ne fonctionne pas, les ingrédients étant du niveau d'un mauvais roman de la collection Arlequin avec tout le pénible blabla sur l'amour éternel. A noter pour les curieux les mini apparitions de Jean Lefebvre et de de Jean Carmet. Inintéressant mais peut se regarder pour les acteurs.
In God we trust ! Au Tennessee, Michael Oher est un jeune noir américain sans éducation, ni famille. Il a été retiré à sa mère, totalement dopée, par les service sociaux. il intègre une grande école grâce à ses facultés sportives au football mais les notes ne suivent pas. Il rencontre une famille blanche 100% chrétien qui décide de l'adopter et de le guider dans son parcours de vie. Et voilà Boudu sauvé des eaux. Sandra Bullock est la mère impeccable, jamais fatiguée, pleine de bons conseils. Du pain béni cette femme. Son mari la suit de bon cœur et il aime maman ;-) Pour finir les enfants sont très bien élevés. Un grand Bravo ! à Quiton Aaron, le seul à nous toucher vraiment, c'est une énorme masse de tendresse. Bref tout se passe merveilleusement au pays des Bisounours, le film est réalisé d'après une histoire vraie. Je vais peut-être me convertir. Amen.
'The Lost' a beau être un thriller très noir, il a beau aller loin dans ses idées, mais comparé à des chef-d’œuvres comme 'American Psycho', 'Orange mécanique' ou encore des bons films comme 'Funny Games U.S.' (...) le film de Chris Sivertson ne surprend pas tant que ça car il n'arrive jamais à égaler ses modèles. Un film qui se laisse regarder, et qui essaye de choquer le spectateur (les inexpérimentés pour ce genre seront outrés, mais les habitués trouveront qu'il n'y a rien de nouveau)...
Magnifique hommage à la comedia dell'arte, où Renoir manie de manière incroyablement subtile le style de la mise en abîme. L'actrice Anna Magnani est une perle.
A voir. C'est un très beau film. Superbe jeu d'acteurs et très belle mise en scène.
J'ai trouvé ce film passionnant, sur le même thème que "Ten", d'Abbas Kiarostami (2002). Pendant une grande partie du film je me suis posé la question de la spontanéité des passagers (du vrai ou du faux ?). Et puis, au fur et à mesure que le film se déroulait, il devenait évident qu'il s'agissait d'acteurs, tant il me semblait aberrant que l'on diffuse de telles scènes pouvant mettre en danger des quidams ne se rendant pas compte qu'ils étaient filmés. Car c'est bien d'une fiction (même si l'avocate joue son propre rôle) et je salue le courage des interprètes non-professionnels, tous risquent gros. En même temps, je me pose la question de la responsabilité de Jafar Panahi dans l'utilisation de sa jeune nièce, qui avec "naïveté", pose de vraies questions sur la censure
SAW 2 est le meilleur de la série et c'est SAW 5 qui en ait le secont meilleur. Le 4 est le moins bon
Très bonne comédie à l'ancienne avec une scène culte , celle de la chambre avec la description des gros seins !
Malgré un casting phenomenale, le film ne fait pas le poid, et on tombe vite dans l'ennuie.
Un film long, et surtout orienté. On impose au spectateur un point de vue qui, s'il n'est pas approuvé, casse tout l'intérêt du film.
Voilà un film bien étrange, ce "Intersections". Un film foutraque mais qui n'a rien à envier aux autres productions Europacorp. La bizarrerie du film repose dans son scénario, riche d'intrigues qu'on pourrait comparer à des poupées russes. Une intrigue dissimule l'autre dans ce huit-clos désertique qui se termine à Essaouira. Cette construction est assez désarçonnante, car on ressent son artificialité (l'accumulation d'intrigues secondaires pour masquer le manque d'originalité des premières). Par exemple, l'intrigue concernant Croze et son bébé, on a du mal à la cerner. Beaucoup de ses intrigues laissent dessuite sur Plog Magazine, les Critiques des Ours: http://lescritiquesdesours.blogspot.fr/2013/02/intersections.html
De retour d'une réception, un fonctionnaire du parti et son épouse découvrent que l'électricité et le téléphone sont coupés à leur domicile. Des hommes rôdent autour de la maison. Est-ce l'heure de la disgrâce, de l'emprisonnement, peut-être ? Le film est une gigantesque scène de ménage, en partie à la seule lueur des bougies, alors que le paranoïa s'empare de ce couple, persuadé d'être sur écoute (l'oreille). Inutile de dire que ce tableau orwellien ne fut pas du goût des autorités et il fallut attendre le début des années 90 pour que le film puisse être vu en Tchécoslovaquie.
Un très bon film extrêmement réaliste sur la mentalité et les moyens police douanes espagnols et trafiquants.
Pauvre, sans intérêt. Ennuyeux , bref je déconseille
Attention cet avis contient des spoilers tel que :allez les gars, par équipe de deux pour se faire dégommer. Sinon le héros ne va pas y arriver...ou le réal à filmer.La bande-annonce semblait promettre une revisitation déjantée des codes du genre « film d'agents secrets mais bourrins », une parodie à la violence décomplexée et totalement gratuite, juste pour un petit plaisir trash voire gore. Bref Jason Bourne sauce Kick Ass. C'était sans compter sur la grosse dose de moments en creux, limite pathos qui plombe l'ambiance. C'était sans compter sur la bêtise grossière des « méchants » et le manque d'inventivité d'un réalisateur qui n'ose pas y aller à fond. Moralité: parfois la bande-annonce suffit.
Ce thriller américain réalisé par Roger Donaldson est un film au scénario prévisible et tiré par les cheveux. Malgré quelques rebondissements efficaces et un convaincant Nicolas cage (bien qu'il a fait mieux en terme de prestation), l'histoire peine à nous maintenir captivé du début à la fin. Plusieurs bonnes idées ont été sous-exploités. C'est dommage. La réalisation n'est pas innovante mais pas pour autant inefficace car certains plans-séquences sont très bien fait. Ce film sur l'auto-justice reste un bon divertissement mais n'est certainement pas une très bonne expérience cinématographique.
Un très bon Alex Joffé, avec des acteurs excellents,(Blier, Bourvil et De funès dans un petit role) une histoire très interessante, se situant pendant les guerres napoléoniennes. Des scènes vraiment cocasses. Un classique
Aimable film sur l'homosexualité et ses premières émotions. Le cinéaste abuse de joliesses et de clichés gros comme des montagnes mais l'ensemble se laisse regarder sans déplaisir.
J'aime bien de temps en temps parler d'un film nul, que personne n'a vu et sur lequel j'essaye d'avoir 0 commentaire. Vais-je y arriver ? Il faut être dans un avion à 9000 mètres au-dessus du sol pour se laisser tenter par une comédie de Miguel Arteta ("c'est qui celui là ?", me demandez vous l'esprit embrumé, je vous réponds : "Il a fait Be Bad, le bien nommé", vous : "Ah ouais"). Les acteurs me sont inconnus, ou presque. Ed Helms joue exactement dans le même ton que Steve Carell dans 40 ans, toujours puceau, en beaucoup moins convaincant. Comme je le disais dans ma critique récente de Mes meilleures amies, toute comédie américaine doit être grossière, le film possède donc son gros cradingue qui va débiter (si je puis dire) son lot de grossièretés machistes et pipi-caca. Il s'agit de JC Reilly, qui d'après mes sources jouerait dans We need to talk about Kevin, on verra ça. Anne Heche joue le rôle féminin, et franchement, cela n'a aucune importance, vous ne la connaissez pas, moi non plus, et vous avez autre chose à faire qu'à lire cet article, par exemple vous pourriez aller vous faire un thé ou prendre une glace au caramel au beurre salé. Tout ce beau monde vit des péripéties affligeantes lors d'une réunion de représentants de commerce dans un motel minable. C'est glauque en essayant de faire glauque, mais au final ça l'est plus que nécessaire. Les enjeux sont d'une bêtise à pleurer et les rebondissements vous donnent envie de sauter par la fenêtre en criant : stop, ce que vous hésitez à faire, à 9000 mètres. Il vaut mieux que j'arrête, je vais devenir méchant, je le sens. D'autres critiques sur Christoblog : http://chris666blogsallocinefr.over-blog.com/
le film est joli, j'ai bien aimé même si c'est vrai que la fin était prévisible
un film coréen à voir assurément….Le cinéma coréen qu'on aime. Celui qui décrypte les mœurs et les coutumes de la société …..Celui dont les personnages disent des choses essentielles et vraies, celui de l'émotion devant la vie qui passe, le temps….Le sujet du film n'est en aucun cas la prostitution , mais nous révèle l'univers des "personnes âgées" dans la Corée matérialiste du 21ème siècle…..Le film est sensible et intelligent, merveilleusement mis en scène, et interprété...Il regorge de petits détails et joue beaucoup de l'ironie du monde dans lequel on vit…..On est parfois dans le caustique, l'acerbe, mais on finit toujours par l'émotion, l'ouverture du cœur….Est ce un hasard si le nom de la prostituée coréenne est "So Young", vous avez compris (en anglais "si jeune"), est ce un hasard si un bar à la sortie de son arrestation est "Pandora" (on pense à la boite de Pandore). Le film nous entraine vraiment dans ce qu'est la vieillesse , un sentiment grandissant de culpabilité peut être, un déclin physique surement, et la perte d'autonomie….Que les personnages sont émouvants qui s'abandonnent à cette prostituée, autant pour vivre que pour mourir...Un plan gracieux nous fait passer d'une scène d'accouplement à des feuilles mortes...Le film est gracieux et émouvant, et aurait j'en suis sur mérité autre chose qu'un accueil mitigé...On pourra toujours dans quelques mois, se rabattre sur le DVD...Même si ce n'est pas gai, gai, Je conseille vraiment….
L'histoire d'un mec qui va apprendre que la cigarette tue effectivement. Tout y est, de bons acteurs, une histoire mélodramatique dans l'air du temps des délocalisations, un bon gars qui en veut à la terre entière, des pauvres ouvriers montrés sans humour et sans fard, et les bourges biens croqués qui s'en foutent d'autant plus que les blaireaux sont biens beaufs et sont bien incapables de se révolter. Hélas, le rythme, l'absence totale d'imagination dans la mise en scène, dans la volonté d'effets et simplement dans l'histoire font que rien ne fonctionne. On s'ennuie carrément ferme. Le seul intérêt est peut-être le personnage de Magimel, qui a les moyens de sortir de sa condition de prolo par son intelligence et son exigence, mais le film passe son temps à rendre son comportement irréaliste et contradictoire. Le pire, c'est que tout se tient si l'on part du postulat que c'était foutu d'avance vues les positions sociales et culturelles des personnages, mais un film ne doit pas être une explication de texte, surtout d'une telle lenteur. La faute aussi à une succession de coupes qui ne permettent pas de vibrer pour l'histoire. Un ratage complet, qui englue des acteurs parfaitement capables. L'autre problème est aussi la caméra, désespérément fixe et captant chaque jour de mauvais temps, jusqu'à en sortir une atmosphère faussement glauque à côté de la plaque quand on connaît le bord de mer normand.
La prise de parti du réalisateur Brillante Mendoza a été de nous livrer une fiction ancrée dans le réel total, quitte a filmer aveuglément, à omettre totalement le coté esthétique des plans, et à parsemer le film de flous et d'inégalités sonores. Un choix respectable qui donne un genre documentaire à une fiction, on se demande si tous les personnages ont été prévenus de la présence d'une (unique) caméra. De même, l'utilisation de la musique, souvent effacée, décousue, donne un ton brouillon au film, sans pour autant être bâclé. En filmant des humains de près et dans leur vie quotidienne, le spectateur nous plonge vite dans leur routine, et le film prend une lenteur quasi interminable. Les dialogues tourbillonnent d'extase sur les enfants, la psychologie des personnages est brouillée et on attend. On attend quoi ? Un dénouement ? Une happy-end ? Une fin brutale qui pourrait arriver n'importe ou ? Eh bien non, malgré ses imperfections techniques, le réalisateur nous prend a parti en nous livrant un message empli d'humanité et de maladresse. Cette scène finale, qui engorge le personnage à travers les néons de la mondialisation, fait ressentir au spectateur une réalité touchante, celle d'une femme qui n'a pas besoin du sang pour être mère, celle d'une femme démunie qui représente une communauté pauvre pleine d'amour et de courage, et celle d'un pays en voie d'ouverture qui tente, malgré une langue recomposée et des clivages sociaux importants, de se frayer faiblement un chemin à travers le nouveau monde. A l'image du peuple qu'elle représente, Thelma nous livre la phrase clé du film : «ou est notre chemin ? Et Par ou faut-il aller ?». John-John est un film maladroit et humain, mais il est cependant dommage de subir 1h30 de stagnation et de routine pour comprendre le réel message du film.
Un film à part, atypique dans l'oeuvre de Melville et qui n'a guère d'équivalent, à ma connaissance, dans le cinéma français. Sur fond d'Occupation, une ancienne militante communiste, veuve et tentée par l'homosexualité, tombe sous le charme d'un curé charismatique, se reconvertit au catholicisme et tombe amoureuse de son mentor. Les longs dialogues sur la foi ou le salut pourront finir par lasser. Le film est déroutant par le caractère totalement statique du personnage du curé: dans le pas de deux entre lui et Emmanuelle Riva, il n'y a qu'elle qui bouge. Lui reste le même, inchangé dans ses certitudes et dans ses sentiments. Elle ne lui apprend rien, c'est uniquement lui qui fait partager son savoir. Pas évident de mettre en scène un tel déséquilibre sans sacrifier l'intérêt et la crédibilité du récit. Et le pari est réussi, en grande partie grâce à la prestation de Jean-Paul Belmondo, a priori improbable en homme de Dieu à la fois incorruptible et fin théologien, mais remarquable par l'assurance et l'autorité qu'il dégage. Une oeuvre très personnelle, qui se mérite parfois, mais qui a les moyens de ses ambitions et témoigne, s'il en était besoin, du talent de son regretté auteur.
Il y a de bons acteurs et la mise en scène n'est pas mal, mais bon j'ai trouvé l'histoire plutôt plate et le tout pas très transcendant. En plus le mufle interprété par Pierre Fresnay est très désagréable. Bref j'ai arrêté après 50 minutes et toujours rien en vue.
Excellent film, je le recommande. Un bon film français d'action, comme je ne connaissais bien. Superbe histoire. N'hésitez pas un instant à aller le voir.
Un road movie en n&b qui vous hante à jamais. Probablement le meilleur film de Wenders, sinon le plus émouvant, grâce à la petite Yella Rottlander.
Excellent documentaire qui nous eclaire bien sur les deux horribles meurtres qui nous ont privé de deux genies du Rap
Catastrophique. Pathétique. Horrible. Lassant. Mal mis en scène. Mal dirigé. Mal éclairé. Serait-ce possible que toutes ces erreurs soient voulues pour faire un "FILM D'AUTEUR"... Le scénario n'est pas compréhensible... il faut avoir lu 3 fois le synopsis pour comprendre à peu près de quoi il s'agit... Sinon on voit des images moches défiler sans rien capter. Une calamité ce film!!!! Heureusement qu'il y a une belle femme à regarder, mais qu'on n'arrive même pas à aimer puisqu'elle joue maladivement mal!
Fame est une comédie musicale plutôt moyenne de Kevin Tancharoen. Les chorégraphies et les chansons sont irréprochables. Néanmoins, je n’ai pas accroché à l’ambiance, l’histoire et je n’ai pas trouvé les acteurs toujours très convaincants dans leurs rôles. C’est dommage.