CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Quelques bonnes idées au départ mais qui s'étirent en longueur. Tout ça ne suffit pas à faire un film qui pourtant ne dure pas plus d'1h20 ! Au niveau de la vision subjective qui est le principe fondamental retenu dans ce film, on pense inévitablement au film "La Femme Défendue" mais ce dernier était vraiment d'un niveau supérieur. Une petite satisfaction pour finir : l'occasion donnée à des acteurs comme Zinedine Soualem et Julie Gayet de tenir des rôles principaux dans un film, ce qui est une bonne chose vue leur talent.
Belles rencontres et projet original que ces "Visages Villages", où l'art de JR va au-devant de la France rurale, en compagnie d'Agnès Varda, personnalité unique et entière. Un "petit" film, au propos modeste, mais qui pose des questions intemporelles et laisse une tendre empreinte. Godard, parfait goujat, brille par son absence.
Un monument à "Nanarland", classé 82ème dans le top 100 des pires films dans l'histoire du cinéma.
J'ai passé vraiment un bon moment devant Break. Les scènes de danse sont superbes, l'histoire, les acteurs et la musique, à la hauteur. La scène de danse du début est magnifique, celle dans le bar est étonnante. Aller voir ce film plein de l'énergie du hip-hop.
Ce film a reçu quelques critiques presse négatives que je trouve injustifiées. Trois jours avant le débarquement, en Angleterre, Churchill, tourmenté par ses souvenirs de la Grande Guerre, en proie à de terribles doutes, fait face à Eisenhower et Montgomery pour essayer de les dissuader de leur plan. Le roi a aussi un rôle important dans les discussions. Je trouve cela extrêmement intéressant comme idée de se focaliser sur ces trois jours, plutôt que de filmer un biopic classique, de l’enfance à la mort du grand homme. Ces trois jours permettent de montrer toute la complexité, le côté obscur comme le génie politique de Winston Churchill. C’est en effet un des plus grandes décisions que les Alliés aient eu à prendre, mettant en jeu la vie de milliers d’hommes. Les questions , les doutes, les débats ont toute leur légitimité. Il y avait certainement aussi la pression pour l'ouverture d'un second front. L’Histoire a donné raison à Eisenhower et à Montgomery, mais avant de prendre la décision, cela restait une inconnue. Le film présente Eisenhower et Montgomery comme des stratèges militaires de génie, et Churchill davantage comme un politique qui se sent responsable de la vie des citoyens. Le questionnement de Churchill est très contemporain et central dans les conflits actuels. Brian Cox, cigare, chapeau, traits marqués campe vraiment bien le rôle et sait y mettre une forte présence. John Slattery, même s’il joue bien est moins ressemblant à Eisenhower. Pour les amateurs de films historiques et de films de guerre, je conseille vivement « Churchill », très intéressant. Pour davantage d'articles, mon blog : larroseurarrose.com
Je trouve les critiques vraiment dures. Il faut prendre ce film comme un film pour enfants et pas pour un prétendant à la Palme d'or. Il remplit son contrat et c'est déjà ça.
Les Indestructibles tient une place très particulière dans mon coeur : c'est le premier film que j'ai vu au cinéma. Alors là vous vous dites que cette critique ne peut être que nostalgique et vous avez en partie raison, mais depuis, j'ai revu le film une bonne vingtaine de fois et à chaque fois je trouve ça génial. Ce film a un univers unique, un univers où les super-héros sont adulés, jusqu'au jour où un homme pète plainte contre Mr. Indestructible qui l'a sauvé alors qu'il ne le voulait pas... Et après on retrouve notre ami Bob Paar (Mr. Indestructible) qui doit s'adapter à une vie qu'il trouve ennuyeuse. Ce film est le film parfait pour tous les gosses. Qui n'a jamais rêvé d'être un super-héros ? Presque personne. Car c'est juste immense à quel point Bird s'approprie le genre pour en faire un film drôle, épique, avec des personnages tous plus géniaux les uns que les autres (non, franchement, il n'y a AUCUN personnage du film qui est raté ou peu intéressant). Ah oui, la musique est géniale et l'animation est magnifique. Une vraie invitation au rêve, une pépite absolument décomplexée et parfaite de bout en bout. Tout simplement le film qui a marqué mon enfance et indéniablement mon dessin animé préféré avec Monstres et cie.
Ce film n'est clairement pas le meilleur de Woody Allen! Si l'esthétique et l'ambiance de la prohibition est bien rendue, le film possède beaucoup trop de défauts! L'idée de base est pourtant très bonne, mais elle est gâchée par les personnages et la fin qui est très illogique. A part Cheech, chaque personnage est difficile à supporter, le héros manque de charisme, de profondeur et d'envergure, Olive est insupportable, l'actrice qui fait Helen surjoue en permanence etc... Certains gags sont cependant bien trouvés mais ils restent rares
Avec Bimboland, Claude Lechelou justifie, légitime la cabale lancée contre lui par les critiques et la presse... tant ce film ne présente absolument aucun intérêt.
le meilleur film de la trilogie du sabreur manchot, a la fois proche du film de sabre japonais tout en gardant le charme des films de la shaw. un petit bijou.
Voilà un très joli film, lumineux, d'une tendresse inouïe. Deneuve est éclatante et surtout très bien dirigée. On est ému, jamais triste et on sort de ce film grandi.
Malgré un départ en fanfare, c'est mauvais. L'intrigue policière est médiocre, inintéressante et son déroulement peu passionnant, limite ennuyeux d'autant que les personnages n'ont rien d'attachant (le frenchie de service est ridicule) et que cela se passe dans le milieu des tarés de la chasse à courre (Huston se croit malin en en ridiculisant les opposants). A regarder éventuellement par curiosité pour découvrir sous quels masques se cachent Kirk Douglas, Tony Curtis et Robert Mitchum (facile !), Burt Lancaster et Frank Sinatra (plus difficile), si vous n'avez rien d'autre à faire. Un faux pas dans la belle carrière de John Huston.
Bonjour Si vous voulez passer un bon moment, il ne faut pas hésiter et aller voir ce petit bijoux. Il est trops génial. Les deux jeunes jouent a la merveille avec un naturel saisisant. Leur fougue nous prend au tripes et on aimerait etre leur ami. Une lutte saisisante tout au long du film entre le bien et le mal. Une poésie cinematographique avec la "mama" et le lien très fort entre les deux garcon qui est mit a dure epreuves. Et la vo en Italien, j adore.
Chassè-croisè de destins et de sentiments orchestrè par une Danièle Thompson en petite forme qui cosigne avec son fils Christopher un film choral! On n'est ici dans l'avenue Montaigne, l'artère chic des boutiques de luxe, des palaces, des thèâtres et des salles des ventes! Le fil rouge de "Fauteuils d'orchestre", c'est èvidemment la belge Cècile de France, jeune provinciale qui se fait embaucher comme serveuse dans le bar-restaurant du quartier! Malgrè son casting prestigieux (Albert Dupontel, Valèrie Lemercier, Claude Brasseur, Dani...) on accroche pas aux personnages et à cette jeune provinciale qui tente sa chance à Paris! Le scènario manque de lègèretè et accumule rapidement les clichès! Sauvons tout de même le dernier rôle au cinèma de Suzanne Flon qui ajoute une petite pointe d'emotion à ce film parfois tendre et quelque peu mèlancolique! Bref dans la vie comme au thèâtre, on a souvent envie d'une autre place! Tel est « Fauteuils d’orchestre »...
Un dessin animé animé sans grand d'intérêt et très ennuyeux où même les enfants allaient et venaient dans la salle obscure... Résultat: "Impy le petit dinosaure" s'est amusé tout seul...
Par le réalisateur de Sam je suis Sam, Corrina se regarde pour y voir jouer la petite jeune actrice Tina Majorino (Waterworld), bien que Whoopi Goldberg est réellement le bien fait valoir du tout, énergique, attachante. La première partie est plaisante mais elle tourne ensuite en rond, ça stagne dans le "on perd son temps", aie pas bon ça.
Le parcours bouleversant d'un homme qui n'a plus de lien avec le monde, et cueille les rencontres les unes après les autres, sur son chemin vers la vérité. Gallo n'a pas peur d'être laid, et il en devient d'autant plus séduisant. Il gagne en opacité au fur et à mesure des années. L'homme mûrit. Et le cinéaste s'affirme. Son cinéma est unique.
Si c'était un film américain, il ne recevrait pas plus d'une étoile! Franchement c'est pas juste
Un film intéressant qui plonge le spectateur dans un camp d'entrainement militaire en Israël avec une galerie de personnages savoureux, quelques longueurs ne viennent pas perturber ce récit sublime et qui sort des sentiers battus.
Un pavé de bonnes intentions. Sur le fond, ce récit d'un voyage de la dernière chance s'englue dans la mode "new age" asiatique et la mièvrerie, avec ses personnages stéréotypés (les enfants abrutis et individualistes, la jeune japonaise pure). Sur le fond, on passe du statisme télévisuel à l'esthétisme de carte postale avec prises de vue touristiques, sans oublier la ritournelle au piano chargée de surligner l'émotion. On l'aura compris, ce film surestimé par le public ne fera pas date, mais on peut le voir pour ses acteurs inspirés.
Je suis sidéré de voir des critiques si négatives pour ce film, en plus copiées-collées. La réalisation technique est superbe pour l'époque et beaucoup de passages sont très drôles. Bah oui c'est sûr, si vous êtes adeptes de l'humour naz à la Jamel Debbouze, vous allez être déçus... Bref pour ma part je trouve que l'humour est présent partout et que cette adaptation reste fidèle à l'esprit "Goscinny". Ce qui n'est malheureusement pas le cas pour toutes celles qui ont suivi (sigh)... 4 étoiles sans problème donc, plus une pour l'exceptionnel Centurion :p
Ce n'est pas un remake, c'est un plagiat. Gros navet!
Film assez navrant de lourdeur, acteurs pesants, gags ineptes, morale à deux balles... Une production qui concentre le pire d'un cinéma français sans âme, sans imagination. Bref, un film à fuir pour qui déteste la sensation "être floué".
Comment le réalisateur de Midnight express et d’Angel heart a pu réaliser un pareil film ? Fame ne fait que montrer les cours d’une école d’arts du spectacle. Là s’arrête à peu près le scénario. A peu près car il y a des ébauches de sujets qui auraient pu être intéressants (l’acceptation par un des élèves de son homosexualité, l’illettrisme d’un autre, la maltraitance d’une enfant…) mais ces thèmes ne sont qu’effleurés. Résultat, on s’ennuie ferme. De plus, les passages musicaux ne sont pas non plus passionnants. Musicalement, seuls sont intéressants les morceaux classiques et la célèbre chanson-titre mais cette dernière est illustrée par une séquence complètement ridicule et irréaliste (alors que tout le reste du film essaie de paraitre réaliste). Toutefois, la séquence se déroulant dans le cinéma est un peu plus intéressante. Pourquoi ? Parce qu’elle représente une des fameuses séances du Rocky horror picture show avec des extraits de ce film absolument délirant. C’est triste que les seuls passages plaisants d’un film soient des extraits d’un autre. Tout cela est très regrettable car les nombreux jeunes acteurs sont globalement plutôt convaincants. Il est donc très étrange que ce film soporifique ait pu être un tel succès et qu’il soit encore l’objet d’un culte.
pour commencer, je souligne le fait qu'il rare actuellement de voir un film dramatique qui n'est pas rempli de niaiserie, certe l'histoire est inspirée de faits réels, mais elle est romancer de manière convenable. Là où je me suis particulièrement régalé c'est d'une part le jeu des acteurs, il n'y a vraiment rien à dire, une qualité sonore vraiment intéressante car on ressent bien l'effet recherché par les ingés son, puis par le réalisme du scénario. un film simple, réaliste et efficace comme on en fait vraiment trop peu
Intrigue incompréhensible, acteurs factices :surtout la femme du hé Mikkelsen et Alexandre Skalgard sortent du lot mais ça ne suffit pas ! On sent la routine theâtrale des téléfilms. Ennuyeux au possible et compliqué.Perte de temps...
Personnellement, j'ai bien aimé ce documentaire sur la migration des oiseaux, puisque l'on voit différentes espèces traverser des contrées magnifiques. Oui mais voilà, ce genre de documentaire ne devrait pas sortir au cinéma, ou en tout cas pas sous forme de long-métrage car c'est trop long, à mon humble avis. Voir des oiseaux voler pendant plus d'une heure, ça devient barbant à la fin. Je sais la nature est belle mais il n'y a aucun besoin de faire 1h30 de film sur un doc qui peut faire 45 minutes. A voir tout de même pour admirer la nature.
Une comédie assez acide sur l histoire d un couple qui n en est pas un et sur Filomena interprétée par une magistrale Sophia Lauren qui lassée d attendre que son amant la demande en mariage va le piéger pour enfin obtenir la légitimité qu elle demande. Ce personnage est vraiment le centre du film, tour à tour fragile, provocante, à la fois fragile dans ses sentiments envers son amant et forte pour ses enfants, on a la maman et la putain dans le même rôle. En face Marcelo Mastroiani est le ressort plus comique du film en homme marié malgré lui. Le film a un côté immoral assez plaisant quand on imagine la société italienne des années 50 60. Le ton m a beaucoup plus et j ai passé un très bon moment.
Pas beaucoup d'originalité dans ce magasin d'horlogerie avec des séquences répétitives et conventionnelles si ce n'est pour celle finale où une pendule provoque volontairement une bagarre entre deux réveils. Dommage que le reste ne soit pas du tout à la hauteur.
Un très beau film sur l'ambiance de mai 68: les familles se dévergondent, on joue a des petits jeux sexuels, on applaudit quand quelqu'un touche les seins d'une femme en public tout cela est très bien vu. La mise en scène est brillante, on reconnaît parfaitement le talent d'un de nos plus grands réalisateur. Les acteurs sont merveilleux, Michel Piccoli est excellent, joyeux et touchant, et Dominique Blanc est surprenante: je comprends que ça ai été une révélation à la sortie du film. Un film qui semble vous plonger au plus profond de l'intimité d'une famille: A ne pas rater.
Excellent téléfilm, Mathilde Seigner endosse son rôle avec maestria. Toute la distribution est parfaite quant au scénario et la mise en scène en font un film digne des grands écrans
Meryl Streep et Sam Neill ont beau y mettre du leur ce film laisse tout de même sur une impression mitigée. Pourtant quoi de plus passionnant que ce fait divers tragique tiré d'une histoire vraie qui permet par cette intermédiaire de critiquer vertement une opinion et une justice qui condamnent sur des suspicions et non pas sur des preuves. Mais la mise en scène manque considérablement de percutant et de rythme en particulier lors d'une première heure assez longue à passer. Comme pratiquement toujours dans ce genre de film, l'ensemble se rattrape dans des scènes procédurières assez captivantes. Ce qui ne suffit pas hélàs à rattraper le manque de force de cette oeuvre, faute peut-être d'un grand cinéaste, qui aurait pu prendre aux tripes.
Voilà un film qui traite de nombreux thèmes: la famille, la dualité ville-campagne, l'évolution de la Chine, les conflits de génération... tout un programme, mais bien digeste grâce à une brillante mise en scène. Par contre le ton du film est grave, et ce n'est pas l'optimisme qui le caractèrise.
Eddie murphy dans tous les roles comiques de l'époque ça devient lourd.
diamant 13 est un film policier bien interpréter mais je trouves que le scénario est moyen.
J'avais adoré les anciens Chucky (sauf la fiancer de Chucky) Mais alors celui la.... MOCHE Franchement Chucky a une salle gueule, on dirait une petite fillette trop ridicule... A coté les 1er Chucky c'était horriblement flippant a coté de CA....
Un documentaire INDISPENSABLE ! Enfin, pour qui veut comprendre la Russie d'aujourd'hui, les manipulations du pouvoir. Il vous éclairera sur qui est Poutine. Sur les attentats en Russie perpétrés par le FSB et pour lesquels le pouvoir accuse les Tchétchènes. Interviews très intéressantes de Litvinenko et d'Anna Politkovskaïa avant leur mort. Image marquante du dernier regard caméra de Litvinenko sur son lit de mort...
Nul complètement raté c'est loin d'être comme la réputation du jeu hitman.
Dynamique, fun et plein d'humour, Code U.N.C.L.E joue avec les codes du film d'espionnage pour en faire une parodie subtile bourrée de poursuites, d'explosions, de charme et de classe. Un excellent divertissement.
Après son retour en Israël, le rèalisateur Amos Gitaï s'attaque à de nombreux sujets : la guerre avec "Kippour", la crèation de l'Etat d'Israël avec "Kedma" et la religion avec ce "Kadosh"...A travers les espoirs et les souffrances de deux soeurs qui vivent dans un quartier ultra-orthodoxe de Jèrusalem, Gitaï dènonce les dèrives de l'intègrisme avec pas mal de longueurs! Des images fortes et une bonne interprètation n'en font pas un rècit aussi bouleversant qu'il puisse paraître! La violence est partout dans cette oeuvre ressèrèe et romanesque en un huis-clos ètouffant! La simple ènonciation de quelques absurditès vaut alors tous les procès! Pour amateurs uniquement...
Que dire de ce film à part que le synopsis est vraiment très bien écrit. Le réalisateur nous entraine de suite dans l'histoire avec l'aide des musiques très bien choisis. On ne ressort de l'histoire qu'après quelques minutes une fois que le générique de la fin commence a défilé. Le casting est bien choisi l’acteur principale joue très bien. Un film à voir.
L’homme qui tua Don Quichotte démarre au son d’une voix, celle de Terry Gilliam. En voix off sur un écran noir, le cinéaste témoigne que ce film est le fruit de vingt-cinq ans de travail… et de foire d’empoigne ! Dès lors, il est légitime de s’interroger sur ce qui caractérise le plus ce long-métrage espéré de longue date et à la genèse maudite. Est-ce que L’homme qui tua Don Quichotte reflète le long labeur annoncé ou relève-t-il plutôt d’un ersatz de film, possible spécimen de foire ? Critique complète sur incineveritasblog.wordpress.com
DES NOUVELLES DU BON DIEU. Il manquerait plus qu'on fasse partir notre calendrier depuis 1986.
Les comédies américaines avec leurs morales bien conservatrices et paternalistes sont légions. "Echanges standard" en est un bel exemple.
Le parcours de l'espace par les personnages : c'est le thème du film de Kitano, cinéaste japonais de la poésie impassible de la tâche de la violence. Ici Kitano raconte le voyage d'un adulte misanthrope et d'un petit garçon presque habitué par les bizarreries qu'il rencontre. Ils veulent aboutir à une quête, retrouver leur mère. Cette quête sera plus ou moins accomplie pour les deux personnages, et en plus d'être l'élément qui les unit de force, elle permet de se concentrer sur leur relation, qui évolue du mépris à l'amitié, en passant par l'ajout de photographies-chapitres qui marquent chaque étape, avec les rencontres des différents genres humains. Si le spectateur doute parfois de la confiance mutuelle entre les deux héros, ses soupçons sont directement effacés ( Kitano qui vole un gri-gri pour l'offrir à Masao, ou encore ce dernier qui abandonne Kitano blessé pour acheter des produits pour le soigner ). C'est ce parcours gigantesque et difficile que Kitano métaphorise par l'espace : dans beaucoup de longs plans d'ensemble, le cinéaste fait circuler ses acteurs dans des décors qui en deviennent infinis : un terrain de foot paraît anormalement grand et une plage qui ne s'arrête pas. Le montage image et sonore est clairement dans ce film une remarquable prestation de l'univers de Kitano : on retient la superposition d'une cloche sur les visages de jeunes filles, ou les séquences de cauchemars colorés ; et, le plus intéressant, dans la plupart des plans, Kitano laisse encore quelques secondes sur le décor quitté par les personnages. C'est la mise en valeur du décor qui renforce l'importance des personnages, autrement dit la question de l'homme dans le monde urbain ou rural. Kitano réalise en effet une vision de l'évolution de deux êtres opposés dans l'âge et dans le caractère, dans la narration, mais aussi à l'image, où le décor se lie avec l'histoire.
Moderniser le mythe de Dracula n'était pas une mauvaise idée en soi encore fallait-il le faire de manière plus innovatrice (par exemple à aucun moment Dracula s'interroge sur le fait que le monde qu'il a connu a diamétralement changé) car ce Dracula 73 est sans doute le moins bon de la série des Dracula de la Hammer. Si l'on revoit avec plaisir Lee et Cushing s'affrontaient ce film tourne en rond et l'intrigue avance péniblement. L'année suivante ces 2 acteurs se retrouveront dans un Dracula vit toujours à Londres plus sympa à voir.
Le troisième volet des aventures de Mick "Crocodile" Dundee est comme ses prédécesseurs, pas bien intelligent mais qui nous fait parfois sourire.
Ca commence en se donnant des allures de polar social, ça continue sous des airs de fiction-documentaire au coeur des milieux policiers, et ça finit dans sa deuxième moitié par une sorte d'action-movie à la Besson... Autant le dire tout de suite : on ne sait pas très bien sur quel pied danser avec ce "Go Fast". Dommage ! Le pire c'est qu'on aurait pu passer un bon moment car le film avait sa petite identité - son truc à lui. Mais il a fallu qu'on touche à tout et donc à rien, qu'on cherche à jouer la carte de l'authenticité tout en badigeonnant le tout d'effets visuels très U.S. Au final ça sonne creux, et le film se conclut par une sorte de trou d'air, sans grande scène finale. En somme, sans être indigent, ce "Go Fast" a de quoi laisser sur sa faim.
A la fois une très belle randonnée découverte en Ecosse avec des paysages sublimes et une belle leçon de vie inter-générationnelle où la volonté d'aller jusqu'au bout de ses projets rêvés même ceux qui ont été contrariés par la vie ou son entourage donne beaucoup d'espoir même si beaucoup d'années se sont écoulées .Elle a du caractère Edith . C'est aussi une thérapie pour ne pas être frustré et encourage à réaliser ses passions et à commencer dès sa jeunesse . A recommander à toutes les générations .
Cette adaptation de la célèbre œuvre de William Shakespeare Hamlet n’est pas du tout réussie. Malgré une belle distribution avec notamment en tête d’affiche Mel Gipson et Genn Close, le film ne retranscrit pas le véritable atmosphère d’Hamlet. Franco Zeffirelli n’a pas réussi à mon goût à rester fidèle à Shakespeare sur le plan de la mise en scène. Je ne conseille à personne ce film, allez plutôt voir le Hamlet de Kenneth Branagh. 06 / 20.
Super dôle. Kun Fu et Football fallait y penser et cela est très bien réussi.
Encore un superbe film de l'un des plus grands réalisateurs de son temps. Inférieur au grand mélodrame de douglas sirk, il n'en reste pas moins convaincant grâce à un scénario des plus habiles.
Valérie Lemercier oblige, le scénario est diaboliquement provocateur et hilarant de connerie tant certaines situations parraissent invraisemblables mais demeurant terriblement drôles (on retiendra surtout la scène de l'arrivé de Frédérique, nue, dans le salon pendant le dîner "bourgeois"). Et si l'on peut regretter que le film sombre facilement dans le vaudeville, on ne peut nier le talent de la réalisatrice pour ce deuxième long métrage orienter dans un humour toujours aussi personnel, osé et culotté. Une réussite.
Je suis tombé sur ce film tout à fait par hasard, en regardant les liens de Jean Lefebvre (et oui j'aime Lefebvre). San Antonio aux dialogues (excellents d'ailleurs), Blier en tête d'affiche, plus qu'alléchant non ? Le grand Robert Dalban tout à fait crédible, en caïd "rackettant" et donnant sa "protection" au patron de bar Philippe Nicaud. Mondy interprète (bien) un sous-fifre du caïd qui se fait d'ailleurs descendre par le taulier du bar qui s'enfuit à la campagne chez la mère de sa petite amie etc...Drame et film d'enquête criminelle et de tribunal plutôt que véritable polar, mais très intéressant et bien réalisé par André Berthomieu. Bernard Blier est comme à son habitude juste dans l'interprétation de l'inspecteur Martinet chargé de demeler ce sac de nœuds. En plus on a droit à une chansonnette d'Annie Fratellini...finalement un film très agréable.
Un film d'action d'un autre âge. Outre le manque de moyens (bruitages lamentables), la lenteur et l'imprécision des combats ou encore le scénario bancal et manichéen devraient suffire à convaincre d'éviter ce film.