CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Un film sur des histoires, des vies totallement parallèles, des hommes, des femmes avec leurs problèmes, leurs défauts, leurs frustrations, leurs envies, leurs déceptions... Peut être que le scenario n'a rien de spécial, manque d'imagination, d'innovation et n'est pas terriblement bien ficelé mais les interprètes sont quand à eux simplement sublimes, des acteurs meconnues du grand public (sauf Farrell). Le style "Irish" donne le ton c'est à dire une certaine fraicheur un anti-conformisme, sans complexe même si la violence et la vulgarité son de mise... Et que dire de la prestation de Colin Farrell, comme d'habitude il assure son rôle avec aisance celui d'une racaille sans scrupule. Tout ça fait un film très agréable à voir et nous change un peu des grosses productions Hollywoodiennes avec ses acteurs sans charisme...
Teès beau film d'amour, images et musique tout y est afin de faire un ouvrage à garder dans nos DVtheque. Mais à quand le DVD... Rapidement j'espere..
Ce film surfe sans difficultés sur le succès de toutes les comédies policières des années 90. Celle-ci n'échappe pas à la règle avec des quiproquos entre petits malfrats, des règlements de compte et des bras cassés qui tentent de gagner du cash avec des arnaques, etc. La seule différence vient du casting, ce genre étant réservés aux acteurs secondaires, mais ici, on a le gratin d'Hollywood, avec Travolta, Hackman et DeVito. Reste une comédie pas drôle, poussive, une intrigue simpliste aux dénouements parfaitement prévisibles, sans qu'aucun personnages ne soient développés ou attachants. En somme, une sorte de buddy-movie, où en plus de miser tout sur un casting Deluxe et un côté prétendument 'fun', on tond des millions de moutons de spectateurs au passage. Le film ayant comme seul bénéfice d'avoir (temporairement) redonné du souffle à la carrière erratique de Travolta. Préférez voir le meilleur film de Soderbergh, Hors d'Atteinte, là au moins, vous passerez un bon moment.
L’adolescence réduit aux échanges de regard et à l’épanouissement effréné d’une exacerbation du Moi, ainsi Christophe Honoré en revient à la thématique truffaldienne des sentiments puérils de l’âge tendre dans «La Belle personne» (France, 2008). En adaptant «La Princesse de Clèves », Honoré poursuit le mouvement que ne cesse d’accomplir son cinéma : un retour en arrière pour nourrir et éclairer les situations du présent. Pétri de la Nouvelle Vague et de Jacques Demy dans ses deux précédents films, les œuvres d’Honoré ressemblent à un musée du cinéma. Elles affichent, par la composition des images et la gestique des acteurs, des titres d’un Godard ou des comportements d’un Chabrol. «La Belle personne» renvoie jusqu’à Madame de Lafayette pour prouver, c’est le postulat du film, que la littérature du XVIIème, révèle encore le monde d’aujourd’hui. L’idée n’est pas fausse, il suffit de lire «Les Caractères» de La Bruyère pour peindre le milieu contemporain du spectacle et de la politique. Le flux des échanges qu’abrite le film trace un tourbillon, un vertige des amours basé sur la forme parfaite de la dynamique : le triangle. Au duo déjà habitué d’Honoré, L. Garrel et Leprince-Ringuet, s’ajoute la magnifique Léa Seydoux, au regard si nébuleux qu’il invite à s’attarder sur les lignes de son corps. L’échange des affects et le jeu des sentiments propres à la littérature précieuse de Lafayette, retrouvent leur présence au travers des vêtements bourgeois que portent les lycéens et qui évoquent le faux prolétariat des insurgés de mai 68. Cette mise en présence d’un héritage culturel daté témoigne d’une méthode quasi-scolaire de «révéler le présent à la lumière du passé». La lumière de ce passé emprunte certes des allures attrayantes, des mouvements cinétiques qui rendent compte de la fugacité véloce des émotions adolescentes, il n’en reste pas moins des empreintes d’une démarche pédagogique qui, plus que de prouver l’universalité de la passion amoureuse, répond à M. Sarkozy.
Un deuxième opus parfaitement réalisé avec le plaisir de retrouver nos personnages principaux mais aussi les nouveaux. Un scénario audacieux et une esthétique encore une fois spectaculaire, le papa de la saga l'age de glace peut être fier de son nouveau bébé.
J' achète une caméra, engage des comédiens connus; je filme tout et n' importe quoi en donnant à mon film décousu, lent et parfaitement barbant des airs de profonde philosophie. Les potes de la presse et les bobos de Cannes me couvrent de louanges: j' ai réalisé, par la magie germanopratine, un chef d'oeuvre!
Très sympathique ! Dans la lignée d'un Getting Any ? ou d'un film de Sono Sion déviant et délirant ce Big Man Japan possède la générosité d'un cinéma ludique et sans prétentions, s'interrogeant comiquement sur les divertissements virtuels d'une société balançant en permanence entre apathie ( pour la partie documentaire, souvent drôle et inattendue ) et peur du vide ( pour la partie animée, à mi-chemin entre les outrances d'un Miike et les expérimentations d'un Jan Svankmajer ). Si Big Man Japan témoigne souvent de lacunes scénaristiques ces dernières sont forcément rehaussées par l'humour décapant de Matsumoto, nous livrant des séquences de pure forme proprement virtuoses. Bien que faible le récit à la mérite d'intriguer dès les premières minutes, notamment par l'entremise d'une utilisation astucieuse du jump-cut et du dispositif documentaire, nous conviant à l'immersion dans l'existence de ce quidam attachant et visiblement un peu paumé. Une expérience de cinéma pas mal réjouissante au final...
De presque tous les films qu'a réalisés Etienne Dhaene, il n'y en a décidément aucun que j'ai appréciés, comme des épisodes de Femmes de Loi ou du soi-disant commissaire appelé Magellan par exemple. Dans "Rumeurs", je me suis mortellement ennuyé ! Deux scénaristes et trois sources d'inspiration pour donner cette mélasse d'histoires incroyable ! Quant au casting, il n'y a que Bruno Slagmulder, décidément en forme après son passage la veille dans "Camping Paradis" et Yves Afonso, apparemment fiché dans les rôles de père d'agriculteur, qui arrivent à donner un peu de crédibilité à leurs personnages. Ne parlons pas d'Ingrid Chauvin qui n'est probablement pas arrivée là par hasard mais trop artificielle et si peu crédible. Par ailleurs, les comédiens ont bien du mérite car leurs dialogues sont affligeants ! De quoi vous faire regretter amèrement le paiement de votre taxe télé! Si on venait à repasser par mégarde cette aventure , fuyez ! Vous aurez économisé 95 mn de temps précieux ! Mais espérons que le service public n'osera pas faire cette erreur de programmation deux fois ! willycopresto
Très beau film, plein de sentiments et d'exactitude sur l'humain, les relations humaines. La caméra franche du réalisateur est sans artifice et permet de plonger de plonger totalement dans le quotidien du personnage principal.
Un bon film, meme s'il y a parfois des longueurs. Histoire pas très réaliste, mais c'est un bon petit film d'horreur, parfait pour une soirée entre amis, pour se faire peur mais pas trop !
J'ai aussi préféré Hooligans. Là, c'est sympa sans plus. Beaucoup trop prévisible.
J'en sors et très franchement, j'ai passé un bon moment ! C'est un film sans prétention, un très bon divertissement, avec des acteurs sympathiques, drôles et talentueux. J'ai notamment beaucoup apprécié la performance de tous les enfants et plus particulièrement de Léo Legrand qui joue le rôle de Thomas. Les adultes sont aussi très sympathiques mais quasiment absents donc on ne peut pas réellement les juger. L'histoire est agréablement bien menée, avec quelques longueurs mais qui passent bien, des effets spéciaux presques absents, que l'on pourrait en fait qualifier de trucages ou d'accéssoirisme ! Ce qui donne une autre dimension au film. Sincérement, c'est un bon film, plaisant et surprenant ! Ce n'est certes pas LE film de l'année ni même du mois, mais il est à regarder quand on veut passer un bon moment en famille.
Film magnifique et grandiose défendant les femmes contre le radicalisme religieux des ténèbres. Le rempart? La culture, l'humanisme des Lumières et des esprits éclairés. Un grand film d'animation d'un très grand réalisateur, un grand nom.
Curieusement pas si datée, une oeuvre épique au parfum épicée, et ou le docteur N joué par A.Brule impressionne d'égoisme & d'ambition mêlé: élitiste.
Claude Miller n’a décidément pas eu une fin de carrière mémorable ! On va pratiquement que de déception en déception, et ce Voyez comme ils dansent ne fait pas exception, malheureusement. Malheureusement car les acteurs donnent envie qu’on les apprécie. Hands, Thiérrée, Sansa, ce sont des interprètes qui, généralement, séduisent, au moins par leur jeu, mais là, ben ils sont victimes de l’inanité du film ! Un métrage à la narration calamiteuse, mou, sans âme, sans relief, aux dialogues atones, il ne se passe rien, et rien de crédible. Voyez comme ils dansent est une ode à la vacuité, sorte de prétexte à filmer un gros plan le visage de Hands, et à offrir quelques moments excentriques à Thiérrée. Il en résulte une bande soporifique, plate, sans vie, et je ne suis pas d’accord, Miller est totalement perdu dans ce métrage ! Où sont les paysages magnifiquement filmées ? Désolé, mais ce film est vilain au possible ! Même les spectacles sont ici filmés de façon médiocre et insipide. Miller est amorphe au possible, il nous offre un métrage à la mise en scène pâlichonne, à la photographie d’une neutralité intolérable vue le potentiel, et aux paysages terriblement mal valorisés. Il n’y a pas d’âme dans ce film aussi pépère sur le fond que sur la forme. Même musicalement il n’y a rien de signifiant. Reste le casting, et pourtant, terrible à dire, ces acteurs de talents sont égarés dans un marasme. Thiérrée est totalement sous-utilisés, étant surtout apparent pour quelques spectacles à la grandiloquence ridicule tant elle tranche avec le reste. Hands fait ce qu’elle peut, mais pas aidé par des dialogues foireux et un personnage en carton, elle se résume à quelques jolies regards, et le cas de Maya Sansa est encore pire, c’est la cinquième roue du carosse ! Un casting de prestige pour pas grand-chose ! Pour ma part ce Voyez comme ils dansent est un des trous noirs de Miller. Un truc insipide, invisible ou que l’on aimerait invisible, une erreur du cinéma ! 0.5
Une touriste qui arrive comme une folle avec une valise et repart toute fière avec un sac a dos plein de billets..... Une sorte de Nikita version nippone....(!!!!!!) Une incursion du réalisateur en Russie dans ce moyen métrage peu captivant, froid et ennuyeux.
Quelle grosse déception! La réalisation et le scénario sont d'une maladresse poisseuse! Le début du film est digne du début d'un spiderman, avec un générique qui n'en finit plus sur fond sonore reprenant lamentablement le thème de Terminator ; le tout suivi de l'histoire d'un des personnages en guise d'introduction, un peu de texte histoire de bien couper la narration, et c'est parti pour le spectacle! Tout au long du film, on trouve tout un lot de références aux 1ers Terminator, qui sont tout simplement déconcertantes tant elles sont bêtement intégrées au film. C'est simple, on dirait un film de fanboy omnibilé par les symboles de la saga, mais qui ne comprendrait pas le sens de ces symboles. Kyle Reese n'est pas du tout crédible, tout comme les réactions des différents personnages : cf Marcus qui, malgré son ignorance des événements survenus au cours des années passées, ne s'étonne pas le moins du monde de voir des robots gigantesques et un monde post-apocalyptique. Remarquez, personnellement, si un jour je sors d'un coma ou d'un profond sommeil, et qu'au réveil les extra-terrestres ont envahi ma chambre, peut-être penserai-je à leur servir du thé?! Sinon, les explosions n'en finissent plus, les mitraillettes non plus. La résistance est composée de mecs entretenus et de femmes bien maquillées et coiffées, et les gens ne meurent pas non plus de faim. Ils se font enlever par les terminators, mais après tout, on peut bien se demander pourquoi. Peut-être que Skynet s'ennuie, il stocke des humains pour avoir des adversaires au poker, voire au Scrabble. Parlons également de la fin, avec un personnage qui se fait longuement expliquer le plan du méchant par une représentation de Skynet. Une manière calamiteuse d'expliciter le scénario, qui donne vraiment l'impression d'être pris pour un imbécile! En plus, 3 phrases auraient suffi à saisir l'idée. Quand on pense à Terminator 1&2, et qu'on compare avec le 4, il y a de quoi se tirer une balle dans la tête
"Trois Mondes" suit une trame scénaristique assez classique et linéaire qui est bien là son seul défaut ! En effet, les différents thèmes sont développés d'une manière adroite, intelligente et subtile ! Bien sûr, on retient en premier la culpabilité que chacun porte ici à différents degrés et ce qu'elle va impliquer et provoquer au niveau des personnages qu'ils soient témoin, chauffard, ou victime et tous les trois de milieux très différents ! La dépendance des uns aux autres et la spirale infernale qui va s'installer est très pertinente et très bien montrée, tel l'effet domino... Les acteurs sont au niveau des trois rôles principaux, très bons et surtout attachants jusqu'au conducteur-chauffard lui-même et contre toute attente d'ailleurs ! Ce dernier obsédé par la réussite et par l'argent, croit immédiatement pouvoir tout monnayer et ainsi se racheter de la faute commise ! Le thème de l'argent qui corrompt notre société est aussi bien présent en prenant tout son sens... En tant que témoin prise au piège, Clotilde Hesme dans son humanisme et son dévouement aux autres, est surprenante de justesse dans ses hésitations, ses regards qui en disent long ! Le personnage de Véra est aussi remarquable par les différents états d'âme qui la gouvernent. Au passage, les magouilles auxquelles se livrent les gérants du garage automobile sont pleines d'enseignement et donnent ainsi la réponse à pas mal de questions ! Cette étude de caractère très aboutie se révèle donc fort riche, voire presque passionnante au point de ne pas voir le temps passer !
L'un des films mythiques du cinèma français! Dèsireux de poursuivre leur heureuse collaboration et entente de "Jenny", Marcel Carnè et Jacques Prèvert, s'inspirant d'un fait divers rècent, avaient rèdigè au synopsis, "L'île des enfants perdus", sur un bagne d'enfants de Belle-Ile en mer! La censure s'y opposa! Le comique noir et absurde du film dèroute le public de l'èpoque qui boude! A tort, "Drôle de drame" est une fantaisie policière dont le temps n'a dècidèment pas d'emprise sur lui et dont certains mots sont passès à la postèritè ("Bizarre, vous avez dit bizarre..."). Les dialogues ètincelants de Prèvert font des merveilles et l'interprètation inoubliable de Michel Simon, Louis Jouvet, Françoise Rosay est un règal! Un must qui mèrite de figurer dans le Panthèon des meilleurs films français de tous les temps...
le premier film écrit, réalisé et produit par des amérindiens. à voir !
c'est un film pour toute la famille,les acteurs sont très touchant en particulier le petit lord fautleroy (rick schoder).
Après l'approximatif "Envol", Steve Suissa revient avec un film assez semblable au précédent. On suit encore le parcours d'un jeune comédien juif, mais cette fois-ci, le cinéaste n'arrive pas à trouver le ton juste. Son film hésite sans cesse entre l'étude de caractère, le film de potes, la success story, le film dramatique et le film à l'eau de rose. Le spectateur est perdu au milieu de tout cela, mais la fin est claire : tout ce que l'on reproche aux américains se trouve dans cette fin minable digne d'un conte de fées à deux balles. Le mensonge a été bien mieux traité dans "Goodbye Lenin" que le cinéaste a trop vu avant d'écrire son scénar. Le tout est filmé de la manière la plus plate possible. Heureusement que les acteurs sont là pour rendre la projection passable, avec à leur tête un très bon Stéphane Freiss. Le genre de film vite fait, vite vu, vite oublié. A la trappe !
Ce film débute comme une sorte de comédie et il fait sourire mais, de touche en touche, le drame affleure et, derrière la fausse banalité, la violence s'épaissit. Il m'a fait penser à une autre production de 2007, Le Dernier des Fous de Laurent Achard, bien que l'équipe diffère entièrement: même type de cadre champêtre, même étrangeté de personnages, des fêlures, un choix pour la crudité et de beaux plans fixes d'atmosphère, etc. Avec un budget aussi dérisoire, il en a fallu de la volonté et de l'enthousiasme pour parvenir à faire de cette histoire psychologique une telle réussite. Elle est portée par un trio de comédiens principaux justes et sans prétention: Florian Frin (voir ses pages myspace/facebook), dont le premier rôle (un post-ado dérangé) n'est pas évident, Marie Le Cam, rayonnante dans ce rôle principal qui la sort du petit écran, et un Jean-Marc Le Bars (et non Barr...) crédible, issu aussi de la téle (il a tourné avec Philippe Monnier... même nom de famille). Avec Christian Monnier, on sent la patte du photographe ; si on a de très belles vues, par contre la mise en scène manque de relief et de dynamisme mais, vu les maigres moyens, c'est compréhensible. Le film se focalise sur une maison, comme mutique, à moitié isolée, à moitié "animale" (ferme), à moitié suffocante, comme ses occupants. Le personnage de Michèle (Marie Le Cam), auxiliaire de vie enjouée, se fait à la fois... trouer (yin), troue une barrière opaque (passage) avant de sombrer à travers le trou (yang)... Croisement fatal dans l'espace arasé. L'un a son sexe, l'autre son fusil. Caché, dévoilé... révélations: ce qui semble illogique devient logique. Fêlure de l'arbre coupé - sous les sillons du même disque, le sang... Un petit film psychologique audacieux, pas non plus sensationnel mais très bon vu ses moyens. Bravo.
Je l'ai regardé de nouveau pour le fun. Film pour enfants, super dynamique, sans temps mort, avec des gags toujours simple et drôle. Du pur divertissement et un film hommage au roi des roi du sport américain. MJ 23. Les causeries de vestiaires du coach manquent de profondeur et de force, je pensais trouver des messages plus fort pour les jeunes qui aiment le sport.
Je suis loin d'être une fan de Claude Lelouch (j'ai vu ce film dans le cadre d'une projo surprise pour le Label des spectateurs UGC) et autant dire que ce film ne me réconciliera pas avec la filmo du bonhomme. A l'exception de belles images et de quelques dialogues percutants dans sa première demi-heure, le film est assez indigeste, avec une mise en scène pompeuse et pompante, à tel point que la fin en devient agaçante si ce n'est ridicule. Lelouch veut nous en mettre plein les yeux et la tête avec un style romantique très (trop) appuyé, certaines scènes qui se veulent recherchées mais s'avèrent bien too much (plusieurs fois je me suis dit non mais c'est pas possible là). Bref, il nous en met plein la tête mais dans le mauvais sens du terme. Quant aux acteurs, leurs performances sont assez déséquilibrées : Jean Dujardin est comme toujours bon dans ce rôle sur-mesure de séducteur drôle et cynique alors qu'Elsa Zylberstein est assez insupportable, souvent en surjeu (il est vrai qu'elle n’est as servi par le montage). En seconds rôle, Alice Pol s'en tire bien dans les 10 min où on la voit et Christophe Lambert fait assez maladif qu'on en est un peu gêné.
Esthétiquement plus réussis, cette suite à le mérite d' être beaucoup plus terrifiante que son prédécesseur. Malheureusement pour elle, le scénario est complètement bâclée. Une véritable déception...
Une oeuvre profonde, dense et surpuissante, véritable incursion dans la perversité et ses chemins tortueux. Beaucoup de qualificatifs viennent à l'esprit au regard de ce somptueux Guilty of Romance... Le voyage est avant tout poétique et transgressif, totalement fou visuellement et parfaitement accompli. Si Sono Sion réalise un chef d'oeuvre c'est dans sa manière de pousser le baroque dans ses derniers retranchements tout en installant de multiples questionnements sur l'impureté, la docilité, l'émancipation et la déviance... A boire et à manger donc, dans cette l'expérience proposée par le cinéaste, festival de couleurs, de ruptures et de continuité. Pourtant clairement constitué de cinq chapitres Guilty of Romance s'affranchit de toute narration prémâchée, jouant constamment sur l'arythmie - et l'eurythmie ! Hormis ce bref éloge plutôt succinct je dois avouer que les mots ne sont pas à la hauteur de mon ressenti. Comme tous les films extrêmes celui de Sono Sion divisera, dérangera mais ne laissera personne indifférent. L'un des plus beaux films de l'année 2012. Tout simplement.
Un film qu’on écoute plus qu’on ne le regarde et qui n’est pas pour tout le monde. Il faut aimer les discussions intellectuelles qui n’aboutissent jamais et qui sont totalement dépourvues de sincérité. Seuls les cotés brillants peuvent séduire car le fond est stérile. Aliénor et Henry s’en donnent à coeur joie, les autres sont plutôt des comparses. Les décors du 13 ième siècle s’accordent mal avec les propos du 19 ième, il faut l’accepter ou renoncer. C’est en vérité un superbe exercice de style dans un cadre le plus fidèle possible, du moins dans l’esprit. Il est indéniable que Henry 2, Aliénor, Philippe Auguste et Richard cœur de lion furent des personnages hors du commun, nous profitons pleinement de leurs supposées personnalités. Du grand théâtre filmé à y entrer bien prévenu.
Revoir un film 40 ans après sa sortie est toujours risqué surtout lorsqu’il s’agit d’un film sur la jeunesse newyorkaise de l’époque accompagné par la musique ‘’Disco’’. C’est pourtant un plaisir de retrouver ce temps disparu et les débuts de John Travolta. De plus, ce film est devenu un témoignage précieux d’un grand succès de sortie concernant la façon de se distraire des jeunes des milieux populaires des années 80. En lui même, ‘’la fièvre du samedi soir’’ est une réussitte car sa sincérité se perçoit facilement. C’est un film honnête qui ne nous épargne pas les passages douloureux vécus par le seul personnage romantique, la jeune Annette. Ses séquences parfois un peu longues nous font partager l’ennui trop souvent ressenti par les garçons focalisés sur les besoins sexuels envers les femmes. Le bonheur ou simplement la joie de vivre ne font pas partie de cet univers, la vie était compliquée. L’est elle moins aujourd’hui dans la France des grandes villes pour notre jeunesse ?
Dans la mecque du cinéma déjà et incurablement atteinte de jeunisme, Léo Mc Carey, le plus méconnu des grands d'Hollywood, va oser le contre pied en suivant le parcours dramatique de deux septuagénaires au crépuscule de leur existence, un couple de vieillards victimes de revers financiers qui vont être contraints de dépendre de leurs enfants. La première décision de ces derniers sera de les séparer afin de répartir les inconvénients liés à leur hébergement... lorsque la séparation deviendra définitive, ils parviendront à se dire adieu dignement dans une scène magnifique se déroulant sur le quai d'une gare, retrouvant, dans le souvenir de leur amour, la force d'envisager la vie l'un sans l'autre avec sérénité... Le regard de Mc Carey n'est ni misérabiliste ni complaisant, il fait le choix de la sincérité dans un cinéma débordant de tendresse et de vérité...
Je suis tout a fait d'accord avec les critiques précédentes. c'est ce meme ami qui m'a fait connaitre LE FACTEUR INCANDESCENT qui m'a fait connaitre celui ci.et franchement c'est génial, hilarant et tres dépaysant!!laissez vous emportez par ces deux génies du rire que sont LAUREL ET HARDY!!
Quelle deception! Après avoir lu les critiques, je m'attendais à une belle petite hisotire d'amour mais rien...Je me suis ennuyée... J'adore les petits films comme ça en général mais là, c'est completement niais...C'est du déja vu. Le scénario est limpide et la fin vraiment pathetique (alors que je suis fan de Titanic ou Romeo et Juliette!!). Ca ne vaut pas vraiment le coup de le regarder.
Colère, n, f : violent mécontentement accompagné d'agressivité. Sensation pas si éphémère qui vous ronge de l'intérieur.
Le livre était déjà très beau, mais le film avec ces comédiens et le graphisme splendide est superbe. On y trouve un vrai soin sur les détails du quotidien et un final romanesque émouvant.