CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Deuxième long-métrage de Pierre Prévert, frère du fameux Jacques, «Adieu Léonard !» (France, 1943) emprunte, pour satisfaire son bel histrionisme, deux voies que les sens politiques dissocient. Voguant entre le petit académisme conservateur qui parcourt le cinéma français sous l’Occupation et le communisme qui habite le groupe Octobre (dont une majorité des membres apparaît à l’écran), le film de Prévert se partage entre un ton convenu, nécessaire pour rehausser l’échec commercial du premier film de P. Prévert, et une allégresse de la vie communautaire. Le paradoxe se trame sur fond d’une intrigue aux accents policiers. Félicien Léonard, un mari trompé, fauché et père de deux enfants, est sommé par un bourgeois de tuer un jeune idéaliste riche et naïf après s’être fait prendre en flagrant délit de vol chez lui. L’excentricité de Carette et le cabotinage non moins outrancier de Pierre Brasseur se confrontent à l’innocence ingénue du personnage de Charles Trenet. Dans ce registre peu original du film français qui ne se départage par aucun style, seuls quelques élans communautaires qui évoquent les grouillements comiques du cinéma burlesque procurent une vitalité qu’il cherche en vain chez les acteurs. La scène finale, où tout un village se rue dans une villa pour venir chercher des outils d’artifice donne droit à un instant de chaos et de foule brisant la monotonie que borde parfois le film. Fuyant parfois cette simplicité du cinéma, Prévert y revient toujours, souvent à cause de sa distribution. Sans elle, Prévert rejoint la bonhomie de Pagnol et sa joyeuse élaboration. Mieux même que Pagnol, Prévert trouve parfois la vastité d’un cinéma du réel où s’étend l’horizon dégagés des paysages. Cet effort, rappelant le cinéma de Renoir pour ouvrir les champs du théâtre à la profonde profusion qu’offre le cinéma, est réduit par un scénario, pourtant signé Jacques Prévert, nourri du théâtre de vaudeville de Labiche.
Ce film aurait gagné des prix dans plusieurs festivals? Sérieux? Cela prouve au moins une chose: que dans le milieu du cinéma, y'a des gens qui carburent à des trucs qui sont pas encore dans le commerce, même (surtout) parallèle. Parce que trouver la moindre parcelle d'intérêt à euh... cette chose démontre que le jugement peut s'en trouver altéré... 0,5/5 et encore, c'est généreux!
Sur le papier ça fait franchement envie. La jaquette du DVD (ok, c'est promotionnel, je ne suis pas crédule) te vend un truc où t'as une employée qui arrive dans un hôtel où il se serait peut-être passé quelque chose et elle, elle va se montrer trop inquisitrice. Ah bon ? A t-on vu le même film ? J'ai cru que c'était sur l'histoire d'une fille inapte à la vie sociale, dans un hôtel où une fois les flics avaient débarqué et où le reste du personnel était lunatique. Parce que bon, quand je vois que certains osent comparer ça avec Kubrick et Shining, je ne sais pas si je dois rire, pleurer, m'offusquer ou faire signer une pétition pour qu'on ne puisse plus jamais comparer lef ilm de Haussner à Shining, ou alors simplement pour montrer ce qu'un excellent cinéaste sait faire dans un même cadre spatial par rapport au film de Haussner. Parce que là il n y a rien. C'est pas parce qu'elle va poser sa caméra deux minutes sur un lieu sombre qu'elle va nous créer un peu de tension. C'est pas ça la mise en scène. Encore que, ça pourrait peut-être passer si derrière y avait un scénario, mais là ce n'est pas le cas. C'est dommage car encore une fois sur le papier ça faisait envie, mais c'est une grande déception.
Un film qui a du sens. De bons acteurs et une histoire qu'il faut connaître. Je lui mets 4 étoiles.
Le Boulet est vraiment une excellente comédie française, très marrant et très amusant, remplit de scène cocasse, décalé et hilarant et des gags vraiment génial et bien trouvé. Vraiment on s’ennuie pas dans ce film et on passe un très bon moments. Les personnages sont excellent et le duo Gérard Lanvin et Benoît Poelvoorde marche a merveille: Gérard Lanvin est excellent en dur et Benoît Poelvoorde est hilarant en boulet qui est vraiment très abrutie des fois ^^ juste hilarant. Et José Garcia est juste énorme, exceptionnelle et très amusant dans son rôle du Kurde, non le turque ^^. Les autres acteurs sont aussi très drôle. Le scénario est vraiment sympa et permet de ce lâche au niveau des gags et donc les gags sont vraiment excellent et délirant. Voila une comédie réussit, j'ai passé un super moment. Je vous le conseil car il vaut le détoure.
bon film dans le meme genre que krakatoa ou le jour de la fin du monde
Une exprérience cinématographique à elle toute seule. Un voyage à faire, Spielberg signe son meilleur film, un chef d'oeuvre incontournable pour tout le monde. En effet le sens critique étant le principal intérêt du film, on ne peux que saluer Spielberg pour s'être donné tant de mal à reconstruire les camps de la mort, et à projeter toute cette "horreur" sur grand écran pour laisser une trace de tout ça dans nos mémoires. Un film intense, fort, choquant au travers d'une histoire intéressante avec un superbe acteur qui joue très bien son rôle. La majorité des scènes sont marquantes, et choquantes de réalisme, voire artistiques (la petite fille en couleur alors que tout le reste est en noir et blanc). Dialogues efficaces, très bons acteurs, histoire bien menée, bande son superbe, direction artistique de qualité et prise de conscience réussie, La Liste de Schindler est le plus grand film historique qui existe, à noter que Spielberg a eu lui-même des grand parents déportés. Bouleversant, intense, fort, riche en émotion, stress permanent, scènes marquantes, final superbe, a voir, un chef d'oeuvre !
Voilà comment je résumerais The hawk is dying : Le personnage principal du film semble trouver ça intéressant de dresser un faucon. Il est malheureusement le seul dans ce cas. Ce film est une sorte de cliché de tout ce qu'on peut reprocher au film d'auteur : peu intéressant, lent, avec des gros plans toutes les deux secondes, des dialogues sans aucune cohérences, et des situations improbables. Heureusement l'ensemble des comédiens livre une excellente prestation.
Cette pale copie de king kong ou remake asiatique n'a aucun interet si ce n'est regarder les effets spéciaux kitsh ou les maquettes font la majorité des décors du film.Un grand moment de n'importe quoi donc et qui n'égale pas du tout le king kong de 1933.Donc si tu detestes la shaw brothers et que tu cherches un exemple pour argumenter ta haine ce fim est fait pour toi!
Malgré la présence de Noomi Rapace, qui joue la scientifique dans Prometheus, le film est sans intérêt. Le scénario n'a rien de novateur. Le sujet a d'une part, déjà été filmé de nombreuses fois. D'autre part, l'histoire est traitée trop linéairement. Elle est fade, sans aucun relief. Elle n'apporte rien d'original.
Incroyable! personne ne connait ce film en france!! 4 critiques spectateurs à ce jour... Bon faut pas hésiter, pur moment de bonheur garanti! excellent Bill Murray pour les fans, mais aussi Woody Harrelson!! A VOIR!
C'est vrai qu'Anthony Hopkins est parfait en Hannibal le cannibale. C'est vrai aussi qu'Edward Norton est fort sympathique. Il n'en reste pas moins que ce « Dragon Rouge » n'a rien de vraiment sensationnel. Même s'il constitue néanmoins un divertissement efficace, il ne fait que tirer sur la corde, pourtant déjà usée, du « Silence des agneaux ». Bref, un film dont on peut se passer.
Voici enfin le nouveau film d'animation que j'attendais tant et qui m'a terriblement attendri : Comme des bêtes ! L'histoire est principalement concentrée sur une journée où Max, le chien et héros principal va se retrouver perdu dans New York accompagné de son nouveau colocataire Duke, dont l'entente n'est pas au beau fixe. Ils vont devoir surmonter plein de péripéties pour retrouver leur foyer et surmonter la bande d'animaux abandonnés menée par un lapin aussi féroce que mignon. Leurs amis vont également s'aventurer à l'extérieur pour tenter de les retrouver. Le scénario est assez enfantin, cela m'a un peu gêné au début et finalement on se laisse conquérir par ces boules de poils trop mignonnes. Quelques valeurs sont ajoutées au film, comme l'entraide mais ce qui m'a le plus touché est l'amour entre les humains et leurs animaux domestiques, une belle retranscription de la réalité où nos animaux ont une grande place dans notre cœur. Et ce qui m'a le plus attristé, ce sont ces animaux abandonnés par leurs maîtres, retranscription malheureusement réelle aussi. On ressort avec un sentiment de satisfaction face à ce film d'animation dynamique et chou, avec une grande envie de faire un gros câlin à nos animaux en rentrant ! A voir autant pour les petits que pour les grands !
Le lundi ou le vendredi après midi, il faut aller voir de temps en temps sur FR3 pour dénicher quelques raretés. Per exemple cette adaptation très stylisée de la nouvelle de Maupassant, par Alexandre Astruc, un écrivain avant d'être cinéaste. La voix de Maria Schell, et son sourire délicieux mais un peu fatigué, nous content la triste histoire d'un mariage raté, de tempéraments si différents que toute tentative de bonheur est vouée à l'échec. Les belles prises de vue normandes, proches de la mer, la caractérisation de l'habitat, ingrédients essentiel de cette mélopée de l'impossibilité de l'homogénéité des coeurs. Du cinéma à la fois réaliste (par la profondeur de l'étude psychologique) et romanesque, qui aujourd'hui n'a pas ou très peu de filiation, à part peut être le très beau Lady Chaterley de Pascale Ferran.
Une bouse infâme, franchement quand je vois des affiches placardés partout nous annonçant un "Slasher" exceptionnel soit disant N°1 au box office au USA, mais de qui se moque t'on ? Des fans ? Une histoire à chier, un tueur qui ne ferait même pas peur à ma grand mère. Et pourtant dans le genre j'en ai vu des navets mais là ça dépasse l'entendement. Certainement une des plus grosses arnaque cinématographique horrifique de tout les temps !
Une oeuvre curieuse qui mélange habilement fable philosophique et style épique sans que l'un écrase que l'autre. En tous les cas, une réalisation intelligente de James Clavell qui utilise magistralement le contraste très fort entre la paisibilité de paysages splendides et la mélancolie de la BO de John Barry et la frénésie guerrière et soi-disante religieuse des hommes. Si on n'est pas optimiste sur la nature humaine, ce n'est pas ce film qui va nous le faire devenir. Nigel Davenport et Per Oscarsson composent des figures redoutables et marquantes. Michael Caine, dans le rôle d'un personnage qui hésite entre un modernisme humaniste et la cruauté de son époque, est magistral mais sans conteste Omar Sharif, qui n'a jamais été aussi grandiose, en intellectuel éternel fugitif au teint cendreux qui impressionne. Le contexte très rarement exploité de la Guerre de Trente Ans achève de rendre l'oeuvre originale. Un très beau film d'aventures et un plaidoyer puissant contre l'intolérance religieuse qui n'en a pas fini d'être d'actualité.
Encore un bon film hilarant avec l'incroyable Michel galabru ! Ce qui la pu me faire rigolé ce type depuis longtemps maintenant ! Tous ses copains autour de lui sont aussi très bons. Le sénario est un peu loufoque mais on rigole bien et c'est le principal ! Il mérite quatre étoiles !
ca c'est de la merde ou je ne m'y connais pas. Voila comment bafoué noel avec une facilité déconcertante. Voila comment on arrive a prendre les enfants pour des cons "le processus de dépèrenoêlisation " on nous prend pour qui pour des portes monnaies parlant ou quoi !!!
LAMENTABLE : Invraisemblable, mauvaise interprétation, incohérence à chaque plan...ratage total
Très bon film. On ne voit pas le temps passer. Les textes sont bien travaillés et l'humour est clairement au rendez-vous. 1
Attention film coup de poing ! Pour son premier long métrage le mexicain Rodrigo Pla frappe un grand coup. Le jeune metteur en scène met en lumière la "fracture sociale" de plus en plus grande dans son pays en particulier et dans le monde en général. Car ce genre de "zone" existe déjà aux Etats-unis ou ailleurs. Ce n'est pas de la fiction. L'histoire, très simple, est écrite à quatre mains par le réalisateur et sa compagne. Chaque personnage est bien cerné, sans être encombré de cliché ou de stéréotype, ils sont présentés brut, comme ils sont, avec leurs arguments, leurs défauts, leurs faiblesses. Ils ne sont pas jugés et on peut comprendre chacune des motivations de trois parties en présence : les riches, les pauvres et la police. Même si on es père tout le temps, le récit ne va pas comme on le souhaiterait et la fin tragique, terrible, inéluctable arrive immanquablement. Nombre de constats sont alors à faire, et le premier qui vient à l'esprit en sortant de la salle est qu'on est mal barré ! Voilà un premier film et un metteur en scène qui ont tout compris. Voilà ce que ne fait plus aujourd'hui que très rarement le cinéma : nous montrer le monde tel qu'il est. Sans fioriture, sans hypocrisie, juste les faits, juste faire voir les choses. Sans jugement, sans pathos, avec un soucis d'honnêteté et de vérité, Rodrigo Pla bouscule et nous fait, si n'est réagir, au moins réfléchir. Son film a toutes les qualités que l'on attend d'un film : un scénario intelligent et bien écrit, une mise en scène solide qui n'ennuie pas, une direction d'acteurs parfaite... Rarement un premier film aura été aussi maîtrisé, abouti, convaincant.Seuls les films d'Inarritu (les 3 !) m'ont mis une telle claque dans la gueule comme ça. Décidemment le cinéma mexicain a de belles choses à nous offrir, et continue d'étonner d'année en année. On ne peut que souhaiter (et espérer) à ce jeune metteur en scène une carrière aussi belle que celle de son glorieux aîné. Gros coup de coeur.
The Transfiguration de Michael O'Shea, première réalisation ratée, tente d'allier film de genre et romance adolescente sans réussir à atteindre la pureté et le discours véhiculé par Morse. Pur cliché Sundancien, The Transfiguration ne ravira même pas les fans des histoires de vampires…
N'ayant plus rien à raconter, les studios Disney ont choisi de reprendre l'histoire du grand classique en changeant de point de vue. Sauf que faire de faire-valoir humoristiques des personnages principaux s'avère une bien mauvaise idée.
Certes, « Opération Crépuscule fait office de chef-d’œuvre dans la filmographie de Andrew Davis, car celle-ci brille par sa médiocrité. Mais c’est sans générosité excessive et avec l’esprit serein que l’on peut attribuer un maximum d’étoiles à ce film-ci dont les qualités intrinsèques sont indéniables. A partir de noeuds scénaristiques très classiques partant d’un complot ourdit dans les hautes sphères de l’état, Davis nous tricote une intrigue solide, intéressante et subtile, avec des circonvolutions et des rebondissements parfois convenus, mais toujours bien amenés. Servis par des seconds rôles magnifiques, d’un Gene Hackman toujours épatant, de répliques de haute facture, le suspense et l’action tombent toujours à point nommé. (Re)voir ce film en oubliant son contexte situé en plein effondrement du bloc communiste nous ferait passé à côté de son intérêt historique et ironique. Ironie d’ailleurs annoncée par le titre anglais « The Package », mais occultée complètement par sa traduction française débile qui n’évoque rien.
Dans un monde post-apocalyptique mais écologiquement intact, les survivants subsistent en ilots isolés, en familles, parfois en solo, réfugiés dans une nature forestière redevenue hostile. Cueillettes, pièges, chimies naturelles, exploitation de milieu, régression à une barbarie individualiste poussée au paroxysme paranoïaque, calculs odieux et oubli de toute morale permettant de gagner quelques heures ou jours de survie, définissent l’homme qui sait survivre. Un ce ces hommes-bêtes voit arriver dans sa cabane forestière deux femmes, mère et fille, souhaitant juste manger pour tenir un jour ou deux. Pratiquement muet, ce film en pleine nature étouffe pourtant dans l’enfermement domestique d’un quasi huis-clos se focalisant sur l’évolution de ce trio d’infortune. Animé de tension mortelle hautement justifiée, vols et sexualité calculés, meurtres banalisés, impitoyables duperies où les plus sordides restent à venir, il évoluera dans son alliance froide, mortelle et nécessaire, contre la famine, les blessures et les autres pillards vagabonds. 1H40 de frissons glacés, discontinuellement sombre de tension psychologique et de mort imminente, où le seul point d’orgue se résume à survivre égoïstement, ce film est un effrayant portrait d’une humanité ensauvagée, sinistre et pathétique, mue par le désespoir qui ne laisse aucun choix. Plus violent dans sa portée que par ses actes, parfois insupportables pourtant, plus proche de l’ambiance évocatrice de La route que de l’extravagance des Mad Max, cette fresque intimiste n’oublie pas dans son réalisme les rares relents vertueux qui sauront peut-être réinventer les enjeux.
Cayatte se concentre cette fois-ci sur la peine de mort et la façon de juger de tels cas. Évidemment contre celle-ci, Cayatte tente de démonter que la violence ordinaire causée notamment par les traumatismes de la seconde guerre dans le film conditionne les assassins. Un film encore d'actualité porté par de très bons comédiens. A voir.
Film bien gentillet sans plus. Il a de trop rares répliques amusantes mais l'ensemble est loin d'Exbrayat. Dommage, l'idée de départ était plutôt bonne. J'ai connu C. Frot mieux mais ce n'est pas sa faute... le film n'est pas porteur pour les acteurs...
di-kuk livre une merveille de rythme, d'utilisation du non dit pour aller a l'essentiel : une touchante histoire d'amour et de solitude magnifique, servie par une actrice prometteuse et une musique de toute beauté. bravo!
Un film éblouissant par un des plus grands documentaristes vivants, qui sait capter la vie et en extraire la beauté.
Le seul intérêt de cette comédie qui aborde le fascisme en Italie est le talent peu connu d'Alain Delon pour la comédie. Les acteurs sont bons mais le film n'est pas passionnant, l'histoire est plutôt sympa mais le scénario est raté.
3ème réalisation pour Woody Allen dans sa pleine période burlesque. En portant ce livre éponyme sur grand écran, Woody accouche d'un véritable ovni. Le film est donc divisé en 7 sketches, certains moins bon que d'autres, dommage que le niveau ne soit pas constant. Mais il reste très sympathique, complètement décalé, provocateur; du grand n'importe quoi allenien. Un homme amouraché d'une brebis, un travesti, un sein géant, un spermatozoïde peureux ... Le meilleur sketch étant ce dernier où l'on assiste à "un émoi" grandeur nature vu de l'intérieur, ce sketch est tellement bon qu'il aurait pu faire un film très original. Bref, "Tout ce que vous avez ...." est un Woody Allen mineur mais complètement barré et divertissant.
Un film d'une beauté unique. Un sens du rythme, du cadre, du ralenti inégalable. A faire voir à tous ces petits tacherons qui croient qu'il faut monter "serré" pour convaincre de la violence du monde. On croit qu'on va se taper un film sur la transhumance (avouez qu'il y a plus sexy) et on tombe sur la lumière de la Bible, sur l'amour de la vie, sur la rudesse des choses. Ca renvoie aux débuts du cinéma, et ça en contient toute la suite ! Sublime, c'est tout.
J'ai adoré le livre,je n'arrivais plus à me sortir de ses livres. J'avais hâte de le voir au cinéma, et bien je suis déçue, Hardin ne ressemble a rien du personnage, le bad boy a qui on ne pouvait rien dire,bagarreur. Il l'ont transformé en un être humain vide. Totalement déçue.
On comprend très vite, dès l’effroyable générique composé entre autres d'images thermiques et d'arrêts sur images totalement injustifiés, que "L'autre rive" sera raté. En plus de sa non-maîtrise absolue de ses choix formels (on doit aussi mentionner les abominables ralentis), le film est écrasé par deux modèles : d'un côté Malick pour sa façon poético-réaliste de filmer le Sud; de l'autre "La Nuit du Chasseur" pour son suspense et sa trame générale. Que ce soit dans sa manière de mettre en scène le lieu filmé, en essayant aussi de pencher vers le mythe et la fable, ou de créer une tension à partir d'une course-poursuite en forme de road movie, le film échoue à chaque fois, la faute à un empilage de clichés misérabilistes jamais transcendés par une réalisation sans relief et à une écriture d'une prévisibilité désespérante avec ses péripéties repérables à chaque fois dix minutes à l'avance. Faible sur le plan dramatique (la mort du père montrée comme un non-événement), le film de David Gordon Green vaudrait un éventuel coup d’œil pour l'interprétation convaincante de ses acteurs, même si leurs personnages simplistes au possible ne leur permettent pas d'exprimer leur plein potentiel. "L'autre rive" est indéniablement porté par des ambitions formelles et référentielles louables mais le résultat, lui, n'est jamais à la hauteur des intentions initiales.
Deguelassee, a ne pas regarder, si vraiment vous aimez ce genre de film regardez "la route" c'est le meme en 10 fois plus interessant
C'est bon, c'est drôle... On retrouve nos acteurs adorés. Thierry Lhermitte est énorme dans ce tout petit rôle, Berléand ubuesque, du grand Lamotte... Très années 80 par contre, jusqu'au bout... Enormément divertissant!!
Allez voir Tombé du Ciel de Wissam Charaf. C'est beau, touchant, émouvant et plein d'espoir. Le talent permet à Wissam de démonter, résoudre, adresser ou désamorcer les grands problèmes politiques ou moraux de l'humanité en un seul plan ou en deux répliques. L'orientalisme est démonté en un plan, le racisme en un plan, le rapport au nazisme au moyen-orient en une réplique (culte), les fantômes de la guerre civile en un plan et une réplique... Ça permet au film de voler vraiment beaucoup plus haut que la problématique orientale ou libanaise et d'aller toucher le cœur avec un conte qui s'adresse à tout le monde. Le film arrive à l'universalisme alors qu'il parle du Liban, à être féministe alors qu'il n'y a pratiquement aucune femme, à être mélancolique alors qu'il est drôle (mais vraiment vraiment drôle Bon puisqu'il faut faire un reproche pour que la critique soit un peu crédible on va faire un faux reproche : l'auteur ne se rend pas compte à quel point il vole au dessus de son sujet, des lieux et du temps. Il pense qu'il montre des cycles ou des cercles ou des boucles alors qu'on ne revient jamais au point de départ, on ne retourne jamais en arrière et on ressort pas de la salle de la façon dont on y est entré
Belle histoire captivante sur le thème de la différence mais aussi de la sagesse avec un personnage "christique" qui pourrait irriter certains spectateurs mais qui, grâce à la qualité de l'interprétation, passe très bien.
Pour moi, LE film le plus nul de l'année. Rien ne s'en dégage et on s'ennuie sévère. En plus, ce n'est même pas marrant.
Toujours très romanesque, humaniste, poétique, le cinéma de Chahine se noie ici dans une certaine confusion. On a du mal à tirer les fils de l'intrigue, à cerner les personnages. On retiendra la composition de Michel Piccoli, étonnant en officier astronome affublé d'une jambe de bois.
Très beau film et très prenant ! Tout ce que j'aime d'un thriller avec des touches de mystère. Élégant, musical et avec un esthétique soignée. Film de femmes qui m'a fait penser aux derniers Almodovar. Les actrices sont géniales (surtout le rôle de l'imitatrice et de la fille) !
Bon film de Dany Boon avec un exellent Daniel Prevost qui ne nous réconcilie pas avec les agents immobilier. A voir !
très bon dessin animé si vous avez aimer la série vous allez beaucoup aimer le film car il est dans la ligné, c'est un très bon divertissement avec de l'originalité, de l'humour, très bon souvenir qu'était le dessin animé la famille de la jungle