CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Et si je commençais (une fois n'est pas coutume) cette critique par un brin d'anti-américanisme primaire (et donc débile) quoique peut-être pour cette fois un brin justifié ? En fait, s'il y a une chose qui me frappe dans la saga "Scary Movie", c'est cet espèce d'ethnocentrisme typiquement US débouchant sur une culture ne dépassant pas les frontières de la bannière étoilée et par conséquent guère développée ni même ouverte d'esprit. Convaincus d'être seuls au monde, les distributeurs de ce pays ne montrent au public que des productions Hollywoodiennes, lequel du fait de son ignorance (tout à fait légitime) redemande en masse les mêmes âneries... Trêve d'arguments de bas étage (vous croyez ?) même s'il est de nécessité publique de reconnaître que "Scary Movie" est bel et bien en conclusion un (triste) reflet de la culture Nord-Américaine puisqu'il parodie ce que les gens connaissent, à savoir des blockbusters (US évidemment) et rien d'autre. Bon, troisième épisode : on ne change pas une équipe qui gagne (ou plutôt qui fait du chiffre) et on remet le couvert de la même façon que précédemment. A savoir, on prend les plus gros succès de ces derniers mois pour en livrer une parodie grossière principalement en-dessous de la ceinture, volontairement débile bien que peu imaginative, redondante dans ses gags et assez déprimante dans les "hommages" qu'elle entend rendre. Réchauffé, cet opus l'est d'un bout à l'autre ; on voit tout venir gros comme une maison, agacés par cet humour graveleux titillant le beauf, seulement amusés par quelques trouvailles isolées (le gamin qui a des visions, très drôle !). "Scary Movie 3" est comme la plupart des comédies de ce genre à condenser dans une bande-annonce et de rares gags susceptibles de tenir en une minute-une minute trente. Le problème, c'est que le public va les voir et en raffole, ayant par la même occasion l'impression d'avoir une culture étalée. Oui, mais quelle culture ? Allez, j'arrête dans le pédant, c'est juste pas drôle.
Film historique ... Retraçant avec une trés bonne véracité les faits du coup d'etat fasciste de 1973 qui a renversé (et assassiné) le sociale Président ALLENDE pour laisser place à la pourriture humaine qu'a été PINOCHET. Les Chiliens peuvent dire "Merci" à la CIA (US Secret Service) pour avoir soutenu ce putch militaire sanglant le 11 Septembre 1973, Palais de la Moneda, Santiago du Chili. Il aura fallu 25 ans aux Chiliens pour retrouver la liberté, mais à quel prix ? Combien de jeunes (et moins jeunes) hommes assassinés par les fascistes sont morts durant cette période ?... Leur seul tort étant de ne pas être des fascistes ... Le réve de bien des Chiliens est que PINOCHET pourrisse en enfer et que tous les fascistes soient exterminés, un par un.
Enfin, enfin, Saw touche a sa fin, et arrête ainsi le massacre artistique que la série connait depuis le 4eme épisode. Le synopsis et la bande-annonce nous promettait des confrontations épiques entre des anciennes victimes, une 3D exploitée… Bon on y croyait pas trop, mais quand même, un tel foutage de gueule reste toujours difficile a avaler, surtout pour la 3D, qui se révèle encore être une énorme carotte. Du reste, tout n’est pas totalement a jeter, notamment au niveau du scénario. Même si ca reste toujours aussi con, l’histoire aborde une certaine cohérence en vue d’une fin (tous les survivants se demandent si oui ou non, Jigsaw leur aura été bénéfique), et maintenant que Costas Mandylor a été démasqué, l’enquête se révèle un peu plus speed et tendue, ce qui n’est pas pour nous déplaire, et avec un sosie de Christian Bale qu’on aime bien parce qu’il ressemble a Christian Bale. Et les 10 dernières minutes nous ramènent aux bons vieux premiers épisodes, avec le déroulement du plan de Costas Mandylor qui se révèle être un vrai petit Jack Bauer. Mais pour le reste, Saw 3D n’apporte rien : il est gore, très gore, pas très fin, et avec une absence totale de fond. Mais le pire reste le pseudo twist final, infini sommet de ridicule, qui essaye de nous faire croire avec des ficelles énormes (que dis-je, obèse même) que les scénaristes avaient tout imaginé depuis le début. Quelle tristesse, et surtout quelle culpabilité doit ressentir James Wan, devant ce qu’il a involontairement provoqué. C’est-à-dire une saga horrifique aux horribles relents nanardesques, qui n’a même pas su s’arrêter a un 3eme épisode qui aurait suffi.
rarement vu un film aussi raté
Film tout en finesse, lent et très littéraire, mais il s'en dégage une ambiance unique et fascinante. Il ne montre pas beaucoup d'endroits en Inde, mais ce qu'il en montre est saisissant de véracité (l'hôpital, la gare). On retiendra aussi une scène de divination étonnante et unique, tout ceci fait de"Nocturne indien" une belle oeuvre qui est pour moi la plus belle réussite d'Alain Corneau.
J'ai eu la chance de pouvoir voir ce film en avant première à Dinan, pour moi c'est vraiment le film de l'année! Des actrices incroyables, inconnues mais qui vont surement le devenir vu la grandeur de leur prestation! Un jeu d'une finesse absolue, sensible, subtile, magnifiques! Je crois qu'elles ont d'ailleurs eu un prix d'interprétation largement mérité. Tout est juste, on sent toute la tension sans que ce soit jamais lourd. C'est un sujet difficile, délicat, que je n'avais jamais vu traité au cinéma et qui prend la sa vraie dimension. L'auteur pose des questions, sans jamais juger. Les personnages sont complexes (ça fait du bien!) et humains. Il n'y a pas de "méchante" ni de "gentille", elles sont humaines, oui vraiment c'est le mot et ça change! La mise est scène est puissante, on est proches de ces femmes, on apprends à les aimer, à les comprendre et suivre l'évolution de leur relation qui est extrêmement touchante. Oui c'est puissant, fort, émotionnel sans être mélo... Fin, délicat, ce qui est d'autant plus incroyable que c'est un homme qui a filmé (et ecrit je crois) ce film de femmes. Bref, film magnifique de bout en bout! A voir absolument! et en plus il y avait une équipe de TF1 qui est venue les filmer, bref à suivre!
Voici de l'excellent Desplechin contrairement à un Conte de Noel !
j'aie loué ce film car il était comparé a donnie darko(qui lui est un chef d'oeuvre)je me suis dit qu'il ne pouvait donc étre mauvais.Quelle erreur!!!!! Ce film est totalement ininteressant on s'ennuie ferme les acteures sont trés mauvais l'histoire est trop entremélé et peu vraisemblable a aucun moment je suis rentré dedans.Ce film mérite largement 0 étoiles!!
J'ai, tout comme le premier film, des difficultés à comprendre le bashing de cette excellente adaptation de BD, la meilleure selon moi, avec "Fais gaffe à la gaffe" en 1981 et pourtant reniée par Franquin. Mais sincèrement, quand on regarde, Iznogoud, Lucky Luke, Benoît Brisefer, Michel Vaillant... On se dit que Les Profs sont vraiment très bien adaptés. Les blagues sont potaches et parfois un peu faciles, mais c'est drôle, d'un bout à l'autre. Moi j'aime la BD, j'ai rigolé et j'espère qu'il y aura un troisième volet. Il faut bien savoir ce qu'on va voir voilà tout. Critiquer pour critiquer est sans intérêt, un peu comme un de mes amis me dit qu'il n'a pas aimé Jurassic World car ce n'était pas crédible.... Hein?!? Crédible? Ben oui.....C'est de la science-fiction quand même, on parle se dinosaures quand même. Bref, ici on se poile et l'ambiance BD est retranscrite à merveille !
Un super tanker embarque un produit très dangereux au point que vous l'imaginez pas, ce qui est bien c'est qu'on vous allez vous en tapez mais complet. Nanar donc, avec tout le blablatage possible de base. Rester sur terre ou c'est à votre noyade auquel vous assisterez.
Pas terrip' du tout, et je ne comprends pas comment ils ont réussi à faire moins bien que le premier film, alors qu'ils avaient presque le double du budget. Il y a déjà une erreur de casting, à part Joan Collins qui rempile, tout le monde est nouveau et la sauce ne prends pas. Dans le duo masculin, il y a déjà une inversion des polarités: Fred est trop "intelligent", et à l'opposé, barney trop idiot. Goodman s'était bien approprié le personnage, Addy y arrive presque, mais peu mieux faire. Baldwin est tout en lourdeur, aucune finesse, aucune nuance, on regrette Morranis. Dans le duo féminin, c'est l'inverse Krakowski est sur un presque parfait, tandis que Jhonston n'aurait pas du être castée, elle n'a pas les épaule, ni la classe pour incarner Vilma. Le scénar ne casse pas trois pattes à un canard, la cible visée sont les enfants et juste eux, alors que le premier film était bien plus subtil. Dernier point et non des moindres, les FX, dans le premiers les CGI étaient utilisée avec parcimonie, les réalisateurs préférant se concentrer sur de l'animatronic. Dans celui-ci c'est tout l'inverse, à l'époque, c'était passable, aujourd'hui, c'est totalement déclassé.
Ce film pouvait faire bien mieux, vu son commencement, que ce vers quoi il nous amène. Grosse deception.
ce film d action est tres agreable a regarder le regreté brandon lee y joue un role tres interesant malgré lz scenario tre faible
Film assez faible de Ichikawa. Sur un sujet moyen : un jeune homme, bègue donc timide et complexé, veut devenir prêtre, mais incompris de tous, il devient un peu fou et mettra le feu à un temple bouddhiste. Difficile à comprendre pour un occidental, les actes de cet homme relève de la psychiatrie, pour un japonisant, des idées d'idéal et d'absolu et de pureté peuvent apparaître. La réalisation est assez terne, les acteurs passables, le décor et les extérieurs sont moyens. Une déception connaissant le talent de Kon Ichikawa...
comedie qui nous arrache 1 sourire et 2 a 3 sourire mais c'est tout , le film est un peux trop ennuyeux , hught grant sauve un peux le film car les autre acteurs quand on les voit on a l'impression qu'il s'ennui a jouer dans ce film
Tout est dans le titre et copié d'ailleurs sur les Tribulations avec Bébel... mais l'approche est aux antipodes. D'un côté, on a une pure comédie des années 60, ici on a un film d'un étudiant de première année en cinéma, mention téléfilm. Un film de stagiaire qui vient de terminer son stage et c'est pas fameux : une bonne heure et quart seulement et pourtant... que de lenteurs pour meubler l'incompétence et l'incapacité à raconter une histoire. Stage non validé donc. Jean-Pierre Léaud est très bien (que fait-il là-dedans au juste ?) et le repérage des lieux de tournage mérite d'être signalé pour son choix incroyablement sordide. C'est Londres ça ? de toute façon, je n'avais pas l'intention d'y aller. Le tueur me disait quelque chose, j'ai ruminé pendant 20 mn mais j'ai fini par trouver : Kenneth Colley ! eh oui, le Retour du Jedi. Le choix des troisièmes couteaux ça compte. Alors les comptes justement : on n'y trouve pas son compte, le film restant inexorablement mauvais.
Très beau film, cependant quelque peu triste puisque inspiré de faits réels. Très actuel. Et des supers acteurs.
Adaptè d'une pièce de Sean O'Casey qui se dèroule à Dublin pendant la rèvolution irlandaise, "Juno and the Paycock" peut être considèrè comme l'un des plus mauvais film d'Alfred Hitchcock! Ce film a ètè tournè en 1930, au dèbut du parlant, ainsi que "Murder" (bien meilleur sur le papier), tirè d'une pièce de Clemence Dane et Helen Simpson. Ici Hitch' semble peu à l'aise et son film devient rapidement bavard et ennuyeux! Côtè distribution, on peut y voir Barry Fitzgerald faire sa vèritable entrèe au cinèma en Grande-Bretagne où il interprète un orateur souvent ivre! Tout comme Edward Chapman dans le rôle du Capitaine Boyle. « Rappelez-le vous ! Unis par la pensèe et dans le combat ! » C'est avec des opinions contraires et des tactiques diffèrentes que le peuple irlandais a toujours ètè vaincu! Hithcock reforme les rangs officiellement parlant non pas pour tel ou tel parti mais pour une Irlande organisèe et conscience d'elle-même! Et Alfred fait chou blanc à l'arrivèe avec un gramophone qui prend autant de place que les protagonistes de son film!Sauvons malgrè tout la scène finale avec l'èmouvante Sara Allgood qui pleure la mort de son fils!Dispensable...sauf si vous souhaitez voir dans son intégralitè l'oeuvre unique du maître du suspense...
Film très-très gay (ou gai, comme vous vous voulez) C'est un plaisante comédie, légère bien sur, mais on y passe un bon moment. Tous les comédiens y sont agréables, c'est sans doute pas le film de l'année, mais j'ai aimé. A aller voir un jour de "blues", c'est un excellent remontant.
Diffusé a la tv suite aux evenements recents...ce film mets en avant le besoin universel de liberté d expression et souligne non pas les differences mais tout ce que le besoin de dire et d exprimer librement rassemble les peuples et les cultures du monde entier... Le dessin un outil universel ... il se lit dans n importe quelle langue... Tres beau reportage magnifiquement réalisé. ..
Je ne m'attendais pas à grand chose, donc.... plutôt très bonne surprise. Le choix des deux acteurs est judicieux, car l'alchimie fonctionne à fond. Jason Sudeikis (Jake) et Alison Brie (Lainey) sont géniaux, ils sont faits l'un pour l'autre, sans doute leur 1ère expérience initiatique constitue la poutre dans l’œil....Souvent les films américains sur ce sujets sont abjects et sans fond. Moi aussi je ne peux n’empêcher de penser à "quand Harry rencontre Sally", il y a même des scènes plus osées ici, les mots sont juste un peu trop crus, et la réalisation mériterait deux ou trois superbes musiques pour placer ce film au top ! Les mêmes regards, semblables à ceux de Meg Ryan dans "Vous avez un message", ou la même dans "Nuits blanche à Seattle".... des dialogues au cordeau, le tout emportant la sympathie dans ns l'humour et la fantaisie. Dans le genre "vu et revu", ce film pétillant sort du lot et mérite d'être savouré... !! **
Face à ce déluge de bons sentiments de la part des spectateurs qui ont voté, je me dis que j'ai dû loupé le film car des bons sentiments, il y en a un peu trop dans ce film, et l'on voit que certaines personnes ne sont pas très exigeante par rapport à ce qu'ils veulent voir, je comprend mieux pour "plus belle la vie" marche aussi bien. C'est gentil, très, très gentil, à la limite de la niaiserie, j'en était mal à l'aise pour les créateurs, c'est bien pour la télé mais je n'inviterai personne, vraiment personne a payé pour ce genre de film.
Film plat du début à la fin, aucun rebondissement. Je ne conseillerai pas ce film. Très déçue...
"Vendeur", à partir de l'étude d'une touchante relation père/fils, ici vue à travers la découverte du métier de vendeur de cuisine, arrive petit à petit, à fonctionner et à nous captiver de bout en bout. Un scénario original, brillant et intelligent, qui va permettre d'embarquer ce fils et ses soucis, dans cette vie factice où alcool, prostituées, drogue balisent le chemin de ces professionnels de la vente... Et le gros point fort est justement là, au niveau de l'attitude de ce duo, de ce que ce métier va faire craindre chez le plus âgé des deux, Serge. C'est ainsi toute l'interaction entre ces deux êtres, ainsi que ce milieu où la vente sert d'adrénaline, qui va être passionnante à observer... Tour à tour défaitiste, inquiet, puis presque jaloux, ce père va observer son "petit" et le découvrir, tout comme le fait inversement de son côté ce fils... Une découverte d'une profession où bagout, ficelles et mensonges, petites filouteries font bon ménage et découverte de deux tempéraments se rencontreront puis évolueront dans des sens diamétralement opposés, où les prises de conscience seront finement observées ! Une analyse de la réussite ou plutôt de son illusion vue à travers ses dangers collatéraux, habilement tissée par Sylvain Desclous, dont les deux interprètes Gilbert Melki et Pio Marmaï sont superbement à l'aise dans ce type de rôle ! Tous deux évoquent à leur manière force, persuasion, voire férocité ou alors et tour à tour, doute, fragilité et introspection. Une mise en scène sombre et même très noire, où les milieux de la nuit se mêleront à ceux des VRP, de la route et des foires expo, qui brille en tous cas à nos yeux de mille feux...
Bella approche de la quarantaine , vit seule à NYC et sa mère veut la caser à tous prix...Elle organise une rencontre avec le frère du cousin de sa cousine .. Anna Thomson touchante , fragile , troublante et décalée., elle a un petit côté "Barbie" désarticulée. Elle l'attend le prince charmant et patiente avec un vieux libidineux, accessoirement marié et metteur en scène à Broadway. Dans la suite de "Sue perdue à Manhattan" Amos Kollek filme les personnages avec générosité et talent et il i donne à Bella une dimension , une beauté particulière qui pourrait sembler factice avec le regard d'un autre. J'aime aussi ses seconds rôles, cette galerie de portrait "séniors" est tordante. Ils sont drôles, seules et tellement vraies. Kollek nous emmène à la quête de l'âme soeur...Et on adore ça
Bof. Zéro crédibilité. La vierge effarouchée qui comme par magie se transforme en femme soumise et pourtant aimante à la fin, quelle blague. Le scénario est simplet, ne comporte aucun rebondissement, et m'a bien déçu. Les combats sont rasoirs et dénués de tout réalisme. Mais bon, c'est mignon quand même. Pour les fans de films de cape et d'épée poussiéreux.
Au milieu des années 70, le monde du rock est encore ultra macho quand débarque une bande de californiennes délurées et mineures qui n'hésitent pas à jouer la carte de la provocation sexuelle, à jouer trop fort pour les vieux et à faire un doigt d'honneur aux bonnes manières. Les Runaways vont se faner très vite, mais entrouvrir une porte : eh oui, les mecs, les filles peuvent aussi jouer de la guitare électrique ! Le film que Floria Sigismondi leur consacre est bien trop sage et elliptique pour faire comprendre l'étendue du phénomène, mais la B.O est suffisamment explicite. Du rock basique et légèrement acidulé sur un tempo d'enfer. On en veut quand même à la réalisatrice qui, au-delà des figures imposées : sexe, drogues et égos démesurés, aurait pu mieux montrer la subtile alchimie qui liait les deux leaders du groupe, le film se focalisant d'ailleurs davantage sur la blonde Cherie Currie, alors que la vraie source des Runaways était la brune Joan Jett. Chapeau en passant aux deux actrices, Kristen Stewart et Dakota Fanning qui sont juste parfaites. Alors, bon, c'est un film trop lisse, mais qui fait taper du pied. If you love rock n'roll !
Ce film est un signe de la fin des temps Je n'ai jamais vu autant de scènes dégradante dans un film le scénario est plat si c est à ce genre de film que se fie nos enfants on court tout droit à la perte de l humanité
pas de photo pas de scenar pas de jeu d acteur pas de music pourquoi faire du cinema comme ça vive almodovar fellini ,dupontel et audiart jimi d
Sans doute inspiré de la pièce "la mort de Danton" de Büchner, chef d'oeuvre du drame romantique allemand qui peut se comparer à "Lorenzaccio" ou aux grandes tragédies de Shakespeare, le film de Wajda possède certes un caractère théâtral évident qui lui a souvent été reproché. Mais face à un récit et des personnages éminemment dramatiques, quel autre choix pour le réalisateur que de rendre de cette manière le face-à-face titanesque entre Danton et Robespierre? Depardieu y trouve peut-être là son plus grand rôle, celui d'un géant ambigu, d'un lion orgueilleux au soir de son existence. L'intérêt du film ne s'arrête pas là. Par delà la vision crasseuse et suffocante d'un siècle des lumières qui s'enlise dans les ténèbres (réalisation remarquable car il ne s'agit plus d'une reconstitution artificielle mais d'une plongée vivante dans la Terreur), Wajda nous parle de l'histoire contemporaine de sa Pologne marquée par l'affrontement entre les révoltés de la liberté et les révolutionnaires attardés du régime. Danton/Walesa contre Robespierre/Jaruzelsky? Assurément, mais outre cette récupération, Wajda nous rappelle les liens troublants qui existent entre la période noire de la Révolution et celle des régimes de l'est (procès truqués, effacement des portraits de "dissidents" sur les tableaux officiels...). "Danton" se perçoit de ce fait comme le petit frère de "l'aveu" de Costa Gavras. Mais Wajda s'attarde aussi sur les zones d'ombres de Danton qui ne peut être vu comme un innocent. Orateur génial et révolutionnaire vénal, tyran responsable de la mise en place du tribunal révolutionnaire, ce qui le mènera à sa perte, il figure ce que Robespierre aurait pu devenir s'il ne s'était enfoncé dans l'idéologie. Deux pôles d'une vision totalitaire de la révolution, l'un dogmatique, l'autre plus humain, les deux ténors finiront par se détruire l'un l'autre. Leçon d'histoire et d'humanisme pour laquelle aucun régime autoritaire ne peut exister sous l'égide des droits humains.
Suite d'un film datant des années 80, ce Wall Street en peut-être le plus mauvais Stone que j'ai pu voir. Il ne se passe rien. C'est bien filmé mais alors que c'est bâteau. La fin est vraiment nulle. Ils ont même réussi à rendre Carey Mulligan antipathique.
Dagon est une honnête adaptation de la nouvelle, Le Cauchemar d'Innsmouth de H.P. Lovecraft. L'histoire est celle d'un couple qui s'échoue, après une tempête, sur une île dont les habitants vénèrent un dieu marin monstrueux. La mise en scène de Stuart Gordon ( qui avait déjà adapter Lovecraft via son très bon Re-Animator ) n'est pas toujours exceptionnelle, mais le film possède néanmoins quelques séquences bien faite, en grande partie grâce au bon effets gores qui animent ce long métrage. Malheureusement, nous constatons rapidement que le film manque cruellement de moyen et aussi que l'interprétation ne sera pas non plus excellente. Mais en l'état, il s'agit tout de même d'une série B qui peut se regarder pour tous les amoureux du cinéma de genre. 10,5/20
Brittany Murphy est drôle et sexy, mais il est loin d'être sûr qu'elle puisse prétendre à être la Audrey Hepburn de notre époque. Accompagner une illustration de la vie londonienne moderne - art contemporain et mode branchée - d'ambiance jazz et comédie musicale 50's relève d'un douloureux contre-sens, alors que Lily Allen (par exemple), seulement citée dans une scène, aurait apporté un peu de cette "vérité" qui fait cruellement défaut ici (les Argentins buvant de la caipirinha, allons donc !). Bref, rajouter un second degré à "4 Mariages..." pour paraître être plus malin que Hollywood n'est pas une bonne idée quand on a (beaucoup) moins d'humour que Richard Curtis, et que l'on veut avant tout remporter le jackpot du succès populaire... A la rigueur, les 10 dernières minutes de "Love (et ses petits désastres)" plairont aux plus romantiques d'entre nous. Mais...
Un film qui restera gravé à jamais comme l'un des chefs d’œuvres du 7ème art . On plonge dans l'univers de Tolkien avec délectation , Peter Jackson a mis le paquet pour ce film et la future trilogie à venir ! Les décors sont tout simplement magnifique , les costumes sont tout aussi sublimes , avec des acteurs qui tiennent leurs rôles à la perfection . Des scènes de batailles de légende , des personnages attachants , des graphisme et des "orques" , "gobelins" , "uruk-hai", "troll des montagne" vraiment bien fait ! Des films qui durent trois heures et qui ne nous lassent pas en plein milieu sa ne courent pas les rues . La quête de l'anneau ne fait que commencer , et le "précieux" sera mis à rude épreuve ! Alors si vous n'avez pas encore vu ce film ( ce que je doute quand même ! ) , dépêcher vous , il n'est pas trop tard ! Il est temps de céder à l'anneau , et peut-être comme notre ami Gollum vous lâcherez un petit "Mon précieux.." . A voir absolument donc .