CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
J'ai eu l'occasion de découvrir ce film ce 8 septembre 2018 lors des journées « Emergences » à Bruxelles, je vous avoue avoir été secoué par la force et la simplicité de son message, les premières minutes vous semblent banales et puis rapidement on entre dans la profondeur d’un raisonnement fort, d’une évidence. Si comme moi vous avez des enfants et que ce monde, vous avez envie de le préserver il vous faut impérativement le découvrir et partager le message. Ce film à une responsabilité de société de tout premier ordre, sans tomber dans un négativisme classique, il tire une fois de plus la sonnette d’alarme avec d’autres arguments forts? Un documentaire de plus a ranger au placard d’une cinémathèque ? Nous espérons que non. Croisons les doigts qu’il réveillera les consciences. Un film positif à regarder en tout cas avec … le cœur et la conviction que l’on peut encore changer les choses.
Air Bud 4 fait partie des comédies de chiens les plus mauvaises et inutiles de l'histoire du cinéma. La réalisation est moche, les acteurs mauvais, il n'y a pas d'action ou même pas une volonté instructive ou une recherche constructive sur le baseball...
Un très bon film qui mélange thriller , fantastique et horreur avec une petite dose d'humour , mais qui n'a pas trouvé son public
Un décor étonnant, presque surréaliste. Une famille en marge, qui n'en finit plus de s'isoler du monde. Un sentiment de paranoïa grandissant, jusqu'à l'absurde, jusqu'à la folie collective, sous l'impulsion d'une mère borderline. Ce glissement progressif, cette lente plongée dans les névroses familiales, Ursula Meier les exécute avec un art très maîtrisé de l'étrangeté. Belle exploitation graphique des espaces (extérieurs et intérieurs), jeux de lignes, de couleurs, de matières, travail du son... Visiblement très inspirée, la réalisatrice développe ainsi tout un faisceau d'interactions entre environnement physique et espace mental. Elle laisse le champ libre à diverses interprétations psychologiques ou psychanalytiques autour des représentations de la maison et de la famille (refuge et prison), dans une société présentée comme agressive, où la communication semble véhiculer une menace, où la tentation du repli répond à un besoin de protection. Déroutant, ce road-movie immobile est également assez fascinant.
L'histoire, on s'en fout. Ce qui compte, ce sont les personnages et les dialogues. Le début et la fin sont énormes. Le milieu, même si il déborde lui aussi de nanardise, se révèle un peu plus soporifique (malgré les fréquents éclats de rires qui nous secouent). Une vraie rareté qui vaut son pesant de pistache. On retiendra un dialogue culte.
Une comédie rythmée avec des acteurs plutôt bons. On passe un bon moment et quand on ne souris pas, onrigole...!
Ce n'est pas le budget dun film hollywoodien mais il est tout de même délicieux. Au bout de 20 minutes je me suis dis, vincent tu vas partir. Et non, j'ai été vraiment surpris ! Les deux acteurs principaux sont très bons. Il y a beaucoup d'émotions et en effet, on voit là le genie et la folie de l'individu. L'empathie est necessaire mour comprendre.
Quelle claque ce film ! On retrouve le dada de Fatih Akin, s'intéresser à des sujets dérangeants, décalés. Avec le génocide des Arméniens, il place la barre très haut, le plus haut possible (Fatih est citoyen allemand d'origine turque) et comme nos amis de Charlie, il risque la mort. Car en Turquie, en cette année 2015 qui marque le centenaire du génocide, le génocide des Arméniens, ça passe aussi bien qu'une caricature du prophète vue par un intégriste musulman. Les qualités intrinsèques du film justifient un 4. La scène de la mise à mort jusqu'à tort boyaux..., la salvation dans la savonnerie d'Alep, le rire retrouvé avec Charlo, l'assimilation au juif aux Etats-Unis, l'accueil du Klu Klux Klan, le rôle exemplaires des femmes, la fin avec un dénouement sur une note d'espoir, ça fait tout de même beaucoup de scènes appelées à devenir cultes. La musique répétitive limite hard rock est attachante, un peu comme l'harmonica dans Il était une fois dans l'ouest, sauf que là, il n'y a pas de vengeance, seulement un road movie insensé et interminable pour retrouver les siens. Il y a un clin d'oeil permanent au western dans ce film, c'est curieux. J'ajoute 1 étoile de prime de risque et de courage, ça fait 5. Les Inrock avec 1 étoile et la Croix avec 1 étoile ont la trouille, de la buée dans leurs lunettes ou quoi ?
Quelle surprise que ce magnifique film que je viens de découvrir en dvd, faute de l'avoir vu en salle au moment de sa sortie! C'est du vrai cinéma d'auteur comme on n'ose plus en éspérer, avec des trouvailles formelles d'une grande intelligence. Le contenu n'est pas mal non plus et l'interprétation de Hafsia Herzi, plus sensuelle que jamais, ajoute à l'intérêt d'un film à nul autre pareil.
Du vrai cinéma !!!! Noiret est gigantesque, le film est d'une intelligence et d'une finesse incroyable, chaque plan est précis et intéressant. Quel film !!
Malgré une distribution de choix, le sentiment d'ennui gagne très vite, on ne peut échapper à l'envie de visionner le film en vitesse rapide tant tout est vide d'intérêt. A croire que l'équipe n'avait qu'une véritable envie : passer de bonnes vacances au soleil, mais ils ont du oublié qu'ils étaient filmés...
UNE PALE COPIE DES FILMS D'horreur americain, les acteurs sont trés moyens, plusieurs scénes risibles, bref archi prévisible et on s'ennuie ferme
Pas aussi magique que Mary Poppins, mais un très bon film pour enfant des studios Disney quand même.
Autant le sujet aurait pu être intéressant si il n'avait pas été aussi mal filmé. La caméra épaule est certes efficace pour plongé dans l'action, mais les secousses combiné à un découpage très cut font que le tout est très désagréable à suivre. Concernant les personnages, j'ai du mal a comprendre le développement initiale du caractère du personnage de Mark Wahlberg car cela n'apporte rien sinon de l'irritation d'avoir pour héros un personnage désagréable (il n'aura aucune évolution tout au long du film). Au final c'est le personnage de Iko Uwais qui sen sort le mieux et est le plus appréciable.
"Caro Diario" est une autofiction de Nanni Moretti. Le cinéaste italien, le temps d'une balade en vespa, jette un regard amère sur les transformations qu'a subies Rome de 1960 à 1990 en faisant succéder trois musiques au genre différent. Puis direction les îles Éoliennes pour une réflexion sur le maigre intérêt que procure la télévision et sur le travail de l'artiste. Enfin, la dernière partie est la plus intimiste (et la plus drôle malgré son sujet) avec ce rapport entre Nanni et les médecins qui se trompent à tour de rôle de diagnostic. Ironique, provocateur et original, Moretti assume une certaine prétention dans la façon qu'il a de se mettre en scène, puisqu'il s'auto-proclame seul dans le paysage cinématographique italien. Difficile aussi de ne pas reconnaître le narcissisme de l'acteur-réalisateur, qui certes donne la parole aux autres personnages mais le plus souvent pour les ridiculiser. Peu importe, tant le film brille par sa réalisation inventive et audacieuse, son sens de l'émotion et son honnêteté implacable.
Je comptais mettre une note de 2 mais la fin est tellement ridicule que je ne pouvais commettre un tel sacrilège... 1.5/5 Mr_Moui
Scènes montrant l'homosexualité des 2 jeunes sont désagréables à regarder. La critique sociale est faible. Tout fait trop théâtre, on ne change presque jamais de lieu... Day-Lewis très bon.
Alain Chabat nous propose une fois de plus un peu de son audace et de son originalité. C'est amusant, décalé, et fidèle au style Chabat. Léger et pas mal pour se changer les idées, non pas en le visionnant d'un seul trait, mais comme l'a dit un autre allocinéen en le visionnant par scènes.
Les adaptations de la célèbre "pucelle d'Orléans" furent nombreuses et cela a commencé dès la fin des années 1890, avec quelques courts-métrages, puis des longs-métrages, dont le premier, réalisé par le célèbre Cecil B. DeMille en 1917. Victor Fleming (Dr. Jekyll et Mr. Hyde - 1946), que l'on ne présente plus, lui a aussi redonné vie en 1948. Loin d'en faire l'oeuvre Hollywoodienne auquel on aurait pu s'attendre, en réalité, on assiste ici à une retranscription très minimaliste. On serait même tenté d'imaginer que le budget ne devait pas être conséquent (tournage en intérieur, faible reconstitution, peu de figurants, ...), seul le Technicolor ne nous déçoit pas. Car niveau distribution, on ne peut pas vraiment dire que Ingrid Bergman nous émeut dans son rôle de patriote.
X-Men: First Class est pour moi une bénédiction pour la saga, après deux volets dont l'un était une conclusion laborieuse foutrement raté et l'autre un Spin-Off sur Wolverine hyper décevant pour un tel perso. Ici, pas besoin de Hugh Jackman pour prouver qu'un film sur les X-Men puisse être très bon voir même excellent. Vaughn a franchement bien géré son prequel, une nouvelle palette de nouvelles têtes avec des acteurs tous aussi bons et attachants les uns que les autres, un scénario ingénieux et bien maîtrisé ce qui retrace la saga dans une autre dimension. Magneto obtiens ici son propre thème musical destructeur, un plaisir sonore garantis, les personnages sont bien approfondis et le rythme assez efficace. Malgré quelques petits problèmes de cohérence et de noirceur par rapport à l'intrigue, difficile de ne pas tomber sous le charme de ''First Class''. Il a ressuscité la franchise tandis que Days Of Future Past a complétement remis toute la saga en question pour une meilleure satisfaction et une originalité que l'on accueil à bras grands ouverts. Un épisode à part entière qui possède ses propres fonctions par rapport aux films de Singer, rien de mieux pour redémarrer après un final de Trilogie scandaleux.
un très bon film sur les braqueurs de banques parisiens appelé le gang des postiches . Quand un film est tiré d'une histoire vraie , il est toujours exellent . Pour moi le film n'a aucun défaut , les acteurs on tous joué leur rôle a merveille . Il montre comme l'histoire la guerre entre policiers , que les braqueurs finissent toujours par être arrêtés ou tué . VINCENT ELBAZ es correct dans ce film , il devrait faire plus de film de gangster , de mafieux , on dit que JEAN RENO est l'acteur le plus crédible dans ces rôles mais ELBAZ pourrais bien réussir aussi .
Je ne sais pas ce film me laisse une impression malsaine, moins bon que requiem for a dream, il n'en reste pas moins correct. J'ai eu du mal à rentrer dans l'histoire ! Mais ce film a des nombreuses qualités, et m'a redonné le goût des maths, c'est déjà ça
Ce n'est pas un bon film, il n'y a absolument rien de drôle, je n'ai même pas esquissé un sourire... On cerne très rapidement le concept du film et tout ce qui suit devient très ennuyeux et en aucun cas divertissant. Pour moi, il n'y a rien de bon à garder, j'ai eu beaucoup de mal à tenir jusqu'au bout... Je ne suis surement pas la cible de ce film, mais je doute même qu'un ado puisse y trouver son compte.
Un très beau coming of age movie. Saoirse Ronan irradie dans ce rôle d’adolescente en crise, soutenue par d’excellents seconds rôles (la mère, le père...). On rit et on pleure à la fois face à l’émancipation de la jeune fille, son entrée dans l’âge adulte et ses premiers emois, ses incertitudes. La relation mère-fille conflictuelle est criante de vérité. Beaucoup sauront se reconnaître dans l’un de ces personnages. Encore une belle réussite du cinéma indépendant américain !
Une oeuvre esthétiquement magnifique avec des scènes de combats éblouissantes, très bien servies par la présence de Mark Dacascos. On peut toutefois reprocher certaines longueurs.
Sans doute le plus beau film de Regis Wargnier. Il y a quelque chose de majestueux dans la mise en scène, avec une photographie superbe et une bande originale grandiose. Les deux enfants, Regis Arpin et David Behar, sont troublants de vérité, et le rapport instauré entre eux est terriblement complexe. Un très bon Jean Rochefort également, et une excellente Dominique Blanc, qui apporte au film une touche de pureté et de réconfort, au sein d'une histoire difficile. Un chef-d'oeuvre.
Je suis fan de la série alors je ne suis certainement pas neutre, mais honnêtement, il est quand même pas mal même si on ne retrouve pas le charme du premier épisode.
Et bien là, on touche le fond. Voici l'exemple même du documentaire bête et agressif qui surpasse fortement les dérives Michael Moore en allant dénoncer l'anti-sémitisme de façon presque anti-musulmans. C'est très vulgaire. Il ne faut pas voir ce film !
Un classique du film noir rondement mené par l'excellent Billy Wilder qui avec une réalisation sobre donne toute son intensité au récit Il utilise ici un flashback qui dure tout le film accompagné par la voix off du personnage principal, c'est d'ailleurs une technique qu'il réutilisera un peu différemment dans un autre de ses chef-d'oeuvres : Sunset Boulevard. Le casting est très bon, particulièrement Edward G. Robinson dont le visage ne s'oublie pas facilement. Bref, un film à voir évidemment ne serais-ce que pour comprendre l'influence qui a eu sur un tas de films policier tournés depuis lors.
Projet pharaonique et définitivement en avance sur son temps, Lawrence d'Arabie peut se targuer d'offrir des paysages à couper le souffle, une dimension historique indéniable, et des scènes d'une ampleur phénoménale, à l'image des centaines de cavaliers lancés à toute vitesse dans des décors dignes des milles et une nuit. Le montage, brillant, sans fausse note, la musique inoubliable, et la psychologie insaisissable du héros achèvent de convaincre : Lawrence d'Arabie est un monument du cinéma.
On en vient à se poser la question suivante: le seul mérite de ce film n’est-il pas de filmer des compétitions de ski ? J’ai envie de répondre oui, car il est vrai, qu’en y réfléchissant bien, des films sur les sports d’hiver, il y en a finalement pas beaucoup. En fait, ma question était très rhétorique car je connaissais déjà la réponse. Le seul mérite de cette « Descente infernale » c’est de filmer des descentes de ski. Le reste est vraiment très très médiocre, pour ne pas dire franchement mauvais. La situation est toute simple. Le film dure 1h40, on s’ennuie pendant 1h35. La façon de voir les choses est réductrice, j’en conviens, mais elle me parait tout à fait appropriée. On n’a rien du tout à se mettre sous la dent. C’est long, c’est lent. Pas intéressant pour un sou. Et le pire de tout ça, c’est qu’on a deux acteurs de gros calibre: Robert Redford et Gene Hackman et aucun ne fait quoi que ce soit pour tirer l’ensemble un peu vers le haut. C’est très décevant. Le montage et la réalisation, c’est une vraie catastrophe. Quel navet !
Moi qui n'aime en général pas ce genre de films, j'ai été happée par le film. Je ne connaissais pas les acteurs mais tous sont incroyables à commencer par Salim Kechiouche qui a le rôle principal. Il joue le rôle d'une petite racaille en quête de redemption après un braquage raté. Entre le monde violent de la rue et une situation familiale et personnelle complexe, sa relation avec son fils est d'une rare beauté et intensité. Je regrette néanmoins qu'il n'y ait pas plus de filles au casting !
C’est comparable à « Summer of Sam » : le thème du tueur en série est secondaire, un ingrédient souterrain d’un film satirique new-yorkais. L’intérêt principal de « La 5e victime » est dans son traitement d’un empire médiatique et de son pouvoir, ainsi que de la vie d’entreprise, avec ses manipulations, ses rivalités, ses intrigues. Ce n’a pas à coup sur le génie des meilleurs films de Fritz Lang, mais c’est du cinéma américain des années 50 très solide, servi par de très grands professionnels avec un scénario juste et original.
Bon je suis fair-play car j'ai bien rigolé à deux gags, alors 0.5. Mais sinon c'est un vide intersidéral, l'exemple type de la comédie potache qui foire la quasi-totalité de ses gags, qui ne se pose même pas la question d'avoir un scénario décent ou un tant soit peu crédible.
Un raté de plus dans le cinéma d'épouvante Thailandais. ça leur arrive de visionner les rush et puis aussi d'embaucher des comédiens qui savent jouer. J'ai couper 30 mn aprés, un vrai calvaire de tenir jusque là, j'avais envie de dégommer la tronche à tous ces acteurs de seconde zone qui n'ont aucun respect pour le cinéma. Et que dire du réalisateur, il a posé sa caméra & il est parti boire une bière ou un tonneau & aprés il est allé pissé, on l'a pu revu depuis. Non, plus jamais ça, vraiment plus jamais...
Tout ceci à vraiment pris un coup de vieux , le scénario est inexistant la réalisation et l'interprétation sont au même niveau , on à fait bien mieux à cette période .
Un vrai navet. C'est mal joué, mal réalisé, mal écrit, mal monté. Seul petit avantage : les mecs sont à poil la plupart du temps. On se demande comment quelqu'un peu payer pour produire un film comme ça. Il ne dure que 1h14, on a l'impression du double ! A moins que cela soit fait au dixième degré et qu'il faille le prendre au dixième degré...
Mouais... bof bof. En fait, le seul intérêt de ce film (selon moi) réside dans les chorégraphies magnifiquement bien interprétées par Tatum et ses potes. A part ça, rien à en tirer ! Les dialogues sont pauvres (parfois vulgaires), le scénario pas terrible et certains acteurs plutôt agaçants. La soeur du Kid notamment... Elle était toujours filmée comme si elle était la seule à avoir de l'importance et pourtant, son expression inchangeable ne faisait qu'agacer ! Bref, à voir uniquement si on ne trouve rien d'autre à regarder !
Humour Lourd et vulgaire ! Seul Serrault sauve le film.
Le film est super, il nous tient en haleine jusqu'au bout, même si on connais la fin. Dès les premières minutes ont est pris dedans. Ce film est largement lieux que celui de Paul Greengrass. Il nous fait verser des larmes, c'est un très bel hommage rendu aux aux passagers et membres de l'équipage qui ont eu le courage de se révolter, ainsi qu'aux victimes de cette tragique journée du 11 septembre 2001.
Second opus pour les frères Wachowski, où comme pour le précédent, on retrouve toute la tribu en plein cœur de la matrice. Avec toujours Keanu Reeves, Carrie-Anne Moss, Laurence Fishburne, Hugo Weaving et quelques nouvelles têtes qui sont venues agrémenter ce casting déjà fort intéressant, avec Jada Pinkett et le couple Mérovingienn : le frenchy Lambert Wilson & l’italienne Monica Bellucci. Le résultat est comme on l’avait espéré, que ce soit aux niveaux esthétiques ou visuels, actions ou chorégraphies, cette suite est encore plus explosive et plus violente que son précédent. Ajouter à cela, une légère touche d’humour que l’on doit à Lambert Wilson et à ses répliques en VO/VF et l’atout majeur du film, je fais bien sur référence à la fulgurante scène de l’autoroute. Une course poursuite alliant motos, camions et voitures à la fois. Un budget conséquent pour un moment d’anthologie, où une parcelle d’autoroute a du être construite uniquement pour les besoins du film et où 45 jours de tournages on été nécessaire pour parvenir à mettre en boite 26 minutes de pure folie et d’adrénaline. Les réalisateurs nous en font voir de toutes les couleurs, même si le scénario à tendance à s’essouffler et si l’effet de surprise (rencontrer en 1999 avec Matrix nous avait subjugué), là il a plutôt tendance à simplement nous tenir en haleine, juste ce qu’il faut ! Reste à savoir maintenant si le troisième du nom : Matrix Revolutions sera tenir toutes ses promesses et permettra de clôturer cette trilogie dans de bonnes conditions !
Le concert... Et bien justement, heureusement qu'il y a ce concert final pour rattraper le reste du film. C'est pourtant plein de bons sentiments, trop plein de bons sentiments. Les situations sont clichées, l'humour pas très original (le coup des faux passeports à l'aéroport ou des tables vides au resto) ni très crédible d'ailleurs (enfin j'imagine qu'à ce stade, on ne recherche plus la crédibilité, preuve en est le fait que les musiciens, qui n'ont jamais répété, réussissent à parvenir à la symbiose finale... Plus happy end sortie de nulle part et prévisible tu meurs). L'intrigue est construite de manière douteuse, et ce jusqu'à la fin avec les explicitations lourdes de l'histoire des parents d'anne sophie qui viennent encombrer la beauté (plutôt inconstestable par contre) du concert. Tout est trop grossier, trop simpliste, ça va de la façon de dérouler l'histoire donc, jusqu'au jeu des acteurs (Mélanie Laurent surtout, que je trouve de moins en moins naturelle). Le film n'est pas méchant, bien au contraire, mais il est fin comme du gros sel. C'est dommage car le thème était assez sympa. A la limite autant directement regarder les 20 dernières minutes (et zapper le passage sur la petite histoire de Mélanie Laurent, accessoire et qui n'apporte pas grand chose au film).
L’an 01 est l’année où les gens font un pas de côté et la France bascule dans l’utopie. Le film réalisé en 1972, inspirée par l’idéologie post-soixante-huitarde est aux antipodes du cinéma militant de l’époque. La lutte des classes n’est pas le moteur de l’histoire sauf dans une séquence où la Bourse de New-York s’effondre et une autre où des ouvriers se confrontent à un contremaître. Les personnages du film ne cherchent pas à prendre le pouvoir, ils veulent changer leurs vies et leurs modes de consommation qui les aliènent .Il n’est pas nécessaire de produire plus que les besoins de base et les individus ressentent le besoin de développer les relations interpersonnelles. Les pratiques amoureuses doivent se libérer. Le long métrage est une suite de saynètes. L’équipe d’Harakiri participe au film : le professeur Choron, François Cavanna, le scénario est de Gébé. Cette équipe est rejointe par des acteurs de café-théâtre du Café de la Gare : Miou-Miou, Romain Bouteille, Coluche, etc… Le long métrage a été réalisé en noir et blanc avec peu de moyens mais le film fonctionne toujours. Les rires fusaient dans la salle.
Nostalgique bien que les bonnes années aient été déjà passées. La scène avec le travelo du bois de Boulogne est excellente.
La scene où il apprend l'anglais est hilarante !!! Merci J. Statham pour la silhouette. Et c'est tout. Loin des classiques.
Il faut le voir pour le croire! C'est hallucinant...
Après le film prometteur et ingénieux nommé "Le canardeur" où il dirigeait Clint Eastwood et Jeff Bridges, Michael Cimino s'attaque à un sujet beaucoup plus difficile et ambitieux qu'est de montrer la violence, la folie et le sadisme de la guerre du Viet-Nam qui reste la plus grande défaite des USA en temps de guerre et qui traumatisa des milliers de soldats. Le réalisateur décide de décomposer son film en trois parties distinctes: avant, pendant et après le conflit. Michael Cimino montre bien que les jeunes recrues ne se doutaient pas une seconde de l'enfer qu'elles allaient traverser. Les jeunes hommes représentent en effet bien la génération des années 1970, des êtres qui ne songent qu'à boire, qu'à danser et qu'à chasser le chevreuil. "Voyage au bout de l'enfer" est une grande fresque s'établissant sur plusieurs périodes et étudier ces différentes périodes permet de montrer la transformation de ces êtres après avoir failli passer de la vie à la mort. Le film montre l'horreur des camps de prisonniers des Viet-Namiens, certains passages atteignent une violence et une cruauté rarement égalée au cinéma. A la différence d'"Apocalypse now" de Francis Ford Coppola qui critiquait l'Amérique dans ce conflit, "Voyage au bout de l'enfer" adopte un tout autre comportement, celui de montrer des hommes auxquels le spectateur peut s'identifier par leurs pensées ou par leurs actes. Le film est porté par deux acteurs au sommet de leur art, Robert de Niro n'hésitant pas à montrer son corps entièrement nu et Christopher Walken en pleine déchéance. Le film distille également des histoires d'amour et c'est cette humanité si basique qui parvient à rendre le film plus complexe et davantage bouleversant. Michael Cimino élabore et signe un film qui impressionne, qui chamboule et qui attire le regard du spectateur qui ne trouve jamais le temps long grâce à des scènes très humoristiques et d'autres très violentes. Cimino réalise son long-métrage culte qui ne vieillira jamais. Excellent!