CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Premier film, premier chef d'oeuvre. A la fois hymne à la nature et description d'un couple de meurtriers en cavale, "Badlands" est un film culte et géantissime. Martin Sheen et Sissy Spacek (future "Carrie") y sont incroyables. Et c'est une histoire vraie.
Un choc ! Histoire de réviser les jugements que je portais sur Roger Avary - Les Lois de l'Attraction m'avait profondément gonflé, même après un second visionnage - j'ai finalement décidé de regarder son premier film... Killing Zoe n'avait a priori rien pour me satisfaire : une esthétique criarde, des acteurs en roue libre, une mise en scène pas véritablement maîtrisée et de la culture " coke-tale en veux-tu en voilà ". Seulement voilà : dès le générique à la Luc Besson ( période Subway ), on est totalement fasciné par l'énergie qui se dégage de cette petite bombe. C'est totalement déjanté, impur, bandant, explosif, quasi surnaturel : c'est du ciné-cinoque qui se fiche pas mal du bon sens, habité par des clowns écervelés ( mention spéciale au personnage joué par Jean-Hugues Anglade : jamais vu un type aussi déglingué ! ), du divertissement qui certes se complaît dans sa débauche d'ultraviolence mais qui accumule les audaces les plus inespérées. Effectivement Killing Zoe oublie un peu de filmer la capitale : cadrages serrés, quartiers fort peu mis en valeur, lumières cafardeuses. Bizarrement ce choix visuel gagne en pertinence lors de l'ultime réplique, prononcée par Julie Delpy : " A ton tour, Zed, de découvrir le vrai Paris "... J'ai tout simplement adoré ce film.
J'ai rarement autant ri. Merci Bernard et toute l'équipe pour ces moments inoubliables...
On retrouve tous les codes du cinéma de T. Burton (jusqu'aux soeurs siamoises de Big Fish !!)... mais on est très loin de la richesse d'expressivité des visages de T. Burton et de son talent à mettre du souffle et de la vie dans de simples marionnettes ou des images de synthèse. Ici les personnages et la narration sont si peu incarnés qu'on a même l'impression que le côté sombre et mélancolique est là pour tenter vainement d'apporter de la profondeur au film. Tous les ingrédients du genre gothique-merveilleux sont pourtant soigneusement convoqués, mais la magie n'opère pas. Reste un long clip clinquant aux chansons plutôt envahissantes, avec quelques scènes réussies (le train) et un moment de grâce avec A. Bashung. On cherche juste la poésie (poésie de facade) et l'émotion.
Ça a incroyablement vieilli, mais Nielsen arrive à rester aussi bon, certains passages sont encore drôle, sympathiques, quoi qu'il en soit je met 0.5, question de principe.
Mauvais ... mauvais ... mauvais !!! Ce film manque de rythme (un bon monteur aurait été nécessaire), l'idée du scénario est à la base sympathique pour un court-métrage mais étirée pour un long -métrage, cela donne des longueurs et des baillements. On y crois pas une minute et on ne se laisse guère emporter par cette histoire ... malgré un casting formidable. Mais que fait Rosy de Palma dans cette galère ? Bref, encore un film de plus, un film a passer pour les gens qui n'ont pas de temps à perdre. Les autre, vous aurez été prévenu !!!
En 1943, Gilles Grangier n’a pas encore rencontré Jean Gabin (premier film en commun, « Gas-Oil » en 1955) et l’époque de l’immédiate après-guerre pousse les réalisateurs vers la franche comédie pour répondre à la demande d’un public avide de se distraire. Sur une idée de l’humoriste Pierre-Henri Cami, aujourd’hui oublié, Grangier met en scène cette farce qui profite opportunément de la popularité grandissante du chanteur d’opérette Luis Mariano. Un célèbre médecin jaloux, génial Noël Roquevert, punit l’amant de sa femme (Luis Mariano) en lui ôtant sa voix de ténor qu’il transfère sur un pauvre livreur (Julien Carette) qui n’en demandait pas tant. Le comique de la situation repose bien sûr sur le plaisir de voir l’inénarrable Carette doté d’une voix d’or et Luis Mariano débiter les saillies du titi parisien qu’était le grand second rôle des films de Renoir (« La grande illusion », « La bête humaine », « La règle du jeu »). Le problème est que Luis Mariano était un bien piètre acteur et que sa rigidité finit même par plomber le jeu de Carette. Heureusement, il y a Roquevert Noël impayable en docteur Frankenstein à la gomme.
originale, rythmé, un duo de choc pour un divertissement pure et dure !!!!
L'implosion des Etats-Unis sous les coups des revendications et antagonismes ethniques, des manipulations médiatiques, de l'égoïsme xénophobe, de la démagogie et de la bêtise des politiciens... Le scénario mixte les ingrédients dans des purs délires absurdes (en exemple : l'état sinisé de Rhodes Island faisant sécession pour s'opposer à l'afflux de nouveaux immigrants chinois !). Le film met en scène avec suffisamment d'intelligence les maux politiques du monde contemporain (et qui ne sont pas seulement américains...) pour que la farce soit inquiétante. On rit souvent jaune.
Un documentaire enivrant sur le monde du Basket-Ball, monde plein d'espoir abolissant les frontières sociale et raciale. Une très belle leçon d'amitié et de persévérance.
bizarrement la seule cible est les enfants en très bas âge.
Ivanhoé est un excellent film de la part du très bon metteur en scène Richard Thorpe ( Les Chevaliers de la Table Ronde ) . Long métrage du début des années 50, l'histoire est donc celle d'Ivanhoé qui lutte contre Jean Sans Terre, usurpateur du trône d'Angleterre. Il s'allie avec Robin des Bois, jusqu'au retour de Richard Coeur de Lion. La mise en scène du réalisateur est vraiment de haute volée et cela nous donne l'occasion de passer un moment extrémement agréable pendant toute la durée du film. Les comédiens de leur côté sont véritablement excellent. Nous retrouvons donc Robert Taylor ( Quo Vadis ) qui campe un Ivanhoé vraiment excellent et il se donne vraiment a fond dans son rôle, il y a également George Sanders ( L'Aventure de Mme Muir ), excellent comme à son habitude d'ailleurs. Sinon nous avons egalement le plaisir de retrouver deux des plus femmes femmes de l'époque a savoir Joan Fontaine ( Rebecca ) et Elizabeth Taylor ( Cléopatre ). Et tous ses interprètes contribuent évidemment a la grande qualité du film. Autre grande qualité de ce très bon film d'aventure, c'est évidemment la musique absolument magnifique de Miklos Rosza ( Ben Hur et les Contrebandiers de Monfleet notamment ) et autant dire que ce fût l'une de ses meilleurs compositions. Précisons également que les décors de Alfred Junge, les costumes de Roger Furse et les maquillages de Charles Parker sont evidemment à la hauteur de ce long métrage. Pour finir, impossible de ne pas parler de la très belle photographie en couleurs de Freddy Young ( Lawrence d'Arabie ), qui apporte evidemment un plus incontestable a cette oeuvre. Voilà donc un film qui est un quasi chef d'oeuvre et je le conseille a tous ceux qui ne l'ont jamais vu, il est extrémément rare de nos jours de pouvoir visionner un tel film, alors il ne faut pas hesiter a le regarder.
Un film comique plutôt classique, et sans grand intérêt malgré un casting intéressant... La sauce entre Coluche et Rochefort ne prend pas. En ce qui concerne les gags, le spectateur sourit deux ou trois fois, au mieux... Ces deux acteurs ont fait beaucoup mieux, heureusement.
Bernée par la presse, je suis allée voir ce film. Ça faisait longtemps que je n'avait pas vu un navet pareil. Ça prouve que les journalistes spécialisés ne soutienne plus la qualité mais un reseau. Désormais je consulterai que les critiques du public, qui a aussi une éducation du regard qu'il ne faut pas sous estimer!
Et encore un film prétentieux avec Steven Seagal même si lui-même veut nous faire croire le contraire en essayant d'être un papa-poule touchant.
On pourrait dire qu'il s'agit d'une version comique de Lord of War, une version moins sérieuse pour soulever un gros problème d'armement et sur l'origine des armes. War dogs est tout de même bien ficelé et l'on a une réelle progression vers l'opulence mais aussi vers l'enfer. De bons acteurs. Par contre, pour l'humour, on repassera. A voir tout de même.
Un des rares chanbara que je qualifierai de chef d'oeuvre. Malgré une certaine lenteur dans sa narration, on ne peut que apprécier le jeu d'acteur de Tatsuya Nakadai. Voix morte et rauque, posture solennelle, il semble être l'allégorie même du samouraï. C'est en samouraï sans maître (ronin) qu'il se présente aux portes du chateau du clan Li. Désireux de mettre fin à sa vie plutôt que de vivre dans le déshonneur, il implore le clan de l'aider à se "seppuku". Ayant droit à un second pour l'assister dans sa mise à mort, il nomme un samouraî absent de la cérémonie. Ayant prit des congés pour fatigue, le maître du clan envoit un messager chez lui pour lui faire part de la demande du ronin. C'est en attendant que son second arrive que le ronin se met à conter sa vie et les choix qui le poussent à se donner la mort à l'assemblée. Son histoire donne une dimension nouvelle au récit et au clan qui l'écoute. Les rares scènes d'action sont pleines de sens et l'on comprend parfaitement à travers elles à quel point le personnage joué par Nakadai est d'une prouesse sans égale en matière d'armes. Les dernières scènes sont très symboliques et j'invite ceux qui ont vu le film à chercher une deuxième lecture quant aux gestes de Hanshiro Tsugomo (le ronin). Ce film est absolument à voir pour tout ceux aimant le genre, l'acteur et l'histoire du Japon.
A ne pas rater, le nombre de références ne remet pas en cause la qualité de l'histoire.
Rien a dire, c'est juste extrement mauvais. A eviter comme vous evitez votre belle mere.
Valerio Zurlini atteint une sorte de perfection dans sa description de l'amour fou avec cette histoire qui met en présence, en pleine deuxième guerre mondiale et alors que l'Italie est en train de perdre la guerre, le fils d'un fasciste , qui bénéficie d'un sursis pour échapper à l'incorporation, et la veuve d'un héros de guerre. Ils avaient tout pour se détester, et ils s'aiment à la folie...La force du jeu de Trintignant et d'Eleonora Rossi Drago n'est pas pour rien dans l'intensité de cette relation, d'abord perturbée par les gens qui gravitent autour (la petite amie du jeune homme, la famille de la jeune veuve qui voit d'un mauvais oeil cette relation), puis rendue très difficile, sinon impossible, par la guerre de plus en plus présente. Le savoir faire du réalisateur est évident dans la juxtaposition voulue entre chaque étape de la rencontre amoureuse et les moments dramatiques liés aux scènes de guerre : la première rencontre a lieu quand un avion ennemi rase dangereusement les baigneurs d'une petite plage de Rimini, et que la petite fille de la jeune veuve vient se réfugier dans les bras de Trintignant. Ensuite, c'est lors d'une surprise partie qu'ils se déclarent leur amour, alors qu'au loin, dans la nuit, on percoit une bataille aérienne. Enfin, la terrible scène finale du train bombardé, d'un réalisme qui fait froid dans le dos, scelle à priori définitivement le destin des jeunes amants. Entre analyse assez fine et parfois même un peu sèche, proche d'Antonioni, d'une jeunesse plutôt aisée et description plus lyrique d'une relation amoureuse vouée à l'échec, le film trouve un équillibre et finit par bouleverser.
Malgré quelques erreurs historiques , ce film est un charmant conte de fée rassemblant tous les contes des Grimm .
Une plongée en plein coeur de la corruption de la police new-yorkaise,en particulier celle affiliée à la brigade des stupéfiants,mais pas seulement.C'est aussi un démontage en règle du système judiciaire américain,partial,opportuniste et inefficace.Sur près de 3 heures qui passent comme un rien,le film de Sidney Lumet,grand spécialiste de la question,prend aux tripes,et captive par ses retournements de situation incessants.Treat Williams incarne Ciello,ce flic harcelé et désemparé,qui naïvement,alors qu'il a des remords sur ses agissements,devient la "balançe" des fédéraux,trahissant ses coéquipiers.Mais bientôt,il est confondu à son tour par ses soi-disant protecteurs.Pris entre le marteau et l'enclume,Ciello se rend compte que les policiers continuent à se corrompre,eux qui prennent tous les risques en gagnant une misère,alors que les politiciens se servent de lui pour obtenir de l'avançement.La moralité est un vain mot dans la jungle new-yorkaise de 1981."Le prince de New York" nécessite une attention soutenue,pour en saisir tous les tenants et les aboutissants,avec une multiplication des protagonistes et des intrigues parallèles.Lumet saisit la fièvre de la rue et la difficulté pour ses modestes fonctionnaires de garder leur loyauté et leur probité.Un grand film,trop méconnu.
Voyageant entre "Vol au dessus d'un nid de coucou" et "Arizona Dreams", ce huis-clôt complètement déjanté reste une œuvre inégalable...les acteurs sont tout simplement touchant. Une réalisation originale qui ne cesse de nous tenir en haleine grâce à son ambiance à la fois oppressante mais aussi immergé dans une sorte de douceur engendrée par la naïveté des personnages. A voir à tout prix.
Je viens de revoir ce film avec la même émotion qu'à sa sortie. La Turner était déjà une grande dame. Ah! les années 80.
Je fous une étoile à cette merde pour leur laisser une chance de faire pire la prochaine fois !
Tout commence par une affiche d'anthologie où on voit la tronche d'Ernest Borgnine (mais que fait-il ici ?) dans un diamant, une merveilleuse affiche à laquelle il faut jeter un coup d'oeil. Le réalisateur Beau Davis a essayé de faire un film type James Bond (comme en témoigne d'ailleurs le poster), ses tentatives ont échoué mais le résultat n'en est pas moins divertissant. Il y a des passages d'humour volontaire dans le film: "I just dropped to say: 'Bon appétit !'" ou encore Brandon Lee grimé en Cubain (j'ai cru qu'il imitait l'accent allemand...), ces moments sont drôles mais le film fait surtout rire à son insu à cause de détails tout à fait nanardesques: une bimbo discount, un méchant Russe nommé Kalishnakov, la façon de cadrer de Beau Davis qui donne littéralement la sensation d'être à côté de la plaque, la musique très kitsch et qui couvre certains dialogues etc. Aussi, il y a des moments plutôt invraisemblables qui m'ont bien fait marrer:nos deux protagonistes passent deux jours dans le désert en fringues de soirée, qui restent impeccables, et se font canarder toutes les cinq secondes par des mecs à chevaux, sans se faire blesser. Lorsqu'ils parviennent finalement à leur hôtel, affamés et harassés, ils coïtent.Bref, ce film m'a beaucoup amusée, je le conseille aux gens mesquins qui veulent se moquer ou aux gens en mesure de s'extasier pendant une heure et demi sur les adorables pommettes de Brandon Lee.
La prise de conscience collective de l'écologie, c'est bien.(Ah ce bon temps en 1995 où on se foutait de moi parce que je triais mes déchets) Par contre, par contre payer 8 euros pour un documentaire animalier vide de sens, sa fait mal...
Ce film n'est qu'une vaste tentative de provocation pour heurter les âmes sensibles.On n'ose pas dire a la sortie de ce film qu'on à pas aimé parce qu'on s'expose à des reflexions comme "Roooh il est homophobe" ou "Quel vieux jeu il supporte pas de voirs des gays" mais ce film n'a pas de corps ni de fond et franchement il est décevant. Ce n'est qu'une succession de cliché gay dans une vulgarité qui hérisse le poil.
Yoshihiro Nishimura nous a déjà habitué à son style barré et à ses films bordéliques, gores et déjantés, "Vampire Girl vs Frankenstein Girl" ne déroge pas à la règle et se résume à un concentré de n'importe quoi. Si le cinéma de Nishimura reste globalement fun et jouissif, "Vampire Girl vs Frankenstein Girl" propose trop peu de scènes intéressantes et peu de trouvailles pour de nombreux passages poussifs et lassants. On est loin d'être en présence du meilleur du cinéma bis nippon.
Avant Vanilla Sky et Psycho, il existait déjà le remake américain qui copie plan par plan, costume par costume, décors par décors : Un Indien à New York. Copie nullissime d'un Indien dans la ville, le film ne fait que reproduire les blagues françaises à la sauce américaine (soit 20 fois plus insipides). Bref, une comédie (?) totalement inutile. A éviter.
J ai adore, je comprends pas toutes ces critiques, si vous aimez gad elmaleh va llez adorer, on a l'impression d assister a un de ses one man show.Autant j ai detesté choucou, mais j'ai adoré coco
J'ai eu beaucoup de plaisir à revoir ce film qui a déjà dix ans. A sa sortie, je craignais un peu le format du long métrage, pour une franchise qu'on ne connait qu'en format court. Pour moi, le pari est réussi, on passe un bon moment, on ne voit pas le temps passer et l'enchaînement des gags est bien dosé. On ne voit malheureusement pas tous les personnages s'exprimer, mais l'univers de Springfield est bien respecté. Le choix d'animation est intéressant, et offre de belles scènes ! On ne se lasse pas de cette famille qui nous accompagne depuis plus de vingt-huit ans. Je trouve toutefois que le format court leur réussi mieux, notamment pour faire passer leur message.
film sur un prof qui va enseigner le violon a des racailles d une favelas a sao paulo! un pitch qui aurait pus etre vachement interessant si l enrobage n etais pas si classique et tellement vu apres j ai peut etre pas la connaissance necessaire pour la musique classique ni le rnb bresilien qui ponctue le film ! je n ai pas non plus de sensibilite au montage en cut profonde et brutale qui coupe le scenario et empeche au film d etre ce qu il ets un film et pas un objet ou on raocnte une histoire touchante certes mais de fait on s attache au personnages qui donne l impression de sortir d envoye special edition bresil ! Bref j'ai pas accroche
Il aura fallu près de 3 ans de tournage pour aboutir à près d’une heure quinze d’images incroyablement belles et novatrices, dans le sens où les séquences que l’on nous montre n’avaient jamais été vues. Que ce soit à la télévision ou au cinéma, Microcosmos - Le Peuple de l'Herbe (1996) fait figure d’exemple en la matière. Prouesses techniques d’abord avec des images d’une clarté et d’une beauté épatantes. Le spectateur se retrouve à la taille des insectes, comme si nous y étions. Grâce à la miniaturisation des caméras, on se retrouve plongé au cœur de la flore sauvage où près d’une vingtaine d’insectes aussi variés que possible défilent sous nos yeux écarquillés. Parfois répugnants (mille pattes, larves, araignées, etc) ou splendides (escargots, plantes carnivores, libellules, etc). Un voyage que l’on ne soupçonne guère, alors que celui-ci se trouve juste sous nos pieds ! On parcourt des zones diverses, à la recherches « d’habitants » de l’herbe et de l’eau, au gré d’une B.O superbe, on ne voit pas le temps qui passe, subjugué par ces images, du vol de la coccinelle à celui d’une abeille, du train-train quotidien d’une fourmi à celui d’une chenille. Ce documentaire hors norme mais splendide, s’est vu remettre le Grand prix de la Commission Supérieure Technique, lors du 49ème Festival de Cannes en 1996, ainsi que quatre Césars dans les catégories suivantes : Meilleure Musique, Meilleur Montage, Meilleur Son et Meilleur Producteur.
Ce film, pourtant récompensé à Venise, ne m'a pas accroché. J'ai seulement noté une certaine virtuosité technique dans ce qui est montré, notamment les scènes dans le bateau. Autrement, c'est fort ennuyeux, et on se demande ce que Charlotte Gainsbourg fait là dedans en Anglaise mêlée à des émigrants siciliens. Vu le sujet, on pouvait s'attendre à nettement plus d'âme. Raté !
Irrésistible ? Disons amusant. Elijah Wood se cherche une nouvelle famille car ses parents l'ignore totalement. Pour cela il à un certains temps pour en trouver une et il va parcourir le monde en passant par l'Alaska (vous apercevrez l'actrice Kathy Bates en femme de la toudra), Hawaii, Paris et autres. C'est plutôt entrainant, il y à de l'humour, le plaisir vient aussi du fait de plusieurs apparitions episodiques de Bruce Willis. Pour terminer, c'est l'occasion de découvrir le premier film des débuts de Scarlett Johansson.
Un film sans concession avec le post-colonialisme. Il ne nous apprend rien, mais nous montre ce qu'il y a de plus mauvais dans la nature humaine. Pas forcément palpitant, mais la déferlante de pépins qui arrivent à la petite équipe ne peut que surprendre le spectateur. Les scènes de pugilat sont mal faites, mais pour l'époque c'est normal.
Une dinguerie ce film, si vous aimez les films de banlieusards et de pègre sombre règlement de compte ectect je vous le conseil. Quand je lis les commentaires négatifs je me demande si les gens ont regardés le même film que moi ou si ils sont juste jaloux des acteurs. Très bon film culte
Polonais c'est sûr vu l'horreur du village dans lequel se passe l'action mais de conte qui y'a-t-il dans ce film qui montre essentiellement le quotidien entrecoupé de zoom sur des anecdotes de tranche de vie ? Une étoile pour la photo qui m'a paru très belle, la soeur qui donne à elle toute seule envie de revoir le film malgré l'endormissement qu'il provoque et le petit garçon. Le tout dans des tons roux, orangés, verts qui sont vraiment très jolis. Bravo au photographe du film.
Wow la claque. Pure film et acteurs, ce film reflète hélas l'actualité, certaines scènes du film sont vraiment malsaines. J'aimerai me faire passer pour un ado sur le tchat juste pour péter la g.. à tous ces pédophiles de m.. Ce genre de chose ne devrait jamais exister. Film à conseiller pour sensibilisé les ados, tout n'est pas rose derrière un écran...
Je peux comprendre le mécontentement de certains mais qu'en j'entends Superman III j'entends : Superman vs Clark Kent ! Vous pouvez aller voir ma critique de Superman premier du nom elle est disponible...
La recrudescence des films-catastrophes dans le milieu des années 90 a donné lieu à des batailles ubuesques,comme celles entre "le Pic de Dante" et "Volcano"(1997). Les deux films parlent de la même chose:un volcan en éruption et une popluation qui parre au plus pressé,et bien sûr un sauveur accompagné d'une demoiselle. Celui qui nous intéresse ici tente de nous faire croire à une secousse sismique énorme à Los Angeles(c'est possible) qui se transforme ensuite en un torrent de lave déferlant sur la ville(beaucoup moins vraisemblable). L'équipe technique ne lésime pas sur les flammes,les explosions et les boules de magma,sans parler des bâtiments détruits pour nous faire croire à tout cela. Mais les effets ont considérablement vieillis entre maquettes et fonds bleus. Et on se demande ce que Tommy Lee Jones vient faire dans cette galère. Il récite ses ordres et son jargon avec la motivation d'un fonctionnaire,de même que la charmante Anne Heche,pas crédible en géologue. Le film est sauvé par son humour bon enfant et son montage enlevé,même s'il plonge à pieds liés dans tous les clichés possibles du courage et de l'héroïsme.
Ayant offert ce dvd à mon beau fils pour noël je m'attendais à quelques choses de bien, marrant, et au minimum avec une histoire qui tient la route. Je suis franchement déçue, la musique est pourrie, la jaquette de dvd est la seule image belle pour ce film, le côté marrant et intéressant du chat qui était dans shrek est nian nian, nul, même les gosses s'ennuient devant. Même les jeux vidéos sont mieux au niveau du graphisme et défilé des images, on se croirait dans les tous premiers jeux vidéos sur pc lol Bref je suis déçue et je ne conseil pas du tout ce film!
un film vieux avec des actions et des prises de vue qui vous le rappelle sans cesse et vous font oublier que le film racontait une histoire.
C'est en 1948 que le grand Billy Wilder tourne le très mineur "The Emperor Waltz", associant Bing Crosby à Joan Fontaine pour l'un de ses premiers films en couleurs! Comme pour compenser le côtè statique, un peu nonchalant de la voix et du jeu de Crosby, il fallait une bombe à la Paramount! Cette bombe, ce fut Betty Hutton, qui ne joue malheureusement pas dans ce film! Mais revenons à cette comèdie musicale fort moyenne où l'action se dèroule dans l'Autriche impèriale de 1901! On y voit une comtesse s'èprendre d'un reprèsentant en photographes amèricain! Puis plus rien ou plutôt pas grand chose à se mettre sous la dent dans ce Wilder hormis les dècors et les costumes qui se fondent dans un beau technicolor! Heureusement le "Sunset Boulevard" n'est plus très loin...