CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Remake dispensable (mais bien filmè) du film culte de John Milius qui rèvèlait au monde entier le potentiel gonflè d'Arnold Schwarzenegger! Ici, c'est Marcus Nispel qui s'entiche de cette histoire de vengeance qui se rèpète encore et de gros biscoteaux d'un orphelin arrachè à sa famille sur un continent polaire hostile! Avec des faux airs de l'armoire à glace nèo-zèlandaise Vincent Klyn (l'impressionnant Fender dans "Cyborg" avec deux bons mètres de haut, des yeux bleus hypnotiques derrière des RayBan's compactes), c'est à l'amèricain natif d'Honolulu Jason Momoa qui a ètè confiè le rôle-titre! Et le moins que l'on puisse dire c'est qu'il n'arrive pas à la cheville de Schwarzie même si l'acteur colle au rôle! De plus, ce "Conan" version 2011 se cherche sans grande illusion sur son avenir avec un Marcus Nispel qui n'a pas lèsinè sur les effets sanglants (c'est simple, le sang gicle par tonneaux entiers). Au moins ce remake a le mèrite de divertir le spectateur dit standard (ceux qui se reconnaîtront seront gâtès avec de l’action, des muscles et une ambiance à la « Xena, la guerrière ») où Rachel Nichols est tellement belle qu'on a envie de braver mille dangers pour être uniquement à ses côtès! Bref rien de nouveau à l’horizon si ce n'est que ce remake est correctement orchestrè par le père Nispel...
Aie ! Que dire ? rien, tout est nul, aucun point positif. Même une série Z fait mieux. A éviter de toute urgence ! 0/5 Gros navet 1 !!!
"Tony Takitani" est le genre d'expérience extrême qui peut passionner comme rebuter. Ce fut la deuxième sensation pour ma part puisque je n'ai pas été séduit par les choix esthétiques et narratifs de l'auteur. A vouloir désincarner totalement ses personnages, il finit par ne filmer que des silhouettes fantomatiques pour lesquelles on n'éprouve aucun intérêt. Tout occupé à faire de jolis travellings latéraux, le cinéaste fige son film dans la pose arty irritante car prétentieuse. Autant dire que l'on s'ennuie ferme et que l'heure et quart paraît une éternité. Même la musique de Ryuichi Sakamoto n'est pas mise en évidence, noyée qu'elle est par cette voix off constante. Une grosse déception pour ma part.
Au début, on pense à un énième film noir sur un casse, à la française, avec un Jean Servais qui fait son Gabin (en plus fatigué et ténébreux), une plongée dans les lieux mal famés de la capitale, l'argot de circonstance et, surtout, une intrigue bien virile, voire machiste. Puis vient la scène du cambriolage, d'anthologie, qui lance le film et lui donne son originalité. Trente minutes sans dialogue, avec simplement les bruits de l'action. Précision de la mise en scène et du montage, tension palpable. C'est fascinant. Ensuite, le mécanisme fatal propre au genre s'enclenche et broie les hommes, un par un, jusqu'à la scène finale : une course contre la mort dans les rues de Paris, un dernier baroud d'honneur. Dassin laisse parler sa virtuosité et son sens de l'ironie tragique. Du grand art. Victime du maccarthysme, mis au ban du système hollywoodien, Jules Dassin a pu reprendre du service en France avec ce film, après quatre ou cinq ans de disette. Il a changé de décors mais gardé un style réaliste, minutieux, et un ton implacablement noir. Par sa thématique du "casse", Du Rififi chez les hommes s'inscrit dans le lignée de Quand la ville dort, L'Ultime Razzia ou encore Les Inconnus dans la ville. Autant de films qui tournent autour d'un "coup minutieusement préparé par un groupe d'indépendants. Leur habileté professionnelle, qui entraîne une certaine intégrité dans leur travail, les rend sympathiques aux yeux du public ; leur échec n'en est que plus tragique" (François Guérif, Le Film noir américain). Une définition qui collera plus tard à certains films de Melville.
Alors là, les bras m'en tombent! Moi qui suis bon public je n'arrive pas à comprendre que des critiques (que pour une fois j'ai suivis) puissent mettre 5* (c'est-à-dire chef d'oeuvre!) à cette daube! Ont-ils déjà vu d'autres films, ou sont-ils demeurés fascinés par des images qui bougent? Mystère! Il n'y a pas de rythme, le scénario n'est pas loufoque, il est décousu, je ne peux pas dire que les gags ne sont pas marrants, je n'ai détecté aucun gag.... Bref, à part le générique de fin qui a déclenché un vague sourire las, rien.
C'est manifestement très supérieur au désolant « L'Assaut », m'ayant fait quasiment renoncer à tout espoir concernant Julien Leclercq. « Braqueurs » lui permet de retrouver un peu de crédibilité. Rien de bien original ou de nouveau dans le regard, si ce n'est une volonté de rendre la police quasiment absente des débats (pourquoi pas) et de faire affronter deux types de truands : les « corrects » et les « sans foi ni loi » (pourquoi pas aussi). D'ailleurs, dans la forme c'est d'assez bonne tenue : sec, sans fioritures... On n'est pas chez Michael Mann mais il y a une volonté d'éviter le pathos pour du frontal qui ne me déplaît pas. Après, c'est un peu le problème avec les films de gangsters aujourd'hui : ils sont sans doute plus réalistes qu'à la grande époque, ne cherchent pas à idéaliser qui que ce soit et c'est sans doute tant mieux. Mais du coup, cela manque vraiment d'incarnation. Non pas que cela soit mal joué (hormis l'énorme blague concernant la présence de Kaaris), mais tous ces protagonistes manquent vraiment de hauteur, de charisme, Sami Bouajila étant celui qui ressort (en positif). C'est du cinéma bien fait, maîtrisé, respectueux du public qui viendra le voir, sans pour autant avoir un quelconque impact une fois sorti de la salle, la faute peut-être également à un scénario solide mais sans étincelles, évitant un minimum la facilité sans jamais se transcender. Reste quelques belles fusillades et un réalisateur s'étant bien repris après son désastreux essai précédent : tout n'est pas perdu.
Ou comment gâcher une BD hilarante avec un film grossier et sans intérêt.
vraiment bien . histoire inconnue mais vrai. des heros qui ont sauve d'inombrables oeuvres dart de la destruction et de la folie des nazis j'usquau bout.
Magnifique film au souffle épique qui délivre un magnifique message. En effet dans un monde en plein chaos, un homme va faire la différence et va "malencontreusement" redonner de l'espoir a tout un peuple. Les hommes, en communicant et étant unit sont capable de se relever contre la tyrannie et le chaos, et c'est ce que va provoquer le "messager" incarné par Kevin Costner. Ce simple et faux facteur luttant juste pour survivre est porté par Costner qui nous embarque dans cette splendide aventure de 3 heures. Dommage que le public n'ait pas compris ce film, il mérite vraiment mieux que sa réputation à l'instar du grand Waterworld
Rares sont les films produits et réalisés en Afrique, influencé par les anciennes traditions et dénonçant parfois les conséquences du colonialisme. Le réalisateur Kaboré reprend la structure du conte, en situant l'action avant l'arrivée des Blancs "dans un temps où les greniers regorgeaient de mil et les rivières débordaient d'eau". Il ne s'agit pas bien sûr de faire passer la société paysanne africaine pour meilleure que d'autres, mais de montrer que les problèmes de famille et de société sont présents. L'enfant muet dans ce film est comme témoin de ce monde, après les troubles qu'il a reçu avant son adoption. Le paysage est très important dans ce film ; pas de ville ou d'autoroute, mais la campagne à l'infini, où l'homme est en relation avec la nature. Le film de Kabouré est une contemplation, malgré des lenteurs de rythme, de cet univers des anciennes traditions, digne d'une histoire millénaire.
Moyen. Des longueurs malgré le jeu des acteurs Très déçu par un scénario dont la fin trop prévisible et sans saveur
Une merde qui pue le discours religieux. Jai pas besoin d'en dire plus... et allo ciné m'oblige à faire une critique longue...
Une perle de science-fiction au ton décalé, à l'intrigue simpliste dans un univers complexe, au suspense palpitant et aux personnages aboutis, solides et bien interprétés. C'est minimaliste mais totalement réussi.
Histoire vraie avec une production au rabais type "HBO" ......... Des situations et dialogues simplistes................Pas très intéressant dans la durée.....................2 étoiles..........!!!!!!
Pas un grand fan de cette série mais pour moi La chambre des secrets est le meilleur épisode de tous. Une succession de scènes cultes font de lui un très bon épisode le tout servie par cette bande-son toujours aussi mythique et qui contribue en grande partie au charme de cette franchise. Le meilleur opus de la plus célèbre des sagas britanniques.
Si le sujet est intéressant, cette sorte de western traite des cangaceiros (bandits brésiliens ayant sévit au début du XXème siècle et idéalisés par la suite) mais la mise en scène manque du lyrisme et de la force nécessaire à ce genre d'histoire. Souvent par moment c'est trop léger pour que l'on soit pris par ce film. Dommage car Tomas Milian est bon dans la peau d'Espedito le Rédempteur et à signaler une bonne BO.
Un des Bergman les plus durs (ce qui ne vous mettra pas en confiance) et un des plus terriblement exigeant tant dans sa forme que dans ce qu'il dit. Quel artiste aurait osé faire un film si explicitement critique sur les artistes eux-mêmes? Bergman est arrivé ici au bout d'un chemin qu'il avait commencé à emprunter une dizaine d'années plus tôt. Suivra encore dans la même veine "Une Passion" avant le virage marqué par "Cris et Chuchotements". L'hypertrophie narrative ici présente n'est donc que le cheminement naturel pour un homme qui aura su toute sa vie, ou presque, evité la facilité et aura, une fois arrivé à la maîtrise d'un style, modifié son approche non seulement pour se renouveller mais pour dire avec une honnête conviction ce qu'il l'anime.
J'ai adoré. Tahar RAHIM et le petit sont excellents. L ' histoire est drôle, touchante. On passe vraiment un bon moment.
Un film bien insipide, inspiré d’un roman du très esthète Pieyre de Mandiargues, mais Borowczyk n’arrive pas à retrouver le charme et la poésie du roman. Il y a bien sûr le très beau et sulfureux Joe Dalessandro , icône du cinéma underground américain des 70’s., qui se promène à la recherche d’aventures sexuelles, dans des bordels remplis de belles prostituées. Il déambule aussi dans Paris, dans sa belle SM Maserati, et cela nous permet de beaux plans de Paris avec entre autres une scène dans le trou des Halles , immense cicatrice au cours de Paris, ou autour de Notre Dame, en pleine nuit, très beaux plans . Mais l’érotisme est souvent triste, hormis quelques scènes : une belle toison pubienne très fournie sous la douche, en prélude, et puis les scènes avec Sylvia Christel , toujours très sensuelle, en prostituée évanescente. Mais on s’ennuie dans les différentes scènes d’amour entre Christel et Dalessandro bien fades et souvent répétitives (même la fellation non explicite de Christel est ennuyeuse) . Il y a de beaux morceaux de musique qui accompagnent toutes les scènes au bordel, Carlos Gardel, Frehel et Pink Floyd, mais c’est insuffisant pour faire un bon film. Les dernières 20 minutes sont plus poétiques et dramatiques et Dalessandro trouve un certain souffle. Mais au final la chair est bien triste et Borowczyk ne retrouvera jamais l’inspiration qu’il avait eut avec ses très réussis « Contes Immoraux ».
Rarement on a vu un metteur en scène multiplier à ce point les niveaux de rècit en donnant l'impression d'avoir si peu à raconter! Au vu de l'histoire très kitsch dont le scènario manque cruellement d'idèes habiles, cette curieuse compètition d'art martial est un attrape nigaud...mortel! De plus, quand l'alchimie entre les personnages ne prend pas, ça ne pardonne pas! Surtout dans un film qui s'embourbe dans un magma de jeux dangereux à l'australienne, pas tous èvidents à dècrypter pour l'honorable ètranger! Rèalisè en 1987, "Nightmaster" / "Watch the Shadows Dance" vaut uniquement le dèplacement pour Nicole Kidman en ètudiante le jour et combattante la nuit! C'ètait le temps où l'actrice avait de beaux cheveux roux bouclès qui faisait fondre la gente masculine! Pour les amateurs de trampoline, d'instructeur fanatique et de jeu mortel...
12 Rounds est un film d'action très décevant, l'action n'a rien d'impressionnante voire pauvre de plus l'histoire aurait pu faire espérer un peu de suspense mas cet élément est totalement absent. Mais ou est passé le Renny Harlin qui mettait en scène des films aussi musclés que Cliffhanger ? Seul point positif de 12 rounds John Cena se débrouille bien dans la peau du héros musclé.
Un pure délire enfantin d'1h30, on sent vraiment le souhait de créer un pur film ne se prenant pas au sérieux une seule seconde et faisant éclore tout les petits délire provenant de l'imagination de ses auteurs ! C'est très bas de plafond, moins mignon que le premier mais plus euphorique, c'est tout de même ce dernier que je préfère !
Une comédie française très sympathique. Des situations drôles et réalistes. On passe un bon moment.
superbe film dans l'univers de Bollywood , un road movie extraordinaire imaginaire où pas , mystère total mais quel voyage... argent et misère humaine mêlée dans ce scénario à rebondissements. film familial.
Enorme succès à l'époque que ce film à sketch où le réalisateur Vittorio De Sica retouve une énième fois le couple Sophie Loren-Marcello Mastroianni pour trois segments où la société italienne est passée au crible. Sous couvert de décrypter la société italienne des années 60 il s'agit avant tout d'un film féministe à la gloire des femmes. Un très bon film, souvent savoureux et pétillant, plus cohérent que la plupart des films du genre avec un duo d'acteurs alors au sommet.
Mais qu’avons-nous fait, nous public, à Francis Veber pour mériter cela ? Nous venions pourtant en masse voir ces films qui pour la plupart nous faisait hurler de rire, nous qui avions adoré son écriture si fine et travailler. Alors pourquoi nous sortir un tel film ? Il faut dire que depuis quelques temps Francis Veber qui cherche peut être à utiliser sa place de chef du box-office comique se force à ressortir toujours le même principe dans ses scénarios : un idiot rencontre un dur qui finit par s’attacher à lui et finit par faire ressortir la personnalité du dur. L’emmerdeur en fait malheureusement parti : d’autant plus que Francis Veber avait adapté sa pièce pour le cinéma qu’avait réalisé Edouard Molinaro il y a quelques années, que Francis Veber avait réadapté la pièce de théâtre il y a quelques années pour ensuite la transformer pour le cinéma. Après tant de modification que reste-t-il entre les 2 versions : la même formule et la même obsession de la part de Francis Veber à savoir l’homosexualité, sujet qui le préoccupe mais dont il n’arrive pas à nous dire son message à ce sujet. Une tentative avortée avait pourtant été tentée avec le film le Placard sans grand succès. Dans l’emmerdeur cela n’est pas ouvertement expliqué mais ce sujet ressurgit de temps en temps dans certaines scènes fonctionnant avec le principe de la confusion sexuelle. Mais on se demande aussi pourquoi est ce que Francis Veber a absolument voulu faire sa propre adaptation de la pièce ? Est-ce parce qu’il n’a pas supporté de voir son œuvre aussi bien adaptée, avec une mise en scène bien ficelée et une vraie direction d’acteur. D’autant plus que la meilleure aventure de François Pigon faite sur grand écran est celle adaptée par Edouard incontestablement. Mais en regardant bien, c’est surtout un homme un peu sur le déclin, qui n’est plus en osmose avec son public qui s’obstine à raconter les mêmes histoires (dont on approche la lassitude)....(suite sur mon blog)
Mouais... J'apprécie Dominik Moll, l'un des rares cinéastes français à avoir un univers personnel et à sortir régulièrement des sentiers battus, mais là... Pourtant j'y ai cru. La folie douce, légèrement mélancolique et ponctuée d'absurde ne fonctionne pas mal au début, le réalisateur trouvant quelques bonnes idées pour donner au récit un minimum de saveur et de décalage pour qu'on y trouve un certain plaisir. Hélas, hormis quelques moments sympas(l'exposé du fils concernant les animaux : excellent), on se perd en scénettes sans grand intérêt, le film oscillant entre méchanceté gratuite(le meurtre du chien : juste non !)et grand n'importe quoi, le tout pour se conclure dans une idéologie quasi-bien-pensante finalement très éloignée de ce qu'avait pu proposer l'œuvre jusque-là. Enfin, si François Damiens excelle dans un registre pas si courant pour lui, on a beau me dire ce que l'on veut : moi, Vincent Macaigne, ça ne passe pas, même la présence de la belle Veerle Baetens s'avérant ici plus un handicap qu'autre chose... Sur le papier, il y avait tout pour séduire. A l'écran, au moins l'œuvre a t-elle le mérite de se démarquer (un peu) du tout-venant cinématographique hexagonal, mais cela reste bien insuffisant pour nous séduire... Déception.
Un gros navet, voir plus, osons le mot : une grosse merde ! La série est bien, mais pas le film, loin de là ! L'histoire est caricaturale et prévisible, les acteurs sont mauvais( surtout l'acteur principal, très agaçant ) et les répliques sont vraiment minables ! Bref,je ne le conseille pas ( même pas envie d'argumenter plus et de perdre mon temps ) !
Du comique troupier sympathique, rien de très marquant cependant.
Un documentaire passionant, révélant le fait quand certains étaient davantage scandalisés par une musique et les hippies que par la conscription uniquement appliqué à d'autres, ou l'argent investi dans le pétrole.
du bruit, du bruit, quelques dialogues anti société de consommation, du bruit, du bruit, et n'en pouvant plus j'ai quitté la salle à la moitié. Quand je dis bruit, imaginez le grésillement entre deux stations de radio sur des enceintes de discothèque.. (si quelqu'un lit ça un jour !)
rien de nouveau avec ce film à part une perte de temps de plus la fin est tirée par les cheveux passez votre chemin.
Le premier opus est un classique du film de sport, un chef d’œuvre, une réussite parfaite, bref une tuerie (merci Chelcie Ross). Le deuxième est un peu moins bon, mais reste vraiment sympathique et drôle. Ce troisième opus quitte les Cleveland Indians pour s’installer en South Carolina. Première erreur du scénariste et des producteurs. Les personnages principaux ne sont plus là. Deuxième GRAVE erreur du scénariste et des producteurs. Ils ont gardé le génial Corbin Bernsen. Motif de satisfaction. Sauf que le problème, c’est que le film n’est plus du tout drôle. Ca reste très sympathique, surtout avec les premiers rôles pour Walton Goggins & Kenny Johnson ou pour Bob Uecker, véritable emblême des Major League. On s’ennuie malheureusement très vite, et John Warren est loin d’être un bon réalisateur comme David S.Ward. C’est donc un film loupé, un petit nanar qui se regarde sans déplaisir. Malheureusement, les spectres de ses deux prédécesseurs sont tellement ancrés dans l’imaginaire du spectateur qu’on ne peut qu’être déçu…
Nathalie Richard est parfaite dans ce véritable ovni cinématographique assez intéressant qu'elle porte à bras le corps mais j'ai trouvé cette lecture trop longue et trop austère, finissant par devenir plutôt soporifique.
J'ai adoré le premier volet, cette suite en DTV se concentre quasiment que sur Kronk et on ne voit Kuzco que pour des apparitions anodines. Toujours aussi fou dans sa narration mais moins travailler, donc l'ennuie s'installe pour les grands et seul les petits peuvent encore se laisser dans le désir de suivre le tout sans se poser de questions profondes.
Franchement ca craint , meme si il y une part de verite , ce film est un echec.
Un film sympathique et rafraichissant dans toute la splendeur d'une Queen Latifah travaillant la bravoure de son personnage!
Très rocambolesque et totalement improbable. Le film ce perd dans bien des écueils, c'est dommage ! 1/5 pour les quelques effets et les flashbacks bien montés ! Sinon à éviter !!!
Des combats vraiment super et époustouflants. Les amateurs d'arts martiaux seront comblés. Tony Jaa est le nouveau Bruce Lee d'Asie.
Une petite comédie sans grand intérêt sinon le soleil, la réunion. La bande annonce laisse présager un film rythmé et haut en couleur, mauvaise surprise le film est assez lourd et prévisible. Dommage parce que casting vraiment sympa.
Quel ennui, mais quel ennui !!!! Je m'étais fiée (une fois de plus) aux critiques dithyrambiques et une fois de plus...... j'ai été hyper déçue.... Jamais je ne suis entrée dans l'histoire. C'est long, ennuyeux, répétitif... Il n'y a rien d'émouvant et franchement, je conseillerai aux spectateurs d'aller voir autre chose.... Rien ne m'a émue, rien ne m'a même fait sourire et j'ai bien failli sortir au milieu, ce qui ne m'arrive quasiment jamais !. Au bout de 10 mn, j'attendais que le film "commence" et j'ai dû attendre le mot "fin" en poussant un soupir de soulagement : quel pensum !!!!!
Real Steel est un savoureux mélange entre Rocky et Transformers. L'histoire est originale, les acteurs sont supers (en particulier le duo Hugh Jackman-Dakota Goyo, qui porte le film à eux deux), la réalisation est totalement réussie, les effets spéciaux sont d'enfer et pour couronner le tout, une trés bonne bande son. Real Steel s'inscrit dans le plus pur divertissement familial devant lequel on ne s'ennuit pas une seconde. Un film attachant qui se laisse trés agréablement suivre. A voir.
j'ai aimé ce film, qui se passe dans la jungle, avec des lions et autres animaux sauvages. c'est un film d'aventure, les rares humains qu'on y voit ont toujours vécu là. Tout d'un coup, des citadins non préparés sont confrontés à cet environnement. On imagine... en tous cas, on les voit de très près (les lions). il y a aussi une belle galopade de girafes, c'est un film en hommage à la nature.
Bon documentaire et pour une fois tous les acteurs sont excellents et où le scénario est nature ! Bravo
Mon film préféré de Claude Chabrol ! Un pur moment de plaisir nous est ici concocté par l'illustre critique de la bourgeoisie. A commencer par le numéro d'acteur extraordinaire de Philippe Noiret qui trouve ici son plus beau rôle ( avec Coup de Torchon ). Le scénario, brillant et rebondissant, est absolument passionnant : sous des dehors bienveillants, débonnaires, le renommé Christian Legagneur cache quelque chose d'innommable . Le jeune écrivain Roland Wolf ( incisif Robin Renucci ), chargé d'écrire sa biographie, est invité par Legagneur dans sa maison de campagne. Il cache également quelque chose. Enfin, la jeune et très introvertie Catherine Lecoeur ( Etonnante Anne Brochet ), la petite protégée de Legagneur, se cache du reste du monde. Ainsi, le film de Chabrol nous est présenté sous le signe du mystère...pour finalement abbatre les masques de tous ses personnages dans un dénouement jubilatoire. Le suspense latent est habilement mené et la mise en scène de Chabrol est inspiré. Bref, pour conclure, je vous conseille cet excellent et percutant portrait de la bourgeoisie divinement réalisé, qui s'avère être une saisissante critique de la télévision et de son hypocrisie. A bon entendeur...
Une fois le film terminé on reste sur sa faim et on est même quelque peu agacé car La Pluie du diable n'est pas parvenu à nous satisfaire et pourtant il aurait pu, ce film comporte à son actif quelques scènes de messe satanique plutôt réussi mais l'ensemble ne nous convainc pas pleinement. Après un beau générique illustré par des tableaux de Bosch (qui n'a rien à voir avec votre machine à laver) débute étrangement l'histoire car on l'impression que le film a commencé sans nous, une impression d'avoir manqué le début puis passer cette séquence on rentre un peu plus dans La Pluie du diable et même si ça ne manque pas réellement de rythme le film avance doucement. La Pluie du diable est vraiment le film qui avait tout pour faire un film d'épouvante prenant mais c'est au final un film raté.