CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Adeptes des films ultra dépouillés , fans des longs métrages dans lequel il ne faut pas se contenter d'être spectateur , ce "two gates of sleep" est fait pour vous . Selon la mythologie Grecque , 2 frères (l'un représentant la Mort et l'autre le Sommeil) , fils de la Nuit , quittaient les 2 portes de l'Enfer pour apporter aux hommes un repos tranquille ou des rêves paisibles . C'est bien à ce mythe que ce film d'Alistair Banks Griffin fait référence . Au décès de leur mère et pour suivre sa dernière volonté, Jack et Louis entament un long et éprouvant voyage , transportant le cercueil de la défunte , pour l'enterrer dans une forêt de Louisiane , et lui offrir ainsi le repos auquel elle aspirait . La quête se veut initiatique , voire mystique . La dureté du voyage met à mal les relations entre les 2 frères , la rivière dans laquelle ils pataugent avec le cerceuil , prend des allures de fleuve des Enfers ... On ne peut que penser à Terrence Malick devant ces paysages à couper le souffle et ces images d'une beauté quasi surnaturelle (les paysages des collines dans La ligne rouge ...) . Le rythme est lent , le silence omniprésent , le film sans compromission Un pur produit du cinéma indépendant américain , qui refuse toute analogie avec le bling bling hollywoodien .... et c'est très bien comme ça !
Petite comédie du dimanche après-midi, "Un éléphant sur les bras" ne casse pas des briques même pour ce genre qu'est la comédie à deux sous. On apprécie tout de même la vision de l'illustre Bill Murray qui joue toujours en dégageant le même sympathie. Son duo avec sa petite éléphante de 3 tonnes est par moment touchant mais rarement comique. Hormis quelques réussites, le scénario est ultra classique et prévisible. Les personnages secondaires ne suscitent pas le moindre intérêt et la musique ne crée pas d'ambiance digne de ce nom. Très peu de qualités au final, donc pas de surprise.
C'est un film assez classique qui touche par moment mais qui ne m'a pas emballé plus que ça malgrès une belle performance des acteurs!
C'est long, linéaire, ça manque cruellement de punch. Dommage.
La vie de l'homme météo est passionnante. Nicolas Cage, obtenait décidément de bons rôles...mais ça c'était avant le drame, bien entendu. On prend plaisir à suivre ce personnage entraînant dans sa reconquête familiale, qui attire notre attention grâce à de sublimes scènes de cette réalisation maitrisée. L'accumulation de ce manque de respect permanent à son égard entraîne des moments difficiles à surmonter laissant apparaître le coté dépressif et épuisé de ce présentateur. Cet homme va se battre malgré les tuiles qui lui tombent sur le coin de la gueule en essayant tant bien que mal de les négliger et d'atteindre son but...Le moins qu'on puisse dire, c'est que long et douloureux est le chemin du bonheur.Le doigt de chameau est mythique.
La ressortie du film, restauré en 4k, absolument superbe, qui permet même de réduire le grain des scènes de nuit, donne l'occasion de voir ou revoir ce chef-d'œuvre. Je ne l'avais jamais vu, seule son aura m'était parvenue. Et Bette Midler livre une vraie performance d'actrice et de chanteuse. Pour la jeune génération, celle des moins de trente ans, l'impression générale sera évidemment toute autre de ceux des plus de quarante ans... Mais permet le recul sur la vie des stars et de la difficile exposition aux médias et au public. Tous les films sur des stars (à l'exception du film sur Bob Dylan) montre à quel point c'est une performance.... de durer !
Dans les années 50, Hitchcock est au sommet de sa forme et aligne les réussites les unes après les autres. N'empêche, malgré le technicolor splendide, la musique inspirée et l'excellente séquence marocaine, tout le reste apparaît très mineur. Doris Day et James Stewart, c'est assez bof comme casting (en même temps j'imagine mal Grace Kelly et Cary Grant en parents recherchant leur môme !) et surtout le fil scénaristique est très mince. Mais le pire, c'est la conclusion du film, pas loin du jus de boudin ou de la queue de poisson. Un semi-échec artistique donc, égaré dans une décennie pourtant quasi-irréprochable d'Alfred Hitchcock.
Nathalie Baye porte littéralement le suspense, tandis que les autres acteurs l'accompagnent. On tue un enfant accidentellement, un autre va venir au monde sous le signe de cet ange disparu. Les futurs parents se retrouvent meurtriers malgré eux à travers cet acte survenu accidentellement. Le destin va engendrer une meurtrière vengeresse. Les symboles sont pléthore dans ce film, le spectateur est invité à les lire, à les déchiffrer, à les repérer. Un drôle de film tout de même...
Le plus nul film jamais vu ....les mechants disparaissent en une seconde hhhhhh du n'importe quoi ....passez votre chemin et viiitteeee
Un film qui colle au plus près à la vraie histoire de Henry Lee Lucas, on a même pris soin de veiller à respecter une certaine ressemblance physique avec les véritables protagonistes. Sauf que c'est bien en-dessous du film avec Michael Rooker, qui ne ressemblait pas au tueur, mais dont l'interprétation était bien meilleure, dans un film de bien meilleur facture, et qui restera une référence, contrairement à celui-ci, qui est très impersonnel.
Désolent ,accablant et grotesque avec des dialogues d'une telle mièvrerie que même les acteurs du film qui sont très bons en temps normal sont à pleurer . A éviter !!!!!,le cinéma Français peu se passer d'une cinéaste amateure .
Cold and Dark (2005) est un DTV horrifique complètement inutile et très décevant, car il est d'un ennui exaspérant. Pour son second long-métrage, Andrew Goth réalise un polar fantastico/horrifique très conventionnel, plombé par une voix-off interminable, un scénario inintéressant et quant aux acteurs, il n'y a rien à en retirer, une belle perte de temps !
The Punisher - Zone de guerre est vraiment un film d'une redoutable efficacité. Vraiment rien a dire, ce film est une réussit de part sa réalisation mais surtout sa mise en scène qui est juste énorme, très nerveuse, bien filmé, accentué par la violence (sang, tête qui gicle...) qui est vraiment très appréciable et qui renforce le personnages du Punisher sans pitié mais avec un âme quand même, d'ailleurs j'ai bien aimé le coté humaine (quand il tue le policier: remord). Le scénario se laisse vraiment regardé, il nous captive du début jusqu'à la fin, pas de bouleversement dans les codes mais il fait dans le simple mais efficace. Les acteurs sont très convaincant, en particulier celui qui incarne le Punisher: Ray Stevenson que je trouve très charismatique et parfait dans se rôle. L'action est donc excellent, très nerveuse et très violent, sa c'est vraiment bien. L'ambiance noir du film assez glauque est très sympa. Voila un film qui est excellent, une bonne surprise. A voir car il faut le détour.
Netflix nous a habitué à tellement mieux ... Là c'est randonnant, téléphoné (jeux de mot) et des lenteurs interminables Les acteurs sont vraiment très très moyen pour pas dire acteur de série B Voilà en gros c'est un film auquel on peut passer à côté sans remord
un film surtout pour les enfant car pour les adulte sa va vous paretre tre long
Semblable à l'épisode d'un feuilleton de série B très très médiocre... Scénario ridicule, scènes d'amour écourtées et sans aucun piment...
Sa fille étant amoureuse d’un jeune homme riche, Martin (Noël Noël) décide d’acheter une voiture pour faire bonne figure à la partie de chasse en Sologne à laquelle il a été invité. Comédie assez typique de celles sévissant dans les années soixante. Sans prétention, sans mise en scène, sans grande imagination. Cela fait parfois sourire, on voit qu’à l’époque il y avait déjà des embouteillages et des snobs ; on redécouvre la Quatre-chevaux et Belmondo en jeune débutant. Le bon jeu des acteurs ne peut rien contre l’insignifiance du propos. Pour une soirée pluvieuse d’automne où il n’y a pas mieux à faire.
Un ancien trader, devenu instituteur, interroge ses élèves de CM2 sur l'accélération du monde. "Demain" vient de toucher une audience exceptionnelle en jouant sur la corde sensible de l'inquiétude de nos sociétés pour leur environnement et pour leur futur. "Tout s'accélère" creuse la même veine du docu écolo, citoyen et responsable. Il le fait avec de jeunes enfants, créant un double malaise. Le premier est d'entendre des enfants évoquer "le bon vieux temps" et dire "c'était mieux avant". Ce genre de propos amers se comprend dans la bouche de vieillards nostalgiques de mon âge. Il n'a aucune authenticité dans celle d'enfants de dix ans, décrédibilisant du coup son propos. Que le monde aille trop vite est une chose ; qu'il accélère en est une autre. Le second est leur instrumentalisation : sous couvert de recueillir de leurs bouches un témoignage (forcément) authentique, cet enseignant n'est-il pas en train de leur inculquer sa propre idéologie ? Une idéologie qui interroge à bon droit la vitesse, la croissance, la cupidité. Mais aussi une idéologie malthusienne du moins, du petit, du contentement, du renoncement qui n'est pas celle sur laquelle l'humanité s'est bâtie et dont je doute qu'elle lui permette de relever les défis auxquels elle est aujourd'hui confrontée.
un docu magistral et une formidable initiation à l'œuvre de pierre bourdieu
Des années plus tard, on parle encore du pacte des loups pour plusieurs raisons. La première bien sur, fut son carton commercial. Mais Christopher Gans possède une réalisation assez "américanisée" comme avec le stylisé crying freeman. Cela se voit dans ses scènes d'action ambitieuses et maîtrisées. Ainsi voir Marc Dacascos ( crying freeman, the crow et autres films d'action ) jouer avec notre francais Samuel Le Bihan.... cela fait son effet. De plus, cette version de l'histoire de la bête du Gévaudan est remplie de rebondissement et de scènes d'actions diverses ; chasse, combats à l'épée, combats à main nues, art martial. Pourtant cela ne réduit pas l'histoire pour autant. Le film traite bien de cette "bête" inconnue en France et développe le contexte régional et national. Ses conséquences ainsi que les solutions proposées sont racontées. Il prend le temps de développer une flopée de personnages hauts en couleurs. Le tout dans un scénario bien rythmé ou l'ennui n'a pas sa place. Il est évident que le résultat donne un fourre tout assez différent des films français habituels. Mais pour une fois que l'on peut assister à un mélange des genres dans un même film ( comme dans les grands film coréens ou le drame se mêle aisément à l'action pure ; a bettersweet life, j'ai rencontré le diable etc ). Meme si le pacte des loups comporte cette image de grand spectacle fourre tout, le film reste ambitieux tel un pirate des caraïbes français ou le voyage et le dépaysement est possible en restant en pays français.
Un film magnifique une démonstration de courage et d'abnégation, un film où personne ne s'apitoie sur son sort, un film fort et humain un très bon moment de cinéma et une interprétation magistrale de William Hall Tracy, un film à voir ou à revoir cela en vaut vraiment la peine.
Cette histoire est inspirée d'une arnaque véridique à la taxe carbone en 2008/2009. J'aime pas trop les polars en général mais là il faut reconnaître que c'est un excellent film bien troussé, bien ficelé et qui tient bien en haleine. C'est bien rythmé et le spectacle est bien divertissant.
J'ai apprécié ce film très juste et délicat. Même s'il manque un peu de coffre, ce film est réussi et surtout très intéressant. Aussi, j'ai trouvé ce maire très bien, un maire comme j'aimerais justement avoir pour ma ville : sobre, pas corrompu, ouvert, juste, humain, bref l'idéal. Par ailleurs, A. Demoustier est vraiment charmante à voir, elle est toujours aussi gracieuse, belle et fine et c'est agréable de voir un film avec elle.
Un film trèss émouvant avec le très talentueux Nat Wolf et Une interprétation de Mickey Rourke magistral dans son rôle!
Bob Decout n'a réalisé que deux longs métrages dans sa carrière, en 1984 et en 2004 et manque de chance, il a fallu que je tombe sur ce polar affligeant où on voit un joueur invétéré être obligé de devenir un tueur à gages pour honorer sa dette : j'en tremble encore ! Ce film aurait-il été un prétexte pour faire tourner Annie Girardot dont le réalisateur fut le compagnon de 1980 à 1993 ? Un scénario banal auquel les acteurs essaient en vain de donner un peu de réalisme mais ce film est fade et inintéressant. Regardez plutôt autre chose, même Hercule Poirot ! willycopresto
Premier film américain pour le cinéaste mexicain Guillermo Del Toro (Hellboy 1 & 2 - 2004/2008), avec lequel il signe aussi le scénario, une histoire d'insectes mutants et d'épidémie dans le métro new-yorkais. Si l'histoire s'avère correcte, on regrettera l'absence de suspens et de tension tout au long de l'oeuvre, pour un film d'épouvante, c'est plutôt mal barré (tous les poncifs du genre y sont réunis, à savoir : des lumières qui clignotent, des jeux d'ombres, des jump-scares, des bruits étranges, etc). Niveau distribution, l'ensemble étant composé d'acteurs de secondes zones, sauf Josh Brolin, ce n'est finalement pas sur lui que l'on pourra se rabattre. Une Série B décevante et mollassonne, avec des cafards géants dans les égouts de New York, on a connu beaucoup plus passionnant dans le registre du fantastique. Dans l'ensemble Mimic (1997) convainc à moitié, du fait de son faible potentiel, seuls les SFX parviennent à sauver le coup. Ce sont les débuts d'un grand cinéaste qui réalisera des œuvres bien plus intéressantes par la suite, on peut donc l'excuser de celle-ci ! A noter enfin qu'il existe deux autres suites éponymes (2001/2003).
Comme les visiteurs avisés pourra le constater, la majorité des bonnes critiques ont été postées par des membres inscrits depuis environ 1 mois et qui n'ont postés qu'une seule et unique critique (pour ce film). Pourquoi ? c'est simplement l'équipe du film et la bande à Papagalli qui tentent de sauver un malheureux délire entre pôte qui n'aurait jamais dû sortir de leur salon ! des paysages sympa mais comme d'habitude Papagali gâche tout par une réalisation digne d'un première année en cinéma, des répliques molles qui tombent à plats, des personnages sans envergures, bref, Papagalli tente de surfer sur la vague des films de région lancé par Dany Boom mais ne déploie aucun talent. Tout est attendu et rien n'étonne dans ce film qui aurait mieux fait de rester un petit délire entre copain, car en dehors du cercle fermé des ami de Papagalli, personne ne rira beaucoup en voyant ce film. je déconseil de dépenser son fric pour aller voir ça...
Seul film américain du français Jean-François Richet (à qui l'on doit l'excellent diptyque sur Jacques Mesrine avec Vincent Cassel), Assaut sur le central 13 est un très bon film d'action devant lequel on ne s'ennuie pas une seule seconde. Porté par un Ethan Hawke très à l'aise dans son rôle de flic et par un Laurence Fishburne crédible dans son rôle de gangster, le film nous livre de très belles scènes de fusillade avec un scénario, certes un peu simpliste, mais qui tient debout et qui nous tient éveillé jusqu'au bout. Un film d'action réussi donc, divertissant et qui se laisse regarder sans déplaisir. Les fans de films d'action devraient apprécier.
Un petit bijou ! Drôle, juste, touchant, sincère, autant d'adjectifs qui peuvent qualifier ce nouveau film de Valéria Bruni Tedeschi ! J'ai adoré.. c'est frais, ça fait du bien. Elle nous parle d'une riche famille italienne (inspiré de près ou de loin de la sienne, puisqu'on ne peut nier une certaine part d'autofiction) qui doit faire face à la maladie d'un frère/fils, sans jamais frôler le mélodrame ou la caricature. Beaucoup de situations cocasses à l'image de cette réalisatrice/actrice un peu barrée. Bravo...!
Très sympathique comédie, très 90's et conte de fée moderne emprunt d'une once de méchanceté sans conséquence. Pour le plaisir de retrouver la Josiane Balasko des bonnes heures !
Une parodie de films comme les américains aiment les faire. Ici on s'attaque au silence des agneaux et à Psychose. Si le film semble vient partir pendant les vingt premières minutes il devient vite très lourd et on a hâte qu'il se termine.
Sans exagérer, Macbeth est un des plus beaux films que je n’ai jamais vu au cinéma. Le nombre de plans à couper le souffle est insolent. Malheureusement, la narration et le style (les répliques n’ont pas été modernisées et conservent le phrasé de William Shakespeare) ruinent tout l’effort donnant lieu à un film soporifique. En bref, regardez les quinze premières minutes du film, partez faire autre chose et revenez pour les quinze dernières.
Une déconcertante satire politique et une parodie fauchée, drôlissime à souhait. A voir … Un bijou. Une pure merveille en cette fin d'année.
J’ai essayé de me mettre en condition car on m’a dit que le film est intéressant. La bande annonce rend le film intriguant. Néanmoins, il s’agit là d’un échec cuisant tout est ennuyant dans ce film. Les personnages, leur prestations tout semble faux jusqu’au montage des séquences. Il y aura pu y avoir davantage de profondeur mais on se perd dans la chronologie rien ne donne envie c’est incohérent. Les intentions des personnes sont mal définies dure de tenir jusqu’au bout je n’ai pas pu. Pourtant il y a des tentatives des idées mais mal exploitées
Vu ce téléfilm en 2016. Tous les personnages jouent 1 rôle, à part les 2 policiers. Dana est la personnage principale : d'abord femme pudique dans un tournage (au début du téléfilm), puis serveuse, puis épouse remplaçante dans un cocktail, puis victime d'une machination (complot), et aussi copine de sa collègue. Elle joue même la détective amatrice, au grand dam des 2 policiers chargés de la surveiller. Dans l'histoire du film, après la fin des méchants, il faut attendre 1 an, pour connaître la suite. 1 téléfilm que je classerai dans "suspens/ et policier". Je donne 4 étoiles.
Exotica est typiquement le genre de film qu'il ne faut pas chercher à "comprendre". Ceux qui ont essayé n'ont pas du apprécier l'expérience. Alors qu'au contraire, le drame d'Egoyan est un voyage, dans lequel il faut accepter de se perdre, au moins au début. Ensuite, les pièces du puzzle se rassemblent et peu à peu la lumière se fait. Un film dont on ressort charmé, et qui n'a rien à envier au cinéma de David Lynch.
Ce film est totalement nul car beaucoup des scènes sont prise du films carnosaure. Le problème c'est qu' à cause des coupures du film pour mettre les scene d'un autre film, on voit tout de suite la différence de qualité et des acteur. Exemple : Un type se balade il a des cheveux bruns, il se fait bouffer par un raptor et a ensuite des cheveux blonds avec un décalage total de qualité. Mais sur tout il y a de quoi bien rigoler tellement c'est mal fait.
Je n'ai pas vu le film au cinéma, parce que, généralement, lorsqu'un film aussi 'basique' et 'modeste' (parce que, doté d'un budget limité) fait autant de bruit, ça me rend sceptique. J'ai vu le film en DVD, que j'avais loué pour l'occasion. Et je me le suis payé ensuite, parce que je l'ai trouvé absolument génial. Plein de bons sentiments sans être mièvre, magnifiquement interprété par un Jugnot sobre, juste et renversant (et ces enfants, tous excellents, Jean-Baptiste Maunier en tête), un François Berléand ignoble comme il faut et un Kad Mérad incroyable dans son premier 'vrai' rôle sérieux, ce film d'apparence classique et sobre est un vrai chef d'oeuvre. Vraiment, j'ai été bluffé par ces "Choristes". Un des meilleurs films français de ces 10 dernières années.
Pour illustrer l'histoire aux adolescents et leur faire aimer,rien de mieux qu'un bon film, respectueux autant que possible des faits forcements approximatifs du passé...Celui-ci me semble parfait:réalisation soignée,costumes et décors impeccables et 2 grands acteurs qui restituent autant que faire se peut la personnalité des 2 hommes qui modifièrent la politique de l'Angleterre.Le coté têtu et borné de Charles I et le coté puritain torturé de O.Cromwell sont parfaitement rendus ce qui était l'essentiel.Le coté film d'aventure est inexistant,le cinéma se mettant au service de l'histoire.Il est difficile de ne pas mettre 4 *sur un travail pareil.Tout excès artistique n'aurait pu que nuire au passé...Il fallait rester le plus sobre possible pour ne pas faire rêver le spectateur...L'époque est trop lointaine et il est sage de ne pas se prendre pour Visconti.
Pourquoi ? Oui, pourquoi me suis-je fourvoyé à regarder ce "film" ? Seul point positif : des éclats de rire lors de certains passages, grotesques au possible ! Le budget maquillage a dû être CO-LO-SSAL !! Au moins 10 fois le salaire du scénariste doublé par celui du metteur en scène, à savoir quelques centimes de francs CFA. Les acteurs sont habités par leur rôle : le papa tousse, la maman s'inquiète, la fille voit des fées et le garçon crie (oui, il fait des cauchemars le pauvre, la faute à sa coupe de cheveux sans doute). Incroyablement daté, ce film est à regarder d'un oeil, si possible fermé.
Mouais!!! je m'attendais à mieux de la part du producteur, scénariste et acteur des Saw ( les 6 rien que ça!!!) on s'ennuie régulierement... les acteurs ne sont pas vraiment convaincants!!! et la fin ma foi classique!!! Disons que si vous ne le voyez pas vous perdrez pas grand chose!!!
Qu’est ce que j’ai fait pour mériter ça ? 1984, de Pedro Almodovar, avec Carmen Maura. Récit d’un triste quotidien d’une triste et malheureuse épouse d’un macho, mère de deux gosses proches de la dérive. Le manque chronique d’argent dans son pauvre appartement madrilène, la pousse à « faire des ménages », ce qui va lui ouvrir la possibilité de « défaire » le sien. Sombre, noir donc. MAIS, comme c’est du Almodovar, un grain de folie, des personnages surréalistes, une mise scène tonique, vont secouer ce récit qui va s’éloigner du misérabilisme pour atteindre une épique drôlerie. La ménagère, qui se shoote aux amphétamines, stimulée par l’énergie de sa voisine (une prostituée serviable et généreuse) va estourbir son inutile mari (c’est fréquent chez Almodovar !), caser le plus jeune de ses gosses chez son dentiste, pédophile, se débarrasser de sa belle mère (hilarante, la vieille dame et son lézard !), bref, prendre sa vie en main. Elles sont toujours dingues les femmes d’Almodovar, mais formidables !
1h40 pour une daube pareille. Ce film tourne en rond et l'acteur principal complètement inexpressif, a le charisme d'une huître. Quant à J. Roberts elle fait du Julia Roberts. Fatiguant. A noter la bonne prestation de Cameron Diaz qui est un vrai rayon de soleil.
Faux raccord , mauvais effet spéciaux , 3D pas ouf , un spoile au début , des personnes tous EXTRÊMEMENT débile .. un très mauvais film
Ennuyeux, tiré par les cheveux ( par un zombie ) REC4 est nullissime, en reprenant l'idée de base il fallait avoir un scénario solide et intéressant, hors ce n'est pas le cas et en plus le film est tellement mal filmé que les scènes d'action n'ont aucun intérêt vu qu'on ne voit strictement rien ! si ça passait pour les premiers REC ( filmé au poing = amateur donc excusable ) ici ça ne passe pas puisque ce 4eme opus est présenté comme un film et pas un docu reel. économisé votre argent, 9€ c'est trop pour cette bouze espagnole.
A force de choisir la facilité et de vouloir à tout prix larmoyer, Christine Pascal en oublie son sujet. Echec total.