CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Une histoire d'amour pas convaincante. Elle se fait renverser en moto, et 30 secondes après, elle rigole, monte dans sa voiture et commence déjà les sous entendus.. 17ans, même pas majeur et lui qui ne lui refuse rien.. Si encore l'histoire avait été bien amenée, qu'elle ne lui dit pas son âge, qu'ils se recroisent par hasard ou quelque chose dans le style pourquoi pas mais là c'est irréaliste.. Un scénario très pauvre, vraiment pas terrible. 2/5
Malheureusement, nous sommes forcé de donner au minimum une étoile. Pourtant ce film ne la mérite pas du tout ! Il est vrai que la reconstitution des décors est bonne. Mais le scénarios est vide, laetitia casta joue très mal.
Le ton est bon mais quelques longueurs mal maîtrisées .
Excellen documentaire. Des documentaires comme celui-ci, il en faudrat plus. Dans ce documentaire , on y apprend plein de choses. Je dirai qu'il faut le voir pour ête bien renseigné. Un chef-d'oeuvre
Un film vraiment passionnant interprété magnifiquement par une jolie brochette de comédiens. Ravi de retrouver la charmante Joanna Lumley dans ce casting fabuleux. Ce film ne manque pas d'humour, de bonnes situations, d'une bande-son agréable et de dialogues tranchants. A noter que Kirsten Dunst est rayonnante dans son rôle, une véritable femme fatale. Dommage que le rythme et que la tension redescendent après le coup de feu.
Nase. Pourtant admirateur de Dwayne Johnson dans les films qu'il fait, celui-ci est juste l'erreur de sa filmographie. Parce que l'histoire part dans tous les sens, parce que le twist final est d�bile, et parce qu'on se pose une question: une balle de pistolet qui rebondit pr�s de la cervelle sans la toucher au d�but, d'accord; mais une autre balle qui rebondit aussi au m�me endroit sans toucher le cerveau non plus; le type qui a tent� de le tuer est malchanceux ou le r�alisateur nous prend pour des cons? � m�diter donc, mais � ne pas voir si vous cherchez un bon film d'action bien men�, comme Machete.
J'avais entendu parler des Monty Python grâce à l'émission Top 5 d'allociné et particulièrement de Sacré Graal réputé comme une comédie décalé so british, rien que le résumé annonçait la couleur, j'ais donc prit une soirée pour le voir et franchement, quel cultissisme dans ce film. Tout est fait dans ce film pour être absurde et délirant, que ce soit la scène du chevalier noir, celui de l'attaque sur le château des français, le lapin tueur, le sorcier du pont de la mort ou encore la fin du film qui résume ce délire de Monty Python, on a le droit à une série de dialogues aussi idiot et amusant que culte et à des scènes de n'importe quoi mémorable. Les comédiens des Monty Python jouent bien tout en sortant des absurdités à tout bout de champ et en gardant une bonne ambiance britannique. En revanche, je suis désolé mais ce film est obligatoirement à voir en version originale sous-titré parce que, ça m'agace de dire ça alors que d'habitude le doublage français est très bon, mais la VF de ce film est indigeste et elle ne colle pas du tout à l'atmosphère des Monty Python. Après dire que c'est le film le plus drôle de tout les temps, c'est abusé mais au moins on passe un excellent moment.
Le film est très bien joué et la musique de Bizet m'a fait découvrir la musique classique quand il est sorti. Depuis mille et une découvertes dans ce domaine. Vraiment un film inoubliable !
Un des premiers films de Cayatte. Sur un récit de vengeance, Cayatte nous présente ici un film qui, bien que rare, a un peu vieilli, d'abord dans la qualité de la pellicule et de l'image, et dans la réalisation qui est honnête, sans plus. L'intérêt du film vient surtout de ses acteurs, des dialogues, de la reconstitution historique des premières courses automobiles. Ca manque un peu de rythme, de suspens, et d'une certaine qualité française qu'on ne trouve pas ici. Dommage.
Comme Titanic est un film romantique avec un bateau qui coule, Santiago est un film sur la dépression, avec un coup d'état en arrière plan, c'est pour ça qu'on s'emmerde tellement ! Franchement, j'attendais avec impatience que les chars ouvrent le feu pour soigner notre dépressif comme il se doit ! A noter : mon temps de réaction de décollage de cul du fauteuil au lancement du générique a été de 0.324 secondes. Record perso.
Oh my god! Potiron, navet, légume sorti de la Blaxploitation connection. On ne va pas s’attarder et conseiller tout de suite la BO signée James Brown, dedans il y a tout ce qu’il n’y a pas dans le film. L’atmosphère chaude et étouffante de Harlem, la hargne, l’odeur de la rue, la rage, le talent et la concrétisation artistique, avec des ballades soul certifiées platine. Pour une fois oublions le film, gardons la BO, parce que, histoire mal écrite, acteurs au jeu approximatif, on aurait dû faire un briefing, et leur dire de ne pas penser qu’ils jouent dans le film du siècle. Raccords mouvements ratés, montage très hasardeux, qui fait thriller-comique, et le ridicule n’est pas loin, scènes d’actions qui n’en sont pas. Faire un film ethnique, destiné à un public spécifiquement afro-américain, se serait bien si on respectait le destinataire et qu’on ne faisait pas le film à la va vite. A cause de toutes ces approximations le film tombe à l’eau, et je ne peu pas oublier ce dernier quart d’heure ou on voit que c’est filmé dans la rue, avec des passants qui regardent surpris la caméra, ou regardent en souriant l’acteur qui fait ce qu’il peut, un peu affligeant tout ça. Bon, je vais retourner voir "Coffy", Pam Grier me manque.
un film noir et lent qui ravira les amateurs de grands espaces et déprimera les citadins. PLV : un minimum de confort fait du bien
Une formidable suite qui tient toutes ses promesses. Stallone est à nouveau magistral en Rocky. Le film est chargé en émotion et offre de nombreuses références à Rocky IV. Michael B Jordan est lui aussi magnifique. Et quel plaisir de retrouver Ivan Drago. Quant à son fils, il semble tout aussi redoutable que son père (Excellente interprétation du boxeur Florian Montaneau). Ce film ravira les fans de cette formidable saga. Les combats sont prodigieux, les séquences d'entrainement super stimulantes et on est aussi très émus à plusieurs moments. A voir et revoir.
Ginger Snaps a recours à la lycanthropie comme Carrie au bal du diable à la télékinésie, soit dans un traitement horrifique de l’adolescence pour une fille devenant femme. L’intérêt de l’œuvre de Fawcett réside dans sa posture de rivalité entre sœurs, déclinant ainsi la thématique de Brian de Palma autour de l’enfant unique. Car si Carrie faisait de la maternité et de son ancrage religieux l’origine de tous les maux, Ginger Snaps évite cet écueil – ou ce qui serait devenu écueil – pour proposer le schéma inverse : la mère se demande d’ailleurs à un moment donné ce qu’elle a fait de mal. Rien, assurément ; car le mal vient de ses filles et de nulle part ailleurs. Ainsi le loup-garou fauché par la camionnette n’est-il qu’un leurre, point de départ d’une vaste métaphore filée de la dépendance affective et jalouse qui unit deux sœurs dans un même combat pour l’émancipation : l’une se sent brimée par son modèle, l’autre appesantie par son disciple. Dans cette interdépendance malsaine interviennent les règles, c’est-à-dire subitement le sevrage au terme duquel la sœur se sera détachée de sa jumelle pour vivre sa vie. Ginger Snaps déplace le mythe du loup-garou, plutôt le détourne pour en faire la base d’une réflexion poussée et audacieuse sur les rivalités entre êtres du même sang et du même sexe. Féministe en tout point, radical dans l’action, le film tire profit de son petit budget pour construire l’angoisse d’ailleurs pensé comme vaste crescendo, modère ses effets pour un résultat d’autant plus réussi. Malgré un schéma médian conventionnel, le long-métrage de John Fawcett fascine sans ennuyer, réserve quelques scènes à la violence déstabilisante, apporte un vent de fraîcheur doublé d’une vision pertinente et intelligente d’un mythe du cinéma d’horreur ici non réécrit mais réinvestit au service d’un regard plein de justesse sur un âge de transformation fondamental : l’adolescence.
Ce film est très intéressant particulièrement marrant et c est super👍👍👍 Les décors sont très bien fait et c est 👍👍👍👍
Un très beau premier long métrage d'Elsa Amiel. On retrouve ses gros plans sur le corps de ses comédiens, comme dans son court métrage Faccia d'Angelo. De magnifiques lumières, clairs obscurs. Et des personnages touchants qui nous permettent de ressentir toute la solitude de parcours de vie atypiques. Allez voir le film à plusieurs. On en parle longtemps...
je crois que frederick wiseman est tout simplement le plus grand réalisateur de documentaire en activité. son regard ne vous est jamais imposé, jamais dicté, il n'est pas là pour nous bercer, il nous invite à regarder avec lui. c'est sur que cela demande un petit effort de la part du spectateur, plus habitué ces derniers temps aux croisières mentales confortables et passives.... Boxing gym est indispensable.
Road movie magnifique qui reprend le voyage effectué par Ernesto Guevarra. Ce film reste une ôde à l'Amerique du Sud et nous fait découvrir les premières aspirations d'Ernesto pour les conditions des travailleurs indiens. Un des seuls points négatifs est le fait que le film soit quasiment totalement dépolitisé. En effet, on ne ressent pas tellement l'engagement politique qui naît à travers Guevarra. Et je ne dirai pas le Che car il ne s'agit que d'Ernesto Guevarra dans le film. Gros plus pour les paysages magnifiques de l'Amerique du Sud!
«Dolls» (Japon, 2002) de Takeshi Kitano débute par l'extrait d'une pièce de bunraku, théâtre de marionnettes japonais. D'emblée, Kitano annonce la couleur : son film est l'histoire de poupées manipulées. Manipulées par quoi ? C'est tout au long du film que Kitano nous prouve avec une beauté esthétique ultra-rare, que le vecteur le plus essentiel chez les hommes est l'amour. Trois histoires d'idylles, de passions et de pardons se croisent avec la même pudeur qu'«Hana-bi» (Japon, 1997). «Dolls», c'est un peu le film chorale de Kitano. C'est également le plus beau film du cinéaste japonais et sûrement l'un des plus beau du cinéma ( avec «2001...» de Kubrick et «Der Heilige Berg» de Franck). Jouant sur les couleurs des saisons, le rouge de l'automne, le rose du printemps, le blanc de l'hiver deviennent tant de moyens d'expressions visuelles qui par le truchement de la caméra de Kitano sont des peintures en mouvement où l'on ne peut que s'extasier. Le film, en plus de sa charge émotive pure croît en force grâce aux images toute plus belles les une que les autres. «Dolls» n'est donc pas un film politique au sens engagé du terme mais réellement un film d'auteur où le Japon apparaît magnifique et où l'imaginaire de l'auteur connu pour ses giclées de sang devient l'imaginaire d'un enfant qui joue avec les couleurs et les images. Bref, Kitano fait là un film sur la force ( destructrice ) de l'amour. Un incontournable de la filmographie de Kitano.
Un film quasi contemplatif avec une trame principale qui n'est pas sans rappeler "Harry un ami qui vous veut du bien". Le problème c'est que malgré un petit suspense bien entretenu la tension n'est que palpable, l'ambiance malsaine n'est pas assez présente. Les acteurs jouent bien mais sont enfermés dans des rôles stéréotypés, et jouer deux jolies filles en bikini pendant 2 heures ça n'a rien de valorisant, ni pour les actrices ni pour l'intrigue. Le scénario efficace n'est pas très compliqué mais jamais le cinéaste n'arrive à instiller l'angoisse qui manque tant. La fin trop ouverte nous laisse sur la faim. La qualité de la photo est à noter mais c'est tout de même un film inabouti.
Une fresque historique ennuyeuse et convenu , même le casting ne parvient pas à sauver les apparences .
Ils sont amants pour la première fois, dans son grand appartement. Elle souhaite qu’il ne reste pas, ils commencent à parler de leurs expériences amoureuses, puis de leurs vies, sous forme de jeu de rôle ; il reste jusqu’au matin. Pendant une heure vingt, on ne voit que les deux acteurs, nus, puis sommairement habillés, jasant interminablement. Par instant leurs monologues sont entrecoupés par une belle musique de Saint-Saëns : des instants de répit hélas rares et courts. Un film sur la communication entre les sexes qui ne communique que l’ennui, exaspérant d’inaction, farci de dialogues d’une grande banalité, qui se veulent profonds mais sont mal fagotés. L’érotisme dit et acté ne supplée pas la vacuité du propos. Deville est un cinéaste qui ose parfois une recherche formelle. Ce peut être intéressant, comme dans dossier 51, ou raté, comme ici. Il convient donc d’oublier cette production dont le seul intérêt est de nous rappeler combien Marie Trintignant était attachante.
Je ne peux m’empêcher de me dire qu’heureusement que ce film existe pour nous consoler de l’abandon du projet initial de Terry Gilliam. Il n’empêche que ce « Lost In La Mancha » devient pour le coup une source d’intérêt énorme à lui seul car il se fait une remarquable peinture de ce qu’est le terrible et parfois dramatique travail de réalisateur…
Une idée visuelle intéressante particulièrement bien utilisée grâce à une bonne mise en scène, dommage que le scénario ne soit qu'un thriller à l'américaine bien peu original à l'opposé du visuel.
un classique qu'on ne se lasse pas de voir et de revoir.
Des portraits justes et marrant, on y reconnait un peu la réalité par ci par là. Les conflits et les liens familiaux sont tout à fait bien représentés. Sa m'a beaucoup fait penser à "Le premier jour du reste de ta vie", un beau film sur la famille.
Très beau film qui suit les migrants du Burkina Faso en Italie. Les personnages sont attachants ou reopussants. Il y a évemment un peu de manichéisme mais dans ce monde c'est aussi compréhensible. Le film ne montre pas vraiment d'issue et n'offre pas beaucoup de portes vers l'espoir. Même les gens sympas sont piégés. Le tout est filmé caméra à l'épaule, gros plans, peu d'images lumineuse hors du ... désert du Dahara. Ce huis clos permanent, y compris dans les rues du village en Italie rend le film dur et sombre/ Mais c'est magnifiquement filmé et les acteurs sont excellents (jouent-ils vraiment? On se le demande).
Nul. Pas d'autre mot. Nous y sommes allés pour nos enfants de 8 et 4 ans, pensant bien s'ennuyer, nous grands enfants, mais on ne pensait pas à avoir à leur expliquer la signification du mot "navet". A qui s'adresse ce film? Aux enfants? oui, c'est vrai qu'ils ont ri, par contre niveau vulgarité, c'est une pluie de gros mots en permanence, et de gestes et dessins obsènes. On voit même un type déboulé dans une chambre, avec une erection sous le caleçon digne d'une boite complete de viagra...La scène dure 4 bonnes minutes. Une bite est dessinée à la peinture sur leur voiture, des images limite porno par moment...On a cru à une fin sympa, et bien même pas, tout tombe à l'eau en permanence, un naufrage.
voici donc le film le plus étrange et malsain que je viens de voir en DVD figurez vous. son réalisateur michele saovi semblait en perte de vitesse juste après son second long métrage: le sanctuaire. mais heureusement pour nous fan de la première heure, il nous revient avec un film encore plus réussit que son bloody bird. alors que raconte au juste ce film bien étrange, une série de meurtres pratiqué par une secte, oui certes mais là n'est pas vraiment les vrais réponses de ce long métrage qui serait plus un bon moyen pour philosophé un brin à vrais dire. nous ne savons pas à vrais dire ce qui va arrivé à l'héroïne pendant tout la durée du film, et puis ses petites scènes scabreuses qui arrivent au moment ou on s'y attend le moins en fait un film bien à part et surtout inhabituelle. rarement sont les films de cette acabit là dans le domaine du fantastique et de l'horreur. à voir absolument dans tous les cas possibles.
On a adoré ! Une comédie intelligente et originale qui propose un nouveau regard sur le conflit Israelo-palestinien.
Ce film est certes un remake de celui de Wes Craven mais il n'en est pas moins réussi, c'est un thriller sadique et angoissant de haut vol ! La bande originale glace le sang, les scènes sont captivantes, j'attendais juste la suite avec impatience, j'ai bien profité et passé un excellent moment. Les acteurs et actrices sont tous crédibles, le scénario revu par Carl Ellsworth (Red eye, Paranoïak) est excellent, et la fin m'a satisfait, il y a pas mal d'action et énormément de suspens ! A conseiller d'urgence aux amateurs de films d'épouvante et de suspens !
Film de série E les acteurs sont mauvais, les doublages ainsi que le scénario ou les scenes "d'action" ridicule, bref 1h30 de perdu.
Je n'ai pas été convaincu par ce film. On dirait une comédie d'aventure américaine. Catherine Deneuve a un personnage particulièrement agaçant (on ne pourra pas lui reprocher de bien le jouer) mais malheureusement ca ne suffit pas à relever ce film, Yves Montand n'est pas vraiment crédible dans le rôle du grand aventurier.
Stone et Parker sont partis dans un trip que je n'ai pas pris au vol...mais pas du tout ! Je suis franchement déçu ! une suite serait vraiment malvenue !
gentil, et encore pour être...gentil ! un honnête téléfilm pour le plaisir de revoir Marielle et Danielle Darrieux. quelques autres aussi, comme Julie Depardieu qui apporte toute sa fraicheur, mais qu'on cantonne un peu trop dans les rôles d'écervelées parasites. on ne s'ennuie pas, non, mais on serait aussi bien à le regarder devant sa télé chez soi bien au chaud.
Vraiment atypique comme production mais elle n'en reste pas moins une bonne surprise, le duo d'acteurs est convaincant et les dialogues sont parfois très drôles. Impossible bien sûr de ne pas penser à la parodie "Shaun of the dead" mais "The revenant" aborde en plus de l'aspect délire, le côté plus sombre et intimiste de la situation, ce qui à terme donne une drôle d'impression, celle que le réalisateur hésite continuellement entre les genres, passant à une vitesse folle de la comédie à l'horreur pure avec des scènes remarquables de drôlerie mais aussi d'autres plus choquantes. En tout cas certains passages sont vraiment réussis et ce film est dans l'ensemble très plaisant à suivre, un vrai ovni avec une fin bien glauque et un questionnement constant sur la situation particulière que vivent les protagonistes, à découvrir absolument.
C'est d'une nullité rare. Un des pires films de l'année, ce film n'a aucune raison d'exister, il parle de rien, est vain, bourgeois, bête, cliché… Je veux dire il y a des mauvais films qui le sont car pas drôles, purement fait pour le fric, mal foutu etc. Mais là c'est juste que à la base le projet pue. Le réal (sans doute apparenté aux frères Ridley et Tony vu qu'ils sont producteurs exécutifs), n'est pas forcément mauvais, mais c'est vraiment le film en entier qui est gerbant. Gerbant de sentimentalisme et de bêtise. Du début à la fin on a un film calibré pour le bourgeois (de droite) qui veut se donner bonne conscience. D'ailleurs le film c'est que ça, un bourgeois rencontre une pute (dont on ne verra pas l'anatomie, une honte de cacher un si beau corps), mais il n'y a aucune ambigüité, tout est clair dès le début. à quoi ça sert ? mais juste à rien ? et en plus c'est pénible à regarder, chaque plan transpire la bonne volonté et l'envie de bien faire et surtout le bon sentiment… Gerbant. Que c'est niais.
Excellent film, Michel Piccoli faisant la preuve de sa virtuosite, que dire, de son genie dans ce role de patron cynique et manipulateur, seconds roles egalement remarquables. J'ai adore
Le voyage cinématographique offert par les Wachowski est un pur ravissement pour qui prend la peine de rentrer dans l'univers si particulier de ces réalisateurs visionnaires. Ils nous proposent six films, six histoires, imbriquées les unes dans les autres, à la fois si différentes et pourtant si semblables. Le voyage à travers les temps et les espaces est d'une fluidité formidable, d'une beauté sans pareille. On assiste à une véritable prouesse visuelle et auditive, une prise de risque insensée également. Car oui, produire un tel film, est un projet dingue. Adapter sur grand écran, de manière aussi fluide, le scénario ultra-riche de la "cartographie des nuages" est un pari fou que seuls les géniaux réalisateurs de la trilogie Matrix pouvaient prendre. Pour saisir tout le sens du film, il faut idéalement le revoir à plusieurs reprises, car les thèmes abordés (déterminisme, oppression, liberté, courage,...) sont nombreux et passionnants. Cloud Atlas est une rêverie de 2h40 à travers les âges, qui raconte l'humanité telle qu'elle est et a toujours été. Les réalisateurs ne se démarquant pas du livre, le rythme reste le même tout le long du film, loin des standards des blockbusters habituels. Les acteurs, Halle Berry, Hugh Grant, Tom Hanks, et bien d'autres, tous excellents, accomplissent la prouesse d'interpréter des rôles multiples. Toute la richesse du propos du film est résumée dans la réponse à une des questions finale du film ("Et si personne ne croit cette vérité ?") qui cloue sur place : "Quelqu'un y croit déjà..."
Mais quelle daube, quel navet... J'avais envie de partir tellement Gaspard Ulliel joue mal (il n'est pas le seul) et tellement l'histoire (complètement travestie par rapport à la version d'Eugène Leroy) est ridicule... Incroyable de nullité! Seule la première partie sur l'enfance de Jacquou et les paysages du film relèvent peut être un peu le niveau
Un road-movie à travers l'Argentine super sympa ! Le duo Nicolas Duvauchelle/Philippe Rebbot fonctionne très bien. Ça se termine peut être un peu vite et on aimerait que ce voyage dure un peu plus longtemps mais j'ai déjà passé un super moment et j'ai bien ri !
Génial A voir, a garder! Collector
Emouvant ! Les recits que racontent les rescapés sont pleurant de verité, ces choses, ces details qui se souviennent, ces precisions; tout est dans le details pour nous faire entrer dans l'horreur de cette soirée. Les plans, les videos, les comparaison, les sensations, tout ça nous permet de ressentir, et de fremir devant cette beautée de documentaire !
La lecture de la genèse du projet permet de mieux comprendre toutes les lacunes du film. Il s'agit d'une improvisation brouillonne entre potes complaisants. On comprend mieux la faiblesse du scénario, les monologues qui nous expliquent artificiellement l'histoire et ce que pensent les personnages, les clichés qui s'enchaînent, le tout recouvert d'une bonne couche d'acteurs qui hurlent à tort et à travers. En somme une expérience pénible et agressive, dont on ne retient pas grand chose.
Jean Yanne tente de faire du Mocky (Solo, Un linceul n'a pas de poches...), en tapant sur un sujet éculé et dont on connaît la profondeur: le financement. Dans le rôle-phare, se prenant de plus en plus pour le Christ, Yanne fait du Yanne. En réalisation, il fait n'importe quoi bien que le montage rattrape certaines incongruités. La charge est lourde, le propos passe aux dessus de nos têtes. La fin est triste? On a l'impression que le personnage a cherché à en arriver là, victime d'une cause à laquelle il ne croit même pas, même si à la fin son personnage s'améliore. Un seul sacrifié dans ce film: le cinéma.
L'attentat part sur des bases très élevées et pour cause le film repose sur un concept fort et fascinant. En plus les acteurs sont réellement excellents, la photo est plutôt réussie et la musique est vraiment belle. Après une première partie sur l'incompréhension, le film part dans une toute nouvelle direction dans la seconde. En effet, le mari (et donc le spectateur) part comprendre les raisons de l'acte de cette femme. Malheureusement c'est là que le film se perd dans des eaux troubles car non seulement on ne comprend pas le basculement de cette femme. Les raisons sont données certes mais cela importe peu en définitive. En revanche, le film minimise de façon obscène un acte absolument barbare qui coûte la vie à 11 enfants. Contrairement à ce que de nombreux critiques ont écrit, l'attentat est profondément manichéen et la fin fait véritablement froid dans le dos et pourra laisser un goût assez immonde en bouche...