CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
On sort vraiment avec une sensation d'emmêlement après ce film... on reste sur une fin frustrante et de peine. On aurait pu : voilà sur quoi faute tout le film. On aurait pu avoir une histoire magnifique avec Léo et Alma, qui dans leurs séquences sont d'une sublimité, et d'une émotion grandiose. Mais on a un doublage judaïsée d'un ridicule extrême à la place, que d'ailleurs, le personnage n'a pas quand il est jeune, ce point gâche une grande partie du Film. On a aussi une espèce de double narration absolument destructeur d'une insertion émotionnelle (très forte dans les scènes de Léo et Alma en 1940 et 50 à New York). S'y rajoute, avec la phase "moderne", (la DEUXIÈME partie de la narration, où vit le héros à New York) des acteurs très antipathiques, et une jeune héroïne laide et vulgaire, bête, et "adolescente" avec tout les défauts. Sa Famille, et son entourage rajoute un ridicule et une gêne pesante tout le film. Mais ce n'est pas tout, l'humour qui est tenté dans le Film (Hors entre le héros Léo et son ami) est gênante et vient détruire toute insertion émotionnelle qui nous est offerte avec les phases du passé entre Léo et Alma. À tel point que quand il la retrouve, on peine à se plonger dans le sublime jeux des acteurs er surtout d'Alma. Quelle femme !... tout cela est gâché. On a donc une double narration, une émotionnelle et sublime, l'autre "humoristique" et gênante. Cette confrontation débouche sur un emmêlement amer et décevant. La scène finale où Leo et Alma (la jeune fille qui retrouve le roman perdu que Léo avait écrit à son amour Alma aussi, décédée à cette période du Film) vient atténué le tout, car OUI enfin ! Léo n'a aimé qu'une femme, et a tenu toutes ses promesses, il a son roman et est venu retrouver Alma. Beau symbolisme, mais sans doute trop tard... On aurait pu, mais on n'a pas eu un film d'amour émotionnellement fort...
Pas mal,dela bonne emotion avec un grand casting,reussit.
Je suis heureuse d'avoir vu ce film. Un grand film, c'est si rare de parvenir à mêler de la pensée, de l'histoire, du temps avec tant de poésie et de douceur.
Le film manque parfois de subtilité, mais quand même, que c'est bien! Palpitant et passionnant de bout en bout, même en sachant la fin. Nikita Mikhalkov s'approprie l'histoire et soulève des questions épineuses non sans intelligences, et nous offre un film intelligent, avec certaines scènes époustouflantes, 12 acteurs en état de grâce, et un film brillant. Personnellement, j'adore.
Sans hésiter le meilleur Ozon, qui nous montre enfin qu'il sait faire autre chose que des films prétentieux. Le duo d'actrices fonctionne parfaitement, l'histoire nous tient jusqu'à ce que l'étau se resserre, et en même temps un grand sentiment de paix se dégage. Un film intéressant.
Que sont venus faire tous ces acteurs talentueux dans un pareil navet?! Comment peut-on aller à Cannes en compétition avec ça? Julianne Moore surjoue (sans doute sa pire performance). A l'écriture, Bruce Wagner pompe à peu près tous les bouquins de Brett Easton Ellis en y ajoutant des "coups de théâtre" amenés avec autant de finesse que dans un épisode de Sunset Beach. Cronenberg lui, continue à disparaître, film après film, derrière sa caméra. Il faut voir les images de synthèses des 10 dernières minutes du film pour mesurer son implication personnelle dans le projet. Une honte.
Quelle déception. Après avoir regardé deux jours auparavant un excellent Croods, je me disais: Allé pourquoi pas celui là, si c'est aussi bien je vais me régaler... c'est bébé, c'est niais, c'est insipide et plat. Et pour couronner le tout, c'est pas très esthétique. Vous l'avez compris, je ne le conseille pas, sauf si c'est pour faire plaisir à un môme de 3 ans qui sera surement mort de rire en voyant une gentille momie, ou un perroquet lourdingue.
Lee thompson est loin de valoir Don Taylor, il se situe comme réalisateur entre Schaffner et Post, cela se sent bien dès qu'il y a du mouvement. A cet égard la fin déjà grotesque sur le plan du scénario est filmée d'une manière consternante, pire c'est difficile ce qui évidemment gâche tout le film. En dehors de quelques plans fixes assez beaux et du nombre impressionnant d'acteurs drapés dans leurs costumes de petits gorilles ou de grands chimpanzés, il y a peu à prendre de plaisir. Ricardo Montalban est excellent mais Don Murray est épouvantable; visiblement ce rôle de méchant ne lui convient pas; aussi n'arrive t il pas à nuancer son jeu. Il est bien meilleur dans les westerns. Il me reste à revoir le cinquième et dernier épisode de cette série mais des à présent la version moderne ''des origines '' me semble la meilleure de tous les 7 réunis.
Une intrigue policière pas vraiment passionnante avec Mick Micheyl qui ne sait pas jouer et habillée comme un sac de patates ainsi qu'Howard Vernon qu'on a connu mieux en forme. La réalisation est approximative. Seule Danny Carrel et la musique (pas si mal) de Mick Micheyl apportent un soupçon de charme à ce film très mineur.
Ce film de Dror Shaul est, parait-il assez autobiographique. Il raconte la vie d'un jeune adolescent dans un kibboutz, au milieu des années 70. Pour beaucoup, le phénomène des kibboutz est le côté le plus positif de l'état d'Israël. On sait que ce mouvement prônant et pratiquant un socialisme autogéré est totalement sur le déclin en Israël et ce film ne peut que contribuer à l'assommer, montrant une communauté de pervers et de malades mentaux. A un point tel que, finalement, on arrive à ne pas trop y croire. Un traitement plus fin et moins extrême eut permis de mieux comprendre !
Fidèle à sa ligne de conduite autobiographique, Claude Berri fit de ce film en 1970 un chef d'oeuvre. Après son enfance sous l'occupation (Le vieil homme et l'enfant,1967), son mariage (Mazel Tov,1968), c'est cette fois à son père qu'il rend hommage ici, dans une fiction bourrée d'originalités. Enfant turbulent, Claude Berri (joué par Alain Cohen puis Berri lui-même) végète jusqu'à 26 ans chez ses parents, et l'on a un peu de mal à croire que ce garçon ne se destinera pas au métier de tisseur, à l'instar de son père, interprêté magnifiquement par un autre acteur-réalisateur, Yves Robert. D'où l'intérêt du film qui décrit tellement bien le parcours hasardeux voire miraculeux de Berri. La relation, tantôt difficile, tantôt émouvante, fait sourire, passionne, émeut, et même s'il s'en défend, Berri prouve encore une fois une personnalité complètement hors du commun... A (re)découvrir absolument...
Un film que l'on a vu et revu depuis des dizaines d'années. Reste les courses-poursuites qui raviront les amateurs de grosses cylindrées et autres bolides en tout genre.
L'intention profonde de ce film est surprendre, déconcerter, impressionner: ça a été mon sentiment, une étrangeté creuse au point qu'il m'est difficile d'en dire quoi que ce soit... même pas surprenant, même plus étrange. L'attente interminable de Zama, sur fond de corruption politique et de pseudo-quête existentielle, laisse froid, malgré quelques séduisants spectacle naturels, et devient attente interminable du spectateur de regagner la sortie et de revoir les étoiles.
Un film qui avait, pour ma part, bien démarré les 15 premieres minutes jusqu'a la scene du sous-marin, mais qui par la suite va en perdition. Au lieu de se concentrer sur la psychologie des personnages, et d'approfondir le mythe de l'atlantide, il se contente de balancer des effets spéciaux trop chargé a mon gout, on frole la surdose, entrecoupés par des scenes d'actions numériques qui sont la pour garder le spectateur dans le rythme mais qui ne sont pas justifier scénaristiquement parlant. Des Blagues qui tombent a plat, des décors tres differents pour imposer au spectateur une palette diversifié graphique éblouissante mais qui s'éloigne de l'univers. Puis une musique pas folichon, trop moderne et pas en adéquation aussi avec l'esprit du film. l'histoire reste prévisible, et l'un des ennemi qui ressemble a une mouche sorti d'une serie B style power rangers a été le coup de massue. Je pense pas voir la suite, si tenté qu'il y'en ai une
Tres bon film, on rigole du début à la fin, à savourer entre amis.
Très bon et beau documentaire sur le jeûne et ses motivations. Témoignages venus du coeur et de l'esprit. Un état des lieux serein et objectif. Voilà pour le fond. Quant à la forme, un montage vivace, des images peaufinées, esthétiques et poétiques. Une musique à ré-écouter pour elle-même. Ce documentaire donne envie...
Bon polar à la française. j'aime le côté vérité d'Olivier Marchal. Belle prestation de D. Auteuil mais quelques longueurs pas nécessaires.
"Karaté Kid" version Chuck Norris, sans la moindre autodérision. Si le film pompé est déjà dispensable, celui-ci est bien pire à tous les niveaux. Les rêves de Barry sont d'un ridicule embarrassant et le reste ne se démarque jamais des stéréotypes.
Mais qui a tué Harry ? : Un Hitchcock fort plaisant à regarder car le ton un peu comique, un peu décalé y est d’agréable. Car c’est une sorte de thriller assez sérieux mais qui pour autant ce prend pas au sérieux : d’où le ton comique du film. Car c’est un cadavre, ce fameux Harry qui va être retrouvé par plusieurs personnes l’un après l’autre qui vont penser que c’est eux le meurtrier. Alors chacun leur tour, ils vont ce demander pourquoi, ils vont essayer de le cache, de l’enterré, de le déterré… Il va souffrir ^^ façon de parlé ce cadavre, enfin il va lui en arrivé des choses. Mais qui est le meurtrier ? : ça c’est le coté suspense, énigme de Hitchcock (d'ailleurs, ce film ma fait pensé a un Cluedo). Et il y a aussi le soin apporté aux personnages et a leur réaction qui sont parfois décalé et donc amusante (car ils s’en foutent du cadavre a un moment et un autre, ils se prennent tous la tête ^^) : enfin c’est amusant à voir et c’est ce coté la : humoristique décalé que j’ai bien aimé et qui passe très bien. Et le film passe à une vitesse folle et ça c’est bien. Les acteurs sont tous très convaincant et très drôle à suivre, ils sont parfaits dans leur rôle. Et la réalisation est comme les acteurs : parfait. On a le droit a de magnifique décors et paysage de printemps, très coloré et tout (en plus, j’ai vu la version blu ray restauré et tout : c’est juste sublime a l’œil). Et la mise en scène est comme toujours très soigné. Voila, un excellent Hitchcock, pas son plus connu et pourtant, c’est un de mes préféré car il est vraiment très plaisant a voir et donc je vous le conseille vraiment.
Bonjour à tous je sors du film L'Homme qui tua Don Quichotte dont j'attendais quand même beaucoup... Et à part les décors, rien ne va. Lorsque l'on regarde ce film j'ai l'impression de regarder les films que l'on voyait à Noël dans les années 90 sur M6 ... C'est kitch bon Dieu que c'est kitch ! ... En plus je trouve que l'acteur principal joue vraiment très très mal. Ce n'est pas le cas des autres acteurs qui par contre joue très bien mais malheureusement on n'y crois pas du tout ! ... Certains ont mis des bonnes notes, et bien comme quoi les goûts et les couleurs...
Au niveau de l'enquête, Le petit lieutenant est au niveau des séries Tv policières françaises, donc assez faible. Mais Xavier Beauvois étudie le quotidien d'un commissariat parisiens et aborde des sujets très intéressants. Que ça soit la relation entre les policiers, le rapport des policiers à l'alcool ou aux drogues ou le racisme dans ce milieu. De plus Xavier Beauvois a à sa disposition un casting très riche (Nathalie Baye, Jalil Lespert, Roschdy Zem, Xavier Beauvois lui même). On a donc là un très bon film français qui montre très bien une part de notre société sans la magnifier ou la diaboliser.
#HorsNormes et pas que dans le titre Un film inspirant, bouleversant, une vraie claque. Un ton juste, des dialogues formidablement ciselés. Une leçon de vie jamais misérabiliste. Une leçon de vrai bon cinéma français et de vivre ensemble. L’union sacrée d’un juif et d’un musulman au service d’autistes aux cas complexes, des cas dont personne ne veux. Ca fait bien cette bouffee d’humanité dans notre actualité. Le tout, Inspiré de l’histoire vraie de Stéphane Benhamou, fondateur de l'association « Le Silence des justes et Reda Kateb celui de Daoud Tatou, du « relais Ile-de-France ». Deux associations qui épaulent les jeunes autistes
toujours difficile de relater des faits rééls sanglants dans un film. ici on échoue lamentablement, le réalisateur se trompe de cinéma; un film n'est pas un documentaire. la caméra dans l'avion bouge beaucoup trop : encore une cam à l'épaule pour du comme si j'y été mais c'est encore raté. dommage il y avait matière à faire de cet événement un bon film. les ricains auraient fait sans aucun doute beaucoup mieux.
Sans doute le premier film abordant le cancer, c'est bien joué mais le scénario manque un peu d'épaisseur.
Ce film n'a rien à voir avec 3 mètres au dessus du ciel du meme écrivain qui lui était juste génial ! Celui ci je l'ai trouvé vachement cucu (déjà regardez le titre, et celui en espagnol est pire= pardonne moi si je t'appelle amour...) le réalisateur devait être en manque d'inspiration, bref. Je trouve que cette histoire aurait pu avoir plus de potentiel mais c'est limite pas réaliste à certains moments, la fille qui s'invite chez celui qui l'a renversé alors que c'est un parfait inconnu ou alors qu'elle lui dise qu'ils vont tomber amoureux alors que ça fait 24h qu'ils se connaissent et lui il dit rien... mouais pas convaincu... et je parle pas de l'accident de leur pote perso j'ai pas été touchée 1seconde, oui pck le film ne montre aucun rapport de complicité entre les filles donc ...
A un titre ou à un autre il paraît qu'il était intéressant pour les actrices et acteurs de faire ce film. Ils remplissent leur contrat, tant mieux pour eux. En revanche aucun intérêt pour le spectateur de les regarder. Mise en scène catastrophique, gros plans étouffants injustifiés ou alors tellement convenus qu'on en grince des dents. Tous les costumes sont passés dans la fameuse machine à vieillir un peu (même machine recyclée de tous les téléfilms d'époque des années 70). Usage intensif d'un filtre bleu pour faire esthétique. Des bavardages sans fin dont on ne retient rien sinon qu'ils sont médiocrement écrits et souvent passablement ridicules. En ce qui concerne l'anarchie, il vaut mieux réécouter « Anarchy in the UK » (3mn27 gratos sur le net) qui au moins pourra prêter à discussions. « L'histoire d'amour » est réduite au canevas standard à pleurer : 1. Le 1er échange (vif) 2. Le baiser (passionné) 3. La consommation (soupirs et halètements) 4. Le sacrifice (on comprendra plus tard) 5. La lettre de rupture (qui se conclut par « Vive l'anarchie » ! si, si !).
Réalisation de Jacky Chan, avec sa chevelure d'un lion, comme toujours de l'humour à foison, le coup du marais ou il chante sur le pont d'Avignon, ou quand il tombe dedans, il en ressort plein de boue, mais j'en passe et des bien meilleurs. Des combats avec un trépied, sur un tronc en bois, il se sert aussi notamment d'un tissu ou il se la joue torero tout en mettant à terre les adversaires, Jackie se donne tant physiquement c'est incroyable. Il vient à l'esprit de se dire, cette homme est fou, vous assisterez à un combat final de quasi 20 minutes, ou Jackie s'en prend plein la gueule sans pouvoir toucher son adversaire, j'attendais avec impatience qu'il le touche, toujours rien, au point qu'à un moment donner je saturer, sauf que voilà, retournement de situation. Un gars lui fait boire de l'alcool, et là, c'est reparti, il devient Jackie Hulk, son adversaire à beau le taper, Jackie craint plus rien, c'est du béton le gars. Bref, on en ressort aussi épuiser que lui.
"A Wednesday" est un thriller qui peut plaire à beaucoup de monde, et pas seulement aux fans de cinéma indien ou aux gens qui ont voyagé en Inde (pour les personnes rebutées par Bollywood en général, je tiens à préciser qu'il n'y a ni danse ni chanson ni même d'histoire d'amour dans ce film qui est par ailleurs plutôt court). C'est l'histoire d'un terroriste qui contacte la police de Mumbai pour annoncer son intention de faire sauter 6 endroits différents dans la ville, sauf s'il obtient ce qu'il veut : la libération de 4 terroristes ayant semé la terreur en Inde par des attentats à la bombe ces 20 dernières années. Mais est-ce vraiment cela l'histoire ? Quelles sont les vraies raisons de cet homme, qui ne se réclame d'aucun mouvement terroriste connu ou même d'aucune communauté religieuse particulière ? Hindou, musulman, qui est-il ? Et c'est là où le film prend tout son intérêt et qu'il faut écouter et regarder attentivement, ce " terroriste " n'a rien de classique et son discours et ses raisons, ô combien discutables, ont le mérite de faire réfléchir tout le monde ! La police dans le film et nous dans la vraie vie ! A voir ! C'est un film original et assez profond sur le terrorisme, il a un bon rythme et de bons acteurs ! Que demander de plus ?
Après Tokyo, Paris et New York, le concept fumeux de brosser le portrait d'une ville à travers le regard croisé de différents cinéastes se poursuit. A défaut de Romorantin, le choix de la capitale cubaine est alléchant. Il y a tant à dire sur cette ville délabrée, entre coupures d'électricité, rêves d'exil, musique chaloupée et vieilles américaines rutilantes. Un petit mojto et c'est parti pour 7 jours à La Havane. Et ça commence très mal. Les trois premiers chapitres sont désastreux. Comme des cartes postales animées, une vision touristique et inoffensive qui pourrait ravir Castro lui-même. Benicio del Toro fait dans l'anodin, Pablo Trapero dans l'insignifiant, Julio Medem dans le mielleux. A mi-chemin, le segment signé Elia Suleiman donne enfin un peu d'insolite à ce film compassé. Le réalisateur n'a pas oublié son humour lunaire en Palestine. Le court suivant, de Gaspar Noé, met la barre encore plus haut. Un moment de transe, tout en sensualité, mystère et perversité, sans une seule parole prononcée. Génial. Juan Carlos Tabio, le seul cinéaste cubain sollicité, ne déçoit pas : son histoire sent le vécu, à travers le prisme du quotidien d'une famille de La Havane. Laurent Cantet, enfin, propose un récit filandreux et sans intérêt majeur qui conclue mal l'affaire. Le bilan est plutôt décevant. Aucune critique ou analyse sociale et/ou politique, la véritable âme cubaine est étrangère à ce film. Vraiment pas de quoi fouetter un Che ! Une oeuvre aussi éphémère et inconsistante que l'écume des vagues qui vient lécher les trottoirs du Malecon.
exelent a voir et a revoir , ce film n'est pas assez connu a lon gout
Exceptionnel, je ne suis pas un grand fan des Marvel de base trouvant que c’est trop enfantin que les méchants non pas de charisme préférant de loin l’univers Batman et la trilogie Nolan. Pourtant je m’étais laissé séduire par ce premier deadpool, qui a part une fin nul a chier car trop marveliser m’avais tout de même bien séduit. C’était tout de même avec bon entrain que j’allais voir ce deadpool 2 et wow quel resultat, tout y es, humour, réplique, scénario, clin d’œil, un pur moment, ou j’en redemandais à la fin. Pour une fois dans un Marvel il y a pas un méchant bidon mais un deadpool qui se bat contre spoil ************. A mes yeux terrible
Un impressionnant premier film, superbement cadré, qui a des allures de conte biblique. Ce père russe qui revient pour éléver ses enfants à la dure est mi-Dieu, mi-ogre, mais la violence qu'il amène avec lui, et dont son plus jeune fils a hérité, conduit ce récit initiatique vers une fin que l'on redoute. Voir ma critique complète sur mon blog : newstrum.wordpress.com
Oh my god ! Qu'est ce qu'il il est bon ce film ! Un pur film d'action avec des scènes d'une extrême violence, super bien réalisé par Jonas Åkerlund. Un très bon scénario de Jayson Rothwell d'après l'oeuvre de Victor Santos. Un revenge d'une puissance inouï où Mads Mikkelsen, une fois de plus, est surprenant de perfection en redoutable tueur aguerri. Bref, ce "polar" d'une absolue noirceur est une belle réussite.
À contourner, peu importe les critiques et les notes, à voir absolument pour un endormissement culturel certain. Ne ratez pas la plus grande blague belge de tous les temps. L'adresse de Jeanne ? 1080 Bruxelles 1080 pour les 3 tours d'horloge. Bruxelles, célèbre pour ses choux, et désormais son navet...
Lent et mal joué, je suis très déçu !!! De bons acteurs mais un scénario plat, insipide et sans saveur. Quelle déception !
S’il vise l’autorité (notamment parentale, jamais montrée) Godard lui-même ne se fait pas d’illusion sur son statut de cinéaste confortablement installé à la tête d’un mouvement déjà vieux, la Nouvelle Vague : Masculin, féminin marque ainsi une distance critique avec les œuvres précédentes du cinéaste . Masculin, féminin exige une nécessaire contextualisation historique pour en saisir pleinement tous les tenants et aboutissants. Pour la postérité, la seule dernière réplique du film, prononcée par une Chantal Goya bouleversante d’innocence, mais soudain terriblement grave, suffira.
Bien mais quand même trop lent. Quelques jolies scènes.
Amoureux du cinéma de genre, on remarquera que le nom des familles est celui de quelques grands réalisateurs qui ont officiés dans l'horreur, Robert Angelo Masciantonio nous pond un Neighbor absolument choquant, absolument sensationnel. Dès les première images on sent qu'il y a du talent avec un plan séquence bien amené ( un autre à la fin ) et un cadrage esthétique. La caméra offre ainsi des plans variés dont l'angle peut changer et qui donne du style au film. L'histoire rappelle The Loved Ones ( déjà un excellent film très cruel ) tant dans l'humour noir que dans son personnage principal, ici une femme énigmatique aussi sensuelle que folle. Cependant, ce torture porn se distingue surtout par une violence exacerbée ( certaines scènes vont vous faire très mal ) apaisée par des notes d'humour et un montage assez audacieux, avec flashbacks et récits enchassés qui parasitent ou plutôt perturbent notre compréhension globale laissant au long-métrage un suave parfum de mystère. America Olivo s'en sort admirablement dans un rôle jouissif et ce réalisateur est à suivre... 4,5/5
Zéro étoiles forcement mais quelle rigolade si on choisit pour une fois la VF comme le permet le DVD et si on le voit entre copains. En effet, les dialogues sont inventés plus que traduits et leur vulgarité y est en accord avec ce qui est montré. L’essentiel sur le plan cinéma se trouve dans le supplément qui raconte la vie de la réalisatrice (62 ans lorsqu’elle tourne le film) et la discussion entre Patrick Brion et Christophe Carrière. Il paraît impossible aujourd’hui de voir ce ‘’prix citron des nanars’’ en salle tellement il est hors de tout, même du cinéma marginal pour public ciblé. Chesty Morgan, la vedette au tour de poitrine de 183 cm ( Comment est-il possible de mesurer un tour de poitrine quand les seins tombent si bas ?) comme indiqué sur la pochette est incroyablement ''kitch''. Maquillée outrageusement, chaussures compensées de toutes les couleurs, sourire apparenté à une grimace, cette actrice improbable qui a du tourner 4 films était inconcevable. Évidemment ce film est impossible à conseiller.
Documentaire très peu politisé qui fait de son mieux pour montrer le chaos qu'était les 9 mois de guerre civile à Kiev. Des images vraies qui vous emmènent au millieu de la pagaille
Une bonne idée de départ mal exploitée avec ce film d'un autre temps. S'il y a ce petit charme vintage des films d'arts martiaux des années 1980, les combats sont plutôt mal chorégraphiés, la réalisation frôle l'amateurisme et l'univers du jeu vidéo est assez mal fait. Une compilation de tout ce qu'il ne faut pas faire même si le film reste plutôt distrayant.
Un film hilarant, on se mare du début à la fin. C'est pour moi l'un des meilleur film de Will Ferrell qui est génial dans ce film. A regarder pour se payer une bonne tranche de rigolade.
Un voyage au coeur des sentiments féminins.