CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Je me demande juste POURQUOI faire une com sur une soi-disant élite décadente, et donner au film cette image dénigrante pour HEC (= ce qui apparaît dans la bande annonce, l'affiche, le moto du film, et même les interviews de certains membres -peut-être mineurs- du staff, et jusque dans le titre) alors que ce qui ressort après vision est que c'est un film plein d'humour, qui raconte une histoire sur trois personnages riches, drôles, voire attachants. Qui est-ce que ça intéresse de voir un film qui "s'en prend" aux HEC (et assimilés), si ce ne sont ces élites marginales elles-mêmes, et leurs non-moins marginaux opposants casseurs d'élites ultra politisés. La plupart des gens, je le crois, s'en foutent, et passeront devant les affiches avec un oeil blasé. Et c'est dommage, car en vérité on passe un excellent moment devant ce film, qui raconte une histoire prenante, dans un cadre 'un peu mystique, propice aux histoires' (pour reprendre les mots du réal).
Alors que la terre avait envoyé un message lançant un appel de paix au population de l'espace; sept ans plus tard, un extra-terrestre échoue sur terre et prend l'apparence du mari mort d'une femme qui va l'aider à retrouver les siens. Peu à peu elle va s'attacher à lui... John Carpenter nous livre une belle histoire mais qui malheureusement pèche par certains défauts récurrents, notamment le fait qu'il peine à nous passionner pour cette histoire parfois bien trop "gentille" et qui manque d'originalités et finalement, alors que le film devrait être émouvant et touchant il ne l'est pas. Pourtant tout n'est pas non plus à jeter, sa mise en scène est plutôt bonne, certains passages sont vraiment bien fait, la bande originale est bonne et les messages qu'il veut faire passer (notamment contre la méchanceté et la bêtise humaine) sont intéréssant et bien sympathique. D'ailleurs il avouera plus tard qu'il a fait ce film de commande uniquement pour continuer à tourner à Hollywood suite à quelques échecs commerciaux et notamment "The Thing". Côté interprétation c'est mitigé, Jeff Bridges ne convainc pas totalement dans le rôle principal et difficile d'un extraterrestre qui prend l'apparence humaine et doit en apprendre le comportement et Karen Allen s'en sort plutôt bien. On a connu Carpenter plus inspiré...
Très bonne interprétation des acteurs avec une mise en scène simple mais réussie. Bien meilleur que le livre mais pas assez original à mon goût.
Dans le cadre de la 30ème édition de Wrestlemania, la WWE a décidé de faire plaisir aux jeunes fans en leur offrant ce crossover inimaginable entre les héros de Scooby-doo et les stars du catch. L’occasion ainsi de retrouver le populaire John Cena, l’intenable Sin Cara, le funky Brodus Clay tous impliqués dans une histoire totalement farfelue. Bien entendu, il ne faut pas nous prendre pour des billes, c’est surtout l’occasion de promouvoir l’évènement et d’attirer encore un peu plus les jeunes spectateurs. Scooby-doo et la folie du catch n’intéressera donc que les enfants de moins 7 ans (et encore pas tous !) qui pourront juste se montrer curieux de voir ces drôles de guest-stars.
Dès les premières images, on est immergés dans l'Italie profonde et on partage sans aucun voyeurismele sort d'agriculteurs de la région de Naples, qui souffrent directement de la pollution et de la non-gestion des déchets. Très bon documentaire, émouvant et poignant, original même dans la forme, inquiétant bien sûr car c'est tout près et le sujet est terriblement d'actualité. A voir absolument avant les tomates mozzarella de l'été..., c'est là qu'elles sont produites...
C ‘est magnifique. Un amour fou par delà la mort, les jeux du pouvoir et de la séduction, un sens extraordinaire du cérémonial et de l’ellipse, et une photographie couleur splendide.
la moitié des imbéciles qui detestent ce film ne sont même pas capables de le regarder en version originale: ce sont des "tools" .Traduction: des personnes prétentieuses,paresseuses, qui se sentent supérieures,suivent les modes mais qui ne sont que des "instruments", qu'ils comprennent eux mêmes instruments de quoi.Pour info "tool" veut dire "abruti" en argot anglo-saxon... Mais passons: "alpha dog" mérite de rejoindre le panthéon des films qui pour une raison X ne sont pas à la mode, mais dépassent largement le foin que l'air du temps médiatique nous donne à manger.Loin de Tarantino et de Gus Van Sant donc.Inspiré d'un fait divers pathétique, Cassavetes (oui, petite fouine, le FILS de Cassavetes,pas CELUI la même que tes profs t'ont ordonné d'aduler) a l'intelligence de ne pas dresser un portrait social bourré de cliché où d'effets pour pseudo-intellos à deux francs, mais de dépeindre avec humanité des enfants bornés qui se fourrent eux même dans un pétrin lamentable qu'ils ont, par bêtise, construit.. C'est une histoire vraie, et triste.Et ce réalisateur nous la sert sans effets de mode.Alpha dog parle d'éducation, et hélas, est peut être un peu trop complexe pour être "branché". Je pose un cierge pour ce film, à coté de "Spun", "Wonderland", "Alexandra's project" et autres petits chef d'oeuvres boudés par le grand public ET par les factices petits ignorants qui servent pauvrement d'inteligentsia a une "cinéphilie" tombée sous les pieds du producteur d'un john Woo où de je ne sais quel réalisateur pour cancres attardés. Comprend qui peut.
Malgré un Louis de Funès toujours aussi bondissant et virevoltant, ce deuxième volet de la série est bien vite décevant. La faute en premier lieu à un scénario d’une minceur affligeante qui laisse les interprètes se démener sans compter au sein d’une histoire brouillonne, sans queue ni tête. En plus, les gags sont répétitifs et tournent régulièrement à la blague de potaches ; ils contribuent largement à un résultat à oublier, en tout cas très daté.
Laure de Clermont-Tonnerre ! Quel nom pour une cinéaste ! Ainsi, le décor est d'emblée planté. La sauvagerie du héros, meurtrier emprisonné, mutique semble contenue. La sauvagerie de son acte, nous y accéderons plus tard. Ce sera le bruit de la sauvagerie d'un cheval fou, qui va attiser la curiosité de cet homme enfermé avec lui-même. Le bruit des sabots qui tapent, les cris, la volonté de s'expulser de l'enclos vont l'intriguer. Et comme toute curiosité est moteur de vie, accès au désir, ce prisonnier va revenir à la vie. Il est père, mais n'a pas exercé sa fonction. Sa fille vient solliciter sa signature, qu'il donne sans même interroger le contenu. Il n'a pas paraphé et sa signature ne vaut pas, il devra donc se pencher sur ce qu'elle lui demande. La patience, l'apprivoisement, l'acceptation de l'autre et de sa temporalité, la volonté de vaincre les obstacles, puis le temps du retour sur l'acte irréparable et celui de la demande de pardon, voilà où nous emmène Laure de Clermont-Tonnerre et ses personnages, qui ont des "gueules". Ce ne sont pas les mots, qui occupent l'espace, mais les regards, les espaces vastes ou clos et les bruits, les sons, qui dominent ce film.
Schumacher a connu dans sa carrière des hauts et des bas. 8MM fait parti des très très bas, il est de ces thriller insipides, sans la moindre idée de mise en scène, et avec des acteurs en roue libre. Bref, un film faussement trash et subversif, et qui laisse de marbre.
Ce film m'a bouleversé...Je ne trouve pas les mots pour définir ce que j'ai ressenti devant le désarroi de ces parents qui ne savent pas comment aider leur enfant à aller mieux !! Julie Marie Parmentier est époustouflante et le jeune acteur autiste tire les larmes !! Un téléfilm puissant, émouvant et terriblement réaliste ! Un coup de poing !
C’est une excellente comédie, c’est drôle, l’histoire est franchement bien écrite. Les acteurs et actrices sont excellents. Les situations sont cocasses. J’ai vraiment été emballée par ce film.
Aucun intérêt pour ce film.... déçue du début à la fin, tout est prévisible. Je m’attendais à tout autre chose, presque même un nouveau genre. Dégoûtée d’avoir payer une place de cinéma pour ça.... mais bon c’est le jeu.
Un ovni à la limite du regardable , quelle galère pour Russell Crowe et Denzel Washington , sans doute leur plus mauvais film .
Satire sociale sous couvert d'une comédie déjantée, ce film est l'apogée du style Dupontel dans sa mise en scène superbe et très "cartoon". Comme toujours, l'interprétation est excellente : Nicolas Marié n'est pas sans faire penser à Christian Clavier dans son jeu. La musique est super. A réserver aux amateurs du cinéaste.
Vers la fin de sa carrière, J. Ford n'a plus rien à rpouver et plus rien à perdre, le voilà donc qui signe un film anti-raciste d'une grande force et qui offre à W. Strodde un rôle en or que le comédien saura apprécier. Le voilà donc magnifié en héros fordien, courageux, brave et intègre et qui braver tous les préjugés, tous les obstacles, pour faire triompher la vérité. Voilà un homme accusé à tort d'un crime ignoble et qui va se battre pour sa vie mais aussi celle des siens, ses compagnons de régiments. La mise en scène de Ford est toujours aussi splendide tandis qu'il alterne avec brio flashbacks et scènes de prétoire, le tout avec quelques petites notes d'humour. Le sujet est sombre, il le traite avec intelligence et malice, signant un film à thèse autant qu'un divertissement, avec des acteurs merveilleux dans une reconstitution soignée. Il n'oublie pas à l'occasion d'être épique et ses plans dans les espaces naturels et sauvages de Monument Valley sont toujours un régal pour les yeux. Un western mâtiné de film de procès prenant, violent parfois et qui nous montre un génie du genre qui s'éclate et qui n'a pas peur d'être frontal. Du beau cinéma, en dépit de quelques petits défauts et qui s'éternise parfois un peu. D'autres critiques sur
Un film de guerre du duo Powell - Pressburger, relatant un épisode peu connu de la seconde guerre mondiale, celui de l’occupation crétoise par les Allemands et de la résistance des locaux, aidés par les Alliés. De très beaux paysages de la Crète, beau pays de montagnes et de liberté. Pour le reste, j’avoue que je ne suis pas très porté sur les films de guerre, et encore moins sur ceux où l’on essaie de faire croire que la guerre est jolie, voire nécessaire. Pour étayer leur thèse, les auteurs se gardent de montrer un seul plan de soldat ou de civil mort. À tout prendre, je préfère Apocalypse Now ou Full Metal Jacket… Mais la réalisation est superbe et les acteurs magnifiques.
Les liaisons dangereuses à la sauce US. Insipides bavardages et scènes de dragues à n'en plus finir. On dirait un mauvais épisode d'une mauvaise série américaine servie par des acteurs de seconde zone. Incapable de regarder ça jusqu'à la fin.
Fait avec un budget de misère mais plein de délires dans la tête, ce « Rocky Horror Picture Show » est une pure fantasmagorie, où les châteaux hantés sont occupés par des transsexuels en jarretelles et où l'intrigue n'est que l'occasion à une succession de scènes burlesques du meilleur effet. Jouant à fond sur l'aspect kitsch et sur des décibels bien sentis, ce film est une véritable jouissance de musiques rétro et de délires multicolores. Un film fait à l'envie et à la générosité comme on en fait plus beaucoup aujourd'hui. Pour moi, ce film est un vrai bonheur.
Un thriller paranoïaque tourné en pleine guerre froide par John Frankeneimer avec l'efficacité qu'on lui connaît dans la mise en scène. Ici les ennemis sont des espions communistes qui cherchent à déstabiliser le gouvernement américain par de savantes manipulations psychologiques, contrairement au remake de Jonathan Demme où l'ennemi est intérieur, à chercher au sein même du gouvernement américain ; signe des temps. A noter aussi que le film de Frankenheimer est autant pessimiste que celui de Demme est militant.
Très beau portrait de trois générations d'une même famille en Indonésie... Formidable découverte, crue de vérité, à voir absolument...
Voici un film qui fait du bien, la spontanéité des enfants, leurs regards sur le monde est profond est merveilleux. La caméra de Cécile Denjean est discrète et respectueuse, on sent la confiance qui fait que les enfants du film ouvrent leurs jardins intiles pour la réalisatrice et pour permettre au spectateur de mieux comprendre leurs aspirations et leurs peurs.
Je ne sais plus trop quoi penser du précédent film tant la vision date, mais il me semble quand même qu'il était plus mémorable que celui-ci (en bien, en mal ?). Le genre de film dont on peut établir l'ensemble du scénario en regardant la bande annonce, avec les 2-3 scènes d'action parsemées le long du film avec de bons effets spéciaux (Hulk est très réussi). Edward Norton n'émerge pas de l'écran, encore moins Liv Tyler ; reste un Tim Roth convaincant dans la peau d'un bad guy sans relief. Ultra conventionnel et sans grande surprise. Oublié depuis sa sortie au cinoche.
Rien de bien nouveau dans le genre, mais ça reste un bon petit slasher comme on les aime (du moins pour les amateurs du genre). Le thème du parc d'attraction exclusivement basé sur l'horreur aurait pu être un peu mieux exploité à mon goût mais les décors sont vraiment sympa, les perso sont sympa même si ça reste un peu cliché et le jeu d'acteur n'est pas mauvais contrairement à ce qu'on a déjà pu voir dans ce genre de film, j'ai passé un bon moment et regrette toutefois que l'action commence assez tard mais je n'ai pas vu les minutes passer
Interdit aux moins de 16 ans ? Faudra expliquer pourquoi, au moins on aurait pu frissonner, peut être même s'envoyer des scènes de sexe torrrrrides... Là, rien... Mais ce n'est pas la raison de la nullité de ce film fait de bouts de sparadrap accrochés les uns aux autres sans inspiration. Un prologue dont on se demande encore quel est le rapport avec le film, une bande de pieds-nickelés (pensez : un cardiaque gardien de châlet à temps partiel, un diabétique sans doute là parce qu'il y avait de la lumière, une jeune femme à l'instinct maternel et un kidnappeur au coeur grand comme ça !) qui monte un coup comme on va chez l'épicier, des rebondissements totalement prévisibles ou incongrus... Sans parler du brave flic black, martyrisé par un supérieur débile et qui mène l'enquête d'une manière magistrale, ou presque... Bref un navet total mais bien chauffé car malgré le froid de loup on peut se ballader en caleçon ou se doucher la porte d'entrée ouverte. Jusqu'à la scène finale, au comble du ridicule. L'inspiration y est fantastique, c'est à dire que le réalisateur a eu besoin de pouvoirs surnaturels pour nous faire avaler sa bouillie. Pourtant, l'idée, mise en d'autres mains, en supprimant les tours de magie indispensables à la pauvre imagination de Stewart Hendler aurait pu être une excellente trame à la prise d'otage d'un garçon ordinaire mais astucieusement machiavélique. Dommage.
à moitié culte pour Antonio Bnaderas vu que c'est son plus grand rôle, Desperado est un mélange de western et de guérilla urbaine....on en prend plein la vu, ça défouraille de partout !!!
Navet typiquement autobiographie de Ed Wood, le film est long et la pseudo philosophique qu'il veut transmettre est proprement ridicule.
Un très beau long métrage historique entre légende et vérité mené d'une main de maître par Sönke Wortmann. Une petite perle à découvrir. La Papesse Jeanne a-t-elle existée? A-t-elle tenu l'église catholique entre ses mains pendant deux ans et demi en bernant les hommes sur son identité? Découverte à sa mort par tous, laissant un enfant derrière soi. Quoi qu'il en soit, ici, nous dépassons la religion, nous touchons l'âme des hommes, leur soif de pouvoir, leur guerre intestine, leur esprit étroit, leur peur de voir l'apprentissage se propager aux femmes. Joliment travaillé, les aventures de la naissance à la fin de son règne, la Papesse tient en haleine, touche une corde sensible malgré quelques longueurs. Avis détaillé sur mon blog: http://www.newkidsonthegeek.com/?p=4115
Je ne l'ai pas vu et je n'ai pas envie de le voir !
Le titre peut tromper, les actes de bravoure les plus impressionnants sont ici la façon dont les personnages traversent certains moments de grande solitude sans pouvoirs spéciaux ni redoutables effets spéciaux. C'est une romance vaudevillesque tendrement satirique où l'on ne se refuse pas le plaisir de rire.
une pub géante pour Apple ( oh une super applications de synchro, oh l'ipad est tombé et il marche encore quel super produit, ... ). De surcroît c est pas drôle, 1h30 d'ennui total ... fuyez ce navet !
Le troisième long-métrage de Bertrand Tavernier est connu pour le face à face entre Philippe Noiret et Michel Galabru, celui-ci dans un rôle que lui-même considère comme le meilleur de sa carrière. Comme souvent, le réalisateur oppose des êtres diamétralement opposés, un vagabond rendu fou par un suicide raté et un juge bourgeois, tout deux rendu aussi attachants malgré leur violence ou leur arrogance respective. Ici cette opposition met en avant le problème intemporel de l’objectivité de la justice rendu plus difficile encore en période de bouleversements politiques et sociaux. La France rurale de la fin du 19ème siècle, époque où s’opposaient un clergé radical à un socialisme naissant, est parfaitement reconstituée à travers une photographie et une musique splendides. En plus d’être une intrigue juridique pleine de rebondissements, cette œuvre soulève, grâce à ses excellents interprètes, des interrogations et des émotions très intenses.
un très bon film.la jungle, cette atmosphere pesante qui nous tient en halein tout le film...un très très bon acteur que ce TOM BERENGER.les scènes de tir valent vraiment le coup d'oeil !!!!!!!!!!
Indigne, honteux, lamentable. C'est un film qui donne envie d'être vulgaire. Cette chose immonde est sortie un 1er avril en France, et hélas ce n'est pas une parodie façon poisson d'avril! Une adaptation de Dragonball, pourquoi pas. Que ça ne respecte pas à la lettre le manga d'origine, pourquoi pas, ce n'est pas si grave, du moment que l'on retrouve l'esprit et les personnages. Mais faire cette chose purement commerciale, sans âme, aux effets spéciaux atroces, d'un autre âge, avec des personnages qui ne servent à rien (Yamcha n'est là que pour meubler, comme si les scénaristes voulaient dire "vous voyez, c'est Dragonball, il y a les mêmes personnages"). Cette adaptation est nulle. Que fait Chow Yun Fat dans cette galère? 0/5
Modifier le passé pour changer l'avenir, une sorte de "Retour vers le futur" mais en plus sombre, réaliste et bien sur moins drôle; ce film est excellent et se laisse voir tranquillement, on rentre dans l'histoire facilement et on suit cette trame incroyable et pleine de surprises et d'émotions au fil de changement de passé et de retour dans le présent, mention au scénario et au montage qui sont géniaux.
Excellent film sur un sujet passionnant film maîtrisé et bien interprété. Permet de mettre en lumière l'histoire d'hommes et de femmes qui ne sont pas des supers héros hollywoodiens mais des opposants au nazisme qui ont contribué à la chute du fascisme.
John Requa et Glenn Ficarra, les réalisateurs de I Love You, Phillip Morris, créent un film conçu de la même manière : une comédie dramatique, un humour intelligent présent et une histoire d'amour compliquée. Il y a autant d'amour, d'amoureux, d'amoureuses, de couples, de liens familiaux. Pour notre grand bonheur, on semble vouloir proposer autre chose que la guimauve réconfortante habituelle, dans ce qui semble être un respect pour l'humain. D'autant que cette mise en place et de personnages culmine avec une fin réussie. Le concept de Crazy, Stupid, Love n'est pas de rendre les gens malheureux mais il s'acquitte de cette obligation avec respect pour le spectateur. Cela ne rend le film que plus attachant. Crazy, Stupid, Love est très drôle. Avec quelques belles trouvailles, dont le fascinant personnage de Jacob, incarné par un Ryan Gosling fort efficace. Grâce aux interprètes, à commencer par un Steve Carell confiant et complice. Emma Stone est délicieuse. Il n'y a que Julianne Moore qui semble un peu à la traîne, puisque son personnage est moins central au récit, assez dommage. On retient surtout les quelques bonnes répliques du scénario de Dan Fogelman et les bons moments des relations amoureuses de cette galerie de séduisants personnages. Mais peut-être aussi parce que dans la vie, quand tout va mal, on préfère se rappeler des bons moments. Très belle surprise !!
Changement de registre pour Jean-Paul Belmondo qui se lance dans la comédie grinçante. Et quel cinéaste plus indiqué que Claude Chabrol pour un tel projet? "Docteur Popaul", pour résumer au mieux, ce sont bon nombre de promesses qui ne sont pas tenues. Pas par tromperie, mais parce que la mayonnaise ne prend jamais vraiment. Pourtant, le début du film laisse présager quelque chose de génial. Immoral à souhait, ce début met en scène notre Bébel faisant le pari de séduire la fille la plus moche qu'il pourra trouver. Mais après ça, plus rien. Le soufflet retombe. Et Bébel perd de son aisance lorsqu'il lui faut jouer le chaud lapin ne pouvant plus bouger. Dommage. Il y a vraiment de bonne idées là-dedans, mais ce "Docteur Popaul", à moins d'un miracle, est condamné à rester anodin dans la filmographie et de son acteur principal et de son réalisateur.
Pourri. A croire que le réalisateur n'a pas lu le livre. Je me demande même, s'il est au courant qu'il existe un livre original. Ca court de raccourci en raccourci, sans aller chercher dans la profondeur du récit original. Des passages sont carrément jetés aux oubliettes. Si vous souhaitiez voir le film, par facilité, pour éviter d'avoir à lire le livre. Je vous conseille, dès maintenant, de vous plonger dans la lecture du livre, qui est, en plus, très facile à lire.
En guise de biopic de l'un des plus grands scientifiques de notre époque, on nous offre un feuilleton à l'eau de rose. Oubliez les travaux de Stephen Hawking, ils sont mis aux oubliettes. Il aurait aussi bien pu être charcutier, le film ne s'en serait pas grandement trouvé modifié. Bref, on préfère se concentrer sur son histoire d'amour, certes hors du commun mais qui ne mérite peut-être pas une page d'histoire, ni même une page de cinéma puisque la réalisation est terriblement banale et les dialogues superficiels. On en vient à vite espérer qu'Hawking tombe dans le mutisme le plus total, afin de stopper le flot continuel de conneries qui sort de sa bouche. Seule note positive, la prestation des acteurs et notamment celle d'Eddie Redmayne dans le rôle principal. Précisons qu'elle fait néanmoins penser à celle de Daniel Day-Lewis dans My Left Foot.
L'affiche ratée (qui fait trop "comédie"), et une bande-annonce terriblement putassière, sont probablement responsable de l'insuccès de cet excellent premier film ; ce huis-clos en plein air est très bien tourné, parfaitement joué, doté d'une BO géniale, et agrementé de surprises et d'effets sonores qui nous tiennent en haleine jusqu'au bout . Un film entre comédie, comédie dramatique, limite thriller (voire ovni) qui mérite vraiment le détour ...
Film de Sharkploitation de 1975 de William Grefe qui a voulu surfer sur le succès des Dents de la mer mais bon n'est pas Steven Spielberg qui veux !!! Un bon gros nanar qui se regarde très facilement , ici pas assez de budget pour fabriquer un faux requin donc il tourne avec des vrais requins tigre, le problème c'est qu'ils font tous maximum 1 mètre 50 et ne sont pas trop effrayant , ce qui gâche un peu l'effet horrifique du film. L'histoire c'est un peu l'homme qui murmurait à l'oreille des requins, un homme se fait adopté par les requins de la baie grâce à une amulette qui le protège et va tout faire pour prendre soin des requins quitte à tuer quelques pêcheurs pour nourrir ses nouveaux amis. C'est du gros cinéma bis , du bon z bref un nanar bourré de défauts donc indispensable dans ma collection !!!