CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Après s'être penchè sur le droit de cuissage, le rèalisateur Didier Kaminka s'attaque aux mariages de complaisance et entreprend de dètruire un couple heureux en mènage à coups de quiproquos et de malentendus! Une enquête journaliste sert de point de dèpart à ce vaudeville qui rèunit le trio de "La totale", Michel Boujenah, Miou-Miou et Thierry Lhermitte dans une combinaison amoureuse inèdite, mais tout aussi catastrophique! Ni bon ni mauvais mais on n'espèrait mieux de la part de ce trio d'acteurs et de Didier Kaminka qui s'est inspirè ici d'une idèe originale de son vieux complice Claude Zidi...
super film,un puzzle moderne qui vous Scotch sur votre siège jusqu'à la fin,des actrices parfaite ,un film à revoir !!!
Le film rappelle un peu Je suis un évadé en 1932, où Paul Muni symbolisait le forçat de ces établissements pénitenciaires du middle west américain, où les travaux forcés dans les champs ou au bord des petites routes de campagne étaient particulièrement durs. Comme Muni, Paul Newman représente le courage indomptable et la nature rebelle d'un homme qui refuse de se laisser briser par les contraintes carcérales strictes. Agressif et gouailleur, Newman se rend célèbre en gobant 50 oeufs pour gagner un pari, mais sa morgue finit par exaspérer les gardiens qui finiront par l'humilier. Au final, après une évasion et à bout de force, l'issue sera tragiquement logique, mais Luke aura montré qu'on peut se dresser et défier un système. Le réalisateur sait décrire habilement cette gamme de relations d'abord conflictuelles puis complices et admiratives qui vont s'établir entre Luke et ses camarades. Les grands perdants seront finalement les gardiens et le système pénitenciaire. Un des meilleurs films de "prison", où Paul Newman , bien entouré par de bons seconds rôles, trouve encore une de ses meilleures interprétations.
JP Jeunet est un original et ce film est dans le style de Delicatessen et d'Amélie Poulain...Toujours les tons sépias, toujours le même humour décalé et poétique...Bref si vous aimez vous savez ce qui vous reste à faire, récoltez la multitude de détails que contient ce film et apprécier un scénario et un style qui se rapproche par instants de celui des frères Coen (petite influence). Les acteurs sont excellents, Danny Boon entre autres et l'on passe un moment à la fois de fantaisie et de poésie. J'ai aimé.
De l'humour bien lourd à l'image des Vikings . A oublier.
tout d'abord la musique est magnifique, je vous conseille de vous procurer la musique du film, le genre de musique intense qui vous prends aux tripes. Quand a la place de Carlos Saura, je suis plus nuancé, on assiste a une succession de clips avec une mise en scene tres simpliste. Certaines musiques sont accompagnés de choregraphie tres gracieuses et d'autres passent plus inapercues. Cela reste malgré tout un bel hommage au fado, avec divers représentants de la lusophonie, du brésil au cap vert et on decouvre toute la diversité et la richesse de cet ensemble!
Luffy le MEILLEUR !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Dernier tour de piste cinématographique pour Jacques Tati pour une oeuvre qui m'a pas franchement captivé des masses. A la décharge de cette dernière, je n'ai jamais été un grand fan de cirque et de plus, bien qu'objectivement je lui reconnaise de très grandes qualités de cinéaste et d'acteur, je n'ai jamais été un grand fan du style Tati. A la charge du film par contre... bon on est dans un cirque en Suède, OK, on a le droit à une suite de numéros donc certains avec le public qui n'hésite pas à participer bien que bien sûr dans la réalité il soit composé de professionnels, OK, et il y a Tati en maître d'oeuvre, OK... Tati montre des talents de mime certains, il y a un ou deux numéros ou plutôt morceaux de numéros qui peuvent sourire, mais on a le droit souvent à des intermèdes musicaux pénibles dont on peut se demander l'utilité dans un film sur le cirque et les séquences dans les coulisses sonnent faux d'autant plus qu'elles sont déplorablement doublées en français. Tati cinéaste ambitieux par excellence avait certainement de l'ambition dans cet adieu au cinéma, où il tente de mélanger cirque et cinéma, mais c'est raté tout simplement...
Un film au scénario abyssale, après la relation en les deux singes est drôle et peut-être même bien.
Difficile de ne pas comparer la performance d'Alan Arkin avec celle de Peter Sellers... C'est bien là qu'on se rend compte que la quasi-totalité du sel de cette série de films repose sur la qualité du jeu d'acteur de Sellers autant que sur celle des gags. En effet Arkin ressemble davantage à un demeuré dans ce film qu'à l'inspecteur gaffeur qu'on affectionne tant... Et les gags et jeux de mots sont d'une platitude inégalée. Bref n'est pas Sellers ni Edwards qui veut ! Dommage car il y a quand même de superbes choses ! Notamment au niveau du scénario et de la mise en scène. On sent qu'il y avait des moyens pour un film burlesque de cette époque : scènes dans plusieurs pays, cascades, trucages, gadgets, il y a même une voiture amphibie ! L'histoire et les méchants sont top, et on peut même y trouver parfois à ce niveau un petit côté Fantomas. En résumé, à cause de la nullité des gags et du jeu d'acteur inadapté d'Arkin, ce qui aurait pu être un bon volet de la saga, ne dépasse pas le seuil, du doux navet sixties. Dommage... 😢
Une pépite! Dans un 19e arrondissement qui se révèle parfaitement cinématographique jean Christophe Folly crève l'écran. Un film étrange et plein d'humour, un vrai univers, À voir !
Au contraire de la plupart des critiques je n'ai pas vraiment apprécié ce film que j'ai trouvé plutôt pompeux et superficiel (séquence Mozart + Poésie). Aucune émotion et un scénario au final classique. Et n'ayant pas étudié dans une université comme celle dans le film je ne connais pas du tout cette situation, donc difficile de se sentir concerné. La seule actrice potable du film est Elizabeth Olsen qui a vraiment le potentiel d'une toute grande. Un film qui aurait mérité un autre acteur dans la rôle principal et une réalisation un peu moins prétentieuse..
Encore un bon western de Sam Peckinpah qui à la différence de ses autres films joue moins sur la violence. C'est un film au ton mélancolique, un beau western qui sort de l'ordinaire avec des personnages interprétés avec saveur.
Et le voila, le film qu'on attendait le plus est enfin arrivé ! Les Gardiens de la Galaxie est un très bon film de science-fiction et d'action ( d'aventures ). Je l'ai vu en avant-première, en 3D, c'était fantastiques. Les combats sont spectaculaires. Un casting qui en jette ! Un scènario plus que parfait ! Une mise en scène grandiose, des décors spectaculaires et bien détaillé, les effets spéciaux bluffants, les vaisseaux sont très bien détaillé. Un film très bien sur vitaminé, des séquences d'actions époustouflantes et rafraichissantes, certains personnages sont très TRES bien maquillé ! Un film de 2h 01min qui procure un divertissement rarement vu sur grand écran. Un film d'une redoutable efficacité ! Une histoire qui a du sens et de l'originalité, j'adore ! Je m'en suis pas lassé une seconde, vivement une suite !! ***** 5/5
peu avenant cet exemplaire humano-simiesque ne supporte pas les photos ni même les peintures et va jusqu'à détruire le matériel de ses pourtant attentionnés collègues scientifiques quand il ne passe pas son temps à consanguiner avec ses autres congeneres ou à tirer des plans sur des comètes fabuleuses qu'il n'approchera jamais. Peu optimiste.
On a trouvé pire que BEOWULF et KRULL ! Une daubasse innommable qui n'a pas le charme des nanars sus-cités que l'on peut au moins regarder au second degré juste pour rire un jour de déchéance. Les vieux nanars ont parfois cette fonction et ce mérite. Ici ce n'est même pas un nanar rigolo, c'est juste une merde nulle et non avenue.
Rarement un film m'aura laissé autant bouche bée, cloué sur mon siège pendant tout le générique (d'ailleurs sublime). The Neon Demon fait partie de ces films qui deviennent des classiques instantanés. C'est pour moi le meilleur film de Refn, avec un vrai message sur la quête perpétuelle de la beauté, jusqu'aux pires excès. Une beauté qui est omniprésente à l'écran, de la musique de Cliff Martinez, à la photo de Nathasha Braier, en passant bien sûr par la sublime Elle Fanning. Chef-d'oeuvre. Point barre.
Regarder "Super vixens" de Russ Meyer(sorte de JP Mocky US pour le budget de ses films et l'importance de ses obsessions) ou sa filmographie en général , c'est un peu dans la culture d'un cinéphile comme d'apprendre l'existence (donc l'utilisation dans l'écriture) d'une nouvelle lettre de l'alphabet peu usitée pour un adepte de littérature: çà permet de mieux comprendre les œuvres de certains auteurs, considérés comme des génies, parmi les plus imperméables dans leur lecture, ou de briller au scrabble en trouvant des mots improbables. Indispensable tout autant qu'inutile...
Un génie psychédelique visionaire d'un systeme de consommation auto destructeur qui plonge ses racines dans la mythologie. Chef d'oeuvre absolu dont la maitrise cinématographique multifacettes nous stupéfie. Un réel engin-ovni de déstruction ou plutot de deconstruction économique, philosophique, ethymologique ! On frole la perfection. Le Zoom de plusieurs minute sur le trou de la balle dans la tete du chien n'a rien a envier a Kubrick ! Au contraire, il est encore plus fort.
Une saleté de film d'apocalypse cheap et crétin.On se demande très sérieusement comment de tels machins peuvent être produits de nos jours.On se demande aussi ce que le très respectable et prometteur Emile Hirsch vient faire dans cette galère,de même que Joël Kinnaman."The Darkest Hour",c'est un peu comme si on assistait à un jeu vidéo en live,mais sans les moyens,avec les phrases les plus nazes possibles et les clichés les plus usés jusqu'à la rupture.Des touristes américains à Moscou.La fête,du champagne,des filles...Et soudain,le néant.Des E.T invisibles,qui se déplacent se source thermique en source thermique déciment tout seul leur passage.Les survivants n'ont plus qu'à rivaliser d'astuces,ce qui implique s'allier à des Russes bas du front et armés comme Rambo et de voler un sous-marin nucléaire!La photographie,numérisation du pauvre,fait pitié à voir.Comme tout en fait.Super nanar.
Pour introduire la reconstruction de sa saga mythique Hideaki Anno reste assez fidèle à la série en n'introduisant que peu de changements. Légèrement condensé, le récit est parfois confus mais se suit pourtant sans déplaisir grâce à des personnages toujours intéressants.
Un film d'un ennui profond, le scénario est à la limite du scabreux, les acteurs me semblent peu investit malgré leurs renoms, la mise en scène est inéxistante et d'une lenteur incroyable. Vraiment, rien a retenir de ce film qui semble, comme les personnages, de sortir de nulle part.
Un film brillant sur les limites et les abus de pouvoir de l'institution militaire. La qualité de la mise en scène (superbes travellings) et l'excellence des acteurs sont admirables. Le scénario est parfaitement bien écrit. Un chef-d'œuvre comme l'on n'en fait plus.
Louis Feuillade est très certainement l'auteur le plus accessible du Cinéma muet, à l'exception des Charles Chaplin, Buster Keaton et autres Harold Llyod. Le père du feuilleton signe avec les Vampires une œuvre passionnante. Les personnages sont fades et le style visuel laisse à désirer, mais l'action est toujours présente, bien que parfois les évènements sont tirés par les cheveux. Toujours passionnant, Les Vampires va fêter son centenaire sans avoir pris une seule ride.
Darryl F. Zanuck, producteur, et Jospeh L. Mankiewicz, réalisateur, imputent un véritable cri avant-coureur lorsqu’ils mettent sur pied le film «No way out» (USA, 1950). Pour la première apparition au cinéma de Sidney Poitier, Mankiewicz met en scène une intrigue de film noir tournant autour d’un pivot tabou, notamment dans le cinéma américain, le racisme. Alors qu’Hollywood s’enfièvre dans la chasse aux sorcières, «No way out» confirme son titre français : «La porte s’ouvre». C’est une porte nouvelle, humaniste et juste, que rouvre Mankiewicz et contre laquelle s’appuyait nombre de personnes pour la fermer définitivement. Se passant majoritairement dans un hôpital, lieu récurrent chez Mankiewicz («People will talk», «Suddenly, last summer…), le film oppose un noir qui a réussi (Poitier dont l’aménité fébrile est extraordinaire) à un blanc misérable (Richard Widmark tout aussi mémorable). Ce renversement de situation du schéma que le cinéma américain affectionnait à l’époque offre un récit singulier sur la ségrégation des noirs. Mais plus que ce film social auquel il est aisé d’apparenter le film, c’est du phénomène de la haine que traite Mankiewicz. L’horreur provient de la hargne des cœurs. Nulle scène du film mieux que celle de la rixe entre les «blacks» et les «whites» ne témoigne de l’absurdité du racisme. Préparant leur descente dans le quartier des noirs, les blancs voient une fusée de détresse éblouir le dépôt d’ordure dans lequel il se prépare, aveuglant leur regard, dessinant sur leur visage les teintes blêmes de leur carcasse. L’éblouissement s’éteint, tous venant de se révéler comme simple squelette vivant, et les noirs les surprennent, improvisant une bataille parmi les déchets. Les symboles qui constellent cette scène rendent à la bêtise du racisme sa futilité suprême puisque nous ne sommes tous que des cadavres en sursis (comme nous l’esquisse cette lumière fulgurante) et des entités dans l’amas des choses (à l’instar de cette décharge métallique).
Une copie conforme du 1er sans l'avantage de la bonne idée novatrice. Bref un nanarre en puissance car l'acteur arrive même à être pire que JCVD !!
Se film est une copie du film "piégé" de Yannick Saillet tourné 2 ans plus tôt. _le soldat qui doit attendre plus de 24h seul et qui fais fasse dans les 2 films a une tempete de sable. _se fais dans les 2 films attaqué par des loups. _les elicoptéres bloqués au sol pour la meme raison.
Pas mal du tout. Ca n'est pas un "grand" film de guerre. Mais suivre tous les personnages dans leur périple est divertissant. Un film de guerre oui, mais qui ne manque pas d'humour, et de mystere.
On l’attendait de pied ferme ce Killing Fields (2011), d’autant plus qu’avec un scénario aussi intéressant (inspiré de faits réels) et la fille de Michael Mann à la réalisation (ce dernier en est le producteur), il y avait de quoi espérer un palpitant thriller, mais en fin de compte, c’est une déception. Si Ami Canaan Mann parvient sans grande difficulté à nous immiscer au sein de son thriller et à y créer une atmosphère oppressante et glauque, le scénario trop labyrinthique et quelque fois brouillon nous laisse au final un léger goût d’inabouti (comme en témoigne les quelques séquences assez maladroitement mise en scène). On pourrat toujours se rabattre sur la beauté des paysages de la Nouvelle-Orléans après l’ouragan Katrina et ces lieux post-industriels délabrés, mais alors que l’ingrédient principal résidait dans la psychologie des personnages, ces derniers ne seront jamais réellement peaufinés, ils restent constamment dans l’ombre et de multiples questions se posent concernant leurs motivations et les mystères qu’ils recèlent. C’est d’autant plus regrettable qu’au niveau de la distribution, on avait pourtant à faire à une belle brochette d’acteurs, de Sam Worthington à Jeffrey Dean Morgan en passant par Chloé Moretz ou encore Jessica Chastain. Mais en fin de compte, ce qu’il nous restera le plus en mémoire, c’est cet arrière goût d’inachevé.
Le tandem Peter Berg/Mark Wahlberg nous avait jusqu’ici habitués à des films de qualité dans l’ensemble. Cette fois-ci, ils nous livrent au contraire un navet très bavard avec des dialogues insipides, agressifs, pontifiants et aussi vulgaires, juste pour meubler les vides. L’histoire est totalement incohérente en plus d’être inutilement confuse. Elle est dépourvue de la moindre émotion, les protagonistes évoluent tels des robots dans un jeu vidéo. Au final, on ressort avec un violent mal de crâne et le regret de s’être fait avoir !
Ni rire ni ennui... un film plat sans relief avec des acteurs qui ne croient même pas en leur personnage.
Une oeuvre interessante, un ovni à part entière, mais qui trainasse à n'en plus finir. Certes l'histoire a un certains bagout mais le rythme ne suit pas et l'on tombe inévitablement dans une sorte de lobotomie permanente au bout d'une dizaine de minutes ... Seule la fin relève de mes espérances, mais pour y arriver, il m'a fallu lutter d'arrache pied !
C'est plutôt le film qui est de trop. Car pour le coup, on ne rit jamais devant cette vaste (et mauvaise) blague dont les seules choses vraiment notables sont les rôles offert à Jennifer Aniston et John C. McGinley. Ce dernier est d'ailleurs le seul à s'en sortir à peu prés. A oublier trés rapidement...
Le meilleur Almodovar depuis longtemps. Malgrè un démarrage mou et pesant, le film rapidement nous emporte vers des sommets d'émotions. Almodovar se livre avec honnêteté ne s'épargnant pas. Belle réflexion sur le pouvoir du cinéma qui apporte douleurs et gloires. Tous les passages sur l'enfance sont bouleversants et la fin du film leur donne un sens encore plus puissant. Jamais ses mises en abîmes narratives n'avaient paru si justes et nécessaires. Casting parfait. Mention à la mère âgée qui vous tirera des larmes. Palme d'or ?
Ce documentaire sur la campagne présidentielle de Giscard d'Estaing est une impressionnante démonstration de ce que le journalisme télévisuel peut faire de mieux. La séduction des électeurs, la collusion entre télévision et politique sont déjà très largement présentes et presentées au spectateur. Giscard, qui est le commanditaire du film, est également montré avec une acuité frappante, seul dans les moments forts notamment. Le film atteint son sommet avec la réunion en comité restreint d'entre deux tours, où l'intelligence froide et machiavélique de Giscard rayonne littéralement à l'écran. Sans un commentaire, sans une minauderie, sans épate, brut de fonderie (le montage seulement) : ce documentaire est exemplaire. Hé Michael Moore, regarde un peu par là !
Petite perle que ce film voguant entre thriller et drame. Un scénario vraiment à la Stephen King (je n'en rajoute pas !). On ne décroche absolument pas, on revisite le style Psycho avec une immersion complète, très bien construit, dur et très précis. On s'attend à ce qu'il va se passer mais, par le rythme et les situations, on adhère totalement. Les interprétations sont parfaites. Bravo. On se retrouve entre "Misery" et "Les liaisons dangereuses". Seul le final n'est pas assez expéditif. 4.5/5 Scotchant !!!
NAC. Aucun intérêt. Giga Méga Super Navet !!!
Un excellent divertissement, touchant et drôle, émouvant et prenant. Les personnages sont très bien dessinés et qui posent des questions en assumant le choix des réponses : faut-il mettre toujours un enfant surdoué dans un institut spécialisé au risque qu'il passe à côté de son enfance ? Faut-il laisser un enfant orphelin chez son oncle qui l'a élevé ou le laisser à la grand-mère qui a raté sa vie de mère mais qui veut pour l'enfant les meilleures écoles ? La fin du film est très fine car le réalisateur apporte ses réponses, mais l'ordre des réponses ne relève pas du hasard. Comme souvent, l'enfant qui joue le rôle de la petite est extraordinaire, et Chris Evans dans le rôle de l'oncle est vraiment très convaincant.
Un excellent thriller qui vous embrouille dès le départ. Quand on est persduadé d'avoir tout compris, le film bascule et rebascule. C'est très prenant, les personnages sont tous intéressants, inquiétants... L'ambiance est glauque à souhait. Une réussite Netflix.
Superbe film, l'histoire est belle et pas complètement connue d'avance comme dans la plupart des films de danse (Oui je suis fan des films de danse mais je suis consciente du gros défaut de ces films). Les danses sont impressionnantes et racontent une histoire, les musiques sont vraiment exceptionnelles. Le pianiste qui à fait cela est un génie. Peu de films de danse ont ce niveau de musique. J'avoue avoir parfois du mal avec la fin des films de ce genre, trop longues ou pas assez grandioses, mais là vous ne serez pas déçus ! J'en ai presque pleuré. 4,5 /5 parce que ça reste un film de danse, faut pas abuser même si on adore ;)
Bon début de Rioko Hirosue ! A voir si un jour il sort en France... sinon, il reste l'import... j'ai vu le film dans une petite salle vide aux USA, c'est dire qu'il n'a pas eu de succès hors des frontières japonaises.. Dommage :(
Magnifique film , de superbe actrices , beau scénario , belle robe , beaux décors , juste encore une fois je me sens hyper honteux d'être chrétien , et on se permet de donner des leçon , moi je dis bravo , sinon trés beau film
Pas assez de budget pour avoir Lee Byung-Hun et Song Kang-Ho? Pas grave, on prend des acteurs qui bougent comme eux et qui leur ressemblent puis on leur fait faire pareil. Oui, sur le papier pourquoi pas mais ça ne suffit pas. Le réalisateur singe toute la mise en scène des réalisateurs en vogue mais ne leur parvient pas à la cheville. Bref, une pâle copie de ce qui se fait de mieux en Corée depuis 10 ans, évitez celui-là et regardez les autres, J'ai rencontré le diable, The murdurer, A bittersweet life ou encore Sympathy for Mr vengeance....
Je ne comprend vraiment pas toutes ces critiques négatives, d'autant plus que les justifications amenées sont risibles. J'ai bien aimé le premier opus, et je trouve que celui ci respecte bien l'état d'esprit installé dans le premier. La suite de l'histoire concorde, et fait du sens après la fin de l'opus précédant ; il ne s'agissait pas de faire une suite forcée. Techniquement parlant, l'animation est toujours aussi réussie, ces animés ont une touche/image bien à eux ( pour une fois qu'ils n'essaient pas de tous faire le même choix "trendy"), on a de chouettes cardages/plans qui permettent une chouette immersion dans l'histoire. La bande son est chouette, sans vouloir en faire trop. Et comme dit plus haut, l'histoire tient la route, on retrouve les personnages clés, les caractères, aisni que certains nouveaux qui apportent une évolution juste comme il faut. Quand je vois les critiques disant que le film est ULTRA violent, inadapté aux enfants, je me dis déjà qu'on atteint difficilement un niveau d'hypocrisie tel ( je suis sûr que ces jeunes maman sont des fanas de réseau sociaux et autres, vos enfants ont pire à s'inquiéter. Ici, le classique, des humains veulent se débarrasser d'animaux pour leur business, les animaux se défendent. Gentil/méchant, scénario déjà vu. Les animaux disent à la fin qu'il y a des humains gentils (qui ont permis de reconstruire le parc). Vos critiques sont ridicules. Je pense que vous êtes comme bcp d'autres, juste enclin à réagir et raconter n'importe quoi, dans un esprit pc mal placé, retournez donc sur facebook pour critiquer des broutilles pendant que vos enfants sont confrontés à de vrais problèmes. Peace.
Ce film est sans queue ni tête. Il vaut mieux voir le film de Romero que celui-ci. Les effets spéciaux sont affligeants tout comme le jeu des acteurs si l'on peut les appeler ainsi.
Ennuyant, très très ennuaynt malgré l'action qui y a, j'ai pas du tout accroché, le ne nous apporte rien de nouveau, le jeux d'acteur est ridicule, comment les personnages peuvent dire que les contaminé sont devenu des rats géant sachant qu'ils resemblent plus a des zombie qu'a des rats...c'est grotesque. la qualité de l'image est l'élément du film qui m'a le plus gené, l'idée de l'histoire était pas mal mais bon on attend plutot que le film se finisse...1,5/5 pour les quelques petite scenes d'actions.
ce film est tout simplement énorme, idiot à souhait, mais que c'est drôle… les gags font tous mouche ou presque… c'est pas vulgaire, c'est vraiment drôle, ça fait vraiment plaisir de voir une parodie comme ça
Tout simplement excellent ! Ce film d'animation est une pure merveille qui ravira tant les enfants que les parents ! On rigole du début à la fin et on sort même ému de ce film. Un des meilleurs films d'animation que j'ai vu et pourtant je n'en rate aucun !