CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Le dèsir engendre le sacrifice dans un village serbe au dèbut du XIXe siècle! En 1972, les vampires deviennent bien envahissants sur les ècrans, encore que "Vampire Circus" apporte heureusement quelques innovations à ce mythe usager! Robert Young a traitè ce film avec pas mal de maîtrise, ne laissant nulle place au mauvais goût! Une femme panthère, des nymphes cruelles, un jeune sèducteur troublant et assoiffè de sang exercent une dangereuse fascination sur les adolescents! Tous s'avèrent ici être d'authentiques vampires acharnès à èliminer un à un les coupables du meurtre initial et leurs enfants! La magnifique Lynne Frederick, au talent certain ne se tire pas trop mal d'un rôle dènudèe (elle sera d'ailleurs dèvêtue et flagellèe par les gens du village); on se rappelle sans doute sa très bonne interprètation de "Henry VIII and His Six Wives" de Waris Hussein, sorti ègalement en 1972! A voir surtout pour quelques scènes atroces qui nous font oublier les quelques mimiques du conte Mitterhouse incarnè par le cabotin Robert Tayman! A noter la prèsence de Adrienne Corri, l'èpouse violentèe et violèe de "A Clockwork Orange"...
il était excellent, captivant. personnage attachant histoire captivante un retour en arrière qui fait un bien fou le FRANC fais plaisir à voir. il nous manque tant
Comedie poétique extrèmement sympathique servie par un formidable duo Tom Hanks et Julia Roberts.
Excellent ce film inconnu! Une pléiade de grands acteurs, Bourvil et Ventura, et les jeunes Delon et Briali, des bons sentiments, la musique qui va bien avec, quelque chose de délicatement désuet!
Terriblement A.F.F.L.I.G.E.A.N.T. !! Vide... creux... ennuyeux... il n’y a strictement rien de rien... c’est le néant total... Au secooours !!
Donc déjà remettons les points sur les i le film est l'adaptation de la saga les gardiens de ga ´hoole bien qu'il soit familial et bien réalisé l'histoire n'est pas respectée et déformée et je dis cela en ayant lu chaque tome de cette saga
Pas terrible mais pas (trop) mauvais non plus... Une histoire de vengeance classique mais efficace... avec un Chtristophe Lambert sans la voix de Christophe Lambert, çà fait extremement bizarre... Le montage est assez haché, çà laisse peu de fluidité et cela ne cache absolument pas le manque de moyens évidents de ce film A voir... ou pas
deçu du film après avoir lu le livre, normal!
Oublier les films d'actions que vous aviez pu voir... Quand Mister Miike prend les manettes, ça change la donne. Époustouflant. Le cadrage et le visuel sont parfaits. Vraiment épatant, à voir et à revoir!!
Issu de nul part, Der Bunker est la première oeuvre de Nikia Chryssos, un réalisateur Allemand jusque-là inconnu mais à l’avenir ô combien prometteur. Car ce long métrage brille primordialement par sa justesse et son originalité. Avec un pitch tel que celui annoncé, les possibilités sont vagues et variées, le terrain est large, propice à une imagination fertile. Tout s’introduit à la manière d’une comédie familiale légèrement décalée, plutôt inoffensive et amusante, bien qu’un aspect loufoque commence à se dévoiler. Mais en réalité, Der Bunker est tout sauf inoffensif et dispose d’une frappe satirique hors norme. Notre jeune étudiant creuse les pistes de sa thèse consistant à « unifier les éléments » tandis que les parents lui attribuent l’éducation (hautement draconienne) de leur fils, Klaus (interprété par le talentueux Daniel Fripan et son apparence atypique), physiquement adulte mais mentalement persuadé d’avoir 8 ans et souhaitant devenir président (bien que ce soit avant tout une volonté de ses parents). Une base qui n’est pas sans nous rappeler la première demi-heure de Bad boy bubby, en plus coloré. Au gré de l’avancée et de l’évolution de l’histoire, l’intelligence du scénario commence à faire son apparition et la cible de ce film n’est autre que nous; confronté à notre propre folie partagée, contagieuse.
Ce n'est pas la première fois qu'un réalisateur utilise le concept des "Expendables" pour faire un film, on avait eu notamment droit à la version féminine "Mercenaries" avec entre autres : Zoe Bell, Kristanna Loken ou Brigitte Nielsen. Bref, pour en revenir au film, je suis très déçu même si j'en attendais rien. En choisissant des personnes "âgées", je pensais que le réalisateur allait jouer la carte du second degré et de l'humour, mais non ce n'est pas le cas ou alors ça vient de moi. L'histoire est sérieuse et au premier degré, c'est difficile de trouver un quelconque intérêt à ce film parce que tout ce qu'on voit est banal, ennuyeux et surtout pas divertissant.
J’adore Lucchini quand il joue un personnage décalé… Je ne le supporte pas quand il fait son petit bourgeois névrosé. Là, c’est la seconde option toute en puissance. Finalement, le film enfile les perles habituelles de la « comédie de mœurs » de la manière la plus caricaturale qui soit, se permettant juste quelques saillies verbales qui s’efforcent de lui donner un ton un peu plus extravagant et/ou provocateur… Mais bon, pour moi c’est un loupé total. Insupportable…
J'ai adoré. C'est la 3 eme fois que je le regarde. Une initiation parfaite a la vie de player. Je recommande
Orange County est un film divertissant mais qui reste cependant en dessous de nombreuses comédies ados. On ne rit pas beaucoup (à part quelques scènes avec Jack Black) mais on passe tout de même un bon moment.
Un spectacle étrange et très dérangeant, qui n'évite pas tous les pièges de la branchitude new-yorkaise. Mais Baumbach reste un directeur d'acteurs de talent et parvient à donner à Kidman son meilleur rôle depuis Kubrick. Quant à jack Black et Jennifer Jason Leigh, ils sont épatants en couple mal assorti.
Je ne comprend pas le déferlement de critiques négatives suite à la sortie du 3e opus de notre équipe "Yalaaaa" préférée! Semble t-il l'attente fût trop longue! Mais on ne peut reprocher au réalisateur et aux scénaristes de ne pas avoir été fidèle à l'esprit des deux premiers films. Certes, le scénario ressemble beaucoup au 2e film (la même équipe va refaire un gros coup) mais ils ont eu l'intelligence de l'adapter au contexte économique actuel (la mondialisation, la concurrence acharnée avec la Chine, l'avènement d'Internet et du e-commerce...). Et soyons francs : c'est toujours aussi efficace, pertinent, et joyeusement drôle, grâce à la bonne humeur des principaux protagonistes! Malgré un générique dégueulasse et des caméos inutiles (c'est bien sympa d'inclure Michel Cymes et Franck Provost mais ils ne font absolument pas avancer l'intrigue), ce 3e volet est donc une franche réussite!
Encore un chef d'oeuvre, ce western est magnifique avec un grand Lee Marvin et trois jeunes acteurs à l'époque, qui sont très bon aussi. J'ai beaucoup aimé la scène finale et aussi la musique du film de Fred Karlin.
"Une comèdie avec des vampires dedans" ? Le mot qui vient à l'esprit en voyant "Les dents de la nuit" est: affligeant! Pas de cercueil ni zombies à l’horizon, juste une avalanche de gags aussi potaches que graveleux! La faiblesse de l'interprètation (Patrick Mille, Julie Fournier, Frèdèrique Bel, Vincent Desagnat...) : pasticher un genre de film ne signifie pas pour autant nègliger son mètier de comèdien. Certains comme Tchèky Karyo, Julien Boisselier ou Stèphane Freiss sont aussi bidons que leurs personnages! C'est un comble! Des acteurs qui semblent s'amuser autant que le spectateur s'ennuie...S'il est èvidemment très difficile de faire parti de la fête, il va s'avèrer quasi impossible de sortir de ce film vite vu, vite oubliè! Pas grand chose à se mettre sous la canine...
J'adore Dolph Lundgren mais franchement ca presence est la seule bonne chose dans ce film, tout le reste est a jeter avec perte et fracas. Cuba Gooding est vraiment un acteur de merde a 2 balles et le principe de le mettre dans un premier role c'est vraiment ridicule. Du coup le film est totalement foiré et la seule bonne scène est celle ou Dolph flingue un paquet de gars avec ces 2 flingues (oui je me permet de spoiler parce que je doute que quelqu'un veuille voir ce film, meme si c'est un fan de Dolph). Je deconseille ce film sauf si vous aimez vous faire du mal. Regardez plutot Icarus ou Universal Soldier mais pas cette immondice.
Un film ennuyeux comme la pluie à Lisbonne. Que fait Edward Norton là dedans?
Enième chef d'oeuvre (avec "Le deuxième souffle", "L'armée des ombres" ou encore "Le Cercle rouge") du plus grand réalisateur français... e film commence sur une citation du Bushido : "Il n'y a pas de plus profonde solitude que celle du samouraï."... Qui s'avère en fait fausse, cette citation est une invention de Melville lui-même ! Une solidtude qui est toujours le fardeau de ses personnages comme Belmondo dans "Léon Morin prêtre" (1961), Ventura dans "Le deuxième souffle" (1966) ou Bourvil dans "Le Cercle rouge" (1971) dans lequel l'oiseau en cage de Delon est remplacé par un chat... On suit don Jeff Costello, tueur à gage, dans une mission qui semble parfaite, à l'alibi idéal mais comme toujours un petit grain va en semer d'autres... Delon incarne un Jef Costello implacable, mutique et terriblement froid, aucune émotion ne semble percer chez ce tueur de sang froid. Delon est l'incarnation parfaite du tueur froid et déterminé. Son silence n'a dégal que la mise en scène de Melville, précise et épurée, sans esbrouffe qui se marie merveilleusement à l'atmosphère clinique et presque mortifère. Ce film influencera des génération de cinéaste parmi lesquels Jim Jarmush (superbe "Ghost Dog la voie du samouraï" en 1999), John Woo, Johnnie To et même Ncolas Winding Refn ("Drive")... A la différence que Melville est dont la forme rejoint le sens profond de son personnage principal.
Longtemps éclipsé par son voisin septentrional, le cinéma bulgare se fait désormais une – petite – place sur nos écrans. Après « The Lesson » en septembre 2015, voici « Tête baissée ». Kamen Kalev, le réalisateur de « Tête baissée », a été formé à La Fémis et son film lui ressemble : à cheval entre la France et la Bulgarie. Samy est une petite frappe qui magouille d’un pays à l’autre. Il baragouine le bulgare, s’acoquine avec la mafia locale et trafique des faux billets. Arrêté à son atterrissage à Marseille, il accepte d’infiltrer un réseau de proxénétisme pour éviter la prison. Il se sert d’Elka, une prostituée mineure pour s’y introduire. « Tête baissée » est un petit film poisseux qu’on aimerait aimer. Il est remarquablement servi par Melvil Poupaud, dans le rôle principal qui, depuis une quinzaine d’années, n’en finit pas d’être l’un des meilleurs espoirs du cinéma français. Il évite le manichéisme et surprend par son épilogue. Il dresse de la Bulgarie une image désespérante : bidonvilles défoncés, mères maquerelles, boîtes de nuit glauques… Mais, à force de vouloir trop embrasser (la traite des femmes, la minorité tzigane, la sortie de l’adolescence, la rédemption d’un voyou…), « Tête baissée » peine à étreindre et nous laisse sur le bord de la route.
"Superman II" a tellement mal vieillit qu'il en est devenu un film à mourir de rire aujourd'hui.
« Comment faire confiance en quelqu’un qui vous croît folle ? » Bonne question! En attendant, "Gothika" est le plus mauvais film de Mathieu Kassovitz! A notre plus grand dam! L'histoire ? On s'en fiche! Y a un asile / prison pour fous meurtriers, un esprit vengeur, une atmosphère un chouia oppressante et du gris anthracite pour faire passer tout ça (à trop moderniser, on finit par dènaturer). Fidèle à elle-même (belle mais actrice fort moyenne), Halle Berry montre qu'elle n'est pas à l'aise dans le thriller fantastique qui se cache sous une sèrie B d'horreur indigeste! Que fait-elle dans ce film ? On s'en fiche aussi! C'est juste une psychologue pour criminels de renom mariè à un improbable Charles S. Dutton qui n'en fout pas une rame! Robert Downey Jr. et Penèlope Cruz sont là aussi! Personnages rèduits à une galerie d'archètypes que l'on ènumèra pas! Et dire que j'ai vu cette daube lors de sa sortie dans les salles obscures avec deux actrices choisies uniquement pour leur physique (Berry + Cruz). L'angoisse du personnage principal face au meurtre de son èpoux (qu'elle n'a pas commis èvidemment), tout sonne dans le dèjà vu, avec des choix esthètiques qui se veulent pertinents! De l'entertainment sans âme et dèsespèrement mèdiocre! Cherchez l'originalitè dans "Gothika" ? Y en a pas! La haine...
Film d'espionnage dont les scènes d'action ne sont pas très crédibles , mais qui réussit à être très divertissant ( et c'est ce que j'en attendais). Beaucoup de retours en arrière que j'ai trouvé un peu pénibles au départ, mais qui se révèlent en fait indispensables pour comprendre le filmet ses rebondissements. Film réussi en ce qui me concerne.
Durant les années 70, Alain Delon a été très prolifique et a tourné à un rythme soutenu (2 à 3 films par an) et bon nombre de ces films sont devenus des classiques. Cependant, il existe quelques longs métrages absolument méconnus du grand public. Tel est le cas de «Attention, les enfants regardent», film réalisé par Serge Leroy. Ici, il est question de 4 enfants absolument détestables qui se débarrassent de la servante espagnole chargée de s'occuper d'eux. Mais ces 4 chenapans vulgaires et irrespectueux vont se retrouver aux prises avec un homme susceptible de les tuer à tout instant. Cet homme est d'ailleurs l'objet de nombreuses interrogations: qui est-il? D'où vient-il? Quelles sont ses motivations? D'ailleurs, toutes ces questions sont laissées sans réponses. Bien que l'idée de départ soit très intéressante, il n'y a absolument rien qui ne se dégage de ce film. A aucun moment la tension n'est palpable, il n'y a aucun suspense. Le film croule sous un manque d'ambition des plus flagrants.
La grâce qui se dégage des images de Leonor Teles ne peut qu'émouvoir. On suit cet homme, Albertino, dans son quotidien bercé par les repas familiaux, les pêches et les préparatifs du mariage de sa fille. Une génération qui laisse doucement place à une autre. La caméra ne prend jamais le dessus sur son sujet et nous introduit avec délicatesse dans cette famille portugaise dont on aime partager les petits riens du quotidien. Un moment de cinéma qui mêle douceur, nostalgie et beauté des cadres. Un regard juste, à la bonne distance, qui ne cherche ni le flamboyant, ni l'exceptionnel, et c'est précisément pour cela qu'Albertino et sa famille nous semblent si proches.
Le premier dessin animé a moyennement plu à mon petit fils, esthétiquement c'est pas terrible : on a l'impression que ce sont des dessins en 2 dimensions. Les 2 suivants, bien que très courts, lui ont donné envie de quitter la salle...
Ni bon, ni mauvais, ce film de Roland Emmerich sur la fin du monde n'existe et ne se regarde que pour le spectacle visuel impressionnant qu'il nous délivre. Comme à l'accoutumée Emmerich nous offre des scènes d'actions et des effets spéciaux spectaculaires, sans parler des catastrophes dantesques (et je pèse mes mots). De ce côté-là on se doutait que le réalisateur allemand relèverai le défi sans problème. Là où j'étais en revanche sûr que cela coince, c'est sur le fond, mais finalement il s'en tire plutôt bien. Malgré les stéréotypes habituels et pour le moins agaçants que l'on ne peut s'empêcher de nous ressasser dans ce type de film (l'exemple vu et revu de la famille américaine recomposée), on a quand même quelques bonnes surprises qui font de ce scénario un naufrage, mais pas un naufrage complet. Bon pour être honnête on ne boude pas son plaisir, et voir par exemple un porte-avions écraser Washington, ou voir des vagues de plusieurs kilomètres de haut engloutir l'Hymalaya, c'est totalement jouissif. A voir au moins une fois.
Un film américain à la gloire de leur président transformé ici en super machine de guerre, qui enchaîne d'impressionnants morceaux de bravoure. Ca donne un film invraisemblable, mais ça nous divertit, à condition de ne le regarder qu'une seule fois.
Merci ODA! Pour ce fantastique spectacle que tu nous a offert avec ce film. Il mérite réellement d'être vu au cinéma tant l'animation est belle! Ce film est néanmoins plus conseillé au fan de la série qui retrouveront tout ce qu'ils aiment. Les néophytes de la série assisteront tout de même à un magnifique spectacle rempli de personnages hauts en couleurs. Oda surprend même par le nombre interminable de personnages originaux qu'il arrive à créer. Vivement un autre :)
J'ai l'impression étrange de revoir toujours le même film. Sauf que celui-ci a une vraie particularité: je n'ai rien compris. Alors peut-être ai-je raté une séquence, ( je me suis endormie, il faut dire qu'en plus d'être incompréhensible, c'est d'un ennui, mais mortel, l'ennui tuerait encore plus facilement que les fusils dans ce film ). Bref, j'ai peut-être raté un moment essentiel qui aurait pu me livrer les clés pour comprendre, car vraiment, je n'ai compris, ni qui était qui, les connexions entre les personnes, le pourquoi m'échappe totalement, pourquoi la femme fait ce qu'elle fait à la fin ? Tout ceci restera à jamais un mystère insondable pour moi, car, pour comprendre, il faudrait que je revoie le film, et avec attention, et ça, non, c'est au-dessus de mes forces, je ne saurais m'infliger une telle torture, pour un mystère en peau de lapin, si ça se trouve, le jeu n'en vaut pas la chandelle. Et sinon, je ne suis pas du genre à trop remarquer les détails techniques, mais vers le début, il y a un accident de voiture provoqué, la voiture fait un tonneau, se retourne, et j'ai bien vu qu'il n'y avait personne à l'intérieur. Je ne sais pas, mais on prend des cascadeurs, ils font ça très bien. Donc, ce détail renforce mon impression, c'est un navet, et des plus cheap(s?).
Un des meilleurs films autour d'un scénario mettant en scène le président des Etats-Unis pendant la guerre froide et devant gérer la menace nucléaire. Le casting est formidable avec Frederic March, dans le rôle du président des USA, très convaincant, Burt Lancaster impressionnant en faucon fanatique, Kirk Douglas, Ava Gardner et Balsam. L'intrigue est extrêmement bien mise en scène, avec un scénario remarquable de Rod Sterling (La quatrième dimension). Avec Sterling on retrouve une très grande qualité de dialogue et une très grande rigueur dans l'évolution de l'histoire. Il ne manque pas non plus le souffle épique, la tirade humaniste et le pragmatisme de la conclusion, si commune à l'auteur. La prestation de Lancaster est excellente, mais j'aurais mieux vu Kirk Douglas dans le rôle du faucon, où son regard allumé quand il s'anime aurait été dévastateur, et provoqué l'effroi devant ses positions extrêmes.
Un assez bon film. Évidemment, ce n'est pas une adaptation proprement dite puisque le personnage principal, appelé Louis, fait connaissance avec l'histoire du livre "le Portrait de Dorian Gray" et il décide de faire la même chose. C'est donc une adaptation assez modernisée mais avec beaucoup de références sur le bouquin, surtout dans le personnage d'Henry. Les acteurs sont plutôt bons, le portrait est malheureusement assez mal fait mais on voit tout de même le personnage principal sombré peu à peu dans les ténèbres tout en entraînant chaque personne qu'il rencontre dans sa chute.
Ne boudons pas notre plaisir. Près de la "Grande Histoire" ou pas, ce film est d'une grande qualité. Beaux décors, costumes très réussis. La mise en scène peut parfois surprendre. L'interprétation dominée par Emily Blunt ne peut que séduire !
Très bon film, surprenant et très drôle par moment. Magnifique lumière , décors ...en espérant qu’il sera distribué dans beaucoup de salles en France
Un film fantastique assez classique dans la forme (à la silent hill) mais avec un scénario très habile. Pour ce qui ne l'aurais pas compris c'est une mise en abime de notre univers dans la vision autiste (soit une coupure totale avec le réel et une absence de communication) et horrifique. Ce film se regarde comme un éternel présent où toutes les actions se passent en même temps. ce qui rend la différenciation entre le réel et l'irréel encore plus difficile. excellent.
Un film qui m'a fait hérisser le poil. Rébarbatif et irritant à souhait, je n'ai pris aucun plaisir !
Radiographie fascinante de la jeunesse amoureuse d'aujourd'hui. A voir absolument. Ce film est une bouffée d'air frais.
Lors des 10 dernières années de sa vie, Mizoguchi a atteint un niveau de maîtrise qu'aucun autre réalisateur n'a jamais atteint, tournant ainsi une vingtaine de films, variés aussi bien au niveau des thèmes que du style de mise en scène, qui sont presque autant de chefs d'oeuvre. Les amants sacrifiés en fait parti, et si je lui préfère personnellement La rue de la honte, il est sans doute le film qui représente au mieux la classe du réalisateur japonais. Mizoguchi adopte ici un clacissisme auquel il ne nous avait guère habitués jusque là. En terme de mise en scène, tout ce en quoi Mizoguchi excellent tant est présent. La meilleure photographie noir et blanc du cinéma, un travail d'extraterrestre sur la lumière, ces fameux plans séquences fixes avec une occupation de l'espace surnaturelle, dans lesquels Mizoguchi construit ses plans comme des tableaux, avec en particulier un immense travail sur les points de fuite (la scène de nuit sur le lac se grave littéralement dans nos mémoires)... La construction scénaristique, autre point sur lequel le maître n'a pas d'égal, est à son summum. L'enchaînement des évènements/quiproquos qui amènent à la fuite, à la manière d'un thriller, est bluffant de crédibilité et de fluidité. Et bien sûr, le propos est glaçant de modernité, de pertinence et d'intelligence. Ici, ce n'est pas l'amour passionné et tabou (à la Roméo et Juliette) qui provoque la fuite, mais l'inverse. Il s'agit avant tout d'une leçon impitoyable d'humilité qui brise le mythe de l'amour absolu, les deux protagonistes étant victimes d'une société qu'ils acceptaient lorsqu'ils en étaient plutôt bénéficiaires. L'évolution de leur relation est remarquable, comme le suivi de chaque personnage, qui tente d'agir au mieux pour s'en sortir, avec à la clé des dialogues étourdissants. Le message final, qui est qu'on échappe aux contraites sociales et traditionnelles uniquement dans la mort, est TRES fort! Une leçon de cinéma, des thèmes universels et intemporels...
Dans un scenario d’un rare mauvais goût, indiscutablement classable dans les pires machins de l’histoire du cinéma, on a ici un mitraillage ininterrompu d’inepties, d’invraisemblances et de lourdeurs qui auraient pu supposer de la pitrerie au début, même bien épaisse, mais qui ambitionne pourtant bel et bien le genre western je crois. Sans aucune exagération, on a environ une incohérence par plan et une ânerie grasse par phrase éructée. Cette ennuyeuse fanfaronnade de 1979 nous fait supporter le dur quotidien d’un ramassis de sombres brutes bourrées et salaces qui négocient joyeusement les massacres des castors et de la nature, ça c’est pour représenter la glorieuse Amérique civilisatrice des trappeurs ; aux prises avec ces crapules d’Indiens, bons américains caricaturalement grimés, faut pas déconner, bruyants, violeurs, voleurs, maladroits, assassins, sourds et aveugles dans la nature, sauf les quelques femmes et intellos qui veulent bien partager la crasse alcoolisée des Blancs, of course. 1h40 d’affligeances sémantiques et de combats de crabes où se font dézinguer dans la désinvolture Indiens et animaux, sous une musique de cartoon violonisée et d’édifiantes farces sentimentales, ce poncif du western bouffon agglutine à chaque scène les incohérences circonstancielles, sous un pseudo-humour modèle 15 tonnes dont chaque tirade m’a rappelé les beuveries bovinées les plus primaires de mon service militaire. On ne peut même pas parler de sensibilité éculée car même dans les années 70 j’ai du mal à imaginer pareille daube. Après Ben Hur, Soleil vert ou a La planète des Singes, comment Charlton Heston a-t-il pu accepter un truc aussi ridicule ?