CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Scénario manichéen d'une platitude navrante, même mon fils de 5 ans s'est un peu ennuyé. En revanche, la qualité de l'animation est irréprochable, mais c'est vraiment le film de Noël pour remplir les salles.
Espérons que cela aura au moins servi de thérapie à Alain Cavalier. Pour le spectateur pas d'émotion, pas vraiment d'amour, le vide et l'impression désagréable d'assister à une exhibition intime qui ne le regarde pas. Et l'Ennui : plusieurs ont déserté au milieu du film.
Lent et amateur, portrait d’aberrations scientifiques comme cinématographiques, ce film paraît avoir été réalisé par les mêmes personnages stupides qu'il dépeint. Du gâchis de temps et de musique tant elle est ennuyeuse et ratée dans ce qu'elle voulait de hippie. Les illusions d'optique auraient pu être son point fort mais elles sont autant réussies que le reste.
Un film qu'il faut avoir vue dans sa via ! Le casting est réellement impressionnant : Chloë Grace Moretz et blufante, Jamie Blackley est incroyable et Liana Liberato nous fait réellement pleurer de rire. Ce film est juste parfait, il est tres fidele au livre mais ne vous attendez pas a une copie conforme. Il l'ont mélanger à leurs sauce et ça donne super bien, j'ai juste adoré !!
Odd Thomas est le film écolo par excellence, on y recycle Scott Pilgrim Sixième sens et la momie (toutes ces créatures momiesque qui courent sur les murs). Bref pas très original souvent fauché seul Anton s'en sort bien.
Quel western! Construit autour du couple Gable/Gardner c’est un festival de cinéma, tout est bon pour distraire les spectateurs avec en prime un peu de histoire à la fois imaginaire et réelle du Texas. Ce film commence dans le Tennesee dans la maison de l’ex président des états unis Andrew Jackson, nous sommes en 1845. Derrière cette trame solide, le politique, le comique, le drame, le mélodrame, l’amour se confondront tour à tour sans aucun ridicule grâce à la solidité des personnages; tous droits dans leurs botes, ne déviant que par la force des évènement. Cela aurait pu être du Walsh ou du Curtiz mais Vincent Sherman a su apporter sa touche personnelle en complexifiant au maximum les rapports humains. Sa mise en scène est alerte et ses gros plans sur Ava Gardner font rêver. Le noir et blanc convient parfaitement à ce type de film jugé démodé aujourd’hui parce qu’il s’éloigne trop du réel, ce qui est oublier la vraie nature du cinéma : pousser le spectateur à participer au spectacle pour se livrer totalement au plaisir de la distraction. Ava à 25 ans elle est au sommet de sa beauté et de sa fraicheur, Gable lui à 51 ans au sommet de son apparence virile. Face à lui Broderick Krawford fait bonne figure et c’est tout le mérite de Sherman que de ne pas prendre plus partie pour l’un que pour l’autre. Impurs dans leurs pensées ces deux hommes seront irréprochables dans leurs sincérité. Un grand final, un peu fou et désordonné, clôture ce film d’action complexe mais tellement vivant. Sur ce point le film est indiscutable.
Enfin un nouveau souffle que je n’attendais plus à un univers fantastique aux scénarios souvent similaires. Outre les pouvoirs surnaturels des uns et des autres, l’histoire nous prend aux tripes et révèle un côté émotionnel surprenant, totalement appréciable dans ce genre de film. En tout cas moi, j’en redemande !
Un nouvel opus impressionnant avec un scénario en béton, multipliant les fausses pistes et les surprises !!! Niveau actions, on est servi avec une multitude de combats et cascades impressionnantes !! Des cascades très bien filmés dût notamment aux prouesses de Tom Cruise !! Des prouesses hallucinantes, ce qui donnent beaucoup plus de réalismes pendant l'action !! Côté casting, Henry Cavill apporte un plus et physiquement impressionne également !!
S'il avait été possible j'aurais mis 0 etoile. Un film fade qui n'a pas lieu d'être : sans humour, sans but précis... On s'ennuie du début à la fin... Y a des choses nettement plus intéressantes à faire que de regarder ce film, c'est un perte de temps!
Grand hommage au célèbre personnage de roman policier qu'est Sherlock Holmes, ainsi qu'à son créateur Sir Arthur Conan Doyle ! Fidèle lecteur et passionné ce ce qui en découle, j'ai été très ému de revoir après tant d'années ce prestige, une adaptation réussite, ne remettant pas en cause l'originalité face aux récits originaux. Le Secret de la Pyramide retrace effectivement la jeunesse de notre détective, où la plus fine des équipes s'est formé. Il est indiscutable que la présence de John Watson fut indispensable. De plus, de nombreux détails sur la vies de ces deux partenaires se retrouvent plaisantes à redécouvrir en images. Il fallait s'y attendre de la part de Barry Levinson, un amoureux des enquêtes policières dont l'intrigue et le dénouement dépasse le cadre du magistral. Quant à l'acteur Nicholas Rowe, il assume pleinement le rôle du Holmes que l'on connaît. L'accent et le caractère de ce dernier font vivre ce film, exactement comme dans les récits. Ce nouveau scénario reste néanmoins d'une simplicité à la hauteur du maître. Savoir retrouver ainsi son monde, dans les conditions du siècle, est une nouvelle approche qui ne manque pas d'être illustrée par le plus imprévisible et le plus efficace de tous les détectives favoris !
Si vous vous demandiez si Jeremy Renner était autre chose qu'une machine à tuer au regard bovin, ce film est pour vous. L'acteur nous montre ici qu'il sait jouer et même très bien. Très américain mais d'une bonne façon, le casting et la réalisation sont de concert pour nous servir une histoire tragique. On en sort un peu révolté mais heureux qu'un film, un bon film rende hommage au journaliste dont l'histoire est racontée. Conseillé, il mérite vos sous.
S'il y a bien quelque chose à retenir de ce « My Name is Khan », c'est l'ambition de son réalisateur. Moyens importants, une très belle photographie, un aspect quasi-épopée qui à certains égards nous feraient presque songer à du David Lean... Seulement voilà : pour atteindre le niveau de celui-ci, il aurait fallu un minimum de subtilité dans le propos, et ça, nous sommes très loin de l'avoir. Comment peut-on encore aujourd'hui se complaire dans des caricatures aussi rances (la scène dans la Mosquée est à ce titre un très grand moment) et des personnages aussi lisses? C'est vrai qu'il est bien sympathique ce Rizwan, joué avec lourdeur mais sincérité par Shah Rukh Khan (même constat pour la belle Kajol), mais malgré des qualités évidentes et avouons-le quelques jolis moments, je dois reconnaître que je n'ai jamais vraiment réussi à me passionner pour cette entreprise certes très honorable sur le fond, mais en définitive beaucoup trop simpliste pour convaincre. Une déception.
Pour son entré dans le cinéma parlant, Fritz Lang fait très fort ! Il nous raconte l'histoire d'un tueur d'enfant dans l’Allemagne du début des années 1930, que Lang va nous présenter comme une victime, et qui va accuser toutes les couches de la société d'une corruption plus profonde. Techniquement, c'est un film qui tient du chef d'œuvre, tout est parfait dans la mise en scène, les moyens utilisés pour créer la peur et des effets psychologiques (notamment dans les jeux d'ombres, les plans dont celui où Peter Lorre découvre le M inscrit sur son manteau...) ou encore dans la narration en une succession de plan-séquences souvent accompagnés d'une voix off, nous montrant une ville Allemande en proie à la terreur. Le scénario est vraiment bien écrit et très bien construit, aucune faute dans le déroulement et captivant de bout en bout, jusqu'à une très bonne fin, d'une grande puissance dramatique. Le suspense toujours présent et la tension montant au fur et à mesure du film. Peter Lorre est stupéfiant, il arrive à nous faire sentir la complexité de son personnage. Un très grand film, l'un des meilleurs de Fritz Lang et même une œuvre d'art comme le dit son auteur 35 ans après sa sortie, dont l'importance dans le cinéma n'est plus à démontrer. Fascinant, captivant et grandiose.
Plus ça va moins ça va. Ce septième opus n'apporte encore rien (comme les 2 précédents) à la série des Hellraiser. Et justement, voilà le point à soulever, pour ma part la série s'est achevé avec le n°4, tout ce que je vois depuis n'est qu'une accumulation de clichés, et surtout des scénarios sans queue ni tête. Alors oui Deader relève le niveau (bien que très bas) d'un poil, c'est peut-être au final le moins mauvais des mauvais. En tout cas si vous souhaitiez voir notre cher Pinhead et ses cénobites et bien c'est loupé. Nos chers trublions des enfers n'apparaissent qu'en fin de bobine en arrière plan, quand au grand Pinhead, ses apparitions sont très éphémères.
Rien, ne film ne m'évoque rien. Pourtant l'idée de départ me tentait vraiment, je ne me fais jamais une idée d'après le pitch d'un film mais là il y avait l'air d'avoir un monde, une histoire développée. En fait tout ça est mensonge. On peut résumer le synopsis en ces mots: Un homme se fait voler sa voiture par un gang. il se lance à leur poursuite. En route il rencontre un membre du gang et se sert de lui pour retrouver les voleurs. Franchement, que cette histoire se passe en 1980, en 2014 ou en 2024 dans un futur post-apocalyptique, qu'est-ce que cela change?? C'est là tout le souci du film, il ne propose aucun enjeu et cherche donc à en inventer, notamment en voulant dépeindre le futur. Mais ce futur n'est jamais ne serait-ce qu'esquissé ! Idem pour le vol de la voiture, pourquoi le gang vole-t-il cette voiture? Pourquoi Guy Pearce est comme cela? Je suis désolé mais quand on fait un film on ne doit pas se dire que tout le monde a lu le synopsis. Si je ne l'avais pas lu, je n'aurai rien su du background ! Rien n'est expliqué, on ne sait rien et on n'apprend rien sur les motivations des personnages ! En plus le film est hyper lent, ce n'est parfois pas gênant, mais quand il n'y a pas d'enjeu ça l'est ! On se farcie les mêmes scènes pendant 1h30 qui parait 3h, avec Guy Pearce qui joue le gros dur sans raison (Nicolas Cage dans Joe fait de même, mais le fait bien !), Pattinson qui essaye de donner de la consistance à un personnage qui n'en a pas. Au final, seul la photographie est à sauver, mais bon filmer le désert australien c'est pas ce qu'il y a de plus dur. The Rover est une purge, une purge vide de sens, jusqu'à cette fin qui n'amène rien...
Enfin un rôle où on voit Jean-Pierre Darroussin se démarquer! A la fois fragile et plein de sang froid, il joue juste tout le long du film. La mise en scène est sobre comme il faut et le personnage et sa situation sont très bien décortiquées. Un dessein de la vie d'entreprise fort et dur mais peut être pas loin de la réalité. Bravo!
Très bon film de G.Lauzier qui nous gratifie d'une comédie drôle, fraîche et entraînante servie par deux acteurs excellents dans leurs rôles respectifs. J'avoue avoir une tendresse toute particulière pour ce film qui traite des rapports complexes entre un père et sa fille au moment de l'adolescence. Marie Gillain campe admirablement une toute jeune fille assaillie par ses premiers doutes existentiels et en proie aux premiers émois amoureux. Gérard Depardieu est truculent dans son rôle de père bourru mais attentionné à l'extrême pour sa fille et prêt à endosser tous les costumes possibles et imaginables pour satisfaire ses excentricités. Signalons l'émouvante prestation de Catherine Jacob, formidable dans son rôle de célibataire délaissée. La mise en scène repose essentiellement sur le comique de situation. Le décalage né de l'incompréhension mutuelle entre le père, rationnel à l'extrême, et sa fille, rêveuse idéaliste, à travers des scènes plus désopilantes les unes que les autres nous fait rire aux larmes. Ce film sans prétention particulière nous fait passer un fort agréable moment.
J'ai beaucoup aimé la VO et vraiment détesté la VF: les voix et les doublages français ne collent pas du tout aux personnages. A mon avis le film ne trahit pas le bouquin, et les acteurs sont impressionnants, surtout les seconds rôles. Un bon moment de cinéma...
Un film magnifique, poignant, profondément humain qui aborde tout un tas de sujet, la vie, la mort, la morale, l'amitié. Ce film ne serait pas aussi bon sans le tale talent magistral de Pacino qui a bien mérité son oscar pour sa prestation.
un film plat, qui ne fait pas sursauter, une déception en tout point !!!
Film noir d'une banalité déconcertante. Le scénario n'évite aucune invraisemblance, la réalisation est plus que plate, restent les acteurs qui, dans un autre film, auraient pu être bons. C'est du niveau d'un téléfilm d'après-midi. Très décevant, quand on connaît d'autres oeuvres de la même époque. Pénible à visionner, et le film ne dure heureusement que 62 minutes. (il paraît que Tarantino est féru de ce film : ça ne m'étonne pas...)
Quelle déception, mais quelle déception ! Après un prometteur "début de la fin" l'année dernière, j'attendais avec impatience de voir ce film qui doit clôturer la saga. L'épisode précédent, de très bonne facture, semblait avoir renouvelé l'intrigue, et j'espérais de nouvelles révélations pour cet épisode final... Difficile de faire une critique profonde tant ce film est vide ! Ce pourrait être n'importe quel Ju-on, il recycle tous les clichés de la saga. La réalisation est plutôt propre, certaines scènes sont même assez flippantes, mais l'intrigue n'a absolument aucun intérêt. Et ça fini en queue de poisson. L'épisode précédent aurait fait une meilleure fin. Vraiment déçu...
C'est une histoire facile mais néanmoins avec beaucoup de matériel et de budget. Bon quand il reste en groupe c'est difficile de dire si c'est possible, peut on se promener derrière les lignes. La bataille de snipers est intéressante.
Pierrot le fou, inspiré d'un roman de Lionel White (Le démon d'onze heures), road-movie de Ferdinand Griffon (Jean-Paul Belmondo) avec une jeune femme Marianne (Anna Karina) rencontrée à une soirée mondaine, vers le sud de la France. Jean-Luc Godard amorce sa tournure politique (la scène où Ferdinand et Marianne reconstituent la guerre du Vietman, l’un jouant un américain et l’autre une vietnamienne), l’insert du tigre de la marque Esso puis du découpage des deux S de la Waffen-SS, branche militaire de la Schutzstaffel. C’est en assimilant caricaturalement la marque Esso aux SS que Jean-Luc Godard cesse de faire du cinéma pour faire de la propagande. Comme à l’accoutumée, le cinéaste accumule les situations : Pépé le moko, Samuel Fuller (qui fait une apparition), le film noir, Rimbaud cité plusieurs fois (Une saison en enfer, L'amour est à réinventer, La vraie vie est ailleurs et la citation finale avec C’est quoi l’éternité ? C’est la mer en allée avec le soleil alors que le plan confond mer et ciel), tout comme Louis-Ferdinand Céline (Guignol's Band et Le Pont de Londres, le prénom Ferdinand rappelle Céline et le film évoque un voyage « au bout de la nuit ») ou le peintre Nicolas de Staël (son nom est ouvertement cité). Bref, tout cela pourquoi ? Jean-Luc Godard, à travers ce Bonnie and Clyde français, se perd dans des intrigues farfelues et inutiles et le scénario peine à aligner une dramaturgie cohérente.La fin est symptomatique avec le héros qui se barbouille en bleu et met une ceinture de dynamite autour de sa tête. Pourquoi un tel effet grotesque, de telles couleurs sinon pour envoyer des signes voyants au spectateur ?
Le tueur à l'orchidée est un policier italien bien faignant et sans les caractéristiques du giallo à savoir du sang de tomate partout avec de l'érotisme à foison..... non là, à part quelques jeunes femmes un peu déshabillées, rien ne vient secouer notre apathie........
Il est toujours difficile de décerner une récompense, la concurrence étant ce qu'elle est, mais là, sans conteste "Bratz" mérite l'oscar du meilleur film de pétasses de ces dix dernières années. Cerise sur la chantilly, les chansons absolument mémorables de profondeurs et d'interprétations sont traduites en Français, ce qui permet d'en goûter tout le sel et la richesse poétique. Sérieux, on se régale et on en redemande...
Une très belle histoire, porté par un Jet Li incroyable !! Les combats et chorégraphies sont bluffant, porté par une superbe BO et des décors somptueux
Plutôt une très bonne surprise malgré un peu trop de techniques convenues du film d'horreur. Excellent scénario, avec des surprises...
Pas drôle, vulgaire, mal joué, pas de scénario. Un navet.
A mi-chemin entre du David Lynch et du Richard Kelly, The Nines est un thriller dramatique qui nous tient en haleine jusqu'à la dernière seconde (même si on sent le twist final arriver à des kilomètres) grâce à une mise en scène soignée, une belle photographie, des plans qui tiennent la route et une très bonne interprétation des protagonistes qui arrivent à rendre crédible cette histoire à trois branches qu'ils iterprétent successivement. The Nines est une belle surprise qui aurait mérité de sortir ur nos écrans.
Je crache complétement sur ce film et sur Paul Anderson, moi qui est passé des heures sur TOUS les "resident evil" sur playstation, vraiment j'ai une haine sur ce type .... Depuis quand le personnage d'Alice fait elle partie de la saga, depuis quand le paysage est - il chaotique à la "Ken le survivant".... Le 1er m'avait plu mais il manquait les personnages du jeu, le second était plutôt réussi mais c'était centré sur cette pseudo Alice, par contre, c'est à partir du 3ème que j'ai maudis Paul Anderson... malgré la présence de Chris Redfield dans le 4ème que j'aurais plus donner à Dominic Purcell qu'à Wenthorth Miller... Bref, énorme déception de cet saga qui aurait réussie si elle s'appelait autrement que "Resident Evil"...
Bien que brouillon mais posé, ce documentaire irrévérencieux rafraîchit, loin des productions habituelles. Un bol d'air frais et d'ironie qui donne à penser, à réfléchir autrement, qui bouscule nos automatismes et dénonce les idées perverses qu'on fait passer pour évidentes ou justes. On nous sert du déjà connu (le squat d'apparts, qq fameux extraits de l'An 01) mais le tout s'imbrique avec suffisamment de cohérence pour remuer le spectateur un minimum sensible à l'absurdité qu'exerce la domination de l'ordre capitaliste. Une agent attributrice du RMI, Nicolas Sarkozy (!!!), Michel Rocard, le MEDEF, des patrons butés (qui sentent agressés) etc., tous enfermés dans leur bulle -la logique du tout-économique, du travail comme valeur (pour mieux as-servir)- y sont clairement ridiculisés. En contraste avec l'idéologie "travail-capitalisme-argent", des alter-ruraux tentent, avec une certaine fierté ,de progresser dans la voie du "activité-autogestion-autonomie". Leur apparence quelque peu marginale (boucles d'oreilles, anti-mode...) est plutôt cohérente et attachante. Dans cette vie alternative, on met de côté le luxe matériel, desséchant, pour s'en tenir au fondamental: on s'offre ici le "luxe" de "rompre" délibérément avec la sphère capitaliste, celle du marché concurrentiel, du travail aliénant, du cycle pollueur de la consommation-destruction. Adieu factures EDF/Vivendi, bonjour solaire-éoliennes et WC bio-maîtrisés à la sciure... Les partisans d'un travail salarié soi-disant "épanouissant" ou "utile" se heurtent aux réfractaires: un branleur s'exprime, foncièrement allergique au système, un patron d'usine finit par reconnaître que l'avenir sera encore plus dur. On est tout de même gêné de voir ces actions "Dinero Gratis" d'anars barcelonais, qui flirtent avec l'apologie du vol, vol déguisé sous l'effet manif de rue. Si la joie collective l'emporte, cette insolence extravagante opte pour des voies plus que douteuses. Essai à la fois déprimant et réjouissant. A suivre.
Waw! moi qui suis fan des films malsain j ai été servis croyez moi,sur certaines scenes je me mettais la main devant les yeux,une premiere!!! J'adore,pour moi c est un chef d oeuvre
Ce film pourrait se résumer en un seul mot : une plaisanterie... Le jeu des acteurs laisse à désirer, les déclarations d'amour sont d'une mièvrerie désolante et l'histoire n'a rien a voir avec celle des livres... Trop de choses oubliées ou alors même carrément modifiées. On ne peut pas parler d'adaptation cinématographique d'un livre quand on ne respecte même pas la vraie histoire..
Aucun intérêt, on se croirait dans un sitcom pourrie. Il n'y a aucune évolution intéressante. C'est totalement navrant.
En octobre 1970, le gouvernement canadien décide la mise en application des ''mesures de guerre'' qui lui permettent alors l'arrestation sans charges, sans accusation, sans preuves, de 500 citoyens ''susceptibles''d'être une menace. Après les perquisitions sans mandat, les arrestations, c'est la banalité de l'engrenage arbitraire, les humiliations -confiscations des effets personnels, fouilles au corps, privations, pressions diverses, simulacres d'exécution même - qui terrifient. Comment un état de droit trouve sans peine des policiers, des militaires, des gardiens de prison, pour mettre en oeuvre des mesures d'exception et des méthodes fascistes, comment la démocratie peut ne tenir qu'à un fil quand elle est dévoyée par quelques uns qui exploitent les peurs du moment, comment les rafles du vel d'hiv peuvent revenir dans l'indifférence générale.
Un véritable chef d'oeuvre qui pourrait se résumer en 2 mots. * HA ... HA *
Beyond Hypotermia survolle son sujet. On ne s'attache pas au personnage principal, présenté en surface, et la mise en scène est des plus classique pour le cinéma asiatique. Le film rappelle superficielement l'excellent The killer mais la griffe en moins. Un film moyen mais qui se laisse regarder même s'il existe bien mieux dans le genre.
Superbe biopic ! Je l'ai regardé hier soir avec mon chum québécois et j'ai découvert le groupe Offenbach et son leader Gerry (que je ne connaissais pas du tout) et franchement j'ai passé une superbe soirée. La BO est top, la vie de Gérald Boulet est passionnante, la fin est bouleversante et je recommande ce biopic musical à tous ne serait-ce que pour découvrir ce grand artiste méconnu hors du Québec ! Une belle surprise !
J'ai toujours bien apprécié Snoopy en général depuis mon enfance. Et ce long métrage est particulièrement réussi, amusant et divertissant. Cela plaira à tout le monde, petits et grands. Un vrai plaisir.
Très bon téléfilm. Très belle histoire. Jenny Love Hewitt parfaite et les autres acteurs aussi. Par contre attention c'est un téléfilm et il est noté comme tel. Je le recommande vivement pour ceux qui aime les belles histoires a l'eau de rose :)
Le meilleur film de Roland Emmerich car c'est aussi le moins bourrin. Le film est un bon mixte entre SF et mythologie. Ce n'est pas le suspense est la grande panacée de ce film mais l'aventure et le grand spectacle est au rendez-vous avec des clins d'oeil sympa même si ils sont grossiers (la charge de la dune pour "Lawrence d'Arabie"). Les clichés sont présents (c'est Emmerich tout de même) comme l'intello à lunettes qui tombe amoureux du canon indigène... Malgré des défauts non surprenants le film nous en met plein les yeux et le choc des cultures associés à un scénario efficace emportent la mise.
Quant le titre est aussi clair... c'est du masochisme de s'enfermer dans une pièce sombre pour le subir!
Voilà après avoir vu hier la partie 1, je viens de voir ce jour la partie 2. Je confirme tout ce que j'ai dit dans ma critique sur la partie 1. Voilà une histoire vraiment émouvante et bouleversante.
Il est amusant de constater qu'au début, le film puisse bizarrement être considéré comme une charge contre le fanatisme religieux tellement le personnage incarné par Raymond Massey est débectant (et mal interprété de surcroit). Mais non, c'eut été trop beau, et la dernière partie du film n'est qu'un prêchi-prêcha religieux interminable et insupportable et comme si ça ne suffisait pas on a droit à un combat de David contre Goliath qui repousse les limites du ridicule. Pour le reste, le film est bien trop littéraire, Peck est plutôt bon sauf quand il soliloque et Hayward est bien jolie. Ah, il y a aussi une belle danseuse "orientale", elle s'appellait Gwen Verdon, on se console comme on peut car en vérité, je vous le dis, ce film biblique au premier degré n'est qu'une mauvaise plaisanterie.
Trompé par avis du public. S'adresse à un public évangéliste. Scenario sans surprise, mauvais jusque dans les chansons.