CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Ce film mérite la note maximale. J'ai tout aimé : effets spéciaux (ah ces images de synthèse), cascades (ah ce gymnaste qui nous gratifie de saltos à tout va -où bizarrement on ne voit pas Lambert en plan large vu que c'est filmé au niveau des pieds -et avec les pieds d'ailleurs-). Lambert est aussi expressif que mon chien (après sa mort je précise), les acteurs sont tous ultra sophistiqués (avec un faux Sean Connery brusché et une ex-cowgirl maquillée comme une voiture volée). Les scènes de combat sont filmées toujours dans le même pré (comme dans Vercingétorix). Mais avant tout deux trucs se dégagent : Des dialogues époustouflants (mention spéciale pour la dernière phrase du film qui ne veut absolument rien dire) et surtout surtout ce Châteaux en pierre de carton avec sa petite flamme qui sort régulièrement du toit (?). Non vraiment du très bon boulot, c'est franchement un grand moment de cinéma (???). Le plus mauvais film de l'histoire du cinéma et du même coup le meilleur. Sûr qu'un jour un cinéaste s'intéressera à ce génie incompris, ce maître du surréalisme qu'est C.L comme l'a fait BURTON pour Ed Wood.
Waow le film qui décoiffe tout (y compris Chow Yun Fat). Comme "A Toute Epreuve", le scénario n'est qu'un prétexte à une succession de fusillades toutes plus violentes les unes que les autres, et une esthétique très téléfilm américains des années 90. Au final, un condensé de nawak et d'innovations techniques. A voir.
Ce film a marqué mon enfance, je me rappel je l'avais vu pour la prochaine fois chez mes grand-parents je devais avoir 7 ou 8 ans et je me rappel surtout que j'avais été tromatisé par la scène ou Pinocchio découvre que la Fée est morte à cause de lui et la scène des aliments en plastique. Je l'ai revu il n'y a pas longtemsps, qu'est-ce qu'il avait l'air pénible le Pinocchio, une vrai tête à claque. "J'ai faim moi..."
je veux bien qu'on soit fan d'audiard, et je le suis, mais on ne fait pas un bon film uniquement avec des dialogues. Alors oui, ce film contient quelques répliques mémorables mais il est d'un ennui monstrueux à regarder tant l'histoire est inintéressante. Bref, une grosse déception, j'ai arrêté de le regarder au bout d'une heure tellement je m'ennuyais.
C’est une déception car c’est raté, pas tant à cause du mauvais état de la copie actuelle mais à cause du scénario auquel on ne peut croire une seconde. En outre, avec 66 minutes il doit manquer beaucoup de séquences, je ne reconnais d’ailleurs pas Jacques Tourneur en dehors de quelques très beaux plans exécutés sur Joël McCrea et tout ce qui concerne l’exigence de son maintien qui reste exemplaire de bout en bout. John McIntyre est mal utilisé, Kevin McCarty absolument pas crédible et Miroslava que l’on prend vraiment plaisir à découvrir ici n’est pas claire dans son jeu. C’est hélas un des rares films où l’on peut l’y voir et il faut remercier Arièle Dombasle de l’avoir fait revivre dans un de ses rôles. Le western étant un genre demandant du manichéisme au premier degré, ce n’est qu’une fois cela assuré que le second degré se faisant subtil devient jouissif. Tourneur l’a oublié mais a fait beaucoup mieux notamment ‘’le gaucho’’ et ‘’whichita’’ qui sont plus représentatif de son talent.
Fighting Tommy Riley d'Eddie O'Flaherty, il est aussi le producteur du film. On avait eu le droit à Million Dollar Baby de Clint Eastwood qui nous raconté un magnifique drame et un émouvant destin d'une boxeuse pleine de talent. Cette fois çi c'est la même mais avec un Boxeur. Le film est beaucoup moins fort que Million Dollar Baby ... Mais pour un premier long métrage et avec des acteurs pas très connus à l'affiche c'est vraiment du très bon boulot. Un très beau film, juste, touchant, émouvant. Il n'y a pas grand chose à dire de plus sur ce film à part que je le conseille vivement pour ceux qui aime la boxe, les films de boxe voir même les autres. Très bon film, une nouvelle petite surprise méconnu du public !
La Sécurité Sociale doit rembourser ce film, car c' est un anti-destressant par excellence ! 1 h 46 de pure rigolade . Bravo Dany BOON.
Ce film ... haaaa, c'est un vrai petit bijoux !!! Je ne pouvais pas ne pas conseiller à tout le monde d'aller le voir. Rares sont les films qu'on, encore assis devant le générique de fin, veut revoir une seconde fois. Et celui-là, si. Il m'est resté dans la tête toute la soirée. C'est un film différent, très poétique ... au casting formidable, ils sont tous formidables, PEF, Pierre Richard, Isabelle Nanty .. Pica est génial lui aussi !! Bref bref bref, on passe une heure et demi vraiment agréable, à rêver ... car c'est beau, oh oui c'est beau !! Plus qu'une bonne surprise pour un film français (qui m'a d'ailleurs plus fait pensé à un film ricain ...)
loin des produits formatés, loin de l'action redondante et de la mise en scène toc, il existe un film pétri d'humanité, de talent, de courage; un beau voyage à l'intérieur de nous mêmes, de nos vies étriquées, de nos espoirs; une bouffée de bonheur; du grand cinéma.
Largement inférieur que le premier volet de Ron Howard, Cocoon garde tout de même le cocon de l'émotion mais perd en route le cocon de la profondeur scénaristique. Il reste de bon moments comme la partie de basket avec nos cher personnes âgées, ils sont attachant tout autant que dans le volet précédent. A noter également la présence de la jeune actrice Courtney Cox à l'écran.
Sypnosis à la base accrocheur et ensuite tout tombe à la renverse. Je sais pas ce que fait Hilary Swank là-dedans, qui pourtant à un moment elle nous offre un monologue fort sympatique, mais cela est pas suffisant. 1h30 de film pour ne voir que du bis répitita à poser son regard sur une gamine qui ne fait que ralentir l'histoire. Une fille d'ailleurs qui manque de force afin de nous captiver du moins pour ce film.
Un film vraiment prenant notamment grâce aux superbes images filmées par Werner Herzog mais aussi grâce à Christian Bale, Steve Zahn et Jeremy Davies, tous trois excellents. Si le rythme est lent, il n'est jamais ennuyeux. Filmer la jungle réussit vraiment bien à Herzog.
Comme toutes les autres comédies de Pierre Richard celui ci contient de bons moments avec des gags efficaces. Seulement l'ambition du film n'est pas à la hauteur. Parler des marchands d'armes et le faire avec une certaine ironie n'est pas une chose dont Pierre Richard est capable.
Il y a des films, on ne les voit pas venir, mais quelle claque ils vous mettent ! Furyo est l'un de ces films. Par où commencer ? L'histoire, tout d'abord, est celle de quatre hommes dans un camp de prisonniers japonais : Celiers, un soldat mystérieux hanté par son passé, Lawrence, un britannique posé et réfléchi, Hara, un japonais violent mais humain et Yonoi, le commandant du camp, traditionaliste et dur. L'écriture des personnages est juste excellente, tous ont une personnalité complexe et bien étudiée, surtout par l'intermédiaire de leur passé. Les relations entre ces quatre personnages sont également extrêmement travaillées, la palme revenant à la relation Celiers/Yonoi, amoureuse et dérangeante. Au-delà de ça, Furyo est un film de guerre qui pour une fois se place du côté japonais de la guerre. Normal, me direz-vous, car le réalisateur est japonais. C'est vrai, mais celui-ci ne se prive pas non-plus de critiquer le traditionalisme aveugle des militaires japonais, par l'intermédiaire de Yonoi en majeure partie. Les américains en prennent aussi pour leur grades, avec le personnage du sergent, qui méprise Lawrence alors que celui-ci essaye de concilier les cultures. La musique est absolument sublime, je dis un gros bravo à Sakamoto pour cette composition pleine d'émotion et de puissance. Pour finir par la fin, celle-ci est absolument magnifique, la dernière réplique avec la musique, qu'est-ce que j'ai pu avoir comme frissons ! Un film magnifique sur une guerre où les cultures se sont affrontées sans que l'une d'entre elle n'est eu raison.
Un film très moyen, une des pires fin de film que j'ai pu voir. Les autres critiques résument ma pensé. Un 2 pour etre gentil.
Polina c'est l'histoire d'une petite fille qui vit la vie rêvée de ses parents, jusqu'au jour où elle s'aperçoit que ce n'est pas son rêve à elle. Elle va se chercher, et pour cela elle va tomber. Et c'est en allant tout au fond, au fond d'elle même qu'elle va se trouver et découvrir le monde. C'est un film sur la danse, mais pas seulement, chacun se retrouvera dans cette magnifique Polina - l'actrice est superbe - et cela nous montre qu'il faut parfois tout envoyer valsé pour mieux se relever... se révéler... et grandir. Ce film est une poésie, les images, les tableaux sont merveilleux, et la musique! J'ai beaucoup aimé la façon dont les visages sont filmés, les expressions ou plutôt les inexpressions, jusqu'au moment où les visages s'illuminent, comme pour dire que la danse est aussi de la joie, de l'amusement, un lâcher prise. Quand Binoche danse, le visage rayonnant, avec cette force qui se dégage d'elle! Et lorsque la danse apparaît partout, même dans le métro... puis la scène où elle danse devant les élèves, pour nous emmener doucement, tranquillement vers ce final... majestueux. Ce film exprime tant de choses...il m'a parlé, il m'a conquis.
Super Héros Movie : En un mot : hilarant, ce film est juste tordant. Ça fessait longtemps que je n’avais pas autant rigolé devant une comédie. Ce film est une avalanche, une rafale de gags tout plus déjanté et hilarant les un que les autres, un gag tout les 30 seconde et je rigole pas ^^. En plus ce film est une parodie des films de super-héros alors niveau parodie et référence aux films, alors la je peux vous dire que c’est la fête : Spider-Man revisité par les créateur de Scary Movie et Y a-t’il un flic…, Batman, X-men en passent par les 4 fantastiques… Enfin voila c’est juste énorme et les situations sont quand même bien trouvés et surtout très amusant. Pour certains, l’humour pourrait être lourd, certes mais c’est tellement débiles que on est forcé de rire. Dans cette parodie, tout est permis donc ils ne se sont pas gênés pour nous faire rire. Et puis les acteurs sont vraiment très drôles. On a le droit à un bon petit casting : le désopilant Leslie Nielsen qui est encore une fois hilarant, voila un vieux qui ne se refuse rien et vraiment je le trouve excellent comme acteur (RI.I.P pour ce super acteur). Voila, ce film est un pur divertissement, un pur moment de plaisir. Vraiment je vous conseil absolument si vous voulez passer un super bon moment a rigolé car moi, j’ai rigolé jusqu’aux larmes la premier fois.
Un thriller dans lequel Christopher Nolan prend encore une fois un malin plaisir à nous manipuler. "La première étape d'un tour de magie se nomme la «promesse», où le magicien montre au public quelque chose qui semble ordinaire, mais qui ne l'est pas. La seconde étape consiste en l'exécution, le «tour», ou le magicien rend l'acte ordinaire extraordinaire. Le «prestige», étape finale de l'illusion, est la partie du tour de magie où l'imprévu se produit." Nolan nous le démontre à la perfection et nous offre un bien joli tour de magie. Un film intelligemment construit, avec une très bonne mise en scène.
Rarement on aura vu si belles images dans un documentaire animalier. Rarement aussi on aura vu autant d'erreurs de classement du film de la part d'Allociné. Alors qu'on nous parle de léopards, de singes, et de baleines dans des paysages superbes, avec des ralentis à couper le souffle, le système nous propose des films similaires avec....Daniel Craig, la voix dans la version anglaise. Mis à part cette coquille surréaliste, on appréciera aussi la réalisation impeccable (la BBC est productrice du doc), et une présentation des animaux et de leurs comportement tournés vers la préservation de l'espèce très réussie. On touche à l'universel de la Vie dans ce documentaire. Un excellent moment apaisant.
De bonnes séquences mais quelle lenteur pour remplir les 1h30 ... Un pur huis clos solo discutable dans ce qui est offert. L'environnement est plutôt bien travaillé, la tension latente aussi mais que c'est lent (trop). 2/5 !!!
Chaque film de l’inespéré Carax est une symphonie. Une partition risquée et délirante sur laquelle les notes volent dans tous les sens. Il clame amour et humanité. Sa technique est brute et très française. Où sont mes mots ? Où est mon habituel raisonnement drastique ? Je les ai perdus. Ses œuvres, libres de toutes contraintes, mes les ont volé. Les Amants aimaient, les moteurs priaient. Mauvais sang est noir. Mauvais sang est rance, rouge, amère, jaune, décédé, bleu... Mauvais sang est chaud. Mauvais sang est pâle comme la mort. Mauvais sang est une réalité proclamée imaginaire. Comme les années de prison mal digérées par le protagoniste premier, Mauvais sang est un pavé. Un bloc de béton trop gris et trop gros qui nous reste sur l'estomac. Un goût pâteux et amère qui nous stagne dans l'univers buccal. Le film est imparfait mais il est beau...et laid. Ce mutique Leos est un magicien. Ses créations sont perturbantes, presque laborieuses à observer. Mais ce qui en reste après est bien plus fort que le déplaisir occasionné. On se souvient, on sait se souvenir et on se souvient bien. On aspire le sel de nos larmes (celles qui ont été et celles qui auraient pu être), on consomme une joie attendrie, on analyse une vérité utopique et on est effarés devant une jeune fleur à peine née et déjà fanée... On adore se rappeler sa liberté. Non ce n'est pas la complexité d'une morale Kantienne, lourdingue de mots creux et infinis. Ici c'est simple, c'est pur. Sous la chaleur d'une comète mystérieuse se trouve l'une des plus belles courses effectuée. Le ventriloque soliloque, se tape l'estomac douloureux, danse et fait de beaux sauts périlleux. Dans une nuit aux étoiles falsifiées, sur fond de David Bowie, on respire. Et nous aussi, nous voulons courir, nous voulons rire. Carax est un poète de l'après. Il absorbe notre présent et nous confère l'impression de perdre notre temps. Je l'ai haï sur le moment. Puis je n'ai plus su. Maintenant je sais et je lui dis merci.
Cette adaptation de Lovecraft fauchée a au moins l'ambition de créer une ambiance ténébreuse plutôt réussie. Car le manque de moyen se voit à l'écran mais le réalisateur utilise cette contrainte pour insister sur l'atmosphère, et pas mal de gore aussi il faut l'avouer. Un aspect un peu trop présent et pas très crédible mais pour les films distribués par Uncut on a vu pire. Inutile de dire que les acteurs sont mauvais, pas crédibles du tout en paysan italien du 19e. Il faut bien attirer le spectateur avec des bimbos. Bref, dans le genre série Z, celle-ci se démarque par son atmosphère et la bonne adaptation de Lovecraft mais soyons honnêtes c'est quand même pas terrible dans l'ensemble.
Jerry Lewis est en très grande forme, cabotine joyeusement comme à son habitude mais avec grand talent comme souvent. Surtout que le cadre d'une clinique psychiatrique est un très bon prétexte pour lui d'exploiter tout son potentiel comique. Quelques instants de tendresse pas trop gênants pour quelques beaux moments de drôlerie à l'état pur grâce à Lewis. Dommage que l'écriture soit la plupart du temps paresseuse et que plusieurs des fils narratifs soient tout autant aussi feignasses. Et si le début est réussi, la note finale laisse franchement à désirer.
Que dire d'un film aussi bête, raciste, mal foutu...Je pensais voir une satire contre le système américain mais le film ne dépasse jamais l'humour pipi, caca, vomi...sans oublier une bonne pointe de racisme, et une facheuse tendance à tenter de faire de l'humour avec des sujets actuels révoltants.....franchement un film à oublier très vite... (Comment peut on sortir de tels mer.. alors que certains projets ne peuvent pas voir le jour faute de moyen...).
J'ai revu ce film et j'ai ris aux larmes. On regrette ce genre de comédie qui ne prend pas les spectateurs pour des abrutis.
Il s'agit d'un film dramatique très sombre où il ne se passe pas grand chose, si ce n'est qu'au fil du scénario on assiste à une famille impuissante et pauvre, où chaque personne, surtout Judith, se comporte en étrangère, vulgaire et profiteuse de la situation, jusqu'à provoquer la fugue ou la claustrophobie et le comportement anormal de chacun. Home fait assez peur dans la dernière demi-heure. Par contre, le charisme des acteurs est évident et leurs rôles respectifs sont bien joués, nous plongeant dans le quotidien d'une famille déchirée.
J'ai trouvé ce film, qui a pourtant bénéficié d'une critique flatteuse, consternant.. Une interprétation moyenne, une musique sirupeuse agaçante, des personnages caricaturaux..rien à sauver.. Le sommet est atteint avec le personnage du journaliste homosexuel : il est homo parce qu'il a été violé enfant (il ne peut pas y avoir d'autres raisons !...), un homo est punit par Dieu ("l'ami" du journaliste voit son fils mourir et on nous fait bien comprendre que la seule raison c'est son immonde pêché avec ce journaliste !.)..et j'en passe. Sous ses faux airs modernes un film rétrograde et intégriste comme ce qu'il veut soit disant dénoncer ! beurk !
Un film minable. Mal écrit, mal joué, mal filmé. Pas une scène pour le rattraper. A éviter absolument.
Un petit thriller fauché où il est question d'une jolie femme ambitieuse et manipulatrice, Leslie Brooks, l'actrice tenant ce rôle se débrouille très bien. Pour le reste c'est bien mou et horriblement bavard et surtout on n'a pas la réponse à toutes les questions:Comment Claire a-t-elle tué son mari ? Comment la police peut parler d'aller-retour la nuit du meurtre alors que l'aviateur n'a rien dit, et surtout pourquoi ces aveux dans la scène finale couchés sur le papier avant que le psy qui prétend la piéger arrive.Les rôles secondaires ne sont pas terrible, à sauver, outre Leslie Brooks, la scène avec le maître chanteur.
C'est fou ce que la blonde et pâle Natalia Vodianova fait indienne, probablement parce que nous autres spectateurs occidentaux de bon goût (puisque nous achetons ce parfum) nous ne pouvons décemment pas être attirés par une femme exotique à la peau mate. Par contre pour son mec, aucun problème, ça fera ténébreux. J'aime bien voir comment un spot publicitaire présentant une femme passive et alanguie et un homme viril et actif peut être vu par certains comme un film qui "bouscule les conventions". Ha bin oui, mais faut pas trop bousculer non plus ma p'tite dame, ce serait absurde d'avoir une femme séduisante en faisant autre chose qu'appliquer le poncif "Sois belle et ferme ta gueule."
Un scénario bancal et prévisible, une mise en scène datée, des séquences plates et impersonnelles, ne restera à The Samaritan un Samuel L. Jackson qui restera quoi qu'il arrive Samuel L. Jackson.
Notre Grand Bruce Willis doit soit avoir une fuite à son chauffe eau et doit payer les réparations, soit avoir un agent atteint de mythomanie excessive compulsive. Car seul son agent à pu lui mentir en lui vendant ce scénario comme un film à faire. Le film est tellement mal écrit, que ce soit les dialogues ou l'histoire, qu'il en est impressionnant de voir une star dedans. Certes, il y a encore et toujours ce message de la critique de la société et de ses travers parce qu'on est dans un futur bien sinistre et de consommation à l'exces. Ici il est questions de vendre les vices de chacun dans une sorte de parc d'attraction factice ou tout le monde peut faire ce qu'il veut . C'est sur, le message n'est pas implicite. Vice est donc une enquète ou l'on suit un détective à la i.robot avec Will Smith, mal dans son époque. Bref, deja vu. Donc des nouveautés à l'horizon ? Aucune. Des surprises? le néant. Une mise en scène audacieuse ou originale? La meme que le premier épisode de Casimir soit une mise en scène classique et ennuyeuse. Vice est vraiment à éviter.
On reproche à ce film de ne jamais donner d'avis sur la peine de mort. Pour moi, ce n'est pas un défaut, on reste témoin et à nous de juger. Frank Darabont est décidément le meilleur pour adapter Stephen King : le scénario est superbement écrit et très humain, la mise en scène est irréprochable et l'interprétation est excellente (en particulier Sam Rockwell en psychopathe dérangé). Un chef-d'oeuvre, tout simplement.
Le film date un peu, les trucages aussi, et l'histoire n'est pas très originale. Mais le film reste intéressant et donne l'impression d'être derrière un épisode de Star Trek ou Stargate. A réserver au fans de SF.
Lorsque j'ai regardé la bande annonce et le film j'ai l'impression de m'être fait arnaqué. Le film est à mon goûts d'un ennui mortel, en plus de ça il y a fortement cette sensation de regarder "Le Secret de Terabithia". Bref j'ai rien trouvé qui me divertisse la dedans, j'ai bien failli arrêter le film à plusieurs reprises et j'ai espéré quelque chose mais qui n'ai jamais arrivé.
S'attaquer à une œuvre comme que Le Petit Prince est risqué. Un exercice d'une telle envergure est d'ailleurs souvent "casse-gueule", c'est dur de toucher à un classique et de ne pas se le faire reprocher l'imprécision ou au contraire la copie de tel ou tel chapitre, tel ou tel plan. J'étais mi-anxieuse, mi-curieuse à l'idée de voir ce film. Je l'ai pris comme un film d'animation à part entière, pas comme "celui-du-réalisateur-de-Kung-Fu-Panda". Dès les premières minutes et sans ne rien voir venir Le Petit Prince est venu, m'a prise par la main et m'a emmenée dans son monde. Si vous ouvrez bien vos yeux et votre cœur vous trouverez un tas de métaphores à chaque coin d'écran, autant d'appels à l'imaginaire qui font de cette adaptation qu'on pourrait penser personnelle une œuvre terriblement collective. Exigeante en matière de graphisme, je n'ai pas été déçue. C'est superbe et parfaitement adapté à l'histoire. Si vous voulez une virée dans les étoiles oubliez les fusées les et avions à réaction, un ticket pour Le Petit Prince suffira. Votre âme d'enfant vous en remerciera :-)
Un film qui peut se trouver a 1 euro chez Gifi entre les pornos des années 60. Si vous voulez rire il n'y a pas mieux... aladin s'apelle en fait ALBERT ADIN il est protégé par un des meilleurs acteurs de l'histoire du cinéma BUD SPENCER. Que dire de plus... c'est pitoyable: effets spéciaux des années 10, musique ringarde et des dialogues à la Steven Seagal
C'est vrai, « u-boat » n'est pas à la hauteur de ses glorieux aînés comme « A la poursuite d'octobre rouge » pour ne citer que le plus connu et le plus ancien d'entre eux. La réalisation est correcte mais sans plus ; On s'ennuie un peu par moment et on voit que l'argent a manqué pour faire un vrai bon film de guerre. Pourtant l'idée de base du scénario n'est pas mauvaise même si les relations entre les équipages ennemis auraient pu être beaucoup plus développées. Côté distribution, aucun grand nom en tête d'affiche mais les acteurs jouent correctement et pallient au manque de réalisme de l'ensemble. Au final on se retrouve devant un film de sous-marin un peu décevant, mais regardable. On a encore cette impression désagréable qu'il aurait fallu peu de choses pour faire un long métrage réussi.
C'est vrai que dans ce film Dalida est très convaincante ! Quel dommage que l'on ne l'ait pas vu dans plus de films...
Si les idées sont bonnes et que quelques séquences méritent le détour, A nos amours de Maurice Pialat sombre petit à petit dans un gouffre aux névroses dérangeantes, dont le sens se perd avec un casting d'illustres inconnus (à l'époque) au jeu fade. Une déception pourtant bien commencée, où les questionnements demeurent sans réponses. Voulu? Certes, mais particulièrement indigeste.
Un très bon film, très bien mis en scène, qui provoque en nous diverses émotions, de colère, de haine ou de violence. Ce film est vraiment très puissant, avec beaucoup de scènes assez violentes qui appuient la ou ca fait mal et des acteurs vraiment impressionnants. Un film méconnu mais absolument remarquable.