CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Audiard et une bonne partie de la fine fleur des comédiens comiques français des années 70 dans une comédie qui n’est même pas vraiment navrante : plutôt une fantaisie poussive et fatigante. Pour être juste il y a quelques répliques et situations qui font tout de même sourire. Le cinéma commercial français bien à plat.
Film très long à démarrer.. Histoire très malsaine et assez flippant mais jeu de rôle très plat. Pas top dans le genre.
Un teen movie banal qui ne fait pas preuve d'originalité,mais sa reste divertissant et Ryan Reynolds est intéressant dans son rôle.
Film prenant et esthétiquement sublime, pas une intrigue de génie mais très "beau", au sens propre ! De bons acteurs.
Film magnifique! Un véritable témoignage d'humanité et d'amour tout en simplicité et en finesse, sans aucune lourdeur!!
Un film poétique, politique, captivant et émouvant. Novateur dans son écriture. Allez le voir de toute urgence. Merci au réalisateur et aux protagonistes
C'est quoi ce navet ? Un "the Descent" bas de gamme avec une réalisation qui donne envie de gerber (surtout la caméra qui fait que bouger), une photographie insupportable, un casting digne de jouer dans une sitcom française et un scénario à dormir debout ! Je m'attendais à revivre au moins un quart de l'expérience que j'ai eu avec le superbe "The Descent" mais il n'en est rien, "The Cavern" ne propose absolument rien de potable... A éviter !
Film d'une rare excellence... Encore faut-il aimer le cinéma Français et les acteurs qui y contribuent. Film orienté caricature gangster sous forme de minis sketchs. Acteurs grandioses et dialogues assurés. Tous les sketchs sont drôles et authentiques et j'ai pris beaucoup de plaisir à regarder ce film que je RECOMMANDE à tous. NOTE : En revanche même si l'avis est propre à chacun merci de ne pas dénigrer le film si on a pas la capacité d'apprécier le cinéma français
Vraiment navrant, bourré de clichés, et pas drôle pour un sou...
Etrange mélange à la fois de décor un coup citadin, un coup asiatique, d'acteurs un coup sérieux, un coup ridicule, et d'un cadrage parfois sous forme de BD. Le temps passe mais l'on accroche pas forcément. L'état d'âme des acteurs, gentils comme méchants, sont vides. Les combats sont ennuyeux et ca papote TOUT LE TEMPS. Le cineaste y ajoute meme une histoire d'amour avec une prostituée mais cela dure 10 sec dans le film avec rien derrière. difficile de comprendre l'intérêt de cela au film. Personnellement, je ne regarderai plus jamais ce film :-/
Portrait d’une jeune femme en détresse, ce premier film de Bruno Rolland est raté sur toute la ligne et montre une fois de plus que les bonnes intentions sont loin de suffire. La volonté de flou dans l’écriture est un parti pris respectable en soi mais se résume ici en un exposé confus de l’histoire personnelle de l’héroïne (on comprend qu’elle a un père avec lequel ça doit coincer un peu mais c’est à peu près tout). Il n’y a par ailleurs aucune épaisseur psychologique chez les personnages qui ne sont que des ectoplasmes gesticulant (que vient faire Ginette Garcin dans cette galère ?), aucune justesse non plus (ni de justification) dans les situations qui sont parfois grotesques. Il n’y a finalement à retenir que quelques images bien tournées exposant des corps dénudés (scènes de strip-tease ou d’amour) dans toute leur aridité et même leur désolation. On voit surtout celui de Léa, joué d’une façon monolithique par Anne Azoulay qui n’a aucun charme et dont on se demande bien ce qui en elle fascine autant les hommes que les femmes ! La critique de la société est d’une maladresse insigne, avec le personnage caricatural du professeur, la scène du scandale se révélant d’un ridicule achevé. Même remarque à propos de la satire sexuelle dont on a du mal à démêler les ressorts et qui débouche le plus souvent sur une inesthétique glauque. Le propos est-il de proclamer dans une envolée mallarméenne que la chair est triste ? Si oui, ce n’était vraiment pas la peine d’en faire un film de plus !
Une histoire d'amour de plus avec Josh Hartnett. Je n'ai pas trouvé la performance des deux acteurs principaux très convaincante.
Le mot humour n'a certainement jamais eu si peu de sens. Catastrophique, cette " comédie " ridiculise le cinéma français.
AIE. Le délire de Sophie Fillieres n'est pas passé. Ses dialogues absurdes et décalés ne m'ont pas fait sourire une seul fois.
Une 1ère demi-heure plutôt accrocheuse mais Seven swords peine à réellement nous prendre dans son récit ; au niveau combat ça privilège le spectaculaire au réalisme mais ce n'est pas toujours réussi. Pas mal de longueurs car dans les scènes plus intimistes Seven swords est assez faible. A la limite c'est divertissant mais à aucun instant Seven swords n'est passionnant.
Sans intérêt quelque gags drôle mais sa s'arrête là!! A oublié.
Le folklore horrifique des bas-fonds du Londres victorien et de Jack l'Éventreur relevé au freudisme et à la voyance... Délire scénaristique de série B admis, on subit tout le charme décadent et morbide du cinéma d'épouvante britannique des années 70. Avec en plus, en l'occurrence, une touche de mélancolie prenante. La fin du film est un vraiment envoûtante.
Tout en délicatesse, en prudence et sans aucun artifice, la vie de Sonita nous est conté par la voie du documentaire. Caméra à l'épaule, sans voix off plombante et intrusive, l'on suit le destin d'une jeune femme talentueuse et d'une beauté époustouflante à travers l'afghanistan, l'Iran et les Etats Unis. Un parcours vrai et singulier, un portrait touchant en plein cœur que l'on devrait projeter dans les collèges et lycées tant le film touche la vérité et la sincérité. Ma fille de 14 ans en gardera certainement un souvenir impérissable. Merci !
Vu en avant première à Lyon. Très bonne ambiance dans la salle, et c’est là le seul point positif. Une vrai purge que ce film, au point qu’on se demandait si c’était bien le montage définitif qui nous était présenté. Le point de départ est téléphoné, les gags mauvais, les acteurs n’y croient pas une seconde et la star de fin de concert est dévoilée au bout de 5mn. Bref, à éviter de toute urgence.
Un film ennuyeux qui se passe en huis-clos dans un fort militaire à la fin du XIXème siècle, avec beaucoup de bavardage et aucune action. A vous rendre neurasténique.
Andrew V. McLaglen signe là ce qui doit être son meilleur western. Une histoire assez classique mais solide et efficace. Le casting est excellent avec un George Kennedy qui tire son épingle du jeu. Le scénario place une relation fraternelle très sympa et ne laisse aucune baisse régime s'installer. Sans mettre en place un suspense dans son film la fin n'en demeure pas moins presque surprenante ; on se surprend à se dire que c'est celle-là qu'il fallait ! Un très bon western donc à voir et à revoir toujours avec plaisir.
nul................les accessoiristes et les costumiers devaient etre en gréve durant le tournage de ce nanard, des erreurs d'armes a chaque instant, que dire du materiel et des uniformes...( il est pourtant assez facile de louer des vehicules restaurés ou modifiés (ex tatra remonté en sdkfz 251 semi chenillé allemand), la aussi c'est consternant , cette manie de mettre des croix noires sur les camions allemands , n'importe quoi on se croirait revenu a l'epoque des productions hollywoodiennes des années 60 ( genre la bataille des ardennes qui ne brillait pas non plus point de vue uniformes et vehicules , ou "quand les aigles attaquent" ou les allemands tirent des milliers de cartouches sans jamais blesser personne et chaque tir américain est un coup au but...mdr) pour les puristes heureusement qu'il y a des films de meilleure qualité exemple" la chute ", ou pour une fois ils ont fait l'effort de trouver des uniformes et du materiel correspondant a l'epoque , on se demande d'ailleurs avec une aussi pietre armée allemande la guerre a pu durer de 1939 a 1945 !! Au final c'est une daube a fuir !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Le film montre comment toute une génération enthousiaste et prometteuse a été brisée, fauchée en pleine jeunesse ou hantée à jamais par le souvenir de l'horreur, avec la farouche détermination du plus jamais ça. Et la tragédie est d'autant plus saisissante qu'on la voit dans les yeux limpides, le visage lumineux de Vera, incarnée par Alicia Vikander…
J'ai très rapidement décroché devant ce film hispanique pas à cause de l'intrigue qui n'a rien de déplaisant mais à cause d'une mise en scène qui ne parvient à nul moment à capter notre intérêt. Sinon il y a aussi les personnages du frère et de la soeur auxquels je ne me suis guère attaché.
Je suis encore ému au lendemain de cette séance sans précédent ! Toute cette émotion m’a donc conduit jusqu’ici pour partager mon avis sur ce chef-d’œuvre ! Un scénario grossièrement bricolé (je pense en moins de 24h...), pour nous pondre un film qui n’a ni queue ni tête ... Le niveau des acteurs est à la hauteur de la mini série France 2 « le jour où tout à basculé », un régale !!! Il faut tout de même souligner le génie de l’équipe scénaristique devant tant d’originalité. Et pour cause, le défi relevé est de taille, la rencontre de goldorak, bioman, power ranger, godzilla, les transformers, independance day, irobot ... (et j’en passe...) au sommet du mont Fuji, dernier bastion de l’humanité !!!! WOOOWWW !!!... Bref, un sacré nanar travesti en blockbuster ... Point positif : très rapidement hilare devant tant d’absurdités !!! Je met donc 1 étoile pour toute cette émotion et après qq fou rire incontrôlables ! Ps: Même si on ne discute pas les goûts et les couleurs, une fiche S concernant celles et ceux ayant attribué 5 étoiles serait plus que de rigueur !... ;)
Plus mature, plus sombre que les deux premiers volets, Harry Potter et le Prisonnier d'Azkaban ne se détourne pourtant pas le moins du monde de la brillante série de la romancière britannique J. Karen Rowling. En cela et pour bien d'autre raisons, notamment la réalisation soignée d'Alfonso Cuaron, il est tout simplement la plus aboutie des adaptations cinématographiques des aventures du jeune sorcier à la cicatrice légendaire.
Le nouveau professeur de guitare de Viviane devient très vite l’amant de sa mère. Il est secouru lors d’une étrange agression par un homme qui dit être un tueur à gages ; une cassette montrant les ébats des amants leur est envoyée… Sur un scénario bien construit, et qui cultive la perversité et l’ambigüité, Deville réalise un polar plus axé sur l’étude du rapport entre les personnages que sur l’action. Le film vaut par son ambiance, assez semblable à celle du film « eaux profondes » sorti quatre ans auparavant, avec la même coloration d’humour noir. Les dialogues sont souvent savoureux, la mise en scène légère. Hormis le héros, tous les personnages sont troubles, tous manigancent, tous manipulent. Le suivi de leurs errements a quelque chose de fascinant, d’autant qu’ils ne se livrent pas vraiment, et que tout n’est pas éclairé. Les acteurs sont excellents, et se coulent à merveille dans leurs rôles. Le personnage du tueur, remarquablement joué par Richard Bohringer, est le plus attachant, parce qu’en quête de devenir et d’amitié. On peut reprocher au film d’en faire trop, de cultiver l’invraisemblable, mais au vu de l’approche choisie, cela importe peu. Deville est un cinéaste que l’on pourrait qualifier d’intellectuel, ou d’esthète, et qui a su beaucoup se renouveler. La veine créative qu’il exploite ici est originale et lui convient parfaitement.
Film magnifique traité avec sensibilité et tact sur un sujet compliqué ; les personnages sont justes, sans mièvrerie et dans leur complexité ; rôle parfaitement tenu du laïc intransigeant mais respectueux par Vincent LINDON comme celui du prêtre de cette paroisse qui soutient la jeune fille dont les fortes homélies rempliraient mieux les églises que celles des prêtres qui y officient... ils devraient s'en imprégner... Enfin, un film où l'église et son clergé ne sont pas caricaturés, ça nous change de la production cinématographique habituelle. Des belles prises de vue et une musique magistrale. A voir absolument .
Bon film. Bon casting ..une histoire de famille bien amenée sur un bon scénario..Bien évidemment pas d effets spéciaux ni 3D.
l'étoile vaut pour le genre "spaghetti". sinon, pas grand chose à sauver... jeu des acteurs inexistant sinon mauvais (juste des tronches de cowboys mal rasés aux yeux délavés et au sourire mauvais), musique insipide, style "le grand blond avec une chaussure noire" et très (trop) forte, scénario very light, bref, même pas une heure trente à gaspiller
J'ai vu un film... de boxe, par un pur hasard, et j'ai été particulièrement séduit par l'histoire et par les comédiens... Alors certes, on n'est pas toujours pris par le film, mais il dégage une dimension "humaine" qui le rend touchant... On est dans une relation très ambiguë entre des personnages qui ont tous une histoire et un passé, avec des des aspects sombres à vouloir surmonter... Ce film retrace les combats à la fois sur le ring et les démons du passé qu'il convient de vouloir écarter... Comme souvent dans les films de boxe, c'est une leçon de vie qui est donnée... Et comme souvent en tant que spectateur, lorsque l'on fait le tri, on ne peut qu'être touché...
Police Academy, The last centurions...Non c'est Enfants de choeurs de Robert Aldrich. Le plus laid, le plus glauque et...le plus drôle des films du gros Bob. Affreux sales et flics... Hilarant... Quel dur c'était ce type quand même...
Quelle déception. J'imagine la série bien meilleure, là on passe un peu du coq à l'âne sans éveiller la curiosité du spectateur pour ce personnage... Dommage !
Comédie qui manque vraiment d'inventivité,les gags sont du vite fait mal fait et sans aucune inspiration.Pour un résultat rarement drôle.
Génial , brio, la magie de l’esprit de Cervantes , des plans sublimes .super moment de cinéma .a ne pas manquer
Franchement,diviser le dernier tome des romans de Stephanie Meyers en 2 films ressemble à un sacrilège,tant il n'y a pas suffisamment de matière pour cette première partie. En conséquence,"Révélation-1ère partie" est le plus inintéressant volet d'une saga qui ne vole pourtant pas très haut. Que se passe t-il concrètement à part un mariage,une lune de miel et un accouchement au forceps? Rien. Sans le souffle épique et vampirique ébauché par ailleurs,le film s'adresse exclusivement aux jeunes filles en fleur qui croient au prince charmant,et qui auraient fait fi de l'évolution de la société. On ne sait trop s'il faut en rire ou s'en inquiéter. La menace des Volturi plane,mais en attendant Bella,Edward et Jacob peuvent continuer leur triangle amoureux,alimenté par des rebondissements artificiels pour le maintenir. La mise en scène de Bill Condon est propre sur elle,et semble se focaliser sur les sensations intimes de l'héroïne. La meute des loups en CGI est omniprésente,et on peut souligner la prestation d'Ashley Greene(Alice),bonne copine auxquelles toutes peuvent s'identifier. Le paradoxe de la saga,les personnages secondaires sont plus attirants que les têtes d'affiches...
C'est regrettable que ce film ne soit pas plus connu dans la filmographie d'Alain Delon car il livre sans doute une des plus belles prestations de sa carrière, son personnage est touchant avec son côté mélancolique et destructeur mais l'amour arrive et il y a l'espoir qui renaît. Un magnifique drame qui nous prend presque par les tripes, il manque néanmoins le petit truc pour faire du Professeur un véritable chef-d'oeuvre, il n'en reste pas moins un film à découvrir.
Précédé d'un buzz terrible,"We are four lions" raconte le quotidien de 4 apprentis terroristes pakistanais,qui sont une belle bande de bras cassés ou de Pieds Nickelés au choix!Le scénario est couillu,prétexte à un démontage en règle des clichés sur les islamiques.Malheureusement,le résultat est exactement à l'inverse de ce que Chris Morris et son équipe souhaitaient.A force de tout tourner à la pantalonnade et au non-sens,la satire corrosive et extrêmiste se prend les pieds dans le tapis,et fait pschiit.De même,en quoi était-il nécessaire de tourner à la manière d'un docu-fiction,laid,mouvant,et chargé en zooms inutiles?Probablement un manque de moyens,plus qu'un choix artistique...Quant à l'humour,s'il fait mouche lorsqu'il s'approche de la loufoquerie des Monty Python,il est trop souvent crétin,vulgaire et vain.Les ruptures de ton ne sont également pas à son avantage,et la fin,si elle est inévitable,n'est pas raccord avec le reste de l'entreprise.La déception est forte,l'ennui point mais il nous reste quand même l'enthousiasme contagieux des 4 acteurs,notamment Riz Ahmed,le plus nuancé.
Je ne voyais pas l'interêt de réaliser un remake d'une comédie britannique récente et si bonne...
Je m'attendais à une comédie sans prétention. J'ai vraiment adoré ce film. Sarcastique, plein d'autodérision, très belle image, un jeu d''acteur impeccable. J'ai passé un très bon moment. Evidemment il y a toutes les scènes avec Keanue reeves qui, à elle seules, justifient de voir ce film, mais j'ai adoré l'histoire, le romantisme et l'intensité émotionnelle qui transparaissent derrière un verni de froideur societal. Magique ! C'est trop rare de voir un film poignant sur la plateforme. Le jeu d'acteur, les mimiques, la présence de l'actrice Ali Wong m'ont marqué. Elle est forte et intense dans ce rôle. ça me donne envie de voir le reste de son travail.
Archétype de la comédie US estivale, Kiss & Kill (2010) a tous les ingrédients de base pour satisfaire le public de masse. Un cadre idyllique (la Côté d’Azur avec Nice pour toile de fond), ajoutez-y deux stars internationales choisies uniquement pour leur sex appeal que pour leur jeu d’acteur (Katherine Heigl & Ashton Kutcher), ainsi que deux autres acteurs bien connus, mais beaucoup plus âgés (Catherine O'Hara & Tom Selleck) histoire d’attirer les ménagères de plus de 50 ans. Enfin, agrémentez le tout d’un scénario qui sent le réchauffé, surtout après Mr. & Mrs. Smith (2005) et vous obtenez cette comédie d’action légère, divertissante et sans surprise. Une intrigue qui ne nous est pas inconnue, des acteurs franchement peu convaincants, de l’action qui se résume à quelques gun-fight et une poursuite en voiture dans un quartier huppé style Desperate Housewives et le tour est joué ! Robert Luketic ne s’est pas foulé pour nous pondre son divertissement.
Les réflexions (notamment du guitariste) sont intéressantes sur la vie de musicien et la vie de la musique mais malheureusement très maladroitement amenées. Pour emprunter une expression populaire, elles viennent comme un cheveu dans la soupe.En effet, par exemple, pourquoi s'interroger subitement à la fin sur pourquoi et dans quelles conditions enregistrer un disque alors que dans tout le film, il n'est question que de faire des concerts ?! Ce n'est absolument pas la même chose, surtout que l'un veut faire la musique qu'il aime et que l'autre n'aspire qu'à trouver son public et à "s'exhiber". Pourquoi attendre la toute dernière scène pour en parler alors que c'est à mon sens le coeur du film !Pour finir, il y a tout de même quelques moments de grâce avec certaines chansons, où on oublie un peu le vide des relations entre les personnages...
pas terrible,. C'est pas bien filmé, et l'histoire est ennuyeuse et bavarde. Seul l'acteur principal s'en sort bien.
Film totalement méconnu et peut-être pas injustement... Cela dit ça se regarde sans problème, surtout grâce à une bonne interprétation, mais en voulant rendre hommage au réalisateur poético-anarchiste de "L'Atalante" Julien Temple a mis en scène un film qui n'évite pas l'emphase, surtout au début, et qui présente une psychologie ne se distinguant pas par sa subtilité. En plus, le Jean Vigo cinéaste est très peu abordé donc pour en savoir plus sur ses méthodes de travail, ses relations avec les acteurs, etc... il vaut mieux se tourner vers un documentaire. On peut tout de même réussir à se contenter de quelques belles scènes intimistes entre le cinéaste et son épouse mais c'est bien peu ; surtout quand on aborde un artiste pas du tout comme les autres...
Osef les critiques qui dezingue ce film, j’ai été assez surpris d’avoir trouvé cet OVNI sur Netflix. Juste enorme et original. Je recommande au fan de policier et de science fiction/fantastique, on est pris en halaine.
Sous des apparences de comédie familiale insidieuse, ce script - qui répand d'ailleurs tout le long de son déroulement une multitude de détails tous plus importants les uns que les autres - nous présente une épouse bête comme une hôtesse, une Créature oubliante, des portes trop entrouvertes, des gamins qu'on se demande ce qu'ils fabriquent dans cette pub pour Air America et enfin des nocturnes + ou - justifiés: Big foot est quand même très lourd.
Excellent film que signe Verhoeven, rempli d'ambition et abordant la résistance hollandaise. L'histoire est menée sans temps mort, digne d'une grande fresque historique et l'interprétation est formidable (Rutger Hauer en tête). S'il n'y avait qu'un film hollandais de Verhoeven à voir, ce serait celui-là.
Philip Gelatt le scénariste du très bon "Europa Report" passe derrière la caméra pour la première fois mais malheureusement le résultat n'est pas aussi réussi et abouti pourtant l'histoire a du potentielle l'intrus est intriguant tout comme la famille qui semble avoir un lourd secret mais rien n'est exploité comme il faut et on fini par s'ennuyer ce qui est dommage peut être qu'il aurait fallu qu'il laisse sa place à un réalisateur plus habitué à la réalisation pour pouvoir sublimer l'histoire et faire un meilleur film car là malheureusement ce n'est pas le cas.
(vu en 3D) Des bateaux qui volent, un mix de Matrix/ Pirates Des Caraïbes/ Mission Impossible, des erreurs de lieux impensables, mise à part l'humour, il n'y a rien pour relever le niveau de ce film américain... La 3D est mal faite c'est du grand n'importe quoi ! Très déçu ! L' ancien film des trois mousquetaires était largement mieux.
Très agréablement surpris, j'avais entendu parler que Julie Delpy avait un talent pour l'écriture mais je m'attendais pas à ça. Dans la première moitié il y a des faux airs allenien, franchement hilarant tant dans les situations que dans les dialogues. La seconde moitié est plus "vagabonde", et la mise en scène s'adapte. Les acteurs sont tous drôles et jouent très bien.
Ce western est une déception car Enright peut bien mieux faire. Ici, il s’est contenté de filmer sans beaucoup de soins, en dehors de quelques beaux plans (c’est la moindre des choses), comme le beau champ de blés murs à travers une fenêtre qui s’ouvre. Il avait pourtant une histoire riche et de nombreux figurants à sa disposition mais il n’a réussi qu’à faire un brouillon dont la plupart des idées seront reprises plus judicieusement par d’autres réalisateurs. A trop en faire, on fait mal et lorsque les personnages sont trop nombreux, il y a dispersion : deux héros, deux femmes, deux méchants, deux clans, celui des cow-boys et celui des fermiers qui eux sont justifiés. Il y a même deux pitres en plan final. Anne Jeffray qui vit toujours en 2017 est fort belle. Randolph Scott est bien mal utilisé, seul Robert Ryan est conforme à lui même en jeune adulte.
Un film au titre trompeur, sans rythme ni vrai scénario. Les acteurs semblent s'y ennuyer autant que nous. Les différents éléments du scénario sont mélangés puis régurgités sans qu'on ne détecte d'enjeu à aucun moment, aucun personnage ni aucune psychologie ne se dégage des dialogues ou de la mise en scene plate au possible. Chaque blague, chaque effet de style semble avoir été placée au hasard, et tombe systématiquement à plat, et ce jusqu'à dernière seconde lors du générique ou les scénaristes ont dû se dire, allez, on tente un dernier twist lors du générique de fin, qui tombe doublement a plat du fait de ce qui précède et du jeu de mot laissé dans sa version originale qui ne fonctionne pas en francais... Enfin, impossible de se rappeler si une musique a soutenu le moindre moment du scénario. Bref, ce film est une bonne purge qui tient plus de l'arnaque en direction des amateurs de films de cambriolages / gangsters britannique qui devraient monter une association pour porter plainte contre ce film !