CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
J'aime beaucoup ce film, très beau, magnifique. C'est plus qu'un film, du reste, mais comment le qualifier ?… On passe un excellent moment, pur, on se sent grandi (quand tant de films sont dégradants !), comme élevé dans les airs avec les héroïnes ! On y voit le travail des corps, des gymnastes. Il n'y a rien à ajouter, c'est une petite perle à découvrir par soi-même !
J'ai beaucoup aimé ce film Netflix, l'histoire d'une mère qui fait un burnoute familiale et qui décide de tout lâcher et de faire un voyage L'histoire est belle et toute simple! Les acteurs sont excellent et le scénario est plutôt bon! Et que dire des paysages... Bref c'est bon et j'ai passer un bon moment!
j'ai adoré. c'est frais, c'est drôle, que du bonheur
Le film charge l'ensemble du système américain plus qu'il ne charge Donald Trump. Un film forcément très orienté et subjectif qui divisera, mais qui est plombé par le côté "m'as-tu-vu" de M. Moore, bien trop enclin à se mettre en scène dans ses réalisations.
Le genre de film qui a un gros potentiel à la base, qui pourrait être original et prenant mais malheureusement il ne se passe tellement rien que la mayonnaise ne prend pas et cela finit par tout bonnement barber ! 1h30 de vide et de longueurs et c'est rageant car cela aurait pu être vraiment fascinant ! Le loupé et pis c'est tout !
Entre ennui, désarroi, rire et chanson … Mais le rire s’accompagne des chansons tant par le ridicule des paroles ou des situations. Et pourtant, les premières donnent plutôt bonne impression. Bon oui, je veux bien c’est une comédie musicale mais quand même, à la fin on sature. On a qu’une hâte que cela se finisse. Ce n’est pas non plus une torture, mais je pense que la comédie musicale sur Broadway est dix fois mieux. Les acteurs ont limites l’air idiot en chantant surtout Cameron Diaz. Sa première chanson est l’élément déclencheur qui fait qu’on se demande pourquoi on est là. Mais en dehors de l’aspect musical, le film n’est pas mauvais. On s’attache à Annie, cette jeune fille qui cherche sans répit ses parents. Gros point négatif, les chansons sont traduites. Du coup, on ne peut juger que la performance vocale des doubleurs et non celle des acteurs. C’est bien dommage, et de plus, cela rend les chansons encore moins crédibles que si elles étaient dans la langue d’origine. Le casting aurait pu être pire comme il aurait pu être mieux. Dans l’ensemble, ils jouent plutôt bien.
Avec un navet tel qu'"Envoyés très spéciaux", il est clair que ce n'est pas pour demain que les "comédies" françaises seront à l'honneur au cinéma. Jugnot et Lanvin campent un duo exécrable dont la prestation est plus que pitoyable. Regarder ce film relève davantage du supplice que du divertissement. A titre d'exemple, il suffit de regarder le "sketch" des baffes dans les geôles irakiennes pour ce faire une idée (et ce passage est à la fin du film). Qui a dit que les blagues les plus longues ne sont pas les meilleures ??? Pour conclure, le comique de répétition du niveau "plus bas que terre" ce n'est vraiment pas mon genre. Ce film est nul et Lanvin incurable !
Après avoir vu "Le Caïman" et l'avoir apprécié, je me précipite avec enthousiasme voir cet autre film de Nanni Moretti. Et pourtant, après un début sympathique, on sombre vite, comme dans pas mal de films des débuts de Woody Allen, dans un scenario qui n'est là que prétexter les quelques situations comiques... Comme la fixation que fait le compagnon du personnage de Moretti, qui est pathétique et ennuyeuse. Les quelques scènettes drôles n'arrivent pas à sauver le film, qu'on ne sait comment regarder ... Drôle? Triste? Comique? Enfin il est possible que le film ait mal vieillit.
Je sors à l'instant du cinéma, et je viens de me prendre une grosse claque!... Attiré par l'accroche sur l'affiche (oui, j'aime les femmes), je me suis laissé prendre par les destins que l'on suit dans le film et qui m'ont tous frappé, fait réfléchir, passionné... Ce n'est pas le film que j'irais voir d'habitude le vendredi, et là, attiré par je ne sais quoi (l'affiche? La bande annonce?) je me suis laissé tenter. Voilà un sujet essentiel, abordé de façon extrêmement novatrice et intéressante, et où la justesse est parfaite! Ce film ose, permet, s'introduit dans l'intime de chacun, et je suis sûr, de chacune! La salle était fascinée par ces destins de femmes, tandis que chaque histoire résonnait un peu avec le réel et la vraie vie. La réalisatrice a su capter l'essence des femmes, du désir, de la vie... Un film juste, pour tous publics (à recommander vivement aux jeunes), qui donne espoir dans l'écoute et le respect de la vie... Remarquable!
J'ai aimé ce film parce pour sa nostalgie; R.Hanin recrée son enfance comme un paradis perdu et montre la dureté innocente des enfants. S.Loren joue la plupart du temps par des silence, ce qui est assez convaincant. Cependant, la scène où elle étend le linge est très ridicule: elle aurait du apprendre à étendre les chemises... cet instant ménager décrédibilise son rôle d'autant plus que juste à côté de ce qu'elle fait le linge est correctement tendu. On apprend plusieurs faits sur la deuxième guerre mondiale: manœuvres des juifs riches pour abriter leurs biens matériels, les lois antijuives (exclusion du fonctionnariat; numerus clausus dans les lycée), entrée des américains, prémices du front de libération de l'Algérie, montée des communistes. L'image et la narration sont idéalisés: c'est précisément cela qui est vraiment émouvant. Le bain des chevaux est magnifique, les femmes sont belles, la cohabitation juif/ arabe est amicale. J'ai compris cette idéalisation comme un paradis perdu ou qui aurait du exister. J'ignore s'il s'agit d'un chef-d'oeuvre cinématographiquement mais c'est le rêve d'un homme, finalement ce qui l'aura soutenu et été important durant sa vie.
Le rèalisateur britannique Ian Sharp s'inspire ici d'un fait authentique: une prise d'otages à l'ambassade d'Iran à Londres en 1980! Soixante hommes du 22ème règiment SAS ont libèrè et sauvè 18 des 19 otages maintenus prisonniers par six terroristes, dont cinq ont ètè tuès et un capturè, sans dècès dans leurs rangs! Diffèrences avec la rèalitè: c'est l'ambassade des Etats-Unis qui est attaquèe et les terroristes sont infiltrès au sein d'une organisation pacifiste! Parmi eux, Judy Davis s'oppose à l'immense Richard Widmark en ministre! C'est efficace mais le film reste plutôt moyen...
Une magnifique chevauchée travers l'Ouest Américain ... L'interprétation de Gene Hackman et James Coburn est remarquable...
j aimerait revoir ce filmes m est je c est pas comment le voir il y a t'ils une possibilité vue que en DVD il n y a pas alors si il y a une personne qui peux me le dire ce serait trop cool et tre généreux car sa me soul je veux vraiment le revoir merci a tousse
Une histoire intéressante au départ, qui aurait pu aboutir à un huis-clos efficace. Mais là ce n'est pas du tout le cas, ce film d'action manque de moyens, les effets speciaux sont pauvres. Par exemple, il n'y a quasiment aucune effusion de sang malgré le nombre de coups de feux et de morts. En plus, le réalisateur Albert Pyun s'est contenté de transposer des séquences de ces précédents films (LES SEIGNEURS DU GHETTO et CORRUPT). Même la présence de Ice T, en policier aux méthodes expéditives, ne parvient pas à sauver ce mauvais film. Dommage...
La banlieue "douce" de Paris, avec ces jeunes qui ne veulent pas travailler et qui cherchent les ennuis. Le malaise des banlieues, Jacques Fansten, le réalisateur aurait pu appuyer davantage la dessus, dommage. Pour le reste, c'est une réussite, la réussite que cherchait Marcel, le jeune Marcel qui avait du mal à se faire une petite place dans la ville, et qui côtoyait ces jeunes, qui au début étaient plutôt aimables avec lui. Difficile de prévoir l'avenir avec si peu de moyens, et pourtant, il y arrivera avec une volonté débordante. Le commissaire sera là pour lui, mais au vu de sa situation actuelle et de ses fréquentations, il ne pourra pas lui accorder une totale confiance. Bref, un film qui porte sur pas mal de réflexions, des acteurs à la hauteur, comme Isabelle Huppert, qui débutait au cinéma et qui a continué sur sa lancée, ainsi que l'acteur principal, Jacques Spiesser qui a été tout du long dans la peau de son personnage.
Un bon film de guerre. C'est notamment la première partie du film qui impressionne. Bien loin d'être sympathique, les différents personnages sont tout de même très intéréssants, car très variés et originaux. Leur entrainement est un grand moment. Mais la deuxième partie, bien que très efficace, est moins intéréssante, et l'ensemble semble même parfois assez primaire. Dommage, car la mise en scène d'Aldrich était particulièrement efficace, et l'interprétation de très haut niveau, avec entre autres Lee Marvin, Ernest Borgnine, John Cassavetes ou encore Donald Sutherland. Ca reste tout de même pas mal du tout.
1 étoile et demi et c'est tout. J'ai vu ce film la nuit dernière et je suis vraiment déçu. Ayant une fille de 10 ans, je me suis vite mis dans la peau de Richard Berry et je me suis dis que ce film allais vite m'arracher la larme mais non, il n'en n'est rien. Quand j'ai lu le synopsis, j'ai tout de suite penser à "l'arbre de Noël", sublime film. Mais, en fin de compte après 1h46, point de larmes, juste une grosse déception. Ce film a été complètement bâclé, pourquoi ne pas avoir été plus loin ? Bref une déception totale. Un conseil pour celles et ceux qui ne l'ont pas vu : Préférez "l'arbre de Noël" http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=26160.html plutôt que ce film.
Un film avec une réalisation de Téléfilm qui ne marquera pas les esprits. Reste une très bonne mise en scène au service d'un scénario sans surprises.
Il a fallu deux ans à Guisela Moro pour trouver des distributeurs durant lesquels elle a fait quelques modifications en donnant une autre direction à son film qui s'appelait "Haunting in Hollow Creek". Le début du film fait penser à un film d'horreur avec 2/3 apparitions de fantômes puis plus rien. C'est un peu le problème de ce film, on passe d'une chose à une autre sans qu'il y ait réellement un rapport, on a parfois l'impression de voir une succession de scènes plus qu'un vrai film. L'autre gros problème vient de la durée, le film est beaucoup trop long, il y a facile trente minutes de plus ce qui donne de longues séquences où il ne se passe rien surtout qu'il n'y a pas vraiment qu'enquête... L'histoire est très classique et prévisible, mais ça a la limite, on peut faire avec surtout qu'on est très proche d'un simple téléfilm, mais avec tout ce que j'ai cité avant, c'est difficile de vraiment prendre du plaisir, c'est surtout l'ennui qui l'emporte.
"Qu'est ce que t'as contre les nichons ? ...Vive les nichons !" Grand film qui déroge à toutes les règles habituelle du film noir. Cassavettes s'intèresse surtout à l'atmosphère dans ce night-club tenu par un Ben gazzara amusé et désabusé. fluide, une facon de filmer les corps, les silhouette originale, par de longs plans désaxés, les moments du film ou il se trouve parmi ses danseuses sont formidables de décontraction. L'histoire est assez cruelle, mais pour cassavettes, le spectacle doit continuer, à l'image du dernier plan...
Ce petit jeu pervers, particulièrement agaçant, entre les personnages de Cotillard et Canet a été pour moi, un supplice à regarder. Sa mise en scène très maniérée et l'omniprésente voix off de Canet ont fini par rendre ce "Jeux d'enfants" totalement insupportable à mes yeux.
Une insertion dans la famille royale anglaise tout a fait reussie. J ai donc ete agreablement surprise par ce film dont j avais un mauvais a priori ! On comprend mieux le "choc" du deces de Lady Di en grande Bretagne ; de plus les roles sont tres bien interpretes , ce qui ne gache rien !
Considéré comme étant une des plus belles œuvres de son auteur et pour cause car pour son premier film en couleur, Jean Renoir nous fait vivre un excellent moment de cinéma. La photographie est absolument magnifique (les couleurs sont d’une extrême beauté), la mise en scène est d’une grande finesse et l’interprétation du casting s’avère généreuse sur le plan de l’émotion. Une fable exotique qui fait donc la part belle aux charmes, mais aussi à la tranquillité et à la sérénité et qui met en plus particulièrement bien en valeur les atouts de ce beau pays qu’est l’Inde, puisque le tournage a eu lieu aux environs de Calcutta.
Un second volet vraiment trop navrant : aussi bien l'histoire que le casting vraiment peu crédible, mais aussi un scénario et une mise en scène très nulles.
Citadel possède un bon scénario et de bon acteur mais malheureusement le rythme ne suit pas , lent a vous endormir ce film perd tout son potentiel a cause de ça et c'est bien dommage . La mise en scène est plate et le film met du temps a vraiment démarrer . Vraiment déçu au vu des nombreuses bonnes critiques je m'attendais a un bon film mais finalement ça ne tient pas debout , le scénario et les acteurs sont la mais ça ne sauve pas le film pour autant , vite vu vite oublié , a éviter .
Encore un très bon film de nos amis sud-coréens. Assez dramatique sur la fin sans être melo-larmoyant et assez de suspense pour tenir jusqu'au bout tout en étant étonné de la fin, à voir
Contrairement à ce que l'on pourrait croire(l'action se déroule dans un hôpital psychiatrique exclusivement féminin),"Une vie volée"(1999) n'est pas à proprement parler un film sur la folie. Il est bien trop lisse,policé et caricatural pour cela. Non,il s'agit d'un film sur les amitiés adolescentes exacerbées de jeunes filles fragiles en recherche d'approbation et d'identité. Ainsi,le personnage de Winona Ryder(très larmoyante) se retrouve là volontairement en rébellion parentale. Quant à son opposé,celui d'Angelina Jolie,il est hystérique et manipulateur,mais pas si fou que ça... Le film de James Mangold ne parvient pas à se détacher des clichés de ce genre de films,et verse trop ostensiblement dans le mélodrame pour être pris au sérieux.
Depuis quelques années , le cinéma allemand nous livre de petites perles , Tout ira bien , n'échappe pas à la règle.. Une belle histoire , entre un père paumé , en proie aux difficultés d'insertion des ex-allemands de l'est après la réunification , et son fils , pleine d'innocence mais de justesse , dans un Berlin aux teite délabrées et la morosité persistante.
J'ai eu la chance de voir ce film en avant première que je conseille pour le talent des 2 comédiens principaux, pour le thème du film, la réalisation ... ce film est interdit au - de 16ans à cause des 10 premières minutes. Il aurait fallu faire 2 versions de ce film. 1 avec ce début et 1 avec un début qui ne montre pas car ce film est sur la prévention et une rencontre amoureuse. Pour ces 2 points, ce film mérite ses prix et d'être vu par un maximum de personnes. J'espère que ce sera le cas. Bonnes projections à tous.
Lamentable ce film ! Une honte ! HOMOPHOBIE ORDINAIRE quand tu nous tiens ! Un succession de cliché, d'humour lourd, de malaise.. qui remet bien dans leur case les homos... je ne comprend pas qu'un film pareil puisse sortir en 2017 quand on connait les souffrances que tout ces stéréotypes procure envers une communauté largement stigmatiser voir torturé à l'échelle mondiale !
Un polar excellent de par son scénario vraiment finement ciselé : le mélange idéal entre l'enquête "temps réel" de Charlize THERON sur son terrible passé (sa famille décimée alors qu'elle était une petite fille) et des flash backs qui nous mettent sur la piste de la vérité.. et des acteurs qui sont tous excellents : premiers comme seconds rôles.. et une finqui réconcilie avec les polars déprimants que l'on nous sort depuis plus de 10 ans..Courez le voir, le meilleur film avec Charlize THERON depuis Monsters !
Quel navet ce téléfilm ! Je m'attendais à du suspens et c'est surtout risible de par les multiples invraisemblances du scénario. Etait-ce le but recherché ? Je ne crois pas.
De ce que j'avais vu de Paul Thomas Anderson, c'est à dire Boogie Night et There will be blood, j'avais apprécié, mais il me manquait ce petit truc qui me transcendait, et je l'ai enfin eu avec Magnolia. Le film s'inspire fortement de Short Cuts, énormément d'éléments sont semblables, mais j'ai largement préféré le film d'Anderson. Comme à son habitude, c'est très bien filmé, avec des plans-séquences de folie, et le casting 5 étoiles est juste parfait. Les personnages ont tous quelque chose de désespéré en eux, en plus d'être intéressants, ils sont de ce fait extrêmement attachants, et l'émotion sait se faire ressentir. Le propos sur le hasard de la vie est très vrai, on y croit toujours malgré le fait que le film ne se pose aucune limite, et les niveaux de lectures sont nombreux. J'ai pas grand chose d'autre à dire, c'est le genre de films qui me touchent au fond de moi, le genre qui me transporte durant ses trois heures (qui passent comme une lettre à la poste), le genre qui m'émeut, la perfection cinématographique, en tout cas c'est comme ça que je l'envisage.
LOURDES. As tu senti parfois que rien ne finissait? 1 heure peut paraître une éternité pour d'autres le temps n'existe pas. Walt Disney explore la fontaine de jouvence et s'engage dans l'exploitation de la source. Rien ne jaillit. Allez moi je bois.
Il semblerait que les trois parties de film convergent et que finalement ce soit le frère de l'architecte qui assure la continuité du scénario....(le synopsis du soldat ne représente qu'un pour cent du film ( à peine deux minutes).... Ce point étant dit, il y a une magie constante du film, dans le dépaysement, dans la sobriété des dialogues, dans le cadrage et la lumière..... Un architecte part à la recherche de son frère....Valse hésitation entre Mumbai la mégapole et de merveilleuses forêts, le film ressource le spectateur dans un voyage prolifique en émotions.... Une scène m'a particulièrement enthousiasmé, celle de l'intérieur d'un taxi, où l'on voit le chauffeur et son assistant en gros plan et la ville devant le pare-brise come si le spectateur dans le cinéma était à l'arrière du taxi, du grand art et une leçon de cadrage.... Ce cinéma a un style et un message qui m'a fait penser un peu au cinéma thailandais tel qu'on l'a vu ces dernières années (je n'ai pas de réalisateur en tête)... Si vous cherchez un évident dépaysement, et une pudeur dans le style, précipitez vous.....
Je suis un fan des films d'action,mais la c'est vraiment débile c'est un nanard luxueux a 80 millions de dollars avec un casting prestigieux.Un film a la limite du ridicule avec sa dose de patriotisme et le héroïsme américain le scenario n'est pas crédible une seul seconde un président qui se prend pour Bruce Willis et Steven Seagal.Imaginé Obama ou Bush faire la même chose en vraie.Même les scènes d'actions ne sont pas jouissifs.L'histoire est un mélange entre Die Hard et Piège en haute mer du pauvre.Je crois que je n'ai jamais autant ri devant un film, les situations sont tellement cocasses irréaliste que l'on peut s'empêcher de se rouler par terre.Avoir pour son coté gros nanard.
Film très bien construit. J'aime ce principe du docu fiction. Il est très intéressant pour s'interroger sur nos habitudes relationnelles.
J'ai mis 0,5 parce que je suis obligé de mettre une note sinon j'aurai mis zéro pauvre James Franco autant de talent d'écriture réduit à néant par une non réalisatrice
Il y a l'aspect "folklorique" qui donne un petit attrait au film mais on ne sait pas trop ce que cherchait le réalisateur. Si c'est une comédie elle s'avère rarement drôle, si cela avait plus d'ambition c'est bien trop mal réalisé pour attirer l'attention plus d'une demi heure.
Comme pour le fameux tableau, il faut commencer par "ceci n'est pas un documentaire" même s'il est classé dans cette catégorie. Mais inversement "Rome ville ouverte" ou "Le voleur de bicyclette", pour citer des réalisateurs auxquels des critiques l'on comparé étaient-ils des fictions ou des terribles mises en situation de la misère dans l'Italie d'après guerre ? On suit l'aventure, le road movie de Kabwita, qui abat un arbre pour en faire du charbon de bois (c'est la première fois que je voyais enfin comment on procédait) et le transporte , énorme chargement, sur une bicyclette.Pour gagner quelques sous et faire vivre sa famille au village pudiquement montré...car ce ci n'est pas un docu...! Magnifique épopée, avec un suspense constant sur le danger qui l'entoure, entre autres ces énormes camions qui le frôlent et illustrent par leur puissance mécanique le contraste terrifiant entre les deux faces de l'Afrique. La musique au violoncelle accompagne avec force et douceur a dramaturgie des images d'une manière parfaite, images au demeurant splendides. Et pour la pauvreté africaine son propos est de nous amener à réfléchir, comme pour le néo-réalisme déjà évoqué. Il ne démontre rien, il invite à comprendre. Magnifique.
Encore une fois je reste circonspect devant l'emballement critique pour un film terriblement racoleur, explorant plusieurs pistes pour mieux les abandonner, regardant avec mépris et distance affectée ses personnages rustres, brutaux et violents, qui donnent du coup une piètre et caricaturale image de la Belgique. C'est du Dumont largement inférieur sans la moindre portée métaphysique, ça lorgne du côté des réalisateurs de Drive (la scène finale) et Shame (le corps) et parfois ça ressemble à l'esrhétique toc de Delicatessen - sans doute en rapport avec la nourriture. Largement surestimé.
J'ai regardé 45 mns et quand j'ai vu qu'il me restait encore une heure à tenir, ça a été au-dessus de mes forces, j'ai arrêté direct.
'Les Révoltés' n'est sans doute pas le genre de film qui restera dans les annales mais pour moi une seule chose lui permet de sortir du lot : Paul Bartel !!! Ce jeune homme est génial... touchant, sensible et pétri de talent (et charmant qui plus est !!) et vraiment il porte le film sur ses épaules à lui tout seul et je me suis régalé grâce à sa prestation formidable !! Un coup de coeur et une belle révélation !!
Je note rarement des films mais celui-ci que je suis allé voir hier soir était super ! J'ai rarement autant ris devant un film d'animation que celui-ci ! Une histoire qui tient debout, des personnages dégantés et un lapin complètement fou. Un film juste superbe ! Je le recommande ! Allez le voir.
Le souffle de la création s'est éteint. Le regard de Rodin - Lindon s'anime un peu pour baiser gouluement la bouche de la gourmande Camille. Rodin est réduit à un petit fonctionnaire du modelage qui s'échine aborieusement à coller des morceaux de glaise sur de pales imitations sans âme des explosions de vie de Rodin.
Longuet et ennuyeux, ce long-métrage de Blake Edwards déçoît du début à la fin. De plus, pour une soi-disant comédie, on rit bien peu! Inutile de préciser qu'on s'attendait à bien mieux de la part du réalisateur des excellents "The party" ou "La panthère rose"...
Bon moment avec ce film qui sort de l'ordinaire, l'idée n'est pas nouvelle mais les acteurs, la mise en scène etc... font le reste, excellent moment, on vit complètement avec l'actrice jusqu'au dénouement final, bref un pur moment de plaisir, a voir absolument pour ceux qui aiment les films qui sortent des sentiers battus.
Le cinéma ne pourra jamais rien faire de plus ennuyant que "Dancing". A tel point que je me demande encore comment un tel film a pu être tourné. Comment des producteurs ont pu accepter qu'il soit diffusé ? Comment des spectateurs ont pu le plébisciter ? Et comment la presse fait pour ne pas le descendre en flèche ? Avec ses dialogues exclusivement bateaux ("Qu‘est ce que tu fais ? Tu veux du café ? Ou vas tu ? Je vais faire des courses" ; le jeu des acteurs absolument horribles, même un collégien en classe de théâtre jouerait mieux ; l'histoire qui ne démarre jamais ; et puis l'ennui omniprésent... au moins je concède aux acteurs d'être arriver à nous communiquer l'ennui qui les rongeait pendant le tournage du film. Bref, au nom de votre bien être, au nom de la soirée que vous allez gâcher, n'aller pas voir "Dancing".