CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Très bon film! Vraiment, j'y ai appris pleins de choses qui m'ont chamboulée... Merci pour l'info Julie. F.! J'irai voir l'intervention à l'avant première ce weekend du coup!
Le roman de Fred Vargas semblait être le support à un intéressant lien entre la paranoïa contemporaine des habitants de Paris et les stigmates de son passé médiéval sous couvert d’une enquête policière sombre qui flirtait avec le fantastique. Et pourtant, l’adaptation qu’en a faite Régis Wargnier, malgré tout entouré de rien de moins que cinq scénaristes, est, au final, un film d’une lourdeur indigeste. Le boulet le plus flagrant à cet échec artistique est bien évidemment l’écriture catastrophique des dialogues à tel point que les acteurs, aussi talentueux soient-ils, semblent gênés de devoir réciter et nous livrent, inéluctablement une prestation des plus déplorable. D’ailleurs voir ainsi Michel Serrault interpréter avec si peu de conviction ce qui sera l’un de ses tous derniers rôles est en soit plus tristes que tous les effets de pathos que s’évertue à multiplier le réalisateur dans sa mise en scène pataude et plan-plan. Pour ce qui est de l’intrigue, rien n’est ni crédible ni original, et alors que l’on s’attend de voir poindre de cette narration soporifique un minimum de rebondissement, on n’a le droit qu’à deux course-poursuite filmées avec les pieds et à un twist final qui tue dans l’effet tous nos espoirs de retournement de situations surprenant.
Ce film est un bijou. On y suit le parcours de Joseph Joffo et de son frère Maurice, à travers une France occupée. Eux, les 2 petits juifs obligés de mentir, de se cacher, d'improviser des histoires improbables, parviennent du bout de leur dizaine et quelques d'années, à traverser la guerre. De Paris à Menton, de Nice aux montagnes, avec ou sans leur famille, mais ensemble. Il faut les voir, ces deux-là, frères bagarreurs ou frères protecteurs, ils s'engueulent ou ils se tombent dans les bras, mais ils se soutiennent fermement l'un l'autre. Paul-Eric Schulmann et Richard Constantini sont extra tous les 2, ils sont l'âme de ce film. Leur aisance et leur franc-parler les font exister au-delà du bouquin. Une magnifique réussite de Doillon !
Un film de poupées tueuses typiques de Charles Band. Pas d'originalité, toujours cette formule de poupées revenues venger leur maître (maîtresse en l’occurrence dans l'histoire).
Un Bruce Willis monolithique, une Sarah Jessica Parker complétement nunuche (une incroyable erreur de casting !) et surtout un scénario abracadabrant avec une fin grotesque. Ajoutons-y quelques séquences débiles, ça fait beaucoup de casseroles ! Reste quelques cascades qui ne servent pas à grand-chose mais qui occupent les yeux.
Une copie sans vergogne des Fantomas réarrangée en quelques quiproquos lourdauds et sans Louis de Funès ! pas drôle et ridicule de bout en bout, kitsch à souhait y compris dans les bagarres très années 60, c'est dire l'étendue des dégâts. Pas de kung fu donc, pas de Bruce Lee non plus mais un lot de jolies petites Chinoises qui se castagnent en sous-vêtements, profitez, c'est les soldes Playtex et la foire aux petites culottes ! la fin très convenue est aussi peu imaginative que l'humour crétin qui baigne tout le film.
Très bonne comédie pour un moment divertissant. Virginie Effira sublime et mention spéciale à Fred Testot. A voir.
Une horri-comédie réussie! C'est vraiment pas mon genre préféré mais CLUB DREAD mérite des compliments. Humour décalé mais pas trop, du burlesque mais pas trop, une intrigue intéressante et marrante. Je le conseille,
Ce 2e volet est aussi bien que le premier,toujours aussi drole et toujours des touches d'action.Une histoire toujours aussi drole et jouissive,une mise en scène marrante.Le duo Robert De Niro/Billy Crystal est toujours aussi grandiose marche toujours aussi bien.
je vais pas m'étendre pour éviter de trop spoiler mais le film est bourré d'incohérence tant sur le plan histoire que sur les personnages. clairement le film n'est pas dédié aux fans du jeu et à ceux qui aiment l'histoire originale.les changements de camps des personnages sont fait de manières grossières et en 5mins chrono comme si le film n'avait plus assez de budget. la pomme d'eden est caché comme si on avait caché le jouet à un gosse sous les yeux de tout le monde ce qui est débile, des templiers qui sont censés être une organisation secrète qui titre les ficelles du monde sous le nom d'abstergo là non c'est carrément les maitres du monde (ou une secte??), une seule pomme d'Eden alors qu'il est supposé en existé au moins 33 (nombre total exact encore inconnu) mais alors aussi la petite conférence entre le personnage principal avec ces parents et différents ancêtre assassins... je pensais pas qu'on pouvait inscrire un message dans notre ADN au XVe siècle...en somme, les fans de la série jeu vidéo ne devraient pas aller voir ce "film", pour les autres ça va.. même si la cohérence est très loin d'être présente pour une bonne partie du film
Je viens de lire les autres critiques et mon point de vue et quelques peut différent. J'ai regardé ce film car un de mes acteurs préférés joue dedans et il est vrai que sans ça, je serais surement passé à côté. Michael K. Williams (Omar little dans The Wire et bientôt un voleur dans The road). Alors super surprise quand au final ont voit que l'histoire est plutôt centré sur son rôle que sur celui de Mike. Et il reste tel que lorsque je l'ai découvert dans the Wire puis dans Kill Point. Moi j'adore ce site ... note maximale ;)
Nicolas Cage s'embourbe (encore une fois) dans des réseaux érotiques aux pouvoirs péjoratifs au possible. Son rôle, n'en parlons pas, quant à son jeu d'acteur (on est obligé d'en parler ?) est exécrable. Joel Schumacher toujours à l'aise (le thriller lui colle à la peau) s'en sort sans trop de soucis. A noter : l'atout charme se prénomme Joaquin Phoenix (Gladiator), mais trop en retrait. Avis au plus de 18 ans fortement conseillé !!!
Grosse tension avec les ressorts habituels et c'est génial et bien flippant! Etonnant que le film n'ai pas eu plus de succès.
j'ai aimé oui et non, car l'histoire n'est pas mauvaise, mais on se sent un peu perdue dans le film. Le réalisateur veut nous montrez un autre monde. Un film qui fait laisse septique pendant 1h48!
Western pas si mineur, qui mériterait une redécouverte. Formellement, on y trouve du n'importe quoi réjouissant : des danses écossaises et de la cornemuse dans les paysages du Grand Ouest, une armure espagnole, Clark Gable en quasi-pyjama ou chantant en Français, des blancs abrutis qui se castagnent sous le regard des Indiens incrédules... Mais c'est surtout pour le fond qu'Au-delà du Missouri doit être vu. Le rêve d'une société syncrétique entre Blancs et Indiens apparait bien naïf et optimiste au regard de l'histoire, un brin ethnocide tout de même, de la colonisation américaine, mais au début des années 50 ce type de propos était assez novateur et témoigne d'une prise de conscience salutaire qui ne fera que s'amplifier par la suite.
une école/centre pour aveugles à Lisbonne accueille un professeur, aveugle lui aussi, qui prétend pouvoir enseigner à se déplacer sans canne. il utilise les sons autour de lui pour se diriger et repérer les obstacles. du moins, c'est ce qu'il dit... il va , selon ses interlocuteurs, fasciner ou agacer. ce film parle de la volonté d'un homme à vivre comme tout le monde, quitte à prendre quelques libertés avec la vérité, pour entrainer les autres dans sa quête d'indépendance. le propos est fort, la démonstration également. et Lisbonne est la ville idéale pour prendre son envol.
on nous vend une comédie puis on tombe ensuite sur un road movie. pas terrible en somme.
Le Geek Charmant est un téléfilm Disney Channel, mais il est ce qui ce fait de mieux dans le genre, mais ce qui est le mieux chez Disney Channel c'est sans intérêt et c'est tout bêtement nul! Jeffrey Hornaday produit par Disney nous sort tout l'attirail classique de clichés et de prévisibilité. Le scénario est mauvais et d'un déjà vu effarant, les personnages sont bourrés de clichés et à peine écrit, les acteurs sont mauvais, Sarah Hyland est parfois juste, Matt Prokop est plein de bonne intentions, mais ça ne suffit pas, Sasha Pieterse est mauvaise, David Del Rio est très bon, Jimmy Bellinger est excellent, Jordan Nichols est complètement à côté, Vanessa Morgan est toujours juste, Lili Simmons est en-dessous, la mise en scène est inexistante, les gags ne marchent jamais, la photographie est bien trop fade. Jeffrey Hornaday signe un film peu original, trop simple, éculé et juste nul. À éviter.
Existe-il encore des façons de surprendre un spectateur avec un film de vampire ? Aujourd’hui le genre est épuisé et même apprivoisé comme Twilight, sans cesse rappelé par le personnage de Sophie. Milo, orphelin, vivant avec son frère, est un adolescent solitaire. Il se plaît à regarder en cachette, des vidéos de tortures d’animaux ou des films de vampires comme le ferait quelqu’un de son âge devant ses premiers films pornographiques. Sans vraiment être précis avec le spectateur, Michael O’Shea nous apprend qu’en fait, Milo est un vampire. Celui-ci a besoin de se nourrir les soirs de pleines lunes. Avant d’être un film d’épouvante, Transfiguration est avant tout un film sur la mélancolie et la différence. Le film avance certes, avec énormément de lenteurs, mais seuls les meilleurs clichés du vampire ont été conservés. C’est comme si le réalisateur réinventait le genre en l’incluant dans tout ce vérisme dérangeant. Le film va plus loin lors d’une petite scène ou le personnage regarde son calendrier caché sous son lit. En toute intelligence, car avec retenue, Transfiguration dénonce ce monde où chacun suit des codes imposés par nos cultures, sans jamais se poser la question de leurs utilités réelles. En compétition dans la section Un Certain Regard à Cannes 2016, Transfiguration aurait gagné à être plus dynamique, mais déjoue toutes idées que nous nous étions faits avant la séance. D'autres critiques sur ma page Facebook : Cinéphiles 44
Mes enfants ont adoré !! j'ai également beaucoup apprécié de partager ce film avec eux. La beauté des paysages, la découverte de cette vie dans la forêt qui cotoie la vie moderne.
En France, la comédie, c'est comme la cuisine : Vous avez beau disposez d'ingrédients de qualité, si vous ne maîtrisez pas la recette, ça vous donne un truc totalement indigeste qui vous donne envie de courir manger à la place un bon fast food américain à la composition bien rodée.
Un très beau film sur l'amour. Heath Ledger incarne un amoureux. Geoffrey Rush interprète le beau-père. Deux très bons acteurs qui se complent très bien.
Malgré une bande annonce alléchante, ce film est un navet, qui ne fait pas peut une seconde. Sous l'aspect d'un documentaire, les acteurs jouent très mal, et l'envie d'éteindre le film et ne plus le revoir se fait vite ressentir ! Ne le regardez pas.
Un remake (presque) efficace en son début mais qui n’a visiblement pas compris son original. En fait le remake se limite à de simples giclées de sang sur fond de cris permanents. C’est dommage, mais surtout c’est inutile…
Je voulais voir un film avec Sacha Cohen autre que ses films xénophobes où il ne fait que plaindre les juifs et propager des clichés sur les arabes et les ressortissants du tiers monde (tels borat ou le dictateur). Ce film est décalé et a des idées originales il faut l'avouer. L'interprétation de Sacha Cohen est très bonne, et la BO est super. C'est parfois amusant même si ça nous arrachera juste quelques sourires, mais hélas son éternel humour pipi-caca et ses obscénités gâchent tout, et au bout d'un moment on aura l'impression de regarder un mauvais David Zucker sans Leslie Nielsen mais avec Jean Marie Bigard puissance 10 ou nos scatologues Harold et Kumar. Dommage!
Tellement caricaturale. Tellement mal filmé. Tellement gay. Tiens mais je vois que les Inrocks mettent trois étoiles, ils ont vraiment tout compris au cinéma ceux là !
Une de mes comédies préférés. L'histoire est très prenante, on ne s'ennuie jamais. Le casting déchire: Gérard Lanvin avec son air sérieux et parfois inquiétant, Benoît Poelvoorde dans toute sa forme nous fait rire du début à la fin, José Garcia à la fois fou, marrant... Il y a des répliques énormes. Les décors sont supers (avec le désert...). Le scénario est très bon, avec beaucoup d'action (par exemple la course poursuite entre Lanvin et le flic). La fin est géniale avec les samouraïs, les explosions, l'apparition de Jamel Debbouze excellente! En bref, beaucoup d'humour, beaucoup d'action, une très bonne histoire. Une comédie française comme on aimerait en voir plus souvent.
Documentaire très prenant sur le trafic du totoaba. Incroyable enquête, le danger est partout, tant dans la sauvegarde des Vaquitas que la survie des pêcheurs... je connaissais la problématique mais voir ces images me révolte encore plus. Bravo pour l'investigation.
L'une des grandes oeuvres d'Ingmar Bergman qui impose une fois de plus sa signature, immèdiatement identifiable! Avec "La source", il atteint presque l'absolu! Le film, qui ne pouvait pas ne pas dècevoir, raconte une admirable histoire mèdièvale du XIVe siècle! Celle d'une jeune fille violèe par (l'un des) trois vagabonds que son père va tuer tous les trois, pour la venger! Sur le lieu du crime, une source pure et limpide jaillit! Retentissant moment de cinèma [...] Fascinè par la laideur et le mal, Bergman ètait un humaniste mystique qui se dèfinissait croyant et incroyant, païen et chrètien! Ce crèateur exceptionnel a donnè au cinèma dramatique suèdois et international une impulsion nouvelle, en refusant de montrer les hommes comme des hèros ou des victimes subissant des circonstances extèrieures à eux-mêmes! Pour Bergman, chacun est son propre bourreau! Max von Sydow attire une nouvelle fois son attention en livrant ici l'une de ses plus fortes compositions! Beau, violent, choquant et majestueux, "La source" est un modèle du genre, le film prèfèrè de son auteur qui recevra pour la petite histoire l'Oscar du meilleur film ètranger...
Au secours, je m'ennuie !!! La bande annonce résume tous les meilleurs moments du film ! Ne cherchez pas, y en a pas d'autres !
Disons que je doutais fortement de ce film... Eh bien, pour une bonne nouvelle, c'est une bonne nouvelle ! Du début comme à la fin, on n'est jamais déçu par les scènes de ce film ! Un très bon film d'aventure, peu comique mais intéressant ! Un film à voir...
Le film se veut dans la tradition des « Gremlins » mais rate sensiblement ses objectifs tant sur le registre comique (inexistant à moins d'être sensible au grotesque) que sur le plan du divertissement (très limité pour les plus de 12 ans). Série Z fauchée aux trucages sentant bon l'artisanal, « Ghoulies » exploite à peine son concept (les fameuses petites créatures ne font que de la figuration décorative) pour nous servir une histoire ringarde, pot pourri de musique branchée, de sorcellerie cheap et de teenagers peu futés et stérétotypés à mort et dans lequel il ne se passe rien de bien surprenant. Les bons sentiments et l'ambiance très soft relèguent cette production au rang des séries destinées aux jeunes adolescents type « Sabrina l'apprentie sorcière », laissant les spectateurs adultes sur leur faim...
Interminable séance de nombrilisme "jarmuschien", via une variation sur l'amour-passion, version "Eternel Retour", ici entre 2 vampires, Adam et Eve. Ce qui donne un film, qui n'est ni un film sur la passion, ni un film sur les vampires. De "l'auteurisme" classieux, nocturne et terriblement ennuyeux (plus de 2 h), à réserver sans doute aux seuls initiés, zélateurs inconditionnels du cinéaste. Tilda Swinton sauve vaguement les meubles, à certains moments. Des flots de "musique" en agrément, là aussi pour les seuls inconditionnels du genre. Dont je ne suis pas.
Franchement pas captivant. Autant les autres films avaient une subtilité voire un érotisme délicat, ici c'est vraiment grossier dans tous les sens du terme d'ailleurs: Autant sexuellement (je parles des nombreuses scènes de masturbation ou de pénétration de la bête pas si belles que ça) que textuellement: les personnages sont presque vulgaires et laids pour certains. Déçu
Dès le début, le film se positionnait très bien dans l'angoisse et le mystère. On s'attendait alors à obtenir de nombreuses frayeurs et à devoir chercher qui pourrait être le psychopathe aussi palpable qu'un nuage de poussière. Mais à la moitié exactement, tout perd de son sens, les révélations deviennent insatisfaisantes, l'action est plate et on se dirige tout droit vers une fin pas terrible du tout... on se dit tout ça pour ça ! The intruders fait pschittt... Dommage !
Une oeuvre simple, phénoménale, plus profonde que la rencontre entre le papy et le gamin. Beaucoup d'émotions, de la tendresse, une grande histoire d'amitié, de l'humour aussi. Michel Simon extraordinaire. Même si la mise en scène reste classique, un immense chef d'oeuvre, un classique du cinéma français.
D'une nullité sans fond. Mikhalkov ne fait plus rien de potable depuis qu'il n'est plus obligé de composer avec la censure soviétique (Urga excepté), ceci expliquant probablement cela : il se lâche, et comme le personnage est excessif, mégalo et nostalgique d'une Russie fantasmée, son film est excessivement surjoué (insupportable Menshikov), pompeux et se déroule dans une Russie de pacotille pour publics occidentaux; et va-z-y que je te balance des clichés à tour de bras sur l'âââme slave, le romantisme à deux kopecks, la Russie impériale éternelle, la soi-disant singularité de la Russie (ce qui est un peu crétin, chaque pays n'est-il pas singulier par rapport aux autres ?). Tiens, après avoir vu cette arnaque, j'en viens presqu'à me demander si le Docteur Jivago de Lean avec O. Sharif et G. Chaplin aussi peu russes que Menshikov est bon acteur est finalement si bidon que ça dans sa reconstitution historique.
Dommage que pour un animé ou l'on es seulement limité par l'imagination celui-ci soit si peut créatif. Les films de Sonnenfeld était bien plus imaginatifs alors qu'il ont plus de 20 ans. De plus le caractère design des persos sont très sommaires mélange de Moi moche et méchant et d'hôtel Transylvania donc pas très original non plus, rajouter à cela un humour quasi-inexistant et il ne reste pas grand chose surtout que le scénario est anecdotique. Un retour pour le moins raté.
Très lent à démarrer.45 min mais une intrigue sympa..ça sauve un peu le film.role qui ne va pas trop à Nicolas cage il nous avait haibtue à mieux!
Dans le genre comédie américaine on a vu tellement pire… ici si le film ne nous faits pas hurler de rire, il reste souriant, c'est déjà ça. Donc passable sur la forme… Reste le fond, aussi contradictoire que stupidement moralisateur. On nous présente les clients de prostitués (ici ce sont des clientes) comme des personnes à problèmes et après on nous indique que moralement ils n'ont pas le droit d'avoir un peu de plaisir en payant… et histoire d'en ajouter une couche on nous explique que dans ces cas-là on peut trouver son bonheur autrement que dans le sexe (la rengaine grotesque de l'acceptation de soi). Une morale de vrai coincé de la braguette dans un film bourré d'allusions sexuelles, ça porte un nom: l'hypocrisie.
Une comédie surformatée et un peu gauche parcourue de fulgurances etonnantes ("Feels like 8 though right ?!"). Le scénario est d'une indigence rare à la fois rocambolesque et convenu constitué de scènes qui n'ont d'innovant que leur constance dans la platitude. On a l'impression d'avoir vu cent fois les personnages : la bombasse greluche dont on se demande comment elle peut encore être célibataire et l'average Jacky un peu enveloppé afin de faciliter l'identification de l'américain moyen. C'est tellement noyé de bons sentiments qu'on frole l'abrutissement et j'ai failli vomir lorsque Bella a remi son enveloppe à Scott "Here is 72$ from my bake sale I had to do something". Ouaahh c'est beau. Oui mais pas autant que le prof de musique qui cite du Nietzche : "without music life would be a mistake" sans donner la moindre explication sur le pourquoi. Encore plus fort. Bienvenue entre populisme et sous culture. Dans 15minutes notre héro fera du catch / Ultimate fighting avec un mec en slip aux cheveux vert pomme (véridique). Le film va en s'agravant et la dernière demie heure est difficilement supportable. Au final, même si quelques blagues font mouche elles ne suffisent pas à faire de Here comes the boom une oeuvre méritant 1H30 de votre vie. Une scène : "You teaching biology, What are the chanes of 48year old woman getting pregnant ? Depends how she looks like".
J'ai trouvé ça bien plus énervant que mauvais. Gary Oldman est très bon, l'ambiance "Espagne profonde qui craint" et très réaliste et la tension est là. Par contre, le scénario est incohérent et comme à son habitude, Virginie Ledoyen est très mauvaise.
Un véritable supplice : pas d'histoire , une juxtaposition des sketchs lourdingues qui ne font rire personne dans la salle. Le premier était marrant mais là c'est difficile de ne pas quitter la salle avant la fin. On a presque l'impression que l'on se fiche ouvertement du public pour lui servir un film aussi grossier et parfois à la limite de la correction (cf la tirade de la carte d'invalidité)
Le mise en image de David Lean avec ce superbe noir et blanc agrémenté de plans magnifiques(le reflet de lune dans les flaques) font de hobson's choice une agréable comédie. Charles Laughton est parfait en patriarche alcoolique dirigeant ses filles aux grès de ses volontés. Tout cela va changer quand l'ainée de la famille va du jour au lendemain se défaire des pattes de son père. Sans être aussi bon que d'autres films de Lean Hobson's choice est une bonne comédie. On regrettera tout de même parfois le jeu caricatural des acteurs John Mills en tête dans toute la première partie.
Un grand film qui n'a l'air de rien. Derrière la problématique typiquement nord-américaine (business et religion), c'est bien un message universel qui affleure : vivez vos valeurs, au lieu de les jeter à la face des autres ! Le tout au fil des dialogues faussement superficiels de deux compères faussement détachés et cyniques (De Vito - Spacey, c'est à dire l'équivalent d'un match Nadal - Federer). A voir en v.o. pour entendre de quoi la voix de K. Spacey est capable. Édifiant.
Le titre, la bande-annonce et le casting réunit pour l’occasion, vont dans la direction opposée qu’est le film. Un huit-clos dans un immense bâtiment abandonné, avec un chien fou comme boogeyman de seconde zone. Dans certains plans, le chien sauvage est du même niveau de menace que le requin des Dents de la Mer (1975), ce qui en devient absurde. Idem pour le fait que le clébard soit capable de passer tous les obstacles, d’enfoncer les portes, et de retrouver les protagonistes à l’autre bout de l’immeuble dans l’étage précis. Idem pour le cliché du petit criminel qui n’arrive jamais à raccrocher et tente un dernier coup qui se passe mal, avec trois complices incompétents, qui cumulent les bourdes suicidaires. Le final achève le spectateur resté jusque là quand le chien n’est plus une menace, une autre menace le remplacevia le gangster joué par Antonio Banderas. Le casting réunit ici, semble être un moyen d’attirer l’attention sur ce film de seconde main, au scénario inexistant, à l’ambiance absente, aux idées de mise en scène pompés sur les films d’horreur et saynètes de film de casse à mi-chemin entre Trainspotting et Ocean’s Eleven. Un navet made in Netflix, aux acteurs has been et oubliés depuis plusieurs années, qui comme le dit le personnage de John Malkovich, devraient vraiment prendre leur retraite…
Le parcours de 4 prostituées marocaines. Beaucoup de scènes à la limite de la pornographie. Au début on se surprend à les mépriser : trop bling-bling, trop maquillées, trop vulgaires etc..mais au cours du film on s'attache à ces jeunes femmes belles, pugnaces, caractérielles, franches et rigolotes. Nabil Ayouch entrprend une dénonciation des travers de la société marocaine musulmane. Dénonciation de la misére, prostitution, pédophilie, alcool, tourisme sexuel etc... Film très émouvant finalement. Les actrices donnent une image de femmes venales mais elles ont le coeur sur la main. Ps : le réalisateur semble mépriser très fort les riches saoudiens !!