CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Très bizarre, ce film... le pire y côtoie de belles intentions. Je ne sais pas si un script avait été embauché, mais, si c'est le cas, il s'agissait certainement d'un emploi fictif. Les boulettes se comptent par dizaines : de la balustrade du pont censée être en pierre qui se met à se balancer lorsqu'elle est touchée (2e minute du film) en passant par la longueur des cigarettes qui varie entre chaque plan, le fait qu'avec 90 coups de couteau dans le torse les personnages continuent à se battre comme si de rien n'était, la possibilité, a priori, de se faire livrer un mètre cube de glaçons dans la baignoire de son hôtel, de trouver 500 parapluies sans souci, ou encore une scène ridicule de saut par la fenêtre au cours de laquelle un tuyau d'arrosage parvient à tirer un type au sol sans être tendu à l'autre bout... On passera sur le fond vert omniprésent, les véhicules pas toujours d'époque, et la poursuite en voiture au cours de laquelle ni le passager ni la conductrice ne sont un tant soit peu ballotés, pour regretter également le licenciement du scénariste (quand les trois quarts d'un film sont constitués d'une course poursuite ennuyeuse, c'est que le scénariste a été viré, non ?) L'histoire est assez insipide. Du vu, revu, re-revu. Voilà le pire. Du côté des bonnes intentions, on notera la volonté d'aborder cette période de 1989 (en particulier par la musique d'époque), un plan séquence de bataille dans les escaliers très travaillé (quoique pas crédible) et une technique de film dans la voiture assez intéressante. En résumé : une semi-daube.
Film plein de mauvaise foi, de contres vérités historiques et de manque de réalisme flagrant: ils n'ont pas le même équipement, attaquent de façon relevant de l'absurdité stratégique, face à des allemands non moins brillant: lors de la bataille finale, les soldats allemands arrivent dans un village ou il y a très probablement des forces ennemies en marchant totalement à découvert en plein milieu de la rue, sans avoir envoyé quelqu'un pour observer avant! Le comble du ridicule étant atteint par un Jamel Debouze, soldat-manchot, atteignant au pistolet(il peut pas tenir de fusil) des cibles normalement hors de portée. Ce film est, j'ose le dire, de mauvaise foi: Tout d'abord, si les primes des soldats issus des ex-colonies étaient plus faibles que celles des soldats français, c'était à la demande des autorités de ces pays là. Ensuite, les soldats allemands déshumanisés, filmés de telle façon à ce que l'on ne voit d'eux qu'une machoire aggressive:"C'est bon les gars, on peut les tuer, ce ne sont pas des hommes"...alors que ce ne sont que des petits jeunes n'ayant parfois meme pas 18 ans envoyés au charbon dans des conditions atroces par un fou furieux, sans compter que l'Africa Korps était justement plutot appréciée par les populations musulmanes sous domination anglaise qui les voyaient comme des libérateurs de l'oppression anglaise. On assiste ensuite à l'empèchement des exactions commises par les indigènes grâce à un Sami Naceri touché par la grâce, LOL , tout en assistant au racisme ont font preuve les autorités françaises: ils sont pas nourris pareil, ils voient leur courrier filtré...bon, ok, ça c'est vrai, mais que dire du fait que le film les présente comme utilisés par les français comme la chair à cannon envoyée à la mort par des français sans scrupules, alors que les rapports de perte prouvent qu'ils n'ont proportionnellement pas été plus tués que les français blancs. C'est révoltant comme mauvaise foi systématique, et je mettrai donc 0 A ne pas voir!
Un film sympa mais sans plus. Pas de grand rôle ni de très mauvaises prestations. Ce film est juste divertissant.
Voilà une adaptation qui ne donne guère envie de lire Mauriac ! La chair torturée, la bonne société guindée, les crises spirituelles des bons bourgeois, ça peut être enrichissant certes, mais pas dans cette lenteur maniérée (la symbolique des miroirs devient insupportable de lourdeur), cette mise en scène académique qui ne traduit guère la finesse et l’originalité de l’écrivain. Emmanuelle Béart, une fois encore, frise le ridicule avec sa diction chuchotante et tous les autres acteurs surjouent maladroitement sauf… Didier Bezace qui relève, autant qu’il le peut, le niveau par sa souffrance digne et muette. Un piteux téléfilm qui se veut littéraire !
ignoble, nul, inutile, et tout autre adjectif péjoratif fera office de critique pour ce film qui est vraiment une tache sur un art tel que le cinéma...
dans la pure tradition des petites comédies romantiques US : sans grand intérêt, assez bavard, plutôt plan-plan... les minutes défilent et il ne se passe pas grand chose jusqu'au rebondissement improbable. vite vue, vite oubliée!
Jean Lefebvre a fait de très bons seconds rôles (Les tontons flingueurs, les Gendarmes, la 7e Compagnie), mais il a enchaîné les navets dans les rôles principaux (Château Magot, Pas sortis de l'auberge, Prends ta Rolls et va pointer...). Un idiot à Paris est l'exception: pour une fois, Jean Lefebvre est excellent dans un rôle principal. Il est vraiment parfait dans le rôle de ce valet de ferme, idiot d'un village de l'Allier, qui se retrouve perdu par inadvertance à Paris, la ville dont il rêvait depuis toujours. A côté de Lefebvre, Dany Carrel campe à merveille la prostituée au grand cœur amoureuse de la nature, et Bernard Blier est magistral en magnat de la viande (son discours en réponse à la grève de ses employés vaut le détour). Pour les dialogues, c'est du Audiard pur sucre, on ne s'en lasse pas: "J'suis ancien combattant, militant socialiste et bistrot, c'est dire si dans ma vie j'ai entendu des conneries, mais des comme ça jamais". Serge Korber nous offre ici un très bon film, drôle et humain, avec des personnages attachants, assez loin de la noirceur et du cynisme du roman de René Fallet (auteur également des romans à l'origine des Vieux de la Vieille et La Soupe au Choux) dont il est tiré. Sur ce point aussi, ce film est une exception, tant il est rare de voir une adaptation où le film est meilleur que le roman qui l'a inspiré.
Ah, un petit film de baston sympa en perspective, avec de belles bagarres, de belles cascades, un bon héros... Et finalement, rien. Rien de bien. C'est moche, la baston est laide, mal filmée, mal chorégraphiée, le héros n'a aucun charisme, et l'acteur parvient même à être mauvais dans l'inexpression. Quant au scénario, même si notre niveau d'exigence n'est pas élevé, il y a un minimum à respecter. Un peu de cohérence, un peu de suspense. Et pas du hachis sans queue ni tête, qui vire au n'importe quoi sans intérêt, avec de nombreux points obscurs. Tout est bazardé vite fait, que ce soit méchant, intrigue, gang de filles ridicule, et technique secrète. On ne s'amuse même pas. Pour des débuts c'est très mauvais.
Une petite comédie très agréable, sympa, marrante, fraîche. Ce film n'est pas exceptionnel mais il est en tout cas excellent.
Certainement un des films les plus pourris que j'ai jamais vu...
Pas mal malgré que ce film soit bourré de cliché ! (enfantin parfois)
Terriblement bon pleins d'effets c'est très bien fait, l'armure elle est mortel, et celle du roi aussi.
"Coming Home", le retour à la maison. Le retour à la maison pour Zhang Yimou qui reparle de nouveau de la Chine contemporaine, 20 ans après "Vivre". Le retour à la maison pour le réalisateur et sa muse, Gong Li, avec qui Zhang Yimou fut marié jusqu’en 1995 et qu’il n’avait plus fait tourner depuis "Shanghaï Triad" en 2007. Le retour au Festival de Cannes, "Coming Home" y ayant été présenté hors compétition l’année dernière. Même si "Coming Home" n’atteint pas les sommets des films qu’il réalisait au début de sa carrière, les qualités de Zhang Yimou, toujours présentes, lui permettent de transcender ici un genre qui a souvent mauvaise presse : le mélo. Il sait en particulier quelles limites il ne faut pas dépasser, tout en sachant profiter de l’histoire qu’il raconte pour montrer en filigrane les méfaits engendrés par la révolution culturelle sur des millions de chinois.
Je ne suis pas "rentré" dans ce film, par ailleurs difficilement compréhensible s'il n'était accompagné d'un résumé succint. De prime abord, je ne vois pas l'intérêt d'écrire sur le corps humain, si ce n'est l'originalité du propos. Les calligraphes ont-ils jamais écrit sur de la peau humaine ? Autrement, la réalisation se veut également inventive mais n'apporte rien à la qualité des images. Restent quelques femmes et hommes nus. Greenaway serait-il homosexuel ? Les dialogues se voulant poétiques sont plutôt obscurs. Un film difficile.
Friend est un très bon film. Ce fut une vrai surprise pour moi. Malgré une réalisation quelque peut hasardeuse, il ma cloué sur place. Des passages forts et choquants, des moments drôles et émouvants... Un pure moment de rock 'n' roll bercé par une sonate à fleure de peau. Dommage que friend soit peu connu par chez nous.
Un véritable chef d'oeuvre qui fait honeur au cinéma francais.Aja réussi à nous faire faire rentrer a cent pour cent dans son film par un scénario certe un peu léger(du moin c'est ce qu'on pense au début car pendant tout le film on est à mille lieux d'imaginer une fin comme celle ci)mais compenser par une bonne dose de suspens et de gore et nous rentre au final dans une ambiance dans laquelle il est impossible de décrocher jusqu'a la fin.
L'expédition de Fort King (1953) est une série B au cadre original : les marais floridiens. L'histoire traite d'un fait historique (quoiqu'oublié) ce qui est toujours intéressant. On trouve Anthony Quinn et Lee Marvin dans des petits rôles alors que R.Hudson m'a semblé un peu tendre pour tenir le haut de l'affiche. Le film prend fait et cause pour les indiens, pointant la perversité du belliqueux et carriériste chef yankee. On reste dans le cliché, c'est concis, y'a une belle scène d'embuscade marécageuse. C'est moyen pour du Boetticher.
C'est terrible à dire mais voilà un film de vieux! On sent la vieillesse du réalisateur et celle des acteurs... cette lenteur, cet aspect statique, comme si ce manque de dynamisme et d'envolée tenait plus d'une incapacité que d'une volonté de réalisation. Comment peut-on faire un film pareil à notre époque: tout parait tellement ringard et démodé, la manière dont sont dites certaines tirades, et ces vues aériennes de Paris comme des cartes postales ridicules qui reviennent régulièrement (et plusieurs fois les mêmes plans en plus!) Un film qui a déjà mal vieilli dés le jour de sa sortie... Et pauvre Bulle Ogier, si loin de la Deneuve d'autre fois... Au final je ne comprends même pas ce qui justifie l'existence de ce film, mais on saluera quand même les décors, Michel Picoli et le jeune acteur jouant le barman qui s'en tire plutôt pas mal. Un film qui sent l'artrite, et le rhumatisme cinématographique.
bientôt 40 ans et pas une ride ! Un scénario au cordeau qui souffle le froid et le chaud sur des acteurs épatants, un habile mélange de comédie et de polar, je m'etonne que ce film ne soit pas passé 45 fois déjà a la télévision, il y a des prétendus classiques de la comédie qui ne lui arrivent pas a la cheville !
Une excellente surprise. Le réalisateur a pris le parti d'accorder une grande place aux excellents numéros musicaux composés par Edward Ward (avec des arrangements sur la 4ème symphonie de Tchaïkovski). Et sans doute faut-il apprécier l'ambiance de l'Opéra (et un certain kitch) pour les apprécier et donner ainsi toute sa saveur à la grande scène du lustre (une performance remarquable) Les décors sont très travaillés, l'interprétation est bonne, Susanna Foster tout à fait charmante et on ne s'ennuie pas une seconde. On remarquera que le réalisateur s'amuse à narguer les censeurs du code Hayes : le film est à deux doigts de se terminer par un ménage à trois, mais finalement les deux messieurs s'en vont sans la dame, bras dessus, bras dessous… Ce n'est ni un film d'action, ni un film d'horreur, c'est… le fantôme de l'Opéra et c'est un enchantement.
Est ce que le réalisateur à déjà joué au jeu vidéo? Hitman, c'est un jeu d'infiltration, de réflexion dont le but est de tuer une cible et de faire passer cela pour un accident. C'est le 2e film sur le jeu et ils n'ont rien compris. Des effets spéciaux numériques à gogo, des gadgets improbables, des bagarres et des fusillades too much. Bref ce film est nul.
Caméra au poing et au plus près de ses comédiens, Samuel Benchetrit s'attaque à un sujet rarement traité et qui fait toujours polémique : celui du suicide assisté. La réalisation sobre et sans fioriture, très proche du documentaire ou du reportage, interdit un pathos inutile et malvenu. Ce "voyage", on en connaît le but dès les premières secondes. "Je vais mourir dans une heure, un jour où tu m'aimes" dit Mona à son époux. C'est au fil de l'histoire qu'on en découvre les raisons et la façon de faire, au gré des rencontres et des tête à têtes tantôt passionnés tantôt silencieux du couple. De nombreuses scènes vous ferons ouvrir des yeux ronds d'incrédulité, l'absnce de transitions vous prendra en traître. Et attention aux petits coeurs ( et estomacs ) sensibles, la "caméra au poing" poussée à l'extrême peut donner le mal de mer (ma voisine de ciné s'est sentie mal pendant tout le film). En Bref : on ne sort pas les mouchoirs et on n'y va pas pour sangloter, ni pour se divertir. Ça se regarde comme un documentaire, raconté par la belle voix cassée d'Anna Mouglalis.
un véritable OVNI que ce petit film anglais avec une belle distribution Christina Ricci en tête entourée de Kyle MacLachlan et John Hurt et John Simm (une découverte !) qui joue le brittanique moyen de service et un tout petit scénario. Le film vaut surtout pour Christina Ricci qui offre plusieurs palettes de son jeu, si on n'aime pas mieux vaut passer son chemin !
J'ai beaucoup aimé ce film. J'ai été sensible à la tension et au doute qui trouble petit à petit et perturbe une famille heureuse dont le père, ancien syndicaliste de Solidarnosc, est soupçonné, trente ans après les faits, de collaboration avec l'oppresseur. L'attitude fuyante de cet homme, son refus de se défendre ne s'expliquent pas seulement par la volonté d'oublier un passé douloureux. Les acteurs sont formidables de justesse et donnent aux personnages qu'ils incarnent tous leur poids d'humanité et nous les rendent proches.
Une nullité as absolue...gamine insupportable, punks débiles.....mais qu'est venu faire Peck dans ce nanard ? Dernier film d'Hathaway....il devait sucrer les fraises. Pas de scénario, dialogues débiles....j'arrête là ça vaut mieux.
Un vrai flop.. avec l'amère impression d'avoir perdu mon temps.
C’est parce que même ses plus vils détracteurs espérait que John Carpenter ne finisse pas sa carrière sur le médiocre Ghost of Mars que les dix années qui ont précédé son comeback ont semblées si longues mais aussi que ce nouveau film était attendu au tournant. Autant dire que la douche fut froide tant le talent du maitre de l’angoisse pour créer un semblant de tension terrifiante s’est visiblement complétement éteint à la vue de cette insipide réalisation pseudo-horrifique qu’est The ward qui ne démarque tellement pas de la masse des nombreuses productions de ce genre dont Carpenter fut l’indétrônable référence qu’il n’a même pas mérité de sortie en salles. La mise en scène de ce thriller psychologique en huis-clos ne parvient à aucun moment à susciter autre chose qu’une impression d’assister à une série Z kitsch, ce que le scénario, dont le concept déjà mille fois vu et tout autant de fois exploité avec davantage d’inspiration, ne fait qu’aggraver. Le jeu hystérique de la belle Amber Heard, dans son rôle de blonde hitchcockienne paniquée, réussit à assurer, par moments seulement, les effets de peur censés apporter les apparitions de cet énigmatique fantôme (qui d’ailleurs ressemble étrangement à ceux de Ghost of Mars), mais appuie l’aspect invraisemblable de ce très décevant film fantastique sans âme.
Très bonne comédie francaise avec Louis de funes . C'est l'histoire de Antoine brisebard ( Louis de funes ) un auteur a succès qui est victime d'un maître chanteur nommer jo . Ce dernier menace de compromettre sa réputation en révélant le passé de sa femme sylvie ( Claude gensac ) si une certaine somme d'argent ne lui est pas verser . Alors que jo passe chez Antoine pour récupérer l'argent ce dernier le tue accidentellement . Antoine tente alors par tout les moyens de se débarrasser de ce cadavre encombrant sans attirer l'attention de sa femme , de sa bonne , de ses amis , de son entrepreneur ( michel galabru ) et d' un inspecteur de police ( bernard blier ) venu enquêter sur la disparition de jo ... Une comédie hilarante porter par un Louis de funes en très grande forme . Louis de funes est génial et vraiment hilarant dans le rôle de Antoine brisebard un auteur qui tue accidentellement un maître chanteur . Il tentera toute les combines pour se débarrasser d'un cadavre bien encombrant sans éveiller les soupsons de ses proches et c'est vraiment hilarant a voir . de funes est accompagner par d'excellent second rôles dont Claude gensac qui joue sa femme , Michel galabru qui joue un entrepreneur et surtout Bernard blier excellent en flic coriace qui tente d'éclaircir la disparition de jo en soupçonnant Louis de funes . Un film remplit de scène drôles ( de funes qui cache le cadavre dans une statue )et de répliques hilarante . Très bonne comédie .
Vu le peu de promo pour ce film, il n'a pas été très diffusé en France...dommage, dommage, pourtant c'est un très beau long métrage qui n'a pas le succès qu'il mérite.
4/5 à cause de l'originalité de ce film de série B (voir téléfilm) plus au moins habilement filmé, à cause de son originalité et une fin qui est pas commune, et avec de bonne prestation des acteurs. C'est l'histoire d'un vol de la thaïlande vers l'allemagne qui se passe très bien, puis une femme tombe malade. La Dr. Vera Überling soigne ses symptomes de grippe. Queleques instant plus tard, un autre homme hémophile fait une crise, la Dr. lui fait son injection de son traitement: "Le Facteur 8", malencontreusement elle se pique avec la seringue...quelques instant plus tard, la femme traité pour la grippe fait une hémoragie.... Voilà j'ai essayer de gribouiller un petit synopsis du film vu qu'il n'y a rien de la part d'AlloCiné ! Bon film!
Le film est une deception totale les effets speciaux sont merdique de chez merdique voila un pure navet avec des acteurs qui joue tres destete ce film.
Terriblement lent, digne d'un film français (c'est dire!)
Un superbe Truffaut, une oeuvre vibrante et mortifère, un chant sombre murmuré mais plus sonore qu'un cri. Une aura de mystère, celle propre à la passion, qui emporte la raison et soumet les corps sans que jamais l'analyse ne puisse en diminuer la force. Beau.
Une excellente suite du remake allemand d'American Pie par le réalisateur de Sex & More, Pauvres Millionaires, la légende des 1000 dragons, Coup de foudre et rock'n roll toujours avec la sexy Karoline Herfurth et le talentueux Max Riemelt !!!
Bruce Willis, le come-back : c'est pas trop tôt ! Son dernier bon film remonte à Incassable, pour être gentil. Quant à ses derniers VRAIS films d'action, ils remontent, eux, à 1997 avec Le Chacal et Code Mercury, films plus ou moins mineurs, la fin des années 90 sonnant un léger glas pour l'acteur américain. Bref, quel plaisir de voir que cette adaptation du célèbre roman "Otages de la peur" de Robert Crais est une totale réussite mêlant habilement psychologie, suspense et scènes d'action sans oublier ce côté virulent voire même gore par moments. Jouant sur les expressions de son visage torturé et mélancolique, Willis nous fait revivre son jeu d'antan, convaincant, attachant, bouleversant, nous immisçant totalement dans l'intrigue. Réalisé par un pro du huis-clos, le réalisateur de l'excellent Nid de guêpes à savoir notre Florent Emilio Siri national, Otage nous submerge de son réalisme, de sa simplicité et de son excellente interprétation, les acteurs étant ici quasi-méconnaissables, du toujours aussi brillant Ben Foster au jeune Jonathan Tucker en passant par l'excellent Kevin Pollack. L'histoire est quant à elle prenante du début à la fin, Siri arrivant à proposant un, le scénario regorgeant de rebondissements et de séquences d'action haletantes. De l'impressionnant prologue à un final abasourdissant, le jeune metteur en scène déploie tout son talent Outre-Atlantique à travers une réalisation nerveuse et bigrement efficace, faisant également de la photographie et de la musique d'Alexandre Desplats des personnages à part entière. En somme, un excellent long-métrage sur une prise d'otage pas banale, bien sombre et suffisamment rythmée pour entrer au panthéon des films du genre.
Film d'auteur au sujet a priori intéressant et surtout d'actualité, bien que l'action se déroule en 1972, Noir Océan avait tout pour plaire : une fraîche brochette d'acteurs, une jolie bande-son et c'est indéniable, des images superbes. Il est donc triste de constater que le film s'éternise sur les doutes et les questionnements de deux jeunes matelots, notamment l'un d'entre eux, Moriaty, qui devient de plus en plus détestable à mesure que le film se poursuit. Les personnages manquent cruellement d'humanité : on n'éprouve aucune pitié pour ces matelots d'à peine 20 ans, qui passent leur temps à picoler, à fumer, à polluer (en jetant leurs mégots et leurs cannettes dans la mer), à traiter les animaux comme des sous-êtres (on brûle des crabes à vif, on maltraite son chien, on écrase les poissons contre des rochers, on fait mu-muse avec les pieuvres hors de l'eau)... Les personnages sont franchement antipatiques : comment avoir pitié pour Moriaty qui remet tout en question après avoir vu les essais nucléaires? On sait que le nucléaire, c'est moche pour l'humanité et pour la planète, et Moriaty le sait, alors pourquoi cette prise de conscience soudaine? Il savait à quoi il s'engageait dès le début. De plus, le film traîne en longueur, ne va nulle part : on est face à un film d'auteur qui, comme bien d'autres, se perd dans des séquences inutiles et soi-disant poétiques : on filme les mouettes, les vagues, la plage, le chien... Au final, un film sur des jeunes paumés qui ne savent même pas ce qu'ils font sur un bateau. Ca fait l'amour dès que ça touche terre, ça se bat à tout va, ça s'insulte et ça poursuit son petit bonhomme de chemin. Navrant.
Quand Jean Lefebvre s'en met plein les poches pour pars un rond, il y a un hic! Entre deux films pornos, Daniel Daert signe une comèdie nanardesque qui se laisse voir avec amusement! A l'exception de quelques rares gags bien venus, c'est pas franchement le summum du genre! La mèdiocritè de l'interprètation et de la mise en scène soulignent cruellement le manque de scènario! Certes, le pickpocket Jean Lefebvre et le chauffeur de taxi Michel Constantin sont d'excellents acteurs mais on ne trouve pas dans cette comèdie datèe leur goût de la parodie et des plaisanteries lautneriennes! A voir uniquement pour eux car le film de Daert est fauchè mais jamais ennuyeux! Et puis bonne mère, le Marseille des annèes 77-78 et l'accompagnement musical sont quand-même agrèables à voir et à ècouter...
Film déroutant à plus d'un titre : un suspense incroyable, qui dure jusqu'au bout, plusieurs informations nouvelles ou rebondissements qui font évoluer notre perception de la situation, mais aussi une unité de lieu (un centre d'appels de la police), de temps et d'action qui nous font littéralement vivre et vibrer avec le personnage principal du film, tout en imaginant, chacun à sa façon, les personnages qu'on ne voit pas. Un grand film qui nous marquera longtemps et qui est un nouvel exemple de la très grande qualité du cinéma danois.
Tous simplement grandiose, tous y et parfait, très émouvant et triste, une interprétation magistral, voila un film a voir absolument!!
Ben après cette autobiographie j'ai pas envie d'être le mec d'asia argento, ni son ami, ni son plan cul, ni acteur dans son prochain film.
Au début, on trouve le film un peu long, puis on se plonge dans l’histoire À la fin, waouh ! ! ! J’ai beaucoup aimé
Cette comédie amusante avec de bons dialogues, bien ficelés et emplis d'humour. Dans une ambiance de café particulière, les acteurs s'expriment avec talent. Mon seul regret c'est qu'il ne soit pas assez diffusé.