CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
L’histoire est simple : celle d’un homme appelé pour récupérer par tous les moyens, surtout illégaux et violents, une jeune fille enlevée à ses parents. L’essentiel du film réside sur la combinaison d’éléments astucieusement assemblés les uns aux autres par l’ingéniosité de sa réalisatrice, Lynne Ramsay. D’abord Joaquin Phoenix (Prix d’interprétation masculine au Festival de Cannes 2017, et oui Joaquin !!) : pour son jeu, son faciès, sa faculté à exprimer ses tourments sans avoir à ouvrir la bouche. Puis vient le montage, cette manière de nous dévoiler l’histoire de cet homme par touches, par flash-backs, comme autant d’immersions impulsives dans l’esprit de cet homme torturé, fantôme de lui-même. Puisqu’au final l’histoire d’enlèvement n’est qu’une excuse à l’introspection d’un esprit au bord de lui-même. Cette figure de la vengeance incarnée par Joaquin Phoenix va dévoiler au fil des minutes un traumatisme bien plus profond, plus intérieur. Puis ce mélange des genres. Cette spirale violente, ce thème de la vengeance mêlé au film psychologique, le film d’action surpassé par l’analyse psychique du personnage principal. Et enfin, quand même, le rythme. Parce qu’il faut dire qu’au générique de fin, j’ai eu l’impression que seulement ½ heure venait de s’écouler. Un tour de force que Lynne Ramsay réussit par l’habileté avec laquelle elle se joue de la temporalité. Par sa force technique, "You were never really here" nous lie à cet homme sombre et attachant bien que pas vraiment là, en errance douloureuse. Découvrez mes autres critiques sur mon blog : plumeetpellicule.wordpress !!
Une sorte de science fiction intellectuelle. Tout est mental et en vérité l'extraterrestre est une être paranormal. Il n'a pas besoin d'être d'un autre monde. Ou alors il aurait dû le montrer: un peu d'action n'aurait pas nui. Et pas seulement les gros yeux !!!!!
Combats,colts et cirque se mélangent ici avec des costumes improbables très fashions , des acteurs très homo érotiques ( oui oui...) et des chorégraphies où l'humour renforce le drame de l'intrigue , énième critique du pouvoir et de la justice .Complètement second degrés cette production Bis reste réussie et assez décalée malgré des doublages à chier . Loin d'être un navet , il faut prendre ce film comme une pièce supplémentaire à l'industrie du western italien qui avait tendance à produire ce genre de films schizophréniques ( il y en aura même avec du kung-fu ...) . Réjouissant ! Si vous cherchez le chef d'oeuvre passez votre chemin sur ce film attachant mais témoin d'un certain essoufflement naissant du western dit spaghetti , qu'apprécieront cependant les amateurs de bis italien
RAS LE BOL de ces navets cinématographiques. Nous sommes vraiment dans de la série B, avec un scénario couru d'avance, des dialogues insipides, une réalisation en 3D de bas niveau, le tout saupoudré d'invraisemblances notables. Sans compter sur un doublage français juste calamiteux. A éviter !!!
Ray Milland qui a tourné dans presque 200 films s'est amusé à en réaliser 5.Celui est est le plus connu mais pas le meilleur. Il y a certes quelques séquences réussies mais beaucoup trop qui semblent fabriquées ,les comédiens manquent d'aisance et l'acteur lui même qui sait être excellent avec Hitchcock,Lang,Wilder, et surtout Farrow (the big clock-1948) a du mal à se diriger lui même. L'ambiance est ce qu'il y a de mieux .Imaginer une guerre atomique sans la voir était un pari réussi mais la volonté de trop montrer le mauvais coté de la nature humaine est bien trop excessive et démonstrative. Le contre exemple représenté par la femme du héros finit par agacer. D'autre part,un petit peu plus et nous étions dans un film d'horreur ,ce qui n'était pas le propos .A l'évidence Milland avait d'autres ambitions mais elles ne furent pas tenues. Le film a vieilli ,ce qui n'est jamais bon ,alors qu'avec plus de talent cinématographique il pourrait être encore précurseur puisque ces événements ne se sont pas produits et font partie d'un avenir hypothètique pessimiste. La façon de couper la circulation routière grâce à de l'essence enflammée est une bonne idée qui aurait pu être beaucoup plus spectaculaire même en 1962. Tout est un peu comme cela, tout ce qui est montré manque d'éclat , reste superficiel et ne nous touche pas assez.
La Dernière Tentation Du Christ est un bon film. Scorsese signe ici un film qui n'est pas accès grand public sur la vie de Jésus et de ses disciples. Au final, l'évangile selon Scorsese ça vaut le détour. De par son histoire attrayante même si l’on n’est pas adepte, cela reste intéressant. Comportant quand même des longueurs l'ensemble reste correct. Les acteurs sont extras surtout Willem Dafoe né pour ce rôle qui incarne le Christ à la perfection. Une bonne réalisation hormis deux trois plans pas très réussis. Une bonne B.O qui colle parfaitement au thème et à l'ambiance, bien que pas assez présente mais qui apporte beaucoup au dépaysement total que le métrage nous procure. La fin qui est l'explication concrète du titre du film est superbe. En clair bien qu'il ne soit pas un chef d'œuvre, c'est un film qui mérite d’être vu et qu'il faut voir. Ma note : 7.5/10 !
Une belle arnaque il ne se passe rien pendant plus d'une heure, des comédiens bidons un scénario prévisible et des effets spéciaux un peu à la ramasse à coté de ce film "2012" est un chef d'oeuvre. Un très mauvais film de série B ou un téléfilm si vous préférez.
10 Bonnes raisons de te larguer est surement LA teen comedy romantique des années 90. Parce qu'il y a tout dedans : tou d'abord, une bande-son qui a un sacré punch, avec plusieurs musiques de Letters to Cleo qui donnent la pêche. ENsuite, un casting exceptionnel, avec plusieurs acteurs qui deviendront par la suite des grands du cinéma : Julia Stiles bien sûr, David Krumholtz, mais surtout, surtour Joseph Gordon Levitt et Heath Ledger ! On rigole beaucoup, on est touché par ces deux histoires d'amour ma foi trés sympathiques. Un must de la comédie romantique !
Pas mal du tout. Au début j'étais sceptique mais en fin de compte je suis resté jusqu'au bout et j'ai apprécié sa fraicheur. Certes certaines scènes sont un peu longues mais le tout reste d'actualité et se laisse facilement regarder.
Le Navigateur: une Odyssée médieval est un curieux long métrage néo-zélandais. L'histoire débute en 1348 en Angleterre où la peste noire fait rage. Un jeune garçon et quatre compagnons creusent un tunnel en direction du centre de la terre, mais cela les conduira en fait aux antipodes et en plein XXème siècle. Le sujet de ce long métrage est donc assez loufoque ( et fait curieusement penser au film " Les Visiteurs " que Jean Marie Poiré réalisera quelques années plus tard ), et s'il s'avère plutôt intéressant dans sa première partie, il l'est beaucoup moins par la suite, en grande partie dùt à la mise en scène guère inspirée de Vincent Ward. A noter tout de même que cette oeuvre possède une belle photographie, que ce soit sur les séquences en noir et blanc et ceux qui se déroule en couleur. Un film en demi-teinte donc pour moi.
S'imaginant toujours dans la peau d'un auteur "nouvelle vague" (il aurait tort de ne pas le croire, étant donné les critiques élogieuses qu'il accumule) Honoré continue son Sitcom "Hélène et les garçons" en ayant cette fois-ci la délicatesse de nous infliger qu'une seule chanson. Ce cinéma qui se regarde le nombril est desespérant de premier degré, de lourdeur et poncifs. C'est plombant, prétentieux, vide et tellement fabriqué. Il manque au moins 10 ans à Garrel pour nous faire croire à son personnage. Doinel ne risque pas de faire les 400 coups avec cette bande là, qu'est-ce qu'il s'ennuierait!
Remake du film Abandoned de 2010 et peux-être d'autres films avant lui, La Fracture est un film très prévisible pour qui a un minimum de culture du cinéma.
Commençant exactement là où se termine le volume I, ce volume II reprend les même ingrédients. Encore une fois, c'est lent, grotesque et pathétique. Mais pas parce que c'est voulu, mais parce que c'est mal fait. Les scènes se succèdent, et on se demande quand tout cela va finir. Petit-à-petit, ceci dit, se met en place le but de tout ça: la justification de l'individualisme et de la prédation sociale. La nymphomanie n'en est que le prétexte, comme il aurait pu y en avoir tant d'autre. Ou plutôt la normalisation de l'individualisme et de la prédation sociale. Société basée sur le zapping, les envies instinctives et l'irresponsabilité. Le capitalisme à l'état pur, en somme : je veux, je prends, je ne réfléchis pas. D'autant plus que les protagonistes réfléchissent à notre place. Le film est commenté par Joe et Seligman, laissant ainsi aucun champ de réflexion au spectateur. Hollywood impose une vision de la société basée sur la consommation irresponsable, justifié grossièrement par des thèmes comme l'émancipation, la liberté ou la lutte des classes. Tout un chacun peut plus ou moins s'y reconnaître. Bref, Lars est le produit d'une culture bourgeoise ignorante et arrogante qui impose les schémas de pensée de l'idéologie dominante.
"Démons" (2014) diffusion sur Arte le 02.10.2015 C'est à coup sûr la plus grande nullité de l'année 2014 ! Cette accumulation de plans jetés bout à bout les uns derrière les autres, que je me refuse à appeler film, est d'une nullité accablante : du reste, aucun producteur de cinéma n'aurait voulu miser un seul kopeck sur ce navet ! Une histoire sans queue ni-tête, qui part de rien sans arriver à grand-chose, et qui tente bien de nous sortir de l'hibernation dans laquelle elle nous plonge en nous montrant bien inutilement des scènes de nudité, de vulgarités et de violences qui n'ajoutent rien à la platitude ambiante . Encore ces dernières sont-elles très mal truquées ! Ce navet n'est d'ailleurs qu'une succession d'erreurs et de débilités. Vous avez dit pitoyable ? Aux côtés d'un Stefan Konarske qui se demande ce qu'il est venu faire dans cette galère et qui comme moi n'a rien compris à ce qui lui arrivé, Duris, toujours suffisant, essaie bien un moment de faire le clown pour nous dérider mais sa pitrerie a le même effet qu'un pétard mouillé. N'est pas Serrault qui veut. Et on s'ennuie à mourir tout au long des images presque toutes tournées en nocturne pour égayer l'atmosphère. Avec quatre comédiens seulement, cette horreur destinée au théâtre n'aurait jamais dû le quitter ! Peut-être tout au plus intéressera-t-elle quelques étudiants en psychiatrie car on frise la folie ! Marcial Di Fonzo Bo, le piteux géniteur de ces images mollassonnes, n'a même pas eu le courage de chercher un autre titre que "démons" déjà utilisé par d'autres films. Heureusement pour nous, c'est sa seule réalisation à ce jour en 2015, et comme il est devenu directeur depuis le début de l'année du "centre dramatique international la compagnie de Caen" (comme on les plaint !) il ne devrait plus avoir le temps de commettre à la télévision de telles aberrations ! Espérons-le en tout cas. Consternant ! willycopresto
Premier long-mètrage derrière la camèra de l'acteur Kad Merad, "Monsieur Papa" n'est pas ce qu'on peut appeler un coup de maître! L'histoire ne vole pas très haut, c'est à peine attachant et trop gentillet pour emporter l'adhèsion du spectateur! Une comèdie de moeurs familiale typique du dimanche soir qui fait à nouveau triompher les bons sentiments! A travers une mère cèlibataire / responsable / stressèe (Michèle Laroque, en petite forme) et un entraineur de rugby amateur / chômeur / claustrophobe (Kad Merad), c'est surtout la jeunesse qui a le beau rôle (la bonne bouille de Gaspard Meier-Chaurand). Pour le reste, tout est invraisemblable, dèsordonnè (le fantasme chinois pour une voisine) et plaisant! Les meilleurs moments resteront les exercices d'entraînement de rugby dans le quartier des Olympiades entre Robert et Marius! Mais lorsque le film finit par se concentrer sur les vraies intentions de ce gamin qui a besoin d'un père, c'est trop tard, le rècit touche à sa fin, sur cette belle plage de Cape Town! La pènalitè est transformèe mais pas l'essai! A noter la participation cocasse de Jacques Balutin et Jacques Herlin, deux vieux de la vieille qu’on prend plaisir à voir jouer ensemble...
film superbe , filmé de manière très original et tous les acteurs sont bons , Djamel Bensalah a très bien choisi son casting , l'histoire est certes simple mais elle est très bien dirigés grâce à son réalisateur et à ses acteurs principaux
comédie gentillette, qui ne prend pas, on suit le personnage mais on ne rentre à aucun moment dans le film.
Je suis énormément déçu. N’ayant entendu que de bonnes critiques vis-à-vis de ce film et ayant bien aimé L’Armée des 12 singes du même réalisateur, je m’attendais à une oeuvre de la même envergure. Et je dois constater, ma foi, que c’est loin d’être le cas. J’ai trouvé le film long, plat et ennuyeux au possible. J’ai du le regarder en deux fois car je me suis endormi... Les péripéties du protagoniste principal sont censés se dérouler dans un état totalitaire mais je n’ai absolument pas ressenti le coté oppressant d’une dictature. Sans doute à cause de l’humour complètement grotesque et des dialogues risibles au possible présents tout au long du film, en plus d’un jeu d’acteur qui est particulièrement mauvais. Ce coté faussement joyeux est probablement là pour contraster avec la société que nous dépeint le réalisateur, histoire de lui donner un aspect encore plus malsain, diaboliquement dément mais au final la dualité est très mal retranscrite, et cela discrédite à mon sens complètement le message qu'essaie de faire passer le réalisateur. Et pourtant le message est assez ancré dans l’air du temps, et cible de nombreuses personnes qui devraient se sentir concernées. De plus en plus de gens se renferment dans le rêve afin d’éviter de faire face à la réalité et il serait donc profitable à ces personnes de regarder ce film, ne serait-ce que pour le message, même si je le trouve assez mal amené. Je pense que j’aurai préféré le film si le ton avait été plus sérieux, plus sombre.
Premier constat : si vous aimez Musset ce film n'est pas pour vous, malgré le titre et le nom de l'auteur au générique. Quelques vagues ressemblances ou citations ne font pas une adaptation; En l'occurence le film est aussi stupide, laid et vulgaire que Musset est léger, intelligent et amusant. Rien ne tient dans cet assemblage hétéroclite. Exemple : l'héroïne se fait attaquer par des malfrats qui menacent de l'égorger, mais le gentil bandit reste au moins trois minutes le couteau sur la gorge de la jeune femme, le temps que le héros débite un tas de sottises et assomme ses deux comparses. C'est souvent invraisemblablement outré, comme la figure du prêtre qui est supposée faire rire : il couche avec la maîtresse de maison (hihi) est totalement obsédé (haha) et se fait enfermer par l'héroïne dans une chambre où il a été appelé pour lui délacer le corsage (on se tord de rire). Mal joué (palme à Jean Dujardin totalement transparent avec une seule mimique genre "idée que je me fais du héros romantique"), mal filmé (côté reconstitution, on dirait une dramatique de la bonne vieille ORTF, la crétinerie en plus), mal conçu (pourquoi introduire un bordel? réponse : pour montrer combien Valentin est débauché, il fallait y penser), ce film agace, puis met franchement en colère, avant de nous endormir. Une note positive : Jugnot, qui ailleurs que dans cette galère, aurait pu donner au personnage du modiste lache et cupide toute la méchanceté et la profondeur qu'il montre quand il apparaît pour faire autre chose que des pitreries. C'est alors un autre film, mais il n'est pas bien long, et entre temps qu'est-ce qu'on s'ennuie! Si vous y allez quand même, vous pouvez partir après la scène avec le Baron Haussman autour de la maquette du futur Paris, c'est la seule qui soit vraiment réussie et c'est cinq minutes après le début.
Un thriller à la française intéressant mais plombé par la prestation très moyenne de Christophe Lambert.
Le sujet, à base de désir et d'ambiance poétique, avait tout pour faire un grand film. Mais Marc Allégret, contrairement à son frère Yves, était loin d'être un grand réalisateur et sa mise en scène tombe souvent ici dans la confusion, les longueurs et ne parvient jamais véritablement à imposer une atmosphère. De plus, les personnages masculins sont loin d'être une réussite ; si celui de Jean-Pierre Aumont est loin de manquer de consistance l'acteur n'a pas les épaules et le charisme pour porter le rôle et quand à celui de Michel Simon, si le comédien est comme toujours irréprochable le sien est sans épaisseur. Reste des belles interprétations d'actrices, la piquante Simone Simon n'a aucun mal à s'imposer, Rosine Deréan apporte une touche de délicatesse non négligeable, et Illa Meery donne une séquence très sensuelle à l'ensemble. De beaux paysages montagneux et quelques instants inspirés apportent aussi un peu d'intérêt à ce film qui ne demandait qu'à être un classique du cinéma français.
Une véritable daube pas drole et ennuyeuse , enfin bon avec Michael Youn pas besoin d'en savoir plus c'est forcément de la daube de la part d'un type sans talent qui a accédé au cinéma en montrant ses fesses a la télé Bref passez votre chemin une grosse daube !
Ce film est juste génial et aamir khan est juste trop beau ! Tous ce qui on des doutes sur le cinéma indiens et ba ils ont juste tord ! *.*
Un film difficile à décrire en tout cas ces 20 premières minutes sont médiocres et n'installe pas d'histoire (pourtant le film ne dure qu'une 1h20), je n'ai pu allé au-delà tellement Un Eté inoubliable est un film oubliable.
Searching - Portée disparue, réalisé par Aneesh Chaganty, avec John Cho, Debra Messing, Michelle La... Vu en avant-première au festival du film américain de Deauville, le film raconte d'un point de vue très original la résolution d'une enquête de disparition. Très original du fait que le spectateur se place du point de vue d'un écran d'ordinateur. Une nouveauté dans le cinéma. Le scénario mène le spectateur comme les personnages à de nombreux rebondissements et amène le spectateur lui-même à enquêter. De plus, le film tombe à point nommé puisqu'il reflète l'ombre d'internet et ses dangers. Un film fort. A voir absolument ! 16/20.
Un film qui n'apporte pas grand chose malgré un bon jeu d'acteurs.
Road movie agricole, fraichement naïf et qui tombe à point nommé dans le contexte délétère du moment... Drôle de surcroit et comme c'est une comédie, c'est plutôt une bonne chose...
Pas très convaincant, l'intrigue est mal ficelés et les réactions des personnages peu réalistes parfois limite ridicule, sinon la photographie est plutôt réussie.
Alors on va avoir un léger problème puisque je n'ai pas lu Tendre jeudi et que cette adaptation regroupe les deux romans. Mais ce que je peux confirmer, c'est qu'elle fait la part belle à la relation entre Doc et Suzie qui n'apparaît pas dans Rue de la sardine au point d'occulter de nombreuses parties du récit. Mac et sa bande sont remisés au 3ème plan, eux qui se promènent en pyjama, la quarantaine bien tassée et encore plus minables que le livre ne le présente, si bien qu'on approche sérieusement de stéréotypes et clichés assez ringards dans la version ciné. Je les voyais plus jeunes, plus fringants. L'épicier asiatique du coin change de nationalité et devient mexicain, on ne sait pourquoi, et la physionomie de la rue inclut une espèce de taudis pourri alors que Mac et sa bande squattent de vrais endroits, voire pour certains vivent avec d'autres personnes. La poésie des marées de Steinbeck est quant à elle transformée en pauvres petites scènes séparatrices montrant Doc fouillant dans les flaques au milieu de rochers escarpés. Où est passée la mystérieuse femme retrouvée dans ces crevasses ? Le rythme est lent, très lent, et je ne trouve pas que les personnages collent avec ce qu'a tenté de véhiculer Steinbeck. En définitive, c'est une version dont on peut se passer. livriotheque.free.fr
Déjà ma 400ème critique, je ne peux que choisir un chef d'oeuvre pour l'occasion et quel film! Sans doute l'un des plus beau film en noir et blanc de tous les temps avec une atmosphère étrange et énigmatique si caractéristique du cinéma de David Lynch. Les plans léchés offrent une sensation de féérie avec une caméra flottante comme dans un rêve, Anthony Hopkins est dans l'un de ses plus beaux rôles. Cette oeuvre est un mythe à elle seule et marque de son empreinte le cinéma de l'étrange avec pour thème la tolérance de la différence. Vraiment unique et à voir à tout prix!
Je ne suis pas sûr d'avoir déjà vu un plus gros nanar... C'est complètement incroyable. Si vous avez 1h20 de votre vie à perdre allez-y, mais là c'est du lourd. Parfois il y a un 2nd degrés dans les nanars qui fait qu'au moins c'est drôle, mais là même pas. Je me demande comment il est possible de financer, jouer, tourner, monter, produire un tel truc...
Fantasmes et fantômes est un film génial, avec un scénario très habile et une mise en scène ingénieuse. Je le recommande vivement !!
très beau documentaires j'ai eu l'occasion de le voir a paris, a voir !!
On ne peut pas dire que "28 jours en sursis" m'aie réellement emballé, mais il faut bien avouer qu'il se laisse très bien regarder... si l'on est un fan de Sandra Bullock. Quelques scènes m'ont toutefois parues maladroites voire caricaturales. Disons que ce n'est pas le meilleur film dans lequel on aie pu voir Sandra Bullock ( niveau émotion, on est par exemple très loin du romantique "L'Amour à tout prix" ( "When you were sleeping" ) ).
Si Terminator était un excellent film de science-fiction plus angoissant qu’exaltant, Terminator 2 était une suite aussi musclée que boursouflée (sans pour autant être un mauvais film, très loin de là). Débarrassé de Linda Hamilton et de son personnage insupportable, Jonathan Mostow prit les rênes de la saga Terminator sur le troisième opus, totalement libéré de James Cameron (qui ne se cacha pas pour critiquer le film). Si l’on oublie totalement les autres films, Terminator 3 est un blockbuster monstrueusement fun qui n’est en fait qu’une énorme scène d’action sur deux heures extrêmement efficace et particulièrement divertissantes, avec son lot d’explosions de camions, d’immeubles et des fusillades avec des lance-missiles dans des cimetières. Arnold Schwarzenegger est absolument exceptionnel pour ses adieux au cinéma, avec une bonne dizaine de one-liners dans un rôle où il ne parle pourtant pas beaucoup. Le scénario est d’ailleurs plutôt intelligent, avec un joli twist final qui relance alors tout l’intérêt du film et l’inscrit dignement dans une saga peuplée de bons films, alors qu’il est écrit par les tâcherons qui feront Catwoman, John Brancato & Michael Ferris. En tant que film seul, Terminator 3 est un excellent film. Dans la saga, il est aussi excellent. C’est le signe d’un film probablement incompris à sa sortie par des fanboys de James Cameron qui avaient décidé de ne pas aimer le film avant sa sortie.
Film haletant , actrice criante de vérité. Dommage qu'il y ait quelques incohérences dans le scénario (la mère ne peut nier qu'elle connaît l'amant, puisqu'il est considéré comme l'oncle de ses enfants). Mise à part ce détail, angoisse à tous les étages !
Très beau film dû à un réalisateur de grand talent et magistralement interprété par des acteurs de grand talent Difficile de ne pas penser à ce qui eût pu être, n'était l'Occupation qui va bientôt affecter le destin de nombre des participants de ce projet : Pierre Chenal, juif, qui devra fuir la France pour l'Argentine et ne retrouvera jamais la place qu'il occupait avant-guerre au sein du cinéma français tandis qu'à l'autre extrémité, Corinne Luchaire, qui signe là une interprétation magistrale qui sera son chant du cygne, sera condamnée à dix ans d'indignité nationale en 1946 pour sa relation avec un capitaine de la Luftwaffe, et bien entendu, le génial et malheureux Robert Le Vigan, également condamné à l'indignité nationale ainsi qu'à dix ans de travaux forcés, qui finira dans une misère abjecte dans son exil argentin. Que de promesses non tenues. Il ne restera de cette entreprise qu'une magistrale interprétation jamais égalée du roman de James M. Cain et des regrets.