CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Une preuve de plus qu'il ne suffit pas d'avoir de bonnes intentions pour faire un bon film, Pace qu'elles étaient bonnes les intentions, montrer la stupidité des militaires face à l'atterrissage d'un extraterrestre. En fait rien ne va, la réalisation frôle l'indigence avec des plans sans intérêts, des dialogues interminables et une direction d'acteurs souvent défaillante (Angela Greene ne doit pas savoir jouer). Il n'y a pratiquement aucune tension. Comme si ça ne suffisait pas, il a fallu que la production ajoute un gosse handicapé, qui non content de nous énerver à la ramener sans arrêt, sombre dans le ridicule(il rappelle au scientifique qui a un trou de mémoire la vitesse lae lumière mais se plante entre les mètres et les kilomètres, il apprend à l'alien à jouer aux échecs et le bât, et comme si ça ne suffisait encore pas on a droit à une fin christique où on nous rejoue le miracle de Lazare).Alors non trop c'est trop !
Emportés dès les premières minutes du film dans un univers fantastique, nous découvrons en même temps que Chihiro le monde qu'a imaginé Hayao Miyazaki. Un monde patibulaire mais intriguant qui laisse libre recours au génie du maître de l'animation japonais. Comme à son habitude il traite des thématiques se reliant à l'enfance et dénonce par moment l'âpreté, l'avidité ou bien même la stupidité humaine. L'animation quant à elle est toujours aussi soignée, elle est accompagnée cette fois d'un fond musical monotone et agréable qui convient idéalement tout au long du film. C'est donc selon moi un succès amplement mérité pour cette oeuvre qui est considérée par beaucoup comme le meilleur film d'animation.
Merde j ai déja vécu cette journée, ou je rève ? Bon quoi qu il en soit se film est génial au scène innatendues un superbe casting et une super production film au top je vous le conseil .
On est ici en présence de ce qui se faisait de plus mauvais dans les années 70 dans les films d'anticipation ultra violent. Les acteurs sont mauvais tout comme le scénario qui est d'une débilité affligeante. La mise en scène est catastrophique mais le pire je crois que c'est la bande son qui est juste énervante. A éviter!
L'idée de départ est bonne et apporte son lot de situations marrantes, mais le scénario reste assez faible et surtout très prévisible.
2/5 Lent, très lent pour un film de ce type, même au bout de 40 min l'action ou même l'histoire ne de marre pas vraiment...
Je vous recommande vivement de voir ce film... Je travaille dans ce quartier et je suis contente qu'on montre le bon côté de ces jeunes... Bravo à toute l'équipe et en particulier à Azize, mon élève...
Certains films sont aériens, d'autres sont terrestres, d'autres encore aquatiques. Qu'ils se situent dans les cieux, sur terre ou sous les mers n'y change pas grand chose. Si Les Ailes du désir de Wim Wenders est un film aérien, "La Nuit" de Antonioni l'est tout autant avec ses personnages donnant l'impression de surplomber la dolce vita romaine. In the Mood for Love et Le Docteur Jivago sont deux films terriblement aquatiques où les héros nagent l'un vers l'autre malgré les vents contraires. Évolution est un film aquatique. D'abord parce qu'il se déroule sous la mer, superbement filmée, et sur les rivages désolés de l'île de Lanzarote. Ensuite parce qu'il nous prive d'oxygène. Mais aussi parce qu'il nous désoriente : qui sont ces femmes et ces enfants ? quels secrets cachent-ils ? où sont les hommes ? Le suspense hélas dure une demi-heure à peine. Sur les traces du jeune héros, on découvre bien vite, dans les couloirs d'un hôpital sordide, les réponses à nos questions. Réponses choquantes, perturbantes mais aussi simplistes et trop fantastiques pour ne pas friser le grand-guignol. Passée cette demi-heure, le film perd tout intérêt, s'étirant encore pendant cinquante minutes vers une conclusion qui nous restera définitivement étrangère.
À mi-chemin entre le thriller et le documentaire, ’71 joue la carte du réalisme pour une plongée au cœur d’une Belfast ravagée et divisée, ne s’épargnant pas les séquences-chocs accompagnées d’une bonne dose de gore. Volontairement confus, le film laisse un public perdu mais captivé/ Pour en savoir plus lisez notre critique complète.
Cette comédie est excellente, rire du début jusqu’à à la fin. Vanne très très drôle. Les acteurs au top. Avec quelques guest star Dans leur propre rôle. J’ai adoré.
Ce film manque de crédibilité. Et ce n'est pas à imputer à la seule présence de super-héros, mais à la manière dont leurs ennemis respectifs choisissent,une fois ces derniers à leur merci, de les épargner entre la vie et la mort, plutôt que de les achever !Le final, bien trop excessif pour être intéressant, achève bel et bien de son côté ce long-métrage DC pas mémorable pour deux sous, auquel on préférera largement les adaptations des comics Frank Miller de Batman.
Un téléfilm sans prétention un peu mou peu d'émotion mais que se laisse regarder pour passer le temps.
La critique est très divisée sur ce film et cela se comprend, car c'est un film qui ne peut absolument pas laisser indifférent. Et si on accroche, on ne peut qu'être bouleversée, émue, secouée... une interprétation absolument géniale (même Mariah Carey est magnifique, c'est tout dire!) et un film que certains trouveront tire-larmes. Sans doute parce que chez eux, l'émotion a depuis longtemps déserté. Ce n'est pas le cas chez moi...
Ce qui fait de cette adaptation un film exceptionnelle est sa technique: un équilibre précis entre le style théâtral et l'expérimentation visuelle. Une mise en scène formidable qui s'ajuste parfaitement aux inquiétudes artistiques du réalisateur. Si surprenantes pour sa simplicité comme efficaces, prenant des photos d'animaux comme représentation de l'arrêt du temps au royaume de Kenz. Mais Belle dormant n'est qu'une belle fable. Comme le film se déroule l'année 2000, Arrietta se permet d’imprégner le scénario d'un délicieux sarcasme: les jeunes bourges qui ne rêvent que de devenir rockstars, les rois et nobles qu'à peine s'impressionnent d'avoir loupé tout un siècle, les selfies du protagoniste au palais -petite erreur anachronique qui ne gêne pas du tout. Une pépite qui est passée inaperçue, et tant mieux. //Encore plus de fautes et d'erreurs sur le lien ci-dessous
Nanar apocalyptique qui explose votre nanaromètre en moins de 3 secondes. Sans compter l'idéologie véhiculée pour le moins nauséabonde,..
Tous les ingrédients d'une bouse ne peut donner un met raffiné. Réalisateur minable, scénario nul, humour pitoyable, l’éternelle piètre actrice Diaz enchaînant les navets... Un assortiment de mauvais ingrédients qui donnent une daube qui va rejoindre dans l'oubli des milliers déjà existantes.
Il devait manquer un bout de la pellicule lorsque j'ai vu ce film, car il n'a pas de fin. D'ailleurs on est en droit de se demander, s'il y a réellement un début. Si le nom de Bill Muray laissait augurer de bonnes choses, il n'en ait rien, le film est creux et n'arrive pas à intéresser.
Caméra d'Or et Prix de la Semaine de la Critique à Cannes 2005, ce film est un petit bijou, original, poétique, tendre et bourré d'humour. Miranda July en est la scénariste, la réalisatrice et l'actrice principale. A ses cotés on retrouve John Hawkes, à la fois désabusé, Pierrot lunaire et chien fou, ce couple aussi original va se rapprocher dans l'absurdité de la vie qui les entoure et qui se demandent s'ils appartiennent vraiment à cette planète. Une bonne observation des relations humaines, de la difficulté des contacts humains, de la nature humaine renfermée. La multiplication des moyens de communication plonge paradoxalement nombre d'individus dans la solitude, ce que la réalisatrice démontre avec le téléphone et des scènes très marrantes via les communications internet. Ainsi, la réalisatrice passe-t-elle des adultes aux enfants, en passant par les personnes agées, qui tous se heurtent et se demandent "comment" rentrer en contact les uns avec les autres. Les rencontres, les relations parents-enfants, le flirt, mais aussi la sexualité sont donc au centre du film. Miranda July est touchante dans le role de Christine, une jeune artiste qui mélange dans son quotidien art et réalité. Les personnages qu'elle a créé dans Moi, toi et tous les autres sont tous à la recherche d'un lien qui les connecte aux autres. Le toi du titre Moi,Toi et tous les autres s'adresse au spectateur. La réalisatrice s'attarde avec justesse et maturité sur le mal-etre et le manque affectif et sexuel de l'etre humain contemporain. Miranda July possède un univers qui lui est propre dans lequel on plonge avec délectation, passant de la gravité à l'humour corrosif en un clignement de ses grands yeux bleus. Un conte réaliste, mature, des acteurs remarquables, une réalisation maitrisée. Un MUST de l'année 2005, réussite incontestable, en un mot "ovniunique".
Bravo aux réalisateurs, pour votre finesse, votre courage, pour vos prises de vue, pour les paroles très fortes, pour ces portraits silencieux qui nous parlent si forts; merci de nous montrer, ce que nous savons, qu'il y a des femmes et des hommes fantastiques. Vous allez à la rencontre du coeur des hommes, dans l'intime de l'être. Ce n'est pas un film sur le business de Lourdes. Vous êtes au-delà, dans ce lieu où les croyants et les non-croyants se rencontrent. Ouf ! pourquoi ne vous donne-t'on pas la palme d'or ? Quelle belle claque ! Merci, un immense merci.
Botaniste, n. : spécialiste de tout ce qui est relatif à l'étude des végétaux. Parce que Mylène Jampanoï.
La facture du film n’est pas parfaite : on souhaiterait, par exemple, qu’il mette mieux en lumière le parcours détaillé d’une recette, depuis les premiers tâtonnements sur les ingrédients jusqu’à l’œuvre finale qui atterrit dans l’assiette du client. Là, on a un film assez fourre-tout, qui présente des tranches de vie un peu désordonnées, mais ce côté bordélique permet sans doute de bien sentir l’ambiance qui règne à El Bulli. Surtout, le film constitue un document passionnant sur ce qui est son thème central : la créativité (et pas la cuisine, moléculaire ou non, comme on pourrait s’y attendre). Il donne à voir ce que c’est qu’une "machine à idées nouvelles". El Bulli, c’est Apple ; Ferran Adria, c’est le Steve Jobs de la cuisine, et nous voyons comment ce genre d’organisation fonctionne. Un environnement très exigeant, où tout le monde se challenge mutuellement, en permanence. Un grand professionnalisme (la créativité, contrairement à un cliché répandu, n’est pas une affaire de glandeurs « inspirés »), visible par exemple dans la façon dont chaque ingrédient est soumis, dans le laboratoire où Adria passe six mois de l’année, à une immense variété de modes de préparation, dont les résultats sont soigneusement comparés, archivés et utilisés par la suite. Une quête permanente de l’innovation, du petit plus qui va changer la perception d’un plat – quête qui ne s’arrête jamais, la conception de certains mets n’étant finalisée que juste avant d’être servis, certains résultant même d’une "erreur" qui se révèle finalement génératrice d’idées nouvelles. On sort du film, pas forcément affamé, mais immensément stimulé, tant il semble que le menu présenté en guise de générique de fin s’apparente plus à un catalogue d’œuvres d’art que de simples plats faits pour être mangés.
super film .ce n'est pas la réelle histoire ,mais ça se pardonne avec une invensioté très rare comme chasseurs de dragons .à ne pas manquer !
Très beau film avec un parallèle intéressant entre l'histoire d'amour et l'Histoire tout court :o) Les 2 acteurs principaux sont très touchants.
C'est divertissant de contempler les fans de Soral singer leur maître: que le film n'a pas été bien reçu car la société est prise en otage par les féministes et les bien-pensants. La réalité c'est que ce film est mal réalisé et pas très bien joué non plus, Taghmaoui s'en sortant à peine correctement et Thomas Dutronc étant d'une absolue médiocrité. Mauvais, très mauvais cadrage. Montage à la tronçonneuse. Le scénario est ridicule, on part de rien pour aller vers le néant. Une succession de scènes qui tournent en rond, pour ne finalement délivrer que deux messages: elles aiment les salauds & connards de bourgeois. Oui d'accord, mais les discussions entre amis portent déjà là-dessus, si Soral se croit subversif avec sa socio-sexologie de comptoir...
Extra. Très bien joué, scènes magnifiques quoique filmées d'un peu trop près parfois. Histoire sympa qui tient la route, musiques cool. Décors et lieux très bien. Bonne ambiance, des choses intéressantes. Et c'est français. Au top merci "Dans la vie si on se laisse impressionner on fait plus rien"
franchement pas terrible : lent, plein de clichés ridicules qui décrédibilisent encore plus l'histoire, et des images inutiles.
Il est superbe, génial. Je vous le conseille fortement.
Il se passe une période dans la vie de chacun où nos amis décident de se marient à tour de rôle. Charles, célibataire endurci, n'est pas du genre à vouloir passer le pas et atteindre ce que certains considèrent comme un accomplissement ou un passage obligé de la vie. Jusqu'au jour où il croise Carrie au détour d'une cérémonie dont il est le témoin, ne sachant pas vraiment comment réagir face à ce véritable coup de foudre. Ceci lance une série de rendez-vous manqués, comme si le destin refusait de les voir ensemble. Si nous avons pu découvrir depuis quelques années un Richard Curtis réalisateur, le britannique a surtout su se faire un nom en tant que scénariste. En collaboration avec Rowan Atkinson sur "Mr Bean" tout d'abord, puis sur grand écran avec ce long-métrage qui représente le véritable premier coup d'éclat de sa carrière. L'humour empreint d'impertinence et de cynisme caractérisant les comédies britanniques y est très présent, il trouve d'ailleurs de merveilleux acteurs capables de lui donner sa pleine importance, grâce à Hugh Grant bien sûr mais aussi des talents beaucoup moins connus. D'un point de vue technique on déplorera surtout l'horrible photographie du film de Mike Newell. En résumé "Quatre mariages et un enterrement" est une comédie romantique savoureuse qui s'éloigne des banalités du genre en adoptant un point de vue principalement cinglant concernant l'institution matrimoniale. A voir obligatoirement en VO.
Une super comédie indémodable et culte ! Bien que je ne sois pas fan de ce genre de film, il est clair que ce film fait parti de mes références. A voir pour les fan de Hugh Grant et de Rowan Atkinson à la fois drôle et attachant. 16/20
Machine à laver ??? The Flying Scotsman raconte l’histoire vraie et improbable de Greame Obree qui a pulvérisé le record du monde de l’heure en 1993 et champion du monde de poursuite grâce à un vélo fabriqué avec des pièces de machine à laver. Il y a un parfum de Ken Loach dans ce film écossais car tout part d’une vie difficile dans un quartier difficile du nord de l’Angleterre. Greame a des démons a exorciser et il est son meilleur adversaire. Héros discret, son combat est intérieur. Pour autant, il doit aussi faire face à la fédération internationale de son sport qui modifie les règles afin qu’il ne puisse utiliser son vélo bricolé lors de compétitions. Pourquoi ça ? Parce qu’il n’est pas à vendre et menace le business des sponsors. Ici, la performance est plus technique et intellectuelle que purement physique mais le film questionne malgré tout la recherche du spectacle et l’importance du monde de l’argent dans la vie de l’athlète. Ce film est un petit coup de cœur qui fait du bien mais qui n’est hélas pas facile à trouver.
Film d'espionnage bien réalisé dont l'intrigue va crescendo jusqu'au dénouement final. On ne s'ennuie pas même si le film est "statique". L'interprétation des différents acteurs et surtout celle de Francois Clouzet est remarquable. On a passé une bonne soirée.
L'horreur a enfin trouver son chez soi sans pour autant que l'effet y soit du mien... Au début je me suis dis bon du Renny Harlin ça va le faire, Prison datant au moment ou il fut un réalisateur correcte avant de tomber dans l'oublie. Ce film d'horreur fantastique carcéral prend la taule au fil du temps et le tout se regarde pas avec une réelle extase. Viggo est acceptable dans la peau d'un prisonnier assez impassible. J'ai pas trouvé les meurtres excitant même si le gore est de mise Renny Harlin aurait eu besoin d'un coup de chaise électrique pour le secouer et y mettre plus du sien. Je parle pas de la fin dans la zone ultra limite du navrant. Ce que je retiendrais c'est une atmosphère bien ancré avec manque de profondeur au niveau du scénario, puis l'excellente prestation de l'acteur Lane Smith qui porte carrément la prison à lui tout seul sur ses épaules.
Un dangereux psychopathe, échappé de l'asile, se rend dans sa ville natale où son père était un médecin ayant perpétré d'horribles meurtres. Voici donc, un petit film d'horreur qui ne possède rien d'original, mais dont le charisme de Larry Drake fait bien vite oublié ces petites lacunes. Parfaitement dans son rôle, il nous gratifie de petits rires cyniques et dérangeant tout au long du film. Inutile de dire, que c'est entièrement sur ses épaules que le film repose. En dehors de cela, on a droit à un jeu de massacres des plus classiques ponctué par des dialogues ayant pratiquement toujours un rapport avec le milieu médical. Jeux de mots, expressions, rien ne nous est épargné et l'on se régale des répartis. Dr Rictus est donc très classique, mais vaut largement le détour pour la performance de Larry Drake.
Je suis globalement d'accord avec le message de RENGER! Mais comme pour les vaccins, ce film agit comme un rappel. Et la diffusion au plus grand public de ce genre de film ne fait pas de mal ; c'est pour cela que L.Dicaprio est mis en avant, il est plus connu ques toutes les autres personnes interviewés dans le film. Le film est bien construit, très bien référencé, et plus qu'un film "technique" sur le pourquoi du comment du réchauffement climatique, il voit également les choses de plus haut, avec une dimension culturelle, éthique, idéologique. Faites vous votre avis, et vaccinez-vous!
c'est un film profond qui est très juste dans la manière dont il montre le mari violent, ce n'est pas simplement un méchant odieux et cruel, il reste humain à nos yeux. Cela permet notamment de mieux percevoir le dilemme que vit la victime. Son mari dit l'aimer, il redevient gentil après, il n'est pas perçu comme un simple sadique. On voit que c'est un homme qui souffre. Je ne défends pas du tout ce genre de comportement, loin de là, je dis juste que cela est une illustration très juste et exacte de la plupart des situations endurées par les femmes et les hommes victimes de violences conjugale
Une blague!!! Ce film est incroyablement mauvais, et attention absolument tout est mauvais. Je ne vais donc pas m'attarder sur les détails, je met une demi-étoile parce que en 3D, il doit y avoir quelques moments sympa. Bref, un film à éviter même si vous êtes amateur du genre, ce que je suis.
Est ce parce qu'un film à plus de 50 ans que l'on doit faire abstraction de l'ennui total que celui ci dégage. Tout simplement ennuyeux, lent, soporifique
Sans doute le meilleur film x de l'histoire du cinéma!
Un film que j'ai trouvé très émouvant. Nous l'avons vu avec ma femme (qui a même eu une larme qui coulait vers la fin) et nous avons été agréablement surpris. Très joli esthétiquement parlant avec de très beaux plans. S'il devait y avoir un point négatif, ce serait pour moi l'apparition de la chanteuse (elle chante très bien ceci-dis) qui casse un peu le rythme d'une très belle scène . Mais cela reste un détail très personnel. Je ne l'ai pas trouvé particulièrement long comme une précédente critique. Tout s'enchaine bien, on a pas vu le temps passé. Bref je recommande ce film à ceux qui croient encore aux belles histoires d'amour.
Voilà donc le "Rocky" coréen ."Champion" est un assez bon film techniquement très bien ficelé et pas désagréable à regarder ...mais ça s'arrête là ...Son plus gros problème : aucune surprise à l'horizon .Le film de Stallone a déjà plus de vingt ans et tout le monde l'a vu et revu maintes fois et "Champion" ne s'avère qu'une pâle copie de l'original sans l'émotion du premier opus ni le charisme des acteurs. Car voilà le second problème du film de K.Kyung Taek : une direction d'acteurs plus qu'approximative...Enfin il y a le petit message sous jacent un peu pénible : ne jamais se rebeller, accepter sa condition et travailler dans la discipline ...Si le film était chinois, ça serait plus que limite...heureusement il est coréen...Mais bon si vous aimez les films sur la boxe (les combats sont pas mal filmés en plus...), tentez votre chance sur ce "Champion" mais surtout ne vous attendez pas à un "Raging Bull" .
Un film malsain et glacial, qui n'est pas sans rappeler "Orange Mécanique". La mise en scène est exemplaire. En effet, dès le début, le décalage entre musique classique et métal laisse entrevoir une importante violence psychologique à venir. Il y a également l'utilisation de longs plans fixes silencieux et du hors-champ pour les scènes les plus dures qui permettent de brutaliser davantage ou de laisser le spectateur s'imaginer lui-même l'horreur de la scène. Enfin, certaines répliques sont directement adressées au public et prennent le spectateur à témoin, le rendant ainsi complice, malgré lui, de la barbarie commise. L'implication et le talent des acteurs ne font qu'ajouter au malaise. Haneke signe ici un film profondément dérangeant et complexe, qui dénonce la banalisation de la violence. Angoissant, cruel, sadique ! Des jeux pas si amusants !
J'ai vu House of Time de Jonathan Helpert hier soir à l'avant-première, et je dois dire que j'ai passé un super moment. Mes enfants ont adoré. C'est un des meilleurs films français que j'ai vus depuis longtemps, vraiment. Les acteurs sont tous excellents. On sent qu'ils prennent du plaisir à jouer ensemble. Et donc, inévitablement, en tant que spectateurs, on prend du plaisir à les regarder jouer. On en entendra parler de ces pépites, je suis sûr de ne pas me tromper. Ils sont tellement bons et uniques! Différents et complémentaires. Un casting parfait donc, avec une très bonne direction d'acteurs. J'ai noté aussi la grande qualité de l'image, avec de très belles lumières. La musique me reste en tête depuis hier. Je vais essayer de trouver la BO! Les dialogues sont à mourir de rire. Je n'ai pas décroché une seule seconde. C'est intelligent et fin. Bref, j'ai aimé. Beaucoup. Si vous voulez vous remonter le moral, allez voir ce film, c'est une merveille.
Très lent, Bizarre, très bizarre, Violent Mais bon c'est asiatique donc c'est stylé ...
Des suite ,des suites, des suites,.'avais rigolé avec le 1er opus, là je souris.
Très bonne comédie. Manque un peu de piment (un peu plus de scène amusante aurait été bienvenue à mon goût). Des scènes mémorables comme celle du barre ou la scène finale sur le canapé... J'ai du les regarder au moins 6 fois de suite. Et ce regard coquin de l'actrice principale (comme lorsqu'elle jette un dernier coup d'oeil au caissier après avoir acheté les bières)... de quoi vous retourner la tête pour toute une journée. C'est le genre de cadeau à offrir en DVD aux hommes machos ayant suffisamment de recul sur eux même pour apprécier.
Justement ces critiques rélèvent bien l'acheminement de la construction. On sait bien qu'en courant droit vers le précipice , on va tomber , qu'en allant à la boulangerie on y trouvera du pain. Bas là c'est pareil, finir par l'oeuvre monumentale qui à dénommé Mr Kahn comme l'un des architectes pionniers de son époque, et nous barbouiller juste avant de sa quête "familiale" pendant de bonnes longueurs au détriment d'explications sur son oeuvre , c'est faire faux bon. Trop personnel , pas assez explicatif et contemplatif ( trop axé sur la difference du personnage en oubliant ce qu'il a fait: pas assez de croquis,...). Donc je vois mal conseiller ce documentaire à de jeunes initiés pour le peu de secrets que sa leur apporte , en plus de leur formation initiale. C'est comme si vous demandez à un sociologue ou à un "psy" , de faire une étude comportementale d'un feuilleton des "Feux de l'Amour"... 1 étoile pour la grandeur de Kahn, et 3 en moins pour avoir sacager l'esprit visionnaire du maître à travers de simples bons sentiments.