CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Œuvre culte de la toute fin des années 60, La fiancée du pirate est un objet qui continue de fasciner. Tour à tour foutraque, grotesque, irrévérencieux, drôle, dramatique, militant, ce film de Nelly Kaplan n'est pas sans évoquer les univers de Buñuel et Mocky, à la sauce féministe. Bernadette Lafont, dans un rôle mythique de femme vengeresse d'une liberté absolue mais captive d'un milieu rural à la violence omniprésente, est époustouflante, comme l'ensemble des acteurs qui l'entoure. Totalement délirant.
Un faux film écolo, car dans le film, on tue quand même des chevreuils, et même s'il y a une quantité de séquences qui se déroulent en forêt, filmées dans un beau Noir et Blanc, et c'est aussi un film dramatique et psychologique mettant en scène un jeune adolescent mal dans sa peau. L'ensemble est très moyen et paraît très artificiel, la réalisation étant assez faible avec des longueurs (dans les bois) et des répétitions, la nature est certes bien filmée, mais ici on n'est pas dans un documentaire. Le scénario n'est pas toujours cohérent, mais l'originalité du propos tient néanmoins l'intérêt du spectateur jusqu'au drame final.) (avec des STFR en traduction automatique Le cinéaste était un des meilleurs documentaristes suédois)
Le moins qu'on puisse dire, c'est que Tsukamoto prend son public complètement au dépourvu avec ce film. Le spectateur passe d'un dépaysement à un autre comme il change de chaîne et pourtant, Hiruko the goblin est bien un film au complet. Il n'a juste pas peur de brasser une multitude de registres.Commençant comme une banale ghost story, le film bascule d'un coup dans l'horreur gore avec des cadavres décapités, puis nous livre des créatures complètement loufoques (des monstres au corps d'araignée à tête d'homme) avant de nous dévoiler leur origines qui sont à des lieues de toute attente... Sans compter que des esprits viennent jouer leur rôle au milieu de tout ça... En bref, ce film est un régal pour les amateurs de mélange des genres, le film se créant un univers incroyable à des années lumières d'un Tetsuo. Inattendu et surprenant jusqu'à sa fin, Hiruko est une bonne surprise que ne dédaignera pas l'amateur de films différents (et non moins divertissants).
Pourquoi Dan le Rital alias George Eastman est t-il revenu parmi les siens ? Pourquoi Dan le Rital n'est-il pas restè à New York ? il fait croire qu'il n'en sait rien lui-même mais en fait son retour au pays accommode quelqu'un! Disons pour faire court que Dan le Rital (un nom qui rendrait furieux n'importe quel type normalement constituè) veut juste savoir qui a assassinè son père! Non seulement, "Sangue di sbirro" est mauvais mais en plus Jack Palance n'a pas la vedette comme le laisse prèsager l'affiche du film! Reste que ce polar nanardesque de 1976, d'un cinèaste (Al Bradley) ègalement connu sous le pseudonyme d'Alfonso Brescia, rèserve des surprises à plus d'un titre telle la sèquence des allumettes ou ce final avec un Palance destructeur qui pète un plomb en sortant la grosse artillerie! Belle pèpèe à poil, striptease intègral et « attraction sensationnelle » s'ajoutent à ce polar fauchè made in Italy avec une attaque terroriste dans un aèroport, une poursuite en bagnole et des fusillades à tire-larigot! De l'action pauvrement efficace...
"Charade" est à l'image de son très beau générique : une petite perle 60's où, de malhonnêtetés en trahisons, les cartes sont constamment redistribuées. Audrey Hepburn et Cary Grant finissent évidemment de donner encore plus d'éclat à cette savoureuse comédie policière.
Ce métrage espagnol sort en pleine déferlante 3D, mais ne réussira sans doute pas à sortir l'animation traditionnelle du purgatoire dans lequel elle se trouve. Au lieu d'affirmer sa particularité, le cinéaste ne fait que singer le géant américain Disney. Ainsi, tous les graphismes des personnages sont "pompés" sur ceux de la firme aux grandes oreilles. Les ambitions sont nombreuses, mais cela ne fait que ressortir le manque évident de moyens de ces "3 rois mages" sympathiques, mais bien pauvres. On notera de nombreux choix de mise en scène malheureux, un montage qui ne laisse pas respirer les scènes et un manque total de magie (déplorable pour un film qui ne parle que de ça). On suit l'ensemble sans déplaisir, mais d'un oeil plutôt distrait. Au final, les enfants présents dans la salle semblent avoir plutôt apprécié le spectacle, et c'est sans doute le plus important.
Un sujet de folie qui nous montre un groupe de personnes tous rescapés de crash de voitures qui s'excitent comme des malades à la vision de tout ce qui a un rapport avec des accidents de la route. A la question de savoir ce qui est le plus malsain : jouer au voyeur devant les conséquences d'un accident de voiture ou baiser sans entraves, Cronenberg apporte sa réponse. Si certaines scènes sont volontairement dérangeantes (l'obsession de Cronenberg pour les corps, mutiles, déformés, s'en donne à cœur joie), la beauté des scènes des sexes, leur audaces (sont abordées la bisexualité masculine et féminine, le candaulisme, mais aussi l'acrotomophilie ou fascination pour les corps mutilés), la beauté et l'implication des actrices (Holly Hunter, Rosanna Arquette mais surtout Deborah Unger) et des acteurs (James Spader est génial) font de ce film une œuvre à part, un OVNI cinématographique dont les images continuent à perturber longtemps après leur vision.
Je suis nulle en puzzle.....................................................
Au début l'idée est pas mal , le film passe bien et très vite on s ennuie, ça vire trop film des années 90 à la foldingue.. Encore un film qui ne plaira qu'au américain..
Un défi informel : réaliser un nouvel Indiana Jones. Jon Turteltaub réussit plutôt bien. Son film est rythmé et la narration entraînante. Certes les personnages ne sont pas développés, mais Nicolas Cage est prenant et fait une paire effficace avec Sean Bean. Le trésor des templiers s'apparente à un long métrage riche en action, à défaut de donner des pistes de réflexion. Il n'est pas une grande oeuvre d'art. Juste un divertissement payant. Parfait pour la détente, mais la détente seulement.
Comme il est de coutume à chaque Halloween,un nouveau "Saw" sort sur les écrans.Franchise ultra-lucrative,force est de constater que seul le premier "Saw" renouvelait réellement le genre de l'horreur.Les autres ne sont que de pâles copies ayant cédé à la facilité du profit et d'une recette tellement émoussée,qu'il est permis de se demander comment les fans eux-mêmes peuvent y éprouver encore un quelconque intérêt.D'ailleurs,ce 5ème volet n'existe que pour les fans puisqu'il résoud par flashs à la seconde des énigmes des précédents épisodes.Le scénario n'a toujours aucun sens.Il y a de quoi devenir chèvre de ce mélange bâtard entre les dédales de couloirs d'usine désaffectée,les piètres acteurs incapables de quoi que ce soit,et la musique assourdissante.Seule satisfaction:le sadisme gratuit est en baisse,ce qui n'était pas bien difficile après le numéro 4 sanguinolent.Le Tueur au puzzle,mort depuis la fin du 3,continue son oeuvre post-mortem grâce à de nouveaux disciples.J'imagine l'esprit tordu des scénaristes.Ca reste une boucherie bête et méchante.
un film bof com tous les film de sena avir si vou aimer un peu d'action
la suite de trop avec le quatrième. Certaines scènes sont mêmes des copies du premier volet, comme la scène de la douche par exemple. Après, regardez le pour vous faire au moins une idée...
Certes, l'histoire etant assez lineaire, ce n'est pas un film que je reverrais 36 fois. Mais l'actrice principale est formidable, comme le reste du casting. Une vision du "psychopathe" trés originale et emouvante, a mille lieux des clichés habituels. Cela dit ne vous attendez pas à un film d'horreur, c'est plutot un film intimiste. A voir ...
Affligeant! Et pourtant, le scénario est sympathique, les acteurs-actrices jouent bien, mais passé la première demi-heure, on n'y croit plus. La tentation de réaliser un film est sans doute prenante, on comprend l'envie de Sybille, mais personne ne peut avaler autant de couleuvres et avoir autant de mise en garde de son entourage sans arrêter de s'entêter à ce point. Et si ce film n'était pas réalisé par une femme, d'après un roman écrit par une femme, on pourrait crier au machisme : les 2 personnages principaux qui tiennent la route sont 2 hommes, le mari, qui assure l'intendance et s'occupe des enfants pendant que madame plane dans son rêve, et l'agent qui essaie tant bien que mal d'aider son actrice. J'adore les comédies, depuis Charlie Chaplin aux frères Cohen, en passant par Les Visiteurs ou Woody Allen, j'ai le rire facile, mais là, je n'ai souri que 2-3 fois et je me suis ennuyé ferme pendant une heure. J'ai tenu jusqu'au bout, en espérant une amélioration, mais même la fin est une queue de poisson sans intérêt et pas drôle.
Dommage, le film serait très bon s'il durait moins longtemps. C'est comme un très bon repas, si y'en a trop, ça ecoeure. Et la Haneke a sabordé son film en ne voulant pas en faire un bon film de 1h20. Y'avait pas matière à plus long. On a parfois l'impression que ça pourrait durer 4 heures de plus. Frustrant
Si le choix de ce moment historique pouvait séduire le spectateur féru d'histoire, le traitement qui en a été fait s'est avéré être une énorme désillusion. "Emperor" sonne en effet désespérément creux. Dialogues sans relief, scénario rachitique, suspense à l'état de néant... seul l'ambiance japonisante justifie qu'on s'intéresse deux minutes à cette production.Tommy Lee Jones, énorme en MacArthur, côtoie un Matthew Fox un peu fade et parfois même lassant avec ses airs de chien battu.
Une arnaque de plus à la paranormal activity. Les producteurs ont trouvé un filon énorme et l'exploite jusqu'au bout. Du coup on à une nouvelle fois droit à un film vide d'intérêts, sans suspense, sans sursaut, avec une promotion faussement attirante. Une daube.
Trèèèès joli film, une vraie surprise, j'ai beaucoup aimé... dommage juste pour le coté excessivement mélo vers la fin lorsque la mère du gamin pleure à tout bout de champ... très beaux mouvements de caméra et portrait d'une communauté de campagne, ses rapports conflictuels avec la grande ville... reste un doute : comment le jeune prof va-t-il régler ses problématiques amoureuses si il se renferme dans un bled isolé et quitte Prague à tout jamais ? Peut-on vivre une homosexualité épanouie en milieu rural ?
Déplorable adaptation du livre déjanté du Dr. Seuss, Le Chat Chapeauté est une amère déception, un ratage de A à Z, une erreur filmique. Des décors guimauves (certainement voulus) aux effets numériques hideux en passant par une musique pantouflarde et un manque TOTAL d'une quelconque magie, le long-métrage ne plaira ni aux enfants, ni aux adultes les accompagnant. La faute revient principalement à un Mike Myers exubérant, plus proche d'un Austin Powers en costume qu'un véritable ami des petits. Costumé de façon ringarde, l'acteur en fait des tonnes, se contrôlant au maximum pour ne pas imposer à l'écran ses vannes crados et parfois trop adultes (inappropriées ici), singeant son prédécesseur Jim Carrey qui arrivait, lui, à rester dans les filets de l'adaptation pour gosses tout en s'en donnant à cœur joie dans le cabotinage qu'on lui connait. On ne comprend d'ailleurs pas la présence de l'excellente Kelly Preston (Jerry Maguire) ni de celle d'Alec Baldwin dans le métrage, les deux acteurs se ridiculisant sans honte aucune. La faute revient également à l'apprenti-réalisateur Bo Welch, ex-chef décorateur attitré de Tim Burton, qui tente en vain de se rapprocher de son ancien réalisateur fétiche en accumulant les couleurs vives, les gadgets délurés et les décors fantasques (on pense énormément à Pee-Wee Big Adventure, l'originalité en moins). Au final, Le Chat Chapeauté est qu'une piètre aventure au look ingrat copie-collé sur le premier film de Burton (pour son esprit bon-enfant, ses décors criards et son personnage excentrique qui ne fait rire que lui) dont le scénario lourdingue et les gags poussifs n'amuseront hélas personne.
Vraiment d'un ennui profond, illustration du dogme catholique au travers des scènes plus soporifiques les unes que les autres. Du bla-bla religieux et des touches surréalistes habituelles dans le cinéma de Buñuel, laborieux comme résultat.
Je compatis parce que pour l'époque ça a du etre dur pour tourner ce film, mais franchement, quelle nullité !! Vu le scénario, on doit s'attendre à ce qu'il n'y ai rien et effectivement, les rebondissements sont trop peu nombreux... Dommage.
Je ne pense vraiment pas que ce film soit si utile qu’il veut bien le revendiquer, car je ne comprend pas l’intérêt d’apporter tous un tas d’astuces scénararistiques pour faire passer un message, trop épineux, et surtout relativement faux à bien des égards. Montrer comment les jeunes français sont endoctrinés par des prêches extrémistes d’accord, le début du film est assez convaincant, mais le problème c’est qu’on ne s’intéresse jamais vraiment à eux, pourtant ils ne sont que trois (si on ne compte pas le perso principal et le cerveau de l’opération), on ne sait pas comment ils en sont arrivé là, on te les pose sous le nez, et ensuite on veut créer de l’empathie car forcément le réalisateur va nous dire que ça reste des êtres humains et que malgré leur aveuglement ils ne sont pas prêt à aller jusqu’au bout. Et pour ce qui est du journaliste infiltré il aurait été je pense plus judicieux de nous cacher son rôle pendant la première partie du film plutôt que de jouer à fond la carte du thriller, car ça provoque un sentiment de retrait à ses côtés plutôt que de nous fondre totalement dans ce groupe d’illuminés, on suit des codes de cinéma tout du long, il n’y a quasiment rien de surprenant, comme si il en avait peur. À la limite le chef arrive à apporter une vrai tension, il y a une petite évolution dans ses intentions, ce qui le rend imprévisible, surtout que son traitement ne manque pas de souligner l’hypocrisie de l’islam radical (faites ce que je dis pas ce que fait), après ça en fait un peu des caisses surtout à la fin où là c’est beaucoup trop scénarisé, ça tombe dans le grotesque d’un épisode de Navarro, et le coup du Coran dans la veste c’est le pompon total. Impossible de prendre ce film au sérieux, autant regarder un documentaire qui nous apprendra de vraies choses, si on veut proposer de la fiction autant être radical et poser ses corrones, ce qui n’est pas le cas, loin de là.
C'est toujours assez drôle et assez lourd simultanément, dans l'esprit du premier, l'effet de surprise en moins.
Vraiment un bon moment dans la salle! Ce film nous fait rire mais surtout nous fais pleurer a un point à la fin... Cela m'a fait plaisir de voir un film aussi touchaint alors qu'a la base nous venons voir une comédie. Dave est très bien dans son role de ... Dave ;) ! Le seul problème de ce film sont les petite longueur et les "gags" qui n'en sont pas vraiment mais qui on le sent ont était fait pour en être... et évidement Patrick Timsit qui a lui seul est un problème dans le film ! Vraiment il n'a rien a faire la il casse tout ! Des qu'il ouvre la bouche on ne crois en plu rien, des qu'il apparait, c'est fini on sort du film... Vraiment domage car tous les autres comédiens colle plus a l'histoire... Ce film n'étais pas pour lui ! Un bon bravo donc a l'équipe du film pour cette comédie dramatique réussi !
Du classique Martin Lawrence, sans artifice. On l'oubliera vite.
Dans la continuité des 3 opus précedent ,sa tient vraiment la route. . Du sang, des tortures et tout l'arsenal habituel. Les amateurs apprécieront!! Ps : Mais on va t-on chercher tout cela quand même? 5/5
super film rien a dire genial jadore les film englais il sont tre doue pour montre des type pomé mai avec leur humour tre particulier
Un spectacle enfantin qui a fait son temps et traversé son époque. Peut faire rire par moments et être ennuyant à d'autres. Je l'ai vu une dizaine de fois sans en garder un super souvenir. Non culte. 2 petites étoiles. ------Décembre 2013------
Le premier grand et inoubliable film d'Otto Preminger est une œuvre soignée et envoûtante de bout en bout. Le noir et blanc est sublime, correspondant parfaitement à l'atmosphère ambiante de cette histoire empreinte d'amour, de jalousie, de tromperie et de meurtre. Le scénario est original, comportant un rebondissement majeur en plein milieu de son déroulement, faisant tomber amoureux un policier de la victime d'un meurtre et faisant apparaître tout le monde comme suspect. Laura est une de ces femmes comme le cinéma hollywoodien sait les faire : intelligente, tantôt fragile, tantôt forte mais toujours sublime et Gene Tierney est parfaite dans ce rôle qui lui va à ravir, celui de sa vie. Mais le reste du casting est parfait également, que ce soit Dana Andrews en policier qui tombe amoureux, Clifton Webb en chroniqueur jaloux et hautain ou encore l'irrésistible Vincent Price en amant volage et fauché.
Une forme de documentaire parfait à vocation universelle, sur un monde d'apparence et d'illusion à haute teneur artistique, qui perdure en plein cœur d'une tumeur maligne : la galaxie mafieuse de la haute finance et du show business. On y côtoie la grâce des ouvrières, l'émotion d'un créateur sincère, et les rictus satisfaits des immondes gorgones pour lesquelles tout ce cirque de paillettes et d'étoffes précieuses est fabriqué, collections après collections, ces capteurs d'héritages dont la seule qualité est la fortune, où la célébrité. Belle matière à méditation. Et dans la forme, image, montage et construction dignes des meilleurs Wiseman. La caméra est partout, elle ne rate rien d'essentiel, et bien qu'on l'imagine sous contrôle très rapproché, parvient à faire sentir à la fois l'indécence, la vacuité, mais aussi la grande beauté qui se côtoient sous les ors de la maison Dior.
Encore un exemple de suite qui aurait mieux fait de rester au placard !! C'est plat, lent, inintéressant et on ne retrouve pas l'âme du premier volet ! On sursaute une ou deux fois et voilà tout !!! Les décors sont pathétiques, l'histoire creuse et vraiment on s'ennuie à mourir !! J'aurais préféré rester sur l'impression du premier épisode !! Un bide total !
Premier film avec Nicole Kidman déjà toute mignonne et qui devient une égérie et star à Hollywood. Le gang des Bmx est un film Australien puisque Nicole à fait ses débuts là-bas. Le Bmx est un sport courant en Australie et cette histoire est sympa, Nicole et deux garçons se retrouvent poursuivi par des malfrats après avoir découvert un carton de qui ne leurs appartenait pas. Marrant de voir Nicole faire du Bmx, une scène excellent également dans un cimetière. Poursuite, action et fraîcheur au rendez-vous.
Malgré un pitch séduisant et un casting dont rêvent tous les metteurs en scène,"Mes stars et moi" s'englue illico dans les clichés,et le fanatisme est réduit à une attitude presque normale,en tout cas pas dangereuse.De ce fait,tout paraît propre et lisse alors que le pitch promettait une satire plus féroce sur les fans et leurs rapports étranges avec les stars.Bien entendu,Kad Merad campe un Mr.Tout le Monde crédible,c'est son emploi favori,mais on trouve dommage qu'il n'ait pas de répliques à sa hauteur,et que l'évolution de son personnage soit si codifiée.Pour ce qui est du trio de stars,il est éclatant et pratique l'autodérision avec jubilation.Mais même remarque,il est sous-employé et leurs personnages sont mal écrits.Quel constat d'échec quand il s'agit de Catherine Deneuve,Emmanuelle Béart et Mélanie Bernier!La classe,la sensualité et la fraîcheur réunis.Après tout,rien que de les voir me suffit,mais attention à ne pas se contenter de si peu...En tout cas,la comédie reste plaisante et se regarde avec un oeil distrait mais détendu.La moindre des choses,ce qui n'est pas si mal.Ca reste quand même un crève-coeur de voir de grandes actrices perdre leur temps.
Une adaptation à la perfection, une réalisation majestueuse comme il s'en fait rarement, et un Gilles Lellouche dans le meilleur rôle de sa carrière. Le César lui tend les bras.
L'étoile ira sans aucun doute aux costumes et aux décors, il est vrai somptueux. Pour le reste, que dire devant une mise en scène d'une telle théâtralité, des acteurs exaltés jusqu'à la folie pure, des répliques tutoyant le ridicule, un scénario à l'emporte-pièce, des scènes coupées à la tronçonneuse et une musique qui hésite sans cesse entre le classique et le folklore tzigane ? Un grand film ? Non, un gros film, avec de gros moyens, de grosses ambitions...et de gros défauts. Une sorte de pièce hallucinée dont le spectateur se demande, à défaut d'avoir pu y entrer à un quelconque moment, quand il pourra en sortir...
Une ode à la montagne sublimée par la bande-son et une narration toute en poésie. Le film retrace bien l'évolution des perceptions sur la montagne au fil des siècles.
Le premier chef d'oeuvre de la comédie parlante est signé par l'un des géants de la comédie muette, Charlie Chaplin. L'autre maitre du burlesque muet, Buster Keaton, participant à la scène finale, qui aurait révé d'un tel casting? A travers son personnage d'ancienne star du music-hall voulant, à la fois, faire son retour sur la scène et y pousser sa jeune voisine danseuse, Charlot fait à la fois sa déclaration d'amour à l'art et ses adieux à son public bien aimé. Culte.
scénario bancale, humour de cour de récré... on a l'impression de voir un film petit budget. DÉÇU !!!
Le film tourne en rond pendant tout la durée du court métrage et ne parvient pas à donner un dénouement à l'enquête. Les acteurs ne font que parler, le spectateur décroche et la scène d'action ne parvient pas à sauver l'intérêt du film... A éviter !
Ce film plaira aux snobs, qui pourront discuter à loisir de la qualité de la photo, du parallèle entre l,architecture et l'histoire, entre la symétrie des prises de vue et celle des récits.. En fait, pour le spectateur de base ce film est plutôt rasoir. La finalité du film, c'est une morale à deux balles, la réconciliation avec soi et avec les autres passe par l'amour et la lumière,qui permettent de se libérer des fantômes du passé. .. .. Ouahh trop fort ! Super original en plus. .. Dans les années 70 80, ce type de traitement des personnages était nouveau mais là, c'est du déjà vu depuis longtemps. ..et la vague n'est plus nouvelle. .. Le vrai problème est problème la forme ne sert pas le fond, au contraire. .. Le film est glacial, il n'y a aucune émotion, même l'émotion esthétique est stérilisée par ce traitement , malgré des magnifiques vues d'Italie ' malgré la sublime bande son . Alors raconter comment ces personnages réussissent à se libérer et entrer dans l'amour et la lumière sans qu'ils ne semblent ressentir quoi que ce soit , et sans que le spectateur ne soit pris dans l'histoire, ce n'est pas convainquant. .. Mais 1 étoile quand même pour la visite guidée de l'Italie si bien filmée ...
Un film déchirant et désabusé, très dur, véritable cri de douleur, de colère. Une mise en scène nerveuse, à l'image de son auteur parti trop vite. Le film choc sur les années sida !
L'Hostel du pauvre... Avec un final complétement débile. Dommage il y avait de l'ambiance pendant la majeure partie du film.
C'est lourd dans la mise en scène comme dans l'interprétation, on est dans du cinéma daté qui n'a pas sa place en 2009.
Because I Said So est une petite comédie qui se laisse regarder tranquile. L'histoire est très classique et les acteurs surjouent mais c'est plein de bon sentiments, c'est charmant, limite séduisant. Sans être drôle, tout se déroule bien sans qu'on s'ennuie. Passable.
Je préfère nettement le Kitano réalisateur de films yakuzas, voire plus intimistes comme le magnifique "a scene at the sea" qui reste mon préféré. J'avoue ne pas trop être entré dans le délire et ne pas goûter non plus à cet humour un peu trop potache. Quelques scènes marrantes comme la parodie du film d'Ozu, mais le reste tombe souvent trop bas... Une grosse déception pour moi qui me suis payé le DVD.
Une adaptation originale de Roméo et Juliette, un scénario de Jacques Prévert, des jeunes premiers radieux (Anouk Aimée - sublime et Serge Regianni) donnent un film malheureusement inégal. Quelques jolies scènes (les amants se baignant dans le fleuve) et surtout un acteur immense (Pierre Brasseur). Mais le film a pas mal vieilli et les lourdeurs (la famille de la jeune Anouk) cassent la poésie à laquelle on s'attendait.