CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Je n ai absolument riens compris au film. On essai de nous faire croire que le coupable est Evan, mais tout au long du film on se dit que cela est trop évident pour que ce soit reelement le cas. Puis au final, on nous laisse dans le doute. je pense qu Evan souffre d alcoolisme et d autre troubles qui lui font perdre la mémoire. Je pense que la jeune fille était admirative de son travail mais riens de plus, mais que dans sa folie lui s imagine bien plus. Je pense donc qu il l à tué, la derniere scène dans la voiture avec Anna me conforte dans cette idée. Est ce que vous avez également compris cela ou ai je faux sur toute la ligne??
qu'est ce que vous voulez ajouter à cela ..qui en toute bonne foi peut venir dire que ce film est bien ? sympathique ? ..vraiment il faut avoir le niveau d'indulgence le plus élevé pour lui trouver des qualités. Allez on va dire qu'Atmen Kelif a le moins mauvais rôle, et force un peu la sympathie, mais pour le reste quel ratage...Prévost, Baer et Efira sont dans des rôles complètement à contre emploi, on les sent mal à l'aise de réciter ainsi leur texte sans une once de conviction ...Année 2013 annus horribilis pour le cinéma français ... la seule explication c'est qu'une fois de plus gégé a signé pour un gros chèque, tout le monde a signé derrière sans rien lire ni regarder de près, et voilà le résultat, on frôle l'arnaque.
Un film bouleversant et tellement d’actualité. Lactrice qui joue Flavie transmets parfaitement les émotions, son regard et très parlants. Bravo à Flavie Flament davoir eu le courage d’en parler.
des gags grossiers. un film sans intérêt. à éviter
Super Mario Bros (1993) est une "très libre" adaptation du célèbre jeu vidéo éponyme, le résultat final est d'une incroyable stupidité. Un scénario fantaisiste et bordélique, un univers invraisemblable, des personnages irritants, caricaturales et grotesques, autant vous dire tout de suite que les 100 minutes du film sont inter"minables". Une adaptation affligeante et consternante par tant d'idioties où l'on regrette amèrement d'y retrouver des acteurs tels que Bob Hoskins & Dennis Hopper, aux côtés de John Leguizamo.
Un excellent film famillial. Un bon casting et des gags très réussis.
Excellent film pop-corn, je recommande pour les bonnes soirées d'hiver...
L'histoire débute sur les chapeaux de roue. Malheureusement, le scénario s'effrite à mesure que les (longues) minutes passent. Au point de tourner en rond et de devenir creux. Dommage pour Charles Berling, Heike Makatsch et Daniel Craig, pourtant convaincants dans leur rôle respectif...
Un des plus beaux films d'horreur des années 2000. On savait Claire Denis grande plasticienne ; cette fois la réalisatrice met de la "chair" dans l'ouvrage et travaille le cinéma de genre comme rarement avec cette histoire de sentiments et de cannibalisme ultra flippante...
Un film d'une violence extrême mais justifié, les acteurs sont très convaincants, les dialogues sincères et parfois très émouvants, c'est dur et triste. De plus, j'ai trouvé l'acteur principal attachant, on se met facilement à sa place et c'est ce qui rend le film encore plus insoutenable et fort. Je vous le conseille si vous voulez voir un bon film sur la vengeance!
Un film médiocre du début à la fin signé Rudolph Maté que j'ai connu en mieux en terme de qualité !! Ce qu'il y a a sauver dans ce long métrage, ce sont les décors et les lumières qui ont été soignés sur l'image comme souvent chez le metteur en scène. Le reste laisse a désirer avec peu de crédibilités en commençant par les interprètes principaux avec Tony Curtis qu'on a du mal a croire qu'il est Arabe avec une forte dose d'UV, coiffé au gominé comme les Italiens et un jeu d'acteur catastrophique malgré qu'il soit souple pour les scènes d'actions. Sa partenaire Piper Laurie en fait des tonnes dans son interprétation et les seconds roles aussi ont forcés dans les UV (je sais pas comment le climat politique était à l'époque mais le casting aurait été mieux s'ils étaient interprétés par des Arabes mais bon). L'histoire est prévisible, on voit dès le début comment cela va se finir et c'est le cas. Je m'attendais à un bon film d'aventure divertissant, j'ai vu un gros navet ennuyeux. Passez votre chemin.
Une scène d'ouverture qui en jette, une séquence de fermeture absolument magnifique. Mais entre deux, j'ai eu du mal à accrocher, j'ai même trouvé le film vide et sans intérêt. Malgré le pitch très intrigant, j'ai eu le sentiment que le propos était totalement absent. Sur ce sujet, il y avait matière à dire des choses intéressantes, à présenter des situations drôles et/ou choquantes. Mais là, rien, c'est juste vide de toute émotion et absolument pas aidé par le jeu des acteurs. La plupart des scènes sont d'une absurdité parfois risible, ce qui est dommage car quelques bonnes idées se montrent de temps à autres. Un film sans but précis.
Beaucoup d'excellentes choses dans ce polar bien foutu et véritablement transcendé par la présence magnétique de Jane Fonda, absolument parfaite dans ce rôle de prostituée assumée. Dommage que le rythme soit si lent et que Donald Sutherland se soit trompé de rôle (on ne lui demandait pas de jouer le rôle de Droopy !). La dernière séquence est intéressante, quand le téléphone sonne, elle répond, dialogue gentiment, signale simplement qu'elle s'en va... mais ne renie rien.
Une catastrophe ! Après une bonne introduction, le film s'enlise et devient n'importe quoi dès que ça voudrait devenir de la science-fiction. Il faut déjà se farcir une idéologie douteuse selon laquelle les scientifiques seraient tous des rêveurs inconscients, alors que les militaires eux savent prendre les bonnes décisions. On a collé sur l'intrique une petite romance d'un ridicule achevé, le rôle du journaliste (qui a emporté sa cravate dans le grand Nord) n'est là que pour le plan final débile. Si certains acteurs font ce qu'ils peuvent, d'autres exhibent leur médiocrité (à l'instar de l'exécrable Dewey Martin), certaines répliques sont ineptes, quand à la créature, les scénaristes ne se sont pas trop fatigués et nous ont concocté une sorte de monstre de Frankenstein. A sauver quelques rares idées(la pouponnière) et plans (la créature luttant contre les chiens dans le blizzard)Au final c'est raté et que Hawks ait participé à la réalisation ou non n'y change strictement rien. Les films de 1982 (Carpenter) et de 2011 sont d'un niveau nettement plus intéressant
Deacon c'est le nom du personnage de Van Damme. Hé bien sa déconne direct dès le début du film. Van Damme part à la recherche de son rein... et nous on se prend un bon coup de pied dans le notre. Mauvaise réalisation, mal jouer et mauvais acteurs.
Difficile pour moi de trouver des qualités à ce téléfilm où tout sonne faux. Le jeu des acteurs est très inégal, mais est desservit surtout par une direction assez déroutante qui donne à cette production à l'esthétisme clinquant des airs de télénovela. Les anachronismes sont légions et ne rajoutent pas à la crédibilité d'un projet qui manque cruellement de nuances...
Des décors en carton, un scénario et des effets spéciaux à pleurer. En clair, encore une suite lamentable qui ne mériterait même pas qu'on prenne la peine de la commenter mais bon. À faire voir pour punir ses enfants ou prévoir une corde...
The legend of Evil Lake est un excellent film magniant les genres avec perfection. L’histoire est intelligente car elle sait varier les différents genres (Action, Fantastique, Romantisme et Drame) mais le sujet reste principalement un drame romantique. Le scénario est assez riche pour nous offrir pas mal de rebondissements. Le film met quand en avant une idée très forte émotionnellement : tuer son amour pour sauver le peuple. Avec un sujet aussi alléchant que celui-ci, le film est incontestablement chargé d’émotions surtout avec des personnages aussi attachants que ceux proposé dans ce film en étant très bien joué. La scène montrant comment les deux personnages principaux se sont rencontrés est très belle et touchante. Certes, la fin est prévisible mais à regarder le sujet, cela aurait été idiot qu’elle se déroule autrement et, malgré qu’elle soit attendue elle correspond au charme de l’histoire. Jaunbie est le personnage le plus intéressant et le plus réussi car elle peut tout aussi bien se montrer naïve, douce et mignonne comme se montrer forte et inquiétante lorsqu’elle apparait sous son autre facette. En dehors de l’émotion, le film tient de bonnes qualités visuelles avec un beau mélange de couleurs (la lune rosé qui ressort du décor sombre par exemple). Les scènes d’actions sont satisfaisantes où parfois elles envoient des images assez gores. Enfin, comme pour tous les films du même genre, la bande son typiquement asiatique est envoutant. The legend of the Evil Lake est donc un film magnifique et émouvant qui manie les différents genres avec perfection. Un coup de cœur !
C'est toujours une grande satisfaction de retrouver Fernand Ledoux dans un rôle énigmatique. Acteur de génie au cinéma mais avant tout homme de théâtre, (il faisait partie de la Comédie Française), il domine ce tournage de tout son talent. Le film restitue admirablement bien l'atmosphère, la vie et l'ambiance qui régnait dans certaines familles paysannes dans les années 40. Le reste de la distribution est à l'avenant comme l'acariâtre Goupi–Tisane (Germaine Kerjean). Tous les membres de la famille ont un surnom. Citons encore le savoureux Goupi–L'empereur (Maurice Schutz), le doyen de la famille, le beau ténébreux et habile Goupi-Tonkin (Robert le Vigan) amoureux de la séduisante Goupi–Muguet (Blanchette Brunoy) ou bien le colérique Goupi-Mes Sous (Arthur Devère), le père de l'anodin et honnête Goupi-Monsieur etc. Chaque personnage a ses caractéristiques propres et le scénario mélange allègrement les situations et l'on se demande comment tout cela va se terminer. Ce drame est magnifiquement mis en œuvre par Jacques Becker sur la base du roman de Pierre Véry et constitue l'une des grands classiques de cette période.
Beaucoup de poésie et beaucoup d'espoir dans ce beau film. Allez-vite voir ce film vous en sortirez ragaillardi ! Un grand merci à Frédéric Lenoir et Cécile Danjean.
Un film de zombie à éviter même pour les fans du genre. La 1ere demi heure est d'un ennuie sans nom avec des dialogues affligeants, le reste du film n'est pas là pour remonter le niveau il ne se passe rien et je parle pas du doublage médiocre.
Film extra, magnifique, incroyable ... Un super film de danse et une très bonne histoire ! Les dialogues sont très bien présentés et l'humour est parfait ! J'adore !
Vu en avant première, j'ai été très déçu. Ce film quelques gags "tarte à la crème" et beaucoup beaucoup beaucoup de longueur.
Opèrateur rèputè, Nicolas Roeg a pourtant ètè un metteur en scène contestè! Pour sa troisième rèalisation, Roeg signe un film troublant, et ce dès les premières images. "Don't Look Now" installe une ambiance, puis laisse les choses s'enchaîner dans leur « logique paranormale ». Les amateurs de frissons seront sûrement comblès par l'atmosphère exceptionnelle de cette production fantastique qui rèussit à faire de la belle Venise un sujet d'èpouvante et de rèpulsion! De plus, c'est un mètrage qui joue sur la fascination de l'image, avec une virtuositè remarquable dans la prise de vue et le montage! La douleur (la perte d'un enfant) qui traverse "Don't Look Now" intrigue mais elle sait aussi surprendre où le spectateur se retrouve impliquè dans le processus qui consume les personnages de Donald Sutherland et Julie Christie dont les scènes de cul firent sensation en 1973! Dècidèment, Venise est de toutes les humeurs: vivante et gaie pour ses habitants, proche de l'adieu dèchirant dans "Morte a Venezia" de Visconti, mystérieuse et fantomatique chez Roeg avec quelques scènes vènitiennes (de jour comme de nuit) d'une insoutenable beautè...
Trop enfermé dans les passions humaines au point de s'en tenir strictement à elles, ‘’femme ou maitresse est un film étouffant’ bien que particulièrement brillant. Rien ne semble compter en dehors des pulsions qui obsèdent les 3 principaux personnages. Pulsions de nature différentes : entre la dépression de Peter, l’inconfort moral permanent de Daisy et l’obsession de Dan voulant réaliser tous ses désirs. C’est bien un film noir par son ambiance ténébreuse et l’absence complète de tout personnage heureux. On ne pourrait pas en voir un comme celui la toutes les semaines mais un, de temps en temps, rappelle que ces situations existent dans la vraie vie. Le coté document est alors utile pour en tirer une expérience personnelle. La fin, imprégnée de morale, alors que jusque là il n’en était pas question, semble indiquer que le code Hays est appliqué. Joan Crawford s’est distinguée en Daisy Kenyon, Dana Andrews est remarquable en avocat brillant. Seul Henry Fonda n’a pas un rôle qui lui convienne, il est un peu trop terne pour justifier l’amour que lui porte Daisy.
Bon, dussolier mérite 4 étoiles - comme d'habitude-: il trouve le moyen d'être crédible en radin, aigri, raciste et j'en passe et le tout en jogging... pour le reste, no comment!
Après le succès des deux premiers films le colonel Braddock revient pour libérer les victimes de la guerre du Vietnam restés coincés là bas. Le cinéma américain des années quatre vingt tente de guérir les blessures de la guerre du Vietnam a grand coup de fictions héroïques. Un Chuck Norris très énervé, en super G.I, invincible face à des Vietnamiens, bien évidemment, stéréotypés et caricaturés pour servir la propagande. Un bon film, qui au-delà d'être un film de bourrins,où le colonel Braddock distribue des grands coups de pompes, montre une magnifique scène d'ouverture historique avec le chaos qui accompagne la chute de Saïgon en 1975.Une scène qui a certainement inspiré la prise de l'ambassade dans Argo. Ce film prend une dimension particulière avec le sauvetage d'un groupe d'enfants. Non sans rappelé "Les Ailes de l'espérance", le film marque la fin de la série. Contrairement aux habitudes la qualité s'améliore au cours du triptyque.
Non mais c'est serieux ce film ? J'ai vu le premier et j'avais bien aimé,même si il était bien trash. Mais ça,ça ! C'est tellement immonde a voir,obliger de s'en cacher les yeux pour voir certaines scène. C'est surtout le fait que cet handicapé est fan du premier film,cela me fait penser a une certaine réalité d'aujourd'hui qui provoque des attrocités dans le monde. Un fou regardant un film horrible,et hop cela lui donne l'idée de faire la même chose. C'est terriblement choquant,imaginé par exemple un enfant d'un dizaine d'années qui tombe dessus et voit ca ? Vous croyez vraiment qu'il va pas etre détraquer avec ca ? Ce genre de film ne devrait même pas sortir,je ne parle pas du réalisateur. Comment avoir l'idée de faire ca et d'avoir des idées aussi sordide ... Le monde cinématique est bien triste dans certains genre.
Alors, soyons clair, il s'agit d'un film non réglementaire (on est pas là pour ramollir le cerveau des spectateurs), qui je l'espère sera vu par le plus grand nombre. Pourquoi ? Parce que nous avons besoin, vraiment beaucoup besoin, de poésie en ces temps si troubles... Maud Wyler est merveilleuse, brillante dans son jeu, Swann Arlaud est un pierrot lunaire magnifique. Les règles peuvent être changées, voici la leçon (quelle surprise !) mais la démonstration est ici très bien mise en scène et vous fera sourire plus d'une fois. Ou alors peut être que ce cinéma (cette illusion romantique, utopique, surréaliste et humaniste) n'est pas pour vous.
Juste excellent ! un slasher dans une piscinée Franchement bien trouvé et le masque du tueur me fait toujours pensée a celui de The Punisher
On aurait dû interdire à Ava Gardner de jouer dans des films, elle est trop belle ! Non je déconne, ce film est un grand moment de bonheur. Ah, cette scène où elle se retrouve le cul par terre à l'enclos des éléphants !
Oliver Stone nous livre encore un très joli film sur les horreurs de la guerre ainsi que sur ces conséquences sur les êtres qu'ils l'ont subis. Un chef d'oeuvre
Une interprétation gigantesque entre Alain Delon et Simone Signoret. Un film lent certes et histoire redondante certes.
Film publicitaire pour la promotion de la Réunion et sur lequel on a collé un scénario directement pompé de l'Arnacoeur avec une bande de pseudo comédiens qui avaient besoin de vacances..... résumé de la pub, tous les hommes sont des gros cons primaires......les femmes sont excusables..... exception pour Isabelle Fleurot, seule comédienne et seule plastique, commentaire sexiste......
Autant le sujet est intéressant autant la manière dont il est traité ne passionne pas du tout. PLV : à réserver aux fans de William Hurt.
bon voilà je l'ai vu et bien qu'il y ai eu des efforts dans les dialogues je me suis un petit ennuyer quand même pas assez de peps
C'est pas un mauvais film il est très juste au niveau des personnalités des personnages et il sait comment mettre en avant le pathétique du début à la fin du film. Ce qui pourtant chez des gens normaux tend à créer un sentiment de malaise et d'incompréhension. J'ai trouvé la réalisation assez normale, le scénario assez quelconque, je crois qu'il faut beaucoup aimer le pathétique et le désagréable pour tolérer le comportement animal de ces crétins tout le long du film. Pour moi c'est trop et il y a peu pour contrebalancer. Pas vraiment un bon film quoi.
Un film d'animation assez pauvre en émotions, qui aurait fait un excellent court-métrage mais pour un long, c'est faible. L'histoire comporte de bonnes idées mais on s'en lasse rapidement et ce ne sont pas les personnages, pour la plupart agaçants, qui amélioreront notre point de vue. L'animation, quant à elle, est bonne, même si beaucoup de choses manquent de charme. Un ensemble que j'ai trouvé médiocre, peu passionnant!!
Après les "Chroniques de Riddick" qui avait des ambitions un peu trop démesurés pour un film qui partait d'une excellente serie B ( Pitch Black). Ce troisième opus revient sur ce qu'il sait faire de mieux à savoir un survival mâtiné d'action avec un Vin Diesel toujours aussi Badass. Le film à le mérite d’expédier tous ce qui se rattachait aux "Chronique de Riddick" pour nous offrir ce qui faisait le sel de pitch black à savoir une planéte hostile, des monstres surgissant à la faveur d'un événement climatique pour changer et surtout des chasseurs de primes assez teigneux, seul concession rapporté des "Chroniques de Riddick".Tous cela mis en place avec une efficacité de mis en scènes et un minimum de décor qui faisait défaut aux "Chroniques de Riddick" qui avait tendance à être surchargé en tout avec un trop plein de personnages, d'intrigues, de décors qui ont fini par écraser le film. Dans Riddick, c'est le chemin inverse qui est proposé, avec une seule intrigue minimaliste, des personnages limités à leurs fonctions ( Riddick et les chasseurs de primes) et pour tout décors du sable et de la roche. Le film se joue sans temps mort offrant des scènes assez violentes et du gores; donnant parfois l'impression d'être une décalque du Pitch Black, il arrive toutefois à le dépasser. Riddick en définitive un retour aux sources salvateur qui mérite largement le succés du premier opus.
Rien ne nous est épargné dans cet horrible nanar, ni l'ambiance affreusement kitsch, ni la morale stupide et surtout pas les répliques niaises, quand tout ça est en plus accompagné de personnages insupportables, ça donne un film lourdingue et irregardable.
Une agréable surprise venant de ce film ! Captivant du début jusqu'à la fin ! J'ai également trouvé les paysages magnifiques (il 'y avait pas de décors fabriqués) ! Les acteurs (Colin Firth et Emma Stones) jouaient parfaitement bien, ainsi que les autres acteurs (Woody Allen, Eileen Atkins et d'autres...) ! Bref, ce film est une belle réussite ! Bravo, Woody...
Anamorph ou plutôt anabof.Quel traitement soporifique! Le réalisateur ne réusi que très rarement à garder notre intérêt dans cette histoire mille fois vu de serial killer.Le scenario est assez confus ,tres peu d action et aucune moralité pour une conclusion quasi absente.De belles images, de bons effets, mais pas grand chose d'autre à se mettre sous la dent.
Les téléfilms avec Bernard Lecoq sont souvent plus convaincants que la plupart des films sortant sur nos écrans. Cet acteur qui se révèle sur le tard marque chacune de ses apparitions de sa classe. Son flegme et cet éternel côté détaché l'apparentent un peu au grand Robert Mitchum. Le propos de François Marthouret navigue entre "La mémoire du tueur", du belge Eric Van Looy et "Ghost Dog Samouraï" de Jim Jarmusch; en somme de solides références. Lecoq incarne un tueur à gage atteint d'un mal incurable, sauvé du suicide par un jeune candide (très rare de nos jours) qui va nouer avec celui-ci une amitié pudique pour les quelques jours qu'il lui reste à vivre. Pour décrire cette relation inattendue Marthouret a choisi le mode du road-movie qui sied en général plutôt mieux à nos amis américains. Il s'en tire plutôt bien, son téléfilm ayant été récompensé dans plusieurs festivals. Cet homme au bout du rouleau , revenu de tout et n'ayant jamais pu nouer une relation basée sur la confiance découvre en ce jeune homme tout un pan de la vie qu'il ignorait alors que la mort frappe à sa porte. Le jeune partenaire de Lecoq est tout à fait au diapason et apporte toute la candeur nécessaire à son personnage sans jamais tomber dans la caricature. Sur la route de ces deux paumés on croise avec un plaisir à chaque fois renouvelé le charme si particulier de la trop rare Catherine Mouchet. Cette belle réussite devrait encourager François Marthouret à poursuivre dans cette voie en passant au grand écran. A suivre.
Un beau film plein de poésie, de fantaisie et d'humour. La musique est super.
Après 2 rocky Stallone tourne dans ce film au casting solide. Un mercenaire laché par les terroristes du monde veut prouver à ceux-là qu'il est le meilleur dans son domaine en oeuvrant à New-York. Le gros soucis du film reste que cette trame est invraisemblable et sans aucun sens ; alors que les choix du réalisateur démontrent une volonté certaine de s'ancrer dans un polar réaliste dans la veine des seventies. Malgré cela Stallone joue un flic de base crédible sans en faire les tonnes qui suivront plus tard. L'action et l'enquête sont efficace, Malmuth réussi à faire un très bon film où la mise en scène est clairement d'un style seventies. Ca reste un des 3-4 meilleurs films de Stallone.
Film aujourd'hui assez culte, présenté à Cannes en 1978, jamais sorti en DVD en France. Je trouve que c'est proche d'un film de Rohmer avec un humour qu'on retrouve un peu dans ce genre de cinéma indépendant américain. L'actrice est géniale, c'est drôle et touchant. Ca fait penser à la série 'Girls' et d'ailleurs Lena Dunham a du apprécié le film puisqu'elle a fait tourner un épisode par la réalistrice de 'Girlfriends'. Kubrick aussi aimait ce film. Y'a également une scène reprise dans 'Two Lovers'.
Voilà comment on se laisse avoir par la belle fiche du film alors qu'il ne vaut rien. C'est lent , rien ne se passe avant 1h 10 , les acteurs ne sont pas mauvais mais mal dirigés , des scenes commencent trop tot avec une mauvaise transition, rien ne fait peur malgré les rares et trop mauvaises scenes clés des films du genre. La bande son française est elle aussi à la ramasse avec ces dialogues médiocre. 150 000 $ pour ce film , c'est une blague !