CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Des Zatoichi restés inédits en France ce N°7 est l'un des plus faible. Le scénario n'a pas plus d’intérêt que ça,l'image n'a pas la beauté des meilleurs épisodes. Il reste Katsu et les combats, et encore ceux ci n'ont rien de marquant. Cette aventure se regarde plutôt difficilement,car le plaisir de retrouver le sabreur aveugle est totalement absent de ce volet. Un N° à oublier,il y en a tant d'autres à voir de bien meilleur qualité que celui-ci.
Très bon 1er film des frères VITAL-DURAND avec une Caterina MURINO tant énigmatique qu'envoutante. La photographie ainsi que la bande son vous emportent dans ce thriller imprégné par l'esprit de Paul VERLAINE.
Le plus grand rôle de Williams pour moi après Insomnia. Lui seul justifie que l'on perde son temps à regarder ce morne thriller.
Assez long, répétitif et pénible : à réserver à ceux qui aiment se faire du mal et aux nostalgiques du stroboscope qui ne craignent pas la crise d’épilepsie.
Le scénario allie magnifiquement enquête policière pour retrouver Sartet et les préparatif du braquage. Cette enquête permet d'accentuer la tension autour d'un braquage qu'on sait qu'il va être tragique, mais comment et pourquoi ?! La triangulaire fonctionne à merveille, avec d'abord le commissaire Le Goff/Ventura vs Sartet/Delon, puis Sartet vs Malanese/Gabin avant un final d'anthologie. Un scénario assez bien ficelé pour se demander qui va s'en sortir et comment. Le seul petit bémol vient de l'adultère paraît bien timorée mais qui semble suffire pour qu'une femme tombe en pâmoison pour un bad boy. Néanmoins, le film est prenant servi par une B.O. culte, des acteurs au sommet, une braquage ambitieux et des faces à faces mythique. Site : Selenie
L'esprit du film est de mettre en avant tout ce qui participe à la paix de tous les jours, entre israéliens et palestiniens, les liens qui les unissent, malgré l'occupation militaire israélienne, les attentats palestiniens... Frédéric Laffont est un des rares journalistes à pouvoir passer d'un côté et de l'autre des check points, sans difficulté et quand il le souhaite. Son film, c'est trois ans de travail, sans compter les années de réflexion et les nombreux voyages effectués au Proche Orient, toute sa vie durant. Saches que pour un territoire pas plus grand que la Bretagne, Israël et Palestine reçoivent plus de journalistes que toute l'Afrique réunie! Frédéric Laffont, à la bibliographie étourdissante, considère que la médiatisation du conflit participe de la guerre. Les 1500 journalistes présents en permanence sur les lieux, jouent le rôle de parasites, pour des populations civiles qui se passeraient bien de l'huile sur le feu, que ces enfiévrés jettent à longueur de journées, dans toutes les rédactions du monde. Tout ce remue ménage se retrouve sur tous les écrans de tv, alors même que tout a été dit, tout se sait. Il suffit de se plonger dans la foule d'ouvrages sur le sujet. Jamais il n'y eut autant profusion d'écrits que sur le seul conflit israélo-palestinien. Maintenant, il s'agit d'en parler différemment. Et cela dérange déjà nombre d'extrémistes, d'entendre par ce film, que les gens sur place, des deux communautés, se connaissent, échangent, sont saturés de guerre et partagent à l'école, dans les rues, leur existence, l'olivier, la paix. Des signes dangereux lorsque l'on souhaite destruction et mort! La paix sur vous... _______________________ Majid Al Aslam http://ahmadshahmassoud.free.fr
Novembre 2015. Wim Wenders vient présenter à Paris son film restauré en version longue: près de 5h!!!!!! Une expérience fascinante pour un film tout en dualité. Ici on vit le monde du rêve jusqu'à en mourir. Très philosophique, le film aborde la fascination presque maladive du sujet au rêve. Vivre ses rêves est-il mieux que d'imaginer les vivre? Les images sont des chimères qui emprisonnent les héros dans un monde qui ne leur appartient pas et l'écrivain vient en quelque sorte nous donner la clef de la survie: "Ce sont les mots qui guérissent de la maladie des images".
Article 343 du code pènal : enlever un flic, c'est vingt ans de prison [...] Polar dèmodè des 70's qui laisse le spectateur sur une impression de dèception! En fait, le film de Jean Larriaga n'est pas surprenant un instant! La faute en revient à l'interprètation faiblarde de Marc Porel, Julian Negulesco et Dani qui forment un trio de jeunes voyous marginaux auquel on ne s'attache jamais! Pour les seconds rôles, c'est sans surprise! Robert Hossein, Nicole Courcel ou Georges Gèret n'ont pas l'air d'avoir grand chose à faire de leur personnage et on les comprend! Seul Charles Denner en policier mèthodique que l'on kidnappe tire son èpingle du jeu! il est pendant la quasi totalitè du mètrage bâillonnè, avec un bandeau noir sur les yeux! Vol avec effraction, flagrant dèlit, nègociation, èchange..."Un officier de police sans importance" est finalement un polar sans importance, une affaire de famille et de linge sale!Seule la sèquence finale à l'aèroport de Paris, le Bourget, est rèussie où Larriaga èlève enfin le niveau de son film...
En dirais une série brésilienne mal traduite, avec des dialogues sans queue ni tête ! Je l'abonné a allocine uniquement pour manifester mon avis négatif sur se film !
Ce film est un peu une curiosité. Les extérieurs semblent avoir été tournés en Thaïlande. Plongée intéressante dans les arcanes de la diplomatie internationale. Marlon Brando y est impeccable : campant l'ambassadeur des Etats-Unis arrivant en poste dans un pays d'Asie du sud-est, travaillé par des courants nationalistes et communistes... Pris au piège de sa véritable amitié pour le leader nationaliste et sa mission anti-communiste américaine. Marlon Brando a la carrure, la maturité et l'humanité pour assumer cette dualité. Les dialogues sont eux aussi impeccables. On ne voit pas passer les deux heures de ce film !
L'histoire même plus que dramatique tient sur un timbre poste. Certes, mais qu'au moins on lui donne du relief ! Ici, film d'une lenteur très pénible, pauvre en rythme et bien trop linéaire. Reste les quelques éléments historiques surprenants. 1.5/5 !!!
Avant "Top Gun", il y a donc eu "Aigle de fer". Réalisé sans le soutien de l'Armée de l'Air US, le film est nanti d'un budget visiblement insuffisant pour fournir un divertissement un tant soit peu présentable. S.J. Furie étant loin de valoir T. Scott, les séquences aériennes sont pitoyables, à part quelques plans sympathiques, sans parler des combats aériens, véritable cimetière d'avions en carton. Le scénario est débile, les acteurs sont moyens (sauf L. Gossett Jr, qui cabotine avec joie), les péripéties sont invraisemblables au possible, le rythme est mou du genou bref, c'est un nanar volant de pire espèce, avec des préparatifs qui prennent des plombes pour être crédibles (mais qui ne le sont jamais) avant de tout rushé dans ses 45 dernières minutes, avec 2 avions qui prennent d'assaut un pays, avec des mitrailleuses hyper efficaces et des méchants qui attendent sagement de se prendre les missiles ou les bombes. C'est donc pour les gros nostalgiques des années 80 et je l'ai sans doute vu trop vieux. D'autres critiques sur thisismymovies.over-blog.com
Voilà qu’on nous fait tout un char de ce "Looking For Eric" parce que c’est du Ken Loach et parce que – excusez du peu – c’est avec mônsieur Eric Cantona. Mais au final, face à l’écran, on ne retrouve qu’une banale pelote de ficelles usées, celles que Loach a l’habitude de nous refourguer dans la plupart de ses films, avec tout son lot de cache-misères qui va avec, et qui n’ont que pour unique but de faire un peu prolo. Enfin, quand on parle de cache-misère, c’est une façon de parler, car encore une fois c’est tout le fond de commerce de ce type de cinéma qui n’a rien à dire, et qui expose la misère pour se donner une épaisseur sociale. Cela peut paraître un regard bien rude, pourtant c’est bien tout ce qui ressort de ce "Looking for Eric" qui, d’ailleurs, paradoxe du titre, ne regarde pas tant que cela Eric – Cantona ! – celui qui devait être le véritable sel de ce long-métrage. Effacé, fade, caricatural, inexploité ; le personnage Cantona n’est finalement qu’un détail dans cette histoire ; un greffon sans âme sensé donné le « la » du film mais qui, au final, ne donne qu’une seule chose, l’envie de dormir tant l’ennui et la monotonie guette. Un bide ni plus ni moins que ce film…
Excellents comédie familiale, où comment la décision de mettre en maison de retraite une grand-mère jeune dans sa tête, bouleverse la vie de la famille, enfants et petits enfants. La relation entre la grand-mère et son petit-fils toute de tendresse et de complicité est le fil rouge de l'histoire. Le jeune Mathieu Spinosi éclaire ce film de son naturel et sa gentillesse. A recommander vivement, même aux amateurs de films catastrophe, ça les reposera.
Un excellent film ! Tellement vrai ! Des situations comem celle là existe ! Les dialogues sont épicés. Les acteurs sont tellements vivants. Bon quoique le scénario est parfois tordu (le prof d'svt,le délégué de la classe, le CPE et la directrice) il y a des personnages tellement bizarre qui nous rapelle avant tout que "les beaux gosses" est un film ! Riad Sattouf est très réaliste en appuyant en gros plans les défauts physiques des ados (contrairement à "LOL", "15 ans et demi" ..) Un très bon film français, vraiment ! Mais je ne vous en dirait pas plus ...
Film très bien fait, plein de nuances... Très complexe mais bien réussi car cela nous donne l'envie de voir plus loin et jusqu'au bout pour enfin comprendre le mystère entre ces 2 femmes. Parfait jeu des actrices, on aime voir Sophie et Monica dans toute leur esplendeur, à chercher sans cesse et avec douleur et souffrance leur identité. Pour ceux qui ne sont pas arriver à comprendre l'histoire aller voir dans les Forums du film les réponses de ceux qui l'ont compris. C'est un film dur, mais ça va vraiment le coup de le voir ! Monica et Sophie: BRAVO mes belles ! Félicitation aussi à Marina. Ps: parcontre le seul bemol pour moi c'étaient les déformations sur la peau(il n'y avait pas besoin d'autant pour voir la souffrance des personnages), avec le très bon jeu de l'une et de l'autre cela se voyait déjà très bien à mon avis).
Un constat s’impose comme une évidence tout au long de cette comédie – pitch : Godrèche ne joue pas mais incarne véritablement la connerie. A partir de là… « J’veux pas que tu t’en ailles » ... Trop tard !
Grand film historique, constellé de scènes d'action très réalistes et superbes. Si aujourd'hui nous ne pouvons plus voir ce mélange de cape et d'épée et d'histoire, cela est malheureux car malgré sa longueur, ce chapitre de l'histoire Suédoise et Danoise est passionnante et peu inconnue du public Français. Cependant, si j'ai tellement apprécié ce film, je comprends au vu des réactions extrêmes de certains, qu'on ne voit pas souvent des reconstitutions pointues de ce type sur nos écrans. En effet, il est inutile de refilé du caviar à des Tradders!!!
Un indescriptible navet dont le seul intérêt réside dans la très longue scène de course-poursuite finale. Un scénario quasi inexistant, des personnages à la psychologie extrêmement schématique, une technique et des cadrages à la limite de l'amateurisme, des plans totalement inutiles et d'une longueur exaspérante. A des années-lumière de "Bullitt" ou "Point limite zéro".
J'adore Chabrol et j'adore les films traitant de la résistance et de l'occupation allemande. Je trouve cette période de l'histoire extrêmement cinématographique depuis la série Un village français, chef d'oeuvre. Ici, même schéma que la série, l'action se déroulant dans un village situé sur la ligne de démarcation. Peut-être moins attachant que la série mais un très bon film qui dure 2 heures et ça c'est bien !
C'est ca le meilleur film de Lelouch ? ca donne pas envie de voir le reste. Le film est trop long (la derniere demi heure est inutile), l'histoire insipide, le jeu d'acteur inexistant. Un film digne de passer en début d'apres midi sur tf1 pour pimenter la vie des femmes au foyer quinquagénaires. Hormis le décors apaisant aucun intérêt.
Pas aussi original que le premier, mais peut être 20 fois plus malsain, ignoble et ragoutant que celui ci. L'acteur principal est top, aucun dialogue mais seul les expressions suffisent à mettre le spectateur mal à l'aise. Un film qui restera cousu dans les anales (Oui je fais des blagues)
Quel perte de temps et d'argent dans ce remake totalement raté, n'est pas Thierry Lermite et Patrick Timsit qui veut, de plus on connaît les gags de l'original par coeur, qui là on vraiment du mal à passé. Passez votre chemin.
QUEL CALVAIRE ! On voudrait nous faire croire que le bonheur serait dans l'épuisante surenchère du rire forcé, niais, systématique et au fond pathologique. Ce personnage est plus inquiétant qu'heureux, sauf si le bonheur c'est "rire toutes les quinze secondes" comme les machines à rire des séries comiques ou dans les talk-shows télévisés. Quant aux dialogues, ils sont ineptes et plats. Ah! la tirade sur les ravages de la play-station chez les enfants, entre copines au café : tout fout le camp, à mon époque on savait s'amuser, etc. C'est bien vrai ma bonne dame. Comme on ne sait pas trop comment conclure, on termine par trois niaiseries. La déclaration d'amour à "beaux-yeux" ? "Tu as de beaux yeux". Lui : "Merci". Quelle nouveauté ! Il l'invite chez elle, et lui dit en ouvrant la porte : "Bienvenue dans mon humble demeure." Gloups ! Et puis ce merveilleux moment, le matin, où elle le regarde tout amoureuse : on attend une jolie phrase, quelque chose enfin d'authentique et de vrai qui se dise entre eux... on attend... on attend... et... il ouvre le frigo. Quel effet de scène ! Tout le vide du film. Je passe sur la scène du fou, qui tombe comme un cheveu sur la soupe. "Qu'est-ce que je fais là, moi?" dit l'héroïne. Bingo !
J'avais adoré le premier opus auquel j'avais mis 5. On prend les mêmes et on recommence et c'est tout aussi bon et réussi. Je mets 4,5, un tout petit 0,5 en moins car le premier est vraiment culte, et que je suis sceptique sur le choix de Vincent Cassel (non pas cocorico), ils auraient pu trouver mieux. Pour le reste, réalisation, scénario, son, personnages... on s'y retrouve pleinement. Si vous avez aimé le premier, vous aimerez aussi celui ci !
Une adaptation super ridicule d'un celebre manga(c'est quand meme,dans le genre 2nd degrés,mieux que DBE,d'ou la demi-étoile.)Les Americains semblent prendre plaisir a Massacrer les oeuvres Asiatique(rares sont ceux qui s'en sortent,meme si l'original reste meilleur),d'ailleurs,heureusement que c'est des Americains qui font ce film,parce que si c'était des Japonais,il aurait fallu que j'aille tous les voir pour "laver leur honneur"...
Je suis habituellement fan d'Eastwood, mais là non. C'est dans l'époque mais aucune scène ne m'a plu, aucune réplique, aucun personnage. 2 heures d'ennuis, je ne sais pas où le réalisateur-acteur a voulu nous amener. Heureusement pour lui, il a fait beaucoup mieux depuis. Même les musiques sont mauvaises !
Ce film permet un voyage dans le temps pour savourer le jeu de monstres sacrés, Victor Lanoux et Jean Carmet, évoluant dans un joli visage mais loin d'être tranquille...Prestation limitée pour Gérard Jugnot....Ce morceau choisi mérite allègrement un 4./5...
Vraiment dommage qu'on ne puisse pas mettre un 0! Serieusement meme les telefilms d'heroîc fantasy de TF1 qui peuvent passer parfois sont bien mieux construits alors c'est pour dire! Des effets speiaux minables, une histoire vue mille fois, des acteurs en perdition et surtout des travellings de la camera qui donne envie de gerber tant ils sont chaotiques. Pauvre John Rhys Davis... Une vaste arnaque, la jaquette est si allechante pourtant§
A éviter si vous avez passé l'âge de 16 ans..... une sorte de resucée d'Hunger Games, de twilight et même de Harry Potter quand ils choisissent leur futur équipe ou caste..... car il s'agit aussi de cela, c'est incroyable le nombre d'auteurs de sf qui ont imaginé le monde divisé en caste, comme si l'avenir ne pouvait s'écrire que s'il était très bien encadré et planifié. Les castes de l'Hindouisme ne sont pourtant pas la preuve d'un succès éclatant....... La planification est une chose qui fait rêver tous les apprentis dictateurs, un peu comme les fourmilières.......çà fait peur...... Un scénario sottement manichéen entre des "audacieux" bourrés de testostérones et les gentils paysans pacifistes, une héroïne qui a oublié d'en prendre tellement elle est niaise, une démographie où les jeunes représentent les 2 tiers de la population, une intrigue cousue de fils blancs tellement elle est prévisible et simpliste, un coup d'état dont les protagonistes sont armés jusqu'aux dents face à civils sans volonté, une méchante adulte pour faire contre poids, une Ashley Judd tellement siliconée, une fin sans surprise digne de celle qui a écrit le livre ..... Divergente ne rime pas avec amusante, un film que les plus de 20 ans peuvent ne pas connaitre.......
Excellente surprise, ce film déchire ! Parfaitement rythmé du début à la fin, acteurs convaincants, scènes d'actions sympa quoique certaines incohérentes.
« Le dernier pont » a pour originalité de choisir comme héroïne un personnage sur lequel on s'attarde peu en général dans les films de guerre : l'infirmière. A travers le regard de cette femme (magnifique Maria Shell) c'est toute une réflexion sur le devoir (de soigner en l'occurrence) et sur la compassion que nous livre le réalisateur et ce, quel que soit le camp auquel vous appartenez. L'infirmière se refusant finalement à faire un choix entre sa patrie (l'Allemagne) et les partisans yougoslaves de Tito, auquel elle s'est attachée. Tout cela est magnifié par une sublime mise en scène, qui se rapproche du néo-réalisme italien, l'utilisation des décors naturels est à ce titre, exemplaire. Un film injustement méconnus, un grand tort à réparer donc.
Alors là j'étais super étonné par la qualité du film surtout pour un film belge néerlandophone! Racontant l'histoire de 5 hommes, prit dans un moment de folie quand ils découvrent un corps d'une femme dans leur loft. Ne voulant rien dévoilé à leur femmes, décidant ainsi d'aller voir la police. Chacun, uns à uns se feront interrogé, de font en comble. On est fasse à plusieurs retournement de situations vraiment réussie et bluffant! Un suspense accrocheur du début à la fin. En faite, la particularité, c'est qu'on est toujours trompé, on croit tel chose, mais on pense pour finir que c'est tel personne qui a tué cette femme. Le scénario est pour moi vraiment bien, original, et très bien réalisé ! Un casting plus qu'honorable, avec un jeu d'acteur enrichissant, appréciable, aucune déception de leur part. Le film mérite d'être vu, et franchement, que dire de plus pour une réussie pareil! Si je devrais noter ce film, je pense qu'un bon 17/20 est amplement mérité car bon, on pourrait croire à du déjà vu avec ce genre d'histoire mais honnêtement, l'histoire est très bien construite, et surtout bien ficelée de quoi tromper le téléspectateur du début à la fin!
Un des films dont on se souvient trente ans après. A l'époque, il était dénoncé et admiré pour la violence des images et du sujet. Maintenant, on le considèreraient comme bien sage. James Caan joue de façon convaincante dans ce film d'anticipation, qui nous a captivé lorsque nous avions 18 ans !
Un excellent téléfilm allemand sur base historique. Si le début est un peu long à ce mettre en place (et pourtant il reste important pour la suite), la continuité prend de l'épaisseur au fur et à mesure et dévoile le professionnalisme de l'équipe, les petits détails, leur longueur d'avance et leur éthique. A des moments, on se prend d'affection pour eux au point de souhaiter qu'ils s'en sortent mais chut ! Bonne interprétation, mise en scène classique ainsi que la photographie. Un très bon polar qui vaut largement d'autres films (pour un téléfilm). 4/5 sans hésiter !!!
"La mariée aux cheveux blancs" est un film de sabres chnois au scénario usé jusqu'à la moelle et doté d'une réalisation lamentable. Souvent ridicule, ce long métrage hong kongais se démarque toutefois par un aspect violent plus prononcé que dans les autres films de ce genre ainsi qu'un érotisme peu banal. En dehors de ça, les scènes de combats sont molles et soporifiques; un comble pour ce style cinématographique !!!!!
Excellent ! Vous saviez qu'ils avaient déjà un Dark Crystal dans les années 30 ? Un film entièrement tourné avec des marionnettes, animées pour la plupart image par image. Un vrai travail d'orfèvre pour l'époque d'un point de vue d'animation (parfois approximative, mais dans l'ensemble correcte), qui méritait pour ce statut une réédition instantanée. L'histoire, on la connaît, mais les bases du cartoon sont bien là (la résistance de renard au siège avec le multiples poulies et pièges, les gags de glissades des personnages sur la glace...). Les décors sont bons, l'humour fonctionne toujours. Les points faibles résident dans une bande originale assez pauvre, et dans des voix qui conviennent moyennement aux personnages. Mais cela renforce aussi un certain charme "vieux film". En conséquence, je n'ai pas été déçu par son visionnage, tout à fait ouvert aux enfants de notre époque. Intemporel malgré quelques défauts techniques.
A chaque fois qu'il passe à la télé je me dis que je vais en regarder juste une minute...et je reste devant mon écran durant tout le film. En fait j'espère inconsciemment que les F14 vont enfin dégommer la flotte japonaise avant le retour du cyclone, mais c'est peine perdue. Nimitz est un excellent film d'action/aventures comme on les aime. Martin Sheen et Kirk Douglas sont parfaits.
ce film est déroutant, il commence comme un film banal avec un type complexé par sa petite taille, jaloux de sa femme qu'il garde par des cadeaux qu'il lui paie en cambriolant des demeures et cela il le fait avec un fade complice au bord de la marginalité; et puis tout bascule, on passe dans uns de ces films à la quentin tarentino , c'est très sanglant avec des scènes limites insoutenables, le personnage est près de la folie, il tue pour se défendre, est poursuivi par un tueur maniaque, on plonge dans le film d'espionnage-parano, une vraie réussite pour un film norvégien dont la production n'est pas très connue ici en europe occidentale
Pffff, bien long et soporifique. 2h15 avec un scénario d'une ligne, il faut franchement adorer Marcel Pagnol et Fernandel pour tenir le coup. Je préfère très nettement son clone, "La fille du puisatier", réalisé six ans plus tard, avec une histoire plus consistante et une vision plus sombre de l'être humain. Le happy ending de "Angèle" fait un peu pitié, tout le monde redevient beau et gentil. Fernandel joue un rôle qu'il endossera souvent par la suite, celui du gentil couillon de service, pas très futé mais toujours prêt à aider. Oranne Demazis, la mère du fils de Pagnol, retrouve comme dans "Marius" et "Fanny" quelques années plus tôt le rôle de la cruche de base, jolie et fraîche mais conne comme ses pieds et d'une crédulité déconcertante. Un vieux barbu lui dirait "Je suis le père Noël", elle s'empresserait de faire sa liste et de demander des nouvelles des lutins. Non, je n'aime définitivement pas ces personnages trop caricaturaux et cette histoire trop convenue.
J’ai vu beaucoup de mauvais films dans ma vie, mais il faut bien avouer que Hurlement III racle vraiment le fond de la poubelle du mauvais goût. Sur le fond, l’idée d’introduire des marsupiaux-garou semble tout droit sortie de l’esprit d’un scénariste cocaïnomane. Sur la forme, tout est tellement moche, mal interprété et filmé avec les pieds qu’on se croirait devant un projet cinéma d’une classe de seconde (et encore).
Ce film est tout simplement affligeant comparé à d'autres films de sabre que j'ai pu voir, notamment le magnifique Seven Swords de Tsui Hark. L'histoire n'a ni queue ni tête, on nous raconte plusieurs versions d'un même événement sans clairement désigné au fond la réalité; les personnages confus et la trame décousue perdent le spectateur dans un méli-mélo scénaristique où la crédibilité et la constance sont relégués au second plan, sacrifiés sur l'autel du combat, du spectaculaire et régulièrement du grotesque. Tout est infiniment trop exagéré, et ce film n'en conçoit chez son public qu'un ennui ferme et une confusion permanente.