CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Raging Bull est l'un des films les plus connus de Martin Scorsese et offre à Robert De Niro un des ses rôles les plus emblématiques. Retraçant le parcours flamboyant de Jake La Motta dans le milieu de la boxe ainsi que sa déchéance et sa descente perpétuelle vers la solitude, Raging Bull brosse le portrait d'un homme jaloux, violent et qui n'aura retenu aucune leçon de ses actes. Pour interpréter le rôle de Jake La Motta, Scorsese fait appel à son ami Robert De Niro qui nous offre une prestation absolument exceptionnelle couronnée, à juste titre, par un Oscar du meilleur acteur. Le reste du casting est très également, à l'image de Joe Pesci et Cathy Moriarty qui campent tous deux le frère et la femme de La Motta. Côté réalisation, Scorsese utilise le noir et blanc ainsi que le format 4/3. De ce fait, on a l'impression qu'il filme avec une caméra de l'époque ce qui renforce l'immersion et le côté documentaire du film. On regrettera cependant le côté flamboyant qu'avaient Les Affranchis ou Casino et quelques petites longueurs. Malgré tout, Raging Bull est un film à voir absolument et est un incontournable de la filmographie de Scorsese et du cinéma.
Une bien belle découverte que ce film très seventies, pour le moins original puisqu'il s'agit d'un véritable film fantastique à la française, une sorte d'OVNI, à l'intrigue prenante. Le casting est solide (Crémer, Rochefort et Karina). On pourrait dire que "Le temps de mourir" a bien vieilli, mais c'est finalement ça et notamment le côté futuriste façon 1970 (ordinateurs énormes, intelligence artificielle) qui lui donne tout son charme... A voir vraiment si vous avez la chance de le trouver quelquepart !
Marlène Dietrich la muse de Von Sternberg est cette fois-ci transportée en Chine où elle campe une « côtière », c’est-à-dire une aventurière qui sème le trouble dans les villes où elle séjourne. Quand on parle de troubles, il faut penser aux cœurs des hommes qui chavirent devant Shanghaï Lily. Dans le train qui la mène à Shanghaï elle est entourée d’une myriade de voyageurs dont un officier britannique qui a autrefois succombé à ses charmes mais qui a fini par la quitter (comment est-ce possible ?). Le train sera bloqué par des révolutionnaires qui seront à leur tour arrêtés. Entre les deux, Shanghaï Lily sera la victime d’un odieux chantage auquel elle succombera pour sauver son bel officier britannique qui ne veut pas croire à son amour sincère. L’intrigue n’est bien sûr qu’un prétexte pour mettre Dietrich en valeur et une fois de plus on se laisse prendre au jeu grâce aux sentiments que Marlène sait faire passer au-delà de l’écran. Les éclairages de Sternberg sont un écrin magnifique pour le visage de la star et l’exotisme finit d’achever le tableau. Que dire de plus sinon que la vue de la locomotive à vapeur longeant une rue au raz des maisons et au milieu des animaux de ferme est saisissante et vous emporte exactement là où Sternberg le veut.
Il faut croire que le problème de l’esclavage tient à cœur Richard Fleischer car après l’avoir dénoncé sans ménagement en 1840 (en Floride) dans son chef d’œuvre Mandingo, il récidive en 1979. Il s’agit maintenant d’esclaves sexuels mais aussi d’enfants destinés à des pédophiles comme deux séquences le suggèrent fortement sans nommer les choses. De même que la traite des noirs sera montrée mais constamment niée par les personnes qui la pratiquent ou que l’on rencontre. Ce film est l’occasion de découvrir Kabir Bedi, le célèbre Sandokan et la non moins célèbre mannequin américaine Beverly Johnson. C’est visuellement un très beau film avec des extérieurs rarissimes. Comme toujours le coté documentaire est soigné, ce qui l’est moins c’est le scénario et le choix d’acteurs trop connus pour tenir des rôles aussi fantaisistes dans un contexte dramatique. Il faut donc prendre Ashanti comme une B D avec un superbe vengeur masqué auquel est joint un inconscient irresponsable qui provoque des tragédies par son comportement. Il y a beaucoup de leçons à tirer de ce film en étudiant les motivations de chaque personnage imaginaire, Fleischer sait bien montrer les défauts des hommes tout en faisant du bon cinéma et une vraie morale basée sur la nature humaine et non sur les conventions.
Un avion à destination des USA se retrouve infesté par une espèce inconnue de fourmis bouledogues très aggressives. Le pitch de départ de Swarm (ainsi que son titre français) fait immédiatement penser au film de David R. Ellis, j'ai nommé le très bon Des serpents dans l'avion. Swarm suit dans les grandes lignes son modèle, aussi bien sur le plan scénaristique, que de la réalisation. Le côté humoristique en moins. On serait donc en droit de crier au scandale au vu de cet opportunisme mal placé. Cependant, ce constat nous ferait passer à côté d'une petite série B des plus agréables. Certes, l'interprétation des acteurs est somme toute aléatoire, mais l'histoire est suffisamment plaisante pour nous tenir en haleine vers un dénouement convenu. Il est intéressant de constater que l'avion infesté de fourmis est considéré comme "persona non grata" sur n'importe quel territoire où il demande asile pour atterrir (en premier lieu les Etats-Unis). Personne ne veut prendre le risque d'être confronté à une invasion de ces fourmis bouledogues, laissant ainsi les pauvres membres de l'équipage et les passagers à leurs funestes sorts. Là où se serait bousculé les bonnes intentions s'il s'agissait de terrorisme, il n'y a pas âme qui vive pour venir au secours de ce vol très malchanceux. Si vous recherchez de l'originalité, passez votre chemin, Swarm n'en possède aucune. Si vous souhaitez passer un agréable moment en compagnie de nos amis les hyménoptères, Swarm aura droit à sa place dans votre collection. En bref, une petite série B sans prétention et divertissante.
Le plus mauvais James Bond avec Pierce Brosnan qui n’est pas en forme dans cette épisode. Sophie Marceau et Denise Richards sont les pires James Bond Girls de toute la saga. Robert Carlyle ne fait pas un bon méchant. Un film d’action sans intérêt, qui n’apporte rien en profondeur, le scénario est bâclé. Ennuyeux et très décevant.
Belle mais dure chronique d'un homme et de son fils confronté à la violence gratuite de l'homophobie, mais aussi à l'immobilisme de la société, en l'occurrence ici chilienne.
ce troisième volet se tourne beaucoup plus vers le western spaghetti avec ses gadgets complètement fous qui donne en "fun" ce que le film perd en naturel. Cependant la caméra de Misumi fait toujours merveille et c'est toujours aussi beau visuellement donc c'est à voir impérativement même si , pour moi, ce troisième épisode est un petit peu inférieur aux 2 autres.
J'adore les jackass et knoxville mais j'ai passé un mauvais moment avec ce film. C'est une vrai performance de faire un film grâce à un enchaînement de caméra cachée qui développe une histoire avec la classe jackass mais le papy n'est pas drôle. Rate.
Hurricane est le premier film où vous allez prier pour moins d'action car l'action ici est tellement mal faite que c'est plus excitant de regarder des mouches s'accouplent, et c'est plus intéressant en plus. Les images font par ordinateur datent des années 70 avant que la technique n'existait, avec la pluie dessinait à la main et les effets spéciaux ajoutaient avec un filtre Snapchat. Regardez Twister à nouveau, plutôt que payer pour voir ceci.
Le film accumule tous les poncifs du genre . Une toute toute petite étoile pour les scènes d'avalanche .
La Famille Bélier : Un beau film, avec de l’émotion, de l’humour et de bon sentiment, on aurait presque sa petite larme à la fin. Il est ce qu’est intouchable pour les handicapés ce que ce film est pour les sourdes et muets. Bon certes, le film n’évite pas les clichés avec le sujet : les sourdes et muets ou encore l’adolescence avec la fille qui est en petite crise, qui a un dont, elle veut s’affirmé… mais c’est bien amené, avec humour et légèreté, ça passe tous seul. Et je trouve que tous les thèmes, les valeurs qu’apporte ce film : la différence, l’amour, la famille : sont bien traité et travaillé tous comme les personnages qui devint vite attachants : la famille ou encore le maitre de chant qui est juste extra et hilarant avec ses phrases bien trouvés pour coché les élèves. Bon ensuite, il y a une petite histoire d’amour qui se fait mais rien d’exceptionnel et prévisible donc cliché mais ça reste des bons sentiments, mais le mieux reste la relation avec la famille. Et c’est en partie grâce aux acteurs qui sont justes et touchant, et le casting est sublime avec des acteurs confirmés bons et de jeunes acteurs qui se révèlent. Donc voila, une comédie dramatique qui sonne juste et qui fait passer un moment agréable.
Un chef d'oeuvre ! Johnnie To signe avec The Mission un sommet de la mise en scène. A partir d'une histoire basique, il privilégie ses cinq personnages et leur allure ( James qui s'empiffre de cacahouètes, Shin qui fricote avec la femme de son patron ou encore Curtis, être loyal et fraternel ). Certaines scènes sont anthologiques : la fusillade dans la ruelle ou encore la séquence du centre commercial resteront dans les anales. La mise en scène, précise jusqu'à l'obsession, géométrique à souhait, figure parmi les exercices de style les plus innovants de ce début de siècle : harmonie parfaite entre les placements et les déplacements des acteurs, cadrages proches de la perfection...Quant à la musique, volontairement parodique, elle reste gravée dans la mémoire du spectateur. Ayant pris d'énormes risques avec cet objet filmique ( rythme assez lent, scénario mystérieux ), Johnnie To peut se vanter d'être un réalisateur talentueux, un chorégraphe inventif et virtuose. The Mission : un film qui a de la gueule.
Un trés bon film policier mené par l'excellent Mel Gibson. Action, réglements de compte, torture... tous les ingrédients sont présents pour ce polar noir et efficace.
Une comédie poussive et vraiment infantile. Vraiment pas drôle du tout...
Un film original dans son principe, accompagné par d'excellents comédiens (dont le talentueux et regrété Paul Newman), et un scénario quasi-faille.
Un polar pas très bien rythmé et à la mise en scène faiblarde. En effet, le film donne parfois l'impression d'un mauvais téléfilm, à cause d'une photographie particulièrement laide et d'une musique digne d'un épisode de "Maigret". Côté interprétation, Guillaume Canet et Clotilde Hesme sont superbes et jouent une histoire d'amour belle et émouvante. Les autres posent problème, notamment les seconds rôles à côté de la plaque. Quant à Cluzet, on ne sait pas trop si l'humour qu'il provoque est volontaire. Peu importe, car même si certaines de ses mimiques sont insupportables, il dégage une fraîcheur appréciable dans un film qui manque clairement d'intensité. "Les Liens du sang" est donc moins bon que son remake américain réalisé par Canet, qui sans faire un film exceptionnel, aura réussi à apporter une élégance et une noirceur inexistantes chez Maillot.
Le casting était pourtant alléchant. Le résultat est, quant à lui, décevant. La faute à quoi ? Tout d'abord j'évoquerai le scénario qui a du mal à vraiment captiver. Il y avait pourtant de quoi intéresser mais l'histoire ne m'a pas passionné, elle s'intéresse parfois à des trucs pas vraiment intéressants, se perd un peu en route etc. Et puis c'est également la faute à une mise en scène assez terne qui n'arrive pas à donner plus d'intérêt au tout. Quelques passages réussis ponctuent le film, mais ils sont assez rares. Le tout n'est pas mauvais, mais j'ai tout de même trouvé ça assez moyen.
Beau, epic, grand. Traduction du monde dans lequel nous vivons un peu a la maniere d'un ?time out? (pour ceux qui connaissent). Une lueur d'espoir dans tout cela...a voir !
J'ai eu l'occasion de voir "Chu & Blossom" en avant-première. Un petit film un peu décalé porteur de sens et qui fait du bien. Je vous invite à aller découvrir cette petite production américaine qui a remporté le "KIF étudiant" un prix du public au festival "Secret Premières" de Paris. J'ai personnellement passé un très bon moment en regardant Chu & Blossom et c'est ce que je demande au cinéma !!!
Une vraie purge ce film. Contrairement à ce que dit un internaute, j'ai bien tout compris merci mais c'est tout simplement très mauvais, pathétique. Impossible d'adhérer à cette histoire absurde, désolée.
Film fort sympathique, composé d'une jolie histoire et avec un rythme élevé du début a la fin. Une bonne surprise.
Il y a dans ce film une simplicité quasi enfantine. Le sujet, très poétique, s'oppose à son traitement naïf: les petits animaux, les scènes de foire, la petite servante et la musique sautillante et légère. Néanmoins il y a une tendresse dans le dessin et un onirisme très présent, une "touche" du passé qui le rend féerique.
Je me suis endormi devant...pas facile de suivre ce truc tellement c'est ennuyeux
Plus stupide, tu meurs... >:-(
Le sujet est fort, mais je trouve que David Pablos est passé à côté de son sujet. La mise en scène est correcte avec le réalisateur qui ne tombe pas dans la facilité avec des scènes malsaines ou autres, car lorsqu'il y a des scènes qui devraient être explicites, il fait de gros plans sur les personnes et met le son de l'acte en arrière-plan, une façon de montrer à quel point ces filles ne sont plus rien, elles sont déshumanisées. Le problème, c'est que j'ai trouvé le film vide. Il n'y a rien de percutant, il y a gros problème de rythme et il n'y a ni intensité ni émotion à cause d'une histoire sous-développée. Avec si peu, c'est difficile de s'attacher aux personnages et d'avoir de l'empathie pour eux. Quand on n'a rien à quoi se raccrocher, on s'ennuie, c'est pour ça que ma note est si basse parce que je me suis vraiment ennuyé et je m'attendais à bien mieux.
Un film dans le monde de "Bisounours" où les bouffonneries sont d'un autre age, des profils clichés à outrance, d'une improbabilité à outrance, d'un ridicule rarement atteins avec Reeves et Hackman (mais qu'est-ce qu'ils font là ?). Bref, une pseudo comédie poussièrée fin des années 80' que l'on peut "remplacée" allègrement avec tous autres films à portée, on ne peut faire pire dans le genre. Pour ceux, uniquement, qui se contente du plus que médiocre et où les "Soap" font sourire. Un joli navet 0/5 !!!
je mais 1 etoile pour les doubleurs français, en effet il n'y a plus la voix de fry qui est alexis tomassian , les blague son modifier par fox france bref a voire en vo ;)
Un film assez proche d'un téléfilm qui est prévisible dès les premiers instants avec une jolie histoire sur la relation entre les Hommes et les chevaux avec comme but final le championnat du monde de dressage. L'histoire est assez classique, le traitement bien gentil comme dans tout bon téléfilm, l'ensemble des acteurs livrent une bonne prestation malgré une VF low-cost. C'est pas un mauvais film au contraire mais c'est un film qui s'adresse quand même aux fans de chevaux qui aime cette discipline et tout cet environnement ce qui n'est pas forcement mon cas c'est pour ça que j'ai décroché assez vite.
Il me paraît indispensable pour les amateurs de l'histoire du cinéma de voir ce film. D'abord parce qu'il est de Jean Mitry qui tient une place considérable pour tout étudiant de l'IDHEC (fondée pour une part en 1943 par Marcel L'herbier) et sans doute maintenant de la FEMIS. Ensuite parce que personne n'a filmé aussi bien que lui les Folies Bergères de l'époque fin des années 50 et rien que cela vaut une vision. Le cinéma est une merveille pour les amoureux des temps passés que cela soit la mode vestimentaire, la mode des corps féminins ou même de l'esprit féminin des jeunes coquettes qui y fleurissaient. De plus, Jean Mitry étant un critique hors pair, il ne pouvait décevoir. Sa mise en scène, sur le plan technique, est tout à fait à la hauteur des ses exigences et c'est un bonheur que de l'admirer. Ce qui ne va pas n'est pas lié au cinéma mais au scénario issu d'un roman de Lèo Malet, sans aucun suspense ni intérêt. Pour moi, c'est là l'erreur qui a condamné ce film que très peu de public a aimé. Cet échec devrait servir de leçon a ceux qui pensent être de grands metteurs en scène. En effet, les connaissances, l'application, les moyens en comédiens de valeur ne suffisent pas si on n'est pas quelque part un artiste et Jean Mitry n'était pas un artiste mais son travail est si soigné que je ne lui refuserai pas mes 4 étoiles. Merci une fois encore à René Château. Quel dommage cependant que trop souvent,le son ne soit pas d'aussi bonne qualité que le noir et blanc.
Nous voici avec un huit-clos dans un monde post-apo avec une histoire de boucle temporelle. Ce téléfilm signé Netflix ne révolutionne pas le genre, et reprends tous les codes des films de genre sans jamais les transcender. On sent bien que les deux personnages sont peu retors et passent le clair de leur temps à se faire tuer des dizaines de fois avant de commencer à cogiter et faire plus attention à leur boucle temporelle. Ce huit-clos devrait être l'occasion de développer une ambiance tendue, oppressante mais ce n'est pas vraiment le cas. Le monde post-apo n'est pas davantage montré ni utilisé dans l'histoire, ce qui donne un sentiment d'inachevé. Mais l'auteur se permet de développer une intrigue amoureuse qui n'a absolument rien à faire là-dedans, comme si c'était une demande des producteurs, au mépris de l'intérêt artistique ou du simple bon sens... Et le réalisateur se permet de ne pas donner de conclusion à son film. Un film très moyen, qui manque de fond, d'exposition, et de réel danger pour le couple de héros pour susciter un intérêt. Pour un bon thriller en huit-clos, revoir le magistral Panic Room (2002), et pour les boucles temporelles sur fond de S-F, l'excellente série animée Steins;Gate (2011), on n'a pas fait mieux depuis.
La mort d'un fils. Samuel Maoz part de ce thème pour démonter lentement les mécanismes psychiques qui enferment les hommes dans leur passé. On retrouve la "zone grise" évoquée par Primo Levi, cette incapacité des hommes à survivre à l'horreur, à transformer inlassablement le hasard en culpabilité. Derrière l'histoire de cette famille c'est aussi Israël qui est évoquée en filigrane. Le silence et la lenteur du film peuvent déplaire mais le talent du réalisateur est indéniable. Tous les plans, tous les sons, tous les mouvements de caméra sont au service de son propos. Une esthétique efficace et inhabituelle.
Un gros casting qui sauve un peu le film car même si ça se laisse regarder sans problème le sujet étant déjà tellement exploité que j'ai eu du mal à vraiment accroché.
Comment le réalisateur de Captain Pillips a pu réaliser ce film? Je l'ai regarder en 5 fois tellement il est ennuyant et plat. J'ai été au bout dans le but d'apprendre, mais j'ai eu plus vite fait de me renseigner sur wikipedia. Finalement ce "un 22 juillet" prouve que le film Captain Phillips doit tout à la performance de Tom Hanks et des Somaliens. Car dès qu'on à affaire à des acteur de série B, la réalisation ne peut rien. Une bouse à éviter de regarder, même de l'oeil gauche, ça vous porterai malheur.
elles sont rares , les oeuvres de ce genre , si déroutantes , si enveloppantes que dès la premiere minute on se sent plonger dans la poésie à l'etat pur du Chten Andalou ou de Freaks de Broxning . Un autre Cinéma , bien sur , qui peut heurter ou que l'on peut ne pas ressentir en ses veines ....mais une oeuvre à jamais dans le coeur et l'àme de ceux qui ont vibré . Le cinéma Espagnol avance si vite , dans les pas de Bunuel et bien d'autres
Ce film aurait dû s'appeller Nos Amis les Parisiens! Exit les habitants d'Afrique ou d'Asie. Que d'oublis, que de caricatures... J'hésitais à mettre une étoile, mais comme les acteurs jouent comme des morceaux de bavettes à l'échalotte et que le comportement des "spécimens" est décidément ridicule au possible, je ne peux que noter ce film en fonction de ce qu'il a apporté: le néant. Le problème de Werber est qu'il s'érige en détenteur de réponses. Il sait, et cela devrait nous suffire comme explication à sa moralisation à la truelle.
Un film criant de vérité. Vous voulez du réalisme et bien vous allez être servis. Je salue le travail que Karim DRIDI, et de toute son équipe. N'oublions pas que ces acteurs ne sont pas des professionnels! et pourtant! ils ont tous réussi à transmettre les émotions attendues (bravo au coaching) : le calme glaçant de Reda, la maladresse, la gentillesse et la haine de Sofiane, la détresse dans les yeux des parents et la liste est longue. Ce film est dur, oui, mais la réalité l'est tout autant. Ceci ce passe sous nos pieds et sous nos yeux et Mr DRIDI merci à vous et merci pour eux.
Mouais... Vu les critiques lamentables dont « bénéficiait » ce film, je m'attendais à cent fois pire... On évite la vulgarité, on sent une certaine volonté d'être caustique et de poser un regard légèrement différent sur les relations amoureuses, ici du point de vue d'une jeune femme éprise d'art et de liberté. Ce n'est pas si courant et aurait même pu être assez sympa s'il n'y avait pas quelques éléments assez rédhibitoires. Le premier : la mise en scène. D'une pauvreté et d'une maladresse souvent confondantes, elle empêche toute velléité d'être vraiment drôle ou mordante, à l'image de certains plans assez désolants. La deuxième : le récit, s'encombrant de flasbacks mal intégrés, à contretemps, empêchant de construire quelque chose solidement, avec habileté. Dommage, car s'ils sont inégaux, certains dialogues tenaient la route et le choix entre les deux prétendants n'est pas si simple, les deux, dans des registres différents, pouvant séduire. Enfin, il est quand même plus que probable que si « Irrésiiistible » a pu se frayer un chemin chez nous, c'est grâce à la présence de Bradley Cooper au casting, plutôt pas mal sans qu'on puisse encore imaginer la star qu'il deviendra. En revanche, elle n'a pas percé, mais Colleen Porch est charmante, tout comme son héroïne, relativement bien écrit. Même le dénouement échappe (légèrement) à la facilité, et bien qu'amené un peu lourdement, c'est à signaler. Du coup, j'avoue trouver ma note assez sévère, mais les limites formelles sont tellement criantes et gênantes à plusieurs reprises que je peux difficilement faire plus. Dispensable, sans être antipathique.
Que dire si ce n'est que ce "Passage" est à bien des points de vue ratés!! Car si l'illusion dure quelques instants grâce à quelques répliques intéressantes et de forts belles images de dessin animé, on ne pourra en revanche n'être que navré devant tant d'ignominie dans la structure et dans le message du film. Outre que la mort soit représenté d'une façon abominablement cliché, comment peut-on aborder des thèmes aussi graves et/ou forts de manière aussi affligeante. On se retrouve ainsi face à un scénario lourdissime, peu aidé il est vrai par des dialogues souvent pompeux et sans aucun sens ainsi que des acteurs au mieux inexistants (mais oui, même Alain Delon!!) Pourtant, il y avait de quoi espérer cette approche de la mort, mais au final, Manzor a privilégié l'action et le larmoyant, rendant le film vraiment exécrable. Et que dire de cette fin consternante de bêtise, une véritable insulte à l'intelligence tant par sa vision manichéenne et primitive que par son aspect puéril et affligeamment optimistes. Bref, c'est dur, mais malgré quelques qualités, ce "Passage" n'a vraiment rien pour lui et nous laisse presque gênés d'avoir vu un aussi beau sujet dans un film aussi raté. Honteux!!
Film magnifique qui retrace sans erreur majeur le destin tragique de ces soldats hors du commun se battant sans relâche pour l'Europe. L'histoire est superbe et la représentation très réaliste. Et les compositions de Audrey Tautou et de Jodie Foster apportent un certain charme dans ce film très réussie. Un des meilleurs du cinéma français.
la bonne surprise au milieu du désert cinématographique de l'été, dix fois mieux que le gentillet Frances Ha .... C'est vif, contemporain, étrange et réaliste à la fois. Tous les comédiens sont excellents. Recommandé !!!!!