CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Adidas. Le film sportif étant un genre codifé à l'extrême, on ne pouvait guère s'attendre à ce que ce Goal! soit d'une originalité renversante. De fait, on n'est pas déçu : le film aligne tous les clichés en vigueur (les déceptions, le travail acharné qui paie, etc...). Adidas. Adidas. Adidas. Comment installer un semblant de suspense quand on sous-titre son oeuvre La naissance d'un prodige et que deux autres épisodes sont d'ores et déjà en chantier ? Quel naïf peut croire qu'à chaque problème, le héros risque réellement de finir le film en tant que prodige du jardinage ? Les matchs ne sont pas vraiment impressionnants, mais bon, Adidas, vous conviendrez qu'après Shaolin soccer, la tâche est quelque peu ardue. On ne se rattrape pas avec la musique, assez quelconque mis à part une chanson qui colle bien, ce dont les producteurs sont assez conscients pour nous la fourguer deux fois. Côté personnages, vous aurez le plaisir de rencontrer un ex-sportif déchu, une star décadente, la meilleure grand-mère du monde (à mettre en compétition avec celle de 4 frères pour déterminer laquelle est la plus gentille), un coach sévère mais juste, ressemblant furieusement à Aimé Jacquet (période pré-caféteria Casino), des supporters anglais bourrus mais attachants, et même un Zizou (Adidas oblige) annonant deux mots pendant ses cinq secondes de présence à l'écran (Beckham, plus star Adidas, a droit à quelques phrases Adidas. Carrément.). Bref - pardonnez ma trivialité - on ne peut pas vraiment dire que Goal! la file. Au fait, vous ai-je parlé du logo à trois bandes visible dans deux tiers des plans du film ?
Un petit film australien efficace qui doit beaucoup aux magnifiques paysages australiens. Le réalisateur a choisi de ne pas trop forcer sur les effets gore mais de créer une ambiance glauque. Ca se laisse voir.
En visionnant ce film je m'attendais à un film du genre Tucker and Dale, il n'en est rien, l'humour est lourd et les acteurs dénués de talent (Hormis Englund qui en fait tout de même beaucoup trop). Quand au effets spéciaux c'est vraiment une catastrophe. Le monstre final est à mourir de rire tellement il manque de crédibilité, on se croirait dans un film d'horreur des années 80. A évité si vous voulez ne serait ce qu'un peu vous amuser.
Un excellent divertissement avec le fameux duo Terence Hill/ Bud Spencer dans l'ensemble, mais quel dommage que le vilain principal soit quasi-inexistant dans le film. Je trouve qu'il manque un méchant charismatique pour apporter du piment à l'action, de l'émotion...Par conséquent, le film me parait un peu court... Mais à part ça, je me suis bien amusée... L'idée de base est bonne, et fait effectivement penser à Trinita, version XXème siècle ( je suis également de la saga Trinita).
Un seul mot .. pourri !
Un film tout simplement excellent ! Un scénario béton, une réalisation époustouflante et une interprétation magistrale. Travolta est très bon, et que dire de Nicolas Cage ?! Il passe du "gentil" au "méchant" avec une facilité déconcertante. Son sourire de psychopathe devant la glace est une scène mémorable. Les deux acteurs sont vraiment très charismatiques, les scènes d'action à couper le souffle.
Très bon film. Aprés une semaine cinématographique assez décevante entre Banlieue 13 et Anacondas, ça fait plaisir de voir Daniel Auteil à l'écran dans un rôle qui lui va à merveille. Anna Mouglalis est superbe dans le film, on aimerait tous prendre la place de Daniel. L'intrigue est très bien ficelée et donne à réflechir, même après la sortie de la salle pour bien comprendre tout le film. Bref, si vous ne devez voir qu'un film cette semaine, n'hésitez plus : "Le prix du désir" vaut bien le prix d'une place de ciné !
Acteurs excellents. J'ai vraiment apprécié ce film. La fin émouvante : on peut verser sa larme. A voir en redif sur cherie 35.
Râââh Demolition Man. Réalisé en 1993, ce fut une année extrêmement riche puisque étaient également sorti Last Action Hero avec Schwarzenegger et Jurassic Park de Spielberg. Stallone qui venait de connaître 2 cuisants échecs avec L'embrouille est dans le sac et Arrête ou ma mère va tirer se remet au film d'action là où il a connu sa gloire malgré l'émergence de nouveaux actions-heroes qui ne tarderont pas à le pousser vers la sortie. Alors ça faisait un moment que je n'avais pas vu ce film, pratiquement depuis sa sortie en fait et 16 années plus tard, un regard neuf permet d'en apprécier toutes les qualités. Tout d'abord le duel Stallone-Snipes tient toutes ses promesses. Leurs différents affrontements sont bien musclés et permettent d'admirer leur art du combat. Les répliques hilarantes échangées sont également jouissives et cultes, les exemples sont tellement nombreux qu'ils ne tiendraient pas ici. Enfin figure un portrait de notre futur, aseptisé, qui fait froid dans le dos autant que s'il apparaissait à feu et à sang. C'est bien simple, tous les plaisirs auxquels nous sommes habitués ont proprement disparu. Saluons aussi le visionnaire involontaire Brambilla qui nous parle de Schwarzy en tant que président des Etats-Unis, ce qui atterre Stallone en passant. Au final, nous avons une bonne série B qui marquait les débuts de Sandra Bullock 1 an avant Speed, bourrine, remplie d'humour (la difficile adaptation de Stallone à ce futur qu'il ne connaît pas) et bien réalisée.
Un film tendre et délicat mais violent par son sujet et dramatique au final. Un portrait attachant en tout cas de cette femme courageuse. Beau film
Je me demande si l'affiche est vraiment d'origine ou si elle a été trafiquée : Louis de Funès en occupe la moitié mais n'est présent qu'un petit quart d'heure à partir de la 55ème minute ; certes, on l'aperçoit tout de même vers le début du film pendant une autre minute mais tout de même, il y a tromperie évidente sur la marchandise. Cela étant, son rôle de restaurateur préfigure quelque peu l'excellence de son numéro d'artiste comique dont il a le secret dans Le Grand Restaurant quelques années plus tard. Jean Gabin pour sa part reste bien évidemment la grande vedette et assume avec le charisme qui le caractérise l'escroc hippique de grande classe, le gentleman de la combine à bourrins. Les bourrins sont le noeud de cette affaire qui tourne rapidement à vide comme un hamster en crise d'épilepsie dans sa cage. Ainsi, la répétition des situations tourne vite à l'ennui le plus total malgré les dialogues de Michel Audiard qui ne fournit ici que le minimum syndical. Heureusement que la musique fort sympathique aide à faire passer le temps. En vérité, c'est tout le film qui tourne à vide et qui tourne en rond comme ces canassons chargés à bloc qui tournent en rond par peur de finir en lasagnes. Avant de tourner soi-même en bourrique, on se réjouit que la fin arrive enfin, une fin bâclée comme tout le reste du film.
Un Automne monotone sans couleur dans votre salon que l'on respire avec grande platitude. Winona qui déjà à la base elle est toute fragile et souriante ne suffira pas à remonter la feuille de cette histoire ou elle est atteinte d'une maladie. Son émotion, il n'y à que elle qui est naturel contrairement au personnage de Richard Gere qui lui nous renvoi de la grisaille. Nous voici tout le long de cette romance dramatique à en avoir des cheveux gris, en gros, on se sent vieux avant l'heure sans avoir eu le gout de passer un moment ni gai et ni triste. Le vide sans qualité. A oublier, la feuille de l'espoir une fois tomber par terre s'envolera un moment ou un autre pour aller se poser sur un long-métrage plus valorisant.
Voici le troisième long-métrage (à moins qu'un me soit passé sous le nez) sur l'expérience de Stanford, par Philip Zimbardo (après "L'expérience", et "The experiment")... Pour ceux qui connaissent le concept, rien de neuf sous le capot. Pour les autres, l'expérience est intéressante à découvrir pour son aspect psychologique, et plus particulièrement le comportement humain lorsqu'il détient un minimum de pouvoir. Pour en revenir au film en lui-même, on pourrait dire que c'est un remake de "L'expérience" avec toutefois quelques nuances dans son approche, mais cela n'apportera rien de plus que les précédentes mises en scène.
10 Cloverfield Lane est un très bon film. Attention à ne pas prendre pour une suite directe sinon on peut s’avérer être déçu. Ni suite, ni prequel mais il s’inscrit dans le même esprit et le même ton que le très surprenant « Cloverfield ». Un huis-clos et film de SF/Horreur absolument maîtrisé. Pour ma part je l’apprécie au même niveau que l’autre film précédemment cité, même s’il change de style car ici on oublie carrément le found footage. Ni en dessous, ni au-dessus j’apprécie les 2 avec peut-être une légère préférence pour celui-ci. L’avis général a du mal avec la fin, ce que je peux comprendre car en effet durant la quasi-totalité du film qui se déroule dans le bunker formant donc un huis-clos oppressant avec une atmosphère prenante et parfois angoissante savamment maîtrisée par ailleurs, ensuite la fin se casse un peu la gueule en voulant à tout prix avoir quelques petits liens en voulant se raccorder avec le précédent film. Donc c’est vrai que par rapport au reste la fin n’est pas aussi maîtrisé mais reste jouissive et plaisante pour ma part nous laissant avec comme dernier plan, une possible suite. La bande son signé Bear McCreary est excellente et renforce certains passages de tension. Mais aussi les morceaux sortant du juke-box dans le bunker en voulant détendre un peu l’atmosphère sont très bons. Le réalisateur méconnu Dan Trachtenberg signe ici son premier long métrage avec réussite, une très bonne réalisation. Un plaisir quasi-total. Le casting fait des merveilles avec des passages à la fois drôles et effrayants en compagnie des très bons John Goodman, Mary Elizabeth Winstead, John Gallagher Jr. Vu l’aménagement prévu dans le bunker du 10 rue Cloverfield Lane, ça donnerais presque envie d’y faire un tour. Ma note : 8/10 !
Malgré Julie Gayet, un film sans charme et assez ennuyeux. Pour ce qui est de la séduction, mieux vaut aller chez Emmanuel Mouret ! Quant à Mathieu Demy, dire qu'il est loin d'être convaincant est un euphémisme.
On connait de John Ford ses grandes épopées de l’Ouest ou ses films prolétaires, ses œuvres mythiques de cow-boys ou critiquant l’Amérique. Mais on connait très peu ses œuvres reconnues comme mineures. «Tobacco Road» (USA, 1941) est de celle-là et sa minorité semble davantage relever du film en lui-même, de sa production que de sa valeur qualitative. Réalisé par Ford à la suite de «The Grapes of Wrath» (USA, 1940), il fallait au cinéaste une œuvre de répit comme sa filmographie en est pourvue. C’est ce qui motive la folie discrétionnaire du film. Ford offre un contre-champ, un négatif au grand film reconnu qu’est «The Grapes…», drame sur la grande dépression. Le drame du film de 1940 n’a d’égal que l’absurde du film de 1941. Et d’expérience, le cinéma de Ford produit des films trop curieux quand ils s’allient avec la loufoquerie. Le délire communautaire qui gangrène les protagonistes de «The Lost Patrol» est un exemple éloquent sur l’incommunicabilité de Ford avec la folie humaine. Le film s’attarde sur la décrépitude d’une contrée américaine : la route du tabac, où Ford y relate l’histoire abracadabrante d’une famille composée d’un vieillard, de sa femme, de leur fils hyperactif et épuisant, d’une fille aussi belle qu’elle est muette et d’une grand-mère en arrière-plan. Il y a essentiellement une question d’éthique que pose le film et auquel «The Grapes…» semblait avoir répondu brillement : Peut-on donner à voir une image sardonique de la misère humaine ? Si je viens d’écrire que le film précédent eut répondu élégamment à cette question c’est parce que Ford y aborde la misère humaine en la transposant comme drame. La manière est moins habile que dans le néo-réalisme mais elle a son incidence et respecte le malheur originel. Or il est triste que Ford se renie au profit d’une erreur aussi grossière que celle de «Tobacco Road». La lourdeur humoristique plaira à qui le veut mais son immoralité foncière a peut de chance de trouver crédit.
Film bien décevant et quelconque avec un scénario vu et revu malgré le point de départ original du suicide collectif des membres d'une secte des années auparavant. Mais vite on retrouve le fil et les ficelles des intrigues de ce genre. Prestation bien banale de Jessica Alba pour un film qui fait tâche dans sa filmographie. Pas passionnant, pas effrayant, pas de touches d'humour et même pas le plaisir de la présence de Jessica Alba. Décevant.
Bon, c'est vrai qu'elle est bien interprétée et sympathique cette histoire d'amitié, mais après? Oh quelques moments agréables agréables bien sur, quelques dialogues bien senties. Pourtant, je dois avouer que dans l'ensemble cette « Question de coeur » m'a paru bien plate et finalement presque dénuée d'émotions, d'autant que le pathos n'est à plusieurs reprises pas bien loin. Reste cette scène de l'hôpital, où plusieurs vedettes du cinéma italien (Stefania Sandrelli en tête) viennent nous offrir un petit numéro sympathique : c'est peu. Bref, on a beau en définitive n'avoir aucune antipathie pour le résultat final, c'est un souvenir bien vague que nous laissera ce mélo certes pas imbuvable, mais tout à fait dispensable.
Récompensé par plusieurs oscars, Le Silence des Agneaux est une traque froide et glaçante du réalisateur de Philadelphia. Jodir Foster et surtout Anthony Hopkins sont excellents.
Comme d'autres j'ai créé mon compte allociné pour pouvoir poster mon avis sur ce qui a été pour moi le film le plus éprouvant à regarder de toute ma vie cinématographique. Clichés sur tous les points, gags grotesques (et absolument pas drôles), morale douteuse sur fond d'une niaiserie pénible à supporter (viens mon chéri, j'ai acheté des crabes au marché pour leur rendre leur liberté dans la mer! et après nous irons symboliquement faire l'amour devant une centrale nucléaire! .... à vomir). Bref, fuyez !
Plus nul tu meurs, l'été est la période où sortent les films les plus quelconques et celui ci en fait partie, surtout passez votre chemin, allez voir autre chose, ou faites une balade dans la nature, se sera plus bénéfique.
Un film rempli d'humour, a mourir de rire. Des scènes very hilarantes, une mise en scène correcte, un James Bond version Bean, ce qu'il y a de meilleur. Un scénario classique d'un James Bond, mais avec moins d'action. Un excellent film de Peter Howitt. Une réussite !
Vu au Festival du Film Fantastique de Bruxelles 2011, Belgique. Film d'une lenteur et d'une longueur impressionnante dont le scénario peut tenir en 20 minutes. Cela s'est assimilé pour les autres personnes dans la salles comme pour moi à 2 heures d'ennui. Je me souviens encore qu'à un moment dans le film, on croit que c'est la fin. Les gens étaient soulagés. Mais c'était pas la fin... Malheureusement! A déconseiller au plus haut point! 0.5/5 Mr_Moui
Histoire très original et un parcours remplit de volonté mais également de pétage de plomb superbement interprété par un acteur inconnu mais qui mérite d'être vu : Paul Kaye. Un DJ perdant le son et partant à la reconquête de son royaume : époustoufflant !!
Aussi bien que le premier, c'est à dire nul. Sam Worthington a l'air de se faire ch... et le reste du casting aussi. Les effets sont propres et passons sur l'aspect mythologique qui n'est là que pour fournir un alibi au scénario en mousse. Du divertissement, certes, mais du mauvais.
Mélangez Duel de Steven Spielberg et A Toute Allure avec Charlie Sheen, ne gardez que les mauvais côtés, et vous obtenez Black Dog, avec Patrick Swayze. Bon, avec un tel pitch, on ne pouvait vraisemblablement obtenir qu'un mauvais film, mais c'est en partie pour l'ancien danseur de Dirty Dancing qu'on se laisse finalement convaincre. On aurait pas dû. C'est prévisible, invraisemblable, et ça frise le néant scénaristique. Pour bien que l'on aime les films d'action, ne serait-ce qu'un peu, on sort déçu du résultat, tant les retournements sont toujours les mêmes, pendant qu'une fin des plus happy ending pointe le bout de son nez. Triste.
Elle s'appelait Scorpion (1972) est une Série B du cinéma érotique japonais, très kitch et d’une violence plutôt frappante. Dans une prison pour femme, Matsu (surnommée Scorpion) est incarcérée à vie. Mais le pire dans tout cela, ce sont ce que lui font subir les gardiens : tortures, viols et humiliations. Un jour, elle décide de s’évader avec l’aide de plusieurs codétenues. S’ensuit alors pour elles, une longue course contre la montre, où la cavale pour elles ne fait que commencer ! Shunya Ito impressionne et marque le spectateur par tant de violence, où va t-il chercher toutes ses idées ?? La mise en scène très particulière déroute et laisse perplexe, ceci dit, le résultat final fonctionne, se retrouver autour de ces tigresses totalement barges est un plaisir que l’on ne raterait pour rien au monde !
Le meilleur film DBS et DBZ confondu. Une animation de malade! Une histoire bien construite et cohérente. A voir absolument pour tous les fans
Sans doute faut-il voir l’ensemble de la quadrilogie des quatre saisons pour apprécier ce conte d’été à sa juste valeur, mais toujours est-il que ces incessantes conversations filmées sur les plages bretonnes est d’un ennui désolant. Même si Melvil Poupaud est assez crédible dans son rôle de jeune homme divisé entre trois femmes, celles-ci sont peu convaincantes, tout comme cette agaçante chanson « la flibustière » et la mise en scène rébarbative qui transforme l'idée de rester fidèle à temporalité diégétique en séparant les jours en un véritable calvaire. Entre ses dialogues trop littéraires pour être réalistes et sa rythmique digne du plus plat des sitcoms, Eric Rohmer nous livre un film bavard et plan-plan qui, au lieu de réussir à être romantique et caustique, n’est que terriblement laborieux et déprimant qui n'a finalement absolument rien à raconter.
Magique, joyeux, entrainant et merveilleux sont les maitres mots de ce petit bijoux du cinéma burtonien (et pas que...). On est transporté dans un autre monde le temps d'un film, les acteurs s'en donnent à coeur joie et les décors, la musique et les affets spéciaux sont fabuleux... Un film à voir et à revivre...
Aussi soporifique et monotone qu'une étape de plaine du tour de France cycliste... sans même le plaisir du sprint ! En cas d'insomnie uniquement.
Je pensais trouver un l'application d'une forme de dégouroutisation ayant fait ses preuves portée à l'écran mais le scénario s'embronche à la personnalité de personnages fragiles et déséquilibrés, sans plus. Je reconnais la réussite de La leçon de piano, la finesse et la sensibilité de Bright Star (grâce auquel on découvre le poete anglais John Keats), l'intérêt d'Un ange à ma table (on peut découvrir l'auteur Janet Frame) mais je n'ai rien à retenir de Hoky Smoke, rien.
Une fois le malaise dénoncé, le film traine, ce n'est pas l'acteur principal qui dynamise le film.
Quoi, c'est pour le 7ème art cette merde? Parce que désolé de dire ça mais il n'y a pas d'autres mots. Ce film c'est du n'importe quoi, c'est juste pour montrer quelques scènes gores (si ratées que c'en est stupide), avec un scénario à coucher dehors. Quant aux acteurs, j'en arle même pas... A propos d'acteurs, pourquoi il y a Christopher Lee dans ce film? J'ai l'impression que personne d'autre se pose cette question. Il était sur la paille ou quoi? Non sérieusement, un vrai navet comme des milliers en sortent chaque année.
Un monde de souffrance et de fatalité sur lequel Nadine Labaki insiste : tout ce qui y est montré a été vu et vécu, la plupart par les personnages du film eux-mêmes comme nourrir ses enfants avec de l'eau et du sucre ou "vendre" un enfant comme un troc. On peut rester perplexe sur les dialogues, qui se résument un peu simplement à une collection d'injures, et des conséquences inexistantes (comment croire que des adultes se laisseraient parler ainsi ?!)... Un drame urbain auquel le titre fait référence, un "capharnaûm" de détresse et de misère. La fin est en cela presque trop beau... Un film dur et touchant, sans concession mais avec émotion tout en évitant l'écueil du pathos. A voir et à conseiller. Site : Selenie
George Clooney est plutôt bon mais le rythme du film est assez lent et on finit donc par s'ennuyer.
Si vous voulez partager un moment d'amour et de passion pour la musique, classique et moderne, pour la danse, classique, contemporaine, tango, street ou break dance, allez-y sans hésiter, vous allez vous délecter et vous en mettre plein les oreilles et les yeux. Bon, d'accord, l'histoire est cousue de fil blanc et pourrait presque passer pour un épisode de série télévisée anémique, mais ça passe carrément en dernier plan tant vous vous régalerez avec des artistes bourrés de talent, les parfaites combinaisons entre la rigoureuse et intransigeante discipline d'un travail quotidien sans relâche et le lâcher-prise final pour laisser l'Art s'exprimer à travers leurs doigts ou leur corps.
une histoire vue, vue et revue !!! l'originalité? connait pas...
Ce premier long métrage du mexicain Alex Rivera représente une double déception. Tout d'abord, parce qu'on est toujours déçu lorsqu'on passe 1 h 30 dans une salle de cinéma et qu'on s'ennuie la plupart du temps. Double déception car le sujet aurait dû déboucher sur un film fort et passionnant : notre monde dans quelques années; l'eau est devenue un sujet majeur; la technologie a permis de résoudre le problème de l'immigration, en favorisant bien sûr les pays riches : les tâches manuelles et répétitives continuent d'être réalisées par des travailleurs ayant pour origine des pays du tiers monde, les profits continent d'être engrangés par les pays riches, MAIS ... le travail, télécommandé, se fait à distance. D'ailleurs, un mur empêche les pauvres (en l'occurence les mexicains) d'aller "envahir" les "riches" (les américains). Malheureusement, le réalisateur gâche à peu près tout avec un film sans beaucoup de rythme et qui tourne beaucoup en rond. Par contre, on apprécie la prestation de Lèonor Varela, une excellente et magnifique comédienne, d'origine chilienne mais ayant grandi au Costa-Rica et en France.
Je me suis vraiment ennuyé, le scénario est très mou,et contrairement à ce que le sujet pourrait laisser penser, la sensualité bien trop absente.
Je note ce film pour ce qu'il est c'est à dire un (télé)film de noël. Donc dans le genre il est pas mal. Il faut vraiment le prendre comme tel et si on est friand de ce genre on peut dire que c'est plutôt réussi! Dans le sens où je ne me suis pas ennuyée et je n'ai pas eu envie de décrocher avant la fin (ce qui m'arrive quasiment tout le temps avec ce genre de film). Tous les clichés y sont réunis mais c'est le but, et l'actrice principale est plutôt convaincante. A regarder sous un plaid avec un petit chocolat chaud à l'approche de noël! On notera la présence surprenante d'Andie Mc Dowell qui colle plutôt bien au rôle de son personnage et apporte un petit plus si on aime l'actrice. Le film est un peu long sur la fin mais c'est mignon et le couple d'acteurs est attendrissant alors on regarde jusqu'au bout ;)
Film bâclé avec un scénario nul, des dialogues affligeant, des acteurs mauvais particulièrement Marc Lavoine et les 4 zozos de l’agence américaine. Seule Mélanie Bernier sauve le film de la nullité absolue. A éviter
Un hymne à la nature et l'amitié. Sans commentaires.Merci.