CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
un film inutile, lent, presque insupportable, une "jeunesse" sans intéret(s)... c'est un peu "Le vide au ranch" en moins vulgaire, c'est quand même boulogne-billancourt... seule exception la ravissante comédienne rohmerienne, étoile perdue dans cette non-histoire d'un été dont on a du mal à comprendre pourquoi les "jeunes" vont être nostalgiques vu qu'il ne se passe rien, qu'ils sont tous froids, coincés, se racontant des anecdotes sans intérets (untel est parti à la retraite, tel autre attend un bébé, l'autre n'achète plus de cd, passionnant !) détachés du monde, comme dans une bulle pathétique.... quelle vision déprimante de la "jeunesse", c'est triste !
Dans l'inoubliable "Meet Me In Saint Louis" de Vincente Minnelli (difficile à croire que c'est seulement son troisième long-mètrage), il s'agit d'inciter le spectateur à se reconnaître dans des thèmes que le cinèma amèricain affectionne: la jeunesse, la famille, la vie quotidienne, l'attachement à la province, thèmes qui rèussissent à ne pas abattre la valeur du film, ni la prèsence de son actrice principale, ni le talent de Minnelli! Mais Judy Garland ne fut que le catalyseur des sentiments sècurisants et immuables dont le spectateur lui-même la dotait pour son propre bien-être! Jamais, personnellement, elle ne les èprouva pour elle-même! Une existence dèchirèe, un dèlabrement physique prèmaturè - en pleine gloire - ont dètruit l'image radieuse et - soulignons le - confiante, pour imposer le gènie tragique de l'une des plus grandes stars du cinèma amèricain! Mais gardons en mèmoire des films comme celui ci car le soin apportè au dècor (qui exprime et rèvèle le personnage de Garland, crèant et matèrialisant ainsi son rêve) et aux chansons (le très mouvementè "The Trolley Song" qui transforme un tramway en vitalitè et en joie de vivre) est typique de la dèmarche de Minnelli! Dommage que l’on ne fasse plus de comèdie musicale de cette trempe où Judy Garland est servie ici par un naturel et une gentillesse dèsarmants. "Meet Me In Saint Louis", c'est finalement la contribution du musical à la saga amèricaine...
La légende tenace voudrait que le film soit basé sur son seul gag final, là où Buster réussit en cinq minutes tout ce qu'il avait échoué avant. Malheureusement c'est faux, la vérité c'est que des gags il y en a plein mais qu'aucun fonctionne (ils fonctionnaient peut-être à l'époque, mais la question n'est pas là, aujourd'hui, ils ne fonctionnent plus et un film qui vieillit mal n'est pas un bon film). Supporter cette interminable partie de base-ball est une véritable purge
Très bon film que j'ai eu la chance de le voir lors d'un passage au Canada. Même s'il n'y a ici rin d'innovant, Summer of '84 est en quelque sorte un hommage aux films d'horreur/épouvante de l'époque, avec tous les clichés du genre, de bons acteurs et un suspense palpable. La BO est sensationnelle.
Je crois qu'il n'y a aucun mot pour catégoriser ce film... Vraiment nul de chez nul ! Le début du film est mal filmé et accumule les clichés mais ça passe encore, on continue de regarder le film, un peu sceptique mais au bout d'un moment on est obligé de couper en plein milieu... Quelle abomination ce film... Tout est mauvais : Les acteurs, les effets spéciaux, les dialogues ( inexistants ), l'approfondissement des personnages qui sont plats comme tout, la musiques et même jusqu'au cameraman ! Le ponpon du ridicule à l'homme qui se déguise en arbuste pour tuer... Vraiment, suivez mon conseil ainsi que les conseils de la plupart des membres allocinéens : Fuyez ce film, c'est une énorme perte de temps et une nulité incroyable, sûrement le navet du siècle. 0.5/5. Car on ne peut pas encore mettre 0/5...
Suite du 1er volet Jack Reacher. On reprend la même recette sur une histoire autour d'un ex militaire spécialiste en combat, stratégie et justice qui va tout tenté pour disculpé une collègue et par la suite lui même. Autant le 1er film était sympa à voir car original dans le scénario autant celui-ci est vraiment raté car complètement invraisemblable. Aucune scène ne convainc et le jeu des acteurs restent très pauvre. Bref : second volet raté comme très souvent : never remake !
Même si les ficelles sont grosses et rappellent des films américains (le gentil professeur contre les élèves en difficulté), force est d'admettre que le film a des atouts propres, comme l'extrême beauté des pièces musicales interprétées et elles sont nombreuses (Bach, Vivaldi, Mozart, Mahler; Chopin), ainsi qu'une mise en contexte dans les favelas adroitement soulignée par de très beaux plans urbains..... De l'émotion donc, de la sensibilité plutôt rare dans le cinéma sud américain, et une histoire qui même si les seconds rôles sont discrets rappellent l'importance des rapports humains dans toutes les activités sociales...J'ai aimé cette histoire d'un professeur brésilien particulièrement étonnant et sobre à la fois.....
Je suis allé voir ce film sans aucune idée préconçue, ne sachant pas trop à quoi m'attendre. J'ai été enchanté d'avoir pris le "risque" car j'ai trouvé les personnages attachants, le film techniquement et humainement parfait et le sujet non seulement d'actualité (hélas j'ai envie de dire) mais jamais abordé jusque là (en tout cas à ma connaissance). Aucun parti pris dans le traitement, une bienveillance continue, pas de pathos, de nombreuses informations passionnantes sur cet univers orthodoxe juif dont on découvre au plus près une facette cachée. Les images, les sons, les regards, tout reste à nos côtés à la sortie de la salle. Il y a un message d'espoir aussi et je n'ai compris qu'après avoir quitté le cinéma une des dernières scènes, celle du bain rituel (pas de spoiler ici, c'est un cheminement de pensée). Bref, je recommande ce film sans la moindre hésitation et j'ai mis la note maximale car pour moi c'est un film très courageux à tous points de vue.
Ah mais ou est-elle la comédie italienne qui nous a tant régalé durant les années 50 et 60? On a beau avoir quelques sympathiques réussites de temps à autre (on pense notamment au « Déjeuner du 15 août »), il semble que ces quelques oeuvres soient au fond plus un cache-misère bien peu efficace pour nous faire croire que l'époque des Monicelli, Scola ou autre Risi n'est pas totalement résolue. Car on le saurait si une oeuvre aussi corrosive et brillante que ce « Divorce à l'italienne » venait à sortir aujourd'hui. Mettant à mal une société italienne enfermée dans une morale totalement hypocrite qu'au fond personne ne suit et se faisant un malin plaisir à égratigner des personnages aussi médiocres les uns que les autres, Pietro Germi signe là une oeuvre finalement presque d'actualité tant il est aisé d'y retrouver nombre de maux de la société d'aujourd'hui. Mais attention, n'allez surtout pas croire que tout cela tourne à la grosse rigolade ou au brulot facile et sans recul pour autant. C'est d'ailleurs bien là l'une des autres grandes forces de ce « Divorce à l'italienne » au final aussi drôle que subversif : le film ne s'éloigne jamais de son but premier : faire rire, tout en doublant ce rire (très) « jaune » par une vision de cinéaste percutante et sans concessions, aidé qui plus est par un Marcello Mastroianni au sommet de son art et livrant une performance aussi excessive que délectable. Bref, c'est drôle, c'est intelligent et c'est particulièrement réjouissant : en deux mots, c'est un grand film.
Énorme ! L'amitié qui au final n'est qu'hypocrisie dans tous les sens. C'est poussé, mais cela reflète la réalité et montre qu'on est parfois bien seul ... Troublant.
Après avoir visionné ce film, je suis à la fois conquise, perplexe, déçue, intriguée, et certaine de ne pas avoir tout saisie de ce que voulait nous transmettre le réalisateur. Le film joue sur plusieurs cordes : amour, fantastique, contrôle, vieillissement, passion,.. Et j'en oublie certainement. J'avoue que le triangle amoureux est certainement ce qui a suscité le moins d'intérêt en moi, en revanche j'ai été fascinée par l'histoire autour de John Malkovich, et encore j'ai des milliers de questions ! Le film est captivant du début à la fin, on veut savoir vers quoi on nous emmène et je n'ai pas été déçue par le voyage de Spike Jonz. Le casting est bluffant, le scénario captivant et la bande originale plaisante. Ce fut une très belle découverte pour ma part, même si à la fin j'étais totalement perdue.
Bon, aujourd'hui je commence mon cycle Leonardo DiCaprio, et ça tombe bien car Gilbert Grape est son premier grand rôle au cinéma (avec Blessures secrètes). Eh bien c'est un bon film, il y a une ambiance rurale bien sympa, une galerie de personnages intéressants (les plus intéressants étant bien sûr la famille Grape, et surtout Gilbert, qui est effacé et ne vit qu'à travers les autres, coincé et étouffé, sans ambition), une réalisation classique et sobre, de l'émotion efficace. Alors le film a quelques longueurs, mais c'est largement compensé par les interprétations magistrales de Depp et Léo, ainsi que des seconds rôles. Un film sympathique et touchant, à voir.
Mysogine, vulgaire, pathétique et minable.
Un salmigondis de bien pensance qui n'a absolument rien à voir avec la chevalerie et encore moins avec le moyen âge, mais peut être l'idée est elle de réécrire l'histoire du moyen âge à travers le cinéma pour rendre les générations futures tout à fait abruties......Dialogues en dessous de tout, même Freeman qui m'a poussé à voir le film joue comme une quiche....c'est dire. Les westerns spaghettis ok, mais les films médiévaux black blanc beur jaune métisse avec décors en carton.....non, c'est trop kitch ! A éviter même sur une île déserte...
Film pour enfants. Les adultes peuvent passer leur chemin. 3D appréciable.
Comment ça? Aucune critique sur ce chef d'oeuvre? Encouragés par les sermons d'un Pasteur protestant, les habitants d'un village décident, à leurs risques et périls, d'accueillir des enfants juifs pendant la seconde guerre mondiale. Bien sûr ce ne sera pas sans conséquences. La bande originale est grandiose, les acteurs sont tous bons quel que soit leur âge et l'histoire est captivante. D'ailleurs, on reconnaîtra Guillaume Canet et Benoit Magimel qui campent tous deux avec beaucoup de justesse des personnages assez horripilants. Récompensé à juste titre par un Emmy Awards, La colline aux milles enfants est un bel hommage aux Justes (qu'on avait je trouve tendance à oublier) mais surtout le premier film sur la Shoah à avoir réussi à me toucher par sa simplicité, son réalisme et surtout parce qu'on se met très facilement à la place de chacun des personnages. J'ai d'ailleurs fini le film au bord des larmes. Merci à France 2 de m'avoir permis de découvrir ce film.
En dehors du jeu des acteurs, il y a peu à retenir de ce film au scénario inadapté pour le cinéma. Il est nécessaire que Maigret récapitule ou explique pour que les spectateurs suivent grosso–modo l’histoire. Si les romans de Simenon sont passionnant et bien écrits, ils ne sont pas transposables tels quels à l’écran.Une mise en scène de grande qualité et des dialogues éclairants sont nécessaire à leurs réussites. De plus dans ‘’Cécile est morte’’ l’utilisation de l’espace est catastrophique avec un voyage à La Rochelle massacré. Maurice Tourneur a fait tellement mieux que la déception est grande. Seul le pittoresque des personnages pris un par un ressort, l’ensemble est raté. Ce film demeure seulement un témoignage d’un tournage étonnamment joyeux et superficiel dans une période profondément triste de l’histoire de France.
Un reboot qui revisite le concept en altérant les principes de base qui était simple et drôle. Cette version, axée sur la technologie et ses dérives, m'a fait un peu sourire mais n'a pas la grandeur de l'original.
Ni excellent ni mauvais, ce film surf tranquillou sur la vague du poker en y insérant un petit duel père fils ou style de jeu différent. Par moment ce film m'a même fait penser à Maverick.
La libertè à tout prix pour Bruce Willis et Colin Farrell dans un pur produit hollywoodien dont le titre ressemble à un mauvais film de Steven Seagal! Pendant la seconde guerre mondiale, le colonel Willis soutient le moral des prisonniers alliès du stalag VI et prèpare un plan d'èvasion! Mise en scène banale et histoire qui sent le réchauffè à plein nez! Beaucoup trop sobre, Willis fait une gueule de dix pieds de longs ; en jeune premier, Farrell est un bleu dans cette baraque qui parait bien fade! Mais comme dit le colonel : « Deux baraques sur l'èpaule c'est assez pour avoir de l'autorité ! » D'abord le lieutenant Farrell survit à un accident de jeep puis les boches lui piquent ses chaussures...C'est efficace mais c'est long comme un jour sans pain, avec des personnages qui sont dèveloppès de manière insuffisante! De plus, l'ensemble est pompeux et moralisateur entre honneur, devoir et patriotisme à l'amèricaine! Reste les scènes d’action (le crash spectaculaire d’un avion dans le stalag) et la belle reconstitution du stalag VI A, à Augsburg dans une Allemagne enneigèe où s'èvader n'est pas un sport...
superbe parodie féminisée de film d’espionnage menée tambour battant par 2 folles dingues au demeurant bien jolies; les scènes se succède sans temps mort, les 2 heures du film passent en un éclair; les dialogues plaisant , bien construits et les cascades sont du niveau de celles de mission impossible film à voir absolument dommage qu'il ne passe pas dans une grande salle
Je ne sais pas si le film vaut 5 étoiles mais je ne peux pas mettre moins tellement j'ai ri pendant le film ! Je ne suis vraiment pas déçu par Kad & Olivier qui réalise une suite encore meilleure à "Mais qui a tué Pamela Rose ?". J'ai vu le film en avant première, ce qui fait qu'il n'y avait dans la salle que des fans, l'ambiance était donc superbe. Un grand bravo pour cet humour unique que nous offre Kad & Olivier.
Très sympa comme film ! En plus je trouve que ça change des films qu'on a d'habitude ! Une bonne bande son et les scènes d'actions sont très prenante !
Aussi invraisemblable qu’il puisse paraître, aussi fabriqué pour tirer les lames des yeux, Il ne faut pas bouder ses émotions devant un grand mélodrame cinématographique. Une fois encore, seul le septième art peut nous offrir de telles sensations douces grâce au talent conjugué de l’équipe de tournage. Tout était ici réuni pour réussir et séduire les amateurs de ce genre dans lequel ne peuvent entrer que les rêveurs et les poètes, soit une partie seulement des cinéphiles ; celle qui aime aussi se noyer dans les histoires, s’identifier aux personnages et attendre patiemment que le temps passe. Mervyn le Roi n’est ni Douglas Sirk, ni Delmer Daves question mise en scène mais il sait manier une caméra et il connaît ses classiques muets. Il a parfaitement su diviser son film en deux parties, bien choisir ses comédiens en particulier Ronald Colman, parfait de bout en bout et utiliser au mieux Greer Garson dans un rôle pourtant peu fait pour elle. Derrière son apparente légèreté sentimentale, ‘’prisonniers du passé’’ cache une grande profondeur sur le rôle de la mémoire et de l’honnêteté avec laquelle chacun de nous l’utilise. C’est d’ailleurs souvent à la fin de ces films apparemment futiles que naissent les plus belles discussions sur l’art cinématographique et la profondeur de la vie.
7/20 : D’après un fait réel, BLUE EYED BUTCHER met en scène la talentueuse Sara Paxton, interprétant ici Susan Wright, la mère de famille aux troubles psychologiques (Sara Paxton, que l’on a pu découvrir dans le remake de LA DERNIERE MAISON SUR LA GAUCHE ou encore THE INNKEEPERS). Dans cette fiction, nous avons affaire à deux parties bien distinctes. La première partie (assez joyeuse) relate principalement la rencontre des deux protagonistes et le début d’une nouvelle vie s’avérant plutôt idéale. La bande-son utilisée dans cette première partie ainsi que l’ambiance, sont semblables à celles que nous rencontrons dans les Teen-movies : des scènes ultra mièvres accompagnées par une musique FM. Cette première partie ne convint guère. L’acteur Justin Bruening (qui incarne le mari Jeff Wright) n’est pas crédible dans son rôle, ayant tendance à surjouer et manque cruellement de charisme. La deuxième partie (misant cette fois-ci sur l’enquête du meurtre) se rapproche davantage de la réalité. Nous remarquerons la bonne performance de Lisa Edelstein dans le rôle de Kelly Siegler, un des personnages principaux de cette deuxième partie. BLUE EYED BUTCHER est un film inégal comportant une première partie minable et une deuxième partie correcte.
Rien de cinématographique dans ce film de docu-fiction... Son exécrable et musique inadéquate autant dans le choix qu'à sa place. Le montage est trop découpé on dirait une suite de scénettes. Intéressant dans l'idée et dans le fond on s'aperçoit vite que ce film n'est pas indispensables car c'est beaucoup trop survolé (mettre une capote par exemple, cette scène ne va pas au bout), il s'agit avant tout d'une accumulation de témoignages. Les actrices sont elles, investies et toutes superbes de justesse mais ce n'est pas suffisant pour le grand écran. A la rigueur c'est un film pédagogique pour le collège et les lycées , pour une diffusion sur F3 et/ou Arte mais ce film n'a absolument rien à voir avec le cinéma.
Une découverte tardive pour moi de ce film de Carpenter et c’est pour le coup à la fois une bonne et une mauvaise chose. Une mauvaise car je pense que cela m’aurait vraiment éclaté si je l’avais vu entre 10 et 12 ans au premier degrés. Une bonne chose car j’ai pu aujourd’hui comprendre l’ironie du film en présentant un « héros » Jack Burton un peu ahuri qui subit les événements et qui est l’anti thèse des héros Reaganien du cinéma américain des années 80. Il n’est d’ailleurs même pas le vrai héros mais le side kick du personnage de Wang Chi. Le film s’est vautré à l’époque car il reprenait beaucoup de codes des films asiatiques qui sont aujourd’hui assimilés et on peut y voir un bel hommage (trop en avance?) à une autre forme de cinéma. Comme toujours avec Carpenter l’action est rondement menée et sans fioriture sans excès mal venu alors que pourtant on est dans le pastiche. C’est du très grand cinéma de divertissement.
Franchement le scénario de ce film aurait pu donner quelque chose de très bon si tout les éléments intéressants n'avaient pas été traité par dessus la jambe. à commencer par le traitement du personnage de Django, autant sa dégradation psychologique est plutôt bien rendue à l'écran, aidée par le savoureux cabotinage de Gianni Garko (il faut le voir rire comme un psychopathe, sans réel raison) autant on ne comprend pas trop son attachement à Daniel et son frère, à aucun moment dans le film une réel complicité entre Django et les deux frères est installée et on a pourtant l'impression qu'ils ne peuvent pas se passer l'un de l'autre. Puis à chaque fois que Django voit une étoile (le seul souvenir qu'il garde du massacre de sa femme) il pète un plomb et tire sans réfléchir, c'est pas très fin niveau psychologie. Mais il subsiste quelques idées intéressantes (à défaut d'être bonnes), comme le duel dans le noir avec cigare à la bouche ou bien le duel à cheval. La mise en scène est efficace (utilisation judicieuse du zoom, mouvement dynamique lors des scènes d'action), il y a un réel savoir faire et elle arrive parfois à palier le manque évident de budget. Le tout manque cruellement de rythme (les événements importants ou intéressants sont expédiés alors que ça traine en longueur sur des choses futiles).
C'est un film de Gainsbourg plutôt que sur Gainsbourg
MEURS UN AUTRE JOUR. Ice Cube carbure au diesel et comme souvent dans ce genre de film, je m'ennuie.
Modern love est un film très médiocre de Stéphane Kazandjian. La mise en scène est impersonnelle, le scénario est à retravailler, le film est plat et n’a aucun intérêt et on s’ennui un peu. Néanmoins, les acteurs comme Alexandra Lamy, Stéphane Rousseau ou encore Bérénice Bejo sont relativement convaincants dans leurs rôles, ce qui est positif.
La belle Nastassja Kinski et Tony Goldwyn dans "American Rhapsody" incarne un couple d'intellectuels, dècidant de fuir la Hongrie communiste! Pour faciliter cette èvasion, ils confient leur bèbè à leur grand-mère, censèe assurer son transfert à Vienne! Le destin s'en mêle! La sèparation est de courte durèe, initialement prèvue, se transforme en plusieurs annèes et l'enfant en question est obligè de grandir avec des parents adoptifs! Finalement la fillette mûrie et devient la sublimissime et talentueuse Scarlett Johansson (son errance dans les rues hongroises nous fait penser à celle de "Lost in Translation"), ce qui, il faut bien l'avouer aurait pu être pire! La situation ne s'arrange pas pour autant! La question qui se pose alors est: la prioritè des parents est-elle d'avoir ses enfants au près de soi ou d'accepter de s'en sèparer pour les savoir heureux? ça vous appartient bien entendu de faire votre propre rèponse après avoir partager le destin des personnages dans ce film bien fait mais digne d'un tèlèfilm sur M6! C'est regrettable surtout avec son casting fèminin de choc (Scarlett et Nastassja dans un même film c'est un peu le nirvana) et son histoire qui manque cruellement d'èmotion, avec un scènario qui charrie bien les poncifs! C'est vraiment dommage...
Un peu lent mais cependant ce film est d'une splendeur incontestable. L'histoire est super bien racontée et les acteurs jouent à merveille. A voir le plus rapidement possible!!!
Film décevant, on accroche pas.. Mais le casting est très bien
Si la première partie du film est prometteuse, la seconde perd tout intérêt : on ne souhaite même plus savoir ce qu'il advient de Dwight. Le film traîne en longueur, bien qu'il dure à peine une heure et demie. Les histoires de vengeance s'entremêlent dans une confusion totale. Les personnages sont des clichés de péquenauds dans une Amérique profonde caricaturée. Pour une analyse détaillée du film et son parfum de déjà vu:
Le sujet est original mais pas très passionant, le scénario tourne rapidement en rond en fait...Le duo d' acteur fonctionne pas mal a l' écran, c' est un peu le seul véritable interet du film. Je n' ai pas trop aimé les effets de montage, et j' ai trouvé la réalisation ainsi que la lumière un peu fades. Je n' ai pas trouvé le film très marrant, a vrai dire il est plus pathétique qu' autre chose.
Tomb Raider : Le Berceau de la Vie est un film aussi mauvais que le premier opus. Réaliser par Jan De Bont ( Speed ), ce long métrage ne se trouve jamais interessant et se montre même très ennuyeux. Au niveau de l'interprétation, c'est catastrophique, surtout Angelina Jolie qui est vraiment pathétique dans son rôle. C'est vraiment dommage, car l'idée de vouloir faire un Indiana Jones au féminin était vraiment intéressant, mais le script est vraiment quelconque à l'image du premier d'ailleurs. Les qualités pour moi de ce long métrage sont les décors assez bien faits et la musique assez plaisante à écouter, pour le reste c'est une déception à la hauteur de l'attente. 6,5/20
les années 1960 sont bien décrites à travers la "petite bourgeoiserie" et leurs "bonnes à tout faire". un film sympa, chaleureux, gai mais malgré tout il manquait un petit quelque chose de véridique dans les relations patron/femme de ménage d'où mes 2 étoiles seulement. les acteurs et les jeux de scène sont extras.