CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Les oiseaux sont en marche et le danger est leur mètier! A travers la nation aux quatre coins du globe, les pigeons prennent part au combat en apportant des messages top secret au-delà des lignes ennemies! Ces aviateurs haut en couleur sont la fiertè des forces allièes! C'est le règiment d'honneur des pigeons secrets qui volent en tête! Qu'il s'agisse de traverser les lignes ennemies ou de faire des acrobaties, ces pigeons aguerris sont un modèle pour tous les volatiles! En particulier Vaillant, frêle et maladroit pigeon qui rêve de combattre pour la patrie et sa majestè! Le titre donne le ton d'une oeuvre èminemment èlègante et sympathique, entraînant le spectateur dans une aventure aux accents guerriers! Suffisamment de pèripèties et d'humour bon enfant pour passer un agrèable moment dans cet excellent hommage à une pèriode mèconnue de l'Histoire! Apprendre en s'amusant, c'est un peu le but de ce spectacle en 3D! Sachez qu'il y a toujours de la place pour quelques vaillants pigeons dont le devoir est de transporter des messages! Et ce dans les pires conditions : qu'il pleuve, qu'il vente, qu'il grêle, qu'il neige, que les bombes explosent, que les balles fusent...Et comme si cela ne suffisait pas, la nature dans son audace infinie a crèè le faucon : dix kilos de muscles pour ce dèvoreur de pigeon atteignant cinq fois l'envergure d'un pigeon! Good Luck Vaillant [...] Même si ce film d'animation n'est pas prècèdè d'une rèputation on ne plus flatteuse envers les critiques-spectateurs d'Allocinè, il faut bien reconnaître que l'histoire est ingènieuse et passionnante à suivre avec un sens du rythme assez captivant...
Un très beau film sur la violence et le désarroi social et une perle du cinéma anglais. L'horreur surgit dans la chronique d'un petit village ordinaire et le cinéaste révèle un sens aigu de la mise en scène. C'est un peu Ken Loach revu par Kubrick. Un auteur est né.
Les films sur la guerre d'Algérie sont rares et ne commencent qu'à peine à être traités au cinéma. Le réalisateur Lyes Salem qui est issus du métissage culturel des deux belligérants fait partie de ces réalisateurs qui essaient d'avoir un regard honnête et distancié face à ces événements. Dans ce long-métrage il ne traite pas vraiment la guerre en elle-même, mais les années d'indépendance qui ont construit l'Algérie actuelle. Il le fait au travers de Jaffar, combattant hésitant de l'indépendance, héros un peu malgré lui et spectateur de la politique post-indépendance. le réalisateur ne construit pas pour autant un film somme sur cette période, mais survole cette période en lui adjoignant une intrigue sur l'amitié et sur un de ces secrets de famille qui ont fait suite aux atrocités de la guerre. Le film prend son temps et à travers des flashbacks et dépeint la lente érosion du sentiment national des politiques au profit d'intérêts personnels. Si le film a un peu de mal à démarrer, on finit par se passionner pour le destin de cet homme aux premières loges du destin de son pays et qui pourtant n'est jamais touché dans cette innocence qui a présidé son engagement dans les fellahs. Une fresque familiale et sur l'amitié qui balaye les 25 premières années de l'indépendance de l'Algérie. Un beau drame, moins militant que “Hors-la-loi” ou “Indigènes” de Rachid Bouchareb, mais qui n'en est pas moins passionnant. Il serait dommage de ne pas l'avoir vu.
Du rififi chez les routiers attention cascades, avec des vitesses folles de 30km/h au moins, énormes! C'était le temps ou Hanin jouait coté voleurs. Vous l'avez compris l'intérêt principal du film c'est son age qui permet de voir un peu les routes de france de l'époque. Le reste n'est pas désagréable mais rien d'excitant.
J'étais curieux de voir ce film produit par Netflix, et franchement c'est un très bon film de divertissement. Netflix a le courage de produire un film à contre-courant dans un univers très intéressant. Je vous avouerai je ne comprends pas cette vague de critiques négatives à l'encontre de ce film, j'avais oublié c'est à la mode de tout critiquer.
Kore-Eda frappe encore une fois très juste avec un film plein de sensibilité et d'émotions qui ne tombe jamais dans la mièvrerie. Le film est un portrait de famille magnifique, comme toujours.
L’idée est intéressante... Mais bon. Il a fallu que ce soit écrit par des enfants et que la réalisation soit confiée à un mec qui, visiblement, tenait en grande estime « Super Mario Bros, le film ». Après, reste la consolation Pat Morita... Mais c’est tellement peu...
Des premiers nus aux scènes hard de "La planque" ou de "Joe Caligula" en passant par "L'èternitè pour nous" (rien à voir avec la Palme d'Angelopoulos), cette compilation retrace le combat de Josè Bènazèraf pour la libre reprèsentation du sexe à l'ècran! Sa mise en scène de plus en plus crue et sa dètermination à associer à l'èrotisme la violence ou la politique lui ont valu de nombreuses interdictions! Le but de cette "Anthologie des scènes interdites, èrotiques ou pornographiques" est surtout de prouver qu'en termes de censure les vèritès ne sont que temporaires et relatives, et parfois contradictoires! Pour amateurs uniquement...
Nous,les quelques spectateurs du "Latina" à Paris, avons tous attendu que les lumières se rallument avant de quitter à regret la salle, le sourire aux lèvres ennivrés de Tango, de Buenos Aires, d'Argentine par ces "Maestros" légendes (encore)vivantes d'un art qui ne "pousse que dans ce pays même si on essaie de le semer ailleurs"... Gracias Maestros !
Un émerveillement pour les yeux. Le dispositif est très impressionnant et d'un charme fou. Emmenez vos enfants, ils adoreront les drôles de machines volantes et sous-marines !
Gerry n'est pas un film qui laisse indifférent, tant le concept est fort et peut susciter une réelle admiration comme une profonde incompréhension. N'apprécieront ce film que ceux qui arrivent à passer outre l'appréhension qui se crée dans les premières minutes et à se laisser porter par l'expérience, à s’imprégner de l'univers sublimé par la réalisation et la bande-originale, et à s'identifier aux personnages. Les autres n'y verront qu'une succession de scènes barbantes dont la longueur interminable ne sert aucun intérêt particulier. Quoiqu'il en soit, Gus Van Sant a au moins le mérite d'avoir crée un film singulier qui se démarque profondément de ce à quoi le spectateur est habitué, ce qui est toujours appréciable. Toujours est-il qu'une version court-métrage d'une vingtaine de minutes aurait peut-être connu meilleur sort tant la lenteur peut rendre Gerry hermétique.
Un film géniale l'histoire et pas mal, les cascades superde, les combats sont géniaux et les acteurs sont super sutout Aaliya. Un film tres agréable
Anecdotique et vieillot. On appréciera le beau langage et la reconstitution historique mais c'est carrément futile et gentiment ennuyeux
cc a tous moi aussi très marquée par ce film je le cherche désespérément pffff j'ai même demandé a M6 de le repasser lol (si quelqu'un la ben faites moi signe!!!l' espoir fait vivre.......)
Le film le plus pourri que j'ai vu dans ma vie. A voir au 20ème degrés, un film qui se veut sérieux qui finit encore plus parodique que hot shot sans le vouloir. Les larmes aux yeux tellement j'ai rigolé. Film culte du navet intergalactique, le réalisateur a dû sortir sa corde de pendaison après le visionnage. Clin d'oeil à un film que je devais sniper, j'arrête sinon les gens vont le regarder après.
Une réalisation sans talent doublé d'un scénario niais et rempli de clichés, enfin j'ai gardé le pire pour la fin, un Cornillac horripilant et jamais crédible.
Un très bon film. Il faut dire que les scénaristes y ont mis le paquet: héros invincible, empereur tyrannique sombrant dans la folie, patricienne manipulatrice, intrigues de la cour, combats de gladiateurs, flopée de personnages historiques (Caligula, Messaline, Claude, Pierre)… bref tous les éléments garantissant la réussite d’un bon péplum sont ici réunis. Cerise sur le gâteau : le personnage principal du film doute, se fait manipuler et va abandonner et trahir pour un temps ses convictions et ses idéaux. On est loin des clichés hollywoodiens du héros toujours droit et infaillible. En résumé un grand péplum même si le final très chrétien mêlant miracle et rédemption peut provoquer une certaine exaspération.
Un riche mégalomane construit une station de ski, tandis que la neige s'amoncelle dangereusement sur les pentes montagneuses... "Avalanche" reprend plusieurs clichés du film catastrophe made in 70's : le gentil militant écologiste, l'homme d'affaire vaniteux et véreux, le carnage qui approche lentement mais sûrement, les personnages secondaires caricaturaux, etc. Le tout mis en boîte de manière fadasse, avec un montage abrupt (les raccords sont souvent hasardeux), et une tension artificielle (la menace neigeuse est avant tout ridicule !). Sans compter des acteurs ahuris et peu aidés par des dialogues plats : on se demande ce que Rock Hudson et Mia Farrow (dont le personnage est aussi utile que des tongs à la montagne) sont venus faire dans cette galère. A noter que le film contient également une sacrée dose de machisme, risible au second degré. Reste la séquence de l'avalanche, qui donne à peu près le change pour l'époque. Mais "Avalanche" demeure une série B assez drôle !
La base d'une comédie romantique c'est un duo qui fonctionne. Ici l'alchimie ne prend jamais, et la réalisatrice ne tire aucun parti de son acteur italien qui semble ne pas savoir comment jouer son rôle, n'amenant ni exotisme ni humour. Pire, jamais Paris ou l'Italie ne sont réellement exploités pour développer l'ambiance romantique (un comble, personne ne pensait que c'était possible de filmer Paris avec aussi peu de talent). Et si le pitch est sympathique (pour qu'il signe les papiers du divorce une femme accepte d'offrir à son futur ex la lune de miel - en copains - qu'ils n'ont jamais eu à Paris), et que le premier quart d'heure d'exposition se suit avec le sourire, il manque ensuite un scénario, autre élément indispensable de n'importe qu'elle comédie romantique (certains audacieux oseront même "de tous les films", mais n'en demandons pas trop). Les scènes, toutes plus molles les unes que les autres, se suivent sans aucun rythme ni construction narrative ou dramatique, et bien sur sans jamais être drôles (et là vous me voyez venir, c'est effectivement un dernier composant important d'une comédie romantique - oui je sais j'en demande beaucoup...). Bref, c'est tout simplement raté ! Jamais drôle, jamais attachant, jamais émouvant et toujours à coté de la plaque. A éviter.
L'histoire est banal , la mise en scene aussi mais les deux acteurs sont parfait , les fusillades correctement choregraphié et l'ensemble ne manque pas de souffle pour faire de ce film policier un tres bon divertissement
Sorti sur les écrans en juillet 2016, je n’avais pas voulu le voir en salle. Plusieurs échos disaient alors que c’était du pur Apichatpong Weerasethakul, et comme j'avais détesté Oncle Boonmee...Mais en général, j'apprécie tout ce qui vient d’Asie, j’ai donc tenté le coup en DVD. Et j’ai bien fait, j’ai beaucoup aimé. Alors, oui c’est un peu bizarre, ça commence normalement pour glisser vers quelque chose de plus irréel, voir de surnaturel. La mise en scène est splendide, minimaliste mais maitrisée au millimètre, le récit mêlant tabous, écologie et traditions dans l’Asie d’aujourd’hui. Bien sûr, les images sont splendides et les acteurs impeccables. Une expérience visuelle et sensorielle aussi contemplative que poétique. A la limite de la fascination, un film exigeant qui se mérite. Et encore une petite merveille venant de Corée du sud.
Très décevant, le film n'a aucun intérêt ne surprends pas et n'a aucun suspens. Le jeu d'acteur est vraiment très peu crédible et le film ferait presque pitié si il ne se prenait pas autant au serieux.
Vu 2 fois "malheureusement" , car la première fois je l’ai sorti de ma mémoire, jusqu’à en oublier le titre. Une série B barbante, insignifiante et surtout pas drôle. "Heureusement" pour moi je n'attendais rien de ce film.
Très bon film français, de bon effets, un très bon duo d'acteurs. Que demander de plus ? ;)
Bien qu’étant un fan inconditionnel de George Romero, je dois reconnaitre que ce film en caméra subjective supporte mal la comparaison avec les classiques du genre (Blair Witch et Rec en tête). Un film maitrisé mais ennuyeux, n’apportant rien au genre. Seule la critique sous-jacente du pouvoir médiatique relève un peu le niveau.
Le seul point positif du film restera les interprétations des époux Lavoe, interprétés par Jennifer Lopez et son mari à la scène comme à la ville Marc Anthony. Non seulement la ressemblance avec les vrais Hector & Puchi est non négligeable, mais en plus leur complicité due à leur vie de couple se ressent au travers des scènes et donc pour eux, pas besoin de jouer, ils font ressortir leurs vrais sentiments et cela apporte un vrai plus à la réalisation. Cependant, il n'y a bien que cet aspect qui est remarquable dans ce biopic : l'histoire brouillonne et la mise en scène assez pauvre ne retiennent jamais l'attention, pire encore le scénario devient au bout d'une heure très répétitif et du même coup, il traine en longueur. Heureusement, les notes rythmées de la salsa viennent apporter une tonalité joviale et permettent au spectateur de ne pas s'endormir, et de tenir jusqu'au final, sans trop de casse. Dommage par contre, qu'on n'ait pas eu droit à plus d'émotions fortes, aussi bien en matière d'humoue que de drames. Film inconnu en France pour un chanteur lui aussi étranger dans la culture française, se regarde une fois mais pas deux.
Tres bon film de football americain dans la lignee du plus beau des combats. Tres plaisant a regarder.
Retrouver Derek Zoolander est un bonheur, mais dans un film indigne de son charisme est une atrocité! BEN Stiller fidèle à lui-même avec son pote de toujours Owen Wilson, mais dans un film un peu surfait. Heureusement que la sulfureuse Penelope Cruz est là pour donner un peu de peps à ce trio de la mode. Quelques surprises, mais rien de bien génial .
James Gray reprend les deux têtes d'affiche de son précédent "The yards", qui livraient déjà un jeu d'une justesse hors-norme, mais vient ajouter à cela un troisième maillon de qualité, j'ai nommé Robert Duvall. Ce trio impressionnant (avec un Joaquin en tête, qui deviendra d'ailleurs la muse du cinéaste), évoluant dans une situation familiale plus qu'entraînante, arriveront, et cela tout naturellement, à nous faire sauter toutes leurs émotions au visage. James Gray incruste une magnifique dose de réalisme dans sa fiction au scénario captivant, et n'oubliera pas d'ajouter ses compétences en matière de plan, de direction d'acteurs ou autre choix musical. On tient là, le sommet de sa filmographie...pour l'instant. "La nuit nous appartient" ressemble à ce que l'on nomme dans le jargon : une claque !
L'ATTRAPE NIGAUD. Le participe présent du subjonctif passé. Je t'attendais, je n'ai pas peur. C'est pas le temps qui passe, c'est la vie qui nous dépasse. Mon paradoxe est de prier lorsque je n'ai plus foi en rien.
Enorme surprise!!! L'histoire de Jules Cesar est menée d'une façon remarquable avec des acteurs convaincants! Les costumes sont magnifiques, l'intensité globale du film nous emporte complètement. Sisto est un acteur sous estimé, je ne l'ai jamais vu dans un mauvais rôle! A voir sans hésitation!!!
Comme quoi, toute la production cinématographique d'avant la 2ème guerre mondiale n'est pas faite que de chef d'oeuvre. "Le fauteuil 47" est une adaptation pas très bien réussie d'une mauvaise pièce de boulevard. Seul Raimu et André Lefaur arrivent à tirer leur épingle du jeu.
L’ordre dans le chao, la lumière dans la nuit, la recherche de la logique dans la science, le Nil dans le désert égyptien, le phare dans la baie d’Alexandrie, la bibliothèque au cœur de la science, le besoin de repères spatiaux et spirituels dans un monde et un univers désorganisé et en constant mouvement comme cet empire romain qui s’effondre à la fin du IVe siècle. Tant de thèmes abordés dans ce brillant péplum. Alors qu’Hypatie cherche à comprendre l’ordre et la logique dans les mouvements de l’univers, le monde change et évolue tout comme les galaxies et les étoiles surgissent et disparaissent, comme les empires des hommes s’élèvent et sombrent dans la folie, la violence et le chao. La science, l’ordre, la foi et la liberté, telles sont les quêtes respectives d’Hypatie, Oreste, Cyril et Davus dans un monde au bord du chao. Des personnages que tout semble univers mais que le destin va diviser et séparer. Un excellent péplum dont les thèmes peuvent être rapprochés au monde d’aujourd’hui. L’univers continue de s’étendre, la terre de tourner, les empires des hommes de construire et de s’effondrer, mais les hommes ont-ils vraiment changés…..
L'idée est intéressante mais le film est difficile à suivre : trop de scènes où l'on ne voit rien (ombre ou nuit totale), froideur des personnages, manque d'ambition dans l'histoire, mise en scène peu engageante.
Un bon navet comme J.WAYNE sait les faire. Un manicheisme à faire peur, une mise en scène digne d'un sitcom polonais.Enfin
Tel Cassiel, je me suis senti un peu perdu dans ma peau d'homme retrouvant le monde réel à la fin du film, après avoir fréquenté des anges débordant de compassion, de douceur et d'amour envers l'humanité durant plus de deux heures.
Polar quelconque sauvé en partie par ses acteurs notamment Samuel L. Jackson et la pas vilaine Ruth Negga et quelques scènes et situationsla relation spéciale entre l'homme et la jeune femmepas trop mal ainsi The Samaritan se regarde sans ennui jusqu'au final mais je m'attendais à un polar plus noir voire plus violent.
Le scénario est mauvais, les acteurs sont laborieux et la fin est mauvaise.
Kitano délivre un film poétique s'inspirant du théâtre de marionnettes traditionnel japonais le "bunraku". "Dolls" se compose de trois histoires d'amours distinctes. La nature et plus particulièrement les saisons occupent aussi une place centrale dans cette oeuvre. Auteur reconnu pour ses polars violents et mélancoliques, le réalisateur japonais réussit parfaitement cette incursion, à priori risqué, dans la poésie.
Un film trés proche de la réalité, qui évite tout cliché, qui sait aussi être lent pour montrer la vérité au spectateur. Quelques moments de poésie et d'émotion par delà le film. Un film à découvrir pour son originalité et ses qualités indéniables!
Fiction "documentaire" au sein de la gare du Nord à Paris, ce film ne parait raconter aucune histoire. Immanquablement, c'est long, trop long. Un décors n'est hélas pas un sujet.
Les réalisateurs ont eu une commande suivre le musicien Nicolas Frize en résidence à l'usine PSA de Saint Ouen. Nicolas Frize et sa musique on en voit rien, les ouvriers on le sent ne sont pas impliqués, il n'y a pas de relation entre l'artiste et eux. Scène finale, les réalisateurs et le montage essaient de nous faire croire qu'une communion a lieu pendant le concert qui met un terme à cette résidence mais ça sonne faux, ils veulent nous mentir et créer une fausse émotion qui ne prend jamais, histoire d'avoir répondu à la commande. Pendant ce temps ils ont filmé le travail et écouté les ouvriers qu'on entend en voix off, ils ne bougent jamais les lèvres, le dispositif finit par être pénible, brisant l'émotion possible. Il y a un ouvrier qui parle de musique classique et de cinéma mais ça fait un peu méprisant. Regardez il y a des ouvriers qui sont cultivés. Allez plutôt voir Humain trop Humain de louis Malle, au lieu de regarder ce film d'entreprise sans la moindre subversion.
Tentative assez maladroite de recréer l'oeuvre de Francis Bacon au cinéma, les moyens mobilisés (prise de vue à travers des verres à vin !, diffraction de l'image à l'aide de miroirs qui rappellent les triptyques du peintre...) donnent un résultat d'assez mauvais goût et très laid. La création est également évoquée de manière ridicule dans des scènes grandiloquentes. On retiendra seulement le couple formé par Derek Jacobi et Daniel Craig.
superbe des acteurs de folie de cette époque je dit ouiiiiii
ben pas grand chose à dire .. sauf que c'est mou, qu'on s'ennuie j ai dûe bataillée pour pas changer.. on a l impression que le film dur 4h .. aucun suspense, aucune intrigue .. etc ?? rien quoi .. mouais c'est pas un navet non plus, passable mais vraiment qu'une fois ..
Personne n'aurait jamais entendu parler de ce film si Wong Kar-Wai n'avais pas eu la carrière qu'on lui connait. Absolument impossible pour moi de prendre la moindre scène au sérieux tant les choix musicaux sont inadaptés. J'avais parfois l'impression de regarder un mauvais clip de karaoké Chinois. Alors c'est un premier film certes, mais je le trouve de mauvais gout.
Vu il y a plus de 20 ans lors d'un "dossier de l'écran", jamais retrouvé depuis !! Existe-il en vidéo ?? Une vraie plaidoirie pour le droit à la mort en toute dignité, une performance d'acteur !!
Adapté d'un roman anecdotique de Stephen King, "Peur Bleue" a tout du nanar kitsch des 80's. A commencer par la réalisation de Attias, d'une platitude sans nom. Le King, lui-même au scénario, n'apporte rien. Les acteurs ne sont pas en reste, très mal dirigés et ne transmettant aucune émotion palpable. Maigre satisfaction, le duo frère-soeur est sympathique. Les effets spéciaux sont très mauvais, des têtes arrachées en latex jusqu'au loup-garou en toc. Même les bandes sons virent au drame, entre pompage sur "Halloween" et des génériques qui auraient pu se retrouver dans "MacGyver" ou "L'Agence Tout Risque". Rien ne vient faire monter l'adrénaline du début à la fin. Surtout pas la fin. Par contre, la représentation de l'Amérique profonde catho des 80's est presque effrayante. On se retrouve dans une configuration vue et revue dans bien des films de cette décennie (et redondant chez King) : une bourgade isolée, des ados ou pré-ados héroïques, des adultes largués et (au moins) un monstre. Autant un "Freddy, les Griffes de la Nuit", "Gremlins" ou "Le Blob", pour ne citer qu'eux dans un registre à peu près similaire, savent encore aujourd'hui surprendre même en les connaissant par coeur et en dépit des rides du temps. Autant "Peur Bleue" n'a d'intérêt que l'ambiance 'yankee' des 80's, avec tous les clichés que cela comporte. Positivons. Un petit nanar fait toujours plaisir à voir. On ne va pas non plus taper sur tout le monde puisqu'il est bien difficile de créer un bon film à partir d'un des moins bons bouquins que King ait pu écrire et avec un budget très restreint.
Après le bal, la petite coquinerie... J'ai failli me dire tiens ! Méliès s'attaque au nue, ne nous emballons pas, cependant il lui prend un coquin désir de montrer la femme quelque peu déshabillé avec une pointe d'humour. Heureusement le tout dure qu'une minute parce qu'il n'y à rien de plus.
Une comédie réservée à des enfants de bas âges, les adultes auront du mal à y trouver leur compte.
Peut-être le plus mauvais film du duo ? J'aurais du mal à comparer, je ne me souviens pas assez bien des autres. Mais il m'a fait cet effet. ça commence tout de suite, pas de surprise. Dès qu'on aperçoit R. Bedia et les premier gags, on est fixé sur la suite. Mais alors même que le sujet pourrait suffire à faire un film, certes sans grande originalité ni peut-être intérêt, c'est la bêtise du comique qui va surpasser tout le reste. Il faut peu de temps pour que l'idée "policiers algériens à Paris" ne cède la place à "ErickéRamzy font leur show". Et vraiment, il s’essouffle, leur numéro. Une dernière chose quand même : difficile de ne pas imaginer, tout au moins du copinage, lorsqu'on lit certaines critiques de la presse !
Bête, pas drôle, pas émouvant, et avec Cécile de France, que tout le monde trouve géniale, mais qui est sèche, désastreuse, sans générosité. Une actrice bien de son époque. On est loin de Marlene Dietrich.
le sénario est très bien construit, à la fin du film on comprend tout et on l'apprécie encore plus, les différents acteurs sont très convaincants