CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
S'il est un réalisateur allemand qu'il faut suivre de près, c'est bien Christian Petzold ! Il possède une qualité devenue rare dans le cinéma contemporain : ses plans font toujours la bonne longueur. Jamais trop longs, jamais trop courts. De plus, il a un art consommé pour brouiller les pistes, pour amener le spectateur à se faire son propre scénario, qui n'est pas forcément le bon. On avair découvert Christian Petzold il y a 7 ans dans "Contrôle d'identité"; "Yella" est sorti en France le même jour que "Jerichow". On attendra avec impatience le prochain film de Christian Petzold.
Quelle platitude. Scenario et dialogue assez fade , realisation molle , acteurs pas au top. Ce n'est ni drole ni touchant malgres un postulat assez original sur le role feminin. Un ratage.
Je vous recommande vivement ce film de Frédéric Pelle plein de simplicité et de grâce. On est tout de suite émus par le personnage d'Aurélie (magnifiquement interprétée par Adélaïde Leroux) enfermée dans sa vie qui l'ennuie et qui semble pouvoir changer lorsqu'elle rencontre François, plus vieux et plus libre qu'elle. Beaucoup de justesse et de force, le tout servie par de très belles images. Foncez-y !
Quel bonheur de découvrir ce film, 588,rue Paradis, au hasard d'un zapping sur le petit écran. Du pur bonheur ! Un concentré de respect, de valeurs, de traditions et d'amour, qui peut s'appliquer à toutes les cultures, à toutes les origines et histoires. Le thème d'un souvenir d'enfance traumatisant et à la fois moteur d'une destinée y est traité avec finesse, subtilité et réalisme. Le jeu des acteurs, remarquable, est empreint d'élégance, de vérité, d'implication personnelle. Bravo, tout simplement bravo à Mr Verneuil et à tous les acteurs. Je me rappelle enfin pourquoi Mr Berry est mon comédien préféré !
Très déçu par Il était une fois en Chine de Tsui Hark avec Jet Li, j'ai regardé avec une certaine appréhension ce film de Kung-fu mais contrairement à Il était une fois en Chine Fist of Legend m'a beaucoup plu, les scènes de combats sont nombreuses et jamais lassantes, elles sont impressionnantes et puissantes de plus ce film à pour cadre un contexte historique intéressant. Quant à Jet Li il est parfait en héros infexible. La B.O. est sympa aussi.
Bien meilleur que le premier car il montre Ivan se laissant à la paranoia et au meurtres parce qu'il est seul et torturée, on comprend que Staline est crut que c'était une critique pour lui. Sinon, la musique de Prokofiev se met bien avec les images magnifiques d'Eisenstein, d'ailleurs la partie couleur montre qu'il savait aussi très bien sans servir car c'est la meilleur. quand à l'acteur Cherkasov est incroyablement charismatique, par contre c'est lui qui a vendu Eisenstein.
Superbe film de guerre d’autant plus original qu’il développe beaucoup moins les horreurs des combats et autres actes d’héroïsme que le comportement des hommes au cœur de la guerre. Il y a d’abominables lâches (le capitaine Cooney) – que l’on cache bien profondément dans l’histoire militaire de tous les pays –, des types courageux mais sans être des surhommes (la plupart des autres), et enfin les cyniques, plus faibles qu’ils ne paraissent (le colonel). D’ailleurs l’armée américaine a refusé toute aide pendant le tournage alors que ce film n’est aucunement antimilitariste, et cela se remarque dans la faiblesse des moyens. Mais tant pis pour les engalonnés paranos, le film est un chef-d’œuvre pour sa teneur, sa profondeur, la brillante interprétation, avec une mention spéciale à Jack Palance, un vrai officier – cela le change de tous les rôles de salaud qu’il a pu tenir dans sa carrière fort honorable au demeurant. La photographie, en noir et blanc, est superbe et l’art de cadrage est omniprésent. Pas le plus connu mais le plus réussi des films de Robert Aldrich. On retrouvera dans « Les douze salopards » , que tout le monde connaît, quelques références de celui-ci.
Un film qui alterne entre thriller et policier avec des côtés fantastiques. Une histoire d'enlèvement d'enfant dont on perd malheureusement le fil : en effet c'est mal ficelé et on détourne facilement l'attention.
Quand on adapte un chef d'oeuvre littéraire du XIXe siècle (c'est valable aussi pour ceux des autres siècles évidemment !!!) au cinéma, on est en droit de penser que le réalisateur, ou ici la réalisatrice, fera tout, sans forcément être obligé(e) d'être fidèle entièrement bien sûr, pour s'en montrer digne en donnant des personnages forts, en mettant bien en valeur leurs relations, en peaufinant les rebondissements, en tirant le maximum du maximum de ses comédiens, etc... Ben non, Mira Nair n'a visiblement que deux seuls soucis : les costumes et son pays... Mira Nair ne pense qu'à essayer de mettre le plus possible de l'indien là où elle peut, se permettant même un spectacle style Bollywood dans l'Angleterre du XIXe siècle et ne manquant pas de nous foutre des éléphants dans une scène finale ridicule. Si encore elle avait adapté le roman à Bollywood, avec des acteurs indiens, situant l'action en Inde, pourquoi pas ; cela aurait été plus logique mais non... Quand au film par rapport au livre de William Makepeace Thackeray, chef d'oeuvre sarcastique de noirceur et de cruauté, et donc de réalisme, qui mettait brillamment en scène une manipulatrice sans scrupules sachant très bien utiliser à son avantage l'hypocrisie de la Société de son époque pour monter au sommet, ce n'est même pas de l'édulcoration mais de la lobotomisation, que des victimes, personne n'est vraiment méchant ou si peu, on se demande même comment dans ce cas la société peut être aussi pourrie ??? Au lieu de regarder cette purge, un conseil lisez plutôt le bouquin...
Génial et criant de vérité! Une petite production qui pourtant nous interpelle sur l'impact de la médisance, de la calomnie, de l'intolérance Prévost assume ce rôle de Yousef de façon magistrale. Et tous les autres sont bien crédibles. Chapeau à tous, j'ai vraiment apprécié.
Il y a des bons et des mauvais navets, ici tout est mauvais, effets spéciaux nuls même que dans une scène vers la fin on peut voir le point d'ancrage du personnage sensé être suspendu en l'air à l'envers, de plus scénario pathétique.... Fuyez !
Une comédie romantique qui en devient une agréable surprise. Un casting intéressant et des duos réussis, rehaussés par des personnages tantôt agréables, étonnants ou touchants. Si l'idée première semble déjà vue, certaines chutes ne sont pas pour nous déplaire, rendant cette embardée de sentiments – voire de conneries – fraîche et savoureuse. Le contexte, qui ne vole pas haut, se maintient tout de même, par un humour, des dialogues et des apparitions secondaires loufoques. Ces échanges entre chacun des acteurs sont un plaisir, peut-être même une belle réussite. J'aurais aimé en voir davantage sur le changement de Jacob, mais bien heureusement, Ryan Gosling (comme à son habitude) et Steve Carell semblent gommer tous les défauts. Puis, mention spéciale à Jonah Bobo, interprète de Robbie, ma belle découverte du film par un jeu rendu juste, des répliques adorables emplies de sincérité, et sa bouille forcément remarquée.
Un docteur (William Shatner) et un entomologiste combattent l'imminence d'une invasion de tarentules en Arizona! Voilà pour le pitch!La première victime est une vache, morte suite à une dose massive de venin d'araignèe (cinq fois plus toxique que la normale). Ensuite c'est la panique dans la règion rurale de Verde Valley avec un maire (un Larry Vaughn de plus) qui ne pense qu'aux recettes de la foire agricole!Pur produit des seventies, "Kingdom of the Spiders" a quand même un peu vieilli (l'extincteur qu'utilise Shatner est aussi âgè que lui). il est sage et même plutôt plat dans la première moitiè du film! Mais c'est une belle occasion de voir si on a peur ou non des araignèes! Contrairement à ce qu'on pense, le venin de la plupart des tarentules n'est pas dangereux pour l'homme, ne causant pas plus de tort qu'une piqûre d'abeille! La dernière partie, mouvementèe, assure le spectacle et rappelle l'attaque des oiseaux du classique d'Hitchcock! Quant au plan final(le cocon gèant), il emporte largement l'adhèsion! L'aficionado du genre aurait certainement aimè que le film continue dans cette direction...
Film vu en avant-première. J’ai été enchantée de voir ce film à la fois moderne et nostalgique. C’est tellement bon d’assister à la genèse d’un projet qui deviendra un objet de fierté pour la France. Quelle leçon pour ceux qui doutent, pour ceux qui pensent que les dés sont jetés. Je parlais bien sûr de Cyrano mais je me suis aperçu qu’au final et le film et l’histoire qu’il raconte ont ce point en commun. J’espère que ce réalisateur continuera sur sa belle lancée, à présent que son rêve s’est finalement réalisé!
Dans son premier long-métrage, Gaspar Noé nous plonge dans la descente aux enfers d'un personnage tellement empli de haine envers lui-même et le reste du monde que l'expérience de visionnage en devient un énorme choc, presque cathartique tellement le spectateur se noie dans un récit français engoncé dans la misère d'une humanité cruellement réaliste, mais autant désespérée et juste que particulièrement sordide et dépressive. Difficile donc de savoir quoi en tirer, la violence constante du personnage virant souvent dans le racisme et l'homophobie, ne nonobstant pas non plus le fait que nombre de séquences, voire une en particulier, ont réussi à complètement me déstabiliser, ce qui est assez rare pour être souligné. En bref, une expérience marquante mais volontairement provocatrice, et cela bien que Noé, avec son montage en coup de hachoir et une capacité très palpable à créer des atmosphères étouffantes et sensitives (les scènes finales par exemple sont une fantastique démonstration de comment instiguer une complète perte de repère qui dérange et déstabilise le spectateur), laisse toutefois une marque indéniable dans le cinéma français. Et laisser une marque, bien évidemment que Gaspar Noé le fait dès son premier long-métrage, à l'époque bien remarqué avec le « Prix Très Spécial » du Festival de Cannes de la même année. Abandonnez ainsi tout autre candidat, Seul Contre Tous est peut-être le film le plus nihiliste des années 90.
Je m'attendais au pire par rapport a ce film est pourtant ce troisième volet des aventures de PINHEAD et de ces associés est assez bien. Scènes gores bien faites et une bonne intréprétation fait de cette serie B un film regardable.
Long, étiré et faussement philosophique, Dans la forêt joue sur les non-dits pour tenter d'instaurer une atmosphère mystérieuse de sorte de titiller la curiosité et maintenir l'attention des spectateurs autour des spécificités du père et de ses petits garçons. Cependant, on sent rapidement que ce jeu de silences n'a en fait que peu de choses à masquer, qu'il n'y a pas vraiment de fond si ce n'est celui que nous décidons de lui prêter. Pauvre réalisation, à laquelle ne répond que ce ton monotone des dialogues, perdus dans l'immensité du vide auquel ils font écho... Sinon, piètre consolation, les décors sont magnifiques.
Une animation 2d de très grande qualité technique, les dessins sont stylés et bien faites (c'est beau de le dire compte tenu des nombreux animation mixte 2d et 3d réalisé durant les 18 derniere année et dont tout le monde n'est pas fan). L'univers et l'aventure sont envoûtante. C'est poétique par moment et dark par d'autres. J'adore ! 4,5
Gabrieli Maineti a dû créé sa propre société de production et a produit le film personnellement avec un budget de seulement 1,7 millions d'euros... Super-héros lié au manga, mais l'histoire est aussi un mélange des genres, avec romance et mafia. Loin de copié le réalisateur-producteur-compositeur du film digère ses références et les enrichis de spaghetti-manga pour un résultat surprenant mais efficace et fun. De l'humour noir et cynique, de la violence juste assez trash, une dose parodique mais juste assez pour que la dramaturgie l'emporte sur le ridicule, le fil étant parfois ténu. Site : Selenie
Un des derniers chefs d’œuvres du cinéma muet, et un des meilleurs exemples où un personnage est indissociable de l’actrice qui l’incarne. Loulou permet à Louise Brooks d’entrer dans l’histoire du cinéma, paradoxalement sans doute aidée par le fait que sa carrière prendra fin avec l’arrivée du cinéma parlant. Grand personnage féminin aussi. Guidée par ses désirs, Loulou est une femme libre, qui vit comme elle l’entend et qui est sans tabous. Le personnage est da'illeurs souvent vu comme féministe avant l’heure. Même aujourd’hui, il est rare de voir à l’écran un personnage féminin passer aussi librement d’un homme à un autre. Le film de Pabst est également le premier à introduire un personnage secondaire clairement homosexuel en la personne de la Comtesse qui courtise Loulou. Le film peut se permettre ce genre d’audaces pour deux raisons principales. Il s’agit déjà d’un film européen, les mœurs étant plus libres sur le Vieux Continent qu’en Amérique, en particulier dans les grandes capitales comme Berlin, Paris où Londres, villes où se déroulent l’action du film. Ensuite grâce au fait qu’il n’existe pas encore de véritable comité de censure en ce qui concerne le cinéma, personne n’ayant encore la mission officielle de décider, selon des critères qui se voudraient objectifs (et qui ne peuvent qu’être que subjectifs en matière d’art), du degré de décence et de moralité d’une œuvre de cinéma. Ce qui ne saura tarder, le code Hays entrant par exemple en fonction aux USA dès 1932. La conclusion du film est d’ailleurs désenchantée. Le personnage de Loulou reste malgré tout victime des hommes et d’une société à la morale corsetée, et fini par périr entre les mains de Jack l’Eventreur.
La relation entre Florence Green, la nouvelle libraire du petit village côtier bien nommé de Hardborough ("le village dur"), incarnée très subtilement comme toujours par Emily Mortimer, et un vieux châtelain replié et secret que joue avec une profondeur et mystère le grand shakespearien Bill Nighty (plus connu par le rôle de Rufus Scrimgeour second Ministre de la Magie, dur mais juste, dans Harry Potter) est le centre du film "The Bookshop" (2017, Isabel Coixet). Ces deux personnages ainsi que les quatre ou cinq figures secondaires sont psychologiquement et socialement ciselés ave cprécision : c'est, avec la beauté des paysages et l'intérêt de l'intrigue fondée sur l'amour des livres, la grande qualité qui fait la réussite du film. Mal aimé en France, ce film est étonnamment bien mieux que le roman (L'Affaire , Penelope Fitzgerald, grand succès en Angleterre en 1978). L'intrigue est épurée, plus claire, plus fondée socialement, les personnages sont plus profonds. Ne croyez pas les critiques français qui n'ont pas dû bien comprendre ce qui se cachait derrière l'histoire et revoyez The Bookshop.
J'ai eu beaucoup de mal à le regarder en entier et je l'ai finalement fini en 2 jours. Pas mauvais, il se laisse regarder en dépit des quelques scènes musicales, oui ne l'oubliez pas c'est une comédie musicale. Les quelques chansons cultes de la variété française me poussent à mettre deux étoiles sinon je n'aurais pas hésité à mettre zéro.
C'était chou et triste, mais ne n'ai pas compris la fin. Etait-elle vivante? C'est un jolie manga, je n'ai pas tout compris, mais il est à voir. Alors je met 4, car je n'ai pas tout compris!^^
Avis assez mitigé pour ce High Fidelity qui mêle comédie sentimentale et musique. Le film est pas mauvais mais manque de rythme, est assez répétitif et plat...y avait moyen de faire quelque chose de plus palpitant vu les deux facettes du sujet. Côté musique par exemple ça se résume un peu trop à des top 5 en tous genres, bof quoi. Et Jack Black apporte un peu de piquant mais il a souvent tendance à en faire un peu trop à la limite de la lourdeur.
Ce film parait captivant au début mais il perd rapidement de sa crédibilité !!! Des personnages qui disparaissent on se demande comment sans parler de la fin qui est catastrophique. Le film perd tout son sens. Bon pour des adolescents et c'est tout.
Des scènes de combat éblouissantes! Ils ne pouvaient pas mieux choisir leur directeur de prison, ils ont choisi l'acteur parfait pour ce rôle, il l'interprète à merveille. Film assez réussi, on se sent immergés dans l'ambiance carcérale, on ressent la dangerosité du lieu et la mort qui y rôde! Pas mal!
C'est assez édifiant : ils s'y sont mis à deux (metteurs en scène réputés, Ringo Lam et Tsui Hark !) et quatre pour le scénario (!) pour nous pondre une comédie qui cumule humour hystéro-bouffon bas de plafond et agitation écervelée à l'instar d'une poule sans tête en crise de Parkinson dans la très basse-cour de "vidéogags à Hongkong". Jackie Chan nous sort donc ses excès dont il est coutumier et cabotine comme un chien fou dans un jeu de quilles, incontrôlable et déchâiné dans un festival d'enfantillages rarement drôles et tombant à plat régulièrement (au propre comme au figuré). Certes, quelques combats demeurent spectaculaires mais ce flot de bêtises quasi-ininterrompu tape bien plus sur le système qu'il ne divertit.
Film long, sans interet. Des mauvais acteur ou doublage et surtout pas drole du tout. Le denouement tout au long de l'histoire n'a aucun rapport avec le but final. Bref un bon gros navet, ennuyeux, des cascades un peu bidon, plein de default dans ce film. Regarder plutot speed pour la 10eme fois
Une magnifique adaptation du roman du Pagnol (avec un scénario passionnant) porté par un casting exceptionnel : Yves Montand campe un Papet machiavélique (et pourtant si réaliste), Gerard Depardieu donne à son personnage une humanité bouleversante (et tragique) et le méconnaissable Daniel Auteuil faisait une entrée fracassante dans la cour des grands (au point de devenir, avec Coluche dans "Tchao Pantin", une référence en la matière). Et que dire de la très belle musique ? Une tragédie avec la Provence comme décor (les dialogues sont, à ce titre, savoureux) qui est devenu un classique du cinéma français. La suite sera un peu en dessous.
Merci sharknado Le meilleur film que j'ai vu de toute ma vie Ma maman m'avais dit de pas regarder car ça faisait vraiment trop peur j'lai pas écouter et j'ai b1 fait cetait trop cool bordel j'adore je recommande
Il est inutile de présenter Alan Parker, ou alors de faire savoir qu'il est très bon. Il nous l'à prouver plusieurs fois et il le prouve encore une fois ici. Sujet bien difficile pourtant que la "fabrication" d'un groupe de musique, qui plus est de soul. Bien difficile à aborder en effet quant en plus on sait que la plupart des acteurs sont des "amateurs", choisis par Parker une fois sur place. Pourtant, bien que l'on sait de quoi il est capable, il parvient à nous étonner avec ce film qui, selon moi, peut être qualifié de "petit chef d'œuvre". La réalisation est excellente de part ses très bons cadrages lors des concerts ou du superbe montage. Les dialogues très bons et les répliques excellentes, souvent humoristiques, font mouche tout comme l'humour en général, le tout accompagné d'une superbe BO. L'interprétation quant à elle est bien meilleur qualité que bien d'autres films avec des acteurs de métier ( assez ironique tout de même ). En plus de "présenter" la musique soul, de montrer comment peut se former un groupe de musique, Parker dresse également un portrait sociale d'une Dublin criante de vérité. Seul regret : le voir en VF gâche je pense énormément la fête à cause des doublages totalement loupés. Sinon, à voir et à revoir !
J'étais pas trop emballé par le premier, je le suis encore moins pour le deuxième (et je pense ne jamais regardé le troisième). A mes yeux, un dessin-animé se doit de plaire aux petits comme aux plus grand ; hors celui-là ne plait apparemment qu'aux plus jeunes. L'humour est lourd et n'a rien d'original, et le scénario ne m'a pas emballé... Je lui accorde deux étoiles sur cinq pour quelques gags efficaces et amusants ! Bref, "Les Rebelles de la forêt 2" ne casse pas des briques. Ne perdez pas votre temps, sauf si vous avez adoré le premier.
Si je me suis décidé à visionner ce téléfilm, c’est en grande partie pour la présence de Dina Meyer. Et sans surprise la charmante Dina est véritablement la seule satisfaction dans le rôle de ce médecin qui se fait harcelée par une femme rencontrée sur Internet. L’histoire est donc sans surprise et ne propose aucune originalité, mais en plus, la réalisation ne propose aucun suspense ou de moments de tensions digne de ce nom. L’ensemble s’avère donc très mauvais et ne méritera au final que très peu d’attention de la part des téléspectateurs.
Vu par hasard, l'autre film étant complet. J'aime bien le cinéma étranger, mais au delà de l'aspect humaniste du film et de quelques plans intéressants techniquement, je dois dire que je me suis ennuyé ferme et assoupi plusieurs fois. Les acteurs sont lisses, le scénario pas accrocheur du tout, il ne se passe quasiment rien, les plans sont très longs. En tout cas c'est reposant, mais on reste sur sa faim en sortant en se disant qu'on a perdu deux heures...
Excellent film tourné de maniere magistrale. Le roi du plan séquence est bien là… quelle maitrise. Et l'univers des bidonvilles argentins nous change des salons parisiens… très fort, un bonheur de cinéma
Il ne faut pas rater ce film, ni se voiler la face, c'est cela la guerre, des scènes violentes, des propos entre soldats parfois très crus..... Le film dans sa base m'a fait penser à un Platoon transposé au moyen orient..... La réalisation est impeccable et nous offre des moments de doute, on ne sait s'il faut rire ou pleurer... Cette escouade israélienne cantonnée sur une maison palestinienne, va connaitre des moments délicats.... Le réalisme est foudroyant.....la technique et les dialogues haletants...... Quelques excellent moments musicaux parfaitement contrastés entre l'action et la musique... C'est un film passionnant et qui montre l'absurdité de la guerre, avec des répliques que j'ai trouvé cultes (notamment celle ci entre soldats, tu n'as qu'un neurone, c'est pour savoir si ....) Je vous laisse découvrir, c'est une très jolie démonstration de ce que la guerre réserve....J'ai adoré
Encore une comédie française qui ne vole pas bien haut. En un mot: bof.
Il faut bien sûr aimer la science-fiction et le ton qui parodie certains films d'actions asiatiques. Le seul problème c'est le thème choisi, forcément casse-gueule et qui ne mène nulle part. Mais cette réserve importante mise à part, le film est bon, les premières séquences sont exceptionnelles (après il y une petite baisse de régime). La fin mélange le gélatineux, le foutraque et se termine par des propos philosophiques dont tout le monde se fout (Besson le premier sans doute). Scarlett Johansson est réellement fabuleuse dans ce rôle, elle crève l'écran de façon incroyable, les méchants sont vraiment des méchants de bande dessinée, ce qui passe très, très bien, les images sont splendides, la bande son agréable et efficace. Bref c'est très bon.