CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Avec un départ sur les chapeaux de roues et une fin très réussie, "The twins effects" aurait pu être une très bonne surprise si tout ce qu'il y a entre avait été du même niveau. Le réalisateur ne parvient pas à mélanger avec succès comédie, fantastique et romantisme, poussant même le film à la limite du supportable. Heureusement quelques scènes d'action très bien faites permettent de ne pas décrocher totalement.
1h25min, ça peut être long, même très long lorsqu'il s'agit de "la naissance des pieuvres". Quand je vois un film comme celui-ci, je prends un certain plaisir à quitter la salle de projection... dans ce cas précis, je suis resté jusqu'au bout, mais j'ai eu tort...Tort d'attendre un sursaut qui lui aurait valut une étoile, " pour avoir essayé". Ce film est plat, vide, il n'a aucune relation avec son public, c'est un film hermétique loin d'être esthétique. La seul vérité de ce film est la solitude que peut vivre une ado à l'égard du monde qui l'entour...soit... d'autre thèmes sont abordés aussi comme la domination, le désir, la jalousie ect...ect... 1h25min de solitude en silence au cinéma, c'est long, et c'est cher.
Mouais, personnellement, je ne partage pas l'avis de ceux qui disent que c'est un chef d'œuvre. Je trouve l'adaptation assez mauvaise au départ, pour la bonne et simple raison que Moïse n'est pas très attachant. Il est même dur à un moment envers une esclave. Le Moïse de Charlton Heston est largement plus proche de celui de la bible, que celui-ci ( je sais ce que je dit. Je l'ai lue). Il devient plus attachant par la suite, mais le début est le gros défaut de ce film...Le début n'est pas du tout fidèle à la bible, et c'est dommage... La suite est pas mal,mais la fin est bâclée, on voit à peine les tables des dix commandements...Non franchement, pour moi, les seules vraies adaptations des dix commandements sont les films de Cecil BDemil ( je ferai une critique sur le premier quand je le pourrai...) et la merveilleuse comédie musicale!
Ce classique de la comédie française nous montre un De Funès en forme olympienne. Comme souvent dans les films dans lequel il joue, ce génie de l'humour porte d'ailleurs le long métrage à lui tout seul ou presque. On rigole beaucoup pour autant que l'on soit un adepte du Môsieur et de sa gestuelle très marquée.
Venir jouer au shérif à Dallas : FAUT PAS! Venir jouer les gros durs devant Kevin Sorbo : FAUT PAS! Repartir chez soit la queue entre les jambes : VAUT MIEUX! Les malheureux l'ont compris un peu tard à leur dépend. 1 étoile pour avoir quand même bien rigolé devant un tel navet qui a le mérite de repousser les limites du Z et qui se paie quand même le luxe d'avoir une baisse de régime à la cinquième minute seulement!
Un de mes films de chevet pour la période de noël, On peut critiquer David Hasselhoff de hasbeen mais dedans il joue trés bien, la magie de noël est bien présente!!!! Personnellement j'adore ce film.
- scenario sans intérêt : une querelle autour d'un héritage, wow. - aucune puissance comique, dialogues insipides - des personnages caricaturaux - casting peu crédible : NIcole Garcia a le même âge que ses fils. Amalric séducteur absolu ?? Karin Viard totalement sous-employée - film ringard qui véhicule tous les défauts des Français (grognons, égoïstes, inconstants) sans refléter la société française d'aujourd'hui. Excessivement monocolore à part l'étrangère de service qui est une Chinoise cosmopolite. La "maison" n'est pas une maison mais quasiment un petit château. Au total, un ratage franchouillard. Je regrette d'avoir fait confiance à cette chroniqueuse de I-Télé qui apparemment fait du copinage.
Une intrigue complexe, des personnages à la psychologie fouillée, des séquences spectaculaires, un montage et une réalisation tendue. DC Comics en adaptant la BD de Geoff Johns et Andy Kubert livre un nouveau classique de l'animation dans l'univers des super héros. Si au cinéma Marvel est leader, en matière d'animation c'est DC Comics qui leur damne le pion. Un régal pour tous les amateurs de BD. Cette fois-ci pourtant, une liberté totale a été donnée aux concepteurs de ce long métrage animé : de fait une histoire politiquement incorrecte et violente (On y voit des têtes coupées et des enfants tués !!!), c'est d'une noirceur et d'une profondeur rare (Le héros pour sauver le monde doit sacrifier un proche), bref c'est tout ce qu'aujourd'hui Marvel ne pourrait pas produire car rachetée par Disney et donc qui ne s'adresse pas à toute la famille mais aux amoureux de comics. Cela fait du bien après le massacre de Iron Man 3 !!!!! Il sortira en DVD et BURAY en octobre chez Warner. Un film donc à ne pas manquer si vous êtes fan de DC.
Stallone dans un personnage fait à sa mesure: spirituel, raffiné à souhait, aux arguments irréfutables... bref un intellectuel comme on les aime. Ironie à part, ce film est le pire film que j'ai pu voir avec Stallone! dialogues, scénario, personnages.... tout est mauvais!
Une réussite totale que ce film où le goût si particulier de Tod Browning pour l'insolite se montre plus que jamais dans l'intrigue de cette oeuvre. Le rythme du film est pleinement controlé ce qui fait qu'on ne voit absolument pas passer les 50 minutes du film et la scène finale est absolument incroyable de maîtrise en particulier dans son montage. En dépit de son incontestable chef d'oeuvre "Freaks" et de deux ou trois autres oeuvres remarquables, cela prouve que Tod Browning était plus un cinéaste du muet. Et cela se voit aussi dans sa direction d'acteurs, le génial Lon Chaney, qui fait des prouesses incroyables avec son corps, exprime en un regard une multitude de sentiments et Joan Crawford est tout simplement brillante, on n'est pas étonné à la voir dans ce film que plus de 30 ans après elle tenait encore le haut de l'affiche. Un film où on a absolument pas le droit de passer à côté.
très mauvais du début à la fin film d'ado sans rechercher pathétique et déjà vue ... quelque dénonciation politique et etc qui sont de se monde, tourner la télé en dérision été très drôle et une bonne idée mais sinon ... bon voilà quoi
Un grand classique du cinéma italien qui mérite sans aucun doute son statut. L'ensemble est particulièrement émouvant, notamment grace à deux acteurs en état de grace, Sophia Loren, stupéfiante, et Marcello Mastroianni, qui nous offre l'une des plus belles prestations qu'ils m'aient été permis de voir depuis longtemps. Tout est ici d'une incroyable justesse, grace également à la mise en scènevirevoltante de Scola, qui fait elle aussi dégager beaucoup d'émotion. La fin est quant à elle terrible, et on en est presuqe bouleversé. Toutefois, l'ensemble sait toujours rester sobre, ce qui était ma foi une bien belle idée. Un grand film, tout simplement.
Un tour de force, à partir du moment où Lisa suggère à Marty qu'il faudrait tuer Bobby, le suspense ne sous quitte plus, un suspense que certains considéreront comme malsain puisque l'empathie nous fait adhérer au projet meurtrier, mais bon on est au cinéma (même si l'affaire est inspirée de fait réels). Clark ne nous fait pas une leçon de morale, il montre et ce regard est terrible. A noter l'excellence de la direction d'acteurs et de la photographie et la scène fatale proprement hallucinante. Quant à ceux qui râlent parce qu'il y a du sexe, laissons-les se ridiculiser !
Une solide distribution pour cette adaptation remarquable d'un des nombreux classiques écrits par Ridder Hagard. Prestation étonnante et réussie de Randolph Scott en aventurier explorateur, lui qui fut un éternel Cowboy aussi célèbre que l'immense John Wayne dans les années 50'. La production fut assurée par Schoenback et Cooper, connus pour l'énorme "King Kong" de 1933. Beaucoup de décors de "She" sont ceux où évolua le grand gorille 2 ans plus tôt.
‘’Haut les cœurs’’ est un superbe film que le lourd sujet aurait pu tirer vers le mélo tire larme, genre téléfilm à deux balles. Rien de tout cela ici, Solveig Anspach traite son sujet sans complaisance, et ses spectateurs avec respect, et s’il nous arrive de pleurer ce n’est jamais le résultat d’une manipulation, mais au contraire l’expression d’une émotion profonde. Les comédiens, Karin Viard et Laurent Lucas en tête, sont absolument formidables.
Dispositif technique étonnant :une caméra posée dans une pièce devant un canapé, derrière lequel est posé un mirroir couvrant la quasi totalité du mur. On voit ainsi l'acteur affalé sur le canapé, et la personne qui lui fait face, on ne perd aucune expression / réaction des personnages. Dispositif étonnant mais un peu lassant sur la durée, et ce sera ma seule réserve. Le film repose par ailleurs sur des dispositifs de séduction aussi jouissifs que dérangeants, le psy dragueur se retrouvant pris à son propre piège. Mais surtout, l'acteur est juste incroyable de charisme et de cynisme mélangés. On ajoute à ça l'atmosphère obsolutely NY 1969, un noir et blanc sublime, une ambiance musicale ad-hoc, une fin fracassante du genre dont on ne se relève pas, et ça donne un film unique et mémorable, culte au plus au point, immanquable.
Très belle histoire! De très bons décors et un bon scénario! :)
Un film qui s'éssouffle bien vite ! L'histoire en elle même n'est pas mauvaise. J'ai voulu voir ce film parce que Uma Turman était à l'affiche mais ce ne sera vraiment pas une référence dans sa carrière d'actrice !
Pour son deuxième film, Claude Chabrol reprend ses deux acteurs principaux et offre le versant urbain du "Beau Serge"! Dans cette nouvelle variation sur le rat des villes et le rat des champs, Gèrard Blain s'installe à Paris chez son cousin Jean-Claude Brialy pour poursuivre ses ètudes de droit! Naïf, travailleur et sentimental, le jeune provincial se laisse bluffer par la personnalitè brillante du citadin cynique, dilettante et frivole à qui, fort injustement, tout rèussit, ètudes et amours! En moraliste acerbe, Chabrol brosse le portrait ambigu d'une jeunesse blasèe, sans espoir ni illusions, seulement prèoccupèe à tuer le temps! Une fable cruelle sur la jeunesse à la fin des annèes 50 magnifiquement photographièe et rèalisèe avec des mouvements de camèras très ètudiès...
On est bien loin du 1er déjà le budget n'est pas le même est ça se voit puis même sans ça on peut toujours faire un bon film mais la c'est pas le cas... Le casting est incomparable avec le 1er. Le scénario est plat sans rebondissement et même le twist final est très prévisible.
Ah!!! ça fait du bien quelques fois de regarder de la soupe (si si vous verrez on voit la vie autrement). Scénario prévisible de bout en bout, acteur à la limite du supportable, réa pas intéressante...
Aussi mal joué que le premier opus, mais c'est quand même un peu mieux. Toute la bataille finale entre les 2 jeunes et Sands (qui ne doit pas être fait pour le cinéma) est assez réussie. Sinon, il y a quelques scènes gores, pas mal d'action mais comme le premier "Warlock", les acteurs sont mauvais.
Tout simplement le film le plus original, subversif et drôle que j'ai vu depuis un sacré bail. Dynamite tout les clichés du Brésil certes, mais aussi d'un cinéma moribond, figé et conformiste. Un nouveau langage qui mélange docu et fiction comme on a pas encore vu, fluide, généreux et toujours surprenant. Charlotte Rampling, Bill Pullman, Irène Jacob audacieux et deux comédiens français qu'on connaît moins bien (Kircher et Roulot) au même niveau. Une vision de Rio et du Brésil étonnant. Quel plaisir de découvrir du cinéma vivant!...rien à voir à première vue avec Mondovino (du même réal)...mais le fils prodigue à l'arrivée. Même liberté, plus de maitrise. Bravo.
Depuis 1978, Garfield n'avait toujours pas son propre long-métrage. Je sors pas mes griffes mais ça reste moyen. Faut dire que j'ai de plus en plus de mal à me taper une histoire avec un chien au milieu, sinon franchement Garfield passe bien, il à son humour bien présent dans le film, on se balade avec lui durant une bon quart d'heure et après on délaisse un peu. Je le conseille aux enfants de 6 et 12 ans.
Affligeant et vulgaire, sans compter les clichés. Ce film ne met pas la femme en valeur. Pas d'histoire non plus. Je ne comprends pas non plus l'admiration que l'on a pour Vanessa Paradis. Elle joue toujours pareil, sans émotion. Quant à toutes les autres, c'était toujours le même jeu identique de film en film, à part Laetita Casta, que j'ai toujours trouvée très nature et qui a un don d'actrice inné. C'est dommage pour Isabelle Adjani qui est une excellente actrice, mais que de botox, ça en devient gênant.
Un petit bijou, une pure merveille d'animation qui touchera sans doute autant les novices que les habitués du genre. Original, novateur, pointu et méticuleux, on peut déja saluer la qalité de la forme; sous tous points de vue, c'est irreprochable. Le fond quant à lui, est bien à la hauteur de la forme; une histoire dure mais puissante de par sa sincerité. Il n'y a pas de masques, à la violence brute est opposée l'echappatoire du rêve, de l'espoir, de l'amour... pas un de ces amour niais et sans profondeur que l'on voit trop souvent au cinéma, mais un amour pur et complexe à la fois, qui se révèle entièrement dans la douleur de la séparation. Les histoires multiples au sein du film ont toutes ceci en commun: une forte, une claire humanité, dans tout ce qu'elle peut avoir de bon et de mauvais, de noble et de crasseux. Une humanité criante, un déluge d'émotion, une telle tempête de sentiments variés que l'on perd pied, que l'on devient nous-même émotion pure...à vif. Je dirais d'Amer béton qu'il est en soi une expérience humaine exceptionnelle et bouleversante qui ne laissera personne indifférent... Pour ma part, c'est la première fois de ma vie que je ressort d'une salle de cinéma avec le coeur explosé de la sorte, avec cette impression tenace d'en avoir tant appris sur moi-même... grisant et troublant à la fois.
Les coups d'éclat à l'origine de la «Nouvelle Vague» sont assez divers! Et le coeur de chaque cinéphile penche plutôt pour l'un ou pour l'autre. Certains se reconnaissent de préférence dans «À bout de souffle», d'autres savourent davantage «Les quatre cents coups», d'autres encore, dont je suis, ne cachent pas leur préférence pour «Hiroshima mon amour» (1959). Resnais a signé là un poème cinématographique inoubliable qui dépasse très largement le prétexte initial d'un mémorial sur Hiroshima. Axé, comme toute l'oeuvre ultérieure du cinéaste, sur une interpénétration des thèmes de l'amour, de la mort et de la mémoire, le film déroule le fil d'une cantilène envoûtante qui puise sa substance simultanément dans les images d'une photographie superbe, dans le texte de Duras et dans la musique signée Delerue et Fusco. André Delvaux l'a très bien perçu, l'oeuvre de Resnais est révolutionnaire en ce que sa construction ne résulte plus de l'ordre événementiel, ou les péripéties d'un drame, mais procède toute entière du dialogue lyrique de l'homme (Okada) et de la femme (Riva). Film profondément littéraire donc où les images, les gestes et les sons épousent la scansion même du texte. Avec «Hiroshima mon amour», Resnais a signé le premier d'une série de trois monuments (avec «L'année dernière à Marienbad» et «Muriel») qui comptent parmi les quelques plus beaux films du cinéma français.
j'ai plus rie que autre chose. Les séne ou le héro pleur sa ma donner envie de vomir. C'est la première fois que je vois un film aussi nul.
Paroles ! Il est malheureux que ce film ne passe qu'au St André des Arts à Paris, soit à 90 kilomètres de chez moi...Laissons la chance aux artistes méconnus de se faire diffuser !!! Certes, il y a le bouche à oreilles mais la distance reste...Alors, je trouve "Paroles" sur Allo Ciné et après, c'est le désert...Devons nous porter un bonnet jaune fluo pour nous reconnaître : les défenseurs du cinéma qui débute, à petit budget, et qui ne passe pas dans le journal de Claire Chazal ???
Bien que j'adore la série, le film a été complètement raté. Que dire , tout d'abord on approche très fortement la comédie musicale, il y a beaucoup mais alors beaucoup trop de chansons alors que ce n'est pas du tout l'univers de la série. Pour le film original , Trey Stone et Matt Parker auraient pu nous fournir un meilleur scénario , là il est tout bonnement inintéressant avec un humour scatophile grossier les trois quarts du temps horrible. Je met 1 et non 0,5 pour le peu qu'il reste, une très bonne scène avec la conférence des militaires américains et l'agréable surprise de retrouver Saddam Hussein en compagne du Diable. Les deux loustiques de Stone et Parker ont beau critiquer la société américaine de façon habile parfois, ainsi que le conflit USA/Canada, le film est au final assez navrant de facilités.
Bad liars.
Chef d'oeuvre absolu d'un réal' aussi génial qu'engagé dans le Black Power et les reflexions sur sa communauté. Ici, il oublie quelque peu sa cause (mais pas les reflexions identitaires), s'interessant à la marche funébre d'un WASP. On pourra y voir ce que l'on veut politiquement questionnement d'une Amérique qui part vers un evenement irréversible (la guerre!?!), portrait d'un NY post-11 septembre, sondage d'un quatuor de personnages magnifiquement écrit (entre le démocrate bourges qui interiorise son mal-être, un ultra-libéral qui l'extériorise sur les autres, Edward Norton ou encore Rosario Dawson...). Des dizaines de niveaux de lecture, une mise en scène sobre mais léché (mon dieu la composition des cadres), acteurs énormes, = chef d'oeuvre humaniste et existencielle superbe
The devil's tomb est un film d'épouvante-horreur, enfin censé être un film d'épouvante-horreur, il ne fait absolument pas peur, j'ai eu un tout petit sursaut en 1h30min de film. Les dialogues sont nul, le scénario basique à souhaits ( un groupe de mercenaires est envoyer pour une mission dont ils ne savent rien, ils se font tous tuer un par un, et un seul mercenaire sort vivant de ce merdier ) quel originalité. Les acteurs ne sont pas crédible un seul instant, les scènes qui sont censé faire peur, bas ne font pas peur, beaucoup de scènes sont prévisible à l'avance, sauf la fin, ou on a du mal à savoir comment sa va se finir. Bref encore un navet de plus dans ce monde cinématique ou les bons films se font rare. Film à éviter.
Il est navrant que ce documentaire soit si médiocre d’un point de vue purement technique. Les attaques ne vont pas tout de suite droit au but. Il faut attendre 3 quarts d’heure pour connaître les arguments massues et les preuves irréfutables mettant en évidence le vrai visage de l’apparemment débonnaire et preux chevalier Michael Moore. Mais quoique tardifs, les multiples exemples qui nous sont donnés sont accablants. Le recours récurrent aux manipulations, des plus habiles aux plus grossières, dans chacun de ses documentaires. Le recours aux mensonges les plus éhontés, dans sa fabrication des interviews, dans sa présentation des faits, et dans ses évocations devant les médias de la nature et de l’origine de ses gains. Sachant que plusieurs d’entre eux viennent précisément d’entreprises qu’il éreinte. Le plus accablant de toute cette enquête réside dans les efforts farouchement répétés de Moore à faire échouer toute tentative d’interview sur lui-même. A visionner coûte que coûte.
Sortie à peine un mois après "The descent", "La crypte" comporte pas mal de similitudes avec son ainé (et pas les meilleurs), mais ne fera pas le poids face à lui, et au visionnage de celui-ci, on comprend pourquoi. Si vous décidez de le voir, préparez vous à mourir d'ennui.
Premier long-métrage pour Matthias Hoene qui réalise avec Cockneys vs. Zombies (2012), une énième comédie horrifique à base de zombies, où l’on retrouve deux frères braqueurs de banque qui décident de venir en aide à l’hospice où réside leur grand-père alors qu’au même moment à lieu une invasion de zombies. Ce qui démarque ce film des habituelles comédies horrifiques anglaises mettant en scènes des zombies, c’est d’y retrouver dans les principaux rôles, des personnes âgées. Drôle, décalé et absurde, le résultat final pourrait s’apparenter à un Shaun of the Dead (2004) du 3ème âge où déambulateurs et cannes remplacent battes de baseball et fusils à pompe. On appréciera les quelques clins d’œil disséminés ici et là, notamment celui renvoyant aux hooligans. A noter aussi, la participation au casting d’un certain… Alan Ford !
Très bon film. Dans cette société que l'on nous présente tout les jours comme un "modèle", on y suit une jeune Skin néonazi qui va aller au bout du raisonnement idéologique de la haine vis à vis des plus pauvres, et qui ne va rien y trouver, si ce n'est la culpabilité. On suit ses tergiversations, ses contradictions, et l'on se retrouve à s'attacher à cette fille qui a une croix gammé tatoué sur le torse. En plus C'est très bien joué. Un film à voir donc. Et la preuve que c'est un bon film, quand on voit qui déteste le film ( des petits nazillons) c'est ce qui à fini de me convaincre d'y aller. Et je ne regrette pas.
Quelques scènes qui semblent avoir été tournées dans ma chambre, un tournoi de bras de fer qui oppose Johnny à des gueules cassées façon Oto Dix, des méchants en forme de fan club de Kiss, des bagarres avec cascadeurs qui parviennent à tomber malgrè la mollesse de leur assaillant (prouvant par là leur valeur, des types qui font de la muscu en arrière-plan, un camion ultra-moderne à l'ordinateur de bord au design très "Téléchat", une des principales cascades filmée quasi hors-champ... j'en passe et des meilleures. Bref des choix de mise en scène souvent surprenants de ridicule qui illustrent un scénario et des dialogues qui ne le sont pas moins. Heureusement très court, "Terminus" est un film qui m'a fait bien marré. Dommage que se soit à ces dépends.
Grandiose.Le personnage de Hlynur est vraiment un de ces anti heros qu'on se souvient longtemps après le visionnage.Ce personnage est vraiment tous ce qu'il y a de plus anti conformiste,il ne cesse d'etre répugné par sa société,car il en trouve plein de défauts,cependant il se sert des lacunes de la société pour vivre.Le personnage est vraiment incernable,et il nous fait entrevoir une nouvelle vision de l'humanité,qui est péssimiste,mais en retour il va comprendre un peu plus quel est le sens de la vie.Pour finir l'acteur islandais qui joue Hlymur est très bon,ansi que l'espagnole victoria Abril.
Excellente comédie. Je ne comprends pas les critiques négatives. Que des acteurs excellents avec un traitement vraiment original et plein de moments drôles. Malgré tout il a pas mal vieilli
Bien évidemment les distributeurs étrangers n'ont pas donné ce titre qui fait énormément penser à celui d'un film américain ayant énormément cartonné pour l'aspect commercial... hum... En tous les cas, le seul point commun que l'on retrouve entre les deux films c'est le côté potes embarqués dans des aventures délirantes. Toujours est-il que c'est une bonne occasion de voir ce que donne l'humour finlandais ; et ça donne quelque chose de mitigé... La volontairement mince idée de départ, à savoir la recherche d'un décodeur TNT, ne demandait qu'à bien servir un film délirant, la très drôle séquence d'introduction annonçait quelque chose dans ce sens, les dernières minutes sont pas mal non plus mais c'est entre les deux ça coince. Ça part souvent n'importe où mais sans vraiment aller quelque part, souvent d'ailleurs on y comprend que dalle, l'humanité des personnages est loin d'être creuser comme elle aurait pu l'être, bref c'est mal foutu et ça ne fait rire que quelques fois. Dommage, en espérant malgré tout à continuer de penser qu'ils font un cinéma plus digeste que leur cuisine (jamais goûté mais selon les dires d'un ancien Président de la République à qui on peut faire confiance juste sur cette question-là...!!!).
Fresque épique superbement réalisée par Annaud, servi par une bonne distribution avec en tête d'affiche Tahar Rahim toujour aussi bon. Trés bon film. 15/20
Un scénar qui part très bien. prometteur. On croit qu'on va avoir un résultat proche de Identity puis plash ! ça devient n'importe quoi ! Ce qui prouve que foi et science font rarement bon ménage ! En résumé : regarder la première demi-heure puis prendre une tisane (ou un bourbon) puis aller se coucher en imaginant la suite. Beaucoup de chances d'être moins déçu.
encore une démonstration démoralisante que les gens friqués sont des êtres veules, sans scrupules et sans amour propre. Prise de tête et ennui.
Un film pas bon, mais Steve Carell fait passé le temps.