CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Attention, film appelé a devenir culte !! Les 1h40 du film passent à la vitesse de l'éclair, on est totalement happés, on rigole beaucoup, tandis qu'a d'autres moments on est captivés par le suspense, tenus par l'intrigue, sublimés par des dialogues cinglants dignes de "Pulp fiction" ou "Snatch" ! La psychologie des personnages est très prononcée et bien exploitée, le scénario est riche et bien écrit, la mise en scène réussie et maîtrisée, et le décor naturel de la ville de Bruges ajoute un charme gothique, froid et brumeux à l'image de cette belle cité. Le film passe merveilleusement bien de moments drôles bourrés d'humour noir à des moments plus sentimentaux, plus triste, plus "complexe" psychologiquement, revient à des passages légers, décalés, pour passer ensuite à de l'action pure, folle et sanglante, tout cela sans aucune faute de rythme ou de montage, jusqu'au final qui est grandiose, innattendu et spectaculaire. Rajouter à tout cela un trio d'acteurs principaux en très grande forme, Colin Farrell, Brendan Gleeson et Ralph Fiennes sont tout trois excellents, livrant des interprétations sans failles, justes et dynamiques, très bien servis par les secondes rôles qui sont tout aussi jouissifs et bien taillés (Un nain acteur raté et drogué, une belle et mystérieuse jeune femme, un braqueur minable et borgne, etc...).
Comme il faut un début à tout, je découvre en 2014 « Les Amants du Pont-Neuf », et avec lui l'univers unique de Leos Carax. Il semblerait également que le film soit plus connu pour ses énormes soucis de productions que pour son montage final, ce qui serait particulièrement injuste si c'est réellement le cas. Car oui, alors que beaucoup nous auraient servi une énième soupe sans personnalité sur la souffrance des SDF au quotidien sans chercher à imposer un quelconque point de vue, voilà que Carax déploie des trésors d'imagination pour nous offrir une expérience rare, transformant un drame misérabiliste en histoire d'amour passionnée et passionnante, complexe sans être chiante, faisant admirablement ressortir ce qu'il peut y avoir de plus beau dans la vie et le cinéma (mais les deux ne sont-ils pas intiment liés?). C'est une œuvre sensorielle, qu'il est donc difficile de décrire à travers des mots, et évidemment, le cinéaste tente tellement de choses que certaines sont plus convaincantes que d'autres, mais avoir transformé un tel projet en quelque chose d'aussi étonnant, séduisant, ne peut être que l'apanage d'un grand réalisateur, dont l'époustouflante séquence du 14 Juillet est la parfaite illustration. C'est beau, puissant, parfois inoubliable et rend même complémentaire Johan Strauss et Catherine Ringer au fil d'une bande-originale superbement choisie : énorme coup de cœur que ce film au temps suspendu, qui vous donne instantanément envie de vous jeter sur le reste de la filmographie de son auteur. N'hésitez plus.
Film très agréable avec un bon duo d'acteurs (François Civil et Camille Claris, craquante). Les seconds rôles sont également attachants (Arthur Jugnot et Arthur Dupont, ainsi que la grand-mère ! ). Les dialogues sont très bons, avec beaucoup d'humour et de situations cocasses, même si ça devient parfois un peu caricatural. En résumé, un bon film avec ce qu'il faut de comédie et de romantisme pour passer un bon moment.
Une seule réaction : WTF ??? la prochaine fois Valeria devrait prendre un caméscope filmer sa vie , ce sera aussi intéressant Mais surtout qu elle le garde pour elle et pour ses amis !!
Le zéro ultime de la production cinématographique. 1h30 de film, le néant total pendant 1h20 et 10 dernière minutes plus... "stressantes" (j'irai pas dire flippantes, vu que ca riait franc dans la salle à chaque tentative ratée de faire flipper le spectateur).
Tout simplement nul!!! Alors qu'on s'attend à suivre une histoire d'espionnage, on se retrouve avec une histoire d'amour pas du tout crédible! Tout est surjoué. Par ailleurs, on est obligé de supporter de longs silences interminables. Certaines scènes sont irréalistes voir grotesques. On s'ennuit encore et toujours. Jean Dujardin ne convaint pas, une fois de plus.
Voilà un film relatant une histoire vraie concernant un procureur allemand dans les années 50 qui traque sans relâche un ancien officier nazi qui se cache. C'est un film sobre, remarquable, passionnant. On ne s'ennuie pas et le film a une durée convenable (1 h 45).
film culte à mon sens. une distribution incroyable et surtout des répliques hors normes !! "on viole on viole et on s'attache..." "un remède souverain madame, de l'urine portugaise, on en dit le plus grand bien à Paris.."
Inutile et décevant de la part de Christophe Honoré où la perversité n'a d'égale que son scénario décousu.
Acteurs, histoire, cinéma, bon sens, sens de la mesure, tout est en totale roue libre dans ce truc, cette chose que j'ose à peine qualifier de film.
Très pale remake, qui plus est poussif, du surprenant film français "la totale". Les fans de Schwarzy apprécieront, quant à ceux qui se montreront chauvin, on comprendra aisément pourquoi...
"film" dont je dois avoir regarder aux grand maximum 20 minutes. il y à plus de gros mots à la seconde que de zombies dans tous le film. il y a vraiment des gens qui réalise de tell chose si je puisse dire ? Ne perdez pas une seul seconde de votre temps en tentant de voir ce truc.
L'homme ... la musique ... la folie ... le meurtre ... le film. Chef d'oeuvre absolu du maitre inconsté Milos Forman, Amadeus est plus une fiction librement adaptée, qu'un biopic fidèle à la réalité.Sallieri n'aurait jamais assisté à l'enterrement de Mozart, par exemple.Côté casting, le film embarque Tom Hulce,F. Murray Abraham (Fais attention Jack, il a tué Mozart !) ainsi que la toute jeune et jolie Elizabeth Berridge. Bien que chacun de ces acteurs soient tous excellents dans leurs rôles, ils étaient quasiment inconnus avant la sortie de Mozart, et ont honteusement sombré dans l'oubli le plus total depuis. J'ai toujours préféré les films d'époque aux films d'action bourrés de CGI sans queue ni-tête. Amadeus n'échappe pas à la règle, la reconstitution de Viennes du siècle des lumières est tout simplement splendide. Tourné en 1984, (presque aussi âgé que l'empereur Palpoutine !) Amadeus n'a rien perdu de sa superbe. Les costumes sont d'une beauté époustouflante, et les décors d'ont rien à envier aux films modernes, tant ils sont sublimes. Côté scénario, on suit l'histoire d'Antonio Sallieri, compositeur officiel de la cour. Après avoir dédié sa vie et sa chasteté (le pauvre !) à Dieu, il se trouve confronté face à Mozart, dont le génie musical le surpasse très rapidement. Mozart se révèle très rapidement être un gamin obscène, d'une personnalité complexe, vulgaire (on oubliera jamais le rire de Tom Hulce), et obsédé sexuel. Chaque plan est tourné d'une main de maître, Milos Forman n'oublie aucun détail. Le scénario semble avoir parfois mal vieilli, ceci dû à certains dialogues d'une naïveté extrême. Néanmoins, Amadeus reste un chef d'oeuvre, ne serait-ce que par son jeu d'acteur théatral magistral, sa recherche graphique splendide, et sa musique universelle.
J'attendais impatiemment ce film après le visionnage du quasi-chef d'œuvre "The Conjuring". Mais quand j'ai appris qu' "Annabelle" allait sortir moins d'un an après le film de James Wan, j'ai su que le film n'allait pas être terrible. Du moins, pas aussi angoissant que son prédécesseur. En effet, comment tisser un bon film d'horreur en si peu de temps. Et, de fait, le film est décevant. Très décevant. C'est simplement un film d'"horreur" commercial essayant de surfer sur le succès du film de J. Wan. L'angoisse n'est pas au rendez-vous. Je n'ai ressenti aucun moment de frayeur, mise à part certains jump-scares, mais qui sont tellement prévisibles. Prévisible, comme le scénario d'ailleurs. On connait déjà les scènes avant qu'elles n'arrivent.En plus, Annabelle n'est pas la "méchante" de ce long-métrage, ce sont des membres d'une secte qui essayent d'invoquer un démon qui le sont. Annabelle n'est donc qu'un prétexte pour organiser une autre histoire (mais ce n'est que mon humble avis).Cependant, les acteurs sont convaincants même si les répliques des personnages ne sont pas suffisamment travaillées (enfin pour le couple en tout cas). Un des personnages est plutôt intéressant : la "bibliothécaire", rongée par le remord. Je la trouve "sympathique" car elle apporte à l'histoire une touche dramatique. Autre problème, la musique, qui est sensée contribuer à l'ambiance du film, n'est pas angoissante. Seule la réalisation est bonne mais tout en étant basique et déjà vue (comme le film). Peut-être que j'attendais trop ce film et, au final, ce fut une immense déception. Heureusement que James Wan réalisera la séquelle de son film, qui s'intitulera "The Conjuring: The Enfield Poltergeist". Lui au moins, il est doué.
C'est une comédie qui n'est vraiment pas terrible. C'est foutraque, pas drôle, limite énervant par moments. Je m'attendais à beaucoup mieux que cela quand même.
Pas franchement divertissant !!
de la comédie lost cost je dirai très déçu les acteurs ne sont pas justes duléry sauve l'honneur
Mon tout premier Godard, qui sera sans doute également le dernier. L'idée de transposer dans le monde actuel l'histoire de la naissance de Jésus ainsi que par exemple les questionnements sur l'origine de l'homme (vie extraterrestre) sont intéressants, mais voilà... le film est super chiant. Les dialogues entre les protagonistes sont tout sauf crédibles, le montage est quand même assez foireux par moment (surtout l'intégration des musiques classiques dans les scènes qui sont coupées brusquement ou encore empêchent d'entendre clairement ce que disent les personnages) et le jeu des acteurs est terrible. J'ai juste trouvé certains passages involontairement drôles mais c'est là le seul point "positif" du métrage.
Un grand film, heuresement de moins en moins méconnu. Très bon thriller où on est plongé dans le monde des triades pendant tout le film sans perte de rythme.
Ça commence vraiment très bien avec cette étrange rencontre dans le train. Mais les longueurs et les mondanités ne tardent pas à pointer le bout de leur nez, heureusement la beauté éclatante d'Hedy Lamarr va nous réveiller et tenter de nous tenir en haleine. Pas longtemps, puis que le film va faire trainer son intrigue poussive sans arriver à nous passionner. Avec un tel sujet Hitchcock aurait probablement pondu un chef d'œuvre, ici on en est loin, très loin.
Un superbe documentaire aux images époustouflantes mais aux motivations scientifiques pas toujours limpides comme le passage avec les requins, une vision d'une autre époque. Grandiose, une bulle d'air, une incitation à l'évasion.
A l'univers très trash et cinique de frédéric beigbeder, s'ajoute ici l'univers visuel déjanté et onirique de jan kounen. Visuellement révolutionnaire - chaque plan foisonne d'idées - la trame scénaristique n'en est pas moins originale. Les principaux atouts du film restent néanmoins la réalisation dopée aux amphétamines et l'excellent jean dujardin. Mais peut-être un peu trop cinique tout ça...
Très belle histoire interpretée par de très bons acteurs (De Niro incroyable dans son rôle). On suit le personnage principal tout au long de sa quête, il se construit pendant le film, et contrairement à bon nombre de film, cette fois ci c'est crédible (il ne passe pas du coq à l'âne en 3 scènes). Un film avec de l'émotion, du rire, un peu de pleurs, de bonnes idées, un univers intéressant... à voir sans hésiter !
Là-bas, ce peut être n'importe où, même nul part. Laissez-moi vous faire part de mon ahurissement devant la rafale de critiques positives venant de la presse concernant le long métrage Là-bas de Chantal Akerman. Je suis allée voir ce film pour deux raisons principales : la première, c'est que j'ai déjà vécu en Israël et que, sans être juive, je me passionne pour ce pays, dans ce qu'il a de plus extraordinaire et de décadent, la seconde, parce que j'en avais lu du bien dans Libération. Après m'être profondément ennuyée pendant ce qui m'a paru durer des heures de guet-apens cinématographique (je n'ai pas quitté la salle pour ne pas réveiller l'homme qui dormait à ma droite), en revenant à la maison, j'ai relu la critique plutôt élogieuse, disons-le, de Philippe Azouri. Monsieur Azouri n'est pourtant pas le seul à honorer le film des superlatifs les plus flatteurs que l'on puisse faire à un réalisateur ou une réalisatrice. En effet, il n'y a que Ouest France qui ait brisé l'isolement dans lequel je me trouvais et né de mon incompréhension devant l'engouement qu'a suscité le film. Mais sincèrement messieurs et madames les critiques, qui parmi vous peut me jurer ne pas eu envie de fermer les yeux durant les longues minutes d'un plan immobile sur une persienne qui ne laisse entrevoir qu'un mur de béton sur lequel semble bouger une silhouette floue? Qui n'a pas espérer une fin soudaine au film? Qui n'a pas soupiré, épié ses voisins de salle afin de constater s'ils étaient dans le même état que vous, c'est à dire, ennuyé et irrité par l'immobilité des plans? Qui n'a pas eu hâte de voir la lumière du jour et d'oublier cette pesante noirceur en s'évadant dehors? On a dit du film qu'il « est incroyable de maîtrise. » Rien de plus étonnant quand il n'y a rien à maîtriser. Rien à dire, rien à filmer, rien à contrôler, rien à prévoir. De l'Art que les incultes ne comprennent pas? Il faut arrêter. Le cinéma qui anesthésie et que l'on doit décortiquer, tourne
Alors que la modification génétique est un sujet plus ou moins d'actualité, "Bienvenue a Gattaca" en parlait déjà, 10 ans plus tôt. Premier long métrage d'Andrew Niccol (futur réalisateur de "Lord of war" et futur scénariste du "Truman show"), ce film dégage une beauté rare. La photographie est de grande classe et donne au film un univers clair-obscur dans un monde à la fois futuriste et très rétro. La réalisation est sobre mais d'une grande habileté et les interprétations sont excellentes, Jude Law, parfait en handicapé au potentiel intellectuel et physique rare hanté par ses démons, prouve une nouvelle fois qu'il n'est pas qu'un beau gosse alimentant juste la presse à scandales, Ethan Hawke, Uma Thurman et les seconds rôles lui rendant bien la pareille. Quand au scénario, il est original et d'une grande force d'écriture. L'histoire est remarquable et passionnante du début à son terme qui clos l'histoire de façon admirable. Entre film de science-fiction, œuvre visionnaire, film sentimental et émouvant et production au suspense intense, "Bienvenue à Gattaca" joue sur plusieurs tableaux sans trop s'y égarer. Moi qui ne suis d'habitude pas un grand amateur de films futuristes, j'ai été conquis !
même si c'est une utopie, même si la démarche n'est qu'une goutte d'eau dans un océan de désespoir, que c'est agréable et que cela fait du bien de voir de telles démarches. Le charisme de cet homme qui brise l'espace d'une danse la haine qui anime ce conflit dont on est hélas pas prêt de connaître la fin, son déterminisme à passer par dessus les barrières pour faire naître l'espoir et le respect, font un bien fou au spectateur et nous ne pouvons que fondre devant ces enfants otages d'une guerre qui les dépasse. Entre fête d'indépendance pour les uns et jour de catastrophe pour les autres, ce petit air de rumba est une immense respiration . Un très joli film !
Mon préféré dans la saga, l'histoire est mieux tournée et les scènes plus originales, l'actrice principale est géniale et convainquante (surtout au moment ou elle prend sa revanche), l'ambiance est prenante, il faut le voir pour le croire.
"Saw 3D", dernier volet en date de la franchise initiée en 2004 par James Wan et Leigh Whannell, est sans nul doute l'un des meilleurs films de la saga. Après les paresseux "Saw IV, V et VI", il remonte un peu le niveau et boucle la boucle en beauté. Même si l'intrigue ne possède pas l'envergure des deux premiers films (ni, dans une moindre mesure, celle de "Saw III"), la faute à certains personnages inconsistants (notamment l'inspecteur Gibson qui débarque comme un cheveu sur la soupe dans l'univers "Saw", même si j'adore Chad Donella), le film s'avère passionnant de bout en bout. Quelques séquences réussies parmi d'autres: le début(le piège en extérieur, malgré une VF insipide), la réunion des survivants qui voit le retour tant espéré du Docteur Gordon, le final qui dénoue la plupart des fils restés encore en suspens. On prend également plaisir à suivre les aventures de Bobby, faux survivant des pièges de Jigsaw qui doit à présent mériter son statut; l'une des meilleures idées du scénario.Et puis, Hoffman et Jill Tuck ont à présent tout mon respect car ils sont devenus bien plus intéressants que dans les films précédents. En attendant un huitième volet?
Ce dessin animé est trop mignon !!! L'éfélant et petit gourou sont adorables et l'histoire et la morale du film sont très réussies !! Les autres personnages fidèles à eux mêmes sont drôles et attachants aussi !! Une vraie réussite je trouve !! Mes enfants ont adoré mais moi et mon compagnon avons passé un agréable moment également !!! Je le recommande vivement..
Quand la petite flamme d'une bougie se noie dans l'immensité d'une piscine en ruine, cela donne : Nostalghia ! Pour commencer cette critique, je citerai Tarkovski : " Les sentiments inexprimés ne s'oublient jamais ". Telle est l'impression que je garderai de son chef d'oeuvre. Quelle pudeur ! Quelle profondeur ! Difficile d'être rationnel et d'expliquer un film si unique, personnel et bouleversant. On en garde un souvenir, une impression, une atmosphère...Nostalghia est une oeuvre flamboyante , sensuelle et organique, qui traite de la marginalité d'un homme ( Domenico, joué par Erland Josephson ) qui semble penser - je dis bien qui " semble ", dans la mesure où Andreï Tarkovski n'a jamais empêché son spectateur d'interpréter librement ses films - que la paix intérieure de l'Homme se gagne grâce au sacrifice ( acte éponyme à l'ultime film de Tarkovski ). Ce film, tourné en Italie, traite également de la nostalgie d'un intellectuel russe regrettant son pays natal, et qui s'éprend platoniquement d'une jeune et ravissante italienne...C'est l'histoire de ce couple, c'est l'histoire d'une promesse, c'est l'histoire de l'être humain ( qu'il soit " normal " ou fou ) qui se consumme à la manière d'une bougie, rongé par son existence devenue absurde, faute au nihilisme contemporain à Tarkovski ( et à nous ). Et lorsque Domenico s'éteind, c'est pour mieux briller. Extraordinaire à tout point de vue.
Très bon biopic dont des détails présents dans le film s'avèrent eux aussi vrais. Les talents de Dev Patel et Jeremy Irons n'étants plus à démontrer, on reste bluffé par l'histoire de cet indien autodidacte.
Le navet du mois! Pas grand chose à garder que quelques répliques qui figurent toutes dans la bande annonce. Les acteurs font pitié, le scénariste a écrit ce film sur un coin de nappe, le metteur en scène est un apprenti CDD en passe de ne pas être renouvelé, les producteurs sont des imbéciles, et le spectateur s'est fait avoir. Il note bien le nom des responsables pour éviter de se faire avoir à nouveau par cette bande d'escrocs!
Quelle déception !!! Moi qui espérais enfin un film/documentaire de qualité sur la vie des dinosaures, j'ai été réellement très déçu ! Premier point, les voix OFF, quel est l'intérêt de ce genre de chose ? Un documentaire estampillé BBC EARTH aurait pu éviter ce genre d'enfantillage, les voix sont aiguës et stridentes, insupportables au bout de 10 minutes. Les dialogues sont simplement "débiles" et n'apportent absolument rien à l'ensemble. Le langage utilisé par les dinosaures est d'ailleurs ridicule, du type " Elle me kiffe" (???). Bref, une énorme déception, nous avons quitté la salle au bout de 20 minutes de projection, salle où nous étions 8-10 personnes un mercredi de sortie de film... Dans une ville de 400 000 habitants.Le summum a été au moment de la description d'un dinosaure ressemblant au T-REX, la voix OFF se moque ouvertement des "pattes" avant de ce dernier, avec un rire ridicule pendant de longue secondes.Gardez votre argent pour voir un film ou un documentaire digne de ce nom, celui-ci ne se regarde même pas par un dimanche pluvieux de février avec une gastro. Vous finiriez aux WC avec tant de bêtises.
Je suis un grand admirateur de Coppola mais il y a quelques unes de ses oeuvres qui ne sont pas passées. Ce film à suspens haletant gagnant en intensité ne m'a absolument pas touché étant donné un scénario confus prenant de nombreuses directions sans véritable trame principale. Une histoire peu intrigante menée par un Gene Hackman peu inspiré à l'égale de la mise en scène et des dialogues dépourvues d'émotion...
Course-poursuite et chassé-croisé amoureux en pleine Occupation : une comédie d'aventure rythmée et délicieuse dans laquelle Isabelle Adjani se pastiche elle-même !
J'ai rarement vu un film si puissant, rarement un film ne m'a désarçonnée à ce point. Si le basculement dans le fantastique ne fonctionne pas totalement, la première heure est magistrale, de par son sujet, dénonciation d'une société dont l'égalitarisme de façade n'en cache pas moins des inégalités qui ne cessent de croître, de par son rapport à la nature, sensoriel, fusionnel, de par sa façon de se pencher sur les personnages, non psychologisante. Et les images sont somptueuses, ce qui ne gâche rien. Etonnant.
Pas vraiment fan des dessins animés d'habitude mais il faut bien avouer que Zarafa est un petit bijou. En effet c'est merveilleusement bien dessiné, très épuré mais avec une patte très personnelle qui donne tout son charme à l'histoire, d'autre par le GROS point fort de ce petit film reste les voix des personnages, gros coup de coeur car ces voix sont d'une qualité rare maintenant et sont vraiment bien choisies et nous transportent dans cette fabuleuse aventure. Le scénario en lui même est très attachant car on se prend tout de suite au jeu de se demander se qu'il arriver ensuite a Maki et Zarafa que ce soit en Afrique, au dessus de l'océan, dans le sud de la France et a Paris. Que dire de plus si ce n'est que la suprématie des films d'animations en images de synthèses n'empêche pas de sortir des perle dans le genre de Zarafa. Une aventure qui ravira autant les petits que les plus grands et vous ne resterez pas insensible a cette histoire d'amour entre un petit plein de rêves et une girafe en route pour la France. A voir absolument
Troublante Valeria TEDESCHI (je me refuse à citer l'autre partie de son nom) qui porte ce petit film sur ses épaules et en fait un presque très bon sur un sujet assez peu traité (tabou?) : la dépression. Le ciné regorge de film exploitant la schizophrénie, la mythomanie... voire la psychose ou les maladies neurologiques mais finalement plus rarement ce "mal du siècle" (dernier?). Sans doute car ce n'est pas très visuel et nécessite surtout des acteurs aussi impliqués et inspirés que l'exceptionnelle (mais quand même normale!) Valéria dans ce bon petit moment de cinéma.
Un très beau film, avec d'excellents comédiens. Le couple est parfait. L'image du corps médical fait froid dans le dos, et si l'incompétence et le manque de savoir-vivre et d'éthique des médecins/spécialistes sont vraiment tels que montrés dans le film (??), alors la France a du souci à se faire. Heureusement les parents ont bien réagi et sont restés unis. La mère est exceptionnelle de courage, d'amour et de dévouement. Les paroles du prêtre à qui le papa se confie, sont pleines de sagesse. Le petit garçon qui joue Tom est adorable, et il y a des moments très émouvants filmés au ralenti entre lui et ses parents, et une belle musique qui les accompagne. J'avais cependant l'impression que le film avait lieu il y a 30 ans: le manque de clairvoyance, le déni et la méconnaissance sur l'autisme de toutes les personnes (famille, proches, scolaire ou médical) qui ont côtoyé cet enfant (avant que la soeur de la maman trouve enfin le diagnostic), est flagrante et parfois incompréhensible pour le téléspectateur.