CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Film intimiste. C'est une femme qui raconte une partie de son enfance, de sa jeunesse et de ses relations avec son père, homme mystérieux, peu disert. Elle est aimée de ses parents, mais elle pense que son père, médecin, a connu des aventures mystérieuses dans le sud (de l'Espagne.) où ont eu lieu, lors de la guerre, des massacres. Ce père paraît très dépressif. Deux événements importants : la 1ère communion de la petite fille, et son adolescence.Le film finira tragiquement.Très beau film d'Erice. Très bien réalisé avec une technique cinématographique très maîtrisée : plans / couleurs / rythme / dialogues / musique. Le drame qui couve est bien préparé, l'atmosphère du film laisse deviner bien des mystères dont on saura peu de choses. L'émotion est patente, tout au long de cette histoire qui semble une biographie du cinéaste.
Agréable surprise que ce Baikonur ! Dans l'ombre de son grand frère Gravity, le réalisateur allemand Veit Helmer ne nous envoie pas dans le vide spatial mais nous fait rêver à sa manière. Si le film n'est pas exempt de petits reproches finalement assez anodins, il n'en demeure pas un moins une histoire très bien ficelée et filmée, parfois drôle, parfois absurde. Un conte qui fera voyager les petits comme les grands.
Plus qu'une dénonciation facile d'un racisme à sens unique, il s'agit là d'une véritable dissécation d'un crime contre un seul individu et de ses contre-effets; dont bien sûr l'intolérance et d'autant mieux représenté que peu de monde croyait à la fin de l'apartheid en Afrique du sud à l'époque. Ainsi la petite bourgeoisie de Johannesburg paraissant être fière de ses tares et vivant encore dans les 60's laissera une empreinte rare dans le cinema, même si le rôle accordé à Ben Du Toit semble parfois un peu exagéré.
Fin totalement irréaliste. Aucune alchimie entre le « couple » principal. Et puis sincèrement qui ment, triche, se fait passer pour quelqu’un d’autre, humilie son amie, et après vient prétendre être beau à l’interieur? Être intelligent c pas tout dans la vie. Moi j’aurais été le gars j’aurais limite porter plainte.
J'ai adoré ce film, je l'ai vu il y a quelques années à la T.V et depuis quelques temps déjà, je parcours le net à la recherche de ce film, que je viens de retrouver :-). C'est un excellent film que je conseille vivement
Critique du film "Fan ": Note:5/5 L'histoire: Un jeune nommé Gaurav Chandna est fan depuis son enfance de la superstar indienne, Aryan Khanna. Gaurav Chandna fait tout comme son idole et il est prêt à tout faire pour lui. Un jour il le rencontre en personne et cette star n'est pas la personne qu'il l'imaginait dans ses rêves. Je suis allé voir ce film au cinéma Etoile les Lilas le lundi 25 avril à 20h45 et j'ai adoré le film. L'histoire est tout simplement magnifique. Shah Rukh Khan effectue très bien son rôle. Dans ce film Shah Rukh Khan joue deux rôle :un qui est la star, Aryan Khanna ,son propre rôle et l'autre, Gaurav Chandna son idole. Grâce au scanner tridimensionnel, ils ont montré Shah Rukh Khan étant jeune. C'est très naturel à voir à l'écran. Ce jeune est le personne de Gaurav Chandna. Les séquences d'action entre les deux protagonistes sont très bien fait. Le décor est magnifique. Dans ce film , il n'y a pas pas de chanson, il n'y pas non plus vraiment d’héroïne ,ce qui est très rare dans le cinéma Indien. Ce film comporte une question qui est de savoir si on doit être "Fan" d'une personne qu'on a jamais connu de votre vie. En conclusion: ce film est à voir absolument.
Peut-être le film le plus significatif de style de Jean rouch que j'ai pu voir jusqu'ici. Ça n'a certes pas la puissance des "Maîtres fous", ni la grandeur de "Moi un noir" ou de "La pyramide humaine", mais encore une fois, quel régal, que ces couleurs vives et dansantes , que ces paysages d'Afrique dorés par le soleil, que ce style documentariste, qui lorgne toujours la juste limite entre le cinéma et la vérité, quel régal que ces vues prises en caméra à l'épaule! Et surtout, quelle superbe fable sur les coutumes africaines! Mais ça ne s'arrête pas là, car Jean Rouch philosophe sur la question de la vie, de la mort, avec beaucoup de justesse, et énormément de profondeur. Et le message de fin, sur la disparition progressive des mœurs anciennes et sur l'identité, très ouvert, et en même temps très clair, est la meilleure conclusion qu'on eut pu faire à ce genre de parabole savante. L'ensemble peut paraître parfois désordonné, mais qu'importe, car Jean Rouch signe là encore un très bon film.
On a quelques regrets à dire combien cette comèdie de moeurs est affligeante et stupide! On attendait en effet avec sympathie ce film mèconnu avec Elizabeth McGovern, Bill Pullman, Brad Pitt ou encore Ken Wahl, un mâle avec un « M » majuscule! il n'en est rien [...] Une vie sans hommes, c'est l'enfer! Pour Kathy alias Harley Jane Kozak, c'est un peu ça! Une femme marièe en manque de sensations fortes, en manque d'une certaine sensation de ne plus avoir seize ans, et qui a juste envie de se sentir un peu plus dèsirable en jouant les petites vamps! Il y a un adage qui dit : « Ne risque pas ce que tu as ! » Ça ne s'invente pas! Souhaitons à ce produit d' « Orion Pictures » de consommation courante (sorti à la sauvette en 1994) de rester là où il a sa place : au Cash Express du coin, dans le bac à 0,50 centimes d'euros! L'interprètation est navrante, les gags en panne sèche (Q.I de nutrition...comprendra qui pourra) et le dialogue jamais drôle! C'est aussi le plus mauvais rôle de Brad Pitt (peintre à ses heures perdues) qui porte bien mal les lunettes! On se demande bien ce qu'il lui a pris d'accepter un tel rôle ? Au suivant...
Un excellent drame signé Michael Mann, qui dénonce l'un des scandales les plus retentissants de l’histoire du tabac, de la liberté des médias et du pouvoir de l’argent qui contrôle l’information. Al Pacino est très bon dans le rôle du journaliste passionné et Russell Crowe est impeccable dans le rôle du scientifique dépassé par la tache qu’il s’est fixé.
un peu telefilm du mercredi, de grosses incohérences, coïncidences qui fait que le senario tient pas trop debout. jeux d'acteur peu convainquant, bref on voit les ficelles et on a du mal a rentrer dedans vraiment.
Un excellent polar réalisé par Benjamin Rocher. Sur une bande sonore de haute qualité et des effets spéciaux efficaces, ce scénario au rythme effréné nous propose, les scènes traditionnelles du genre : braquages, planques, poursuites mais surtout une belle série d’actions d’envergures à tiroir. Le jeu d’acteurs de Jean Reno et Alban Lenoir est remarquable. Le pitch : A l’antigang, l’équipe de Serge Buren (Jean Reno) et son second, Le capitaine Cartier (Alban Lenoir), utilisent des méthodes de cowboys.Becker Le nouveau patron du service, joué par Thierry Neuvic, va tenter d’y mettre de l’ordre.
Un récit d'une puissance inégalée. On en reste sans voix...
Un film réservé aux enfants, et rien que pour eux, si en plus ils ne sont pas exigeants. Je l’ai trouvé fade, sans saveur, et de plus la 3D est vraiment d’une autre époque. Bref pour moi c’est un mauvais film.
Les enfants loups raconte l'histoire classique, simple d'une mère seule qui doit élever ses enfants. En passant par les joies et par les peines. L'éventuelle originalité résiderait dans le fait que les enfants soient mi loup, mi humain. Mais c'est tout. Ce qui va compter c'est le traitement de l'histoire, comment Mamoru Hosoda va à chaque scène tenter de nous émouvoir avec des choses quotidiennes, banales. La plus grande force du film n'est pas dans son côté fantastique je pense qui n'est qu'un prétexte je pense pour que la métaphore passe mieux. La force du film c'est sa capacité à nous emporter. Cette capacité à évoquer la vie, toujours avec le sourire alors que parfois elle est rude et triste. Et quelque part la fin est belle car frustrante, ce n'est pas une conclusion. Le film nous raconte ce que l'on sait depuis le départ. Deux enfants qui vont évoluer, grandir, lorgner vers des avenirs différents. Mais ce qui est magnifique c'est de se dire que cette mère a tout donné pour ses enfants, le père n'étant plus là, elle a donné toute sa vie pour ses enfants. Et ça se trouve ça merveilleusement triste. Sa seule joie, sa seule crainte c'était ses enfants. C'est bouleversant. Je ne suis pas certain de pouvoir l'expliquer, mais le fait de ne vivre que pour ses enfants et pas pour soi, ce sacrifice terrible, c'est juste déchirant au possible. Et on la voit heureuse là où d'autres auraient abandonnés, lutter avec le sourire, rire. Mais en tous cas c'est un appel à la vie extrêmement fort et puissant. Et le film est doté d'une immense tendresse. Vraiment très beau. Malgré tout je ne peux m'empêcher de mettre un léger bémol sur une partie un peu plus molle vers les 2/3 du film et parfois une musique un peu trop présente, où ça fait un peu trop : "maintenant je balance la musique". Mais c'est un bon film. Et quelque part ce cinéma familial sur la famille ça me rappelle un peu Ozu. Cette façon de montrer le quotidien et ses aléas et pourtant on fait avec.
Ce film a le mérite d'exister, et l'intention est louable, néanmoins quel dommage d'avoir traité avec aussi peu de subtilités un sujet aussi grave. Les hommes jouent bien mais les personnages féminins, ados et adultes, surjouent très maladroitement. La direction d'acteurs sent le manque d'expérience. La réalisatrice s'égare à vouloir aussi filmer l'adolescence et ses problèmes (anorexie etc). Sur le sujet du harcèlement, on reproche souvent, de manière tellement injuste, aux femmes d'avoir allumé leur bourreau . Or que voit on au début du téléfilm? Le personnage d'Armelle Deutsch qui s'assoit pieds nus dans des postures ole ole au bureau , qui flirte avec son patron à sa première soirée d'entreprise, qui ne dit rien quand il regarde dans son téléphone. Ensuite comme par hasard son mari perd son emploi, ce qui la contraint à rester dans le sien. Comme par hasard, les coïncidences se multiplient pour qu'elle rencontre son bourreau à l'extérieur du bureau. Comme par hasard, elle n'ose jamais en parler à son mari. De plus c'est mal filmé, ça bouge trop et les flashbacks sont utilisés à outrance. Les techniques du harceleur sont montrées de manière beaucoup trop grossières pour être crédibles. Le personnage d'armelle Deutsch est souvent montré sous l'angle d'une gourde et d'une nunuche, ce qui rend son statut de victime beaucoup moins crédible. Quel dommage! Et cette musique sirupeuse lourdingue omniprésente ! Bref un film amateur très maladroit , qui m'a déçue.
Pour petits et grands! Passionné de cheval ou à la découverte de la relation avec le cheval, l'auteur à un don pour capter les moments pures & authentiques! Une mise en scène originale, aux musiques recherchées. A voir avec les yeux grands ouverts!
Vraiment très bien, c'est le genre de film qui passe mieux au cinéma ,sur grand écran. Les acteurs sont très bons et rendent leurs personnages très attachants.La musique n'est pas pour rien non plus dans cette reussite. A voir absolument ...
Voilà un grand classique que je ne comprends pas du tout. Le début est pas mal, le décor est bien planté mais après, qu'est ce que c'est long ! Il ne se passe rien d'intéressant pendant 1h30. Ça rebouge à la fin mais rien d'exceptionnel ou de révolutionnaire comme j'ai pu le lire. Et qu'est ce que ça a pris un coup de vieux ! Je n'ai pas été frappé par la beauté visuelle et la "poésie" délivrée par Speilberg. Je ne trouve pas le couple Richard Dreyfuss / Melinda Dillon bon et convaincant à l'écran, quelques unes de leurs réactions sont tellement mal jouées. Même notre François Truffaut national ne crève pas l'écran, il illustre parfaitement le fait qu'un excellent réalisateur ne fait pas un bon acteur. Une grosse déception pour moi.
tout au long des minutes on se demande bien où ce scénario va nous mener, à quoi ça sert... et, finalement on retrouve les thèmes de la filiation, du pardon et de la rédemption chers aux américains. sauf qu'il manque beaucoup de choses pour pouvoir émouvoir. on a le sentiment que certains aspects sont survolés et que des liens dans le récit ne se font pas vraiment. une œuvre inaboutie.
Avec un scénario original et simple, "All about Albert" cherche à entraîner le spectateur dans une histoire réaliste, de tous les jours. La réalisation est donc juste mais sans plus. Quant aux acteurs, ils sont assez convaincants. Ainsi, le film est quelque peu divertissant mais on a du mal à être vraiment captivé.
Celui qui a dis que les suites sont souvant ratée ne sais pas tromper. Le sénario est plat, et beaucoup moins drôle que le premier opus
Avec une brillante distribution de stars des années 50 : Robert Ryan, Julie Adams, Rock Hudson et quelques seconds rôles célèbres, John McIntire, Raymond Burr (L'Homme de fer), Dennis Weaver, Budd Boetticher réalise l'un de ses meilleurs westerns. Robert Ryan (Dan Hammond) incarne un ancien officier sudiste, qui va troquer son métier de vacher contre celui de chef d'une bande de renégats et déserteurs en tous genres. A leur tête, il n'aura qu'une ambition, s'enrichir toujours plus illicitement. Son frère Neil (Rock Hudson), intègre et courageux, va reprendre la ferme de leurs parents et s'opposer à Dan, ne supportant plus sa conduite. Ce classique western permet à Boetticher d'offrir l'un de ses meilleurs rôles à Robert Ryan qui va également rencontrer sur son chemin, un notable non moins ambitieux, mais à l'esprit hautain et dédaigneux, le riche rancher Cord Hardin, interprété par Raymond Burr. Une mention spéciale pour John McIntire dans le rôle du père des frères Hammond, émouvant et brave. Ce film très manichéen retient l'intérêt de bout en bout.
Second opus pour Dave Payne après Reeker (2006), sorti au cinéma, c’est avec le DTV Reeker II - No Man's Land (2008) qu’il fait son retour, avec un slasher assez basic, à l’histoire plutôt douteuse et pas très recherchée. A nouveau on se retrouve dans un hôtel abandonné au fin fond des Etats-Unis et à nouveau, « la mort » vient faire son marché parmi les victimes mises à disposition. Si l’intro est réussie, l’ensemble s’enlise très rapidement dans un ensemble de situations assez grotesques, tout juste distrayantes et comme avec le premier, on échappe pas au twist ending nous révélant la pseudo supercherie ! En espérant que celui-ci sera bel et bien le dernier, on croise les doigts !
Très bon film ! L'atmosphère est vraiment lourde avec les bruitages, les musiques, la photographie parfois très sombre... Un film qui met très mal à l'aise et qui fout les chocottes même si c'est pas forcément le plus efficace ! A voir avec l'original (par contre oubliez les suites)...
Un found footage pas terrible même si l'ambiance est pas mal surtout grâce à la caméra à l'épaule mais bon ça suffit pas c'est trop vide, prévisible et lent puis il y a les réactions des acteurs qui sont tellement peu crédibles.
L'un des rares films décevants d'Almodovar. Tout est en force, too much, l'histoire comme les dialogues. Cela pourrait avoir son charme si l'ensemble était mieux écrit. Mais les plaisanteries sont franchement lourdes, attendues. La forme est donc douteuse, mais le fond aussi car, si certaines bonnes idées sont bien là, le tout est assez vide de propos.
Dans la veine de l'heroic fantasy façon "Conan le barbare" voici un autre specimen... Qui n'a finalement rien à envier aux films de Schwarzy car avec une dérison et un humour plus sympathique. Le héro est joué par Marc Singer (qui sera le héro de la série "V") semble un poil ridicule comparé au bodybuilder mais apporte plus d'humanité et Tanya Roberts en pin-up est plus que convaincante (par sa plastique pas par son jeu). Plusieurs idées apportent un peu de corps à l'ensemble notamment les animaux. Au final c'est plutôt innocent mais comparé à un "Conan le barbare" trop sérieux (et pourtant aussi risible) ce film assume sans doute plus son côté dérision et divertissement.
zzzzzzzzzzz !!! dommage mais là : très ennuyeux.
Moins bon que la série ! Le film à néanmoins la qualité d’être une sorte de prequel à la série. Le film nous explique dans quelles conditions elles ont été recrutées, leur arrivée dans la ville et au lycée ainsi que leur première mission. L’histoire en elle même est creuse, assez superficielle et longue et est un peu bâclée. Il n’y a pas la dynamique des épisodes de 20 minutes et l’humour n’est pas terrible. Amateur des Totally Spies autant revoir la série.
Bonne surprise! Film très sympathique avec des dialogues très bien pensés. Excellente interprétation de tous...bon moment, quoi.
C'est très bof. Une histoire classique et sans surprise. La fin est attendue et franchement pas terrible. A éviter.
Enfin en DVD et restauré.Projeté sur grand écran et avec un bon ampli ce film est fantastique.Plus je le vois ,plus je l'admire et plus il me touche.Tout est beau et derrière le roman photo et la banalité apparente des dialogues se cache la vie (dure)l'amour sage ou fou et l'amitié seul sentiment auquel Demy semble croire.Ca, c'est vraiment le cinéma total et les acteurs peuvent être fiers d'avoir collaboré à ce chef-d'oeuvre même s'ils ont du être doublés (sauf D.D.)pour les dialogues chantés.La réalisation de l'ultime séquence entre Edith (de Nantes) et son mari ne peut s'oublier tant elle est terrifiante,la maitrise du cinéaste y est ici éclatante. Le talent est inné:Demy est né avec une caméra dans son berceau comme Van Gogh avec des couleurs mais il n'est pas d'approche facile aussi faut-il insister un peu pour l'apprécier...C'est avec Jean Gremillon le plus grand metteur en scène français.Le coffret de son intégrale est sans doute le plus beau cadeau du nouvel an qui soit pour les cinéphiles.
Un film "nouveau" sur la Shoah où la parole est recueillie humblement et humainement par les bénévoles du mémorial de la Shoah. Ce film nous rappelle l'importance de la mémoire et la nécessité de la transmission; le spectateur est bouleversé et saisi par l'évidence qu'il doit "rester quelque chose". A voir absolument!
Sur un thème difficile, Truffaut nous fait ici une démonstration de cinéma, rien de trop, que des petites touches. Ce film est l'œuvre d'un auteur hypersensible qui a l'intelligence de ne jamais tomber dans la sensiblerie, de choisir le plan qu'il faut et le faire durer le temps qu'il faut, du grand art. C'est beau, c'est intelligent, ça fait réfléchir et on en redemande. Merci Monsieur Truffaut !
Il est rare qu’on ne le limite pas au rôle de second couteau ce cher Paul Giamatti. Dans ce « Sideways », il occupe les devants et, franchement, c’est pour mon plus grand plaisir… Le personnage est finalement assez subtil et délicat, comme l’est ce road trip au milieu des vignes. Il y a là-dedans un petit côté feel good movie vraiment agréable, mais avec une épaisseur mature au-dessus qui ne fait vraiment pas de mal. C’est marrant, parce que je me rends compte que j’ai beaucoup de mal à trouver un équivalent parmi les films que je connais, et c’est dans des moments comme ça que je me rends compte à quel point des films comme ce « Sideways » sont précieux…
Un film d'une redoutable efficacité, très réussi. Quand on voit la bande-annonce, on se dit : " Tous les meilleurs moments se trouveront dans la bande-annonce... ", et bien c'est faux, il y a des bon moments ou l'on rit qui ne sont pas présent dans la bande-annonce. Un scénario malin et original. Un film rempli d'humour, une mise en scène impeccable. Un casting très bien choisi, joue par deux étoiles montantes de France. Un film épique et choc !! 4/5 ****
se documentaire et remarquable surprenant et émouvant
Déception pour ce film qui reste à la surface de son sujet. J'aurais aimé que le personnage du Général Tanz soit mieux traité et le film plus explicite (aucune scène de meurtre). Bref, le film aurait gagné à être violent, plus orienté "slasher" avec des scènes de meurtres, et avec le personnage de Peter O'Toole mieux traité. On ne voit pas sa monstruosité. Tout n'est que suggéré. Le film ne vaut que pour ses 2 acteurs principaux et une scène onirique dans les ruines de la ville, avec les lance-flammes.
l'un des meilleurs films de la HAMMER COLLECTION,j'aime bien ce film.
Vu le 20190319, avis le 20190320 .-.-.-. Très bien. Je n ai pas les connaissances pour savoir si cette fiction est plus ou moins proche de la réalité. Je n ai pas de raison de douter de ce que raconte le film. .-..-. Ce n est pas anodin. Dans quelques mois, l ex premier ministre kan, celui de l époque se présente contre edo celui en poste. J ai cru comprendre qu edo envisageait l équivalent japonais de la dissolution de l Assemblée nationale afin d atteindre les 75% lui permettant de changer l Assemblée nationale. Edo base sa politique sur l économie, la réouverture de la 30aine de centrales nucléaires encore fermées et kan sur la sortie du nucléaire. .-.-.-. Ce film peut donc être fidèle à la réalité et un rétablissement de la réalité des faits de l époque. Mais il peut aussi être un film partisan pro kan pour le remettre en selle politique. Je ne connais pas les événements de Fukushima, je ne peux donc pas savoir quelle est sa fiabilité. Sans connaître, il me semble à l intuition que le film est plus proche du rétablissement de la réalité - et donc en conséquence explication sur la vérité d un homme et sur son changement de positionnement politique. .-.-.-. Mon avis est donc basé sur cette interprétation. .-.-.-.-. Je pense qu il y a trop de personnages, nous n arrivons pas à les situer les uns par rapport aux autres, leurs relations. Le film dénonce des faits passionnants. Peut-on être certain qu en situation de crise, en cas de grave incident nucléaire, les mêmes phénomènes ne se reproduiraient pas en France ? D autant plus que l histoire nous a relevé quelques scandales qui ne laissent pas imaginer que nous serions plus vertueux. Le parking du stade de guegnon.
Ce film est nul... La base est la même, belles images, mais l'on ne vient point au cinéma pour voir des gens faire des backflips dans l'eau en riant... Assourdissant, ennuyant à mourir (plus que "le Hobbit"), ce qui est un exploit selon moi, il mérite cette note.
Avec un scénario pas complétement nul mais qui posséde son lot de ringardises,Face aux démons se veut détruit par sa mise en scéne tellement molle que les fatigués ne verront jamais la fin.Les acteurs n'aident en rien à l'aboutissement de ce projet avec Karl Urban qui se sent impliqué mais joue de la méme maniére que Rock ou Patrick Sebastien.
j'ai vu la bande annonce je m'attendais a bien mieux que sa je reste déçu appart les acteur et quelque effet spéciaux rien a sauver d'autre cote scénario on na pas d'explication sur le se qui se passe et la fin et ridicule.
Comédie romantique gentillette, qui se suit avec plaisir.
Difficile de soutenir son attention dans cette comédie pathétique renvoyant dos à dos une mère irresponsable à sa fille qui doit tout gérer alors qu'elle ne sait même pas où poser les pieds pour avancer. Juliette Binoche n'est pas à sa place, l'ennui est le seul fil conducteur de ce film. Seul Lambert Wilson et Jipé font à peine sourire, un sourire qui passe vite pour replonger dans la lourdeur d'une histoire plus que fade.