CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Boy A : a ouais, ce film est vraiment excellent, très juste, vraiment ce film est impeccable dans sa façon de réalisé, de raconté l’histoire, ainsi que le jeu d’acteur qui est absolument parfait. Vraiment j’ai adoré ce film, qui est vraiment très beau, avec un thème vraiment bien travaillé et mise en avant, un thème qui est d’ailleurs très peu abordé avec autant de maitrise , le thème : la réinsertion d’une personne qui a commis des délies mais qui souhait sans sortir, retrouvé une vie normal (travaille, petit amis…) : on a tous le droit a une deuxième chance, vraiment histoire émouvant, remplit d’émotion avec une très bonne morale. De plus ce qui renforce le récit, c’est la réalisation et le montage : réalisation très soigné ainsi que sa mise en scène intelligente et un montage de l’histoire vraiment bien foutu et travaillé (j’ai adoré les flash-back tous au long du film, ou on apprend petit à petit l’origine de tous sa ainsi que la jeunesse du personnage principale). L'histoire est intéressant, captivant et bien mené et maitrise : bravo. Et la fin est direct, sa peut avoir l’air rapide mais pour moi sa conclut parfaitement le film (pas de retour possible a une vie meilleur). Les personnages sont très crédibles et ca c’est bien. De plus les acteurs sont vraiment impeccables, parfait dans leur rôle : Andrew Garfield est juste excellent et très convaincant, vraiment bravo. Et Katie Lyons est elle aussi vraiment excellente. Voila vraiment ce film est une grands réussit, sa fait du bien et sa change un peu de voir des films comme sa (film posé, histoire et thème intéressant et délicat…) et ca c’est super. J’ai tout simplement adoré ce film, pour moi c’est un énorme coup de cœur pour un véritable chef-d’œuvre.
magnifique ! la vraie question que l'on se pose, est ce que ce film est un grande farce à l'image de ce monde ? oui oui nous répond Banksi tout en entretenant le mystère autour de sa légende ! ce film nous démontre que l'art devient de plus en plus Mainstream, à la portée de tous. Que l'art, finalement, n'est plus... aujourd'hui tout est fictif, tout se ressemble. les gens ne sont plus capable de différencier l'art à l'industrie. 5/5
J'ai trouvé la bande annonce trompeuse ; je m'attendais à plus de rythme et de "cachet".
N'étant pas grand spécialiste du cinéma de Spike Lee (je suis plus renseigné à propos de ses déboires avec l'ami Tarantino, c'est dire), je suis tombé sur « Miracle à Santa Anna » par hasard. Certes, sur le papier, on peut se dire que Spike Lee recommence avec un énième plaidoyer sur les noirs américains et la ségrégation raciale comme à son habitude. Or, on aurait tort de penser cela. Si il est évident que « Miracle à Santa Anna » met en avant ces soldats noirs américains ayant officié durant la Seconde Guerre, Spike Lee ne tombe pas dans la surenchère en plaçant les gentils noirs d'un côté et les méchants blancs de l'autre. « Miracle à Santa Anna » est proche du chef d'oeuvre grâce à la dimension philosophique de son récit, ainsi que métaphysique et mystique. Spike Lee n'accouche pas d'un simple film de guerre comme on en a vu tant et tant. En mélangeant divers genres tels que le fantastique, l'action, le thriller et le film historique, Lee dresse le portrait de plusieurs personnages livrés aux horreurs de la guerre. Si le synopsis laisse penser à une unique centralisation sur les Buffalo Soldiers, ces noirs ayant été envoyés au front, ce n'est que là une simple contextualisation du film car au final, tout le monde est mis en avant, que ce soit les résistants italiens, les traîtres, les soldats allemands en mixant énormément de thèmes comme le racisme, l'amour, la paix, l'humanisme. « Miracle à Santa Anna » peut paraître un peu fouillis par certains. Toutefois, je ne vois qu'un film très très riche qui reste cohérent malgré l'ambition du long-métrage. Jamais le spectateur n'est laissé en plan, jamais les différents destins ne se perdent entre eux. L'ensemble est développé avec minutie sans que l'on ne sombre dans le trop plein et l'abondance de sujets traités. Spike Lee réussit le pari de réaliser un film de guerre (son premier) extrêmement complet et ambitieux qui tient toutes ses promesses.
Magma: desastre volcanique est un long métrage assez moyen dans le genre du téléfilm catastrophe. Les effets spéciaux sont evidemment assez mal conçues, mais on pouvait s'en douter, vu le peu d'argent que ce téléfilm a du posseder. L'histoire n'est pas des plus revolutionnaire, mais on peu se laisser prendre au jeu par rapport à certaines séquences plutôt intéressante. Il ne s'agit pas non plus d'un très mauvais film, mais l'ensemble de l'oeuvre est tout de même assez anecdotique. 08/20
Whaouh ! J’adore ce genre de trip qui repose sur un esprit parodique un peu suranné mais traité avec rigueur et pertinence ! Je ne peux m’empêcher de voir dans ce film une sorte de « OSS 117 » de la blacksploitation. Ça pourrait ne tenir que deux minutes, et pourtant, grâce à un habile jeu de dosage, ça tient jusqu’à son terme. Franchement, un bon moment.
Parfait docu qui se passe de commentaires...
Pareil pour moi, j'ai jamais vu pire navet... Même en y mettant toute ma bonne volonté y a pas moyen...
À Ouagadougou, au Centre féminin d'Initiation et d'Apprentissage aux Métiers (CFIAM), Bintou, Chantal et Dina s'initient à la profession de mécanicienne automobile. Theresa Traoré Dahlberg les a suivies durant leur (trans)formation. Burkinabée par son père, suédoise par sa mère, la documentariste interroge la place des femmes au Burkina Faso en filmant une promotion d'une demie douzaine de jeunes filles qui se forment à un métier a priori masculin : la réparation automobile. Sorti le 7 mars, la veille de la Journée internationale des femmes, "Ouaga Girls" raconte les difficultés de ces jeunes femmes à se trouver une place dans une société patriarcale. L'une aimerait chanter, l'autre a eu un enfant trop jeune. Chacune s'interroge sur son avenir. "Ouaga Girls" n'est pas seulement un film féministe dont les héroïnes auraient pu indifféremment vivre dans n'importe quel pays d'Afrique à la situation interchangeable. C'est un film tourné en 2015 dans un pays en plein changement : le Burkina Faso qui, l'année d'avant avait renversé son président, et s'apprêtait, à l'occasion des élections présidentielles et législatives de novembre 2015 à embrasser un nouvel avenir constitutionnel. Le sujet n'est jamais traité de front. Mais il est l'arrière plan permanent (une émission de radio entendue chez le coiffeur, une affiche électorale entr'aperçue tandis qu'on suit une jeune fille en mobylette...) de "Ouaga Girls". Ce documentaire pudique a les défauts de ses qualités : les jeunes filles qu'il suit sont si timides, si effacées qu'on peine à s'attacher à elles. Dommage...
Un thriller politique comme ceux que réalisaient Pollack ou Lumet dans les années 70/80, ça faisait envie. Dommage que la mise en scène manque de nervosité, de rythme, que l'ensemble est trop sage, Robert Redford ne semble pas vraiment intéressé par son intrigue. Si de voir son visage fatigué est touchant, si retrouver des acteurs comme Nolte, Sarandon, Jenkins fait toujours plaisir, dommage que Robert Redford n'est pas mis plus de conviction et d'engagement dans ce film, peut-être qu'il n'a plus trop la foi comme le héros de son film.
Entre fiction et documentaire, la catastrophe de Tchernobyl et les conséquences sur les habitants de sa région. De l'émotion et du réalisme.
Un polar passionnant et unique grâce à un concept à la lisière entre le symbolisme et le fantastique qui permet très rapidement de développer des personnages nuancés. Johnnie To et Wai Ka-Fai le gèrent avec une grande maîtrise du montage permettant au récit de conserver sa limpidité.
Attention ce film n'est pas une comédie.Tout d'abord l'interprétation:formidable.Geoffrey Rush est une fois de plus extra-ordinaire et est la réincarnation de Sellers,c'est à s'y méprendre.La nomination aux Oscars n'est pas loin.Emily Watson,Charlize Theron sont tout aussi formidables,épaulent parfaitement Rush et illuminent le film par leur talent et leur beauté.On retrouve avec plaisir John Lithgow et Stanley Tucci respectivement dans les roles de Blake Edwards et Stanley Kubrick,toujours des interprètes de qualité.La réalisation de Stephen Hopkins est assez jolie et beaucoup de plans et sequences sont très belles comme la scène à l'hopital ou le tournage de Bienvenue Mister Chance.Certaines scènes peuvent paraitre très froides aux spectateurs.Hopkins n'adopte pas de point de vue quant à la personalité de Peter Sellers à l'instar de Milos Forman pour Man on the Moon et l'ambiguité d'Andy Kaufman.Deux personnages qui se ressemblent beaucoup,deux personalités accusées de ne pas en avoir.Qui était Peter sellers?Le film y répond sans y répondre et c'est cela qui est bon mais déroutant et c'est ce qu'on appelle les légendes d'Hollywood...Un film de qualité,à l'interprétation exemplaire et une belle réalisation.
Par son principe - forcément - il nous rappelle "Paris je t'aime". Malheureusement il en a un peu les mêmes défauts. Trois films en un, trois réalisateurs différents... et au final trois moments inégaux. Pour faire rapide, le film de Gondry met un peu de temps à se lancer, mais il sait déjanter jouissivement et se fait agréable. Le morceau de Carax, quant à lui, dénote totalement tant il joue dans un registre plus "glauque". Mais le vrai bijou, c'est bien le dernier passage de Bong Joon-Ho, d'une incroyable richesse et d'une puissance évotive bien rare. Au final, aucun de ces trois moments ne nous laissent indifférents, mais ils jouent tellement dans des cours différentes qu'on est un peu déçus qu'ils soient tous les trois réunis en un. Pour exemple, même si le passage de Carax mérite qu'on s'y attarde, il est une épreuve entre la poésie des deux autres. En somme, ce "Tokyo!" est un réceptacle de pierres précieuses, mais l'ensemble produit un scintillement sans réel éclat. Dommage en somme, car c'est un film qui a le mérite - non pas d'exister - mais de faire exister les courts -métrages qui l'habitent.
Effectivement,ce Belmondo n'est pas son plus réussi,loin s'en faut.Il recycle éternellement son role de super-flic caustique.Comme différences notables,on note une violence accrue,moins de cascades et plus de réalisme dans les situations.L'enquète n'est pas très intéressante,mais voir Bébel faire son numéro est toujours hilarant(surtout les scènes avec son filleul),et ses bons mots font mouche.Une très bonne musique 80's.Film bien ancré dans son époque.Echec au box-office comme dans les critiques.Les fans ne peuvent qu'apprécier le pouvoir charismatique intact de la star.Mais on regrette l'imprécision du jeu des acteurs.
Pfff ! Encore un bien drôle de film ! Il faut avouer qu'il ne se passe pas grand chose et honnêtement on s'ennuie sec. Le rythme est lent, la BO assommante et j'ai passé une soirée très longuette. L'acteur est mono expressif, il est mou et agaçant et franchement il n'aide pas non plus. A oublier...
Tres bon thriller de Kassovitch, Halle Berry joue super bien son role . A voir.
Tout joyeux, je suis devant mon poste de télévision. ENFIN, je l’attendais ce moment ! Le film commence à peine que c’est déjà génial… Génial parce qu’en fait, le film est une grande blague ! Oui, une grande blague ! TOUT est NUL, et c’est ça qui est fun ! Et le pire dans tout cela est que l’équipe du film ne l’a même pas fait exprès ! En résumé, Mega Shark VS Giant Octopus est un film sérieux… mais pas crédible du tout. Enfin je crois… on se pose des questions en voyant « ça » ! Toutefois, il y a des scènes d’anthologie. La pieuvre qui détruit une plate-forme pétrolière ET SURTOUT le REQUIN qui saute et qui GOBE UN AVION, tel un chat sur une mouche, c’est du jamais vu au cinéma ! Ainsi, nous pouvons le clamer haut et fort : Mega Shark VS Giant Octopus nous offre du grand spectacle. Epoustouflant, j’en ai la larme à l’œil. Difficile de s’en remettre… Qu’est ce qu’on rigole ! D’autant plus que les effets spéciaux sont incroyables : Il n’y a pas pire, ce n’est pas possible ! Et les acteurs… ils sont d’un ridicule ! On se demande où on a bien pu les trouver ceux-là… Ils ne savent pas jouer, même la moindre petite séquence du « film ». Et ils sont tellement affligeants qu’on a envie de leur coller des baffes ! Mais ce n’est pas grave, ils nous font rire (sans le vouloir) et rien que pour cela, on ne peut que leur dire merci. Aussi – et là encore c’est génial – il y a des petits « effets de suspense » dans le film, mais ça ne marche pas du tout ! Par exemple, à chaque fois qu’un des monstres marins s’attaque aux humains, on ne voit pas la scène en intégralité. On coupe à un moment précis comme si on voulait nous mettre la pression, nous cacher « l’irregardable », nous montrer que c’est vraiment très très grave ce qu’il se passe. On veut nous... LA SUITE SUR SUPERBOBINE !
Je m'inscris à ce site exclusivement pour ce film ! Enfin une oeuvre historique qui sort du déja-vu (Henri VIII/Louis XIV/Napoleon/1ere GM/2nde GM/Vietnam,etc...). Un brin de romance bien sur, mais qui n'est peut-etre pas si éloignée que ca de la réalité. Un film à la mise en scène brillante qui remplira d'enthousiasme les amateurs d'histoire et de films de guerre. Qui sait, peut-etre un jour un film sur Von Ungern ?
Des vérités, des témoignages, des repentis, des gens sans scrupules... A voir absolument.
Safy Nebbou confirme son goût pour les intrigues mettant en avant de beaux personnages. Ici, le portrait d’une femme brisée est effectué grâce à la magnifique Juliette Binoche qui irradie l’écran. Elle compose une prestation impressionnante, bien secondée par une Nicole Garcia qui se charge de représenter notre regard de spectateur sur l’histoire à tiroirs de cette femme. On peut être désarçonné par le tour inattendu que prend le récit (le cinéaste multiplie les fausses pistes comme dans un thriller), mais cela permet de multiplier les points de vue sur ce même personnage et de révéler la faille initiale. La réalisation est très sobre, mais efficace et sachant s’effacer devant la prestation des acteurs, tous impeccables. On en ressort troublé devant tant de douleurs et de drames intériorisés, mais c’est le but de ce long-métrage passionnant à suivre de bout en bout.
Pour "rassurer" ceux qui ont vus le volume 1 "L'inquiet" qui était difficile d’accès avec des métaphores obscures sur la situation économique et politique du Portugal, le volume 2 "Le désolé" est plus limpides avec des histoires simples d'un HLM et un lien à pelage blanc entre les habitants et un juge "désolé" de condamner. "Si vous m'avez compris c'est que je me suis mal exprimé" J-L Godard (le Miguel Gomes Suisse) J'attends le Volume 3 qui va certainement "m'enchanter" en avant première Mardi 11 Août au Méliès de Grenoble❣
Nanni Moretti je t'aime. Un film passionnant, loufoque, étonnant. L'art de régler ses comptes au sommet. Ah j'adore.
"De l'or pour les braves" (1970) TCM Cinéma Un Clint Eastwood, je ne laisse pas passer quand je ne l'ai pas vu. Encore qu'à 40 ans, il n'est ici qu'acteur et ne franchira le pas de la réalisation que l'année suivante avec "Un frisson dans la nuit" Ce film est tout simplement superbe ! Et dire que ce film a 40 ans ! Je cherche les critiques en vain ! Le casting est excellent, les images sont superbes, le scénario est captivant : on ne voit pas passer les 140 mn et ce n'est pas seulement un film de guerre. En cherchant bien, le fond sonore et la musique ne sont pas à la hauteur du reste et les complaintes à l'harmonica font penser à d'autres films.. N'est pas Ennio Morricone qui veut ! Quant au réalisateur de ce beau film, Brian G. Hutton, il est décédé en août 2014 après avoir réalisé neuf mises en scène dont "Quand les aigles attaquent" willycopresto
Un des plus grands films sur le thème du double et de l'identité. Même cinquante ans après sa sortie, il a plusieurs aspects absolument fascinants qui demeurent dans le film de René Clément. Tout d'abord ce soleil chaud et omniprésent illuminant la peau d'Alain Delon, il y a la Toscane belle et mystérieuse, puis les douces et stressantes mélopées de Nino Rota. Clément s'est totalement approprié puis immergé dans le roman de Patricia Highsmith et nous en livre une adaptation magistrale avec un Delon magnifique. Surement l'un de ses meilleurs films.
Pour une fois que l’on a pas une histoire de morts-vivants propre à justifier une partie de frag. On ne va pas bouder notre plaisir d’autant plus que ce film est une allégorie des problématiques de notre société agonisante. Donc pour résumer, l'humanité est une bande de zombies, et très peu d'individus arrivent à avoir suffisamment de recul vis à vis de l'oppression sociétale permanente pour s'en rendre compte et réagir par peur de se rebeller et de faire sécession, attendant qu'une solution vienne d'ailleurs, comme avec ce personnage énigmatique aux faux airs de Legolas (cf: Le seigneur des anneaux) singulier plein de talents mais qui finalement dépité s’en va dans son vaisseau spatial. Je l’ai interprété comme une alternative altermondialiste, décroissante, zadiste, où même survivaliste... espèces considérées par leurs pairs comme extra-terrestres justement car pas en phase avec le conditionnement du commun, à savoir, consommer immédiatement sans jamais sentir de gêne et se laisser dicter toute conduite tant que ce "besoin" est satisfait. Bref un film de zombies éminemment intelligent, et corollairement peu optimiste.
Sous prétexte de parler des « agences de notations » – sujet peu attractif au premier abord -, ce film qui se présente comme une comédie de science (économique)-fiction interroge en fait sur deux notions parfaitement dans l’air du temps : La possibilité ou non de mettre en place un mode de consommation plus sain et, à une échelle plus personnelle, la difficulté de concilier l’ivresse de la richesse et ses propres idéaux révolutionnaires. Deux pistes de lecture qui méritent d’ouvrir un débat et qui surtout sont traitées par ce film, de sorte à apporter un peu d’espoir à tous ceux qui voudraient voir un peu plus de démocratie dans le pouvoir économique.
Ratage complet pour ce film adapté d'Elmore Leonard. L'intrigue, tortueuse comme toujours, est vidée de sa substance pour ne ressembler qu'à un paresseux épisode de Columbo se déroulant à Hawaï. Ce casting en or s'est payé des petites vacances au soleil où tous glandent joyeusement sous nos yeux endormis. Tous les acteurs sont en mode "comédie théâtrale". Un décalage pas très sérieux qui n'arrange pas les affaires de l'intrigue. Pourtant, il est censé s'en passer des choses. Mais c'est tellement mou qu'on ne suit pas du tout l'histoire. Chapeau au réalisateur pour réussir à ennuyer non-stop pendant 1h30.
Plus Kore-Eda vieilli plus sa mise en scène gagne en qualité et en classicisme…Il se rapproche à chaque film un peu plus d’Ozu, son nombre de plans fixes n’a jamais été aussi grand. Comme il prend soin de remplir l’écran de détails subtils et qu’il pratique les ellipses fréquemment, sa technique s’intègre totalement dans son récit et ne se fait pas remarquer d’emblée. ‘’Après la tempête ‘’ est un monument d’humanité, il traite d’un sujet extrêmement fréquent au Japon comme en France mais par la profondeur des propos et du jeu des acteurs sa description est fondamentale. Il n’est ni pessimiste ni optimiste, aussi la présence de la grand-mère apportant l’émotion est fondamentale. Sans elle, le ressenti final serait bien diffèrent. Kore-Eda est un des dix plus grands cinéastes vivants, de ceux dont l’utilité ne peut être mise en doute, de ceux devant lesquels on se pose des questions sur notre vie écoulée ou à venir…Le bonheur, comme le découvre inopinément la grand-mère lors de l’admirable séquence entre elle et son fils, est de savoir ce dont il faut se passer pour l’obtenir
Succédant au chef d'oeuvre de James Cameron, cette épisode se fait remarquer par sa noirceur et sa froideur toutes deux supérieures aux deux premiers volets. Il faut dire qu'après le drame survenant au début du film, l'intrigue est poussée à son paroxysme. Ce volet dévoile la folie humaine des prisonniers égarés de toute civilisation sans femme et sans plaisir. Bien que cet exil trouve toute son utilité, lorsque la menace viendra le film prouvera qu'ils peuvent faire preuve de bravoure jusqu'à ainsi se battre pour leur fraternité. Cette fois Ripley et les xénomorphes sont en quelque sorte dans le même camp, après des années de combats, le film sert de chute pour ses deux antagoniques menacés par un plus grand danger . La violence est la bienvenue et les effets spéciaux pour 1993 sont satisfaisants. Le contraste entre les prisonniers sans défense et une espèce de xenomorphe plus aggressive que celles des anciens opus est efficace et développe ainsi le côté stratège des protagonistes. Malheureusement le drame du début du film rompt avec l'essentiel de la saga, ce qu'il y avait de meilleur dans celle-ci mais il reste néanmoins un très bon film où son efficacité repose sur son intrigue enténébré
Je suis allée voir « Julius et le père Noël » avec mon fils de 4.5 ans l'année dernière et j’ai été horrifiée ! En effet, mis à part le procédé visuel/animation très réussi, l’histoire et les dialogues me semblent ne pas être destinés à des enfants aussi jeunes. L’ouverture du film est très dure et dès la seconde scène, mon fils a été déstabilisé. Le Père Noël est un peu indolent .. Ça laisse songeur.. J'aime le Père Noël et on a toujours le droit de rêver..
L'intrigue avait l'air pas trop mal mais film manque de réalisme. Il n'y a pas assez d'interaction entre le tueur et l'homme. J'aurai plutôt vu ce film en tant que série parce que je pense qu'un film ne suffit pas à développer l'intrigue. Sans parler de la fin ... Simplement l'impression que le réalisateur ne savait pas comment le finir et à trouver la fin la plus cliché/pitoyable possible. A éviter.
Un amour de jeunesse est une comédie qui raconte un premier amour sans grande surprise sur le dénouement avec beaucoup de longueur qui rend le film lourd... dommage !
Délicatesse, profondeur, puissance émotionnelle caractérisent cette oeuvre bouleversante et sincère.
Kechiche ou l’art de remplir le vide. Voilà un film où l’on mange abondamment des pâtes (deux fois en famille, une fois en groupe, toujours en gros plan et de préférence la bouche grande ouverte lorsqu’il s’agit de dire, ce faisant, une niaiserie), où l’on baise (une fois en mode hétéro, trois fois en mode homo, pour éclairer sans doute ceux qui n’auraient pas bien compris comment s’y prendre), où l’on joue à l’institutrice (quatre séquences, au point de se croire dans un remake d’ « Être et avoir »), où l’on s’embrasse à bouche bien baveuse durant une bonne dizaine de minutes et où la pauvre Adèle, sanglotante et morve au nez, cherche désespérément durant un bon quart d’heure la boite de kleenex que la production n’a pas eu les moyens de lui offrir. Bref, le film - qui dure trois heures - aurait très bien pu en durer quatre de plus si Kechiche, qualifié par ceux-qui-s’y-connaissent de « génie », avait décidé de faire manger des pâtes une quatrième fois à ses actrices ou de nous imposer une cinquième scène de baise. Pour tout dire, cette « œuvre », qualifiée ici ou là de « sublime » par ceux-qui-savent, n’aurait duré qu’une heure que nous nous en serions mieux portés… Pour être objectif, reconnaissons tout de même que l’on y apprend aussi comment manger des huitres (pas de chance, on le savait déjà) et qu’y sont dispensés des commentaires sur Marivaux, Sartre et Klimt, piochés dans « La littérature et la peinture pour les Nuls ». La sévérité du jugement porté est à la hauteur des éloges grotesques dont ce film a fait l’objet. En toute franchise, la programmation de ce « Plus belle la vie » à la sauce lilloise aurait parfaitement fait l’affaire sur W9 ou D8 un soir de semaine. Tout cela en dit long sur la connivence, la complaisance, le conformisme et le manque de courage du petit cercle des critiques qui l’ont porté aux nues et prennent à longueur d’années les spectateurs pour des gogos.