CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Hardcore Henry , fais ce qu'il propose dans la bande annonce et dans son synopsis, de l'action, les critiques reprochent ce trop plein d'actions, perso je l'es trouvé un peu lent parfois dans les scenes poursuites... mais sinon tout s'enchaine bien, le film est vraiment sympa , la BO colle parfaitement au délire du réalisateurs, il y a de l'humour, un simple planle paillason avec le clone soldat en fougèresnous décroche un gros rire! Hardcore Henry est fun , un bon passe temps , peut etre un peu trop axé jeu vidéo avec son côté fps , mais franchement ca passe super vite, je ne comprend pas toutes les critiques négatives, on nous pond bien une cinquantaines de films à l'année plus pourries les uns que les autres, celui ci sort vraiment du lot ! a voir absolument en salle, je pense pas que chez soi le résultat serait le meme.
Summertime est un doux voyage, qui nous emmène de Rome à San Francisco, Cuba et New York. Matilda Lutz, dont la beauté n'est pas sans rappeler son aînée Monica Bellucci, se révèle peu à peu pour devenir irrésistible. On se prend d'amitié pour cette joyeuse bande, qui a décidé de vivre pleinement l'instant présent, le temps d'une saison, dans une ville où tous les rêves sont permis. Ce film est une ode à la jeunesse et à l'été, la saison où tout semble possible, où les sentiments sont décuplés et s'entremêlent, où le train-train de la vie quotidienne laisse place à des possibilités infinies. On sort de là avec la mélancolie d'un mois de septembre pluvieux, mais avec des rêves pleins la tête.
Difficile de se passionner pour ce film bien que Nuit de chien avait de bonnes idées et même une histoire intéressante avec ce futur proche et cette ville sous contrôle militaire mais la mise en scène est vraiment trop intellectuelle pour ce type de film, avec quelques instants frôlant le ridicule (le bar au début). Le metteur en scène délaisse l'action au profit souvent de dialogues sans grand intérêt, pas de réelle atmosphère non plus et un final avec une fusillade assez ridicule.
Un film de Sacha Baron Cohen, ou comment ridiculiser, rabaisser et véhiculer de grossiers clichés sur les ressortissants de pays du tiers monde, censés prostituer leurs sœurs de sang, être mal éduqués au point de faire leur besoin sur les trottoirs, et qui ne peuvent bien sure qu'être antisémites. Un bon film pour convaincre les moins futés de l'intérêt de guerres dans le monde et de spoliations.
Une fresque historique magistral. Une reconstitution étonnante, étiolé de suspense montant et captivant. Une magnifique interprétation qui nous transporte en cette episode trouble de l'histoire... Merci pour cette recherche et cette exigence.
Le film est dur. L’avertissement ‘’des images peuvent heurter la sensibilité des spectateurs’’ est une pieuse litote mais, malgré les flots de sang et la succession de cadavres, le film révèle une formidable vitalité. Véritable pièce à conviction pour les procès pour crime de guerre en Syrie dont on aimerait qu’ils se tiennent un jour, ’’Pour Sama’’ est aussi un témoignage sur la solidarité entre combattants de la liberté. Il nous rappelle enfin, implicitement, que nous n’avons pas fait grand-chose pour éviter de conflit infâme, et que nous ne faisons pas grand-chose pour les réfugiés qui l’ont fui.
Une petite merveille, bourrée de référence cinématographique. Serraut et Adjani sont au sommet de leur art et tous les seconds rôles sont excellents (de Stéphane Audran -drôlissime- à Guy Marchand -bof à souhait-, en passant par Sami Frey et Bouchité). L'image, stylisée, et la musique, lancinante, finissent de vous convaincre de l'exceptionnelle réussite de ce qui reste comme l'un des meilleurs films des années 80, malheureusement trop méconnu.. Une merveille! Vraiment! A noter que l'histoire du film prallèle à la vie réelle de Michel Serraut, car celui-ci a malheureusement perdu sa fille -comme dans ce film; cette anecdote renforce encore davantage la réussite de son interprétation.
Un téléfilm pour lequel j'ai pris un grand plaisir à regarder. Un bon casting à la clé et une chouette histoire. Oui, au final, les téléfilms de Noël deviennent banal car il y en a des tonnes à cette période. Mais j'ai trouvé que celui-ci s'est démarqué. De plus, j'ai apprécié les petits clins d'oeil du Disney "La Belle et la Bête".
La patte de Hallmark production est de réaliser des téléfilms de bonne qualité avec une bonne prestation d'un casting honorable et une mise en image classique mais irréprochable, tout cela en évitant de faire péter le budget. Cette version adaptée du roman de Ridder Haggart, sans atteindre les hauteurs du chef-d’œuvre tourner avec Stewart Granger dans les années 1950, est d'une bonne facture et nous entraîne agréablement dans une quête pleine de rebondissement où le regretté Patrick Swayze tient bien la route, malgré son amaigrissement et son visage marqué, sans doute par les prémices de la maladie qui l'a emporté. les accessoiriste ont été vigilants sur les armes et les uniformes, tous d'époque et de nationalité adaptées, un exploit que peu de grosses productions réussissent par les temps qui courent.
Presque aussi bon que le premier épisode! La réalisation de Robert Zemeckis est excellente, le montage qui croise des scènes du premier et du deuxième film est impressionnant! Et c'est toujours un plaisir de retrouver nos deux personnages préférés!
Justin WANG m'a écrit sur ma boite émail : "Parle de nous, de nos conditions d'artistes au Maroc, de nos vies sans l'espoir de venir en Europe, de nos talents ici que nous ne pouvons pas développer...parle !!!" Hope & Leonard forment leur exode dans une souffrance permanente, Boris LOJKINE est un ethnologue cinéaste, il scrute la réalité des ghettos et des brimades de la police Marocaine. Hautement politique le film évoque l'espoir de sortir de la misère pour ceux qui ont fait leurs études dans ces régions subsahariennes perdues par la gangrène de leurs dirigeants ! HOPE est un cri dans la nuit, un appel au secours de nos égoïsmes vis à vis d'hommes aux âmes en peine !!
Anne Vernon éclabousse le film de son rayonnement et il faut bien un Gelin ainsi qu'une mauvaise manipulation des mains de pianiste pour lui faire face. On peut soit trouver le film charmant et vieillot ,soit entrer dedans comme nous y invite la fraîcheur du regard et l'aisance dans l'espace de Vernon , et là , la magie opère.
Un nouveau documentaire animalier sur les manchots empereurs de toute beauté ! Je suis contente que ce réalisateur nous propose ce nouveau documentaire. Tout est parfait, magnifique et cela procure beaucoup d'émotions.
INCROYABLE ! Je n'ai jamais vu ça. J'y suis aller pour voir un mauvais film avec un ami, pour "voir". Mais je ne m'attendais pas à une telle surprise. Entre la déception et le dégout, ce film a établit un nouveau palier dans ce que je considère comme l'échec. Une experience au combien troublante, à la mesure du malaise qui m'écrasait au fond de ma chaise. Si certain films incarne la finesse, celui-ci redéfinis son contraire.... Si vous vous n'avez pas de pire film, je vous le conseil :)
Pour résumer je dirais que : The Grudge 2, c'est un film d'horreur qui vous fait bien rire ! Je vais peut-être paraître dur mais on m'avait vanté les mérites de The Grudge premier volet, on m'avait bien disséqué l'intrigue et les détails et je m'attendais donc à voir un bon film pour sa suite, or c'est tout le contraire qui s'est passé, ce film est à n'y rien comprendre, il allie 3 intrigues différentes pour se rendre compte à la fin que toutes 3 sont liées mais on passe de l'une à l'autre d'une manière complètement invraisemblable, totalement dépassée ce qui nous fait perdre complètement le fil de l'histoire ... mais seulement y a t il une histoire dans ce film ?? Je serais tenté de dire non dans le cas où j'oublierais le dernier quart d'heure. Or si on est bien obligé d'admettre qu'il y en a bien une, elle est très male ficelée !! Les moments d'action interviennent d'une manière rocambolesque, la "pseudo histoire" est en fait un prétexte à une série d'effets spéciaux de scène à priori horrifiantes mais qui m'ont en réalité fait éclaté de rire par la manière vraiment "spéciale" dont elle ont été réalisées pour ne pas dire ridicule selon moi ... J'ai trouvé les acteurs loin d'être au sommet de leur art, des effets spéciaux vraiment bof bof, la réalisation bâclée, je ne conseille pas d'aller le voir à moins d'avoir quelques euros à jeter par les fenêtres ...
"Hollywoo" confirme une chose dans l'air du temps : la comédie française se porte plutôt mal ces-dernières années. Hormis le raz-de-marée "Intouchables", les dernières exercices du genre se sont avérés pathétiques, voire même catastrophiques. Alors même si celui-ci n'est pas le plus indigestes des divertissements comiques qui nous ait été offert, et que son scénario, bien que sans surprise, ne soit pas trop bas-du-front, il ne sort pas vraiment du lot non plus. Malgré la bonne humeur évidente qu'on pris les acteurs à faire ce film, seules quelques répliques et situations nous font sourire, mais jamais sombrer dans l'éclat de rire, et les vannes échangées ne resteront certainement pas au panthéon des réparties cultes. En fait, "Hollywoo" ne confirme pas une, mais deux choses : si l'on a un temps cru dans le pouvoir comique de Florence Foresti, celle-ci est totalement rentrée dans le moule depuis, et elle se saborde ici toute seule, ne pouvant s'empêcher de cabotiner, d'en faire des caisses. Dubosc passerait presque pour un minimaliste abstrait à côté d'elle ! Enfin bref, rien de plus à voir ici qu'un petit film du dimanche soir après un rude week-end.
Mon film préfère ! Geniale ! Marrant ! Triste ! Touchant ! Pour qu'un film soit bien réalisé pas la peine d'avoir des effets spéciaux !
Un très bon film d'animation assez étrange mais qui aurait pu en donner plus.
"Holy Motors" de Leos Carax, semblait être un chef d'œuvre d'après l'unanimité de l'ensemble de la presse ! Cependant, même si certains y trouvent leur compte et tant mieux, je trouve dommage de laisser une grande partie du public sur le côté, y compris moi même ! Ce cinéma complètement abstrait où Denis Lavant endosse plusieurs personnages est peut-être réservé à des "spectateurs avertis et initiés", quoique je cherche encore comment... ? Mais, pourquoi toujours tendre vers un hermétisme narcissique et prétentieux, certes peut-être revendiqué et intéressant mais tellement vain et ennuyeux pour la plupart d'entre nous... Est-ce bien généreux, est-ce bien le but du cinéma au fond que de vouloir s'isoler ainsi ? Cette autosatisfaction intellectuelle pour le dire gentiment ainsi devient pénible et ne mène à rien de bien constructif... C'est au fond bien dommage ! Il est d'ailleurs intéressant de voir que les critiques de la presse sont en fait écrites avec des mots creux, des généralités ronflantes qui avaient éveillé ma méfiance à juste raison. Les références évoquées entre autre aux films de David Lynch, grand cinéaste aux réalisations exceptionnelles et autrement construites sont ici inappropriées et donc exagérées... Il manque pour le coup un scénario, un fil conducteur auquel se raccrocher, voire s'identifier ! C'est un peu comme ces concerts de free jazz où les musiciens s'amusent entre eux en oubliant complètement la salle qui s'ennuie en les écoutant ! Et le partage là dedans ?
Encore un petit bijou decouvert sur Netflix. Si vous aimez un thriller oppressant mais filmé sur un rythme lent avec des bons acteurs, c'est celui-ci.
Je sens que je vais me faire des tas de copains parmi les puristes...mais ma seule question n'est pas de savoir si un film est conforme à l'oeuvre originale mais si un film est bon (pour moi) ! Je dois dire que de ce côté Stephen King est un peu un auteur maudit puisque pratiquement toutes les adaptations à l'écran sont dans 95% des cas au mieux d'une immense platitude au pire très laides. Très peu de réalisateurs ont réussi à retranscrire le niveau d'angoisse contenu dans les livres et les résultats sont souvent catastrophiques. J'ajoute que dans le sac j'inclus "shining" qui pour moi n'est pas un bon film ! Par contre j'ai trouvé ce "simetierre" très bien troussé, un film d'horreur comme je les aime avec un poil de gore, une touche de surnaturel et une ambiance pesante. A 100 coudées au dessus de l'adaptation précédente. 4/5 bien gagnés
Un très bon De Palma qui livre ici l'oeuvre la plus caractéristique de ses thèmes récurrents que sont le voyeurisme, l'espionnage... Travolta en dehors de ses rôles de minet danseur est juste et offre une bonne prestation. La tension qui se dégage autour de la découverte du personnage est parfaitement exploitée, ambiance glaçante... Beaucoup de points commun avec le "conversation secrète" de Coppola.
C'est de loin le meilleur film d'animation mettant en jeu des insectes. Les dialogues sont hyper croustillants, d'une grande finesse, et la musique est simplement géniale. De manière inattendue, ce film est spécialement ciblé pour les grands enfants et les adultes de par le message politique qu'il contient et les divers clichés qu'un petit enfant ne peut comprendre. Il n'empêche que les enfants y prennent leur compte également car les images sont d'une spéciale créativité et c'est drôle et touchant du début à la fin. A bug's life qui est sorti dans la même période parait nettement moins innovant et il ne s'adresse vraiment qu'au public du premier âge.
Bien heureusement je ne fais pas attention aux (mauvais) commentaires! Un beau film de fille comme on les aime! Une histoire bien menée, ni trop légère, ni trop farfelue. un bon film à regarder en rentrant du travail ou tout simplement dans le canapé un jour de pluie. Rabajoie et anti comédie sentimental s' abstenir biensur! pour les autres: foncez!
Cela fait bien longtemps maintenant que l’estampille « cinéma scandinave » n’inquiète plus grand monde. De Millenium à Royal affair, de Lars Von Trier à Nicolas Winding Refn, en passant par Thomas Vinterberg, Tomas Alfredson ou encore Mads Mikkelsen, les néo-vikings sont devenus des habitués des 4/5 sur les diverses plateformes du net. Et n’ayez crainte, R ne déroge pas à la règle. Réalisé avec brio par le tandem Lindholm-Noer, à qui on doit également le très apprécié Hijacking, il décrit avec force l’envers du décor carcéral à travers une mise en scène sobre, brutale et crue dont on ne sort pas indemne. Pilou Asbæk, déjà vu dans la série Borgen, y partage le premier rôle avec l’inconnu Dulfi Al-Jabouri ; ensemble ils tentent de survivre au terrible quotidien se nouant derrière les murs, entre les gangs bien installés et les gardiens tous dépassés. Si on ne sait trop ce qui les a conduits là, on devine vite qu’ils n’ont pas grand-chose des brutes qu’ils y côtoient. Mais rien ne peut freiner la soif de vivre : ni mentir aux obscurs geôliers, ni dealer en douce, ni casser les dents d’un codétenu. Et voilà comment on assiste à la triste et inexorable glissade de minables marginaux dans l’amoralité la plus rude. L’espoir n’a que peu de place dans cette tirade sans concession, violente, éprouvante pour les nerfs, mais à l’arrivée on en redemande. Puissant.
Une patrouille de volontaires traque une bande de braconniers sur les hauts-plateaux du Tibet. Dans un paysage désertique et a priori merveilleux, c'est en fait une histoire d'une dureté extrême qui se déroule sous nos yeux. Une histoire de survie, où le plus fort ne gagne pas forcément. Car quand ils ne tombent pas sous les balles des braconniers, les hommes de la patrouille cèdent sous les assauts de la nature sauvage. A cette altitude (plus de 5000m), courir pour rattraper un prisonnier, c'est s'exposer à mourir d'un oedème pulmonaire. Une simple panne de voiture, et ce sont trois hommes qui sont condamnés à mourir de froid. Un autre est englouti, sans un mot et sans témoin, dans des sables mouvants (scène d'une cruauté inouïe). Le comble c'est que ces hommes, qui sont prêts à mourir pour sauver les antilopes tibétaines, sont sans un sou, et que pour survivre, ils sont parfois obligés de vendre illégalement les peaux arrachées aux mains des braconniers. Ce film tiré de faits réels nous donne un gros coup de poing dans le ventre. On n'est pas prêts d'oublier ces hommes se sacrifiant dans un engagement sans limite pour une cause qui n'intéresse personne.
Eh bien quelle surprise ce film, je ne m'attendais pas à un aussi bon film en VOSTFR en sachant qu'il y aurait des hommes travesti. Billy Wilder est vraiment un génie dans sa mise en scène car en général plus les films sont vieux plus ils sont pompeux à suivre. Quand au trio d'acteur Lemmon Curtis Monroe il est exceptionnel, pas de fioriture, juste ce qu'il faut quand il le faut. Je conseille vraiment ce film qui drôle sans être ridicule et surtout très divertissant. 4/5
C'est une dizaine de petits films 399 à 408 du catalogue Lumière tournés le 3 avril 1897 en arrivant vers Jérusalem et en repartant par le train. Projetés ensuite en 1897 et 1898. La plupart montrent des rues avec des portes de la ville et le Saint-Sépulcre avec leur défilé exotique des passants. Celui du train en repartant est intéressant car c'est une forme de travelling et l'on voit au loin la ville et des murailles ensuite une gare assez banale mais surtout les différents groupes ethniques qui se succèdent sur le quai et regardent dans la direction de la caméra et cela a un vrai intérêt dans le mouvement et la succession de tout ces personnages.
Comment un film qui t'explique que Satan va revenir sur terre en l'an 2000 car si on retourne l date 1999 on a 666 peut-il être bon ? Réponse simple : il ne peut pas. C'est tellement vide, j'ai limite eu envie d'éteindre la télé (et dieu sait que j'en regarde de la merde), si c'est chiant en général une petite sieste ça aide à faire passer le truc, mais là c'est même pas dormir qu'il faut, c'est juste faire autre chose. C'est quoi ça sérieux ? Une sorte de film d'action biblique bien ridicule mais qui ne joue pas la carte du second degré ? Nan mais tant qu'à parler d'antichrist et toutes ces conneries autant retourner voir (dans un jour différent, j'en conviens) Rosemary's baby. Je me demandais comment le mélange film d'action et truc biblico-apocalyptique pouvait être raté, j'ai ma réponse maintenant. C'est mou, convenu, déjà vu, daté et très typé années 90 et puis ça parle de l'an 2000 du coup c'est un film qui vieillit très vite parce que l'on sait qu'il ne s'est rien passé donc on n'a aucune tension, on s'en fout. Du coup je trouve le concept même du film idiot, c'est un pur film commercial étudié pour l'année 1999 et c'est tout. Le truc ne veut pas voir plus loin et c'est dommage. Le tout est peu crédible, pas forcément bien fait, c'est un peu mou comme beaucoup de films d'actions ricains de l'époque et c'est avant inintéressant. Moi qui voulait rire un bon coup, c'est raté. Certains sauveront Schwarzy de la débandade, pas moi.
Casting alléchant, scénario sympa et pourtant Tueurs à gage est un film raté qui peine à faire rire et dans l'intrigue ne décolle jamais. De plus c'est lent.
Frais par les dialogues et jeux de comédiens réussis. On rigole bien ! Bon point aussi pour les musiques originales et en français. L'intrigue polar tient pas la route et relève plus de la série B de tf1 que d'un film policier. Mais est ce le but de se prendre au sérieux ? Pris au deuxième degré, cet aspect de l'histoire apporte paradoxalement de la légèreté au fond de l'intrigue (problèmes de puberté, rapports entre sœurs, parents divorcés, famille recomposée, grossesse tardive...).
Le problème principal de ce film de super-héros est son scénario qui est très mauvais. Dialogues fades, description et caractères des personnages sommaires, construction de l'histoire à la va-vite. Les scènes d'actions en carton, les effets spéciaux eux sont corrects. En résumé, un plantage complet mais si vous regardez comme ça pour passer le temps, ça passe.
Bonne interprétation des 4 actrices, dialogues satisfaisants (on ne s'ennuie pas et ça reste ça le principal) et superbes musiques !
Je ne suis pas Gracie, je suis Catherine Joseph et Catherine vivent heureux jusqu’au jour où il lui confie son envie d’avoir un enfant avec elle. Ancienne toxico, elle prend encore du Subutex tous les jours, mais Joseph n’en sait rien. Tout bascule. Catherine fini par disparaitre. Gracie, une jeune Tamoule, serait possédée par l’esprit de Catherine. C’est du moins ce que Joseph apprend, perplexe, lors d’un entretien. Il ne peut adhérer à cette idée. En définitive, son travail de deuil l’emmènera en Inde au chevet de Gracie. Un autre Joseph reviendra de ce voyage. Loin de Bollywood et de ses clichés, Michel Spinosa nous permet, l’instant de ce film, de prendre la place d’un ethnologue et, sans porter aucun jugement, d’être témoin privilégié de cette croyance. (Lorsqu’une personne décède d’une mort violente, son esprit, en déshérence, est malfaisant. Il ne peut trouver la quiétude. Il est nécessaire de le raccompagner pour que la sérénité revienne, celle de l’esprit, et celle du possédé). L’histoire est-elle un prétexte à ce voyage initiatique ? Une réflexion au sujet du deuil ? Peu importe. On en ressort agréablement possédé !
Sur 2h15 de film il y a seulement 30 mn de combat (assez sanglant) mais le problème d'Hitokiri : le châtiment c'est surtout son côté calme qui agace car si la mise en scène est belle par contre elle manque de dimension. La musique d'Hitokiri fait songer à celle d'un western italien mais il y a trop de scènes inutiles dans ce film, trop de blabla d'où un côté ennuyeux.
Difficile de noter un film aussi discutable sur la forme (les chansons sont assez pénibles et stridentes) qu'excellent sur le fond. Contrairement à tous ceux qui la contestent, je trouve la seconde partie géniale et il me semble que c'est elle qui confère pour le coup une véritable ampleur à "Into the Woods".
Film du mois ! J'ai tout simplement adoré, un Clovis Cornillac au top de sa forme et très attachant, puis en général de bons acteurs. Drôle, émouvant et attrayant ! La Grande Boucle n'est pas réservé qu'au fan de cyclisme mais à toute la famille, qu'on aime le vélo ou pas c'est à voir en salle dès aujourd'hui, courez y vite !
Beau et incroyablement émouvant, Notre Paradis nous transporte complètement dans un monde que nous ne comprenons pas nécessairement, mais dans lequel nous tentons de nous introduire. Un scénario intéressant mais une fin à mon gout décevante...
Alors là chapeau ! Faire un tel navet est un exploit (d'ailleurs c'est le seul du réalisateur, heureusement). Regarder un film totalement nul peut être marrant, mais ici c'est absolument affligeant. Le scénario est d'une incohérence rarement atteinte dans toute l'histoire du cinéma. Seul intérêt du film : les seins de la jolie Miou-Miou toute jeune... la pauvre elle doit encore en faire des cauchemars...
Lord of War très bon film avec Nicolas Cage avant qu'il ne sombre dans les nanars , acteurs excellent et histoire génial qui dénonce le trafique d'arme dans le monde . Un film a voir absolument Et jared leto trop marant énorme cet acteurs
Quelle déception!Du roman de Simenon Melville à fait un film ennuyeux et incompréhensible.Cela démarrait pourtant vraiment bien mais dés que l'avion de la TWA s'est posé sur l'aéroport de New-york le film est parti en quenouille tant par l'histoire que par la mise en scéne qui perdit ses liens.Les acteurs ne sont pas en cause surtout Vanel ,notre Tracy à nous.On sent bien que les 2 problèmes sont la vieillesse et les rapports entre 2 salauds qui ne font confiance à personne sauf que le vieux se fait confiance à lui-même et que le jeune n'a même pas ce point d'appui.Mais le réalisateur est incapable de gérer ce duo infernal ...La barre devait être placée trop haute .Tout le monde n'est pas Mankiewitz.
Film sans grand intérêt, mal mis en scène et mal joué ; malgré une envie très nette de bien faire.
Avec deux bouts de ficelle, un nouveau petit chef d'œuvre sur la société rurale patriarcale du nord de l'Iran, magnifique, par le prolifique réalisateur de Taxi Téhéran. La légèreté du dispositif est telle qu'on ne peut ressortir que vaguement honteux de la vacuité en miroir de l'essentiel de la production française. Jafar Panahi démontre qu'on peut être au sommet de son art sans être étranger à son propre pays; il en dépeint le tableau saisissant et humaniste à la fois.