CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Ce film est un chef-d'oeuvre , bouleversant tellement ce qui y est dénoncé est réel dans cette Amérique profonde . C'est un film qu'on pourrait montrer dans les lycées à mon sens , mais il faudrait toutefois faire abstraction de la violence qui est illustré dans ce film . Edward Norton interprète ici son meilleur rôle , tellement captivant dans son jeu il réussi à nous embarquer dans l'histoire d'un homme "normal" , car oui au début il était un homme simple , qui , lobotomisé par les idéaux raciste de plusieurs hommes ainsi que par la haine qui la consumé suite au décès de son père , arrive à un degré extrême de violence . La suite est tout aussi passionnante , mais je ne dévoilerais pas les meilleurs parties alors regardez ce film . Notons aussi le travail de mise en scène et de montage de Tony Kaye , tout en incluant l'usage du noir et blanc pour différencier l'instant présent du passé , ingénieux . Je vais terminer par une citation , car ce film est quand même riche en dialogue ( avec une bonne utilisation de la voix off ) , car "Derek dit toujours que c’est bien de terminer un devoir par une citation" . Voici la citation de fin , qui résume parfaitement le film :« Nous ne sommes pas ennemis, mais amis ! Nous ne devons pas être ennemis. Même si la passion nous déchire, elle ne doit pas briser l’affection qui nous lie. Les cordes sensibles de la mémoire vibreront dès qu’on les touchera, elles raisonneront au contact de ce qu’il y a de meilleur en nous. »
Un grand film noir à la mise en scène superbement soignée. Le scénario met en avant les ambitions de chacun et nous montre les hommes avant les gangsters. Sterling Hayden était vraiment un grand acteur.
Consternant ! Depardon fait encore joujou avec son camescope avec la prétention d'offrir du cinéma-vérité cher à nos derniers soixante-huitards parisiens. Hélas, ce pseudo cinéma fait de bouts de ficelle pour tenter de rapporter un max est d'un ennui mortel .... comme ses précédentes oeuvres. Quel est l'intérêt de payer une place de cinéma pour voir des péronnelles déblatérer des futilités dans un décor unique ? En somme, de la barbe-à-papa: plein la bouche mais rien sous la dent. On est bien loin des excellents reportages et autres documentaires, eux réalisés avec finesse et technique par de jeunes professionnels avertis sur nos chaînes nationales. Les rares spectateurs présents dans la salle l'ont bien compris et ont fini par s'éclipser au bout d'une demi-heure quand ils ont compris le subterfuge. A éviter.
le film est lent ,peu événementiel et anti spectaculaire . Des défauts qui sont en fait des qualités dans ce film.... S'interdisant tout effet de dramatisation, le film raconte la lente découverte par un intellectuel exilé politique ( carlo levi ) de ce qu'on pourrait appeler aujourd'hui les invisibles ou les oubliés ( en l'occurrence des paysans d'une province déshéritée ) Cette découverte de gens d'un village perdu par un habitué des villes et des conversations intellectuelles ne peut se faire que progressivement et une grande partie du film repose sur des scènes d'exposition montrant le personnage à la découverte de son nouvel environnement sans que cela déclenche des évènements particuliers. Cela pourrait être très chiant mais heureusement Francesco Rosi fait partie des grands cinéastes italiens qui nous procure un plaisir d'ordre contemplatif et esthétique notamment avec la superbe scène de l'éclipse ( pour être parfaitement honnête on sent quand même un peu le temps passer même si cela est en raccord avec le temps long que pouvait ressentir un assigné en résidence exilé dans un village du bout du monde ) Gian Maria Volonté nous offre aussi dans son interprétation une "belle tranquillité" faite d'une écoute sans jugement face à des gens très éloigné de ce qu'il est (lui permettant à terme de nourrir son œuvre future qui n'aurait pu être créée s'il était resté confiné dans son milieu intellectuel) A noter aussi la présence du fils de Michel Simon, François Simon qui est un acteur véritablement habité et injustement oublié. Un beau film tout simplement qui ne recherche pas l'émotion facile et nous fait revivre un monde révolu..
Un film qui se veut être une comédie mais devant laquelle on rit rarement, même les sourires sont absents la plupart du temps. L'histoire et l'ambiance sont assez éloignés du dessin animé, car mis à part les personnages et la musique principale, rien ne rapproche ce film de la série d'animation. Dans l'ensemble, on n'accroche pas vraiment, on s'ennuie un peu et les bavardages et les cris qui pululent dans le film deviennent vite agaçants !!
Film de baston chinoise typique des années 90 sans aucunes surprises. Un jeu d'acteur basique pour un scénario digne d'un téléfilm. Bon point quand même, certaines scènes d'action restent sympathiques.
Des fonctionnaires se servent de l'appareil d'Etat pour voler ou faire la fête, sous des prétextes fallacieux: déja vu mais plutôt réaliste.
Pour un Van Damme c'est plutôt pas mal de plus Risque maximum bénéficie d'un bon casting mais l'ensemble reste quand même un film d'action assez faible et vite oublié.
Disons-le tout de suite, Family Portraits n'a pas le statut du film qui peut plaire à tout le monde. La noirceur du propos, le nihilisme forcené des deux premiers segments, quelques éruptions de violence, un climat permanent de dégénérescence, la sécheresse de la mise en scène (cadre serré induisant l'étrangeté, lumière grise ) peuvent rebuter. Un moment en particulier, dans le premier court métrage (Cutting Moments), s'il n'est pas supporté par les spectateurs fragiles (et on ne peut leur en vouloir) risque de fonctionner comme un repoussoir et de masquer la richesse du reste, qui mérite largement d'être vu, les excès graphique du premier quart d'heure étant par la suite très sensiblement tempérés. Au moyen métrage final, mélodrame poignant et finalement positif, qui humanise in extremis la trilogie (c'est le seul des trois volets enclin à proposer une possible rédemption à ses personnages), on sera en droit de préférer les deux éclats minimalistes et suffocants qui ouvrent le métrage. La comparaison avec Bergman n'est pas usurpée. L'essentiel se tapi dans les silences et les non-dits. Ce qu'il faut entendre n'est jamais énoncé, ce qu'il faut vraiment voir n'est que peu montré. Il faut se raccrocher à ce que l'on peut, aux arrière-plans par exemple, à la description méticuleuse des intérieurs, pourvoyeurs de sens et moteurs de récits par ailleurs volontairement carencés.
un film assez bof , réalisé par des allemands c'est clair qu'il n'y a pas de comparaison entre fast and furious et se film . mais c'est déjà plus distrayant que se coltiné les film de tf1
Ce film alterne le bon et le moins bon.Les personages sont touchant, mais je reste sur ma faim.
Un film plat, soporifique et sans réel intérêt. C'est dommage car le casting est bon et l'intrigue, vue et revue dans maints film aurait pu être abordée sous un angle intéressant ! Mais non... Bref, le sentiment désagréable d'avoir perdu 1h30 de mon temps à attendre de voir si la fin allait relever le niveau.
Les : Gael García Bernal, Luis Tosar, Carlos Aduviri, le film dans le film Les - : Manichéen, longueurs, pas accrocheur
Aïe Aïe Aïe ! Que c'est-il passé dans la tête du réalisateur et de SRK (exceptionnellement producteur) pour nous pondre une daub pareil ?? Et pourtant il y avait de quoi faire quelque chose: -Une idée de scénario originale -Un bon casting, et des acteurs qui joue tous bien (c'est le paradoxe !) -De bons décors en perspectives Mais voilà, en plus de trainer en longueur, l'enchainement du scénario n'est pas logique -une histoire d'amour sortie dont ne sait où, un SRK entre Dr Jekyll/Mr Hide, une fin à la Derrick...- les musiques ne relevant même pas le tout... Très décevant. (7,6 pour les acteurs et l'idée originale du scénario)
Ce film souffre de deux défauts, l'insupportable cabotinage de Ron Moody, et la confusion du scénario (En fait on n'arrive pas à s'y retrouver avec l'emplacement des chaises ni avec leur nombre). Quelques bonnes idées ça et là, mais ça fait pas le compte !
Film de Lech Majewski Très beau film prenant prétexte la toile de Bruegel "Le portement de croix". Le cinéaste a voulu reconstituer par les yeux de Bruegel une époque très troublée, et c'est une vraie réussite. Très belles photographies, partant des oeuvres du grand maître flamand, reconstitution très rigoureuse, décors parfaits, une mise en scène très aboutie, c'est un plaisir des yeux et de l'intelligence. Du très grand art. C'est à une véritable fresque vivante du 16ème siècle qu'on assiste ici, avec les couleurs et la violence inhérente à l'époque. Paysans, soldats, animaux et jeux d'enfants, tout est fidèlement reconstitué. Un film exceptionnel, très original par son parti-pris pictural et poétique.
Comme il n'y a pas que "Le dictateur" dans la vie, il faut bien penser à parler de l'autre grand film satirique contemporain du nazisme. E. Lubitsch a fuit son pays d'origine et livre cette farce à la fois très drôle mais aussi assez grave. On rit certes beaucoup mais on aussi beaucoup plus de recul. Le film de Lubitsch est parfois visionnaire, parfois très dur avec ses compatriotes mais aussi terriblement lucide. L'histoire est une merveille de précision, offrant de nombreux gags et quiproquos mais aussi de magnifiques performances d'acteurs. Comédie vaudevillesque, farce grossière, critique acide, mélange d'espionnage et de comédie teintée de politique bref, c'est un film somme, un authentique chef d'œuvre du cinéma que tout cinéphile se doit de voir. Le remake fait plus tard le reprend presque points par points et reste assez correct et respectueux.
Samsara vous présente des images vierges de tout commentaire et accompagnés d'une bande son d'une beauté à couper le souffle. Voyageant tout autour de la Terre pour recueillir les plus beaux plans possibles (filmés en caméra 70mm), ce film vous transporte des danseuses indonésiennes aux parcs nationaux américains en passant par les usines japonaises, les peuples maliens ou le métro parisien. Et c'est à chaque fois l'occasion de découvrir cet animal social qu'est l'homme dans ses différentes formes de culture au sens large du terme par ses pratiques quotidiennes, ses danses, ses religions, ses constructions... Un voyage inoubliable sur une planète aussi belle que variée, mais qui s'autodétruit aussi à petit feu. Vous n'en sortirez pas indifférent.
Grâce à une mise en scène travaillée, on vit avec les deux personnages leurs histoires, leurs doutes, souvent empreints de silence, et leurs envies. C'est un drame plutôt stylisé sur un super fond sonore avec deux acteurs principaux, Vincent Rottiers et Ymanol Perset, qui sont vraiment authentiques. Un bon film!
tiré de la célèbre BD de Gossini, ce film nous rappelle plutôt une vieille parodie Française de bon film épique au lieu de l’univers sympa d'Astérix dans son petit village de gaulois accueillant. L'histoire n'a pas d’intérêt, a part celle de gâcher celle de la BD culte, le scénario est trop insisté et la mise en scène, je n'ose même pas en parler. Quelque moment marrent mais a part ça j'ai eu honte d'être dans cette salle de cinéma.
Adaptation italienne du classique Le Facteur sonne toujours deux fois. Film qui est un des premiers du mouvement néoréaliste italien (qui a marqué l'histoire du cinéma). Malgré, la veine sociale Visconti garde tout de même certains codes du film noir qui normalement est le genre de ce roman. Mise en scène bien maîtrisée et interprétations correctes mais parfois des petites longueurs dans le récit.
Un film visuellement epoustouflant, tout en subtilité et délicatesse. L'intrigue nous emporte, on ne s'ennuie pas, et on réflechit après. L'ambiance est extrêmement soignée, avec une constante oscillation entre la piscine, pastel, fantasmée, légère; et l'extérieur, sombre, dur, piégé, corrompu. 'Deep End' est comme une poésie, avec son lot de métaphores et effets de style. Le mélange des genres, ou en tout cas la surprenante scène finale donne au film une singularité très british qui laisse sa marque dans la mémoire. Quant à la BO, ouatée, exceptionnelle, elle nous plonge dans les sixties, et on aime. Vraiment dommage que ce film ne soit pas plus connu du grand public!
Charlton Heston joue le fils blanc de Géronimo qui l'a adopté après le massacre de sa famille, une bonne idée et de bons sentiments dans ce western pas déplaisant à suivre mais qui aurait sans doute était bien meilleur si cela n'avait pas été un simple faiseur qui l'a réalisé. Tiraillé entre 2 cultures Charlton Heston est convaincant dans le rôle du fils adoptif du célèbre Apache.
Film sympathique sur le gang des postiches... Pas mal réalisé, scénario intéressant...
Rien à sauver du naufrage dans cette série Z à la dérive....
nul, sans grand interet, un navet pour enfants. Le pire film de la semaine.
Affligeant. J'ai créé un compte allociné spécialement pour mettre la note la plus basse tant je suis révolté par le navé qu'est ce film. Un ennui mortel pendant plus de 2h!! D'où un film allégorique doit être aussi ennuyeux et est acclamé comme un chef d'oeuvre??? toujours vouloir faire plus dans vos betises pour montrer à quel point votre esprit est tordu et "génial". Un film doit tenir en haleine le spectateur, c'est la règle N°1 sérieux! Ce film est une torture. Merci pour avoir gâché ma soirée. Note maximale en ce qui concerne l'ennui, la perte de temps et d'argent
Oh , Quel claque ce film , un très bon film d'horreur , scénario original , mais je doit admettre Que Rob Zombie a l'aire de kiffer de faire ce genre de film , un famille complétement dégantée mais très drôle , de bon personnage , le personnage que interprète Sid Haig ( le capitaine Spaulding est vraiment marrant , un bon divertissements avec des scènes gore et quand je dis gore c'est que c'est GORE !!! Le personnage Otis Driftwood interprété par Bill Moseley est vraiment flippant voir terrifiant ! Une Bonne Bande-original , et surtout les décors vraiment bien fait , et aussi de très bonne mise en scènes menée par Rob Zombie ! Bon film d'horreur , bien angoissant , ainsi que des acteur superbes Bon film dans l'ensemble A voir et a revoir !!
Les acteurs ne sont pas foncièrement mauvais bien qu'ils aient une certaine tendance à surjouer leurs rôles. Non, ce qui ne va pas dans ce film, ce n'est pas tant une quelconque histoire de réalisation ou de comédiens mais plutôt l'abscence cruelle de trame claire. L'action est quasi inexistante, les péripéties pathétiques (comme toutes celles d'un alcoolique me direz vous), et la trame de fond bien obscure et sans grand intérêt. Emmanuelle Beart a beau être superbe (nue comme habillée) sa présence (à ne pas confondre avec la prestance qu'elle n'a pas ici) ne suffit pas à sauver le film. Définitivement une déception, pour ne pas dire un certain gachis. Le fond et la forme comme on dit...
On ne devrait pas critiquer Metropolis. Parce qu'il ne s'agit plus de cinéma ici, mais d'histoire de l'art. Et c'est bien dans ce sens là qu'il est bon de le découvrir, encore aujourd'hui. Avec des moyens colossaux pour l'époque, Metropolis a inventé la science fiction cinématographique et s'est imposé, presqu'un siècle plus tard, comme un premier pas limpide dans un univers qui a fortement évolué depuis. C'est ce qui s'appelle un chef d'oeuvre, une marque intemporelle dans l'histoire du cinéma, un film hors du temps. Pour ceux qui souhaiteraient le découvrir autrement, cela risque d'être un peu plus compliqué. Il est évident que la simplicité du fond et de la forme n'est plus en phase avec ce qui se fait aujourd'hui. Et c'est normal. Metropolis a influencé 2001, qui a influencé Star Wars, Blade Runner et Soleil Vert, qui ont influencé Gattaca, Interstellar ou Matrix. Donc, dans tout ce qu'on aime de ces films de genre, il y a du Metropolis.
Nous somme en présence d'un excellent film de science-fiction superbement ficelé en thriller. Le fait que la vie ne tienne qu'à un fil et que la vie n'est qu'une question de temps, car le temps se monnaie comme argent comptant ou comme à notre époque se sont toujours les riches qui s'accaparent de tout ou presque. Un choix judicieux pour ce scénario et bien interprété par de très bons acteurs, les amateurs de science-fiction seront ravis de visionner un très bon du genre.= 4,5 sur 5.
Tourné à l'époque où la vague hippie se déchaînait ( et encore, peu avant Woodstock ), le film de Rush est un film témoin de cet engouement, s'attendrissant sur le peace and love, fustigeant les forces policières et la bourgeoisie ( dans une critique très infantile ), multipliant les références aux groupes musicaux comme les Beatles, etc, tout filmé en caméra portée pour que le film devienne un documentaire sur ce nouvel univers qui chamboula le monde. L'histoire ? une jeune fille veut retrouver son frère. C'est tout, et Rush laisse de côté ce pitch pour transformer un film dramatique en sponsor des hippies, quel dommage quand on voit que le personnage christiannique du frère est sous-exploité. Le réalisateur rajoute des touches de montage pour souligner le planage des personnages qui sont tellement reprises dans Macadam Cow Boy et Easy Rider que ça en devient lassant, sans dire que le film n'est pas extraordinaire ; il y a par contre les plans hallucinatoires qui valent le coup : combat de chevalier, marche de zombies, les feux des voitures. Le reste tend un peu vers un côté praliné, presque ringard ( pourtant c'est ce que le film veut rejetter ) car trop référenciel à une mode révolue.
Ce film fait parti de mon top 10 de films coréens! Les acteurs y sont vraiment excellent et l'histoire est top! On s'ennuie pas une seconde, de plus certaines scènes sont vraiment très drôles. Je ne comprends pas pourquoi ce film n'est pas plus connu dans nos contrée, car il le mériterait. D'ailleurs, il est très bien noté sur par les coréens 8.54/10. Normalement tous les films qui ont reçu une note plus haute que 8 sur naver, sont vraiment excellent!
Bon ben comme tout le monde hein ? Rien d'étonnant à cela je pense, ce film est une sombre merde. Je passe le manque de moyens, quand on peut pas mettre de thunes on fait pas de film, surtout une suite, et surtout une suite d'un film qui était pas mal au départ. Ensuite, un bon scénario ça coûte pas cher, demandez aux chinois, suffit de copier, Highlander 3 c'est ça et ça a mieux marché donc ? Donc on fait pas une nullité pareille. Le côté "on cherche à faire revenir Sean Connery histoire de se garantir une star et le retour des fans" c'est trop fait, c'est nul, et surtout ça montre que le film ne tient que là dedans. Mais bon raté puisque Sean revient, avec une excuse qu'on sortirait pas à un prof (je viens en fait d'une autre planète où on est immortels, et ia des montres ET qui nous cherchent...), il joue mal et il remeurt, ça sert à rien. Je passe donc l'histoire, tout le monde la dénigre aussi bien que moi, je zappe aussi la musique, ien a pas, le jeu d'acteur car je le cherche toujours (Lambert s'en serait mieux sorti s'il avait fait le singe dans un film type Black Swan), la mise en scène faite de longueurs et de répétitions, l'intrigue fine comme un papier trop transparent... Bon en fait je zappe tout, il reste rien, soit la valeur du film, pas mal quoi, là on voit que ça vaut le coup de faire des suites.
Une secte italienne prépare la résurrection de l'antéchrist. L'intrigue du film est intéressante, sans toutefois parvenir à atteindre les sommets du chef d'oeuvre La malédiction. Elle se révèle suffisamment complexe et prenante pour se laisser happer dans son univers. Un autre point fort du film est indéniablement sa bande-son. A la fois surprenante et envoûtante, elle nous offre une véritable ambiance pour ce 18e ange, qui est un bon film.
Ce film se veut etre une comédie mais je n'ais pas rit une seconde...un bon navet franchement. Les acteurs zéro
L'un des films les plus nuls que j'aie jamais vu: scénario tarabiscoté, dialogues débillissimes, acteurs au fond du trou, réalisation prétentieuse... J'ai eu la chance de découvrir ce film en V.O, on dirait que Vin Diesel a été doublé par un loulou de banlieue ce qui achève de ridiculiser cette merde de Kakassovitz.
On reprend les même et on recommence par contre on change la nationalité des méchants, cela donne Taxi2. Tout aussi fort que le premier, le taxi change ville et passe un séjour à Paris pour nous dévoiler de nouveaux gadgets. L’alliance est toujours aussi importante avec un penchant plutôt sur le film d’action ; On regarde le film sans se poser de questions comme pour le premier.
moi qui commençait à désespérer du cinema indien ! malgré une forte occidentalisation de ce cinema durant ces 10 dernières années, les films bollywoodiens ont toujours été répétifs, d'une niaiserie monumentale ! sur les centaines de films qui sortent chauqe année, seule deux ou trois sont de véritables perles cinématographique et gangs of wasseypur fait incontestablement partie de ces perles ! une séquence d'ouverture très impressionnante, des idées qui prennent source chez les plus grands faiseurs de rêves, en passant de Coppola à Scorcesese, avec un soupçon de Tarantino, gow est une grand eet longue epopée où les genres et styles s'entremêlent pour nous offrir une fresque colorée, un opéra flamboyant ! belle claque cinématographique que nous propose les indiens, PUISSANT !
ceux qui osent dire que l'animation de ce film est bonne s'achète des yeux. la musique est également horrible. fan de akira, je conchie ce film. fuyez !
sublime jeu d'acteurs, musique adaptée, couleurs et contraste bien travaillés. un régal, je l'ai vu plusieurs fois c'est vous dire.
Si le film ne tombe jamais dans les clichés et qu'il n'est pas mauvais en soit, il faut reconnaître qu'il manque franchement d'envergure et d'émotion malgré une interprétation plutôt bonne.
De son nom complet, "La Belladone de la Tristesse" fait parti de la trilogie "Animerama", triptyque de films pour adultes composés des "Mille et une nuits", "Cléopatre" et donc cette "Belladone de la Tristesse", tous produits par le papa d'Astroboy, Ozamu Tezuka. Ce film, très peu exporté en dehors du Japon, est tiré de la nouvelle de Jules Michelet "La Sorcière". Expérimental et poétique, ce film raconte la rude vie d'un couple de paysans, Jean et Jeanne, en proie au seigneur local. Après s'être faite violée par ce dernier, Jeanne désespère vis à vis des réactions de son mari. Elle finira par passer un accord avec le Diable pour les sauver tout d'eux du mal qui gît au dessus de leur têtes, comme une épée de Damoclès. Rares sont les films qui proposent une telle ambiance. A la fois poétique et malsain, "La Belladone de la Tristesse" se veut un reflet des injustices ayant véhiculés durant le Moyen-Âge, de l'abus de pouvoir, mais aussi du caractère vis à vis de la sorcellerie. Les dessins frôlent la perfection en utilisant une technique rare pour un film d'animation: les regards sont souvent figés, les personnages important relevant d'un réalisme rare tandis que les villageois sont représentés de façon plutôt grossière. Les paysages quant à eux renvoient à de nombreuses peintures de l'Art nouveau. Méconnu, "La Belladone de la Tristesse" est un chef d'oeuvre sublime, emprunt de mélancolie, de noirceur et de poésie, un film rare et original.
Il est vrai que lorsqu'une vieille bourgeoise reste bloquée dans un ascenceur en panne, elle joue de malchance, surtout quand une bande d'abrutis en chemise ouverte décide d'envahir la demeure... mais le pire n'est pas là! Le pire de tout, c'est que Walter Grauman se soit trouvé au mauvais endroit, au mauvais moment, avec une caméra et qu'il ai décidé de filmer tout ça !
Drame gothique à propos d'une chambre visiblement convoitée; fait à une époque ou le respect et la considération pour le motif & la fonction de l'histoire etaient soigneusement suivis - donnant d'ailleurs lieu à des dialogues bien ciselés, de superbes scènes dont une d'empoisonnement mémorable -, et c'est vrai qu'il est formidable de revoir un J-C Brialy époustouflant de préciosité.