CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Il y a des œuvres d'art qui justifient l'existence: le film "Dancer in the Dark" appartient à cette catégorie. C'est une marche à la mort d'une petite fille qui a tout faux: son enfant est aveugle, on la vole, elle tue son agresseur par accident et elle condamnée à mort. Elle a peur et pourtant elle chante la vie jusqu'au dernier moment. Les esprits forts vous diront que le film manque de réalisme, que les situations ne sont pas crédibles ou que les personnages sont caricaturaux... C'est vrai! Mais ce film ne raconte pas une histoire, il montre un mythe en train de s'accomplir. Pas plus que Sisyphe ou Œdipe, "Dancer in the Dark" n'est réaliste. Ce que vise le film se situe bien au-delà de la vie quotidienne: il s'agit de la condition humaine. Björk est magnifique dans le rôle de Selma, le personnage principal et les passages musicaux ne sont pas des intrusions surimposées dans l'intrigue. L'orchestration naît du bruits des machines dans l'usine où Björk travaille, dans le vacarme du train qui passe ou dans l'exubérance de la nature. Il n'y a pas de rupture entre l'intrigue parlée et l'envolée musicale: il y a prolongement par le haut comme l'homme qui prie tend vers Dieu. Voilà un film hors du commun à voir avec ferveur -- esprits tièdes s'abstenir.
Des paysages extraordinaires et des histoires touchantes et simples, sans inutile artifice. Des bouts du monde qui évoquent paradoxalement des sentiments familiers. Une magnifique bande originale. C'est fou d'être allé tourner si loin, avec tellement de contraintes: les langues, les kilomètres, les régimes politiques, les degrés. Un bien beau travail.
Très beau film sur l'amitié indéfectible. C'est un thriller, humoristique et décalé. Il faut bien enregistrer le début du film qui boucle avec la fin. Je recommande sans hésitation
Il était temps de le crier sur les toits:Claude Sautet est mon cinéaste français préféré,passé et présent confondu. Ses films limpides,parlent au coeur et impressionnent par leur justesse de ton. Il n'a jamais eu d'équivalent pour raconter des chroniques chaleureuses,mélancoliques,vivantes,évidentes et en phase avec leur époque. "Une histoire simple"(1978)permit à Sautet de retrouver Romy Schneider,son égérie de toujours dans un film presque féministe. Romy,qui incarne une héroïne très(trop?)humaine,dans un monde qui n'aime rien tant que de broyer la faiblesse ou la vulnérabilité. A un tournant de sa vie,cette femme oscille entre plusieurs hommes,plusieurs grossesses,tout en gérant les malheurs de son entourage amical. Ce qui frappe aujourd'hui dans ce genre de film,c'est sa sincérité. Pas de portables,des personnages qui fument et boivent à tour de bras,une morale ambiguë,des actes injustifiables. Tout ce qu'il est impossible de voir désormais. Romy Schneider,est magnifique,ultra-sensible et mystérieuse. Tous les autres acteurs,tels que Bruno Cremer,Claude Brasseur ou Eva Darlan,sont d'une absolue justesse. Voilà,Claude Sautet était ainsi: sobre,poignant,réaliste.
Un homme et un femme nus la plupart du temps parlent de différentes choses autour de l'amoir, le concept pourrait être sympa, jovial mais non on s'enuye ferme. PLV : film français par excellence tout le monde se fait plaisir sur le plateau de tournage en oubliant le spectateur
Je n'ai aucun argument pour défendre ce film. Il a trop de défauts et sa mise en scène est à peine supérieure celle d'un western spaghetti duquel il se rapproche beaucoup. A une différence prés et quelle différence: Burt Lancaster . Cela a du l'amuser de faire un truc à la ''Sergio Leone. Pour une poignée de dollars, Valdez is coming, c'est exactement cela. On sent bien qu'il a posé sa griffe du début à la fin sur toutes les scènes le concernant. Pour ce faire il a usé de la dérision et de mythe jusqu'aux limites du possible...Il nous a même frustré au final en nous laissant le choix de les dépasser. Les 4 étoiles que je lui accorde sont à la mesure de mon plaisir. Plaisir d'admirer tout mon soûl cet acteur exceptionnel, un des dix meilleurs au monde, sans qui le cinéma ne serait pas ce qu'il est. Son regard et sa voix sont magnifiques, son allure n'en parlons pas et son jeu est ici d'un minéral parfait au milieu des outrances des personnages secondaires. Il a poussé loin la demande des 100 dollars mais n'en a jamais fait trop dans son jeu. C'est un western jubilatoire, construit pour cela, avec au passage une phrase d'une morale exemplaire ''je l'ai fait quand je n'avais pas de cerveau'', qui fait passer tout le reste. Il y a comme cela de temps en temps des films bien critiquables que j'adore, les amoureux du cinoche me comprendront.
J'avoue que le film avait des raisons de me rebuter : le fait que le réalisateur était inconnu à ce jour, la longueur du film et le fait qu'il n'y ai pas la moindre gouttes d'action. Finalement il s'agit (à mon sens) d'un des meilleurs western de ces dernieres années notamment grâce au fait que le film vous transmet beaucoup d'émotions : la tristesse, la compassion, l'empathie ... Les acteurs sont tous parfaits (Brad Pitt, Sam Rockwell, Jeremy Renner...) en particulier Casey Affleck qui nous livre une des meilleurs performance de sa carriere. Les musiques sont magnifiques, les paysages sont sublimes et la réalisations magistrale. Le film est décomposé en deux parties distincts La premieres partie, qui pose les bases, vous permet de vous attacher aux personnages (on a le temps, elle dure plus d'1h30...) et demeure assez calme et posée. La seconde partie monte en intensité et nous expliques comment Robert Ford en est venu a assassiné le GRAND Jesse James, et est magistralement mise en scène. Le film a quand même quelques défauts comme le fait qu'il traîne un peu en longueur à certains moments (2h40 oblige..) ou que quelques scènes n'ont pas de réelle importance. Mais outre ces petits défauts le film ne contient que du bon, boulversant, magnifique, "L'assassinat de Jesse James ..." fait deja parties des grands noms du western du 21e siècle.
Fuyez pauvres fous, il n’y a absolument rien a sauver dans ce film. Interprétation calamiteuse, visuel degueulasse (bandes noires même en horizontal) bande son pas mieux et crédibilité zéro. Ne peut même pas prétendre au titre de nanard.
alors moi qui m'attendait à un bon film, quelle déception... franchement j'ai pas accroché du tout.
Le réalisateur Howard Hawks tourne sa caméra sur un sport automobile. Les courses de la Nascar. Sauf que, l'histoire ce centre beaucoup plus sur la vie privé des protagonistes. Tout roule concrètement que sur les relations sentimentales des pilotes avec leurs compagnes. Pas assez que les courses ne sont que prétexte, ne servant pas à une grande utilité, les relations sont elles aussi peu encourageante avec un coup de roman-savon. Rajoutons des passages de chants très maladroit étant un dépassement de la ligne rouge. Elles rehausse pas ce long-métrage qui file droit dans le mur.
C'est avec la "Maison des Bois" que Pialat signe son chef d’œuvre, l'histoire d'un jeune garçon placé dans une famille d'accueil durant la 1ère guerre mondiale. On assiste alors à des scènes de la vie de tous les jours, tel les enfants jouant à la guerre avec un naturel déconcertant et filmé avec une certaine simplicité qui rend le tout authentique. Il est important de souligner la variété des termes abordés par Pialat au rythme des épisodes. Se côtoient la joie, la tristesse, la mélancolie. En résulte une expérience poignante qui reste gravée dans les mémoires, notamment grâce à l'interprétation des acteurs criante de vérité pour tous, chose extrêmement rare, et à l'intelligence de son scénario. Sublime!
un film pas tip top jai pas trop aimer un peu trop abuser
Idée géniale et scénario très moderne pour l'époque: un taulard passe dans une radio locale et fait un tabac. Il devient un animateur vedette, convaincu d'un réel pouvoir sur le peuple (moutons disciplinés)...sa chute n'en sera que plus dure. Beaucoup aimé, l'acteur est formidable, très, très bien. Commentaire de Kazan sur ce film: "On a dit que le film était dirigé contre Nixon, contre Eisenhower et contre le big business. Eh bien ! c'est vrai, c'était en effet contre eux que le film était dirigé. Je pense que le public américain s'est reconnu dans le film. Je l'ai montré comme un agrégat de pantins ridicules qu'on peut mener par le bout du nez où l'on veut."
Le meilleur des films Pokémon pour moi. Il y a beaucoup d'émotions, l'histoire est belle et on ne s'ennuie jamais.
On était un peu curieux - et même plutôt narquois - de voir quel film avait pu battre Mommy au festival du film de Toronto, et on découvre une pépite de délicatesse, un film classique sur un sujet classique, l'amour entre deux êtres a priori très éloignés. Bien sûr, on campera sur notre idée que Dolan, le réalisateur de Mommy, est un génie comme on en découvre rarement et que la nouveauté de son cinéma peut prendre un peu de temps à être appréciée. Mais il faut tout de même aller voir la rencontre improbable de ce Félix, quadra athée, plutôt glandeur, et de cette Meira, jeune épouse enfermée dans une communauté hassidique qui l'étouffe. Ce film, plein de générosité et d'intelligence, comme le dit l'affiche, nous rend heureux. On a un peu de mal certes, à croire à cette rencontre et à cet amour, mais l'interprétation lumineuse - des rôles titres notamment, mais aussi de celui du mari de Meira - nous donne envie de rêver qu'une telle histoire pourrait vraiment se passer. Photo magnifique, dialogues intelligents, un très bon moment de cinéma. On suivra désormais le travail de Maxime Giroux avec attention.
Teeeeeellement mal joué! Quelle immense conviction dans les interprétations de quelques uns des "acteurs" qu'ils ont du choisir dans quelque merdique télé réalité... Bien sûr, les vrais (Dourif et Van Dien) sont parmi les exceptions, mais ils ne peuvent sauver ce film du naufrage, vu que le scénario est vide de suspense, originalité, enjeu... En bref, l'archétype du téléfilm.
Faut trouver le joint est une comédie culte (du moins aux USA et chez certaines personnes appréciant la fumette) mais l'humour est tout même assez limité, faut être fumeur sans doute pour se marrer ou du moins être stone pour passer un bon moment, pas de rythme et aucun gag vraiment amusant. Faut trouver le joint est une comédie plutôt laborieuse à découvrir uniquement par curiosité cinéphilique.
Grand Prix en 1966 à Cannes (le nom de l'époque de la Palme d'Or) ex-aequo avec "Un homme et une femme", ce film ressorti opportunément représente le meilleur de la comédie italienne. Il met en scène une belle galerie de grotesques, représentant la bourgeoisie d'une petite ville du Nord (le médecin, le pharmacien, l'avocat.... et leurs épouses) sans oublier clergé et maréchaussée. C'est un triptyque (la réception , le scandale Bisigato et la fille au tuyau d'arrosage) où la tentation de l'adultère est à chaque fois l'argument de départ de l'intrigue, question nécessitant beaucoup d'imagination et suscitant beaucoup de polémiques à une époque où le divorce est toujours interdit dans la Péninsule. La caméra féroce de Germi suit avec délectation ses personnages, merveilleusement incarnés par d'excellents comédiens. Moment de grande jubilation, décapant et hilarant.
Un très bon divertissement bien sur avec le charme de Mission Impossible.toujours des scènes d'action a coupé le souffle.
Le bal est ce qu'on peut appeler une fausse bonne idée. C'est le genre de truc on se dit sur le papier que ça va être assez sympa mais une fois porté à l'écran c'est quand même pas ça. L'idée de raconter la France du XXeme siècle en dansant et sans aucun dialogues était intéressante mais...non en fait. C'est vide, long et finalement assez inintéressant
Heureusement qu'un de mes acteurs fétiches, Forest Whitaker, est à l'affiche de ce troisième opus et remonte le niveau général car sans lui ça aurait volé vraiment très très bas. Le scénario est archi prévisible, les scènes d'action sont ultra risibles (on y croit plus papi Neeson), et Maggie Grace est à gifler tellement elle n'est pas crédible. Bref, ça sent trop le Besson de bout en bout...
un vrai coup de coeur pour ce film, l'histoire est bien sûre déjà vu mais c'est tellement bien raconté et joué qu'on se laisse emporter pendant tout le film et on arrive même à le trouver trop court, à voir absolument
Une reconstitution des bas-fonds du cinoche d’exploitation fleurissant dans les années 70 (entre nunexpoitation et vengeance de viol). Un Trentino a suffisamment de finesse dans ce genre d’exercice pour y faire passer une analyse subliminale intelligente des hantises de l’Amérique, ce qui rend ses fils passionnants. Guzman lui se contente d’exagérer les effets à la limite de la parodie. Avec un certain savoir faire de mise en scène il faut le reconnaître, mais ça devient quand même vite fatiguant et nauséeux.
Une trés bonne comedie dramatique bien réalisée. Humour,poesie,sensibilité,drame,sentiments sont au rendez vous.
Un film toujours plus dans la démesure et l'excès. Cela en devient lassant et prévisible jusqu'à l'écoeurement.
Aucun intérêt !!! Une bouse monumentale. L'affiche est accrocheuse et l'utilisation de l'effet noir et blanc pourraient nous faire plonger dans une ambiance post-apocalyptique....et bien non, c'est nul tout simplement. Pas de scénario, jeu d'acteur moyen, effets spéciaux ridicules... . Et surtout, en quoi c'est Post-A ? Pour moi ce sont 5 clochards qui cherchent à bouffer dans une vieille baraque et qui se font attaquer par des tarés. Passez votre chemin et regardez plutôt 'le livre d'Eli".
Le plus mauvais film d'Eastwood. La guerre des étoiles pour jeux vidéo! La haute technologie soviétique (???) des années 1980 convoitée par le cow boy irrésistible. Film de propagande Reaganien bète et plat qui n'a rien à envier aux films soviétiques de l'époque.
Virus H13N1 (2008) est un pitoyable film d'horreur allemand surfant sur la vague du virus H1N1, mondialement médiatisé entre 2008 et 2009. Ici, il est question du même virus mais en plus évolué, d'où son nom. Le film narre les mésaventures d'une bande de jeunes pris au piège dans une vieille demeure. Le virus ayant contaminé les environs, les habitants transformés en zombies ne tardent pas longtemps à venir s'en prendre à eux. Scénario grotesque, dialogues affligeants et constamment affublés de "blancs" entre les répliques. Ce DTV est d'une inutilité déconcertante, extrêmement mauvais du début à la fin, il n'y a absolument rien à en retirer !
Les péplums sont toujours des films spectaculaires nécessitant d’immenses moyens et donc des défis financiers délicats pour les maisons de production, ainsi le fait que BEN-HUR, avec ses milliers de figurants et ses décors grandioses, soit resté une œuvre de référence près de cinquante-cinq ans après sa réalisation prouve de son excellence et du coup de force de la MGM. Véritable incarnation de l’âge d’or hollywoodien, cette adaptation du roman de Lew Wallace reçu la première flopée d’oscars amplement mérités dont celui du meilleur acteur Charlton Heston incarnant avec brio le rôle-titre. En plus de la splendide reconstitution du Proche-Orient antique, de l’intrigue palpitante et de la performance du compositeur Miklos Rozsa, on assiste à la scène mythique de la course de chars qui demanda à l’équipe de réalisation plusieurs mois de tournage et qui est sans conteste l’une des scènes les plus impressionnantes de l’histoire du 7ème art.
Les films de Bertrand Blier peuvent se résumer ainsi : quelques grands dialogues, une ou deux situations absurdes bien réjouissantes, des acteurs formidables mais aussi beaucoup de scènes ridicules, un ensemble trop bavard et un rythme très languissant. Alors les quelques grands dialogues sont superbes par leurs côtés absurdes ou vitriolés (-"Je vous présente l'assassin de ma femme" -"Enchanté" ou encore "Un coupable est beaucoup moins dangereux en liberté qu'en prison... Parce que, en prison il contamine les innocents."), une ou deux situations bien réjouissantes au début, un trio d'acteurs formidable en particulier pour l'inégalable Bernard Blier. Mais il est difficile de ne pas s'ennuyer au bout d'un moment tellement l'ensemble apparaît très vite assez long en rien aidé par son rythme trop lent. Et puis de l'absurde au ridicule, il y a qu'un pas. Certaines scènes sont vraiment nazes, mentions spéciales pour celles avec Geneviève Page. Je peux comprendre que certains peuvent apprécier mais ce n'est pas le cas pour moi.
Le problème quand on embauche des stars c’est qu’on sait qu’ils ne feront pas de la figuration, qu’ils ne viennent pas pour rien, et que donc ils ne vont pas mourir de suite. Du coup, on se met à deviner d’autre chose, comme le fait que Brosnan ne soit pas un méchant complet, pareil pour Neeson. Bien sur cela se voit à leur façon de jouer aussi, l’ambivalence des sentiments est bien là et bravo à eux. N’empêche que pour un western cela devient plutôt west terne. En effet, la traque n’est pas passionnante, surtout si on compare à un film comme « Le fugitif », résultat on décroche au bout d’un moment. Il faut avouer que les longueurs parsèment le film, hachant le rythme qui ne peut jamais vraiment être soutenu. Cela peut être un choix, mais si c’est le cas il n’est pas très habile car on ne peut se passionner pour le film. Pour le reste l’histoire se tient, même si les multiples rencontres dans un Ouest normalement déserté sont déroutante et toutes étranges. Sinon cela innove un peu, la trame aussi, les FX sont potables, les acteurs jouent bien, les dialogues passent bien en ce sens qu’ils ne sont pas trop abondants (primordial pour un western), les décors sont magnifiques et la musique s’oublie trop. Quand à la scène finale, on peut en débattre un moment, bizarre et mystique certes, ce qui fait qu’Angelica Huston y est la meilleure apparition, mais elle apporte une touche supplémentaire d’étrangeté dans un film qui sort des poncifs du genre. Pour ma part j’y vois une question philosophique (comme Manoukian) : que veut-on vraiment, ou un truc genre de quoi a-t-on besoin au bout de sa quête ? Ce qui démontre la vacuité des envies des personnages qui choisissent de continuer leur folie plutôt que la survie.
Pour sa première réalisation, l'acteur, réalisateur italien nous offre un chef d'œuvre avec ce film coup de poing et fort. On ne peut être que surpris par ce film superbement bien maîtrisé sur tous les points qui prend pour cible le personnage de Pablo Escobar. L'histoire est bonne, prenante, captivante et intéressante doté d'une belle réalisation qui en dégage un certain réalisme qui ainsi rend le tout surprenant. Le casting est bon sans être extraordinaire mais tous jouent leurs rôles à fond avec : Benicio Del Toro impressionnant, Josh Hutcherson, Claudia Traisac, Brady Corbet, Ana Girardot. Sur le plan de la B.O, elle accompagne très bien le métrage et correspond bien au genre. Il n'y a pas de longueurs car tout s'enchaîne magnifiquement bien. La mise en scène, le scénario, les décors, le jeu des acteurs, la B.O et le paysage de la Colombie superbe font de ce film un chef d'œuvre qui ne laisse pas indifférent. Il n'y a que des petits défauts qui concernent la réalisation car le reste est incroyablement bien géré. Même si l’on n’est pas fan du genre, il est à voir. Ma note : 9/10 !!
Un premier long-métrage, Ours d'argent à Berlin et prix du meilleur scénario : on a connu pire début. Au vu de Chemin de croix, ces récompenses ne sont pas usurpées. D'emblée, avec une longue leçon de catéchisme, le réalisateur pose les jalons d'un film très dialogué et figé dans une galerie de tableaux, qui suit pas à pas la soif de sainteté d'une jeune fille de 14 ans dans un chapitrage qui imite et transpose les quatorze stations du chemin de croix du Christ. Le film n'est pas sulpicien pour un sou, ne s'érige pas (explicitement) en juge et son humour est sous-jacent. Le récit a un côté implacable, Chemin de croix allant jusqu’au bout de son propos avec une froideur assumée et une radicalité subjuguante. Entre la famille, l'église, l'école, le parcours de cette adolescente est à la fois étouffant et lumineux. On pense à Seidl, sans le côté provocateur, à Bresson ou à Dumont. Bien entendu, il s’agit d’une dénonciation de l’endoctrinement religieux, du fanatisme et de la manipulation mentale. Mais jamais l’aspect « donneur de leçon » ne prédomine dans le film écrit par Dietrich Brüggemann et sa sœur. En revanche, la tension qui s’en dégage est physiquement palpable durant toute la projection. Une véritable révélation.
De l'action et des moyens, ça oui. Mais que du creux, du vide; c'est caricatural à un point de non-retour qui vous plonge dans une abîme sans fond d'ennui à l'américaine. Une bouse...
Un film génial d'Alex de la Iglesia, c'est une petite perde à découvrir! Qu'est ce que c'est drôle et pourtant torturant! C'est très bien réalisé et le scénario est parfait! A ne pas louper
Il a bien mal vieilli sur le plan visuel ce « Bettlejuice », même si, avec un peu de recul, certains sauront y trouver là une dimension kitsch supplémentaire à ce pur produit Burton ! Les adeptes du cinéaste excentrique prendront joie à retrouver dans ce film son atmosphère baroque et ses univers si peu conventionnels. es autres sommeilleront probablement d'incompréhension tant que Michael Keaton n'aura pas fait son apparition. Un petit bijou rétrospectif donc, aussi bien pour les petits que pour les grands.
C'est lourd, ennuyeux, pas drôle. Forcé d'arrêter avant la fin. Quand je penses que certains disent de ce film que c'est l'une des comédies les plus drôles.
Budget microscopique, acteurs amateurs incapables de jouer la comédie, histoire inintéressante, très mal filmé, des acteurs surexposés (trop de lumière), filmé sur fond vert ou en transparence ce qui rend le résultat hideux, bref Small Town Folk (2007) est une perte de temps, une Série B inutile à éviter impérativement !
Ce téléfilm commence par la fin, 1 scène de tuerie : le personnage du vieux, tue 1 homme.... Et on continue par le début de l'histoire. Je ne connais pas les acteurs... Nul, Nul, Nul ! J'ai raté des scènes. Je donne 1 étoile.
"Peter Pan" reste unique dans son genre puisqu'il nous replonge dans notre enfance, synonyme de rêve. Ainsi, ce grand classique de Disney met en avant la force de l'imagination des enfants à travers le Monde imaginaire, qui regorge d'habitants tirés des livres pour enfants (pirates, fées, sirènes, ...). Grâce au pouvoir de la fée Clochette, nous pouvons, le temps du film, nous retourner vers notre passé. Et pour cause, n'avons-nous pas en nous une âme d'enfant ? "Peter Pan" séduit justement par son côté magique, imaginaire, aventurier et tendre, mais le vrai secret de sa séduction c'est que le spectateur puisse s'identifier à Wendy et ses deux frères, et ainsi partager leur rêve... Un chef-d'œuvre à voir et à revoir en toutes circonstances.
Seul Western d'un grand maître du mélodrame, et il a eu raison de ne pas en faire d'autre au vue du résultat dans son unique incursion dans le genre. Il n'est pas douteux que Douglas Sirk ait voulu à une période où les westerns pro-indiens commençaient à pointer du nez donner un visage humain aux véritables américains, mais l'ensemble s'engonce dans une très grande naïveté et au final dans le manichéisme. Geronimo n'est pas d'accord avec les blancs donc c'est forcément un très gros enfoiré, les blancs sont forcément tous blancs (à part un lieutenant raciste qui est juste là pour donner l'impression de ne pas faire dans le simplisme mais qui est vite dégommé !!!) et Taza est forcément gentil parce qu'il est d'accord avec les blancs (on a l'impression parfois d'être avec Rintintin et pas avec un grand chef indien !!!). Pour la complexité, on repassera. De plus, l'interprétation est loin d'être flamboyante et les personnages ne sont guère attachants. Sirk était un milliard de fois meilleur dans les plaines du mélodrame.