CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Pour son premier film outre-Atlantique, Arnaud Desplechin se penche sur l'histoire vraie de la rencontre entre Jimmy Picard, homme réservé d'origine Indienne souffrant de troubles physiologiques dus à un problème psychologique et de Georges Devereux, ethnologue et psychanalyste, celui-ci se penchant sur le cas de Jimmy avec une attention toute particulière. Au fil de leurs séances (une par jour d'une durée de une heure), Jimmy va se révéler à Georges, racontant ses rêves, ses troubles et l'histoire de sa vie, marquée par plusieurs drames. Et justement, le film ressemble à une séance de psychothérapie : bavard mais jamais ennuyeux, se révélant de plus en plus fascinant au fur et à mesure que l'on apprend à connaître Jimmy et Georges qui se révèle également au fil des séances mais qui reste tout de même en retrait. La mise en scène de Desplechin est classique mais efficace, dotée en plus d'une certaine poésie lorsqu'elle aborde la question des rêves et du passé de Jimmy. Et puis comment s'ennuyer quand des superbes dialogues sont déclamés par des acteurs comme Benicio Del Toro et Mathieu Amalric ? Chacun dans leur rôle, les deux acteurs sont parfaits. L'un sachant montrer toute la complexité d'un homme à travers un geste ou un regard et l'autre se révélant à l'aise en psychanalyste enthousiaste et dévoué à sa cause.
Comédie très drôle où l'on se s'ennuie pas.
un bon petit film d'horreur, une ambiance engoissante, une 3D mal utiliser.. beaucoup plus violent que le 1er, pas une minute de répis, a voir pour les fan !
Denys Arcand pointe clairement les vraies menaces de l'ère moderne. Oeuvre simple et forte, elle nous questionne sur notre devenir, notre passé et surtout notre présent. Film tout simplement culte ! Dommage que la critique ne partage plus la démarche intelligente de Denys Arcand.
J'ai adoré.Va t'il avoir autres films sur Georgia Nicolson
Bob l'éponge!!! C'est vraiment un dessin animé extra!!! Trop marrant, que ça soit pour les petits comme pour les grands... Vraiment pour tout le monde j'adore
Comment ai-je fait pour manquer ce film lorsqu'il est sorti? Un des plus beaux rôles du grand Michel Serrault en papi d'adoption d'une fillette en fugue. Les images du Vercors, la poésie de l'apprentissage de la nature, les confidences au coin du feu Ce film est tout simplement une perle, un concentre de tendresse qui fait sourire les grands et les petits.
Super film de jeunes. Ce genre de film qui nous manque aujourd'hui. Avec une pléiade de célébrités qu'on aime à retrouver ensemble pour nous montrer la voix du cinéma français.
Qu ils sont beaux tous les deux. 50 ans de vie que les moins de vingt ne peuvent encore comprendre. Si le bonheur est si fugace et infidele on peut compter sur l amour. Il reste intact intemporel parfois endormi mais fidèle. Nos larmes nous emportent et se déchaînent bousculant nos souvenirs et pourtant l on en ressort indeme apaisé presque rassuré sans savoir pourquoi. La musique de Francis lai et calogero doit y être pour quelque chose.
Considéré comme un des fers de lance du "Free Cinema", qui est quasiment l'équivalent de la Nouvelle Vague française, "Samedi soir et dimanche soir" est une description qui certes n'évite pas le pittoresque mais qui est indéniablement fraîche et nostalgique de la communauté ouvrière anglaise à travers le portrait d'un ouvrier grognon et anarchique qui refuse de se plier totalement à sa condition. Albert Finney dans le rôle de ce personnage crève littéralement l'écran de son immense charisme et de son indéniable présence. Il n'est pas du tout étonnant qu'il ait été comparé à Marlon Brando dans ce film. De plus, on ne peut que se rejouir qu'il ait comme partenaire la très charmante Shirley Anne Field. Avec ce film, en dépit de (ou plutôt grâce à) son réalisme minutieux le réalisateur Karel Reisz a pleinement réussi une oeuvre très chaleureuse et même poétique.
Cela ne fait aucun doute Rodriguez fait partie des grands du cinéma actuel,il sait filmer ,jouer avec les nerfs et introduire une dose de psychanalyse nécessaire au recul par rapport à l'histoire.Je ne savais rien de ce film en dehors de son coté "culte-jeunes-années fin 90",j'ai vu arriver le fantastique avec le coté cinglé de Richard mais de là a rencontrer des vampires il y avait un grand pas que j'avoue ne pas avoir fait.Bravo ,car à partir de là l'humour prend le dessus (les préservatifs remplis à l'eau bénite,j'adore)et le spectacle devient total...Depuis 1968 et "le bal des vampires"je n'avais pas eu l'occasion de me divertir autant avec ce sujet éminemment cinématographique .Je comprends que certains spectateurs pour qui les films ne représentent qu'un divertissement détestent mais pas les cinéphiles.
Le mérite est grand pour Seaton d’avoir réussi ce western tardif. Il a su lui donner son style de réalisateur ce qui en fait toute son originalité. Le scénario est classique et s’appuie sur une profonde histoire d’amitié qui ne cèdera jamais. Deux vétérans l’a rendent très attachante et une femme va se mette à leur hauteur, elle y montre des cotés réalistes convaincants qui compensent largement sa faible beauté. Il faut la voir utiliser la machine à laver mécanique ou sa disponibilité envers son entourage. J’ai rarement vu autant de flashbacks (ils doivent approcher la vingtaine) tous discrets, bien introduits et facile à suivre. Plus de 75% du film se passe en extérieurs, les chevaux sont très présents ainsi que le suivi des pistes. Seule des ruptures de ton sympathiques mais altérant trop la tension dramatique peuvent être reprochées à Seaton qui peut être fier de son unique Western. C’était le genre de pari difficile à gagner, peu d’ailleurs malgré leur envie ont tenté cette expérience.
A lire les critiques postées plus haut, que d'éloges pour un film aussi mauvais. Difficile de comprendre pourquoi! En effet, cette comédie ne brille ni par son scénario, bancal et simpliste à souhait, ni par sa mise en scène au rabais. Mieux vaut non plus ne pas parler des "innombrables gags", éculés et qui tombent 9 fois sur 10 à plat. Ah! mais j'oubliais : c'est du Lautner... Quant aux excellents et très nombreux comédiens, ils sauvent les meubles même s'ils surjouent en permanence et finissent par fatiguer à la longue. De plus, l'ensemble a tellement vieilli qu'il en est tout bonnement devenu ringard... Un (télé)film médiocre...
On se laisse transporter du début jusqu’à la fin par ce film magnifique sur le handicap et son acceptation. Les prises de vue et les cadrages sont très beaux. À voir absolument
Un très bon film de gangster réalisé par Sam Mendes. Une histoire sombre et prenante. Tom Hanks est excellent dans le rôle du tueur de la mafia et père de famille qui décide de venger la mort de sa femme et de son fils cadet. Tyler Hoechlin joue bien le rôle de son fils et Jude Law assure très bien dans le rôle du tueur glacial à leur poursuite. Paul Newman est impeccable dans le rôle du parrain de la mafia. Avec de bons seconds rôles : Jennifer Jason Leigh, Daniel Craig, Stanley Tucci, Ciarán Hinds et Dylan Baker.
Le clinquant du style ne sauvera pas ce navet de l'ennui...
C'est typiquement le style de film, qui pour moi, ne sert à rien. 20 minutes de visionnage, et forcé d'admettre que je n'ai pas pu aller plus loin. Quel est le but ? faire rire ? perdu alors. Faire rêver ? perdu alors. Sincèrement, et au grand damne des critiques, pour moi, c'est tout sauf un bon film et encore moi un chef d'oeuvre. abscons.
Mauvais dans tous les compartiments, une direction d'acteurs abominable, un Fernandel ridicule, un film prétendument comique qui ne fonctionne jamais, des numéros de music-hall dignes d'une fête paroissiale, une bande son grotesque, Nancy Holloway annoncée sur l'affiche mais coupée au montage, et une fin d'une idiotie à peine croyable. A sauver à la rigueur quelques scènes de bagarres souriantes.
Hormis les superbes photos, ce documentaire ressemble à un diaporama de mauvaise qualité. Les photos ne sont pas très bien exploitées, les enchainements sont trop lents. En bref on pourrait penser qu'il s'agit plus d'une promo pour le bouquin (dont sont tirées les photos) pas forcément réussie.
Après le petit succès de Paris je t'aime, dans lequel plusieurs histoires d'amour sont racontées par le biais d'une ville, le concept est repris pour une escapade à New York. Je n'ai pas vu le film se situant à Paris, mais ça n'empêche pas de comprendre celui-ci, car ce n'est pas une suite à proprement parler. New York I Love You est donc un long-métrage divisé en plusieurs segments, réalisés par plusieurs metteurs en scène différents. Bien évidemment, dans ce genre de film, on se retrouve toujours face à des segments moins intéressants que d'autres. Et dans le cas de New York I Love You, les segments ratés sont bien plus nombreux que les segments réussis. Parmi les meilleurs segments, j'en retiens 2-3. Premier segment intéressant: celui réalisé par Jiang Wen avec Hayden Christensen dans le rôle d'un petit chapardeur. C'est une bonne manière de commencer le long-métrage. Ensuite vient le segment avec Shia LaBeouf qui est assez poétique, même s'il ne casse pas trois pattes à un canard. Le segment réalisé par Natalie Portman où un jeune homme de couleur est comparé à une nounou est assez touchant lui aussi. Mais le segment que j'ai préféré est sans conteste celui avec Eli Wallach et Cloris Leachman. Celui-là est très émouvant et touchant. C'est de loin la meilleurs histoire d'amour de ce long-métrage. Au final, on ressort déçu avec une impression de trop peu, mais ça reste sympathique à regarder au moins une fois.
Ce film est d'un ennui mortel. Le scénario est nullissime. Les acteurs sont mauvais. Les plans de caméra qui bougent dans tous les sens à la premières personne sont fatigants et même plus originaux. Vivement que cette mode passe ... Si les minutes de votre vie sont précieuses, je vous conseille de les consacrer à autre chose plutôt qu'à les perdre devant ce navet. C'est vraiment gâcher de l'argent pour rien. Désolant.
L'alcoolisme féminin est rarement abordée. Bravo. Ce film est bouleversant. Même si on aurait pu aller plus loin..Car ici la famille est aisée. J'ai adoré et ai pleuré.
Il y a des fois où il faut savoir s’arrêter... cette suite a comme été faite pour surfer sur le succès du premier opus, on y va par curiosité, puis on en ressort déçu... les vannes sont d’une lourdeur, elles ne font pas rire, c’est niais, c’est prévisible, c’est ennuyant. Le scénario est plat, bâclé. Si vous avez vu la bande-annonce, vous avez vu les 90% du film.
Une belle fresque historique sur la conquête des Etats-Unis, sans grosse faute ou dérapage. Chaque réalisateur a mis en scène efficacement sa période. Toutefois, on peut reprocher a ce film de manque un peu d'inventivité ou de chaleur par rapport a tous ces personnages se succédant. C'est tout de même un très bon moment, surtout que l'interprétation est flamboyante.
Attention, éloigné les enfants ! Picha est de retour, après Tarzoon : La Honte de la jungle (1975), le dessinateur du Plat Pays décide de s'attaquer à un grand classique de l'animation, celui que l'on connaît tous : Blanche Neige et les sept nains (1938). Sauf que cette fois-ci, oublier la nostalgie Disney, ici l'humour est centré sur le cul, les blagues graveleuses et ainsi de suite ! Fortement déconseillé aux bambins, on découvre un tout autre univers, peuplé de personnages pour le moins étonnants, comme la ribambelle de nains salaces, un prince charmant puceau, un ogre aux tendances cannibale, le couple La Belle & La Bête adepte des clubs échangistes, une fée aux allures de vielles peau dégarnie, bref, le seul personnage qui s'en sort avec les honneurs, c'est Blanche Neige, avec son petit côté fleur bleu. Si le film utilise les même codes de fabrication aperçu dans Shrek, c'est à dire, les parodies, le film accuse un léger manque de souffle, c'est mou, long et ennuyeux. Le seul et unique atout du film ? Son côté vulgaire mais drôle. Reste la qualité graphique qui est tout à fait appréciable, une B.O attendrissante et harmonieuse, et un doublage excellent orchestré par Cécile de France & Jean-Paul Rouve qui sont tout bonnement adorable !
Sans m'attendre à du grand cinéma ce film de guerre japonais sur les kamikazes de la 2nde GM est une belle déception car si les scènes de combats aériens sont plutôt réussies elles ne sont présentes à peine que 10 minutes pour un film qui dépasse les 2 heures. Le reste du film consiste à de la soupe bien sirupeuse, le réalisateur ne cesse de tirer sur la corde sensible avec du larmoyant à tout va avec en voix off une vielle dame qui rappelle le triste sacrifice de ses pauvres petits tout ceci souligné par une musique mélodramatique.
Le film part sur de bonne bases, mais il est au final trop lent, sans aucun intérêt, et on a envie d'une chose: que la fin arrive enfin. Dommage.
Un petit bijou ce film. A découvrir absolument..! Un écrivain réputé dans son pays refuse les sollicitations de la presse et des conférences. Une invitation de son pays natal lui fait décider d'y aller... Et là, je vous laisse imaginer les honneurs dont il fait l'objet mais aussi plein d'autres invitations auxquelles il ne s'attendait pas .. Je n'en dis pas plus pour ne pas vous gâcher le plaisir :))
Si on ne sait pas que c'est du Hitchcock, se n'est pas le visionnage du film qui nous le fera deviner. "The Skin Game" est terriblement impersonnel et jamais le talent du réalisateur ne s'y exprime. Critique de la haute société britannique, nous suivons la lutte entre deux clans, les Hillcrist, vieille famille établie dans la région depuis des générations, et les Hornblower, famille d'un industriel récemment installé. Dès la première scène, ou le fils Hornblower et la fille Hillcrist se rencontrent sur la route, leur opposition est claire. La fille à cheval et l'homme en voiture, la tradition et le progrès. Ces deux familles ne s'entendront pas. Et aucune n'attire particulièrement la sympathie du public, chacune renfermant des êtres désagréables et utilisant des manières déloyales pour faire plier ennemi. Malheureusement, "The Skin Game" est terriblement rigide et ennuyeux. La scène de la vente aux enchères, visiblement conçue comme le sommet du film et consistant en la caméra passant rapidement d'un enchérisseur à un autre, est plus agaçante qu'autre chose et ce même si le procédé en lui-même avait une logique, puisque la caméra reproduit le rythme frénétique des enchères, qui atteignent des sommes colossales. Mais la scène est ratée car Hitchcock ne semble pas maîtriser complétement sa caméra, et échoue donc à relever le niveau du film.
Film naïf et mal interprété (sans doute par la faute de la réalisation). À oublier. De toute façon il s’oublie dès la porte du cinéma franchie.
Trés mauvais pue la merde lanmentable nul a chier le scenar est incompresible les meurtres sont pas gore du tout en plus on s'ennui vite un vrai navet pourri
Bien au dessus du film précédent et heureusement ce volet fait le job efficacement sans prendre trop de risque. Un scénario efficace une fois de plus sur fond de guerre froide. Mais plus cible espionnage !! Il se dégage une bonne atmosphère du film de beaux décors varies e le retour de Ken Adam se fait ressentir sur les aménagements intérieurs c'est très beaux et modernes pour l époque. Roger Moore est plus a l aide dan son personnage il est accompagne d un agent russe des plus jolies. De jolies gadgets et de bonne scène d actions meme si les scènes de combats sont toujours moches. A note l apparitions de l un des méchants mythiques : requin qui restera dans nos esprits !! Un episode correct ou on observe que les moyens ont l air d un peu augmente a parti de ce volet.
Le scénario et la mise en scène sont bien trop faibles que pour laisser le talent des acteurs s'exprimer... pour peu qu'on considère qu'ils en aient ?
Loin du spectaculaire hollywoodien, cette trajectoire d'un idéaliste en terrain corse est filmée aussi simplement que la réalité. Rien n'est fait pour donner du charisme aux protagonistes. Ils sont montrés tels qu'ils sont. Ce qui fait la qualité du film c'est justement ce refus du sensationnel pour raconter un fait très français. Mais attention ce n'est pas non plus un film-pensum ou une enquête assommante. La volonté de coller le plus au réel nous donne des personnages et des faits très vrais. La famille dans son intimité, ses réactions, ce qui mine de rien détermine le parcours d'un engagement. Une vision passionnante qui tranche avec tout ce que l'on voit actuellement en la matière autant au cinéma qu'à la télévision.
Les pâles copies de blockbusters à succès ont le vent en poupe, et si on ne sait pas vraiment à qui elles s’adressent, force est d’admettre qu’elles ont su trouver un public. Les rois du genre restent les studios Asylum, spécialistes du pseudo nanar éclatant de bêtise et d’effets clinquants ; mais derrière, ça pousse. Parfaitement calibré pour les grilles nocturnes de Si-Fi, Independence daysaster est de ceux-là. Ouvertement pompé sur le navet presque éponyme de Roland Emmerich, ce quasi-téléfilm en reproduit studieusement tous les codes : histoire insipide, irréalisme scientifique et patriotisme niais. Au moins lui conserve une certaine humilité et ses acteurs, s’ils sont uniformément médiocres, ont le mérite d’être un peu sympathiques. Alors oui, c’est naze, mais idéal pour le repassage par un dimanche après-midi pluvieux.
De Mario Monicelli et d'un tel sujet (celui du titre !!!), je m'attendais légitimement à une comédie bien féroce comme le réalisateur du "Pigeon" aimait les réaliser. Mais surprise, il s'agit d'un drame. Bon une fois ce registre surprenant accepté, on a quand même du mal à se passionner à l'ensemble tellement ça s'éparpille sur trop de personnages même si les actrices sont des régals pour les yeux. Heureusement que la dernière demi-heure, surprenante parce qu'on ne la voyait pas venir, qui est une charge puissante contre l'hypocrisie de la bourgeoisie rattrape considérablement le coup.
Une grande déception pour un film dont on attend bien plus en voyant son casting prometteur. Le réalisateur a eu une idée originale, mais n'exploite en rien les aspects d'un bon thriller, film d'épouvante. L'histoire n'a quasiment aucune substance, le réalisateur ne fait que répéter les même techniques du début à la fin: Une atmosphère angoissante, une fille déroutée et traumatisée, des portes qui s'ouvrent, un Robert de Niro flasque, mais aucun rebondissement. La volonté de découvrir qui est ce Charlie nous fait voir le film jusqu'à la fin, mais là encore cette fin est bâclée, le personnage principal comprend par on ne sait pas quel magie le fin mot de l'histoire. En bref, un film qui s'inspire de Shining sans l'égaler. Saluons quand même la prestation de Dakota Fanning qui joue remarquablement bien, ainsi que celle de Robert de Niro qui sauvent un peu le grand manque du scénario.
Le scenario ne vole pas haut.Et Seagal se fait tellement vieu que la plupart des scenes de combat sont au ralentis.
Trop d'effets spéciaux, une histoire trop recherchée; en fait il y a trop de tout, mais il se laisse regarder car ça va très vite et on a pas le temps de s'ennuyer. Le film laisse un gout amer à la fin comme s'il était pas fini.
Cela fait longtemps que j'attendais ce film... et je ne suis pas déçu. Tarantino est de retour en grande forme et il est loin d'avoir perdu ses bonnes habitudes : mise en scène irréprochable, dialogues brillants jamais ennuyeux, beaucoup d'humour, sujet original (qui mieux que les nazis pouvaient subir autant de violence ?) et direction d'acteurs parfaite. Brad Pitt dans son meilleur rôle depuis "Fight Club", Christoph Waltz crève l'écran en méchant polyglotte, le reste du casting est également excellent de Diane Kruger à Mélanie Laurent (dommage que Michael Fassbender et Til Schweiger soient trop en retrait mais le cinéaste aime à faire disparaître ses personnages de façon brutale : il n'y a qu'à voir Bridget Fonda dans "Jackie Brown). Le film a beau être long, jamais l'ennui ne vient pointer le bout de son nez malgré une scène d'intro un peu lente mais qui permet de bien cerner le nazi Hans Landa : intelligent, suave et posé (son seul accès de violence dans le film n'en sera que plus choquant). En plus de ça, Tarantino a le culot de réinventer sa chute du IIIème Reich de manière jouissive (voir Hitler se faire dézinguer comme ça, c'est libérateur et puis en un sens, le cinéma a détruit le nazisme). Non seulement ce film s'annonce comme un des meilleurs de l'année mais aussi comme le meilleur -voire Le meilleur- de la filmographie de ce génie qu'est Quentin Tarantino. Un film comme ça, on applaudit à la fin.
Étant fan des premiers (1 et 2) j’ai pris le risque d’aller le voir en avant première Et forcément plus que déçu ! Comment Besson a laisser sortir ça ! Le scénario prévisible mais surtout les acteurs sont nuls le film est remplie de cliché (police, physique..) Bref c’est un navet à ne surtout pas s’y risquer !
Un film totalement resserré sur son intrigue, avec une mécanique de film d’action servi par une mise en scène pleine d’inventions et parfaitement efficace. Il y a des angles de vue étonnantes, une virtuosité incomparable dans les transparents et les reflets. Et aussi des idées secondaires de scénario à la fois drôles, insolites et pleines de vérité (l’homme obèse, l’enfant insupportable…). C’est également une glorification de l’héroïsme et de la probité des policiers.
la petite musique de Sagan est bien reproduite, Sylvie Testud est magistrale.
Huis clos très dense autour de la volonté de survivre, en tant qu'individus, groupes ou espèce. Une excellente surprise mais qui déroutera les amateurs de spectacles visuels et d'action... Dont pas mal ont certainement succombés à la mode de l'arbalète de redneck... La partie psychologique dont se plaignent souvent les fans de 'the walking dead' est ici exacerbée encore d'avantage... D'où les déceptions et la sous-notation, à mon avis, de ce film... Et donc ma propre légère surnotation. Le film n'est pas sans rappeler l'excellent "the moon" ; il ne l'égale pas vraiment en terme de SF , mais tient la route côté suspense et questionnements philosophiques.
Green Zone est l'exemple même du film brillant, intelligent et efficace ! Matt Damon est parfait dans le rôle de l'adjudant-chef Roy Miller. Cette vérité faite sur la guerre en Irak est bien mise en scène et a le mérite d'être expliquée et dénoncée. Certes, cette réalisation arrive un peu tard et le style caméra à l'épaule est un peu difficile à supporter même s'il est tout indiqué dans ce cas présent. Bref, un film qui apporte beaucoup à la limite du documentaire.
Beau film plutôt noir mais probablement proche de la réalité.
Ce film est tous simplement ennuyeux, inintéressant, malgré un casting sympa. Passé votre chemin vous perdez votre temps pour voir un mauvais film
Pour les nostalgiques et fanatiques de oldies, voila un film parfaitement encré dans une génération révolue. Au cours des années 60-70 Elvis Presley étalait son Rock'N'Roll sur scène, mais aussi au cinéma, d'où ces nombreuses comédies musicales aux scénarios souvent bancales et centrés principalement sur sa personne. Même si ce dernier ne submerge pas l'écran, il reste assez crédible. Néanmoins, la surenchère d'auto-dérision ridiculise l'ensemble qui finit par s'enliser dans la parodie. Les fonds verts de l'époque n’arrangent rien, et les dialogues non plus cela dit en passant. Entre chansons chorégraphiées et chasse au trésor, ce métrage fort décevant ne demande qu'à rester dans les oubliettes du passé. 2/5
un film basé sur une blague de mauvais gout et nous porte..pas très loin. On reste clairement sur notre faim des quelques situations proposées.