CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
La Vieille Fille est un film touchant sur la timidité, la scène sur le ponton est d'une sincérité poignante et les voix off sont très drôles. La rencontre de deux monstres sacrés du cinéma français qui deviendront un "couple" durant les années 70 avec plusieurs films d'une légèreté qui fait un bien fou........
Une production qui utilise le nom du petit Nicolas,mais qui reste bien fadasse.Et qui est a des kilomètres de l'esprit de Goscinny.Cette bande gamins propret et naïf porté a l'écran,ressemble plus a une adaptation d'un titeuf décérébré qu'au petit Nicolas.On voit que le réalisateur est passé complément au travers de l'œuvre original.
Ce film est a mourir de rire!! Bavars comme c'est pas permis! Chaque dialogue est aussi drôle et culte qu'inutile... c'est dire! La moitié des phrases interminables de ce film vous resterons en têtes et vous feront pouffer de rire sans aucune raison apparante...
LES FRERES WAYANS. Rien ne leurs fait peur. Es ce le film de trop, en tout cas c'est peut être le film le plus nul de l'année ... ou le plus drôle.
Une suite tout aussi mièvre et lourde que le premier opus. Une comédie romantique qui n'offre absolument aucune nouveauté au genre ni aucune originalité dans sa mise en scène. Les acteurs, Renee Zellweger en tête, cabotinent de façon insupportable, un scénario prévisible, complètement décousu et bouffi de clichés. Un film vraiment pas glorieux un peu sauvé par sa bonne bande originale rock.
ice cube et kevin hart en font des caisses mais la mayonnaise ne prend pas !! c poussif, ennuyeux
ce film est genial il faudrait en faire une 2eme avec d'autre acteurs mais cette fois ca pourrait etre le contraire cad un homme ki tombe amoureux de la fille de son patron et ki s'inscrit a un concours de ski mais sinn ce film est declasser
Miel, c’est l’histoire de Yusuf, petit garçon admirant le travail de son père apiculteur avec qui il aime partir. Miel, c’est peut-être une belle histoire à raconter mais en aucun cas à voir ou plutôt à subir. Dès le premier (trop) long plan, Semih Kaplanoglu annonce la couleur : il va y avoir de beaux paysages de nature mais ça va être long et lent. Nous voilà prévenus. Oui, les paysages sont très beaux, nous faisant découvrir un aspect ignoré de la Turquie mais si ça suffit à faire une exposition de photographies, ça ne suffit pas pour faire un film. Le réalisateur a pris le parti de faire de longs plans fixes, choix esthétique défendable mais aussi discutable. A part pour quelques plans, on a l’impression qu’il se contente de poser sa caméra à un endroit et de la laisser tourner. La mise en scène est statique, froide et du coup, ne permet pas au spectateur de s’immerger dans l’univers de Yusuf, garçon un peu difficile à comprendre faute d’identification mais joué avec justesse par le touchant Bora Altas. Le film donne l’impression d’être une succession d’évènements sans intérêt pour le spectateur avec beaucoup de scènes montrant le quotidien de Yusuf qui nous semblent sans grand intérêt sinon de prolonger un film qui aurait gagné en efficacité en format court-métrage. Quand le générique de fin défile, on se dit que l’on aurait du faire comme le père dans le film : être parti depuis longtemps pour éviter l’ennui.
Rien à dire sur ce mauvais film si ce n'est qu'on s'ennuie ferme et que cette histoire de "jeun's" on y croit en aucune façon.... A éviter
AKAKAK... Bzzzzz !!! Pauvres humains pathétiques, GROKH !!! Lancer Procédure Destruction Support. Esprit Humain = maladie contagieuse...
Variation peu convaincante, à vrai dire pas du tout convaincante, du roman de Stevenson "Docteur Jekyll et Mister Hyde", où si un début un peu orgueilleux mais qui augurait quelque chose de mieux ne venait rappeler le véritable réalisateur de ce film, pourrait être attribué à un mauvais étudiant tout juste sorti d'une école de cinéma et non pas au Jean Renoir qui a donné de nombreux chefs d'oeuvre auparavant. La transposition à l'époque contemporaine n'est pas crédible un seul instant, les personnages sont caricaturaux, et l'interprétation de Jean-Louis Barrault, surtout quand il est en "monstre", est ridicule à mille lieues de celle prodigieuse de Fredric March dans la brillante version de Rouben Mamoulian. A oublier sans regret dans l'oeuvre du cinéaste pour ce qui est peut-être son moins bon film.
J'ai découvert ce film il y a peu pensant trouver un bon classique des films de pirates, ce fut difficile a regarder car le film a très mal vieillit et finalement l'histoire n'est pas si passionnante que ça. On s'ennuie, en suivant la pénible vie de Jim qui se fait persécuter par les pirates, pas vraiment d'action ou de suspense, il faudra attendre le final pour avoir une vrai scène qui dure dix minute et encore.Je veut bien que le film soit vieux mais a comparaison, Pirates de Polanski qui lui est de la même époque ne souffre pas de ses longueurs et de ses effets spéciaux, l'ambiance est bien la et cela suffit pour crée une atmosphère digne d'un classique de l'aventure.Je n'ai rien trouvé de tout cela dans l'Ile au trésor d'Orson Welles dommage.
Travolta a laissé son costume blanc de danseur de disco pour le chapeau de cowboy. L'ambiance très mole et le scénario n'a pas de fond réel en plus de faire passer les cowboys pour des machos alcooliques.
Beaux dessins, scénario intéressant et aventurier. Les fans de Jazz apprécieront.
Ce film était un peu le test pour ma part sur Angelopoulos. J'ai adoré Paysage dans le brouillard et j'ai été très déçu par l'Eternité est un jour. Ce troisième film était donc un test pour voir de quel côté la balance allait penser... Malheureusement elle ne penche pas du côté escompté. Théo Angelopoulos propose un récit absolument égoïste où il oublie son spectateur. A force de non dit, de misérabilisme trop appuyé il empêche toute émotion de passer. Et certes, il y a des idées de mise en scène, mais ça ne suffit pas à sauver l’œuvre. Quelle déception.
Ce dessins-animés sino-américain aux graphismes sublimes jouit également d'un très bon scénario. On est presque au niveau de Wall-E de Walt Disney. Un excellent moment à passer en famille.
Dire qu'il y aura un quatrième opus... Comment feront-ils, après les requins dans l'espace, pour faire encore plus "what the f*** !" ? Le film souffre de nombreuses incohérences, mais les gens se font toujours bouffer par les requins au moment propice... De nombreuses vedettes du petit écran font des apparitions, parce que Sharknado, c'est devenu hype, mais objectivement même si l'on rit, le film n'a pas beaucoup de qualités.
Bluffant ! Je ne m'attendais pas du tout a ça ! C'est sans doute le 1er film qui ne présente pas la mort comme étant un échappatoire , une renaissance ... Ici , le passage de la mort est rendu comme étant un passage extremement dur et froid , ou on se retrouve seul , perdu , pleins de doutes et de questions ...
En 1979 Mel Gibson c'était vraiment la classe ! Son charisme et l'attitude avec laquelle il se comporte contribue a donner à son personnage - Max - une véritable entité. Qui plus est sa combinaison de cuir alliant le perfecto, le pantalon et les bottes lui donne une allure remarquable. Le style est aussi dans la mise en scène apocalyptique de Georges Miller, pas un plan de trop, une justesse remarquable et ou règne une atmosphère pesante tout au long du film. Je me souviens parfaitement la fois ou j'ai vu Mad Max pour la première fois ( 3 ans déjà ), il fut pour moi un vrai choc ... Aujourd'hui aussi ! Le scénario est extrêmement violent, la modernité qui lui est insufflé procure d'authentique nœuds dans le ventre. La séquence oula femme et le bébé de Max se font tués me donne encore des frissons dans le dos, une spectacle horrible et mis en scène de manière très étiré, on joue avec nos nerfs pour conclure par un massacre cinglant.Ce long métrage vieillit très bien, film culte et intemporel. Un bijou du cinéma !
Sur le temps qui passe, voyez "Boyhood" (ma précédente critique). Sur le star system, voyez "Maps to the Stars", dont le sujet est curieusement assez proche - mais tellement mieux traité. Sur les paysages des Alpes, voyez "Le mur invisible". Que reste-t-il à voir dans "Sils Maria" ? A peu près rien. Si. Kristen Stewart, dont j'ignorais tout, et qui est la seule lueur de vie dans ce pensum surgelé, et justifie l'étoile et demie de ma note. Pour le reste, Assayas continue son travail de théoricien - niveau classe terminale. Il a l'air très pénétré de son sujet, aussi passionnant que la thèse d'Agnès Jaoui dans "On connait la chanson" (pour mémoire : "Les Chevaliers-paysans de l'an mil au lac de Paladru"). Là, ce sont "Les états d'âmes d'une star vieillissante". Comme dans le très exécrable "Trois couleurs : Bleu" de Kieslowski, où Binoche était également égarée, Assayas invente un faux auteur connu et des fausses actrices adulées dans des fausses pièces à succès. Tout ce bazar s'englue dans des dialogues sans fin entre l'actrice et son assistante, tandis qu'un faux metteur en scène génial a proposé à la fausse actrice célèbre quinquagénaire (Binoche) de rejouer la fausse pièce en endossant le rôle de la vieille alors qu'elle avait joué la jeune quand elle l'était (jeune). Ça pouvait faire un roman (du genre que je ne lis jamais). Au cinéma c'est juste insignifiant. Ennui mortel.
Quelle belle surprise! Je ne m'attendais pas à autant apprécier mais je dois avouer que cette comédie familiale est une jolie réussite. Rachel, 9 ans, est une petite fille introvertie que ses parents ont tendance à trop couver, ce qui n'est pas sans exaspérer cette dernière. Impuissante, elle se met à envier sa jolie camarade de classe Marina Campbell qui vient de perdre sa maman, pensant innocemment que "la mort" peut être une solution toute simple à la plupart de ces problèmes. Mais malgré ses efforts, Rachel n'arrive pas à attirer l'attention de Marina et elle se retrouve par hasard flanquée d'une copine un peu envahissante et trop exubérante : Valérie. Elle ne le sait pas encore, mais elle est bien là en chair et en os sa solution toute simple, et c'est le début d'une belle amitié remplie de fous rires et de moments inoubliables. Impossible de ne pas craquer pour ce jeune duo au potentiel comique déjà très communicatif. L'histoire des parents quant à eux est plus simple mais admirablement interprété, et apporte de la maturité au récit. L'ensemble est assez homogène et brillant, grâce notamment à beaucoup de fantaisies et un cadre rétro (début des années 80) bien maitrisé.La fin m'a littéralement scié les jambes, ne connaissant pas l'histoire j'ai été prise de court. La réplique enfantine de Rachel restera gravée pour un moment : "Je sais qu'elle est morte, mais est-ce qu'elle existe encore?". Impossible de ne pas verser une larme sincère.Un vent de candeur qui fait un bien fou. A ne pas manquer.
C'est un film chinois particulièrement remarquable et poignant. Il est sorti il y 15 jours dans très peu de salles en France. C'est vraiment dommage car il est excellent. Je suis contente d'avoir pu le voir. Une vieille dame de 70 ans, veuve, va rendre visite à sa vieille mère dans un hospice, et va voir également tous les jours ses deux fils et son petit fils. Elle a besoin de les voir et de s'occuper d'eux. Elle souffre de solitude comme elle n'a plus son mari. Un jour brusquement elle reçoit des appels téléphoniques sans que personne ne parle et elle est suivie par un jeune homme. L'explication de tout ceci est lié à son passé que l'on va découvrir. C'est triste comme histoire certes mais c'est très intéressant, passionnant et surtout pertinent.
Humphrey Bogart dans le rôle de Babyface Martyn c'est le début d'un mythe. Pourtant son rôle n'a rien de glorieux, 8 fois meurtrier il pratique la chirurgie esthétique pour cacher son passé. Le visage lifté, presque plastique, Bogart circule dans son ancien quartier en quête de rédemption. Un quartier entièrement reconstitué en studio par le producteur Goldwyn. La mise en scène de W.Wyler prend soin de faire vivre ses rues par des passants, des commercant actifs à l'arrière plan, ou autres habitants aux fenêtres. L'illusion est parfaite. On suit aussi les aventures de gosses de rues filants vers le mauvais chemin. Leurs dialogues et leurs dynamismes font par moments de l'ombre au récit de H.Bogart, mais lui garde tout de même en tant qu'acteur son auhenticité. Allant de désillusions en désillusions il commetra encore une fois l'irréparable. Il est évidant de voir qu'il est plus facile de tomber dans le banditisme que de marcher droit. La bande des enfants appelés les "Deand End Kids" le confirme aisèment. Ils sont ce qu'on appelle, "le produit de leur environnement". La réalisation de Wyler dispose ses acteurs dans le cadre de façon méthodique et hyper consciente. Chaques gestes, chaques mouvements on une signification. Il fait de même pour les déplacements, les personnages circulent sobrements, mais cela n'empêche pas les rixes d'être réalistes. Mise en scène irréprochable, les interprétations qui suivent et la contestation social omniprésente, "Rue sans issue" est un film de qualité.
Un nouveau X-Men qui a comblé mes attentes. Film génial et puissant avec de magnifiques effets spéciaux. Je trouve les jeunes mutants plutôt convaincant. Une scène retiendra particulièrement mon attention, ainsi que pour pleins d'autres personnes à ce que j'ai vu, celle de Quicksilver. Il n'y a pas à dire elle déchire, je trouve Evan Peters parfait dans ce rôle. Malgré que ce soit un peu toujours le même pitch avec un gros méchant et ensuite les gentils qui gagnent en se serrant tous les coudes, ça reste un très bon X-Men.
Vincent Lindon ne fait que passer et Isabelle carré n'a pas un role très intéressant, ça sent les produits d'appel. Un film assez maigre surtout destiné aux jeunes enfants, cependant plus travaillé il aurait pu être intéressant.
J’attendais ce film impatiemment, surtout après avoir vu le 1er livre du maître de l’horreur : Stephen King. Si les Dents de la mer ont bien contribué à la mauvaise réputation des requins, Ça est du même acabit pour les clowns, et a fait le bonheur d’autres longs métrages d’horreur par la suite. Par contre, si le livre rendait justice au surnom du maitre de l’horreur, le film lui n’y arrive pas. Déjà on s’ennuie vu que c’est truffé de longueurs, et le reste se passe dans une obscurité empêchant de voir pas mal de choses, dont le monstre. Vous me direz : le suggérer est pas mal aussi, oui mais à force de ne rien montrer ni de faire monter le suspens ça devient juste mou. Les acteurs ne rendent pas l’ensemble meilleur, les musiques ou l’ambiance non plus, bref l’horreur reste au placard malgré un Tim Curry qui s’en sort bien dans son rôle. Les situations ne donnent pas le frisson, l’histoire est plate, la trame classique, le montage a quelques coupes inadéquates et des flash back trop nombreux, la VF est trop molle, les FX restent potables… Bref trop d’erreurs et d’approximations. Il me semble que le réalisateur a trop orienté sa production pour la destiner aux enfants, qu’ils puissent la voir sans être trop traumatisés, et dans ce cas il aurait du adapter Dora l’exploratrice quelques années après. En plus, il aurait pu faire un parallèle avec la peur de grandir, ou la mort qui est une idée trop abstraite pour les jeunes, mais non. Du coup, on perd une super occasion de faire une œuvre d’horreur culte, très dommage.
Quelle film pitoyable! Les acteurs français sont mauvais, mais mauvais.... Quelle honte!
J'ai été surpris en bien. Même s'il n'y a que Bumblebee de présent, qu'il y a moins d'action, il surpasse de loin ce qu'a pu faire Michael Bay pendant dix ans. Toute la surenchère a été enlevée au profit des personnages dignes des productions Spielberg des années 1980 et d'ailleurs Bumblebee est blindé de références à cette décennie-là : la série télévisée Alf, la musique, les moyens technologiques. C'est un peu normal vu que l'action se passe en 1987. Tout ça pour dire qu'on prend vite en sympathie cette jeune fille solitaire, bricoleuse, orpheline de son père et qui trouvera en Bumblebee plus qu'un animal de compagnie : un confident, un ami. Là encore, le parallèle avec E.T est évident. Les adultes sont les empêcheurs de tourner en rond. Là, ça m'amène à parler de John Cena remarquable d'inexpressivité en Marine. Je m'attendais à le voir plonger d'un immeuble en flammes comme dans The Marine. Il faudra se contenter de chacune de ses apparitions hilarantes tant il se prend au sérieux et de son salut martial final qui ne l'est pas moins. J'aimerais bien savoir si on est dans la parodie ou si c'est Michael Bay qui aurait mis son nez brièvement dans les affaires de Travis Knight. Plus modeste, moins cliquant, moins long, sans Megan Fox ou je ne sais quelle bimbo à la mode, Bumblebee rafraîchit la saga de belle manière. Que ça continue.
"Casablanca", grand classique du cinéma américain de l'âge d'or d'hollywood réalisé par Michael Curtiz en 1942 et interprété par un couple mythique du 7e art: Humphrey Bogart et Ingrind Bergman. Tourné pendant la seconde guerre et mondiale et politiquement engagé, c'est de cela dont il s'agit principalement, l'engagement politique et amoureux. Aujourd'hui, le film peut sembler classique dans sa forme, voir un peu cliché (la rupture sous la pluie apppuyée par la musique) mais la beauté du noir et blanc, et ce classissisme innocent mais efficace en font aussi le charme, charme décuplé par ses qualités d'écritures sur les personnages jusqu'au moindre second rôle à la narration.
De la merde... l'impression de déjà vu en moins drôle... je me suis vraiment ennuyée.
J ai êu le bonheur de voir la projection de ce film en avant première le 29 mars ce que je pe dire avant tout c est qu à travers ces images , ces répliques, cette atmosphère , l auteur nous a embaumé des parfums de la Tunisie , c est un film traite avec tendresse d u sujet d actualité avec un personnage candide , étonnant de réalité film très touchant à voir
J'ai été déçue par ce film. L'idée de transposer l'histoire de la petite princesse Sarah est originale.Les acteurs sont très bien. Mais, le film est trop court. Les personnages n'ont pas le temps d'être assez développés,surtout Lavigna qui n'apparait presque pas. On n'a pas le temps de s'attrister pour la pauvre Sarah. Le film manque de scènes où le spectateur éprouve de la pitié pour elle. Dommage...
Très bon film dramatique dédié aux sapeurs-pompiers. Et pour une fois, c'est un film français. J'ai beaucoup aimé la réalisation qui fait que ce film ressemble plus à une sorte de biopic ou de documentaire, sans pour autant tomber dans les clichés de ceux-là. Pierre Niney est incroyablement bluffant, mais pas étonnant puisqu'il a fait une immersion parmi les pompiers, afin d'entrer totalement dans son rôle. D'ailleurs, son personnage est poignant, et à travers celui-ci, on a une image plus juste des répercussions des interventions chez les pompiers. Alors vraiment, chapeau bas à cet acteur. Mais Anaïs Demoustier n'est pas en reste, et est, elle aussi convaincante dans son rôle de femme de pompier et mère de famille. Donc, super réalisation, excellent scénario et bon casting font de ce film une pépite à voir absolument au moins une fois dans sa vie, surtout pour les fans de ce corps de métier.
Comédie policière à la française (comme ça tout est dit), nous retrouvons notre miss france nationale, notre commissaire en jupon nationale. et un enquêté qui aurait pu être bien conté si cela n'avait pas était fait par des français. Dommage, les images de la somme sont belles, les acteur font de leur mieux avec le scénario qu'on leur donne, mais la tâche est trop grande pour en faire un bon téléfilm, trop de cliché, pas assez de fond, c'est un flop
Une pure production Golan-Globus des années 80 mais tellement mal filmée, mal scénarisée, mal dialoguée, mal jouée et bourrée d'incohérences qu'on se trouve en dessous du navet et même du nanard...... la seule surprise de ce truc étant la faramineuse et prodigieuse concentration des acteurs/rices qui pas une seconde n'éclatent de rire durant tout le tournage.... c'est proprement incroyable....
Enlevez les bons points du premier, gardez les moins bons et vous obtenez la mouche II, sans l’originalité bien sûr. La lenteur du début est toujours la (même si l’enfant est attachant) et l’histoire d’amour trop survolé. En revanche tous les bons éléments du premier sont massacrés. Le scénario montre clairement ses lacunes (aucune explication de pourquoi la machine ne marche plus, « je le veux vivant » pour finalement le tuer, …) et se contente d’une facilité déconcertante. Ensuite c’est scientifiquement stupide, là où le 1er était parfait. Ici les éléments n’ont pas de sens : la fusion ne peut fonctionner ainsi, la mouche ne fait pas de cocon, un ordinateur a des by-pass, … Aucune réflexion non plus sur la viabilité et l’éthique des mutations génétiques (les OGM sont pourtant un sujet crucial, pas à l’époque certes…) Enfin, le coté horreur du 1er est absent, ici c’est plus pittoresque et ridicule, à l’image de la fin gentillette. Les acteurs plus jeunes, n’aident en rien à la crédibilité, pas plus que le méchant anti-charismatique et barbant. Bref, un film qui n’a pas le droit d’exister après le 1er et qui serait passé à la trappe sans. Une œuvre très peu intelligente et réalisé pour le profit. À oublier.
Une magnifique histoire portée par des acteurs incroyables !! Daniel Auteuil, Gérard Depardieu et Yves Montand sont justes parfait, leurs interprétations est remarquable !! L'histoire est très belle, rempli d'émotions avec un final émouvant !!!
Juste bouleversant!! Ce film montre une autre approche de la GPA, sans cliché juste en simplicité avec beaucoup d'AMOUR. Courez voir ce film en salle!
Mélodrame à la chinoise où les situations accablantes se succèdent jusqu'à épuisement des 90 minutes. La paresse de la réalisation, excessivement contemplative, fait passer le film à côté des subtilités les moins enfouies du scénario (le drame ouvrier, les vestiges d'un amour de jeunesse). On ne retrouve vraiment l'auteur du "Mariage de Tuya" que dans un plan en rupture de ton, l'espiègle et énigmatique dernière image.
L'un des meilleurs roles de Richard Berry, dans une brillante mise en scène de Gilles Behat (ne pas manquer le cultissime RUE BARBARE). Un film passionnant servi avec une musique prenante. Bien vu.
Ce film est tout simplement gai et apaisant. L'histoire des personnages est si captivante... Film à voir absolument
Dès le début y avait quelque chose dans le ton du film qui me disait que j'allais m'ennuyer et ces deux gamins grotesquement accoutrés tout le long des péripéties de leur enfance vagabonde,ça sonnait faux tout comme la crédibilité de leur talent d'arnaqueur.A cela s'ajouta ensuite une succession de tableaux,ou plutôt de portraits caricaturaux et un scénario aussi compliqué qu'inefficient,sans doute pour masquer la platitude de ce qui se voulait être une sorte d'Oliver Twist revisité .Et si au moins les héroïnes étaient belles! Même pas ! Un navet vous dis-je ! La preuve ? Dès la fin du film tout le monde était dehors !
A l'instar de ses vidéos ces dernières années , Rémi gaillard n'est plus ce qu'il était. Ce film se contente simplement de reprendre ses vidéos YouTube les plus populaire mise à part les 10 dernières minutes. Scénario = sans commentaire. J'ai tjrs été fan de Rémi j'habite en région parisienne je me fout royalement du foot et je ne suis pas un pro parisien mais quand je vois les commentaires de Rémi sur sa page Facebook rabaisser les parisiens et faire l'éloge de Montpellier je le trouve vraiment pitoyable. J'ai considéré ce mec depuis des années comme un héros mais faut avouer que son comportement ma énervé et son film est uniquement à but lucratif. Donc ceux qui l'ont pas encore vu et qui veulent le voir car ils ont une carte ugc illimité je vous conseille lorsque vous passez votre carte ds la machine de retirer un billet pour un autre film que vous avez aimé et qui a du mérite, histoire de pas lui faire plus d'audience et de bénéfice à ce film à but uniquement lucratif. D'ailleurs tous mes amis qui ont la carte ugc vont faire ça suite à mes suggestions... Cdt
Un thriller classique, sans véritable surprise.