CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
"La madone des sleepings" (1955) France 3 le 24.09.2017 Ce film de 1955 est tout à fait représentatif des couleuvres que l'on pouvait avaler au cinéma à l'époque. Passe encore pour le noir et blanc, mais question scénario, même en étant bon public et avoir considéré la patine du temps, ce scénario est pitoyable. C'est du reste un des derniers tout comme la réalisation de Henri Diamant Berger après une carrière bien remplie. Mais voilà, le cinéma entamait sa mue avec une nouvelle génération ! Même chose pour les acteurs : qui se souvient aujourd'hui de Gisèle Pascal, une star qui joue très bien, qui eut une vie bien remplie et qui faillit devenir la femme du prince Rainier . On revoit avec plaisir Jacques Jouanneau, à la voix reconnaissable entre mille, décédé en 2015, après une vie théâtrale, cinématographique, et radiophonique bien remplie ! Autres temps, autres moeurs : même les sleepings (wagons-lits) ont pour la plupart disparu... en tout cas des trains réguliers français !
On peut être interrogé, dérangé, inquiété, mais c’est là toute la beauté de ce film. Pour une fois qu’un film avec des acteurs français sort du lot, ça faisait longtemps.
Malheureusement, je n'ai pas réussi à être happée par ce mélodrame. La casting et l'idée de départ ont pourtant de quoi plaire, mais le film se révèle vite trop étouffant. D'abord par la mise en scène qui, soit dans les scènes de train, soit dans celles filmées dans la pénombre, n'a aucun recul sur les personnages et ensuite par cette impression de trop plein - trop de personnages en proie à trop de mesquineries, jalousies, déchirements, cynisme, le tout baigné dans une surabondance de plages musicales. Le film aurait mérité d'être plus aéré pour permettre aux personnages d'exister dans toute leur complexité et aux spectateurs de s'investir un peu plus dans la trame de l'histoire. Pour ma part, je suis restée bien en retrait. Dommage.
C’est fou ce que ce cinéaste peut rendre tout ce qui est extraordinaire, banal, voire vulgaire. Pour lui, Farinelli ce n’est qu’un castrat, (on nous, et on le lui rappelle tout le temps), son frère est un second-premier rôle, qui lui vole la vedette,( pour se faire, l’acteur sur-joue et sur joue encore), quand à Haendel, c’est un beau parleur, moqueur à la limite de la caricature. L’histoire à du mal à se décider, c’est un faux biopic ou un vrai mélo à l’eau de rose ? En faisant tout le temps les deux, il est franchement dans la parodie expressionniste, et ce genre de trucs me met toujours mal à l’aise les sous-genres qui ne veulent pas dire leur nom. La vie de Farinelli se résumera à une flopée d’anecdotes croustillantes, des costumes kitchs, des dialogues théâtraux, une lumière terne et donc, réaliste ? Et beaucoup de complaisance dans l’expression des sentiments montrés, mais l’auteur nous a déjà habitué à cela. Il y a bien la prouesse technique qui reste le seul exploit du film : « recréer », la voix de Farinelli, en mélangeant deux voix haut perchées, l’une masculine, l’autre féminine, mais c’est à peu près tout, et ça ne fait pas un film.
Lorsque j'ai regardé ce Laurel et Hardy cela faisait des années que je n'en avais plus vu et c'était avec grand plaisir que je m'apprêtais à le voir, je m'attendais à bien m'esclaffer mais quelle ne fût ma déception. Avais-je perdu mon âme d'enfant ou est-ce tout simplement le film qui avait vieilli ? Malheureusement l'humour de Laurel et Hardy conscrits a mal vieilli. C'est un "copié/collé" de Amshi dont je partage totalement l'opinion.
Une bonne réalisation de Jean-Pierre Améris. Le scénario romantique est naïf, tendre et empli d’émotion. Une comédie avec de jolis décors nocturnes et une lumière chaude réellement superbe. Isabelle Carré, et Benoît Poelvoorde sont excellents dans leurs rôles respectifs de timides compulsifs : elle est émouvante et rayonnante dans son personnage d’amoureuse ingénue ; lui est impressionnant dans sa double personnalité de patron et de soupirant timide. Ils sont parfaitement entourés par une pléiade de seconds rôles de talent : Alice Pol, Pierre Niney, Stephan Wojtowicz, Jacques Boudet … Le Pitch : Angelique (Isabelle Carré), du club des émotifs compulsifs, est chocolatière. Se présentant pour une offre d’emploi, elle est reçue par Jean-René (Benoît Poelvoorde) patron de la chocolaterie, lui aussi très émotif. « Les Émotifs anonymes » (2010) et « Famille à louer » (2015) deux bonnes comédies de Jean-Pierre Améris à savourer sans hésitation.
« No Way Out » fut une véritable surprise. Nous avons abordé ce film sans trop en attendre et à l’arrivée on se retrouve face à un film d’action très dynamique. Les courses-poursuites et les fusillades sont au niveau de ce qui se fait de mieux ces dernières années. On retrouve un style dans les cascades qui fait quelque peu penser à la série télévisée allemande Alerte Cobra. La distribution offre d’excellentes prestations. L’histoire est simple et l’intrigue offre quelques rebondissements intéressants. Un film très distrayant et très énergique. Une belle surprise.
un bon dessin produit par le grand steven tre agreable a regarder
Déçue... L'histoire est classique et déjà vu, les scènes sont répétitives, et le film n'est pas très bien tourné. Plusieurs scènes s'entrecoupent et se contredisent, mais même à la fin, les explications ne sont pas claires. Les acteurs ne sont pas exceptionnels non plus...
"Canyon Passage" continue à déployer une certaine majesté, une ampleur visuelle pleine de grâce, un formidable regard sur un monde qui demande autant une ouverture d'esprit qu'une ouverture géographique. Tourneur réussit à maintenir une mise en scène impressionnante, qui formalise avec talent un très beau scénario.
L'un des films les plus drôles des Marx Brothers! L'avènement du sonore et l'importance ènorme acquise par le dialogue comique n'empêcheront pas pour autant cette caractèrisation des personnages! W.C. Field, Laurel & Hardy...mais que dire des Marx Brothers, ces frères si bien diffèrenciès et pourtant si unis par l'esprit ? Tout ce qui les constitue extèrieurement semble arbitraire: èlègance comme accidentelle de Groucho, ses ètranges enjambèes de danseur de tango; perruque blonde et bouclèe pour Harpo (Harpo et ses accessoires, faudrait-il dire, car il se prèsente comme une mine inèpuisable d'objets les plus divers – tel le klaxon - qui jaillissent de lui au grè des circonstances); masque dèbonnaire et presque toujours amical de Chico qui nous gratifie d'une très longue sèquence au piano dont l'air ne s'oublie pas très facilement! Et ces trois personnages une fois rèunis, le spectateur sait que tout ordre ètabli sera gravement menacè! Egalement connu sous le titre "L'explorateur en folie", "Animal Crackers" n’est ni plus ni moins qu’une course au trèsor dans une maison de rêve! Cèlèbre second rôle au thèâtre et au cinèma avec les Marx, la pauvre Margaret Dumont ne peut pas faire grand chose face à ces trois loustics! D'ailleurs les duos de Groucho et Dumont font dèsormais partie de l'anthologie du comique, fondès sur des èchanges de rèpliques surrèelles et irrèsistibles! De la harpe et du piano pour un grand cru des Marx, avec son imparable science du gag « marxien »...
Enchainement de choix douteux et contestables; scénar raté et tiré par les cheveux, psychologies et constructions personnages improbables, réalisation musique et dialogues mediocres... seul point positif la voix Vf de ryuk... voila une belle merde dont mon temps de cerveau disponible se serait bien passé!
Ce film de 2003 apporte une résonance insolite en 2007, suite à l'incident Malodor ! J'ai trouvé la réalisation très soignée, que ce soit au plan technique, cette petite musique invitant à suivre le candide de service, le veau échappé, la mère lâchant son fiston au car in-extremis... Une constante à l'image, ce filtre qui rend les couleurs pétantes, à dominante jaune/orangé, pour bien souligner la démarche, faire attention à ne pas devenir trop sans coeur. Non, je n'ai pas pour autant vu que des bons sentiments, loin de là : la dame en surpoids, son ami noir lors d'une soirée bien arrosée, plutôt corsé, on sent bien le côté exacerbé des personnalités fragilisés par les normes ambiantes de ce 21ème siècle régressif... Beaucoup de rudesse (la stagiaire journaliste et son rédacteur), des clochards dépeints dans leur ambiguïté, grelottants, désireux qu'on leur foute la paix certes, mais un brin indignes aussi parfois... Les enfants collent au tempérament de notre héros, il reste gentil mais avec de la malice ! Vraiment, ce petit film regorge de points d'interrogation possibles sur notre société à deux vitesses, excessivement urbaine, donc avec une option de retour à la terre pour quelques spécialistes, du moment qu'ils ont goûté à la délocalisation sans en être convaincus, pourquoi pas ?
Killshot n’est pas un très bon film de John Madden. Une belle distribution avec notamment à l’affiche du film Mickey rourke, Diane Lane, Thomas Jane ou encore Rosario Dawson. Mais la mise en scène du réalisateur laisse parfois à désirer, le scénario n’est pas toujours bien construit et le film est globalement trop longuet. Je ne mettrais qu’un 06 / 20.
Le costumier ruine le film dès le départ avec le masque ridicule porté par le personnage principal. Cependant il restait des possibilités intéressantes avec c'est histoire d'espionnage mais le scénario propose le minimum qu'on pouvait en attendre et la réalisation n'est pas vraiment nerveuse.
Encore un film qui part d'une idée originale pour en arriver à une nullité absolue ... Aucune explication sur les phénomènes rencontrés ... Ni crédible ni censé ... Pourtant j'aime les histoires du genre ... A éviter ...
Yeah, j'aimais bien ce film.
j'ai jamais compris pourquoi ils en ont fait un "telefilm" super long. Avec un bon final cut ca aurais tres bien pu faire un film tout court. En plus aucun realisateur n'a reussi a montré un jesus aussi (reel je sais pas) mais beau et humain que celui incarné par rob powell. C'est ce qu'on retient a la fin: le film est porté par un acteur principal qu'on sent vraiment dans son element. Jim caviezel dans la passion du christ aurais pu sans doute faire aussi bien, mais mel gibson a preferé privilégier la baston aux dialogues,dommage. Donc on attend toujours un nouveau film sur jesus pour succeder a celui ci, qui reste pour moi la reference sur le sujet aujourdhui encore
« J’irai cracher… » est sans doute l’œuvre française la plus mal appréciée par la critique. Portée à l’écran elle a été descendue injustement. Et a propos du roman, on a stupidement parlé de chef-d’œuvre. Dans ce livre, plus encore que dans ses suivants, l’écriture de Boris Vian est très quelconque, ses dialogues sonnent très souvent faux, les scènes de sexe sont écrites avec moins d’habileté que chez d’obscurs auteurs de romans pornos, et enfin, l’histoire est sordide à tous points de vue. L’interdiction qui a temporairement sanctionné ce livre n’était pas un acharnement de gens réac. Le héro dans sa fougue vengeresse, « nique » à tout va de jeunes ado chaudasses blanches, se « tape » dans un bordel, sans cacher son plaisir, une enfant noire d’à peine dix ans, assassine une jeune blanche de manière ultra bestiale, puis enfin sodomise une ultime victime après l’avoir étranglée. Il ne faut pas s’étonner que Michel Gast ait voulu transformer un tel scénario originel. Le résultat filmique est certes moins lourdingue que le roman mais tout aussi médiocre, en raison de ses dialogues pas seulement creux mais également dissonants, et de ses situations souvent improbables. La responsabilité originelle du fiasco cinématographique n'incombe pas totalement à Gast. C’est Vian, lui-même, qui en voulant donner à son roman des couleurs américaines, l’a plombé de nombreuses incongruités et d’irréalisme. Sur le même thème de la ségrégation, du lynching, et de la violence liée aux tabous sexuels interraciaux aux USA, de nombreux auteurs américains vraiment talentueux ont écrits, à la même époque, des choses bien plus intelligentes et réussies que Vian. Pour s’en convaincre, prière de lire « The Invisible Man » de Ralph Ellison, ou encore « Native Son » de Richard Wright, entre autres.
Glass, la suite tant attendue d’Incassable et Split est désormais une réalité. Ce film transcende nos attentes et nos visions de ce genre de long métrage. La performance des acteurs est parfaite. Le film arrive à nous maintenir en haleine et en doute avec de simples dialogues. L’action n’est pas omniprésente mais impressionnante à l’écran. David Dunn n’a pas perdu du poil de la bête, tout comme son ennemi surhumain interprété à merveille par James McAvoy. Shyamalan clôture cette trilogie avec brio. Si vous êtes fans des deux films précédents, foncez le voir. Et n’oubliez pas : ne sous-estimer jamais le stratège !
Lacombe Lucien est un de ces films contreversés qui offre une approche différente de la collaboration à travers les yeux d'un jeune homme de 17 ans qui y voit seulement un moyen de réussir... Louis Malle offre un film où l'on arrive à comprendre les gestes du protagoniste, sans pour autant avoir un minimum de compassion à son égard. Pierre Blaise campe son personnage avec beaucoup de talent et lui donne un naturel incroyable. Un scénario monstrueux pour un film qui ne l'est pas moins et qui est à voir absolument...
Une belle biographique réalisé par Francis Ford Coppola et produit par George Lucas. L'époque ou l'Amérique fabriquait du rêve à la chaîne. Les décors (BAFTA des Meilleurs Décors) et les voitures sont magnifiques. Jeff Bridges est excellent dans le rôle de Preston Tucker, un constructeur automobile plein d'idées et de rêves. Avec de bons seconds rôles : Joan Allen, Martin Landau (Golden Globe du Meilleur Acteur dans un second rôle), Frederic Forrest, Mako, Elias Koteas et Christian Slater.
Avant d'être sublime, quelque chose doit subir une sublimation. Malgré une réalisation soignée et de bons acteurs, 'Sublime' manque de rythme avec des parties du film qui s'étirent en longueur maladroitement. J'ai alors davantage senti que la tentative cinématographique de créer un 'bon' effet s'est plutôt noyée dans celui de l'incohérence narrative. Le scénario installe une intrigue qui réussit à nous dérouter jusqu'au dénouement final mais l'atmosphère oppressante est ternies par quelques scènes parfois un peu 'malsaines' (ce que propose Zoe (Katherine Cunningham Eves) pour racheter sa faute, ce que Mandingo (Lawrence Hilton-Jacobs) dit représenter pour illustrer la terreur de George Grieves, à sa merci sur son lit d'hopital. La Warner devrait faire moins de films mais de meilleurs !!
Sorti en catimini en été sans promo (tiens donc) et malgré une assez belle distribution, le film est en de ça d'une série courte humoristique télévisuelle, c'est dire ...., avec un scénario ultra simpliste, des dialogues ultra plat, le tout n'étant pas drôle. Je me demande quand même comment on peut mettre quelques millions d'euros la-dedans ... peut être que des chaines ont aussi des grilles à remplir ... en plein été.
Encore une histoire sur les enfants, sur les vacances, sur la famille etc... A première vue ce film ne présente aucun intérêt. Et pourtant Diane Kurys sait mieux que personne jouer des clichés et faire ressortir de tout cela un film qui oscille doucement entre comédie et nostalgie. Ajoutons alors la brillance du casting, y compris les seconds rôles épatants (Didier Benureau, Valéria Bruni-Tedeschi, et nous verrons qu'il n'y a aucune raison de taire notre plaisir. Ce film fait passer un excellent moment et c'est déjà pas mal.
Super film, très belles image, la musique est géniale, les acteurs sont bons (pour un film français la chose est rare), et le scénario est plus que réussi. Je pense que le film peut déplaire aux puristes du Disney car il suit beaucoup plus la trame du livre original de Mme de Villeneuve et donc de la version avec Jean-Marais. J'ai connu la belle et la bête avec le film avec jean-marais et non avec Disney donc l'absence de Bigben, lumière, la théière ou encore l'armoire, ne m'a pas dérangé du tout. C'était même plutôt agréable ! Le film développe la manière dont le prince a été maudit, très bon point car c'est un point qui m'a toujours chiffonné. On oublie l'histoire de la fée qui sort d'on ne sait où pour jeter la malédiction au prince. Les scénaristes ont carrément tout refait et je trouve ça génial ! Cette version est pour moi bien plus "réaliste" que les précédentes. La fin aussi diffère. Après c'est une question de goût, chacun aura son avis, il faut le voir pour vraiment se faire une idée propre. Personnellement j'aime la diversité et je ne suis pas fermé sur une version de telle histoire ou de tel roman, les scénaristes ont eu de l'imagination et je salue cela, vraiment bravo !
Benoît Poelvoorde joue parfaitement bien dans ce film avec son rôle maladroit et cynique. Ce film contient une morale sur la vie en couple et le comportement avec les gens. Sinon, cela reste modeste, parfois simple mais une belle petite aventure !
Vibrant hommage de John Ford à l'Irlande natale de ses parents (émigrés aux Etats-Unis), "L'Homme tranquille" est aussi et certainement l'un des meilleurs films du grand réalisateur, dans la lignée de ses œuvres plus "sociales" telles "Les Raisins de la Colère" ou "Qu'elle était verte ma vallée", trop souvent oubliées au milieu de ses westerns classiques et de son obsession pour le personnage de Lincoln. John Wayne en Irlandais-Américain de retour sur la terre de ses ancêtres est une référence explicite à Ford lui-même, et la peinture exécutée ici de la campagne immaculée où les éléments se déchaînent est tout bonnement à couper le souffle. Maureen O'Hara, fétiche de Ford depuis "Qu'elle était verte ma vallée" (d'autant plus qu'elle-même est née à Dublin !), démontre encore une fois son talent d'actrice en femme courage, dans un pays où la propriété s'acquiert à la force de ses mains et la sueur de son visage. Le tableau passionnant d'une Irlande idéalisée et de l'esprit de communauté qui y règne. Bref, un chef d'œuvre qui vaut bien un 4,5/5.
One Shot, réalisation au titre par ailleurs assez faible, se révèle globalement fade. Déjà, en matière de science-fiction, on sent qu'on est sur une production à bas coût, car il n'y a pour ainsi dire quasiment pas d'effets spéciaux et bien trop peu d'éléments plaçant le film dans l'avenir. Ensuite, les acteurs n'ont pas grand chose en matière de charisme, ce qui est regrettable, puisque le scénario aurait bien eu besoin d'un coup de pouce dans l'interprétation. Les acteurs n'y sont pas pour grand chose non plus, ils ne sont pas à proprement parler mauvais(sauf une scène où le héros vacille pendant quelques minutes pendant qu'un autre parle, alors que sa compagne se contente de le - plus ou moins - soutenir, ne semblant pas comprendre qu'il se passe quelque chose d'anormal); et puis voir des stars ici aurait été décevant au final, car l'ensemble ne pouvait pas vraiment être sauvé. On n'assiste pas à un navet ou à une nullité, car j'en ai vu et je sais de quoi je parle, mais ce film a trop de moments creux pour atteindre la moyenne. Rien d'innovant et de palpitant ici (pour le suspens, il y a à peine ce qu'il faut pour tenir jusqu'au bout de l'heure et demi du film). Si vous avez autre chose à voir qui semble un peu mieux noté sur Allociné (ou que j'ai mieux noté !), faites le bon choix...
Un début assez ennuyeux, mais un scénario qui réserve une surprise (il ne vaut pas mieux lire les critiques trop détaillées) et finalement j’ai été bien emballée par ce film. Formellement expérimental, exercice de style, dans son contenu il apporte une réflexion très intéressante sur le pouvoir des mots. Comment , un mot, une remarque, la teneur, le sens qu’on y met peuvent donner une toute autre dimension à votre journée, la rendre plus belle, ou alors à oublier ! Cette démonstration subtile et convaincante constitue tout l’intérêt du film.
Ce film, pour sa naïveté, ses choix peu embarrassés de vraisemblance, ses parsonnages qui y vont carrément parce qu'ils y croient, est infiniment aimable... plus en tout cas que le film de Chatillez auquel il est souvent comparé (et qui, vision après vision, me fait l'effet d'une mécanique un peu trop bien huilée). L'idée du déclassement d'une famille de noblions est exploitée avec verve et imagination. Bref, un film frais et réjouissant dont j'ai du mal à me lasser !
PRETE MOI TA MAIN. L'univers impitoyable de Gondry. On s'y perd, on s'y lasse. Aprés Human Nature et Eternal...., son imagination me laisse indifférent pour une 3° fois.
Vraiment un très bon film très bien réaliser j'ai adorée . Vincent Cassel joue bien sont rôle a voir si vous l'avez pas vu .
Un braquage qui tourne mal, des amants en cavale, une malette pleine de dollars, des courses poursuites, des fusillades... On ne peut pas dire que The Getaway nous surprène de par l'originalité de son scénario. Mais pour être honnete, on ne regarde pas The Getaway pour ce qu'il raconte, mais plutôt pour ce qu'il représente. Ce film rassemble à peu près tout ce qui me fait fantasmer au cinéma. Une époque que j'adore et que je n'ai jamais connu. Les années 70 et son image granuleuse, sa prise de son brutale et ses longues Ford rutilantes qui crissent des pneus à chaque virage. Le texas avec et ses décors desertiques et ses personnages tout droit sortit d'un western des années 50. Steeve McQueen et sa classe intergalactique. Des séquences qui n'hésitent pas à s'étirer en longueur, avec peu de dialogue, captant chaque micro-détail en démultipliant un suspens quasi-ininterrompue. Des types qui meurent au ralentit. Un Peckinpah sans types qui meurent au ralentit est un Peckinpah raté. Et enfin, des femmes qui se prennent des beignes... J'aurais vraiment aimé connaitre ces années là. Pour toute ces raisons, The Gateway est peut être un des films qui incarne le mieux le cinéma des années 70. Les 60ies ont Brigitte Bardot, les 80ies ont desirless... Les 70ies ont Sam Peckinpah !
Le réel et l'illegal qui crée la haine. Bravo et merci. Sa change de la bien pensence de nos médias Bisounours.
Une comédie familiale vraiment sympathique.
Moué sans plus... il est costaud steaven seagal mais c'est tout !
Visiblement ce film faisait parler de lui comme une prouesse technologique en 2005, une réalisation entièrement basée sur des images de synthèse et fonds verts. Alors bien évidemment, s'il n'y avait que cela, je répondrais oui, même si ces images ont perdues de leur cachet aujourd'hui. Quoi qu'il en soit, le visuel ne fait pas tout. Le véritable atout de ce film est son rythme catatonique, sans aucune interruption d'action, le tout orchestré d'une philharmonie classique en mode open bar, limite agaçant. Le filtre de l'image rappelle ces vieux films des années 30, un peu dégueu d'ailleurs, avec au centre, un couple hollywoodien très glamour, ici représenté par Jude Law et Gwyneth Paltrow qui ne donnent pas franchement l'impression de croire eux même en leur prestation. Malheureusement, le scénario est si plan plan que les bonnes intentions deviennent des clichés sur un fond parodique. Le scripte s'enlise dans une médiocrité terrifiante, à tel point qu'un rire jaune nous vient naturellement pour compenser la déception. Après un départ prometteur, on s’approche petit à petit d'un mauvais film d'aventure et surtout d'un potentiel gâché. A voir une fois pour le fun. 2/5
Excellent ! Une jolie moral ! Et Terence Hill toujours aussi bon !
je n'ai pas tenu jusqu'au bout,d'habitude je regarde les films en entier avant de faire une critique,mais là,aucune volonté.tout est mauvais dans ce film,les acteurs,pas terrible,les effets spéciaux,seule la pochette est belle.on dirait un film des années 80;alors qu'il est des années 2000. essayez,au moins une fois !
Film noyé dans la production de masse , ennuyeux , sans intérêt !