CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Cookers (2001) est un DTV horrifique de 90 minutes, oscillant entre le drame et l'horreur psychologique. L'intrigue nous entraîne au coeur d'une forêt, dans une maison abandonnée à la rencontre de deux préparateurs de méthamphétamine. En pleine préparation, les apprentis chimistes se mettent à consommer sans retenu, très vite ils se retrouvent hantés par des hallucinations, entre paranoïas et affolements, les protagonistes commencent sérieusement à devenir inquiétants. Réalisé avec un budget infinitésimal, on croirait avoir à faire à une réalisation d'étudiant tant le film est extrêmement mauvais. Le scénario s'avère rapidement inintéressant et l'intrigue tourne constamment en rond, les acteurs sont exécrables et en deviennent vite irritant, mais le pire revient aux dialogues, qui se résume à trois mots revenant un nombre incalculable de fois ("putain", "non de dieu", "mec"), c'est à se demander si ce ne serait pas les scénaristes qui auraient consommés de la méthamphétamine !
C'est parce que Georges Cukor a réalisé ce film que j'ai voulu le regarder. Finalement, on assiste a un spectacle totalement inintéressant et rien ne captive dans cette histoire mondaine. Aucun personnage n'est réellement attachant. Ni le meilleur film de Cukor, ni celui de la RKO, loin de là.
Tout est heureusement dit dans le titre : Soit disant moderne, gras, lourd, vulgaire et ennuyeux. On sombre sous les clichés et il serait bienvenu que nos actrices françaises prennent des cours de comédie. Elles sont lamentables.
On retrouve dans Spetters toute la verve et la crudité de Verhoeven, une vision très sombre de la société à travers 3 jeunes hommes et une jeune femme plein d'espoir mais finalement prisonnier de leur catégorie sociale. Film scandale à son époque car Spetters n'hésite pas à montrer des scènes de sexe très crues mais jamais réellement choquantes car elles s'inscrivent bien dans le récit, les jeunes acteurs sont tous crédibles entourés d'acteurs hollandais plus chevronnés dans de 2nds rôles comme Rutger Hauer et Jeroen Krabbé. Un film à ne pas mettre entre toutes les mains mais un film à découvrir par tous les fans du talentueux Verhoeven ; Spetters prouve bien qu'il ne faut pas se limiter à la vision de ses films hollywoodiens.
"Pourquoi n'y a-t-il personne dans la salle ce soir ?" En tout cas, moi j'ai bien rigolé. C'est vrai que c'est prévisible et un peu "gros" parfois mais si on se laisse aller, c'est une histoire pleine d'humour et d'émotion. Les personnages deviennent attachants et le scénario est plutôt bien construit.
Un film contrasté qui alterne l'ultra-violence chère au réalisateur et quelques moments de pure comédie à la frontière du loufoque ! un bien curieux mélange, car en dehors de ces galéjades, le film se révèle d'une certaine cruauté dans le plus pur style Woo, c'est-à-dire exacerbé et outré, un style que l'on retrouvera tout au long de ses films à Hongkong. Ainsi, le drame voire le mélodrame s'invite dans ce film d'action défoncé aux amphétamines qui fait passer les grosses productions du genre costaud comme Predator, Rambo ou Die Hard et al. pour des petites comédies de province. En effet, le compteur de morts est en surchauffe et je crois qu'il a perdu le compte, sans doute à cause de toutes ces explosions qui lui ont fait griller un fusible -l'émotion sans doute. Faut dire que c'est la putain de guerre là-bas et que le commando de choc a toute une armée sur le cul, notamment un douanier en mode "archi-vénère". Si John Woo n'utilise pas encore les ralentis ou si peu, il n'en propose pas moins -déjà- un montage extrêmement efficace et des plans particulièrement soignés qui permettent d'apprécier ce déluge de feu à sa juste valeur. Les acteurs sont excellents et définitivement dans la veine des héros typiques wooiens, qu'ils soient très gentils... ou très méchants. Car comme souvent chez Woo, le méchant est aussi soigné et mérite autant d'attention que le gentil. Il n'en apparaît que plus dingue et plus secoué du bulbe, rejoignant ainsi les nombreux moments de rage et d'ultra-violence dont le réalisateur nous dépeint les excès tous azimuts.
Buffet froid de Bertrand Blier est un film étrange, très étrange. Je suis assez surpris de voir un film français aussi bizarre C'est un film noir avec un casting star des années 80. Au début je pensais que c'était un film sur des cas psychologiques et dépressifs parisiens conséquence à leur enfermement et à leur déshumanisation dans les nouvelles et austères tours HLM de l'époque. Mais le film est une sorte de contrepèterie : l'ordre est renversé et l'anormal devient le normal. Les personnages agissent dans le sens contraire de ce que l'on attend d'eux, ce qui crée des renversements de situation et fait de ce film froid une angoissante tragi-comédie. La magistrale scène d'intro dans le métro parisien sera familière à tout parisien (la station la défense n'a pas changée depuis 1979 ) et est révélatrice de la suite du film : on a l'impression d'assister à une pièce de théâtre avec des dialogues percutants et des situation improbables qui rappellent le théâtre de l'absurde de Ionesco ou de Beckett. Buffet froid est donc un film particulier dans son genre qui surprendra par son atmosphère lugubre et nocturne. C'est un film complexe comme on en voit plus trop aujourd'hui, à voir au moins une fois.
C'était un monde sans portables, heureusement. À voir et revoir. J'ai encore des frissons nostalgiques en entendant certains slows.
Un drame romantique old school anglais certes bien réalisé mais qui manque nettement de matière. J'en attendais un peu plus.
Dans la quasi indifférence générale, de riches proprètaires monopolisent la totalité des affaires d'une ville & certains sont forcés de prendre des mesures originales: ce western presque écolo avant l'heure peut évidemment séduire, avec, de +, ses figures variés de traîtres jaloux avant l'heure éxagérant les initiatives diverses de réappropriation des "bons"...
Encore une merveille de Jodorowsky, un film au ton décalé et réellement original ; un vrai imaginaire d'auteur. Epoustouflant, regarder Santa Sangre est un vrai régal, une rareté à découvrir. Tout à fait le type de cinéma qui sort de l'ordinaire et qui nous fait aimer le 7ème Art. Une histoire folle (mais plus compréhensible et accessible que ses autre réalisations), beaucoup de scènes somptueuses, de la violence mais aussi de la poésie. Un film formidable et très beau.
Frank Borzage rèalise une fois de plus un très grand mèlodrame avec de la passion,de la souffrance,de la beautè,de la tragèdie...bref tous les èlèments pour faire un beau mèlo!Le film est malheureusement peu connu mais nous offre de biens jolis moments d'èmotion ou l'on passe d'une èpoque à une autre dans un somptueux technicolor avec des acteurs fantastiques (Jeannette Mc Donald,Brian Aherne,Gene Raymond!) dans des doubles personnages!Le final dans l'autre monde,sorte de poème fantastique entre le prèsent et l'èternitè est d'un lyrisme absolu...
C'est à cette occasion que je découvrais Fritz Lang et j'en suis sorti ébloui. L'atmosphère, la technique, le jeu minimaliste mais profond et subtil des acteurs. Histoire novatrice pour l'époque. Voilà qui donne envie de découvrir le reste de la filmographie de ce réalisateur.
Un film a voir et a revoir. Voici la mise en scene d'une passion devorante et d'un trio infernal a la facture parfaite. Un rythme penetrant, un jeu d'acteurs incomparable, Binoche et Irons sont d'une beaute saisissante, la bande son est parfaite. Regardez-le en VO bien sur: "damage people are dangerous, they know they can survive" ...on en ressort emu, etrangement culpabilise
Encore plus fort que le 1! Parodiant encore plus la parodie, ce film de requins pris dans une tempête va tellement loin dans l'absurde, mais intelligemment fait, qu'il en devient une comédie quasi culte. En gros il s'agit d'une version live de Dead Rising mais avec des requins. Bref, un excellent foutage de gueule voulu qui peut devenir cultissime....
penible, ennuyeux...une scène finale, toutefois, très saisissante.
L'histoire de ce personnage de Deadpool est assez classique et il ne faut pas s'attendre à quelque chose de profondément neuf en terme d'origines, mais le film joue sur autre chose, à savoir la narration immersive tout en introspection avec le spectateur et aussi brouillonne et foutraque que le cerveau de Deadpool, et une forte dose d'humour décalé, à base de références actuelles, de pas mal de vulgarité (trop même par moments), de situations cocasses (l'habitat de Deadpool, ses accessoires, ...) d'autodérision (Ryan Reynolds se moque de lui-même et notamment de son talent d'acteur et du raté Green Lantern) et d'allusions à la franchise X-Men (le changement de temporalité entre les films, la beauté de Hugh Jackman, le manque de budget, pas assez de mutants disponibles pour jouer dans le film, etc...). L'ensemble tire aussi son épingle du jeu avec des scènes d'actions solides très Kick-Ass, dans le sens où la violence est très décomplexée et sanguine, et un soupçon de romantisme à la sauce comédie (les différentes façons de faire l'amour en fonction de la période de l'année). Petit bémol toutefois, l'utilisation de Colossus est un poil décevante, il est juste là pour générer des répliques poilantes de la part de Deadpool, mais ses origines restent mystérieuses et au final, comme dans les X-Men, son personnage n'est pas vraiment développé. Une réalisation vitaminée, beaucoup d'humour, de l'action convaincante, de l'autodérision de partout, des références hilarantes, une narration originale et un Ryan Reynolds plus à l'aise et bon que d'habitude compensent largement quelques excès de grossièretés, un Colossus pas assez détaillé et une histoire globale banale pour faire de Deadpool un divertissement qui met de bonne humeur.
Film très plaisant à suivre dans la lignée des john mclane avec le même humour et histoire qui tient la route,Un bon casting qui tient en haleine pendant tout le film.Vraiment un bon thriller/action et chose pas très courante le côté police fluviale qui change des rues citadine.Je recommande sans retenu.
Une honte, comment peut-on faire des films comme ça en 2014 ? Est-ce une volonté délibérée d'associer la qualité des gags à l'époque du film ? Si oui, c'est réussi, j'avais l'impression de voir un vieux film français des années 70. Sans aucune gêne et surtout sans aucune idée, le film pique des scènes à d'autre film en espérant susciter le même résultat (La grande Vadrouille, Un fauteuil pour deux La zizanie...°. Mais quand Louis de Funès essaye d'empêcher son voisin de lit de ronfler, Gérard Oury tourne le film en 1966.... Tout est nul, Demaison est toujours aussi peu drôle, Lavanant en fait des caisses. Tout est pathétique: chorégraphie de Lemercier (à croire que depuis les césars, c'est un passage obligé), seconds rôles inutiles et insupportables comme les gosses d'ailleurs. Le réalisateur rate même l'incendie d'une boite aux lettres avec un effet spécial des plus ratés....Fuyez jeunes gens, fuyez....
J'ai adoré cette histoire d'amour impossible . En il y a Michelle Pfeiffer , que demander de plus !
Une vague de désespoir m'envahis lorsque je pense à ce film. N'ayons pas peur des mots, c'est une bouse. Je n'ai jamais vu un jeu d'acteurs aussi mauvais, des effets spéciaux aussi en carton. La bande annonce laissait transparaitre un film au découpage nerveux et bien rythmé. Que nenni ! C'est mou de A à Z. Les personnages n'ont quasiment aucune personnalité (certains plus que d'autres et encore...), ce qui donne des situations du genre "on se fait des petits regards" (et à la rencontre suivante) "tu es mon grand amour", euh... déjà ? Je ne le conseille même pas pour se marrer devant un navet, il faut enterrer ce film et ne plus jamais en parler.
Génial ! Humour , action et spectacle sont au rendez vous ! Il est à la hauteur du premier et remis au goût du jour. J’ai vraiment aimé ce film !
téléfilm qui tient la route, Steven Seagal est correct !!!
Très bonne fiction, très sombre et qu'il est bon de regarder pour ne pas oublier le vrai discours de l'extrême droite, qui est, plus que jamais, une menace qui pèse sur la France.
Sans grande originalté, "les hommes de main" reste tout de même agréable à regarder.
Affligeant ! Un humour lourd, très lourd, caricatural, prévisible. On se sent parfois gêné pour ces acteurs qu'on a connus dans de vraies comédies comme Les Bronzés par exemple. A éviter.
Un film ultra féministe, plein de tolérance , les actrices formidables sont filmées avec amour, une scène qu'on ne peut oublier où la vieille prostitué tient des oeufs qu'elle offre comme tous l'amour qu'elle aurait voulu donner à des enfants, mais qu'elle a donné à des hommes sûrement, une phrase qui me hante sur les choses que l'on laisse passer et qu'on ne pourra jamais réparer. Comme la plupart des films coréens il y a des outrances ou de l'exagération dans l'expression des sentiments mais c'est comme quand on va à l'étranger on accepte les cultures avec leurs différences au lieu de juger avec la notre, c'est comme cela qu'on devient plus riche intérieurement.
Un très bon film de guerre. Raoul Walsh nous montre ici qu'il était vraiment un excellent réalisateur, qui savait donner de l'intensité à son sujet, tout comme à ses personnages d'ailleurs. Errol Flynn est ici remarquable dans son rôle de chef de troupe, et il faut reconnaitre que plusieurs scènes d'action sont assez impressionnantes. Un classique.
Euh....... ....OK ! J'EJECT !!!!
On ne peut pas voir un chef d'oeuvre tel que "La nuit des forains" sans avoir le dèsir immèdiat de se plonger dans l'intègralitè du cinèma de Ingmar Bergman dont l'existence tout en clair-obscur fait corps avec la lumière contrastèe de ce film magique! La reconnaissance internationale, Bergman l'obtiendra seulement en 1956 grâce au festival de Cannes pour son "Sourires d'une nuit d'ètè". Trois ans auparavant, il signait pourtant dèjà un pur joyau du 7ème art qui traite, en essence, de la tolèrance sous des formes dèroutantes! Dèroutante aussi la partition de Karl-Birger Blomdahl, cèlèbre compositeur de musique contemporaine, qu'on peut difficilement oublier! Ici, ce sont les prèoccupations morales et mètaphysiques qui prèdominent dans "La nuit des forains" où Bergman a brulè les ètapes et parcouru en quelques annèes un cycle crèateur qui laisse pantois! S'il n'y avait qu'une seule scène à retenir dans toute l'Histoire du cinèma suèdois, ce serait peut-être l'histoire relativement brève de la dèconvenue du clown Anders Ek dont l'èpouse, dans le plus simple appareil, est la risèe de la troupe de soldats indisciplinès! Une scène ou plutôt un fracassant moment de cinèma car tout ceci est racontè comme à l'èpoque du cinèma muet! Ambitieux et sublime...
Un métrage surprenant de la part d'Inarritu qui s'évertue dans un premier temps à laisser son spectateur dans le flou en le perdant dans un méandre de scènes au montage chaotique à la manière d'un "Collision", il lui laisse le temps de reconstituer le puzzle des événements qui changeront à jamais le destin des quatre protagonistes concernés. On est d'emblée saisi par les images et des personnages forts avant que l'on comprenne les enjeux et que l'émotion pure fasse son apparition, inattendue et violente. Le scénario est superbe, les messages passés également mais ce qui fait la puissance de ce récit désenchanté et qui prend aux tripes, ce sont sans aucun doute les interprétations de chacun des acteurs. Les unes comme les autres sonnent justes, c'est saisissant et ça offre une véritable portée au récit mais même si l'ensemble du casting est excellent et notamment concernant Watts, Penn et Gainsbourg, c'est bel et bien Benicio Del Toro qui irradie de tout son talent les deux heures de film, il est simplement impressionnant à vous donner le frisson, son simple regard est d'une profondeur incroyable et en dit long sur le vécu de son personnage, une âme torturée comme les autres mais dont le charisme de cet acteur lui donne une force immense et sans doute plus marquée que les autres. J'ai vraiment adoré ce film mais il faut avouer que les enjeux sont découverts un peu tôt par rapport à la durée de ce dernier et on accuse forcément une perte de rythme dans le second acte même si l'on y gagne en émotion, rien de rédhibitoire pour le spectateur mais sans ça, on frôlait véritablement le chef d'oeuvre. Malgré ça, Inarritu nous livre un drame puissant que l'on n'oubliera pas de si tôt après l'avoir vu. Un grand moment de cinéma.
Un film touchant entre les problèmes familiaux ,le cancer d'un enfant et un père qui consacre tout à son boulot. Il y a un peu d'humour mais pas de quoi en faire une comédie dramatique. Le sujet comporte plus de "thème" que d'habitude (travaille beaucoup donc couple en péril) hors ici c'est plus approfondit. L'histoire a des rebondissements et de l'inattendus en restant claire et cohérent. Un scénario bien réfléchit et logique. J'aurais aimé une fin plus dans l'esprit du film donc pas complétement heureuse. Le dialogue est bon. Butler ,Dafoe ,... sont vraiment très talentueux.
Je tiens à corriger ma note sur Hardcore Henry. Après un second visionnage, mon point de vue a changé et Hardcore Henry s'avère être une vraie pépite. La vue FPS est très bien faite et la mise en scène est ultra dynamique et l'action est parfaitement lisible ce qui rend les scènes de combat vraiment funs. Le scénario est délirant, c'est du grand n'importe quoi mais c'est vraiment rafraichissant. Un point noir dans le film, la bande son électro qui peut occasionner une certaine migraine à la fin du film. Le méchant est aussi anecdotique. En bref, Hardcore Henry est un ovni. On pose son cerveau et on savoure ce spectacle de violence. Très bon film.
Comment évaluer ce film? Se laisser influencer par la moralité plus que douteuse et un propos discutable, ou alors s'abandonner à une distraction de haut vol? Et puis zut! Au diable la réflexion: ce film est un énorme divertissement alors peu importe qu'on tue des gens de façon totalement arbitraire! Certes, le film n'est pas sans rappeler un certain matrix: un jeune homme ordinaire et mal dans sa peau qui a des capacités et un destin qu'il ne soupçonne pas, entraîné dans cette histoire par une belle brune et initié par un mentor noir (morpheus freeman)... Arrêtons la comparaison ici: heureusement le film prend ses libertés côté scénario et réserve de bonnes surprises. Les scènes d'action sont complètement jouissives et james mcavoy est excellent, tout comme une angelina jolie très en forme et toujours aussi sexy. Un divertissement explosif et débridé!
ce film ne vaut rien, les loups garous numeriques ne sont pas realiste, l'histoire est nul, les dialogue pourri...et j'en passe, je donne une etoile pour les acteurs malgré les invraisemblances ...du au film! a oublier rapidement
les frères Montgolfier en Chine 200 ans avant JC une annerie monstre
Un film vraiment étrange , minimaliste et pourtant accrocheur. L'histoire superbe , est servi par des acteurs assumant parfaitement leurs taches. A découvrir.
Au repas des navets crus en salade, c'était original et très agréables à manger! Le navet qui suivi fut plus dur à digérer... Le thème du film était particulièrement attirant dans la réalité de ce que l'on est amené à forcément rencontrer, mais la manière dont le film est traité et mené, est d'une platitude, sans relief, sans émotions vrais, tout y est plaqué... La famille se retrouve presque comme des étrangers, avec froideur, sans rebond, rien, du néan, l'on suggère des situations, des souvenirs sans réels émois. Entre autre séquence sans queue ni tête, ils se retrouvent tous après le décés de leur mère comme l'on pourrait se retrouver à une réunion boulot... Si vous tenez à vous ennuyer mortellement alors courez-y, jusqu'au bout l'on attend, un goût d'été qui ne vient jamais et qui vous laisse très froid, j'aurai dû partir avant!
Reprenant les ambiances un peu poisseuses de ces films sudistes américains (Mud, Paperboy..) Joe est un film qui brille de réalisme. David Gordon Green met en scène des paumés, des alcooliques… en quête de rédemption et d’un brin de bonheur. Les acteurs sont parfaitement méconnus pour la plupart. On les croirait tout droit sortis de leurs fermes texanes tant ils interprètent leur rôle à la perfection. A noter la performance admirable du jeune Tye Sheridan, qui après avoir creuvé l’écran dans Mud, réitère la performance aux côtés de Nicolas Cage. Vous serez à n’en pas douté bluffés par la performance spectaculaire de Gary Poulter qui joue le père de Tye. Cet inconnu était un vagabond qui faisait du break dance pour gagner quelques dollars quand il a été repéré pour le film. Il est malheureusement décédé avant la sortie du film mais nul doute que son interprétation ne vous laissera pas indifférent. C’est garanti! Joe n’est pas un film de divertissement qu’on regarde en croquant tranquillement ses popcorns. C’est un film noir et touchant, un film vrai qui met en scène la violence et les drames du monde. Je recommande absolument à tous ceux curieux de voir un très bon Nicolas Cage sur le retour et ceux qui aiment les pures performances d’acteurs.
Que dire, que dire de ce film,des effets spéciaux et pyrotechnique hors du commun, des animaux aussi effrayants que sanguinolents. La réplique a retenir :" Embrasse mon singe".
Un Cluedo exclusivement féminin ! Ce "8 femmes" de François Ozon bénéficie d'un aspect théâtral prononcé et d'une touche de comédie musicale loin d'être désagréable, même pour les réfractaires du genre (ces passages s'encreront d'ailleurs parfaitement bien dans le contexte, et donneront encore plus de singularité et de charme au film). L'unique homme de la famille s'est fait assassiner dans cette maison dorénavant strictement féminine ; l'heure est donc à l'enquête afin de démasquer la coupable. Les nombreuses versions des personnages vont alors se succéder, et même si certaines auront du mal à être crédibles, la nuit du meurtre s'avèrera être riche en péripéties, rebondissements, et autres coïncidences en tout genre. Les actrices sont impeccables (à noter que c'est quand même la classe de réunir un casting aussi grandiose, allant même jusqu'à y glisser une photographie de Romy Schneider histoire d'agrandir cette palette de faciès prestigieux), la mise en scène est très jolie, le concept est bon, mais l'écriture pourra paraître quelque peu too much (voire facile en ce qui concerne certaines révélations), et ne bluffera pas vraiment au final. "8 femmes" est donc un Cluedo très esthétique, au style unique, et qui aurait pu s'apparenter à un chef d’œuvre si son écriture (entre personnages clichés et rebondissements hasardeux) avait été mieux ficelée et moins "grotesque"
Une grande épopée dans tous ces mondes imaginaires Playmobil, on notera le superbe travail d'animation et l'adaptation du jouet. Le + du film, ce sont aussi ses musiques !! Un film d'animation définitivement pour toute la famille, et "Made in France" en plus ! Soyons fiers :)
(merci de ne pas censurer ma critique car si on ne peut même pas parler du contenu du film lui-même, à quoi bon? Il y a même eu un teaser du film nommé "co/nnard") Pour gagner le DVD, répondez à la question suivante : combien de fois dans le film entend-t-on "co/nnard", "ta gue/ule", "mer/de"? Moins de 40? Élimination. Phrases marquantes: "L'avenir, c'est ça" (main indiquant le mur jaune pisse... de l’hospice) et, en bagnole, "Le dé/bile... ils sont nombreux!" (nombreux renvoyant à dé/bile). De gros plans fixes aux discours éreintants s'enchaînent, et s'invite même le fion d'un chien. Ça gueule régulièrement, pour rien. Et cette croix en pierre au milieu d'un champs... mais ce que c'est laid! Quelques instants de calme bousillés par une bande son agressive. Final pathétique. On peut en rire évidemment, et alors on peut se lâcher face à cette farce grotesque. Le pire film français vu en dix ans.
Entre les deux petits bijoux que sont Garage et Franck, Lenny Abrahamson réalisait bizarrement ce What Richard did aussi fade qu'insignifiant. Une histoire de culpabilité vue et revue en mille fois mieux ailleurs qui ne décolle jamais vraiment. Il se passe quelque chose qu'au bout de 40 minutes pour qu'après ne soient enfilés que poncifs et clichés. De belles images et c'est bien joué mais cela ne change rien à l'affaire...Totalement raté.