CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Datant de 1932, "Le forêt en fête" n'est pas une oeuvre qui aura marquer les esprits. Et pour cause, le film possède une réalisation bien terne, une photographie guère séduisante et une histoire où il ne se passe pas grand-chose. Reste la présence de la mignonne et toute jeune Ginger Rogers, mais cela ne nous empêche pas de nous ennuyer fortement en visionnant cette oeuvre qui dure tout juste une heure.
Un montage d’une extraordinaire efficacité. Une histoire incontournable. Des actrices et acteurs au sommet.
un supplice d'1h20. très mauvais jeu d'acteur, une histoire qui saute un peu du coq à l’âne.... bref tous ingrédients pour un superbe navet
J'aurais pu mettre une étoile pour Cameron Diaz .. mais meme pas !! ce film est vrment mauvais car l'histoire et banale et mal jouée
Une expérience indescriptible. On ne peut pas dire que le long métrage de Uwe Boll mettra tout le monde d'accord - du moins s'il sort un jour dans les salles françaises - mais une chose est sûre : Rampage est un film qui touche là où ça fait mal. Si la télévision occupait déjà une place importante dans Amoklauf - oeuvre antérieure du même Uwe Boll -, elle finit de représenter la société actuelle dans ce petit bijou. Bien entendu, la critique socio-politique de Rampage pêche un peu sur le plan de la finesse : en effet, entre spéculer sur le malheur de 500 personnes et dézinguer un nombre équivalent de quidams de manière parfaitement gratuite, il y a de la marge. Uwe Boll semble donc jouer la carte de la provocation... Il confère à son film une atmosphère virtuelle, à la fois énergique et terrifiante, tout sauf inefficace. Même si le contenu de Rampage semble s'avérer douteux ( le film peut effectivement être mal interprété par un public trop influençable ), il s'en dégage une telle force que mon impression première l'emporte. Un futur film culte, un peu comme Fight Club en son temps...
Pour parler crûment, l'intrigue est anecdotique, fait passer les protagonistes pour des produits commerciaux Disney (Bagheera est réduit à un gros chat mignon avec tout le monde et simple garde-fou avec Baloo... Ce même Baloo qui n'est plus que sénile...) et enterre définitivement le livre original de Rudyard Kipling. Livre que j'avais beaucoup apprécié, qui avait déjà subi de grandes libertés avec le premier opus, mais qui n'apparaît donc pas d'une ligne dans le second film... Il y avait pourtant de quoi ! Il nous manque encore d'incroyables histoires de Mowgli après la fin du premier dessin animé... Mais non, on nous sert cette longue publicité pour Disney : Kaa qui fait la tête de Mickey avec des cactus, le temple qui reprend la tour d'animaux du Roi Lion, les multiples reprises du tube du premier film "Il en faut peu pour être heureux"... À trop vouloir se reposer sur ce qui a déjà été fait, la sauce ne prend plus. Notons que si les personnages féminins étaient bannis du premier film (grande entorse au livre où ces derniers ont une place importante), ici on ajoute la " petite amie" de Mowgli, qui se résume à un rôle de potiche : elle est souvent moquée, semble être un objet sexuel attirant dès sa prime jeunesse, a peur de tout, et se fait même sauver par son petit frère en couche culotte ! Ou comment faire une fillette "nunuche" juste bonne à mettre en valeur le héros qui la sauve. Pour les clichés, nous n'auront pas progressé. Un humour peu efficace, et une fin sans prise de risque (là où le Roi Lion se permet de montrer la mort en face de ses personnages, ici on se refuse à égratigner même le méchant qui se prend malgré tout de sacrés coups...). Vu lors de sa sortie au cinéma, dans ma jeunesse, je n'avais pas trouvé le film intéressant, aujourd'hui je comprends pourquoi. À réserver à ceux qui adulent Disney et veulent réentendre le célèbre tube "Il en faut peu pour être heureux".
N’allez pas voir Opération Casse-Noisette, parce que même si les petits écureuils c’est tout mignons, le film ne fait que regrouper tout ce qui a fait l’originalité de films antérieurs (...) Suite de la critique sur mon blog !
Pertinent, réaliste: Un classique.
Un film qui a sacrement mal vieilli tellement qu'il ressemble aujourd'hui à un banal téléfilm. "Big Eden" est un film plein de bon sentiment dans lequel tout le monde est beau et gentil. L'histoire se passe dans une ville avec des habitants qui sont très soudés et très attendris par l'histoire d'amour qui va naître sous leurs yeux. Le film n'est pas mauvais, il y a un beau message de tolérance, mais je n'ai pas accroché pour autant. J'ai trouvé ça un peu trop facile, le traitement est attendu et l'histoire bien trop prévisible pour être captivante jusqu'au bout.
pas étonnant qu'il y ait un tel taux de suicide en Suède...........
Ce film est une énorme drôlerie . je me suis tordu de rire du début a la fin . Les 3 actrices principales jouent a merveille . Bref j'ai passe un moment génial . Un tres bon choix d'acteurs . J'attends avec impatience que le DVD sortent . Je vous le recommande a tous ce film.
Troisième et dernier Maigret avec Jean Gabin dans le rôle du célèbre commissaire crée par Georges Simenon, et aussi de loin le moins convaincant. Il y a toujours Gabin et sa stature solide et imposante, et il y a quelques bons dialogues même si c'est loin d'être du Audiard. Mais c'est loin d'être crédible tout ça, entre des gangsters "américains" joués par des acteurs français qui parlent aussi bien l'anglais que moi le suédois, qui font tout ce qu'il faut faire pour se faire prendre, et des flics qui n'arrivent pas à les prendre ce qui montre qu'ils réussissent l'exploit d'être encore plus cons. Avec Gabin, Françoise Fabian est la seule au niveau de l'interprétation à donner de la saveur à quelques scènes. Donc à voir éventuellement pour ces dernières ainsi que pour quelques répliques.
on rigole bien avec se film on passe un bon moment le duo John Travolta et Robin Williams est super et drole
Suite du remake tout juste potable des 70's, un véritable petit nanar, très très con (une guenon géante à Bornéo. mais bien sûr !), sans empleur, rempli d'effets spéciaux approximatifs (les gorilles sont vraiment très moches) mais du même à mourir de rire (faut voir Kong et sa femelle trankilou en forêt !) et non dénué d'un certain charme (relatif quand même).Le film idéal pour une soirée ganja !
Les destins de trois personnages se croisent à un moment donné, un collabo français , une résistante d'origine russe et un officier SS allemand. Chacun s'exprime devant la caméra, non pour se justifier mais pour raconter son histoire. Jules, Olga, Helmut, leurs histoires individuelles n'ont rien de banal. Tout commence dans les années trente quelque part en Toscane dans une résidence des vacances où la jeunesse aisée s'adonne à la joie de vivre. Ce souvenir de bonheur est d'une cruauté monstrueuse lorsqu'on se retrouve dans un camps de concentration. Quel est donc ce paradis auquel tout le monde aspire sur terre. Filmé en noir et blanc, ça contribue à donner plus d'authenticité à la reconstitution de cette époque. En noir et blanc, comme « Le chagrin et la pitié » ou « Rome, ville ouverte ». J'ai trouvé quelque chose d'humainement touchant et désespéré dans les trois personnages. Le ton est toujours juste pour nous faire réfléchir à cette tragédie que les uns ont subie et les autres ont infligée à leurs semblables. C'est un vibrant hommage à l'humanité, d'une grande sobriété et d'une beauté monumentale.
Un film complètement invraisemblable sur une prison militaire dans laquelle ce sont les prisonniers qui font la loi et décident du sort du colonel qui la commande (même si c'est un salaud). On sait très rapidement comment ça se terminera. De plus, encore une fois un film à la gloire du drapeau américain, ça devient lassant... Quand à Robert Redford, il a l'air de s'ennuyer et de réciter sa leçon.
Evelyn : Un drame simple et sincère qui serra touché sans chichi chaque personne qui le regarde. Non vraiment, c’est un très bon film, assez simple comme je disais dans l’émotion ou la complexité du film, ils ont voulu aller trop au but, le film dure que 1H25, c’est court mais efficace. Car, on peut classer aussi ce film dans le genre film de justice avec un procès à la clé, souvent, ils sont long et complexe alors que la, ils y a que des bon sentiments, c’est facile a suive et c’est bien. La, c’est un père de famille qui c’est fait lâché par sa femme, qui a perdu son travaille et qui par conséquence devenir un peu alcoolique mais il ne perd pas sa détermination sincère de attaqué la justice pour rendre la garde de ses enfants qui aimes et qui sont placé dans une institue religieux. Il va donc tout faire et remonté peut être la pente pour redevenir un homme mais ce qui est bien et beau, c’est qui a jamais perdu sa qualité : être père. Donc voila, scénario simple qui peut paraitre cliché mais pourtant, il y a un vrai enjeu judiciaire, je vous laisse découvrir lequel et pourquoi un enjeu important car c’est une histoire vraie et elle a permis pas mal de chose. Voila, on va suivre ce procès, les personnages sont plus qu’attachants. Et ils sont magnifiquement bien interprétés, en premier ligne Pierce Brosnan qui est juste et sincère dans son rôle, il y a aussi l’actrice qui son sa petite fille, elle est trop mignonne et joue très bien. Donc voila, rien d’autre a dire, c’est agréable a regarder, c’est un bon film familiale qui donne de l’espoir et ça fait plaisir, pas besoin de plus.
Ian McKellen est très impressionnant dans le rôle de James Whale. On remarque son aisance et la culture qu'il s'est forgé sur le personnage qu'il interprète. James Whale, grand inconnu pour ma part, a ainsi eu toute mon attention ce soir là. C'est à la fois un film sur l'apogée et la folie, les rumeurs et la vérité et tout cela ne laisse pas insensible. Ce sont bien des génies, des personnes hors du commun qui ont créesles plus grands choses, les plus grands mythes. Finalement, c'est encore un film très méconnu et qui prouve encore une fois que tout ne tourne pas autour des grandes productions hollywoodiennes. Merci au grand Ian McKellen de mettre son art au service de ces petites productions, de ces films intimistes qui permettent d'amener à une vraie réflexion et de se sentir différents après les avoir visionnés.
Réalisé par la fille de David Lynch, ce film est une catastrophe, rien n'est maîtrisé, les acteurs sont mauvais (sauf peut-être la femme du flic), les seconds rôles abominables (mention spéciale à la belle-mère), les effets spéciaux ridicules, le rythme soporifique, l'action inintéressante. Quant à la très belle Mallika Sherawat dans un rôle muet son potentiel sexy (elle a bien été engagé pour ça, non ?) se trouve les trois quart du temps édulcoré de façon grotesque. Rien à sauver.
Pourquoi pas?? ni vraiment bon, ni désagréable à regarder, c'est un joli film bien poétique. Peut être trop justement, trop gentil, trop niais... n'empeche que les acteurs sont excellents et la BA parfaite. A voir...
Palme de la scène la plus conne de toute l'histoire du cinéma pour passage du gardien de Hockey !!! Sinon le reste...guère mieux.
Narré par l'excellent Joaquin Phoenix, ce documentaire sur les animaux m'a littéralement crevé le cœur. Après les 5 premières minutes j'ai même failli arrêter, pensant à toute la souffrance qu'endurent les êtres humains... J'ai avancé de 5 minutes et après ça je n'ai pu décoller mon museau de l'écran jusqu'au générique de fin. Attention aux âmes sensibles, certaines scènes sont des plus choquantes ! En gros EARTHLINGS est un documentaire poignant et surtout indispensable.
Un film ennuyeux, mal joué par l'endormie nommée Charlotte Gainsbourg et par un Omar SY qui avait besoin d'un peu de fraîche pour vivre grassement loin de la France, aux USA. Rien à voir avec Intouchables, hélas !
Cette série de plans fixes symbolise intelligemment la situation statique de cette Chine rurale bien loin de l'explosion économique que nos médias aiment tant à nous décrire. La tristesse des décors et des conditions de vie de ses habitants sont déprimant mais l'humour noir dispersé entre les rares dialogues qui se font attendre font rarement mouche. En fait un documentaire ou une vraie comédie aurait sans doute été plus efficace pour décrire ces régions fermées sur elles même.
Film policier des années 30 qui a beaucoup de charme (du également aux fameux tournages en studio). Connu dès le départ, le suspense du film n'est évidemment pas de savoir qui est le meurtrier. C'est donc avec d'autres moyens, et notamment l'identité des personnages, que les rebondissements agrémentent cette histoire. Le film sait entrainer le spectateur sur de fausses pistes jusqu'au bout, pour le plus grand plaisir. Plaisir d'autant plus accentué par ce face-à-face entre deux monstres sacrés du cinéma, à commencer par Louis Jouvet, impérial dans le rôle de cet inspecteur aux répliques cinglantes.
Vol 7500 : aller sans retour est une petite déception dont on était en droit d’attendre beaucoup plus étant donné les attentes qu’il y avait derrière le tout nouveau film de Takashi Shimizu. Il y a de bonnes idées mais cela part à un moment un peu trop dans tous les sens et le film finit par devenir illisible. La mise en scène est quant à elle un peu trop plate à mon goût alors que justement il aurait été judicieux de se servir de tout cet univers et du côté huis clos pour faire quelque chose d’un peu plus surprenant et d’un peu moins soupe au lait. Cependant sa courte durée permettra au spectateur de ne pas trop souffrir de l’ennui qui aurait clairement pu nous faire passer un mauvais moment.
Une 20aine de longs métrages tous uniques avec de fabuleux acteurs .
Je dois être peu futé en terme de mise en scène mais je dois avouer que je n’ai rien vu d’exceptionnel. Film à étiquette auteur est cependant plaisant malgré quelques longueurs. Contrairement à certains, j’ai préféré de loin le côté « coulisses » que le côté scène. C’était plus vivant, plus spontané, plus naturel, et le point de vue plus intéressant. Par contre, même si j’ai découvert le new burlesque, je dois reconnaître que les numéros de ces jolies femmes aux rondeurs appétissantes et au talent certain, m’ont laissé de marbre. De cette tournée, je retiendrai le numéro avec le ballon et encore. Oui, je m’attendais à mieux, désolé de décevoir.
Bon,c'est vrai que ce film à été tourné en même pas un mois avec un petit budget et qu'il a 40 ans mais ce n'est pas une raison pour nous sortir un film aussi pourri.Ce n'est qu'une pale copie du précédent volet(Dracula,prince des ténèbres)en 1965.Je ne met une étoile que pour Christopher Lee,qui est trés bon et que j'aprécie beaucoup mais il est loin de n'avoir fait que des bons films.
film de bouli lanners excellent acteur belge par ailleurs film mélo avec des touches d'humour dispersées par ci par là les acteurs sont épatants malgré leur jeune age (mention spéciale pour zacharie chasseriaud à qui l'on promet un bel avenir cinématographique) ce film m'a touché par cette histoire simplel, 3 jeunes ados livrés à eux mêmes découvrent la vie et se découvre en même temps des moments tristes aussi vite balayés par les éclats de rire des jeunes protagonistes de jolis paysages
"Le quart d'heure américain"(1982)est une comédie balourde et dépassée de Philippe Galland(futur mari d'Anemone),qui sauve les meubles en confiant la vedette à un duo d'acteurs comiques du Splendid, rôdé et en phase.Une animatrice radio zinzin et ambitieuse rencontre un chômeur longue durée sans aucune prestance.Rien en commun donc,mais l'une en fait son objet sexuel,et l'autre y trouve un sens amoureux à donner à sa vie.Les meilleurs moments viennent de l'opposition de leurs aspirations et de leur milieu social,et qu'ils sont attirés l'un vers l'autre à leurs dépens.Gerard Jugnot refait son sketch habituel de loser patenté,alors qu'Anemone joue systématiquement de façon hystérique et braillarde.L'humour populaire du début des 80's ne passe plus,et les situations ringardes s'enchaînent.La durée des scènes laisse aussi perplexe,lorsqu'on expédie les faux-semblants pour privilégier les situations convenues.A éviter donc.
J'ai pas du tout aimer on s'attend a du bon combat et au final rien de tout sa y'a 2 min de combat et 10 de blabla au final sa donne rien de bien
Très proche de sa derniere réalisation : Cigarette Burns ('La Fin Absolue du Monde' en FR), cette Antre de la Folie est une sorte de délire Lynchien à la sauce SF, où le personnage principale, John Trent, à l'esprit très carthésien, lutte pour découvrir ce qui est arrivé au célèbre ecrivain Shutter Cane (personnalisation de Stephen King dans le film de Carpenter, même s'il est dit que Cane vend plus que King), et par là même découvrir pourquoi sont dans de tels états de folie ! Des crises de folies qui semblent donc être liées à la sortie du nouveau livre de Cane, en tout cas pour les médias, et c'est là que Carpenter fait sa petite critique habituelle. Pas des médias cette fois ci (They Live), mais du système de promotions et de ventes des livres par exemple(puis en arrière plan des films). Des producteurs qui sont vus comme des pourris qui n'hésiteraient pas à faire disparaitre un auteur pour faire grimper les ventes, qui materaquent de publicités (affiches omnipresentes), qui passent par les medias dit "serieux" pour encore faire parler d'eux ... des thèmes encore d'actualités aujourd'hui, avec Harry Potter notamment, phénomène de société s'il en est, ou encore le Da Vinci Code ! Des bouquins séparant le monde en deux parties, ceux qui l'ont lu, et les autres ... "qui pourront bien sûr se rattraper avec le film" !
Je me suis totalement ennuyé dans ce film ou seul le monstre est démasqué à la fin, pour rien en fait, parce que même ce passage est nul. Le reste du temps, les personnages scrutent le fond du loch ness. Pathétiquement pathétique !
"Serenity" est un film offrant vraiment une belle surprise, tant par son scénario original et sa mise en scène parfaite, que l'on doit à un très bon Steven Night très inspiré, que par la prestation impeccable des deux acteur principaux. Une fois de plus Matthew McConaughey nous livres une prestation remarquable en capitaine de bateau, seul face à la tentation, en conflit avec ses principes et mis à mal par des forces extérieures oppressantes. Anne Hathaway, est crédible en femme fragilisé et battue par un marie violent et alcoolique. Ce thriller mystérieux faisant découvrir au spectateur des paysages magnifiques et paradisiaques, avec ses plages de sable blanc et ses eaux d'un bleu turquoise, se déroulant sur l'îles de Playmouth (tourné à Maurice), mis en lumière par la sublime photographie de Jess Hall. "Parfois, on fait de mauvaises choses pour de bonnes raisons". La dernière phrase du film est tout aussi mystérieuse que l'ensemble de cette pépite. A voir.
Un mix de tchernobyl, de nazisme et d'horreur et nous voilà portés à suivre l'histoire assez farfelue de mercenaires combattant un jeune homme fabriquant un rayon laser mortel à l'aide d'un iPhone (oui oui). C'est nul et mal filmé, et ne mérite même pas qu'on s'y attarde
Difficile de réaliser avec WINGS OF THE HAWK (titre prétentieux et trompeur, ni faucon, ni ailes ne sont mentionnés dans le film, ‘Révolte au Mexique’, le titre français étant plus raisonnable) un scénario aussi ambitieux avec un budget aussi minuscule. Malgré l’excellent couple central et une bonne collection de second rôle, l’absence de moyen ne permet pas de travailler les personnages dont les motivations paraissent un peu trop spontanées. De même la jonction des deux armées est filmée de nuit (jour sous exposé) pour masquer le fait que rebelles plus ces deux armées sont représentés par une soixantaine de figurants au plus. Bien qu’émaillé de nombreuses péripéties, l’ensemble, plié en 81 minutes, laisse pantois quant à la désinvolture des producteurs et donne une impression de bâclage, mais en 3D et technicolor of course.
26 ans après le premier opus de la franchise, qui en compte trois (1984/1986/1989) ainsi qu’un spin-off intitulé Miss Karaté Kid (1994), Columbia Pictures persiste et signe cette fois-ci, le remake du premier volet. Ralph Macchio ayant cédé sa place à Jaden Smith et Pat Morita a cédé sa place à Jackie Chan, on retrouve ici les même ingrédients, à savoir la même histoire (celle d’un pré-adolescent qui se fait lyncher par des jeunes de son âge et qui trouve refuge auprès d’un professeur de karaté, ce dernier va lui apprendre à se défendre), même leçon de morale, mêmes situations (!!) et même ennui consternant durant tout le film, sauf que cette fois-ci, on le regrette amèrement car cela dure 140 minutes ! Seules différences flagrantes ici, l’action se déroule intégralement en Chine, avec visite des plus beaux sites touristiques (histoire de faire du remplissage), autre nouveauté, ici ce n’est pas du karaté que pratique le gamin, mais du kung-fu (nous aurait-on menti ?), sinon, on pourra toujours féliciter Jaden Smith qui, mine de rien, parvient à être crédible, du haut de ses 11 ans (ses parents : Will Smith & Jada Pinkett, ont supervisé la production du film). En conclusion, sans aucune surprise, on obtient ici une œuvre dénuée d’intérêt, inintéressante et extrêmement lassante, bon courge !
Encore un film sans intérêt sur les relations parent – enfant. Mila Jovovitch (excellente) joue une femme ukrainienne immature, qui n’a rien compris aux règles de vie aux Etats-Unis (elle vit de larcins et petites escroqueries) et ne refuse rien à son fils unique Bobby (très intelligent mais mal élevé).Elle finit en prison, son fils étant confié à un couple de riches américains (Bill Pullman et Marcia Cross, la Bree Van de Kampe de « Desperate Housewifes »).
Rien à retenir, ce n'est pas du cinéma, tout est faux et de mauvais gout...
JE N'AI VRAIMENT PAS AIMER CE FILM, TRES DÉÇU! je l'ai vue apres HELTER SKELTER,LE vrai film sur la vie de manson,c'est ce lui la qu'il faut voir!! il est vraiment bien fait, les bons détails de l'histoire son là, les vrais personnages sont bien interprétés, et quand on visionne ce film on n'est vraiment dedans,tres intéressant. et rien n'a voir avec ce navet,en , en ajoutant une bande d'adolescent américain complétement déganté , et des faut effets du LSD a 2 balles rien n'a voir avec HELTER SKELTER, si vous aimés les années hipi visionné le, mais trés dur a trouvé( j'ai pu le voir sur le câble,complétement par hasard)(il n'ai même pas sur "allo Ciné") "a voir", et la vous allé comprendre cette grande machination qui a faits une grande frayeur a tous l'amerique. a ne pas oublier que ces fais son réel!!!
Je continue de me demander comment il m'a été possible de regarder ce truc intégralement. Sans doute la curiosité, un quelque chose qui me faisait penser : "Mais où veut en venir les réalisateur, scénariste et autres?..." Et c'est bien là le drame, on démarre nulle part et arrivons au même endroit. Un vide abyssal, un ennui profond que quelques petits moments doucement amusants ne parviennent pas à chasser.
British et Trash Pas le temps de souffler, on embarque d’emblée dans une course poursuite. Une prostituée confirmée et une gamine de 12 ans à peine se font la malle après avoir buté un vieux pédophile mafieux. Le fiston du vieux et sa bande recrutent le proxénète en chef pour qu’il les retrouve au plus vite. Elles n’ont pas le temps de jouer les précieuses et c’est de Londres à Brighton qu’elles vont prendre le train. La pute au grand coeur s’attache à ce petit bout de femme paumé, elle est bien décidée à la sauver des tueurs à leurs trousses. On est bluffé par le rythme et la noirceur des personnages. Quelques bulles d’oxygène sur les plages de Brighton ne suffiront pas à reprendre notre souffle et c’est pourtant magique de voir Joanne jouer comme une enfant. Kelly (Lorraine Stanley) est épatante, la gueule boursouflée, elle respire la misère et la bonté lui donne des ailes. La petite Joanne, interprétée par Georgia Groome, est enfantine et naïve, un ange déchu. Le Jules : Dererck est sans âme et bouffé par la cupidité. Quant au Fiston, l’ambiguïté de son rôle est surprenante. Des comédiens exaltés et exaltants pour un thriller poignant. Pas de happy-end, on est dans la vraie vie avec une petite lueur d’espoir très vite soufflée. Le premier film de Paul Andrew Williams qui ne fera ensuite que confirmer son talent.