CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Un magnifique film très fort, très riche, très bien construit, comme un puzzle, comme un meuble à tiroir secret, dont les étapes successives dévoilent ses mystères. Construit comme un enchaînement de flash backs le film se dévoile au fil du récit. Lucia s’est réfugié sur île un peu sauvage, probablement aux Baléares. Elle a été folle amoureuse d’un jeune écrivain, qui avait du mal à écrire son 2e roman .Leur rencontre fut passionnée et très charnelle. Mais l’homme trainait de son passé un lourd secret (une fille caché). Par un jeu de rencontre fortuites, le jeune homme va découvrir ce passé qu’il ne connaissait pas. Et cela va le détruire à petit feu. Alors qu’il a retrouvé sa fille , il se laisse séduire par sa baby sitter , et cela va conduire à un drame abominable , clef de voute du mystère. Son amant laissé pour mort , Lucia s’enfuie alors sur l’île. Mas cette île est un cul de sac , où les protagonistes se retrouveront pour une explication finale, et un pardon mutuel. C’est un film lumineux, complexe dans sa construction, un peu Borgesien, voire surréaliste par instant ( i.e. la très belle scène onirique du chien et de la mort de petite fille, ou les scènes sub aquatiques ). Filmé avec beaucoup de recherche esthétique. Les scènes de sexe sont fortes, Lucia découvre le plaisir, avec les corps filmés assez crûment,mais très beaux , une nudité sauvage, (très belle scène d’amour dans la boue sur la plage) . Magnifique réalisation de Julio Medem , très dense , qui fut d’abord médecin, avant de devenir cinéaste, mais ses autres films ne sont malheureusement pas ( ou mal ) sortis en France. L’actrice principale Paz Vega est excellente , et fera une carrière importante à Hollywood par la suite. La jeune et sulfureuse Elena Anaya ( Belen) fera aussi une belle carrière avec successivement , Almodovar , puis aux US et France avec entre autres un beau rôle dans Mesrine.
Très bon film français, super prenant avec un très bon suspens ! On n'est pas déçu de la fin et les acteurs principaux jouent bien leurs rôles, j'ai adoré !
Non seulement le scénario part dans tous les sens, mais il n'a pas une once de crédibilité. Les dialogues sont à l'avenant, ils sonnent faux et fleurent souvent la démagogie, les relations entre les personnages n'ont pas la moindre subtilité. Sans la présence de Isabelle Huppert, la seule à tirer son épingle du jeu, Ce Elle n'atteindrait même pas le niveau d'un téléfilm moyen. Certes on reconnait parfois - brièvement - la patte du réalisateur de Basic Instinct, mais on retombe très vite dans la comédie de boulevard. Le suspense est cousu de fil blanc et le seul mystère, ce sont les motivations des critiques de presse dithyrambiques. Terrible déception par rapport à ce qu'on attendait d'un réalisateur de l'envergure de Paul Verhoeven.
Un polar point trop à part ou Mike Hammer enquete dans une clinique psy des plus originales, et ou son large auréole doit combattre entre autre le commerce de l'amour tarifé, des gangsters aux uniformes de luxe et aux voitures bariolées mais surtout une nemesesis riche et romantique (en fait un homme; en l'occurence) tuant des call-girls qui ne se méfient pas du fait de son argent et de sa respectabilité. Suspense et action.
Bon film un peu étrange mais qui m'a toutefois bien captivé. Réalisation qui reste quand même à revoir...
Comédie extrêmement convenue. Au début, on a un petit espoir de quelque chose de nouveau mais, hélas, très vite, on retombe dans tous les poncifs possibles et surtout dans le déjà vu new-yorkais. Heureusement, le jeu de certains acteurs, pas tous, sauvent le peu qu'il y a à sauver, c'est-à-dire pas grand chose. A voir, si, comme ce fut mon cas, l'après-midi était grise et c'était le moins mal de l'affiche de mon cinéma...
Le film aborde des thèmes dépassant largement les problèmes et l'image caricaturale inhérents à la banlieue. C'est l'histoire de la confrontation de deux modes de vie et de deux France: les habitants d'un village reculé trompant leur malaise et leur ennui dans la nostalgie ou la construction d'un avenir économique et politique meilleur, face à des jeunes désorientés et petits délinquans disposant d' un mode de vie, d'une attitude et d'un langage puisés dans la réalité d'une banlieue bétonnée et reculée socialement et économiquement. Une bouffée d'oxygène est assurée, grâce à une plongée, par le détour d'un l'humour rafraîchissant, dans les tréfonds de la nature humaine: humanisme temporaire et calculée d'une femme politique (maire du village), incompréhension, peur et xénophobie de certains villageois, attitude philosophique d'un accompagnateur dont le parcours de jeunesse est identique à ceux dont il a la charge. Les dialogues nourrissent cette confrontation, les acteurs qui les articulent sont formidables par leur jeu réaliste et naturel; l'osmose entre professionnels et amateurs est réussie, ce qui constitue une promesse pour les acteurs débutants d'un bel avenir cinématographique. "Un camping à la campagne" est un film magnifique par sa simplicité, intelligent par les messages d'espoir en arrière-plan qu'il véhicule et par l'étude sociologique qu'il nous offre, en sondant la profondeur, la beauté et l'ombre de la nature sous toutes ses formes.
Un navet qui à très mal vieilli et qui n'as aucun intérêt à être vu. Scénario sans aucune finalité et objectivité, les dialogues sont vides, jeux de rôles horribles. Les seuls choses que le film fait de bien c'est foutre les nana à poils et accumuler les clichés sexistes des films érotiques. A éviter.
si vous aimer vous ennuyer avec un film ou les plants fixes sont interminables, ou il n'y a pas de mise en scène ou le montage est inexistant, ou les dialogues ont été oublié vous serez enchanté , mais ou la réalisatrice a t elle appris le cinéma je ne pense pas que ce soit avec ce genre de film que l'on fera aimer le cinéma. tonnage pour Charlotte qui méritait beaucoup mieux
encore un film très réussi d'Emmanuel Mouret qu'on a envie de secouer à travers son rôle d'amoureux hésitant. L'amour , le désir, la tromperie , le doute, que des ingrédients amenés avec justesse par nos 4 personnages. Un beau et doux moment de cinéma.
Ce film est une agréable surprise qui sait nous surprendre et nous ravir sans réserve. Il s'adresse autant aux passionnés de jeux et de rétro gaming qu'aux personnes voulant simplement se divertir. Les connaisseurs repéreront une multitude de clins d’œils les autres passeront simplement un bon moment. Le film reste cependant relativement creux au niveau histoire mais son but est purement et simplement de nous divertir. Les effets spéciaux sont très bien gérés et la 3D doit être très agréable, je n'ai pas pu tester mais je pense que ça vaux le coup. Les scènes d'action décalées et épiques rendent ce film à la fois drôle et captivant. Bon film d'été à aller voir si on ne veut pas se prendre la tête.
J'avais 5 ans à la sortie de ce film. Je l'ai vu pour la première fois j'en avais 20. Ce film m'a immédiatement séduite. Robert Redford et Barbara Streisand y sont fabuleux. Ce film est fantastique, je n'en lasse pas. Il raconte une histoire d'amour improbable entre deux personnes que tout oppose. On se laisse charmer par la fougue de l'une et le côté placide de l'autre, par l'époque à laquelle l'histoire se déroule. C'est un gand film !
Très bon film !! Auteuil reprends ce classique d'une manière subtile et avec beaucoup d'humour ! Chapeau M. Auteuil pour ces 2 films !! Je suis en désaccord avec la conclusion de Pagnol mais Auteuil respecte le style de l'auteur.
Un pompier au mauvais endroit au mauvais moment [...] "Fire with fire", "Vengeance par le feu", "Tèmoin gênant"...On ne sait sous quel pavillon ranger ce film de David Barett, avec Josh Duhamel, Rosario Dawson et Bruce Willis! Le principal attrait de ce Direct-to-DVD ? Son casting! Et encore, tous les acteurs sont mauvais! La palme revient au cabotinage de Vincent D'Onofrio (faut le voir pour le croire avec sa croix gammèe tatouèe) et à Curtis « 50 Cent » Jackson qui n'en finit pas de pourrir le cinèma US! Un film qui se traîne par manque d'imagination avec le chef d’un gang ridicule de criminels nèonazis, brutal et froid! Plus inattendu Bruce Willis n'a pas le rôle principal! L'optique « thriller » dècidèe par le rèalisateur en dècevra beaucoup qui auraient prèfèrè un traitement plus original! Ce qui advient à ce jeune pompier qui dècide de faire justice lui-même ne surprendra personne...endormi depuis belle lurette sur son divan! Quant au personnage de Rosario Dawson, il est du genre bèni des Dieux en sortant deux fois indemne dans le film(le sniper isolè dans la maison, le bâtiment en feu...). Aucun intèrêt!Même le clin d'oeil à "American History X" fait peine à voir...
Un an près le succès du « Corniaud », Gérard Oury décide de réunir Louis De Funès et Bourvil pour une nouvelle collaboration. Il utilise à merveille les qualités de ces deux acteurs légendaires pour faire une comédie qui reste encore aujourd'hui comme un des films les plus drôles de tous les temps. Le scénario prend le parti risqué de rire d'une des périodes les plus sombres de notre histoire. Il raconte les aventures loufoques de deux personnages, radicalement différents, que le destin contraint à s'unir pour traverser la France occupée par les Nazis. Ce « road movie » improbable donne lieu à une avalanche de gags tous plus cocasses les uns que les autres, pimentés de dialogues devenus cultes depuis longtemps. De Funès et Bourvil s'en donnent à cœur joie, manifestement ravis de tourner ensemble. Leur complicité est flagrante et la joie qu'ils mettent à interpréter leur rôle se transmet immédiatement au spectateur qui ne peut que jubiler devant la qualité du spectacle. Le film a aujourd'hui 48 ans mais il n'a pas perdu une once de son efficacité. Un des plus gros succès du cinéma Français qu'il faut absolument avoir dans sa vidéothèque. Irremplaçable et antidépresseur !
Ce remake pondu est comme un téléfilm, sans l’excellente réalisation d’Alfred Hitchcock, le maître de l’original, ce serait le néant venu chercher le fond du trou, réalisé sans virtuosité, la mise en scène est bien maigre, une intrigue d’enquêteur et de romantique recrée avec la modernité faiblarde. James Stewart jouait celui qui avait la jambe blessé, cloîtré chez lui, Christopher Reeves, le vrai tétraplégique rattrapé par la dramatique vie non fictive, connaissant son sort d’emblée et au jeu nonchalant. Un scénario assorti pour l’handicapé au rôle de voyeur du voisinage, un comble d’être décrit ainsi pour l’acteur de « Superman » après son terrible accident de chevaux. J’ai eu du mal à apprécier ses difficultés à tourner les scènes à la limite du réalisme, les claquements de dents, essoufflements, bruits pathétiques, c’était pénible à voir, il se forçait trop à vouloir continuer à jouer jusqu’à sa mort, paix à son âme.
Les décors, le jeu des acteurs, le scénario, tout cela ne rend pas le film très captivant. Le huis-clos n'est pas très bien rendu et on n'y croit pas une seule seconde..
L'intention est noble et bonne, c'est une belle histoire, ça fait plaisir de revoir Belmondo (ce qui est la seule satisfaction du film), mais c'est très très mal fait. Il n'y a aucune subtilité. C'est lourd, ennuyeux, complètement raté, avec d'énormes ficelles. Francis Huster ne fait que s'apitoyer sur le sort de son personnage, au lieu de nous raconter cette belle histoire avec une émotion soutenue. C'est un monumental gâchis. 0,5/5
Tom Hanks est décevant dans ce film sans intéret.
Un très bon film.A voir absolument.Les paysages,les dialogues,les acteurs.C'est dommage que ce film soit projeté qu'en trois salles seulement en toute la France.
Un très bon téléfilm de Noel, on découvre tous les petits secrets du célèbre Poinsettia, l'étoile de Noel une idée original pour aborder Noel et ses féerie ...
Très belle interprétation en huit clos de Mehdi et les autres acteurs J'ai également appréciée l'intervention de R.Beranger !Très crédible dans son rôle. En tout cas le message est passé ! Dénoncer ce fléau sur la discrimination dans le monde du travail. Aussi des séquences du film m'ont beaucoup émue ! Scène à la fois brutale et émouvante ! J'ai vraiment aimée ce film💚
Un très bon film français comme on en fait rarement.Une très grande réussite avec très peu de moyen.
Dénoncer les dérives nauséabondes du capitalisme outrancier c'est une excellente initiative, le faire sur un mode bien rythmé et fun c'est très bien également, mais pourquoi avoir tout gâché avec des scènes d'une grande absurdité ??? Ce film a un grand potentiel inutilement gâché.
Joaquin Phoenix, l'un des acteurs les plus talentueux de sa génération annonçait en 2008 prendre sa retraite (arrêter le cinéma) pour devenir chanteur de rap. On hallucinait d'apprendre une telle nouvelle. Au même moment, en toute discrétion, Casey Affleck (son beau-frère), faisait un documentaire sur le nouveau Joaquin Phoenix, barbu, en surpoids et se ridiculisant à la télévision. C'est à travers I'm Still Here - The Lost Year of Joaquin Phoenix (2010), un "documenteur", que l'on découvre qu'en réalité, tout ceci n'était qu'un canular, mais pour quelle raison ? En effet, on peine à trouver un réel intérêt à ce film, quant on sait que l'acteur à mis sa carrière en suspend pendant deux années pour se consacrer à ce subterfuge, on regrette amèrement qu'il ait pris cette décision. Le film s'avère très rapidement dénué d'intérêt, il nous montre une toute autre facette de lui, à la fois répugnant et imbu de sa personne. Alternant les interviews ratées et les performances en live catastrophiques. Certes, tout ceci n'est qu'une machination, une manipulation pour nous faire croire ce qu'ils veulent nous montrer, mais on ne parvient pas a en saisir le but et finalement c'est l'ennui qui nous envahit du début à la fin.
J'ai bien aimé, ce film est plus abouti que fauteuil d'orchestre, jouant en permanence avec l'anachronisme, Danièle Thompson exprime beaucoup de désarroi et d'humour malgré tout.
Une imposture! Fuyez ce n'est qu'une histoire INVENTEE et malgré que le personnage principal s'appelle Adolf Hitler ce film n'a rien d'historique ou d'instructif. Excepté la mise en scène je ne l'ai pas aimé. Son scénario est insensé, lourd et les personnages beaucoup trop caricaturaux.
Quelques passages fou-fous, d'autres touchants, mais le tout ne va nulle part et c'est bien dommage.
film intelligent dans le coté anthropologique de l'american teen way of life et du lien direct qu'il y a avec les psychopathes misogynes (désolé si ça a échappé a certains). film judicieux et d'utilité publique, d'un réalisme documentaire, bourré de petits details qui font la difference. inspiré de nombreux faits réels, flippants et revoltants. Un film a montrer d'urgence aux jeunes filles que vous aimez car ces quelques images valent mieux qu'un long discourt ... 3/5.
Nul , on donne une très mauvaise impression d’ibiza . Alors que c’est une île géniale . Dans ce film on a l’impression Qu’il n’y a que des fetards et des drogues Mal joué , très déçu
Au bas de l’échelle est un téléfilm à la française qui se regarde, mais rien d’exceptionnel. Cette comédie romantique n’a rien d’originale, le scénario reste simple et la mise en scène d’Arnauld Mercadier est classique. L’humour est efficace, mais le long-métrage est trop prévisible et on finit par s’ennuyer. Néanmoins, les acteurs comme Vincent Elbaz, Claude Brasseur ou encore Helena Noguerra sont corrects dans leurs rôles. Bref, à voir.
Indiana Jones est surement la meilleure saga d'aventure. Steven Spielberg, réalisateur au combien talentueux nous livre ici un pur chef d'œuvre. Le personnage d'Indiana est très aboutit (voir sa biographie fictive sur d'autres sites, c'est très intéressant) Les aventures sont trépidantes, entre action et humour, l'alchimie est parfaite. Ce film n'est que scène d'anthologie sur scène d'anthologie ! Les références sont nombreuses notamment James Bond, les œuvres d'Hergé...etc dont Spielberg s'est inspiré. Les films sont devenus culte, mais je vous conseil aussi les BD et autres romans inspiré des films, tout cet univers est génial ! La musique, composée par le virtuose John Williams contribue au mythe. Qui ne connait pas le thème principal ? Chaque détail dans ce film a son importance et quant on prend le temps de se pencher dessus c'est une vraie mine d'or ! Je pourrais écrire des pages sur le plus grand des aventuriers mais je vous laisse découvrir quelles surprises vous réserve notre cher Indy !
Mon petit frère dit passable, moi je dis nul ; enfin vous aurez compris la note. Un film à éviter quand on est fatigué car on risque de s'endormir et pour cause un contenu non homogène, des scènes sans entrain, un mauvais jeu d'acteur et une histoire à dormir debout ou à dormir tout court ^^
Presque tous les grands cinéastes comportent dans leur filmographie un film rare ou un film très différent de leur style habituel. Avec Deux hommes en fuite Losey réunit ses 2 critères et s'il a tâté dans ses films américains au polar ses films n'ont rien à voir avec Deux hommes en fuite. Ici c'est nerveux du début à la fin avec une bonne louche de suspense certes on retrouve l'affrontement de 2 personnes venant de milieu différent mais Deux hommes en fuite est un film pas de pure action mais tout de même dans cette veine là. Deux fuyards incarnés par Robert Shaw (il a aussi scénarisé le film) et Malcolm McDowell dont on ne saura pas grand chose, on ne sait pas comment ils se sont échappés ni pour quelles raisons tant de militaires les poursuivent ni où se déroulent l'histoire car Deux hommes en fuite a été tourné en Espagne je crois que c'est sensé se passer dans un pays d'Amérique du Sud. On ne fait que des suppositions sur ses 2 fuyards. Film intense de bout en bout même dans ses moments plus intimistes et surtout sans temps mort Deux hommes en fuite est un excellent film de Joseph Losey et étrangement méconnu.
Une disgression du couple hétéro & populo qui ne donne pas trop envie de + la présentation du tout, totalement bâclée, fait qu'on se lasse très vite de cette oeuvre ou surtout les hormones parlent.
Une histoire vraiment bancale, desapparitionsdans tous les sens, des roles peux crédible. Nous sommes plus en présence d'un film de guerre
Nul!!!Aucun carisme!!!!une pâle imitation du premier !!!!Vraiment je ne vois pas l'intêret d'avoir voulu faire cette version!!!!En tant que grande fan de FOOTLOOSE depuis 1984 je déconseille!!!!!Si vous voulez aimé ce film allez voir la première version!
C'est un peu long par moments mais c'est brillamment réalisé et interprété, alors ne boudons pas notre plaisir.
Très beau film, très passionnant. Respecte bien les codes de Harry Potter. Effet spéciaux vraiment bien.
J'adore Sydney Pollack, l'un des très grands réalisateurs des années 70-80. Mais ce n'est pas lui faire injure d'écrire qu'après cette période, celui-ci n'était parfois plus que l'ombre de lui-même, ce sentiment trouvant son paroxysme à travers cet affligeant « L'Ombre d'un soupçon ». C'est même presque peiné que j'ai assisté à ce drame (inter)minable, écrit avec les pieds et ne provoquant qu'agacement et ennui, à des années-lumières de la sensibilité habituelle du cinéaste. Que c'est lourd, emprunté, maladroit, stupide, sans parler de l'une des sous-intrigues les plus affligeantes de l'Histoire du cinéma... J'ai beau chercher, je ne trouve pas une qualité réelle au résultat, certes un peu moins mauvais par moments, mais tellement assommant que nous nous en rendons à peine compte. Il y avait pourtant un beau casting, mais pas de chance : Harrison Ford et Kristin Scott Thomas ont décidé d'être solidaires avec le réalisateur d' « Out of Africa » en livrant une de leurs pires prestations. Je pourrais continuer, mais à quoi bon : Pollack signe sans aucun doute ici son plus mauvais film, de ceux qui font tâche quand vous êtes un grand monsieur d'Hollywood : à oublier d'urgence...
Si les films à sketchs ont pour particularité d'être presque systématiquement inégaux, « Si j'avais un million » fait exception, et de la plus belle des manières. Hormis peut-être le passage concernant le condamné à mort, cette réflexion sur les différentes façons d'aborder et profiter (ou pas d'ailleurs) d'un très, très gros chèque est une merveille d'intelligence et d'humour, où sensibilité et délicatesse côtoient avec délice un aspect beaucoup plus piquant, voire grinçant à travers certaines situations particulièrement cocasses et bien trouvées. Ainsi, grands noms (Lubitsch surtout!) et quasi-anonymes s'avèrent tous aussi brillants et inspirés derrière la caméra, à l'image d'un casting en forme olympique (Richard Bennett, Gary Cooper, Charles Laughton, George Raft, Charles Ruggles, Alison Skipworth, W.C. Fields, pour ne citer qu'eux) venant conforter notre plénitude totale... Un vrai bonheur de comédie : un régal, tout simplement.
Une bonne adaptation de l'ydille entre Marcel Cerdan, le champion de boxe et la si grande artiste Edith Piaf. La technique cinéma et l’efficacité du réalisateur Claude Lellouch sont splendides et donnent une magie et une dignité surprenante à la Romance.
J'ai cru à une blague quand j'ai regardé ce film et encore je n'ai tenu que 20-30 minutes pas plus. Premièrement les chihuahuas sont très mal fait quand ils parlent, les dialogues sont niais j'ai rarement vu ça, même un enfant de 5ans ne les supporteraient pas et le scénario est vraiment médiocre. Bref rien n'est a sauver dans ce film, hors-mi peut-être des décors assez potables.
Quel ennui! Pour résumer, il s'agit d'un film servi par un scénario inexistant, des dialogues plats, des acteurs mal dirigés pour des rôles caricaturaux. Je n'ai pas mis 0 étoile car le film ne tombe pas dans le piège de la vulgarité et certaines scènes font tout de même sourire. Réservé aux couples trentenaires parisiens et aux plus de 70 ans (a le même effet qu'une tisane!).
Toujours ces ambiances orageuses, ces moments troubles. Superbe film ! Ça reste un film "confidentiel" très mal distribué. Si un jour Lucrecia Martel est guérie du syndrome "cinéma d'auteurs français", si elle s'affranchit de la Femis, elle pourra nous raconter de véritables histoires.
Carax a-t-il voulu concourir pour l'oscar du film le plus original et le plus tordu de l'année ? Le mystère demeure. Mais le plus grand mystère reste l'accueil délirant d'une critique ultra snob. Ce navet prétentieux, qui semble se prendre au sérieux, n'a ni queue ni tête. On s'ennuie ferme, du moins, pour ma part, je me suis ennuyé ferme, et ma compagne aussi. Dommage, car Denis Lavant est un acteur formidable, qu'on préfère mille fois dans son rôle d'ogre du Petit Poucet.
Contrairement aux critiques qui ont reproché au film son classicisme, on peut saluer la capacité du réalisateur Saul Dibb à évoquer une page trouble de notre histoire en signant un film émouvant, mais pas larmoyant, sensuel, mais pas graveleux, bref qui sait respecter l’intégrité physique et morale de ses personnages. N’ayant pas lu le livre, je ne peux pas comparer les deux œuvres, mais le film se tient parfaitement et livre une vision particulièrement juste de la période, avec son lot d’ambiguïté, de compromissions et de petits arrangements. Même les personnages les plus vils trouvent une forme de noblesse lorsque l’occasion leur en est donnée, ce qui évite de tomber dans la caricature facile. A noter une interprétation unanimement excellente, tout en retenue. Un beau film à recommander.
Les sociétés occidentales sont entrées à l'issue de la deuxième guerre mondiale dans l'ère de la consommation, des loisirs et de l'individualisme. Le grand mérite du film de Pierre Morath est de démontrer comment la course à pied, cette activité qui nous parait aujourd'hui banale, est un symbole fort de cette évolution sociétale. Les portraits croisés des pionniers qui en Amérique et en Europe ont participé à cette révolution humanise cette démonstration. Ils sont courageux, persévérants, visionnaires et solidaires mais ils sont aussi vaniteux, intéressés et égoïstes. Les images d'archives collectées et sélectionnées avec attention viennent illustrer leurs propos pour faire un film passionnant, plein d'émotions et riche d'enseignements.
Suicidaire. Kamikaze. Là Godard est pour de bon passé de l'autre côté. Tout dans le film se passe ailleurs. Pas absence d'action mais une hyper-action dans l'absence.