CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Ce film m’a laissé l’impression mitigée d’un témoignage sur Téhéran à travers un petit trou de serrure. J’aime que les choses sont clairement établies et j’ai détesté passer mon temps a démêler le vrai du faux. Bien sûr, j’aurais pu me documenter, apprendre comment avait été fait ce film, qui était Panahi … oui mais j’aime bien être surpris et garder ma fraicheur de jugement. Et voilà que ce documentaire à sketches tourne à la farcequand un vieillard plein de ketchup fait irruption dans le véhicule avec sa « future » veuve déjà éplorée… Alors, on comprend vite que tout est bidon, éventuellement que l’on nous a pris pour des quiches depuis le début et que le discours, à l’inverse d’un « radio trottoir/taxi » est partial et orienté. Reste une dénonciation courageuse des interdits de toutes sortes montrés avec une expression douteuse. Sans moyen (et pour cause) ce n’est pas une œuvre artistique, sans sincérité, c’est un mauvais témoignage … pendant lequel, d’ailleurs, on n’apprend pas grand-chose !
le principe de base est bon, la réalisation et l'ambition du film beaucoup moins !!!
Avec ce film, on atteint l'overdose de guimauve. C'est dégoulinant à s'en noyer dedans. Film larmoyant et tire-larme insupportable. Cela aurait pu être un joli film sur l'amitié et l'enfance. Mais à trop vouloir faire pleurer les gens, ça devient ridicule.
L’intrigue est certes superbement imaginé dans une grande noirceur mais c’est très mal réalisé et très mal monté. A se demander ce que Colin Firth, au talent si extraordinaire et que j'affectionne tout particulièrement, est venu faire dans ce navet abyssal où rien ne se dégage hormis le sentiment d'avoir gâché 1h30.
Comment la volonté d'un jeune astucieux à se sortir de la misère des galère du ghétto peut être excellement mis à l'image par ce jeune acteur tout bonnement surprenant. A voir, car entre rebondissement, personnage attachant, deal de quartier, tout y est.
Le cinéma français croule sous ces scènes de repas interminables où les acteurs affichent leur gueule contrariée et leurs anecdotes assommantes sur leurs histoires de cul. Là, elle a fait fort: un film où il n'y a que ça, qui nous laisse sans aucune image, aucun souvenir, comme un mauvais rêve TF1
Cette "chose", ce rebuild, ce refaçonnage, ce massacre-bis d'Evangelion confirme toutes mes craintes sur le long-métrage : Hideaki Anno se la joue Georges Lucas, et nous refourgue un "nouveau remake" de son chef d'œuvre sauce effets spéciaux 10 ans après ladite série.On assiste à un résumé pur et simple des 6 premiers épisodes, le tout à un rythme qui nuit à la propre mise en scène du film, tout y est expédié à la vitesse de la lumière.Comme je le craignais, le pépère Anno s'est dit qu'il serait bien de refaire parler de lui :Il devient vieux et il sait qu'il ne pourra certainement jamais reproduire un tel exploit, Alors, tant que la licence Evangelion n'est pas tombée dans le domaine public et que ses fans de la premières heure ne sont pas encore décrépis, il est temps de traire la vache à lait que sont ces millions d'otakus.Mais bon, Hideaki Anno ne s'abaisse plus à réaliser lui-même ses films, il laisse son protégé faire le sale boulot, à qui il disait souvent, "un jour du fera comme papa ! Tu réalisera tes propres films. Pour pas te fatiguer, tu n'as qu'à copier à l'identique les plans d'origine et rajouter quelques scènes pour faire genre on apporte quelque chose à l'édifice, on va dire qu'on explique mieux et tout et tout. De toute façon, ils l'ont bien gobé pour Death & Rebirth et The End of Evangelion, tous des légumes j'te dis..."Le long-métrage perds tout intérêt puisque dénué de suspense pour les fans de la série, et totalement hermétique pour les novices qui n'y pigeront que dalle. L'action n'est pas prenante, et les introspections font 30 secondes montre en main dans ce "premier jet".Allez, à quand la suite ? (je sais, je peut être TRES drôle, quand je le veux!).
un vibrant plaidoyer contre la guerre, un film fresque, un chef d'oeuvre, emprunt de sentiments forts, d'un humour décapant, des personnages à la Don Quichotte, genre western... des acteurs extrèmement convainquants... j'ai adoré le noir et blanc utilisé, et la couleur qui apparait en fin de film pour signifier qu'une autre époque arrive, avec sa modernité et tout ce qui s'y attache (violence...injustice, guerre... etc). à voir absolument....
Une œuvre passionnante drôle et poétique qui offre une animation et un humour très inspiré des Monty Python. Seul le dernier acte déçoit par sa simpliste opposition du bien et du mal. https://www.facebook.com/la7emecritique/
Une collaboration Disney- Burton, duquel vient la catastrophe, je les laisse faire le tri . Dés les premières minutes le personnage principal nous apparaît déjà fort peu crédible et fort peu sympathique. Ni crédible, ni convaincant. Le doublage est horrible, avec cette affreuse tendance du doublage actuel de faire des voix limites susurrées. Décidément il est bien difficile de se projeter dans les personnages et de rentrer dans le film dans ses conditions.
M. Hustache-Mathieu nous offre un superbe film sans temps mort. Les acteurs sont excellents tout comme le scénario. Un metteur en scène à suivre
Heureusement, c'était dimanche matin. Heureusement, les places ne coutaient que 4 Euros cinquante. Parce que, quel ennui ! En effet, pour faire un bon film, il ne suffit pas de savoir filmer et de mettre en scène correctement des personnages, il faut un minimum de fond. Ici, l'histoire tiendrait sur un timbre poste : une fillette de 10 ans qui arrive dans un nouvel environnement après un déménagement, en plein été, se fait passer pour un garçon auprès de ses nouveaux copains et copines. Comme l'histoire n'est absolument pas fouillée, comme il n'y a aucun travail consistant sur la psychologie des personnages, comme l'environnement familial est à peine esquissé, on reste sur quelque chose qui pourrait, à la rigueur, faire l'objet d'un court-métrage de 20 minutes. Pour arriver à 1 h 22 minutes, la réalisatrice est donc obligée de répéter plusieurs fois des scènes quasiment identiques et de les étirer jusqu'à plus soif. Moi qui mets un point d'honneur à défendre le cinéma français face aux moqueries dont il fait trop souvent l'objet, là, les bras m'en tombent. Finalement, 4 Euros cinquante, c'est un peu cher payé quand on pense au fait qu'on peut voir gratuitement, de temps en temps, des téléfilms autrement plus intéressants.
Un véritable chef-d'oeuvre ! Un des meilleurs films qui m'ait été donnée de voir. J'ai été embarquée dès les premières secondes par l'atmosphère très seventies du cabaret new-yorkais. Et que dire de cette voix si particulièrement rauque que nous propose Harvey Fierstein ! Les acteurs sont vraiment tous très bons. Ce film, bien que tourné il y a 20 ans environ, n'a pas pris une ride et nous offre une histoire résolument moderne. Je le recommande vivement !
La combustion humaine spontanée est en soi un sujet qui a du potentiel pour donner naissance à un scénario bien effrayant. La première partie du film est d'ailleurs assez réussie et parvient à restituer une tension palpable. En effet, le phénomène de la combustion spontanée semble d'abord prendre les traits d'une épidémie, laquelle semble elle-même liée à un problème de radiations nucléaires. Jusque là, le film est assez prometteur (bien que la VF et seule version disponible sur mon DVD connaisse un sérieux problème de souffle sur la bande son !) et il lui aurait suffi de conserver un certain sérieux pour réellement convaincre... Hélas, tout vire au grand n'importe quoi et le mystérieux phénomène n'effraie même plus ! Mais au final, il faudrait peut-être y voir un film de science-fiction plutôt qu'un film d'épouvante... Oui, mais la science-fiction se doit d'avoir une certaine classe; il faut que le spectateur soit impressionné par quelques scènes, qu'il puisse se sentir marqué et qu'il arrive à croire à ce qu'il voit... Mais dans le cas de "Spontaneous Combustion", il y a au moins de quoi rire gentiment, car le film est surréaliste et grand guignolesque, tant dans son contexte que dans sa réalisation. Dommage, ce film rate le coche ne parvient pas à prendre aux tripes !
Des acteurs crédibles, un budget petit mais extrêmement bien maîtrisé et utilisé, un scénario original ... bref, tous les ingrédients pour faire de Child's play un film culte, mythique même, qui vaut largement plus que ce qu'il a coûté.
desolant.la bande annonce etait pourtant tres attirante mais si le film se veut drole et decale , c'est completement rate et ennuyeux.
Moarf... Je pensais vraiment que ça allait être énorme sauf que non... C'est pas archi-mauvais mais c'est tellement loin d'être transcendant que ça ne m'a rien fait. Ce qui m'a gêné c'est que les personnages n'existent pas... Le film s'ouvre sur le copain de Grace qui raconte une histoire de façon totalement artificiel, c'est trop écrit, pas crédible, mal dialogué. Et ça sera un peu comme ça tout le long. Ça se veut documentaire sauf qu'on y croit jamais, le personnage principal est cliché, son background pourrait être intéressant mais c'est surtout cliché. Ce qui m'a pas mal gêné aussi c'est le ton très positif du film. En soi pourquoi pas, c'est pas obligatoire de pleurer devant un drame. Mais là rien n'a de conséquence au final, c'est juste gentil ça peut éventuellement donner la pêche à certain mais pas à moi. Tout le monde est beau et gentil, les névroses des enfants ne les empêchent pas d'être gentils, elles ne seront jamais explorés. Les parents sont absents du film. Bref il manque de la matière, à vouloir trop positiver le film oublie de poser son scénario, de l'exposer. C'est trop facile en fait, le film ne va jamais chercher très loin, ne fait pas l'effort de creuser ses personnages, d'adopter un vrai ton et un vrai message. Dans le même style (enfants défavorisés), Dog Pound était mille fois mieux, on avait là un vrai fond, pas un mélo mignon tout plein.
Comment un pré ado trouve l'amitié dans un groupe de jeunes la complicité que son frère ne lui apporte pas la planche à roulettes est le lien entre ces différents personnages beaucoup de sensibilité un excellent film
difficile de faire pire que ce gros navet à la distribution pathétique, au rythme affligeant, aux effets spéciaux pitoyables. Tellement mauvais que l'on se demande si cela est du second degré ou du foutage de gueule intégral, avec une bande de motards sorti d'un mauvais ersatz de "Mad Max", des zombies de supermarché, bred à éviter de toute urgence !
Très bon film, certe lent, mais c'est de voir comment l'être humain détruit tout ce qui lui est cher en essayant de montrer qu'il est capable de déplacer les montagnes, mais ne voit pas que peut être son bonheur était juste devant ses yeux. Et d'un autre côté son envie incurable de vouloir maîtriser la nature n'est pas toujours la solution, seulement savoir l'écouter.
Très beau documentaire plein d'émotion. Pourvu que ce type d'initiative se multiplie. À voir pour faire tomber certains a priori.
Prise d'images correcte, prise de son correcte.L'histoire est assez correctement emmenée mais non plausible. Le reste c'est une véritable désastre. Les dialogues sont ridicules, les acteurs sont d'une nullité... et pourtant habituellement les acteurs africains sont assez bon. Ce navet est un véritable charabia
C'est toujours avec émotion que je m'apprête à découvrir le nouveau film d'Emmanuel Mouret. Emmanuel Mouret, c'est un peu le dernier gentleman du XXIème siècle, le seul à faire parler ses personnages sans la moindre faute de conjugaison dans un français exemplaire. Cela peut paraître ridicule, « ringard », mais moi je trouve que cela a un charme fou. Après tout, refuser la vulgarité au profit de l'élégance, de la sensibilité, de la timidité, de la difficulté à trouver ses mots, y a t-il démarche plus honorable? « L'Art d'aimer » n'est par ailleurs pas la plus belle oeuvre de son réalisateur, mais ce chassé-croisé amoureux reste d'une grâce, d'une subtilité dont j'ai dégusté quasiment chaque instant. L'aspect « film à sketchs » ne m'a d'ailleurs pas dérangé le moindre instant, chaque histoire se recoupant harmonieusement avec les autres, le tout en proposant des situations et des protagonistes très variables, évitant ainsi tout aspect de répétition. C'est beau, à la fois simple et sophistiqué et surtout très émouvant : un vrai coup de coeur en cette maussade année 2011.
Avoir découvert avec ravissement un cinéaste très doué (Le policier) ; avoir adoré son deuxième film, d'une force et d'une subtilité peu communes (L'institutrice) ; avoir attendu avec impatience le suivant, Ours d'Or à Berlin, s'il vous plait, et tomber de très, très haut dans la déception (Synonymes). Après avoir ausculté son pays, Israël, de l'intérieur, Nadav Lapid s'est éloigné pour en parler d'une autre manière, au loin, tout en évoquant les thèmes de l'exil et de l'intégration dans un autre pays. Seulement voilà, dès le début de Synonymes, nous voici à bord d'un objet très spécial, avec pour guide un garçon que l'on voit déclamer, manger des pâtes avec des tomates concassées, s'exprimer dans un français pédant (et refuser de parler hébreu) et, souvent, montrer ses attributs physiques avec une grande générosité. On aurait bien envie de lui dire : mais ne te promène donc pas tout nu mais à quoi bon, il faudrait déjà avoir la force de réagir face à ce film conceptuel, plutôt prétentieux et surtout abominablement ennuyeux. Quelques scènes sortent du lot car Lapid reste un cinéaste puissant mais l'impression d'ensemble est celle d'un camaïeu de saynètes assemblées avec plus ou moins de bonheur dans un Paris fantasmé et en disant pis que pendre de sa contrée d'origine. Ce n'est assurément pas un cinéma innovant car on y retrouve un certain nombre de constantes de celui du début des années 70, déstructuré, intellectuel, politique et, aussi, assez souvent fumeux. Il n'est que de se référer à Godard ou au Bertolucci d'avant Le dernier tango. Le fait est que si Lapid souhaite continuer de pointer les dysfonctionnement sociaux de son pays, ce qui est probable, il serait préférable qu'il le fasse à l'intérieur de son pays et sans tenter d'imposer une vision poétique et absurde qui n'est pas loin, dans Synonymes, de s'avérer grotesque.
Quel plaisir de retrouver les inconnus dans ce film, juste au moment des fêtes !
(...) une très belle leçon de vie dont bien des hommes devraient prendre exemple. Critique complète sur : http://www.leblogducinema.com/critiques/critique-documentaire/critique-felins/
Un très beau film de James Ivory. Le duo Anthony Hopkins / Emma Thompson est très impressionnant. Ce personnage d'Anthony Hopkins nous rend littéralement fou, on espère jusqu'au bout le voir déserrer les dents.
Les deux actrices sont parfaites et transmettent très bien leurs émotions et la tension. Scénario simpliste mais qui a le mérite d'aborder un thème peu vu au cinéma.
Attention, ce biopic sur Dario Moreno comporte quelques invraisemblances que nous pardonnerons allègrement au nom de tous les amateurs du vrai cinéma français, je veux parler de celui de Marguerite Duras. Le rôle du chanteur est tenu par une comédienne qui, heureusement, a pris quelques cours de rattrapage avec Carla Bruni, ce qui donne à son interprétation un caractère audacieux, reprenant les codes de la musique répétitive de Steve Reich et les articulations hésitantes de Mireille, celle du petit conservatoire. Le rôle du mentor est interprété par la doublure de Bloofeld dans "Opération Tonnerre", mais sans le masque ni les palmes. Les décors ont été loués par l'entreprise Fleury Michon qui connait actuellement quelques difficultés d'approvisionnement en feuille de laurier-sauce et en liquidités. Et du coup, ça sent le pâté, c'est même précisé dans les dialogues. En fait, tout le film sent le pâté. Sinon, ça s'annonce comme un film belge, mais c'est impossible. Aucun film belge n'est aussi vide. La bande originale est composée d'un seul titre un peu stupide répété à l'écœurement, mais cette fois, Alexandre Desplat n'y est pour rien. Le consultant musique du film était chargé de faire quelques recherches sur les Village People pour l'authenticité, vu le sujet traité autour de la variété pendant les années disco, mais il a bloqué sur une version pirate d'India Song par Klaus Nomi. Et finalement, les Village People, c'était pas mal, avec le recul (et pas de blagues homophobes, s'il vous plait). Sinon, le présentateur de "The Voice" version Ortf est joué par la doublure de Garcimore, mais c'est pas non plus le top de la dérision ni du second degré. Sinon ils boivent pour se souvenir. Du coup, c'est le titre du film. Mais ils se souviennent pas. Y'en a qui se ramassent des pelles, les souvenirs et les regrets aussi. En gros, ça m'a pas plu, mais pas du tout.
Ce film est d'abord une carte postale de l'Irlande, de ses pubs,de ses paysages, de son peuple... le "grand John" y trouve l'un de ses meilleurs films, la scène ou il va rechercher Maureen O'Hara étant d'anthologie... Comme celle du combat épique... John Ford nous livre un oeuvre humaniste, ode à la terre, à ses racines. Un film comme on n'en fait plus.
J'adore ce film ! Il est vraiment bien je le conseille à tout l'monde ! Et surtout aux personnes qui aiment les histoires d'amour ! =)
Avec "La Femme à Abattre" c'est un très bon film noir que nous propose Raoul Walsh qui s'est attaché les services de l'immense Humphrey Bogart (surement mon acteur fétiche, une classe, un charisme et un talent unique) pour interpréter le rôle principal. Nous racontant l'histoire d'un adjoint du procureur qui doit reprendre une enquête visant à faire tomber le chef d'un syndicat du crime après la perte de son principal témoin. Un scénario intelligent et surtout bien écrit et construit, naviguant avec fluidité entre passé et présent au fur et à mesure que l'enquête avance. Il nous présente un univers noir, dramatique, pessimiste et violent, montrant parfois les pires aspects de l'espèce humaine et parfois de manière subjective et qui fascine et captive. La mise en scène inventive et nerveuse est impeccable et la photo en noir et blanc sublime. Porté par d'excellente interprétation, Humphrey Bogart bien évidemment mais aussi Everett Sloane qui rentre parfaitement bien dans la peau de son ignoble personnage. Sans temps mort et superbement rythmé, "La Femme à Abattre" s'avère un très bon film noir, à la fois ingénieux, inventif, captivant, sombre et efficace, bien réalisé et porté par de très bonnes interprétations.
Une honte. Une aberation historique, qui n'a qu'un seule but: la propagande anti catholique. Pour mémoire, le pape Pie XII a sauvé de nombreux Juifs, à tel point qu'Hitler a envisagé de le faire assassiner. Après la guerre, il fut remercié par Israël à de nombreuses reprises, pour avoir sauvé toutes ces vies directement ou indirectement, par le fait de l'Eglise (environ 700-800 milliers de personnes sauvées).
The prisoner of Shark Island développe plusieurs des thèmes chers à John Ford à partir de l'histoire authentique du combat solitaire d'un docteur sudiste condamné au bagne à perpétuité pour avoir soigné l'assassin de Lincoln et sa grâce obtenue pour avoir sauvé les pensionnaires du bagne (gardiens et prisonniers) de la fièvre jaune. En premier le récit s'appuie sur une trame biblique : l'injustice, la souffrance et la rédemption. Puis l'histoire des Etats-unis avec ce regard particulier, aussi réaliste qu'ambigu, que l'auteur portera systématiquement sur elle. Les esclavagistes avec leur côté à la fois maître et paternaliste vis-à-vis des noirs, mais aussi leur sens de l'honneur et du devoir comme l'illustre le discours du Dr Mudd (Warner Baxter) aux gardes noirs qui se sont barricadés pour ne pas porter secours aux malades. La victoire du Nord avec le triomphe de la politique sur la morale (le discours du secrétaire à la défense aux généraux de la future cour martiale) et l'irruption d'un progrès économique brutal (la scène du carpetbagger est exemplaire). Enfin la dignité des protagonistes du bagne, du héros comme des gardes, de la volte face sincère et reconnaissante de l'encadrement, de leur commandant (Harry Carey) au sergent (John Carradine) lors de la scène de la lettre. Enfin la nécessité de l'action qui prime sur la loi (la scène du bateau). S'appuyant sur une direction d'acteur qui remet chacun à sa juste place (tous les dialogues sonnent vrais) et une simplicité de la mise en scène (tout en plan fixe avec champs et contre champs) héritée du cinéma muet, qui porte en elle une puissance considérable (de l'iconisation de Lincoln à la fin dont le dernier plan est aussi ambigu que fort, en passant par la théâtralisation des pendaisons) Ford nous expose un point de vue à la fois réaliste et mythique. Ce film, uvre de commande de la Fox, prouve si cela était nécessaire, que l'empreinte d'un grand artiste est telle, que la réalisation est éminemment personnelle,
Un film assez ennuyeux dans l'ensemble. Même la présence de Georges Clooney n'arrive pas à faire décoller ce film qui reste sur le même rythme lent du début à la fin. Les matchs de football américain sont peu crédibles et suivent également ce rythme qui les fait devenir mous et inintéressant au bout de 30s. La succession de péripéties soit disant drôle est une catastrophe à mes yeux. Il s'agit d'un film reposant uniquement sur la présence de 2 acteurs reconnus mais qui n'arrivent cependant pas à lui donner de l'intérêt. Jeux de dupes est un film à oublié de toute urgence.
Film de Chukhrai(1959) considérée à sa sortie comme anti-soviétique et anti-populaire. le réalisateur qui avait combattu à Stalingrad a voulut raconter l'histoire d'un jeune soldat qui après un exploit militaire a la permission de rentrer chez lui voir sa mere. Oeuvre empreint d'humanisme, qui est le portrait d'un jeune russe qui à peine sortit de l'enfance découvre la guerre et donc la vie. C'est à travers ce garçon un hommage à cette génèration de soldat, à leurs craintes leurs espérances, et aussi à la mort qui est leur compagne. Le film est émouvant en montrant ce jeune homme qui est intelligent, sensible, qui commence à tomber amoureux, mais qui n'arrivera jamais à l'age de 20 ans.
Film bien intéressant et efficace à plus d'un titre... On est vite pris par cette histoire bien construite au rythme qui ne faiblit pas ! Ainsi, le spectateur est mené par le bout du nez sans savoir au bout du compte où se cache la vérité. Les acteurs y sont bien sûr pour beaucoup semant toujours le trouble au bon moment. De plus, tous sont crédibles à leur façon, découvrant des psychologies très différentes et assez complexes en évitant ainsi de tomber dans une caricature qui était à craindre... Beaucoup de subtilité, une étude des visages et des regards assez étonnante contribuent à la réussite de ce film qui se révèle être un très bon moment !
Un film sacrément déjanté , dès le départ le ton est donné avec des parodies de bandes annonces très réussies , s'en suit une histoire délirante sur des acteurs lachés en pleine forêt vietnamienne pour que le film soit plus réaliste , résultat il se retrouve pourchassé par des trafiquants , cela donne lieu à une succession de scènes toutes plus improbables les unes que les autres pour la plupart très drôles . Côté casting , on est pas étonné de retrouvé Ben Stiller , grand adepte de ce genre de délires , en revanche il est plus surprenant de retrouver Jack Black et Downey Jr d'autant plus que leur prestation est réussie et il faut aussi noter dans un rôle secondaire Tom Cruise qui est méconnaisable et incarne le personnage le plus déjanté du film avec des répliques géniales . Seul défaut , la fin du film où le comique s'efface peu à peu pour laisser place à une fin " hollywoodienne" avec héroïsme et explosions , dommage un tel délire aurait mérité d'être poussé jusqu'au bout .
un bon petit moment de détente avec un bon ricky gervais très a l'aise dans son rôle de miraculé,la ravissante téa léoni en veuve éplorée,un peu d'humour et la mayonnaise prend. à découvrir.
Bravo à Cédric Kahn ! Une très belle mise en scène en huit-clos, un scénario extrêmement bien écrit, un jeu surpuissant avec des comédiens follement bons ! Un film bien construit et touchant sur les troubles bipolaires, et surtout ouvert à tous !!