CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Mulcahy est vraiment passé du meilleur (Highlander 1) au pire avec ce film aux divers titres (Assassin Warrior, Franc tireur en péril...) La mise en scène est toujours soignée et pro mais il se passe bien peu de choses et le méchant du film est plus que risible. Lundgren tient la route mais au final on reste sur sa faim en attendant la fin.
Un scénario rachitique à peine compensé par de belles cascades et des séquences d'action. Patrick Swayze assure le minimum syndical. Un film parmi tant d'autres...
Ce film d'action porté par un convaincant George Eads (sorti de sa fameuse série CSI : Las Vegas) est dépourvu d'une quelconque originalité et manque terriblement de rythme, d'action et d'intérêt. Un navet purement et simplement.
"Red 2" est loin de faire mouche... L'effet escompté n'est pas là, un peu comme dans la toute première mouture du même genre... ! Car curieusement, cette bande d'espions retraités n'arrive pas à nous amuser bien que les acteurs essaient de mettre tout en œuvre pour y parvenir... L'humour au second degré bien évidemment, est là sans être là car les situations ne sont pas très drôles ! Chacun fait son petit numéro en particulier Bruce Willis de manière assez neutre et désabusée sans jamais craindre qui que ce soit pour finalement nous ennuyer... Bien sûr, les bagarres et règlements de compte vont bon train et nos super-héros s'en tirent toujours la tête haute et pourquoi ? Il n'y a peut-être qu'à la fin du film où toute la bande est au complet dans une course poursuite entre hélicoptère et voitures de sport que quelques sourires émergent suite aux aventures du groupe ! Dommage car les ingrédients étaient bien là pour une réussite qui se laisse attendre faute à un manque de rythme, d'audace et d'imagination !
Un des grands mélodrames de Douglas Sirk. L'histoire d'anges déchus dans le milieu des meetings aériens où un couple de trompe-la-mort gagne sa vie en la risquant. Un journaliste cherche à les aider. Le trio d'Ecrits sur du vent (Rock Hudson, Robert Stack, Dorothy Malone) reconstitué en noir et blanc cette fois. Sublime de bout en bout. Voir ma critique complète sur mon blog : newstrum.wordpress.com
Dans The Host, Bong Joon-ho faisait subir un traitement de choc au film de monstres, dépassant les clichés du genre avec une santé épatante. Avec Mother, le cinéaste coréen récidive en revisitant le thriller, si tant est que ce film riche en ruptures de ton puisse se rattacher à un genre unique. Au départ, tout parait simple : une mère ne peut concevoir que son fils, un tantinet simplet, soit coupable du meurtre dont on l'accuse et va tout faire (vraiment tout) pour l'innocenter. Très vite, Bong tord son intrigue dans tous les sens, le fil du récit devient imprévisible, le mélange des genres règne en maître : humour, terreur, suspense..., c'est le grand 8, les montagnes russes en 2 heurs chrono. Ce qui frappe (comme dans The Chaser, l'année dernière), c'est la liberté de ton du film, son absence de tabous, son amoralité assumée, sa mise en scène ultra brillante : un cocktail de saveurs rares dans le cinéma américain ou européen, comparable à la cuisine coréenne qui choque le palais avant de l'apprivoiser et le séduire. On est bien loin des polars hexagonaux ou hollywoodiens, rarement surprenants et le plus souvent bourrés de poncifs. Oh oui, Mother réjouira à coup sûr les amateurs de nourriture extrême (orientale) ! C'est tellement bon quand c'est inattendu.
Tout, dans ce film, atteint difficilement le niveau moyen...Un sénario très moyen, des scènes de combat moyennes, une mise en scène moyenne, un humour moyen sauvé par deux scènes, des acteurs moyens. Même l'intérêt du film me semble moyen...pas foncièrement de différence entre les lycéens: ils veulent tous utiliser la force brute alors que même dans Battle royal aucun personnage n'avait un profile semblable à l'autre. La force pour la force, pas de stratège, pas d'intelligence, pas de suspense...Forcément, pendant deux heures on finit par se lasser
Très décevant. Si le scénario pourrait paraître intéressant, quoi qu'un peu prévisible il se révèle plat et le film semble tourner en boucle. Sans spoiler ; George Clooney incarne un avocat spécialisé dans le divorce, excellant dans son domaine, il se lasse de la conception du mariage. Il est confronté à la femme d'un de ses clients qui va lui donner du fil à retordre. Le film porte sur cette "rivalité". On imagine donc des pics cinglantes, des coups bas, ... comme le laisse présager la bande annonce. Malheureusement, l'humour lourd est annoncé dés les premières minutes du film, et si cela se calme par la suite c'est uniquement du aux longueurs du film. George Clooney tiens un ou deux propos intéressants sur la conception du mariage aujourd'hui, mais en dehors de cela, il finit par sur-jouer à la manière de Jean Dujardin dans OSS117. Les personnages secondaires sont caricaturaux au possible, le rendu est parfois grotesque, surtout lors de grands discours clichés doublés d'une musique d'orchestre en fond. Cela pourrait être le parti pris du film, l’ironie, mais dans ce cas le personnage de Catherine Zeta-Jones semble souvent incompatible. Pour apprécier ce film, il faudrait donc opter pour l'ironie, ou peut-être le regarder pour la belle Catherine Zeta-Jones... Pour ma part, cela restera un film qu'il m'a été dur de regarder jusqu'au bout, et que je ne recommanderai pas. Dommage pour deux grands acteurs...
Ce film est parmi d'autres navets que j'ai déjà regardé, l'un des pires! Il n'y a aucune histoire et le film se termine exactement comme il a commencé! Je vous le déconseille TRÈS fortement! Tellement nul que j'en ai rit. Je me demande comment est-il possible d'aimer ce film...?
Parmi les abondantes productions de José Dayan, dont le savoir faire est incontestable, on trouve des réussites comme des nanars. Indiscrétions appartient à cette seconde catégorie : scénario paresseux, rythme ultra mou, flashes back inutiles, cabotinage d'acteurs en roue libre... La référence malencontreuse à Hitchcock vient souligner le fossé entre le maître et le mauvais imitateur. Ce qui faisait la force de Fenêtre sur cour, plagié ici maladroitement, c'était, outre l'exceptionnel duo de Grace Kelly et James Stewart, sa sobriété, l'unité de lieu et la science du détail. Ici, on part absolument dans tous les sens - au sens propre comme au figuré. Il n'y a vraiment pas grand chose à sauver dans ce pitoyable téléfilm, sinon le numéro de Corinne Masiero qui réussit à tirer un bout de son épingle du jeu en concierge contestataire, bien qu'elle en fasse elle aussi un peu trop.
La série Z par excellence qui ne mérite ni de passer sur grand écran ni même sur le petit. Du beau gâchis.
Typique de l'idéologie du très antipathique Cecil B. DeMille, Pacific Expresss n'en demeure pas moins un très bon western. Au delà d'une mise en scène très raffinée et dans le genre assez impressionnante, DeMille n'en oublie pas pour autant de s'attacher à ses personnages, qui, bien que très classique, ont une véritable résonnance sur le récit. De plus, on se plait à voir des gueules qui collent elles aussi très biezn à l'ensemble (Akim Tamiroff, Brian Donlevy, Anthony Quinn.) Les scènes d'action sont quant à elle très bien filmées, notamment l'attaque des Indiens, bien que cette dernière, à force de racisme primaire, n'en devienne assez drole. Les références bibliques sont quant à elles lourdes, mais qu'importe, gràce également à un casting de qualité (Barbara Stanwyck est plus charismatique que jamais ici), Pacific Express s'impose comme un western de référence d'un point de vue cinématographique. Un classique!
après avoir lu le livre duquel est tiré ce film, je suis allée le voir... hé bien franchement, si vous avez lu 16 lunes, ne dépensez pas votre argent pour aller voir une nullité pareille!!!! une véritable catastrophe!!! je n'ai jamais été aussi déçue par un film et franchement s'il y a une suite je n'irais pas la voir, ce serait vraiment une perte de temps pour aller voir un navet qui ne ressemble en rien à l'oeuvre des auteurs!!!!
Pauvre Con-tona !, qu'il faudrait sous titrer pour comprendre ce qu'il dit !.Messieurs les réalisateurs cessez de nous polluez avec se genre de sous acteurs , il y en à tellement qui ont du talent .
Très déçue de ce film qui n'a rien avoir dans avec le thriller. Je me suis ennuyée tout le long du film, sans oser y mettre fin plus tôt par peur de louper de l'action... qui n'est finalement jamais venue.
Mouaaaaaaaaais...un thriller de science fiction sur fond de paradoxe temporel, sur le papier je suis preneur mais il faudrait m'offrir autre chose qu'une leçon de morale XXL et c'est ce à quoi se résume un peu "in the shadow of the moon". Comme souvent chez Netflix la réalisation est soignée mais j'ai eu (en plus de la lecon de morale) l'impression de voir une nouvelle étirée en format long métrage d'ou un manque de rythme assez sensible. L'idée était là mais le produit fini n'est vraiment pas transcendant 2 / 5
Cette adaptation de Lewis Carroll et suite de "Alice au Pays des Merveilles" réunie : Kate Beckinsale ("Underworld"), Ian Holm ("The Hobbit"), Penelope Wilton ("Indian Palace"), Steve Coogan ("Philomena"),... Tous de très bons acteurs mais qui, malheureusement dans ce film, ne font pas de très bonnes performances et ne sont pas convaincants. Ennuyant pas le scénario, par le jeu d'acteurs, par la réalisation ou même par la musique qui ne nous transporte pas dans ce monde fantasmagorique. Un film bas de gamme qui a mal vieillit, au scénario vide et sans grand intérêt.
Une histoire d'amour difficile en territoires inconnus. Dans ce film, le réalisateur nous fait découvrir de très belles photos de la Chine (malheureusement trop rarement filmée) des années 20 avec une interessante description du contexte social de l'époque qui annonce la future Chine communiste. Cet aspect, très réussit, pimente agréablement le volet romance du film assez réussit lui aussI. On peut vraiment faire un parallele avec Out of Africa pour ses décors et son aspect descriptif, même s'il n'en a cependant pas tout à fait la même force romantique. Mais l'ensemble reste un bon film à voir.
Sur une idée originale et excitante (réaliser un film à 95% en caméras de surveillance, webcams...), « Aux yeux de tous » ne réussit qu'à moitié son pari. La faute en revient en grande partie à Cédric Jimenez, même si paradoxalement je le pardonne presque volontiers. C'est qu'on a tellement l'habitude de se taper des trucs informes, sans la moindre inventivité ni audace que j'apprécie vraiment la démarche, certains passages s'avérant d'ailleurs très percutants. De plus, le scénario co-écrit avec sa charmante compagne Audrey Diwan tient correctement la route, efficace et ne s'empêtrant pas de détails superflus, la durée étant d'ailleurs judicieusement courte, peut-être même un peu trop pour l'occasion. Dommage alors que le réalisateur se complaise trop régulièrement dans des excès de mise en scène desservant complètement son propos, à coups de zooms tapageurs et de plans très (trop) rapides à la Michael Bay, sans parler d'une musique effroyable (générique de fin exceptée). Reste que le montage est parfois habile, Mélanie Doutey toujours aussi ravissante même en cavale, sans oublier une scène choc et mémorable... Bref, cela aurait pu être beaucoup mieux, et pourtant j'ai presque envie de remercier Cédric Jimenez, fautif à bien des égards mais ayant eu le mérite de proposer quelque chose de surprenant et ambitieux : rien que pour cela, « Aux yeux de tous » peut valoir le coup d'œil.
Wouah... Comment Atom Egoyan s'est-il fourvoyé dans un tel film ?! Déjà on se dit que l'inspiration lui manque pour faire un remake de "Nathalie" (2004) de Anne Fontaine (bon film de comédie dramatique de moeurs). Le couple Liam Neeson-Julianne Moore est bien le seul à s'ens ortir avec classe car Amanda Seygfried n'est pas crédible une seule seconde en pute d'expérience tant elle fait ado, on est loin d'une Emmanuelle Béart femme fatale. Apparemment la psychologie réaliste et les moeurs n'intéresse pas ici car dès le milieu du film on part ici dans un thriller plus ou moins lesbien de base avec des facilités étonnantes de la part de Egoyan... Il devrait savoir qu'un bout de fesse ou de sein de fait pas forcément un bon film. Un navet surprenant.
Magnifique découverte que ce film grâce auquel on réalise que le mal est partout et surtout par forcément là où on le croit! Ce film est passé inaperçu, très difficile à trouver en dvd et c'est bien dommage, car c'est une petite pépite!!
Le scénario est primitif et la mise en scène débutante. Les acteurs laissent à désirer...Tantôt aventure très cliché et tantôt émotion râtée, ce film ne vaut rien! Et si on cherche les beaux paysages qu'inspirent l'affiche, on est encore une fois déçu!
Superbe chronique sociale et familiale de Ray, tourné entre Abhijan et Charulata. Indispensable pour tous les amoureux du cinéaste indien.
quel bouse ! et dire que je me pleignais quand dans la fin des années 70 je voyais Bruce Lee voler dans les air. Quel nulité de denaturer à ce point les arts martiaux en faisant croire aux jeunes qu'ils volerons comme des papillons à l'éfficacité redoutable. De plus l'histoire est à ch.., d'un classique de chez classique. Je crois qu'on a fait le tour depuis longtemps des films Karaté. Alors par pitié arrêté d'en tourné.
Une des comédies de mon enfance avec l'irremplaçable Coluche! A la fois drôle et touchant, un film peut être naïf plein d'humanité!
On ne peut pas dire que Charro ! consacre Elvis Presley King du western, tant sa prestation ici s’avère désincarnée, réduite à une expression grincheuse. Le film n’est, lui non plus, pas exceptionnel, la faute à un scénario trop mince qui souhaite lorgner du côté de Rio Bravo sans réinvestir les subtilités et la densité dramatique de son modèle. Alors l’ensemble revêt un certain charme, oui, et la composition musicale dynamise le récit par des thèmes mémorables dont quelques échos se retrouveront, trois décennies, plus tard, chez James Horner, notamment pour Le Masque de Zorro (correspondances certainement fortuites). Il n’empêche que Charro ! fait pâle figure et témoigne d’un genre à bout de souffle, bien plus occupé à sélectionner ses têtes d’affiche hollywoodiennes qu’à repenser des codes ici épuisés jusqu’à la corde.
Faire évoluer les protagonistes d'un thriller entre le monde réel et la virtualité des jeux vidéo, pour créer l'ambiguité dans la tension dramatique, ne peut réussir qu'avec une trame narrative bien construite et des personnages aux facettes multiples. Hélas les ingrédients n'y sont pas. Chaque rôle est désespérément prévisible, la mise en scène trainante et la direction d'acteurs absente. Seule la bonne intention de renouvellement du genre suscite une certaine indulgence.
C'est noir, sombre, ultra fidèle au comics, bourré de références, clins d'oeils et cameos (cherchez Frank Miller et Rodriguez dans le film les enfants). La réalisation est toujours aussi excellente (et en plus la 3D est maligne et apporte un vrai plus à l'image), la bande originale est parfaite et les acteurs (en particulier le cast féminin) sont justes exceptionnels. Bref, on a attendu plus de 10 ans cette suite et elle est à la hauteur de ses promesses. Bref, une pure réussite en terme d'adaptation, tant visuelle que sonore. A voir absolument si on a aimé le 1er film ou si l'on est fan du comics ou si on aime le cinéma.
Complétement barré! du coup le film est très original, les évènements sont totalement inattendus, la réalisation aussi est atypique. Résultat un film vraiment pas comme les autres..chef d’œuvre!
Autant que des mauvais films j'en ai déjà vu un certain nombre mais alors celui-ci est sans doute un des pires... La seule chose que j'ai pu ressentir était l'ennuie, l'histoire est ennuyeuse à mourir et la thématique sans intérêt. D'autant plus que ça pars vite dans tous les sens dans cette famille où rien ne vas. Les personnages deviennent souvent agacent au point de vouloir leur filer des baffes. La fin du film apparaît vite comme une bénédiction tant elle cesse notre calvaire devant cette daube difficilement égalable. Je déconseille ce film à tous à l'exception de ceux qui souhaitent une reference en matière de navet et qui ont du temps à perdre.
Un film policier Américain sur les terres Asiatiques du Japon réalisé en 1989 par Ridley Scott !! Le choc des cultures de deux policiers Américains qui, après avoir arreter un dangereux mafieux Asiatique après des crimes sordides dans un restaurant aux Etats-Unis, se font piéger à la sortie de l'aéroport laissant le criminel rapatrié libre. Les deux policiers restent sur place dans une ville ou les lois de la police sont différentes de celles des Américains, ils seront aidé par un commissaire de là-bas en cherchant le mafieux qui va leur en mettre pleins les couleurs. Ce film possède une bonne intrigue avec Michael Douglas qui a un role qui lui va bien en policier tenace au caractère bien trempé avec à ses cotés Andy Garcia excellent dans la peau du collègue de travail et la révélation, c'est Ken Takakura excellent (je me demande même pourquoi il n'a pas persévéré dans le cinéma par la suite). La mise en scène de Ridley Scott en lumière Nippone au Japon et nerveuse fait penser un peu à son chef d'œuvre qu'il a réalisé avant "Blade runner". La musique d'Hans Zimmer est captivante. Bon polar.
La plastique avantageuse de Kelly Brook essai de nous faire passer la pilule. Un scénar à la Robinson crusoé raté sans fondement, ni imagination ou les bikinis et quelques scènes érotiques tentent de vouloir sauver ce navet ensoleillé sans saveur sous fond de vaudou bizzaroîde inadapté.
Ce film exploite un peu trop des éléments de certains de ses prédécesseurs : Ghost in the Shell, Akira, Blade runner... La trame est intéressante, mais l'aspect visuel original n'arrive pas à insufler à lui seul une âme au tout. L'émotion ne passe pas.
Infiniment médium de la dictature de la perfection esthétique et bien représentatif de cette caste chirurgicale oeuvrant dans de multiples cliniques ou tout est bon pour faire du fric (et ou l'on apprend qu'un as du bistouri...ou du scalpel peut parfois ne faire qu'un avec un charlatan) Looker reste un film SF, de toute façon à ce jour inimité, et prophétique du film d'anticipation. Violent, trouble; mais à voir en somme un peu comme le puppetmaster no 1 des thrillers novateurs.
NUL!!!! c'était vraiment histoire de faire jouer Alice Cooper et Iggy Pop!
un film plutôt intéressant, dommage que la fin soit aussi stupide. Il aurait pourtant suffit d'un tout petit peu de bon sens pour trouver une fin à la hauteur et plus en accord avec la morale !
Tom Shadyac était retombé dans notre estime avec Le Professeur Foldingue (1996), c’est fois-ci c’est Peter Segal (Mi-temps au mitard - 2005 & Max la menace - 2008) qui supervise la réalisation et le moins que l’on puisse dire, c’est qu’il ne cherche absolument pas à se démarquer de son prédécesseur, on a affaire à un banal copié/collé où Jada Pinkett Smith a été remplacée par Janet Jackson (c’est nettement plus vendeur !), Eddie Murphy de son côté reste égale à lui-même en interprétant toujours ses sept personnages (la famille d’obèses, le Professeur Foldingue et son alter-ego). La Famille Foldingue (2000) respecte donc à la lettre le cahier des charges du précédent film, un humour vulgaire et scatologique, toujours aussi crétin et débile. Eddie Murphy (producteur exécutif du film), se complait à faire le mariole, grimé en obèse vociférant des insanités, l’ennui, c’est que le film ne parvient jamais à nous faire rire, trop lourdingue (comme ses personnages) et trop excessif dans l’ensemble. Pour la petite anecdote, un mois plus tôt, sortait sur nos écran Big Mamma (2000), une comédie grotesque dans laquelle un acteur afro-américain (Martin Lawrence) se grimait en une afro-américaine obèse (le fruit du hasard ?).
Faye Dunnaway est vraiment convaincante dans son rôle de carriériste légèrement frigide sur les bords. Mais cela ne mérite pas pour autant les 4 étoiles que je m'apprête à accorder à ce film, ce qui me fait pencher la balance en ce sens c'est l'opiniâtreté de Lumet qui ose tout : les complots, les magouilles : l'envers du décor d'un monde qu'il connait bien et auquel il ose s'attaquer de face... Parfait ! Métro, boulot & Meurtre ... Cocktail Détonnant !
Le film d’Emmanuel Bercot est important pour son impact émotionnel et pour ce qu’il nous rappelle d’une affaire gravissime qui remonte à une dizaine d’années. Un millier de morts peut-être avec le Médiator… Ce film nous alerte aussi sur l’omnipotence scientifique et financière du monde médical. Une femme a lancé un cri d’alarme en dépit d’un climat suspicieux, parfois hostile. Celui des couloirs d’hôpitaux où il ne fait pas très bon dire tout haut ce que l’on sait des salles d’opération et de leur pratique. Irène Frachon est toujours debout et Sidse Babett Knudsen qui lui prête vie a la même énergie farouche et bretonne (bien que d’origine danoise) pour continuer le combat. La Justice ne s’est toujours pas prononcée sur les responsabilités civiles et morales du laboratoire Servier. Les victimes attendent. C’est vraiment un film important. Pour en savoir plus
Un film plutôt réussi , dans le genre de ces films de Kung Fhu. Une mise en scène assez rigoureuse . Des décors peints à l'ancienne, de qualité. Des cadrages soignés.. Les acteurs sonts bons et jouent dans leur registre mélodramatique. Le scénario n'a rien d'exceptionnel , mais il y a un côté tragédie antique bien retranscrit. Pour ce genre de sous catégorie film B de Hong Kong , se laisse regarder avec plaisir, au 2e degré..
Une avalanche de plans séquences filmant de beaux paysages, des fleurs par milliers et une voix off portant des messages aussi dénués d'intérêt que n'en devient l'histoire elle-même. Isabelle Huppert et Pascal Greggory n'ont plus de preuve à faire et c'est tant mieux parce que ce n'est pas cette œuvre qui donnera raison à leur talent. Le film tente de nous toucher en basant son intrigue sur une prostituée hantée par son passé qui essaie de retrouver un peu d'amour propre. Aucun des autres personnages secondaires n'est développé, on ne sait parfois même pas ce qu'ils viennent faire là et eux non plus. Le film est plat, on s'ennuie de bout en bout, c'est presque une torture. Le choix de tenir la caméra à la main n'est pas à rejeter pour certains films mais ici, compte tenu des éléments développés ci-dessus, cela accentue une impression d'amateurisme. Olivier Dahan se perd dans son scénario et masque cette réalité en tentant d'intellectualiser ses scènes et en montrant des paysages magnifiques accompagnés de jolies musiques mais on ne sauve pas un film avec ces ingrédients.
Plaisir coupable. Je kiffe bien ce film même si je sais qu'il est mal réalisé, il me fait rire et je le trouve finalement assez intelligent derrière la connerie et le "pas très bien fait".
Film d'animation simple au scénario moins étoffé qu'un PIXAR. L'histoire tient sur une ligne et les scènes aussi. Peu d'explosion de plans à l'écran mais on prend tout de même plaisir à suivre les aventures du gringalet de l'escadron. Le film tient la route surtout grâce aux personnalités des héros, classiques mais très bien définis. Beaucoup d'humour et on sort du film vraiment content du résultat.
Black Storm réalisé par Steven Quale en 2014. *Les points que j'ai appréciés → • Les effets spéciaux convaincants *Les points que je n'ai pas appréciés → • Le fait que c'est du déjà vu et donc sans intérêt • Les personnages caricaturaux • Le scénario catastrophique *Conclusion → Je n'ai pas aimé, c'est sans aucun intérêt. 2/10.
Complètement démodé, ce genre de films peut plaire aux jeunes sportifs qui s'ennuient ou aux mordus de belles filles... et encore! à oublier très très vite!