CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Vu lors de sa diffusion à Noël parce qu'en période de fêtes, quand la télé est allumée, on peut rien faire d'autre que la regarder! Alors là, j'aurais mieux fait d'aller aider en cuisine mais c'est fou comme çà hypnotise des fois! On se retrouve face à des trucs et il y a une petite voix qui dit « mais pourquoi je mate çà? ». Bref, on s'en fou. Cette suite garde le personnage de la fille du Dr. Dolittle, doté du même don que son père, et elle s'est largement arrangé depuis le premier film, elle qui semblait si mal partie dans la vie à cause de son physique. C'est peut-être le seul point positif du film! Ah non, il y a aussi un Cavalier King Charles dans le rôle du méchant animal (ce qui est un très mauvais choix, c'est impossible qu'un chien de cette race soit aussi con! Mon chien est de cette race donc je sais que c'est des crèmes ces chiens!)! Le scénario est nul à chié et prévisible au maximum, personnages pas du tout attachant et l'effet magique des animaux qui parlent a totalement perdu de son charme... Je comprend pourquoi çà n'a été diffusé qu'à la télé, et encore....
Un film en plein dans l'actualité même s'il se passe il y a déjà quelques années. Une 1ère partie qui se déroule rapidement par rapport au temps qui s'écoule et où on se demande comment l'histoire va tenir comme ça jusqu'au bout. Ce coté country cow boy pourrait faire kitsch mais non, on s'attèlle même à rentrer dans ce milieu festif en tapant du pied... Et puis arrive un évènement , qui donne au fils la rage de poursuivre la quête de son père à travers des pays et individus hostiles. Et c'est là que le film prend toute sa force, grâce à cet acteur qui nous mène vers des scènes pleines d'émotions avec une scène finale éblouissante et si touchante.
Petite comédie plate qui se laisse regarder si on n'a pas envie de réfléchir. Les acteurs ne sont pas bons sauf hélène de Fougerolles et Zinédine Soualem.
Le premier Roi Scorpion était sympa voir même divertissant à regarder et restait quand même quelque peu dans l'esprit de "La Momie" créer par Stephen Summers. Le second Roi Scorpion "Guerrier de Légende" était pire que tout...effets spéciaux affreux, scénario tenant sur une page, acteurs vide et sans intérêt et réalisation digne d'un mec sous L.S.D "Russel Mulcahy" (déjà responsable de la grosse bouse d'Highlander 2 en 1990). Ce troisième volet remonte un peu la pente et arrive a rester sympa par moment mais franchement on est loin, très loin, très très loin du premier opus. La réalisation est toujours aussi molle tout comme le rythme des combat et du film en lui même. Le scénario est un tout petit peu mieux élaboré que dans le précédent mais c'est vraiment pas du grand art... Le casting est toujours aussi nase malgré qu'il change de film en film. On a dut mal a rester jusqu'au bout du film qui dure quand même 1h40 (qui l'aurais cru ??) et on est vraiment soulager quand ce cauchemar visuel et scénaristique s'arrête. Bref une suite de plus à oublier.
Les films traitant des sous-marins sont trop rares. Ici, une petite histoire assez bien menée basée sur un fait réel (parait-il) qui tient vraiment bien la route. Bon acteurs, décors assez bons, un film de bonne qualité pour les amateurs de ces univers de sous-mariniers. Même si ils voulaient nous atomiser, les soviétiques paraissent presque sympathiques (je dit presque hein!).
Indescriptible, c'est bien le mot qui peut désigner mon premier Tarkovski : Stalker. C'est un film à la réalisation millimétrée, à l'esthétique sublime, un film tellement dense, tellement philosophique que je ne suis pas sûr de tout avoir compris. La musique planante renforce d'ailleurs ce côté étrange. Stalker parvient également avec brio à susciter chez le spectateur l'angoisse de la Zone (élément central et pourtant mystérieux du film)alors que jamais celle-ci n'est dangereuse pour les personnages. Le gros reproche que je ferais à Stalker, c'est qu'à force d'être contemplatif, le film en oublie d'avoir un rythme efficace, et cela débouche à plusieurs longueurs (surtout que le film dure presque 3h). Il faut s'accrocher, faire un effort avec Stalker, toutefois si on réussit à rentrer dedans, on découvre vite une atmosphère mystique et métaphysique.
Comédie culte des créateurs de South Park, Orgazmo est un pur produit concentré de comédie. En gros, on rigole du début à la fin à pleins poumons, répétant en cœur les passages mémorables de ce film hilarant. Comme à leurs habitudes, Trey Parker et Matt Stone réalisent, écrivent et interprètent, proposant une critique acerbe visant les mormons et l'industrie du porno. On voit donc défiler quelques guests stars assez connues (même pour le néophyte) comme Ron Jeremy ou encore Chasey Lain, se parodiant eux-mêmes à travers des scènes bien fendardes autour de l'univers finalement peu connu du porno. Entre scènes ratées, magouilles multiples et auditions improbables, on découvre le talent des deux lurons à exagérer de façon les efficaces cet univers pour notre plus grand plaisir. En somme, Orgazmo (ou Capitaine Orgazmo, ridicule titre français) est une œuvre culte à consommer de toute urgence.
C'était pas mal, mais ça ne m'avait pas du tout marqué comme ce qu'écrivent les critiques 4*... Très très loin pour moi d'être un des plus grands films sur la guerre, bien qu'intéressant quand même.
gros gros navet bien pourri!! nan c'est vraiment de la merde je comprend vraiment pas toutes les critiques presse/spectateur c'est du nawak qui se prend au sérieux et ca le fait pas mais alors pas du tout !immonde daube! rob zombie quoi
alors se film est exellent mais pour ma part j'ai l'impréssion de voir un remake de "la fille du président". mais ce fim nous fait voyagé dans les plus belle ville du monde. et la belle Mandy Moore nous touche par sa recherche de liberté.
Les remakes des grands films ne sont pas tous futiles, « Fist Of Legend » en est la preuve. Outre la perfection technique et la beauté plastique de ses combats, ses nombreux éléments socio culturels fort intéressants, ce film possède une autre qualité. Il permet de comparer deux des plus grandes stars des arts martiaux. Le film et son remake, tout en ayant un scénario presque identique mettent en évidence les aspects radicalement opposés des deux vedettes. Fist Of Fury, comme tous les autres films de Bruce Lee, permet d’apprécier une gestuelle, des mimiques, révélant un génie absolu mais aussi une personnalité psychotique, hystérique, et narcissique. Il permet aussi d’apprécier le « libéralisme » du « Petit Dragon ». L’utilisation du Wung Chu est, chez Bruce Lee, personnalisée et unique. Ces aspects font éclater deux évidences pourtant ignorées du grand public. Un, Bruce Lee est chinois mais aussi et peut-être surtout, américain. Deux, sa formation vient d’un grand maître mais aussi des combats de rue. Fist Of Legend, lui, permet d’apprécier chez Jet li son « collectivisme ». D’une magnificence absolue, son art est le résultat d’une formation académique. Son style et sa gestuelle sont faits de respect des traditions, de classicisme, et ils révèlent une constante retenue des humeurs, de l’individualité. Jet li est chinois, uniquement chinois. Pour apprécier les différences politico culturelles des deux scénarios, prière de regarder les interviews des experts, interrogés pour les bonus du DVD Fist Of Legend. La traduction de « Fist Of Fury » par « La Fureur de Vaincre », certes maladroite, tentait de mentionner l’aspect psychotique du héro. La traduction française du titre pour le remake est par contre lamentable. Elle hérite de la maladresse d’avoir oublié « Fist ». «Les poings de la Fureur » pour le film originel, aurait pu permettre de traduire le remake par « Les Poings de la Légende » au lieu du titre à rallonge finalement choisi. Ah, ces traducteurs, Gggrrr…Paf!
Un film qui m'a beaucoup touchée de par son histoire vraie et surtout par l'interprétation comme d'habitude brillantissime de sean penn. Cependant beaucoup de scénes conventionnelles vues et revues dans les films dramatiques.
Ô un Fassbinder ! Vanté par mon télérama. Gourmand comme un vieux chat, je m'installe. La première remarque est que les images, les personnages, la musique sont très datés (ceci est une litote). Voilà au moins un film dont on ne peut pas dire qu'il est intemporel. C'est un film des années 70' et c'est surligné en surgras. C'en est même un peu pénible. Surpassons cette première impression. La deuxième est que les acteurs sont figés voire paralysés. L'on y voit des visages, féminins notamment, qui pour écouter, se mettent dans un coin de l'écran et ne bougent plus un cil pendant tout le monologue écrasant de platitude. C'est surprenant. En parlant de personnage féminin, d'où peut bien venir le choix de la secrétaire ? Elle est décrite comme une bombe or, hormis un soutien gorge bien rempli (trop ?), c'est simplement un thon au visage aussi expressif et beau que celui de l'animal sus-nommé après un long séjour sur l'étal du poissonnier. Bizarre. Une dernière sur la musique. La banale musique de fond un poil crispante tant elle est désuète et sans intérêt est parfois remplacée, quand l'intrigue devient trépidante (à savoir atteint l'intensité d'un inspecteur derrick au saut du lit), parfois remplacée donc, par une musique se voulant extragalactique genre "musique martienne". Je plains les martiens. Et, in fine, je tairais, par crainte d'en faire trop, des plans comme la chute des parpaings, les phares présents DANS la voiture et autres trouvailles filmées à ras du sol que même un réalisateur de télé n'oserait pas commettre ! Quant à l'intrigue, bien que gêné par les décors, les acteurs, leur jeu et la musique, j'ai fini par comprendre qu'il y avait plusieurs niveaux de virtualité/réalité, que l'on pouvait s'y tromper ce qui m'a permis, vu que ce sujet est très intéressant d'atteindre la fin de la première partie mais je n'ai pas eu le courage d'attaquer la deuxième.... Dommage de gâcher une idée si novatrice à l'époque.Tant pis.
Excellent, touchant, drôle et vrai. Tout est véridique, chapeau a Mario, c'était presque troublant de le voir sur cène du Forum, j'ai le vrai show en DVD, c'est pareil, vêtement, cheveux et surtout sa façon de bouger, j'en étais bouche-bée. Je suis un méga-fan de Offenbach, et j'ai adoré voir Gerry, voir ce que j'ai lut sur sa vie. Bon travail, bon film. Marci Gerry!!
Un premier film qui flirte avec le fantastique, mais reste loin des effets de manche ou des retournements convenus. Le récit est ambigu, c’est un puzzle qu’on (re)construit en permanence, avec une belle tendance à l'onirisme : magnifiques séquences nocturnes, ambiance irréelle de la forêt enneigée... Le réalisateur joue à fond de son décor, une vieille bâtisse perdue en pleine montagne, bien flippante. Mais il ne s'agit pas de rejouer Shining : le film a son identité propre et s'affirme comme un troublant portrait de femme - Hélène de Fougerolles se fond avec justesse dans le style du film, tout en retenue et en nuances. Guyon s'attache à l'ambigu travail de reconstruction de cette femme au contact d'un ado fantômatique. Si le scénario se révèle finalement inégal (certains personnages, comme celui de Marc barbé, auraitent mérités à être d'avantage développés), la mise en scène, majestueuse, emporte la mise : chaque image est chargée d'une intensité, d'une densité rare dans le cinéma français (on pense à "De beaux lendemains" d'Atom Egoyan). Au final, la proposition est suffisamment marquante pour saluer la naissance d'un vrai cinéaste.
malgré une distribution haut de gamme je n'ai pas été embarqué dans ce film noir avec des scènes de violences assez crues, des messages sur le devenir des USA avec la crise je me suis ennuyé du début à la fin très mauvais
L'une des premières scènes de Loin d'elle nous montre un homme et une femme faisant du ski de fond côte-à-côte. Mais leurs traces sont tout autant distinctes que distantes, comme un signe de l'épreuve qui attend leur couple. Car si leur amour a su résister à celles du temps, en 45 ans de mariage, Fiona et Grant voient leur vie bouleversée le jour où la maladie s'en mêle : souffrant d'Alzheimer, Fiona perd de plus en plus la mémoire, et doit être placée dans un institut spécialisé. C'est là que Grant, devenant, jour après jour, un peu plus étranger à son épouse, va la regarder tomber amoureuse d'un autre patient, de façon aussi inéluctable que l'est le mal qui la touche. La canadienne Sarah Polley ne choisit pas la facilité pour sa première expérience derrière la caméra, avec ce sujet qui rappelle ceux des longs métrages d'Isabelle Coixet auxquels elle a récemment participé (Ma vie sans moi et The Secret Life Of Words). Un sujet qu'elle aborde sans verser dans le mélo lacrymal, avec beaucoup de pudeur et de retenue. Un peu trop peut-être, car, au fur et à mesure que le récit progresse et se fait plus grave, le niveau d'émotion reste au même niveau. Difficile alors d'éprouver quoi que ce soit d'autre que de l'ennui, même si l'on ne peut nier la fait que la néo-réalisatrice possède un véritable sens de la mise en scène (hormis une fragmentation du récit qui ne sert à rien d'autre que souligner un peu plus ce qui va se passer) et de la direction d'acteurs. Parmi eux, Julie Christie, magnifiée d'un bout à l'autre (à travers, notamment, des vidéos évoquant le passé du couple) traverse le film avec justesse, sous le regard d'un Gordon Pinsent vraiment attachant. De quoi laisser quelques regrets à la fin de cet essai qui, bien que quelque peu raté, révèle tout de même une cinésate pourvue d'une grande sensibilité. Si, à l'avenir, Sarah Polley décidait de repasser derrière la caméra, quelque chose nous dit qu'il vaudrait mieux ne pas rester loin d'elle.
Sans doute pas LE film de l'année mais tout de même. Une histoire innovante mais simple, de bons acteurs, de l'humour mais également de l'emotion. Les personnages sont vraiment proches de la réalité et l'on partage avec eux une angoissante grandissante quant à l'issue finale. Un bon petit film sympa
Je n'ai pas trouvé ce film drôle mais l'idée est originale même si elle semble saugrenue. Il faut aimer l'humour qui se présente. Personnellement, je n'ai pas été emballé.
Enseignants, parents, futurs parents, citoyens nous sommes tous concerné par ce film. Il fait absolument envoyer ce film au ministre de l'éducation, c'est une pépite ! Comment faire pour vous aider à distribuer ce film? Je viendrai au Festival pou l'école de la vie en septembre !
Si l'on est passionnè par les nanars policiers fauchès, alors qu'on se prèpare à passer une très bonne soirèe! Tournè entre deux vaudevilles vacanciers ("Les branchès à Saint-Tropez" et "Deux enfoirès à Saint-Tropez"), cette "Brigade des moeurs" de Max Pècas ne casse pas trois pattes à un canard! Aidè par une prostituèe, un policier enquête sur des assassinats de travestis au bois de Boulogne! La distribution est inègale et ni les acteurs, ni la rèalisation ne sont à la hauteur! On se consolera de la brève apparition du regrettè Ticky Holgado ou de celle de Brigitte Lahaie (attention, elle y joue un second rôle, celui d'Alexandra). C'est au choix pour ce film policier bas de gamme...
C'est un film à voir. Mais attention : en sachant qu'il dure 2h20, et qu'il faut y aller sans être stressé. En sachant que ce n'est pas un chef d'oeuvre, mais un petit bijou à admirer et savourer. Le cadrage est toujours juste, mais les plans paraitront souvent trop long à ceux qui ne seront pas là avec le calme et la sérénité nécessaires pour les apprécier jusqu'à leur terme. Les dialogues sont rares, mais chaque fois en quelques courtes répliques, le tour de la question est fait. Opposition entre concision de la bande son et étirement de la prise de vue. Farid Chopel trouve sans doute le meilleur rôle de sa carrière et campe un personnage qui donne envie d'aimer les tunisiens. La musique aussi fait preuve d'une certaine recherche et contribue grandemant à la création de cette atmosphère mystérieuse et pathétique.
Le destin navrant d’un homme intègre dans une société fondamentalement corrompue. C’est acide, amère, juste, à peine caricatural : pas de bouffonnerie comme dans beaucoup de comédies italiennes. Il faut un miracle d‘humour fin et discret pour réussir à rendre drôle un fond aussi désespérant. C’est en même temps un beau tableau historique de l’Italie de la fin du fascisme et des soubresauts de l’immédiat après-guerre. On en finirait décidément pas de s’extasier devant la richesse du cinéma italien d’antan.
On est agréablement surpris au début par la présence de la trop belle Marg Huggenberger (vue dans la mutante aux côtés de Natasha Henstridge), mais on tombe vite dans la parlotte et dans l'ennui, ça part dans tous les sens sans se presser et on a droit à des sous intrigues et des sous-sous intrigues qui viennent complexifier une histoire qui n'en avait pas besoin. Les acteurs sont moyens, je n'ai pas trouvé Costner génial et son Jiminy Criquet finit par nous prendre la tête. En revanche contrairement a ce qu'on a pu lu lire ça et là Demi Moore n'est pas si mal, c'est son rôle qui est absurde. Bref tout cela est raté.
Tout d'abord je voudrais souligner que je ne suis pas la pour critiquer mais ce film mérite tout particulièrement mon attention, je m'explique. Pour commencer ce film n'a aucun sens, la présence des 2 jumeaux alias les pac pac n'ajoute rien de bien intéressant au film si on peut appeler ça un film. De plus l'histoire des juifs dans la cave retenue en otage par un soldat inconnue au bataillon n'est pas très explicit et n'a aucun impact sur le déroulement de l'histoire. Puis la grand mère ne ressemble pas vraiment à son petit fils ...l'histoire n'a donc aucun sens et n'en prend aucun à la fin. Puisque le directeur de cette soit disant ecole n'a aucune identité remarquable et aucun rapport avec les personnages. L'ambiance du film est peu convenable, elle ne fait ressentir aucun sentiment pour ma personne que ce soit de peur ou d'intrigue ...Nous sommes encore en attente du but précis de ce film.
Navet intégral, acteurs nuls, scénario bidon et effets cheap. Ah si, de temps en temps, la caméra bouge dans tous les sens parce que c'est la tempête en surface... Voilà voilà.
Thriller haletant, ficelé d'une manière si machiavélique... Tout est très réaliste jusqu'à la fin, le spectateur n'est que le jouet de David Fincher. Michael Douglas nous entraîne à sa suite et on ne peut rien faire contre ça.
Minable et pathetique.
Que dire de ce film qui m'a tant surpris... On met du temps à rentrer dans ce remake tiré du jeu vidéo. Dès le premier quart d'heure, nous assistons à trois séquences ayant chacune un cadre spatio-temporel différent. Conséquemment nous restons perplexes et avons du mal à comprendre dans quel contexte se déroulera l'histoire. Mais dès que les bases sont posées (pas toutes pour garder le suspens mais assez pour saisir l'intrigue et les enjeux), le film est très accrocheur et nous avons sans cesse envie de savoir comment cela va se terminer. À noter un Michael Fassbender dans le rôle de Cal qui séduit. Malgré mon scepticisme de le voir dans le rôle d'assassin au début et mon interrogation sur sa crédibilité dans ce personnage, l'acteur se montre plus que convaincant. Et on se plaît à le voir indécis et quelquefois sombrer dans la folie. Si vous êtes comme moi habitué à le voir jouer le rôle de Magnéto, vous prendrez du plaisir à le découvrir sous un nouveau visage. Je relève aussi le talent du réalisateur canadien Justin Kurzel, qui signe là seulement sa cinquième réalisation contrairement à ce qu'on pourrait croire. Concernant la fidélité des éléments originaux du jeu vidéo, les fans se régaleront, et les autres apprécieront. Mon seul regret est que ce légendaire Saut de la Foi ne soit pas plus mise en valeur, etcette fin tout simplement incompréhensible et inconcevable avec Sophia qui laisse Cal tuer son père et qui veut le traquer deux minutes plus tard...Somme toute, une très belle entrée en matière d'Ubisoft dans l'univers du cinéma.
Film poignant montrant la montée d'un simple ouvrier jusqu'aux sommet du patronat sysndicat, tiré d'une gistoire vraie, Sylvester Stallone offre une prestation étincelante, avec un puissant charisme, grâce à un scénario qui ne souffre d'aucun complexe !!!
Je pense que ça va être un beau film avec un sujet intéressant, une époque captivante, des acteurs talentueux et il me tarde de savoir quand nous pourrons le voir.
Un film génial avec une mise en scène très nerveuse (c'est du walter Hill tout de même !), un scénarion sans surprises mais bien ficelé et une interpretation carrément délirante de Ice-T, Ice Cube et de leurs gangs. Tout est poussé ici à l'extrème et on ne s'ennuye pas une seconde. Pas le meilleur walter Hill mais un excellent divertissement quand même !
Film intéressant uniquement pour son final qui a le mérite d'inviter à la réflexion à savoir : la dernière tentation de Jésusvivre comme un Homme tout simplement. Pour le reste c'est du Scorsese hyper-esthétisé dégoulinant de niaiserie avec des scènes ressemblant à du spectacle façon tourisme de masse.
C'est une réédition qui ne s'imposait vraiment pas. Si l'on passe sur le réflexe nostalgique de ceux qui avaient vu le film pendant leur enfance et le retrouvent avec émotion, force est de reconnaître que ce film a considérablement vieilli et dans tous ses aspects. Cette histoire ne fait plus rêver et Bagdad n'évoque plus des palais merveilleux pour le spectateur d'aujourd'hui ; l'interprétation, de Sabu notamment, est beaucoup trop appuyée ; la mise en scène repose essentiellement sur l'utilisation du technicolor naissant (c'est le point le plus positif du film) et des trucages puérils et pas très réussis même si on les replace dans le contexte de l'époque.
S'appuyant sur les travaux d'Henry Laborit, médecin chirurgien et neurobiologiste, Alain Resnais dresse le portrait de 3 personnages de manière assez décousue. Le premier, à l'aide de rats, décrit le conditionnement et y développe le concept d'inhibition de l'action que peuvent provoquer le stress et la frustration. Hélas, le réalisateur peine à adapter ces recherches à l'écran. Mon Oncle d'Amérique ressemble à une sorte de documentaire romancé, le parallèle entre les dires du professeur et la vie de ces 3 personnages n'est pas ce qui se fait de mieux dans le genre. Là où un film comme "I comme Icare" offre une longue séquence qui décrit parfaitement l'expérience de Milgram (au point d'être une référence dans l'enseignement), l'oeuvre qui nous concerne ne parvient jamais à trouver son style, l'alchimie n'existe tout simplement pas.
Jeannot l'intrépide (1948) est le premier long-métrage d’animation Français de l’Histoire, son réalisateur, Jean Image, s’est librement inspiré du conte de Charles Perrault "Le Petit Poucet", pour donner vie à son œuvre. Plus de cinquante ans après, son film a pris (bien évidemment) un sacré coup de vieux, la qualité de l’animation et les couleurs s’en ressentent. A contrario, si les œuvres de Wal Disney perdurent dans le temps, il n’en sera pas de même ici, l’esthétique étant assez laide et l’histoire très ennuyeuse, seul les enfants en bas âge ne devraient y voir que du feu. Cependant, il faut tout de même remarquer, que cinquante ans en arrière, ce film faisait figure de véritable prouesse tant au niveau de la technique qu’au niveau du visuelle, mais à l’heure d’aujourd’hui, autant se rabattre sur les bons vieux Disney !
Nul. Sans intérêt. Sans charme. Ultra classique. A éviter absolument.
Zut! j'adore cette équipe d'acteurs mais la scénario est difficile à accrocher. Il faut se contenter des bonnes scènes séparément.