CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Un ovni... mais pas dans le bon sens. J'ai beaucoup de mal à comprendre ce qu'il s'est passé dans la tête du réalisateur... D'un égocentrisme incroyable, visible dans la plupart des plans, il nous livre ici une docu-fiction (ne dites pas documentaire !) sur un thème pourtant trop souvent laissé pour compte. Des décharges de la sorte existent bel et bien toujours, trouvons une solution pour ne pas être aussi "flemmards" en cachant les déchets sous terre. BREF, malgré quelques plans "stylés", d'autres sur-stylés et ou de très mauvais goût, ce "film", cette parodie (?), me désole car il ridiculise non seulement la cause écologique mais aussi le genre documentaire en général. Et en plus, il vient d'en sortir un nouveau (Le potager de mon grand-père)... (soupir)
très très déçu !
Même topo que "The Tree of Life" de Terrence Malick, le "Melancholia" du controversè Lars von Trier nous offre de belles images avec une extraordinaire beautè formelle des plans et des ralentis mais une ode à l'apocalypse qui laisse pourtant de marbre! On le sait: le cinèaste danois aime les symboles! Mais là, nous avons droit à une oeuvre nihiliste et soporifique du dèbut à la fin avec une certaine langueur sur la durèe du film où von Trier entraîne le spectateur dans son pessimisme et son dèsespoir le plus absolu face à la condition humaine! Et ce n'est pas le regard vide et la nuditè de Kirsten Dunst qui sauvera cette histoire dèsespèrèe et dèsespèrante qui peine à avancer où la rèputation de von Trier laissait prèsager mieux! Certes, Dunst est très bien, la mise en scène est parfaitement maitrisèe (les plans sont d'une plastique à se pâmer) avec une fin vertigineuse mais il est dommage que la moitiè de "Melancholia" tourne autour d'un mariage ratè (on assiste progressivement à une espèce de fin du monde) et qu'un acteur comme John Hurt soit sous-exploitè à mort! Et puis où est la mèlancolie dans tout ça ? Très mitigè et un poli surestimè, ce premier visionnage fait finalement pencher la balance du mauvais côtè où la torpeur n'est jamais loin...
Un jeune homme transformé en zombie déambule dans les rues Londonienne, mais qui était ce jeune homme et comment en est-il arrivé là... "Colin" est un film très silencieux, qui à tendance à ennuyer. Il manque cruellement de peps, et de soin dans le cadrage (peut-être est-ce voulu).
Un film de 2010 à l'humour bien avancé, au scénario bien crédible, et aux personnages plus que charismatiques ! Un plaisir jamais partagé jusque là, il était temps d'y pallier ! : vous avez plié les autres œuvres humoristiques anglaises ? foncez !
Si le concept est prometteur, et l'actrice principale très convaincante et enthousiasmante avec de nombreux rôles réussis, y compris dans le registre comique, ce film se révèle décevant et énervant. Une satire / parodie est sensée faire rire : ici, à part quelques moments où l'on sourit un peu, de trop nombreuses blagues et gags tombent à plat. Trop souvent, tout est surfait, plat. L'un des acteurs principaux, Adam Devine, se révèle ici très énervant. Un acteur est sensé habiter des rôles. Ici, c'est un peu l'inverse : quelque soit le film, il a toujours les mêmes expressions du visage, sensées faire rire, mais totalement exagérées et pas crédibles. C'est vraiment pénible. Le tout passe souvent trop lentement. Les autres personnages sont peu attachants, y compris le très sexy Liam Hemsworth, ce qui est quand même une prouesse. Si la bande son offre de bonnes chansons, celles-ci sont coupées après quelques secondes. Quel intérêt ? En points positifs, les décors sont très beaux, avec beaucoup de belles fleurs, des appartements ultra spacieux, des intérieurs magnifiques, les tenues de gravure de mode. Les couleurs sont riches et la photo très agréable (à partir du moment où le film bascule dans la comédie musicale). Au final, il n'est pas étonnant que le propre studio à l'origine du film n'en est pas voulu. A part les US, les sorties internationales ont été annulées, et le projet vendu à Netflix pour limiter la casse...
Un excellent biopic. Bryan Cranston incarne le président Lyndon Johnson avec brio et talent. Méconnaissable dans ce rôle , une grande performance pour cet grand acteur. Frank Langella interprète son conseiller et vice-président. Anthony Mackie tient le rôle de Martin Luther King, représentant des afro-américains et pasteur célèbre.
Un des meilleurs westerns italiens que j'ai vu. Les acteurs sont géniaux, la musique parfaite. L'histoire et la réalisation impeccables... Parfait, quoi ! Amateurs de revolvers et de desperados, à vos écrans !
Un classique de la comédie américaine d'avant-guerre. Moins connue en Europe que les films de Capra ou Lubitch. Le film marqua l'apogée de la carrière de Carole Lombard. Son ton rappelle celui des films de Capra (un mélange de comédie désopillante et de drame sociale), mais l'humour y est tout de même moins fin. De ce coté on peut même dire que le film a pris de l'age, mais il reste un excellent divertissement.
Certes Marina Foïs joue incroyablement bien, certes le sujet dont traite Darling est un sujet qu'il faut traiter... Cependant il est traité avec bien trop de dureté pour moi. Difficile à regarder, pas assez de réserve, tout est trop explicite, de nombreuses choses auraient pu être comprises sans être montrées, et auraient été tout aussi touchantes tout en restant regardables... Le jeu des acteurs est très bon, la réalisation l'est, à mon gout, un peu moins.
Je ne me suis pas vraiment fais prendre par l'histoire. Pourtant le synopsis avais l'air bien et l'idée du film est une belle trouvaille, mais un je ne sais quoi manqué à l'intrigue. Dommage
Une catastrophe. Ce sont les têtes d'affiche Bryan Cranston et James Franco que j'apprécie qui m'ont poussé à voir ce film, mais je ne comprend même pas comment ils ont pu tourner une daube pareille. C'est lourdingue tout le long, les gags sont bas de gamme, vulgaire... Il y a pourtant pas mal de comédie USA un peu trash qui m'ont fait rire, mais celle-ci est loin du compte. Le duo ne fonctionne pas en plus. Rien à dire de plus à part : NUL, à éviter à tout prix.
Les scénarios fantastiques de voyages temporels sont toujours intéressants car très prometteurs en qualité d'écriture et rebondissements. Mais il s'agit ici d'une histoire d'amour par flashs qui aurait pu donner quelque chose d'original avec du punch, un minimum de suspense et une réalisation un peu plus audacieuse, quitte à prendre des libertés avec le roman d'Audrey Niffenegger qui l'a directement inspiré. Ce qui ressort malheureusement du début à la fin, c'est l'ennui, malgré la qualité d'interprétation des acteurs principaux, car le rythme général est particulièrement lent. Les voyages temporels se résument en fait à différentes périodes de la propre vie du personnage principal, atteint d'une anomalie génétique, se faisant de façon imprévisible (les réapparitions se font dans un beau bordel indescriptible). Cela est donc plutôt ennuyeux pour suivre une relation amoureuse, aussi bien pour les personnages que pour nous. On est frustrés de ne pas en savoir plus sur le personnage principal et au final, ce film nous laisse dubitatifs sur son intention.
Si les meilleures choses ont une fin, les pires également et c'est donc avec plaisir on boucle cette trilogie débile et insultante avec satisfaction. Papi, Chloé et toute la famille Cortez part vivre dans un luxueux hôtel où Sam a été engagé. C'est là que Papi va organiser une fête importante pour sa fille Rosita... La réalisation manque de style: les prises de vues sont très simples, la mise en scène pas brillante, la profondeur de champ n'est pas très bonne, le cadrage est faible e les mouvements manquent de panache. Le scénario est lent, il n'y a aucun suspense, le film nous embarque dans des sous-intrigues plus soporifiques les unes que les autres, les clichés sont toujours bien présents avec leurs copains incohérences et on attend patiemment le générique en supportant l'assaut d'un humour vaseux. Le doublage est encore pire qu'avant, cette vraiment douloureux pour les oreilles. Certains acteurs font ce qu'ils peuvent pour donner une interprétation acceptable, mais ce n'est guère satisfaisant. Les personnages sont très pauvres, bourrés de stéréotypes. Les dialogues ne sont pas brillants, peu de dialogues sont légèrement amusants. La photographie est une nouvelle fois agréable, la lumière est bonne et les couleurs sont chouettes. Le montage reste très bateau et sans prise de risque. Les décors sont assez beaux mais aussi vides, les costumes ridicules (pauvres bêtes...), l'animation est franchement mauvaise et la musique reste passable. "Le Chihuahua de Bervely Hill 3: Viva la Fiesta !" conclut enfin cette trilogie immonde, et moi, je vous pouvoir respirer un coup....
Rooooooo !! J me suis fait berner !! ères images sont super, les maquillages des zombies très bien fait, mais dès la deuxième image, c est mort, les acteurs commencent à jouer et là c est de la souffrance, mais quelle horreur ! Alors les doublages n en parlons même pas ! Bref franchement évitez, j ai pas tenu jusqu à la fin pour ma part.
Je me suis bien amusée avec ce film à la fois joyeux et émouvant.Tous les comédiens sont supers.Je le conseille ça m''a aussi donné envie d'aller dans les îles ,tant qu'à faire pendant la période du carnaval.
film très moyen, mais un vrai chef d oeuvre comparé aux suites scandaleuses avec Treat Williams
Cinquième film de la Hamer à mettre en scène le personnage de Frankenstein (le baron, et non la créature). Ce film reflète l'époque de son tournage (1969) où l'érotisme et la violence ont brisées les barrières de la censure. Ainsi, Frankenstein est très loin d'être raffiné dans ce film. Sadique, autoritaire, cynique et même pervers, dans une scène de viol (censurée en Angleterre) qui n'est là que pour apporter une touche érotique au film et qui est assez injustifiée. La prestation technique est assez déplorable dans ce film, que ce soit les décors pauvres, les costumes ou la coiffure beatnik 60's de l'assistant de Frankenstein. Mais surtout une lumière très moche avec un festival d'ombres dans tous les sens. Ou de grossières erreurs de mise en scène. Et pourtant quelque chose nous retiens jusqu'à la fin du film...
Jean de la Lune est un très beau film pour enfants comme on en voit plus aujourd'hui. Lumineux, poétique. Le film parfait à aller voir à Noël en famille!
Un polar français violent et misogyne mais trop gourmand avec quelques scènes notamment intérieur comme la boite de nuit qui sont assez lourde, sauf, le passage ou Philippe Caubère, un des personnages fort du film, qui saute une nana dans les toilettes comme un furieux. Benoît Magimel est correct en truands, je veux dire il est pas du tout ringard. La fin du long-métrage est naze.
Dans le genre c'est un must. Le but principal du film étant le décolleté d'Estelle Warren, ils auraient quand même pu faire l'effort de multiplier ses panoplies...
Non seulement c'est un beau film romantique mais également un sacré film de guerre. Un beau casting d'acteurs avec Ben Affleck et Kate Beckinsale. Le scénario est assez originalde deux pilotes d'ami d'enfance tombant amoureux de la même femme.On peut assister à de très jolies manœuvres d'aviation et de très belles images des avions. Quelques longueurs ennuyeuses. La scène de combat de Pearl Harbor est magistralement bien interprétée et très réaliste. Un très bon film romantique et de guerre à voir.
Très très bon film, drôle, attachant, j'ai vraiment beaucoup aimé. L'histoire est originale et les personnages sont excellents. Une réussite. La critique plus en détail sur mon blog :
On aimerait beaucoup être passionné par ce film tant le propos est beau et la réalisation aussi. Et pourtant, sans une solide culture de l'histoire sino-japonaise, il est bien difficile de ne pas s'ennuyer devant ces deux trop longues heures, il faut l'admettre, répétitives. Bref, à moins d'être un grand adepte de ce genre de cinéma, je vous conseille de passer votre chemin.
Marianne de ma jeunesse est pour moi le film français au même titre que "La Belle et la Bête" de Jean Cocteau ou bien "Les enfants du paradis", mais dans ce film romantique où Julien Duvivier est au sommet de son art et les jeunes comédiens et comédiennes tiennent remarquablement la route dans une dramaturgie poétique exaspérée, la mise en valeur des décors naturels et la beauté des vieux châteaux ont bercé mes rêves dans mon enfance, après que je l'ai vu, il y a quelques saisons déjà. J'ai mis trente ans à le revoir, mais il ne m'a pas déçu ... Une vraie perle du cinéma hexagonal aujourd'hui défunt.
Film assez ennuyant, on le regarde mais on le trouve mauvais...
C'est mauvais.... pourtant à la base il y a de beaux décors, une histoire qui pourrait être intéressante.
Quelle merveille! Très touchant pour un premier Film! Piti Pua nous offre une performance exceptionnelle.
Encore un western spaghetti parmi la multitude de scénarios torchons qui ont pullulé et tué le genre dans la décennie 70. Si l'histoire sort un peu de l'ordinaire, il n'échappe aux nombreux clichés comme le bandit qui tombe au bout de plusieurs coups de feu alors qu'un seul suffit. Les personnages sont fades, les scènes d'action sont assez mal réalisées. L'ensemble se laisse voir sans enthousiasme. Leon Klimovsky n'a pas laissé un souvenir impérissable dans le genre.
Le dernier chapitre de toute la saga Saw. Une saga qui commençait bien avec un premier opus vraiment bon, puis au fur et à mesure l’intérêt se perd, on y voit juste des moments gores mais tout de même des rebondissements final assez impressionnant. Et soudain, il vient ce dernier opus, digne d'un (très) mauvais téléfilm sur M6, les dialogues sont complètement ridicules, on s'emmerde alors que c'est censé faire peur, les acteurs sont mauvais, la réalisation est faite à l'arrache ("ok caméra à l'épaule tu suis l'acteur, ACTION"), aucun travail esthétique, quelle honte de finir sur un navet pareil. Même si le rebondissement final est à chier, vraiment, c'est très décevant, on a même pas le droit à la musique originale, on nous sort un vieux remix pourri. Bref, avec moi, Chaussette n'a pas trouvé chaussure a son pied (pas de commentaires sur cette blague, aussi bonne que le film lui même).
Mouli Rouge représentait quand même un pari très risqué. Rétablir un genre qui n’a plus fenêtre sur cour, la comédie musicale, en faire un film de 2h qui tienne la route à l’aube des années 2000, il fallait oser. Et il faut avouer que le résultat est dans l’ensemble bluffant. Peut être grâce à la plongée délirante dans ce Paris début de siècle, peut être grâce à l’immense performance des acteurs, Kidman en tête, peut être grâce aux costumes et décors, minutieux à l’extrême, peut être aussi et surtout grâce à la BO, interprétée par els acteurs, reprenant un grand nombre de classiques à une sauce mi contemporaine mi hors du temps (Police, pour ne citer qu’eux). Le résultat en est jouissif, ce qui est peu dire au milieu de ce tourbillon de frou-frou. On ne s’ennuie pas, l’ensemble tiens vraiment la route à deux détails près : un Mc Gregor qui en fait parfois un tout petit peu trop et un scénario qui, a défaut d’être étoffé, aurait au moins demandé à exister. En somme, mis à part un acteur braillard et un scénario inexistant, Moulin Rouge est une pépite…
Ce film sans mauvais jeu de mots n'a ni queue ni tête... Deux femmes et un couple homo qui ont du mal à trouver l'harmonie dans leur vie sexuelle. Le film traîne en longueur, beaucoup d'ennui, et des scènes de sexe très light... Bref à éviter à tout prix !
Aussi bon que son prédécesseur, c'est l'arc Kenshiro vs Raoh qui est présenté. Ce dernier est plus fidèle à la version d'origine que son prédécesseur mais tout aussi bon. A voir et à revoir.
Il fallait sans doute être une femme pour aller aussi loin dans l'exploration de ce fantasme érotique féminin extrêmement complexe. C'est cru et sans détours, et à contre-courant du politiquement correct en matière de "féminisme", un fantasme n'ayant nul besoin de gants pour s'exprimer. C'est intelligent, bien interprété et bien fait. Le paradoxe étant que ce film dont le sujet (l'un des sujets) est le mensonge est aussi un film sur le respect. Un petit bijou d'élégance ponctué par l'excellente musique de Philipe Sarde. Quant à Emmanuelle Béart, elle est sublime !
Après un sixième film assez décevant, Pokemon revient avec la destinée de Deoxys. Le film commence avec un défilé de bébête qui est vraiment des plus ridicule et malheureusement ça ne s'arrête pas la. Le film est vraiment très éloigné de la mentalité de la série et ça a vraiment tout pour déplaire: histoire qui s'éternise ( et encore j'ose parler d'histoire mais le scénario ne devait vraiment pas être la priorité), combat d'une rare violence pour la série et encore, animation peu réussi. Ce septième opus a vraiment tout pour déplaire et on commencer à se demander si ce n'est pas le début de la fin pour Pokemon. Un film qui est loin de faire honneur a l'anime et qui devrait servir d'alerte du coté de chez Nintendo qui ne devrait pas prendre les fans pour des moutons qui acceptent n'importe quoi.
Mon dieu que fait le plus grand acteurs Français de tous les temps dans cette daube. Je préfère me dire qu'il a accepté de tourner la-dedans pour son copain De broca qui est pourtant le réalisateur de "L'homme de rio" et "Le magnifique". Une intrigue des plus stupides, on cherche des extra-terrestre dans la jungle. Des dialogues nuls, une musique qui donne envie de gerber, Arielle Dombasle donne envie de lui mettre des baffes tellement elle sur-joue et dire qu'elle a été payé pour massacrer encore plus cette daube. bref, si vous voulez garder une bonne opinion de Bebel, fuyez comme la peste ce truc immonde!
Ce véritable chef-d’œuvre du cinéma d’aventure et d’évasion nous propulse dans la Seconde Guerre Mondiale au beau milieu d’un tout nouveau stalag allemand parquant les officiers alliés, un camp étroitement surveillé dont personne ne ressort et qui sera pourtant en proie à une évasion massive de la part d’officiers devenus de véritables experts en la matière... Tout comme pour "Les Sept Mercenaires", John Sturges réunit un groupe de monstres sacrés du septième art, Charles Bronson, Richard Attenborough, James Garner ou encore Steve McQueen, certainement dans l’un de ses meilleurs rôles, viennent donc se partager l’affiche. Avec un casting aussi impressionnant le plus grand danger était que certains tirent la couverture à eux mais il n’en est rien grâce à la direction d’acteurs exemplaire de Sturges et la psychologie des personnages de cette histoire vraie (mais refondue pour le cinéma). Un scénario parfaitement bien ficelé se concentrant donc autant sur ses personnages via des scènes comiques et dramatiques que sur le divertissement grâce à l’élaboration de l’évasion et la course-poursuite haletante qui s’en suit. Avec près de 3 heures au compteur, "La Grande Evasion" est le genre de classique qui ne prend pas une ride et dont l’ennui est toujours exempt. A découvrir absolument ou à revisionner sans attendre.
La vengeance est un plat qui se mange froid, mais là c’est vraiment gelé L’idée de départ est bonne mais j’ai trouvé la réalisation et les comédiens très mauvais Et je n’y ai pas échappé
Une série B sans intérêt.............................................
Pas de réel intérêt pour ce film dont le suspens s'envole bien vite et dont l'intrigue n'est absolument pas prenante. Un film qui donnait envie, mais dont on déchante très vite au bout d'une demi heure de visionnage.
"L'empire des fourmis géantes" est avant tout une oeuvre kitsch provenant des méandres des séries B, sympathiques car tout simplement réalisé avec les moyens du bord mais surtout une réelle sensation d'avoir envie de bien faire... Alors certes, l'histoire est grotesque partant dans tous les sens (mutation des fourmis au début "par pur hasard" puis ensuite, on voit qu'elles sont protégés par une petite bourgade, c'est à ne plus rien y comprendre !) bourrée d'incohérences (on nous signale qu'ils sont sur une île vierge alors qu'ils arrivent à atteindre la civilisation sans traverser l'océan) et de dialogues ridicules mais extrêmement savoureux notamment en VF. Pléiade d'acteurs inconnus qui font tout pour exister notamment à travers les petites aventures de chacun (scène d'exposition plutôt intéressante) et attaques de fourmis forts sympathiques mais à mon sens, beaucoup trop prévisible et finalement pas si intelligentes que ça, dommage ! A voir, pour rire un bon coup !
« Un grand pouvoir implique de grandes responsabilitès »...C'est peut-être la meilleure adaptation des Comics Marvel où Sam Raimi nous montre avec intelligence comment Peter Parker est devenu Spider-Man! Le rèalisateur de la trilogie d'"Evil Dead" a su garder le meilleur de la BD en nous montrant un super-hèros profondèment humain pour un film bourrè d'effets spectaculaires et de morceaux de bravoure! Tobey Maguire est juste parfait en Peter Parker (le film lui doit beaucoup) avec ses complexes et ses rêves de superpuissances! Un parcours initiatique fait de doutes, de joies et de peur qui rappelle parfois l'apprentissage d'un certain Luke Skywalker dans "The Empire Strikes Back". Dans le rôle de Mary-Jane Watson, la belle Kirsten Dunst ajoute beaucoup de charme à cette fantaisie hollywoodienne, rèalisè par un Raimi au sommet de son art! On notera la superbe bande son de Danny Elfman qui colle parfaitement au film et d'excellents seconds rôles (Willem Dafoe, James Franco, Cliff Robertson...). Cette très grande rèussite nous entraîne de toiles en toiles dans les rues new-yorkaises avec une virtuositè stupèfiante de la camèra avec de l'action, de l'humour et des scènes intimistes souvent magiques! Tour à tour èbouriffant et touchant, lumineux et sombre, le "Spider-Man" de Raimi signe dèfinitivement l'entrèe dans une nouvelle ère...
L' ambiance renaissance propre et stylisée donne le ton à un scénario assez éloigné de la vérité historique. Ce drame romantique laisse assez froid la plupart du temps malgré le charme et une vrai présence de valentina cervi. La fin plus dramatique apporte tout de même un petit sursaut de force.
Voila un film qui gache un fort joli potentiel par un étrange paradoxe. Alors que d'un côté ce "Docteur Kinsey" aborde un sujet plus que d'actualité avec beaucoup de pertinence et d'audace, d'un autre côté la réalisation choisit au contraire le parti d'un conventionnalisme affirmé qui tient presque du classissisme. De ce contraste des plus étonnants découle une sensation assez désagréable d'avoir un film à moitié achevé qui n'a pas su allé jusqu'au bout. Au final, on en vient presque à déplorer cette forme biographique qui tend à présenter le personnage comme un être trop singulier au point de minorer le propos développé tout le long du film. Ce "Kinsey" voulait nous enseigner le comportement sexuel de l'homo sapiens, il ne sera finalement parvenu qu'à nous faire connaître la frustration. Décevant.
Aussi bon que le remake récent, il était à l'époque plus révolutionnaire qu'il ne le semble aujourd'hui. J'adore l'idée de voir des individus ignobles mettre de braves gens en fureur et se retrouver quasiment à l'état de gibier. Comme le dirait Audiard : -" Je ne dis pas que c'est juste, mais je dis que ça soulage !". Et le film est un morceau de bravoure dans l'horreur, malgré le décalage culturel de la mise en scène et du jeu des acteurs des années 1970 par rapport à ceux de maintenant. Bon, il y a des incurables qui s'imaginent toujours que le génie au cinéma est née avec "Jurassic Parc" mais non, désolé, il y avait quelque chose avant.