CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Après une (courte) traversée du désert avec trois films moyennement accueillis par la critique : Rebelle (que je n'ai pas vu et qui ne me tente pas du tout), Monstre Académie (qui n'est pas mauvais mais est loin d'atteindre le niveau requis pour un Pixar) et Cars 2 (un désastre), Pixar revenait cette année avec un film qui a fait sensation à Cannes et a été acclamé par la critique : Vice versa. Et quand j'ai vu les crédits défilés je me suis dit : "Ah, oui, c'est normal que ce soit excellent, c'est Pete Docter qui a fait ce film (le gars a quand-même signé Monstre et compagnie et Là-haut avant)". Et franchement je salue le boulot effectué sur ce film : visuellement c'est superbe, c'est coloré et très beau, mais il faut aussi saluer tout le boulot sur l'univers très métaphorique du film (car oui, on est face a l'un des Pixar les plus intelligents, si ce n'est le plus intelligent : là où les enfants verront des personnages rigolos et colorés, les adultes verront une métaphore de nos émotions et de notre personnalité), constamment inventif dans ses images, ses idées, son visuel, ses personnages (d'ailleurs un des rares défauts du film, c'est que Colère, Peur et Tristesse sont un peu en retrait par rapport à Joie et Tristesse ; ils auraient mérité à être plus développés). L'humour est aussi présent et assez efficace, mais c'est l'émotion qui prime et fonctionne incroyablement bien, car on a là une histoire très triste ( sans spoiler on parle d'une gamine perdue, en phase de devenir une adolescente qui fait une dépression, rien que ça) et très belle. Donc oui, c'est un dessin-animé drôle, inventif, intelligent (d'ailleurs il est drôle de constater que Riley est à la fois le personnage principal de l'oeuvre et un personnage mineur), beau, très émouvant... Probablement le meilleur Pixar depuis Là-haut selon moi.
Scénario de John Carpenter, le maître de l’horreur et un téléfilm qui a un certain charme désuet, très prévisible, mettant en avant un héros comme les USA les aime et qui finit par embrasser la belle blonde. Ca fait très 1980, un peu kitsch mais le suspens globalement passe bien et c’est assez amusant.
Sans doute mon film de De Palma préféré et l'un des meilleurs rôle du grand Al Pacino. L'Impasse (Carlito's Way) suit le chemin de Carlito Brigante, truand récemment sorti de prison suite à un vice de procédure et qui profitera de cette seconde chance offerte par la vie pour changer définitivement de vie et reconquérir son amour perdu. Seulement il est dur d'échapper à ce monde du crime et certaines de ses fréquentations douteuses vont tout faire pour tenter de l'y faire replonger malgré lui. Dans ce long métrage, Pacino incarne à nouveau un gangster mais il est ici pour moi bien plus crédible que dans son rôle de Tony Montana. Plus sobre, plus humain, plus touchant; je me suis bien plus attaché au destin de son Carlito qu'à celui du célèbre gangster cubain à la cicatrice. Le scénario de Dadiv Koepp est impeccablement écrit. En ce qui concerne la réalisation on est devant une leçon de cinéma. Faisant moins dans l'action et l'ultra violence que dans Scarface, De Palma n'en conserve pas moins sa virtuosité. Voir fait encore plus fort. Ainsi il nous réserve quelques moments absolument dantesques en terme de maitrise dont le point d'orgue est sans nul doute la magnifique poursuite finale quasiment filmée en plan séquence. On savait l'homme doué avec la leçon qu'il nous offrait dans les Incorruptibles, ici il confirme tout le bien que l'on pensait de lui offrant sans doute ce qui est son meilleur film et son plus beau, la technique étant au service de l'émotion et du scénario. Donc nous avons ici un film mieux joué avec un Al Pacino au sommet accompagné par des seconds rôles remarquables dont un génial Sean Penn, mieux réalisé, mieux écrit; ce qui nous donne le chef d’œuvre ultime de la carrière de son réalisateur.
Original du début à la fin, voilà un film qui propose un univers singulier, ce qui change du cinéma français actuel (visible en tout cas).
A trop vouloir faire une histoire déjantée on fait du n'importe quoi. La petite étoile revient à l'idée de base qui est originale.
Je suis fan de Tintin et j'ai beaucoup aimé cet épisode.
Ce n'est pas parce qu'on à signalé ma précédente critique que ça va me faire taire, tout ça parce que j'avais dit que ce film est nunul de chez nul!!!
Un film fort, percutant, émouvant. On y trouve évidemment toutes les ficelles du film dramatique hollywoodien, mais malgré sa violence et la brutalité des faits (inspiré des faits réels de la guerre en Ossétie du sud), et aussi quelques invraisemblances, il porte quelque chose de positif et de stimulant, en plus d'être une oeuvre de divertissement.
Comme on peut le constater, Alfred Hitchcock transforme la conception du drame psychologique dans la mesure où ce sont les fantasmes même des spectateurs qu'il met en scène, chacun pouvant s'y reconnaître! Par exemple, dans l'excellent "Young and Innocent", le cinèaste fait jouer à plein le sentiment de culpabilitè qui est enfoui dans l'inconscient de la plupart des gens! il se sert pour cela de l'aventure d'un homme accusè d'un crime qu'il n'a pas commis dans un remarquable film poursuite comme il les adore! Pour mener à bien son entreprise, Hitchcock utilise toutes les ressources du rècit et toutes les prouesses techniques que le cinèma permet! il rèvèle ainsi la puissance et la prècision de son ècriture cinèmatographique! Dans de telles conditions, comment imaginer que ce grand rèalisateur aurait pu passer inaperçu aux yeux des producteurs de Hollywood ? Hitchcock fut bientôt engagè par les amèricains, l'Angleterre perdant alors son plus grand cinèaste...
J'ai vu et revu le film Les Grandes familles toujours avec le même intérêt social et sociologique, servi par des acteurs hors normes. Les dialogues d''Audiard, épicés et savoureux, sont un avant-goût de ce qu'ils seront par la suite. En 2012, ce film n'a pas pris une ride, hélas ! La grande bourgeoisie et les milieux financiers - qu'elle génère et gère - sont toujours aussi âpres, méprisants, inhumains (et le nier est surprenant). On ne reproche pas aux riches d'être riches mais les moyens employés pour être riches. Contrairement à l'adage (concocté pour que le peuple continue à endurer souffrance et oppression) : bien mal acquis profite... fort bien et toujours aux mêmes !! C'est une tautologie de reconnaître que ce monde est encore plus terrible et plus oppressant pour des millions d'êtres humains qu'il ne l'était il y a des décennies. Constat éprouvant et décourageant : rien ne change, tout n'est que recommencement car l'éternel humain reste le même.
Presque cinquante ans après le mémorable Magicien d'Oz, qui avait enchanté petits et grands grâce à ses décors majestueux, ses effets spéciaux réussis, ses chansons enivrantes et sa féérie omniprésente, voici venir la suite tardive des aventures de Dorothée dans le monde d'Oz. Réalisée par Walter Murch, ingénieur son émérite de plusieurs succès comme THX 1138 ou encore Apocalypse Now, cette séquelle s'avère beaucoup plus différente que son prédécesseur. En effet, extrêmement sombre, désespéré voire glauque par moments, le long-métrage a traumatisé plus d'un gosse lors de sa sortie. Et pour cause : décors constamment délabrés, méchants omniprésents, atmosphère lugubre, costumes psychédéliques, musique éplorée et scènes inquiétantes sont au programme. Dès le début, le ton est donné : Dorothy ne rêve que du Pays d'Oz et ses tuteurs, inquiets, font appel à un médecin amateur du nouveau siècle (comme on en voyait des tas à l'époque) pour lui remettre les idées en place. Sa technique ? Les électrochocs. On voit donc dès le début une Dorothy dans un asile de fous, attachée et sauvée de justesse d'un traitement horrible. Wow ! Pour un film enfantin, c'est pas gagné. S'en suit donc une aventure dans un Oz massacré par le Roi des Gnomes où sévissent plusieurs créatures plus ou moins réussies comme les hideux Rollers où couleurs fluos et tubes protubérants font guise de costumes ringards (on est dans les années 80), l'Épouvantail et son costume grossier, Tik-Tok le robot, Jack Potiron et Billina la poule parlante sont animés hasardeusement en animatronique et le Roi des Gnomes dans sa forme rocheuse animé en stop-motion avec de la pâte à modeler. En somme, une suite assez inappropriée bien que fidèle aux deux romans de Baum mais à l'esthétique douteux et à la féérie latente.
Les thèmes abordés sont intéressants, certes, et traités subtilement et intelligemment (la médisance, la lâcheté, le quand-dira-t-on dans les petites villes; le racisme, la bêtise). Pourtant le rythme lent et quelque peu fastidieux du film, la minceur de l' intrigue cassent vite l' intérêt que l' on porte à l' oeuvre. Au final: léger ennui.
Magnifique ! Des citations d'une grande beauté, des images fortes, bref transcendant. Willem Dafoe est saisissant. Un hommage adapté au génie de Van Gogh.
Avec Le Tombeau des Lucioles, Isao Takahata a touché les spectateurs en plein coeur. Tout d'abord, je tiens à dire que jamais un film ne m'aura autant bouleversé que celui-là: ce bijou d'animation, incroyablement dur, terrible, n'est pas du tout pour les enfants mais clairement destiné aux adolescents, voire aux adultes. Son dénouement, rien que d'y repenser, me donne sincèrement les larmes aux yeux. Le Tombeau des Lucioles et une oeuvre tragique, sincère, profonde, qui marque de manière indélébile le spectateur grâce à la magnifique histoire qu'elle narre: voir les deux enfants lutter le mieux possible face aux ravages de la guerre (les bombardements, la famine, etc.) nous émeut au plus haut point et c'est là que l'on ressent tout le poids de l'injustice du monde pesant sur les épaules des héros et sur les nôtres par la même occasion. Le film est grandiose de bout en bout, proposant une belle animation et étant doté d'une superbe musique qui se fond bien dans le thème. J'ai déjà pleuré comme un gosse devant plusieurs films, mais celui-ci dépasse tous les autres et nous bouleverse comme jamais auparavant: Le Tombeau des Lucioles est sans conteste un immense chef-d'oeuvre, un torrent d'émotions empreint de poésie qui le rend tout simplement inoubliable et qui mettra tout le monde d'accord, y compris les coeurs de pierres.
Malgré ses couleurs et son côté rétro, cette aventure bien-pensante une pure horreur à subir. En effet, on nous déverse une accumulation de clichés et de vues toutes faites (en particulier les gentils écolos, humains et intelligents, victimes innocentes et, à l'opposé, les méchants capitalistes débiles et cyniques qui détruisent tout). Malgré l'ironie du grotesque, l'histoire part dans un grand n'importe-quoi lourdingue au fond manichéen résolument crétin et immature. Quant au problème de la modification des gènes du végétal, c'est traité par-dessus la jambe, dans une exagération outrancière qui contribue même à discréditer l'intérêt politique de cette animation, qui n'a absolument rien de fin ni d'intelligent.
Critique de "American Psycho". Un film violent et psychologique qui traite plusieurs sujets tels que la violence, l'orgueil , la jalousie et la schizophrènie. On découvre Christian Bale dans un tout autre registre avec ce qu'on a déjà pu voir. Il interprète à merveille son rôle. Le scénario est très prenant, on est emballés de façon assez étonnante dans cette spirale violente et meurtrière. Le twist final nous tombe dessus de façon brutale. Une scène (volontairement) incohérente nous met déjà la puce à l'oreille, mais c'est confus. Dommage que les autres personnages ne soient pas assez développés. Ça n'affecte pas tant que ça la qualité du film. Je ne vais m'attarder à voir le livre dont il est adapté. 4/5
Film décevant de la part de Lester, une comédie décousue qui peine à nous faire rire même si l'on y retrouve l'esprit piquant de l'humour british mais il faut être franc Comment j'ai gagné la guerre est malheureusement plus ennuyeux que rigolo. A voir éventuellement par curiosité pour la présence de John Lennon (dans un rôle très secondaire).
aie aie aie on tombe bien bas la. Les acteurs sont médiocres et encore je suis gentil, et les maquillages de Freddy sont les pires vus jusqu'à présents c'est dire si les maquilleurs se sont pas foulés. en plus l'histoire est vraiment bof. Un mauvais Freddy...
"Sexy Beast" est vraiment très bon, doté d'une mise en scène incroyable grâce à un super réalisateur qui nous plonge dès le début dans un film prenant. Les acteurs sont excellents dans l'ensemble. On passe un moment fabuleux.
Pour moi un des meilleurs thrillers dans le genre de "6eme sens". Je l'ai vu plusieurs fois avec des amis et tout le monde a adore. Je ne comprends pas pourquoi la critique de la presse est si mauvaise, ce film est vraiment un chef-d'oeuvre du genre selon moi.
Ce film est d'une médiocrité sans nom. Envolé le charme et la magie des petits bonhommes bleus. A la place on nous sert une soupe de navet indigeste au gout de vieille eau de vaisselle. Le prétexte de la modernisation de l'histoire tourne au massacre que même Gargamelle ne pourrait envisager dans ses rêves les plus fous. Raja Gosnell s'est tout simplement essuyé le fondement avec des pages de la BD. A éviter. Même et surtout si vous êtes un enfant. Les exposer à cette abomination médiocrement hollywoodienne serait par trop cruel.
J ai adoré. Jennifer LOPEZ est excellente dans ce rôle. Le film est très drôle et touchant.
Pour commencer, en dehors du duo d'acteurs, le film a vieilli : costumes, ordinateurs. Ca ne l'empêche pas d'être bien ficelé sur un sujet passionnant et dramatique...qui ne se sera pas arrangé au cours du temps!
Comment d'écrire le Transporteur 3 un trois mots? Humm choix difficile tellement on peux en trouver, mais je me lance. Nanar, grotesque et pitoyable. La ou le deuxième qui été déjà fort mauvais mais regardable, ici on touche le fond. Le scénario est incompréhensible, pourquoi faire transporter la fille pars Jason et la récupéré de l'autre coté de la frontière alors que les méchants le suive (autant le faire soit même) les scènes d'actions sont improbable, en plus la voiture du héros est indestructible (va y que je vide un chargeur de pistolet dessus et que miraculeusement celle-ci n'a AUCUN impact.. Que dire aussi de la mise en scène tous simplement illisible avec des ralentit ou autre accélération a tous va, juste pour faire style. Franchement voila sans nul donc le pire film des productions Besson est qui je l'expert le restera, car réussir a faire pire, je ne pense pas que cela soit faisable.
Bonjour à vous! j'écris cette critique pour ce qui n'ont pas encore vu le film et ce qui l'on vu et qui on eu meme ecris une critique. Je pense personnellement que ce film est ininteressant, vulgaire et limite en tout point. Pour ma part je n'aimais deja pas le naturisme familliale mais la encore moins et jamais je n'accepterais que mon fils se trimbale nue dans un magazin et encore moin devant sa soeur. Le pervers regrouper dans un film je ne pense pas que le realisateur de ce film mérite un étoile. Toutefois chacun est libre de faire ce qui lui plait mais je suis dégouté par ce film. Chacun persois les choses d'un point de vue libre à vous de voir.
Film sans grand intérêt, histoire plate, enchaînement de combat en zone de guerre et de dialogue sans intérêt...passée votre chemin
Je n'ai pas trouvé ce film d'animation intéressant et pourtant il avait LE thème. Il y avait là une super occasion de sensibiliser les jeunes aux danger de la fonte de la banquise et du réchauffement climatique. Alors oui OK c'est sur fond de "danger de territoire" que le film s'attelle mais l'histoire aurait pu être bien plus intéressante autrement. Ennuyant, je me suis endormie et ma compagne aussi. En revanche nos neveux ont eu l'air d'apprécier c'est pourquoi j'accorde ce petit 0,5 en plus de mon étoile.
Retour à Marseille est une sorte de polar social mais très lymphatique dans sa mise en scène en fait c'est souvent le problème de ses films se voulant réaliste on perd souvent en efficacité. Reste Raf Vallone et un scénario pas mauvais.
Médiocre... Bon il est évident que le réalisateur Drew Barnhardt est un passionné de slasher , ça se ressent dans les rares qualités de son long-métrage à savoir dans son ambiance assez rétro , ses rares dialogues volontairement stupides et dans son introduction en voix off. En ce qui concerne le reste du film , c'est catastrophique sur toute la ligne : acteurs amateurs , scénario inexistant , meurtres ratés, tueur sans aucun charisme, longueurs, aspect globalement cheap.... Honnêtement on s'ennuie et ça se prend trop au sérieux pour que l'on puisse au moins en rire. A oublier et à éviter.
Au delà de ce sujet captivant, incontrôlable, parfaitement exposé ici, qui domine "Les hommes du présidents" dans le traitement étant moins redondant, plus tendu et prenant, et des interprètes toujours excellents, j'ai trouvé pour ma part dans "Révélations" l'intérêt premier du film dans la stylisation parfaite de Mann! Entre ce ralenti qui clôt le film, ces moments de grâces, de déconnections de la réalité, le spectateur seul face a l'image, et en communion avec le réalisateur, ces moments où seul la photographie et la musique parlent, ces moments où l'histoire n'a plus d'importance mais où le cinéma s'exprime le plus...
Le premier film de la légende ! Un carton, avec des scènes cultes, un personnage innovant et original. Précision et rapidité, cris pour chaque coup, souplesse font de Bruce Lee une vedette révolutionnaire du kung fu.
Je mets 1 car c'est le meilleur film de Chuck Norris, même si il mérite 0, c'est juste pour le démarquer
Venant du réalisateur de "Moi , moche et méchant" , j'en attendais là qu'un film sympathique , drôle et proposant de bonnes petites idées point final ... Mais finalement , plus le film avançait et plus il me conquérait ! J'y ai trouvé un film bourré de richesses et de trouvailles ( que ce soit dans le visuel , que dans la trame principale et la mise en scène ) , un type d'humour que je trouve excellent , une partiton musicale très belle ( du John Powell tout craché ) , des personnages bien trouvés ( le Lorax est en lui même une très bonne trouvaille ) , une fin belle et poétique ... Ce que j'adore c'est que le film propose deux facettes , une qui se situe dans le présent (l'histoire du garçon qui veut récupérer la graine pour offrir un arbre à son amie , partie de l'histoire sympathique )[spoiler][/spoiler] ) et une dans le passé (l'histoire du gamin qui veut abattre un arbre , partie la plus hilarante , bourrée de trouvailles et proposant un univers plus riche et fun , en gros c'est une partie qui renforce énormément la trame principale )[spoiler][/spoiler]) et ces deux parties finissent par se rejoindre d'une manière efficace et très belle . Plus qu'une trouvaille , le Lorax est un très beau film , drôle et ( je le dis encore une fois ) riche !
Pour son premier 3D, Disney y laisse des plumes ! C'est pas trés dynamique et on s'ennuit ferme ! Le poisson est le seul personnage que j'ai trouvé drole pendant le film !
merveilleuse petite fille qui grandit avec la vie que ses parents, militants lui font mener. De plus en plus attachante, elle découvre les valeurs de la vie...
Chassé-croisé de jeunes filles Américaines dans une banlieue chaude de New York et directement ou indirectement confrontées à la drogue. C'est le seul thème et cela devient vite ennuyeux. Les interprétations sont inégales, le scénario pauvre et rien à vraiment en retenir. 2/5 peut être éviter !!!
Je ne connais pas très bien l'oeuvre de Derek Jarman, à vrai dire je le connaissais pas du tout puisque c'est le premier film que je vois de lui. Et si je me fie uniquement à cet échantillon, qui est considéré comme le plus célèbre de sa carrière, je ne crois pas que je vais être fan. On comprend bien que le réalisateur n'avait à disposition qu'un mince budget ; les décors minimalistes le montrent bien. Ce qui aurait tout à fait passer s'il n'avait pas cru bon d'essayer de le cacher en "faisant original", en y mettant de nombreux détails visuels et sonores totalement anachroniques. Ça va parfaitement à un univers puissamment baroque à la Ken Russell (pour lequel Jarman a travaillé d'ailleurs !!!) mais pas du tout à l'univers lent et pas puissant du tout du réalisateur. Le ridicule et l'ennui y règnent plus qu'autre chose. Reste le talent pictural du cinéaste, et c'est là les seules séquences réussies de l'ensemble mais elles le sont pleinement, pour reconstituer les tableaux de l'artiste qui donne son nom du titre du film quand il les peint.
Quand on a peu à dire, autant le faire avec un lourd arsenal d'artifices, par exemple en imaginant et en mélangeant trois histoires, lors de trois coupes du monde de football successives, en s'appuyant sur un montage brutal, des images clipesques, sans autre repères pour le spectateur que l'évolution des scores des matches diffusés à la radio. On veut bien se perdre dans le labyrinthe narratif de Dias de gracia, c'est une spécialité mexicaine, encore faudrait-il qu'il y ait un enjeu, pas seulement du jeu, une véritable intention, outre le message, merci on a bien compris, que le Mexique est un pays corrompu jusqu'à la moelle, police incluse, que les enlèvements font partie du quotidien, que la violence y est continuellement éruptive. Miss Bala, entre autres, a déjà montré la voie, avec une efficacité moins spectaculaire, mais autrement plus efficace. Aussi agréable à supporter que le bruit d'un marteau-pilon, ce Dias de gracia ! Everardo Gout, son réalisateur, s'est-il rendu compte qu'il avait marqué un but contre son camp ?
Des débuts passionnants mais au bout d'une heure on commence à s'ennuyer donc rester sur sa fin dommage tout simplement
Un documentaire remarquable de la part de Francesca Comencini : choix des images, montage, interview de la mère de Carlo Giuliani, une femme exceptionnelle, d'une grande dignité face au drame atroce qu'elle a vécu.
Dommage, le synopsis spoil toute la première partie du film, mis a part ca, l'histoire et donc celle d'une mère qui a perdu son enfant, et d'une jeune femme qui elle, a perdu sa mère. Forcement la rencontre est très intéressante, c'est réussi et l'actrice principale tout comme jessica biel of course interprètent très bien cette relation ambigüe. La fin est belle mais il manque un tout petit quelque chose. Bref un très beau film 4/5
To me, this is a perfect little thriller, evocative of Hitchcock. The clues, motives, and time frames are clearly set forth. The performances are wonderful and understated, and the plot twists and turns inexorably develop. I love the film!
C'est peut-être l'histoire la plus forte jamais racontée par Ken Loach & Paul Laverty - assurément, l'une des plus nécessaires. Impossible de ne pas aller voir ce film.
J'ai trouvé Jude law changé, c'est plus le gars à minettes, il assume sa calvitie, il a beaucoup évolué, il veut conquérir un autre public . Le film en lui même n'est pas terrible le scénario n'est pas très creusé.
Une personne injustement prise pour un meurtrier doit fuir pour prouver son innocence avec les péripéties qui s'en suit. Dans Jeune et Innocent on trouve tout à fait le sujet et les situations de la plupart des thrillers de Hitchcock ; c'est du suspense quais parfait et entraînant. Le seul reproche que je pourrais faire à Jeune et Innocent c'est une trame assez similaire à Les 39 marches (mise à part l'aspect espionnage).
Un thriller de maître maîtrisé. Une représentation excellente du climat de paranoïa instaurée de la guerre froide. Le scénario est intelligent.Certes il y a là évidemment une critique du communisme. Mais le film s’attaquant également, et avec autant de violence satirique, à l’hystérie anti-communiste des années 50, il demeure difficile au final de tirer de véritables conclusions quant aux prises de positions des auteurs du film. Tout juste peut-on dire que le film renvoie violemment dos à dos deux doctrines antagonistes : le communisme et l’extrême droite. "Un crime dans tête" peut paraître un peu simpliste dans son scénario mais demeure de loin un très grand thriller politique.
un chef d'oeuvre pour l'époque, prenant avec une atmosphère de mort...Gregory Peck y excelle !!!
bof bof on pouvait s'attendre à beaucoup mieux de la part de Whoopi Goldgerg !!!