CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Navet siripeux de bonnes et mauvaises intentions qui dénature totalement l'oeuvre de Faulkner. Pas un rôle pour sauver l'autre. Personnages outrancés à la limite du pitoyable. Un jeu d'acteur épouvantable, même de la part de Newman (Orson n'ayant quant à lui jamais été un bon acteur). Un scénario totalement improbable truffé d'incohérences. Seule, par moment, l'image sauve d'un ennui désespérant.
J'aime pourtant Paul Rudd, mais à la deuxieme histoire j ai dû arrêter ! c est quoi ce navet !!!!?
Film ovni du pays des hauts plateaux africains. Il s'agit d'une histoire vraie, d'un drame, qui fera jurisprudence dans son pays. Celui donc d'une fille kidnappée pour être mariée de force et dont le rapt tourne mal. Le scénario est très au point, il fait apparaître le conseil des anciens et des sages, sorte de tribunal en plein air, une association d'avocate pseudo bénévoles. C'est bien fait et c'est touchant.
1967: première greffe du coeur, 1952 : première greffe du rein, 1998 : première greffe de la main, 2005 : première greffe du visage (dates sorties tout droit de mon esprit et surtout d'Internet!!!), 1940 : première greffe du cerveau par Boris Karloff (oui, il y en a plein qui en aurait bien besoin et je ne suis pas le dernier dans ce cas!!!). Non sans blague, l'idée de départ était superbe et aurait pu donner un véritable film de terreur parmi les grandes heures du cinéma d'horreur Universal. Mais la suite n'est pas du tout à la hauteur, déjà parce qu'au lieu que ce soit lui qui se charge de jouer le type aux deux cerveaux, Bela Lugosi est relégué dans un rôle secondaire sans consistance et indigne de lui. En outre, le personnage, pourtant très intéressant par son ambiguïté et ses contradictions, de Boris Karloff est beaucoup trop négligé. Pour finir, le scénario, incroyablement bancal, et la réalisation ne font absolument rien pour instaurer une véritable atmosphère prenante. Pour résumé, sujet en or qui se noie très vite dans le liquide cérébro-spinal (merci Wikipédia!!!).
J'ai juste attendu la fin du film pour voir si l'une des filles allait finir à poil.
Un film pour les enfants, avec un Moi quand même pas mal tête à claques... L'idée du début est très banale : 5 frères et sœurs sont obligés de quitter leurs parents et arrivent dans une maison d'un parent éloigné et il leur arrive des aventures... (Narnia, Orphelins Baudelaire...) Je sais que 5 Enfants et Moi n'est sorti qu'en 2003 mais les livres de Narnia et des Orphelins Baudelaire sont sortis encore avant il me semble... Sinon ce n'est qu'un film à suivre gentiment mais surtout ne pas s'arrêter dessus, ça n'en vaut pas vraiment la peine.
Un thriller policier des plus classiques. L'image est travaillée, ce qui donne une belle esthétique au film. Mais le manque de charisme des acteurs, la réalisation en dents de scie et le scénario sans surprise en font un film finalement décevant.
L'équipe du film s'est payé un mois de trip a NYC et a décidé de se faire rembourser les billets d'avion et les frais de bouche par les rares spectateurs qui iront voir le film… le spectateur, lui, se demande ce qu'il est venu faire. Heureusement qu'il n'a pas payé 13€ pour voir un tel navet! On ne rit jamais!
Certes, la bande annonce annonçait déjà un film sans saveur. Mais avec de telles critiques dithyrambiques et Millenium Mambo à l'actif du réalisateur, le film ne pouvait déplaire. Grave erreur!! Une photographie sans aucune sensibilité ni subtilite accentue négativement la lenteur effroyable du film. Nous sommes loin de Tarkovski, Bela Tarr ou encore Oslo. Un supplice que de vouloir rester jusqu'au générique final que je n'ai donc pas vu. Seul Millenium Mambo restera.
très bon film, frais et envoûtant, F.chau et De bonna sont plein de vérité comme les familles, à voir sans hésiter pour tous les clichés
Rien à dire. Très déçue. Keira et Guillaume m'ont fait passé un bon moment. Seulement, une intrigue très faible, et peu de cohérence.
Le film est à l'image de son acteur principal, Freddie Prinze Jr., c'est-à-dire médiocre, sans originalité et qui se cantonne désespérément à des rôles à l'encéphalogramme plat.
Bonjour Ce film aide à meilleur comprendre les différences genre et sexe, même si Océan a choisi de montrer avec gaieté et très bon choix ... Mais on voit les étapes perso et proff, qu'il a du passé pour être bien dans "sa peau" BRAVO et MERCI
Gore Verbinski change de registre et passe au film d'animation avec Rango, une parodie des westerns spaghetti. C'est Johnny Depp qui double la voix du lézard dans la version originale. Un très bon scénario et un univers fascinant et surprenant avec des personnages attachants et inattendu. Un très beau dessin animés pour petits et grands avec de bons gags. Un vrai régal!
Grand film (palmé à Cannes) de Emir Kusturica. Chronique de moeurs socialo-historique au sein d'une famille sous le régime de Tito. La force du film est le savoir-faire du réalisateur qui sait mettre en valeur les émotions les plus diverses et de nous faire sourire même dans le drame. Les acteurs sont tous superbes. Pas de 4ème étoiles car je pense aussi que Kusturica n'est pas encore à maturité, c'est encore son début. En effet on sent qu'il aimerait aller plus loin mais il faudra attendre encore un peu avant qu'il ajoute la folie, les explosions de joie et de mélancolie qui le placeront vraiment en haut de la pyramide.
Comme à son habitude Gaspar Noé veut faire polémique en jouant la surenchère comme il l’avait superbement dans Irréversible et Seul contre tous. Cette fois-ci il décide donc de faire un film psychédélique et trash nous faisant suivre les errements de l’esprit d’un toxicomane à Tokyoïte. Le souci dans la façon dont est filmer cet invraisemblable scénario est justement que le réalisateur fait un film TROP psychédélique, puisque –aussi beaux soient-ils- sa surdose d'effets de lumière relève de l'absurde et ses effets de caméra virevoltante, déjà excessifs dans Irréversible, deviennent ici tout bonnement écœurants, mais aussi un film TROP trash où l’enchainaient incessant sur des scènes d’orgie, de prises de drogues ou violences en tout genre semble n’avoir pour unique finalité que de justifier sa censure au jeune public. Le tout aurait toutefois été une expérience cinéphilique toute à fait intéressante si, en plus, le film n'avait pas été TROP long car à chaque fois que l’on se croit devant le plan final, Noé en remet une couche, et on se remet à en attendre la conclusion. Dommage, ce "trip" ne laissera derrière qu’une vilaine gueule de bois!
Ce film est en trois temps : une première demi-heure où on fait connaissance des personnages totalement inutile, une deuxième partie d'exploration de la base scientifique où il ne se passe pas grand chose, et une troisième partie où il y a enfin un peu d'action. Le lien entre ces actes est une histoire de conflit amoureux dont on se moque totalement. Sans tension, sans suspense, ce "Contagion" n'a rien pour séduire.
C'est triste à admettre, mais "Mon père va me tuer" du sicilien Daniele Cipri me parait totalement raté, malgré un scénario intéressant et la présence de Toni Servillo. Pourquoi ? Parce que ce film qui devrait être acerbe et cruel se révèle avant tout grotesque, absurde et vulgaire. On est malheureusement très loin de ce que pouvait faire en son temps un Ettore Scola dans "Affreux, salles et méchants". Ou alors, avec l'âge, je ne vois plus les choses de la même façon !
Quelle propagande immigrationiste sur des gentils sans-papiers.... Ca me fait péter tellement que c'est nul.
J'ai vu, lu et entendu beaucoup de choses sur le Che Guevara. Et ce documentaire est pour moi une référence absolue en la matière ! Pas de propagande, pas de parti pris, une analyse objective de la vie du personnage, montrant ses qualités et défauts. A toute personne qui voudrait découvrir Guevara sans une quelconque manipulation pro ou anti, je recommande ce documentaire qui m'a vraiment marqué par son efficacité. Respect !
Oula, ce film à petit budget à plutôt l'air d'une bonne blague entre copains acteurs, sans prétention il tourne autour d'une histoire au scénario très serré qui ne leur permet pas beaucoup de fantaisie à l’écran; c'est même étonnant de voir autant de "bon" acteur français (même une apparition de Mr Eddy !) jouer dans ce petit film plutôt mauvais disons le franchement. Pas de surprise, pas de rebondissement , le scénario est plat et sans intérêt. Ce qui frappe c'est le peu de moyen utilisé dans ce film. On reste déçu à la fin.
Bien avant le somptueux Equals, Drake Doremus avait déjà réalisé deux films mettant en scène des histoires d'amour poignantes et compliquées, dont ce Like Crazy. Et même s'il n'a pas l'intensité d'Equals (il ne s'agit pas ici d'amour interdit mais d'amour à distance), il en reste que l'histoire est touchante, les acteurs excellents (superbe Felicity Jones), la musique bien choisie, et les cadrages parfaits. La fin peut certes en dérouter certains, mais en même temps elle est le simple reflet d'une réalité à la fois cruelle et banale. Si vous avez aimé Like Crazy, je vous recommande chaudement les deux suivants que sont Breathe In (un poil en dessous tout de même je trouve) et surtout Equals, le chef d’œuvre de Drake Doremus à ce jour.
Un petit film d'aventures qui se passe dans le grand nord d' Alaska. De très beaux paysages, des forêts sauvages , des plaines remplies de glace et de neige. Le personnage de Christophe Lambert en Indien métis n'est pas très crédible. Cela fait vraiment série B, mais permet de passer un moment de détente..
Mais qu’on arrête avec ces clichés habituels qui font qu’on est tout de suite sur des rails en même pas cinq minutes. Début dans la famille où tout est parfait et où tout va bien, puis drame émotionnel sur-appuyé, puis enfin situation perturbé avec l’enfant « possédé »… Mais merde ! Pour qui s’intéresse un tout petit peu au cinéma, c’est des schéma qu’on a déjà vu des dizaines de fois et qui tuent toute possibilité de se faire surprendre (ce qui est con, parce que c’est un peu le principe du film à la base). Donc bref, « Godsend », un nouveau produit industriel et formaté… C’est navrant…
Un film classique, supporté par une très bonne réalisation et un jeu d'acteur de très bonne facture. L'intrigue ne saurai tromper le cinéphile avertis, mais le tout se laisse regarder avec un grand plaisir, le rythme étant particulièrement soutenu. A voir si l'occasion se présente.
Un peu décevant pour un Clint, Ted Post est loin d'être un sergio leone et même clint lui-même s'avère être meilleur réalisateur. Ca manque de rythme et on reste un peu sur sa faim. Le côté moralisateur du film achève toute la bonne volonté de Clint.
aucun intéret pour la gastronomie : de très rare images de ses produits la cuisine, toujours en passant moins d'une seconde, on est abreuvé par des images de ducasse dans les transports, dans les inauguration ;reste 4 plans en détails un peu lourd : ducasse vend du bon champagne, ducasse a ouvert une société de production en chine de caviar meilleur que le russe, ducasse s'intéresse au chocolat et ducasse goute ses légumes dans les champs l'apologie d'un succés financier, bien loin de l'intéret de la gastronomie
Un mélo simple voire par moments simplet qui est un peu trop long, pas très captivant et dont la réalisation donne un peu trop à voir qu'elle cherche à vouloir que le film soit vu comme émouvant comme si la réalisatrice était une débutante.
Pour un garçon : En regardant ce film, je m’attendais à une comédie vraiment hilarante d’après ce que disais l’avis du tv-poche. Et à la fin du film, je n’ai pas tellement rigolé car ce film n’est pas vraiment « une comédie ou on rigole aux larmes, est ce mauvais pour autant ?...non. Car, c’est plus un drame tourné avec un esprit amusant et positif. Et plus on regarde le film et que on se rend compte de quoi il retourne, plus on apprécie le film a sa juste valeur. Car, on s’attache petit a petit aux personnages et a leurs histoires racontés souvent en voix off (avec leurs pensées…) au début, c’est un peut déroutant mais on si habitude facilement. Car, il était une fois : un homme riche qui fout rien de ces journées, il n’est personne et il aime sa solitude et dragué les célibataires divorcées. Et d’une autre coté, un jeune garçon qui a une situation difficile car sa mère est suicidaire et il n’a pas vraiment d’ami. Et donc, ils vont se rencontrés par hasard et ils vont devenir ami et complétés les manques dans leurs vie. Et ce que j’ai bien aimé dans ce film, c’est que les personnages sont bien développés : ils ont une vraie âme et donc forcement on si attaches. L’histoire est simple et pas extravagantes et cela change. Ensuite, les acteurs sont convaincants, en fondent pas des tonnes et le casting est bon : Hugh Grant, le petit Nicholas Hoult (qui est maintenant le fauve dans X-men le commencement…), Rachel Weisz (La momie)… Donc voila, sympathique et agréable comédie dramatique qui se regarde avec plaisir.
Malgré ses défauts (étiré en longueur avec un scénario secondaire) le film reste malgré tout un petit délice de poésie avec sa pointe d'humour parfaitement calibrée. Les acteurs sont tous très bons, la réalisation stylisée, la musique bien en adéquation avec le rythme du film. Une petite parenthèse à découvrir qui ne marquera pas mais qui enchantera.
Une étoile (généreuse) pour Cate Blanchet et surtout Clive Owen qui sauvent le film grâce à leur excellente interprétation.
Un film raté, dommage! En traitant le drame des tsiganes durant la seconde guerre mondiale, Tony Gatlif s'attaquait à un sujet jusque là oublié par le 7ème art et ce, de manière intelligente: En suivant un groupe de nomades sur les routes de cette France occupé. Mais, au delà de cette bonne idée, le scénario s'embourbe trop vite et les gadjos sont mal joués (Lavoine est aussi mauvais que d'habitude). Finalement, le meilleur du film ne demeure que dans la scène d'ouverture, en faire un court métrage aurait été plus judicieux.
Scénario de film X mais sans X. Prête juste à sourire. .........................................................................................................................................................,
L’histoire, qui commence à dater (vingt ans d’âge), ne se termine pas en beauté. Glass est un film bancal, à moitié cuit, aigre, au final raté (même la fin, nunuche, ne vaut pas la peine d’attendre). Décevant, sauf l’accompagnement musical. Cette ‘horreur psychologique’, ce ‘thriller fantastique’, n’est pas jouissif. Aucun frisson. Aucune émotion. On s’ennuie. Night Shyamalan y endosse deux responsabilités : une mise en scène parfaite, OK, mais un scénario nul. On y théorise un certain équilibre de l’humanité dans la nature : c’était original dans le premier film, Incassable ; c’était relou dans le deuxième, Split ; et c’est ridicule dans le troisième. Le miraculé, l’Incassable, Bruce Willis est d’une mollesse qui crève l’écran ; la Bête, le multi-schizo, James McAvoy est trop bon, mais il serait encore meilleur avec un scénario meilleur. Quant à Samuel Jackson, le cassable, le théoricien, il ne fait rien ou presque. De toute façon, la confrontation des trois personnages ne parvient pas à trouver un sens qui nous convainque (la faute au scénario). De plus, à force de ne pas vouloir faire un film conventionnel de super-héros, Night Shyamalan ne fait pas de film du tout : une bonne longueur casse-pieds tient plus du documentaire sur le trouble dissociatif de l'identité et sur l’ostéogenèse imparfaite de type I. Et quand on voudrait qu’un caractère soit creusé, on glisse dessus. Par exemple, la célérité des métamorphoses de Kevin (McAvoy) gâche tout –comme dans Split d’ailleurs… On se moque que le mec ait 23 personnalités : on préférerait qu’il en ait trois ou quatre et que chacune nous impressionne et nous choque, comme ‘la bête’ le fait quand son identité prend le pas. Mais bon, c’est comme beaucoup de choses, question de verre à moitié vide ou de verre à moitié plein… A.G.
Moyenne des notes surprenante au regard du film. Ce n'est pas un film de guerre, c'est un drame. A ne pas comparer avec "Stalingrad", rien à voir. On est plus sur un chapitre de "La liste de schindler" avec le ghetto de Varsovie. Un focus sur le blocus de Leningrad (1 200 000 morts), les difficultés d'approvisionnements, les décisions prises de l'état major pour le rationnement, résister à tout prix et la prise au piège dans l'enfer. une restitution du vécu sans état d'âme, brut et sans concessions. Très enrichissant historiquement de ce qu'il s'est passé, donc intéressant. Ceux qui veulent de l'action à la sauce du "Soldat Ryan" s'ennuieront fortement. De plus, c'est un biopic très bien interprété. 4/5 sans hésiter !!!
Quel ennui à la vision de ce métrage de Hong Sangsoo. Non seulement je n'ai absolument pas compris l'histoire, mais encore, je n'ai pas compris l'intérêt du film. Comme si le réalisateur c'était dit : "Alors, les mecs, vous allez aller voir une meuf et vous allez vous la taper après avoir trop picolé" -"'Tain trop cool" -"Je sais, je suis Coréen mais j'ai de bonnes idées de scénario" -"Ouais mais John B Root a eu les mêmes"- "Oulo garçon, moi je suis un auteur, on verra pas une seule bite, sinon j'aurais jamais une seule récompense dans les festivaux" -"'Tain mec t'es trop malin". Le résultat est sans grandeurs, des plans fades, des acteurs mous -mais pas mauvais-, des mecs éjaculateurs précoces, des meufs chelous qui sucent trente secondes, un début et une fin sans aucun rapport. Seigneur, je n'ai vraiment rien compris à ce film d'une longueur hallucinante (1h20). Je pense que je vais devoir regarder un film avec Jason Statham pour oublier ça.
Visiblement, on est soit passé à côté d’une œuvre remarquable (comme en atteste les innombrables critiques élogieuses et cette Caméra d'Or attribuée lors du 64ème Festival de Cannes), soit les jurys et les journalistes ont de la merde dans les yeux car pour être franc, on ne voit vraiment pas quel est l’intérêt d’un tel film. 85 minutes durant lesquelles plus des trois-quarts du film se déroule en huis-clos (une répétition incessante de champs / contrechamps dans un univers restreint, à savoir la cabine du conducteur), ajoutez à cela une absence totale de dialogue (ou presque), dans un film tel que The Artist (2011), cela n’est pas dérangeant car il y a de la matière, il y a de quoi s’occuper et se divertir mais là, avec Les Acacias (2011), c’est un véritable encéphalogramme plat auquel on a droit. Prévoyez la veille une bonne nuit de sommeil et au pire, prenez une bonne dose de vitamine C et de Guronsan®, car bien que la durée du film ne soit pas excessive, l’ennui quant à lui nous paraît interminable.
L'un des meilleurs film DragonBall Z, voici la critique vidéo sans spoil ! On est dans le tragique, une belle preuve du courage Sayien mais aussi une grande découverte de l'homme qui a donné naissance au plus grand héros de cette univers ! Une bonne dose d'action sans pour autant laisser de côté le développement d"un personnage dont on aimerait les propres aventures ! A voir absolument ! Les Critiques Critiquables - Spéciale DBZ [2/2]: Le Père de Sangoku
Dans les films indépendants, on trouve souvent le même genre d'histoire, celle d'une quête d'identité et l'influence des gangs. Encore donc un scénario assez conventionnel, sorte de déjà-vu sur un jeune qui va intégrer un gang suite à la mort de son grand frère. C'est court mais on s'ennuie et on reste neutre face au film. Je l'oublierais sûrement vite. cinephile-critique.over-blog.com
Ce tout premier volet de la saga Zatoichi (26 films quand même) est signé du grand Kenji Misumi qui a par la suite officié sur la série culte des Baby Cart. Même si ce premier opus est en noir et blanc, on y retrouve le style inimitable du réalisateur qui préfère construire une lente montée de la tension avant de faire exploser une violence aussi brutale que rapide. Il développe ici un thème qui lui est cher, à savoir celui du code d’honneur des samouraïs qui est magnifié par des séquences aussi touchantes qu’inattendues. Ainsi, le personnage principal acquiert un plus grand respect pour son adversaire que pour celui qui l’a engagé. En prenant le temps d’exposer la psychologie de ses personnages, mais aussi en créant des antagonismes forts, toujours basés sur le respect de valeurs chevaleresques, Misumi parvient à bouleverser le spectateur et signe un petit chef d’œuvre que les cinéphiles peu habitués à regarder des films d’arts martiaux se doivent d’avoir vu.
Premier film de Trey Parker, qui lui a sûrement appris qu'on ne pouvait pas mêler tous les genres (cannibalisme-western-comédie-comédie musicale) dans un même film, mais plutôt dans un dessin animé... Le film souffre des défaux des premiers films, pas de quoi s'affoler (impression de brouillon, inexistance des personnages, faiblesse de rhytme). Considérons ça comme un essais du cocktail Parker, dont les principaux ingrédients sont: une bonne dose de délire, une petite dose de gore et surtout, une floppée de chansons pour faire une BO propre au film. On retrouve également deux potes à Parker, Matt Stone bien sur, mais aussi Dian Brachar, qu'on a vu dans "BASEketball" et "Orgazmo". L'un des principaux défaux du film reste quand même ses personnages, on arrive jamais à se repérer, ni sur leur nom, ni sur leur visage, l'image est franchement moyenne, et on a du mal a faire la différence entre un mec barbue fringué en montagnard d'un autre mec barbu fringué en montagnard. "Alfred Packer: the musical", tourne étrangement autour de Packer, Parker donc, on dirait que le reste n'est que détail, c'est le seul personnage un peut vivant dans l'histoire, c'est étrange car Parker, qui incarne Packer, si vous avez suivi, n'a pas crédité son nom au générique justement. Soit, non seulement le film mélange horreur, comédie et comédie musicale, mais c'est également une tragique histoire d'amour entre un homme... et son cheval. On se rappelera le portrait de cet homme détruit, disant, au bord des larmes, une réplique désarmante de désespoir: "Elle se laisse monter par d'autres"... Bref, un petit bijoux quasi introuvable malheureusement, pour les amateurs d'OFNIS et les fans de South Park.
très bon thriller fantastique,bons acteurs et bonne intrigue.la fin est surprenante quand on découvre pourquoi la sœur de l’héroïne s'est suicider.
Adam Sandler : la vedette du cinéma pour dévitalisés du cerveau. "Mi-temps au mitard" ou si les prisonniers jouaient au football américain dans une prison, pour mettre une branlée aux matons. Un sujet magnifique, avec des acteurs somptueux, dans une réalisation bourrée de rebondissement où l'on passera un excellent moment avec son charismatique acteur principal. (Voilà, vous prenez cette dernière phrase et vous passez tout les points positifs en négatifs). C'est mauvais, vous vous en persuaderez de toute évidence à la lecture du synopsis.
David Fincher signe là un solide thriller qui développe une ambiance lourde, pesante, pleine de tension psychologique, étouffante à souhait plutôt qu'un film avec un scénario aux rebondissements inattendus ou aux personnages plus étoffés ou différents des codes habituels. De ce point de vue, ce long-métrage est une franche réussite. Mais c'est également une critique habile de la société actuelle notamment dans notre relation à l'argent et au regard social. Une mise en scène sublime qui me rappelle un peu "Panic room" ou "Zodiac", quelques passages d'excellente facture mais un rythme un peu trop lent. Malgré ce dernier point négatif, un polar machiavélique tout à fait marquant et remarquable.