CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Sans doute pas le meilleur de Jean Renoir loin s'en faut ! Cependant cette histoire du french cancan et les débuts du Moulin Rouge est coloré (dans tous les sens du terme), enjoué comme une cours de récré. La fidélité historique est laissé sur le côté pour en garder que le sucré, la joie et une histoire futile mais plein de danse chant et bonheur. Gabin en nabab plsu oumoins fauché mais qui croit en ce qu'il fat est excellent et Farnçoise Arnoul est coquine et charmante. Philippe Cley superbe et vrai bonus du film. La fin d'anthologie où toutes les danseuses offrent un bouquet final splendide. On peut être déçu par le manque d'accroche historique et une mise en scène trop récréative qui sied sans doute au film mais pas à Renoir. Mais ces petits détails n'enlève rien au plaisir que procure ce film.
Tout au long du film, situations hilarantes et répliques cultes. Une des meilleures comédies françaises !
Les habitants de Colobane vivent sous la chaleur poussiéreuse du Sahel. Foudroyée par la misère, la ville s’endort peu à peu, jusqu’au jour où on annonce le retour de Linguère Ramatou dans sa ville natale. Trente ans plus tard, la femme est devenue milliardaire et va provoquer un espoir chez les habitants, notamment Draman Drameh, son premier amour. Ce film sénégalais présenté au Festival de Cannes en 1992, tourne autour de la morale. Il est question pour la désormais vieille dame, d’offrir 100 millions de dotation contre la mort de son ancien amant qui l’aurait humiliée après l’avoir mise enceinte. « Hyènes » est une fable qui emploie l’humour pour dénoncer la lâcheté face aux coutumes ancestrales. Grâce à son dilemme, Djibril Diop Mambety oppose subtilement sa culture à celles des normes occidentales. Une très belle adaptation de la pièce de théâtre « La visite de la vieille dame » de Friedrich Dürrenmatt. D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
Si j'avais détesté les trois premiers volets de la série, le quatrième, étonnamment potable (si, si!), m'avait fait entrevoir une lueur d'espoir pour ce dernier film. Bien naïf que j'étais : TWILIGHT - CHAPITRE 5 : REVELATION 2e PARTIE (notez le titre à rallonge complètement merdique) est une daube. Enfin, une daube marrante, c'est déjà ça. Nan, mais sérieusement, rien ne tient debout dans ce film. Rien à sauver. Les acteurs ne savent toujours pas jouer correctement (Robert, retourne chez Cronenberg, il sait faire quelque chose de toi), avec -comme d'habitude- la palme au superbe interprète de Jacob (Taylor, retourne chez... heu, chez qui, en fait ? Ah, mais non, c'est vrai que tu n'a jamais bien joué dans un film... Et bien arrête le cinéma, alors). Bill Condon est incapable de torcher correctement ne serait-ce qu'un seul plan de son machin. Enfin, le pauvre gars est pas aidé non plus, malheureusement. Entre les maquillages ignobles (les vampires sont plus maquillés que des ladyboys, c'est assez génial), la bande-son à pleurer (mais j'ai préféré en rire) et les chorégraphies des scènes d'action parfaitement risibles (là, j'ai pleuré)... Enfin, les amateurs de nanards peuvent se jeter dessus, c'est un vrai plaisir coupable. Et puis cette bataille finale... Grands dieux. Enfin, je n'en dirai pas plus, je ne tiens pas à me faire agresser par une groupie pour lui avoir spoïlé la fin. Mais bon, il faut se rendre à l'évidence: on tient là la pire série ciné de ces dix dernières années (enfin, même plus, mais on va pas remonter jusqu'à Méliès, hein). Heureusement que c'est fini. Mais quand je vois que les prodos pensent à continuer la série au cinéma, j'ai peur. Très peur.
Quel mauvais film que voilà. Habituée à un Auteuil génial et à l'aise dans ses rôles, je me retrouve devant un acteur qui joue...faux ! On n'y croit pas une minute, lui non plus visiblement d'ailleurs. Le scénario est à pleurer : une telle accumulation de calamités sur un seul homme finit par faire rire. D'ailleurs, j'ai entendu rire dans la salle à des moments qui se voulaient tragiques. Le réalisateur veut nous toucher, il s'y prend si mal qu'il arrive à créer l'inverse. La fin est incompréhensible, la caricature des conflits sociaux affligeante ! Le mélange des genres (sentiments, société, thriller) m'a laissée pantoise... Et pourtant je suis bon public, c'est vous dire.... Mais qu'est allé faire Auteuil dans cette galère ?
Comedown est une petite production horrifique sans grand intérêt , on y retrouve des personnages clichés a mort au comportement débile qui donne mal a la tête . Les acteurs sont peu convainquant , les effets spéciaux ne sont vraiment pas terrible , les exécutions sont mal faite et mal filmé on voit rien pour la plupart . Le film tourne beaucoup trop en rond a partir de 45 minutes au point que ça en devient vraiment ennuyant . L'identité du tueur est sans le moindre intérêt on la devine même dès le début du film sans difficulté . Quelques incohérence viennent parsemer le tout ( De l'électricité dans un bâtiment abandonné par exemple ) . Malgré tout ses petits défaut le film se laisse voir , dommage qu'il soit mauvais le concept du huit clos dans un immeuble abandonné était intéressante mais se révèle mal exploité .
L’univers Burton ajouté au talent du stop-motion d’Henri Selick est un mélange détonnant qui est à l’origine de ce film OVNI. La créativité visuelle de ce film est remarquable, le ton étrange aussi. En tout cas, pour la simple performance remarquable en terme de créativité visuelle, ce film est pour moi un remarquable chef d’œuvre.
Sans intérêt, bourré de clichés ou l'on devine tout avec un temps d'avance donc sans surprise, en somme à éviter au risque d'être très déçus
C'est peu dire que j'attendais le nouveau film de David Michôd avec impatience. Son premier long métrage, Animal Kingdom est l'un de mes films préférés de ces dernières années. Comme souvent pour ces grandes attentes, je n'ai voulu rien en savoir, ni voir la bande annonce, pour arriver vierge devant. Je ne vais pas cacher une certaine (grosse) contrariété. Ce n'est pas tant la mise en scène qui m'a gêné. Elle reste solide et maîtrisée. Visuellement, c'est vraiment très beau...
Métro, boulot, dodo. Après une triste soirée d'anniversaire, Yann se rend compte qu'il est passé à côté de sa vie. Il décide alors de rappeler son meilleur ami d'enfance pour le revoir. Tous les deux vont replonger dans leurs passés, pour mieux appréhender leurs futurs. L'écriture, manquant cruellement de profondeur, passe à côté d'un sujet qui aurait pu être passionnant à traiter, d'autant plus au cinéma. Le deuil, la famille ou l'amitié sont des thèmes qui parcourent la filmographie de Bezançon. Dans Nos futurs, regrets et triste nostalgie viennent ponctuer un récit qui ne sait pas où il va. Pendant 1h25, nous assistons à un immense cliché, une narration au schéma fictionnel rabâché, bref, un film qui ne fait qu'utiliser les poncifs d'un genre comique dépassé. Quelque chose cloche volontairement dans la dernière réalisation du cinéaste, mais nous n'arrivons pas encore à décrire notre confusion. Patience, l'auteur va nous donner les clés, mais pas celles que nous aurions aimé avoir. Nous avons, enfin, ces dix dernières minutes, soi-disant « révélatrices », ce revirement de situation aussi prévisible que décevant. S'il ne sauve pas le film, il permet néanmoins de nous faire comprendre quelques choix artistiques douteux qui n'en restent pas moins maladroits. Interprétations approximatives, écriture cousue de fil blanc, situations exagérées, le film ne trouve jamais le chemin de la sincérité, la profondeur et la simplicité. Trois qualités, finalement, que possédait Le premier jour du reste de ta vie.
Quel ennui, quel navet que ce film!.....je t' aime, je ne t' aime pas; je te rends jalouse, j' aime la cousine, la copine, la voisine.... Je te rendrai la pareille.... Je séduis, je plaque , je fais joujou avec les hommes, les femmes....Et tout à l' avenant. Cocufiage, séductions pathologique, ménage à trois, quatre ou cinq; blabattage pseudo littéraire, pseudo psychololo sur l' amour (pensez: le sexe); Vadim était, dit-on, un "homme à femme": il nous fait "profiter" de ses tracasserie du slip comme il le fait dans "La Bride sur le cou" ou bien dans " Et Dieu… créa la femme" . Dans ce navet incommensurable et malsain, de petits (et grands) bourgeois ne pensent qu' à coucher, tromper Pierre, Paul; Pierrette et Paulette. Un" film" d' une imbécilité sans pareille.
L'entrée en matière éveille notre intérêt. Et tel est son but après tout. Mais notre oeil attentif s'endort vite jusqu'à la séquence ping pong qui n'est pas sans nous rappeler, en palichonne, l'heureuse séquence flamenco de Sally Hawkins dans Be Happy. Puis endormissement à nouveau, jusqu'à sa rencontre tardive avec Josh. Ensuite, l'ennui prendra racine. Parfois irritante, parfois attachante la jeune femme aussi libre que perdue laisse finalement indifférent. heureusement que le film ne dure que 70 minutes.
Un remake français raté qui souffre d'une intrigue prévisible dès ses prémices et d'un duo qui manque malheureusement de peps quoiqu'en dise les publicitaires.
Ah ! l'immortel Jerry Lewis... un plaisir de le revoir. Scénario simple mais amusant, avec des bonnes vannes et des déguisements sympas.
Un film de guerre franchement décevant, la partie action n'est pas réaliste et mal réalisée. Quant au scénario trop centré sur le personnage interprété par Alan Ladd il n'est pas d'un énorme intérêt et fait finalement passer ce pourquoi le film a été réalisé, l' histoire des parachutistes, au second plan.
A force de vouloir tout rationaliser, on crée un univers complètement absurde. C'est la leçon que donne Bent Hamer dans ce qui est un de ses chefs d’œuvre. Kitchen Stories met en scène un Suédois observateur - comme en temps de guerre - et un célibataire norvégien qui refuse de se prêter au jeu. Le résultat est une comédie de cuisine en demi-teintes sur les amitiés surprenantes.
Pas grand chose à dire sur cette réalisation correcte, le problème vient du sujet auquel tout le monde a été déjà confronté directement ou indirectement et qui a déjà été abordé dans un grand nombre de films. Du coup on ne voit pas bien ce qu'apporte de plus le film le seul bon point c'est qu'il évite de nous plonger dans le pathos.
Un des films les plus ridicules que j'ai jamais vu, on veut faire comme les américains et on se viande comme c'est pas possible. Le seul service qu'on puisse lui rendre c'est de l'oublier et d’espérer qu'on n'en fera pas d'autres comme ça.
"Lukas" marque le retour de Jean-Claude Van Damme au cinéma, une première depuis "The Expendables 2" pour celui qui n'avait plus droit qu'à des DTV. Et pour le revoir dans un premier rôle, il fallait même remonter encore plus loin, il y a 10 ans avec la sortie de "JCVD". Un retour qui fait plaisir donc, car c'est un acteur que j'aime bien seulement, ce film n'est pas différent de ce qu'il a continué à faire pendant toutes ces années. "Lukas" n'est pas un film d'action pur, c'est vrai, mais le scénario est tout autant convenu, linéaire et sans surprise. La vraie différence est au niveau du personnage de JCVD qui incarne un homme discret, loin du "superhéros" habituel. Un rôle plus humain pour lequel on peut avoir plus de compassion, mais qui reste tout de même superficiel. On sent que c'est surtout au service de l'intrigue, pour justifier ce qu'il se passe plutôt que chercher réellement à créer un personnage avec une personnalité vraiment développée. Avec notamment "Braqueurs" et "L'assaut", Julien Leclercq m'avait habitué à mieux et surtout à quelque chose de beaucoup plus vivant et efficace. Il a voulu proposer quelque chose de différent et c'est tout à son honneur seulement, je n'ai pas accroché. Il y a quelques scènes nerveuses, l'ambiance est bien sombre seulement, le film ne décolle vraiment jamais et manque de personnalité en plus de manquer de rythme et d'action. Étant un habitué des films qui ne sortent pas en salles, j'ai eu l'impression de voir cela pour la 150e fois et même si ça m'a fait plaisir de revoir JCVD, je me suis ennuyé devant le spectacle proposé.
nous avons tenu péniblement 10 min, bande annonce comprise. Je ne crois pas avoir vu plus mauvais comme film, même le plus niais des navets est quand même un peu au dessus. Pauvre Jeanne qui ne tient pas 10 s a genoux sans tremblée, qui n'arrive pas à dire une phrase un peu sentit (voir consentie), qui n'arrive pas à tenir debout avec l'étendards sans nous filler la gerbe tant elle tangue dans la dune a travers un plan fixe interminable. Pauvre voix qui s'échappent d'un nuage (heureusement il n'y avait pas d'avion ce jour là!) sous la voix de Christophe (qui n'en a plus d'ailleurs) qui s'égosille à chaque strophe... Même le texte récité comme une récitation de CM2 n'a aucun consistance. Là je ne comprends vraiment pas l'intérêt (...). Désolé mais là je mets un points final: je n'irai plus voir les film de cet auteur. Être a ce points pris pour un idiot ...
J'ai vu le film cet après-midi sur Netflix donc voici mes impressions à chaud. Techniquement, rien d'impressionnant. Les cadres sont basiques et aucune recherche n'a été entreprise pour souligner les propos des intervenants avec le montage. On va du passé vers le présent, en sautant d'un "studio" à un autre. Mais bon, c'est un documentaire et ce n'est pas le point le plus important. D'un côté, ça met peut-être plus en avant les différents protagonistes, comme ça. Et quels personnages, on nous livre sans fioritures, la vie de différents développeurs de jeu vidéo indé, en plein développement de leur nouveau jeu.... de leur vie ! C'est vraiment ça, ce documentaire montre l'investissement colossal que doivent entreprendre ces développeurs, les sacrifices qu'ils ont dû faire durant des années pour accoucher de leurs rêves, sortir son propre jeu indépendant ! Oublié l'image geek et enfantin du jeu vidéo, on plonge dans un monde fait de doutes, de peur, où le stress se fait de plus en plus sentir, lorsque la date de sortie des jeux arrivent. De vrais moments poignants et humains, transpirent de ce documentaire. Regarder-le et vous aurez une tout autre image du jeu vidéo PS: Je vous recommande ensuite de regarder un épisode du 3615 Usul consacré au jeu indé juste après ;-)
Mesurant 1,28 m, Jean-Yves Thual dèbute au thèâtre sous la direction de Jean-Luc Tardieu avant d'ècumer les courts-mètrages et finalement se faire une place sur plusieurs longs mètrages, de prèfèrence dans des univers oniriques dont le mèdiocre "L'ami du jardin" que rèalise platement Jean-Louis Bouchaud! L'arrivèe de ce nain dans un petit village coïncide avec une sèrie de crimes ètranges! Est-il le coupable ou un bouc èmissaire manipulè par le vèritable assassin ? Un premier film original visitè par une poignèe de stars comiques, (Sylvie Joly, Gèrard Jugnot, Yolande Moreau...) mais qui manque singulièrement de punch...
Un film très sombre dont l'intrigue est plutôt bonne mais le dénouement décevant.
J'ai kiffé tout simplement. L'attaque est imminente, une bande de jeunes racailles mèneront une guerre à laquelle ils s'y attendaient pas le moins du monde. s'expriment avec des termes comme "wesh" ou "t'es bonne" alors au bout d'un moment des personnes satures. Mais je vois pas le souci perso. J'veux dire c'est pas au point d'être lourd quoi. Des petits durs mais au fond ils ont des codes comme l'honneur, la solidarité. Une cité de Londres, ou plus précisément un bloc pris d'assaut par des aliens. Ils sont bien foutu je trouve, tout de noir et on ne perçoit pas les yeux mais leur crocs vert luisant dès qu'ils ouvrent la mâchoire. Dommage que la fin soit expéditive quand les jeunesse font embarquer par les flics, on ne sait pas si les flics se rendront compte qu'il y avait une invasion extraterrestre.
Un banquier américain est appelé en urgence pour sauver de la banqueroute un petit état méditerranéen. Seule condition : il faut trouver une épouse au prince héritier qui ne s'intéresse qu'aux voitures. Un sujet pour Lubitsch ? C'est Hawks qui s'y colle dans une "sex comedy" légère et délurée juste ce qu'il faut, avec de bons vieux quiproquos pour allonger la sauce. Ou comment joindre le futile à l'agréable.
Gros casting pour petit film, petit scénario, petit décor. Avec en prime une musique inadaptée et une photographie déplorable, "Piégée" est loin, très loin, d’être le film qu’il voulait être.
On salive devant un scénario qui s'annonce prometteur et qui excuse la diction parfois baclée et la palette monoexpressive du charismatique Cantona dans un rôle manifestement aménagé pour lui. Malheureusement, l'histoire sombre lentement jusqu'à un twist final absurde qui rend l'intrigue totalement aberrante.
Bien connu pour ses apparitions dans de nombreux films d'horreur, Larry Fessenden passe derrière la caméra pour nous proposer sa propre version de "Frankenstein". "Depraved" est une relecture moderne de l'oeuvre de Mary Shelley et lorsque l'on comprend cela, l'intérêt que l'on peut avoir pour ce film baisse de minute en minute. Quelques éléments changent, mais le gros de l'histoire est terriblement classique. La relation particulière entre le créateur et sa créature, les questions d'ordre moral d'un tel acte, etc. Le début est intrigant seulement, l'histoire en plus d'être sans surprise manque d'enjeux. Si l'on ne connait pas l'oeuvre de laquelle il s'inspire, "Depraved" peut être sympa, mais pour ma part, j'ai trouvé le film assez ennuyeux. La seule satisfaction vient des acteurs qui sont convaincants, mais pour le reste, ce n'est vraiment pas terrible.
Vu en version originale, la VF, je sais pas ce que ça donne. Bref, en sous titré c'est un régal : une perle de cinéma et d'humour anglais qui fait parfois preuve d'un cynisme délicieux.
attention coup de cœur! comment signer un film formidable avec les trois héros atteint de la maladie de Tourette, de tocs et d'anorexie? le pari était tout autant risqué que le formidable "Hasta la vista" et la réussite est tout autant remarquable que le film flamand. Sur un scénario solide et intelligent en forme de road-movie, ce parcours initiatique dégage une réelle énergie et vraies émotions, en grande partie grâce à l'interprétation stupéfiante des trois jeunes acteurs. Robert Patrick dans le rôle de l'adulte apporte lui aussi une belle touche d'humanité et l'on est juste heureux d'avoir fait ce bout de chemin avec eux dans les superbes décors de la Californie. Un film à ne surtout pas manquer !!
Pour délivrer un général pris en otage, on réunit une équipe de spécialistes multidisciplinaire. Le thème de ce film d’action conduit à un déroulement en quatre temps, que l’on retrouve très souvent d’ailleurs au cinéma, des sept mercenaires à ocean’s eleven : la constitution de l’équipe, la préparation de l’action, l’action proprement dite, et un dénouement. Les deux premières parties sont à risque, le risque d’être fastidieuses. Ici, Giovanni et son scénariste Schmitt savent varier les modes de recrutement de la bande, en faire de chouettes scènes, mais le fait même qu’ils soient dix rend inévitable une certaine lourdeur ; par ailleurs, certains profils sont trop caricaturaux. Beau cadre pour la préparation de l’action de commando, belles prestations de l’étonnant grimpeur Patrick Edlinger, et intéressante idée d’y introduire un danger supplémentaire, évitant ainsi l’ennui. Le second piège de cette partie serait de trop dévoiler l’opération elle-même, piège déjoué par l’auteur. L’attaque de la base des ravisseurs est menée de main de maître, spectaculaire à souhait, haletante. Même si certaines séquences sont téléphonées, ou ont un goût de déjà-vu, l’émotion est là, et on y croit ! Dénouement cruel mais hélas crédible, filmé avec sobriété. La brochette d’acteurs en charge de cette production est d’inégale qualité : excellence pour Claude Brasseur, Bernard-Pierre Donnadieu, Jean-Hugues Anglade et Niels Arestrup, jeu manquant de naturel pour les autres. Globalement l’ensemble se tient, et parmi les films d’aventure, celui-ci est de ceux qui restent en mémoire. Depuis « les égouts du paradis », Giovanni sait réussir un film d’action, et il en fait une nouvelle fois la preuve.
A deux semaines des élections, le Président des États-Unis se retrouve impliqué dans un scandale sexuel. Il s'agit donc pour les conseillers de la Maison-Blanche de détourner l'attention des médias et pour cela ils sont prêts à créer une guerre de toutes pièces. Satire remplie d'humour mais qui fait froid dans le dos quand on y réfléchit, "Des hommes d'influence" nous montre comment des tas de gens se démènent pour rendre crédibles des événements qui n'existent même pas. Plus ce sera spectaculaire, plus l'attention du public sera détournée. Brillamment écrit, le film ne ménage ni la politique ni les médias et explique très bien au spectateur, sous couvert d'un divertissement total, comment les images manipulent nos esprits. C'est souvent drôle certes mais malgré tout, l'ensemble n'en est pas moins effrayant. Parmi un casting solide (Robert De Niro, Anne Heche, Woody Harrelson), Dustin Hoffman est excellent en producteur mégalo qui prend un malin plaisir à mettre le tout en scène.
C’est très très classique, démarrant sur le toujours douteux « basé sur une histoire vraie » A United Kingdom souffre a mon goût de son couple de héros trop parfaits. J’ai toujours du mal avec les personnages qui ne semblent pas avoir de défaut, ils sont trop lisses et m’ennuient. Ce fut le cas dans ce film où les méchants sont eux trop caricaturaux comme le personnage joué par Jack Davenport, alors que le jeu des colons anglais ne voulant pas froisser l’Afrique du Sud de l’apartheid aurait pu donner un film politique bien plus intéressant. Il reste tout de même quelques superbes paysages africains mêmes si ceux ci font trop carte postale à mon goût. C’est trop conventionnel et aseptisé pour moi mais ce film a eu l’intérêt de me faire découvrir une histoire que j’ignorais.
On pouvait s'attendre à quelque chose de plus mordant, l'ironie est feutrée par l'ambiance des arrières courts vaticanes mais le cynisme est bien là. Par ailleurs le scénario est bien maigre, on a pourtant une forte envie de voir où cela nous mène.
Que ça joue mal, la plupart des comédiens sont peu crédibles surtout l'héroïne comme cela a déjà été dit un peu plus bas. Mais ce film est un prétexte à une accumulation de scènes gore plus dégueu les unes que les autres. J'ai zapper les scènes de torture et ceux qui sont restés pour voir cette boucherie sont à plaindre sincèrement. C'est pas une question de goût mais d'équilibre et heureusement que le cinéma d'horreur n'est pas submergé par ce genre d'immondisme....
L'histoire d'un groupe d'amis se substituant à la famille dans l'Italie d'aujourd'hui, à travers sentiments et états d'âme. Un film qui semble léger au départ et se transforme peu à peu en drame. Une superbe étude de personnages, une touche grave et parfois un peu mélancolique, un film à recommander assurément.
Une femme disparaît me semble être un avant goût de La Mort Aux Trousses. Non pas que les deux films soient très similaires mais parce que Une femme disparaît contient déjà un savant mélange de suspense, d’action, de romance et d’humour comme son illustre descendant. L’humour a une place prépondérante dans ce long métrage, on pourrait même être surpris par les premières 20 minutes, aucune trace de suspense, on pense à une comédie en huit-clos. Apparaît alors le personnage joué par Michael Redgrave (que je ne connaissais pas avant ce film) faisant penser à un croisement entre Errol Flynn et Cary Grant, Redgrave est parfait dans le rôle et il a en face de lui Margaret Lockwood(elle aussi peu connue), impeccable aussi. La maîtrise de Hithcock est bien présente, il parvient à nous faire passer 45 min dans un train sans une minute pour souffler et nous montre une nouvelle fois qu’il est aussi à l’aise dans des séquences plus humoristiques. Vraiment, Une femme disparaît est un bon film du maître.