CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Après GAL et Skate or Die, on n'attendait rien de bon de Miguel Courtois Paternina, et nous avions raison! Une histoire vraie romanesque s’offrait pourtant à lui. Mais les plans manque d'originalité, sont aléatoires, n'ont pas de cohérence entre-eux, avec la musique, les bruits, les dialogues, il manque ce petit quelque chose... Le seul point positif est l'acteur principal, Luis Tosar donne une certaine profondeur au film (mais ça s’arrête là!). Sur un ton à la fois mélancolique et terne, le film proclame l'innocence d'un paysan injustement emprisonné en Colombie. Bien que cette prise de position est louable, le réal a complètement raté la description de la situation politique complexe. En résumé, le film offre une critique assez mince de la situation colombienne, et ne tente même pas de sortir du gnian-gnian habituel du style dramatique, dommage! Au final, ce sont 1 heures 49 entre fiction et réel (frontière très maladroitement utilisée) qui ne valent pas mieux qu'un article de journal sur la fameuse Opération E.
un tres bon film avec des acteurs exceptionnels, une fin surprenante, bravo
Un documentaire exaltant dont la liberté de la caméra raconte un besoin de se mettre en mouvement et nous entraîne dans ce que le politique a de plus humain. Allez-y même en marchant, vous ne pourrez pas rester indifférents !
Un grand film. Shakespeare magnifié. Des acteurs grandioses et très humains.
Après le cuisant échec commercial de plusieurs de ses films (Les Bonnes Femmes, Les Godelureaux, L’œil Du Malin…) Claude Chabrol n’a d’autre choix que de réaliser une série de « films grand public » pour redorer son blason auprès des producteurs. Vous l’aurez compris Le Tigre Aime La Chair Fraiche ne s’inscrit pas dans la période la plus glorieuse de la carrière de Chabrol. Cette parodie de film d’espionnage est inintéressante, mal jouée, rarement drôle, et les scènes d’actions accusent leur âge. Et puis, Roger Hanin dans le rôle d’un as de l’espionnage c’est aussi crédible que David Douillet au parlement. Attendez...
C'est dommage, le film part d'une bonne intention, une belle époque, un bel endroit et beaucoup d’investissements. Avec encore Brigitte Bardot. Mais effectivement tous les films à Bardot sont des navets. Une suite sans fin illogique. Enfin, un film fatiguant.
Une jeune femme rentre en France avec les cendres de son mari, mort brutalement en Thaïlande. A l'aéroport, elle rencontre une mère et son fils islandais en transit entre la Jamaïque et leur île nordique en pleine crise. Elle les héberge dans sa maison de Montreuil. Après on va croiser des voisins, une robe de mariée rose, une urne funéraire dans un aquarium, un phoque anorexique, une grue de chantier, un pressing/internet, un arbre généalogique.... Conte loufoque et poétique, méli méo de situations incongrues. Un film tendre, émouvant, plein d'humour sur la générosité, l'accueil, la tolérance, la solidarité. une équipe d'acteurs épatants, des personnages bien dessinés, une mise en scène sans temps morts, des dialogues jubilatoires, le grain de folie pleine d'humanité de Solveig Anspach, déjà repéré dans "Back Soon". Un cinéma simple, léger, bourré de bonnes idées, très loin du cinéma français pseudo-intello avec acteurs prétentieux et hors de prix.
Bien étrange documentaire, superbement narré, où Patrick Jeudy trouve les bonnes images et le ton juste pour essayer de mieux nous faire comprendre la complexité du personnage. Toute l'originalité, et la qualité de ce film, est que le réalisateur nous associe à sa démarche de compréhension, tout en nous livrant ses impressions mais sans rien affirmer sur le ton de la certitude en ce qui concerne le psychique de la star. Il en résulte un vrai plaisir à voir ce film, comme la lecture d'un bon roman, où naisse de nombreuses interrogations, mais sans que rien ne puisse être affirmer où retenu comme certain, hormis quelques faits bien sur, ce qui est tout de même assez paradoxal pour un documentaire!
Un superbe film portée par un très grand duo d'acteurs. L'histoire est très belle, simple mais terriblement efficace. Le film appuie où ça fait mal à certains moments (manque de patriotisme). Concernant les acteurs, Jean Gabin a un charisme dingue et Bourvil est particulièrement touchant. Le film est également le tournant dans la carrière d'un futur immense acteur, Louis De Funes, qui dans un second rôle avec peu de temps devant la caméra, crève vraiment l'écran. La fin est à la fois triste et touchante, et cela en grande partie grâce au talent de Bourvil. Un film incontournable, qui en tant que français doit être vu au moins une fois.
Je suis un peu déçu des "retrouvailles" de nos héros Mulder et Scully dans ce deuxième opus des films adaptés de la célèbre série X-Files ! Le scénario n'est pas très bien trouvé et ne convient pas avec la série original ! La fin est compliqué, l'ambiance n'est pas génial (pas comme la série !) et les acteurs ont l'air de s'emmerder royalement ! La série est excellente (surtout les cinq première saisons) par rapport a une déception comme-ça ! Si vous êtes un TRÈS grand fan de X-Files vous pourrez peut-être aimer ce film plutôt décevant a mon gout !
C'est un Robert Wise sûr de son talent et de son fait, qui, en 1957, un an après le succès de son "Marqué par la haine", réalise ces "Femmes coupables". Le réalisateur se permet désormais toutes les audaces, même la mise en scène d'une histoire placée aux frontières de la morale d'une Amérique puritaine. Ici, ce ne sont pas les hommes partis se battre pour la liberté sur tous les fronts de la Seconde Guerre mondiale qui sont les héros, mais bien les femmes, anti-héros par excellence, qui illuminent une histoire finalement très ordinaire. Wise fait ici preuve d'un grand équilibre, d'une intelligence rare, laissant une grande place à la suggestion, permettant au final de donner toute sa force à cette oeuvre magistrale. Le duo Jean Simmons, Joan Fontaine fait feu de tout bois, tandis que le jeune Paul Newman fourbit encore ses armes de jeune star hollywoodienne. Un grand film.
Film généralement éreinté par la critique dans les programmes télé, mais personnellement je trouve qu'il s'agit d'un film sympathique, tendre et nostalgique. Des acteurs qu'on a plaisir à retrouver (Henri Guybet, Claude Piéplu, Claude Jade, Michel Galabru...) et une ambiance potache qui rappelle "Les sous-doués passent le bac". Pas un chef-d'oeuvre, certes, mais on passe un bon moment, et c'est déjà pas mal !
Un mélange absurde psychédélique qui évoque les univers complexes et torturés de David Lynch et Terry Giliam... peut être un peu excessif et long. J'aime ce genre de cinéma, mais pourtant, j'ai arrêté le dvd à la moitié du film. J'aurais peut être du chercher à ressentir, à me laisser "assommer" et emporter, plutôt que de trop réfléchir en quête d'explications logiques...
Casting appréciable, mais le tout reste longuet à souhait et sans grand intéret...
Alors là je n’ai pas pu ! Je me force a toujours essayer d’aller au bout des films et peu importe le genre... mais après 45 min de visionnage je n’en pouvais vraiment plus. Un ennuie top niveau ! Une erreur! Le film ne me parait même pas fini on dirait que le montage n’a pas été fait et je ne trouve pas que l’ensemble soit onirique poétique.... plutôt pathétique , voir même on est un peu gêné par le manque de précision de l’ensemble. Du théâtre filmé ??? Désolé mais le résultat n’est pas convaincant à éviter
un film qui manque singulièrement de poésie, de calme et de beauté.......C'est tout le contraire, les dessins sont presque laids, on croirait des Play mobil (pardon pour eux), les décors flashy n'ont aucune poésie... Le scénario quant à lui est agité, voire brouillon, avec des costumes trop exubérants encore, (osons le dire criards) un scénario peu clair,( lisez le synopsis,) et dont les trois étapes supposées (au pays des morts, etc......) sont très ressemblantes et pleines de combats entre Manolo et ses ennemis......On sortirait presque énervé de la séance tant le film remue dans tous les sens et que les dialogues ont peu d'intérêt...... Ce n'était pas ce que je cherchais, mais cela peut plaire à d'autres, pourquoi pas......Benicio del Toro en producteur , c'est sûr cela fait de la pub, mais le film ne tient pas ses promesses, loin de là.....A vous de voir.......
Le semblant de scénario n'est qu'un prétexte à une suite de scènes de combat ininterrompus. Inintéressant voire ennuyeux, même pour un film d'action. La HD/3D n'apporte rien de plus que de pouvoir admirer de jolis paysages de forêt.
De Palma dans son élément: c'est en peu de mots le premier jugement à porter sur ce Snake Eyes. Le film comporte tous les ingrédients qui ont fait la légende du réalisateur: suspense très inspiré d'Hitchcock (musique à l'appui), goût prononcé pour le voyeurisme sous toutes ses formes, habileté de la mise en scène... Au milieu de tout cela, Nicolas Cage compose comme il sait si bien le faire un personnage exalté et délirant, contrastant fortement avec Gary Sinise (lequel verse dans son registre le plus connu). Le scénario est malin et multiplie les fausses pistes avec des idées de mise en scène ingénieuses, le casting est quasi parfait. Seule la toute fin (et son côté un peu "bateau" après le dénouement de l'intrigue principale) peut apporter un bémol à l'ensemble. Néanmoins, nous avons affaire ici à un film brillant et franchement prenant. Un très bon cru.
Les zombies font du ski en Alaska. Encore un film de zombies à la con me direz-vous ? Eh oui, malheureusement. Pourquoi démolir ce genre cinématographique à coup de nanars sans saveur ? C'est dégueulasse. J'ai presque envie de porter plainte. Le scénario est super linéaire. Le héros lisse comme une planche de surf. La blondasse qui lui sert de copine aussi. Le seul passage un peu original se trouve à la fin, mais je ne peux rien dire de plus. Au suivant !
La colorisation de ce long métrage particulièrement réussie nous permet de vivre plus intensivement la beauté des geisha. Un film remplie d'émotions qui raconte le châtiment des hommes de coeur bien souvent trompé par leur sentiment. Même à notre époque ce type de drame est toujours d'actualité, que ceux qui ne se reconnaissent pas profite de leur chance égoïste et que les autres puissent espérer en tirer une leçon.
Superbe film. Ben Kingsley est admirable, Jennifer Conelly aussi et Ron Eldard très bon. Bref les acteurs principaux sont vraiment excellent. A voir sans crainte de voir un navet.
D'une nullité absolue!!! Si vous avez vu Misery, vous comprendrez pourquoi. 1 point pour la beauté de l'actrice.
Je pensais que suite au calamiteux dernier épisode, celui-ci ne pourrait que remonter le niveau. C'est le cas. Mais de si peu... Mélange d'"Astérix et les Bretons" et "Astérix et les Normands", ce 4è film du plus célèbre gaulois est en fait plus une suite ininterrompue de saynette qu'un véritable film.
Nouveau polar de Frèdèric Schoendoerffer avec un duo d'acteurs qui se confrontent, s'affrontent et se battent. "96 heures", c'est le temps d'une garde à vue en gros, avec huis clos psychologique, pètage de plomb et enquête parallèle!C'est un film qui se passe à l'intèrieur d'une villa avec un gangster (Niels Arestrup) qui retient en otage un commissaire de police (Gèrard Lanvin). Arestrup a montè à sa manière son èvasion en tenant en otage le père Lanvin pour savoir qui l'a dènoncè jadis ? Un nom, c'est tout ce qu'il veut!Sylvie Testud, Anne Consigny et Laura Smet complètent un casting fèminin sans èclat! Un polar beaucoup trop dèlibèrement inspirè du cinèma d'Olivier Marchal pour que le spectateur le moins averti ne soit pas conscient du manque d'originalitè sur la marchandise! L'interprètation est correcte même si dans ses accès de colère Arestrup se prend un peu trop pour Joe Pesci!il faut le voir mastiquer une allumette, tuer de sang froid un avocat où nous faire un caca nerveux pour un simple verre de whisky."96 heures", c'est tout ce qui lui fallait pour alourdir sa peine! Son nouvel avocat va avoir du pain sur la planche! Deux gueules du cinèma français pour avoir finalement à l'arrivèe un huis clos tendu et verbal sans surprise...
Alalalah... Un film rebelle et anarchiste comme tout, qui donne envie de sortir, de pousser un grand coup de gueule de tout casser... Rare sont les films qui font cet effet là... Hazard fait l'effet d'un mégaphone à porter de nous, objet de tentation de tous ceux et celles qui ont quelque chose à dire. Filmé avec l'impertinence et la fougue d'un pré-adulte, Hazard a l'intelligence de ne pas "raconter" sa revendication et de la laisser deviner, par le langage commun et la façon de filmer assez particulière par son côté crado et underground. Hazard est un film fait maison, indépendant comme tout, filmé à la sauvette, très compatissant envers les esprits stupides et bornés que sont les notre. Halelujah.
Affiche du film attrayante, un synopsis accrocheur, mais des le film lancé...plus rien. (Effets speciaux minables, scene d'action brouillon...)
La bande-annonce promettait une bonne comédie alléchante mais après vision du film on peut se rendre compte qu'il suffisait de voir le trailer pour comprendre tout le film. Néanmoins, "Made in Italy" réserve quelques bons moments, des dialogues croustillants et des situations vaudevillesques, et réussit même à nous tirer (presque) quelques larmes. Le comble pour une comédie!
Une excellente adaptation du roman de Jules Verne avec le génial et légendaire Peter Cushing notamment connu pour son rôle de Doctor Who. Je l'avais adoré dans le redoutable homme des neiges et dans les Daleks envahissent la Terre. Tel grand acteur.
Un film critique du monde sans pitié qu'est la finance. Malheureusement il s'agit d'une oeuvre pour un public bien précis. Je veux dire par là que ceux comme moi, qui ne comprennent rien aux bourses, seront laisser sur la touche. On peut très vite décrocher.
Cinéaste prolixe, Olivier Assayas cumule les films au risque, perpétuel chez les cinéastes productifs, de préférer à la qualité de l'OEuvre, sa quantité. «L'Heure d'été» (France, 2008) contient cette vélocité de créer. C'est dans une cohue familiale dont la liesse est quasi-palpable que s'ouvre le film, sur la quête d'un trésor menée par les enfants de la famille. La palpitation grisante des premiers plans repose sur un sens aigu du montage et du jeu d'acteur. L'histoire banale d'une famille confrontée aux problèmes d'héritage est en elle-même savamment articulée par un rythme instable et dynamique. Or c'est dans la place de l'objet, du point de vu de l'être et du temps, qu'émane la grandeur du film. A la mort de la mère, ses trois enfants ont à charge de disposer d'un lourd héritage culturel. L'absence des uns contraint les autres à abandonner le lieu de leur enfance, à délaisser une grande part de leur affection au profit de la marche du monde. Dans cette dynamique des objets, qui passent de l'ordre privé à la publication en musée, une cinétique apparaît. Cette cinétique de l'art, où les feuillets d'un cahier de croquis risquent d'être dispersés à travers le monde, nous rappelle la circulation du cinéma. Commandité par le Musée d'Orsay, «L'Heure d'été», par un constat commun de l'état du monde, par la cohabitation des ordres d'objet (l'art du vase impressionniste et le prosaïque d'un avion en jouet) et par la circulation des objets dans le monde, fait de l'essence du cinéma une donnée quotidienne. Le cinéma est art, mais ce n'est pas l'art immobile et «emprisonné» des musées, c'est un art qui se module au grès du monde, un art hybride où se confrontent la grâce digne des Beaux-arts et la vulgarité usuelle, un art mobile, qui circule. Parler de cinématographie avec tant de subtilité, dans un cinéma français qui, à trop être produit par la télévision, fait plus du téléfilm que du cinéma que d'art, est un exploit dont il faut saluer Assays et le musée d'Orsay.
Je ne peux pas dire que le cinéma de Werner Herzog m'enthousiasme des masses, j'ai plutôt apprécié le beau Fitzcarraldo beaucoup moins Aguirre sans doute son film le plus connu mais Nosferatu, fantôme de la nuit ne m'a pas déplu. Herzog s'inspire bien sur de Nosferatu de Murnau réalisant ce que l'on appellerait aujourd'hui un reboot, c'est un film sur le vampirisme comportant de très belles images (les décors et les lieux sont originaux), de bons acteurs et ayant une atmosphère sombre très réussie presque pesante. Ce n'est pas un film que je classerais parmi mes préférés mais à sa manière je l'ai bien aimé, il est surtout fascinant par moment avec quelque chose d'envoûtant et d'hypnotique par contre par moment aussi on ressent la lenteur du film. En tout cas c'est un film fantastique à découvrir.
Film magnifique et intense sur la mémoire et surtout sur le devoir de mémoire. Thriller psychologique mais aussi opéra dramatique. Des acteurs formidables d'interprétation dont Christopher Plummer et Martin Landau. Ce "jeu de recherche" du créateur et de sa marionnette est fascinant. Et le final, est époustouflant, effrayant et surtout d'une terrible vérité. Intense et foudroyant, film vraiment prenant !!!😗
A dire vrai,cette oeuvre de propagande au sortir de la Seconde Guerre mondiale ne présente plus guère d'intérêt aujourd'hui. Mais si on la replace dans le contexte de l'époque,elle était probablement nécessaire en montrant des cheminots courageux sabotant les lignes de chemins de fer pour stopper le ravitaillement des Allemands en armes,munitions et vivres. René Clément présente les Résistants comme un collectif soudé,de telle sorte qu'aucune individualité ne se dégage. Il a choisi des acteurs non-professionnels. Son film se résume à une succession de faits et gestes(un déraillement de convoi,un message crypté à la radio...). En 1945,"La bataille du rail" fit donc forcément forte impression. Maintenant,son manque de dramaturgie et personnages consistants,en plus d'une vision partielle de la vérité le condamne malheureusement à l'oubli.
Très beau film, Steve McQueen trouve ici l'un de ses meilleurs rôles, et la fin est vraiment magnifique, bien que douloureuse.
Un scientifique découvre un être hiberné et le fait transporter par train. La créature se réveille alors et débute le massacre. "Horror Express" se vend comme un film d'horreur, mais entre le scénario lent et la mise en scène faiblarde, on tient plus du policier. L'intrigue contient tout de même pas mal d'éléments de fantastique, mais pas toujours bien amenés. En effet, les idées développées sont tantôt originales, tantôt ridicules, les dialogues n'aidant pas. On notera tout de même des têtes d'affiche de renom. Telly Savalas est charismatique mais peu présent, Peter Cushing malheureusement assez effacé (l'acteur était très marqué par le décès récent de sa femme, et ne souhaitait pas participer au film à l'origine), et enfin Christopher Lee convient bien à ce personnage principal flegmatique et ingénieux. En somme, il s'agit d'une série B moyenne.
Ce film montre la ténacité des ouvrières dans une usine automobile pour obtenir une égalité salariale. C'est un long métrage plein d'optimiste.
Jackie Brown raconte l'histoire d'une arnaque montée par une hôtesse de l'air sur le retour pour échapper à une vie minable. Tout aussi jubilatoire que ses deux précédents films, Tarantino reprend pour scène la faune de malfrats de Los Angeles. Son film est beaucoup moins violent et l'intrigue gagne en profondeur. la distribution est tout aussi éclatante et le charme de Pam Grier est intact.
Je viens de visionner le film et je l'ai trouvé très moyen, mais il y a aussi que je n'ai su qu'avoir une très mauvaise copie du film, sinon, rien de spécial dans cette histoire, à cette époque style féodal asiatique, tous les pays n'arrêtaient quasiment pas de se faire la guerre pour juste avoir plus de pouvoir sur un autre pays. Ici c'est le Siam: (qui est devenu en 1939, l'actuelle Thaïlande) conte la Birmanie. C'est joué de manière trop banal et mit à part le fait historique de l'histoire, je n'en ai rien retiré de positif. Je note donc ce film 2 étoiles sur 5.
Une ambiance envoûtante, un récit où se mélangent sorcellerie, croyances indiennes, enquête policière sur fond de trafic de drogue, tout est conforme au livre de Tony Hillerman, même si ce dernier a "renié" le film. Personnellement j'adore. Hélas introuvable en France et diffusé seulement sur canal , il y a ..... un certain temps.
Bof, enfin non même pire : nul. Déjà je n'aime pas les remakes, surtout quand le film original date d'il y a peu (moins de 30 ans là, à peine 20). Ensuite, si Jackie Chan convient dans ce rôle de vieux maitre, Jaden Smith ne colle pas. Ça sent l’arrangement entre amis, la discrimination positive et le piston à plein nez, donc ça empeste. Le film confirme tout ça en n'ayant aucune personnalité, aucun rebondissement, des longueurs et un style trop moderne, trop construit pour plaire aux masses, à un point que c'en est écœurant et que j'ai décroché vite fait, trop naze.
Mes fils Charles (8 ans 1/2) et William (5 ans 1/2) et moi avons eu la chance de découvrir le film "Miraï, ma petite sœur" grâce à Mafamillezen.com. Ce film est un petit bijou pour qui veut faire comprendre à ses enfants combien il peut être difficile à chacun de trouver sa place dans sa fratrie et dans sa famille. Même si la jalousie est un sentiment naturel auquel chacun peut être confronté à un moment de sa vie, il faut réussir à le surmonter pour vivre en harmonie. Ce film, très poétique, a beaucoup plu à mes enfants. Ils ont particulièrement aimé les moments magiques où Kun traverse furieux la cour intérieure de la maison et apprend de ses colères, grâce à des rencontres oniriques qui lui permettent de retrouver un équilibre. C'est un vrai coup de cœur pour cette histoire bien construite, dans laquelle chacun peut se reconnaître, qui montre aussi bien les difficultés d'un petit garçon à accepter l'arrivée de sa petite sœur que celle de ses parents à trouver leur place dans cette nouvelle structure familiale. Un excellent point de départ pour un échange riche sur la fratrie et la famille!
Un beau film sur le quotidien des citoyens anglais pendant la 2ème guerre mondiale. Avec Richard Gere, cela ressemble un peu à 'Officier & Gentleman' tout en étant différent.
Tout à fait dans la lignée du "Grand chemin". Hubert choisit une période difficile pour mettre à jour les sentiments d'un adulte solitaire et bourru qui va se retrouver aimant et attentionné pour ces enfants qui jouent naïvement sans penser au mal. Assez émouvant
Un beau film, qui vaut pour le regard espiègle de la réalisatrice mais aussi, et surtout, pour le formidable quatuor de jeunes comédiennes.
septiemeartetdemi.com - Le deuxième film de Werner Herzog est comparable en marginalité avec le premier, mais pas dans le résultat. Il est long, gênant et sans subtilité. Son propos est d'une clarté aveuglante, comme pour permettre l'interprétation par quiconque. Ce n'est pas comme cela que l'art doit fonctionner. L'allégorie générale tourne court dès que les nains sont comparés à des poules ; là encore, avec zéro discrétion. Il faut bien sûr tenir compte de l'époque actuelle, qui, sans le dire, est encore plus politiquement correcte que les années 1970, au point qu'il est impossible de qualifier les personnes de petite taille en un mot sans choquer, mais il y a une certaine inconscience derrière ce tournage qui n'est pas pour arranger le film. Qui que soient les acteurs, le sens sous-jacent est juste méchant. C'est sans compter une cruauté envers les animaux qui serait probablement dénoncée et montée en scandale de nos jours : poules brutalisées, singe crucifié (avec une corde, pas des clous, Dieu merci), jusqu'à l'organisation d'un combat de coqs. Tout ça va trop loin ; il faut chercher la beauté dans l'esthétique de quelques plans, et le sens ne justifie pas les moyens, sans compter la dangerosité évidente du tournage.