CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
"Transcendence" est avant tout une histoire d'amour, une romance sur fond de science-fiction! Le scènario part de ça pour poser une vèritable question existentielle et philosophique! A savoir, vers quoi va la nature humaine et jusqu'où nous pouvons èvoluer grâce à la technologie tout en maintenant ce qui nous rend humain! En clair, Johnny Depp est un scientifique connu mondialement pour ses recherches sur l'intelligence artificielle!Seulement il se meurt! Quelques jours avant son dernier souffle, son amour èternelle Rebecca Hall, ègalement scientifique, rèussit à numèriser son esprit puis à le transfèrer sur ordinateur!Bienvenue à Hollywood même si la technologie utilisèe dans le film existe concrètement aujourd'hui! La possibilitè de transfèrer la conscience humaine sera d'ailleurs possible et va vraiment arriver (paraît-il) dans les trois prochaines dècennies! En attendant, une fois sur le web, le Johnny Depp numèrique acquiert une puissance phènomènale en contrôlant tous les ordinateurs du monde! Pas mal pour un seul homme...où plutôt pour un seul cerveau digital! Si on y pense bien, nous sommes totalement dèpendants de la technologie avec des ordinateurs de plus en plus puissants! Le pire dans tout ça, c'est que le Bien et le Mal n'existent même plus! En gros, il n'y a pas de mèchant dans "Transcendence". Tout le monde pense faire le bien! Au final, on ne s'ètonnera pas que ce premier long-mètrage de Wally Pfister (chef opèrateur attitrè de Nolan) soit visuellement un spectacle hollywoodien! Mais avec des incohèrences et des lenteurs qui rendent souvent l'ensemble soporifique...
Des acteurs qui n'y croient pas vraiment, juste un minimum syndical et Dujardin n'a pas l'air à son aise. Le film aurait sans doute gagné en hésitant pas dans la direction à prendre, comédie burlesque ou comédie satirique, comédie de moeurs ou comédie pure... Le cinéaste ne sait pas où il va et nous encore moins. Dommage car l'histoire est plutôt sympa et quelque scènes réussies nous prouvent qu'il y avait de bonnes possibilités.
Le film est pas mal fait, Brandon Routh est convaincant malgré cela je pense qu'il faut aimé les histoires de loup garou vampire etc en plus tous réuni dans un même film moi j'ai eu du mal à accroché.
Je me lance dans le dernier épisode qu'il me reste à voir de la saga. Hormis le premier, les 3 précédent sont au mieux moyen et au pire pitoyable, que pouvait - on attendre de celui là? Pas grand chose, et on est pas surpris... Comme souvent dans cette saga, la transition avec l'épisode précédent est très mal faite... On croit revoir le docteur Zaius, mais c'est son sosie. Le début est pas trop mal, même si, à l'image de tous les épisodes de la saga sauf le premier, le concept peut être beaucoup mieux exploité. Mais ça se regarde, il y a un semblant de suspense, que va t-il se passer, que vont -il trouver dans la cité interdite.... Et à partir de là, ça part un peu en n'importe quoi... déjà on a le retour des humains radioactif du 2ème épisode, puis après ça devient même con, notamment ces guerres, humains/singes, Singes/gorilles... ils ont du s'éclater les scénaristes. Il y a beaucoup trop d'incohérence (par rapport à la bombe, ou des propos des anciens épisodes). Et le final c'est aussi du grand n'importe quoi. Et la dernière phrase du film est vraiment débile... Les décors et maquillages reste bien fait, et ce film reste tout de même un peu au dessus du très mauvais seconds opus. Encore une fois les thèmes vraiment intéressant sont très mal exploité dommage.
Refaire un film Belge sur le sujet "prendre Poelvoorde dans un documentaire" était plutôt risqué! Cependant le film marche vraiment bien! Car ce que son prédécesseur apportait comme fraîcheur et comme drôleries celui ci l'apporte en tenu et en gravité! En effet, c'est un film cynique sur les désillusions de la vie et la perte d'idéaux qui semblait si important. Cela le scénario et les personnages marqués par le temps (Poelvoorde, Melki et Damiens en tête) le montre vraiment très bien! Et même si la mise en scène est hésitante et pas forcément brillante, elle fait le travail nécessaire! Bref sans être "c'est arrivé près de chez vous" ce film offre un bon moment de cinéma belge!
C'est très mou, il a juste un peu de tension au moment du casse proprement dit mais sinon… c'est trop invraisemblable pour qu'on y croie une seconde. Au titre des curiosités Demi Moore au début est grimée en petite vieille, sauf que le maquilleur a oublié de lui maquiller les mains. Quelques minutes plus tard Demi Moore déchire un papier et le jette à la corbeille, on le retrouvera plus tard intact dans un dossier détenu par Michael Caine. C'est dire le niveau... Quant à la morale, autant regarder Robin des bois, au moins ça bouge bien.
Premiere critique plutot négative sur ce film qui est un très bon film si l on a pas lu le livre car sinon on va de déceptions en déceptions. Un conseil si vous n avez pas lu le livre arrétez vous ici et éventuellement allez lire le bouquin. Pour les autres qui comme moi auraient aimé voir ce chef d oeuvre de la littérature transfiguré au cinéma il y a quelques déception. On a pour moi pas su garder l essence de ce qui avait fait le succès du livre jamais on ne s inquiète pour ender jamais on ne le sent isolé et pourtant c est censé etre l une des cls du film. Ou sont passé les entraînements dans la salle de combat, d ailleurs ou sont passé les combats dans la salle. Quand aux simulations de batailles il leur manque plus de profondeur et c est trop court.Oui ender dit à un moment nous somme fatigués est ce suffisant pour transmettre la tension qui les habitent je ne crois pas. et quand il perd une partie de la flotte dans une bataille et que l ordinateur "commandé par rakman" dit echec de la mission et tout devient noir. Ca ne peut pas se passer comme ca parceque déjà la on est plus dans une simulationglobalement plutot que de couper dans tout ces moments sans lesquels ce livre serait juste un livre de science fiction comme les autres il aurait peut être fallu faire deux episodes ou en tout cas ne pas couper autant dans la psychologie du livre
Traduire « True Believer » par « Ressemblance Coupable » est bête à manger du foin. « Vrai Croyant » ou quelque chose du genre aurait été moins malheureux. Une telle traduction aurait eu le mérite d’évoquer le besoin du jeune coréen de croire en sa libération, du jeune avocat en sa vieille idole, et du vieux post-soixante-huitard devenu cynique en la possibilité de se refaire une virginité. La traduction française officielle a en plus le tord de ruiner un élément majeur du suspense. Mais qu’importe, l’intrigue du polar de Joseph Ruben est solide, ses rebondissements bien amenés, tous ses dialogues sonnent très justes. Le seul vrai ennuie c’est James Woods. Ses talents d’acteurs sont d’une qualité très inégale. Dans ce film, il pose et cabotine à tel point qu’il fait tâche devant l’excellence des seconds rôles.
Malgré des personnages attachants, ce film se perd vite dans un cadrage hasardeux avec un filtre orange inutile, une histoire invraisemblable et l'impression que c'est un film amateur.
Un film d'horreur sur les hippies, une satire politique, une réalisation kitsch. Ca m'a pas fait tripper!
Bof, bof ! J'adore Stallone, mais là c'est lent ... Gros manque d'action, surtout que les dialogues valent pas le coup non plus ... Et Mickey Rourke est très peu présent... Même pas réellement divertissant.
John Carpenter (The Thing - 1982, New York 1997 - 1981 & Los Angeles 2013 - 1996), le maître de l’horreur nous revient enfin après (presque) une décennie d’absence au cinéma après son décevant Ghosts of Mars (2001). Quand est-il de son nouveau film (encore inédit dans l’hexagone alors qu’il est achevé depuis un an) ? The Ward (2010) a clairement des allures de Série Z, on se sera donc pas surprit de ne pas le voir exploité en salles mais directement en DTV si un distributeur se donne la peine de l’éditer. Ici, il est question d’une jeune femme internée contre son gré dans une institution psychiatrique dans les années 60. Rapidement, elle va constater des phénomènes étranges, comme l’apparition d’un fantôme. A partir de là, elle va devoir trouver le moyen de lui échapper tout en prouvant aux infirmiers qu’elle n’est pas aliénée. 98 minutes durant lesquelles John Carpenter tente de nous faire croire à son pseudo film d’épouvante, aucune once de tension et encore moins de frayeur, où est passé celui qui a su se faire un nom dans le registre de l’horreur ? Cette longue absence ne lui aura pas été bénéfique à en voir cette piètre réalisation (dont il n’est pas l’auteur du scénario). Seule la prestation de Amber Heard nous pousse à rester jusqu’au bout, au final, on a affaire à une déception pure et simple qui explique sans doute pourquoi ce film est actuellement inédit en France.
Peter Cushing est en grande forme dans ce film très angoissant de Terence Fisher qui s'impose sans problème comme un grand nom de l'épouvante. Ses oeuvres pour la Hammer sont inestimables, ce Chien des Baskerville en tête.
J'ai adoré l'histoire dans l'histoire, un script à plusieurs tiroirs, plein d'émotion, très riche, belle découverte du festival des champs, dommage qu'il ne soit pas mieux distribué, à découvrir :-)
De la pure poésie! Une leçon de vie et de tolérance. A voir. Une clé pour comprendre nos propres traumatismes. Le coup de génie du scénario est, entre autres, de nous démontrer comment une poupée en silicone peut ainsi changer la vie, aider, et transformer gens qui se laissent attendrir comme nous, en faisant la fantaisie prendre le relais quand la réalité devient insupportable, et par ce biais même l'imagination s'épanoui au point de nous reconduire à la réalité des choses toute en douceur, comme le rythme du filme. Un jolie cadeaux de la part de Craig Gillespie et ses acteurs. Bande son de David Torn exquise.
Tout ce qu'on attend de ce genre de film, c'est de nous faire passer un bon moment de rigolade, mais comme il n'y a rien de marrant (les rares "gags" amuseront peut-être les moins de 5 ans, quoique...), que tout vole vraiment bas, on se fait vraiment ch***. Les costumes et les décors ne sont pas trop mal, mais ce n'est pas ça qui va relever le niveau du film.
Attention : arnaque ! Avec un tel titre on se dit tout de suite que ce "Y a-t-il un flic pour sauver l'humanité ?" n'est autre que le quatrième opus des aventures de Frank Drebin, incarné par le regretté Leslie Nielsen, mais pas du tout ! Je pense qu'on a traduit ce film ainsi pour qu'il ait, ne serait-ce qu' un minimum d'entrées à sa sortie ! Car en anglais la saga des "Y a-t-il un flic ?" s'appelle "The Naked Gun", mais ce film s'appelle en anglais "2001: A Space Travesty"... sans commentaire ! C'est d'ailleurs étrange de voir Leslie Nielsen dans ce film médiocre lui qui a toujours été très drôle dans ses films ! Et en parlant d'humour, ce film n'en a pas vraiment ! En fait, le film n'est pas drôle : il est juste très dangereux pour le cerveau ! Entre les combats de sumos dans le commissariat ! Les parodies pitoyables de "2001 : L'odyssée de l'espace", "James Bond, MoonRaker" et "Alien" ! Les passages lourdingues ! Le scénario certainement écrit par un gamin de quatre ans ! Les passages ou les acteurs parlent entre eux, mais où la musique de fond est trop forte et donc on n'entend rien du tout ! Les effets-spéciaux minables ! Et le jeu d'acteur insipide ! Tout ça nous donne une énorme frustration dont on se serait allégrement passé ! Bref, une véritable déception ! A voir si vous avez envie d'une crise cardiaque ! Par contre je vous conseille les "vrais" films de la série "Y a-t-il un flic ?" qui sont drôlissimes !
Passionnant voyage aux côtés du jeune Ernesto Guevara et de son compagnon de route Alberto Granado, « Carnets de voyage » est un film presque simple, mais c'est aussi sa grande qualité. Celui-ci a beau dire beaucoup de choses, évoquer la pauvreté en Amérique Latine, poser un vraie réflexion sur les espoirs et interrogations des deux héros, il n'en est pas moins clair, intelligent et même parfois très drôle, preuve que l'on peut rendre une histoire a priori pas très excitante presque fascinante lorsque on la raconte avec habileté et élégance. Le fait que le personnage principal soit le futur « Che » est presque un détail, et Walter Salles a d'ailleurs la grande intelligence d'y faire le moins d'allusions possibles, l'attachement à ce dernier s'avérant ainsi encore plus aisé. C'est tout simplement un beau film, qui n'hésite pas à mettre en opposition ses deux protagonistes principaux afin de mieux cerner leurs personnalités, à offrir des personnages secondaires aussi variés qu'attachants, le tout sans jamais perdre de vue cette notion du voyage, cet humanisme et ce regard quasi-social qu'il porte sur la période : une traversée à ne pas manquer.
Une très belle réalisation de Konstantinos Costa-Gavras. Non pas un Thriller mais un drame social parfaitement mis en scène avec une direction d'acteurs qui leur permet d'exprimer pleinement leur talent. Costa-Gavras nous offre un duo d'acteurs d'exception ; Dustin Hoffman est superbement efficace dans son personnage de journaliste social et John Travolta se révèle lui aussi magistral dans son rôle de personnage fragile. Le scénario nous propose une histoire forte et émouvante avec une critique acerbe de la police, des medias TV qui font du show business et du public qui fête joyeusement l'événement. Le pitch : Max Bracknett, journaliste pour une chaîne de télévision, est pris en otage au Muséum d'Histoire Naturelle. Retenu durant 3 jours avec une maitresse et les enfants de sa classe, il va faire apporter une caméra au musée et assurer la couverture médiatique de l'évènement.
Quand Snowpiercer rencontre Walking Dead, ça donne un film d'action rythmé et bien mené où on ne voit pas le temps passé. Décidement le cinéma d'action sud-coréen est de bonne qualité. La on est dans un huit clos ferroviaire dans lequel l'action démarre finalement assez vite. L'histoire est classique, les personnages non approfondis mais le réalisateur arrive à donner des scènes d'action spectaculaires (Les Zombies qui s'accrochent au train, les Zombies qui tombent sur le train apres avoir cassé une vitre,....)
Mon aboiement vous dit que ses 101 chiens ne sont pas les bons... Version live du grand classique Disney dans une veine de Maman j'ai raté l'avion, en effet, trois des protagonistes humains se gamellent, s'en prennent pleins la figure à courir auprès des Dalmatiens. Bon, on lâche quelques très petits sourires mais sans plus. Vraiment pour un public de bas âge. Saluons simplement le look (cheveux noir et blanc) et la prestation de l'actrice Glenn Close qui interprète la célèbre Cruella, puis pour les curieux, Hugh Laurie (Dr House) bien sur.
Ce 5 eme opus est parfaitement dans la continuité de son prédécesseur tant sur le scenario que sur le jeu des acteurs. Les cascades sont époustouflantes et les voitures sont magnifiques.
Exploration de la jeunesse ne ébullition de 70's, "Deep end" allie à la perfection beauté visuelle et narrative. Un chef-d'oeuvre, tout simplement.
Si je dis "le film de la maturité", c'est pas trop cliché? Sans blague, on sent une maîtrise totale du fonds et de la forme de la part de George Clooney qui délivre une histoire politique sérieuse sans être austère, avec Ryan Gosling en exact prolongement de cet esprit de simplicité efficace. Un bémol pour le "fin" : pas de fin justement
Captivant ! On ne veut pas en perdre une seule miette, pas une seule réplique, pas un seul mot. Grand film. Une ambiance hitchockienne à la française, pour les amateurs du genre.
J'ai suivi l'avis, plutôt favorable des internautes, pour aller voir ce film. Quelle déception, beaucoup d'agitation, de grimaces, et de cris hystériques, seul deux gags m'ont fait sourire en fin de film. Je n'ai pas du comprendre et apprécier l'humour particulier de cette comédie. J'ai trouvé ce film très ennuyeux et j'ai eu envie plusieurs fois de quitter la salle.
Joli performance que voici, un bon animé, drole, une aventure sympa, pas exceptionnelle, mais agréable à regarder pour passer un excellent moment de détente. A voir.
Jamais entendu parlé de ce film. Il faut dire que le réalisateur n’a réalisé que des navets et que les acteurs n’ont pas fait de grandes carrières. Mare Winningham a été assez en vogue dans les années 80 mais ne fait plus que quelques seconds rôles dans des séries télé aujourd’hui. Quant à Anthony Edwards son fait d’arme le plus marquant reste un rôle récurent dans la série à succès Urgences. Le film en lui-même a sans doute mal vieilli. Tout est assez kitsch ici. Un pur produit de ces années 80. La guerre froide était encore là. Les films pré ou post-apocalyptique étaient légion à cette époque. Si l’idée de départ de ce Miracle Mile est assez intéressante, elle est très mal exploitée. Le timing, les situations, les dialogues, les décors etc...sont bien plus comiques que dramatiques. Au final, tout de même un certain charme désuet pour un film qui a du passer pour séduisant et original à sa sortie...
C'est tout simplement honteux d'inclure ce film dans la saga Y a t-il un filc alors qu'il n'en fait pas partie ! De plus, le film est plus que nul.
Bien qu'un peu lente, une très chouette comédie satirique aux personnages attachants qui rappelle, par moments, l'âge d'or des satires italiennes de Fellini, Scola ou Ferreri... Assurément réussi...
On est la en plein dans la mauvaise période de Dolph Lundgren (98-2003). Il y a fait pire (Last patrol, Agent destructeur) et mieux (Témoins en sursis). Ici c'est surtout le scenar qui fâche. Le budget restreint se fait aussi sentir même si Hickox s'agite pour ne pas trop que ça se voit. Dolph fait se qu'il peut et ça se laisse mater.
A premiére vu quand on voit la jaquette et maria carrey on se dit PPPPooouufff , encore une daube.... ET BIEN NON !!! Plutot un film ou trois serveuses ce retrouve au milieu d'une belle embrouille bien noire , violente et tres mafieuse Tout simplement génial ,ambiance trés mafia violente. juste une fin un peu trop prévisible et trop déja vue.
Tellement nul que j'ai eu toutes les peines du monde à arriver au bout ! Joe D'Amato fut, si je ne m'abuse, principalement un réalisateur de films pornos. Avec ce pitoyable "Anthropophagous", il alla encore plus loin puisqu'il filma des tripes ! Ce n'est pas un reproche puisque c'est quand même un film dont le sujet est le cannibalisme, le gros problème, c'est que c'est bâclé, mal joué, mal filmé. En plus c'est hyper chiant. J'aime beaucoup les films gores, mais je sais quand même reconnaître un bon film d'une vraie daube. Là c'est incontestablement une vraie daube.
Rien de bien nouveau sous le toit de cette maison hantée, un scénario et une réalisation classique rapidement ennuyeux. Les moments forts du film sont arrivés à me tirer quelques bâillements.
Découvert l'an passé au Festival International de Films de Femmes de Créteil, LA MAISON A LA TOURELLE sort enfin en salles. A n'en pas douter, un futur classique, empreint de l'influence du Tarkovski des débuts (L'ENFANCE D'IVAN), pour son écriture poétique, presque onirique, son noir et blanc doux et hypnotique. L'occasion également de revisiter une dernière fois l'actrice magnétique de POLA X et de TWENTYNINE PALMS, la regrettée Katerina Golubeva, dont c'est le dernier film.
une excellente comédie romantique , mais qui peche par sa courte durée 20 minute de plus n'aurai pas ete de refus
Le cinéma suédois n'est pas le cinéma le plus importé en France, c'est le moins que l'on puisse dire. Et c'est bien dommage : si la subtilité n'est pas de mise, les ressorts comiques sont bien huilés. Ces flics déjantés et complètement stupides nous font passer un excellent moment (en V.O. bien sûr).
P'tit film d'horreur avec quelques plans intéressants mais l'enchainement de meurtres est bien trop rébarbatif...
Film assez drôle et tres décalé ce laisse voir tranquillement ;)....................................
Le film fait vieillot et le cadre un village accentue se phénomène, le contraste avec le coté sophistiqué des personnages crée un décalage assez bizarre. Coté scénario rien de bien notable, la prestation de Fernandel se détache un peu de ce qu'il propose d'habitude, avec le coté sentimental et l'assurance de son personnage.
Pour les vacances, je préfères une mer de couleur bleu turquoise et faire des randonnés parmi une végétation luxurieuses et très verte. Le sport de montagne n’est pas mon dada. Ce film que j’ai acheté en blu-ray pour profiter une belle image et un bon son ne m’a pas déçu du tout. Bien sûr, le film n’est pas ronron documentaire. On prend autant de plaisir de voir ce film qu’un bon film dramatique. Les bonus du film sont aussi intéressants que le film. Images époustouflantes, rarement on n’aura vu des montagnes si près. Merci Remy Tezier, merci Catherine Destivelle d’avoir pris la peine de faire ce film.
Dans mon top comedie merci adam pour ce personnage et merci à l'equipe d'adaptation version française c'est du beau boulot!
A moins d'etre fan de Liv Tyler, il est difficile d'éprouver un début d'interet pour ce truc.
Pretentieux, ennuyeux, vide... Autant de raisons pour éviter ce film! Moi qui suis habituellement fan de kim ki duk j ai cru mourir d ennui...
Comédie rafraîchissante, on y retrouve l'inspiration des frères Coen. Très sympathique dans l'ensemble avec des acteurs qui semblent prendre du plaisir George Clooney en tête.
Grosse déception que ce film avec Terence Hill, dont seule la fin parvient à nous tirer quelques sourires. Le reste est assez lourd.
Les critiques négatives précédentes sont bien fondées. Ce film est un véritable navet,une perte de temps à regarder même quand on est malade clouée au lit lol. Les FX,les dialogues,le scénario,les acteurs sont médiocres,les scènes d"horreur" si on peut les appeler comme cela m'ont fait rire. Le début du film concernant les infos sur les djinns sont faux voire incomplet et la fin sur al qaida m'a fait penser à la propagande américaine des années 90 sur l'urss que l'on pouvait trouver dans les films et séries sauf qu'aujourd'hui c'est al qaida et la femme voilée. Un film qui manque cruellement de sérieux.
Avec tendresse et légèreté Jane Campion nous raconte le désastre : Ada ( Holly Hunter ) est muette depuis l'âge de six ans et vit en Écosse avec sa fille, Flora ( Anna Paquin ) et son père qui l'a marie à M.Stewart ( Sam Neill ) qui vit sur une île en Nouvelle-Zélande. M.Stewart refuse de prendre le piano auquel Ada tient tant. M.Stewart vendra le piano à leurs voisin illettré ( Harvey Keitel ). Pour le récupérer, Ada entretient une relation passionnelle avec celui-ci.Ce film intrigue, bouleverse, il interroge aussi.
Un type qui à la phobie des moutons retourne à la ferme de son enfance tenu par son frère qui fait des expériences pour avoir un meilleur cheptel mais les moutons pètent un boulon et attaque les humains, voila c'est plus un film comique que d'horreur ou les scènes loufoques se suivent et font bien marrer comme celle ou un mouton conduit une voiture et tombre dans un ravin, bref c'est marrant et simplet, à voir après avoir bu 1 litre de bièèèèèèèèère.
Ce film est d'une telle lenteur... On attend sans cesse qu'il se passe quelque chose, on fait planer le mystère indéfiniment... Quelques ombres et murmures. L'histoire aurait pu être bien mais malheureusement on s'ennuie ferme et il n'y a aucun dénouement. C'est vraiment plat du début à la fin. En tout cas ils ne se sont pas embêtés au niveau du budget acteurs et décors ! Netflix le classe dans la catégorie horreur, or si vous voulez avoir peur je vous le déconseille.
Très bon thriller, on oscille entre détestation et compation pour le plus grand tricheur de l'histoire du sport