CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Ce qu'il y a de fascinant à Hollywood, c'est la force de producteurs aussi friqués que stupides qui acceptent de signer des films interdits par le bon-sens. Ainsi, deux scénaristes aux corones bien charnues ont décidé de donner une suite à American Psycho, l'excellente adaptation du roman de Bret Easton Ellis par Mary Harron. Mais au lieu d'en faire une lamentable séquelle sans le casting original, Hollywood va en faire une désastreuse suite avec d'autres personnages, avec une nouvelle histoire, un autre décor et un minuscule rapport avec le précédent film... Ainsi, notre nouvelle psychopathe est Rachael Newman qui a réussi à tuer le serial killer Patrick Bateman quand elle était gosse et a suivi (sans aucun rapport) ses traces. La trame du film n'est donc qu'un vulgaire slasher dont on connait déjà l'identité du tueur, en l'occurrence ici de la tueuse, qui va zigouiller ses comparses à l'université afin d'être la préférée de son prof. Pour la mise en scène, on a fait appel à Morgan J. Freeman (aucun lien, le gaillard n'a réalisé que teen dramas peu connus) qui signe ici une réalisation télévisuelle sans panache ni identité, filmant des dialogues soporifiques et des meurtres soft autour d'une atmosphère de sitcom où nos chers jeunes acteurs s'en donnent à cœur joie pour faire ressentir leur conviction située au niveau zéro. La jeune Mila Kunis (pourtant géniale dans la série "That 70's Show") est ici d'un ridicule affligeant aux côtés d'un William Shatner se demandant lui aussi ce qu'il fait dans cette galère. Rarement autant de bêtise n'aura été mise en scène de façon aussi sérieuse... Ainsi, à travers un scénario sans ambition, plat et sans aucune saveur, nous nous efforçons de rester éveillés afin de voir le final de ce massacre sans vergogne d'une œuvre majestueuse qui avait su proposer une adaptation fidèle à un livre inoubliable. Pour finir, évitez de toute urgence cette infamie si l'idée ne vous a pas déjà traversé l'esprit...
Un film franchouillard qui a très mal vieilli malgré les belles images du Poitou. Dommage, les 25 premières minutes de cette comédie démarre sous les meilleures hostilités mais ça se gâte par la suite avec un scénario bâclé et pas des plus attrayant. Les acteurs s'ennuient ferme les 3/4 du temps et ne délivrent pas à l'écran leur plein talent, notamment en ce qui concerne Dutronc et Lanvin. Si l'aspect jovial de Mariel rattrape un peu l'ensemble, il tombe lui aussi rapidement dans la vulgarité de bas étage... reste l'originalité des paysans qui parsèment les rencontres fortuites.
"Le fusil 900 à balles à l'uranium appauvri est capable de percer un papier buvard, une caisse en papier maché, 3 feuilles de PQ superposés, ou une feuille de cellophane !". GARE ! ce film contient un génial informaticien capable de pirater votre PC pour vous regarder faire caca dans les toilettes, même si vous n'avez pas de WebCam ! J'aime bien Weisley Snipes tant qu'il performe dans de bonnes séries B pleine d'action, de fusillades, d'explosions, d'arts martiaux, et d'humour, filmés lisiblement. ArtOfWar est pompeux puisque le titre est absent du contenu, il n'y a pas de guerre là dedans. Pour les arts martiaux : En fait il y avait de bonnes bagarres à l'origine, mais cela a été exécrablement mal réalisé et monté, avec des effets brusques de changements de plan et d'accélérés qui rendent le tout illisible et fort désagréable. Les fusillades sont molles et il y en a peu. Seules quelques carcasses de voitures dans une décharge explosent. Il n'y a aucun humour et peu d'action. ON NE DEMANDAIT POURTANT PAS LA LUNE ! juste respecter des principes et clichés éculés jusqu'à la moelle, un machin réchauffé et prédigéré pour passer un moment sympa de brusquerie cinématographique gratuite, un hamburger-film tout beau sur la photo, et fabriqué par des mains dextres ! ET BIEN, même cela on y aura pas droit tant ce machin est mal foutu.
Un film expérimental, underground, du cinéma japonais qui conte l'histoire d'un type qui se transforme en être tout métallique et devient une sorte d'aimant ; bref je crois que c'est ça l'histoire mais j'en suis pas sûr sûr... Comme toutes les œuvres du genre, ce n'est pas ce qu'il y a de plus captivant à regarder mais il y a des trucages bien gores très convaincants, un sexe perceuse à réussirait même à faire flipper Carla Bruni, etc... L'ensemble, qui s'inspire visiblement de David Lynch et de son "Eraserhead", est parfois lassant mais assez bien rythmé quand même.
Brassur dans une belle galère de nullité !
Triangle est un film incroyablement bien ficelé. Vous voulez voir un tueur en série ? Raté, ce film est bien plus complexe que ça. 5/5 pour ma part une claque psychologique !
Un véritable OVNI des 90's, The Killer Tongue (ou La Langue Tueuse)s'inspire de grands maîtres du cinéma et de plusieurs genres. On est surpris du début à la fin des trouvailles du scénariste, qui a su faire quelque chose de très bon. Les personnages, situations et gags sont totalements décalés, le gore est jouissif. Les amateurs d'horreur, vous serez déçu car la langue tueuse n'est pas un élément très important dans le film. Quand aux fans des séries Z, c'est l'orgasme garanti!
Exploité en DTV et en toute discrétion durant l’été 2011 (alors que le film date de 2007 !), John Herzfeld, plus habitué a réaliser des séries télévisées, essaie tant bien que de se lancer dans le long-métrage, avec difficulté il faut bien le reconnaître. Avec une distribution comme la sienne (Paul Walker, Laurence Fishburne & Olivia Wilde), on était en droit de s’attendre à un film qui mérite le détour, mais en fin de compte, on comprend mieux pourquoi personne n’a voulu de ce film jusqu’à maintenant. Kill Bobby Z (2007) aurait mieux fait de rester au fond du placard, avec son scénario inintéressant et tiré par les cheveux, des acteurs fades et un happy-end au combien grotesque, malgré une scène d’action plutôt réussie (vers la fin du film) et le charme d’Olivia Wilde, il n’y a strictement rien à sauver de ce film (qui a pourtant coûté la bagatelle de 20 millions de $, quel gâchis).
ce film est esthétique, drôle a souhait (humour noir). ce souper est une moment délicieux seul, en couple ou avec des ami(e)s.
tout à fait d'accords avec sly.stallone ; le début est franchement plaisant mais quand le film s'enlise, c'est pour de bon !
Complètement chamboulé par ce chef d'œuvre. Les personnages sont touchants, la réalisation soignée. Et le parcours de cette jeunesse en perdition semble plus vrai que nature. Bouleversant.
Une excellente comedie signée Michel hazanavicius qui a su faire un film comique sans être trop lourd mais vraiment drôle . Jean dujardin quand a lui exceptionnel dans ce genre de film , le personnage lui Colle à la peux c'est vraiment fou . Je me lasserai jamais de regarder ce film tellement il est HILARANT
Bof ! C'est le mot qui me vient à l'esprit pour décrire ce film. Trop caricatural, scénario faible, action qui se met en place trop vite au début... Médiocre, médiocre, sans acteur charismatique. Que des caricatures je vous dis, même pas marrantes.
Le réalisateur chinois acheve avec ce documetaire une trilogie entamée par un portrait de peintre et poursuivie par celui de sa compatriote créatrice de mode Ma Ke, que l'on retrouve ici. Si la forme est d'une elegance rare, son propos sur l'industrie du vetement, vue du haut au bas de l'echelle, manque d'originalité pour eviter de basculer dans l'ennui.
Trés trés mauvais, voir complétement catastrophique. Tout est à jeter: les personnages, les dialogues (navrants), le jeu d'acteur (horrible et à outrance), les situations et les effets spéciaux. Déjà que l'histoire innove pas (sauf pour le monstre) et que c'est toujours les scientifiques qui se prennent pour Dieu mais il y aurait pu avoir un effort de fait sur le dragon. Bref à zapper complétement sauf si vous êtes fan de ce genre de film
En voilà un très bon premier film! Je l'ai vu au festival Premiers Plans d'Angers et je vous le conseille vivement. L'émotion est très présente à certains moments. Pour les parents de Jason, il n'y à qu'une chose qui compte: survivre. Quand à l'alcoolisme traité dans le film, il est interprété de manière comique, surtout avec le personnage de Sid. Le film tient quelques longueurs mais les personnages sont si attachants que la séance ne ma pas paru longue. Je déconseille donc ce film aux personnes en quête d'action et de rapidité mais tous ceux qui veulent voir une histoire longue et émouvante, je vous conseille de le voir. Je précise que ce film parle de la vrai enfance du réalisateur du film. Celui-ci est d'ailleurs photographe de base et sa se ressent dans les plans.
assez médiocre adaptation cinématographique d'un petit bijou de l'opéra comique finissant. les airs inoubliables, quelques numéros d'acteur et un traveling ambitieux sauvent l’œuvre de l'ennui. mais souvent pas du ridicule, notamment dans une illustration au premier degré et avec des moyens indigents du fameux "nous avons fait un beau voyage".
Ca fessait un moment que je n'avais pas vu de navet pareil au cinéma ! Entre le jeu d'acteur catastrophique de Cavill, le scénario malmené, et les pseudos rebondissements, et bien je dirais que c'est ma pire surprise de l'année ...
Dans ce 3è volet, les personnages les plus mis en avant sont Zach Galifianakis et Ken Jeong, respectivement Alan et Leslis Chow. Mais ils surjouent et on est au bord de la caricature ! C’est à la limite du supportable. Le personnage de Doug (Justin Bartha) est inexistant. Ceux de Phil (Bradley Cooper) et de Stu (Ed Helms) sont insignifiants. Quant à l’histoire, elle est prévisible et n’a vraiment rien d’intéressante. Bref pas grand chose à dire si ce n’est que espérer que ce 3è est vraiment le dernier de la saga… overdose
Le cheminement du film reste assez improbable, on accroche un peu au début mais on finit par s'ennuyer. Il reste la présence de jeunes acteurs pleins d'avenir.
Peu de gens connaissent Dick Cheney. Vice-Président de George W. Bush de 2001 à 2009, il a pourtant bouleversé le cours de l’histoire américaine. Au sein de la Maison-Blanche dans l’administration Richard Nixon, il deviendra le chef de cabinet sous la présidence du Gerald Ford. Il sera ensuite Secrétaire à la Défense du Président George H. W. Bush avant d’accéder au pouvoir aux côtés de Bush fils. En première ligne suite aux attentats du 11 septembre 2001, il n’hésitera pas à manipuler ses proches et les américains pour justifier une guerre en Irak tout en conservant son culte du secret. Après « The Big Short : le Casse du siècle », Adam McKay confirme son talent de cinéaste politique en délivrant un biopic coup de poing sur l’ascension de cet homme intelligent, mais opportuniste et cruel. A la fois satirique et machiavéliquement documenté, « Vice » est un thriller effréné avec des comédiens méconnaissables et époustouflants. D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
Très belle découverte que ce Marie Heurtin. Rarement le mot "son" n'aura pris autant d'importance dans un film. Avec le bouleversant "les enfants du silence", cette rencontre entre une religieuse et une jeune fille sourde, aveugle et muette constitue un réel cri du cœur non audible. Et les longueurs constituées par de magnifiques prises de vues de la nature où seul le silence l'emporte contraste avec les scènes fortes où tant l'osmose que l'opposition entre nos 2 protagonistes se ressentent tout du long. Pour les camper, 2 magnifiques actrices : Isabelle Carré et surtout la révélation Ariana Rivoire, elle-même sourde et muette qui exprime ce sentiment d'injustice avec hargne et sensibilité à la fois. Et le son que constitue le violoncelle à la fin suscite un certain plaisir d'avoir pu prendre part à cette rencontre inspirée de faits réels. A recommander.
Sean S Cunnigham est un petit malin à défaut d’être un bon réalisateur. Quelques années après avoir surfé sur le succès d’Halloween pour créer vendredi 13, il pompe sans vergogne avec M.A.L Abyss et Alien. Bien sûr en beaucoup moins bien. Le gros problème étant ses personnages ils sont tous inintéressants donc on se fiche de ce qu’il va leur arriver. Si encore ils étaient antipathiques on pourrait s’amuser de les voir se faire trucider mais ce n’est pas le cas. Autre problème et non des moindres son monstre ne ressemble absolument à rien et ne suscite ni peur, ni dégoût, ni même amusement. Seul quelques effets spéciaux mécaniques plutôt gores relèvent le niveau mais vraiment pas de quoi rendre honnête une série b décevante.
Le film est un peu trop long à la détente, il raconte la vie de 2 "familles" en Angleterre durant la 2nd GM, la 1ère composée d'un poète nymphomane ("un poète se nourrit de vies") et d'une femme qui fait de même pour se donner bonne conscience. La 2ème famille comporte (Keira Knightley) épouse d'un militaire partis en guerre (Cillian Murphy), mais aussi premier amour du poète. Pendant tout le film, les cœurs ne sauront plus vers ou tendre et ça deviendra vite agaçant...Le poète pourri nymphomane manipulateur menteur (à vomir) Son amie naïve perdue (à baffer) Le mari militaire honnête qui s'en prend plein la gueule Autant d'images qu'il m'est difficile de supporter sans me sentir très mal à l'aise, d'où une critique négative...
Surprenant & superbe, le film n'est finalement que très révélateur du profond état mystique de l'héroine ; en effet assez impossible à réaliser en couple - Quelqu'un s'est donc amusé une seule fois dans la vie le samedi soir à moins de s'appeler Ophélie Winter & donc de porter sa croix ?.. - ; Je crois y être allé un jour. ( Evitez le remake et/ou les grossières imitations. ) ( Playboy 1. )
Un casting frileux, une diarrhée verbale permanente, une mise en scène démodée, Holy Money réunit tous le éléments d'une mauvaise série B ne méritant même pas d'être diffusée à une heure de faible audience sur une chaîne comprise entre la 250 et la 572.
Exploiter un succès à l'italienne dans les années 70, cela a donner des titres aussi improbables que "Virus Cannibale"; "Cannibal Ferox"; ou ce "Continent des hommes poissons" qui plagie éhontément "L'île du docteur Moreau". Sauf que la production n'a pas les moyens de s'offrir de vrais acteurs et des effets spéciaux digne de ce nom. Les hommes poissons sont d'un ridicule, tout en plastique rigide avec un bruitage hilarant pour signaler leur présence. L'histoire est nullissime, d'un ennui pas possible et évidemment très mal jouée. Du nanar dans toute sa splendeur.
Aussitôt après avoir vu « L’Auberge Rouge » de Claude Autan-Lara, j’ai été tenté de voir le remake de Gérard Krawczyk. Après avoir lu certaines critiques et vu les bandes annonces, je m’attendais au pire. C’est-à-dire à voir un atroce nanar. Et bien je dois reconnaître que ce film n’est pas aussi catastrophique que l’on pourrait le supposer, mais il faut voir les choses en face, ce n’est pas un bon film. L’énorme point faible de ce film, c’est l’interprétation des acteurs tout simplement (le problème était le même dans l’original me direz vous). Josiane Balasko et Christian Clavier montrent qu’ils sont des acteurs limités. A aucun moment, les deux personnages incarnés par les deux ex-membres du Splendid ne sont, ne serait-ce qu’inquiétants. C’est problématique. Quant à Gérard Jugnot (acteur également limité à mon goût), je n’ai rien contre lui, mais comment peut-il faire oublier Fernandel dans le rôle du Père Carnus? Il y a vraiment un fossé d’écart entre les deux. Jugnot ne possédant pas le quart du potentiel comique et tragique du natif de Marseille. Mais les pires ne sont pas les trois Bronzés, qui, même s’ils ne sont pas convaincants, restent sympathiques. Les pires, ce sont les seconds rôles à l’image par exemple d’un François-Xavier Demaison tout simplement ridicule et insupportable. Tout comme Jean-Baptiste Maunier, aussi consistant que de la farine et aussi charismatique qu’une feuille de laitue. Même si l’original ne m’avait que moyennement convaincu, je le préfère tout de même à ce remake.
Un chef d'oeuvre parodique ! C'est drôle, et ça reprend avec habileté des thématiques proches de Soleil vert.
Un peu à la mode en ce moment les films sur les retours au pays. Celui-ci permet effectivement de voir de merveilleux paysages du Maroc. L'histoire: à la mort de son père, un jeune homme part au Maroc pour l'y enterrer...beau sujet certes mais mal exploité. Bons acteurs, bon sujet...mais ça ne prend pas. Longueurs, quelques scènes complètement ratées et ridicules (rêve du père), rencontre improbable avec cette jeune fille...bref, tout ça sent le politiquement correct à plein nez, aucun risque, aucune passion, ne laisse aucun souvenir...dommage!
On dirait un documentaire… sauf que le sujet m’ échappe quelque peu. 1 h 30 de la vie d’un couple de forains ayant recueilli un enfant abandonné, sans véritable scénario, j’ai trouvé ça bien long…
Très bon documentaire sur les centres pour les personnes en attentes de renvois. Émouvant et révoltant !
Kitano a l'écriture mis en mode semi-automatique,il raconte une histoire de triad ça oui mais les personnages manque d'épaisseurs et d'âmes.Kitano ne semble être inventif que dans la violence apporté a ces personnages et c'est bien dommage.
Un film superbe de beresford ayant popularisé durablement morgan freeman.
La rencontre d'un ado en fugue et d'une jeune prostituée qui vit dans une caravane. Ou comment réaliser à la fois un road-movie et un huis-clos. Isild filme son petit-trère (au passage, c'est fou la ressemblance, dans la façon de parler, de bouger...) dans un film brut, parfois irrationnel, drôle et sordide. Le début du film est une claque, le jeune héros qui chante du Léo Ferré sur fond d'écran noir, puis une chanson de Christophe sur des images complètement en décalage. Après cela la bande son est intégralement brute (quand il y a du vent on entend le vent, quand le son "tremble" on l'entend trembler...). Le scénario est parfois léger (la rencontre initiale entre les 2 n'est pas forcément crédible) mais là où le film est fort c'est dans les détails, les répétitions, qui nous montrent la névrose de cette fille. On s'échappe parfois complètement dans la poésie avec des scènes lunaires comme elle et lui dans un champ debout en plan fixe, sans aucune explication. Bien sur ça parle du passage à l'âge adulte, de la rencontre de deux paumés, mais "Charly", c'est d'abord une question d'atmosphère.
Lorsque l'on sort d'une salle de cinéma en étant déçue et en faisant un constat "Une bande annonce aurait suffit", il y a peu de choses à rajouter à une critique. Malgré un scénario prometteur, et une bonne idée de départ, Illusiones Opticas, est un film qui passe à côté de sa chance. Lent, prévisible, pas vraiment concret, il ne peut se contenter de ses interprètes et ne peut embarquer le spectateur dans son univers. Dommage..
Je crois qu'ils sont arrivés au fond du cratère ce coup-ci.
passez votre chemin, rien de bien a relevé, j'ai coupé au bout de 10 mn !!
Un film original de la nouvelle génération de cinéastes espagnols apparus au détour des années 90. Une bande de jeunes malfrats ou plutôt un trio décide de s’en prendre directement aux membres de leurs familles pour faire de l’argent facile afin de s’ouvrir un bar sur une plage touristique. Après avoir dévalisé la pharmacie du père de la fille du trio, ils décident de passer à l’étape supérieur en s’en prenant au père d’un des deux jeunes hommes, réalisateur de théâtre à succès. Le metteur en scène ne connaissant pas son fils, ils décident d’échanger leur rôle. Très bien accueilli Javier Bardem se prend au jeu et rêve même d’entamer une carrière d’acteur. Le problème est qu’il délaisse ses deux comparses allant jusqu’à oublier qu’il doit aider au cambriolage de la maison de son père fictif dont il a pu soigneusement filmer tous les objets de valeur. Tout cela génère une série d’embrouilles kafkaïennes qui heureusement se finiront bien et n’entameront pas durablement l’amitié au sein du groupe. Le film nous dit que l’on peut se choisir le père ou le fils que l’on veut et que parfois les liens du sang ne sont pas toujours les plus forts et les plus sincères. Javier Bardem faisait alors des débuts prometteurs largement confirmés depuis. A noter la prestation toute en finesse de Frederico Luppi qui nous donne à voir un père tout heureux de voir arriver un fils à qui il va pouvoir léguer une partie de ce que la vie lui a appris et donné mais qui en bon égoïste entend plier la réalité à ses désirs.
Une histoire abracadabrante pour un scénario confus à souhait, voilà ce que représente a peu près STAY. Malgré des images séduisantes grâce à des effets spéciaux réussis et une mise en scène soignée, l'ensemble paraît bien trop prétentieux et vide de sens délaissant le moindre intérêt et ne suscitant que l'ennui.
Second volet de la saga mission impossible . L'agent ethan hunt ( Tom Cruise ) a pour nouvelle mission de retrouver un virus mortelle appeler la chimère qui a été voler ... Ce 2ème opus de mission impossible est très réussit .le réalisateur Jonh Woo succède a Brian de palma avec brio pour nous offrir un film d'action spectaculaire et survitaminer au rythme effréné . Le casting est toujour au top avec en tête Tom Cruise toujours très en forme dans le rôle de l'agent ethan hunt . Pour retrouver le virus Il fait équipe avec une voleuse professionnelle nommer nyah incarner par la splendide thandie newton . Le scénario est efficace . Un second volet remplit de séquences mémorables ( ethan hunt qui fait des acrobaties accrocher a une falaise ) et de scènes d'actions spectaculaire certe exagérer et surréaliste mais tellement bien ( la course poursuite finale en motos). La musique est toujours au top. Un très bon divertissement .
Vieux film mais une bonne histoire et les deux soeurs sont bien charmantes :) Bref j'adore et c'est dommage qu'on ne puisse pas le trouver en dvd
Nicolas Cage joue les amants ténébreux pour une épouse en mal de plaisir. Le cocu est un ami qui ferme les yeux jusqu'à un certain point. Entre drame passionnel et thriller le film a bien du mal à choisir son camp. Dans un style qui rappelle le "Fatale" de Louis Malle mais en moins intense. Le look de Nicolas Cage est risible (déjà à l'époque) et jamais on ne croit à sa qualité d'artiste dans ce film. Le film est doté de quelques scènes de sexe assez crues mais les meilleures scènes restent celles avec le cocu (excellent Judge Reinhold) qui joue parfaitement l'aveugle, le frustré et le jaloux. On croit plus au drame car lorsqu'arrive le côté thriller jamais le réalisateur nobtient le suspense minimum qu'il faut pour nous convaincre.
pas assez réaliste dans la vie, les filles n'auraient eu aucune chance ni leurs copines, leurs copains et leurs parents d'ailleurs. Seul le directeur photo fait du bon boulot en rendant agréable la beauté de ces gosses suicidaires.
Après avoir produit le splendide remake du film "TEXAS CHAINSAW MASSACRE", le producteur Michael Bay a décidé de produire une autre version du film d'horreur de 1979: "THE AMITYVILLE HORROR.D'habitude, je fuis les remake de film d'horreur comme la peste, mais comme je n'avais pas vraiment aimé la version originale, je me suis dit que ça serait probablement meilleur! Malheureusement non, j'ai été déçu.Un jeune réalisateur, Andrew Douglas, a visiblement manqué d'expérience et d'assurance dans son travail car il bouscule et télescope ses séquences à la manière des vidéoclips comme s'il craignait que le public se lasse rapidement. De ce fait, les nouveaux éléments que le scénariste a inséré dans l'intrigue par rapport à l'oeuvre original, deviennent plus gratuits visuellement au lieu de renouveler et de faire durer sensiblement la tension.La très courte durée du film vient confirmer ce constat ainsi que les nombreux trous et erreurs dans l'intrigue provoqués par un montage trop à l'emporte-pièce.Vous cherchez un bon frisson? Je vous recommande le film coréen A TALE OF TWO SISTERS.