CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Une suite inutile et commerciale de la petite sirène!Un roi Triton plus antipathique que jamais,des fifilles-à-papa vraiment têtes à claques (Ariel et ses soeurs) et une méchante inutile et ridicule! Je préfère 100% Cendrillon le troisième.
Chef d'oeuvre visionnaire du grand Billy Wilder, The Big Carnival reconstitue par son petit humour acerbe le regard d'une foule sentimentale de petits charognards, excitée par un petit sensationnalisme morbide lui-même provoqué par un petit cynique à la petite ambition... Ouf ! Vous l'aurez compris : l'homme chez Wilder s'écrit sans majuscule et se contemple de haut, au bord d'un gouffre de chimères et de vanités égotistes. Kirk Douglas y campe Chuck Tatum, écrivaillon sans scrupules convaincu de pouvoir tirer profit d'un misérabilisme généralisé en enquêtant sur une étrange affaire d'éboulement précédée d'une chasse aux crotales... Personnage complexe, mégalomane et suffisant Tatum annonce à sa manière le héros cynique du Shock Corridor de Fuller, réalisé douze ans plus tard : voyeurisme et appât du gain, de la gloire et du pouvoir sont visiblement les valeurs capitales du héros wilderien, pourriture spectaculaire s'il en est. The Big Carnival est sûrement l'un des films du cinéaste les plus en avance sur son temps, véritable critique du système médiatique et judiciaire américain. Un très , très, très grand film.
Très beau et bon thriller rafraichissant et sans formatage comme on aimerait en voir plus souvent dans le cinéma français. Et quelle bonne idée de l'avoir tourné à Marseille sans tomber dans les clichés et la carte postale. Les 3 acteurs principaux impecs.
Le début et la fin sont très bien chorégraphié le reste est un peu creux, dommage.
Vraiment triste de voir un énième "Dracula" par total manque d'inspiration de Dario Argento qui est bien loin de ses grands Giallos ou de ces Suspiria, Phenomena... Rien d'original, on ne reconnaît presque pas la patte de l'auteur si ce n'est la présence de sa fille et de Thomas Kretschmann déjà tous deux apparus dans le syndrôme Stendhal. Il s'agit peut-être bien même d'un film de commande pour de la 3D qui n'apporte toujours rien. Après le film n'est pas mauvais en lui-même, mais j'ai du mal à en voir l'utilité et l'originalité par rapport aux milliers le précédant...
Allez voir Tombé du Ciel de Wissam Charaf. C'est beau, touchant, émouvant et plein d'espoir. Le talent permet à Wissam de démonter, résoudre, adresser ou désamorcer les grands problèmes politiques ou moraux de l'humanité en un seul plan ou en deux réplique
Au tant j'aime l'affiche, autant j'aime Peter O'Toole, autant j'ai été déçu par ce film. Je le trouve brouillon et avec une musique exécrable et en totale décalage, à la limite du supportable. Certes le scénario est original mais je le trouve trop mal exploité. Le réalisateur à voulu partir dans plusieurs directions à la fois pour, en définitive, n'en prendre aucune vraiment à fond. C'est dommage. Cependant il reste toujours intéressant à découvrir ne serait-ce que pour son sujet ultra original.
Vu en avant première, pour moi c'est bon téléfilms pour un dimanche après midi devant la télé. 10€ pour voir ça, ça fait cher. Les meilleurs passages sont dans la bande annonce, aucune surprise, on connaît la fin avant que le film ne commence tellement c'est prévisible. Néanmoins kev était très bon, convaincant dans un rôle plus mature ... Mélanie bernier a été une belle découverte pour moi. Marc lavoine (que j'ai adoré comme acteur dans crossing lines) ne m'a pas du tout convaincu. Je l'ai pas trouvé drôle, complètement à côté. Bref c'est franchement pas le film de l'année mais c'est regardable.
Une très bonne version de la pièce de Shakespeare , le casting est parfait et cela change de voir Mel Gibson faire autre chose que des films de baston .
De quoi rendre malade un mathématicien. Le réalisateur Bousman (Saw II, III & IV), ne parvient pas à nous faire frissonner. Sur le thème des récurrences des chiffres, ici, nous sommes devant le chiffre 11. Une énième histoire fade sous fond de religion, l'intrigue se met en place timidement sans pour autant que l'on décroche, nous avançons et le chiffre zéro commence à venir dans note esprit. Zéro parce que le résultat global, nous tournons en rond.
Le texte de Tchekhov est si beau qu'il suffirait presque de poser sa caméra devant les acteurs et d'attendre que la magie opère. Konchalovsky fait mieux que cela en alternant scènes en noir et blanc et en couleurs, en s'attardant sur les (beaux) visages des actrices, en tirant le meilleur parti d'une distribution exceptionnelle, avec notamment une composition étonnante de Sergei Bondartchouk, cette fois-ci de l'autre côté de la caméra, dans le rôle du Docteur.
Perte de temps la plus totale.. Personnages creux, scenario incompréhensible, même enfermée dans une pièce sans verrou avec que ça sous la main il vaut encore mieux opter pour le suicide....
Ce film ne mérite pas plus de deux étoiles. J'ai bien aimée le deux (et assez le premier), ça avait un sens et tout du moins ça tenait debout. Mais la?!! Le troisième ne respecte pas les deux premier (de façon royale) FX ridicule jeu d'acteur de Polichinel et le djiin pas crédible pour un sous. Le pire c'est que un quatre est sorti après celui ci. Parfois faut savoir s'arrête de suiter !
Le scénario n'a pas un gros intérêt, la réalisation est correcte et plutôt "moderne", François Périer assure sa partition mais rien de plus.
Prévisible, romancé à outrance, le film pâtit d'une interprétation catastrophique, de Giocante à Lellouche en passant par Madsen.
Ce film est une daube infame,ni plus,ni moins. La demi etoile vaut pour les 40 secondes d'ouverture (le film noir et blanc),le reste est pitoyable,ennuyeux,mou et ininterressant.
Un suspense habile et redoutable, si l'on passe outre les quelques exagérations sur les moyens techniques de la NSA. Entre un Will Smith déboussolé et un Gene Hackman en vieux parano pas si fou que ça, le film suit un rythme d'enfer tout en dénonçant l'intrusion dans la vie privée. N'en est-on pas arrivé là d'ailleurs? Le film s'avère en tout cas passionnant de bout en bout, Tony Scott déployant une habileté formidable qui colle avec brio à son sujet. On ne s'ennuie pas une seconde devant cette démonstration de technicité solidement maîtrisée, recyclant avec bonheur les vieux thèmes du complotisme et des magouilles des services secrets.
un film plutôt moyen tant dans le scénario que dans les combats de Muay Thai !!!
Un quatrième épisode inutile, techniquement en deça des précédents, c'est un comble ! En plus de cela, un scénario au ras des pâquerettes sans aucun message à véhiculer. Tout juste distrayant pour les plus jeunes.
Très bon film, il défraie la chronique, choque et bouleverse. Dans un genre limite expérimental, ce film nous plonge dans une atmosphère glauque et gênante, comment un malade mental peut s'occuper de sa mère très malade ? Voici la réponse dans ce film. Le début plutôt lent nous trompe.Le rythme va vite s'accélérer et le travail de montage est surprenant. Difficile à regarder et pourtant fascinant, ce film nous entraîne dans la folie. A voir absolument !
Histoire magnifique, tout au long du film, je me suis demandé si Ariana Rivoire était sourde ou aveugle, tellement elle joue bien! Je lui souhaite d'obtenir une récompense pour ce rôle magnifiquement interprété. La cerise sur le gâteau est le sous-titrage total et permanent! Enfin une vraie ouverture sur l'accessibilité aux Sourds au cinéma!! La rencontre avec le réalisateur a été très riche également . Bravo à toute l'équipe du film!
Pièce maitresse dans la filmographie de Raymond Depardon, "Profils paysans" trouve aujourd'hui un prolongement grave et attachant avec "La Vie Moderne". Depardon revient donc dans les familles qu'il avait rencontrées et filmées il y a presque 10ans, et constate les changements. Avec sa sensibilité toute propre et son immense regard de photographe, il conserve son postulat de l'économie des plans, son utilisation du plan-séquence, et livre des cadrages uniques qui captent l'intensité de ces regards. Ces regards d'hommes et de femmes sympathiques, attachants et émouvants. Le Depardon bavard et enjoué révèle ainsi naturellement des hommes incroyablement fiers et pudiques. Des hommes d'un autre temps, dont on a oublié l'existence. Pourtant, et c'est là l'immense mérite du film, on gagne énormément à les écouter, les observer, à recevoir cette sagesse discrète qui s'échappe parfois juste d'un regard furtif lancé à la caméra. Depardon nous oblige à écouter nos aînés, sans pour autant tomber comme on aurait pu le craindre dans un éloge de cette vie, ni dans une critique de la vie moderne. Tout ce qu'il fait, c'est rencontrer ces gens, discuter, rire avec eux. Et nous mêmes rions avec eux. On les écoute parler, et même s'ils parlent peu on a l'impression d'apprendre. C'est donc plus une conversation qu'un documentaire. Un dialogue qui nous dévoile timidement des vies conscientes de leur agonie, mais toujours fières. Le retour à la réalité, en tant que spectateur, serait difficile si Depardon ne concluait son film (tout comme "Profils paysans") comme il l'a ouvert : un travelling arrière sur les routes accidentées qui nous ont menées à ces gens. Et qui nous font nous demander : que retrouverons-nous la prochaine fois que nous viendrons ? L'exemple parfait d'un film résumé par son plan final.
Comme j'ai la flemme de faire des jeux de mots, je vais juste dire que ce film porte très mal son nom : entre les décors en carton, les grands mères à la Monique, et surtout le fabuleux jeu d'acteurs des protagonistes principaux, ce film n'est pas TRAUMAtisant !
C'est une blague ? Un film à éviter d'urgence !!!!!
On a d'abord très peur. Le Maroc, les années "fumette", Kate Winslet fraîchement revenue du Titanic en hippie, deux gamines un peu trop craquantes. Cela fait beaucoup... Pourtant, on se laisse peu à peu bercer par le parcours incongru de cette mère londonienne qui coupe les amrres pour uen vie autre. C'est d'ailleurs sur l'atmosphère et les décors marocains que Marrakech Express parvient à tirer le mieux son épingle du jeu. Le réalisateur prend le temps d'observer, de contempler visages et paysages.
Je n'ai pas beaucoup aimé le film. Seul François Cluzet et Louise Bourgoin sauvent le film.
"Cocktail", ou les déboires professionnels et sentimentaux d'un barman new-yorkais. Le film a un certain charme, grâce à Bryan Brown en mentor orgueilleux, Tom Cruise en jeune ambitieux flamboyant (qui a du faire rêver pas mal d'aspirants barmen à l'époque), ou par son ambiance et sa BO très 80's. Mais tout ceci ne suffit pas à faire un bon film. "Cocktail" a un scénario assez creux, répétitif, et aux nombreuses longueurs. Par ailleurs, la réalisation est sans âme. Un drame anodin, sauf pour les fans de Tom Cruise.
Albert Dupontel c’est comme Julia Roberts : je suis fan même si c’est une daube et encore, la daube j’aime bien ! « Enfermés dehors » est une énième preuve que l’on peut sourire, voire rire, avec des sujets de société sérieux qui, malheureusement, perdurent tant ils sont d’actualité. Albert Dupontel n’a rien inventé, nous sommes bien d’accord, Charles Chaplin bien avant lui avait l’art de sourire des sujets graves. Il y avait un plus : avec Chaplin, d’une séquence à l’autre, on rit on pleure. Albert Dupontel relève plus de Tex Avery. C’est du cinéma BD ou du cinéma dessin animé. D’aucuns pensent qu’il en fait trop. Je vis pleinement les scènes. Les séquences sont pareilles à du dessin animé, partant de ce principe, il ne peut pas en faire trop car par nature, le dessin animé est dans l’exagération. « Enfermés dehors » c’est du dessin animé en chair et en os. Et comme dans les dessins animés,on peut asséner un sacré coup de parpaing sur le crâne sans mourir ; tomber sans la moindre égratignure ; se retrouver sous une armoire sans être blessé et deviner être aplati ; on peut être projeté par deux fois dans un magasin d’alimentation et dont une fois vêtu en policier et finir par disparaître vêtu en pompier ; sauver une enfant et une mamie agrippée par les dents alors qu’elle est suspendue dans le vide !Albert Dupontel n’en fait pas trop. Ce qui passe pour un dessin animé doit passer chez Albert Dupontel. Et selon moi, ça passe très bien. Et que dire du titre « Enfermés dehors » ? Un oxymore ! Un hommage à tous ces invisibles enfermés dehors ! C’est ce que nous dit Dupontel : dehors n’est pas synonyme de liberté mais d’enfermement. Oui, toutes les portes de la société leur sont fermées. J’assume : Albert Dupontel, c'est de la comédie française Haute de Gamme !
Le scènario de "RTT" a ètè ècrit en fait par Alexandre Charlot et Franck Magnier, auxquels on doit le succès inattendu de 2008, "Bienvenue chez les Ch'tis". Du rire, de l'action, du charme: Voilà à priori un programme fort rèjouissant pour ce "RTT". Sauf que ce divertissement bon enfant manque cruellement de rythme et de charme! Certes, Kad Merad et Mèlanie Doutey forment un duo ènergique mais certaines situations sont beaucoup trop poussives pour qu'on y adhère! Pour incarner ce couple dèpareillè, le rèalisateur Frèdèric Berthe avait même songè à Sophie Marceau et Jean-Paul Rouve! Au final, une comèdie policière moyenne et dèpaysante (les belles plages de la Floride), le tout, accompagnèe d'une B.O sympa (notamment Travis et son superbe "Sing")...
Je suis un grand fan, comme beaucoup, du célèbre jeu de Capcom. Autant dire que ce film était attendu à l'époque !! Mais quelle déception !!!! Quelle tristesse que de voir un tel gâchis pour une si belle franchise. Tout est raté dans ce film : le scénario est bidon, les personnages ne sont pas respectés, le jeu des acteurs est pitoyable, on ne retrouve rien ou presque du jeux vidéo ! On se demande vraiment ce que vient faire la dedans le regretté Raul Julia qui a achevé sa filmographie sur une bien triste note. Bref : si vous voulez voir un bon et un vrai Street Fighter à l'écran, allez voir le film d'animation de 1994 (même année que la daube critiquée ici).
Ce film a une idée originale qui est surprenante. L'histoire comporte beaucoup de rebondissements et beaucoup de surprises en restant claire et logique. Une fin surprenante et imprévisible. Le scénario est bien . Les acteurs sont performants .
On comprend rapidement que le réalisateur est tombé sous le charme de cette actrice, c'est vrai qu'elle est charmante, mais l'abus de gros plans sur son visage ou son corps en général deviennent vite lassants. Après difficile d'avoir de l'empathie pour ce personnage, dont les choix sont discutables, son histoire avec le dealer du coin est assez pitoyable et le scénario du film se résume à quel avenir pour une jeunesse, plus ou moins rurale, en décrochage scolaire apparemment dans une région où les opportunités de travail sont plus que réduites. Mais cette partie n'est pas vraiment exploitée. Quand à la météorite, sa justification finale est vaine. Ces derniers temps, on a eu plusieurs films régionaux, c'est de mon point de vue l'un des moins réussis, non pas par la réalisation, très correcte, mais par l'émotion suscitée, moindre ici.
C'est plat, ennuyeux à souhaits, un huit clos ininterressant et compliqué pour pas grand chose, ou les acteurs peine à être crédible et ou le scénario n'a autant d’intérêt que le béton du superbe bunker que l'on peut admiré pendant plus d'une heure.
Une comédie irrésistible où la plupart des gags et des répliques sont hilarants et qui passe gentiment à la moulinette parodique tout un tas d’excellents films allant de la quadrilogie Arme Fatale à Basic Instinct en passant par Piège De Cristal ou encore Le Silence Des Agneaux. Et puis, mis à part Emilio Estevez et Samuel L Jackson qui s’éclatent comme des fous, on a droit à un nombre incroyable d’invités surprises (Jon Lovitz, Bruce Willis, Whoopi Goldberg, Denis Leary, F Murray Abraham, Charlie Sheen,…) ainsi qu’à une prestation délirante du grand Tim Curry. Alarme Fatale est donc une super parodie regorgeant d’idées couillones tellement bien exploitées qu’elles en deviennent anthologiques.
Barbara Steele joue suberbement bien les deux roles qui lui sont confié, Les images sont très belles, ainsi que l'architecture gothique. J'aime beaucoup le moment ou les traits de Barbara Steele se viellise ou inversement.
Je rejoins complètement les critiques précédentes : Ink est un très beau film, à l'univers onirique très réussi, au scénario certes simple mais néanmoins touchant, aux personnages humains et attachants (quand ils ne sont pas inhumains et effrayants). L'histoire d'un homme en pleine descente aux enfers ou l'histoire d'une petite fille enlevée dans une autre dimension. Á mes yeux, une grande réussite sur le plan esthétique aussi, où l'on nous propose des choses nouvelles, auxquelles le formatage hollywoodien ne nous a pas habitué (et d'ailleurs a rejeté le film avant qu'il ne soit miraculeusement sauvé des oubliettes par les pirates de l'internet). Une bande originale magnifique elle aussi! 4 étoiles c'est peut être trop, le film n'est pas exempt de défauts, mais si ça peut aider à faire découvrir ce diamant brut à d'autres internautes cinéphiles... One, two, three, culte :)
Les premières minutes sont trompeuses. On croirait avoir affaire à une critique légère mais cinglante de l'Amérique mais ce n'est pas le cas. On change totalement de cap lorsque les protagonistes rentrent dans l'Armée et on vire totalement dans un film débile. Débile, pas dans le très bon sens du terme façon films ZAZ où on est pêté de rire toutes les cinq secondes, mais débile tout simplement par son scénario totalement décousu et sa réalisation la plupart du temps peu terrible. Disons qu'on a le temps de se tourner les pouces entre deux éclats de rire. Côté interprétation rien de surprenant, Bill Murray chourre la vedette à tout le monde sans état d'âme. Enfin, tout ça pour dire que ce film n'est pas indispensable.
Série B sans intérêt.....................................................
Désigner sous le vocable "film" ce torchon serait faire injure au cinéma. 1h20 de néant dans des décors aussi glauques que le semblant d'action, des acteurs au dessous de tout (dans le cas de POELVOORDE c'est habituel), pas de dialogue ou si peu (en comptant les quintes de toux de Bohringer). Quand on connait la difficulté que rencontrent certains réalisateurs de talent pour financer leurs films, je me dit que certains fonds sont dilapidés. Enfin, 1h20 c'est vite passé, d'autant plus qu'étant seul dans la salle, j'ai pu bâiller et soupirer à mon aise.
bof que dire de ce film très décevant le scénario est mince bref on s'ennuie en voyant ce film, passez votre chemin
Téléfilm. Pas évident de pouvoir le regarder dans les pays francophones. L'histoire de quelques habitants d'une petite ville du Maine : au bord de la mer mais pas ensoleillé. Le genre d'endroit où on essaye de faire passer le temps où même les gens doués s'ennuient. Jusqu'au jour où ils s'intéressent à leur passé familial et là, les crises et les rebondissements s'enchaînent. Les personnalités se libèrent de certaines manipulations qui ont duré des décennies... Des acteurs grandioses par ailleurs et qui ici, en se prêtant au jeu d'une vie banale laissent apparaître de vrais talents humains : Ed Harris affiche une réelle timidité et manque de confiance en soi, Paul Newman n'est plus un vieux-beau mais un grigou affectueux, Helen Hunt un tantinet ras-des-pâquerettes et Robin Wright Penn si belle et sensible... Les adolescents sont époustouflants. Une histoire apparamment banale qui vous prend après quelques minutes et les 3 heures et quelques passent en un éclair. Il mérite amplement tous les Emmy awards et autres récompenses du métier.
La claque. Je n'étais pas du tout familier du cinéma de James Wan. Le bonhomme ayant surtout œuvré dans le cinéma d'horreur, comme ce genre-là n'est pas du tout ma spécialité ni ma tasse de thé, je ne le connaissais, pour ainsi dire, pas. Là, c'est un genre différent. Un hommage aux films noirs de justicier des années 70-80 avec Charles Bronson. Mais modernisé forcément. On y retrouve ce même dégoût pour une justice laxiste ne punissant pas assez voire pas du tout les criminels. Et une police, aux fraises, étrangement absente. Ce qui pourrait constituer une critique du film d'ailleurs. Que ce soit à ce point-là, mouais. En tout cas, elle va transformer en profondeur un de ses citoyens (protéger et servir, une devise bien mal appliquée). Expert en assurances, père de famille tranquille entouré de sa femme et de ses enfants. C'était presque trop beau pour être vrai. Le voici prêt à faire régner la justice, sa justice, à grands coups de fusils, machettes, battes de base-ball. Un peu tout ce qu'il va trouver sur son chemin quoi d'où des mises à mort barbares mais jubilatoires pour qui aime ce cinéma un peu révolu à l'heure actuelle. Du coup, c'est là qu'entre la brillante mise en scène de James Wan. Plan-séquence hallucinant dans un parking à étages, cadrages, lumière (Bacon dans l'obscurité pour souligner son changement de personnalité : classique mais efficace), montage fluide. Ce Wan est un surdoué de la caméra ma parole. Noir comme du charbon, Death Sentence est tout aussi révoltant qu'il fait réfléchir. Ce qui le rend profondément captivant. Ce père, aimait-il ses enfants autant l'un que l'autre ? Est-il vraiment si différent de ces dealers qu'il traque ? Leur mort lui apporte-elle la paix ou n'est-il pas en train de tout perdre ? La misère dans laquelle ils se complaisent est-elle une raison suffisante pour commettre des meurtres aussi gratuits ? Chacun se fera son opinion. De mon côté, je vais continuer à fureter un peu du côté de chez Wan.
Un film d'étudiants voire de potes rien de plus, il faut voir ce nanar au second degré et plutôt en rire qu'autre chose. Les personnages ne sont pas des astronautes très crédibles (à moins que les astronautes soient fans de Creedence dans le futur mais j'en doute) et l'alien du film m'a donné un bon fou rire (un ballon de plage peint en rouge avec des ronds verts et des palmes un peu transformées pour faire les pieds...). Un premier film que je verrais bien figurer sur nanarland bien que je respecte la filmographie plus que correcte de Carpenter ("the thing" est l'un de mes films d'horreur favori).
Aussi long qu'une gestation, sans le bonheur de voir une oeuvre naître au bout du compte. Mieux vaut donc réflechir avant d'entrer et de sortir de la salle de cinema...
On est plongé dès le début dans une intrigue carcérale captivante, le héros est totalement façonné par la prison et le réalisateur parvient à dévier le spectateur de toute morale. Malgré la grisaille ambiante, la violence et l’intelligence du mal qui s’y déploie, on en ressort illuminé.
Une charmante petite aventure. Un peu de changement pour Jodie Foster qui nous avait plutôt habitué à des rôles de guerrière. C'est dommage qu'on devine bien des étapes.. mais bon, ça reste principalement un film pour enfants.
Ou est donc passé lé génial David Lynch ? Bonne question, sans doute grisé par les critiques, le bonhomme se met à tourner en rond jusqu'à se mordre la queue ce qui caractérise parfaitement ce Inland Empire sans queue ni tête. Lynch nous sort aussi une DV particulièrement moche et enchaine les séquences complètement décousues sans vraiment de lien entre elles sans oublier une symbolique balourde et pompeuse signé d'un réalisateur aussi boursouflé que son film mais bon maintenant qu'il est sacralisé "auteur", les critiques adorent et puis ça fait branché d'aimer même si le tout n'a aucun sens à part peut être pour Lynch. Et c'est bien là le problème, le seul nom de Lynch suffit a beaucoup pour crier au génie sans faire preuve de la moindre objectivité, prêt à penser quand tu nous tient.
L'original, version asiatique, est très bon, mais préférence pour le remake américain de Scorsese "Les infiltrés" pour ma part.
Film très drôle à écouter avec les enfants. L'idée des dinde qui cherche à se retirer du menu de l'action de grâce est originale et marche à merveille. Un peut tirer par les cheveux comme film, mais vaux la peine d'être regarder en famille.
sympathique à souhait et très original, avec quelques situations cocasses,un film pour petits et grands.
Une excellente comédie, originale, jouée par de très bons acteurs. Le scénario, la mise en scène, rien à redire si ce n'est que l'on passe un excellent moment.