CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Un clip qui prétends être un documentaire!.. Encore un film de surface sur la Jamaïque. Aucune enquête, rien ou si peu sur le système politique corrompu, sur les origines mystiques du rastafarisme, rien que l'on ne sache déjà. Tout y est survolé, simplifié...ce film est un clip MTV de 2h00. Oh oui de belles images et un montage ultra-cut frustrant, car morceaux et interviews sont hachés menus, le film n'aboutit sur rien et joue la carte de la répétition suffocante. A éviter si vous êtes amateurs comme moi de reggae roots, à éviter si vous comptez découvrir cette culture musicale, ce film est limite un pamphlet et déssert la cause jamaïcaine en nous montrant pour la ènième fois les stéréotypes du genre : rasta candide joint à la bouche, dance hall stars mysogines, pathos sur l'esclavagisme...tout est réunis pour entretenir la caricature. Jérôme Laperrousaz, le réalisateur, nous offre une vision simpliste et sans profondeur de cette culture planétaire issue d'une si petite île des caraïbes. Il y avait pourtant tant à dire... Laperrousaz passe complètement à coté de son sujet en faisant un film de babtou pour les babtous, mais qu'attendre de plus du réalisateur de la série "l'instit"? "Made in Jamaïca" est bien un film "made in France" à la sauce MTV génération, décérébré et coloré, à la mise en scène binaire, où tout semble faux et artificiel, à l'image des nombreux playback qui se succèdent et, à mon sens, insultent le génie et la spontanéité de certains artistes (exemple flagrant dans la séquence de "I shoot the sherif" interprétée par le vénérable Bunny Wailer dans un KingStone de carton pâte, où Bunny se plie aux exigeance de la corrégraphie et au playback fastidieux...). Vous n'apprendrez rien dans ce film qui ne soit pas dit dans les textes des chansons des nombreux artistes qui ont eu l'amabilité d'y participer, ce film n'apporte rien de suplémentaire, pire il en édulcore le contenu, à vous dégouter du reggae!
Après le huis clos sous-marin du premier film cette suite ambitionne carrément le slasher, l’idée est pas mal mais on se rend vite compte de ses limites, car c’est vraiment filmé d’une manière à ce qu’on finit par oublier les profondeurs, l’angoisse du manque d’oxygène, la sensation claustro, etc, si l’action se déroulait dans une maison on ne verrait presque pas la différence, du coup on sombre dans le déjà vu et on s’ennuie inexorablement (jusqu’au dernier 1/4 d’heure va de surenchère en surenchère), c’est dommage.
Entre Huit et demi et Satyricon, Juliette des esprits se situe dans cette période de l’œuvre de Fellini où, comme d’autres avant lui (Claude Simon dans le domaine des lettres notamment, suivant le modèle de Blanchot), il se prépare à abandonner le procédé de la narration (raconter une histoire) pour passer à celui du récit (se raconter soi-même en tant que chaque vie est porteuse d’histoires ou plutôt d’une histoire). Nous sommes ici dans une espèce de transition (et nous y resterons avec Satyricon) où l’auteur ne se cantonne plus à une histoire linéaire comme dans I Vitelloni ou La strada mais ne peut encore se résoudre à l’éclatement total du propos comme ce sera le cas à partir de 1971 avec I Clowns… On a donc encore droit à un semblant d’histoire structurée avec une bourgeoise bien mariée qui fréquente un cercle d’amis décadents (les mêmes que ceux de La dolce Vita puis de Huit et demi, ceux que l’on retrouvera à l’époque romaine dans Satyricon) et s’ennuie ferme, seulement distraite par des échappées oniriques… qui vont devenir l’essence de sa vie lorsque ce monde s’écroulera sous le coup de l’adultère du mari adulé. Les images, comme toujours sont magnifiques, la musique de Nino Rota est expressive au-delà des mots pour atteindre le cœur du propos, Giuleta Masina est aussi à l’aise en bourgeoise qu’en souillon ou en prostituée et les séquences oniriques sont toujours aussi bien maîtrisées avec des fantasmes qui remontent au Cheik blanc et annoncent ceux à venir… J’aurai une seule réserve pour ma part à propos de la résolution finale un peu trop facile sous forme d’un emballage œdipien assez grossier et vite expédié… Mais ce film a beau être un film de transition et se terminer sur une ultime pirouette insatisfaisante, il n’en demeure pas moins un film qui tient la route, un film de Fellini, un vrai !
Cinquième film de la série des "Docteur" et le quatrième, et dernier, où apparaît l'acteur Dirk Bogarde dans le rôle principal. Déjà que le premier (le seul que j'ai vu auparavant !!!) ne se distinguait pas un scénario étoffé (mais ceci était largement contrebalancé par un côté "divertissement très agréable" !!!), là à ce niveau c'est encore pire. Ce qui fait que l'ensemble ne fonctionne véritablement que par moments. D'ailleurs les meilleurs, et bien sûr les plus drôles, sont ceux avec l'acteur James Robertson Justice, en vieux chirurgien caractériel qui tombe amoureux, qui vole d'ailleurs totalement la vedette à Bogarde. A noter qu'il y a dans le casting Mylène Demongeot dans un double rôle.
On baigne rapidement dans une ambiance terrifiante. Le film retranscrit bien les derniers événements de cette élue dérangeante, qu'épouse magistralement Karin Viard. Les seconds rôles sont également bien écrits. Je me pose la question : pourquoi les politiques, le préfet, ne l'ont-ils pas protégée ? Pourquoi ne fut-elle pas écoutée par le Ministère de l'Intérieur ? Dommage que l'on n'ait pas de réponses. C'est le seul bémol.
Treize ans après Planète hurlante, une habituelle séquelle opportuniste sort directement en DVD. Budget cheap, réalisateur cheap (Sheldon Wilson, auteur des films d'horreur L’Écorché et Kaw), casting cheap... L'intérêt d'une telle production ne valait le coup que pour remettre au goût du jour le scénario d'un excellent film des années 90. Hélas, de la nouvelle de Philip K. Dick il ne reste plus rien et le scénario est tout simplement et honteusement calqué sur celui du film de Christian Duguay, de la trame de base aux rebondissements et même quelques dialogues. Alors, qu'apporte donc cette séquelle ? Mis à part l'annonce du décès de Joe Hendricksson, le héros du premier film, et la présentation du créateurs des Screamers : rien. Le film de Wilson ne fait au final que copier son prédécesseur, dévoilant un manque consternant d'originalité (même la séquence d'ouverture est la même). Nous suivons donc une équipe spatiale se la jouant Star Trek aux confins de la galaxie qui intercepte un S.O.S. venant de la planète Sirius 6B, planète connue pour abriter les fameuses machines tueuses appelées Screamers. Nos héros ne savent eux non plus que lesdites machines peuvent prendre la forme d'êtres humains mais, contrairement au film de Duguay, aucun suspense n'est ici présenté. Là où le premier opus jouait justement sur cette paranoïa constante chère à Philip K. Dick, ce deuxième épisode préfère s'amuser à décimer nos soldats de l'espace sans vraiment se soucier de leur flip (ou du notre) en compensant par des scènes gore pas trop mal fichues mais aux effets numériques bien en deçà de celui du film de 1995, notamment sur les Screamers qui ont ici changé de look et non sont plus animés en stop-motion. Au revoir réalisme. Bref, le postulat de départ est foireux, l'interprétation est calamiteuse et l'action ne commence concrètement qu'au bout d'une heure précédant un ennui mortel. À éviter.
Avec de tels noms au générique ; Laurent Tirard à la réalisation, Alain Chabat aux dialogues, et François Damiens dans les guests ; on a du mal à croire ce que l’on voit avec ce "Petit Nicolas". Adorateur de l'humour de Goscinny, vous pouvez d'ores et déjà fuir ! La caricature drolatique caractéristique de l'auteur de bandes dessinées est ici reprise au premier degré, de la façon la plus plate qui soit, si bien que ce spectacle se transforme vite en une visqueuse image d'Epinal totalement surfaite qui ne traduit pas la moindre parcelle d'humanité. Un comble ! Car au final, le film produit l'inverse de l'effet certainement recherché. Au lieu de faire de ce "petit Nicolas" une sorte de "Titeuf" du passé, on se retrouve avec une oeuvre factice où chaque personnage incarne un cliché totalement désincarné qui suscite plus un sentiment de nostalgie reconstructrice de mauvais goût plutôt qu'une réelle comédie transgénérationnelle. Le fait qu'on ait envie de baffer tous les personnages un à un, les gamins avec leur voix nasillarde en premier, nous en dit long finalement sur le ratage de la démarche. On aurait apprécié une sorte de Petit Spirou sauce Goscinny, on nous a servi un choriste sauce Vichy : mauvaise pioche ?
Documentaire on ne peut plus bouleversant mais qui laisse au final un peu sceptique. Le film, dépourvu de voix off (juste des panneaux informatifs qui viennent parfois apporter un éclairage sur certains propos), nous plonge au cœur de cette région de la Tanzanie et qui ne vit que par la pêche de ce poisson dévastateur pour l'écosystème mais qui crée énormément d'emplois. On y voit le quotidien des pêcheurs, des industriels, des pilotes russes, des prostituées et surtout des enfants des rues. Ça remue les tripes, certaines scènes sont très fortes et certains arguments frappent fort. Reste que le film reste un peu à la surface, n'apportant guère de preuve tangible. On en sort un peu retourné mais le film a quelques limites. D'autres critiques sur
Euh OK mais en téléfilm du jeudi après-midi sur M6. Tout est bidon : casting, musique, décors et surtout l'histoire. Mais au moins j'ai profité pendant 1H30 des petits seins de ma chaire Reese alors âgée de 14 ans
Sorte de thriller dans le cyber-espace à la sauce teen-movie,"Chatroom" ne tient jamais les promesses de son pitch qui sort des sentiers battus.En réalisant son premier film occidental,après avoir été promu maître de l'épouvante à la japonaise(Ring,Dark Water),Hideo Nakata perd ses moyens et son inspiration.Pour représenter le mal-être adolescent,il s'attaque à Internet,et à ses dérives anti-sociales,provoquant des comportements extrêmes chez les jeunes en mal de repères.Le traitement de la psychologie est franchement sommaire,et les traumatismes s'arrêtent à des parents détestés,délaissant leur progéniture,et à un manque d'amis réels.Aaron Johnson,qui est loin de m'ébahir pour l'instant et Imogen Poots,au potentiel incontestable à exploiter tentent de donner de la consistance à ces ados perturbés.Las,le film traîne en longueur,s'encombrant de dialogues puérils.En revanche,la représentation visuelle des "chatrooms",sortes de pièces colorées reliées entre elles par un long corridor,est réussi,et forme un bon contrepoint avec les scènes dans la réalité,grisâtres et sans espoir.Du travail bâclé.
Film à la fois drôle et touchant qui aborde avec finesse les difficultés des relations familiales. Les personnages sont très bien incarnés par leurs interprètes. Bon moment assuré !
Esta película me chifla porque es une lección de vida y de humanidad. Podemos ver la evolución de los personnajes como Costa. Al principo de la pelí, es un tonto que es orgulloso como un pavo real. Trata a Daniel como un don nadie porque es un amerindio. Poco a poco, Costa cambia. Me gusta mucho el momento cuando Costa se disculpa ante Daniel porque es el comienzo de una amistad excepcional y compleja entre los dos. Al final me extraña mucho que Costa pona manos a la obray salve la hija de Daniel. Costa es mi personaje preferido. Esta pelí me parese genial y he pasado un buen momento.
Une œuvre paradoxale... Simple et difficile. Elle peut paraître simple dans le ton, le style de dessin, le récit... Mais finalement, difficile à apprécier. Je n'ai pas accroché et je n'aurais pas été plus intéressé étant enfant... Ceci dit, j'aimerais que les enfants s'intéresse plus à ce genre qu'aux Pokémon !
Thème alléchant mais résultat final bien décevant. Dommage car il y avait beaucoup à dire sur cette guerre civile espagnole de 1936. Ken Loach amorce un début de pédagogie lors des 10 premières minutes avant de tomber dans un triste et longuet descriptif de la vie d'un groupe de combattant. Entre deux combats, quelques parties de drague et des discussions passionnées sur la collectivisation des terres, rien de bien passionnant. On se perd même dans les méandres du jargon gauchiste : le POUM, les stalinistes, les trotskistes, les brigades internationales... autant s'être documenté avant le film sous peine d'être complètement largué. On ne retient qu'une chose : les républicains sont sacrément divisés, donc rien de surprenant au fait qu'ils perdent le bras de fer les opposants aux nationalistes. Seule la partie finale du film, qui joue sur le registre de l'émotion, permet de terminer sur une bonne impression. Mais on est tout de même très loin du chef d'œuvre politique annoncé.
Les Bravados (1958) réunit pour la énième fois le réalisateur Henry King et l'acteur Gregory Peck, tous deux ayant eu une collaboration fructueuse depuis de nombreuses années. Ici, c'est au coeur d'un revenge-movie que l'on prend plaisir à retrouver Gregory Peck dans un rôle titre qui lui convient à merveille, celui d'un homme traquant les quatre criminels qui ont violé et assassiné sa femme. Aveuglé par la haine de sa vengeance, la chasse à l'homme ne pourra prendre fin qu'une fois qu'il les aura tous tués. Le twist-ending quant à lui va en surprendre plus d'un, malgré que le film soit des plus conventionnel, il n'en reste pas moins captivant.
Excellent Blier, bcp d'humour noir très bons comédiens (dont la superbe Louisa) c'est qq fois dramatique et pourtant on est mort de rire , les dialogues sont géniaux et on retrouve un Dupontel tel qu'il était dans ses 'onemanshow'. Très bonne bande son , la musique (violon) à part à la fin : 'ne me quitte pas' ca aurait été bien mieux de mettre la version originale...Un bon film qui se laisse bien regarder,
Contraint à l'exil en 1983, Andrei Tarkovski vècut par la suite en Italie, en France et en Suède où, se sachant proche de la mort, donna son film le plus difficile d'accès, un "Credo" d'homme torturè et espèrant: "Le sacrifice". Un film austère et pessimiste mais aussi un film pompeux et lourdement surestimè placè sous le signe du grand Ingmar Bergman et de la littèrature russe! L'argument, s'il y en a un, est celui d'un homme qui plante un arbre dans une île de la Baltique, prie Dieu, puis brûle sa maison à l'annonce d'une catastrophe! Une trame qui èvoque un monde intèrieur, qui relève à la fois de l'onirisme et de l'expèrience chamanique! Malheureusement on s'ennuie jusqu'au supplice dans une histoire qui ne nous envoûte à aucun moment! On se vient à se demander ce que vient faire Valèrie Mairesse dans cette oeuvre testamentaire de Tarkovski ? Le long plan-sèquence où la maison est en train de brûler est en revanche superbe! On est troublè, èmu, èbranlè même...mais c'est tout! Quelle tristesse ce film...
Pour sauver la vie de son fils ayant besoin d’une greffe de moelle épinière, Franck Connor un flic modèle, se voit dans l’obligation de passer un arrangement avec un criminel au QI impressionnant qu’il a lui-même mis en prison et qui se révèle être son dernier espoir. Mais avant son transfert à l’hôpital Peter McCabe échafaude un plan ingénieux afin de s’échapper, Franck va désormais devoir le pourchasser à travers San Francisco. Si l’évasion de McCabe n’avait pas été aussi ingénieuse le film de Barbet Schroeder aurait été un nanar pur et simple. Car à côté de cela on trouve un jeu d’acteur de très mauvaise qualité, Andy Garcia en tête qui n’arrive pas à trouver le bon feeling pour interpréter son personnage, mais aussi la risible voix française de Michael Keaton qui donne l’impression d’être tout droit sortie d’une pub contre le tabagisme. Mais ce sont également les aberrations scénaristiques qui plombent complètement ce thriller d’action comme les cascades d’Andy Garcia dans les rues de San Francisco ou bien des répliques d’une débilité affligeante. "L’Enjeu" est un film d’une qualité tout à fait discutable qui fait peine à regarder.
Une super idée de départ, qui nous laisse un film déjanté, avec des acteurs à leur débuts : Sean Astin et Brendan Fraser.
Enquête policière assez originale qui arrive à nous tenir en haleine jusqu' à la fin. Pas si mauvais !
Alors c'est un film (c'est facile à dire, hein) goûteux, parce que Catherine Frot, qui est géniale (que j'adore tout le temps), elle joue une cuisinière qui travaille à l'Elysée au service d'un président, qui est Mitterrand, à ce moment-là. Enfin on suppose que c'est Mitterrand. On suppose que c'est lui. Elle est délicieuse autant qu'une tarte au citron relevée de cannelle et de deux gouttes de sucre glace C'est une histoire, en même temps, épique. Oui ! Parce qu'elle est mal vue par les autres, les gens de la grande cuisine du Palais de l'Elysée. Elle est mal vue, la pauvre. Ah j'ai beaucoup aimé. Et elle rencontre, évidemment, Jean d'Ormesson qui s'en tire très bien. Il joue avec poésie, je trouve.
C'est tres tres rare que la caméra capte l"essence poétique et ses variations, de plus d"un amour imposssible et resté à l"etat de potentiel Jane Campion a su tirer une qunitessence qui sort de la miévrerie de tant de récits qui se veulent exhaltants Bravo et merci Madame de nous avoir rendu Keats si proche !!!
Des films comme ça heureusement qu'on en voit peu ! Une comédie, si on peu appeler ça une comédie vraiment trop ... Hard ! Une idée nul : 3 potes de banlieues veulent faire du X. Bref un navet ! J'en appel aux parents : Ne montrez pas ce film à vos enfants (un moment de gêne se produira !) ... Un film avec des gags du genre lourd et également un film cliché ! On ne se marre pas du tout, on s'ennuie ! J'espère qu'il n'y aura plus de film de ce genre !
Avec Crazy Joe, Jason Statham trouve un rôle plus profond qu'à l'accoutumé et nous prouve qu'il a tout de même un jeu d'acteur en dehors de ses poings (cf. Snatch et Arnaques, crimes et botanique de Guy Ritchie). Réalisé par Steven Knight, scénariste des Promesses de l'ombre de David Cronenberg, Crazy Joe est un sympathique thriller dans lequel Jason Statham est en quête de vengeance et de rédemption. Un film plutôt efficace et divertissant qui devrait ravir les fans de Statham.
C'est du même niveau qu' "Elizabeth the golden age". Il y a "l'histoire pour les nuls",mais avec ce type de film, c'est l'histoire pour les crétins. Il s'agit d'une pseudo-fresque historique qui ressemble à Santa Barbara avec les costumes de Kaamelott. C'est niais, mal adapté et mal interprété (quelle idée de prendre Eric Bana pour jouer Henri VIII).
Ce film de Jerry Schatzberg avec Gene Hackman n'est qu'un petit téléfilm plein de sentiments racontant l'histoire d'un père et de son jeune fils, dont la mère de famille vient de mourrir accidentellement. Peut-être bien fait dans le genre mais très décevant de la part du réalisateur de L'Epouvantail, il mérite son titre racoleur français et de rester inconnu.
A découvrir dans le désordre les films du prolifique KIM Ki-Duk, il était inévitable d'être un jour déçu : car si "l'île", qui date de 6 ans, avait fait beaucoup parler de lui à sa sortie, il est trop proche formellement de "Printemps, Eté..." ou de "Locataires" - et un peu inférieur à ces deux films - pour que l'on soit aussi enthousiaste que la critique de l'époque. Malgré cette réserve, et une fin magnifique formellement mais un peu trop facilement mystérieuse, "l'île" reste un beau film, avec une mise en scène déjà remarquable dans son traitement du temps (comme suspendu dans cet univers flottant où il n'y a rien à attendre, où la nature même est comme une matière impénétrable et brute), un subtil mélange entre cruauté (même si le cinéma Coréen nous a depuis habitué à d'autres excès, les plus sensibles "apprécieront" le symbolisme des hameçons déchirant les chairs !) et humour bringuebalant, et surtout une approche à la fois lucide et subtile des rapports inextricables entre Eros et Thanatos.
Je n'ai pas vraiment accroché avec ce film c'est assez ennuyeux et plutôt mal réalisé et que dire des acteurs à par qu'ils jouent tous mal, mais je lui accorde 2 étoiles par rapport au final qui est bien trouvé ça sauve un peu le film !
"La légende de superplus maximus" ne se fera assurément pas une place dans l'univers des films parodiques. Les classiques "300", "Braveheart", "Gladiator" et "Troie" sont empilés hasardeusement tout comme les gags bateaux qui misent sur le sexe et le côté beauf des personnages. On préférera aisément du Jim Abrahams, Mel Brooks
J'ai adoré ! Ce film montre bien la bêtise humaine, la dictature de l'argent et la folie de la TV. Il est assez proche de la réalité. C'est un tres très bon film à voir !
Un de mes films culte , c'est une belle histoire jouée juste sans extravagance , et quelle fin émouvante.
Un pur moment de romantisme !! Une Meg Ryan touchante et un Andy Garcia epoustoufflant.. une vraie leçon de ce que c'est l'amour, le véritable amour !!
Polanski sait tout faire : Pirates est un film de pirates où les méchants ne sont pas les pirates, même s'ils ne sont pas toujours gentils. C'est magistralement réalisé, passionnant, truculent, parfois très tendre. Certaines scènes sont anthologiques (le rat servi à table)
Star Wars IV : Un Nouvel Espoir, est le premier film de la trilogie original de Star Wars. Il s'agit du quatrième épisode de la saga. L'histoire se déroule dix-huit ans après les événements de La Revanche des Sith. L’Alliance Rebelle, une organisation tente de détruire la station spatiale de l'Etoile noire. Luke Skywalker, un jeune ouvrier agricole, s'engage au sein des forces rebelles... Ayant malheureusement regardé la seconde trilogie en premier, j'ai malheureusement fait face à une différence gigantesque au niveau de la réalisation. Il vaut donc mieux pour les personnes n'ayant pas commencé Star Wars, de regarder tout d'abord, la trilogie originale. Pour ma part, je n'ai pas trouvé ce film mauvais loin de là, mais ni excellent non plus. Ça reste un film de science-fiction plaisant. Ici, l'intrigue met un peu de temps à se mettre en place, voir même beaucoup, ce qui est dommage. En effet, l'histoire est lente, surtout la situation initiale du film qui est assez ennuyante. Certes, Même si l'histoire est cohérente avec plein de mystère qui nous donne à tous de découvrir la suite, beaucoup d'éléments sont trop peu exploité. Notamment les personnages qui manque un certain développement comme Obi-Wan Kenobi qui est interpréter par Alec Guinness. Son personnage a beaucoup de potentiel et Il aurait pu être mieux exploité. Les autres acteurs s'en sorte pas mal, même si leur prestation ne restera pas dans les annales, en tout cas, pour cet épisode. En ce qui concerne la réalisation du film, pour un long-métrage qui est sorti dans les années 70, ce film dispose d'une bonne maîtrise notamment avec des décors très impressionnant pour son époque. Enfin, la Bande-son est toute à son honneur, un thème dantesque qui nous émerge totalement dans l'univers de Star Wars. Ainsi Star Wars IV est un film correcte, beau pour son époque et réussi à mettre en place l'univers des Jedis.
Sincère et touchant. Un chef-d’œuvre à rattacher à la culture gay, dont le sujet à le mérite de s'attarder sur les conditions de vie pitoyables des triangles roses, et de nous offrir une histoire d'amour pleine d'interdits et d'expérimentations pour le moins bouleversantes (mention très spéciale aux scènes de sexe virtuel, bluffantes de réalisme). En outre, le film propose des décors parfois en décalage avec l'époque, mais qui renforce notre immersion dans cette fable tantôt onirique, tantôt cauchemardesque. Pour anecdote, le film a été réalisé par l'ancien petit-ami de Sir Ian McKellen, porte-étendard et défenseur exemplaire de la communauté gay, mais surtout connu à l'heurepour ses rôles de Gandalf et Magneto... A voir ou à revoir sans hésitation!
Que dire, si ce n'est que ce film ne mérite absolument pas sa notation Allociné ? D'ailleurs, la très forte proportion de 4 étoiles me laisse dubitatif, surtout après avoir vu le film. J'ai clairement l'impression de m'être fait avoir par une manipulation du score, tellement le film que j'ai vu, inutilement long et particulièrement plat, était loin d'obtenir ne serait-ce qu'une seule étoile. Dans d'autres conditions, j'aurais peut-être pu en accorder une, mais là, non, il me faut rétablir la balance.