CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
L'un des trèsors oubliès du cinèma italien qui fait la part belle à deux comèdiens èpoustouflants! Avec Toto dit « l'accidentè » et la rage de vivre de Anna Magnani, autant dire que cette folle virèe romaine ne va pas être triste! Sans parler du talent de Mario Monicelli qui inventa un style comique typiquement italien qui fut en quelque sorte le complèment nècessaire du nèo-rèalisme! L'intrigue est menèe de main de maître (deux figurants de cinèma fêtent à leur façon la nuit de la Saint-Sylvestre) et certaines sèquences comme la fête de l'arrivèe du nouvel an est èblouissante de maîtrise! Grandiose monument du baroque finissant, la fontaine de Trevi s'invite ègalement à la fête dans une utilisation parodique, où l'on vient sans doute autant pour rechercher l'ineffable atmosphère qu'en rendait Fellini dans "La dolce vita", quand il faisait s'y baigner en robe du soir Anita Ekberg, que pour obèir à la tradition qui veut que tout visiteur (ici un ricain se trompe carrèment de fontaine) jette dans la vasque, en lui tournant le dos, deux pièces de monnaie! La fontaine de Trevi ne doit pas nous faire oublier la superbe piazza Esedra qui fait la rèputation de ce film nocturne sur l'errance et la dèrive de deux perdants magnifiques! Mais le final sait aussi se faire èmouvant: la nuit a fait son oeuvre en estompant les rêves! La nostalgie est devenue l'âme de "Risate di gioia". Infortunio et Tortorella, eux, affrontent encore la lumière du jour de Rome, ce soleil matinal et brûlant qui èclaire la tragèdie qui menace de frapper, mais sans que Monicelli utilise les tons dramatiques! Les deux se sont cherchès, se sont croisès, se sont rèprimandès pour se retrouver au terme de cette nuit de dèambulation dans une scène matinale aussi belle qu'incertaine! Souhaitons leur « buona fortuna » pour la nouvelle annèe qui se prèsente à eux...
"Le Dernier Réveillon". Tourné en 1975, ce court métrage nullement obsolète garde toute sa légitimité, tellement il est empli de sensibilité, de poésie et de simplicité. Mise en scène par Jean Renoir, cette Comédie dramatique nous délivre un humour grinçant, une satire sociale aux dialogues suaves. Le pitch : Gontran invite ses amis bourgeois dans un grand cabaret pour la St Sylvestre.
Personnellement, j'ai beaucoup apprécié ce film. Il traite d'un sujet sérieux certes, mais avec plein d'humour! Les acteurs rentrent tout à fait dans la peau de leurs personnages, les décors sont beaux, la musique est sympa! Le temps d'un film, les flux migratoires sont inversés, et on se retrouve plongés au coeur d'une intrigue mêlant humour, drame, humour, amour...et encore humour! Je vous le conseille vivement:)
Film qui se laisse regarder mais qui traine par moment et déçoit finalement.
Un film que j'attendais beaucoup étant fan du genre mais au final 10 000 s'avère très mauvais. Dès les premières minutes, le ton est donné : les prophéties bidons et les tirades stupides abondent, le tout soutenu par une musique lourdingue. Les acteurs sont nases et les méchants ridicules. Bon par bonté je lui mets 1 étoile car il y a quelques scènes pas trop mal (OUF) comme dans la jungle ou encore la charge des mammouths à la fin (les animaux virtuels sont d'ailleurs plus convainquants que les humains). J'aime beaucoup Stargate ou encore Le Patriote mais ici Emmerich franchit un cap dans la niaiserie tant 10 000 est naïf, c'est d'ailleurs incroyable que l'on ose encore sortir des films aussi simplistes à tous les niveaux de nos jours. A éviter!
Correct, bien scénarisé, bien documenté et bien Joué. malgré un petit coup de vieux, léger, ce téléfilm reste un must a voir et revoir.
Ayant toujours été fan de dinosaures, ce film m'a intéressé dès que j'ai vu la bande annonce, seulement je dois avouer que je ne m'attendais pas à un film autant destiné pour les enfants. L'histoire est jolie, et tout, mais ça reste assez basique et même parfois simpliste. Le truc qui m'a le plus perturbé dans ce film c'est le fait que ça n'arrête pas de parler! Le premier quart d'heure est à la limite du supportable tant ça ne s'arrête pas une seconde de dialogues inutiles, je ne pense pas que les enfants comprennent tout ce qui se passe. Enfin bref, je m'attendais à autre chose.
J'ai tenu difficilement 40 minutes... Quel mauvais film ! nul à chier ! pourtant, jsuis un bon client mais là, c'est le vide... ya rien à sauver !
la catégorie Best Film of the world présente: Pale Rider, le cavalier solitaire Clint Eastwood nous revient (en 1985) avec un bon vieux western comme il sait les faire, avec un gentil près à aider les pauvres gens persécuté par les méchants de la ville et le tout dans de magnifique décors, aidé d'une splendide bande son, accompagné d'un casting impeccable, d'un scénario nickel, d'une réalisation parfaite, bref encore un film de Clint parfait, tout simplement parfait. Il ne cesse de me prouver qu'il est et restera le meilleur acteur/réalisateur du monde !
C'est sans surprise et sans originalité, mais ca se laisse regarder sans trop trop d'ennui. Ca reste très basique.
Une copie neuve d'un cinéaste indépendant et des années 50,cela ne se rate pas surtout lorsque c'est pour la découvrir. C'est indiscutablement un beau film à la mise en scène originale et bien maîtrisée sur un thème difficile que l'on ressent assez vite tant l'ambiance est pesante: il s'agit de la culpabilité avec une séquence surréaliste digne de Luis Bunuel. Question forme cinématographique, c'est assez proche d'Antonioni et de son coté introspectif; l'ennui est presque toujours présent mais la passion rentrée absente. Cette monotonie provient surtout du lieu d'action qui ne permet nulle attache et nous rend les personnages aussi étrangers que ceux que nous croisons. L'émotion, du moins telle que le cinéma français et étasunien nous a habitué à côtoyer ne se produira qu'à la fin, lors d'un baiser furtif de l'héroïne à la contrôleuse en laquelle elle aura entrevue une femme encore plus seule qu'elle même. C'est dire si c'est sec et même abstrait par moments.'' les gens ne pensent qu'à être aimé mais jamais à aimer'' dira à un moment la très belle blonde au décolleté dans le cou et dont on ne saura jamais le nom . Il est vrai que l' on ne va pas forcement au cinéma pour y trouver toujours ce que l'on cherche et de ce coté, on est servi. Seul un polonais y retrouverait sans aucun doute ses sensations émotives. C'est une oeuvre très marquée par l'origine de son réalisateur et l'école de Cracovie ce qui la rend d'autant plus rare et intéressante pour les cinéphiles.
bon le scénario ne casse clairement pas des briques mais ce second film de Denis Thybaud est plutôt divertissant.
Un très joli film de Rohmer, probablement l'un de ses meilleurs. On est complétement dans son univers : dans la subtilitilité; , les beaux dialogues , la, les sentiments ..Mais c'est aussi une oeuvre très originale car plus "politique" que le reste de son oeuvre . On sent l'année 67 et mai 68 poindre son nez.On sent des parfums de Godard , du Godard marqué par sa contestation militante, on sent Truffaut , Rivette. Le personnage d' Adrien est une sorte de dandy situationiste , nihiliste Stirnérien qui s'oppose à un de ses client , riche bourgeois , repu du libéralisme . Le débat paraît très actuel , et on se régale de cette passe d'armes. Adrien ne croit à rien et pas non plus à l'amour, mais il est subjugué par l'héroïne, la superbe Haydee Politoff, magnifique actrice qui a malheureusement si peu jouée;e. Haydée tient une bonne partie du film sur ses épaules, dans ce rôle de fausse ingénue, coquine , collectionneuse d'hommes. En fait, elle annonce la femme libérée à venir, le MLF,: elle choisit ses amants , elle ne veut pas être une amoureuse soumise..Elle annonce tout le cinéma féminin à venir ; Kaplan, Ackerman... C'est une beauté fragile avec sa petite frimousse espiègle..Une sourire charmeur pour une vraie diablesse. Et Adrien qui croyait l'attirer dans ses filets , sera piégé, elle l'abandonnera au bord d'une route pour une virée en Italie, avec deux copains de passage, après un jeu de séduction complexe mais finalement stérile. Complétement libre et sans attache : très fort comme message, radical. Mais tout cela sur un ton badin, presque du marivaudage. Les dialogues sont superbes et pour ne rien gâcher le film est tourné à St Tropez en décor naturel . C'est un vrai plaisir de revoir tous les lieux magiques que nous connaissons maintenant par coeur, mais déserts ,sauvages , filmés en 67 , avant l'invasion du tourisme de masse.. Un vrai régal
Vu une nouvelle fois et on ne s'en lasse pas. Décalé, sensible avec un humour toujours surprenant qui pourrait passer pour farfelu s'il n'y avait pas ce regard profondément humain posé sur des êtres improbables que tout oppose , mais qui se trouvent réunifiés par la grâce de ce film enchanteur. Un film gai , optimiste et porteur d'espoir pour ceux et celles qui ont eu le bonheur , comme moi de le découvrir. Comme si la mécanique subtile qui régit nos comportements avait été trafiquée pour nous conter cette fable à la fois branque et amoureuse des hommes. Inoubliable.
Film bouleversant et extrêmement noir qui m'a scotchée de la première scène très réussie jusqu'à la dernière. Une critique féroce de la banalisation de la violence en Corée et du pouvoir de l'argent qui en est la cause ... et le récit d'une vengeance savamment orchestrée, le tout bien servi par des acteurs impeccables. On ressent la haine, les désespoirs, ... Les premières rencontres entre les 2 héros sont une vraie réussiteet on voit comme l'héroïne nos sentiments changer à l'égard de ce "monstre" qui se découvre une part d'humanité.Une grosse claque mais il vaut mieux avoir l'estomac bien accroché pour les nombreuses scènes d'humiliation, de violence ... d'une cruauté et d'une perversité infinies que Sade lui-même n'aurait pas reniées : âmes sensibles s'abstenir ! mais c'est aussi ce qui fait que ce film est de ceux qui vous marquent.
peu de charme, très ennuyeux souvent, mauvais jeu de l'actrice principale. Sans de bons acteurs, un film qui offre du dégoût plus que la de la séduction malgré le talent du réalisateur.
Un très beau et bon film sur l'art théâtral tamoul d’antan. Une véritable ode, un hommage et surtout un rappel de cet art merveilleux qui se doit d'être préserver et perpétuer.
J'étais ado à la sortie de Showgirls, et je me souviens avoir eu du mal à cacher un certain "trouble" lors de certaines scènes, lors du show cabine de Nomi en particulier, où elle finit entièrement nue, ce qui est inhabituel à Hollywood. Tout ça pour dire que j'ai du mal à rester objectif avec ce film. Mais au-delà des (nombreuses) scènes érotiques, j'ai bien accroché à cette histoire de meuf au passé chargé qui plaque tout pour commencer une nouvelle vie à Vegas. De nombreux seconds rôles qui assurent grave, à l'image de Kyle McLachlan en Pygmalion manipulateur.
Premier long-métrage pour David Russo qui réalise ici une comédie totalement décalée, voir incroyablement loufoque. L'histoire raconte comment Dory, après avoir quitté son travail, se retrouve technicien de surface dans les locaux d'une société, mais pas n'importe laquelle, celle d'un laboratoire faisant des tests sur des cookies ! Les employés chargés de faire le ménage le soir, lorsque les locaux sont vides ont pris pour habitude de se servir dans les poubelles afin de récupérer les fameux biscuits. Mais un jour, ces derniers auront de très mauvais effets secondaires sur la gent masculine ! Mis en scène sous forme de trip hallucinatoire, la comédie se transforme peu à peu en un espèce de délire compulsif sous LSD, dans lequel les victimes se retrouvent "possédés" par une chose bleuâtre non identifié (sorte de tromblon vivant). The Immaculate Conception of Little Dizzle (2009) est une oeuvre improbable, où le rire est le maître mot durant toute la durée du film.
Bof bof, j'ai pas trop aimé... C'est une histoire vraie, mais n'est pas un chef d'oeuvre.
Un film qui présente le journal "Le Monde" comme objectif et qui s'évertue à le démontrer très maladroitement. En effet, on y voit les journalistes, sur le terrain souvent avec Holland, parfois avec Le Pen, mais jamais avec les autres candidats... Étonnante objectivité. En réalité, le monde est un journal de gauche. Ce film, s'il est réaliste, le montre très clairement.
un bon film à suspens à l'américaine, comme on les aime Will Smith talentueux dans ce rôle d'avocat qui va se retrouver au sein d'une affaire de meurtre dans le milieu politique et voir sa vie tranquille basculer des moyens informatiques à faire palir et le sujet de la liberté qui revient sans cesse tout au long du film du bon cinéma
Une bonne comédie , à voir pour passer le temps ou alors pour se rappeler les joies de la famille nombreuse .
Coluche disait : La vulgarité peut se nicher dans un chignon. Sous les jupes des filles pourrait illustrer à lui tout seul pendant 1h30 ce qu'est la vulgarité. Ou comment déceler le pathétique féminin. Vu par une femme donc. Comme si un homme à lui tout seul pourrait prétendre représenter tous les autres hommes. On cherchera ( en vains ) l'exercice de style. La pléiade d'actrices recrutées tourne en rond, comme une mauvaise sitcom française. On imagine le summum : Du tampax qui tache les doigts aux conseils avisés semi drolatiques. Un rictus d'effroi nous transperce. Aie. C'est du lourd. Le film poubelle nous enseigne tout ce qu'il faut fuir, les hommes comme les femmes. A l'arrivée, le navet arrive même à tomber dans tous les pièges : clichés, prétentions des personnages, conseils de grands mères, rôles tous surjoués où même les " bons " acteurs deviennent mauvais. A voir, sauf si vous avez une meilleure image de ce qu'il peut se passer sous les jupes des filles....
Acheté par hasard sur internet pas cher, ce film peu connu a su retenir toute mon attention du début a la fin. Un scénario tellement bien ficelé au sein de la mafia, un trio d'acteurs magnifiquement bien joué : Jennifer Tilly [très belle prestation], Gina Gershon, Joe Pantoliano [l'homme rusé, têtu et prêt a tout pour son argent] Manigances, trahisons, blanchiment d'argent, et coups foireux sont au rendez vous... Un thriller haletant qui mériterais d'être beaucoup plus connu ... A voir ...
Une des meilleures comédies françaises jamais conçues. Le climat du film n’est pas facile avec des enfants dans un pensionnat de redressement, avec toutes les punitions et les coups de règles abusifs mais voilà, il y a un très beau contraste malgré tout car le film transpire l’espoir et une certaine bonne humeur. C’est surtout grâce à une personne, Clément Mathieu, le nouveau pion : celui-ci va adopter une méthode bien différente pour ces enfants difficiles auxquels l’on ne porte que peu de chances de changer. Cette méthode est remplie de tolérance, d’optimiste et de respect des règles dans la compréhension. Le personnage de Mathieu est d’une extrême gentillesse, c’est un bonheur à voir et il va captiver les enfants et les faire s’évader, tout simplement en les faisant chanter. Donc on va suivre la petite aventure de ces choristes, qui vont grâce à la musique améliorer leur difficile quotidien, jusqu'à la fin, qui conclut à merveille ce film. Tout ça est admirablement bien interprété par un casting talentueux d’acteurs, que ce soit du côté des adultes ou des enfants. Déjà, Gérard Jugnot joue de la plus belle des façons, avec simplicité et joie de vivre communicative, il joue merveilleusement bien son rôle, qui m’a touché personnellement. Les autres acteurs sont tous aussi justes et convaincants, François Berléand, Kad Merad, Jean-Paul Bonnaire, Marie Bunel, Jean-Baptiste Maunier qui livre ici sa meilleure prestation et tous les autres enfants. Le personnage le plus attachant est sans aucun doute Pépinot. Ensuite, la réalisation et la mise en scène sont comme le film, justes et simples. Et pour finir, pour harmoniser tout ça, les musiques sont belles et les chansons superbement bien interprétées. Ce film est beau, poétique, envoûtant, émouvant, joyeux et avec des bons sentiments mais aussi quelques moments dramatiques qui en font une magnifique comédie dramatique. Un film définitivement culte
beucoup de lenteur c est un peu ennuiyant et en plus j ai rien compris au film et la fin j ai pas compris
Très décevant! Scénario mal exploité, dialogues sans crédibilité, acteurs transparents, plans mal choisis, longueurs.... Y-a-t-il un réalisateur derrière la caméra?
Suite purement commerciale à La Véritable histoire du petit chaperon rouge, cette Vengeance en conserve l’enrobage pour mieux évacuer, et on le déplorera, la folie burlesque qui fonctionnait tant. Reste donc un produit au goût amer qui se suit sans réel déplaisir mais qui ne parvient jamais à convaincre, la faute à un scénario trop linéaire et brouillon. Le film ne prend jamais le risque de proposer quelque chose de neuf et répète une recette déjà appliquée, perdant ainsi toute originalité ; les péripéties gaguesques s'enchaînent sur mode automatique jusqu’à plus soif. Petite déception en ce qui concerne l’humour : celui-ci ne fonctionne pas vraiment, semble forcé malgré une scène d’ouverture somme toute cocasse et amusante. On ne s’attache plus aux personnages dont la personnalité pâtit d’une écriture aux abonnés absents. Une suite poussive et dispensable.
Je me rappelle l avoir vu au moment de sa sortie et j en gardais un excellent souvenir. En le revoyant l effet papillon conserve comme principale qualité son scénario ultra malin, moins lisse que dans la plupart des productions américaines de ce genre. Ici le héros est franchement perturbé, on ne peut pas dire qu il vive avec une bonne conscience. L effet papillon joue sur le principe que l enfer est pavé de bonnes intentions avec ce héros qui en voulant changer le passé empire à chaque fois le futur. Il y a une réflexion sur la conséquence de ses actes mais aussi une forme de fatalité très intéressante surtout qu il conserve sa ligne de conduite jusqu au bout refusant un Happy end que l on aurait pu redouter. Si d un point de vue esthétique l effet papillon est plutôt limité, l originalité de son scénario le fait sortir du lot.
Étrange réflexion sur le désir à travers les amours compliquées d'un cinéaste et de sa sœur qui, il y a vingt ans, était un homme. Cette histoire manque cruellement d'intérêt pour capter l'attention du spectateur.
Un film qu'on regarde jusqu'au bout ne saurait être nul. Le pitch est intéressant, la direction d'acteur est un peu n'importe quoi mais Narda Onyx qui joue. Maria Frankenstein n'est pas si mal. Jesse James, lui est d'une sobriété de glace. Ça se traine pas mal au début parmi les décors en carton et il y a quelques idioties (l'attaque de l'indien). A la fin ça s'anime plutôt bien. A noter le manque flagrant d'humour. Bref pas de quoi casser trois pattes à un canard.
C’est un secret de polichinelle pour tous les gens un peu intéressés par l’histoire de la réalisatrice-actrice-scénariste-productrice, Maïwenn a eu une enfance très compliquée, ayant été battue par ses deux parents. Ce film est donc autobiographique. A la limite du documentaire par moments, la caméra de Maïwenn se balade à travers sa famille, totalement décomposée, de manière énergique, passionnante, sur une période de temps indéterminée et pourtant complètement maîtrisée. Ce qui commence par une comédie grinçante se transforme en drame poignant sur la famille et la maltraitance d’enfants. Les acteurs sont fantastiques, Yannick Soulier & Pascal Greggory (en salopard tellement émouvant) en tête, dans des rôles a priori diamétralement opposés mais qui se regroupent un peu. On regrettera deux erreurs assez énormes, comme le nom du spectacle de Violette, qui s’appelle Maïwenn et le fait qu’on soit en 1998 (comme on peut le voir sur L’Equipe que Yannick Soulier lit) mais qu’on puisse apercevoir des affiches de Kiss Kiss Bang Bang dans le métro. De plus, le discours de Maïwenn sur l’innocence totale des enfants est un peu difficile à accepter, malgré ses circonstances atténuantes… Maïwenn, pour son premier long métrage, nous sert donc un bijou de tragédie contenue, dont seul Dark Vador ne pleurerait pas devant (ce n’est pas de moi.).
Lassée de voir Tahar jouer tjs pareille ds tout ses films ! Lassée de voir stacy martin dans son corps de petite fille nue et en pleine orgasme! Quelle hypersexualisation! Quelle mauvaise image de la femme! Concernant le film je l’ai trouvé profondement ennuyeux des les 10 premiers minutes et ca ne decole pas d’un yota jusqu’a la fin! Le voyou tahar rahim ou plutot le bobo parisien parce quil fait plus bobo que voyou (la styliste avait du fumer un joint au dejut du tournage) nest pas du tout convainquant et stacy martin HOlala la meme que ds la bande annonce a savoir :insipide total! Ou est l’interet de faire un film pareille ? Ils sont beaux goss certe mais il n’y a aucun jeux, aucun senario , juste une enorme frustration d’avoir perdu 11 balles pour voir une daube pareille avec soit disant des acteurs bankable !rembourssez!
Un titre génial mais un des plus beaux nanars du cinéma français, avec un Robert Castel au sommet de sa forme. En comparaison, les films de Max Pecas lorgnent vers les Straub... A fuir !
Déjà le 1er reste le meilleur, celui-ci se rapproche + du numéro 2 qu'autre chose. Les "pièces d'origine" on dirait qu'elles sont là pour ramener les fans perdus avec l'opus 3. Michelle Rodriguez si elle est payée au minutes d'écran elle a pas gagné beaucoup, quand à l'autre fille, on se demande ce qu'elle fait là, à part se faire embrasser par Paul Walker son rôle c'est ? D'ailleurs, comme dans le 2, ia des ellipses qui font que le film se suit pas bien, et ia toujours un truc récurrent autour duquel le film se met, dans le 3 les parkings, dans le 2 la maison des gentils et la villa du méchant, ici c'est la genre de grotte à côté du Mexique. Et au passage, admirez le ridicule de Walker, le môme qui veut gagner en reprenant les formules du 1, contre Vin et qui est là que pour gagner sa course face à l'autre... Sinon faut avouer que les caisses restent terribles, l'action est là, le spectacle aussi, pas le scénario, mais on s'y attend pour ce genre de film. Je dirais comme ma copine pour le coup : je m'attendais à pire, ils s'en sortent pas si mal pour plaire à la majorité.
Ce film est un vrai chef d'oeuvre. Il fait clairement partie des plus gros succès du cinéma espagnol, et il est d'ailleurs la plus grande réussite de son auteur Carlos Sauro. Il y a en effet certains films qui nous touchent au plus profond de notre âme, "Cria Cuervos" en fait sensiblement partie. Ana Torrent n'y est pas pour rien: son regard triste et implacable nous plonge tout d'abord dans la tristesse puis nous donne des frissons à la fin du film. Je n'en dirais pas plus, si vous êtes cinéphile et que vous ne l'avez pas vu alors c'est le moment!
On retrouve, pour la dernière fois, le personnage de Mick Travis, quatorze années après If, dans lequel il jouait un jeune étudiant rebelle, et neuf années après O Lucky Man, dans lequel il était devenu un jeune homme ambitieux qui tentait de s'intégrer. Cette fois-ci, McDowell est un journaliste qui tente de dénoncer les défauts de la médecine anglaise. Du côté du casting, on retrouve le personnage du docteur déjà vu dans O Lucky Man, mais aussi le jeune Mark Hamill, qui a tourné ce film entre deux épisodes de Star Wars. Au final, Britannia Hospital est de loin le plus mauvais opus de la trilogie, et ce pour plusieurs raisons : Malcolm McDowell, qui sauvait le second film du désastre, est beaucoup moins présent. L'intrigue n'a rien d'intéressant ou d'unique, et puisque le film laisse moins de place à McDowell pour montrer son réel talent d'acteur, c'est difficile de faire illusion. If était violent, certes, mais sans tomber dans la violence gratuite et vulgaire, contrairement à Britannia Hospital. Je ne m'étendrai pas sur la scène ou une manifestante qui tend une fleur à un policier se prend une droite, tellement cette scène est bourrée de clichés, ni sur la scène où un corps décapité continue de bouger... Un film totalement raté, que j'espère oublier le plus rapidement possible. Dommage de terminer une trilogie sur ça...