CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
J'ai par goût l'habitude de faire passer la mise en scène en premier. Je reconnais que ici,il y quelques belles choses et que la recherche de l'angoisse est bien rendue dans les scènes qui montrent le déplacement des 2 infirmières dans le vieil hôpital. Il y a du soin,de l'application dans les moments creux mais c'est absolument tout de positif...Le reste étant du n'importe quoi et les acteurs tous mauvais. Ce n'est pas parce que l'on est dans le fantastique que l'on peut tout se permettre . Très majoritairement,le cinéma d'horreur actuel ne tient jamais compte de cette logique inspirée des premiers films muets. Quelque soit l'art que l'on pratique;il doit se soumettre à des règles. C'est donc d'un pur produit de consommation qu'il s'agit.On regarde ,ça plaît ou ça déplaît selon la mode que je jeune public du moment suit. Les effets spéciaux faisant oublier rapidement la stupidité absolue du scénario ,les quelques explications données aux spectateurs ne présentant aucun intérêt. Le cinéma fantastique est un des fleurons du septième art,il est vraiment navrant de le voir ainsi tant galvaudé.
Sur un thème mélo à souhait, Tay Garnett fait le choix d'intégrer pas mal d'humour presque de bout en bout : pari osé mais gagnant. Cela faisait en effet longtemps que l'on avait pas croisé autant de seconds rôles aussi drôles qu'attachants, complétant ainsi joliment la belle histoire d'amour que le film raconte en premier lieu. La durée a beau être courte, on a l'impression que tout a été dit, avec force, émotion et ce sans jamais forcer le trait, si bien que ce qui aurait pu devenir un drame lourdingue n'est jamais rien d'autre qu'une passion courte mais intense, à laquelle William Powell et Kay Francis viennent apporter tout leur talent. Quelques scènes remarquables et une conclusion idéale finissent de nous conquérir devant ce « Voyage sans retour » pas loin d'être inoubliable.
Les deux premiers dégagés une ambiance particulière, c'était violent, agressif et hyper inventif. C'était porté par un putain de scénario, avec des personnages forts, avec la musique de brad fiedel qui accompagné tout. Terminator était hyper poignant avec james cameron. Mais maintenant y a plus rien de tout ça, du coup on a droit a ce troisième volet qui tiens plus du mauvais remake qu'autre chose.
Chercheuse en sciences sociales, Manon Ott a décidé de poser sa caméra aux Mureaux. Cette ville des Yvelines a accueilli dans les années soixante les populations immigrées employées à la chaîne dans les usines Renault à Flins. Elle présente la triste litanie des pathologies urbaines de la banlieue parisienne : chômage, ghettoïsation, stigmatisation culturelle… On ne pouvait a priori qu'être intéressé par le projet de recherche de Manon Ott. Radiographer une banlieue, interroger son passé à partir de documents d'archives (le documentaire "Oser lutter, Oser vaincre" de Jean-Pierre Thorn tourné en 1968 durant l'occupation de l'usine), confronter le poids des luttes historiques avec la réalité du temps présent (Flins a employé jusqu’à 23 000 ouvriers dans les années 1970 mais n'en compte plus que 4 000 aujourd'hui) : le projet était séduisant. Mais le résultat est une amère déception. Il ne s'agit pas de remettre en cause la sincérité de la démarche de la réalisatrice. Elle a voulu rompre avec les cadres du documentaire, se tenir à distance de tout discours explicatif, rechercher une autre forme de décrire une réalité sociale. Elle a pris le parti de la poésie, en utilisant le noir et blanc, une bande musicale jazzy, des décors souvent nocturnes. "De cendres et de braises" a beau duré une heure treize seulement, on s'y ennuie vite à poings fermés.
Film somptueux qui aurait gagné encore plus avec une autre actrice principale, Fragile est empli d'émotions qui nous transportent. C'est visuellement beau, emotionnelement chargé, ça pourrait être du Del Toro mais c'est du Balaguero. et ça Jaume c'est un sacré compliment.
Une femme réalisatrice en Corée, ce n'est pas habituel et l'on s'en réjouit au vu de A Girl at my Door. Ce premier film de July Jung est d'une grande richesse narrative avec un attachement progressif envers ses deux personnages principaux qui loin d'être d'une pièce se révèlent très complexes entre solitude et perversité. July Jung ose parler d'homosexualité féminine au pays du matin calme, s'affranchissant au passage d'un véritable tabou. Loin de Séoul, le film permet de découvrir bien d'autres facettes de la Corée et si l'on retrouve quelques thèmes récurrents du cinéma national, ils bénéficient ici d'un regard différent, moins radical qu'à l'accoutumée malgré leur gravité : la maltraitance, la manipulation, l'intolérance, entre autres. La subtilité du récit, sa fausse linéarité, son art de la déstabilisation dans ses portraits psychologiques, son interprétation exceptionnelle, sa fluidité de mise en scène : autant d'atouts pour un film au ton aigre doux qui laisse une empreinte persistante.
Film totalement porté par Robert Duvall puisqu'il en est non seulement l'acteur principal mais aussi le réalisateur. Qu'il se soit totalement investi dans cette oeuvre ne fait aucun doute, cela se voit dans sa prestation remarquable qui lui valut d'ailleurs d'être nominé aux oscars. Mais passé ce très bon point, le reste est moins éblouissant. La mise en scène est peu inspirée, l'histoire n'est qu'une suite incessante de scènes de prêches, et entendre Dieu et Jésus dix fois par phrases est quelque peu lassant pour qui n'est pas pentecotiste. Il aurait fallu que le film dégage quelque chose de fort, qu'il soit au final une critique acerbe d'un extrémisme religieux, qu'il condamne ce prédicateur coupable de meurtre qui ne semble guère affecté par son acte. Dommage, car en étant moins lisse et moins complaisant il y avait de quoi faire mieux.
trés mauvais pas d'autres qualificatif bande annonce trompeuse pas su dire quel genre de film est-ce, humour d'un autre temps enfin bref un bon gros navet et suis gentil
Comédie policière bien fade... Le tout reposant exclusivement sur le trio star Gibson-Pfeiffer-Russel. Le scénario n'est qu'un prétexte puisque l'histoire est évidente dès le début, les potes sont toujours des potes ! La mise en scène n'arrive jamais à intensifier tout ça le spectateur regarde mais sans plaisir excessif... Ca se laisse voir mais on oublie bien vite. A oublier également le doublage français ; qui est-ce qui a eu la mauvaise idée de placer la voix fluette de Meg Ryan pour la femme fatale Michelle Pfeiffer ?!
J'ai retrouvé ici, pour ma part, tout ce que j'avais aimé dans le roman ! Mathilde Seigner est parfaite en petite mercière ! Marc Lavoine très émouvant ! Les seconds rôles apportent tous de la fraîcheur et de l'humour. Moi je suis sortie de là avec l'envie de faire la Liste de Mes envies !
Beauté et poésie sont les maîtres mots de cette comédie romantique magistrale.
Une prod de 3eme zone crétine , au secours.....................
Un film que j'avais adoré étant enfant et que j'ai de nouveau adoré à 20 ans . Le roman est bien respecté et Maggie Smith est géniale . Bravo !
Ce nouveau American Nightmare, très violent, démontrant des populations aisées qui libèrent leur instinct de prédateurs pour chasser du "pauvre" qu’on leur apporte sur un plateau d’argent, des dégénérés avides de sang lâchés dans les rues, des pauvres contraints de sacrifier leur vie pour alimenter la rage de tuer a été globalement très bien exploité. Très bon film à voir. On peut déjà s'attendre à un 3e volet contenant encore plus de suspense !!! À suivre...
Marine et Francesca sont en couple depuis quelques années bien qu'étant très différentes. Marina, qui est une ancienne célèbre actrice, a toujours été certaine de son orientation sexuelle même si elle l'a cachée au grand public par contre Francesca était mariée et a un enfant donc ce changement s'est fait lorsqu'elle a rencontré Marina ce qui suppose qu'elle n'est pas totalement certaine de son choix ce qui a une répercussion sur leurs sorties publiques entre autres parce qu'elle ne veut pas se monter comme si elle n'assumait pas ce qui va causer des problèmes au sein de leur couple. J'avais aimé le précédent film de Maria Sole Tognazzi "Viaggio sola", un film assez touchant sur la solitude déjà parfaitement incarné par Margherita Buy, mais j'ai eu un peu plus de mal avec celui-ci. C'est une comédie romantique très classique et sans surprise avec encore et toujours les mêmes éléments perturbateurs ainsi que le même dénouement. On assiste toujours à la même chose qui mène à la même fin ce qui est lassant même si les deux actrices jouent bien. J'ai bien aimé le début qui est assez léger, mais une fois qu'on entre dans les clichés habituels et cette redondance que j'ai citée avant, j'ai décroché pour attendre que cela se finisse, car de toute manière, on sait comment cela va se terminer...
Je suis tombé dessus par hasard sur Arté un soir, intrigué par le titre qui m'évoquait un autre film... un bon film. Mais là c'est juste chiant, visuellement quelconque. En un mot comme en cent un film dont seul le titre me plait.
Un pur téléfilm de l'après-midi, avec ce que cela comporte : manque de budget, scénario très léger et fleur bleue sur la fin, acteurs oubliables, musiques cuculs... L'Escorte ne brille pas par son originalité ni par son imprévisibilité, on a clairement l'impression de l'avoir vu déjà mille fois. Mais bien entendu, si l'on accepte de voir ce téléfilm en toute connaissance de ce contexte, on y passe un agréable moment, le duo étant assez sympathique, les gags plutôt efficaces (les demoiselles qui rêvent de ce Monsieur Faux-Petit-Ami-Idéal, alors que lui n'aspire qu'à se rapprocher de sa cliente) et l'évolution de leur relation (suivant méthodiquement les codes du genre comédie romantique) aboutit sur une fin appréciable et forcément mignonne. Il n'en reste pas moins que si vous ne faites pas partie des amateurs de téléfilms fauchés de l'après-midi, vous ne verrez qu'un énième opus de série B romantique, jamais original pour deux sous et dont la fin saute aux yeux dès la pochette du DVD.
Film assez puissant, mais je recommande de lire le livre PSYCHOMAGIE publié chez Albin Michel, cela donne des clés pour comprendre les actes du film. Oui, pour se transformer, il est nécessaire d'agir et de faire des actes. Chacun de nos actes, aussi petit soit-il a une conséquence sur nos vies. Film fondamental avec des expériences artistiques puissantes. On regrette juste la neutralité de la caméra, mais peut-être était-ce nécessaire pour filmer cette catharsis. Bravo !
Une grosse difficulté d'adapter la série TV culte. Le format n'est pas le même , le scénario est vraiment insuffisant. Faire des petites répliques courtes ne suffit pas à faire un bon film. Les acteurs ne sont pas à l'aise et sentent bien qu'ils se sont embarqués dans une galère.
Ce biopic, véritable tour de force historique (pour les lesbigaytrans), a réussi à me tirer une larme, alors qu'au début ça avance petitement et, cependant, logiquement. Il faut dire qu'il en a mis du temps, Gus Van Sant, pour y parvenir enfin! Le mélange reconstitutions-archives d'époque passe très bien (ce qui n'est pas commun) grâce à un rythme d'ensemble particulièrement fluide. L'esprit pervers du bigotisme anti-gay (qui malheureusement existe encore, sous des formes différentes) est là, terrible, montré dans toute sa froideur et sa bêtise. Le sujet reste certes centré sur l'activisme politique gay mais on nous partager également la vie intime du militant, et c'est un sacré sujet: l'espoir en marche qu'Harvey Milk, gay anti-discrétion conscient et lucide, a pu cristalliser autour de lui aux marges de cette Amérique puritaine, non sans humour et audace. Pourtant Milk n'était pas parfait: c'est d'abord un businessman qui s'est engagé tardivement, sa soif de revanche a pu l'aveugler et il doutait aussi; toutefois, son optimiste entrain rétif à tout compromis malhonnête a fait de lui un visionnaire. Même si l'homo-racisme persiste, que la prévention des MST est devenu un autre combat et qu'il reste du chemin à parcourir, on se rend compte à quel point les conditions ont tout de même radicalement changé depuis les années 1970. Sean Penn, qui mérite l'Oscar 2009 du meilleur acteur, révèle de manière époustouflante un personnage fascinant pas facile à incarner. Les autres acteurs tiennent la mesure. Un chef-d'oeuvre poignant, révoltant aussi, qui donne un certain vertige.
La deuxième guerre mondiale est finie, le commandant Frank McCloud (Humphrey Bogart) se rend à Kay Largo en Floride et plus précisément dans un hôtel tenu par le père d'un de ses camarades mort au combat ainsi que la veuve de ce dernier (Lauren Bacall). Il va peu à peu se rendre compte que cet hôtel est tenu par Johnny Rocco (Robinson) et sa bande. Peu à peu et pendant un ouragan, un huis-clos va s'installer dans l'hôtel. Dernière collaboration pour l'un des plus beau couple de l'âge d'or Hollywoodien, le géant Humphrey Bogart et Lauren Bacall ainsi que la quatrième entre lui et le réalisateur John Huston. Se déroulant majoritairement en huis clos, ce film noir s'avère très bien écrit, nous tenant en haleine pendant un peu plus d'une heure et demie, avec une atmosphère sombre et étouffante ainsi que des personnages consistants, attachant et intéréssant et dont l'alchimie, notamment entre Bacall et Bogart est alors au sommet. Ils sont d'ailleurs tous excellente, Humphrey Bogart est comme souvent très charismatique et sait donner une profondeur à son personnage, Lauren Bacall magnifique et sensible, lui rendant bien la réplique et Edward G. Robinson, dans le rôle de Johnny Rocco livre une excellente composition. Le cadre de l'histoire, que ce soit dans l'hôtel ou en extérieur est superbe, les décors sont impeccable, la photo en noir et blanc est magnifique et la réalisation de Huston efficace. Le charme de ce film, fait le reste, à l'image de certaines scènes, parfois simple, mais mémorable. Ce n'est pas l'apothéose du couple Bogart/Bacall, "Le Faucon Maltais" et "Le Grand Sommeil" sont plus mémorable, ni même du tandem Bogart/Huston mais c'est un très bon film noir qu'il nous livre ici, des films comme on en fait plus à la belle qualité d'écriture et aux superbes interprétations.
Voilà ce que j'appelle un chef d'oeuvre! Tout est réussi dans ce film. Les acteurs sont excellents, la mise en scène parfaitement maitrisée donne droit à des dialogues et scènes qui font mouche au premier coup. A voir absolument pour les cinéphiles.
Un navet sortie tout droit du cerveau malade de anders banke. Pour faire vite: acteurs, dialogues et mise en scene ne seront pas au rendez vous, l'action reste probablement la seule chose que sait plus ou moins faire ce real.. Il fallait pas en attendre plus de ce remake.
une bonne reconstitution des années 70, mais on s'ennui beaucoup. c'est long. c'est très long. et ce truant n'est pas un personnage interessant, ni charismatique. ou alors, c'est très mal rendu à l'image.
Film à sketch ( ca ne vous rappelle pas les contes de la crypte ) regroupant 3 histoires plutôt correct avec une préference pour les 2 dernieres ( l'histoire du chat est vraiment pas mal ), on passe un bon moment et on ne peut que saluer ce genre d'originalité qui a disparue.
Un film très émouvant ! Une belle découverte ! Nous suivons le protagoniste dans sa quête de vérité au sein de sa famille, entre France et Espagne.
On dirait une pâle copie du premier épisode. au lieu d'un prequel, on a juste deux ados, très mauvais acteurs, qui dépensent l'argent de leurs parents mais où il ne se passe strictement rien. Film à ne pas voir!
Les acteurs y sont très bons, la mise en scène parfaite, mais le film manque d'ambition. Il reste quand même un très bon film de Jacques Doillon nous présentant le témoigagne véridique d'un enfant français juif pendant la seconde guerre mondiale.
L'histoire de Tarzan par Disney est parfaitement réalisé. Utilisation du décors, des lianes, différences entre l'homme et le singe, les rencontres, l'humour, l'époque. Excellent divertissement. Il ne m'a manqué qu'une chose :Tarzan ne quittera jamais la jungle pour l'Angleterre. Cela aurait pu être fun, dommage.
Agatha est une petite fille pas comme les autres. Habillée d’un impair, bricoleuse et solitaire, elle s’est construite un personnage de détective privé. Cela ne dérange en rien sa mère, à condition qu’elle travaille bien à l’école. Ce n’est pas pour rien qu’elle s’appelle Agatha Christie. Entre animation ludique et film noir, Agatha, ma voisine détective raconte avec énergie l’enquête qui va la mener plus loin qu’elle pensera. Pensant résoudre un simple vol chez un épicier, il s’avère que son jeune voisin est impliqué et que son secret le rend très mystérieux. Ce film d’animation danois dessiné à la main sur ordinateur s’avère être une histoire complexe mais vraiment prenante que nous conseillons aux enfants à partir de sept ans. D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
Le film accuse son âge et nous traine dans un faux rythme durant tout le film, cependant, la seconde moitié est excellente par son idée et, j'imagine, la véracité de ces escarmouches loin des fronts. Rien que pour ça le visionnage de ce film de guerre hors-norme, à la réalisation moyenne et au jeu d'acteurs décevant vaut tout de même le coup! Une curiosité en dehors des circuits...
Faisant plus ou moins suite à "Pas vu pas pris", où Pierre Carles faisait étant de connivence entre médias et politiques, Fin de concession revient sur la privatisation de TF1 et la fabrication progressive de télé-poubelle : espace mercantile et désinformation de masse. Où on y voit que les hommes responsables de cette dégénérescence sont toujours au commande, et continuent ouvertement leur entreprise lugubre et mensongère. Tout Français doit voir ce film.
Un vrai bon film français, une grande réussite du film en costumes, des batailles endiablées, des décors magnifiques, une mise en scène soignée, une photo remarquable, une musique pertinente, et ce qui ne gache rien, un casting et une direction d'acteurs de très grande qualité! Tavernier donne une leçon de cinéma, certes très classique, mais à dix mille pieds d'altitude au dessus des bluettes que le cinéma français nous fait absorber semaine après semaine. Tout ça mérite les plus grandes distinctions de l'Académie des Césars qui sort rarement, c'est vrai, des chemins battus. Lambert Wilson, tout en nuances, nous a bluffé davantage que dans sa précédente prestation, l'ennuyeux et convenu "des hommes et des dieux". La belle et fine Mélanie Thierry trouve enfin un rôle à sa hauteur. Même l'inexpressif Gaspard Ulliel est devenu ici un bon acteur, c'est dire!
décevant et trop long, le film se mort la queue très vite, trop vite.
Avant de voir le générique de début, j'ignorais que ce film était adapté d'un roman de Jun'ichirō Tanizaki qui est mon auteur japonais favori ; et comme je suis du genre à ne pas aimer voir un film avant d'avoir lu l'oeuvre littéraire dont il est adapté j'ai hésité à arrêter de regarder à ce moment-là... Mais mon côté un brin obsédé a pris le dessus : histoire lesbienne ajoutée à Ayako Wakao, qui est pour moi la plus belle actrice du Pays du Soleil Levant, faut pas se demander pourquoi... D'un côté mal m'en a pris, d'un autre c'est sans importance... Mal m'en a pris parce que le film est mauvais tout simplement, le jeu des acteurs est excessif manquant totalement de la subtilité qu'avait l'air d'exiger l'histoire (ça je vous le confirmerai après avoir lu le roman !!!), et la réalisation, entre sa photo en couleurs réussissant l'exploit d'être fade en même temps que criarde et son montage bâclé, a l'air souvent d'être celle d'un amateur. Et c'est sans importance car l'aspect positif de cette chose négative, c'est que l'ensemble est très facilement oubliable et que donc je peux lire le roman comme si je connaissais pas du tout ce qu'il contient.
Ce film montre toute la difficulté à être différent et la force qu'il faut pour faire exister, accepter, apprécier cette différence. N'importe qui peut se sentir concerné par ce thème, l'handicap est en réalité la forme qui met en exergue un problème de société, celui de se méfier, voire de rejeter les humains qui ne nous ressemblent pas.
Ce film a été un énorme succès en Allemagne parait-il. Bon et bien la France n’a pas a s’inquiéter de la qualité allemande en matière cinématographique. Alors l’Europe ! Dis-toi bien que l’Allemagne n’est pas la référence absolue. « Un professeur pas comme les autres » est du niveau des pires comédies familiales américaines et est bien en dessous du niveau des « Sous-doués » pour la France. C’est effarant à quel point ce film accumule poncifs, clichés, incohérences, happy end, musique insupportable à chaque scène, bons sentiments à la louche. Tout y est débile et en plus le film fait l’apologie de la vulgarité et de la drogue en tant que valeurs sociétales partagées par tous. A titre de comparaison, puisque suivant à peu près le même schéma scénaristique, et de même nationalité. « Ein unmöglicher Lehrer » (un professeur insolite en français) avec Sebastian Koch, est d’un tout autre niveau, bien qu’il s’agisse d’un film pour la télévision.
Un excellent film , ceux qui se plaignent du rythme, retournez devant un michael bay . Le rythme est très bon , les temps de pauses de doutes etc nous font rentrer un peu plus dans la psychologie du personnage , imaginez donc , un personnage biblique tel que celui-ci , il nous faut des temps de pause pour penser à tout ça . On a le temps de s'attacher au personnage de cette manière . Il est à bout il est torturé et immortel .
FANTASTIQUE! Je l'ai vu enfant, et j'avais adoré. Je le revois adulte, et j'ai encore chialer comme un môme! Simple, parfois mal joué (surprises sur jouée, etc.) mais on est tellement prit par ce conte que l'on se fiche éperdument du jeu de certains acteurs. Peut-être pas un chef d'oeuvre, mais un bon film divertissant, frais, et positif!
Bande annonce présentait un film déjanté et drôle, Mais les seules passages amusant sont... dans cette même bande annonce. Le reste est totalement soporifique et sans intérêt. Je suis extrêmement déçu, d'autant plus que je n'ai pas réussi une seule fois à percevoir ce que le réalisateur cherchait à nous dire au travers de ces différents plans sans queue ni tête... Je n'y ai absolument pas vu son besoin de quitter la Palestine et encore moins le besoin d'y retourner... En gros, je n'ai rien saisi...
Navet : +1
Très belle réussite ! Pourtant le sujet n'était pas si facile que ça : sachant que Rommel fut un national-socialiste convaincu au début de la guerre, prendre comme sujet l'opposition de Rommel à la politique militaire d'Hitler: ses prises de positions audacieuses (l'un des rares généraux qui osa contredire Hitler après le débarquement) et son implication dans le projet walkyrie,pourrait vite être considéré comme une oeuvre de réhabilitation de la Wehrmacht ... Ceci dit ce n'est pas le cas : la justesse historique et le basculement progressif de l'opinion de Rommel sur les dirigeants politiques nazis (déjà au moment de l'Afrika Corps celui-ci s'opposait à Goering qu'il traitait ouvertement de gros porc) sont parfaitement traités avec une très grande justesse historique. Bref une oeuvre qui se veux pédagogique et qui réussit parfaitement sa mission.
Excellent film qui reflète bien l'état d'esprit de nos compatriotes de l'époque, tiraillés entre la peur de l'ennemi brutal, le patriotisme, et la préservation de leur intérêt personnel. La fin laisse un peu à désirer malheureusement. Il faut reconnaître que Christian-Jacque met le doigt là où ça fait mal.
un film trés drole comme tous ceux avec de funés ! mais le film a vieilli et certains gags sont un peu "classiques".
Catch 22 de Mike Nichols. Tout simplement génial. Sarcastique, cinglant, moraliste, surréaliste et filmé magnifiquement. Du Spieldberg avec, en plus, des textes.
Riche, beau, sensible et subtile. C'est emplie d'un certaine poésie et bercé par une superbe OST. Un rapport à l'enfance touchant avec des personnages blessés, naïfs et attachants. Je ne comprend pas pourquoi ce film est si peu connu en France...