CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Night Moves est un film magnifique, porté par des acteurs possédés et une réalisatrice passionnée que j'ai eu la chance de pouvoir entendre débattre sur son film. Le film dresse un constat sobre et efficace des actions pouvant être entreprises au nom de la liberté, de la défense de ses idées. Où se situe la limite entre la recherche de prise de conscience et les actes de violence dont sont capables certains extrémistes ? Rien n'est simple, rien n'est donné tout fait au spectateur, qui est impliqué et réfléchis à un jugement propre. C'est une vraie pépite du cinéma indépendant américain, très beau et très dur à la fois.
A éviter absolument ! Il n' y a a rien à rajouter aux critiques précédentes des spectateurs qui sont tout à fait explicites et pertinentes.…. en revanche les réactions de la Presse sont pour le moins confondantes ! Rappelons juste qu' il s' agit de sketeches montrant: un enfant gravement malade doté d' une mère névrosée, un drogué annonçant à son frère trisomique le décès de leur père mort d' alcoolisme, un scénariste pauvre, moche, et sans succès que notre élégant Solondz s' applique à ridiculiser, une très vieille dame aigrie, seule au monde qui appelle son chien "cancer". Nous avons même droit à un très long travelling sur les déjections du Teckel. Et voici quelques "perles" de nos chers critiques: "C' est le parcours d' une vie.. finir le voyage de la plus sublime façon". Explication: Le Teckel, après s' être fait écrasé par une dizaine de voitures, se retrouve empaillé et robotisé… C' est de l' humour qui faisait déjà rire les Dadaistes en 1916, mais est ce vraiment sublime? "Nous sommes plongés dans les élices d' une cinéma écrit" "Le film séduit" "Il est drolatique, à pleurer de rire. Narquois". Ouest France à "Rigolé" sic. Le Monde : La Mise en scène accentue cette volonté rédemptrice. Les décors, costumes .. ensèrent les caractères dans de petites boites précieuses. Paris Match remporte peut être la palme en indiquant: On s' est pissé dessus ( le reste de la critique, est un festival. Je pense que les commentaires sur le niveau de ces critiques sont inutiles ? Seuls sont exemptes de ces inepties Les Cahiers du Cinéma et l' Express. Conclusion: comme très souvent, amis cinéphiles, fiez vous surtout aux critiques des vrais cinéphiles, et non pas aux salonards snobs qui ne savent plus que dire pour avoir l' air d' être dans le coup.
Qu'est-ce que je viens de regarder? Ils sont sérieux sur la jaquette quand ils ont écrit: souvenez-vous de Délivrance en épigraphe. La mise en scène est juste catastrophique; les faux raccords de lumière sont nombreux et c'est comme ça durant tout le film. Où était-elle la scripte durant le tournage? Mais ce nanar en diamant vaut surtout son pesant d'or pour son doublage d'amateur et ses répliques incompréhensibles qui se veulent être philosophiques. Ex: "Si on connaît pas la réponse, puis s'il faut pas trouver quelque chose de suffisamment gros pour﻿ que ça puisse paraître vrai, bah alors il faut trouver quelque chose qui soit tellement énorme que personne ne saura si c'est des conneries" Ou l'arabe qui apprend son texte en direct. On pourrait croire qu'il s'est surpris de qu'est-ce qu'il dit: "Les femmes﻿ doivent être respectées et nous... nous les gardons occupées à... à la maison." Parlant de l'arabe, les accents sont souvent aléatoires et trop poussés. Comme le personnage de l'allemand qui a un accent anglais ou l'arabe qui a un accent de constipé. Les répliques sont involontairement drôles et vous en rirez durant même les moments les plus sérieux. À voir dans une vie si vous êtes déprimé comme la bande sonore de ce film. Un film à rangé entre Jaguar Force et du crépuscule de la liberté qui sont des chef-d’œuvre du nanar de doublages.
Premier parlant de Hawks, connu aussi sous le titre de Flight Commander, sur un sujet qu'il maîtrise parfaitement : la guerre de 14 et ses combats aériens. Plus précisément, la vie d'un petit commando chargé d'effectuer des reconnaissances au-dessus des lignes ennemies. Jeunes recrues, à peine formées contre pilotes expérimentés allemands : la lutte est inégale. Le scénario est un modèle du genre, du collectif, avec son esprit de groupe, les pertes de plus en plus lourdes, à l'individuel avec une dernière mission kamikaze. Les combats en plein ciel sont incroyablement filmés, surtout pour l'époque. Hawks n'en rajoute pas sur l'aspect patriotique. Un petit chef d'oeuvre pour les amateurs de cinéma américain classique jusqu'au bout des ailes.
Un nanar britannique reste un nanar (règle n°1 de la nanarologie). C'est quoi cette grosse merde sérieusement ? Du sang et du cul, les deux ingrédients miracles pour aller à la pêche aux neuneux. Comptez par sur moi les gars. Clairement, le concept de base était de faire un film tournant en dérision les films d'ET et de zombies, enfin j'espère... Pour atteindre cet objectif : effets spéciaux plus ou moins réussis (les boules volantes = échec, la texture n'est pas du tout la même ; les membres déchiquetés = réussite), des costumes d'aliens imitant grossièrement le prédator, des bonnasses avec de gros seins, quelques traits d'humour qui laissent bien dubitatif, ... Le résultat final est d'un ridicule qui dépasse toutes les espérances.
Voilà un très bon film d’action français comme on en fait plus. Superbe mise en scène et magnifique bande son.
La reconstitution du film est à couper le souffle. On ne peut pas demande mieux. C'est terriblement extraordinaire en revanche le scénario est un peu naïf voire confus . La manière où la vie de Rachel termine est trop poussé avec duretés en laissant le spectateur dans la plus terrible déception . La confrontation n'est plus mise en valeur .
une petite histoire tranquille qui n'aurait peut-être pas nécessité le grand écran. PLV : de grands acteurs jeunes.
Le 2e film de Bigas Luna qui précède d'une année le cultissime " Caniche" . C'est déjà un film hors du commun , qui s'inspire un peu du cinéma New Yorkais avant-gardiste.Un homme marginal qui vit chez sa tante , est un peu obsédé. Voyeur il aime mettre en scène les filles qu'il croise. Il prend des photos secrètes et fait des albums.Il rencontre une prostituée ; Bilbao et fait une fixation sur elle. Il élabore un scénario d'enlèvement pour soumettre la J.F. à ses fantasmes " à la japonaise" : liée, suspendue, , Pubis rasé en direct..Mais la séquestration tourne mal et l'homme un peu dépassé devra faire appel à sa famille pour arranger l'affaire.. Il faut comprendre que le film était une "révolution" à l'époque : l'actrice qui joue la vieille tante vicieuse est une star immuable du "grand cinéma franquiste": Maria Martin . C'était un challenge pour elle de venir tourner avec le jeune loup du cinéma avant- gardiste catalan. Elle se montre nue , se fait caresser , et déverser du lait sur tout son corps..Choquing pour l' Espagne puritaine..Pour 1978 ces thèmes érotico, SM et psychotiques étaient vraiment nouveaux .La mise en scéne parait à un road movie américain. Le récit est linéraire et classique.. L'image est superbe tout dans les tons de bleu nuit et de noir ( même si la nouvelle masterisation video est de faible qualité et perd souvent des couleurs ) . Il y a une forme de pointillisme dans la mise en scène. On filme en gros plan le moindre détail. Angel Bové , très célébre artiste peintre , créateur atypique est excellent . Il tournera dans plusieurs autres Bigas Luna , mais sera surtout célèbre comme peintre. Cinéma envoutant , dérangeant et fascinant..Bigas Luna s'annonçait déjà comme un maître.. Un film culte , à ne pas manquer. Dans l'esprit années 70 : Warholien, Jorodowsky, ou Ferreri.
Un film sans grand intérêt sauf peut être celui de montré les "ravages" des réseaux sociaux chez les jeunes.Le rythme est plat bien que l'on veuille nous faire croire le contraire.La fin est bâclée et la réaction de certains personnages laisse à désirer (notamment la mère de l’héroïne).Et je trouve la romance sans grand intérêt pour le film.Vraiment bof.
Rrrrrrr 2 ou "film d'horreur à la française" d'un contresens total, on peut l'appeler comme on veut... Ce n'est bien sûr pas Dominique Pinon qui allait jouer dans un film intéressant mais là! C'est d'un ridicule inconcevable...
Un bon et solide film de guerre. Autant le début est relativement conventionnel, autant le film arrive à prendre son envol au bout d'une demie-heure. Les personnages se font plus étoffés, et le huit-clos bien rendue. De plus, même si on est de loin de Platoon ou Apocalypse now, le film nous offre une légère réflexion sur la guerre, et sur la réflexion des soldats sur la guerre. Certaines scènes sont très bien faites et même parfois angoissantes (le passage des mines.) De plus, Samuel Fuller est impérial derrière la caméra, ce qui ne gache rien. Impeccable.
Ne vous fiez pas avec les affiches soignées de ce long-métrage. Du potentiel avec un bon casting, réalisation qui vous fait croire que tout est comme un tableau, erreur, la peinture ne s'étale plus, elle se détalle très vite à cause de combats illisible avec des plans en biais à vous faire pliés les yeux et la sensation de la durée du film s'étire fois deux. Déçu, car les acteurs manque pas de charisme.
Disposant d'une sortie archi-confidentielle, « El Puesto », premier film d'un jeune documentariste français, séduit dans ses premiers plans, magnifiant en Scope les paysages brumeux de la Terre de Feu argentine. Puis on se retrouve à suivre un homme dans la forêt, et enfin à le regarder manger et s'affairer dans sa cabane. Le plan dure très longtemps et il ne s'y passe guère que de l'ordinaire, sans voix-off, sans mouvement de caméra, sans rien. Le plan dure finalement trop longtemps et on se surprend à être attiré par une bouteille en plastique sur la table de l'homme : serait-ce une bouteille de 7up ? La question est triviale mais elle résulte d'une autre question que l'on se pose dès le début du film et dont on n'aura jamais la réponse : quelle est la finalité de la longueur de ces plans, et par extension, du film ? « El Puesto » souffre de l'inépuisable objectivité de son auteur, qui ne semble avoir aucune autre ambition que de montrer une réalité concrète, d'où une succession de scènes interminables qui sont autant de clichés sur la vie d'un paysan, fût-il originaire du fin fond de la pampa : comment tuer un mouton, comment piéger un castor, comment dresser un cheval... sans oublier les sempiternelles discussions sur la météo. Levêque se contente de capter ce qu'il voit, mais est incapable d'aller plus loin, la faute peut-être à une approche du documentaire purement théorique (difficile de ne pas penser aux « Profils Paysans » de Depardon). Le film n'est pas vilain mais il n'y a malheureusement pas grand chose à en retirer à la sortie de la salle.
Très bon divertissement familial . En tant que papa j'ai beaucoup apprécié la bande son hip hop old school, et le style très graphique du film. Ma fille de 9 ans quand à elle, a été conquise par la pléiade de personnages hauts en couleurs du film, et est rentrée du cinéma à la maison à coup de filets de toile d'araignées.
Une bonne comedie ou jose garcia est carrement hilarant... Le scenario est bourré de qui-proquo du debut a la fin! Un film ou l'on passe un bon moment avec de franche rigolade. A voir entre amis ou en famille.
Le réalisateur du délicat Casa Grande (2015) fait ici un film sur un de ses amis d’enfance, Gabriel Buchmann, étudiant en économie et globe-trotter idéaliste qui a perdu la vie en 2009 en se perdant sur le mont Mulanje au Malawi après avoir parcouru durant un an ce qu’il décrit comme “le coeur de l’Afrique” : sept pays mais dans le film seulement le Kenya, la Tanzanie, la Zambie et le Malawi. Cela donne un roadmovie divisé en quatre chapitres. Le film commence par la découverte du corps de Buchmann tandis que les personnes qu’il a rencontrées durant son périple s’expriment en voix-off régulièrement dans le film pour vanter ou questionner son énergie débordante, sa générosité et son caractère entier. Cette forme de docu-fiction compose un film hommage envers un jeune qui enchaîne sommets et safaris mais provoque également candidement une série de rencontres express avec les locaux. Il cherche à dépasser son statut de touriste mais, même en se dépouillant, ne peut y parvenir. Dans sa spontanéité comme dans les rapports avec sa copine qui le rejoint un moment, il renie peu à peu ce qu’il est (bourgeois et intellectuel) pour se fondre dans ce qu’il découvre, sans que cela fonde un quelconque être au monde : c’est davantage une fuite en avant vers l’inconnu qui semble ne pouvoir déboucher que sur la mort. Tel le Charles Marlow de Conrad, il s’enfonce “au coeur des ténèbres”, entraîné par la nature qui domine les hommes. Mais alors que Conrad dressait un virulent procès de la folie du colonialisme à travers le personnage de Kurtz, Barbosa ne fait que conforter les clichés sur une Afrique mythique que ses superficielles rencontres avec des acteurs locaux ne sauraient déconstruire. Toujours pressé, spontané mais arrogant, Gabriel ne remet jamais fondamentalement en cause l’extériorité de son regard. Le film non plus. (extrait du compte-rendu du festival de Cannes par Olivier Barlet sur le site d'Africultures)
L’écrivain Antonio Lobo Antunes a été enrôlé en Angola en 1971, durant la dernière guerre de décolonisation livrée par le Portugal salazariste. À cette occasion, il a écrit chaque jour à sa femme des lettres qui viennent d’être publiées en recueil. Ivo Ferreira les met en images. Le pari n’est pas facile. Car de deux choses l’une. Soit les images sont les pâles illustrations des lettres lues en voix off et ne servent à rien. Soit au contraire elles s’en détachent au risque de créer un hiatus entre ce qu’on voit et ce qu’on entend. Autre difficulté propre au roman scriptural. Sa difficulté à avancer. Sans doute Choderlos de Laclos y parvenait-il dans Les Liaisons dangereuses. Mais Antonio Lobo Antunes n’avait pas dans l’idée de construire une œuvre organisée en écrivant chaque jour à sa femme enceinte. Il y évoque la solitude du soldat dans la moiteur tropicale, l’absurdité et la violence d’un conflit insensé, l’amour de sa femme et de son enfant à naître. Alors bien sûr, la langue de Lobo Antunes est d’une hypnotisante poésie, servie par les accents chuintants du portugais. Bien sûr, le noir et blanc crée à la fois une distance et une intimité. Bien sûr, on ne peut qu’être touché par la formidable humanité du héros. Pour autant, passée l’excitation que suscitent les premières minutes du film, on trouvera bien longues les cent cinq suivantes.
Montrer l’ennui d’une manière si crue, c'est la spécialité du nouveau cinéma roumain - et ça a quelque chose de remarquable. Mais on est ici bien loin de l’ennui fascinant des personnages de Sofia Coppola. Filmer la réalité dans ce qu’elle a de plus trivial est un calvaire pour le spectateur ! Evidemment, ces scènes minimalistes étirées à l’extrême encadrent des scènes de dialogues plus intéressantes. Mais si ces scènes de dialogues sont plus marquantes, c’est peut-être aussi parce qu’elles rompent avec l’insupportable monotonie de ce qui précédait…
Ayant beaucoup apprécié par Batman v Superman, je pensais assister à la renaissance des films de super-héros. Mais non. Il est navrant de voir autant de banalité dans ce film, de le réduire en une bouillasse numérique sans saveur et sans prise de risque. Navrant d'avoir perdu l'audace et le sérieux d'un Batman v Superman pour un produit marvelisé. L'insertion de l'humour dans un univers sombre qu'est le DC Comics aurait pu marcher s'il était travaillé. Mais non, ce n'est ni plus ni moins des grimaces pour nourrissons. Ce film est du pur merchandising débile au scénario classique, aux personnages creux et aux enjeux absents, comme un fast food dont l emballage nous donne envie mais dont le contenu n'est qu un ramassis de mal bouffe.
C'est long, enuyeux et souvent lourd. Une satire typiquement belge, des belges, de l'afrique, du sexe et du rapport homme-femme, un portrait raciste complètement dépassé. Un scénario médiocre, une animation viellisante, un humour gras, jamais hilarant, des dialogues bien écrit. Un grand délire érotique assumé, complétement débile et inutile. Picha on n'aime où on déteste, malheuresement, même quand on aime, on déteste. À oublier.
très beau film où les acteurcs sont touchant sans tombé dans la dramaturgie. j'ai passé un bon moment, vraiment!
Pourquoi est-ce que dans une critique les gens essayent forcément de balancer des infos wikipédia du style "une adaptation voilé de Dostoievski" ou "propos du film proche de the rope d'Hitchcock"?Ce film dont le jeu est celui de la distanciation brecthienne...non je vais pas m'y mettre.Ce film (bon Bresson et la nouvelle vague...ce n'est pas parce qu'il est sorti en 1959 début du mouvement et que Bresson est français qu'il faut forcément l'associé ce n'est pas une bonne représentation, c'est comme si on citait Chucky la poupée comme représentant du film d'horreur, y'a mieux quand même).Après personnellement j'ai trouvé ca chiant, ni plus ni moins.Jeu d'acteur difficilement supportable malgré quelques beaux moments.
Ma Vie de Courgette n’a clairement pas volé les prix qu’il a reçu jusque là ni usurpé sa réputation. Le film est une vraie réussite qui pourra plaire aux plus jeunes comme au plus grands grâce à des niveaux de lecture différents. Certains n’y verront que l’histoire d’une bande de copains tandis que d’autres saisiront l’histoire dramatique et émouvante derrière le film. Quoi qu’il en soit tous passeront un très bon moment devant le film de Claude Barras. [Lire la critique complète sur le site]
A partir d’une amitié entre deux hommes en marge de la société – l’un, Philippe, est français et sort juste de prison ; l’autre, Avdal, est un kurde à la recherche d’un criminel irakien – le cinéaste tisse une histoire pleine d’énergie, dont la principale singularité provient du passage incessant entre comédie et drame, apesanteur et gravité. A peine l’émotion nous envahit-elle qu’elle fait la place dans la foulée au rire le plus franc. Il faut dire que le réalisateur de Vodka Lemon s’emploie à créer une galerie de personnages hauts en couleurs et attachants, tout en insufflant une bonne dose de burlesque et de nonsense aux moments les plus douloureux du film. Plein de surprises, habillé d’une impeccable bande-son, Si tu meurs, je te tue donne l’impression de s’inventer au fur et à mesure, refusant les chemins balisés pour mieux nous désorienter et faire un jubilatoire pied de nez aux intégristes de tout poil, avec le souci de mettre à mal les tabous et de contribuer à la voie réformiste qui s’ouvre timidement, par l’action des femmes avant tout. Enfin, le film ne verse jamais dans la démonstration, opte pour une gentille loufoquerie, auréolée de poésie et de charme.
Vu hier avant de la montrer à mon fils.... Ce qu'on ne ferait pas pour nos enfants ! Hé bien je crois que l'on tient le film Disney le plus pourri de l'Histoire ! C'est sans queue ni tête, mal joué, très mal réalisé (tu les devines bien les fonds verts, les persos sont très mal incrustés dans les décors, c'est limite du foutage de g... ! Et les costumes ! Mon dieu ! Et quand la "fée" se transforme en nénuphar volant géant, là c'est l'apothéose ! Et le pauvre gamin ! Le pauvre, qu'est ce qu'il est insupportable! Quand on tourne avec des enfants les gars, on fait un minimum de direction d'acteurs sinon c'est indigeste ! Bref c'est insupportable pour les adultes et à mon avis bien abêtissant pour nos enfants. Mon fils ne verra pas ce film (pas avec moi en tout cas !). J'ai perdu 2 heures !A la fin elle retrouve son papa qui est toujours amoureux de sa maman et il se font des câlins et c'est trop mirvilleux hi hi hi
Lente poésie où les personnages s'observent, se comprennent, où la vie ne tient qu'à un fil, et ne semble être qu'une expérience étrange et insaisissable. Malgré quelques longueurs, Last Life in the Universe s'inscrit dans ces rares films qui dégagent une véritable aura et paraissent intemporel, bien qu'ancrés dans une époque.
Un très beau film qui fait penser à un Brazil des temps modernes, entre kitsch et noirceur. Une image et une BO très soignées accompagnent cette histoire à la fois drôle, désespérée et forcément troublante. Ceci dit, le caractère particulier du film peut en rebuter certains. Un immense bravo pour Marc Labrèche, dans une interprétation magnifique, très juste et mesurée. La réalisation est très efficace, les images provoquent facilement l'émotion. L'absence de communication, l'indifférence et la solitude sont ici traités avec une vision peut être un peu "too much", quelques gags ne passent pas forcément très bien, mais dans l'ensemble ce film reste une fable humaine et philosophique très intéressante et très belle.
Nous avons beaucoup aimé ce dessin animé qui traite de la différence, la tolérance, l'intolérance, l'importance de l'entraide etc...
Un manque évidement d’originalité plombe le film dans le fond. Dans la forme, ce thriller horrifique trouve ses marques après avoir pompé moult idées dans divers thrillers. Scénario léger et cousu de fil blanc, le second long-métrage du clipper Jonas Akerlund n’apporte aucun intérêt au genre. Tout juste divertissant, et encore ...
Gabor CSUPO (5) L'histoire fantastique d'une riche orpheline dans l'Angleterre fantasmée de la reine Victoria. Visuellement soigné jusqu'à l'excès, vraiment très long à se mettre en place et saupoudré de fantasy discrète, je n'y ai pas vu d'histoire digne de ce nom. Et ce n'est pas la réalisation plan-plan, pour ne pas dire apathique, qui pu me réveiller de ma torpeur. L"'historette" en elle-même ne présente aucune véritable ambition (une malédiction classieuse, un objet prétendument magique mais qui n'impressionnera personne, une princesse, des méchants pas très grinçant...) ni aucun véritable enjeu. Pas facile de s'attacher à ce scénario qui, lorsqu'il fait enfin semblant de s'emballer, n'a finallement plus grand chose à dire. Des moment plus ou moins vue dans d'autre production. On espère plus de magie, d'originalité, de profondeur.... Mais malheuresement cela se veut longuet et guère utile. Dommage, cela aurait pu devenir un film plus "mature". Ni bon, ni mauvais.
En pleine frénésie de la teen fantasy,l'adaptation des oeuvres de Phillip Pullman était un passage obligé."A la croisée des mondes:la boussole d'or" s'attache à décrire au mieux un monde imaginaire peuplé d'animaux parlants,de décors rétro-futuristes,avec en filigrane une réflexion sur le libre-arbitre.En cela,Pullman se différencie grandement d'un C.C Lewis("Narnia") et de son discours très religieux.Le film n'est pas inintéressant.Les daemons,ces animaux qui sont la projection de chaque humain,représentent une bonne trouvaille visuelle.L'héroïne de 12 ans,Dakota Blue Richards,a bien été choisie,avec son air revêche et sa curiosité.Seulement,la narration est mal fichue,jamais épique ou passionnante.Les effets spéciaux et les décors numériques écrasants enlèvent tout charme à l'entreprise.L'univers décrit est bâtard.On passe d'un collège typiquement britannique à un laboratoire au milieu des glaces,en passant par une cité délabrée.De grandes stars telles que Daniel Craig ou Nicole Kidman sont convoquées,mais elles font soit de la figuration,soit du surjeu.Enfin,parmi les autres défauts,on note un manichéisme basique,un traitement trop enfantin et une fin hors-sujet.On sait pourquoi on ne verra jamais la suite...
Un très bon film, l'immersion est totale, on se met vraiment à la place du héros qui a souffert tout le long du film et on ressent une jubilation presque malsaine lorsqu'il prend sa revanche à la fin.
Un mélodrame bouleversant qui n’a pas pris une ride. L’humanité des personnages, la force des enjeux existentiels (se construire face au monde et se heurter au mouvement de la vie, vivre l’altérité du couple) et l’impérieuse tenue de la mise en scène en font un film toujours aussi vibrant. Vidor est aussi à l’aise dans les séquences intimistes que dans les spectaculaires scènes de foule. Une leçon de mise en scène.