CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Ce film est.... incroyablement épuisant. C'est comme si on vous lançait un sédatif pour éléphant en plein visage pendant 1h50. Le doublage donne envie de pleurer et le personnage principal (Abigail), est juste vue et revue. "Je veux sauvé mon père, est-ce vraiment le bon choix? Allons nous réussir? Et son ami vient lui répondre qu'il faut croire en la cause pour laquelle on se bat ....non, plus en 2020. On attend des personnages plus construit merci. Pourtant l'idée de base est bien, l'univers steampunk est bien exploité, le scénario a un bon fond mais il est très mal géré. Ce film aurait pu être bien si le scénario n'était pas si lent et prévisible. Dommage la bande annonce m'avait fait accroché.
Un thriller de braquage bien light,qui ose sauter à pieds joints dans le conformisme.Pour sauver son fils détenu par son ex vengeur(Terence Stamp,mono-expressif),une jeune cambrioleuse(Kim Basinger,très belle mais très fade)doit reprendre du service,accompagné d'un mémorable loser(Val Kilmer,transparent).Comme vous l'avez-vous,le film ne brille pas par son interprétation,mais par moments on se prend au jeu,lorsque la tension remonte un peu."l'Affaire Karen McCoy"(1993)laisse clairement sur sa faim.
Sally Field et Julia Roberts livrent une interprétation très juste, tout comme les autres actrices. C'est un vieux film mas il est bourré d'émotion, les dialogues sont intéressants et on rentre assez vite dans le film.
Tirant en longueur mais excellent néanmoins, suspense assuré jusqu'à la fin ... cela change de Derick !
Le scénario de ce film est super. On rigole beaucoup devant la prestation de Tim Roth. La partie du film réalisé par Robert Rodriguez et par Quentin Tarantino est la meilleur.
Le nouveau film de David Fincher que j'attendais avec une grande impatience n'est pas du tout ce à quoi je m'imaginais, et quel délice ! On entre dans l'histoire par une atmosphère assez sombre qui nous suivra jusqu'à la fin. La réalisation est superbe, entre plans de précision, flashbacks, point de vue des deux personnages... On ne se sent en aucun cas désorienté. Quelle histoire, quel scénario ! Du thriller à couper le souffle au problèmes conjugaux, en passant par le monde pervers de la télévision et des journalistes, l'intrigue est très recherchée et entraînante. Les acteurs sont fabuleux, à croire que les rôles ont été écrits pour eux. Entre manipulation, stratégie, réalité et mensonge, David Fincher signe ici un grand thriller dramatique digne de ce nom. Un des meilleurs films de cette année.
Un des rôles les plus marquants de Meryl Streep, qui y est incroyablement bouleversante, comme si elle avait fusionné avec son personnage tragique de rescapée des camps de concentration. Ce film est aussi une superbe et touchante histoire d’amour et d’amitié, où ressort ce constat déchirant que certaines blessures de l’âme ne peuvent jamais guérir. Un classique avec également une prestation remarquée du beau Kevin Kline, qui excelle dans son rôle d’histrion mythomane et tourmenté.
Je viens de voir ce film à Grenoble, c'est un véritable choc. On est pris aux tripes dés la première scène (n'arrivez pas en retard...) et le film oscille entre douceur et violence avec une vraie originalité. Les acteurs sont fabuleux, chacun dans des styles très différents et la réalisation des supprimes (fan de plans-séquences, courez-y !). Ce film est un tour de force, à voir au cinéma.
J'ai beaucoup aimé ce film car avoir une coloc' un peu bizarre, ça arrive assez souvent. Mais l'histoire est beaucoup plus sombre et c'est ce que j'ai aimé dans ce film. Film à voir
Ca aurait été une déception si je m'étais attendu à quelque chose de bien mais j'aurais au moins espéré que ce serait distrayant. Que dire d'un film dont le synopsis de base repose sur un quiproquo, l'une des formes les plus simples pour les situations humoristiques, et qui non seulement n'en tire pas le moindre parti, mais en plus essaye une humour débile à côté qui ne marche pas du tout? Une preuve que la mise en scène est défectueuse? Ne serait-ce que celle là qui confirme bien que le metteur en scène est un imbécile ou un incapable. Ceci dit y'a quand même une scène très drôle, c'est quand Leonardo DiCaprio (alias Louis XIV) dit à D'Artagnan que c'est un jeune roi, juste devant le magnifique portrait de Louis XIV adulte. Bravo, là je dis chapeau bas. Ah oui et j'oubliais les magnifiques révélations, comme l'amour de Louis XIV pour la reine Anne, saviez-vous que Louis XIV était en fait un imposteur et en plus le fils de D'Artagnan? C'est digne de Dan Brown ça...
Erreur de synopsie de la part d'Allociné , dans ce film on suit un type qui vent de l’ecstasy pour rembourser ses dettes , bref rien d'original . Acteur très moyen , mise en scène pas top , on s'ennuie vite au bout d'une demie heure . L'histoire tourne en rond , ça tourne tellement en rond que l'on se demande si il y a vraiment une histoire . Une déception passez votre chemin .
Très beau film d'amour à l'interprétation remarquable. L'ambiance distillée tout au long du film est oppressante et très prenante. on ne sait jamais vraiment ce que pensent les deux amants. L'aime t' elle vraiment? Et lui qu'en est-il? Peut être se persuade t-il qu'il l'aime. bref un film de faux semblant dans une mise en scène très nouvelle vague. Passionnant.
Un récit séduisant sur le papier mais un montage publicitaire criard, des dialogues souvent vulgaires et une mise en abyme à deux balles. N'est pas Jeunet ou Blier qui veut.
Un film de Lynch ! Tordu, tortueux, trash mais plein de beauté, au montage époustouflant : ça ne se critique pas, on se laisse emporter, de bout en bout (malgré un léger mollissement en miieu de parcours) ! Histoire d’un amour fou, pur et contrarié, au sein d’une Amérique de névrosés (la palme à Willem Dafoe et à Diane Ladd). Nicolas Cage dans un grand rôle, ça change d’aujourd’hui ! David Lynch confirmait sa réputation d’agitateur et d’esthète, un des plus grands du cinéma.
Convoi mortuaire ubuesque sous les cieux cubains, voyage initiatique passée au révélateur d'une foi et d'un humour chevillés au coeur comme les dernières ressources face à l'absurdité de l'existence, la corruption organisée d'une administration à la Brazil, gangrénée par une procédure régnant sans partage… Aussi dépaysant que fabuleux !
D'une violence inouïe, ce film d'horreur australien est aussi habilement mis en scène, de sorte que s'installe pas à pas l'atmosphère si étrange qui le caractérise. C'est de cette aura étrange qu'émanera tout le reste, et c'est cet absolu souci du détail qui obtient du spectateur son adhésion totale au film. Et c'est cela même qui en fait un film absolument traumatisant.
Huuummm ... Même si je suis moins sévère avec les "direct to DVD", là je n'ai pas aimé. Les acteurs sont pas terribles, la bande-son assez mauvaise ... Un scénario assez plat mais assez plaisant en même temps. Mais si je suis descendu jusqu'à 2/5, c'est tout simplement parce que pendant ce film on se fait chier ! Un scénario qui passe mais qui est chiant en même temps, à tel point que ce film d'1H30 nous paraît durer 2H, mais du côté négatif, on a vraiment l'impression de voir toujours le même : "ohlala j'ai froid", puis 20 minutes plus tard "ohlala je meurs de froid" sauf que cette fois il y a une personne de moins ... Bref le film tourne un peu rond jusqu'aux dernières scènes où ça redevient bien.
David O. Russell nous offre donc un film à consommer avec légèreté, ce n'est pas le film du siècle mais cela se laisse regarder pendant 2 heures sans problèmes. Les acteurs sont particulièrement bons, et la réalisation est soignée. On comprend le succès qu'a connu le film Outre-Atlantique aussi bien au niveau des critiques presse, que des critiques des spectateurs. Un film dont on ressort heureux, pari réussi alors non ?
Ce film est agréable à regarder mais possède l’aspect de ces gens qui ne savent pas que J. Drucker a disparu il y a peu : En effet, on ne voit pourquoi on n’accorderait la moindre importance aux doléances des héros, et, de plus; nous n’avons pas besoin d’eux !
Ce film est incroyablement nul. Je n'avais jamais vu un film aussi mauvais de toute ma vie. J'espère que c'est le dernier film que ce réalisateur fera, l'argent peut être utilisé beaucoup mieux. C'est le plaidoyer d'un homme médiocre qui exige de sa petite amie la même médiocrité et qui tente de l’emprisonnée dans la précarité dans laquelle il se conforte. Un homme qui ne cherche rien, qui n'a pas d'ambition et qui vole quand même les opportunités ds femmes avec plus d'ambitions et plus de talent que lui. Ce film est tout simplement le reflet d'une société amèrement misogyne et ne saurait être vu que comme un nanar. Ne dépensez pas votre argent pour voir un tel film, aller voir autre chose plutôt.
Mon film préfère de Smith et Tony Scott. Une grande performance collégiale, des scènes d'actions magnifiques et un casting de rêve: que demander de plus???
le tueur au crochet est de retour et il faut bien un pretexte pour nos teenagers pour le revoire.Pour la psychologie du fil veuillez repassé plus tard les attitude de nos comperes sont incoherente et sont mee finalement drole.Que reste t-il?pas grand chose niveau scenar c'est du rechauffé et les protagoniste hurle trop pour qu'on s'interesse a eux.Quant au vilain de l'histoire il serait d'avantage plus intelliger de hoter sa tenu de pecheur en pleine été alors qu'il fait 40 degres dehors.un navet
Une idée intéressante sur un fond de double culture, un casting franco-américain exceptionnel, pour un résultat en demi-teinte...
Anatomy se vend comme un effrayant thriller ultragore, alors qu'il n'en est rien. Ce film se contente d'accumuler des éléments voyeurs qui au final font peu d'effets, tandis que les clichés du genre rendent le suspens aussi plat qu'une crêpe nature. On se demande vraiment ce qu'est venu faire Franka Potente, excellente actrice allemande, dans cette sombre galère.
Un film hanté par une douce mélancolie. Dommage que, vers la fin, le réalisateur ait cru bon d'incruster son scénario d'un rebondissement inutil.
Pratiquement deux films au prix d'un seul : une version jaune et une version bleue, cela en référence certainement aux couleurs du drapeau suédois. Oui parce que le film est suédois et se passe en Suède. L'ambition de son réalisateur Vilgot Sjöman était de faire un tableau de la Société de son pays en mélangeant le réel et la fiction. On dit souvent que la réalité dépasse la fiction ; là c'est le cas pour ce qui est de l'intérêt procuré. Autant malgré le charme, certes imparfait ce qui ne fait que la rendre plus attirante, de l'actrice principale Lena Nyman, la partie fictive apparaît trop brouillonne, bien dans le style bâclé et peu emballant Nouvelle Vague (on pense à Godard mais en beaucoup moins chiant et prétentieux tout de même !!!), allant dans plusieurs histoires sans aller vraiment jusqu'au bout d'une seule est peu captivante, autant la partie réelle par le biais d'interview de gens dans la rue ou de personnes précises donne un état des lieux assez prenant montrant très bien l'atmosphère d'un pays loin d'être parfait mais nettement plus en avance sur beaucoup de sujets et au niveau des mentalités que de nombreux autres comme je ne sais pas moi la France par exemple... Les scènes de sexe qui ont faits scandale à l'époque sont rares et apparaissent aujourd'hui bien sages.
Oskar Schindler, fut un industriel Allemand, qui pendant la seconde guerre mondiale sauva plusieurs Juifs, notamment durant l'Holocauste. C'est cette histoire que nous raconte Spielberg à travers cette fresque. Sa mise en scène est parfaite et le choix du noir et blanc est judicieux, ce qui va rendre la photographie superbe. Mais la réussite du film, c'est d'atteindre un certain degré de dramaturgie et émotionnelle assez fort. Il nous montre ce qu'il s'est passé de manière dure, très réaliste et très crue. Il montre surtout ce qu'il y a de pire dans l'humain, à travers cette guerre, les actes de certains nazis et notamment à travers le personnage incarné par Fiennes. J'ai aussi trouvé qu'il évitait de tomber dans certains pièges que pouvait donner cette reconstitution, notamment dans le traitement de la guerre et des juifs. Bien évidemment on ne s'ennuie pas durant les 3h10 de film, c'est captivant et l'on passe d'un sentiment à l'autre. Dans l'ensemble la bande originale est plutôt bonne. Les choix d'acteurs sont impeccable, Liam Neeson trouve son meilleur rôle et incarne parfaitement cet homme énigmatique. Et que dire de Ralph Fiennes, il est brillant, tout comme le toujours sobre (mais très bon) Ben Kingsley. Avec ce film, Spielberg prouve qu'il est capable de réaliser autre chose que du divertissement, mais surtout c'est avec une grande sincérité et honnêteté qu'il nous livre cette tragique et émouvante histoire. Bouleversant.
“Ma folle semaine avec Tess” est un film pour toute la famille dès 6 ans qui suit les vacances d’été d’un garçon de 11 ans. Celui-ci s’est donné comme objectif d'apprendre à vivre seul un peu plus chaque jour. Comme le dernier dinosaure, il craint d’être le dernier homme sur Terre et préfère être préparé. Mais son projet va basculer lors de sa rencontre avec Tess, une jeune fille excentrique qui cache pourtant un lourd secret. Steven Wouterlood réalise une oeuvre touchante et rythmée en filmant ses jeunes comédiens comme s’il filmait des adultes. Leurs joies et leurs peines n’apparaissent alors pas comme de futiles pensées. Chaque moment est sérieux et les larmes prennent un sens alerte. D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
C'est l'une des oeuvres essentielles de Bergman! Pour le dernier volet de sa trilogie "films en chambre", après "A travers le miroir" et "Les Communiants", le cinèaste suèdois rèunit Ingrid Thulin et Gunnel Lindblom, ses actrices fètiches du dèbut des annèes 60! Dans ce huis-clos oppressant, il limite les dialogues au minimum et filme l'ètat de crise de deux soeurs, l'une renfermèe, l'autre impudique et sensuelle! Deux femmes face au silence de dieu entre rivalitès et dèchirements ou seuls, la haine et le mépris, règnent désormais dans un silence assourdissant dont les objets tiennent ici une place particulière! Tournè en noir et blanc, où les visages retrouvent leur èclat sous l’ombre et la lumière, ce classique important qui se voudrait muet, traduit parfaitement l'impossibilitè de communiquer cher à un certain Antonioni...
Un film de Michele Soavi produit par Dario Argento (1990) Un film d'horreur raté et ahurissant de médiocrité, c'est horriblement mal joué, c'est laid, c'est long, c'est bavard, c'est mal foutu, c'est n'importe quoi. A noter la présence d'un joli petit lapin blanc mignon comme tout, le seul intérêt de ce pauvre film .
Très bon film , on rigole beaucoup , c est évidemment un Veaudeville, j adore la fin , film à aller voir sans hésiter, excellents comédien, Isabelle Carré didier bourdon , excellent
après avoir lu toutes les critiques dithyrambiques de la presse, je suis allé plein d'enthousiasme voir "à tout de suite" ; et là franchement, je ne cmoprend pas comment on peut faire un film avec isild le besco comme héroîne principale. Cette fille n'a aucune présence, aucun charme, aucune intelligence de comédienne. Elle a l'air complètement paumée dans ce qu'elle fait et ne dégage pas la moindre émotion. En plus de ça, elle n'a aucune diction, on ne comprend rien à ce qu'elle dit. Il faudrait déja qu'elle apprenne à parler et non pas a souffler dans son micro, c'est insupportable. Sinon la mise en scène et les images sont très inégales, il y a quelques beaux plans mais surtout des longueurs. On s'ennuie, on est pas touché, bref le film glisse sur nous et n'y laissera pas grand-chose...
Globalement c'est un bon film de guerre, la bataille - qui dure les 3/4 du film - est assez incroyable de réalisme et on est tenu en haleine tout du long. Après, c'est vrai que l'on peut critiquer le fait que le film ne montre pas le vrai visage de cette guerre et le désastre qu'elle fut pour les Etats-Unis. La tentative de réhabilitation de l'ennemi est assez raté et on reste quand même dans un film très pro-américain où la vie d'un soldat américain a plus de valeur que celle d'un soldat vietnamien.
Les remakes sont dans la majeure partie des cas moins bons que les films originaux... Mais que peut-il se passer lorsque le film original n'est déjà pas très élevé? C'est bien la seule interrogation qui pourrait nous amener à regarder cet Indien à New York, remake d'Un indien dans la ville.Le film français, qui ne restera pas dans les annales, avait malgré tout su apporter un petit souffle de fraîcheur, avec son histoire dépaysante, et de spontanéité, principalement dû à Ludwig Briand qui incarnait un Mimi-Siku à la perfection.Ici on reprend exactement le même scénario sauf qu'absolument tous les acteurs se demandent encore ce qu'ils font là. Tim Allen donne toujours l'impression de se réveiller à peine avec une bonne gueule de bois et Sam Huntington, l'acteur jouant le petit indien, n'est tout simplement pas à la hauteur de son personnage. Mimi-Siku demeure ici un personnage relativement triste et monotone n'apportant que très peu de situations comiques qui donneraient envie de se prendre d'affection pour lui comme on en avait pour son homologue du film original.Du coup il est difficile de savoir, à mesure que les minutes peinent à défiler, la raison réelle pour laquelle on n'a pas encore zappé... A moins que ce ne soit simplement pour le plaisir de ne pas avoir à supporter Arielle Dombasle!!!
Neil Jordan nous offre encore un petit bijou. Une superbe "fable" voguant entre conte et realité en permanence. Montrant comment rendre pure et simple les visions enfantines ou comment le reve peut vite devenir sombre. La photographie est magnifique, les acteurs constants... A voir
Un très mauvais western, malgré sa modernité évidente. Un film qui se concentre essentiellement sur la psyhologie du Kid, il en oublie les codes du western. Le scénario est très mauvais, les personnages sont bien établis, mais manque d'épaisseur et de charismes, les acteurs sont bons, mais sont souvent énervant, la miseen scène est plate et sans intérêt, la photographie est affreuse. Un film qui avez toute les possibilités pour être un classique, mais l'espoir retombe vite. Dommage, à oublier.
Belle histoire sur un thème sympa. Un bon Carné.
L’excentrique détective animalier est de retour pour une deuxième mission de sauvetage. Toujours aussi déjanté avec un début à la Cliffhanger, l'acteur humoriste nous offre comme toujours son one man show avec des scènes hilarantes comme celles de la bagnole et du rhinocéros et j'en passe. Seul bémol: un arrière gout de déjà vu par rapport au 1er volet, mais c'est tellement savoureux que l'on ne s'en lasse pas. 4,5/5
Assez bon film !!!! 10 fois meilleurs que les derniers films que j'ai vu il y a pas longtemps comme Mission Impossible Protocole Fantôme, Jack Reacher, Skyfall qui sont des vraies daubes avec 10 fois plus de moyens
terriblement nulle, une comedie amerloque a eviter
Sur une trame assez simpliste, un célibataire cherche un coeur à prendre, mais le caractère de celui-ci est si particulier que les gens s'éloignent de lui. A cela s'ajoute une trame criminelle. Agréable au début, la vision de ce film tourne un peu en rond, et ce n'est pas le peu d'humour qui rehausse l'ensemble. C'est bien joué, bien filmé. Pas beaucoup d'émotion donc, sauf une pléiade d'acteurs secondaires intéressants, un mode de vie à l'italienne dans un milieu intellectuel. Avec une fin étrange... Nanni Moretti paraît toujours aussi sympa. Cela ne suffit pas pour faire un BON film !
Terriblement bien réalisé, pur et brutal et qui nous jette en plein visage la réalité de certains pays d'Afrique. Celle des enfants soldats, enrôlés de force dans des combats armés et sanguinaires, tenus par des chefs qui sont de dangereux psychopathes. Tristement vrai et à voir absolument.
Certes il existe des réalités qu'il ne sert à rien d'ignorer, mais, et notez que je ne remets nullement en doute la qualité des acteurs, est-il nécessaire de rendre les gens tristes par la diffusion de ce film ?
Bastille Day est un film autour d'attentat terroriste en France à Paris. Film difficile à voir après tout les attentats survenu dans notre pays. Donc on suivra un pickpocket qui sera malgré lui accusé de terrorisme et sera poursuivi et aidé par un super agent de la CIA qui espionne la France... Que dire devant un tel navet... une bien piètre image que donne les américains de notre pays et une histoire complètement rocambolesque et terriblement navrant. Bref : un film complètement inutile.
Assez ennuiant !
Remake du «Boudu, sauvé des eaux» (France, 1932) de Jean Renoir, «Boudu» (France, 2005) de Géard Jugnot est un excellent travaille de démythification. Reconnu comme une des meilleures comédies françaises, le film de Renoir se métamorphose à travers le filtre du cinéma français des années 2000 et à travers l'habituelle mise en scène inexistante de Jugnot pour devenir un bon navet aussi inégal que pathétique. Certes il faut avouer au splendid cinéaste des films de qualité tel «Une Epoque formidable » (France, 1991) ou «Meilleur espoir féminin» (France, 2000) sans pour autant oublier qu'il est aussi à l'origine du très mauvais «Sans peur et sans reproche» (France, 1988). A réalisateur inégal, uvre inégale, c'est ce qui résume parfaitement «Boudu», le film balance en effet entre une métaphysique qui mêle le personnage de Jugnot et celui de Depardieu en deux pans d'un même caractère et une grossièreté générale. Enchaînement de scènes plus improbables les unes que les autres, le film a le mérite de nous prouver, au cas où nous ne le saurions pas, que Gérard Depardieu n'est pas Michel Simon et que surtout Gérard Jugnot n'est pas Jean Renoir. Pour la conclusion de «Boudu», apogée du n'importe-quoi dans un cinéma français en dérive, Jugnot a le culot d'achever son uvre par un plan bêtement poétique qui tombe à l'eau face à la toute vulgarité du film. L'improbabilité des événements en paradoxe avec l'humanisme latent du film sonne faux et creux. Christian, le personnage de Jugnot, ne réagit pas lorsqu'il apprend que Boudu a fait l'amour avec sa femme et son amante ( rien que ça ! ). Manque de mise en scène, élimination de la critique liminaire de la bourgeoisie, Géard Jugnot fait d'une uvre de renommée majeur un bon navet passe-partout. On attend plus que de voir une improbable relecture de «La Règle du jeu» (France, 1939)...
A la poursuite du grand n'importe quoi... Deux gars, une femme part à la recherche d'une lance, la sainte lance de Longinus. Faut vraiment regarder le tout sans un réel sérieux, un coup des passages vont vous divertir et d'un autre coté vous allez trouvez des moments bien risible, genre on grimpe sur le toit de la porte de Brandebourg, sans se faire remarquer, pas de flics rien, genre nous rentrons dans une église et on touche à tout, pas de prêtre rien. C'est très Da Vinci Code en moins bien. A noter, la belle actrice allemande Bettina Zimmermann quand même la musique composer par Klaus Badelt (K-19).
Pas facile de rentrer tout de suite dans ce film de Lars Von Trier avec ses décors minimalistes digne d'une scène de théâtre. Et petit à petit, chapitre par chapitre, on se laisse absorber par cette histoire, si dure et si peu flatteuse pour la race humaine. On suit l'histoire du personnage jouée par Nicole Kidman, merveilleuse dans ce rôle, on ressent ses émotions, on prend des coups avec elle, jusqu'à ressentir cette terrible envie de vengeance, horrible mais inévitable. Lars Von Trier a beaucoup de talent pour raconter une histoire et manipuler le spectateur. ça fait mouche ici et les 3h de film passent même plutôt vite !
Très bon documentaire qui donne la parole à différents points de vue. Il est intéressant d'entendre l'évolution d'anciens généraux ou ministres expliquer pourquoi cet armement est obsolète pour la sécurité et son maintien extrêmement dangereux pour cette même sécurité. Les conséquences humanitaires sont clairement énoncé. Ce film arrive à point nommé au moment où 122 pays signent un Traité d'interdiction de l'arme atomique et où la Campagne ICAN obtient le Prix Nobel de la Paix. Lorsque le générique apparaît, on n'a pas vu passer le temps.