CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Il était à se demander si les membres de l'Académie des Oscars n'avait pas fumé la moquette avant de faire remporter à ce film niant-niant et en conséquence heureusement facilement oubliable l'Oscar du meilleur film et l'Oscar du meilleur réalisateur alors que dans les mêmes catégories et la même année était nommé LE méga chef d'oeuvre absolu du film noir : "Assurance sur la mort" de Billy Wilder. Le film en lui-même est certes pas tout le temps désagréable à regarder mais il est parfois un peu long et je suis hélàs obligé de reconnaître que je me suis parfois carrement ennuyer (c'est désagréable d'écrire cela sur un film de Leo McCarey mais franchement j'ai souvent décroché !). La mièvrerie qui ponctue souvent l'ensemble et la conventionnalité la plus totale du scénario n'arrangent absolument rien à l'affaire. Quand à l'interprétation elle se tient mais pas à ce point extraordinaire donc il était aussi exagéré de decerner l'Oscar du meilleur acteur à Bing Crosby pour ce rôle. Le seul qui soit vraiment excellent dans ce film est le très émouvant Barry Fitzgerald à qui ont doit les seules scènes intéressantes du film. Donc à voir juste pour la belle interprétation de Barry Fitzgerald et aussi pour voir comment l'Académie des Oscars peut être parfois complètement à côté de la plaque.
LE MILLIARDAIRE est une excellente comédie romantique/musicale dans laquelle Marilyn est sensationnelle. Superbe interprétation, numéros musicaux mémorables (qui ne connaît pas « My Heart Belongs To Daddy » ?) ; Le scénario est bon et tient bien la route, pour notre plus grand plaisir et notre divertissement.
Bof bof ! De l'action pour de l'action, façon "Piège de cristal" avec les improbabilités, les situations, les gros bras, les "même pas mal", les blagues en état de stress et les clichés qui vont bien avec. 1.5/5 !!!
J'en attendais beaucoup, sans doute parce que tout les Français nous bassinent de ce film merveilleux, que leur immobilisme légendaire ne veut pas voir dépasser en termes d'entrées... Trop tard, et désolé mais c'est mérité. Déjà faut évoluer, un film traitant de la Seconde Guerre mondiale (en partie), c'est bien mais faut passer à autre chose un jour, ou alors retournez à l'école, les cours d'Histoire en regorgent. Bref, à part ça reste un film bien plaisant, porté par un duo d'acteurs qui colle parfaitement (un genre clown et Loyal assez bizarre), on ne s'y identifie pas beaucoup mais c'est pas grave. En effet, enfin une comédie où l'on rit, c'est rare de nos jours. Malgré le thème de fond ça passe. Les deux acteurs principaux sont très bons, chacun dans son registre habituel mais efficaces, les autres ne sont pas des faire valoir, ils apportent un comique supplémentaire pas dégueu. L'histoire n'est pas banale contrairement à la trame, les dialogues énormes, la musique est variée mais pas toujours adéquat, les décors naturels donnent un côté road movie pas désagréable et les effets visuels n'inondent pas l'écran, laissant la part belle aux acteurs et au comique. Résultat, grâce à une mise en scène très réussie de Gérard Oury on passe de gags en gags, assez nombreux, sans trop de longueurs, d'où un ennui absent, étonnant pour un vieux film, surtout qu'on connait le registre des 2 protagonistes mais que ça passe quand même. Un indémodable, à voir et revoir, qui montre qu'il suffit de bons acteurs, servis par une bonne histoire, pour faire un des plus grand succès comique du siècle.
Bon, je ne vais pas y aller par quatre chemins, Le Dernier chasseur de sorcières est un film rempli de clichés avec une utilisation abusive de fonds verts. Les effets spéciaux sont loin d’être à la hauteur, tout comme le scénario qui tient sur une ligne et qui n’est pas franchement emballant. Après, le film n’est pas ennuyeux, on enchaîne les scènes sans trop se poser de questions, mais on est quand même très proche d’un téléfilm NRJ12 ou D17. Un film dispensable donc, même pour les fans de Vin Diesel qui risquent d’être fortement déçus.
Ce film est la magie des ados
Dans les landes arides de l’adaptation cinématographique française, Pascal Bonitzer se risque à mettre en image une œuvre d’Agatha Christie en empruntant le découpage hitchcockien. «Le Grand Alibi» (France, 2007), d’inspiration britannique, emprunte la terminologie angoissante d’Hitchcock pour traduire à notre époque (ainsi que le prouve les dialogues contemporanéistes) une trame de Christie. Dans ce mélange des influences policières, Bonitzer dispose les protagonistes en un désordre étonnant. Sans jamais présenter clairement les positions de chacun, de qui est qui, Bonitzer mène l’enquête de son film sur un échiquier flou, au dispositif incertain. Les liens familiaux qui relient les personnages, et que Christie dans son ouvrage originel prend grand soin de préciser, n’ont plus cours chez Bonitzer. Dans les fatras d’un tissu incomplet, «Le Grand Alibi» ne reprend que le canevas de Christie par le prisme d’Hitchcock. Au-delà de ces influences, Bonitzer fait trôner un modernisme quelque peu fétichiste. Par à-coup, le cinéaste incruste un portable par-ci, fait dire une vanne cinglante par-là. Œuvre de commande, «Le Grand Alibi» dispose de quelques touches indélicates qui ponctuent la modernité du film par des signaux évidents, voyants comme des panneaux de signification. Ce double dispositif, entre abstraction des identités (qui sont-ils aux yeux de chacun ?) et évidence du contemporain déphase le film, rend trouble les enjeux. Du «Grand Alibi» d’Hitchcock («Stagefright»), Bonitzer n’en a conservé que le twist final, rendant, à l’instar du maître de l’angoisse, vacante toute l’enquête du film. Film inutile ? Hitchcock avait su rendre cette futilité pleine de sensations. Bonitzer en revanche fait du tourbillon de l’intrigue le moyen de créer la vigueur des personnages. Comme Hitchcock mais dans une moindre mesure, Bonitzer ne s’intéresse pas de qui à tuer mais préfère se concentrer sur l’ambigüité des liens sociaux.
mauvais, ni effrayant, ni prenant ni rien du tout. les morts se repetent, les décisions sont débiles. film complètement baclé. la seule chôse que j'ai un temps soi peu aimé c'est l'enfance de billy, la mère joue bien son rôle et j'apprécie les films où l'on sait pourquoi le tueur est ce qu'il est. enfin, je recommande pour ceux qui n'ont rien d'autres à faire ni à voir
"Quels seront les cinq" est un film quelque peu ennuyeux à visionner. La faute surtout à une mise en scène bien poussive et à une histoire qui s'avère vite lassante. Reste des beaux décors ainsi qu'un sympathique casting, où l'on retrouve notamment la charmante Lucille Ball, mais aussi John Carradine ou encore C. Aubrey Smith.
Ne connaissant que de réputation la première réalisation de David Schwimmer, c'est avec une grande neutralité que j'ai découvert « Trust », sujet intéressant mais à la bande-annonce peu convaincante. Comme quoi, certains font des fois vraiment mal leur boulot car je me demande comment peut-on arriver à présenter quelque chose d'aussi raté avec un aussi bon film. Beaucoup de sobriété, un ton systématiquement juste, une héroïne complexe prise dans ses contradictions, un drame aux lourdes conséquences familiales... Schwimmer a beau faire preuve d'un talent « classique », il cerne très bien les enjeux d'un tel fait-divers, d'autant que l'on se sent tout de suite concerné par cette famille, ni trop intelligente ni trop bête, ni trop riche ni trop pauvre, lui permettant de garder un lien constant avec le spectateur. On marquera toutefois une petite préférence pour la première partie, remarquablement construite dans la façon d'amener Annie au fameux rendez-vous avec son « prince charmant » angoissant à souhait. C'est que ce dernier n'est ni ignoble (physiquement) ni vulgaire, juste un brillant manipulateur sachant exploiter les faiblesses des jeunes femmes qu'il séduit sur Internet, sans que ces dernières ne puissent réellement le détester. L'obstination de la jeune fille dans son refus de lui en vouloir est d'ailleurs terrible et montre à quel point ce type d'individus peuvent facilement les tromper, étape par étape... Le reste du film est surtout marqué par la lente désagrégation des parents, impuissant devant le piétinement de l'enquête, et réagissant l'un l'autre de manière extrêmement différente face à ce calvaire qu'ils n'oublieront sans doute jamais. Et si l’œuvre se fend d'une fin relativement optimiste, les dernières secondes viennent nous rappeler à quel point le danger reste constant pour nombre d'adolescentes, à quel point un « monstre » peut se cacher derrière n'importe quel père de famille bien sous tous rapports... Belle réussite.
Un choc ! J'en suis ressorti bouleversé. Je ne peux pas oublier le visage de ces enfants que le monde abandonne. D'un point de vue cinématographique, on est dans la compassion mais sans jamais tomber dans le pathos. C'est un film informatif et militant qui tente de montrer que des solutions existent et qu'elles sont en train d'être mises en place.
Ce film c’est de la bombe !!! Une sorte de Tarantino version française avec trois actrices extraordinaires ! Si vous aimez le décalé et l’inverse du politiquement correct...ce film est pour vous !!!!
Tous les clichés du genre... Ca sent la pompe du "Silence des Agneaux" et toute la vague de thrillers qui ont suivi (avec le jeu pervers du "méchant" psychopathe qui se joue du "gentil" en le poussant dans ses plus sombres retranchements...). Scénario navrant : un sacré navet ! Les acteurs sont vraiment tristes et caricaturaux : la palme pour Maura Tierney. Quant à Adrian Brody, on a du mal à croire que c'est le même acteur qui truste tant de prix.
Un film sur le monde des rodéos dans le style réaliste et parfois même quasi-documentaire qui est la patte de son réalisateur Nicholas Ray et qui a pour résultat de faire croire au spectateur qu'il a affaire à des personnages qu'il connaît depuis longtemps. Même si le déroulement psychologique des personnages n'est pas toujours convaincant, le film est porté par un très beau trio d'acteurs dont un Robert Mitchum qui y trouve un de ses plus beaux rôles. Un très beau film désenchanteur mais qui ne laisse pas un goût amer grâce à un final au fond très optimiste.
Je suis assez preneur d'un bon petit Seagal, même si ses films récents ne valent pas les premiers, mais là c'est plutôt mou du genou et bourré d'incohérences. Alors si d'habitude j'arrive à fermer les yeux sur les incohérences, là c'est trop flagrant pour ne pas se sentir pigeonné. Un exemple parmi tant d'autre: le coup de la clotûre électrifiée, dont le relais électrique est... à l'exterieur. Logique. Les scènes de combat ne valent rien (filmé trop près, on sait bien que Steven n'a plus 20 ans alors on cadre serré pour faire croire qu'il est rapide et souple), et si le couteau qu'il utilise est sympa esthétiquement, ça ne fait pas très commando quand même... On n'a même pas droit à de vraies explosions, ça sent le trucage fait dans la cave. Reste les scène avec les avions, c'est-à-dire quelques scènes passée en boucle, dont certaines datant des années 80 à en croire la couleur. Bref, on sait que Steven ne fait pas dans la dentelle, et quand on regarde un de ses films on ne s'attend pas à un scénario recherché ou des acteurs formidables, mais si on n'a même plus le plaisir de le voir se battre correctement, que reste-t-il? Même pas de paysages de l'Afghanistan puisque c'est tourné en Roumanie. Allez, une étoile parce qu'il y a quelques égorgements sympa, mais on frôle le zéro. A voir pour les fans inconditionnels, mais pour ceux qui recherche un film d'action sympa, allez voir ailleurs.
Une scène d'ouverture assez bonne, des plans spatiaux superbes. Un film ambitieux mais à l'intrigue prévisible et maladroite, prometteur mais finalement très décevant car les effets recherchés s'essoufflent très vite. Trop simpliste et manichéen.
J’ai trouvé ce film très sympa à la hauteur de son budget inférieur à 5M. Une comédie horrifique qui prouve que l’actrice joue bien. Je recommande ce film
Un film comme celui-là, on sait déjà à quoi s’attendre, le problème, c’est qu’avec ce genre de Série B, il se peut que ce soit la perle rare, le film qui mérite le coup d’œil, un peu comme cela avait été le cas avec Solitaire (2008). Sauf qu’ici, on a droit à un banal film de monstres aquatiques, dont le titre US en dit long sur les intentions du film : Frankenfish ! On se retrouve en plein cœur d’un bayou de la Louisiane, avec un face à face entre les habitants et un poisson venu d’Asie, génétiquement modifié (ne riez pas !). Le pitch est aussi ridicule que le film en lui-même, l’intrigue ne pèse pas bien lourd, les habitants se faisant petit à petit décimer alors que ces derniers tentent en vain d’éliminer la vilaine bête ! Terreur dans les bayous (2004) étant une petite production à faible budget, les SFX sont calamiteux et le final, vite expédié par les piètres acteurs de seconde zone. Le téléfilm typique des dimanches après midi de la chaîne M6, donc vous pouvez passer votre chemin.
C'est franchement lamentable. Il n'y a rien à sauver de ce naufrage cinématographique. C'est insupportable et ridicule. HONTEUX! 0/5
Quand les bodybuildés habituels (Schwarzenegger, Stallone, Lundgren et …) se font trop vieux, on fait appel à la génération en dessous, et plus particulièrement à des anciens catcheurs (Hulk Hogan & The Rock). C’est le cas de John Cena qui endosse le premier rôle au cinéma de John Triton, ex-marine qui va dézinguer des méchants truands (qui ont fait l’erreur de kidnapper sa copine). The Marine (2007) nous promettait un film bourrin où le scénario ne compte pas, résultat, il n’y a pratiquement pas d’histoire, seulement une heure trente d’actions, de bastons, de coups de feu, d’explosions, bref, un film qui fleure bon la transpiration à plein nez ! Première réalisation pour Bonito qui ne nous déçoit pas niveau action. Il a choisi la facilité, celle de divertir sans faire réfléchir. En somme, le résultat est sans surprise !
Un hommage "imagé" à Cecil B De Mille en ouverture pour ce remake de "The Cheat" (en fait c'est le 3ème remake de ce film), Louis Jouvet excelle dans son rôle d'ordure, investigateur du drame qui va se nouer en Mongolie pour se poursuivre en France, à Versailles en particulier, à la cour d'assise. La copie est passable, quelques sautes de scènes, mais peu importe quand se déroule sous vos yeux le tissage de cette toile d'araignée exotique, très audacieuce pour l'époque.
Le film vient de sortir en Bluray. Un super De Broca et un scénario hilarant, un peu comme dans les comédies italiennes de la grande époque. Jean-Pierre Cassel est excellent.
Tout comme le livre, j'ai trouvé ce film long et ennuyeux.
Ce film fait une sortie tapageuse, on ne peut pas le rater, l'affiche est sur tous les abribus et les colonnes Morris de Paris. C'est une simple romance à l'eau de rose recyclant tous les clichés du genre, abusant de gros plans sur la jeune fille somme toute assez ordinaire, et dont le titre est trompeur car de Brooklyn on ne voit rien sauf quelques devantures de maisons en carton-pâte, ça pourrait se passer n'importe dans le monde, il suffirait de changer le titre. De l'Irlande non plus on ne voit rien qu'une boutique et une église. L'histoire est bateau, une jeune immigrante irlandaise fréquente un italien ils se marient et elle ne veut plus vivre en Irlande, voilà c'est tout.
Avec ce quatrième film en 4 ans, la saga Gamera dérape dangereusement. Passe encore que les héros sont deux gosses parfaitement insupportables (évidemment bien plus intelligents que les adultes), oublions les séquences purement infantilisantes et attaquons-nous directement au problème central de cet opus : l'abus de stock-shots ! Afin de réduire au maximum les coûts de productions, les producteurs n'ont pas trouvé mieux que de nous ressortir près de 20 minutes tirées des 3 films précédents (sur 80 min.) ! Au final, les 2/3 des combats ou scènes de destructions sont des stock-shots ! L'univers SF coloré typiquement 60's n'est pas suffisant pour faire passer la pilule, pas plus que le look ridiculeusement drôle de Viras (une pieuvre géante) qui tente en vain de rehausser le niveau lors du combat final. A éviter.
Le prétexte d'une rencontre entre deux ingénieurs: un russe venu présenter son hélice et un anglais homme d'affaires, spécialiste, donne lieu à une idylle entre la petite-fille de l'ingénieur anglais et le jeune russe. Une romance évidemment très mal vue par la famille. A part un humour assez présent, on reste assez déçu du voyage par les critiques constantes d'un côté comme de l'autre du pays respectif. De plus la trame est cousue de fil blanc. Moyennement intéressant.
Grosse claque ! Je ne savais pas trop à quoi m'attendre, même si j'avais lu bcp de choses dessus. Mais le film est une surprise à chaque instant, il y a un truc unique qui nous arrive. Et c'est fascinant. Pour tous ceux qui aiment le cinéma, c'est un must.
Le combat d'une vie pour un simple quidam à qui Ford avait usurpé les brevets pour l'exploitation des essuies-glace intermittents. Ouh les vilains clichés, mille fois vus sur l'acharnement d'un homme prêt à tout pour que son honneur bafoué soit blanchi face à un mastodonte imbattable. Rien n'est oublié: les scènes d'euphorie, de désenchantement, de colère, de folie, de rédemption, de reprise du combat, de la-famille-qui-craque-parce-c'est-trop-dur, du procès final etc... Rien de tout cela n'est palpitant, c'est joué par des acteurs investis mais qui ne peuvent pas faire grand-chose avec un scénario aussi mou. Ultra conventionnel dans le genre.
un scenario correct meme si on voit arriver l'identité du sniper a 100 000. un jeu d'acteur tres inégal et malheureusement souvent mauvais.
Le film qui a marqué toute une génération, et qui a lancé une grande tradition de films 'black' aux USA. Même si ce n'est pas désagréable et plutot bien fait, il faut tout de même avouer que maintenant, tout ceci semble un peu dépasséet assez surfait. Toutefois, on ne peut totalement ignorer ce film.
L'audition est le premier long métrage de Luc Picard, qui d'ailleurs est le personne principal de son film. Il joue un homme censé tabasser ceux qui ne payent pas leur dettes, un boulot fatiguant donc. On apprend au fur et à mesure du film qu'il rêve depuis tout petit d'être acteur et là, le lieux commun par excellence : le méchant qui veut devenir acteur et qui en marre d'être méchant. Vu, vu, vu et revu, refait. Mis à part une histoire déjà vue et revue, une mise en scène aussi plate qu'ennuyeuse, que reste t il ? Hé bien pas grand chose à part un peu d'humour (répliques de Suzanne Clément)mais l'humour ne peut sauver un film. Et encore, la fin à failli être bien, il aurait du finir au moment ou son passé l'a rattrapé. Mais non, on nous fait voir une fin des plus niaises dans une forêt. Ne reste donc que l'humour et l'accent qui intéressent les 30 premières minutes.
Tout simplement énorme même si peu connu... Un film très bien tourné et axé sur les relations inter-humaines. Whitaker est génial
Cinéma d'auteur, d'accord. Cinéma humaniste dans la lignée du travail de Kurosawa, d'accord. Imagerie et utilisation de l'art martial sublimes, d'accord. A côté de ça je me suis ennuyé. C'est beau et intelligemment fait, mais excessivement lent et cette lenteur nuit au plaisir de voir et de comprendre ce film.
Un fil originale une idée originale. Bref c'est plutot réussi comme film. On retrouve bien le schéma du film de super heros, celui là va faire partie de ma collection. J'aime beaucoup l'idée du Caméléon, dommage que les suite soient pas disponibles plus facilement.
superbe Hardy Kruger dans cette histoire vraie il a tres bien fait voir toute l.humanitee de ce franciscain j.aime beaucoup cet acteur je l.aie vue aussi dans un taxie pour Tobrouk qui est un superbe film
Un film "politique" manichéen au possible qui oppose les gentils émigrés mexicains intelligents et dévoués à leurs gros cons de patrons américains stupides et très méchants. Et encore, ce résumé est moins caricatural que le film en lui-même. Certes, Ken Loach n'a jamais brillé par son objectivité ni par la subtilité de son traitement (sous couvert toujours de militantisme) mais avec ce "Bread and Roses", il atteint des sommets. Et c'est bien dommage car il y avait moyen, avec un scénario moins stéréotypé, de marquer les esprits des spectateurs et de dénoncer efficacement les grosses boîtes américaines qui exploitent ces immigrés en toute impunité. En faisant dans le pathos, Loach rate complètement son objectif et force presque le public à se mettre du côté de ceux qu'ils dénoncent (réaction également vraie pour les fims de Michael Moore). Et ce n'est pas la platitude de la mise en scène (qui collectionne les longueurs) qui vient rattraper le désastre. reste un casting intéressant (où le retrouve Adrian Brody en militant, Pilar Padilla en mexicaine fraichement débarquée ou encore Elpidilla Carillo en soeur dure) et une scène surréaliste où les manifestants interrompent une fête remplie de guest parmi lesquelles Tim Roth, Ron Perlman, Robin Tunney, Guillermo Del Toro ou encore Chris Penn.
stupide, superficiel, inintéressant, on cherche constamment de la cohérence, un minimum de valeur artistique ou esthétique mais rien, il y a rien, rien du tout, un film d'une stupidité désarmante
Un film qui traite de l'absurdité de la vie, soit l'absurdité de la famille, des amis, de la police, des mariages, du sport, du travail, du sexe, des party avec drogue dans le verre, le racisme entre québécois et américains. Très étrange car un brin décousu ou incohérent. Surtout cette histoire d'amour qui piétine pendant de long mois, avant de franchir enfin le couloir et rejoindre l'autre. La vraie vedette, c'est la montagne, un combi_WW, un merveilleux chalet. Il n'aurait fallu garder que cela d'ailleurs, car l'actrice principale est très amateur, et peu plaisante. L'homme qui l'a recueille par contre, a énormément plus de charisme à l'écran. Mais il est difficile de comprendre cet entêtement à ne conserver que le côté absurde des choses, presque jusqu'à la dernière minute. Pour les paysages et le côté légèrement baroudeur sac à dos, si l'on accepte de passer outre tous les clichés habituels de la copine qui lâche dans la première demi-heure, le vol des affaires, la famille qui débarque à l'impromptu, le père qui menace sa fille jusqu'au bout, les filles quise droguent au boulot dès la première minute, l'avalanche en milieu de saison, les assurances qui ne payent pas, la jambe foutue, et bien d'autres sévices tous gratuits et inutiles dans une histoire d'amour qui ne démarre que dans les dernière minutes, en point final. Finalement, c'est plutôt le film qui est absurde.
Après Zoolander et Starsky & Hutch, revoici les deux amis Ben Stiller et Vince Vaughn face à face dans une comédie hilarante complètement décérébrée. Mettant en scène une guéguerre de pacotille entre deux clubs de gym autour d'un surprenant tournoi de balle au prisonnier, le premier long-métrage de Rawson Marshall Thurber regorge de passages hilarants mais surtout de personnages atypiques désormais cultes comme Justin Long en gringalet victime, Rip Torn en entraineur à chaise roulante complètement barré et surtout Ben Stiller en nabot musclé égocentrique et allumé. De situations amusantes en scènes monstrueusement déroutantes, Dodgeball collectionne les gags, que ce soit lors de l'entrainement de ces sportifs inexpérimentés ou pendant le fameux tournoi final où se côtoient guest stars improbables (David Hasselhoff, Chuck Norris, William Shatner) et équipes ridicules comme les 16 Mercenaires, les Kamikazes ou encore les Nique Ta Clique. Au final, le film s'avère être un divertissement des plus drôles qu'il soit, à ranger d'office au panthéon des nouvelles comédies américaines.
Tres originale et poetique histoire avec comme fil conducteur un simple chapeau, mais tout de meme avec derriere un symbole fort d un homme etonnant et tres particulier que j' ai eu le grand plaisir de connaitre..... Magnifique suspence et realisation..tres tres drole et magique..superbe realisation et jeux de tous les acteurs...juste sur la fin la narrative est un peu plate... enfin bravo j ai regardé ce film avec bonheur