CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
"Quelle est la particularité physique de Gérard Martinez?" "il a la couille droite beaucoup plus grosse que l'autre!" Quelle est la particularité cinématographique de ce film? Il est culte, tout simplement.
Bien évidemment, la critique qui suit tient compte du fait que l’on se situe ici à plusieurs encablures de ce que doit être un bon film. En gros, cet Ultimo Guerriero appartient bien à la catégorie du cinéma bis rital du début des années 80 avec ses décors fauchés, ses acteurs grimaçants et ses musiques électroniques improbables. Toutefois, devant le nombre incommensurable de mauvaises productions post-nuke, on peut estimer que Romolo Guerrieri ne s’en tire pas trop mal. Effectivement, il délaisse les looks kitsch pour une certaine sobriété de traitement. De même, la référence est moins Mad Max 2 que Les chasses du comte Zaroff, classique des années 30. On peut même lire une certaine critique sociale à travers cette chasse qui oppose les riches privilégiés et des cibles humaines considérées comme le rebus de l’humanité. On n’est même pas très loin du discours plus récent des American Nightmare. Le tout est emballé avec suffisamment de savoir-faire pour que l’on ne s’ennuie pas. Mais encore une fois, il faut avoir un goût prononcé pour ce genre de film bis pour y prendre un quelconque plaisir. Ceux qui cherchent un spectacle impressionnant et calibré risquent bien de vite déchanter.
Difficile de ne pas d'abord parler de Matthew McConaughey. On connait bien maintenant son talent mais il est absolument parfait ici et ce rôle d'avocat lui va comme un gant. Et on comprend mieux pourquoi lorsqu'on sait qu'avant de faire du cinéma le jeune Matthew faisait des études de droit en vue de devenir avocat. Dans son rôle il interprète un brillant avocat qui aime l'argent: Mickey Haller. Loin d'être un sain, c'est un homme sensible qui fera l'apprentissage de l'éthique judiciaire. A coup d'honoraires à plusieurs milliers de dollars il défait les accusations des plus gros caïds de la côté Ouest afin de contester une justice parfois bien injuste. Alors qu'un riche jeune homme lui demande de le défendre dans une affaire de tentative de meurtre, il se retrouvera au coeur d'une des plus belles intrigues judiciaires que j'ai vu jusqu'à aujourd'hui. En dévoiler plus serait gâcher le plaisir de ceux qui ne l'ont pas encore vu. Parfois sérieux, parfois sarcastique, dur ou sensible, Matthew Mc Conaughey exprime tout son talent au service d'un scénario à rebondissement finement orchestré qui, même après l'avoir vu plusieurs dizaines de fois, sait encore me tenir en haleine. Après la prestation de Matthew McConaughey et son scénario, c'est la bande originale qui lui fait marquer des points. Avant même celles de "Drive", "Springbreakers" et "Only God Forgives" Cliff Martinez a selon moi composé ici la meilleure bande-originale de ces dernières années. La bande son mêle brillamment rap et soul. Je recommande notamment le remix de California Soul avec Marlena Shaw et Ya Boy… Du pure plaisir! Quand la musique se mêle si bien à l'ambiance d'un film c'est que du bonheur!
Suzhou River ou une histoire d'amour impossible....comme il y en a tant...Et bien non. C'est une histoire aquatique au coeur d'une ville contrastée. C'est une histoire douce mais piquante sur l'amour, biensûr, mais aussi le mensonge, l'espoir, ...... En dire plus ébrecherait cette troublante beauté. Je n'ai qu'un conseil: foncez!
Une grosse claque que ce film d'horreur bien troussé. Quand on connaît le passé judiciaire du réalisateur on ne peut pas s'empechcer de faire un lien entre le Creeper et lui-même. Oeuvre noire et sexuellement chargée, Jeepers Creepers nous fait entrer dans l'antre d'un prédateur dangereux beaucoup plus réel qu'il n'y parait.
Il y a un an jour pour jour sortait sur nos écrans, le tant attendu Piranha 3D (2010) d’Alexandre Aja, une petite merveille horrifico/gore où des piranhas en 3D évoluaient (et se régalaient) au milieu d’une ribambelle de jolies jeunes filles vêtues de bikinis. Un an plus tard, vous remplacez les piranhas en 3D par des requins faussement réussit (plutôt surprenant pour un film budgété à 25 millions de $), vous retirez tout ce qui faisait le charme du film d’Aja (sexes, fêtes, drogues et alcools), seules les jolies filles en bikinis sont présente au programme, ainsi qu’une poignée de rednecks, ce qui au final, pour un film de 90 minutes, paraît bien mince pour nous tenir en haleine, surtout face à un scénario aussi insipide, lassant et terriblement prévisible (dès le début du film, on devine aisément qui échappera à la mort et qui sera le premier à mourir parmi le groupe d’amis). Dénué d’humour, la 3D relief est une fois de plus inutile (sauf pour les producteurs qui s’en mettent plein les poches), les SFX sont décevant, les acteurs tentent ce qu’ils peuvent mais mieux vaut ne pas trop leur en demander (acteurs de seconde zone oblige). Aucune once de tension, pourtant on pensait avoir affaire à un film d’horreur, lamentable du début à la fin, de la part de David R. Ellis, un réalisateur qui avait su nous séduire (Destination finale 2 - 2003) pour mieux nous décevoir par la suite (Cellular - 2004 & Des serpents dans l'avion - 2006).
avec ce casting, je m'attendais à mieux. on s'ennui à l'heure de visionnage et impossible de se reconnecter à l'histoire. Beaucoup de défauts et de longueurs. Dommage
2 heures de plomb ! on s'ennuie ferme. Joan Allen joue est crédible mais qu'est qu'on s'en tappe de son intronisation sur fond de 30 douzieme amendement à la constitution. La chute du film c'est encore pire !
Une comédie française laborieuse qui ne repose que sur la présence inconcevable de ses têtes d'affiches.
Une bonne comédie, trés divertissant. C'est sur que c'est pas un chef d'oeuvre de ciné mais son but est de divertir et ça marche;
!Film assez drôle ce film joue sur le cliché du genre.
Encore un film cassé par la critique qui oublie que le cinéma c'est aussi du spectacle. Et celui-là est vraiment réussi. Evidemment le scénario peut paraître un peu simpliste, mais je ne me suis pas ennuyé une seconde.
Cette histoire supposée se dérouler dans les Balkans toute incroyable qu'elle puisse sembler, a des sources véridiques. En tout cas, le suspense est omniprésent, le casting se tient, la réalisation est sobre et sans fioritures. Excellent.
Un joli documentaire sur le grand requin blanc réalisé en 1992. Au sud de l'Australie vers Dangerous Reef, Jean-Michel Cousteau, le fils du commandant, va entreprendre avec ses équipiers de l'Alcyone et des scientifiques une étude de 3 ans pour tenter de comprendre la vie de ce squale et de savoir s'il s'agit réellement d'un véritable monstre des océans comme le montre le célèbre film de S.Spielberg « les dents de la mer ». De beaux plans sous-marins accompagnés de commentaires plutôt intéressants et de témoignages de victimes permettent de nous faire notre propre opinion et d'avoir une autre vision de ce seigneur solitaire des océans. Dans l'ensemble, même si le sujet est bien traité, on sent tout de même l'absence de la « patte » du commandant Cousteau. Cela en fait donc un reportage classique comme ceux que l'on voit habituellement sur le satellite. A voir pour découvrir et admirer ce squale que nous redoutons tous de rencontrer un jour au cours d'une baignade ou d'une plongée.
Et nous revoici avec le renouveau du genre, "plus mieux que les autres, trop de la balle de-la-mort-qui-tue, ...". Sacré tranche de rigolade rien qu'en voyant les critiques du film, décidément, certains spectateurs ont du flamby à la place de leur cervelle ! Comme tous les films d'horreurs post-Scream, ils ne font que recopier les films d'épouvantes de la fin des années 70 et du début des années 80 avec pour seule différence l'influence des clips vidéos et un casting de beaux gosses et belles nanas. Aucune véritable logique dans les meurtres, particulièrement grotesques avec son lot d'incohérences, les scénaristes misant (avec raison) sur la simplicité d'esprit de leur public. Et bien entendu, on se tape tous les stéréotypes possibles, le mec blagueur qui se fait refroidir, le professeur inquiétant qui disparaît, le principal qui cache quelque chose et le clou du spectacle, la petite fille sage et responsable que le tueur pourchasse inlassablement... Si vous voulez voir un bon slasher, regardez Scream, un grand film, véritable phénomène à l'époque, et qui reste aujourd'hui encore dans les mémoires.
En regardant l'Arnacoeur, j'ai été obsédé pendant tout le film par une particularité physique de Vanessa Paradis, visible sur la photo ci-contre : le trou béant que l'actrice exhibe entre les incisives supérieures. Du coup j'ai eu beaucoup de mal à me concentrer sur le film. J'ai d'abord commencé à imaginer les avantages matériels que pouvaient procurer cette particularité. Par exemple il est possible de boire une margarita à la paille, bouche fermée. On doit pouvoir aussi trouver une manière de siffler en mettant sa langue au bon endroit et en soufflant très fort. Si on mange des cerises, on peut cracher les noyaux discrètement. Etc. Ensuite je me suis demandé si d'autres acteurs et actrices présentaient la même caractéristique. Un visage me trottait dans la tête sans que je puisse mettre un nom dessus. Quelqu'un aux cheveux noirs avec un sourire large comme ma cuisse et une faculté à trouver les emmerdes.... hum, Yannick Noah ? Non.... Béatrice Dalle ! Mais oui, les deux possèdent ce qu'on appelle "les dents de la chance" ou les "dents du bonheur". Ronaldo aussi me semble-t-il. Pendant que Romain Duris et Vanessa plongent tout habillés et tout énamourés dans une piscine en effrayant de pauvres dauphins, une rapide recherche sur internet me donne des détails sur cette malformation, dont le nom scientifique est diastème. Le diastème est souvent congénital. L'orthodontie peut le traiter de différentes façons et le trou peut être comblé chez l'enfant. Chez l'adulte une solution consiste à revêtir la surface extérieure des dents adjacentes de facettes. D'un point de vue ethnologique, certaines peuplades du Nigéria trouve ça très joli. Comme quoi, tout est relatif. Ben voilà. Je pense qu'en lisant cet article vous en savez assez sur le film, qui est à l'image du sujet de cet article : vide et creux, une béance dans le panorama pourtant sympathique des comédies françaises de qualité. D'autres critiques sur Christoblog : http://chris666.blogs.allocine.fr/
Ce film est grandiose ! une vrai alternative aux drogues pour qui veut planer et voir des boeufs en mousses voler.On se croirait à la fête foraine tellement le film est remplis d'attractions comme des seins qui redonnent la vue au cyclope en mousse sans oublier une sublime scène d'orgie aussi erotique, qu'un Steven Seagal obèse, rien ne nous est epargné dans ce chef d'oeuvre et que dire de l'acteur principal élut Mister Banlieue en Australie il est tout simplement fabuleux, transpirant l'inteligence dans chaque scene qu'il traverse et pourvut d'un regard débile laissant planer le doute sur sa santé mentale. Et pour finir une musique de fin à peine plagiée sur Conan qui finit de conférer à ce film le statut de nanar culte!
Enfin un film humain et drôle qui aborde des questions de société d'une façon sympathique. Il met bien en avant l'aspect de l'importance des relations humaine par rapport aux relations avec l'argent. Bravo
c'est fade et c'est mal joué ! On a l'impression de voir un film à 1 que l'on trouve dans les braderies . Je suis parti au bout d'une demi heure ... Heureusement , que ma place était gratuite . Le scénario est quasi inexistant et les clichés s'enchainent . Même , si quelques plans sont aboutis ; il n'y a rien à sauver dans ce film ; pas même Demi Moore
ouah!!!! je ne comprends pas que ce film ne soit pas remboursé par la sécu en tant que somnifère. du jeu d'acteurs, au suspens en passant par l'histoire, c'est le zéro absolu.
C'est beau, très beau même visuellement. Ils ont mis le paquet dans ce domaine. Voilà pour le point positif. Par contre, l'histoire est nulle, les acteurs médiocres, le déroulement sans la moindre petite once de surprise. On a la sensation qu'un mec a dit "bon j'ai vaguement lu un numéro de "ça m'intéresse histoire" sur la mythologie grecque. J'ai pas tout pigé, mais je crois que je tiens un scénario du tonnerre", tant tout et n'importe quoi se retrouve mélangé dans cette histoire.
Triste et emouvant, man push cart nous montre une realite difficile. Celle d etre un immigre aux etats unis, presse de toute part et sans avenir, a part celui de travailler comme un chien pour des clopinettes. C est un beau film qui n en fait pas trop, parfaitement interprete et mis en scene.
Disons-le d'emblée, la trilogie autobiographique de Bill Douglas est un pur chef d'oeuvre! Chaque scène est poignante, bouleversante. Magnifique récit d'une enfance privée de tout, et surtout d'affectation! Bien sûr, on pense à Dickens, à Chaplin, auxquels sont rendus des hommages explicites. Mais si le sujet est classique, le traitement ne l'est pas du tout. L'art de l'ellipse, la sobriété du film lui donnent une force exceptionnelle. Superbement filmé, magnifiquement interprété. Courrrez-voir ces films si vous le pouvez, vous n'oublierez pas de sitôt le petit visage chiffoné de Stephen Douglas (l'acteur principal au tragique destin)!
Nul ! Sans aucun intérêt . C'est gros , pas marrant , ennuyeux , pas crédible ...bref on s'ennuie total. Gardez vos sous .
Un film tout simplement merveilleux.Un grand chef-d'oeuvre.A voir absolument!
Ce film m'a semblé trop long et pas vraiment drôle, mis à part une poignée de gags et le réceptionniste pakistanais. Il est globalement pauvre en humour, scénario et suspens.
J'ai toujours adoré Mulan de Disney, mais là, c'est totalement différent. L'histoire est dure, bouleversante, ... magnifique. Les acteurs n'en font pas trop, et sont bien dans leur rôle... en un mot: ne pas passer à côté, mais ayez le coeur un peu solide car il va en prendre un coup...
Considéré comme l'un des films les plus importants de Gus Van Sant et des années 2000, "Elephant" s'inspire de la tuerie de Columbine et du moyen-métrage d'Alan Clarke pour raconter la journée meurtrière de plusieurs lycéens. Et si le film a autant marqué, c'est parce qu'il emploie une forme déroutante, dans la mesure où elle donne une orientation plus poétique que critique au sujet abordé, même si les allusions - plutôt lourdement amenées et moyennement convaincantes - aux jeux vidéos et au nazisme sont présentes. Le véritable intérêt du film réside dans sa mise en scène, impressionnante de prime abord mais de moins en moins intimidante au fur et à mesure que le massacre approche, faite de longs plans-séquences qui englobent les personnages la plupart du temps dans des lieux espacés (un parc, des couloirs) qui donnent une profondeur de champ importante. Gus Van Sant ne fait que filmer ces jeunes, avec leur problèmes, leurs complexes et leurs centres d'intérêt, les plongeant tour à tour dans la lumière ou les laissant dans l'ombre (formidable utilisation du flou), un procédé mis en évidence par l'emploi d'une narration non-linéaire, qui brise l'idée d'une chronique ordinaire en changeant les points du vue et permet de mêler la banalité d'un quotidien à l'imprévisibilité de l'horreur (on voit déjà les tueurs sur le point d'entrer dans l'école après moins d'une demi-heure). Mélange de réalisme et d'abstraction picturale, "Elephant" est avant tout un grand geste de mise en scène, qui filme avec pudeur une jeunesse mal dans sa peau, au bord du gouffre.
Une idée de départ top, avec une vraie atmosphère et un clin d'oeil à saw. Mais cette fin complètement baclée est tout simplement une catastrophe et détruit le film en moins de deux.
Qu'est venu faire Laurent Bouhnik ("Select hôtel") dans cet èlectron libre où le Q est roi ? N'allait-il pas connaître le dèsastre en commettant sa vraie première erreur de sa carrière ? Pourquoi se mettre à rèaliser un film sans histoire ? Pourquoi se mettre à la pornographie sans avoir l'air d'y toucher ? Vous aimez le risque ? Vous aimez les discussions coquines entre filles sous la douche ? Vous aimez vous faire - ou être - caressè dans un dècor dèsafectè ? Vous aimez faire l'amour avec un inconnu ? Avec "Q", la carrière du rèalisateur s'arrête là! Plus rien depuis 2011! En 2017, il s'adresse au public pour l'aider à financer "Entre le jour et la nuit"...Plus dure sera la chute [...] Dans ce chassè-croisè sans queue ni tête, une jeune femme symbolise le dèsir dans une sociètè française en crise dans laquelle le sexe et les dialogues crûs sont utilisès comme un moyen central de montrer les relations entre hommes et femmes! Scènes explicites sans intèrêt et acteurs / actrices qui ne croient jamais en leurs personnages! C'est simple tout sonne faux : l'histoire, les dialogues, les situations! On dirait du sous Bresson! Le gènèrique nous signale même la participation exceptionnelle de Johan Libèreau! Mouais...c'est de loin son plus mauvais film! Les qualitès esthètiques du mètrage, l'investissement des actrices à tourner des scènes difficiles et l'excellente chanson de Noir Dèsir (« Le vent nous portera ») dans le final ne suffisent pas à sauver "Q" du naufrage...
George Sidney était un excellent réalisateur de films d'aventure. Pour preuves, "Les Trois Mousquetaires" avec Gene Kelly dans le rôle de d'Artagnan se permet d'être juste la plus réjouissante des (très très !!!) nombreuses adaptations de l'oeuvre mythique d'Alexandre Dumas et "Scaramouche" est carrément le meilleur film de cape et d'épée de tous les temps avec une séquence incroyable de duel final qui déchire. Par contre, pour ce qui est du mélodrame ça se discute. En tous les cas, c'est ce qu'"Éternel tourment" pousse à se dire... On ne peut pas parler d'une réalisation particulièrement transcendante ici. Une mise en scène soignée comme pour tous les films MGM de l'époque qui se respectent mais c'est tout... Mais à la décharge de George Sidney, l'histoire n'est pas terrible non plus. C'est l'adaptation d'un roman de Sinclair Lewis mais écrit à une période où le Prix Nobel de littérature 1930 avait perdu depuis plusieurs années le talent qui a permis l'existence d'un chef d'oeuvre tel que "Babbitt". Tous les rebondissements sont ici téléphonés. On voit vraiment tout venir à l'avance. On ne sort jamais vraiment de la caricature qu'on le peut se faire d'un mélodrame du point de vue scénaristique. Heureusement que le grand Spencer Tracy et la sublime Lana Turner dans les rôles principaux parviennent de temps en temps à mettre un peu de justesse dans telle ou telle scène. Mais c'est vraiment un très mince lot de consolation surtout quand on sait qu'une autre adaptation d'un roman de Lewis a pu donner une oeuvre de la grandeur de "Dodsworth" de William Wyler. Non pour moi, le vrai Sinclair Lewis en littérature c'est "Babbitt" et au cinéma c'est "Dodsworth"...
Exemple même du film intello à la sauce sixties qui veut dénoncer la société ses hommes et ses tares mais Les subversifs est pompeux, trop hermétique avec des personnages sans intérêt. Grandement ennuyeux.
ohhh le nanar !!! Ultra mal vieillit, hideux, super con, même pas gonzo. Rien à sauver, nullissime.
Pour la petite histoire, en novembre 1943, les services secrets d'Hitler montent un attentat contre Roosevelt, Churchill et Staline, rèunis à Tèhèran! Quarante ans plus tard, à Londres, des microfilms relatifs à ce complot ratè sont vendus aux enchères! Dans une mise en scène plutôt conventionnelle, les cinèastes Alexandre Alov et Vlamdimir Naumov rèunissent une distribution internationale, dont Alain Delon en agent d'Interpol et la regrèttè Claude Jade, en passant par Curd Jürgens! Un film politique-fiction soviètique plutôt moyen à l'intrigue rocambolesque qui slalome entre les èpoques et les capitales...
Les magnifiques paysages des Canaries ne parviennent pas sauver un film sans rythme et un jeu d'acteurs très moyen. Ce film n'a finalement rien à raconter d'intéressant.
Je viens de voir ce documentaire sous le titre français "Le Prince Vert". Encore un exemple dans lequel la réalité est plus imaginative que la fiction! L'histoire est extraordinaire et la façon dont elle est racontée en fait une véritable tragédie grecque avec de multiples rebondissements. Le documentaire est loin d'être une apologie de la trahison ou un plaidoyer à la gloire des services secrets, au contraire. Il retrace le parcours personnel douloureux du Prince Vert confronté à de terribles questions. Histoire très forte restituée comme un thriller pour l'essentiel du film.
Cette Jeanne là est, à mon sens, la plus réussie de l'histoire du cinéma, et ce malgré le superbe film de Dreyer. Pour réaliser son film, Bresson ne se sert que des écrits du procès de condamnation de Jeanne ainsi que du procès de réhabilitation (notamment les témoignages) pour ce qui concerne les dernières scènes. Il en ressort une oeuvre à l'aspect presque documentaire, complètement dépouillée de tout artifice émotionnel ou ornemental et qui, de l'avis des historiens, se révèle très proche de la réalité. L'émotion ne surgit donc que par les mots, les réponses particulièrement fidèles aux écrits de Jeanne à ses accusateurs. Des réponses fermes, assurées, taillées au couteau, comme le film lui-même, succession répétitive des mêmes plans à l'exception de la dernière scène, où la caméra suit les pas de Jeanne vers le bûcher dans un travelling boulversant. On reconnaît aussitôt cette diction si particulière aux films de Bresson, cette diction non jouée, et qui selon moi, prend ici tout son sens, nous donnant une grande impression de pureté. C'est en cela que je considère ce film comme le plus approprié pour découvrir et comprendre le cinéma de Bresson, car c'est celui dont le fond en illustre avec le plus d'évidence la forme. Un très grand film d'un très grand réalisateur.
Comment ce film a t-il pu être sorti en support physique et se voir doublé en Français? Le jeu des acteurs est faux, les effets spéciaux sont gerbants et le scénario débile. J'ai tenu à peine 20 minutes...
Je ne note pas uniquement ce film mais l'ensemble des 5 avec Fernandel. Pour moi, ce sont des classiques de la comédie. Un humour qui s'appuie avant tout sur un tandem d'acteurs extrêmement talentueux et sur cette relation qu'ils ont. Une sorte d'amitié malgré tant de choses qui les opposent. L'humour est toujours très fin, les histoires particulièrement bien pensées et le tout accouche de films qui sont vraiment de très beaux films à voir et à revoir. Les Don Camillo sont pour moi des classiques indémodables qui traversent les époques sans rien perdre de leur charme et de leur humour. Une saga magnifique.
En 1973, ce western n’était pas bon à cause de son scénario vraiment débile, la présence d’un jeune enfant constamment apeuré de 11 ans tenant un rôle important et surtout son ton incongru alternant la Violence et un ‘’je m’en foutisme’’ mal venu. Bien sur il y a John Wayne , égal à lui même mais dans un contexte dérisoire comparé à ceux filmés par Hawks ou Ford. Les bandits sont grotesques, les habitants du village inexistants. Seul Neville Brand est de bonne compagnie pour les spectateurs. Pour aggraver les choses, ce film ne se termine pas, McLaglen ne se donne pas la peine de nous dire ce que deviennent les voleurs emprisonnés car ils sont tout autant des voleurs que ceux que Cahil à tué.
On meurt littéralement de rire devant tant de bêtises, de clichés et de racisme. Un nanar absolument magnifique. Mention spécial à la fin du film qui visiblement n'a pas été retenue au montage !
Après "Le dîner de cons", Francis Veber signe une nouvelle comédie intelligente, drôle et bien ficelée avec des comédiens talentueux et une histoire assez originale. C’est très bien.
LE grand classique du cinéma d'aventures! Tout y est. Décors superbes, reconstitution formidable, avec en plus une belle histoire, pleine de passions, d'émotions et jalousie. Distribution admirable, et un grand Richard Thorpe a la caméra. Superbe!
Une comédie gore ultra-référencée mise en scène avec brio par le jeune Matthew Leutwyler qui fait dès lors des débuts très prometteurs. Bourré d'humour et de gore, Dead And Breakfast est un film qui fera date dans l'histoire du cinéma décomplexé. Avec une apparition du grand David Carradine...