CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Western plus que moyen Chuka le redoutable a beau daté de 1967 pourtant il donne l'impression d'être plus vieux dans son style, il comporte peu d'extérieurs et tout se passe quasiment en studio. Gordon Douglas à la caméra, faiseur de films pas toujours heureux comme c'est le cas pour le présent film, un western raté qui avait pourtant quelques atouts en sa faveur par son côte fataliste mais aussi par ses acteurs par contre les femmes semblent inutiles dans cette histoire et n'apportent que des scènes stéréotypées au genre (la femme qui tombe amoureux du rude gaillard). De plus Chuka le redoutable a un aspect un peu fauché.
Il est grand temps que les studios pixar se reprennent,car on nous sert encore une fois de plus la même histoire que pour tout les autres films d'animation.C'est a dire un pauvre petit personnage esseulé que personne ne prend en considération,qui passe pour le débile habituel a qui rien ne réussi.Et naturellement tout ça va changer du jour au lendemain.C'est sans surprise et surtout ça suppure le bon sentiment de partout,il ne manque plus que la petite chanson disneyenne pour couronné le tout.Pixar applique une formule qui est obsolète.
Rôle phare dans la filmographie de Tom Cruise, l'agent sportif Jerry Maguire séduit et lève le voile sur un monde où l'argent ne souffre aucun rival. Parfaitement réalisé et scénarisé, ce long-métrage signé Cameron Crowe trouve sa force dans la vérité qu'il expose et dans la personnalité d'un homme hors du commun. Immergé par une narration des plus agréable et une mise en scène à la fois classique et originale, le spectateur s'attache au destin de cet agent révolutionnaire campé par un Tom Cruise qui sort de ses rôles d'action habituels. Ne se contentant plus de jouer mais véritablement d'être son personnage, l'homme pour qui rien n'est impossible confirme une fois encore ses aptitudes de comédiens qui le conduisirent au sommet d'Hollywood. Mis en relation avec une équipe de comédiens sérieuse et complémentaire, l'acteur vedette lance la réplique à un excellent Cuba Gooding Jr. et une attachante Renée Zellweger. Travaillées au maximum pour donner à la fois dans le registre comique et dramatique, les interactions entre personnages sont des instants délectables qui nous font lentement progresser à travers un véritable chemin de croix qui donnera l'occasion à ses acteurs de briller aux Oscars ainsi qu'aux Golden Globes de cette belle année 1997.
Il est étonnant que l'on puisse encore produire de tels films. Sont bien présentes les vannes inutiles et ringardes, sans oublier les grands moments de solitude des comédiens. Inutile et carrément insipide, le résultat force notre pitié et questionne sur les motivations des hommes et des femmes qui du début à la fin ont tenu à nous faire subir ce long, mais alors pour le coup très long métrage.
Le cinéma italien se perd dans le domaine de la science-fiction. Acteurs pas convaincants, un professeur qui reste tout le long dans son intérieur avec ses plantes à se disputer avec des scientifiques. Effets spéciaux kitsch dans sa non-splendeur, bref, le fait de délaisser ces hommes n'est pas une culpabilité.
Nul à chier, y a vraiment rien à sauver dans ce film, c'est tellement mal fais qu'à chaque fois je croyais à une blague ; totalement irréaliste et filmé façon pas sérieux du tout genre gros délire entres potes. Pourtant j'aime bien Luke Wilson mais la, qu'est-ce qu'il fout ici ? Denise Richards en femme parfaite, c'est une blague, avec son nez en trompette, elle est affreuse cette nana ! Enfin bref, et puis voir un nigaud faire tout est n'importe quoi pour séduire une nana je trouve ça pathétique... bref, ne perdez pas votre temps à regarder cette horreur.
Je ne sais pas par quoi commencer tellement ce film m’a déçu. J’étais tout d’abord attiré par le casting et le bon ressenti que j’avais eu concernant Split, qui était pour moi plutôt angoissant et intéressant. Dans ce film ci, les quelques 2 heures de film sont d’un ennui; les quelques suspenses sont gâchés car ne dure que quelques secondes, la musique semble être un copié/coller de split, les quelques scènes d’action sont gâchées par des conversations inintéressantes et une banalisation des personnages environnants qui ne font strictement rien si ce n’est y assister sans broncher. Les personnages ne sont pas travaillés, le scénario semble avoir été écrit les yeux fermés... Le dénouement cependant m’a étonné, mais également bâclé car il n’est pas appronfondi, pour faire court :vous êtes des super-héros, vous aviez raison, on est les méchants humains et on veut vous tuer. Faites en ce que vous voulez -> FIN. Donc pour moi c’est une énorme déception et c’est pourquoi je rédige ma première critique sur ce site, tant je ne m’attendais pas à regarder un film aussi mal écrit et aussi lent.
Le premier long métrage de Lars van Trier s'avère être un petit bijou de réalisation : il nous invite à découvrir une enquête policière particulièrement tortueuse à travers les souvenirs coupables d'un homme torturé. Le film est extrêmement sombre, à tous les sens du terme, car entièrement réalisé dans des tons noirs orangés. Les dialogues sont rares, le spectateur a la sensation d'évoluer dans un brouillard qu'il souhaite voir s'estomper, mais avec crainte de ce qu'il pourrait découvrir derrière. Bref, un film assez unique en son genre, qui retranscrit admirablement les sentiments d'absurdité et de culpabilité.
Pierre Schoendoerffer filme une histoire d'hommes, de militaires retournés à la vie civile et d'officier rebelle. Il montre aussi les états d'âmes, la camaraderie, les trahisons, la morale et la fin morale aussi.... Bref, il montre tout ça avec des dialogues faux, des scènes dispensables ou fausses comme un film de la nouvelle vague et les incohérences qui vont avec.... le film sonne creux. Pour nostalgiques de l'armée exclusivement.
Scénario assez aberrant, souvent incompréhensible. Suite d'évènements, sans relation, sans rapport. Une mise en scène, parfois recherchée stylistiquement, mais sans raison valable. Des personnages inexistants, sans profondeur. Qui fait quoi ? Pourquoi ? Les effets gores sont rares. Tout ça est irrationnel. C'est du grand n'importe quoi. Insupportable.
Un film coréen très "nouvelle vague" et donc très futile dans sa volonté de simplement prendre l'air du temps. Un film d'atmosphère, mou, au charme désuet qui ravira uniquement les amateurs du genre.
Les extra-terrestres veulent nous exterminer en se servant de nos machines... À moins que ce soient nos machines qui veuillent nous exterminer en se servant des extra-terrestres... Bon, de toute façon, tout le monde aura compris l'idée. À la limite, on pourrait être tenté de dire que le scénario n'est pas moins crédible que celui d'un "Transformers"... En ce qui concerne les acteurs, je trouve qu'ils s'en sortent plus ou moins et qu'ils parviennent quand même à rendre leurs personnages sympathiques. Bien sûr, Shane Van Dyke joue une fois encore le beau gosse de service, comme il savait déjà si bien le faire à bord du Titanic 2. Les effets spéciaux sont vraiment très cheap; ça sent bon la vieille incrustation en CGI dans un décor réel. On ne voit pratiquement jamais les acteurs réellement interagir avec les robots géants. Les scènes d'action sont généralement mal filmées. Bref, c'est un film sans grande valeur mais malgré tout regardable.
Très bon film encore d'Almodovar. Acteurs, mise en scène, scénario. Tout est bon.
On ne pige rien, les scènes sont mises bout à bout sans aucun sens, la trame, ben il n'y a pas de trame, je ne pensais pas qu'il était possible de faire des films si mauvais à cette époque. Dommage
Si la mélancolie de ce film et les acteurs parfaits lui confèrent une certaine ame. La longueur, et le sujet principal un peu galvaudé finissent par rendre le tout pataud et confus. 11/20
La danse est un des arts vers lequel je ne vais pas naturellement. Mais j'ai déjà vu deux ou trois spectacles qui m'ont bien plu. Je n'y suis pas hermétique, quelque chose à découvrir donc. Cela allié aux bonnes critiques et aux avis des blogueurs quasi unanimes, je me suis laissé tenter. Et puis il y a Wim Wenders, celui de Paris Texas, celui qui n'a plus fait de long métrage depuis le très beau Don't come knocking en 2005. Mais ici rien à faire, je suis resté complètement en dehors du film. Je me suis rarement ennuyé comme cela au cinéma, et j'en suis désolé. Peut être faut-il aimé la danse ou la chorégraphe. La mise en scène de Wenders ne semble être faite que pour les initiés, les néophytes sont complètement laissés sur le bas côté, peut être est-ce voulu...? Les images ne sont pas très belles. La 3D est plutôt bien employée et donne des scènes parfois très réalistes. Au final, malheureusement je n'ai pas du tout adhéré. Est-ce représentatif de la danse contemporaine ? J'ai trouvé cela assez austère, triste, voir morbide. Mais je suis quand même content d'avoir essayé...
Voici un long métrage bien filmé mais au scénario écrit avec peu de réflexion. On comprit bien que Rafi Pitts voulait axer son intrigue sur un affrontement entre un homme et les forces de l'ordre en pleine foret pour symboliser les émeutes qui secouèrent Téhéran sans éveiller les fureurs de la censure, mais le faire commencer comme un drame très dur pour dévier aussitôt vers des séries d’échanges de coups de feu fait perdre aux spectateurs l'attention qu'il a dans la première partie. Le fait que Pitts ait du incarner lui même ce père de famille devenant fou est d’ailleurs une autre preuve que le film a dû être tourné dans le feu de l'action et avec peu de moyens, ce qui donne envie de voir ce dont il sera, à l’avenir, capable dans de meilleurs conditions de travail.
J'avais déjà été très peu convaincu par « Les Amitiés maléfiques », mais là... Commençant comme un thriller banal et pas très bien foutu mais regardable, « Intrusions » va sombrer au fil des minutes dans l'incompréhension et la gêne la plus totale. C'est bien beau d'être le fils d'Emmanuel Bourdieu, cela dit, si vous n'avez aucun talent... Bancal, peu crédible, bourré d'incohérences, n'exploitant pas (ou mal) ses rarissimes bonnes idées, le film oscille entre inintéressant et honteux, son écriture lamentable et son degré zéro des situations réduisant à néant l'intrigue ambiguë et sulfureuse que le « réalisateur » souhaitait manifestement mettre en place : n'est pas Losey qui veut... Au final, un thriller parvenant à être aussi risible et sans le moindre sens du suspense, c'est presque un exploit, tout comme parvenir à rendre médiocres des acteurs aussi doués que Natacha Régnier, Denis Podalydès ou Amira Casar, insignifiants dans le meilleur des cas. Et histoire de bien nous faire comprendre qu'il n'en a rien à foutre, Bourdieu se vautre lamentablement dans une dernière scène aussi inexplicable qu'injustifiée, où le grotesque le dispute au ridicule... N'ayant même pas le mérite d'être drôle involontairement, « Intrusions » est de ces titres qui n'auraient jamais dû voir le jour, apparaissant comme le caprice de quelqu'un de dangereux pour toute caméra. Et ne nous aura même pas permis de nous débarrasser d'Emmanuel Bourdieu « cinéaste » : comme quoi, avoir un nom, c'est parfois mieux que d'avoir du talent.
Un pur film de série Z. Des acteurs et une histoire à la ramasses. Des dialogues extrêmement insipides et des effets spéciaux totalement ratés. A éviter.
Le meilleur film de Ken Loach tout simplement. L'un des plus dramatiques, sans doute, ce qui n'est pas peu dire. Toujours aussi sociologique dans sa démarche, Loach nous gratifie en plus d'une leçon d'Histoire méconnue -me semble-t-il- qui éclaire parfaitement la situation géopolitique de l'Irlande, de la fin du XIXe à nos jours et notamment le sunday bloody sunday et le positionnement de l'IRA dans son terrorisme des années 1930 à 1980... Le film est aussi une merveille cinématographique, qui fait de ce nième film de KL un chef d'oeuvre absolu.
Beaucoup de longueur inutile, un scénario pas terrible et souvent répétitif. Les faucheurs est un film assez ennuyeux, avec un sujet pas franchement super interressant.
Stupide,catastrophique,graveleux et même pas comique.Un navet dans toute sa splendeur!
Le film était couvert d'éloges.Après visionnage, cela est surtout du aux 2 acteurs assez exceptionnels, le scénario étant assez maigre et les clichés nombreux, comme les raccourcis: un jour, les 2 personnages se rencontrent, après ils se marient, elle le trompe et il s'en moque, puis il l'aime. Bref, tout va trop vite, tout est à la limite de la caricature (cahit passe tout le film avec une bière a la main). Usage courant du sang (tout est prétexte à la mutilation),relations turquie/diaspora peu creusée.Dommage
Un point de vue intéressant pour un film "ambitieux" malgré son faible budget, mais un film qui ne m'a pas plu, pas captivé. Le film est visuellement tout à fait correct, mais j'ai eu plus l'impression de voir une représentation théâtrale ou d'un festival qu'un film. Pour moi, ça sonne faux donc j'ai eu beaucoup de mal à rentrer dans le film bien que ça soit bien réalisé avec un bon cadre. Autres problèmes : les acteurs sont peu convaincants, on n'a pas l'impression qu'ils y croient vraiment, les scènes d'action sont vraiment mollassonnes un peu à l'image du film qui est malheureusement très ennuyeux malgré une histoire intéressante.
Guy Ritchie réinvente le personnage de Sir Arthur Conan Doyle et laisse Robert Downey Jr lui insuffler du même punch qu'il a sût donner à son Tony Stark!! Un Sherlock Holmes époustouflant toujours suivi de son fidèle Watson remarquablement interprété par Jude Law!! Vite la suite!! On en redemande!!!
Superbe adapatation du roman de king, Max von Sydow génial en tant que "Démon" (fallait quand même le faire après avoir incarné l'exorciste le plus célèbre du monde, un sacré défit pour lui je pense!!!) il faut bien le dire! La scène qui débute le film avec cette magnifique mercedes 300 1957 nous mets tout de suite dans l'ambiance! Cette scène n'est d'ailleurs pas sans rappelé l'arrivée de "Daryl VON HORN" dans sa Mercedes 600 1963 dans "Les sorcières d'Eastwick", c'est quasiment la même chose, bien que ce dernier film avec Nicholson tiennent plus de la comédie fantastique.... Ces deux films ont énormément de points communs, bien que "les sorcieres" soit une comédie délirante! C'est l'arrivée du démon dans une petite ville puritaine des E.U., avec tout ce qui peut en découler... Ed Harris est génial comme à l'accoutumée, et passe très bien à l'écran, tient, en y pensant, je l'aurais bien vu en James bond, il a le physique pour,et un côté "Daniel CRAIG"...
De l'art pour l'art pur, un film complètement esthétisant qui s'assume et d'une beauté époustouflante, tant visuellement que scénaristiquement. Un de ces exemples trop rares où le déchirement des passions nous touche de plein fouet, ou leur excès s'exprime par la beauté des décors, la beauté des acteurs, la beauté des chansons et nous prend aux tripes sans chercher autre chose que sa pure expression dans toute sa violence. Devdas, le film où l'apparence se fait sincérité !
Ah ! La provence, la mer Méditerranée, le maquis... tout cela sent bon, et permet de donner un peu de saveur à un film somme toute bien trop pépère. Je n'ai pas été emballé par l'histoire de la belle et de la bête, enfin, de la paysanne et du bossu je veux dire. Mais bon, Fernandel est tout de même là pour donner un peu d'intérêt au film.
Voila un film allemand qui me fait craquer. Dans toute la simplicité de la vie, avec ses touches d'humour, ses engueulades, et la chaleur des personnages, des ambiances, du peuple etranger qui sillone les rues. Tout ça combiné ça nous donne un film tres sympathique, mais un téléfilm... Son envergure n'aurait pas pu le porter au cinéma.
Je pensais que ce film serait un véritable navet et que je le couperais au bout de quelques minutes, mais finalement je m'y suis laissée prendre. L'histoire est assez simplette, mais ça marche bien, les acteurs ne sont pas très bons, mais l'humour na marche pas trop mal.
Cela commence plutôt bien : un univers (très) original, subtilement inquiétant et développé de façon relativement cohérente, le tout peuplé de personnages étranges interprétés par des acteurs talentueux. Ce qui nous offre plusieurs scènes assez étonnantes, voire réjouissantes, Yorgos Lanthimos exploitant avec un certain talent les différentes possibilités que son point de départ lui permettent. Hélas,une fois que notre héros quitte l'hôtel, le film perd quasiment toute sa substance. Il y a beau avoir encore quelques idées, on est loin de l'audace de départ, beaucoup de passages apparaissant même assez gratuits, voire simplement pour meubler un récit qui semble presque fini au bout d'une heure. Après, il y a une démarche, un regard, quelque chose de surprenant jusqu'au bout (notamment à travers cette étrange relation unissant Colin Farrell et Rachel Weisz), mais elle ne suffit pas pour nous tirer d'un ennui poli mais réel, les poses d'auteur jusqu'ici bien évitées par Lanthimos apparaissant de plus en plus évidentes. Intrigant donc, parfois séduisant, mais surtout décevant
Enfin un film de SF avec un scénario digne de ce nom. Malgré une réalisation "caméra à l'épaule" pas très agréable et qui n'était pas forcément un bon choix, Coherence est prenant de bout en bout. Une ambiance réaliste tout à fait crédible qui rend encore plus intriguant le mystère auquel sont confrontés les personnages. Et sa résolution est particulièrement bien trouvée, ouvrant de multiples questions, autant morales que métaphysiques. Sans compter des acteurs convaincants. Coherence est vraiment un petit bijou. Quand on pense à tous ces films de SF hollywoodiens complètement formatés et aux budgets de plusieurs dizaines de millions de dollars avec des scénarios vu et re-vu des centaines de fois, il y a de quoi être amer de constater que les scénarios vraiment bons et originaux ne bénéficient ni de budgets ni de promotion, et qu'un film aussi réussit que Coherence ne sortira même peut-être pas en salle en France : pas assez simpliste pour le grand public et pas assez intello et hermétique pour les bobos, c'est à désespérer de l'industrie du cinéma..
Un très bon moment, de bonnes idées, encore un elie semoune delirant.
Cette comédie pataude dans le monde un peu tabou des pompes funèbres est au final sans intérêt. Humour lourdingue, bluette à 2 balles, comédiens en petite forme, "Bouquet final" est une tentative ratée de faire rire avec la mort. Si Didier Bourdon endosse sans mal un costume taillé sur mesure, Marc-André Grondin est une erreur de casting, et Bérénice Bejo baisse dans mon estime...
Pour ceux qui aiment tout sauf l'art, et plus précisément le 7ème art, ce "film" est fait pour vous...
Une production qui ne s'écarte absolument pas de tout les clichés du film de vacances en bande.Cette suite n'était vraiment pas nécessaire.Elle a certainement été inspiré par des producteurs qui rêvaient de reproduire le succès du premier.Si les gags sont vraiment minces et surtout très peu présent Harrel nous ressert les mêmes gags que dans le premier volet.La photo du permis de conduire,l'appareil jeté a l'eau,le mec qui doit toujours payer pour les autres.C'est un simple copier collé par très inspiré,ou l'on peu sourire a la rigueur mais de la a trouver un quelconque rire.
Qu'un réalisateur se permette de temps de temps de se lâcher dans un trip auto-contemplatif, j'accepte encore, mais quand c'est tous les ans : pitié stop ! On la connaît ta musique Woody ! Tu as beau être un chic type à lunettes bien sympathique qui nous a pondu quelques films bien drôles par le passé, mais au bout d'une quarantaine de films, nous refaire le coup de l'intro à l'ancienne, avec la vieille musique au xylophone en guise de bande-son, le tout pour filmer le préchi-précha d'une galerie très select d'acteurs dandies : STOOOOP ! Et si encore l'histoire savait nous saisir tel un tourment comme dans "Match Point" ...et si encore le propos savait se faire corrosif comme dans "Vicky Cristina Barcelona", je saurais m'en satisfaire ! Mais là, il faut glander pendant une heure avant que le film ait fini de nous faire son tour de présentation d'acteurs en goguettes. Et ce n'est qu'une fois que l'intrigue commence à se lancer, qu'elle prend enfin le taureau par les cornes, que tout se finit en laissant tout en plan. Merci Woody ! Alors certes, les acteurs sont bien jolis, la souche d'intrigue avait de quoi faire saliver, mais tout le reste, notamment le propos d'ensemble, n'est qu'une raclure d'écriture déjà mainte fois utilisée et qui passe d'ailleurs presque inaperçue. Alors - pitié Woody ! - contente toi d'un bon film tous les trois ans plutôt que trois somnifères annuels ! Ton public te le rendra...
Plusieurs portraits de femmes d'aujourd'hui, filmées avec beaucoup de sincérité et de bienveillance. Nous ne sommes pas "une" mais "multiples". Ainsi, chacune se retrouvera ne serait ce que partiellement dans une de ces histoires. Ce regard masculin sur ses personnages féminins est étonnant de tendresse, de sensibilité et d'amour. En fait qu'importe son "genre", le réalisateur perce à jour les femmes de 2018, leurs rêves, leurs peurs, leurs questionnements. Sébastien Bailly, une femme comme les autres?
le concert "kaas chante piaf" reprend 23 chansons de la chanteuse piaf dans une réorchestration bluffante! après on aime ou on aime pas la voix de patricia kaas qui reste indentique qu'à ses débuts. elle assure la kaas!!! d'un point de vue technique , c'est une tres belle captation comme si on y était, on ne voit pas bcp le public mais c'est pas plus mal au profit de patricia et de ses musiciens! on revit le spectacle à l'identique. si il devait y avoir un seul bémol, ce serait comme pour son avant dernier spectacle "kabaret", la piste sonore est uniquement en PCM stéréo, meme pas du 5.1 hd, c'est un peu dommage en 2013! je me suis pas senti immergé par les capacités sonores du cinéma! Par contre l"image me parait HD donc peut on espéré une sortie blu ray! Sinon, très bon film avecdes séquences inédites d'archives sur edith piaf et une appartion en guest star d'alain delon sur le mur d'écran! bravo!
Sublime, émouvant, triste ... beau ! un grand film avec de grands acteurs. J'ai adoré. Très belle musique grande performance d'acteurs avec des plans de plusieurs minutes, marque des plus grands films.
« La maison assassinée » (1987) rediff sur Chérie 25 le 29.10.2015. . On s’assoit et son savoure. On cherche en effet des défauts à cette œuvre de Lautner qui n’a pas pris une ride, et qui n’en prendra guère puisque l’intrigue se passe aux lendemains de la guerre de 14/ 18… Peut-être quelques invraisemblances bien pardonnables puisqu’il ne s’agit que d’une fiction ! Lautner a tiré son inspiration du roman éponyme de Pierre Magnan, de quatre ans l’aîné du réalisateur, qui lui-même avait remporté un très joli succès. Une longue intrigue de 125 mn dont on ne voit guère le temps passer car elle nous tient en haleine et va de rebondissements en rebondissements, en n’omettant pas l’émotion, l’amour et l’amitié… Délicieux ! Le réalisateur a su s’entourer d’une troupe de comédiens talentueux, avec comme premier rôle Patrick Bruel très convaincant et faisant bien ressortir le tragique de l’histoire. Mais les autres (dont certains décédés aujourd’hui) ne déméritent pas tant ils jouent bien leurs rôles respectifs. Mentionnons notamment Ingrid Held, superbe, et qui décida malheureusement pour nous d’abandonner le cinéma au début des années 90 pour se consacrer à autre chose, et Yann Colette qui fut tout jeune victime d’un sarcome lui faisant perdre un œil, et que les maquilleurs n’ont guère raté pour en faire une « gueule cassée » de l’époque. Ce fut son premier rôle…Un film passionnant qui fut millionnaire en entrées, et qui n’a pas fini d’avoir du succès ! willycopresto
Un petit western avec de bons sentiments (les indiens sont des hommes aussi). Divertissant.
Merci Zemeckis. Merci d'offrir de si bons films. De loin le meilleur film portant sur les extraterrestres que j'ai pu voir. Jodie Foster est le rôle parfait, la réalisation est géniale, on sent le soin apporté ! Certaines scènes débordent d'ingéniosité. Techniquement aussi le film est plus qu'au point pour son année. Vraiment une super adaptation, histoire prenante et magnifique, c'est un de mes films préférés. Quel final ! Un bon voyage dans les étoiles. A voir !