CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Je ne peux que recommander de faire le déplacement jusqu'à ce film... Connaissant bien le Botswana, j'étais curieuse de voir ce que ferait le cinéma de cette histoire incroyable, de ce pays incroyable. J'ai été très émue de retrouver les botswanais tels que je les connaissais (même si le pays a un peu changé en 70 ans...), et de voir à l'écran cette histoire qui parait trop cinématographique pour être vraie : l'année de la mise en place de l'apartheid en Afrique du Sud, l'héritier au trône dans le plus proche voisin épousait une anglaise. Ca peut paraître à l'eau de rose aux esprit chagrins, mais il arrive aussi à l'Histoire d'être rose. Tout dans le film est conforme à ce que je connais de la vérité... et j'ai versé ma larme de le voir ainsi en image. Allez-y, vous en sortirez moins bêtes et aurez découvert les botswanais, qui sont vraiment des gens exceptionnels. Leur histoire le prouve... Bravo à l'équipe de ce film d'avoir su le montrer.
Le thème m'intéressait, bien entendu puisque j'ai vu ce film. Résultat : dès le début, à l'eau de rose, beaucoup trop cul-cul-la-praline.
Film optimiste dans la veine du ET de Spielberg les moyens en moins . Tout ceci est charmant et tous ces acteurs au bord de la retraite s’en donnent à coeur joie. Pour une fois l’auteur n’a pas cherché à faire communiquer les extra-terrestre avec les humains ni même à donner une explication à leur origine ou à la raison de leur venue sur terre et c’est tant mieux !! Chacun donne à l’autre ce qu’il à de mieux sans autre forme de procès. Grâce à ce parti pris le film garde toute sa fraîcheur.
magnifique film,bien qu'un peu difficile à comprendre sur le début(entre flash back et retour à aujourd'hui!!) histoire très bien interpretrée Cécile de France tjs aussi magnifique.un vrai bonheur de retrouve Patrick Bruel au cinema... à recommander vivement!
Bien loin de la légende "Règlements de compte à OK Corral" de John Sturges et une reconstitution bien moins fidèle que "Tomstone" avec Kurt Russel ce film est un western médiocre digne d'une sortie directe en DVD si il n'y avait pas un tel casting. Même si la chronologie historique est quasi identique à "Tombstone" Kevin Costner en fait des tonnes en héros loyal et droit dans ses bottes... Kurt Russel est bien plus ambigu dans son rôle surtout quand on sait que les Earp n'étaient pas vraiment honnêtes et loin d'être parfaits. Je ne parlerais pas des costumes de western de téléfilm. Trop caricatural, préféré "Tombstone" pour un film plus fidèle à tout point de vue mais je conseille encore plus le film de John Sturges avec Burt Lancaster et Kirk Douglas pour vivre la légende à fond.
Histoire peu intéressante et cela ne fait pas du tout peur à part 1 ou 2 screameurs c’est nul pas de profondeur d’histoire et faire toute une histoire d’horreur pour que la dame blanche se fasse tué à coup de couteau cela n’a aucun sens car elle aurait pu mourrir des le début.
Un film bouleversant, déchirant !!! les acteurs sont tous criants de vérité, un scénario inspiré d'un fait réel qui nous fait tous nous interroger sur le droit à une seconde chance. A voir absolument !!!
"les messagers 2" se veut non pas la suite mais le prequel du n°1, sauf que dans le film original les fameuses origines du mal étaient déjà sensées nous avoir été dévoilées sous forme de flashbacks tout au long du film et que là ca n'a rien à voir. Quand on fait une suite ou un prequel, il faut un minium de sérieux et regarder le 1..je dis ça... Quand au film proprement dit si "les messagers" se rapprochaient un peu d'"Amythiville", là on est carrément dans "les démons du maïs" (je ne sais pas ce qu'on les américains avec leur agriculture mais c'est assez récurrent lol). Le heros est Norman Reedus que j'ai beaucoup de mal à détacher de son rôle emblématique de Daryl dans "the walking dead". Un film horrifique pratiquement san hemoglobine qui se cantonne à la série B d'usine...2 / 5
Très bon film qui traite de la charia et de ses dérives. La lapidation est une scène très dure mais qui fait bien comprendre ce qu'elle a d'abject, de cruel, d'inhumain. Très bien réalisé et très bien joué. Ce film soulève en chacun, me semble t'il, plusieurs questions sur la faiblesse de notre chair, nos capacités à affronter les autres, la force de nos convictions.
Film qui tarde à décoller et au final on s'ennuie. La fin n'est pas pire mais on a jeté l'éponge il y a belle lurette et cela ne suffit plus pour qu'on s'emballe. Le thème de la vengeance arrive trop tard, le personnage central est trop antipathique et je n'ai pas réussi à m'émouvoir pour lui. Décevant !
je mets une étoile pour les filles en bikini mais sinon c'est zéro pointé tellement c'est ennuyeux et absurde.
Après le sympathique mais imparfait "Ma femme est une actrice" qui révélait Yvan Attal réalisateur, on attendait son 2nd film avec curiosité. On retrouve les recettes qui ont fait le succès de sa 1ere réalisation, à savoir une mise en scène épurée qui colle au plus près des acteurs, un ton très parisien avec ces appartements typiques et ses soirées en ville et un scénario qui s'intéresse davantage à la psychologie des personnages qu'à l'intrigue ou au rythme. C'est d'ailleurs la force du film : il permet à ses acteurs de s'exprimer. On retrouve ainsi, outre Yvan Attal, l'incontournable muse Charlotte Gainsbourg, un Alain Chabat plus sérieux qu'à l'accoutumée, une Emmanuelle Seigner épatante de fraicheur, le très rare Alain Cohen en improbable séducteur, Claude Berri et Anouk Aimé en illustres parents sansoublier l'hallucinant cameo (qu'on croyait impossible pour une production française) de la mégastar Johnny Depp (ses scènes sont cependant d'une lenteur effarante). Mais Yvan Attal est cohérent et reproduit les défauts de son 1er film. On a ainsi droit à une multitude de baisses de rythme, à de nombreuses séquences assez nombrilistes, à d'autres scènes qui fleurent parfois la philosophie de comptoir et les grandes théories sur la vie... Et puis, le scénario reste au final des plus prévisibles avec une réflexion assez lourdingue sur la crise de la quarantaine avec ses hommes victime du démon de midi ou de la monotonie du couple, ses femmes névrosées qui cherchent une porte de sortie même temporaire, ses séducteurs patentés qui font le constat de la solitude... Mais surtout, preuve que le talent du réalisateur reste un brin surévalué, on oublie assez vite le film alors qu'il se veut universel.
Je n'avais jamais entendu parler de ce film et il semble que sa célébrité soit proportionnelle à sa qualité... Acteurs peu convaincants, personnages cruellement inconsistants, intrigue guère captivante, incroyable manque d'émotion. Une étoile car j'ai rarement autant ri devant une scène censée être dramatique (quand le bateau explose). Bref un joli ratage, même si ça se regarde sans véritable ennui.
Un western féministe ? Pourquoi pas. Sauf que le message féministe du film est retranscrit avec beaucoup moins de subtilité que dans Johnny Guitar. On se réjouit du joli minois des 4 héroïnes, mais l'histoire n'est pas surprenante, n'apporte rien de nouveau au genre, les dialogues sont creux et la mise en scène est peu inspirée. Bref, un film passable et peu mémorable.
G. Lautner n'est pas qu'un réalisateur de comédies populaires et B. Blier n'a pas toujours été un acteur comique. Non, et ce film en est une des preuves les plus éclatantes. Le sens visuel du cinéaste explose à chaque cadre tandis qu'il propose une mise en scène aboutie, pétri d'idées et qui n'hésite jamais à désarçonner le spectateur. Il propose surtout une peinture acide, d'une grande violence philosophique, contre la petite bourgeoisie, engoncée dans ces certitudes, ses idéologies rétrogrades et ses envies conformistes. Le scénario est assez original, dans le sens où il nous immerge directement dans la tête de son protagoniste, nous faisant partager ses pensées et nous montrant son acte meurtrier inaugural sans en masquer son horreur. La suite est remarquable, jouant admirablement sur les codes du film judiciaire, renversant les codes de ce dernier et proposant quelques scènes de haute volée. Un film audacieux, noir, désespéré presque, parfois drôle via quelques saillies savoureuses (M. Biraud est formidable) et qui bouscule le confort du spectateur. Une grande claque. D'autres critiques sur
Sur certains sites spécialisés j'ai pu lire de bonnes critique sur La Nuit des diables qui s'inspire d'un récit de Tolstoï (pas celui de Guerre et Paix) avec des avis tels que un meilleurs films d'épouvante italiens des années 70 ou encore vantant son ambiance envoûtante et mystérieuse seule la dernière demi-heure (avec une fin ouverte bien trouvée) réveille un semblant d'intérêt bien que par moment on se dirait chez Jean Rollin. Ce film fantastique manque d'une mise en scène imaginative, l'ensemble est assez plat par exemple à un moment le personnage joué par Gianni Garko se retrouve à errer dans la forêt après la panne de sa voiture là ou un réalisateur inventif parviendrait à rendre cet instant angoissant ici ce n'est qu'un type qui se balade dans les bois et entendant des bruits étranges provenant de la nature.
C’est triste de voir de voir à quel ce classique du cinéma horrifique a pu mal vieillir, aussi bien dans son imagerie devenu très kitsch (Un croque-mort croquemitaine, une porte vers l’espace, des nains morts-vivants, un œil volant…) que dans sa direction artistique peu aboutie. En effet, on retrouve dans l’écriture de ce scénario une forte inspiration des premières œuvres de Stephen King ainsi que tout un tas de bonnes idées en matière de fantastique, mais ce trop-plein fini par donner une impression de trame fourre-tout, d’autant que l’ensemble s’avère au final complétement tiré par les cheveux. Trop brouillon pour avoir un sens certes, mais les prémices d’une carrière de metteur en scène remarquable puisque, malgré la direction d’acteurs déplorable et l’accumulation des faux raccords, Don Coscarelli réussit à installer une atmosphère oppressante, d’ailleurs portée par une excellente bande originale. Notons tout de même qu’aujourd’hui la rareté de cette petite curiosité cinématographique a contribué à en faire un film culte pour les amateurs du genre.
Thriller issu de la sexploitation japonaise du début des années 70, Le couvent de la bête sacrée s’inscrit pleinement dans le mouvement plus connu sous le nom de nunsploitation. Le spectateur est donc convié à découvrir les secrets inavouables dissimulés dans ces lieux clos que sont les couvents. Pourtant, aucun réalisme n’est recherché par le cinéaste japonais. Il préfère donner libre cours à ses fantasmes les plus fous, à coups de lesbianisme, de sado-masochisme et de fétichisme. Avec un humour bis parfaitement jubilatoire, Suzuki tombe dans tous les excès possibles pour notre plus grand plaisir de bisseux. Mais ce qui distingue ce long-métrage de la concurrence, c’est sa capacité à renouveler des situations connues grâce à une réalisation sans cesse inventive. On n’est jamais très loin du formalisme d’un Dario Argento époque Suspiria et on peut effectivement quasiment rapprocher le film du giallo par son esthétisme léché et obsessionnel. Le résultat est une œuvre inclassable, à la fois splendide et poétique sur le plan visuel, et profondément bis par son traitement outrancier d’un thème pourtant très sérieux. Jubilatoire par bien des aspects.
Affligeant. On croirait un film de propagande destiné à discréditer l'Occident. Dénonciation de la Corée du Sud condamnée pour son gaspillage des richesses, son exploitation sexuelle de prostituées au grand coeur violentées par des malfrats, sa pseudo-démocratie qui dissimule un état policier. Face à cela, un pêcheur idéaliste qui a dérivé contre son gré depuis la Corée du Nord. Lui, c'est le, chevalier sans peur et sans reproche qui protège les prostituées tabassées. IL a le coeur pur, l'amour de la famille et de la patrie chevillé au corps. Les acteurs jouent plus mal que des lycéens de club théâtre. Tout sonne faux, récité, surjoué. Nul !
Un ratage complet ! Scénario improbable, succession de scènes inutiles et répétitives. Bill Murray est comme d'habitude inexpressif. Jack Nicholson aurait été bien meilleur, sans pour autant sauver le film bien sûr.
Démarrant sur une base on ne peut plus classique, cet "Acte de violence" fait partie de ces films sachant au fur et à mesure des minutes monter en puissance pour nous offrir au final un film noir des plus brillants. Culpabilité, trahison, obsession et folie sont ainsi autant de thèmes traités avec talent et subtilité par un Fred Zinnemann signant ici l'une de ses plus belles réussites. De plus, l'inversement des valeurs orchestrées par le film s'avère presque vertigineux à suivre tant il évite les stéréotypes et les facilités la plupart du temps inhérentes au genre, chaque personnage ayant au final un réel rôle à jouer sans que le récit ne s'en ressente à un quelconque moment, ce dernier en ressortant au contraire fort enrichi par des enjeux humains particulièrement intéressants à suivre. Le rythme soutenu et l'excellence de l'interprétation ne faisant eux que confirmer cette impression de réussite à tous les étages, il ne nous reste alors plus beaucoup d'autres possibilités que celle de nous enthousiasmer devant une oeuvre aussi belle que marquante : une vraie réussite!
Pas grand chose à sauver dans ce film d'action très moyen qui dès le début à du mal à nous accrocher. Le côté familial est un peu lourd avec même le père du héros qui souffre d’Alzheimer, les scènes d'action tarde à arriver et n'ont rien de spécial, le côté tendu que l'on attend d'un tel film est totalement absent, le méchant joué par Garret Dillahunt est peu convaincant avec son air constamment crispé (limite j'ai envie de dire constipé). Je ne m'attarderais pas plus que cela sur Braven qui est loupé dans son genre.
Mais ne nous délivrez pas du mal est un bijou laforguien du génial Joël Séria. Chaque minute plonge le spectateur dans une fascination angoissante pour ces deux jeunes filles vierges et de bonne famille qui s'appliquent à faire le mal au cours de leurs vacances d'été. La photo est superbe, la mise en scène est discrète mais donne le vertige. Joël Séria est un grand peintre qui compose ses plans comme des tableaux mouvants. A voir absolument. Chef d'oeuvre.
On arrête là tout de suite le suspens Le dernier vol n’est pas Le patient anglais à la française comme annoncé. Le nouveau film de Karim Dridi n’a aucun des ingrédients qui faisaient la force du film du regretté Anthony Minghella. Pas d’émotion donc pas de passion, pas d’élan romanesque, pas de personnages fiévreux (à part le palu…). Bref aucun des éléments inhérents à ce genre de film. La mise en scène est bien sage mais sans scénario digne de ce nom c’est difficile de faire mieux. Les dialogues sont soit inexistants soit ridicules. La direction d’acteurs suit le mouvement. Avoir le couple le plus glamour et talentueux du moment et ne pas savoir qu’en faire. C’est navrant. Marion Cotillard n’est pas du tout crédible, elle est même carrément mauvaise la plupart du temps surtout au début. Guillaume Canet s’en sort un peu mieux mais a l’air de s’ennuyer un maximum. A sauver de très belles images, vu les lieux s’est pas bien compliqué non plus, de beaux costumes et une très belle musique. En résumé c’est bien peu. En conclusion c’est un ratage. On est loin du résultat escompté et c’est bien dommage. ..
Si la représentation théatrale et la musiques de fond ridicule peuvent être énervants, ce film étrange doit être vu au moins une fois dans sa vie pour l'expérience unique qu'il représente. Les graphismes et les éclairages sont magnifiques. Mais surtout l'histoire est saisissante, nous offrant des moments où on a rarement été aussi ému, ceux des rapports entre le fils fragile (formidable acteur) et sa grand mère qu'il refuse de mettre à mort, réalistes et déchirants.
« Monsieur Je-sais-tout » malgré un classicisme évident, est un film très touchant sur le syndrome d’Asperger, dans lequel le jeune Max Baissette de Malgaive, de par sa prestation époustouflante, arrive à nous saisir d’une manière incroyable... Tout repose en effet sur ce personnage Léo, que le jeune acteur interprète avec une justesse infaillible et en permanence à travers ce portrait compliqué, difficile et bouleversant. Chaque expression, chaque phrase, chaque position ou réaction nous renvoie franchement à ce syndrome si particulier, alors que de son côté Arnaud Ducret trouve le ton juste dans la découverte de l’autre et de la différence, par son approche sincère et humaine. Tour à tour, l’air agacé puis curieux, voire rebuté ou franchement séduit, par cet adolescent si étonnant, si déstabilisant, ce coach en football aux convictions bien ancrées, aux idées toutes faites bien martelées, verra ainsi son univers basculer comme on s’en doute d’ailleurs très vite, mais l’absence de pathos et de bons sentiments, rend cette relation infiniment touchante, troublante et intelligente ! Ce cheminement aux nombreuses embûches se suit avec beaucoup d’intérêt tant les rebondissements, les modifications ou les changements d’attitude de ce duo nous tiennent en éveil ! On ressort de cette séance la tête pleine d’émotions, mais aussi de questions sur ces enfants dont le vécu, le comportement est bien éloigné de ce que l’on peut connaître dans sa vie au quotidien ! Un très beau film de François Prévôt-Leygonie et de Stephan Archinard, tout en retenue et en sensibilité.
C'est le plus mauvais film de Peter Weir, indiscutablement! Quatrième long-mètrage du rèalisateur australien de "The Year of Living Dangerously" et de ""Mosquito Coast" qui signe ici une histoire où l'insolite apparaît sous le quotidien! L'ètrange s'insinue en effet grâce à Ivar Kants, un plombier dècontractè qui prend un malin plaisir à provoquer et à effrayer une universitaire un peu coincèe du cul, campèe par Judy Morris! Que dire si ce n'est de passer votre chemin car cette comèdie noire des seventies s'enlise dans les tuyaux d'une plomberie dèfectueuse où l'on commence au bout du premier quart d'heure à regarder nerveusement sa montre! Autant revoir "Le plombier amoureux" avec Buster Keaton, c'est beaucoup plus poilant...
Première critique négative que je poste mais la j'étais obligé. Film long, ennuyant, mal joué, voix françaises qui ne collent pas... 1h20 de film d'une pauvreté inimaginable et 15 min pas terrible... Je déconseille fortement. Du temps de perdu
L’Humour à mort de Daniel et Emmanuel Leconte est un hommage aux victimes des attentats de janvier 2015, une invitation à réfléchir sur la liberté d’expression, le rôle et la responsabilité des médias dans notre société.
Ca fait réfléchir. Un des meilleurs documentaire qu'il m'a été donné de voir, ou en tout cas le plus prenant. Le fait qu'il traite de ce sujet si éloigné de nous et qui peut nous paraitre primitif, tout en se penchant sur le coté scientifique "moderne" est tres troublant quand on comprend que tout concorde (en quelques sorte). Ceux qui y voient une apologie de la drogue sont décidement bien triste...
François Truffaut et Jean-Luc Godard, même si le second a réalisé des œuvres qui ont sérieusement tendance à avoir un effet somniférique sur moi alors que j'adore les films du premier les deux sont des personnalités fascinantes et montrer leur relation avait largement matière à donner un documentaire très intéressant. Mais l'ensemble déçoit considérablement... Car contrairement à ce qui était annoncé le documentaire raconte beaucoup plus le destin parallèle des deux cinéastes que leurs relations, et au lieu de s'étendre sur la raison de leur brouille, celle-ci est juste abordée rapidement. De plus, le documentaire s'arrête à la date de cette dernière, n'allant pas plus loin... On peut aussi se poser des questions quand à l'utilité des scènes avec Isild Le Besco. Reste quelques images d'archives d'un grand intérêt où on voit les cinéastes analyser eux-mêmes leur oeuvre et un sujet (ou plutôt deux sujets !!!) qui, même s'il est ici mal abordé, se suffit à lui-même pour retenir un minimum l'attention.
"The walker" est un film mou, lent et pénible. Peu surprenant, on ne reste devant ce film que grâce au personnage interprété par Woody Harrelson, qui lui est intéressant. Ca mis de côté, il ne reste rien.
Quand j'ai vu ce film enfin la 1ere demi heure j 'ai pensé que les effets spéciaux dans les années 80 était pas si mal du coup. que dire de la musique ..... nul nul nul
Vraiment une très bonne comédie, un peu simpliste concernant le scénario mais tout de même efficace avec un hugh grant et une jessica parker qui font juste ce qu'il faut pour que l'on passe un agréable moment.
Au secours Fortement déçu beaucoup de longueurs (dans tous les sens du terme) pauvre comédie à la française les comédiens se sont certainement distrait ,nous étions une dizaine dans la salle dimanche après midi les éclats de rire n'ont pas fusés heureusement nous avons un abonnement .
Un beau film qui montre que nous sommes tous fou d’une certaine manière. C’est une leçon de tolérance et d’acceptation de l’autre et de soi même. Bravo !
Le réalisateur a dû croire qu'il faisait une comédie. Ce n'est malheureusement pas le cas, tant le film est creux et insipide. A noter la voix de doublage d'Alex Wolff particulièrement inappropriée. Comment peut on encore faire des films aussi nuls en 2014? Mystère...
Après le premier qui met en place toute l'histoire, le travail sur un scénario ne serait-ce que correct était facile pour un deuxième opus. Mais...rien a ce mettre sous la dent. Il y a aussi dans le premier du nom un certain second degré à propos de la guerre et des soldats qui font que le tout se digère agréablement, ici ce n'est pas le cas ! Ok, donc au pire nous pourrions passer un bon moment de divertissement avec l'emploi d'effets spéciaux plus aboutis que pour le film sorti 7 ans auparavant, et une ambiance bien rendue. L'ambiance étant, il faut l'avouer, le principal atout d'un Starship Troopers, bien avant ses qualités scénaristiques. Mais....rien de tout ça ! Ni l'un, ni l'autre = une DAUBE INTERSIDÉRALE ! d'autant plus agaçant quand on a aimé le premier et que l'on est désormais sûr que la suite n'a pour seul but que de remplir quelques poches. Ne vous laissez pas abuser ! Il n'y a même pas dans cette note le poids de ma déception, mais le reflet de la qualité intrinsèque du film.
Petit film azimuté, bien filmé, mais vite oublié. Disons que ça ne casse pas des briques, mais pour une petite soirée film ça peut faire l'affaire.
En plus d’une très grande profondeur psychologique, le personnage de Niko Fisher, est interprété pas un jeune acteur talentueux, très prometteur, Tom Schilling. Cette balade, dans un Berlin à l’ambiance jazzy, renforcée par le noir & blanc, ainsi que l’excellente bande-son, nous transporte dans un univers riche en émotions et nous donne une leçon de vie formidable. Décalé, et on est ravi du résultat !!! Critique complète sur cineaddict...
Le 3 plus du trash, du gore, du dégueulasse, de l'insoutenable, re du trash et vous obtenez un sublime petit jackass 3.5 ! R.I.P. Ryan.
Que dire de ce film, il est tellement prévisible que si vous buvez un shot de tequila à chaque cliché sur la vie d'une lycéenne américaine impopulaire, vous finiriez ivre mort avant la moitié du film. La fin reste tout de même la pire partie car on se contente de conclure chaque fil narratif par deux ou trois plan, en gros un coming-out, une vierge, des donuts, et un DJ avec des filles faciles.
Une petite merveille poétique. C'est vraiment le cinéma que j'aime : peu bavard, intérieur, psychologique, maîtrisé, émotionnel. Il faut dire un mot de la mise en scène, somptueuse, un vrai régal pour l'oeil. Je retiens aussi certaines scènes renversantes de beauté, notamment l'introduction, ou encore les scènes musicales. La narration est très flottante, jolie voix-off à l'appui. Quelques plans séquences légers viennent également parsemer ce voyage émotionnel. L'actrice qui joue Vicky est, en plus d'être très jolie, excellente. Une petite référence.
Sidney Lumet prend le parti de l'humour et réalise donc un film à mi-chemin entre le polar et la comédie, appuyé par une réalisation particulière. L'histoire n'est pas passionnante et on comprend assez vite ce qu'il va arriver.