CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Un pseudo remake D'Evil Dead, le panache en moins. On ne s'approprie pas le talent Sam Raimi d'un coup de baguette magique. Le cadre est toujours le même celui d'une maison perdue au fond des bois, au sein de laquelle les différents personnages vont être confrontés à des démons qui prennent possession de leurs corps. Rien de bien novateur, hormis le fait que ces entités surnaturelles jouent sur le point faible des protagonistes, à savoir qu'ils doivent être blessés pour qu'en échange d'une guérison, ils acceptent de se laisser posséder. Bien que la mise en scène et les effets spéciaux ne soient pas mauvais, le film malgré sa courte durée (1h20mn) traîne en longueur et ne présente aucun suspens. En résumé, encore une production horrifique plutôt bâclée et ennuyeuse...
Du vu, vu, vu et re-vu. Les chorégraphies sont les mêmes que celles des quatre précédents. Seule celle de la dernière scène vaut la peine d'être vue, les autres sont insipides. Le scénario est le même que les précédents titres de la série, ça n'aurait pas été dérangeant (après tout c'est un film) s'il n'avait pas été bâclé. Mieux vaut (re-)voir Sexy Dance 4 que de voir celui. Ah et la 3D est absolument inutile …
Le scénario, malheureusement, n'est pas inventif ni l'histoire aussi rythmée que l'exige le genre. Wolf (2h15) est atteint d'un syndrome "interminable".
Seconde réalisation pour Lorraine Levy qui adapte ici le roman de son frère Marc. Mes amis, mes amours est la comédie typique, sentimentalo/ennuyante, où tout est prévisible et les clichés inévitables. Une histoire relativement ridicule et plate, un scénario maigre et des rebondissements sans surprises. Si les acteurs s’en sortent à peu près, nous on peine à tenir en place, en attendant le générique de fin avec impatience !
mais comment ça se fait que ce genre de "films" arrivent à trouver une sortie en salle ??? je m'étais fait arnaquer sur son machin insupportable et totalement raté sur Vivaldi, je ne donnerai plus d'argent pour cautionner ces trucs kitsch au possible, c'est incroyable !
Le début est intéressant, le rythme n'est pas épouvantable pour un film brésilien mais cela s'essouffle trop vite et on s'ennuie trop fort au bout de la demie heure. En plus il ne se passe pas grand chose et franchement c'est la barbe ! Dommage car cela partait bien...
Un chef d'oeuvre et sans doute restera le meilleur film sur le 11 Septembre, et je pense qu ' il y en aura beaucoup d ' autres! Rien à voir avec le navet World Trade Centre. Un film qui ne prend pas parti, ne caricature pas les "gentils" ni "méchants" comme c ' est le cas dans les films Américains inspirés de faits réels. Ce que j' apprécie dans ce film est le coté réel. Le fait que les acteurs soient tous des inconnus est ce qui rend ce film si crédible. Un Bruce Willis, un Nicholas cage ou une Jodie Foster aurait tout simplement plombé le film. Forcément la majorité du film se déroule dans un avion. Contrairement aux avions des films Américain celui fait réel, je pense d ' ailleurs qu ' il s ' agit véritablement d ' un avion et non de décor comme c ' est le cas d'habitude. Les PNC sont crédibles, on ne fait pas dans le glamour, ce qui change aussi des autres films qui font des clichés sur les PNC, souvent de grandes blondes très couverture de Vogue. De l'émotion, de la sobriété. On a le sentiment d ' y être (donc pas de plan extérieur de l'avion en vol) et d assister aux dernières heures de gens comme nous, qui se sont retrouvés au mauvais endroit au mauvais moment. A voir!!
Lorsqu’il voulut faire sa propre approche comique du sujet récurrent du fantastique que sont les fantômes, un sous-genre dans lequel il était inconcevable de détrôner GHOSTBUSTERS, Peter Jackson est parvenu à mêler des spectres aussi monstrueux que les zombies de ses précédents films à d’autres aux looks hilarants (dont un incarné par R. Lee Ermey qui reprend la version revenue de l’autre monde de son rôle dans FULL METAL JACKET). Tous ces esprits s’agitent autour de Michael J. Fox qui incarne à la perfection ce medium arnaqueur dépassé par une intrigue surnaturelle parfaitement construite. Un suspense intense et un sens du comique irrésistible font de cet aventure une pure réussite.
Complètement vide, il ne se passe rien de la première minute à la dernière... Si ce n'est quelques pseudo-actions qui retombent vite comme des soufflés manqués, des acteurs qui ne se foulent pas trop le poignet dans leur jeu, et une intrigue minimaliste qui ne convient pas au long format (un court-métrage aurait été bien plus intelligent...). Le chat en question est assez mignon les premiers instants du film, puis on s'ennuie ferme (endormie environ cinq fois... c'est dire...) et seul le final, grotesque, peut nous faire garder les yeux ouverts. Les acteurs n'ont aucun charme et ne donnent pas envie de s'attacher à eux car ils jouent tous en "service minimum". Les gags se font trop rares, et le peu qu'il y a (se comptent sur les doigts de la main) ne font pas rire. Un titre racoleur pour attirer ceux qui aiment les comédies ou les chats, mais seule la couverture est sympathique, à l'intérieur tout sonne creux... Une grosse déception pour les amateurs de comédies modestes mais pétillantes, ici une absence totale.
Un film d'animation sans ampleur... Une intrigue au départ intéressante mais qui s'essouffle beaucoup trop rapidement. Et puis, il est réellement difficile de déterminer à quel public ce dessin animé s'adresse. Je le trouve trop complexe par moment pour être bien perçu par des enfants, mais je trouve d'un côté certains aspects beaucoup trop enfantins... Vraiment rien d'exceptionnel donc...
Ce film beau et intelligent, il fallait oser le faire, merci à Anne Fontaine de l'avoir fait. Ce film sur un fantasme féminin est aussi un film sur le mensonge, sur la manipulation. Interprétation exceptionnelle de Béart et d'Ardant. Depardieu reste en retrait, puisqu'il n'est pas la vedette de ce film mais son sujet. Du grand art, d'autant que le twist final est terriblement astucieux puisque rien ne nous dit que Nathalie en se disant menteuse n'est pas en train de mentir (belle mise en abyme). Quelques petites digressions sortant le film de son scénario aurait pu être néanmoins être évitées.
Pourquoi 4/5 ? Aucune raison. Pourquoi avoir aimé ce film ? Aucune raison Pourquoi vous conseiller de le voir ? Aucune raison Vous voulez voir un film qui casse les codes ? Vous êtes tombés sur le bon film !
Deux parties bien distinctes dans ce film : d'abord la première, étonnante de bout en bout, ou Moore réussit une démonstration probante, pour ne pas dire brillante? Certains moments sont même poignants, et nous laisse présager deux très bonnes heures. Hélas, la deuxième partie ne s'avère pas (et de loin) du même niveau. Michael Moore utilise en effet des exemples plus que douteux parfois pour illustrer son propos, sans que ces derniers ne soient ni convaincants, ni même satisfaisant. On sentirait même parfois une certaine mauvaise foi. Dommage, car à nouveau, Moore faisait tout de même preuve d'un certain bon sens, et tout n'est pas faux loin s'en faut dans son discours. On remarquera d'ailleurs au passage qu'il a gardé toujours son ton cynique et ravageur, et cela pour notre plus grand plaisir. Plutot à voir donc, même si il est vrai que le sentiment que m'a laissé est plutot mitigé.
A la vue de ce film il semble que Gaspard Noé soit plus dans la tentative d'utiliser un stratagème afin de surprendre son spectateur,qu'il ne s’intéresse réellement à son script. Son effet sera cette fois l’utilisation de la camera afin d'immerger le spectateur dans la vision de son principal personnage. Cet effet mainte fois utilisé au cinéma n'a jamais été une réussite, et cette fois ci encore. Pourquoi est il impossible de faire fonctionner cet effet? Car le carde d'une camera n'a absolument rien à voir avec le champ de vision humain,il aurait fallut tourner en IMAX,pour que les effets visuels fonctionnent. Tout ça sans aucun mouvement de caméra,hors Noé fait bouger sa camera comme son personnage,rendant son effet illusoire et vain. L’expérimentation visuel est de l'ordre de la fulgurance ici,elle ne tient absolument pas les 3h du métrage. Les dialogues sont écrits à la façon d'un jeu de ping-pong,l'automatisme avec lequel se répondent les personnages annihile tout brin de naturel. Quant au discourt sur la famille,la vie et la mort il est traité d’une manière si calamiteuse qu'il ne peut être que ridicule.
Film tres court qui manque enormement de profondeur. on reste sur notre faim.
Je n'aime pas, mais la réalisatrice est très jolie.
Très loin d'être un grand film, sa seule qualité est d'être divertissant. En revanche il tombe trop facilement dans le grotesque.
Voilà un documentaire sensible et touchant, tout en restant un doc. Filmé dans l'Est, il aurait pû l'être dans le Nord ou d'autres régions industrielles abandonnées. A voir absolument pour ne pas oublier les discours politiques de tous bords quelques après années après.
Plus qu'un documentaire, Meru est une véritable claque cinématographique ! Loin des navets qu'on a pu voir (vertical limit, Everest), ce docu qui s'apparente à un film tellement il est filmé proche des grimpeurs, est déjà mythique. Courrez le voir !
une comédie sympathique qui fait réfléchir mais ne nécessite pas un support cinématographique.
Que dire de ce monument du cinéma. Une réalisation à couper le souffle, un reconstitution impressionnante et une prestation magistrale de Mel Gibson. De plus, les scénes de batailles sont monumentales et la B.O magnifique. Résultat : 5 oscars amplement mérités et un film inoubliable. A voir d'urgence.
Franchement, ce film est à la limite de l'escroquerie. Monteiro, pourtant très bon réalisateur par le passé ("La Comédie de Dieu"), est en roue libre. Il fait le singe devant la caméra et on s'ennuie.
Lorsque l'on a pu voir de quoi était capable Jeff Fahey, comme dans "Le Cobaye" par exemple, on ne peut qu'être déçu. La réalisation manque de soin, même en tant que film de série B. Les comédiens sont tristes et la mise en scène est trop prévisible. Donc à éviter si possible, sauf si vous n'avez rien d'autre à regarder sous la main.
A voir pour Jessica Alba en maillot sinon il ne reste pas grand chose de ce film.
Une suite vraiment excellente. Cassel y est toujours aussi convainquant. Les personnages secondaires toujours aussi intéressants et bien exploités. Et bien entendu un scénario, et une mise en scène parfaitement orchestrée. Ce film, comme son prédécesseur, va faire date dans le paysage cinématographique Français.
Plus de dix ans après Luke la Main Froide, le réalisateur Stuart Rosenberg retrouve l'univers carcéral pour un nouveau drame poignant, cette fois-ci tiré d'une histoire vraie. Mettant en scène l'excellent Robert Redford, Brubaker dévoile avec une puissance inouïe les dessous d'une prison de l'Arkansas à la fin des années 60. En proie à la corruption, aux humiliations, aux viols, brutalités et autres sévices inhumains, la prison est le théâtre d'une effarante routine jusqu'à ce que le nouveau directeur, au préalable infiltré en tant que simple détenu, ne décide d'intervenir. La première partie du film consiste donc à introduire le personnage incarné par Redford (parfait), au même titre que le spectateur, dans la prison où, impuissants, nous constatons les ignominies qui s'y déroulent. Les matons, crédibles à souhait, sont interprétés par la crème des gueules de l'époque, avec en particulier Everett McGill, Joe Spinell et Yaphet Kotto, bourreau malgré lui. La seconde partie, plus longue, narre les efforts que met le nouveau directeur à modifier les conditions de vie de sa nouvelle demeure, se confrontant par la même occasion aux matons habitués à un train de vie déplorable. Décors soignés, musique envolée, réalisation minutieuse et interprétation haut de gamme, le film ne contient quasiment aucun défaut. Et si on peut hélas regretter une baisse de rythme en fin de métrage et des facilités mises en place pour ne pas entraver le scénario (les prisonniers sont au final doux comme des agneaux), Brubaker reste un excellent film carcéral mis en scène d'une main de maître par Stuart Rosenberg et mené à la perfection par un Robert Redford plus naturel que jamais. Dur, poignant, violent, émouvant et réaliste, le long-métrage nous terrasse deux heures durant sans que l'on voit passer le temps.
Ca commence par des instantanés d'une cité urbaine au Mexique. Une barre d'immeubles impressionnante, en noir et blanc ou tout semble figé, en panne, sale et délabré. Dans ce paysage peu engageant, deux ados vont vivre sans la moindre autorité parentale dans un appartement de l'un des deux. Il y a Flama, celui qui invite et qui supporte mal la séparation de ses parents. Et Moko, complice qui s'interroge sur beaucoup de choses. Une voisine débarque pour faire un gateau. Puis les enfants refusent de payer le livreur de pizza qui s'incruste chez eux tant qu'il n'est pas payé. Ce quatuor atypique tente de tuer l'ennui surtout qu'une panne de courant empeche tout le monde de se consacrer aux jeux vidéo... Divine surprise que cette perle en noir et blanc, un film sur l'ennui qui a l'immense qualité de divertir. Une ambivalence qui fait le charme de ce petit film astucieux, rappelant Clerks, mais avec plus de justesse et ce qu'il faut de poésie. Le réalisateur trouve le ton juste pour observer les reves adolescents et surtout les désillusions. C'est une oeuvre tendre, drole et touchante. Les ameres découvertes de la vie font souvent les belles comédies!
Un classique du cinéma français très bien servi par une réalisation soignée de Claude Autant-Lara qui n'avait pas hésiter encore une fois à choquer la France de l'époque avec un sujet subversif. Brigitte Bardot est magnifique et Jean Gabin est impérial, tous les deux jouent certainement un de leurs plus grands rôles, et les seconds rôles, en particulier Edwige Feuillère, Madeleine Barbulee et Nicole Berger, sont excellents. Aujourd'hui même si le film n'est plus aussi choquant que l'année de sa sortie, il reste tout même un très beau film qui a admirablement bien vieilli.
Esthétiquement, l'une des claques de ce premier semestre avec sa photographie à la définition et aux teintes ultra-modernes mais qui emprunte aussi au design des années 80 avec en plus quelques plans qui m'ont fait penser aux films noirs des années 40 et 50, ce qui donne à l'ensemble un côté intemporel tout à fait intéressant. Après ses excellents polars que sont "Drive" et "Only God forgives", Nicolas Winding Refn signe là une nouvelle plongée littéralement suffocante, très lente dans le monde du mannequinat, un univers impitoyable de requins peuplé de créatures sans âme, d'une froideur psychopathe. Une mise en scène virtuose, un casting impressionnant dans lequel Elle Fanning est une véritable révélation même si, en l'occurrence, j'ai une nette préférence pour la prestation puissante, complexe et profonde de Jena Malone. Entre rivalités professionnelles, jalousie, ambitions et attirance sexuelle, une oeuvre somptueuse mais dérangeante, glaçante, morbide. Un coup de coeur.
Bien loin des blockbusters américains du moment, Les Frères Grimm est un excellent divertissement visuellement étonnant. Matt Damon, Heath Ledger, Monica Bellucci et Peter Stormare s'éclatent sous l'oeil imaginatif de Terry Gilliam. Entre humour burlesque et fantastique de contes, Les Frères Grimm est vraiment plaisant. A bas les mauvaises langues...
Tout simplement sublime. C'est drôle, émouvant, rageant... Les comédiens sont exceptionnels, à l'image du fantastique Harvey Fierstein et d'Anne Bancroft qui joue sa mère. La mise en scène est sobre et efficace. On ne s'ennuie pas une seconde. Vraiment à voir !
Oubliez la douleur, oubliez la peur, oubliez tout! Ava doit apprendre à dèpasser la limite et c'est elle qui leur fera mordre la poussière! Quelle dèbauche d'invraisemblance dans ce "Out of Control" avec un gros problème d'ellipse! C'est tellement difficile de trouver un peu de moelle èpinière d'un donneur compatible! Ava, cette Steven Seagal au fèminin, avec des cuisses de rugbyman, devient extrêmement violente quand elle doit se dèfendre! Retrouver un mari disparu, c'est sa mission! Le rèsultat est ici au-dessous du mèdiocre! Physique, Gina Carano fait ce qu'elle peut, c'est à dire pas grand chose artistiquement parlant, si ce n'est retrouver coûte que coûte une moitiè qu'elle aime ou tabasser du latino (la scène de la boîte de nuit annonce la couleur). Quelques images vertigineuses à la tyrolienne ne sauvent pas vraiment cette mauvaise sèrie B tournèe aux Caraïbes! Danny Trejo joue cinq minutes dans le film mais a toujours la rèplique qui tue : « Je l'ai pas vraiment tuè...il est endormi ! » . Sacrè Danny! Ce n'est pas vraiment le cas de Treat Williams, perdu et inutile à l'intrigue! Le pompon revient au mèchant de service avec un tic de la langue assez insupportable...
Fin et intelligent, la distance qu’il faut pour interroger la religion et la place de la femme en Algérie aujourd’hui. Une image noir et blanc assumée qui apporte une autre distance subtile avec ce sujet. Très réussi.
Un film de merde qui ne mérite pas qu'on si interesse. les acteurs y jouent très mal et les image son pourri si je pouvais faire le classement des film les plus nul il serait a la premiere place .....
Voilà des années que l'on attendait le retour de Futurama, la série sous-estimée de Matt Groening. Même si ce n'est pas une nouvelle saison qui pointe le bout de sa truffe, on ne crachera pas sur ce téléfilm -premier d'une série de quatre- qui nous apprend de nombreuses choses sur la série. C'est toujours aussi excellent et drôle et on espère que le succès de ces téléfilms poussera la FOX a relancer la série de manière solide. En tout cas, je n'hésiterai pas à dire que ce téléfilm de Futurama écrase le film des Simpson sur de nombreux points.
La moitié du budget a du partir dans la conception des affiches. Pour le reste, côté moyens techniques on est dans le registre du film associatif, pas de caméras mobiles, séquences identiques répétés, et un abus de plans des acteurs en position dramatique. Un bien mauvais nanar.
C'est pas parce que ça a fait un four aux States qu'on devrait en être privé ! Pour une fois qu'un produit ricain glorifie la folie plutôt que la morale ! enfin bref merci le vidéoclub, parce que c'est 1 heure 20 de pur bonheur, déjanté grave, et surtout il y a lisa kudrow, bcbg puis rappeuse et danceuse folle... elle porte le film d'une belle énergie diablement communicative, même si la cohérence est restée au vestiare, aucune importance, on s'éclate!
Perso j'ai beaucoup aimer ce film car il ne faut pas être un as en informatique pour comprendre son déroulement. Le suspense règne pendant la grande partie du film et on note pas mal de rebondissement. Apres c'est vrai que Tim Robbins ressemble pas mal à Bill Gates, mais je ne vois pas en quoi ce serait un défaut. Je trouve que Peter Howitt c'est tous simplement inspiré du personnage de Bill Gates et de sa compagnie pour crée ce film alléchant avec des personnages charismatiques.
La trilogie est clôturée d’une bien belle manière. Certes, le film a l’air moins adapté aux plus jeunes mais c’est toujours avec un énorme plaisir de retrouver la bande aux dragons. Côté histoire, j’ai particulièrement aimé cette symbolique avec la croyance populaire que les dragons existent vraiment. Un joli finish qui permet d’en apprendre sur l’origine du mythe des dragons et de l’île bâtie par les humains !
La bande annonce ne m'avait pas attirée et donc je ne me suis pas précipitée pour voir ce film. Et bien j'avais tort car c'est un magnifique film qui m'a beaucoup plu. C'est compliqué à raconter car il se passe beaucoup de choses. Aussi on peut dire que le film se divise en 3 parties : la première très longue, la deuxième d'une durée moyenne et la troisième très courte. C'est une histoire à la fois amusante et dramatique (mais beaucoup plus dramatique tout de même). Ce film est long, riche, foisonnant, captivant. J'ai franchement été emballée par cette histoire. J'ai adoré également tous les animaux que l'on peut y voir (en particulier l'âne)
Une demi étoile (généreuse) pour le talent de Benoît Poelvoorde qui part sa présence est parvenu à me faire décrocher quelques sourires malgré lourdeurs et stéréotypes.
Wajda signe un film de belle facture, à la mise en scène classique et sobre, qui traite d'une très laide affaire : les massacres de Katyn par la police politique russe, le sinistre NKVD, en 1940. Staline faisait alors payer de la plus barbare des façons aux élites polonaises l'échec soviétique dans la guerre de 1920. Vint s'ajouter à l'horreur de ces exécutions sommaires le traitement que les Communistes en firent, en attribuant la paternité aux Nazis grâce au type d'arme et de munitions utilisé par eux, allemand ! Les charniers avaient pourtant été découverts par la Wehrmacht lors de sa progression en Russie Occcidentale dès 1941, et avaient alors d'ailleurs servi à asseoir la propagande antisémite nazie qui voyait "un massacre juif" dans les exactions commises à Katyn. Naissait ainsi une polémique que la fin de la Seconde guerre ne parvint pas à apaiser (et que la Gauche occidentale entretenait d'ailleurs complaisamment). Ce mensonge d'état ne céda qu'au moment de la Glasnost, sauf à remarquer que les Russes continuent, tout en reconnaissant maintenant la seule responsabilité du NKVD, à y voir un "crime de guerre", prescrit, et non un génocide, imprescriptible. C'est à une salutaire leçon d'histoire que le cinéaste nous convie, lui dont le père est mort à Katyn, une des douloureuses histoires d'une Pologne meurtrie et héroïque, si souvent occupée, dépecée, sujet de toutes les avidités de ses voisins. La scène d'exode désespéré qui ouvre ces deux heures bouleversantes et passionnantes (l'Histoire sert de trame à une fiction touchante, mêlant les destins de plusieurs familles d'officiers exécutés à Katyn) est à cet égard hautement significative : deux foules se rencontrent sur un pont, l'une fuit les Allemands, l'autre les Russes - la Pologne est ici prise en tenaille pour cause de pacte germano-soviétique, et c'est une nouvelle page en forme d'oppression sanglante qui s'ouvre pour ce peuple courageux.
Déception totale pour ce film fade qui n'a rien à nous dire. Ratage de l'interprète principale A.demoustier qui est incinconsistante au possible et qui est hélas omniprésente dans le film. Beaucoup de scènes sont totalement inutiles et ce n'est hélas pas la grande A.Ascaride qui nous les fera digérer. Rien de très positif donc. A éviter.
On ne peut que souligner l'originalité d'un tel film... Ce faux documentaire est absolument fascinant, élégant, impressionnant, ... pour qui aime le cinéma français ! Maïwenn n'arrête pas de faire de bons films, et surtout, complètement différents, j'attends le prochain avec grande impatience !
Il ne dure pas très long. Pourtant, lorsqu'on le regarde, on a l'impression qu'il dure une éternité ! Les effets spéciaux sont très mal fait, et les acteurs un peu médiocre. C'est dommage, car il y a de l'idée, le scénario n'est pas mauvais... Mais j'ai l'impression qu'à qu'à la fin, tout s'arrange alors que rien n'est résolu :s ...Comme si le réalisateur n'avait pas envie de trouver une fin correcte pour ce film...
Trip sensoriel ? Mouais. J'ai jamais pris d'acide, alors je ne sais pas si quand on est défoncé on voit des kaléidoscopes partout. Je ne suis jamais mort non plus, alors je ne sais pas si on voit défiler sa vie entrecoupée de plans de coupe interminables : des fonds blancs clignotants de plusieurs minutes ... Non, sans blague, je veux bien faire des expériences sensorielles, mais ces plans de coupe c'est tout sauf du cinéma. Les flash back, je veux bien, mais répéter sans cesse les même flash backs ? Avec tout ça, tu m'étonnes que le film dure 2h30 ... Alors donc on nous dit que c'est un exercice de style. Ah ouais ? C'est sans doute un nouveau style qui consiste à faire des mouvements de caméra dans tous les sens et à se contrefoutre du jeu de acteurs et de la mise en scène. Et l'image ? Je suis sûr que si je file une caméra DV à un gamin de 10 ans, j'aurai une image moins moche. Je crois que c'est ça le pire dans ce film : je veux bien accepter à la rigueur l'idée qu'on me raconte l'histoire sans intérêt d'un junky, mais j'aimerais au moins que ce soit fait proprement. Jamais vu une image aussi dégueulasse sur un écran.