CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Après un bon "Old boy", Park Chan-wook continue sur le thème de la vengeance. Mais entre scènes brouillons et longs plans statiques, "Lady vengeance" n'est ni captivant ni réussi esthétiquement.
Tant de poésie et de pureté dans ce magnifique tableau signé Tavernier, soutenu par des acteurs sublimes et une mise en scène brillante.
Une hagiographie bien nauséabonde. L'illuminé Nazarin, une espèce de Saint-François d'Assises prenant son pied à être traîné dans la fange, se lance dans un chemin de croix de près d'1h30. Il débite le discours catholique classique du fléau de Dieu, du pardon inconditionnel, de la recherche absurde de la pauvreté. C'est franchement pénible. Cela devient même ridicule quand il forme une petite équipe avec ses deux admiratrices et le nain de jardin. En lui mettant une cape sur les épaules, et en filant un arc à la fille publique et une épée à la bonnasse, on pourrait presque se croire dans "Le seigneur des anneaux". Vous l'aurez compris, ma fibre religieuse a réagi violemment à ce film, je l'abhorre de toutes mes forces.
Splendide ce film d'animation !! Poésie, magie, émotions, musique, décors sublimes. Tout y est pour passer un grand moment de cinéma. Un des meilleurs films de ces dix dernières années.
"L’été" nous dévoile la rencontre entre Viktor Tsoï, jeune musicien en quête de reconnaissance, et Mike Naumenko, leader du groupe Zoopark. De cette rencontre va naître une relation tout en égo et musique, le rapport de maître à élève toujours sous-jacent. Superbement filmé en noir et blanc, le film déborde d’énergie et de musique rock des 80’s. Le réalisateur s’amuse dans sa mise en scène en ajoutant de l’animé (ici expérimentations graphiques à même la pellicule) ou en brisant le quatrième mur par des « ceci n’a jamais existé » lors de scènes rêvées impossibles dans l’URSS de ces années-là. Il dynamise son film, rendant palpable l’extase et la vigueur de cette bulle créative où naviguent ces deux stars du rock soviétique. La caméra pénètre dans un univers méconnu, difficilement imaginable dans un Leningrad à l’aube des années 80. Sur fond de riffs de guitare, "L’été" marie avec grâce politique, Histoire, musique et amour. A la fois sobre et puissant, "L’été" est un film rock jusqu’au bout des ongles où résonnent romantisme, révolte et ébullition créative. de chroniques sur mon blog : plumeetpellicule.wordpress
Une petite perle de la série B ! Un scenario totalement délirant et intriguant du début à la fin. Suivez les questions existentielles et "crisedadolescencesques" d'un homme préhistorique ! Le genre de film qui prouve que la série B peut aussi produire de très bonnes choses. D'ailleurs, je trouve que le scenario du film de Shyamalan "le village" lui ressemble étrangement...
Comédie romantique comme il y en a des centaines. Ce film à tous les clichés qui étaient à sa portée. Ce n'est pas plus mauvais qu'une autre comédie romantique de base, mais ce n'est pas meilleur non plus
Pas facile de faire une suite après le succès du premier, pourtant, à ma grande surprise, c'est plutôt réussi ! J'ai faillit ne pas aller le voir à cause des désormais fameux avis de la Presse. La presse critique en france est une presse bobo partisane, qui se venge dès que l'opportunité se présente. C'est honteux, les journalistes n'ont plus rien de neutre et se permettent de tenter de tuer des films ou des œuvres qui leurs déplaisent pour des raisons autres que la qualité réelle de la-dite œuvre. Bravo aux inconnus qui ont compris que le public était demandeur !
La 5ème vague est un film d'anticipation sur une énième invasion E.T. Cette fois-ci, les envahisseurs attaquent à plusieurs vagues (un coup un tsunami, un coup une maladie,...). Pourquoi donc plusieurs vagues ?? Ridicules. Les 30 premières minutes sont intéressantes car on ne sait pas trop à quel sauce on sera manger. Mais la suite... on se demande comment on peut écrire un scénario aussi indigeste. Bref : Passez à un autre film après la 1ère vague !!
Ce film est une pure escroquerie et n'a absolument aucun scénario. Pour faire rapide, on ne sait rien sur rien et de toute façon ça n'a aucun sens (pas de scientifique dans le vaisseau - mission sans but - étude incompréhensible sur la fécondité). On monte le tout en jouant avec l'espace temps, on met une scène légèrement pornographique au milieu du film (qui n'a absolument aucun intérêt), une fin que l'on voit venir dès le milieu du film, beaucoup de mystère, et on espère que ça va passer pour du génie. C'est raté ! Car le film est ennuyeux, paresseux, la mise en scène est moche et les acteurs mauvais. Le son est plutôt bon par contre, ça vaut l'étoile !
Regardable avec un scénario kitsch, très old school façon slash movies des années 90!
C est encore pire que du Jean rollin...non mais il faut voir ce film juste pour les dents des vampires qui sont plus que ridicule...un véritable voyage sous lsd ce film.
Superbe film, Terrence Hill et Colin Blakely en Don Camillo et Peponne absolument formidables, aussi classe que les films Don Camillo avec Fernadel et Gino Cervi. En plus la musique est superbe. Un bon divertissement!
L'Assassin sans visage avait révélé le savoir-faire de Richard Fleischer en 1949. Le Pigeon d'argile est non seulement mis en scène la même année mais demeure également le premier film produit par la RKO après la reprise du studio par Howard Hughes. Polar sec et nerveux, Le Pigeon d'argile s'inscrit dans le même registre que les précédents films du réalisateur comme Bodyguard et L'Assassin sans visage. Un homme est accusé d'un meurtre qu'il n'a pas commis et mène l'enquête de son côté pour prouver son innocence. Comme à son habitude, Richard Fleischer transcende un postulat de départ classique pour s'amuser avec les outils techniques mis à sa disposition. Cette série B écrite par Carl Foreman (qui signera Le Train sifflera trois fois) est portée par un casting solide dont Bill Williams et Barbara Hale (Della Street dans la série Perry Mason) et a le don de traverser les décennies sans prendre trop de rides grâce à l'efficacité de la mise en scène, une course-poursuite rondement menée dans le Chinatown de Los Angeles, et l'évocation du traumatisme des soldats revenus du Japon où ils ont été torturé. Si la séquence finale dans le train lorgne du côté du cinéma d'Alfred Hitchcock, elle annonce surtout le chef d'oeuvre à venir du réalisateur, L'Enigme du Chicago Express.
Bien réalisé avec une économie des moyens qui fait plaisir par un Rian Johnson appliqué, interprétés justement (en particulier Bruce Willis, habitué ces dernières années à cachetonner, il prouve avec Moonrise Kingdom, cette année, qu'il sait encore jouer), il y a juste le visage refait aux CGI de JGL qui frappe la rétine et provoque un effet distanciation il aurait été plus aisé de ne rien appliquer et de laisser le jeu acteur faire le reste à la manière de Brollin/Jones dans MIB 3. Quant au scénario utilisant plutôt habilement le voyage dans le temps, sujet casse-gueule s'il en est même la fin se tient. On retrouve aussi ces bonnes veilles trognes de Jeff Daniels, Garret Dillahunt. Par contre la VO faisant intervenir le français, l'insupportable VF made in Patrick Poivey paraît encore plus caduque. Looper est donc un très bon film de SF (qui nous venge des navrants Time Out, Prometheus).
Un grand très grand film de cinéma avec un grand C, montage ralenti et contemplatif, musiques traversant les époques, photographie d'une beauté à couper le souffle et Kidman, à peine reconnaissable, en flic solitaire, armée, dangereuse, vengeresse et passée de l'autre côté de la loi. On a peine à ne pas penser aux westerns classiques de Moriconne, à la verve et à a fougue des premiers Scorcese. Plongés dans son tourbillon, entre son partenaire de travail qui ne la comprends pas , son ex mort par sa faute, sa fille qui fait n'importe quoi pour la tester, et une affaire non résolue qui l'a fait basculer dans l'alcool, la violence et la folie. Le seule reproche à faire à cette œuvre, ce qui fait qu'elle n'est pas la meilleure de l'année, aucun personnage sympathique ni même humain auquel se rattacher, c'est un monde de mensonges, de violence, d'immoralité qui nous est dressé là. Sorte de pendant noir a la mule, Erin Bell vient nous prouver que le constat sur ce monde de certains réalisateurs reste sombre : le seul choix? Entre respecter les règles et en rester frustré ou bien basculer et en affronter les conséquences.
(...) Ôshima, dès ce prologue et jusque au tout dernier plan, jouera avec nos perceptions. – La narration en apparence linéaire, est pourtant composée de « flashbacks » non-linéaires et de (très) nombreuses répétitions, expliquant petit à petit qui est R. , et pourquoi R. est R. ; – Les mises-en-scène, celle du film, celles de la vie de R. , et quelques-unes de l’ordre du fantasme… Entremêlées; – Le jeu des différents protagonistes/acteurs, évoluant entre: outrance comique, charisme dramatique, hyper-réalisme… Très déstabilisant; – Le rythme modulable apte à causer quiétude, interrogations ou suspens hardcore – en une même scène; – Les changements de styles cinématographiques (drame social, film d’enquête, théâtre burlesque…) d’ambiances, de décor(s); – La mise en perspective de l’inconscient collectif japonais (religions, mythes, culture, Histoire) – Les obsessions chères au réalisateur, les sujets abordés… Chacun de ces aspects est multi-facettes, et interagit plus ou moins avec chaque autre. LA PENDAISON possède cet aspect hybride mais total et indéfinissable, dont on essaiera néanmoins d’extraire trois thématiques, peut-être plus universelles que d’autres, pour tenter d’en capter l’essence : spiritualité, politique, et affectif. 3 thématiques clés autorisant le spectateur, à comprendre et s’expliquer l’intérêt et la valeur du film (... critique méga fleuve de ce film hyper dense (mais génial), par GEORGESLECHAMEAU - l'intégralité sur Le Blog du Cinéma
Un chef d'oeuvre total qui mêle comédie et tragédie, et l'un des plus beaux couples de cinéma.
Le Salon de Musique est un monument du cinéma, une véritable oeuvre d'art. Chaque plan est minutieusement travaillé, chaque détail a son importance. Satyajit Ray réalise avec ce diamant noir son film le plus impressionnant. Bien entendu, la musique et les séquences de danse sont inoubliables, incroyables de maîtrise. Mais le décor somptueux ( perfection de l'architecture de l'édifice ) et l'intensité du personnage principal ( toute la puissance du Salon de Musique est déjà dans le premier plan, sur ce visage qui en impose, d'une tristesse sourde, bouleversante... ) le range définitivement parmi les plus grands chefs d'oeuvre de l'Histoire du cinéma. Filmé en état de grâce ( cadrages et mouvements fluides, adaptation géniale au décor...), cette perle rarissime rejoint donc la liste des incontournables ( Citizen Kane, 2001, Le Cuirassé Potemkine, Le Sacrifice...). Que l'on aime ou non, c'est incontestable : Le Salon de Musique, c'est du très grand cinéma. Un chef d'oeuvre, et le mot est faible...
Nulissime !!! Dessins, dialogues, concept minables !!! Depuis quand faut-il qu'un héros se mette un bouchon dans les fesses pour avoir un pouvoir magique ? A proscrire !!!
Très bon film à pure tendance thriller qui laisse planer le suspense jusqu'en dernière minute. Je recommande
Film méconnu de Romero, "Season of the witch" vaut pourtant le détour par sa singularité. La mise en scène multiplie les plans et les sautes de séquences en séquences sans transitions sont troublantes. Au niveau du scénario, il n'y a rien d'autre qu'une critique acide et amère de l'american way of life des années 70. Raymond Laine est excellent dans le rôle du perturbateur et n'est pas sans faire penser à Robert Downey Jr.
Je ne donnais plus mon avis sur les films mais la nullité ahurissante de celui ci doit être signalée au plus grand nombre d'entre vous. Attention vous allez mourir d'ennui! D'ailleurs il vous suffit de prendre la peine de lire les quelques critiques donnant 4 étoiles à ce navet de tous les records pour comprendre la chose. En effet, les petits intellectuels du dimanche, bobos dernière génération vont chercher un vocabulaire souvent non maitrisé pour vous faire gober que ce film est un chef d'oeuvre! Ces gens qui doivent s'écouter parler, insupportables de prétention pensent donner une leçon de cinéma à ceux (les personnes censées) qui prennent encore le septième art comme un loisir! Alors on décortique ce film, on nous explique l'intelligence des plans fixes, la profondeur du malaise inspiré par la lenteur du dénouement, que l'absence de fin n'est pas dommageable car la destructuration du scénario est incroyablement réussie.... Donc ne perdez pas 1h30 de votre vie pour cette daube incommensurable du cinéma, ce "film" est une escroquerie, il ne se passe rien du début à la fin...
Un film de super-héros des studios Marvel assez différent des autres, mais tout de même réussi. On tient là un excellent film, avec un univers plein de courage, d'action, de trahison, de mythologie et d'humour, et un scénario classique mais d'excellente facture et qui tient routes ses promesses. Cette fois-ci, notre héros vient d'une mythologie nordique. Le scénario est plutôt bon car c'était assez risqué de mettre en parallèle notre vie contemporaine et la mythologie scandinave du dieu Odin et de son royaume d'Asgard. Le réalisateur Kenneth Branagh mène ce film plutôt bien, on ne voit pas le temps passer. La mise en scène ne pose aucun problème, le côté épique est bien rendu bien que les scènes d'affrontements héroïques soient finalement assez peu nombreuses. L'humour est très présent et c'est un réel point fort car cela permet à "Thor" de se démarquer légèrement des autres films de super-héros. Les effets spéciaux sont magnifiques, les décors de l'univers d'Asgard sont époustouflants, on en prend plein la vue, tout comme la planète Jotunheim qui est magnifiquement bien décorée. Les scènes d'actions et de combats sont très bien rythmées et si bien faites que certaines en deviennent assez stylées. Chris Hermsworth est convaincant en dieu arrogant au grand cœur, il a beaucoup de charme. Natalie Portman est excellente même dans ce genre de rôle plutôt éloigné de ses films habituels. Les acteurs secondaires (Anthony Hopkins, Tom Hiddleston charismatique dans la peau de Loki, Stellan Skarsgard, Idris Elba, Ray Stevenson) sont tous bons. C'est également un vrai plaisir de voir Josh Dallas (alias le Prince Charmant dans "Once upon a time") en ami de Thor. Les dialogues, sans être exceptionnels, sont agréables. Il ressort un petit côté shakespearien dans ce film qui nous fait nous souvenir que Kenneth Branagh est un acteur et réalisateur de théâtre. Un film Marvel à découvrir
Malgré la recherche d'un nouveau style cinématographique et les hautes couleurs, il est dur de rester concentré.
La Part animale est un film très réussi, sur tous les plans. Les cadres sont somptueux. Le montage est impeccable. La direction d'acteurs et les dialogues sont toujours pertinents. Une ou deux réticences peut-être sur quelques scènes : l'altercation entre Étienne et François aurait pu être plus explosive ; la scène où Maria demande à Étienne de lui montrer son sexe n'est pas d'une immense utilité - bien sûr, on comprend (mais intellectuellement seulement) que le dérèglement (au sens propre pour Maria) touche tout l'entourage d’Étienne -; le baiser d’Étienne et de Brigitte demanderait également une explication... Mais ce sont des détails. Tout de même, pour ne pas mentir au futur spectateur, il faut aussi aborder la question des quelques plans sur le sanglier (c'est à eux que je pense en particulier, mais c'est toute l'esthétique du film qui est mise en jeu ici) - sanglier qui traverse la route devant la voiture d’Étienne et qu'on retrouvera en train de couler (magnifiquement !) au fond de la rivière. Avec ce dernier plan, qui n'a aucune explication scénaristique mais seulement la volonté de faire sens, on voit bien que la Part animale est un film extrêmement ambitieux du point de vue de la narration - et, oui, un film cérébral, résolument du côté d'un Resnais, disons -, et qui n'a pas peur de dérouter. Mais un réalisateur qui n'a pas peur de dérouter, qui voudrait s'en plaindre ?
Un film, des réflexions, et des jeux d'acteurs qui font simplement oublier qu'ils sont acteurs. Du rire franc et sincère à des larmes tout aussi sincères. Un film, sans aucune prise de jugement, de moralité.... Non, une œuvre qui invite à la réflexion.... Du jeux des acteurs à la mise en scène, simplement une vrai réussite. Je lui souhaite une vie longue et beaucoup d'autres spectateurs. Courez voir ce film !!!
Un magnifique drame humain avec un hommage à la loyauté des marins . Harry Baur est magistral dans son rôle de capitaine voyou et contre les convenances de la bonne société représentés en partie par sa femme qu'il déteste .
Remplis de stéréotypes et de clichés sur les Arabes. C'est une honte. Reem Kherici aurait dû appeler ce film " moi " Dans le making of du film, elle ne parle que d'elle, elle est fière de son "très bon film " d'après ses mots. Franchement, il n'y à pas de quoi. c'est un film girly qui prône le girl power. Il a été conçu pour les femmes, il met les hommes plutôt à l'écart, quasiment tout les hommes ont des rôles de lâches, d'idiot, d'impuissant, ou de flic qui expulse. (Je suis pour l'égalité des sexes, mais ces films qui prétendent qu'elle n'existe pas sont à vomir, et encourage certaines mentalités ) Il est prétentieux et méprisant. La scène où le couturier insulte une fille de "balene" alors qu'elle est anorexique ne choque personne ? Dans je ne sais combien de film comme celui là , on fait passer la france pour un pays raciste (la scène du policier, j'ai halluciné), et ensuite on nous montre la "beauté" du pays des immigrés que la France epulse . . . Et là, on devrait applaudir et dire "ah oui merci, quel beau film!" Personnellement, je ne trouve pas. C'est filmé à la française, banalement, la bo est aussi banale, la bande annonce est racoleuse, on ressent une sorte de mise à l'écart, ça se sent que le film a été fait entre " potes". Quelques bons gags, c'est vrai, mais le reste est lourd, et vraiment féministe à la limite du sexisme contre les hommes par moments. La fin est sans surprise, bien qu'elle apporte une morale niaise et sans fond, qui ne colle pas avec la réalité du travail. le seul bon point, est certains intervenants, comme Florence Foresti ou Stéphane Rousseau. Je n'ai pas aimé ce film, il ne mérite pas qu'on le regade, et ne transmet aucune émotions, à peine un sourir.
Il paraît que je passe à côté de quelque chose, mais je n'ai pas réussi à sentir ce qui fait des Cadavres de Rosi une production aussi exquise. Plantant Ventura comme un piquet policier stoïque dans le champ d'un thriller, il fait penser à la figure godardienne de Constantine : lui aussi va sombrer dans la paranoïa d'un noir et blanc très photographique. Mais il m'a semblé qu'il manquait un minimum de ténacité dans l'énonciation : les blancs de la narration rendent très vites distraits, et pour être honnête, j'en cherche toujours l'utilité. Pas de tension, pas de ferveur dans les liens qui se cimentent. Aurais-je manqué la lecture politique ? Elle m'a paru fortuite trop longtemps, effleurée du doigt par un détective trop flegmatique, résolvant les énigmes pour lui-même et se gardant jalousement les indices ; je ne demande pas qu'il les donne à son chef, mais à nous au moins. Il est rare que je trouve des lenteurs dans le cinéma, mais je n'ai pas trouvé de beauté visuelle ou de renforcement métaphoriques à mettre sur leur compte ici. Si je prends l'air de m'excuser, c'est que ma perplexité devant le consensus sur à la qualité de l'œuvre me reste inexpliquée, mais je suis sûr d'une chose : j'ai ma dose hebdomadaire de complots condoriens (tus plutôt qu'inextricables), autour duquel un casting purement nominatif gravite comme fier qu'aucune ligne décrivant sa personnalité ne fût écrite, et alimentant l'illusion d'un progressisme politique faussement apatride qui se sert du meurtre avec autant de répétitivité que six coups sont tirés. Film à revoir, peut-être. septiemeartetdemi.com
Un vieux kung fu de 1976 où Jackie chan alors très jeune jour le role d'un muet s'entrainant auprès de vieux maitres du temple de shaolin. L'histoire est très classique et on s'ennuie ferme par le peu d'action et de combats malheureusement très mous. Meme la scène finale est d'un ennuie terrible. Bravo Lo Wei !
scénario sans aucune épaisseur, on attend les péripéties jusqu'au générique... la psychologie des personnages pourraient avoir un intérêt mais elle ne tient pas la route même survolée. une perte de temps
un pur régal,quelle suite extraordinaire vraiment un énorme plaisir,merci d'avoir imaginé une suite pour ces quatre merveilleux acteurs.on rit souvent et on se régale de retrouver toute la bande. magnifique.
Voyages est un film magnifique qui ne sombre jamais dans le pathos. Il décrit avant tout la trajectoire de trois femmes, une trajectoire émouvante car finalement improbable et régressive. Revoir son père, revivre ce qu'ont vécu ses parents, retrouver sa terre natale, quels beaux sujets regroupés en un seul film! Personnellement la deuxième partie m'a semblé nettement moins intéressante (bien que la scène où l'actrice recoit l'appel téléphonique soit superbe où lorsque plus tard elle regarde son père dormir). Quelle idée fulgurante dans la première partie, où règne une douloureuse nostalgie, de laisser seule dans le bus la femme qui, au contraire de son mari, voulait voir les camps! La dispute qui éclatait peu de temps auparavant était un grand moment de cinéma, de direction d'acteurs. La dernière partie est peu être la plus réussie. La vieille dame, véritable masse de lourdeur fatiguée (on croît qu'elle peut mourir à tout instant) et en même temps d'obstination, est formidable. Le trajet rectiligne dans Tel Aviv est un superbe exploit de mise en scène et d'émotion. Ce film doit beaucoup à son trio d'actrices. Voyages est un film baigné par une grande tristesse mais d'où jaillit de grandes lueurs d'espoir
Comment réaliser un téléfilm médiocre avec des comédiens aussi talentueux que Sandrine Bonnaire et Bernard le Coq ? La recette de cette contre-performance semble simple : un scénario bourré de poncifs et dénué de la moindre trace d'imagination, des dialogues convenus et une mise en scène ultra plate. Le seul élément qui aurait pu susciter un peu d'intérêt est le transexuel, sous-utilisé. On notera en plus des invraisemblances communes à beaucoup de polars à petit budget, comme l'absence d'un juge d'instruction, dont le scénariste semble s'être rappelé de l'existence par une brève évocation dans un dialogue. Sans compter le background artificiel des personnages qui sent à plein nez le cahier des charges imposé par les producteurs. Bref un petit produit standard, un peu moins mauvais que certains autres grâce à son casting de luxe.
Cette comédie musicale méconnue et complètement loufoque de Raoul Walsh est un régal. La vedette en est Lily Pons, et oui la grande cantatrice d'opéra (soprano colorature) des années 1930-1950 avait non seulement du talent et un charme fou mais elle savait brillamment jouer la comédie, il faut la voir dans le rôle de Oogahunga, la femme-oiseau, où elle gazouille dans un langage fantaisiste offrant une prestation absolument hilarante et délicieuse. Et puis la voir à l'écran chanter l'air de la folie de Lucia de Lamermoor de Donizetti et "l'air de Titiana" de Mignon (d'Ambroise Thomas), quel bonheur ! Mais quel bonheur !
quelle nuit pour notre héros : un enchaînement de rencontres aussi improbables qu'insensées! dans ce labyrinthe, il y croisera autant d'âmes esseulées que la sienne, sans en avoir pris lui même conscience jusque là. on n'échappe évidemment pas aux clichés du genre et J. Graham y ajoute poésie, douceur et réflexion jusqu'à peut être l'amour. sauf que tout cela sonne faux!
Très mauvais divertissement. Les scènes de dialogues font penser à "plus belle la vie". C'est tout dire.
Joyeux, émouvant, coloré, efficacement mis en scène et les jeunes acteurs sont très bon.
Cette comédie est purement basée sur l'egoisme puisqu'il s'agit de se rassurer en pensant être bien entouré. PLV : il ne reste pas grand chose à l'issue du film, la bande annonce racontait tout