CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Vulgaire, sale, scatologique, lourd et surtout raté... Big Movie est de loin le plus nul des films parodiques américain des années 2000 et pourtant il y avait de la compétition! Mais là on tombe dans le fond du fond! Je ne sais même pas par quoi commencer ma critique! Exemple de gag pourrit : "La sorcière blanche" de Narnia parodié en "La pouffe blanche" et même "La pute blanche" au québec, ne cherchez pas le jeu de mot il n'y en a pas! On oubliera pas la profusion de mannequin siliconé à bloc et les blagues sexuelles d'ados attardés, ou de vieux pervers salaces, c'est au choix. N'oublions pas de saluer les acteurs minables qui ont joué dans ce film, si tant est qu'ils soient acteurs et que cette chose soit un film!
Un bon film d'action avec de l'humour et un scénario qui tient la route. Bruce willis fait du bruce willis: héros flegmatique, blasé, mal rasé...
Dans science fiction il y a science... Et bien dans ce film pas du tout. Les scénariste ont trouvé 2-3 termes qui sonne scientifique et ont brodés un film autour. Pour ceux qui aiment la bonne science fiction, passé votre chemin.
"Le Carillon de la liberte" est l'un des premiers long-métrages belges racontant l'histoire d'un triangle amoureux, avec pour toile de fond l'avant et l'après première guerre mondiale. Si les ressorts scénaristiques paraissent aujourd'hui usés à force d'avoir été utilisés, ils sont pour l'époque captivants : un homme (carillonneur et héros de guerre) aime une femme, se marie avec une autre, puis la revoit des années plus tard et ne résiste pas à son pouvoir d'attraction, mais il finira par retourner vers sa femme. La musique qui sert le tout est fort sympathique et même à certains moments vraiment entêtante (dans le sens positif du terme), le montage est fort hasardeux et bancal mais bon cela ne gâche pas le visionnage du film. Par contre il ne faut pas s'attarder sur l'interprétation des personnages ou la réalisation, trop théâtrales, même comparées à ce qui se faisait dans les années 1930 (dans le style "Freaks" était bien mieux joué). Elles viennent gâter un film qui ne manquait pas de charme et c'est dommage, ce qui donne un résultat final plutôt partagé.
"The numbers station" n’est pas un thriller britannique qui nous offre un scénario vraiment consistant, mais il demeure néanmoins suffisamment divertissant pour ne jamais nous ennuyer. La mise en scène que l’on doit à Kasper Barfoed propose quelques bons petits moments, même s’il faut avouer que l’ensemble manque quelque peu de suspense. Sinon côté casting, l’excellent John Cusack ("2012", "Identity") fait preuve de son habituel charisme tandis que la bien mignonne Malin Akerman nous offre un certain talent de comédienne. Un long-métrage à découvrir donc pour les amateurs.
Je suis surpris que cela soit un véritable film. Cela s'apparente à une série à bas prix en long métrage. Skott Adkins et Rhona Mitra ont été mauvais du début à la fin. On ne peut pas en dire grand chose, dès lors que ce film manque cruellement d'un vrai scénario, il est ennuyeux, sans fond et sans forme. On pouvait à l'époque reprocher des tas de choses au film de J C Van Damne. Mais au moins ses films se laissaient regarder, sans risque de se munir par précaution d'un oreiller sous la main de peur de s'endormir sur le canapé.
De Belles images et de beaux tableaux sont présentés. Les acteurs jouent avec excellence pour représenté dans une tour immense le reflet de notre société et ce que l'homme revèle de plus ombre en lui. Alors il est clair que l'on parle ici de la perception et de ce que le réalisateur à voulu mettre comme étiquettes sur le monde social et l'homme. Et effectivement le résultat est sombre. Je n'ai pas pu rester jusqu'à la fin du film, car le film ne m'a pas généré de belles et bonnes émotions bien au contraire, c'était plus de l'anxiété, du stress. Ceci n'est pas ma vision du monde loin de là et je dirai qu'il est même régressant de se mettre de telles images en tête, même s'il faut bien avouer que cela existe. Il ne tiens qu'a chacun de vivre plus dans le lumière. Mais pour ceux qui veulent voir de quoi l'homme est capable d'accomplir dans l'obscur et la folie. Grand bien vous en face, par contre si vous savez déjà que le monde n'est pas que rose et que celui-ci à sa pars d'ombre alors ne vous obligez pas à découvrir celui-ci à moins d'aimer le stress, l'anxieté et un sentiment de mal être .
J’ai eu du mal à rentrer dans le film et à définir quel en était le sujet. Ne parlons pas du titre, incompréhensible. C’est très bavard et çà raconte un chassé-croisé amoureux de 2 couples. Malheureusement, tout le monde n’est pas MARIVAUX ou MUSSET. Ça ressemble plus à une sit-com passant sur une grande chaîne de télévision privée...
Un film très touchant. J’ai littéralement plongé dans ce film. L’histoire bien que difficile est très subtilement présentée avec beaucoup de justesse. On est embarqué dans celle-ci par les acteurs qui incarnent admirablement leur rôle respectif. Beaucoup d’émotions. J’ai été très touché. Bravo aux réalisateurs. Une belle surprise qui vous attend !
Elles ont un rêve: celui d'être meilleures amies pour la vie! il faudrait ne jamais avoir vu de films sur le passage de l'enfance à l'âge adulte, de l'apprentissage de la libertè ou de la rèvolution sexuelle et fèminisme politique, pour rèellement vibrer à cette chronique anglaise! Elle se dèroule dans les annèes 60 et raconte le portrait de deux adolescentes dans l'Angleterre des Shadows (le sublime "Apache"), de Dave Brubeck et de Little Richard! Sally Potter (de son oeuvre èmerge le beau "Orlando", d'après Virginia Woolf) nous avait quand même habituè à autre chose qu'à ce drame surfait, cependant brillamment photographièe! On y trouve deux comèdiennes prometteuses! Elles sont toutes les deux pleines de bonnes intentions, c'est incontestable, mais, hèlas, la direction des seconds rôles (hormis l'excellente Christina Hendricks), trop schèmatique, limite vraiment leur jeu! Difficile, par consèquent, d'adhèrer à ce "Ginger & Rosa" (ça court, ça hurle, ça pleure) où l'on ne garde finalement que des souvenirs fragmentès comme la très belle scène d'Elle Fanning (et ègèrie de Lolita Lempicka) sur un voilier! Mais pourquoi diable cette scène est-elle si courte ??? Quant à la B.O, elle est en parfaite osmose avec l'histoire...
Par rapport à la majorité des films "faits-divers", sous la peau a le mérite de prendre le partit-pris fort de la fiction complète, jouant l'abstraction complète du décor pour mettre en place un récit proche du corps et baignée dans la métaphore, parfois de manière trop évidente. Ce ne sera pas une narration classique, semble-t-il nous dire dès le début en commençant par le climax, un meurtre gardé hors cadre. Caméra tremblante et collée aux acteurs, mise au point constante : le film se donne du mal pour créer une tension dès les premières images et la conserver (là où le choix le plus évident aurait été de la faire monter progressivement). Paradoxalement, c'est quand ses effets nerveux laborieux sont suffisamment installés pour se tamiser, qu'émerge de cette mise en scène concept une forme de douceur rugueuse qui fait prendre corps au film. Et à ce moment la souffrance des personnages peut se transposer à l'image avec simplicité d'une façon réellement épidermique, le temps d'une image. C'est déjà ça de gagné.
J'étais pourtant prévenu : "ce n'est pas un biopic sur la princesse": je l'ai interprété comme: ce n'est pas une biographie de la vie de Grace mais seulement un bref passage de sa vie en marge de la crise d'annexion. J'aurais mieux fait de relire et j'aurais évité de perdre 100 minutes. Car le tout est quasi désastreux et la phrase d'introduction du film (fiction basée sur des faits réels) m'a littéralement scotché. Ca m'apprendra à lire de travers... Mon second tort fut de vouloir le voir en VO. Et alors là: au secours!!! Le conseil monégasque et de Gaulle parlant en anglais : une vraie farce. Les évènements de la crise passeraient encore s'il s'agissait d'un véritable biopic. Mais que d'incohérences (j'avoue ne pas être fan de Bern mais je partage à 100% l'avis du journaliste parlant de mièvrerie pour décrire le film). La question est : y-a-t-il quelque chose de bien dans le film? 2 points : Nicole Kidman magnifique de par l'émotion mais dont le visage n'a pas réussi à me faire oublier la star princesse de Philadelphie et les costumes forts beaux. Sinon, et si vous n'êtes pas fan de l'immense actrice australienne, à éviter absolument...
C'est quand même très mauvais. Le scénario du genre je te reprends les noms des Liaisons dangereuses et je te pourrie toute l'histoire... Mise en scène inexistante aussi. Ca ne me donne même pas envie d'écrire plus dessus.
Waouuuuu j'ai adoré!!! Tout. Les acteurs jusquna la gamine qui joue super bien, l'humour ou j'ai pas arrété de rire, l'ambiance du film années 70 avec une superbe couleure. La musique. L'intrigue, le scénario! Bravo!!
BON À TIRER. La mécanique du sexe à mettre en branle. L'évolution en marche arrière d'Ivan Reitman. Jour de règles dans l'air du temps. A défaut de visuel, tout dans l'oreille. Dialogues crus mais scènes pas libérées. Culotté, décomplexé, formaté et inoffensif. L'abus de sexe est bon pour la santé, hein Nathalie!
Miss Hokusai: un artiste peut en cacher un autre – ♥♥♥♥ Keiichi Hara offre une nouvelle fois une oeuvre singulière et marquante, entre hommage à ce qui fait la tradition des animés asiatiques (comment ne pas reconnaître Haku du Voyage de Chihiro dans le personnage d’O-Nao ou ne pas penser à Histoire de fantômes chinois de Tsui Hark quand le film tend vers le Yurei-Eiga -le film de fantômes- ?) et rompre ces liens comme avec l’ouverture (magnifique) présentant un panorama d’Edo au début du XIXème sur une musique punk. Le décalage que le réalisateur introduit dans son oeuvre sur l’artiste d’estampes le plus célèbre au monde met d’autant plus en valeur celui de ses personnages. On pourrait s’attendre à un biopic sur la vie du peintre protéiforme, il n’en sera rien ! Comme le titre l’indique, le personnage principal est la troisième fille et son père ne sera qu’un personnage secondaire, quasiment muet et assez insipide. Une séquence clin d’oeil sur la célèbre série d’estampes Cent vues du mont Fuji montre bien cela: au centre de l’oeuvre est O-Ei. En cela, ce film est véritablement un manifeste féministe: on suit une jeune femme qui refuse toutes les normes de la société japonaise de son époque. Elle a un caractère fort, peint (parfois à la place même de son père), gère les relations d’affaire avec ses mécènes, refuse de se marier, peint des estampes érotiques tout en vivant chastement et assume la prise en charge de sa soeur en lieu et place de son père avec obstination. Cette adaptation du manga historique Sarusuberi d’Hinako Sugihura, historienne spécialisée dans les coutumes et la vie du Japon de l’ère Edo, est donc tout à la fois très divertissante mais aussi éminemment pointue sur le rendu d’une époque et la condition de l’artiste, éternel marginal, dans chaque société.
Totalement bidon ! Ne fais absolument pas flipper, est trés peu sanglant et avec un scenario mauvais !
série extra. le coté planète déserte, héros solitaire me plait bien.Ce qui est marquant dans trigun se sont les dialogues qui sont excellent et bien placé dans leur contexte que ça soit dans les premiers épisodes, la partie plus comique ou dans la deuxième parie plus sérieuse même si l'humour ne quitte pas la série du début jusqu'à la fin.trigun se laisse donc voir pour son ambiance et son esprit et la profondeur de l'histoire.Vash est lui un personnage hors norme qui nous fait complètement délirer, c'est un bon vivant un grand enfant qui ne cherche que la paix dans son monde.le fin nous surprend lorsqu'on apprend plus de vash et ses origines.et pour ses graphisme, avec les année que la série a derrière elle a très bien vieillit.que dire de plus a part que trigun est une serie drole et délirante, et profonde a la fois. on se plait a suivre les aventure de vash, un personnage haut en charisma.
Il n'est pas fini ce film ou quoi ? Il y avait des délais à respecter ? Car enfin des éléments importants sont complétement laissés pour compte : Suzy Prim fait-elle ou nonun mariage d'argent ?Pire les dissensions dans la bande de truands pouvaient faire espérer une sous intrigue intéressante au lieu de çal'inspecteur de service trouve l'adresse de Moulinet par une mauvaise facilité de scénario.A côté de cela l'épisode avec le petit voleur est d'une lourdeur à peine croyable. Mais le pire c'est la scène finale qui non seulement est aberrante mais dont la conclusion est absconse. De plus les seconds rôles ne sont pas terribles. Reste la prestation de Raimu, impériale et savoureuse la seule raison qui peut justifier la vision de ce film gâché.
Aussi bon que le film d'origine mais profitant avec bonheur du son et des possibilités des caméras actuelles, "La dernière Maison à Gauche" est aussi jouissif que l'original de Wes Craven. j'adore la situation dans laquelle se fourvoient les voyous violents et intraitables.
Des acteurs qui ne devraient jamais être né, une histoire des plus nul, une réalisation des plus plate, un montage vidéo fait avec windows movie maker. Home alone 4 est une énorme honte du (cinéma). Exécrable !!!
A l'instar du héros qui, étant limité par son petit budget, se voit contraint de piloter une voiture de seconde zone, Teo Konuralp est ici au commande d'un projet dont les différents éléments semblent tout droit sorti d'une décharge cinématographique : les acteurs sont très mauvais et les cascadeurs sont aussi doués que des mulets sous antidépresseurs. Inutile d'en dire davantage car vous l'aurez compris : cette série z est le Fast and Furious du pauvre. 0/20
Du petit film d'espionnage commercial d'époque, avec un coplan, Henri Vidal en roue libre.
Madrid, été 2011. Les rues surchauffent, tant par la canicule que par le climat social : le mouvement des "Indignés" est en pleine effervescence, bousculé par la visite imminente de Benoît XVI. Pendant ce temps, deux inspecteurs, Velarde et Alfaro, mènent l'enquête sur un tueur de vieilles dames récidiviste. Le spectateur assiste alors a un polar de qualité, mené par un duo de policiers ultra solides et charismatiques, ou on nous ne laisse pas une seule seconde pour faire une pause. Un rythme effréné, une traque policière incroyable, un montage finement pensé, et un scénario qui ne sait pas s'essouffler : un grand bravo à Sorogoyen qui fait renaître le 7ème art ibérique !
le concept est très original...une ambiance contemporaine avec des dialogues de théâtre. dur de rentrer dans le film mais une fois l'étrangeté passé c'est agréable a voir.
dans un club da vacances paradisiaque, un serial killer à la machette débarque..un peu trop à semblant à un certain Scary Movie..on aime au début cet humour décalé, au bout de 40 minutes on en a marre...
C'était vraiment nul, et je regrette profondément d'avoir dépensé autant d'argent pour qu'on me vole deux heures de ma vie. Pourquoi nous diffuser des extraits interminables de répétitions? Il n'y a aucune histoire, aucun fil conducteur, rien à tirer du film si ce n'est que le ministère de la Culture doit être en manque de louanges pour promouvoir le tournage d'une telle absurdité cinématographique. Si le spectateur n'assiste pas à ce qui se passe en coulisse, c'est pour une raison précise: c'est sans intérêt. J'espère juste que le visionnage de ce documentaire ne gâchera pas trop (feue) ma passion pour l'opéra.
5 étoile ça fait chier qu'on parle toujours de la shoah superbe film surper acteur , un petit chef d'oeurvre pour le profile gimliamideselfes : 5 étoiles dans ta gueule la shoah non ça n,e suffit pas toi l'illuminé de ta secte mbala
Bon, en clair c'est mauvais. Mais pas dès le début ! Le début annonce un film pouvant être sympa et se laisse regarder sans prises de tête, les petits gags sont amusants pendant cinq minutes et après... Ben y'a pu rien ! ( a part Matt Lanter *o*, mais nous y reviendrons. ) Le scénario est exactement le même que Twilight mais en parodié avec des blagues du genre pipi/caca dans le même esprit tout le long du film, certains trucs sont tellement gros et affligeants qu'ils ne feraient même pu rire ma soeur de 6 ans ( enfin, si elle avait toujours six ans, mais passons ! ). Rien ne sauve ce film a l'humour bien bas et aux gags ratés, moi qui suis pourtant bon public et qui rit très facilement je n'ai pas du tout accroché... Notons juste que Matt Lanter est un bon comédien et qu'heureusement qu'il est la car sinon c'était zéro pointé ! En conclusion, évitez tout de même ce film. 1.5/5 Mauvais.
Franchement si c'est pour se coltiné sur 1h25 1h10 de (on va le dire franchement ) de la connerie (scène inutile ;etc...)ne dépensez pas votre argent là dedans ! Dans la bande annonce on voie bien Bob l'éponge longtemps dans le monde réel ... C'est une honte !Franchement ! ça serre à quoi une machine à remonter dans le temps pour aller voir un dinosaure Carlos !... Profondément déçue ... Voilà .
S'appuyant sur la légende de "Pocahontas",la jeune améridienne du XVIIème siècle qui sauva le colon britannique John Smit avant d'en tomber amoureuse,et de stopper l'affrontement entre les 2 peuples,Disney livre une version très sage,bien que visuellement somptueuse.Les couleurs sont travaillées,l'effet toile de peinture accentué,nonobstant le fait que le dessin anguleux des visages puissent déconcerter.Il y a aussi quelques belles chansons facilement mémorisables comme "L'air du vent".Cependant,il y a plusieurs lacunes qui empêchent à l'animé de prendre l'envol espéré.D'abord,les personnages sont assez peu intéressants et nuancés alors que la partie comique en est quasiment absente(hormis avec le raton-laveur Meeko).D'autre part,les enjeux sont simplifiés à l'extrême,cristallisés dans une banale amourette impossible alors qu'il y avait matière à développer une critique du colonialisme.Le parti pris pro-écologique semble plus abouti,par exemple avec l'arbre grand-mère.Enfin,le choix de privilégier un certain réalisme,les physiques on l'a dit,mais aussi des animaux qui ne parlent pas,est tout de même un avantage pour la crédibilité générale.Probablement un Disney qui parle plus aux jeunes filles romantiques.
Il est étonnant de constater que le nanar franchouillard survit aux années et aux modes. Ici on retrouve grosso modo tout les ingrédients qui font le charme du genre : un peut de gaudriole et de fesse (les femmes sont nymphos forcément), des gags absurdes placés n'importe où, une absence de rythme, une musique " pouet pouet qu'est-ce qu'on rigole " et enfin, accessoire indispensable au genre en 2004 : Laurent Deutsch ! Un label en soit. Le tout est ripoliner façon Jeunet pour faire moderne (hum !). Et vous avez un Pecas/Launois avec des stars (re-hum !) et un chef opérateur correcte. Amusant de voir Clémence Poésy se compromettre (les petits voyeurs seront ravis...) dans ce navet avant " Harry Potter et la coupe de feu ".
C'est curieux, je n'avais pas vu ce film à sa sortie, mais j'en gardais un a priori favaorable.... mais sur ARTE je l'ai trouvé mièvre, caricatural et pas toujours bien joué. Même les décors années 50 avec DS 21, 203 Peugeot et autres Panhard rutilantes ne sont pas crédibles. Balasko et les autres font ce qu'ils peuvent. Les communistes de banlieue n'étaient pas aussi naïfs et crédules que le montre le film dans les années 50. DEux angles d'attaques auraient été plus pertients pour ce film : montrer davanatge les choses avec le regard de l'enfant et expliciter les méthodes coercitives du PC dans les villes rouges à l'époque.
Steve Martin avait un grand choix, en 1982, pour choisir son prochain projet. Après son succès public et critique du Vieux Schnock, il décida d’aller tenter sa chance dans un drame musical, Tout l’Or du Ciel. Mal lui en a pris publiquement, le film étant un gros échec. Mais était-il mérité ? Tout l’Or du Ciel fait partie de cette caste de film unique, probablement incompris, mais qui n’a pas franchement fait grand-chose pour s’assurer un succès public. En effet, sous couvert d’un Musical, le film est un drame cynique, désespérant et vraiment très noir. Les numéros musicaux sont en fait du lip-synching de standards des années 30. Contant l’histoire d’un homme qui est condamné à la pendaison par erreur, Tout l’Or du Ciel est d’une tristesse incroyable, porté par l’interprétation exceptionnelle d’un Steve Martin et par une mise en scène très stylisée d’Herbert Ross. En y rajoutant un très suave Christopher Walker et une fin déchirante, Ross réussit un film vraiment très osé. Tout l’Or du Ciel se distingue de la production habituelle et ça fait du bien, surtout quand c’est aussi réussi. Voici une petite curiosité, pas exempte de tout défaut (comme une baisse de rythme au milieu du film) mais à découvrir de toute urgence.
J'ai tellement apprécié la prestaion de Paul MEURISSE que j'ai décidé de voir d'autres de ses films comme le monocle, mais j'ai été déçu du monocle.Le Majordome par contre est beaucoup plus captivant.Avec un autre acteur le film n'aurait pas été aussi prenant.
Prix du meilleur scénario au festival de Cannes 2013, "A touch of Sin" aurait aussi largement mérité celui de la mise en scène, tant le style de Jia Zhang-ke révèle avec une force unique une Chine au bord du gouffre. Quatre histoires, quatre destins aussi terribles les uns que les autres pour une seule issue: la violence. Qu'elle soit physique ou morale, portée contre soi ou contre les autres, elle témoigne d'une perte de repères effrayante. Jia Zhang-Ke nous montre des chinois partagés entre la conservation des traditions et une évolution sociale et économique aussi brutale qu'incomprise, mais aussi trahis et découragés par la corruption et un marché du travail impitoyable. Tous les personnages finissent seuls, le sang collé au visage, et livrés à eux-mêmes dans une jungle où la relation homme-animal s'inverse. On peut simplement regretter que l'histoire la plus forte soit racontée en premier. Les trois autres histoires sont également passionnantes, mais possèdent quelques imperfections en terme d'intensité. Le résultat est tout de même très impressionnant, avec une réalisation à la hauteur de l'importance du discours.
Marrante au début, l'exubérante Poppy devient à la longue tellement exaspérante que si par hasard Scott, son moniteur d'auto-école à tendance psychopathe, en venait à la trucider, là, par simple agacement, on lui trouverait quelques circonstances atténuantes. Moins drôle et bien plus grave que ne l'annonçait le buzz, Be Happy est aussi moins réussi qu'attendu. A noter que Eddie Marsan tire également très bien son épingle du jeu.
Un film passionnant et d'une grande richesse de détails, presque un documentaire sur le cinéma Français sous l'Occupation. La vie quotidienne y est particulièrement bien traitée, et l'ajout d'images de films d'époque bien amenée.
Un bon film, un mélange entre Freaks et les anciens films d'épouvante avec Bela Lugosi. Les décors sont assez impressionants pour l'époque. Seul léger problème j'ai trouvé le film mettait environ 15-10 minutes à vraiment commencer.