CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Un profond et irritant ennui, voilà mon sentiment dominant à la fin de ce film. Je comprends pas du tout les critiques positives, nombreuses par ailleurs, qui ont accompagné la sortie de ce long-métrage. Elles ont pointé la grande performance d'acteur d'Al Pacino, peut-être..., personnellement je suis bien incapable d'avoir un jugement pertinent sur sa performance tant l'exaspération que le film a provoquée chez moi a obéré toute capacité à m'intéresser à son jeu. Les tribulations professionnelles et amoureuses de cet acteur sexagénaire qui a perdu le feu sacré et qui se retranche dans une dépression en demi-teinte que seule l'attirance pour une très jeune fille lesbienne va secouer, m'ont laissé complètement de marbre. J'ai en fait trouvé ça particulièrement vide et affreusement verbeux. Les différentes péripéties qu'affronte cet homme naviguent entre l'insignifiance et le grotesque. Le tout soutenu par de longs dialogues aussi insipides que roboratifs et assaisonné d'une partition musicale incroyablement monotone et incolore. Bref, quasi une heure cinquante d'un spectacle assommant pour ne pas dire carrément irritant qui laisse songeur devant l'investissement de Pacino et du réalisateur Barry Levinson dans ce long-métrage indépendant qui démontre que ce qualificatif n'est pas forcément gage de qualité. Je n'irais pas jusqu'à dire à fuir, mais en tout cas franchement évitable.
J'dois pas avoir vu le même film que les gens qui ont mis une critique positive parce que perso, je l'ai vu il y a d'ici quelques années et c'est resté ma référence en tant que mauvais film. Que dis-je mauvais... J'ai jamais eu autant l'impression de perdre de précieuses minutes de ma vie. Quoi que vous puissiez faire c'est mieux que de regarder ce film, il ne se passe absolument RIEN. Je m'en suis même servie comme punition de paris perdus, c'est dire!
Le seul vrai film de Besson! De vrais personnages pas trop caricaturaux. Un scénario original (un exploit pour Besson). Une distribution exceptionnelle.
Une demie étoile pour avoir osé. Je n'ai pas souvenir d'avoir déjà vu un film qui comme celui-ci, n'attache aucun soin à la photographie et à la qualité de l'image. Je dirais qu'en terme de nullité le cadrage bat le scénario qui bat le jeu d'acteur. Ce film m'a volé 1h20 de ma vie.
Copier-Coller du thriller sur la disparition d’Alice Creed, on retrouve beaucoup de similitudes. Hormis cela, la tension est assez maitrisée et les acteurs plutôt convaincants mais il y a beaucoup d’absurdités et d’éléments scénaristiques invraisemblables. Se laisse regarder mais ne laissera pas un souvenir impérissable.
Ce film aurait pu donner le ton à l'épilogue d'une série comique mais au final ce one shot est très bien ainsi. Jessica Williams donne de la fraîcheur et de la profondeur à un personnage qui aurait pu être caricatural à souhait. Au final, on y trouve une trentenaire à l'aise dans ses baskets avec un humour et des répliques bien pensées. La complicité avec ses partenaires est mesurée, loin des clichés et ce film pourrait être une simple image de la vie de tous les jours. Pas d'ennui, pas de temps mort, pas de fin à l'eau de rose ou d'accident mortel, un film léger ! Une petite perle, loin des grosses comédies romantiques où le dénouement est connu dès les 5 premières minutes ainsi que ses rebondissements ! À voir !
une comédie américaine réussie,deux splendides héroïnes,dans un endroit paradisiaque,des gags rigolos,une histoire qui tient la route,on prend beaucoup de plaisir,à suivre leurs aventures.je suis un peu réconcilié avec ce genre de film.
Ce film Franco-Canadien est une réussite. Un excellent travail du côté de la réalisation de la part de François Rotger, une belle distribution avec notamment à l’affiche du film Marina Hands, Laurence Leboeuf et Tony Ward. Un excellent scénario parfaitement maîtrisé par le réalisateur, une intrigue qui fonctionne bien et de bons dialogues. Bref c’est un film qui m’a convaincu, 13 / 20.
Les intentions sont louables et le film généreux. D'ailleurs, on a bien droit à quelques moments justes et touchants, notamment dans la relation entre le héros et l'attachante Malou. De plus, Gérard Depardieu donne ici son meilleur, Gérard Lauzier parvenant plutôt bien à exploiter les différents seconds rôles autour de lui, quasiment tous interprétés avec talent. Seulement, il est peu dire que le regard sur l'école et la banlieue n'est pas franchement subtil, et il a beau être le plus bienveillant possible, ce n'est clairement pas avec ce genre de films que les spectateurs vont avoir un regard moins cliché et caricatural sur ces deux aspects. On sourit de temps à autre et l'ensemble n'oscille pas trop mal entre drame et comédie, mais ça reste assez inoffensif, voire un peu grotesque dans sa démarche bien-pensante venant enrober l'entreprise dans la dernière partie. Je n'ai aucune antipathie pour le résultat final, mais alors qu'il y avait une formidable occasion de parler de l'école dans les milieux difficiles, on reste au niveau d'une comédie française légèrement au-dessus de la moyenne, mais loin de l'excellent film populaire qu'elle aurait pu être. Dommage.
... ou "Aftershock", drame catastrophe chinois surprenant. De belles images, dures et émouvantes, des acteurs excellents, un scénario bouleversant...
Mehran Tamadon est Iranien et athée, il a eu l’excellente et délicate idée d’organiser un débat sur la place publique afin de comparer deux philosophies, l’une radicale, c’est l’islam radical et l’autre tolérante, c’est l’occident (ou tout est plus ou moins permis). Sauf que Mr Tamadon est en territoire ennemi et qu’un seul faux pas risque de le conduire à la question (la question d’il y a quelques siècles chez nous ?), cela saute aux yeux dès les premiers échanges, et c’est certainement ce qui donne l’impression que Mr Tamadon, qui participe aux débats, se laisse « plumer » lors des joutes verbales, on le voit manquer d’à propos et mal à l’aise. L’un des mollahs est particulièrement intelligent et d’une redoutable efficacité dans ses propos, on entend d’ailleurs que lui et Il a réponse à tout (les trois autres ne sont que ses élèves qui souvent ne savent plus trop quoi dire sans l’assentiment de leur vénéré maître). Par exemple quand Mehran Tamadon lui fait remarquer que le port du voile n’était pas obligatoire au moment des élections et qu’il a été imposé par la suite, que si les gens avait su ils auraient voté autrement, la réponse du Mollah est : et vous lorsque vous votez pour un président et que le programme appliqué n’est pas celui annoncé, vous dites que si vous aviez su vous auriez voté autrement aussi ! c’est imparable. Mais c’est lorsque l’on parle musique que l’on voit à quel point les mollahs sont intransigeants, leur réponse ? la voix de la femme doit être couverte par celle de l’homme, pour ne pas tenter l’homme. Et ça marche, les faibles s’en contente et les autres pensent que c'est normal, sans se demander ce qu'en pensent les femmes! Le paradoxe est que Mehran Tamadon a finalement réussit le tour de force de faire parler ces quatre mollahs, qui nous confirment ce que l’on sait déjà. Petite note, il est impossible de trouver les noms des 4 mollahs. Une belle leçon de courage de Mehran Tamadon. 4 étoiles
c'est sur c'est touchant de voir la vie de c'est jeune aveugle mais le film en lui méme n'est vraiment pas terrible
Mignon et divertissant, ce film a aussi beaucoup d'humour surtout avec le chat qui veut devenir chien.
Un vrai navet, un scénario pourri, des acteurs nuls et absolument pas convaincants. Nicolas Cage a une coiffure indescriptible! Les dialogues sont pauvres, ce film est vraiment pathétique et ennuyeux; à éviter à tout prix!
Film à ne surtout pas voir! Je ne comprend pas l'engouement positif des spectateur . Ce film est certainement la plus grosse arnaque cinématographique de cette fin d'année. Pour attirer les spectateurs le réalisateurs a misé sur 2 géants du ciné américain à savoir Jeff bridges et meril streep, mais également sur une petite apparition de la chanteuse en vogue taylor Swift qui n'a franchelent que 2 répliques ridicules dont une qui fredonne un "la la la". C'est une blague?! Katie holles(au chômage depuis Dawson) est absolument nullissime . Le trio de jeunes acteurs principal est bien banal sans grande distinction, un jeu vu et revue bien qu'il aient des têtes d'anges bien lisses. Le bébé qui campe le rôle de gabriel est concrètement le seul héro du film, c'est dire à quel point tout ça rase les pâquerettes, avec des scenes et un scenario absolument copié collé a Divergente. Le film ne décolle pas une seconde, tout reste plat et ennuyeux jusqu'à la dernière minute final. Oui vous l'aurait compris, si ce film est un best seller littéraire il est surtout une gros navet cinématographique. J'en suis encore scandalisé . J'ai voulu quitté la salle dés le debut et puis... Je me suis endormie !
pas de quoi se gratter la couenne...même pas drôle quoi...
Un bijou. Un grand film simple, humain, beau. Une revisite de Roméo et Juliette de shakespear version tribale. Le couple est sublime. La photographie à tomber... Des scènes envoûtantes avec une bande originale planante. Un voyage unique et bouleversant
Un film fun et virtuose, à l'énergie dévastatrice. Héritier de Martin Scorsese, Paul Thomas Anderson raconte avec brio la carrière d'un jeune acteur porno, incarné avec talent par Mark Wahlberg. C'est donc à une plongée passionnante dans l'industrie du sexe que nous convie l'équipe du film, monde à la fois accueillant, hilarant mais aussi dramatique. Au son d'une excellente bande originale, Anderson sait varier les ambiances et retracer les destinées sous une forme chorale. On pense à "Ed Wood", de Tim Burton, qui lui aussi montrait le parcours d'un réalisateur de nanars se comparant à Orson Welles. Les enjeux sont ici les mêmes : alors que son gagne-pain est généré par une industrie basée sur la consommation, Jack Horner tente de prouver son intégrité d'auteur et de ramener le cinéma X à un art au même titre que les autres. L'idée est excellente, les personnages immédiatement attachants malgré leur côté parfois tête à claques et le film un véritable bijou.
Assez catastrophique que ce téléfilm catastrophe réalisé par Jeffery Scott Lando qui nous montre toute une série de tornades qui s'abat dans le monde entier. L'histoire est bien vite lassante, la réalisation manque cruellement de rythme, les effets spéciaux sont totalement ratés et assez indigeste (les tornades sont hyper mal conçues) et le casting est royalement mauvais. Bref, "Tornado apocalypse" se trouve être une belle petite bouse de la part d'un réalisateur qui n'en est pas a sa première déconvenue comme le prouve aussi son très mauvais "Ghostquake".
"Kill Bill : Volume 2" est volontairement à l'opposée du premier : c'est un superbe hommage aux vieux westerns dont Tarantino est fan, d'où un rythme beaucoup plus lent et plus de longs dialogues, chose plus habituelle chez lui. Si je devais comparer les deux volumes, j'aurais tendance à préférer le second, car j'y retrouve plus la touche Tarantino et les moments d'émotions sont plus nombreux (notamment à la fin). Uma Thurman est encore plus belle dans ce film, mais elle est également plus maltraîtée que dans le "Volume 1" (la scène du cercueil en est le meilleur exemple). Les trois méchants qu'elle doit affronter dans ce "Volume 2" sont tous hyper charismatiques : David Carradine ("Kung-fu" forever !), Michael Madsen (il a vraiment la gueule de l'emploi) et Daryl Hannah (dans un rôle sadique inattendu de sa part). A nouveau, les morceaux de musique non originaux choisis par Tarantino collent parfaitement aux images. En bref, "Kill Bill : Volume 2" est tout aussi réussi que le premier, mais avec un style plus "tarantinesque".
Un scandale. Film fade et bidon. Scenes répétitives (par trois fois ils nous resservent la même scène avec Peeta sur les écrans et le "oh mon dieu qu'est ce qu ils t'ont fait "). Une seule et unique scène d'action et elle est dans la bande annonce en plus d'être médiocre. Il ne se passe absolument RIEN. A la fin du film on en est au même point qu'au début...avec des gens un peu plus révoltés... comme moi.
. Il faut plus d'une demi-heure avant que le film commence, avant on a droit aux gesticulations de Kirk Douglas qui surjoue comme c'est pas permis et prend sous sa coupe un jeune tête à claques dont on se demande s'il n'est pas un peu demeuré. La relation ensuite entre Douglas et la jolie Jeanne Crain aurait pu être intéressante mais c'est tellement parsemé d'invraisemblances que ça ne le fait pas. Après Kirkretourne sa veste, non pas par conviction mais pour embêter le méchant qui a été vilain avec lui, puis la reretourne et s'en va…et c'est la fin. Le film se regarde si on arrive à supporter la première demi-heure mais sa réputation est totalement surestimée. Sur un thème très proche, on préférera la "Chevauché de bannis" d'André de Toth", réalisé en 1959.
Un véritable regard sur nôtre société capitaliste actuelle avec un scénario (en même temps, c'est le même scénariste), une réalisation, et une mise en scène dignes de grands film d'espionnage/politique, bref dignes de Traffic même s'il lui manque la patte visuelle de Soderbergh, intéressante mais pas nécessairement éblouissante.
C'est l'histoire d'une famille quelque part dans l'est de la France, là où les gens se retrouvent autour d'un festival de Country pour danser, chanter et enfourner des chevaux fous. Disons que c'est plutôt l'histoire d'une tentative désespérée de recomposition familiale. Un couple perd leur fille, à l'issue d'un festival de cowboys, brutalement, même si très vite, ils vont se rendre à l'évidence qu'elle a choisi de s'exiler dans une autre culture, au bout du monde, dans ces pays où le terrorisme moderne est enfanté. Le premier film de Thomas Bidegain est une réussite à beaucoup de points de vue. D'abord, parce que c'est une œuvre particulièrement ancrée dans un contexte historique, venant à point nommé en ces temps troublés d'attentats ou d'élections régionales. Bien plus que le récit de cette famille, notamment du père puis du frère à la recherche de la disparue, le réalisateur recompose la Grande Histoire à l'aune de ces gens, provinciaux, simples, abîmés par la vie, où il est question des terrifiants attentats de New York, de Madrid ou de Londres, et de guerre surtout, celle du Pakistan, du Yémen ou de l'Afghanistan. Le réalisateur rentre à l'intérieur du cœur de ces gens que la disparition de leur fille va meurtrir à tout jamais. Thomas Bidegain restitue avec sobriété, amour et respect, la tragédie silencieuse de ces milliers de familles, confrontées à la disparition d'un enfant. Il réalise un film qui parle du racisme ambiant dans ces régions dévastées par le chômage, il parle de l'incompréhension des peuples, mais il parle aussi d'amour, de beauté, d'honneur, donnant ainsi au long-métrage sa véritable grandeur, comme si, pour le réalisateur, face à toutes ces tragédies du monde, la seule chose qui importait, était la réconciliation des peuples.
Gros trip ! Ce film est vraiment sympa. Les cafards sont drôles (sauf quelques jeux de mots un peu naze mais bon...) et sympathiques. Le film est très rythmé et bien filmé. Des plans sont tres ingenieux et l'animation des cafards est vraiment excellente. La trame du film est plutôt honnetement traité même si celle ci est assez basique. On passe un moment très délirant avec ces ptits cafards crados amateurs de pornos.
C'est une de mes comédies préférées de Mel Brooks, délirant du début à la fin. Voici une dénonciation très grinçante et cynique du racisme, l'humour du film ne fait pas toujours dans la dentelle mais fonctionne. Gene Wilder toujours excellent est entouré de plusieurs acteurs qui sont des habitués des parodies de Mel Brooks. Une réussite dans son genre, Shérif est en prison compte parmi les meilleures comédies américaines. A voir à tout prix surtout si vous aimez l'humour burlesque.
Un drame plutôt moyen qui manque cruellement d'une histoire plus profonde, plus intéressante et surtout plus crédible. Malgre une belle prestation de la jeune Victoria, on ressent peu d'émotions, bonnes ou mauvaises. Au final, on perd 2h pour une histoire assez plate, sans rebondissements et sans grand intérêt.
Si la série dont est issu ce film agréable, est un exemple de série humoristique et spirituelle, une pure génitrice de créativité et d'humour noir, cette version cinéma s'adresse tout d'abord aux aficionados de la série, malheureusement. Les personnages ont des caractères venus de loin et le film ne peut ni résumer ni créer de nouveaux attributs! Un néophyte y trouvera son compte, un spectateur averti y retrouvera ses héros carismatiques avec ravissement, à l'exception de Ruben, si, même insupportable était une pièce maîtresse qu'on regrette ici, et de Daisy, dont le changement d'actrice de la saison première à la seconde n'avait entaché en rien au plaisir, mais qui dans cette oeuvre, prend du plomb dans l'aile. Finalement, cette adaptatipn vaut surtout pour plusieurs moments succulents, le facies unique de l'actrice principale, et la surprise de voir les visages changés, vieillis de quelques années supplémentaires...
Un très bon film. Les acteurs joue TOUS très bien (on n'y croit). Un très bon mélange réaliste-fantastique : le scénario bien que fantastique reste sérieux et cohérent, ce qui manque de plus en plus dans les films d'horreur. Je souligne la pointe d'humour avec la tartine qui ma beaucoup fait rire.
Il fallait bien que je poste une critique de Matrix. Comme dans pas mal de sagas, le premier est le meilleur. La première fois que je l'ai vu, je n'ai pas tout compris. Surtout le moment où ça saute deKeanu Reeves se transformant en métal liquide à Keanu Reeves dans un liquide rose avec plein de tuyaux lui rentrant dans le corps...Mais j'ai compris par la suite. Hugo Weaving et Laurence Fishburne jouent à merveille. Surtout Hugo Weaving, la révélation du film. Pas dit que Jean Reno eût été aussi bon à sa place ... Esthétique très réussie. Par moments proche de Blade Runner, dans les scènes de pluie sur la ville de la Matrice.... dans les endroits vétustes de celle-ci. Scènes d'action vraiment superbes. Des effets spéciaux assez révolutionnaires. Un des plus grands films de science-fiction, qui a sans doute ouvert la voie à eXistenZ ou Inception.L'humanité, prisonnière des machines, ne le sait absolument pas, connectée à un rêve plus réel en apparence que la réalité elle-même, mais seulement en apparence.Le propos philosophique du film dénonce l'excès du progrès, le danger de l'absence de remise en question.... une lecture anti-totalitaire du film est envisageable, la Matrice est ici l'enfumage proposé au peuple pour dissimuler la vérité. Tout comme dans V pour Vendetta, scénarisé par les Wachowsky, un aspect orwellien très important.
Hilarant !!!!!! J'ai beaucoup apprécié, c'est trop drôle !
Ce film c'est la rencontre entre le triumvirat suivant : Mc Gyver , Nicolas le Jardinier et Capitain Flam.. Sincerement je ne comprends pas les eloges autour du film, aucune situation n'est credible. Quelques belles images sinon rien d'un grand film à mon sens, mais boun comment lutter contre la campagne marketing...
Typiquement le genre de film à ramasser des récompenses. Un peu surcoté à mon goût mais néanmoins un très bon film sur la rudesse des conditions de vie rurale au début du siècle dernier.
Qui a tué, mais qui est donc l'assassin, vous ne cesserz de vous posez la question.Une intrigue bien ficelée et subtile servi par de bons acteurs. Un trés bon cluedo en film.
une belle découverte avec mes petits enfants qui ont adoré tous ces petits films plein de poésie. un film adapté pour les petits enfants . Bravo
Un vrai petit bijou qui, dommage, est passé inaperçu ! Un peu compliqué vers la fin, on aime ou on aime pas, moi j'adore !
Si ta pas lu les livres tu le trouvera superbe. Si tu as lu les livres tu le trouvera plutôt incomplet il manque des scènes.. La lune de miel qui dure des pages et des pages (avec exemple Ana qui vas faire du shopping en conduisant le jet ski ou les marque faite par son homme) la sa dure a peine 2 min.. On revoie même pas son père alors que dans le livre il est à l'hôpital et du coup vas voir sa fille coucher dans un lit d'hôpital.. Dans les photos du tournage on voie même Mia devant l'hôpital avec sa mère la rien. On voie miss Robinson la rien.... Manque trop de truc par rapport au livre et au image du tournage
Un film magnifique ! On rit (ou sourit), pleure ... vraiment un très beau moment de cinéma.
Très beau film (photo, lumière, décor, costume) assez fidèle au roman. Les acteurs sont tous très bien, Léa Seydoux en tête. Elle excelle dans ce rôle et s'empare fortement de ce personnage en quête de liberté, têtue, forte, sensible ou impertinente. Benoit Jacquot réussi ce film par la beauté, la lumière ou la douceur des images qui viennent contre balancer la cruauté du contexte. Ce réalisateur est également un grand directeur d'acteur et surtout des femmes. Films très réussi à tous les niveaux.
A prendre au huitième degré! C'est nul mais c'est carrément fait exprès. Quitte à faire un film gore nul autant assumer et exagérer encore plus le propos! J'ai rigolé.
Un film sympa a voir en famille, pas mal de scènes démentiel, le début de film est un peu trop con pour en rire mais quand il se transforme ca devient d'la bombe!
Un rôle intimiste pour Nicolas Cage qui rappelle celui qu'il tenait dans Family Man avec en prime un scénario à la Magnolia.
Chaque fois qujle matte jpleure de rire!!!!!! Pourquoi ne pas en faire une suite? :)
Bio géniale , sans détours ,on ne s'ennuie pas un seul moment, il y a longtemps qu'un film ne m'avait pas autant plus
un film tre moyen moyen bon par moment chiant dans d'autre
Quel film étrange! LA BO est exceptionnelle et il faut noter la très bonne mise en scène. C'est l'ambiance du film aussi que le déroulement de l'histoire qui est étrange. Nous côtoyons des fantômes ou alors des imaginations des héroïnes. Mais c'est un final, visuellement, un très beau film. Un "OVNI cinématographique".
"The conversation" s'ouvre sur un plan en plongée et une place sur laquelle se baladent quelques personnes; une telle ouverture nous pousse à nous demander : qui regarde ? quel est cet œil omniscient ? Or, la question qu'il importe de se poser serait plutôt : qui écoute ? Ce que l'on voit importe moins que ce qui se dit, et le contenu de cette conversation saisie par bribes est déjà analysée par quelques spécialistes de la filature, dont le mystérieux Harry Caul. Voyeur malgré lui, serait-on tenté de dire – puisque son métier l'y oblige –, Caul est un homme paranoïaque, rattrapé par sa conscience (il se croit en partie responsable de meurtres des affaires qu'il étudie) et ne supporte pas qu'on l'interroge, même sur de dérisoires détails. Parce qu'il sait trop bien que le détail peut être un point de bascule décisif, il ne laisse rien transparaître : opaque de bout en bout, il s'enferme dans sa solitude et des visions cauchemardesques, potentiellement prémonitoires. Déroutant parce qu'épousant sans relâche le point de vue de son personnage, "The conversation" avance sur un faux rythme parce que la pensée de Caul ne progresse jamais – esprit complexe qui bute sur l'invisible alors que l'évidence est sous ses yeux –, s’enfonçant dans la folie, manipulé par une organisation qui l'a sans aucun doute mieux cerné que le spectateur. Enfin, si le film prend parfois trop des allures de brillant exercice de style, le geste de mise en scène accompli par Coppola reste impressionnant, inspiré par le meilleur du cinéma d'Antonioni.