CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Un film sacrément mal noté vu les moyens avec un scénario fiction très bien construit, des interprétations au niveau et une mise en scène linéaire mais correcte. Nous sommes entre Sanctum" et des magistrales "The Descent 1 & 2" et le contrat me semble amplement rempli. On regrettera bien sur pour un film -12 ans, le coté pur thriller absent pour s'adresser à un public assez large mais l'ensemble est quand même bien sympa quoique d'une durée un peu court. Une photographie meilleures que "the descent" sans être au niveau du magnifique tableau de Cameron et amplifiée avec un important décor constitué de grandes salles, eaux profondes ou passages étroits ! Quelques incohérences (invraisemblances ?) pour les accros de la spéléo mais pour le néophyte, cela passe très bien. Une accroche plus importante avec un certaine panique et aller plus loin au contact de cette mutation auraient donné de l'épaisseur mais en contre partie, cela aurait été du -16 ans ! 4/5 sans hésiter, à conseiller sans retenue !!! Agréable surprise comme quoi, les notes des critiques !
D'entrée, on est saisi par la beauté des paysages, assez sublimement filmé il est vrai par un Nicolas Vanier qui semble vraiment dans son élément. La voix-off se présente elle aussi de manière agréable, et il est vrai qu'on est alors vraiment impatient de voir si le documentaire va tenir la distance pendant 90 minutes. Hélas, ce n'est pas le cas. En effet, au lieu de rendre un authentique documentaire sur la nature ou il aurait pu par exemple nous montrer la beauté incroyable de cet univers, le réalisateur préfère jouer plus ou moins la carte de la fiction. Et là, cela se gate quelque peu. Entre rencontres plus ou moins inintéressantes et poussives et la relation entre Norman Winther et May Loo, le récit perd clairement de son intensité pour laisser une impression de déja-vu assez peu bienvenu. De plus, et c'est pour le moins gênant, les différents protagonistes semblent absolument incapables de jouer la carte du naturel tant leurs dialogues sont mal prononcés et les dialogues eux-même d'une réelle pauvreté. Heureusement, certaines scènes arrivent à faire leur effet. Les paysages restent toujours aussi bien filmés, et certaines infos sont toujours bonnes à prendre. De plus, cet impression de voyage fait dans un endoit aussi superbe nous permettent tout de même un moment des plus soutenables. Cela dit, on a en définitive la légère impression d'être vraiment passé à côté d'un grand documentaire, et cela tant le film avait su démarrer formidablement. Dommage.
Non mais c'est une blague ou quoi !!! Comment peut il y avoir autant de critiques dithyrambiques sur ce film ? Je ne peux pas comprendre... Rien n'est réaliste là dedans !! Vous avez déjà vu des enfants de 6 ans qui parle de Dieu, de religions et de philosophie entre eux vous ? Et bien moi pas et franchement ce film m'a mis hors de moi !! La gamine est une véritable tête à claques, l'histoire tient sur une coquille de noix (de noisette pour être plus exact) et moi je n'ai jamais autant perdu patience devant un long métrage ! C'est bobo, inutile et agaçant ! Et je pèse mes mots... Le pire moment de mon histoire cinématographique !! Je pourrais en faire des cauchemars...
très bon film rien à dire comique et triste dommage qu'ils sont pas réussi à le met au cinéma je me suis pas du tout ennuyé en le regardant
De Raoul Ruiz, je ne connaissais que le très maniéré Klimt, sorte d'exercice de style pictural particulièrement agaçant... Avec Les Mystères de Lisbonne le cinéaste semble avoir troqué ses effets ciné-brocante pour une maîtrise formelle à la fois moins chichiteuse, plus constante et mille fois plus impressionnante que dans le précédent film. Sorte de monstre narratif s'étalant sur plus de quatre heures, d'un agencement tenant du prodige, d'une efficacité presque addictive, Les Mystères de Lisbonne est un authentique chef d'oeuvre d'ampleur. Multipliant les récits pour mieux les rassembler, conférant à son film-fleuve le souffle d'une saga palpitante, Raoul Ruiz est ici digne des plus grands maîtres de l'épopée cinématographique. Parvenir à tenir en haleine le spectateur sur une telle durée, avec autant de sobriété et de virtuosité, cela relève tout simplement d'un gigantesque talent. L'une des expériences visuelles les plus impressionnantes de l'année 2010, de quoi vous bouleverser pendant un bon moment. Extraordinaire, remarquable et inoubliable.
Film merdique , ennuyeux , des acteurs bidons , vraiment j ai perdu 10€ je demande au réalisateur de me rembourser
Très bon film sur le traffic de drogues, la vie hippie des années 70 en californie, les circuits de distribution qui partent d’Amérique centrale. C’est très bien filmé, très réaliste , soigné au niveau de la photo mais surtout porté par d’excellents acteurs. Le génial Johnny Depp en tête toujours aussi charismatique et imprégné par chacun de ses rôles. Penelope Cruz superbe, féline, rayonnante qui forme avec Johnny Depp un couplé d’anthologie. De la vente de petits sachets d’herbe sur la plage au plus important réseau de vente de cocaïne aux États Unis, une histoire passionnante qui ne permet jamais à l’ennui de s’installer. Un film qui n’à pas vieilli, une belle oeuvre de cinéma.
J'ai eu du mal à accrocher. Ok il y a des zombies mais ça tourne en rond. Le seul coté positif du film c'est la 3D je crois que c'est le seul film où elle marche.
Un bon moment mais bon.. Sans plus quoi, le genre de comédie à l'americaine.
Quelle infâme daube ! Certes il est question d'androïdes, mais là, tout est faux ! Les acteurs jouent mal, Bruce Willis est l'ombre de lui même (pourquoi n'a-t-il pas joué le flic ?), la réalisation est pâteuse, rien n'est bien. La blonde est tellement nunuche qu'on a du mal à s'identifier à elle, pour tout dire, on se fiche éperdument de ce qui va lui arriver. Les ingrédients du nanard sont réunis, par exemple, les méchants ont des gros calibres et des combinaisons mais tirent très mal, les gentils ont des petites armes mais font mouche à chaque tir. Bref : débile...
Je voulais voir ce film depuis que j'ai vu l'horrible remake, de mémoire il ne me semble pas déjà avoir adoré un film de loup garou, malgré que j'aime beaucoup le concept. Ce film laissait présager du bon, Lon Chaney, Bela Lugosi, les fans de vieux films d'horreurs peuvent saliver. Alors je suis très déçu, parce qu'en fait ce film c'est rien du tout, c'est très court, il ne se passe pas grand chose du coup, et pourtant il semble bien long. Je veux dire, c'est pas vraiment un film d'horreur, c'est juste un mec qui se transforme en loup malgré lui, il n'y a pas le but de faire peur, mais il n'a pas le but d'émouvoir non plus, ni de faire rire. Du coup je ne sais pas trop ce que voulait faire le réalisateur. Je préfère mille fois regarder un Tourneur, où la mise en scène va créer une tension folle, une ambiance macabre, parce que là malgré la brume, le petit village isolé, j'ai l'impression que tout est du toc, je n'arrive pas à y croire, il n'y a aucun personnage qui soit vraiment développé, je sais pas, pour moi c'est vraiment pas terrible, même si l'histoire n'est pas trop mal, je reste très déçu, parce que finalement ce film c'est pas grand chose.
Il me faisait de l'oeil depuis bien longtemps ce Sugar mais j'hésitais à franchir le pas, jusqu'à ce que je voie "Based upon short stories by Bruce LaBruce" : et ben fallait le dire tout de suite, plus aucune raison d'hésiter maintenant. Et le résultat est très satisfaisant. La première partie navigue dans les eaux d'une comédie romantique trash, avec pour toile de fond la drogue, le sexe, la prostitution masculine, sans jamais verser dans le glauque craspec : pas d'excès, pas de tentative de noircir le tableau, ni de l'adoucir, on suit les pérégrinations de Cliff, qui tombe amoureux de Butch le tapineur, un apollon à l'odeur de souffre qui ne semble pas branché sentiment. Puis une scène de transition marque le pas vers le drame pur et uen seconde partie bien plus noire, qui aurait peut être mérité d'être plus longue pour pouvoir tenir son propos correctement : ici on a l'impression que tout ça s'enchaine un peu trop vite et que certains points nécessiteraient quelques approfondissements. Malgré sa courte durée, Sugar est une bonne petite surprise, aidé par son duo d'acteur et notamment Brendan Fehr qui s'impose tout au long du film.
Fruitvale Station cherche, dans un style ultra minimaliste et une lenteur à la limite du cliché « indie », à humaniser ce drame en dépeignant la victime sous son meilleur profil, mais ce procédé beaucoup trop facile ne fonctionne pas et aucune réelle sympathie ne se crée envers Oscar. Certes le fait divers en lui-même est tragique mais tout ce qui nous est présenté avant, ces scènes de vie contemplatives, n’a pas de rapport direct et 90% du scénario s’avèrent donc quasi inutiles et bien que le film ne dure que 1h25, il parait long. Fruitvale Station aurait sans doute été plus pertinent sous forme de court-métrage tant il ne semblait pas y avoir matière à faire plus.
J'ai été vraiment touché par ce film de Hafsia Herzi. D'abord, son jeu d'actrice m'a transporté... Ensuite, par le réalisme du film, dans lequel on est directement placé (de gré ou de forcé) dès les premières images, filmées caméra en main. La recherche de l'amour, à travers toutes ses formes, la légèreté de son ami homo (qui vient donner des rires à l'ensemble de la salle), la douceur de la bande originale en fond, font de ce film un vrai coup de coeur de ce mois pour ma part.
Excellent! J'adore Guy Ritchie et là il nous offre un pur moment d'évasion. J'ai passé un super moment, Arthur a été dépoussiéré! Ce film vaut le détour!
Quelle déception! Alors que le cinéma espagnol maîtrise plutôt bien le genre horrifique, nous sommes ici devant un ennui cinématographique de première classe. Pourtant, le pitch de départ semblait intéressant, mystérieux jusqu'à titiller la curiosité du spectateur. Malheureusement, ce sentiment ne va être que de courte durée face à un film qui puise ici ou là quelques bonnes idées pour en faire un mélange indigeste (maison hanté par des enfants, familles mystérieuses, lieux reculés, phénomènes surnaturels). Tout y passe, le meilleur comme le pire. Le spectateur s'ennui ferme, reste peu surpris face aux révélations. C'est un gâchis! Je ne retiendrais que le talent d'Anna Paquin, convaincant, sans plus.
un film troublant, à la fois gore et intelligent, morale et immorale, une bai ling charismatique et une bonne histoire, que demande le peuple?
Rebecca Zlotowski nous livre un étonnant mélange entre dangers d’une centrale nucléaire et les palpitations de l’amour. La réalisatrice maîtrise pleinement son scénario et le met en scène avec une grande intelligence. Tahar Rahim et Léa Seydoux sont parfaits tellement leur jeu est intègre et saisissant. Nous avons avec Grand Central, de quoi nous réconcilier avec le Cinéma français tellement le film est original et passionnel. On pourrait déplorer un manque de lâcher prise dans les émotions, mais cette retenue rend Grand Central encore plus fragile et achevé. D'autres critiques sur ma page Facebook : Cinéphiles 44
alors la, je pensais meme pas que d'autres personnes que moi et mes soeurs connaissaient ce film! c'est NOTRE film culte par excellence! c'est a se pisser dessus! les acteurs sont incroyables, l'histoire ne veut rien dire (et c'est justement ca qui fait tout le film), et les repliques!!! ah les repliques: "nous vous ecoutons michel coin", "j'lai piqué dans la cave, en plein dans l'cervelet!", "que vous etes bon, bon bon bon", " j'ai connu un martino qui puait du bec...", "ce n'etait pas LE BEURK, c'etait un homme qui portait...", " la voix m'etait familiere..."! allez ce soir, j'le regarde!
valérie lemercier a réussi son retour et nous offre une comédie très amusante , originale , transgressive ( voir son rapport à la cigarette pas tellement dans l'air du temps ! ) , avec des acteurs excellents , le tout rythmé par une bande son certes pas toute récente mais très entraînante et réjouissante !pour moi le meilleur film de valérie lemercier !
La caméra , dans ce film, discrète et humble est simple observatrice et témoin de ce qui se joue entre les protagonistes. Un garçon et son chien sont confiés au père en l’absence de la mère, à Bogota. Très modeste, le père tente subvenir au quotidien et met tout son coeur à montrer son attachement à son fils. Ils sont aidés par la femme qui emploie le père, une riche propriétaire. J’ai mis 4 étoiles pour la subtilité et la pudeur dans l’expression des sentiments du père. Aussi pour la façon de montrer la violence sourde sous-jacente à la bienveillance de la femme riche, bienveillance sincère mais injustement dispensée, selon des préjugés discutables.
J'ai adoré ce film, les deux acteurs forment un couple parfaitement crédible. Le scénario est bon et l'histoire très émouvante. A voir !!!!
Après Rambo dans l'Oregon,Rambo en Thailande,voici Rambo en Afghanistan!Ce 3ème épisode n'est vraiment pas fait pour les poètes.De l'action en veux-tu,en voilà.Après l'heure de film,on ne voit plus que explosions,des missiles et des bastons,tout ça dans un joyeux foutoir.Avant cela,on a quand meme droit à un message de compassion envers le combattif peuple afghan,contre l'oppresseur soviétique.Manichéen à souhait.Rambo était le héros de la guerre froide.Avec sa disparition,il n'a plus lieu d'etre.Ce film est assez largement le moins bon de la saga.Aucune psychologie,un Rambo désespérant de bourrinerie,réalisation faiblarde.On a peine à reconnaitre le personnage meurtri du début.Grosse bétise commerciale.Dommage,j'aimais bien ce héros...
film horrible ! copie de transformers juste raté ! avec effets spéciaux à chier, acteur avec des caractères ridicules, je le déconseille vraiment... aucune imagination et zéro créativité..
Excellent film, un bon scénario avec de bonnes scénes d'action, de l'humour et des acteurs plus que convainquant.
Le film moin bien que la série mais ce film est super quand meme
Malgré un sujet prenant l'oeuvre est un peu confuse (notamment dans les personnages), et la caméra, elle, un peu trop nerveuse. Je me suis globalement jamais vraiment rentré dans le film, malgré un final haletant et réussi.
Pourtant fervent fan de la saga Fast & Furious depuis ces débuts, j'ai détesté le traitement scénaristique de ce 8ème volet. Tellement déçu : selon, ils sont en train de TOUT gâcher. 8/10 pour les effets spéciaux (tout le budget y est passé, apparemment) 2/10 pour le scénario (qui n'est même plus tirer par les cheveux à ce niveau-là mais plutôt par d'autres poils, si vous voyez ce que j'veux dire ^^) Ensuite,des personnages débarquent de - je ne sais où - sans aucune explication(ou quand y'en a une, elle est bancale) J'ajoute que l'esprit "familia" si cher à Vin Diesel (Dom) n'y est plus. Aucune émotion (même à la mort d'un personnage clé - ni chaud ni froid) Le running gag de10 minutes de Jason Statham et le bébé est d'une looooongueur, ça aurait dû se contenter de 1 ou 2 vannes, pas plus !! Sérieux, le visionnage m'a épuisé et en fin de séance, il semble que je n'étais pas le seul à le penser. Mon conseil : ne vous forçer pas trop à aller le voir au risque d'être aussi déçus que moi !
une pure daube. POURQUOI faut il parler toutes les 5 minutes de la religion juive dans un film comme celui la??? POURQUOI fred testot s'est embarqué avec des acteurs aussi nuls et un film aussi lisse stéréotypé et prévisible. POURQUOI on ose encore financer un echec aussi prévisible et surtout POURQUOI les gens vont voir des films pareil au cinéma alors que la même semaine sortaient probablement 2 voire 3 films de meilleure qualité? POURQUOI je me pose autant de question? POURQUOI???
Heureusement que j'ai vu ce film au festival de Gerardmer parce que payer des places de cinéma pour ça, non merci. Des effets spéciaux au top, un univers pas trop mal créé mais un scénario plat et beaucoup trop convenu et gnangnan.
bon petit film à voir pendant les fêtes, totalement déjanté à tout les niveaux, on se laisse aller dans le délire de la soirée du siècle qui part vraiment en vrille :D à revoir
"Cars" est une grande réussite de John Lasseter et de son équipe. Dans le décor sauvage et dépaysant d'une petite ville de l'Amérique profonde, on suit avec bonheur et émerveillement les aventures de Flash McQueen, une voiture de course qui s'est perdue sur la route 66. Le scénario n'est peut-être pas le plus inspiré que nous ait livré Pixar jusqu'à présent, mais il est suffisamment riche pour nous faire passer un bon moment et s'adresse aussi bien aux enfants qu'aux adultes. L'excellente idée des concepteurs du film est d'avoir placé les yeux des véhicules sur le pare-brise avant, ce qui leur donne une plus grande expressivité. Comme toujours avec Pixar, les images frôlent la perfection et l'humour côtoie l'émotion. En outre, les scènes de course sont très spectaculaires et la musique de Randy Newman est très sympa. A noter également que la VF est de qualité (avec notamment les voix de Guillaume Canet, Cécile de France et Bernard-Pierre Donnadieu), mais pas aussi bonne que celle des "Indestructibles" selon moi. "Cars" est donc un nouveau coup de maître de Pixar. Dommage que le second volet soit un peu moins bon.
Un film beaucoup trop confus avec un scenario trop laborieux à la limite ennuyeux par moment, pourtant il y a aussi de bonne idée et les acteurs principaux ( maria bello et sean bean ) sauvent le film.
Un chef d'oeuvre qui met parfaitement bien en scène une version potentielle du futur de notre espèce, là où les êtres ont répoussé les plus hautes limites de la bêtise sous une de ses formes les plus ignobles. Antiviral est un superbe film à regarder en mangeant un tas de pop corn.
Oui c'est kitch, oui ca fait vieux film des années 80 ou le tueur tue sans raison, mais oui c'est sympa a voir.. c'est gay, c'est marrant, c'est kitch, c'est à voir!
Pourtant il y avait Claire Denis et son originalité , Vincent Lindon plutôt bon acteur d'ordinaire la musique sympa également ,et une bonne brochette de premiers et seconds rôles alors oui le film aurait du être top ma déception n'en est que plus grande , où la réalisatrice a t'elle voulue en venir j'avoue que je ne comprend pas pourquoi avoir fait ce film pas de scénario pas d'originalité ça n'a ni queue ni tête c'est hyper compliqué à suivre ,et pourtant miracle j'ai réussie à tenir jusqu'au bout , Heureusement que ma carte UGC sert à ce genre de film je lui dit un grand merci mais ceux qui payes 10€ et plus pour voir ça eux ne sont pas remboursés
J’aime beaucoup le travail de Claire Simon mais pas celui-là. D’une part ces conversations entre jeunes plus ou moins téléguidées se traînent en longueur d’autre part on ressent un profond malaise à voir la vie de ces familles ainsi étalées. On se dit que ça risque de ne faire qu’empirer la difficulté de ces familles et qu’il est peu probable que ça améliore les choses pour ces jeunes qui se confient. On est également désolé de voir l’absence d’ambition, le seul avenir dont il est question étant de devenir mère pour certaines jeunes filles. Même si j’avais déjà noté une tendance au voyeurisme dans certains films de Claire Simon je ne serais pas allée voir ce film si j’avais su que j’y serais conduite à ce point.
Ce film est à l'image du cinéma général d'aujourd'hui, un énième remake tout pourri, c'est consternant de voir un tel manque d'inspiration on repompe des vieux films à succès qu'on massacre à grands coups de numérique en ayant enlevé tout ce qui fesait le charme et l'essence des originaux, acteurs pas crédibles, scènes absurdes et exagérées, que dire de plus, de remater l'ancienne version avec Schwarzi 1000 x meilleure
Comptant parmi les maîtres de Hollywood, où il dèbuta à l'èpoque du muet, Raoul Walsh signe ici l'un des grands films du genre! Impressionnè par la performance de Robert Newton dans "L'île au trèsor", il offre à ce dernier l'occasion de composer un vieux forban des mers truculent à souhait qui deviendra l'archètype même du pirate! Le scènario d'Alan Le May n'est qu'une suite de pèripèties qui se reproduisent sans temps mort pour une extravagante histoire de trèsor cachè avec la belle Linda Darnell! Un classique èpique et bondissant du film d'aventures, qui finit bizarrement par une mort atroce et orinique...
Il s'agit d'un petit film plein d'humour et d'émotions! Une façon juste d'aborder le thème du biculturalisme. De très belles images pour ce projet réalisé avec des moyens très limités.. Un exemple pour la nouvelle génération de Réalisateurs!
Douglas filme bien sûr la révolte mais il filme aussi la douceur des moments de paix, la famille, les repas. La fresque est splendide et que dire des magnifiques plans de la campagne et du travail ouvrier des années 1880. Reconstitution magistrale et beauté des images au-delà bien entendu de la dureté du sujet. La seconde partie en Australie est également belle. Parfois j'ai l'impression de penser à Barry Lyndon. C'est élégiaque et profond comme cette lettre qui se retrouve vers la fin du film comme un espoir.
Un magnifique film pour petits et grands. L'aiglon et ensuite l'aigle sont splendides et attendrissants. Les paysages sont superbes. Bref une histoire hautement recommandable.
Un documentaire plein de vérité, touchant et même souvent drôle. Le tout avec une bande son très prenante. Ce film rappelle "Le fils de l'autre".
Je dois que j'ai jamais autant rit pendant le visionnage d'un film d'animation et je trouve que c'est un des meilleurs films d'animation. Une histoire simple d'enfance d'un groupe d'animaux qui s'aiment et vivent une aventure. Les animaux sont bien diversifiés et l'animation est excellente à un point que j'ai failli mourir de rire. Il n'y a même pas un seul instant ou je n'ai pas rigolé. Personnellement, ce sont surtout les pingouins les plus marrants et ils sont mignons en plus. Des décors bien réalisés et une bonne durée pour profiter d'un bon spectacle. Je vous le recommande chaudement si vous voulez vraiment rire.
J'ai trouvé ce film super, vraiement intéressant. Les acteurs jouent très bien et c'est cool de voir Yvan Attal parler en hébreu.
Bon Ben c'est nul rien a dire de plus... Si en fait, on ne rigole pas et les acteurs sont pas top et il est long pour ce que ça raconte ...
Un chef-d’œuvre authentique et qui résiste à l’air du temps, différemment de certains un peu galvaudés ! Dans ce film à sketches (trois), genre qui n’est pourtant guère porteur, trois bijoux, avec une mention spéciale pour le second « La maison Tellier », inoubliable, superbe ! Le premier, « Le masque » est un modèle de virtuosité et de tonicité. Quant au troisième « Le modèle », il est magique, léger, fascinant par ses décors et sa photographie. Film de référence, tourné par un des plus grands cinéastes de tous les temps, à la mise en scène divine, au noir et blanc merveilleux, empli de lyrisme, de romantisme, d’expressionnisme… un musée ! Ajoutons la fine fleur des actrices de l’époque, une interprétation parfaite mais équilibrée (probablement très dur de diriger tous ces ego !) et la voix profonde, nuancée du commentateur, Jean Servais. Une heure trente au sommet de l’art cinématographique.
Douglas Sirk, plus connu pour ses tragédies et ses mélos plutôt réussis, a aussi réalisé quelques comédies... " No room for the groom" fait partie de celle-là et prouve que Sirk maîtrisait parfaitement l'art de la comédies made in Hollywood. Le scénario, léger à souhait permet au couple Piper Laurie/Tony Curtis de briller de mille feux. Quiproquos et scènes de boulevard s'enchaînent avec réussite. Une bonne comédie.
Je viens de découvrir ce film aujourd'hui, il est excellent, il donne à découvrir au monde et aux cinéphiles comment le grand Orson Welles a crée Citizen Kane ! C'est même une leçon d'histoire puisqu'on y voit la déchéance de W R Hearth, le puissant magnat de la presse de l'époque, dont Welles s'est inspiré pour le film. Ce film , c'est la genèse de Citizen Kane, c'est comme si vous aviez un bonus d'une heure trente sur le DVD du film de Welles, avec comme titre : la genèse de Citizen Kane. Tous ceux qui ont vu Citizen Kane se doivent de voir ce film et ceux qui ne l'ont pas vu, qu'ils le regardent d'abord et cela leur donnera envie de voir et d'apprécier Citizen Kane. Un bel hommage.