CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
ouhlala ! 3euros99 dans la boutique d occassion, je me dis d apres le realisateur de massacre a la tronçonneuse et autres .. alors une bonne soirée dvd et la je regarde, je regarde.... au bout de 30 minutes je regarde a nouveau la jaquette oui c est bien epouvante ! au fur et a mesure enfin des trucs incomprehensible et je souhaite que ça se termine et enfin une heure apres ça se termine, zombies, homme difforme, drole de truc que j ai pas encore compris ce que c est , unis pour terroriser nos amis (le seul coté bien c est la ptite serveuse que je trouve charmante mais sans plus) manque finalement une soucoupe volante pour mettre encore plus de terreur et d incomprehension, reste a trouver un ami que je n aime pas pour lui preter ce film et oublier de lui redemander, Finalement la seule horreur que j ai eu dans cette soirée c est celle de Nicolas Sarkosy sur tf1 qui a declaré sur le jt qu il se presentait a nouveau president et la ça fait PEEUUUURRR
Ennuyeux, loin de l'esprit original de la série si convaincante, le film procure somnolence et ennui. Qu'est-ce que les acteurs de la série sont venus faire dans pareille ineptie ?
A peine arrivé sur la scène cinématographique,le réalisateur Alan Parker s'engageait dans un projet ambitieux,ardu et presque suicidaire.Il voulait relançer le genre alors moribond de la comédie musicale à la Broadway,en opérant une reconstitution de l'Amérique de la Prohibition des années 20.Jusque là,rien d'extraordinaire.Sauf que Parker choisit de n'engager que des bambins de 12 ou 14 ans!On imagine d'office le tournage s'orientant vers une récréation ingérable!Le procédé est assez déconcertant,puisque les enfants jouent des rôles d'adultes(mafiosos et vamps)et poussent la chansonnette en play-back sur des titres pré-enregistrés en studio par des voix adultes.Les morceaux sont d'ailleurs assez entraînants,dans une sorte de jazz languissant."Bugsy Malone"(1976)joue ainsi à fond la carte du pastiche.Les Rolls deviennent des voiturettes à pédales,les mitraillettes des pétoires lançant de la tarte à la crème...C'est tout ce côté exagérément naïf et puéril qui m'a dégoûté.On a la désagréable impression d'assister à un sketch de 90 minutes,sans aucun intérêt autre que son idée de départ.A noter,la prestation déja très mature de Jodie Foster,12 ans au compteur à l'époque.
D’une imbécilité avancée, sans autre but que de faire rire (raté car c’est carrément nul au niveau des gags) cette balourdise donne raison à la critique américaine qui comprend mal ce que nous trouvons à Jerry Lewis. Loin des réalisations souvent brillantes de Lewis et même de Norman Taurog. A éviter.
un film genial une tre bonne comedie noir bien british com j'aime molina et parfait en timide qui ose pas avouer sai sentiment
je savais, avant d'aller voir ce film, que le sujet en était la période du génocide arménien, et sachant ce dont il s'agissait, j'y suis allée quand même ! Comme le film rend bien le calme des arméniens, gens paisibles, pas du tout les activistes pro-russes que les turcs croyaient voir ! Magnifiquement joué, bien réalisé, ce film est à proposer à un public averti ; si vous n'aivmez que les comédies, si vous détestez l'histoire, la vérité, et si vous refusez de savoir et de comprendre ce qui s'est réellement passé, n'y allez pas ! Par contre, si votre recherche de la vérité vous porte, si vous voulez comprendre pourquoi un peuple a quasiment disparu, si vous avez une attirance déjà (avant le film) pour les arméniens... comme moi (depuis le film de Guédiguian, l'an passé), vous serez emballé(e), surpris(e), bouleversé(e) et horrifié(e) ! Et l'envie de rencontrer ce peuple, de visiter la partie arménienne libre de cet ancien territoire (qui était très grand et comportait le mont Ararat, la montagne sacrée des arméniens)... vous envahira ! Et comme moi, vous rêverez de vous y rendre, de concrétiser ce rêve ! LIANOU
Une suite à la hauteur du premier volet ! C'est intelligent, drôle et surtout terrorisant.
"First Kill" est l'oeuvre d'un certain Steven C. Miller, spécialiste des sorties directes en DVD. Cela peut se comprendre à en juger cette histoire ô combien banale, reprenant la plupart des clichés du cinéma de genre américain. Tout y passe ; la relation père-fils, la campagne, la chasse et les flics véreux. S'il y a bien deux qualificatifs qui s'imposent ici ce sont ceux-là : petite forme et grosse paresse, surtout en ce qui concerne l'interprétation. On ne savait plus ce qu'était devenu Hayden Christensen depuis "Star Wars", eh bien il possède toujours aussi peu de charisme. Quant à Bruce Willis, on ne l'a rarement vu aussi fatigué, aussi inexpressif, aussi monolithique, que dans ce film.
Thème dérangeant, je saute le pas et je visionne. Un décalage très mal traité coté population (le laissé faire, cela ne perturbe pas, course à pied dans la ville sans déranger ...), limite un huis clos dans la chasse à l'homme (petits groupes), scènes irréelles et improbables dans l'esprit de survie. Des interprétations acceptables toutefois. Au final pas terrible du tout ! 1/5 !!!
Un peu nul ce film : le scénario ne vole pas haut, les plantes carnivores sont pourries, j'aurais pu mettre zero mais ils ont osés mettre une scène assez dure, et rien que pour ça c'est une bonne chose. La fin est classique, rien de bien innovant.
les décors sortent de l'ordinaire mais le scénario inintéressant et les scènes gore "à couper le souffle" laissent un goût amer.
Je me suis forcée à regarder le film jusqu'au bout espérant un dénouement, une explication mais rien... J'ai envie de dire "tout ça pour ça!"...bref 2 heures de perdues !
Si le sujet et les deux acteurs principaux sont grandioses, la réalisation passée est d'une cruauté implacable. Même si ce film jouit encore d'une aura, il est malheureusement difficilement regardable aujourd'hui. Pour moi, la découverte en 2015 de cette œuvre a été très difficile.
Vous enlevez le prénom du personnage principal du titre et vous avez un mot qui qualifie parfaitement ce film... L'histoire n'est déjà pas intéressante, mais alors la façon dont elle est mise en scène fait vraiment peine à voir. Avant l'élément déclencheur, on assiste à 45 minutes d'une tristesse absolue où il ne se passe strictement rien. C'est vide, terne et tout simplement affligeant, on dirait qu'ils ont pris un réalisateur au pif tellement c'est mal foutu. J'ai tenu le coup en espérant voir une deuxième partie rythmée et divertissante avec beaucoup d'action et de violence comme il en est question dans le synopsis seulement la suite ne vaut pas mieux que le début, il ne se passe toujours rien et l'histoire est toujours sans intérêt. Ça faisait longtemps que je n'avais pas vu un film aussi vide sur le fond et surtout sur la forme. Chacun se fera son avis, mais pour ma part, j'ai trouvé ça vraiment très mauvais et extrêmement ennuyeux.
Excellentissime, voila ce que je pourrais dire de déjà vu, que ce soit dans le scénario qui et en béton armé ou l'interprétation qui et magistral, la mise en scène est parfaite tous comme les scènes de suspense qui sont incroyablement bien dosé et remplis à merveille le rôle, soit nous prendre a tripes, une fois le film partit, on ne peu plus s'arrêter avant d'avoir vu la fin, en conclusion voila une perle rare, comme j'aimerais en voir plus souvent.
Un incroyable chef d'oeuvre qui s'inscrit dans la lignée des films qui ont parfaitement réussi leur transition du livre au grand écran.
Eh bien! Si tout les réalisateurs français mettaient autant du leur que Jean-Paul Lilienfeld dans sa « Journée de la jupe », nul doute qu'il serait légèrement plus excitant, notre cinéma hexagonal, surtout lorsque l'on sait qu'au départ cette oeuvre est un téléfilm. Intense, brutal et n'hésitant pas à appuyer là ou ça fait mal, l'e film sait rapidement et intelligemment montrer une société à la dérive et ne semblant pas faire grand chose pour s'en sortir, si ce n'est ne jamais se remettre en cause pour arriver au pire des scénarii qui soient... Mais attention, ne vous attendez pas pour autant à une bonne grosse leçon de morale lourdingue, car s'il y a quelque chose que Jean-Paul Lilienfeld sait aussi bien mettre en valeur que ses interrogations sur notre système, c'est manifestement son impressionnant sens du rythme. Pourtant presque en huit-clos total, le film ne tourne jamais à la pièce de théâtre filmée platement, apparaissant au contraire souvent audacieux et original, sorte d' « Entre les murs » version violente et poussée à l'extrême, mais toujours crédible. On pourra alors regretter une fin assez appuyée, peu aidée par une musique très « Nouvelle Star », mais on ne pourra en définitive qu'être admiratif de ce remarquable équilibre entre thriller et drame social, le tout porté par une Isabelle Adjani hallucinante et sensationnelle, manifestement l'une des plus belles prestations de ces dernières années. Une réussite, une vraie.
Émouvant ,une belle histoire basée sur des faits réels, de terrible faits qui malheureusement se reproduiront et il y aura d'autres mères qui pleureront devant le cadavre de la chair de leur chair, gageons juste que la prochaine fois nous serons mieux préparés. Ce film nous montre également que certains choix sont impossibles à faire et que ceux ci nous hantent à tout jamais.
Seulement quelques années après la crise des subprimes de 2007, et le marasme économique qu'elle a engendré, les cinéastes américains s'emparent donc déjà de ce sujet brûlant. Adapté du livre éponyme de Michael Lewis, The Big Short décrit comment quelques financiers plus malins que les autres avaient réussi à anticiper l'éclatement de la bulle des crédits immobiliers. Le réalisateur, Adam McKay, a réussi à constituer un casting en or (Brad Pitt, Steve Carell, Ryan Gosling et Christian Bale) autour de cette adaptation cinématographique. Steve Carell et Christian Bale sont de très loin au-dessus de leurs petits camarades, et livrent des prestations bluffantes. Ce dernier interprète Michael Burry, l'homme qui le premier a compris que le marché des crédits immobiliers américain allait droit dans le mur. Il arrive à donner une excentricité et une personnalité remarquable à son personnage. Et on peut lister les mêmes qualités pour Steve Carell, encore meilleur dans un rôle ardu de capitaliste tourmenté. Le scénario n'élude pas les concepts financiers abscons (tout en essayant de les expliquer de manière humoristique) et est donc souvent complexe. En effet, il faut souvent s'accrocher pour ne pas perdre le fil du récit, très rythmé et fourmillants de notions économico-financières pointues. The Big Short est donc à conseiller tout particulièrement à ceux ayant des connaissances de base en économie. Dans le cas contraire, le récit devient vite incompréhensible. Mais ce que l’on retient surtout, c’est la formidable énergie que dégage le film, des acteurs totalement impliqués et brillants, et surtout ce démontage en règle du monde cynique et pervers de la finance et des banques.
Ils osent comparer ça à Autant en emporte le vent ? Laissez moi rire. Retour à Cold Moutain est un film bien trop conventionnel, dénué d'intérêt. Ce n'est même pas romantique, vu qu'on ne croit pas du tout à l'histoire d'amour centrale du film. Qu'est ce qui est potable dans ce film ? Pas grand chose. Peut être les costumes. Et encore. Vraiment à éviter, à part si vous voulez bien dormir devant votre télé.
Michael Cimino, auteur de « L'Année du dragon » et de l'inoubliable « Porte du paradis », avait décidait parfois de la jouer plus consensuelle. C'est notamment le cas pour cette « Maison des otages », remake d'un film déjà mineur de William Wyler. Attention, n'allez pas croire que le résultat est mauvais : les décors sont bien exploités, la mécanique correctement huilée et globalement on ne s'ennuie pas. Reste que l'oeuvre ne brille pas par son originalité, d'autant que le « style Cimino » est donc quasiment absent : peu d'explosions de violence, peu de plans marquants ni de scènes à vous couper le souffle... On a plus l'impression de voir un artisan appliqué qu'autre chose. D'autant que côté casting, si les prestations sont propres, elles ne créent pas non plus d'étincelles, à l'image d'un Mickey Rourke que l'on a connu nettement plus impressionnant... Bref, pas un mauvais film, simplement une impression de déjà vu et d'un réalisateur très en-dessous de ses moyens : passable.
Que c'est long et sans interêt. Il faut attendre 1h15 pour qu'il se passe quelque chose et ce n'est pas non plus la révolution.
Extraordinaire opèrateur dont tous les cinèastes français ont dit le plus grand bien, Pierre-William Glenn se veut ègalement rèalisateur! Tout le film ici repose sur la personnalitè de Fanny Ardant! Pas dans le personnage de Jessica Melrose mais dans ce qu'elle pouvait symboliser à un moment donnè! L'idèe d'être agressèe, pas comprise, d'être prise pour quelqu'un d'autre, d'avoir des ètiquettes, l'idèe de la solitude aussi! Ce gâchis des rapports humains...ça oui c'est du Fanny Ardant dont il faut saluer sa lutte contre les pulsions de mort! Avec le jeu (trop) exacerbè de François Cluzet et de la "sale gueule" Jean-Roger Milo en marginaux très enragès! Le film l'est beaucoup moins avec une lumière et une mise en scène qui font froid dans le dos que ça en devient limite embarrassant! Un souci aussi de rèalisme (mais très minime) chez les loubards qui nous vaut une ou deux scènes dignes du grand-guignol...
Drame magnifique et particulièrement rèussi pour un premier film! De jolis moments et des qualitès, qui font ècho à la cavale inoubliable de Martin Sheen et Sissy Spacek dans le premier long de Malick, remplacè ici par le couple Guillaume Depardieu-Florence Loiret-Caille! La rèalisatrice Sarah Leonor s'ètait dèjà fait remarquer avec ses courts et ses moyens-mètrages sous le nom de Sarah Petit! Dans "Au voleur", elle raconte l'histoire de Bruno, spècialisè dans le cambriolage, qui fait un jour la rencontre d'Isabelle, prof d'allemand dans un lycèe de banlieue! il n'y a rien de bien glorieux dans la vie de ces deux là et pourtant les voilà attirè l'un vers l'autre! Les alèas de leur vie vont bientôt les amener à rompre les amarres et à trouver refuge en pleine forêt loin des bruits de la ville! Dès lors, on peut voir au dèpart comme un film noir, devient une oeuvre au charme ètrange dans laquelle la nature devient un personnage à part entière qui va totalement influer sur le couple en fuite! Appuyè par une très belle bande son, cette seconde partie permet ègalement à ses deux interprètes de se livrer à une vèritable performance car à côtè du regrettè Guillaume Depardieu, cassè et taciturne avec une grande prèsence physique, il y a l'ènergique et superbe Florence Loiret-Caille, moins connue certes, mais au charme prenant et au talent tout aussi intense! Et à eux deux, ils arrivent à camper l'un des plus beaux couples que le cinèma français nous ait donné à voir dans les annèes 2000! A Guillaume, à ceux qui l'on aimè, dans son avant dernier rôle au cinèma...
Une comédie made in USA dans toute sa splendeur réalisée par Andy Fickman. Le scénario à l'américaine nous offre, avec un naturel on ne peut plus sophistiqué, une suite de gags potaches pour adolescentes. Si vous n'avez pas vu cette comédie, ne regrettez rien. Vous pouvez éviter cette histoire aussi pathétique que prévisible.
Nul. Vraiment. Très ennuyeux, creux, prétentieux, un peu sectaire sur le plan de la sexualité. Le film semble aussi avoir beaucoup manqué de moyens financiers pour qu'on puisse croire à son univers fantastique.
Bon, les nanars c'est sympa, ça fait passer le temps et c'est marrant d'en regarder de temps en temps. Mais là aussi, on se rend compte que, même faire un nanar, c'est tout un art. Parce que le nanar a, quand même, pour but de divertir et il ne se prend pas au sérieux. "Shark Week" ne se prend effectivement pas au sérieux, loin de là, mais il ne divertit absolument pas ! Ça aurait pu être marrant comme idée, c'est encore du requin bien vendeur avec derrière une idée farfelue complètement incohérente, c'est ce qui fait la "beauté" d'un nanar. Sauf que, merde, c'est super chiant comme final. J'ai tenu 45 minutes, je n'ai pas réussi à m'accrocher plus longtemps. Entre la musique en continu qui tape sur le système (j'ai d'ailleurs encore un mal de crâne), la réalisation et le montage épileptique avec des plans qui ne durent jamais plus de deux secondes, et la photographie blanchâtre et noirâtre qui accompagne chaque seconde, c'est profondément chiant à regarder. C'est même insupportable, j'ai rarement ressenti autant de dégoût pour un film. Je passe les acteurs incompétents et les effets spéciaux pitoyables parce que ça fait parti du décor, et ce n'est pas déplaisant quand on est dans l'optique de regarder un nanar. Mais merde, le reste peut-être un minimum soigné, c'est pas trop demandé. La musique en continu, c'est la première fois de ma vie dans un film, que je vois ça. Et pourtant, j'en ai regardé quelques centaines, mais là c'est juste pas possible c'est le minimum pour avoir un film convenable à regarder. Je ne demandais pas grand chose. Le truc a dû être bouclé en trois jours, montre en main. J'espère au moins que personne n'a été payé, et surtout pas le producteur ou le réalisateur, parce que ça serait un gros scandale. Ces gens doivent être interdit d'entrer sur un tournage après avoir pondu un truc pareil.
Camera d’or au dernier festival de Cannes (meilleur premier film), Les acacias est un de ces films qui font du bien. C’est un film tout simple, aussi bien dans la mise en scène, minimaliste, que dans le scénario. Le film est comme ses deux personnages, discret, peu bavard, plein de tendresse et d’espoir. Enfin Jacinta est comme ça, pleine d’espoir, elle quitte son pays pour une vie meilleure dans un autre pays. Rubén lui n’attend plus rien de la vie que de conduire son camion. Mais le contact avec cette femme et son bébé viendra-t-il lui redonner cette petite flamme qui manquait à sa vie ? Tout part mal. Même pour nous, les premières minutes sont très ennuyeuses. Les images sont magnifiques mais j’ai failli m’endormir. Et puis petit à petit, on prend place avec eux dans le camion... La suite sur : http://lecinedefred2.over-blog.fr/article-les-acacias-96334621.html
Trop mauvais pour mériter une critique. Le professeur Choron aurait déclaré (de son vivant): "qu'ils crèvent" dans le but de les racheter. Heureusement, il n'est plus là.
Vous avez vu la bande annonce ? Vous avez vu le film... Mais sérieusement ce film à dut être tourné à une après midi barbecue avec un peu trop de bière à mon gout. Si on vous l'offre en cadeau, c'est que l'on ne vous aime pas xD
J'aurais pensé ce film plus intéressant, suite à un scénario assez original ! Mais ce ne fut pas à la hauteur de ses propres attentes. L'environnement hostile est peu exploité et je trouve ça vraiment trop dommage ! Le suspense n'est pas assez fort, mais les moments et situations sont bien choisis. Pour l'intrigue, c'est trop long et très farfelu vers la fin ! On a pas droit à une seule course poursuite par la fuite, mais on a du "personne ne bouge, ça va passer" ! Donc vraiment pas terrible !
Plaisant au tout début, le film devient vite très répétitif. La bande-annonce m'avait fait espérer un polar comique, mais on sourit à peine.
Aussi fade et insipide que son actrice principale, ce film traitant de l'obsession et de la curiosité a gagné un pari : nous donner envie de le voir et le regretter ensuite... Aucun changement de rythme, des dialogue d'une mièvrie totale, une mise en scéne inconstante qui dénature le principe de base du film se voulant limite film d'auteur... Bref un véritable suplice à regarder pour une inutilité complète !!
Horrible. Encore un film que l'on doit au système des "commissions" (CNC, Régions, Fondations, Emergence, etc...). Prix du scénario et tout et tout, par la grâce du plus petit commun dénominateur. Or c'est affreux. Le scénario, parlons-en : on a toujours une bonne longueur d'avance sur lui. Ennui mortel. Dialogues de téléfilm, ou de série façon "Ainsi soient-ils", ampoulés et prévisibles. Vincent Lindon, charisme d'enclume avec son rictus crispé des mauvais jours, fait la gueule d'un bout à l'autre, aussi crédible en Charcot que ma grand-mère en James Bond girl. Soko fait ce qu'elle peut, mais il n'y a rien à sauver, sauf une jolie scène avec une femelle singe. Emphatique et répétitif, ce film poussiéreux d'accessoiriste besogneux et de chef opérateur maniaque du filtre qui floute les hautes lumières - pour pas faire trop télé, justement, ne ménage aucune surprise, tourne en rond dans l'artificiel, le rebattu, le creux, et s'achève sur les accords du sempiternel "Cantus" d'Arvo Pärt (on aurait pu prévenir la réalisatrice que cette œuvre - certes splendide - est singulièrement galvaudée au cinéma, cf "Les amants du Pont Neuf", entre autres...), après une scène d'amour ridicule (le fameux "debout contre un mur et que je t'enfile en deux coups de cuillère à pot"). Nul.
Anselmo Duarte s’est vu attribuer la Palme d’Or lors du 15ème Festival de Cannes en 1962. Il adapte avec La Parole Donnée, la pièce de théâtre O Pagador de Promessas, du poète et écrivain Brésilien Dias Gomes. S’il existe des Palmes d’Or auxquelles on adhère, il y en a d’autres (fort heureusement, chose rare) auxquelles on a du mal à comprendre comment une telle distinction peut être remise pour un film à la base si « pauvre ». L’histoire en elle même est archi simpliste, son dénouement se fait attendre et une fois qu’il a lieu, on est étonné de sa sobriété. Reste finalement les acteurs, attachants et crédibles. Mais de là à lui avoir attribuer la récompense suprême !?!
Un film absolument unique, bouleversant, totalement exceptionnel et incontournable !!!
Le premier film à succès de Christopher Nolan se nomme Memento. Il a bluffé nombre de spectateurs se par sa mise en scène excellente, son casting de qualité et son scénario novateur. Il faut dire ce qui est, la narration a du génie et nous permet de voir ce long-métrage comme jamais on n'en aura vu un seul autre. A voir plusieurs pour pleinement le comprendre et l'apprécier comme il se doit. Un nouveau chef-d'oeuvre signé Nolan.
A fuir ! , pour ma part je n'ai tenu que 3 quarts d'heure .
J'ai décidé de poster une critique alors qu'en général je m'en fous mais quand je vois des critiques comme celle de "lhomme-grenouille" je suis consternée. J'ai décidé de poster une critique alors qu'en général je m'en fous mais quand je vois des critiques comme celle de "lhomme-grenouille" je suis consternée. Je lui demanderai si tout d'abord il a des enfants ? puis après une vie sociale ? Certes il poste 1 175 critiques de film mais avec une telle condescendance, qu'on sent plus son plaisir à montrer qu'il consomme du film au km comme un alcoolique pourrait boire au comptoir sans toutefois pouvoir savourer, observer, douter, réfléchir.... Des propos haineux vis à vis de "parents bobo" et de la "culture russe", ou bien d'un réalisateur russe ayant travailler des années sur un projet et couronné d'une palme d'or pour son travail antérieur….ou bien même d'une morale dans le film…Quoi répondre tellement ces propos sont le manifeste que le film s'efforce de combattre. Ca veut dire quoi "des parents bobos" ? Des parents qui essayent de montrer autre chose que "star academy" , "nouvelle star" ou "harry Potter" à leurs enfants ? Est-ce un mal ? Croit-il qu'il n'y a non moins de morale dans les films de Walt Disney ? Dans les films d'Hollywood ? Dans les films français actuels ? La morale est présente dans la structure de tous types d'écrits, de récits de cultures, depuis des siècles ! Pour ma part, même si j'apprécie "Chicken Run", son récit très américain fait de "gags" et "courses poursuites" sans intérêt ont elles plus d'intérêt ? Son esthétique très lisse et luisante sont elles du meilleur goût ? Les goûts et les couleurs peuvent se discuter…mais le cinéma doit rester un plaisir, un art pour certains, mais ne doit être en rien à crachoir à frustration gratuit.