CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Un grand film des années 70 qui mérite sa réputation et que chaque adolescent devrait voir, rien n’ayant changé dans les comportements en 2018. Il est terriblement vrai, peu importe si le scénario est inexistant, ce qui compte ici ce sont les personnages sur lequel Hudson consacre tout son talent de réalisateur. Le réalisme est parfait, ni trop ni pas assez, tous les acteurs jouent juste au point de les oublier en tant que tels…Tous ces gens existent et le spectateur se trouve toujours à la bonne distance pour ressentir tout ce qu’ils vivent. C’est du très grand cinéma, peu passionnant certes mais terriblement convaincant sur ce que chacun de nous aurait pu vivre placé dans des conditions identiques si nous n’avions pas reçu toute l’éducation nécessaire pour nous protéger et protéger les autres. Les grands thèmes que nous voyons souvent dans les journaux (alcoolisme, pauvreté, condition féminine, incompréhension) disparaissent derrière la vie quotidienne des gens de ce milieu particulier. Ce n’est même pas un film sur la boxe qui est accessoire sauf lors du match entre Staccy et Lucero qui en montre tous ses dangers physiques. Le combat le plus édifiant que j’ai pu voir, au cinéma en tous cas entre deux hommes en bien mauvais état.
Un classique du cinéma que ce Zorba le Grec. Superbe travail sur le noir et blanc avec des ombres et des lumières splendides. Plusieurs scènes mythiques ("la lapidation", "le pillage de l'hôtel" et le "Sirtaki" final), Anthony Quinn incarne de manière survoltée un fameux personnage.
Un film à l'humour noir typiquement anglais férocement drôle.
Il arrive que je m'ennuie, mais à ce point là ! Pas de scénario, une façon de filmer que n'importe pré réalisateur de film d'auteur connaît: on pose sa caméra sur une image pendant 20 min et on fait semblant d'y voir un sens caché ! En plus, filmer les cuisses de gamine pendant 20 min pour que le spectateur finisse par trouver le film malsain, c'est stupide. «Des jeunes filles qui prennent conscience de leur corps », oui enfin une gamine qui se caresse le genou, au bout de 1h30 de film, c'est long comme éveil ! Bref dans ce film, seul la jaquette est réussie ! Nul, nul, nul
Je suis allé voir ce film car il nous est vendu par les critques comme un Rohmer coréen. Etant un fan absolu de ce dernier, je pensais me régaler. Ce ne fut pas la cas, j'ai trouvé ce film très ennuyeux, trop long. La diiférence fondamentale avec un film de Rohmer, c'est que chez lui, les personnages ont des choses intéressantes à dire. Par contre, j'ai trouvé l'acteur principal vraiment excellent.
Et bien j'ai bien aimé, mais surtout pour la prestation de Joaquin Phoenix. L'intrigue en elle-même est un peu spéciale quand même. Difficile de défaire les noeuds de l'histoire :'/. Mais intéressante et au final Claire Danes est assez étonnante dedans :').
Un premier film certes naif, mais humain et sympathique!
J'ai acheté ce film en coffret avec Le gang des champions pour mon fils, le premier est pas mal, cependant, peut on m'expliquer pourquoi il y a eu un second opus de ce film ? Tout est identique au premier, scènes, dialogues... Il n'y a que les acteurs qui sont différents et l'histoire de fond même si on rigole dans le second on regrette l'argent dépensée.
John Cassavetes se lance dans le film noir mais s'intéresse plus à son personnage principal qu'aux rebondissements de l'intrigue. En effet filmé par un autre le scénario donnerait naissance à un film complètement différent mais comme à son habitude, c'est une très belle étude de caractère que nous offre le cinéaste permettant à Ben Gazzara de trouver un rôle fabuleux en la personne de Cosmo Vitelli, patron d'une boîte de strip-tease minable criblé de dettes à qui on propose de tuer un bookmaker chinois (d'où le titre) pour les effacer. Mais évidemment les gangsters ne vont pas s'arrêter là... La suite on s'en moque finalement tant Gazzara est fascinant en loser invétéré, ambitieux mais incapable de réaliser ce qu'il veut faire. Son secret est de faire semblant d'être un autre pour plaire au public et la magie opère malgré des moments de numéros souvent trop longs. Mais la façon de filmer de Cassavetes est très belle et réaliste, ne nous épargnant rien de la ville telle qu'elle est : immensément glauque.
La fin des années 90 a donné lieux à une avalanche de slasher de qualité vraiment disparate. Celui-ci fait parti du fond de panier. Le scenario est incohérent et complètement crétin, les acteurs sont peu inspirés (bien que certains aient percés depuis) et les clichés sont légions. Les rares bons moments du film viennent des clins d’œil qui le parsème (notamment la présence au générique de Brad « Chucky » Dourif et de Robert « Freddy » Englund).
Ce Spider-Man 2 est tout simplement excellent! Après nous avoir raconté les origines de Spider-Man, Sam Raimi revient avec l'une des meilleures suites que j'ai pu voir. Plus touchant,mieux écrit et plus spectaculaire,que demander de plus! Les acteurs eux sont toujours aussi bons,mention spéciale pour l'excellent Alfred Molina(Doc Ock). En conclusion, le meilleur de la trilogie et un des meilleurs films de super-héros!
Willy Loman est un commis voyageur en fin de parcours. Toute sa vie il a fait des milliers de kilomètres pour aller à l'autre bout du pays. Le bitume parcouru et le costume qu'il porte, voilà toute la dignité de sa "carrière". Willy Loman n'est personne. Ses deux fils adultes, qui ont abandonné le toit familial, ne se leurrent plus sur l'importance de leur père, il n'y a que l'épouse pour tenter désespérément d'aider son mari. La famille est réunie une dernière fois autour du vieux père qui sombre dans le délire. Il s'accroche aux vieilles ambitions qu'il nourrissait pour son fils aîné Biff, refusant de voir que l'enfant choyé, pas plus que lui même, ne peut prétendre à ces mythes américains d'argent et de gloire. Le film ne cache pas la pièce de théâtre d'Arthur Miller. Au contraire, il la revendique, par une mise en scène en huis-clos, avec des décors apparents, un espace réduit utilisé comme au théâtre. Les acteurs sont sublimes. Dustin Hoffman, dans un vrai rôle de composition (à 38 ans il en paraît 70), inspire à chaque instant pitié et répulsion. John Malkovitch, le fils "prodigue" est également excellent, ainsi que Kate Reid, bouleversante mère courage. Il y a une force, une intensité telles pendant ces deux heures, qu'elles nous brûlent. C'est presque dommage, parceque cette émotion brutale appartient au théâtre. La transposition au cinéma aurait peut-être mérité quelques scènes plus "légères", pour faire évacuer la vapeur. Plus de non-dit aussi aurait peut-être été préférable, le langage cinématographique me semble pouvoir se passer d'une fin un peu trop bavarde. Néanmoins cette mort d'un commis voyageur est une tragédie grandiose et bouleversante qui mérite d'être vue.
une étoile pour les costumes et pour les décors. le reste est à périr d'ennui, la somnolence me gagnait tellement c'est soporifique, je suis sorti avant la fin pour ne pas risquer de commencer ma nuit à 18 heures...c'est d'un mortel ! il ne se passe rien, les personnages sont aussi lisses que le lifting de michèle Pfeiffer, les situations manquent de lien, ce n'est ni drôle, ni touchant, ce n'est RIEN que de l'ennui. Un conseil, faites comme moi, replongez vous dans le livre, qui n'a rien à voir avec cette adaptation fade, artificielle et impersonelle.
magnifique et magistral. parfaitement interprété sur une superbe musique et un super décor naturel. un trés grand moment d'intense émotion. à ne pas rater et même à revoir.
Evitant intelligemment le biopic, le thème du film de Gilles Bourdos est consacrè entièrement aux dernières annèes de la vie de Pierre Auguste Renoir qu'il passe dans son Domaine des Collettes à Cagnes-sur-Mer! Renoir y passait ces hivers, privilègiant des soins pour l'ètè! L'histoire est tirèe du livre "Le tableau amoureux" ècrit par son arrière petit-fils! Avec dans le rôle principal un Michel Bouquet extraordinairement rongè par la polyarthrite (d'ailleurs son rôle tout entier fascine par un ètat de grâce perpètuel) et son dernier modèle, interprètè par une magnifique Christa Theret qui a fait bien du chemin depuis "Lol". Rousse aux yeux verts, venue de nulle part, avec une forte personnalitè, cette dernière envoûte la pellicule par sa sensualitè (et sa nuditè) dans l'univers clos des Collettes! Autant le fils - le toujours excellent Vincent Rottiers - tombera à son tour sous le charme de cette jeune femme! La direction d'acteurs accomplit aussi ce miracle constant et donne vie à des personnages forts, cachè derrière l'amour, la passion, la solitude, la maladie et la mort! La camèra, les couleurs chaudes et la pudeur de bouger le moins possible, et toujours à bon escient, et toujours subrepticement! Le mouvement appartient au corps sublime de Christa Theret, aux sentiments plus qu'à la technique! Sans oublier, le mobilier, les costumes, les toilettes, les dècors, les paysages (jusqu'aux oliviers) plongeant le spectateur au siècle dernier! Une belle rèussite...
Il le faut pas longtemps pour s'apercevoir que l'histoire de ce "Pars vite et reviens tard" ne va pas atteindre des sommets d'originalité. A se demander quel intérêt Régis Wargnier a pu trouver dans cette intrigue de pacotille pour qu'il le porte à l'écran. En tout rien n'est convaincant dans ce film, et d'ailleurs peu semblent convaincus, que ce soit devant ou dernière la caméra : les interprètes, quels qu'ils soient, se limite à la simple régurgitation de dialogues insipides et artificiels tandis que Wargnier se contente d'enchaîner les plans avec une négligence qui relève presque de l'amateurisme. En somme, un film tellement vide de sens qu'il en devient consternant. A éviter.
La légende du Roi Arthur a déjà été maintes fois portée à l'écran,et cette version de 2004 n'est certainement pas l'une des meilleures. En plus de ses anachronismes et autres incohérences,ell réduit les enjeux narratifs à peau de chagrin,le but étant plus particulièrement de montrer de rutilantes scènes de batailles à l'arc ou autres armes d'époques. Clive Owen n'a pas la crédibilité du role,et tout le monde parle anglais dans l'empire Romain. Le spectacle est très impersonnel,sans aucune vision historique,et sans aucune interaction entre les personnages que l'on connait si bien(Lancelot,Guenièvre...)
Un très bon film qui traite d'un sujet sensible sans pincettes. Le réalisateur a réussit à ne pas tomber dans le positionnement vulgaire et sensible du "Qui a raison ? Qui a tort ?" et ne fait que relater des faits historiques et cruciaux. Chacun peut donc se positionner là où il le souhaite et analyser la situation. Ce film est plus à prendre comme une docu-fiction que pour un film seul. Le casting est à la hauteur et emmène ce film avec dynamisme et passion de bout en bout : on sent un réel investissement de leur part. Battle in Seattle relève le défi pourtant difficile de traiter un sujet aussi délicat qui annonça la chute des USA en terme de liberté de parole. Une vraie réussite. Chapeau.
Un petit retour en enfance ne fait jamais de mal, et vous le savez, j'ai une tendresse particulière pour cet exercice d'aller voir un bon film d'animation, et de passer 1h30 sans prise de tête, mais de la magie pleins les yeux. Totalement convaincu et surpris par l'excellent "Moi, moche et méchant", j'avais une petite appréhension face à un deuxième épisode qui ne me semblait pas forcément nécessaire, le premier se suffisant à lui-même. Alors, la déception était-elle de mise après la séance ? Réponse ici [...] Si le premier épisode avait été un succès surprise pour Universal, ce second était quant à lui beaucoup plus attendu : le résultat est à la hauteur de nos espérances, même si l'effet de surprise est bien entendu passé. Divertissant, drôle, dynamique, et inventif, le nouvel opus de "Moi, moche et méchant" est une vraie réussite. Si le film ne renouvelle pas le genre, on passe 1h40 de rire et de tendresse qu'on ne saurait refuser !
Avant de nombreuses et inutiles déclinaison en dessin animé ou en télé film, Casper le petit fantôme était un excellent film pour toute la famille. Un film à voir et à revoir qui nous rappelle notre enfance
Une petite perle qui a du passer relativement inapercu à l'époque en plein été... Trés bien filmé, une histoire pleine de rebondissement, et de beaux paysages.
Evoquer la catastrophe de Courrière aurait pu être intéressant. Malheureusement le scénario de ce téléfilm, qui évoque la série des "crimes touristiques", est affligeant, la mise en scène inexistante et les clichés abondants. Richard Berry et Fedor Atkine tentent de justifier leurs cachets en faisant leur job avec une certaine présence, sans parvenir à échapper au ridicule de certains dialogues et situations, surtout Berry. On n'y croit pas une seconde. Le seul mystère, c'est pourquoi certains médias ont-ils fait des critiques flatteuses de ce pitoyable navet ?
Ce film retranscrit très bien l'esprit hip-hop de ses débuts, il n'est pas mort, il est juste scred... J'ai eu la chance de voir le film en présence de son réalisateur, qui est une personne avec de très bonnes valeurs, et qui a eu l'audace de réaliser ce film avec 6000€ et 3 ans de travail acharnés ! Yanis, Vitrolles.
un dessins animé que jadore , qui a bercé mon enfance trop de nostalgie.
Un voyage en Equateur de 1heure 30. Le film nous montre un pays magnifique qui ne tourne pas rond. Mais ce n'est pas le message. Amitié et amour. C'est le message du film, peu importe l'endroit où l'on vit, on peut se comprendre à travers les mondes. Beau et intense.
Les Ogres, c'est tout d'abord une formidable énergie de vivre et de transmettre. Les Ogres c'est aussi une troupe, pas un amas informe où tous les individus se dissoudraient, mais au contraire la dynamique d'un soleil d'où chacun tirerait une force explosive. Pour autant il serait vain de distinguer une actrice ou un acteur en particulier: à la fin de la représentation, c'est à la troupe toute entière que vont les applaudissements d'autant qu'ils sont tous plus formidables les uns que les autres. Ils ont peut être fait de la retape lors de leur parade, mais comme dans Highway de Sergei Dvortsevoy, on sent bien que même si vous pouvez pas payer, ils vous accueillent quand même. Comment Léa Fehner a su concilier maîtrise, précision microscopique et folie de la démesure aussi bien dans son script que dans sa mise en scène ou ses mouvements de caméra, tient du miracle. En ces temps normés, frileux, peureux, voire terrorisés, voici le contre-poison qui fait péter la sous-ventrière et vous donne envie de vivre. Lisez ses interviews, elle explique parfaitement son projet et elle atteint tous ses objectifs plus un : notre cœur, mais alors là, c'est en plein dans le mile.
Je voue une très grande admiration à Sergueï Eisenstein et sa période muette, qui a accouché de quelques chefs-d'oeuvres. "Ivan le Terrible" devait être son plus grand film... S'il est certes passionnant à replacer dans son contexte, aussi bien politique, qu'historique, idéologique et bien sûr cinématographique, il n'a exercé sur le spectateur que je suis qu'un très faible impact, malheureusement à mille lieux de ce que j'attendais. Le cinéaste soviétique avait reçu par Staline l'ordre de réaliser une grande fresque pour les masses comprenant un message propagandiste nationaliste à peine voilé. Pari gagné : "Ivan le Terrible" est une grossière commande incapable de développer d'autres thèmes que la fierté patriotique et la fureur censée s'en dégager. Filmée dans des décors cartons-pâte qui prêtent aujourd'hui à sourire, l'odyssée du tsar Ivan ne fait pas dans la dentelle, et ce dès la soi-disant magistrale séquence du couronnement. Bien évidemment, les choix d'angle de prises de vue sont pertinents et le montage (force absolue du cinéaste) difficilement attaquable d'un point de vue technique mais la manière dont la scène et par extension l'oeuvre générale est amenée s'avère grandiloquente, inutilement excessive et vite agaçante. Les caractères des personnages sont inconsistants, caricaturaux et ne parviennent jamais à s'extirper du piège tendu par le cinéma politique trop clairement orienté. Rien ne sort des schémas-type et le film se traîne affreusement malgré quelques beaux plans ici et là. Passons outre l'interprétation grotesque et essayons de nous concentrer sur ce qui reste de plus intéressant, à savoir la manière dont les coupes sont incorporées dans un même plan. A ces moments, le style d'Eisenstein prend son envol : c'est trop rare et ce n'est pas la musique balourde de Prokofiev qui me chassera de la tête l'idée qu'"Ivan Le Terrible" est un film pour musées que l'on peut découvrir pour sa culture générale.
Est il vraiment nécessaire de réaliser un tel film? Les acteurs semblent perdus dans les méandres presque indigestes de ce scénario. À réserver uniquement aux inconditionnels de ce monstre... qui attendent déjà la troisième partie... sinon passez votre chemin!
Comme je distingue bien la différence entre l'art cinématographique et l'art du jeu digital, j'estime ce film pour sa réalisation, la qualité de son animation proche des très bons mangas, mais encore les effets 3D qui sont ajoutés aux vaisseaux. C'est un excellent scénario qui vous lance directement dans une histoire trépidante et horrifiante et les personnages dessinés expriment parfaitement la terreur qu'il ressentent. Seul Bémol, si un jour l'Humanité entreprend un pareil voyage, ce qui me parait compromis vu que, sous la bénédiction des financiers et des patrons du MEDEF; elle se tient un pétard sur la tempe puis s’apprête sans regret à presser la détente, elle n'équipera pas la sécurité de ses croiseurs stellaires avec des calibres asthmatiques comme ceux du film. Je pense que chaque homme aura sur lui la puissance de feu d'une division d'artillerie sous forme de projectiles à antimatière.
J'ai passé un très bon moment devant ce film. L'histoire avance bien et l'ambiance du film est bien réussie.
Belle rèussite que ce "Planes, Trains and Automobiles", construit sur la progression qui marque les rapports entre les deux personnages principaux! Le regrettè John Hughes rèunit un publicitaire snob et un reprèsentant de commerce tapageur dans un voyage jalonnè de contretemps prètextes à une cascade de gags! Sur les routes amèricaines de New York à Chicago, en train, en avion, en voiture, en camion, Steve Martin en cadre rèservè et le gentil John Candy, transformè en gaffeur impènitent, apprennent à s'estimer et à faire table rase de leurs diffèrences! Une comèdie loufoque et divertissante qui se transforme en un vèritable voyage catastrophe! Mais "Planes, Trains and Automobiles" est avant tout un film qui donne toute sa place aux laissès-pour-compte et à l'amitiè! Candy y trouvait là son meilleur rôle...
Une excellente surprise, les scènes en carton pâte sont vraiment bien fichues et donnent un côté charme désuet. L'histoire présente son lot de péripéties absurdes pour maintenir en haleine. A voir.
Voici donc le légendaire Nosferatu, film muet des années 20, le premier à mettre en scène à l'écran l'histoire du roman Dracula de Bram Stoker, et c'est franchement réussi dans mon oppinion. Tout d'abord, j'ai été séduit par l'ambiance, assez sombre, voire un peu mystérieuse, elle est en tout cas bien mise en avant grâce à une musique plutôt bonne et surtout grâce aux superbes jeux d'ombre et de lumière habilement utilisés par Murnau. Un autre aspect intéressant du film est l'image du Comte Dracula, ici appelé Orloff, par manque des droits d'auteur. Le fameux vampire est ici présenté comme une espèce d'ombre, un fantôme en quelque sorte, et non pas un être de chair et de sang. Avec cela, il perd également le côté plus séducteur qu'il possède dans de nombreuses autres adaptations cinématographiques. Pour en faire donc ce personnage "ténébreux", Murnau a très bien choisi le comédien Max Schreck, qui campe le vampire de manière vraiment convaincate, aidé, il faut le dire, par son physique qui est parfait pour un tel personnage. Finalement, j'évoquerai encore quelques plans, que j'ai trouvés non seulement beaux ésthetiquement, mais également intéressants de par leur sens. Comme exemple, je pourrais citer le plan ou ils observent des parasites sous un microscope. Pour le reste, je dirai donc que Nosferatu est un bon et beau film, à découvrir sans aucun doute. On peut dire que l'histoire avance parfois un peu trop vite, mais c'est tout à fait pardonnable quant on considère l'oeuvre en son tout, qui reste quand même bien plus que sympathique. Pour être bref, Nosferatu est un morceau de l'histoire du cinéma, à voir.
un excellent film d'action digne des plus grand film d'action americain mais évidemment sans explosion et sa fait du bien de ne pas en avoir . Iceman est un film frais et novateur avec un grand Donnie Yung qui est au top de sa forme . des grand scene de combat comme seul la chine peuvent en offrir et ce film sans aucun effet speciaux peuvent rivaliser avec les meilleurs film américain. et meme un peu d'humour present dans ce film
Un drame psychologique bien ficelé, ou la descente aux enfers d'un jeune serveur à la recherche de "toujours plus". Plus les épreuves se multiplient et plus on se dit "si j'étais à sa place, je serais partie", et pourtant il reste, et il en redemande. En regardant ce film au 2nd degré, on peut y voir une critique du harcèlement moral, malheureusement de plus en plus répandu dans les entreprises, qui ne peut s'exercer qu'avec le consentement de la victime.
Chef D'Oeuvre.Aprés un Premier Episode Monumentale,Francis Ford Coppola réussi a atteindre les sommets avec ce Deuxième Episode qui surpasse a tous les niveaux son illustre prédécesseur et qui est considéré par beaucoup comme l'une des meilleurs suites de films de l'histoire du cinéma. Pour Commencer la Réalisation est encore plus Maîtriser avec une également une BO envoûtante pour accompagner cette Fresque Dense et Ambitieuse de Trois Heures.Ensuite le Scénario est plus Dense et ambitieux tout étant toujours aussi Passionnante avec des Enjeux qui prennent une grosse ampleur avec l'idée brillante de faire de ce film a la fois un Préquel et Une Suite au Premier film dont on suit parallèlement d'un coté le parcours du jeune Vito Corléone qui devient petit a petit un chef mafieux respectueux et de l'autre on suit la suite de l'ascension au pouvoir de son fils Michael Corléone devenu le nouveau parrain de la famille qui est plus Imposant et craint.Ajouter tout ceci une poignée de Séquences devenus Mythiques ainsi que des Répliques Cultissimes.Enfin les Personnages gagnent énormément en épaisseur grâce a une Distribution remarquable a commencer par Al Pacino qui est impressionnant dans la peau de Micheal Corléone tout comme le comédien Robert De Niro qui succède brillamment au regretter Marlon Brando dans le rôle de Vito Corléone pendant sa jeunesse sans oublier Diane Keaton,James Caan,Robert Duvall et John Cazale qui livrent une très belle prestation.Au Final,Le Parrain 2 est une Suite Ambitieuse mais aussi Flamboyant,Violent et Bouleversant qui marque un tournant dans l'histoire du Septième Art en devenant comme son aînée l'un des plus grands films de tous les temps dont le troisième et ultime opus parvient a achever cette magnifique Saga mafieuse devenue une véritable référence en la matière.
Film à voir absoluement! Film vraiment incroyable par le scenario, la mise en scene, le jeux des acteurs, les émotions... L'acteur joue le role a la perfection et j'ai vraiment beaucoup aimé. Ca fait longtemps que je n'ai pas vu de film qui m'a autant touché! On ne voit pas du tout passer les 2h40.
Certains internautes prétendent que la mise en scène est "quelconque". Moi, je n'y connais rien en mise en scène. En revanche, je m'y connais un peu en relations humaines et là, le film tape super juste. Derrière la comédie, l'émotion, la distraction, "Oui mais" nous renvoie un miroir juste et utile. Maintenant, pour ceux qui veulent juste passer un bon moment et qui se fichent de la mise en scène, le film est éminemment recommandable. Emilie Dequenne et Gérard Jugnot (dans un rôle différent) sont parfaits.