CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
J'ai pas trop accroché... Étant un grand fan du premier volet, je m'attendais à beaucoup mieux, une très grosse déception. Tout le charisme, les décors sombres, les émotions, qui étaient dans le premier volet ne sont pas présentes dans celui-ci. Et côté histoire, elle est vraiment bidon et simple. Bref, une grosse déception.
Grand film..violence extrême de cette guerre d’indochine, Gaspard ulliel magistral,photographie très belle
"Prédictions" fait partie de ces films qu’on ne préférerait pas noter tant il est difficile de peser le pour et le contre d’un spectacle à ce point inégal. C’est qu’on ne voudrait pas sévèrement juger un film où le respectable Alex Proyas témoigne d’un véritable savoir-faire visuel. Pareillement, l’intrigue entretient suffisamment de questionnements pour ménager un certain suspense si bien qu’on ne s’ennuie pas totalement. Mais tout de même ! Comment ne pas pester contre le formatage stéréotypé de l’histoire ? Il y en à marre de ces histoires de famille à deux sous sensés venir combler les vides du scénario et qui paraissent tout droit tirées d’un Shyamalan ou d’un mauvais Spielberg ! De même, on se serait bien passé des habituelles musiques criardes, des symboliques à deux balles et tout ce packaging new age assez écœurant. Au final, c’est vrai qu’il est loin le Proyas intimiste de "Dark City", et il est bien dommage qu’au final ce Prédictions ne se limite qu’à une "Rencontre du Troisième type" formatée et customisée.
Alors oui, peut-être que l'intention y était en mettant en scène sa propre expérience et en donnant un sens autobiographique à son oeuvre ce qui est à souligner. Cependant, on ne peut pas faire un bon film en se basant sur de bonnes intentions, ni même un film correcte. Ici, on passe à côté de la catastrophe mais on évite le pire grâce à un Damien Jouillerot convaincant qui permet de passer du comique au pathétique sans trop de dommage. C'est cette unique prestation qu'on retiendra du film, avec un bonus pour les beaux paysages proposés. Du reste, on retrouve une histoire prévisible et dont le dénouement vire vraiment au ridicule, une musique quasi-absente et une mise en scène dépourvue d'imagination. Très peu d'intérêt.
Nico, premier film de Steven Seagal, donne la note de ce que va représenter l'ensemble de sa carrière, à savoir des films d'action assez simplets dans lesquels l'acteur tient souvent des rôles stéréotypés.
On ne peut sortir de Grâce à Dieu que convaincu par l’impeccable travail documentaire que des comédiens au sommet de leur art incarnent avec maestria. C’est dire que, sur le plan réaliste, le film relève haut la main son ambition initiale : mettre en scène la parole meurtrie, plongée dans l’obscurité pendant des décennies puis subitement restaurée. Et la place de la lumière est centrale ici : une lanterne dans la nuit, des vitraux aux multiples couleurs, une rupture initiale entre un fond noir sur lequel glissent les titres et la consécration religieuse dans une ambiance nacrée. Et là se ressent une rupture. Une rupture entre la sensibilité d’un cinéaste brillant doté d’une âme romanesque, voire romantique, et le refus de ce même romanesque, qui donne l’impression de voir l’artiste se contenir sans cesse. Muselé par le caractère brûlant de son sujet, Ozon reproduit – mais en mieux – l’esthétique captée sur le vif d’un 120 Battements par minute ; le souci, c’est de conjuguer ce réalisme omniprésent avec un lyrisme de l’effroi lorsque, dans des séquences en flash-back, le spectateur assiste aux perversions du prêtre. La construction s’avère souvent trop mécanique, et ne s’emboîte qu’imparfaitement. Jamais le film n’ose restaurer la lumière par le biais du vitrail, capte le jour depuis un extérieur froid et désordonné qui traduit à la perfection la lutte réelle et réaliste d’hommes et de femmes blessés au plus profond de leur être. L’agitation de la foi, la frénésie de la passion percent çà et là mais s’évaporent trop souvent dans le souci de se montrer irréprochable et religieusement correct. Demeure une œuvre forte et passionnante, un engagement citoyen qui fera date dans l’Histoire et qui confirme, si besoin, la maturité de son cinéaste.
Aux premiers abords, "Cauchemar Sanglant" ressemble aux autres films de monstres bidons qui sont légions sur la TNT. Néanmoins il dispose d'un petit plus qui est : la conscience. Conscience : d'avoir un budget misérable, un scénario faible, des acteurs pas très talentueux et des effets spéciaux... ma foi les FX sont pas mal ! Du coup, le film ne se prend pas au sérieux, et verse peu à peu dans un second degré de nanar volontaire rappelant "Le retour des tomates tueuses" tout en lui étant, selon moi, bien supérieur tant sur le plan formel que du plaisir procuré. J'avoue avoir été un peu piégé, en m'attendant à voir un navet ou nanar involontaire. J'ai donc commencé à regarder le film comme si il s'agissait d'un film d'épouvante fauché usant des grosses ficelles habituelles et en me moquant de la nullité. Ce n'est qu'au bout d'un moment que j'ai compris le grotesque volontaire, et je dois dire qu'il est rafraichissant d'être un peu l'arroseur arrosé. Le dvd peut genre se trouver à un euro en vide grenier ou dans un vulgaire supermarché comme Foir'fouille ou Gifi entre les pornos des années 60. Je vous invite à vous le procurer et à apprécier ce petit hommage aux films de monstres et à des effets spéciaux anté-numériques (costumes, maquillages...) Je tiens à remercié le brocanteur de mon quartier qui m'a vendu ce dvd pour le prix exherbitant de 1 euro !
Documentaire trop long, qui a le mérite d'être complet historiquement parlant, mais qui tourne tout de même vite en rond. Il faut être passionné et connaisseur de ce type de festival pour apprécié correctement le film je pense (même si le vivre et le voir en documentaire sont deux choses différentes). Le documentaire tente un peu trop à mon goût de faire passer un défouloir collectif pour quelque chose de culturel ou d'intellectuel. Sentiment également qu'une génération se regarde le nombril 30 ans aprés. Au bout d'une heure, je me suis ennuyé (sauf pour quelques artistes sur scène, la chose la plus intéressante finalement).
La chronique douce-amère d’une Amérique white trash et d’une jeune femme qui veut aller au bout de ses rêves. Enthousiasmant.
Les Dents de Sabre possède une histoire sans originalité ( et qui ressemble beaucoup au premier Jurassic Park ) , une interprétation lamentable et des effets spéciaux digne d'une série Z ( les tigres sont en effet très mal conçus ). Il est difficile de ne pas s'ennuyer devant ce téléfilm, où le seul point positif vient des scènes gores qui sont les seuls séquences que l'on prend plaisir à visionner. L'ensemble est donc catastrophique et mérite de figurer parmi les plus belles bouses du genre.
J'ai eu la chance (et aussi la patience) d'aller voir ce film en avant-première à Deauville. Et qui plus est avec l'acteur principal et le réalisateur. Eh bien j'ai été touché au cœur. Je suis très sincère. Savoir filmer plus de quatre-vingts ans de vie et presque trente ans de métier (en tant que majordome) à la Maison Blanche sans tomber dans le voyeurisme est presque impossible. Et pourtant le vœu est réalisé. J'ai aussi été bluffé par l'interprétation toute en grâce et en retenue de Forest Whitaker. Il est incroyable : je n'en connais que très peu qui savent donner une sorte de "matière" à leurs personnages. Je vais finir en précisant juste qu'à la fin de la séance, il y'a eu plus de deux minutes d'applaudissements pour ces grands hommes du cinéma. Et ils le méritent bien.
Les convoyeurs attendent est un film étrange. Abordant les thèmes de la famille, Benoit Mariage réalise une oeuvre subtile et parfois surréaliste, aux touches poétiques subliminales. Les acteurs sont parfaits, l'image est d'une beauté rare (le choix du noir et blanc reste un mystère) et la mise en scène réussie. On suit avec un certain plaisir les déboires de cette famille belge à la veille du 3ème millénaire.
Délivre nous du mal possède toutes le composantes du film d'horreur bas de gamme avec ses clichés, son ennui et sa qualité de réalisation plus que médiocre. Aucune mise en bouche, des adolescents qui fuient des agresseurs absolument pas crédibles sortis de nul part. C'est mal filmé, dénué de sens, et donc sans intérêt. 1,5/5
Bernard-Henri Lévy aurait-il été touché par une soudaine crise d'humilité ? Ce film lui ressemble si peu qu'on préférera penser qu'il en fut moins l'acteur que le commanditaire trop négligent. En effet, cet objet bizarre, tourné dans les marges de son voyage sur les traces de Tocqueville en Amérique, efface presque totalement sa présence, lui substituant une vision-caméra impersonnelle et fadasse. On voit parfois la silhouette, au loin, d'un petit BHL, minuscule fantôme évanescent... C'est uniquement dans le récit en voix-off de cette «traversée des USA par ses prisons» qu'on sent vraiment la patte de BHL, brillant commentateur de l'histoire des idées et des philosophies occidentales. Mais très vite c'est en cascade que les interrogations surgissent : pourquoi ce texte documenté et fouillé, au ton souvent très inspiré, n'est-il pas lu par BHL lui-même ? Pourquoi est-il si mal servi par de palotes images DV ? Et pourquoi ces interviews de personnalités, qu'on devine passionnantes, sont-elles tronçonnées en minuscules tranches ne dépassant pas 2-3 minutes (surtout celle de Jim Harrison, réduite à quelques phrases), la majeure partie laissée hors champ ? Spectateur, semble-t-il nous dire, ces gens par lesquels j'eus le privilège d'être reçu, de nos fructueux échanges toi-même n'en connaîtra rien. Nananère.
Ça commence longuuuuement, lenteeeeeement, beaucoup trop pour un Raimi, et puis sur la fin ça s'oriente finalement comme tout le monde l'attendait, en apothéose émotive et larmoyante, Costner toujours aussi puissant et héroïque, et on n'en demandais pas plus. Le seul regret serait que rien n'est fait pour qu'on comprenne quoi que se soit aux règles du Baseball, ni pour nous le faire aimer, pas grave, je continuerais à jouer au mini golf, c'est plus simple.
mais que c'est chiant! les oeuvres de Rohmer sont vraiment trop "plates". hormis le décor qui, il faut bien le reconnaitre, sont d'une beauté absolue. même si au début du film, sa peu sembler "ratée". pour le reste, c'est un cour d'histoire, rien de plus. déjà dans "conte d'été" avec Melvil Poupaud, entre autre, j'avis trouvé le point de départ intéressant, mais rien ne se passe dans ses films. encore un cour, cette fois-ci sur l'amour. "chiant" est vraiment le mot approprié. on a qu'une hâte, c'est que ça se termine!
Grand "petit film" ! Réalisé sans temps mort et sans esbroufe, avec une grande nervosité dans le montage qui tape dans le mille, ma petite entreprise est une comédie réussie puisqu'elle fait rire, grâce à un festival de numéros d'acteurs (Lindon, Berléand, Roshdy Zem, Catherine Mouchet en particulier) qui se régalent dans leurs joutes verbales. Voilà un film qui met d'excellente humeur, alors que l'arrière-fond qui le sous-tend est lui, loin d'être marrant (PME écrasée sous les problèmes : factures, assurances, fournisseurs incompétents, clients qui paient pas, Urssaf...). Une grande réussite.
Non mais c'est pas possible de faire un film comme ça ! incontestablement le pire film que j'ai vue de ma vie ! et croyez moi j'en ai vue des daubes !
Les autres épisodes ne volaient pas bien haut, mais ce quatrième opus de la saga Kickboxer n'est vraiment pas bon.
Aprés "Platoon", Oliver Stone frappe encore fort dans le monde de la bourse avec "Wall street" sortit en 1988 et dont la suite sort en France actuellement. Le père du cinéaste était trader connaisseur et le sujet nous ouvre dans le monde ou le métier est montré du doigt aujourd'hui avec la crise économique. Le film montre un jeune coursier qui a de l'ambition en travaillant parallèlement avec une grosse pointure de la finance, du sommet de l'argent facile, de l'orgueil jusqu'à la manipûlation. C'est trés bien réalisé avec beaucoup de dialogues astucieux et intelligents, Oliver Stone avait le gout pour le cinéma engagé. Michael Douglas est excellent dans la peau du maitre teigneux ( l'Oscar du meilleur acteur n'est pas volé) et la surprise vient de Charlie Sheen, trés convainquant, qui trouve l'un de ses meilleurs roles de sa carrière. Martin Sheen est trés bon aussi dans le role du père du jeune coursier. Une trés bonne peinture du monde de la finance et de ses dérives.
On est très loin des classiques tels que La Chèvre, Les Compères, Les Fugitifs, Le Grand Blond... Pierre Richard est génial, super acteur, mais le film est trop banal et aussitôt oublié.
Ce film, premier à avoir reçu la récompense suprême à Cannes, est la meilleure représentation de l'imagerie d'Epinal que les français ont eu pendant longtemps de la Résistance française. Les allemands sont bêtes et méchants et la Résistance marchent à la perfection lorsque les résistants travaillent en groupe. Malgré ou grâce à ce défaut, et en dépit d'un intrigue parfois un peu confuse, ce film est remarquable dans la mesure qu'il est un bel hommage à la Résistance française, en particulier à la résistance dans le milieu des cheminots. Le montage de certaines scènes (en particulier celle de l'exécution des otages !) n'est pas sans rappeler celui des films d'Eisenstein, les comédiens non professionnels du film sont remarquables et certaines scènes sont franchement spectaculaires (le déraillement du train notamment !). C'est un film indispensable car il constitue une source historique pour tout ceux qu'ils veulent l'histoire de la Résistance et surtout la vision que les gens avait de celle-ci après la Guerre.
Ivan le dément, le paranoïaque, le fou (de Dieu), bref, Ivan le terrible, subit un traitement de choc dans le Tsar de Pavel Lounguine. Peu surprenant, eu égard à la filmographie du cinéaste russe qui, de Taxi blues à L'île a rarement fait dans la demi- mesure. Ici, il se surpasse dans le grandiose et le lyrique (très noir) et aussi, il faut l'avouer, parfois dans l'hystérique. Opéra wagnérien, Tsar est empli de bruit et de fureur et, paradoxe, ce sont les scènes les plus calmes, quand Ivan et son meilleur ami/ennemi (qu'il a fait chef de l'Eglise russe) dialoguent, qui ont le plus de résonance. Le film est un grand spectacle et une réflexion sur le pouvoir absolu -qui rend absolument fou- dans un pandémonium on ne peut plus russe. A déconseiller aux âmes sensibles (certains passages sont une torture dans tous les sens du terme) et aux amateurs de cinéma romantique. Les autres peuvent s'y rendre en confiance pour peu qu'ils ne craignent pas l'emphase et les excès en tous genres.
Une délicieuse chronique adolescente fraiche et pétillante qui n'est pas sans rappeler "Les Roseaux Sauvages" d'André Téchiné en version moderne. Les acteurs sont charismatiques et sexy, la bande son au top ! A voir absolument !
Et encore c'est cher payé... Plus sérieusement, je me suis comme beaucoup laissé avoir par les critiques positives... Il y a certes quelques passages marrant mais finalement tout est dans la bande annonce... A surtout ne pas voir !
Le pire film que jai jamais vu.... Mauvaise histoire Effet spéciaux très mauvais De très long temps mort Vraiment un très mauvais film Quelle honte ! Perdu 1h et demi de ma vie :(
Les Kranks partent en en croisière pour Noël, et vont dès lors, boycotter les fêtes de fin d’année ce qui va mettre en rogne tout le quartier. D’une bêtise sans nom, UN NOEL DE FOLIE croule sous un sentimentalisme de guimauve exacerbant. Film typiquement américain avec le triomphe des bons sentiments et de l’entraide. Jamie Lee Curtis est tombée bien bas, et rien de mieux que cette critique de Philippe Piazzo parue dans Aden :’’ A voir en cas d'extrême urgence uniquement (une guerre civile vient d'éclater dans la rue et cette salle de cinéma semble un abri sûr; les euros débordent de votre poche, il faut absolument les dépenser ; vous venez subitement de perdre la raison...).’’
Quel dommage et quel gâchis. Deux humoristes au top de leur génération. Un potentiel indéniable. L'héritage de "Case départ"... Et pourtant rien. Le film passe complètement a côté de son objectif. Une très grande déception. Tous les passages potentiellement drôles sont dans la bande annonce. Eboué effleure de véritable pépite de la vanne sans aller au fond du truc. Vraiment dommage.
TranSylvania est un voyage qui ne plaira pas à tout le monde, (et surtout pas à ceux qui cherchent encore à voir du Kusturica chez Gatlif) mais c'est un véritable chef d'oeuvre. Ce film raconte le desepoir d'une femme perdue qui cherche à oublier qui elle est pour comprendre enfin qui elle est, (si vous comprenez ce que je veux dire). Evidemment le scénario n'est pas classique, il fait l'éloge de la lenteur, du temps qui s'écoule et l'histoire semble parfois secondaire par rapport à l'ambiance, à la sensation. C'est un peu comme un voyage, qui est aussi fait d'attente, d'imprévu, de rupture de rythme... et ça tombe bien puisque le film raconte un voyage. C'est aussi un scénario qui ne donne pas toute les réponses et qui permet au spectateur de se faire sa propre interprétation de ce qu'il voit. C'est déjà quelque chose qu'avait amorcé Tony gatlif avec Exils. D'ailleurs depuis Exils les films de Gatlif sont de plus en plus sombres et desepérés, ce qui n'est pas pour me déplaire. Rajoutons à tout celà que les acteurs sont fabuleux, que la musique est formidable... je l'ai dit, pour moi c'est un chef d'oeuvre.
Noomi Rapace est une excellente actrice. Malheureusement, il lui arrive de faire de mauvais choix quant à l’acceptation de certains rôles. Dans Rupture, elle incarne une mère célibataire qui va être enlevée par une organisation aux approches douteuses. Le film se veut anxiogène en nous baladant dans de sombres couloirs et en nous montrant quelques horreurs sans véritables précisions. Pourquoi pas, l’actrice brille au mieux pour nous donner envie de continuer la promenade. Mais quand arrive les semblants d’explications sur des êtres supérieurs, nous perdons tout intérêt pour l’histoire. Même Noomi n’y crois plus et s’efface peu à peu dans de la figuration. Initialement intriguant, Rupture s’avère être un thriller raté et entortillé. D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
"Venom" est un nanard un peu divertissant. Le film s'annonçait plutôt mal. Le Venom traditionnel est un journaliste dont la vie a été gâchée par Spider-man, qui s'allie à un symbiote extraterrestre ayant été rejeté par Spider-man. Ce type, désespéré, devient un vilain qui ressemble à Spider-man, a pour seul but de tuer Spider-man et comme particularité de connaître les secrets de Spider-man. Sony se dit, sans trop d'inquiétude, qu'il est possible d'adapter le personnage en film... sans Spider-man. Le personnage de Venom perd donc également l'occasion d'être un vilain, puisqu'il n'a plus de héros à combattre (et est même présenté comme un brave type, en fait). Le problème, c'est que même en passant outre et en visionnant le long métrage comme une nouveauté, le film s'avère mauvais. "Venom" est une succession de clichés, de scènes déjà vues ou prévisibles, au scénario bourré de simplifications (on va être sympa et éviter de parler d'incohérences). Eddie Brock devient une espèce de reporter intrépide prêt à tout pour dénoncer le fondateur d'une entreprise qui n'est qu'une espèce d'empire du mal tout droit sorti d'un dessin animé. Le patron de la Life Fondation semble penser que la planète n'en a plus que pour 5 ans à vivre et décide en toute logique d'expérimenter des fusions humains-aliens un peu au pif, sur des clochards en mauvaise santé, en les enfermant dans la même pièce jusqu'à ce que l'expérience fonctionne. Cette difficulté de compatibilité sera par ailleurs oubliée dans la seconde partie du film, sans explication; comme souvent dans les films du genre, il faut mettre un peu l'histoire de côté au bout d'une heure pour laisser place à l'action. Le souci, c'est que même les scènes d'action, justement, sont plus bordéliques et poussives qu'autre chose...
La trilogie Pusher a donné des idées à certain ce qui n'est pas plus mal puisque ce "Uro" est de bonne qualité reprenant toutefois pas mal d'idée de son modèle comme la camera à l'épaule ou le goût du côté sobre et brute qui colle si bien au polar. L'ambiguïté des personnages notamment celle de son héros infiltré qui finit par perdre pied est parfaitement retranscrit et offre une dimension supplémentaire au récit dans ce film qui aurait mérité sans problème une sortie en salle.
Moi j'ai tout adoré. j'aurais aimé juste un meilleur son car certaines répliques importantes passent à l'as. Je me passe le CD en boucle avec les meilleurs chansons déjantées de Vanessa Paradis. Bravo à tous les acteurs et à elle, beaucoup décriée. Elle ose la petite... et ne renie pas ce qu'elle a fait même quand ça n'a pas marché. Bon on a eu le retour de James Bataillle, j'attends l'épisode d'avant.
Un tres bon film avec John Travolta qui se passe sur un camp militaire. La fille du général à ete tuee. Qui sont les coupables?
J'apprécie habituellement le style de Gilbert Melki qui cette fois ci est dans un autre registre que le cynique "Kaboul Kitchen" au relent de charogne, mais côte d'azur pour côte d'azur je préfère encore le navet "pizzaïolo et mozzarelle" à ces crustacés et coquillages peu ragoutants. Un film gnangnan avec des dialogues à la noix sur les vacances d'une famille où visiblement la sexualité est le leitmotiv, ça m'a rappelé "le skylab", sauf que là nous ne sommes plus en Bretagne et que les gosses ont grandi homos! Bref pire que le médiocre "une petite zone de turbulences" qui propose au moins une histoire un peu plus variée et dynamique!
Ambiance plutôt malsaine, musique excellente, très prenante, et participant grandement à l'ambiance, elle change un peu des standards classiques formatés film d'horreur US. Le film n'évite pas quelques clichés préformatés "épouvante" (apparitions chocs devant l'écran) mais il tient en haleine et sous pression pendant 1h40. Friand de films d'horreur, je dois avouer que ça faisait un petit moment que j'attendais, en vain, un bon film qui puisse me procurer des petites sueurs froides. J'ai été servi avec Sinister. Certains ont critiqué la fin, trop barrée ou trop convenue. Personnellement, j'ai trouvé que même si elle manque un peu d'originalité, elle s'inscrit assez bien dans la continuité du film.
Quiproquos et castagnes s'accumulent dans cette comédie de routine pour le génial tandem Terence Hill - Bud Spencer.
Ce film est d'une lenteur agaçante. Aucune surprise dans le déroulement de l'histoire, celle d'un pauvre type amoureux, le tout très mal filmé - du vu et revu... et re revu. Si l'on peut juger de la nullite d'un film au nombre de fois où le peu de personnes présentes dans la salle ont allumé leur portable pour verifier l'heure, alors ce film est un très mauvais film
Audace, quand tu nous tiens... « Trouve ta voix » a beau ne pas aller jusqu'au bout de sa démarche niaise et stupide, inhérente à ce genre de produit pour jeunes filles en manque de « sensations fortes », nul doute qu'il n'y a pas grand chose à sauver ni à retenir de cette bluette insignifiante, pas foncièrement désagréable, mais tellement cliché et prévisible que l'on oublie tout à peine quelques secondes après la fin du générique, chansons gentillettes comprises. Reste quand même la présence toujours rafraîchissante de la belle Rebecca De Mornay et du sympathique John Corbett, sans oublier la délicieuse Hilary Duff dans le rôle principal, dont le talent aurait mérité d'être exploité dans des œuvres autrement plus ambitieuses. C'est trop peu.
Indubitablement, le meilleur film de la trilogie de Romero, et certainement le meilleur film de morts vivants jamais produit. Il reste et restera la référence des films de zombie. Un chef d'oeuvre d'une maîtrise inégalée.
Ah David, toujours dans les bons film ! Un film plutôt digne d'un téléfilm, rien à retirer de positif, ni l'histoire ni les acteurs ne sont convaincants, peut etre qu'avec plus de budget ça aurait donné un truc correct mais là ... 1/5 !
Doté d'un scénario ingénieux , les neufs reines s'annonce comme l'un des nombreux bijoux méconnus à découvrir, et à faire connaître.