CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Je suis arrivé "maussade" au cinéma, je suis reparti avec la "banane"..... Grace à un film plein de grace , un road movie dans les décors naturels absolument superbes (l'idée d'un voyage en Israel ou au Liban), et un regard presque poétique sur le conflit isarelo-palestinien..... Le film raconte l'histoire d'un aviateur israélien abattu au Liban et qui avec l'un de ses jeunes ravisseurs va traverser le liban Sud vers Israel..... Le premier quart d'heure est assez laborieux (rapports confictuels entre les personnages peu convaincants), mais dès que commence le "voyage", on est nous aussi pris en "otage" par le style poétique et humaniste de Riklis, sa façon de nous imposer l'intimité de ses personnages..... S'y ajoute quelques touches d'humour (avec le chauffeur de taxi, avec les soldats syriens (portrait de el Assad en calandre), puis avec cette même jeep volée)..... Le réalisateur rend "léger" ce qui est à la base une tragédie.....Puisse t-on par l'humour et la tendresse guérir de la guerre ....En tout cas lui le fait l'espace de 100 minutes et c'est un doux bonheur....Je conseille..... PS :Ah oui, je ne sais pas ce que Alice Tagliono faisait dans le film.....Dans le cinema israélien , on cherche aussi le dépaysement, alors si c'est pour voir des acteurs français......Une tendance qui s'est généralisée depuis deux ou trois ans...... ,
Ce documentaire est une vraie claque, à la fois dur, lumineux et bouleversant, dont on sort soufflé, avec un autre regard sur les Roms. On s'attache très vite à ses deux jeunes "héros", on partage avec eux leurs douleurs, leurs questions, leurs espoirs. Si les moments en voix off semblent faire basculer le doc en docu-fiction, ils font aussi beaucoup pour l'émotion et y apportent une poésie salutaire.
La grande Inondation est un film catastrophe beaucoup trop long et qui use de façon très lassante de techniques superficielles pour créer du suspense : une image qui se fige en noir et blanc, des brèves successions de scènes de catastrophes sans aucun lien, une musique très répétitive.... De plus, on a du mal à comprendre pourquoi cela crée une telle catastrophe, il ne suffit pas simplement de monter au delà du premier étage et attendre ? Le seul intérêt du film est de nous apprendre que Londres subit le phénomène des marées et l'existence de la Barrière de la Tamise. Il est aussi intéressant de savoir que la barrière a été fermé 43 fois entre 2013 et 2014 contre moins de 10 fois les autres années.
Même si le film souffre à combler sa durée de long-métrage, Amer est une expérience intense, qui dépasse très vite la simple référence. Même si le giallo est parfaitement là, il est transcendé pour faire de ce film une évocation magnifique de la peur, du désir et de la solitude.
C’est une tradition, chaque année en période de fêtes de fin d’année, des héros de long-métrages animées ont leur propre court-métrage de Noël. Après Shrek, Madagascar et Kung-Fu Panda (tous les trois de DreamWorks), c’est le studio Blue Sky qui s’y colle avec une aventure inédite de l’Âge de Glace. Dans cette aventure, Sid le paresseux ayant fait des bêtises, il se met en quête de retrouver le Père Noël pour se faire pardonner. J’adore cette fête qu’est Noël, mais j’ai toujours trouvé que ces petits films de Noël n’étaient pas vraiment nécessaires. Les Noëls de Shrek et Madagascar étaient sympas, mais sans plus. L’Âge de Glace-Un Noël de Mammouth ne déroge pas à la règle et n’offre rien de plus que les long-métrages. Je l’ai trouvé même très mou. Les animations sont bâclées et donnent l’impression que ce court-métrage a été fait à la va-vite pour vendre des DVD’s en période de fêtes. C’est la moins bonne des histoires de l’Âge de Glace long-métrages et court-métrages confondus. Heureusement, Scrat est toujours présent et a quand même réussi à me faire rire quelques fois. On y découvre aussi Pêche, la fille de Manny et Ellie qui n’est déjà plus un bébé. Sympathique pour les fêtes et en attendant le quatrième volet qui sortira sur nos écrans en juillet 2012.
Un bon film catastrophe Japonais ! Avec d'excellents acteurs et des effets visuels très très bien fait !
Excellent film historique sur l'insurrection du ghetto de Varsovie, un film soigné et documenté avec une grande qualité photo, une mise en scène généreuse et une durée honorable pour le long et grand récit de cet épisode terrible où 380 000 Varsoviens subirent la barbarie nazie dans l'indifférence du monde. Un film hommage de grande qualité.
Avec Philippe De Broca cinéaste, on peux s'attendre au meilleur comme au pire et malheureusement ce film, pour ma part , se classe dans la deuxième catégorie !! Effectivement, on est loin des oeuvres du metteur en scène des années glorieuses 60/70, avec Belmondo notamment et "L'Africain" avait de quoi faire un bon film, l'action se passe sur les terres d'Afrique avec des paysages superbes, des éléphants, des crocodiles, la musique de Georges Delerue flamboyante (qu'on entend peu d'ailleurs), une production de Claude Berri qui a mit les moyens. Et ben non, on a affaire là d'une histoire ennuyeuse auquel je suis passé complètement à coté et qui comporte beaucoup de longueurs. Ajouté à cela deux acteurs principaux qui en font des tonnes en l'occurrence Philippe Noiret et Catherine Deneuve qu'on a connu bien meilleurs. On aurait aimé quelque chose qui nous fait rèvé pour une comédie d'aventures, ça n'a pas marché.
Vu aujourd'hui au Saint-André-des-Arts. Captivant.... La structure est haletante et l'expérience avec le jeune artiste super. A voir!!
Le scénario plutôt bien écrit bien que classique est gâché par un mauvais jeu des acteurs (mal ou pas dirigés) , une mise en scène ringarde et une lumière très laide qui font qu'on ne croit ni aux situations ni aux personnages. Seule la scène d'introduction vaut le coup le reste étant terriblement long et ennuyeux.
Bijou d'humanité.
Le titre, la BA, le scénario... bref ; tout cela nous annoncé d'emblait un film ou l'on aurait à faire face à l'amour, la passion, la sensualité... Edgar R. joue correctement son rôle, mais Juliette B. , comme à son habitude ; en fait un peu trop (enfin c'est mon avis sur sa personne et les diverses prestations ou j'ai pu la voir). LE film met vraiment longtemps à démarrer, à ce que la trame centrale soit vraiment posée. Et ce n'est qu'en deuxième partie que cela comme à bouger un peu. Mais trop tard, l'ennuit nous a deja conquis et il sera difficile de réhausser la chose. L'histoire n'est deja en soit pas spécialement interessante ou prenante. Tout ce qu'il y a de plus ordinaire. Et donc, ou ; la réalisatrice (surtout d'un point de vue féminin) aurait pu surprendre le spectateur, nous réserver quelques bonnes surprises ou rebondissements. Donc passons, le duo ; moyennement convainquant. LE film n'en devient et ceux depuis le début, guère palpitant. Sans parler de sa fin grossière, baclée qui nous laisse dubitatif et qui quant on fait le point. Ne nous à rien renvoyé. Un film bien fade, peu romantique et pas spécialement interressant. Il manque vraiment de profondeur et d'un vrai sujet! A éviter!
Il y a une corrélation très élevée entre la longueur d'un titre de film et la nullité de celui-ci. Il s'agit d'un fait avéré, testé en laboratoire... Nos héros etc en est un magnifique spécimen. Il s'agit en vérité des vacances d'Ettore Scola et de sa (chouette) troupe de comédiens en Afrique, prétexte à un film incroyablement vide et en même temps débordant de propagande gauchiste à deux balles. L'homme blanc ne sait pas vivre, surtout chez lui, il est raciste et colonialiste ailleurs, cet ailleurs qui se situe en Afrique où des peuplades vivent depuis 3000 ans dans l'harmonie et le bonheur. L'homme blanc ne sait pas, n'y comprend rien, quel imbécile ce Blanc ! C'est déjà quelque chose de supporter ce discours ridicule, c'en est une autre de supporter de surcroît la bouffonnerie obsessionnelle qui afflige encore davantage un film qui n'en avait pas besoin, en dépit d'Alberto Sordi (qui décidément n'a pas tourné que des chefs-d'oeuvre...) de Nino Manfredi (qu'on ne voit qu'au bout d'1h45 !) et de Bernard Blier (qu'est-il allé faire dans cette galère ? du tourisme sans doute, comme les autres). Nos héros etc est également bêtissimo à souhait, on n'en espérait pas autant même si on s'en doutait fortement (la longueur du titre).
C'est le deuxième film sentimental que je vois et qui se passe en Toscane après "Sous le soleil de Toscane". C'est l'histoire d'un auteur qui après la mort de sa femme a arrèté d'écrire. Un éditeur américain va partir à sa rencontre et va lui redonner le goût d'écrire. L'éditeur fera aussi la connaissance de la fille de l'auteur et en tombera amoureux.
Phillip Noyce (Bone Collector - 2000) adapte ici la série télévisée britannique éponyme (1962/1969) et remplace Roger Moore par Val Kilmer (Kiss kiss, bang bang - 2005). Etait-ce une bonne idée ?? Car à la vue de cette adaptation, on peut d’ors et déjà dire que c’est une bien belle erreur ! Le scénario ridicule accumule les clichés récurant sur les Russes et cette histoire de vol de formule scientifique (la fameuse « fission à froid ») fait peine à voir, on n’y croit pas une seconde, tout comme cette amourette risible entre Kilmer et la ravissante Elisabeth Shue. Si Val Kilmer convainc à moitié, les seconds rôles sont pitoyables et s’enlisent dans leur interprétations minables. Seule la prestation de Elisabeth Shue ne nous fera pas trop regretter (et encore le mot est faible) d’avoir perdu deux heure devant ce navet.
Après son "Paradis pour tous", Alain Jessua nous revient avec un ovni qui n'arrive pas à sauver un script grotesque de son vèritable destin: les oubliettes! L'argument, un descendant farfelu du baron de Frankenstein fait appel à la cybernètique pour crèer un nouveau monstre! Gonflè! il faut en avoir dans le pantalon pour mettre en scène un tel film! Ce qu'il faudrait lorsqu'on voit un personnage, c'est oublier sa matière, oublier son aspect au bout de cinq minutes, l'accepter comme rèel! La crèature de "Frankenstein 90", par exemple, est toujours à l'ècran! L'objectif des maquilleurs, c'ètait de faire ou oublier les prothèses d'Eddy Mitchell! En gros, au bout d'un moment, il va devenir un mec normal! Mais franchement il faut voir Eddy se pavaner durant 90 minutes pour comprendre! Sur ce nanar, ce qui est le plus impressionnant c'est encore le masque et les deux mutants de la fin! Mais surtout la prèsence du grand Jean Rochefort! Fiona Gèlin, ça passe sans problème, mais Rochefort non! On peut comprendre que le film de Jessua soit restè quasi invisible depuis sa sortie car nous sommes très loin du "Frankenstein Junior" de Mel Brooks...
Assez statique mais intéressant.
Un road-movie sympathique et émouvant. Alain Chabat est égal à lui même, constamment amusant mais avec une tristesse pudique et profonde attendrissante. Le jeune Martin Combes est aussi très bon dans son rôle. On peut quand même reprocher au film sa courte durée, je pense que des passages auraient pu être développés. Un beau film.
La Mc Leod family VS les tortues ninja.... Nullissime....
Un policier qui remplit parfaitement son cahier des charges des années 80/90. Ajoutons à cela un trio d'acteurs habilement interprétés. Une belle réussite.
Vu pour la première fois hier sur paris première et j'en sors presque comme paralysé par cette fin. /spoiler/ Qui est mort? /spoiler!/ et la j'ai été comme illuminé d'un seul coup. Et si Matthieu Kassovitz nous avez laissé le choix? Et si NOTRE haine devait avoir le dessus sur le fin? Car moi personnellement je pense que /spoiler/ Hubert tue le skinhead /spolier/ Mais c'est parceque je suis plutôt dans le camp d'Hubert. Poir toi peut-être que Hubert mérite de mourir, auquel cas il meurt mais tout cela dépend du visionneur. Bref Kassovitz nous fait comprendre la vie dans la banlieue de manière génial grâce a un montage incroyable. Et Vincent Cassel est parfait comme Saïd et Hubert. "Jusque ici tout va bien mais c'est pas la chute qui compte, c'est l'atterrissage.". Un film CULTE a voir au moins une fois dans sa vie.
Oeuvre de Franco dans l'univers gothique, le film souffre de quelques longueurs ainsi qu'un manque d'entrain de certains acteurs. Sinon il bénéficie d'une bonne atmosphère fantastique avec un érotisme assez provoquant pour 1962.
Attention, le titre du film peut sembler prosélytique, Mais le film raconte une histoire d'amitié en Province au Japon, entre deux petits élèves d'une même école….il y a dans ce film un regard non pas sur la foi, mais sur la façon pour un enfant de la perdre ou non, quand le sort devient inacceptable...c'est un très joli petit film d'une heure quinze, qui trouve un ton ,juste, malgré des musiques censées apporter le mystère religieux dans l'esprit du spectateur...Ce n'est pas le meilleur du film assurément que cette musique souvent d'orgue….Les scènes de classe avec les professeurs sont souvent émouvantes….Le film baigne dans une sorte de lenteur et de sérénité qui se trouve à un moment ébranlée, et pour le spectateur c'est un choc, qui le rend témoin de ce drame pudique, mais d'une sobriété et d'une richesse, qui en font un petit bijou, pour ceux qui ne voudront pas s'enfermer dans des préjugés parfois trop faciles….je conseille vraiment
Un grand classique des années 80 en pleine guerre froide , un des premier films à parler des hackers avec humour et intelligence . tout une époque pour une partie de la population fascinée par l'informatique et les jeux vidéo. le blueray par contre est pourri pas du tout au niveau du support.
Beau et triste à la fois, ce film narre une passion, violente. Tous ces moments de vérité, débordant de sensualité, sont magnifiquement croqués par Marion Vernoux. Fanny Ardant dégage une émotion palpable, bien entourée par Laurent Lafitte, Patrick Chesnais et Fanny Cotençon. Un grand film d'amour.
L'ambiance de départ du film est étrange. La prise de vue, les couleurs et le ton froids. Mais le film crée une atmosphère qui le rend attrayant. Ainsi, on a envie de connaître la fin. Beaucoup de symboles présents. Très bon film. A ne pas manquer.
La Turquie actuelle ne serait pas la même sans ce grand nom de l'Histoire qu'est Mustapha Kemal. Il est naturel que le cinéma s'attarde sur ce fameux personnage qui a modernisé son pays et lui a sorti la tête de l'eau à la fin de la Première Guerre mondiale. Malheureusement, ce biopic n'échappe pas aux travers de ce genre de films historiques. Dans "Veda Atatürk", il n'y a pas d'équilibre entre son aspect didactique et son aspect cinématographique. Le premier prenant largement le pas sur le second. Dès lors, ce long métrage turc devient rapidement fade par sa linéarité. A cela s'ajoute un manque d'objectivité. Si les faits évoqués dans le film sont historiquement corrects, il dégage de celui-ci un ton hagiographique assez énervant. Est passé sous silence ce qui fâche comme la face sombre de la dictature, les massacres de grecs et d'arméniens,... Cela énerve et renforce le caractère lisse du long métrage. "Veda Atatürk" est loin d'être inintéressant et je le conseille aux curieux de cette période historique.
Le retour aux affaires des réalisateurs de "Aladdin" mais aussi des excellents "Basil, détective privé" ou encore "La petit sirène", qui ont redressé le studio Disney dans les années 80 et 90, signent donc leur 1er film d'animation en 3D pour un résultat visuellement bluffant. C'est vraiment l'un des points forts du film, ce rendu visuel incroyable, d'une beauté à couper le souffle, sans oublier la poésie qui se dégage de certains plans. L'humour est assuré par un demi-dieu aussi vantard qu'attachant tandis que l'héroïne et son parcours devrait ravir tout le monde. S'éloignant des clichés, le film développe une intrigue en phase avec son époque, écolo, militante, trépidante et jamais niaise. Mes petits bémols concernent un rythme pas toujours enthousiasmant, des gags pas toujours très réussis et surtout des chansons pas toujours très inspirées. Mais le spectacle est vraiment beau, certaines séquences d'action sont époustouflantes (voir ce magnifique hommage à "Mad Max 4") et on passe un très bon moment en famille. La recette d'un Disney appliquée avec soin. D'autres critiques sur
Indigence totale et ennui profond. Seul "un face à face" C. Bouquet/P.Arditi m'a tiré d'une torpeur envahissante. Quel intérêt ? Quel scénario ? Rien ...
Un film d'arts martiaux percutant qui nous prouve une nouvelle fois que Donnie Yen est le digne héritier de Bruce Lee.
"L'Echange"(2000)est un film hybride,quelque part entre le thriller geopolitique sur fond d'intervention militaire et la bluette posée là comme un cheveu sur la soupe.Car si l'on a beaucoup parlé de la rencontre entre Russell"Maximus"Crowe et Meg"Sally"Ryan,à l'écrança ne donne pas grand chose.Les deux ne semblent pas jouer dans le même film,et les scènes écrites pour eux manquent d'intensité.de sorte que les motivations de ce négociateur en deviennent floues?Plus qu'amoureux,ne serait-il pas tout simplement un homme en quête d'adrénaline,comme un soldat sans mission?Ceci étant,on en apprend pas mal sur comment se négocient les prises d'otages en Amérique du Sud,ou les interventions héliportées sur le terrain,ou encore les conditions de vies des kidnappés(David Morse est nickel dans ce rôle là).Par ailleurs,les deux séquences d'action qui ouvrent et ferment le film sont très efficaces,et pourraient faire bonne figure dans n'importe quel film de guerre.La mise en scène de Taylor Hackford est classique,prenant son temps,tout en ayant un mal fou à faire ses personnages,qu'ils soient principaux ou secondaires.Un oubli très gênant.
Excellent film sur l'URSS de la fin de règne de Staline. Le crime ne doit pas exister dans le paradis qui est l'URSS, des agents du gouvernement sont prêt à tout pour empêcher que la vérité éclate. Léo Demidov interprété par Tom Hardy est un agent qui ne supporte plus que des crimes restent impunies, il va donc se lancer avec sa femme Noomi Rapace dans une aventure dangereuse qui va l’emmener loin de Moscou à la poursuite du tueur. Malgré quelques longueur on reste plongé dans le film sans problème. Tout les acteurs sont excellent. Le scénario est criant de réalisme et nous plonge dans l'horreur du régime totalitaire de Staline où tout le monde est potentiellement un ennemi du parti.
Bouli Lanners et... un coup d'épée dans l'eau. On pense à Jaco van Dormael, aux Dardenne, mais on en est bien loin. Le réalisateur d'Eldorado accumule ici les clichés, les influences, les métaphores douteuses. La poésie de la forêt et de la rivière n'y fait rien: la sauce ne prend pas, et on regarde avec tristesse défiler la fatuité du scénario; s'il y en a un. Très fatigué, ce Bouli-là: dommage.
Récemment initié à Internet, Pierre, un veuf octogénaire (79 ans) qui cause bien du souci à sa fille, va essayer de s'offrir une ultime fois le frisson de la rencontre amoureuse en élaborant un astucieux stratagème ... Il va se créer un profil sur un site de rencontres. Sa sensibilité, son intelligence, ses mots vont réussir à émouvoir et appâter une fort jolie et intelligente jeune femme. Profil à demi-réussi, il manque l'apparence physique. Mais Pierre est prêt à tout. va-t-il s'en tirer ? ... Un film original, intéressant, bien dans l'air du temps, avec des acteurs au top et un Pierre Richard excellent, touchant et crédible.
Sur le DVD sorti en même temps que la version restaurée, ne ratez pas le making off "L'art et les restes" superbe document sur le tournage le long de la vallée du Fango. Des images inédites de Patrick Dewaere enfin disponibles.
Je ne sais pas si le nom de Chevy Chase vous dit quelque chose, mais il joue dans une série que j’adore COMMUNITY. Pourquoi je raconte cela ? Car sa présence est l’unique raison pour laquelle je me suis mis à regarder JUSTE POUR RIRE. C’est une réalisation de Greg Pritikin qui est loin d’avoir un CV impressionnant. Il va aussi se charger d’écrire le scénario. Dans JUSTE POUR RIRE, on retrouve Al Hart (Chevy Chase) qui va être placé en maison de retraite. Cet ancien producteur d’humoriste va retomber là-bas sur un ancien client, Buddy Green (Richard Dreyfuss). Il ne leur en fallait pas moins pour se mettre en route pour une nouvelle tournée. J’ai trouvé cette comédie pas terrible. Il n’y a pas énormément de chose à dire dessus, elle n’est juste pas drôle. C’est souvent la seule chose qu’on attend d’une comédie, qu’elle nous fasse rigoler, ou au moins sourire, mais ici ce n’est pas le cas. Alors certes, il n’y a pas tout à jeter. Les parties « One Man Show » sont par exemple pas mal, même si pas exceptionnel, mais celle-ci n’apparaissent pas souvent. On observe donc stoïque l’histoire se dérouler. Celle-ci est sympathique sur le fond mais loin d’être renversante dans ses rebondissements. C’est très plat. Chevy Chase qui est très acide dans COMMUNITY, joue ici un personnage assez fade. Du haut de ses 71 ans, Richard Dreyfuss n’est pas non plus dans une forme olympique. Le duo, à défaut de faire couler encore plus le film, ne le sauvera pas du tout. Si vous voulez passer un moment drôle, détournez-vous de JUSTE POUR RIRE. Plus de critique sur doisjelevoir.com
Un début haletant nous conquiert très rapidement, d’autant que la réalisation de ce cher Ed Harris sait se faire à la fois sobre et maîtrisée. La légèreté de ton qui suit ne fait que prolonger cet agréable moment que parvient à nous faire passer ce quatuor truculent d’acteurs tous au sommet de leur art. Néanmoins, sans qu’on s’ennuie, cet "Appaloosa" possède ce inconvénient qu’il traîne un peu en longueur sur sa seconde moitié, laissant ainsi un léger goût d’inachevé dans l’exploitation de son intrigue et de ses personnages. Alors on passe un très bon moment certes, mais l’impact laissé par le film semble malheureusement assez superficiel, laissant suggérer qu’il a peut-être manqué quelque chose mais sans savoir dire quoi. On dira donc que les deux étoiles attribuées à ce film sont deux très grosses étoiles et qu’il est bien difficile de ne pas vous conseiller d’aller le voir…
un de mes films préférés avec Jackie Brown , les mongoliens qui ont mis des notes avec une étoile et demi étoile et qui disent que ça n'a pas existaient dans l'histoire de la seconde guerre mondiale ben oui hein les débiles profonds c'est un film basé sur la seconde guerre mondiale mais surtout ce qui choquent aussi les franchouillards c'est que l’héroïne est juive ha ouais hein les franchouillard ça fait mal hein dans le cul , superbe film qui est bien rythmé entre scène de long dialogue et scènes d'action le début est vraiment généralissime avec l'officier allemand Christoph Waltz est d'un précision impressionnante superbe film .
Documentaire très interessant sur les causes, les consequences et les solutions face au rechauffement climatique. Un film utile et à regarder.
Cet ofni, aux allure pseudo-poétiques mais chargé de violences indigestes, nous entraîne dans une aventure décalée aux chemins obscurs. L'ensemble se retrouve gâché par un traitement de sens trop tardif et mal exploité. Les passages sur l'île aux plaisirs confinent parfois au ridicule, par répétition et par choix d'effets cheap, qui n'ont en rien l'élégance du cinéma de Cocteau. Le style rétro-désuet, aux accents surréalistes et souligné par un cadre d'image aux angles arrondis, sert un projet discursif lourdingue, longuet et, pour finir, vain. Ce qui désole, plus encore que les longueurs inutiles, c'est le fond du sujet. On réalise que ce film attribue et associe la violence au sexe masculin, faisant de l'arrivée du sexe féminin(par transformation des garçons en filles via leur contact avec la nourriture de l'île)la solution aux problèmes de non intégration sociale. Confondant genre et sexe, chimie et apparence, on tombe de plus dans l’écueil ô combien sexiste de la naturalisation des comportements. En cela, l'histoire qui se veut queer, ne l'est que superficiellement et s'avère, en réalité, une injure complète aux enseignements de la sociologie queer: Bertrand Mandico n'a absolument rien compris. C'est une arnaque. Comme le synopsis qui parle d'échouage sur une île alors que c'était voulu. Certes, le style peut sembler séduisant, encore qu'on nous inflige pas mal d'horreurs (comme une sorte de crucifixion, des phallus qui se détachent du corps, un ventre qui s'ouvre par magie). mais sérieusement, on ne peut percevoir dans ce film autre chose qu'un ratage spéculatif.