CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Je reconnais que la première fois que j'ai pu visionner Crime d'amour d'Alain Corneau , ce film m'avais dans l'ensemble satisfait . Ceci dit , en y pensant aujourd'hui , il faut bien prendre conscience qu'en vérité , il n'y a presque rien relevant du cinéma dans ce film sans mise en scène et à l'interprétation même pas géniale . Il y a également un grand manque de souffle , de passion et de tension dans ce long-métrage qui est finalement vain et sans intérêt .
Ce film de Julien Rappeneau est une excellente surprise. Sur le fond, l'histoire est tirée d'une bande dessinée espagnole. On comprend l'attrait du réalisateur pour ce récit sur un père qui perd pied après avoir perdu son emploi puis sa femme, et sur son fils prêt à tout pour le sauver. Le jeune Maleaume Paquin livre ici une prestation de haut vol. Il y a du Di Caprio dans cette précocité. Touchant, juste... chapeau l'artiste. Les personnages secondaires sont tout aussi attachants. Un film qui fait du bien !
Ce film est loin mais alors très loin d'égaler le premier opus. Les acteurs sont nullissime dans leurs interprétations et le scénario n'est pas mieux. Le seul point positif du film ce sont les scènes d'actions et de combat qui sont plutôt bonne. A part ça le reste du film est vide. Préférez regarder le premier plutôt que de perdre du temps avec cet opus.
Au début, c'est un vulgaire récit policier, certes crapuleux. Des vieilles dames se retrouvent assassinées par un affreux pervers."Che Dios nos perdone" situe ce récit incroyable à Madrid, en pleine visite du Pape où le scandale doit être tu. A bien des égards, ce magnifique film fait penser au troublant "La Isla Minima" d'Alberto Rodriguez, tant l'ancrage politique et moral hantait l'enquête policière. Le cinéma espagnol règle ses comptes avec une histoire faite de corruption, de laisser-aller policier, et d'indifférence, au nom d'une morale chrétienne au-dessus de tout. Le réalisateur n'affronte jamais son histoire de face. Il emprunte souvent des biais, filmant par exemple ses personnages à travers des vitres, ou perdant sa narration dans les histoires personnelles et souvent tordues de ses héros policiers. Il se dégage de ce film haletant un esprit glauque, une mauvaise haleine, un mystère profond, sous couvert toutefois d'une photographie très belle, précise, montrant une ville de Madrid sous ses meilleurs jours. En fait, le réalisateur cherche à filmer les figures plurielles de l'Espagne : d'un côté, il y a la vitrine touristique, l'imprégnation religieuse des conscience, de l'autre, il y a ses caniveaux troublants où la police étouffe et d'affreux criminels hantent les rues. D'ailleurs, l'enquête n'est pas le centre d'intérêt du film. C'est presque un prétexte pour montrer une Espagne macabre, en pleine décadence, au bord du vide. "Que dios nos perdone" est sans doute l'un des très grands films de l'été 2017.
une idée peu novatrice qui aurait pu proposer une vraie confrontation à étincelles et réserver des moments fameux. mais à aucun moment la magie n'opère faute à un traitement en surface, assez fade et qui piétine même longtemps. cette "comédie" met dans un second temps en avant le manque de discernement et l'enfermement aussi par narcissisme, dans le monde du star système des show tv. E. Thompson, resplendissante et malgré son feeling certain n'arrive pas à porter l'ensemble des situations, de plus les émotions (voire le sentimentalisme facile) font factice!
Une comédie un peu décevante! Quelques scènes drôles mais ça aurait pu être mieux!
A fuir !!! tellement le doublage est mauvais. Ne parlons même pas des acteurs qui sont tous déplorables. J'ai dû m'arrêter au bout 1/4 d'heure, c'est vous dire ! Reste une certaine maîtrise dans la façon de filmer & une belle qualité photographique, seuls points positif de cette daube.
Ce film est vraiment ennuyeux au possible. Tout est axé uniquement sur l'effort des randonneuse. La marche sur les routes goudronnées ne présente aucun intérêt. De plus on ne sait même pas l'itinéraire parcouru. Le seul intérêt du film est la relation entre ces femmes dans la difficulté du parcours, médiocrement exprimé dans ce film.
Encore un film sur le milieu de la haute finance. Certes. Mais avec des grands plus, un excellent casting, un scénario fouillé, sans concession, et parfaitement écrit. Accablant pour les milieux financiers, sinistre toile de fond qui met en avant les principaux instigateurs liés à des histoires personnelles souvent sordides. L'intérêt passe avant tout. À l'instar de ce milieu sans âme, les décors sont d'une redoutable froideur. Les scènes s'enchaînent avec des moments de pur bonheur quand de grands acteurs mènent le jeu. Je retiens le face à face entre Jean-Pierre Bacri et Isabelle Huppert, entre autres. Toujours au top, l'excellent Pascal Gregory n'a plus rien à prouver. Dans une prestation aussi courte soit-elle, il excelle. Les deux principaux protagonistes, Agathe Bonitzer et Vincent Lacoste ont le grand mérite d'exister aux côtés de l'ensemble des acteurs connus et reconnus. Peut-être un peu jeunes pour leur rôle respectif, ils n'en sont pas moins durs, inquiétants, parfois touchants mais toujours justes.
Bruce Willis dans un film DTV... On touche le fond. Braqueurs laisse de marbre.
Si on pourra quelque peu regretter les personnages quelque peu agacants de cette "Femme et le pantin" (et d'ailleurs typiques de l'époque) par rapport à une Marlene Dietrich loin d'être si irrésistible que cela, on ne pourra être à nouveau qu'admiratif du remarquable travail de Josef Von Sternberg, qui arrive une nouvelle fois à instaurer une beauté, que ce soit au niveau de la photo, de l'éclairage ou de la mise en scène en général, tant tout est magnifique dans ce film. De plus, l'ensemble n'en demeure pas moins d'un réel intérêt au niveau de l'intrigue, un peu prévisible certes, mais toujours intéressant quant à son développement pour le moins cynique, et qui peut toujours compter sur la très bonne composition de Lionel Atwill. Un très bon film.
Stephen Sommers réinventait admirablement le film de momie en nous proposant un cocktail d'action et d'épouvante avec une bonne dose d'humour. Le tout emmené par le charismatique Brendan Fraser et la belle Rachel Weisz. Une réussite pour l'époque.
Un des rares films réalisé pendant la guerre où l'occupation se fait sentir. D'abord le coté triste et froid de la réalisation puis une évocation direct du marché noir. On y voit aussi le vrai aveuglement de Guitry qui fait une analogie avec la défaite de 1870 ou finalement " l'art est sortie vainqueur ", il n'a visiblement pas compris ou pas voulu comprendre ce que représentait le régime nazi. Pour le film en lui même le scénario reste classique avec juste des dialogues de Guitry en plus ainsi que la présence de sa futur ex femme Geneviève Guitry qui a un coté Mélanie Laurent et apporte un peu de fraicheur bien venue.
Alternant passages musicaux vraiment droles et d'autres carrément pourris, La Mélodie Du Malheur de Takashi Miike est un film déjanté qui n'a pas peur de passer de la pâte à modeler (Scènes hilarantes et inattendues) à des scènes macabres (Les zombies qui chantent,...). Un film fun mais tout de même décevant pour du Miike.
Un sujet difficilement crédible mais porté par une mise en scène aussi fascinante que son acteur principal, contagieux!
C'est là qu'on voit la supériorité écrasante d'Hitchcock. Scénario laborieux, on devine en gros le dénouement qui met longtemps à venir, acteurs mal dirigés, mal filmés. Doris Day si superbe dans L'homme qui en savait trop n'est ici que démodée, ridiculement coiffée et habillée. Miran Loy et Gavin, à la rigueur. Rex Harrisson exécrable.
Une pur création SyFy je ne dirais pas que c'est pire que les Asylum mais c'est le même combat, des effets spéciaux numériques d'une exécrable qualités, et les acteurs c'est la catastrophe on a droit à un Adam Baldwin qui est bien descendu bas. Comment recréer l'Egypte ancienne quand on a pas une thune ? Un peu de sable en avant plan et une toile qui représente le désert en arrière plan. Le monstre est par contre pas si mal et il y a quelques bonnes idées mais pas assez pour sauver le métrage . Ce film est créé pour la télé et n'a pas plus d'ambition que ça .
Film très émouvant! J'ai beaucoup aimé, je le conseil a tout ceux qui aiment les histoires a la roméo & juliette !
Mais jusqu’où va -t-on nous prendre pour des neuneus ? . Certes , personne ne nous oblige à aller voir ce genre de navet dont la promotion omniprésente depuis plusieurs semaines pouvait laisser espérer voir une comédie légèrement différente , légèrement mieux écrit , légèrement plus rythmée , légèrement mieux jouée , légèrement plus drôle , légèrement plus originale . On a touché le fond mais on gratte encore . Heureusement , les seconds rôles ( Darmon , Rosy de Palma , Françoise Fabian ) sauvent ( à peine ) ce film du naufrage complet . Qui a eu cette "humble" idée de titrer ce film "Brillantissime " ? Le côté obscure de l'abonnement CinéPass est que ,parfois, on doit passer par des bides pareils .
Pour ceux qui ont vu "Turning gate", c'est une sorte de remake technique, même caméra fixe, mêmes jeux sexuels à trois, même désenchantement, mêmes décors urbains et types de personnages, et même amour immodéré de l'alcool de riz et du sexe comme exutoire et passe-temps. Heureusement, il y a des différences, un peu d'humour, une pensée en filigrane sur la petitesse de l'homme. Toujours ces éternels plans où il ne se passe rien d'autre que l'existentialisme hérité de la nouvelle vague, vivement que les Coréens apprennent le nouveau cinéma contemporain... Pour finir, mis à part la musique inexistante et la photographie loin d'être transcendante, on passe un moment longuet mais correct.
Au début, je me suis dit "mais comment ai-je pu payer pour voir ça ?". Je ne connaissais pas Eugène Green et les premiers moments du film ont été un calvaire. J'ai pensé que j'allais subir l'archétype caricatural du film d'art "à la françaiiiise" (comme disaient les Inconnus), à la fois prétentieux et surjoué. Mais je me suis laissé faire et j'ai été happé. Le film est profondément original, notamment par ses ellipses, mais aussi, et surtout, extrêmement drôle (ah, toutes les remarques justes et acerbes sur le fonctionnement de l'université et l'incroyable méchanceté mesquine du personne joué par Denis Podalydès !) et d'un romantisme absolu, à l'opposé de toutes les valeurs contemporaines. C'est, dans le fond, une très belle histoire d'amour et de mort comme le cinéma en a rarement proposé ! Et d'une fraîcheur qui reste vive dans la mémoire, même des années après...
Tourné dans les Cotswolds, une des plus belles régions d'Angleterre, "Better Things" est le premier long métrage de Duane Hopkins. En toute modestie, ce monsieur dit revendiquer l'influence de Ken Loach et de Mike Leigh sur son cinéma, tout en espérant donner une dimension plus poétique et transcendante. On espère que, si jamais il persévère dans le cinéma, il se contentera de faire des films peut-être moins poétiques et moins transcendants mais plus passionnants. Dans "Better Things", on voit des jeunes qui s'ennuient et qui se droguent; des vieux qui s'ennuient. Et le spectateur ? Il s'ennuie profondément !
Dans le Buenos Aires pauvre des années 40, elle était la plus belle du quartier, lui ne savait pas danser. Cela commence comme une jolie histoire, cela se poursuit comme un conte de fée : ils deviennent le couple Maria Nieves-Juan Carlos Copes, le couple de danseurs de tango le plus doué –jusqu’à changer l’histoire du tango–, le plus célèbre de tous les temps. L’histoire d’amour ne finit pas bien : elle ne tolère plus ses incartades, il ne la supporte plus. Elle, Maria Nieves, aujourd’hui 80 ans, se confie à nous et raconte les péripéties de sa vie vouée à la danse, et à son macho de Juan. Son élégance, son charisme, ses regards dignes, son bel accent, son discret sourire, tout cela perce l’écran. Et puis le tango porte le film. Cet incroyable tango qui nous fend le cœur et l’âme, nous fait chavirer de son extraordinaire sensualité, de ses accents poignants de désespérance. Beaucoup d’émotion donc dans le film, mais ce qui m’a particulièrement subjugué, c’est la liberté du réalisateur. La mise en scène s’affranchit de toutes les conventions du genre. Les époques et les lieux se mêlent et tanguent allègrement. On regarde la vraie Maria danser joue contre joue avec l’acteur qui figure son Juan à 20 ans. On la voit évoluer dans le décor figuratif de sa chambre d’enfant. Dans une voiture, elle est filmée se confiant à l’actrice qui l’incarne à 50 ans : «aucun homme ne mérite les larmes d’une femme». La Maria jeune danseuse virevolte sur ses talons aiguille, s’envole comme la musique… la caméra desserre le plan et on découvre la grue et le câble qui permettent le truquage. Le plan dure longtemps, magnifique, sous les yeux de la vraie Maria, émue, âgée, discrètement présente au fond du plateau entre les projecteurs et la musique. Sans les quelques longueurs ou répétitions, j’aurais mis 5 étoiles.
Avec sa mise en scène risible et son scénario nébuleux à dormir debout et aux enjeux surfaits, je dois dire que le pouvoir d'immersion et de crédibilité de ce film est un peu aux abonnés absents. Le suspense ne prend jamais véritablement et l'intrigue peine à intriguer justement du fait d'une narration catastrophique et d'une histoire linéaire au rythme amorphe. Même si l'ensemble essaye tant bien que mal de nous distiller des rebondissements dont on se fiche éperdument. Rien ne justifiait une telle durée parce qu'en plus les protagonistes sont creux. A noter le jeu de Hanks que je n'avais jamais trouvé aussi impersonnel dans un film. Tautou j'ai bien aimé en revanche. Bref, un beau raté tout de même!
Extrêment déçu... L'histoire d'amour suite à un coup de foudre . La première partie tient ses promesses ; entre poésie loufoque et réalisme décalé les deux tourtereaux vivent au jour le jour une passion bucolique comme deux ados mariginaux au jardin d'Eden. La seconde partie part dans tous les sens, du jardien d'Eden on part dans le romantisme bitumé et en béton armé de Paris (mal filmé) avec une femme qui s'éprend d'un couturier sourd-muet (lol) joué par Guillaume Gallienne qui enfait des tonnes. Le chemin de la reconquête est ennuyante car tout d'un coup sans effets de surprises et cousu de fil blanc. Dommage le début n'a fait qu'illusion malgré un duo vedette excellent.
Très décevant, mais j'ai décidé de me faire la série des OSS 117, alors autant commencer par le premier !
Je suis très déçu, si Franco a sans doute du talent il se perd dans des intrigues pas possible, montre un excès de sexe ce qui ne serait pas un mal si c'était fun ou au moins regardable, non c'est juste ennuyant et inintéressant.
Un mauvais téléfilm . intrigue peu crédible, malgré le sujet de la folie (inspiré de l'affaire Dupont de Ligonnès) qui aurait pu être passionnant . Acteurs mal dirigés, mauvais comme des cochons, ridicules malgré eux. Seule Anne-Lise Heimburger qui joue l'épouse en larmes en quête de son mari disparu est formidable. Aucune idée de mise en scène à part une musique du grand John Cale (ex Velvet Underground) qui se veut iconoclaste (qui se prend pour Mychael Nyman) mais qui est tout du long tonitruante et insupportable. À se demander s'il n'a pas composé sans voir les images du film. Pas d'amour pour les personnages. On somnole la première partie. On se réveille au milieu quand nous assistons à un pseudo polar western. Bref, un navet. Aucun intérêt. A fuir
"Plus l'homme cultive les arts, moins il bande" Charles Baudelaire
chef-d’œuvre tout simplement ! j'ai beaucoup ris, l'histoire est magnifiquement bien pensé. une famille avec leur secret, il y a de tous dans ce film, en fin a voir et a revoir. et puis la conclusion alors la, j en pouvais plus c'est juste extra !! un chef-d’œuvre je vous dis (pour moi en tout cas lol).
Film de série B totalment ratté ... Un suspence a chié ... Ce film n'apporte rien de nouveau et on s'ennuis tout au long du film, de A a Z .
Les derniers films de Tobe Hooper ne sont vraiment pas terrible, au contraire de ce qu il faisait avant comme ce train fantôme qui est de très bonne qualité , pas de gore mais dégageant une atmosphère angoissante à souhait. Quelques similitudes avec la famille de dégénérés qu il nous avait proposé dans massacre à la tronçonneuse.
Un thriller d'un classicisme presque exaspérant sans surprise avec sa jeune fille au paire qui n'est pas celle qu'on veut bien croire. Si on arrive à passer outre que la jeune fille en question paraît avoir quarante ans bien tassés plutôt que 22 comme il est dit dans le film, si on arrive à faire abstraction de la faiblesse esthétique de l'ensemble, du casting de seconds couteaux, de son scénario mollasson qui accumule les déjà vu et les "rebondissements" téléphonés;si on arrive à passer outre tout cela on peut éventuellement passer un bon moment, cela n'a pas été mon cas.
Film sans aucun intérêt. L'histoire est bâclée et le scénario banal. Les acteurs ne sont pas concernés par ce qu'ils disent et certains surjouent (le mec qui passe cinq minutes à tapoter un écran tactile!). Bref, à part les formations de tornades avec la destruction des villes qui tiennent la route côté effets spéciaux, passez votre chemin car il n'y a rien d'autre à voir.
Steven Seagal a tourné dans des films presque tous plus mauvais les uns que les autres. "Désigné pour mourir", où il honore sa réputation de justicier pur et dur, n'échappe pas à la règle. Petite originalité tout de même, les méchants sont des jamaïcains.
John Dalh signe un trés bon polar avec un trés bon casting avec une mention spéciale à val kilmer dans le rôle du privé et michael Madsen dans le rôle d'une brute sadique. c'est vraiement un film à voir
Le retour du "bounty" au pays de son enfance aurait pu être touchant s'il était autrement déstabilisé que par des rencontres "magiques" comme celle d'une Germaine Acogny amenée à sortir des sagesses qui deviennent touristiques dans cette maladroite mise en scène. On ne sort pas d'une vision idéelle de l'Afrique, renforcée par la spontanéité de l'enfant Yao. La vitalité africaine est ailleurs : dans la créativité, l'inventivité et l'insolence.
Allez voir Tramontane, ce film parle à tout le monde. Il m’a touché en plein cœur. Le film est sensible et délicat, la musique envoutante ausculte l’intrigue des personnages. Les acteurs sont d’une justesse folle.
Plusieurs scénes ont été pompées dans d'autres films et cela n'est rien par rapport à l'interprétation MINABLE (et je pèse mes mots) de Garcia qui en dirait aime se faire passer pour un con.
Quelle déception ! Je ne comprends pas comment un réalisateur qui n'en est pas à son coup d'essai puisse si mal maîtriser le rythme, le montage, la direction d'acteurs et le scénario... Bref, c'est une calamité prétentieuse pseudo-métaphysique et qui en plus croit pouvoir déceler quelque chose au sein du couple. Tout est grossier au point qu'à défaut de sursauter, la salle a souvent pouffé de rire...
Ce film ne restera pas dans les mémoires,pomper sur le ça de Stephen king et rameuter une couche style Cannibal Holocaust n'est qu'une combine filmique pour engendrer le plus de monnaie possible.Scénario débile,acteurs au talent en grève,production fière d'être indépendante(du scénariste et de la cagnotte),on aurat plus qu'un sentiment de dégoût,celui d'avoir perdu son temps devant l'oeuvre d'une équipe qui se fout vsiblement de notre gueule pour remplir les poches...
Tim Burton réussit (encore) un coup de maître avec Frankenweenie, deuxième film d'animation, qui provient d'un court-métrage de Tim Burton lui même réalisé en 1984. Il raconte l'histoire de Victor Frankenstein, et qui va faire revivre son chien mort qui avait été écrasée sous une voiture. Et bien je dois dire que le noir et blanc, comme dans son court-métrage, est tout simplement fabuleux, l'idée de rallonger son ancien cour-métrage est une idée fantastique, car alors que le court-métrage était en film réelle, celui là est un film d'animation, avec des effets extaordinaires qui rappellent les film du genre Frankenstein et Vincent Price. Il nous offre des voix magnifiques (mais il faut voir le film en V.O parcce les voix sont vrament extradordinaires. J'ai remarqué que le film est quand même très iférant du court-métrage, qui lui, nous ofrrait moins de suspense, alors que ce film lui nous en offrent beaucoup plus, avec une scène d'action étonnante à la fin du film (je n'en dirais pas plus). Je touve que a voix du Professeur de Science sous laquel se cache le grand acteur de Ed Wood et de Mission Impossible (la série) Martin Landau. En tout cas je dois dire que ce tout nouveau Tim Burton est une très grande réussite, et moi je dis vivement son prochain film, qui sera soit un autre film d'animation, ou soit une réeadaptation du très célèbre conte italien "Pinocchio". En tout cas si vous êtes un fan du genre fantastique et de Tim Burton bien sûr, je vous conseille d'aller vois ce film d'animation au allure de film d'horreur ancien de la Hammer.
Premier long-métrage de Scorsese, "Who's That Knocking at my door ?" met déjà en place le style et l'univers du cinéaste : on y retrouve la religion, le goût pour le cinéma, l'influence de la Nouvelle Vague et du néo-réalisme, la musique rock'n'roll qui vient ponctuer des séquences, des petits truands et l'énergie de la mise en scène que Scorsese ne perdra quasiment jamais. On admire déjà le style et le talent d'acteur du jeune Harvey Keitel même si certaines expérimentations ne fonctionnent pas et que le scénario n'a rien de vraiment original et manque cruellement de rythme.
Voie rapide, je ne vois pas ce qui est rapide si ce n est l'ennuie qui arrive très vite, sans même sans rendre compte. cliché du tuning boy qui préfère sa voiture a femme et qui conduit sans ce soucier des autres. A par ça, bin je pense que le scénario a été écris sur un parking tout comme le choix du casting. Beaucoup de vroum vroum, pour des courses sans intérêt a moins de 50 km/h. Pour conclure, de la pellicule qui aurait du rester vierge.
Une très bonne comédie américaine qui constitue l’unique collaboration de Blake Edwards et Peter Sellers, en dehors de la saga de La Panthère Rose. Un film culte, expérimental, surréaliste et psychédélique, empli de fraîcheur et de spontanéité, derrière lequel se cache une féroce satire des mondanités hollywoodiennes. Une réalisation, à la photographie et à la mise en scène brillantes, et aux couleurs chaudes, qui dégage une bonne humeur et une ambiance drôle et festive. Peter Sellers, ici à son apogée, interprète avec brio son rôle d’acteur indien gauche, aux faux airs de Monsieur Hulot, semeur d'une véritable zizanie. Une comédie burlesque et loufoque, aux gags absurdes et intemporels, qui s’avère très réjouissante ! Une énorme farce révélant une source intarissable de rires et de sourires !
Klapich au mieux de sa forme. Un scénario surprenant qui dépeint par fiction (une projection dans le futur, par un couloir laissé volontairement ouvert pour les besoins du film), un entremêlement presque comique de personnages du présent, de personnages du futurs. Le papy pourrait gentiment s'envoyer en l'air avec sa petite-fille, en étant âgé de 10 années en moins. Une vision du futur apocalyptique, et pourtant au combien séduisante. Rien que cela, c'est déjà une réussite, un beau pied de nez, là ou pas mal de projections sont catégoriques. Mais les bases de Klapisch restent indéniablement sur la philosophie de l'individu, ainsi que cela l'a toujours été avec ce réalisateur. Evidemment, si l'on n'apprécie pas les réflexions sur la société, sur l'individu, il est préférable de se jeter sur du "Van_dame", et de le dévorer tout crû. Toutefois, il y a ici, une très jolie poésie sur l'individu : son âme, ses faiblesses, sa force, son instinct, ses petits problèmes qui finalement n'en sont pas, ses craintes également. Des situations parfois piquantes de drôlerie même si elle contenue. Et finalement, un élan d'amour qui explose sous un prétexte ou un autre. Mais rien que le scénario mérite déjà à lui seul une belle ovation pour sa maîtrise, son audace. L'imagination a déjà cédé une importante position.Heureusement qu'il lui reste plein d'autre possibilités. Bravo et un grand merci "Maître Klapisch".