CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Vu en avant-première lors d'un festival, c'est un premier film puissant, sensible avec des images magnifiques et des acteurs qui illuminent l'écran. A voir absolument car des films de cette qualité sont rares !
basto_on a tenu dix minutes, moi courageux 22 minutes sans jamais rigoler. Dire que j'ai gaspillé sept euros pour le DVD parce que c'était en français, un humour a deux sous et des décors minables. Décidément je préfère de loin les comédies Françaises même quand elles ne sont pas très bonnes !
Adore ce film, une histoire a vous couper le souffle, l intrigue est bien menee, on reste en permanence en haleine, et Clovis Cornillac reussi a merveille son role de desequilibre, pret a tout pour mener a bout sa vengeance. Yvan Attal, lui est tres touchant en pere de famille un peu paume dans cette histoire....un bon moment de suspence a voir avec son amoureux
Encore un film catastrophique. Déjà il dur 80 minutes...On enlève 10 minutes (Intro et générique de fin) et 20 minutes d'histoire de merde qui bat de l'air au début et ça fait un clip tout pourri. Ce film ne vaut rien... On se fait chier.
Juste un chef-d'oeuvre du nanar, un Blade du pauvre, un film intemporel. Pour regarder un tel film,il faut vraiment le prendre au second degré, savourer les moindres scènes d'action, qui sont pour la plupart très mal filmées, mais qui ont pour atout majeur d'avoir la force de vous faire marrer, à travers des effets spéciaux médiocres, grâce aussi à une mise en scène en papier mâché. Mention spécial au jeu d'acteur, qui est tout simplement magique, tous les acteurs ayant une conviction incroyable: I've a message for your master ! Je pourrai m'étaler longtemps sur tous les inombrables points qui sont tordants dans ce film, mais je vous laisse plutôt le savourer, car un tel film mérite d'être au sommet des films nanardesques.
Un excellent dessin animé, très agréable à regarder la veille de noël ou pendant les fêtes. De très belles petites histoires, où l'on retrouve tous les personnages de Disney les plus connus et les plus attachants, le tout en musique, et toujours avec de belles morales. A voir, pour petits et grands!!!
Je me doutais de la qualité de ce film en le lançant, de même que je pouvais deviner, rien qu’au thème qu’on nous balance dès le début, queKate tomberait enceinte mais qu’elle aurait une mère de substitution avec qui il y aurait un problème grave. Rien de tout cela ne serait possible si on n’avait pas affaire à un film banal dans toute sa splendeur, ce que peut faire Hollywood en attendant l’inspiration, de l’alimentaire en somme. Tout va dans ce sens, de la trame ultra usitée, à l’histoire très marquée par la culture US, aux clichés incessants, des mensonges éhontés qui seront forcément révélés dans une scène apocalyptique, aux dialogues pompeux et caricaturaux, à un actoring exagéré et sans imagination, aux longueurs qui replissent le long métrage, au rythme plat… Je ne pouvais juste pas prévoir le montage catastrophique fait de coupes maladroites et qui cassent la continuité du récit, seul un réalisateur qui se fiche de son taf ferait ça, un éclair de lucidité dans la façon de gérer son œuvre ? Hormis ce côté prévisible au possible, sans aucune surprise pour nous divertir, ni humour (hormis à leurs dépens) je n’ai pas grand-chose à en dire, à part que la musique est moche, que c’est lourd, débile (pas dans le sens déjanté hein ? juste nul), que les dialogues sont navrants (en VF comme en VO), que les seules « stars » alias Kinnear et Sigourney ne sont là que quelques minutes histoire de légitimer le film, et que non de toutes façons tout est loupé tant c’est artificiel, facile mais mal fait et sans envie de bien faire. 1 étoile pour Weaver, pour l’idée de départ pas du tout exploité, et parce que j’ai déjà vu pire, sinon basta.
belle interprétation de tous les acteurs principaux dans ce biopic très intéressant sur la vie de la célèbre coco chanel.pas de temps mort et une femme vraiment en avance sur son époque,elle serait vraiment triste de voir le sort de ses semblables en 2009 dans certains pays du globe.
J'ai eu droit à une séance privée : j'étais le seul spectateur dans la salle... D'accord, ce n'est pas un chef-d'oeuvre, il n'a rien de spécialement original. Il n'y a pas de message philosophique, et encore moins politique. C'est juste un petit film de divertissement qui n'a pas d'autre ambition que de faire passer un bon moment (1 heure 15) au jeune public (7-10 ans). Mais était-ce une raison pour le torpiller à ce point? La critique semble s'être liguée pour en dire le plus de mal possible. Cette unanimité est un peu suspecte. C'est sans doute de leur faute s'il y a si peu de spectateurs. Et c'est dommage, car ce film est tout à fait agréable à regarder. C'est vrai qu'il est "gentiment distrayant", et alors, est-ce un défaut? C'est vrai qu'il nous permet de découvrir quelques jolis paysages et scènes de la vie quotidienne dans la campagne israélienne, bien loin des images du 20 heures, ou des clichés de cartes postales touristiques. et alors, en quoi cela pose-t-il problème? Ces images rurales ont quelque chose d'authentique, elles sonnent vrai. L'émotion est juste. Les situations restent vraisemblables. La musique est plaisante. En fait, je ne lui trouve aucun défaut. je ne vois vraiment pas ce qui a pu le faire autant détester de la critique. (à votre avis?)
Très beau film, vous allez sortir du cinéma la te tête et le coeur pleins d'espoir ! Ce film rassemble les grandes enjeux de notre époque: Le travail pour tous Le travail au service des êtres humains Le travail au service des besoins de proximité Le travail une démarche écologiste qui respecte l'environnement Le travail créateur de liens sociaux et de bien-être Le travail basé sur la démocratie participative Le travail source de créativité et d'innovation Un grand bravo à Marie Monique et à toute l'équipe ! Helia C.
Pour sa dernière collaboration en 1979 avec Clint Eastwood, Don Siegel adapte avec L'Évadé d'Alcatraz l'histoire vraie d'un groupe de quatre personnes qui ont tenté de s'échapper de la fameuse prison de la baie de San Francisco. Pour un réalisme plus fort, Don Siegel est allé tourner à Alcatraz, prison qui n'est plus en activité depuis 1963, et propose une oeuvre détaillée, concise et surtout prenante. Il nous immerge au sein de cet établissement, on à l'impression de se trouver aux côtés des prisonniers et il nous fait vivre cette tentative d'évasion avec le sentiment d'urgence adéquat. Il commence par d'abord nous faire sentir les conditions de vies dans cette prison et surtout de surveillance, où il semble tout à fait impossible de s'échapper. Peu à peu, il met ses personnages dans le feu de l'action et, sublime une parfaite reconstitution pour mieux en faire ressortir toute la tension et le danger. L'un des points forts de l'oeuvre se trouve dans le traitement des personnages, que ce soit le principal ou les secondaires, et tant chez les prisonniers que gardiens. Qu'importe l'importance qu'ils ont, ils sont parfaitement bien insérés au récit, et participent pleinement à la réussite de l'oeuvre. Comme souvent, Don Siegel sait se montrer sobre pour mieux faire ressortir une ambiance forte, et c'est le cas ici, sublimé aussi par la partition musicale. Il trouve toujours le bon équilibre et exploite assez bien l'espace qu'il a à sa disposition, tandis que L'Évadé d'Alcatraz bénéficie aussi d'excellentes comédiens. Clint Eastwood est parfait, charismatique à souhait, et il est bien épaulé, notamment par Patrick McGoohan et Larry Hankin. Don Siegel propose avec L'Évadé d'Alcatraz une parfaite reconstitution du fameux pénitentiel pour nous mieux nous en faire ressentir l'urgence et la tension d'une évasion et de sa préparation.
Dès le prologue réalisé à la manière d'un film muet, on sait que l'on est en présence d'un film pas comme les autres. Et la suite le démontre à l'envi: grivoiserie assumée mais de bon goût (on est british ou on ne l'est pas) impertinence tous azimuts, expérimentations narratives constantes, clins d'oeil au spectateur... le tout servi par des interprètes charismatiques qui s'amusent visiblement beaucoup, une photographie splendide et une mise en scène virevoltante et continuellement inventive. Henry Fielding - trop méconnu sous nos latitudes - aurait apprécié j'en suis sûr cette adaptation de son opus maxima. Oui, il faut redécouvrir Tom Jones, et séance tenante!
Film magnifique ! Quand on voit les notes de la presse et des spectateurs on n'aurait pas envie de le voir mais comme quoi...il ne faut pas se fier à des personnes sans goûts !
Film potache pour adolescent(e)s charm school est un film avec un scénario très très lent sans grand intérêt
D’une nullité indécente, insoutenable, un navet pas possible. Qu’est il arrivé à tout ces acteurs pour tomber ds un humour aussi inexistant. Pas une seule fois quelqu’un a ri dans la salle. Même pas un sourire aux lèvres. Les scènes étaient longues, pas drôle, humour lourd, la princesse était exaspérée à chaque scène. Parfois il y avait des chants qui ressemblaient à rien, des scènes de retour en 2018, des scènes qui voyageaient dans le temps. Rien n’avait de sens. Bref perte de temps et argent. Je ne comprend pas comment personne ne les a arrêter ? Comment personne ne leur as dit couper cette scène on tombe bcp trop bas. Ou est passé l’humour drôle de Jamel et Éric et ramzy ??
Jamais je n ai vu de filmn aussi mauvais ! Meme Brice de Nice est plus profond ! J ai reussi a tenir une heure pour cette premiere partie... sur trois et c est deja un exploit. Le jeu des acteurs est absolument mauvais. Notemmment la scene interminable de l interrogatoir de Jeanne par les pretres. Ils semblent tous rire lorsqu ils miment la colere et leur ton devient extremement effemine. Ridicule ! De plus les scenes sont toutes plus lourdes les unes que les autres, et sans aucun interet. Luc Besson a tout compris !
Nul ! Nul ! Nul !!!! D’une bêtise de tous les instants, insupportable à entendre, et même aussi insupportable à regarder ! Qu’est venu faire le talentueux Christian Clavier dans ce navet grotesque ? Le vide du scénario a obligé les auteurs à combler avec de nombreux plans inutiles le manque de durée pour obtenir un long métrage alors le tout aurait pu être expédié en 20 minutes. L’acteur principal, auteur et scénariste, n’a aucun talent d’acteur non plus, quant à Catherine Frot, dans ce rôle de cinglée déglinguée (une DRH au demeurant !), ne risque pas d’être nominée aux Césars !!! Un tel gâchis, c'est navrant !
Un film peu inspiré,interminable, trop répétitif et manquant d'action dont l'intérêt est à peine relevé par son niveau artistique.
L'histoire en soi n'est pas déplaisante mais L'Ile de la terreur n'a rien d'horrifique, c'est lent et cela a très mal vieilli. Plus comique (involontairement) qu'autre chose, les scènes d'attaque des monstres sont plutôt ridicules.
L'idée n'était pas mauvaise et le début encourageant pourtant rapidement on sent que cela ne fonctionne pas comme cela devrait, sans doute à cause d'une succession de petites faiblesses à tout les niveaux. On assiste à quelques bonnes scènes mais on s'ennuie pas mal en définitive.
Pas convaincu et inégal. 1 petite étoile pour Cage (pour la forme). Film bien trop superficiel. J'attendais beaucoup mieux !!!
Deuxième fois que j'aborde le cinéma du suédois Bo Wideberg après "Adalen 31" et seconde fois qu'il me déçoit. La première heure, qui rappelle le "meilleur" des séries télévisées allemandes qui passent l'après-midi et devant lesquels les vieux ou ceux qui étaient de matin à l'usine s'endorment, est en toute franchise assommante et interminable par sa lenteur et le jeu monolithique des acteurs. Heureusement le cinéaste (et le spectateur !!!) se réveille pour la deuxième heure, nettement plus nerveuse avec une longue scène de fusillade assez réussie. Faute d'avoir su pleinement bien exploiter un sujet en or (comme pour "Adalen 31" !!!), le réalisateur a au moins le mérite de faire le portrait peu reluisant de la police de son pays et où le personnage le plus antipathique est loin d'être le "méchant" du film.
Un très bon film, sorte de Mad Max version nocturne ..Ici pas de manichéisme primaire et ça fait du bien. Un scénario original avec des rebondissements inattendus et assez violents, car ici l'âge et le sexe ne sont pas des critères de survie.. A regarder seul dans le noir et sans être dérangé !
Globalement décevant, et a l'opposé de Cars, c'est assez mou.
Depuis le temps que j'avais entendu parler de ce film sur Instagram, j'étais très curieux d'aller le découvrir. "Nous les Coyotes" nous fait vivre les 24 heures qui suivent l'arrivée d'Amanda et Jake à Los Angeles. Tout ne se passe pas comme ils l'auraient souhaité et la question se pose : que faire ? Se résigner, espérer ? J'ai beaucoup aimé ce film qui filme ses comédiens avec gourmandise, souvent en plan serré pour souligner les émotions. La réalisation est très intéressante en ce sens qu'elle raconte en elle-même beaucoup de l'histoire ; par exemple la scène de la piscineoù Jake se livre à un vrai baptême par immersion – quand Amanda le tire de l'eau, tout bascule ; il faut se prendre en main, passer la seconde et, surtout, devenir adulte. Idem pour la scène où le couple va prendre le métro :on se fait la gueule alors on prend chacun son escalier, on s'ignore dans le métro mais on finit par se rapprocher une fois dans le bus. J'ai également beaucoup aimé le plan-séquence de la plage ! Le panneau routier END symbolise la remise en question et, cette fois,le passage à l'âge adulte d'Amanda lorsqu'elle signifie à sa mère que sa vie est désormais là. Superbe lumière sur l'image finale, radieuse. On est un peu frustré que l'histoire s'arrête déjà mais on se prend à imaginer de beaux lendemains à ces deux amoureux. Allez le voir, c'est un film qui vous fera encore plus aimer le cinéma !
ennuyeux, soporiphique, lent, je ne sais pas comment j'ai tenu tout le film, je crois la curiosité pourtant très fan de charlotte je n'ai pas adhéré Pete doherty ma foi a un jeu pas très sincère par contre le choix de celui ci est très bien pour le rôle de beaux costumes, de belles images, une belle photo sont les points positifs de ce film
Inspiré d’un fait divers, Stefano Incerti en restitue un drame poncif où la sobriété et l’économie de dialogue nuisent gravement au film, ainsi que la mise en scène mollassonne qui finie par ennuyer plus qu’autre chose. C’est d’autant plus frustrant qu’avec Toni Servillo dans le rôle titre, on était en mesure de s’attendre à un film digne de ce nom. Celui qui nous avait bluffé dans Gomorra (2008) & Il Divo (2008) confirme ses talents d’acteur mais en impose beaucoup trop par rapport au reste de la distribution, si bien que l’on finit clairement par se désintéresser des autres protagonistes.
Mais qu'est ce que c'est que ça?? Une parodie de Massacre à la tronçonneuse? Ce quatrième film de la franchise est une blague, oui, une farce des producteurs et du réalisateur!!! Un scénario bidon, des personnages clichés, un Leatherface ou disons plutôt "une " Leatherface qui est ici réduit(e) au rôle de "clébard" de la "famille" Vilmer, une ambiance plus "Scary movie" que dérangeante; pfff un ratage de belle facture. Et ou le scénariste a été piocher ses idées, la jambe actionnable par télécommande par exemple, mais wtf?? Avec ses personnages les plus cons de la galaxie,(le gars qui veut échapper à la dépanneuse en restant sur la route; la bonne femme qui n 'attends pas que Leatherface se barre quand il la met dans le congélateur, elle hurle et pousse la porte par 2 fois alors qu'il est encore dans la pièce, obligeant ainsi notre boucher à mettre du poids sur celle ci afin de l'empêcher de se barrer, ou l 'autre qui se sauve avec la bagnole mais qui ne s'arrête pas quand le capot se soulève et percute un obstacle à 30 mètres de la baraque des fous, etc...), le film perd énormément de sa crédibilité et on ressent de l'ennui plutôt que de la peur. car oui, ce massacre à la tronçonneuse ne fait pas peur, la faute à une ambiance de comédie plutôt que de film d 'horreur. Et passons aussi sur le doublage Français, raté comme beaucoup de choses dans ce film. La jaquette est peut être ce qu'il y a de plus réussi dans ce film, quoique... A éviter donc si possible, sauf si vous avez le choix entre ce film ou "Donjons et dragons 2 la puissance supreme"
Pour les cinéphiles ou les amateurs du Rock and Roll ce film est un chef d’œuvre. Il réunit toutes les qualités cinématographiques possibles avec une honnêteté Intellectuelle sans failles, tous les comportements humains étant parfaitement exacts et reproductibles dans des contextes identiques. Rydell est un grand cinéaste bourré d’humanité (‘’John Wayne et les cow-boys’’) qui choisit ses scénarios par goût sans s’occuper du nombre de spectateurs qui n’aimeront pas du tout. 40 ans après le tournage ‘’The rose’’ est toujours aussi beau, c’est devenu un classique. Bette Midler est admirable d’avoir accepté d’être filmée aussi souvent à son désavantage, elle repousse plus les hommes qu’elle ne les retient en dehors des libidineux et des toxicomanes, mais quelle actrice dans ce rôle et quel talent ! J’ai beaucoup apprécié les détails et la pudeur de certaines scènes ce qui les rendent en fait beaucoup plus percutantes et plus préventives pour les jeunes qui savent regarder. L’injection de drogue dans la cabine téléphonique transparente est filmée à 30 mètres en hauteur, on voit juste la petite flamme qui sert à chauffer la cuillère.
Film fleuve dont la durèe importe peu ici, "Shoah" èvoque toute l'horreur d'Auschwitz dans un documentaire admirable sur les camps d'extermination nazis! Une plongèe en apnèe dans l'horreur de la solution finale et des tèmoignages croisès de rescapès et de bourreaux qui prennent souvent aux tripes, poussant avec un courage exemplaire les victimes à raconter avec une èmotion rare leurs souvenirs les plus atroces! Sans aucune concession, Claude Lanzmann signe un film bouleversant et nècessaire pour ne jamais oublier, un pur chef d'oeuvre où la prèsence d'Auschwitz au cinèma (hormis le "Nuit et Brouillard" d'Alain Resnais) n'a pas connu depuis de formes aussi novatrices et mèmorables! Une oeuvre-somme capitale pour l'Histoire de l'humanitè passèe et à venir où l'on en sort grandi, vraiment! Indispensable et prècieux, « Shoah » est à montrer dans tous les collèges et lycèes de France et de Navarre...
Ouai, bof... Il ne se passe pas grand chose. C'est extrêmement naïf, pour ne pas dire niais. Evidemment c'est volontaire, avec des petites touches de kitch. Katerine se retrouve pris dans une "bulle spatio-temporelle", type années 50-film fauché... à la ferme de son popo et de sa moman. Ca se veut film OVNI mais ça rate un peu son objectif. Ceci dit ça se tient.
Réexister. Le titre, le résumé, tout est faux. Ce film est fait pour faire aimer Decazeville. Rien ne montre les bons côtés de ce pélerinage.
Bonjour Un film Fort , Sincère , figure très forte dans grand combat avec le Brésil champion de foot ainsi que la discrimination !!! BRAVO
Exellent film.
Mais qu'eest-ce qu'on s'emmerde... Le pire film que j'ai jamais vu. Oui, c'est celui-là. C'est le pire. Le Pire.
"Tu ne feras point de film de 2h40 d'ennui en 3D". Ce film est la 11ème plaie d'Egypte. Pourquoi Rames est un bodybulder? Pourquoi moise surf avec cheval? Pourquoi faire 1h30 de remplissage et d intrigues secondaires? Seul les bouddhistes peuvent tolérer un tel seuil d'ennui.
Déjà, le titre ne pouvait être plus débile, destiné qu'il est à racoler le petit Français chauvin, jamais sorti de son trou. Histoire de le conforter dans cette suffisance et cette arrogance somme toute bien françaises. Voici donc l'archétype du mauvais documentaire animalier grand public rempli de commentaires futiles et pénibles à la longue. Une commande télévisuelle bas de gamme destinée au plus grand nombre. Il y a heureusement de belles images ça et là. Mais cela ne suffit pas! Sitôt consommé sitôt (très) mal digéré!
Un film de serie b avec un peu plus de moyen mais cela reste un film a voir au second degres car rien de credible sur le plan historique. Seule l'actrice sort un peu du lot.
Ce film ne m'a pas du tout détendu, il m'a plutôt stressé tellement je l'ai trouvé mauvais et très mal interprété surtout !!
Téléfilm très prenant sur la radicalisation, sujet d'actualité effrayant !! Les acteurs sont justes et certaines scènes sont choquantes de par la violence des propos de la jeune Chama ! Le lavage de cerveau qu'elle a subi fait froid dans le dos et on se met à la place des parents et on se sent démuni pour eux !!! Un film à montrer absolument à tous !
Avertissons d’emblée le nanardeur averti : malgré son script ubuesque d’attaques de squales arénicoles, ce titre n’est pas vraiment nanar. En anglais d’abord, le sand shark est une simple sous-espèce du très classique requin tigre. On n’a donc probablement affaire qu’à un jeu de mot, venu sans doute à l’équipe sur la plage, entre deux shots de vodka-tonic sous le parasol. Mais il est vrai aussi que promener un aileron fixé à une planche filotractée sur le sable, ça doit aussi offrir quelques économies de bon aloi. Qu’à cela ne tienne, ce que nous avons là est avant tout une farce, une parodie joyeuse de tout ce que le genre a à proposer, à commencer par son fondateur, Les dents de la mer. Personnages, scènes, la moitié du film est un pompage second degré du mythe de Spielberg. Et il faut reconnaitre qu’on rigole assez, des pitreries d’un pauvre Parker Lewis bien vieilli, des références affichées au monde de la série B, des personnages idiots et creux empêtrés dans des situations n’importequoiesques. Dommage qu’à trop manquer d’ambition, l’entreprise coule rapidement vers le Z, dans son final surtout. Reste qu’on est en droit de préférer ce ton de badinerie inoffensive à l’indigence très sérieuse du voisin Megashark.
Flippant à mort , amateurs de sensations fortes, thriller total , angoisse assurée Avoir entre potes pour se transmettre les frissons
Petite comédie sympathoche d'un partisan de la vie étudiante à vie entouré de second rôle tous très drôles.
On ne présente plus la Famille Addams, famille créée par Charles Addams dans ses dessins publiés dans le New Yorker durant les années 30, qui a ensuite donné lieu à plusieurs films et séries dès les années 70 et, surtout pour nous, des films cultes dans les années 90. Avec cet humour macabre et son style gothique qu’on apprécie, on est forcément curieux de voir cette nouvelle adaptation en version animé. Dommage que cette séance de ciné se termine en petite déception : C’est beaucoup trop gentillet, l’humour noir est plutôt gris, ça manque de piquant, d’audace, on sent clairement que le public visé est les enfants. Les personnages sont tous mignons tout plein et ce n’est pas ce qu’on voulait voir, les quelques répliques un peu cynique ne suffisent pas à vraiment se démarquer. Ce n’est pas un mauvais film, c’est juste qu’il manque de profondeur, de double lecture, il va au plus simple pour plaire au jeune public. Sans prise de risque, on ne peut pas marquer: cette version de la célèbre Famille sera très vite archivée dans les oubliettes de nos cerveaux !
Vu ce soir au BIFFF (Brussels International Fantastic Film Festival). Un bon film d'horreur dans le sous-genre "sales bestioles". Bien joué, pas de temps morts, ne se prenant pas au sérieux. J'ai passé un bon moment avec ce film à petit budget. Sympa pour voir entre copains ou alors avec sa petite amie blottie contre soi. Mon seul reproche est le côté un peu "cheap" de l'animation de la créature diabolique.
Téléfilm trop moralisateur comme on les aime tant aux USA ; L'amour c'est beau, le sexe c'est pas bien...L'avortement c'est pas bien, garder son enfant c'est mieux...Et que dire de l'étalage de tous les clichés habituels : Le père PDG qui joue tout seul au basket allongé sur le lit de son fifils parce qu'il lui manque de trop, le fiston écrivain qui emménage dans un garage, le père fidèle et aimant qui est marié depuis plus de 30 ans et qui n'a eu qu'une seule partenaire de toute sa vie et j'en passe !! Une catastrophe !! C'est puant et ennuyeux !! A fuir !!