CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Si l'on garde en tête ce que Lenny Abrahamson a fait avant, ce film est une vraie déception. Il y a seulement trois ans, il avait marqué tout le monde avec l'exceptionnel "Room", ce qui ne risque pas de se reproduire avec ce "The Little Stranger". L'histoire suit le docteur Faraday, un ancien fils de domestique maintenant médecin qui retourne au domaine de Hundreds Hall, là où sa mère était servante, pour s'occuper d'une patiente. Alors que lui revient en étant quelqu'un qui a réussi, il trouve l'ancienne demeure en piteux état, mais ce n'est pas le propos, quoi que on ne sache vraiment pas. Alors qu'on pense voir un film sur une maison qui renferme des secrets, voire même quelque chose qui flirte avec l'épouvante, car le film est vendu comme ça, on en est vraiment loin. Je ne sais pas trop ce que j'ai vu. Le film oscille entre le thriller, le film d'horreur de façon très soft, le drame familial puis psychologique et même avec la satire sociale. Si je dois juger par rapport à ce que j'attendais, je suis vraiment déçu. Il y a un peu de tout pour au final pas grand-chose. Trop de mystères pour au final rien. On dirait que le réalisateur cherche à faire un récit ambigu pour nous perdre, mais cela ne fonctionne pas. Il tourne autour du pot pour arriver à une conclusion convenue, prévisible et décevante. C'est dommage, car si le final déçoit, j'ai trouvé que le film gagnait en qualité au fil des minutes, surtout à partir de l'heure de visionnage, car sinon, c'est sans grand intérêt avant, et il y avait mieux à faire comme jouer sur l'ambiance que l'on ne ressent jamais dans ce film alors que par exemple dans "Room", j'étais oppressé et pris par cette atmosphère du début à la fin. Si la forme n'est pas désagréable, l'histoire ne m'a pas du tout emballé ni intéressé. En somme, ce n'est pas terrible.
Chef-d'oeuvre !! Ce film est unique en son genre . La façon de filmer est exellente . les scènes de combats sont mémorables . Une fresque inoubliable !
Encore une petite perle de la part de James Wan. Je n'attendais absolument rien de ce film ! Et autant dire que je n'en suis pas ressorti déçu du tout ! C'est soigneusement construit. Conjuring a surtout la faculté de nous plonger dans une atmosphère horrifique et angoissante du début à la fin ! De plus, le scénario ne s'en sort pas trop mal, sans trop partir dans du déjà-vu, suivis de quelques intrigues plutôt bien travaillées. Sans parler de la bonne performance d'acteurs. On sent que James Wan tenait à son film. À ne pas rater, du grand cinéma d'horreur !
Grandeur, déclin puis résurrection d'un homme d'affaires sans scrupule au temps de la conquête de l'Ouest incarné par Errol Flynn toujours parfait. Son personnage est moins fougueux et bondissant que dans ses autres films, le début de La Rivière d'argent est très exaltant avec le scène se déroulant durant la guerre de Sécession. Nous suivons avec intérêt le parcours de cet opportuniste qui malgré ses défauts nous semble bien sympathique car c'est l'inimitable Errol Flynn qui l'interprète de façon magnifique.
Un très bon film fantastique et d'épouvante, à l'atmosphère sombre, dans lequel on assiste à une métamorphose des plus inquiétantes. L'histoire est très prenante, le scénario est original et intelligent, et les effets spéciaux sont bien réalisés. Une oeuvre étrange, effrayante, et brillante !
Jeffrey est une comédie dramatique en dent de scie,il y a de très bonne scènes(comme par exemple avec le prêtre),mais d'autres vraiment ennuyantes. A noter un super Patrick Stewart.
Quand le fils de Serge Benamou (Nicolas, Champion du moooonde!) s'imagine en Steven Spielberg du sentier, ça donne plus M.E.R.D.E. que E.T. Imaginant un choc des cultures entre des "Musulmans" et des "Chinois" caricaturés à l'extrême (les Noirs étant réduit à de vulgaires pochetrons errant en arrière plan du cadrage) "De l'huile sur le feu" (le bien nommé) cherche à instituer une rivalité fictive entre des populations aux rapports en vérité parfaitement neutres, sur fond d'humour gras comme du kebab et dont on se demande en fin de compte s'il n'a pas été réalisé pour masquer une autre réalité bien plus dérangeante comme celle opposant la communauté d'origine des auteurs de ce navet avec des asiatiques ayant élus domicile dans certains quartiers majoritairement composés de commerces Cacher (sujet justement déjà abordé dans "La vérité si je mens 3") Accumulant les clichés puant le racisme ordinaire et d'une vulgarité insupportable, cette production Borenstein, Benamou, Levy fait plus de mal au cinéma Français en un seul film que tous les nanars du même acabit sortit ces 30 dernières années. Du sur mesure pour les apprentis comédiennes à la Alice Bélaïdi, toujours promptes à participer à ce genre de bouse tant qu'il y a du projecteur médiatique à gratter...
Simple et efficace. Original mais réel. Extremities nous fait partager les émotions angoissantes d'une victime qui attend son heure.
Une perte de temps que de regarder ce western pourtant signé par le futur réalisateur d’œuvres remarquables comme "Le Jour où la Terre s'arrêta" ou encore "Marqué par la haine". Les paysages sont filmés platement (on est loin de l’œil d'un John Ford !!!), le scénario en plus d'être totalement dénué d'originalité est alambiqué, le rythme est mou, Walter Brennan pourtant d'habitude excellent n'a jamais paru aussi transparent, et Robert Preston n'est pas crédible dans le rôle du méchant. Robert Mitchum, dans celui du type qui se découvre une nature de justicier, tout en faisant le minimum syndical parvient un peu parfois à donner du relief à ce film qui en manque très sérieusement.
Après Juan la loca, c'est le 2e film que je vois de Vicente Aranda (cinéaste espagnol né en 1926). Pourquoi n'est-il pas, semble-t-il, plus à l'affiche ? En tout cas, c'est une découverte pour moi. A coups de crosse est un bon polar, constamment intéressant, avec un hold-up assez marrant. Original sans que cela transparaisse comme une volonté de l'être. On a le sentiment que tout est possible, ça donne une grande liberté. Fanny Cottençon est excellente. Elle paie de sa personne. A un moment, c'est même un peu gênant.
Dans son histoire à priori sans réels enjeux, sans fil conducteur, accordant une grande place au contemplatif, "La nouvelle vie de Monsieur Horten" trouve toute sa cohérence ; c'est un regard hésitant mais sage sur un monde encore inexploré, la recherche d'un équilibre entre la nostalgie et un avenir aussi incertain et instable que ce monde. Mais les questionnements métaphysiques (trouver sa place dans l'espace et le temps) ne se substitue pas à l'émotionnel ; car l'oeuvre de Bent Hamer est aussi un point de vue tendre, optimiste et profondément humain sur la vie après la carrière, évoquant la retraite comme la possibilité d'une renaissance et faisant fi de tout fatalisme. Visuellement superbe et empreint d'une certaine poésie, une magnifique méditation existentielle.
Il suffit de connaître un peu le cinéma de John Huston pour savoir que le désir de richesse des trois aventuriers mis en scène en restera à son stade onirique, sa concrétisation ayant des obstacles majeurs à dépasser : l'arrivisme et la paranoïa. C'est avec une certaine ironie que Huston feint d'opposer aux trois chercheurs d'or d'autres convoiteurs (des bandits, des indiens, un mystérieux texan) pour mieux abonder dans le sens d'Howard, le plus expérimenté et le plus sage de la bande, qui affirme que nous sommes notre pire ennemi. Doté d'un schéma classique (présentation des personnages en ville et leur ambition de chercher l'or; succession de scènes dans la Sierra Madre; conclusion avec la division du groupe et une morale qui désamorce quelque peu l'échec de l'entreprise), le film gagne en tension au fur et à mesure que l'argent s'amoncelle : les visages deviennent plus tendus, l'amitié se dilue et devient méfiance. Si Howard et Bob prennent conscience de la nécessité à rester unis pour garder l'or intact en bas de la montagne, le personnage de Dobbs sombre quant à lui dans la folie. Dans la plus grande scène du film, après qu'il s'est cru débarrassé de son dernier rival et pensant donc être le seul possesseur du gain, le visage d'un Humphrey Bogart possédé se fond dans les flammes du feu de camp qu'il a lui-même allumé, image diabolique d'un homme qui croit parvenir à ses fins alors que le spectateur le sait perdu. Le film perd toutefois légèrement en intensité dans un final plus attendu, cruel en un sens mais dont la leçon tend à Howard une fin de vie apaisée et à Bob la perspective de rencontrer une femme brièvement évoquée (la magnifique scène de la lettre); en somme, le dénouement prend autant la forme d'une punition que d'une accession à la sagesse.
Une adaptation totalement ratée du livre dont il s'inspire. D'ailleurs le mot est juste : le film ne fait que s'inspirer du roman. Là où le roman est drôle, touchant, émouvant ... le film lui est lent, ennuyeux et fade ...
cela aura été le parcours du combattant pour voir ce film à Lyon ! il ne sort que dans 2 salles : je n'avais pas voulu aller courir jusqu'à Vaulx en Velin donc je m'étais rabattu sur UGC cité internationale. Oui mais les médias n'avaient pas annoncé qu'Hollande venait à un congrès juste à côté de mon ciné UGC, toute cette journée de mercredi ! les bus étaient tous interdits de passage et détournés, j'ai fait une très longue marche entre détours, passage souterrain et centaines de flics et cordons de sécurité pour enfin arriver et entendre que le film de 10h50 était déjà commencé depuis 10mn !! j'ai alors acheté une place pour la séance de 13h30 mais j'ai eu 2H d'attente avec un vent du nord intenable dehors à 100 KM/ H !!!!! J'aurais mieux fait d'aller au Pathé de Vaulx en Velin car se retrouver juste à côté du bordel causé par la venue d'Hollande !! Je m'en souviendrai ! Heureusement, ce thriller était superbe bien qu'un peu long avec ses presque 2H... c'est vivifiant d'avoir Kidman et Julia Roberts dans le même film avec autant de scènes communes, surtout que Kidman n'était pas le premier choix au départ... j'ai du mal à comprendre que la sortie de ce film soit si confidentiel... c'était la folie de sortir face à SUPERMAN CONTRE BATMAN ! Le final est époustouflant après un coup de théâtre que je n'avais encore jamais vu malgré les milliers de films visionnés depuis ma naissance ! c'était un peu compliqué à suivre vu que le film ne cesse de passer à l'époque actuelle et 10ans en arrière tout le long... je découvre l'affiche sur Allociné car je ne l'avais vu nulle part tellement la sortie du film est sous silence !
Une daube sans nom. Quel est l'intérêt de montrer le sexe d'un homme entrain de pisser ? Pour monter l'émotion intime, naturelle ? Laissez moi rire... Outre les scènes inutiles où l'on voit les parties intimes des acteurs, je n'ai pas très bien saisie quel était le but du film. Aucun fil directeur, cette chose n'est ni plus ni moins qu'un amas de scènes à caractère pornographique d'une profonde inutilité. La seule scène encore agréable étant celle avec la mère de famille blonde, puisqu'elle est belle et agréable à regarder, au moins.
Kitch, drôle, rafraîchissant. Étude anthropologique du surf raconté par des passionnés. Il y a mieux en film de glisse surtout avec les moyens techniques d'aujourd'hui. Mais ce film, qui a 50 ans, est tout simplement cultissime.
N'ayant malheureusement pas vu le premier volet, je me garderais bien de faire des comparaisons. Reste qu'au final, j'ai retrouvé à peu près les mêmes qualités et défauts que pour « Conjuring : les dossiers Warren », sorti un mois et demi plus tôt et réalisé par le même James Wan. Celui-ci démontre une fois encore un vrai sens de l'atmosphère, son talent pour exploiter des décors souvent flippants ne faisant aucun doute. Conséquence : je ne me suis pas trop ennuyé, quelques scènes valant même le détour par leur maîtrise formelle et un indéniable sens du suspense. Reste que tout cela a un air de déjà vu et n'apporte en définitive pas grand-chose au genre, cette histoire de possession n'étant qui plus est pas toujours traitée avec subtilité. On appréciera toutefois quelques personnages secondaires plutôt bien croqués, sans oublier les solides performances de Rose Byrne et Barbara Hershey. Enfin, la dernière partie a beau être proche de l'absurde et partir dans des directions improbables, celle-ci garde fière allure par son esthétique gothique et fantomatique du plus bel effet, permettant à l'œuvre de conclure sur une bonne note. Bref, si vous êtes à la recherche d'un divertissement soigné réservant quelques frissons, n'hésitez pas. En revanche, si vous exigez un peu plus, vous pourrez passer sans regrets ce « Insidious : Chapitre 2 » regardable, mais assez vite oublié.
Le meilleur Rambo selon moi , une histoire vraiment bouleversante voir même très très très terrifiante , des image d'une extrême violence , Stallone nous montre volontairement la cruauté et la barbarie de ces massacres perpétué par des détraqués assoiffé de sang et de pouvoir. Avis au âmes sensible ! Des scènes dur a voir , des enfants sont torturée et tuées , les méchants tuent comme ils respirent , des scènes d'action totalement exceptionnelle , Sly nous offres des scènes d'action vraiment éblouissant , un scènar bien construit , Le personnage John Rambo ! Des Décors vraiment bien réaliste , des effets visuel bien fait , ainsi que du bon montage , Stallone a dut beaucoup tafer sur ce film , des image vraiment éblouissant , des scènes de massacre d'une extrême violence ! UN FILM CULTES A VOIR ET A REVOIR ! LE MEILLEUR RAMBO SELON MOI Bon film dans l'ensemble ! A VOIR !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Film très sympathique avec une pléiade d'acteurs talentueux. On sent qu'il prennent du plaisir à se retrouver dans ce film. La fraîcheur de Gugu Mbatha-Raw est tellement communicative qu'on se laisserait facilement relooké par elle. Nia Vardalo a encore une fois écrit une jolie histoire drôle et émouvante.
Un gentil petit film mais qui ressemble plutôt à une série TV. Les paysages de Sologne sont très beaux, les acteurs , surtout les 2 enfants sont attendrissants et justes. Cette histoire d'amitié entre ces enfants est touchante. Mais on est quand même loin du chef d'oeuvre dans le genre " Le grand chemin", et cela reste un sous produit dans la même veine. Un bon point pour les animaux sauvages et le gibier , très bien représentés.
Quand le ciné français fait du ricain, dans le genre « Casablanca » et série noire. Lorsqu'il n’est dans le registre de la parodie poussée jusqu’au délire, il ne reste plus grand-chose d’autre dans ce type de productions qu’un pittoresque qui a sacrément vieilli. La direction d’acteurs et les dialogues surtout, font surannés, et globalement l’aspect imitation plaquée des grands classiques noirs américain est tellement flagrant qu’on se fatigue très vite. Reste pour le plaisir cinéphilique à voir comment un Howard Vernon tire son épingle du jeu. Plus prosaïquement à admirer la plastique de Dominique Wilms. Et puis, ne soyons pas chien, l’image n'est pas mal du tout.
Une comédie romantique d'un vide abyssal ! Aucun rythme, surjoué, prévisible et avec un doublage et une musique insupportables. On ne voit pas bien ce que l'on pourrait sauver...
J'ai beaucoup aimé ce film. Comme quoi, il ne faut vraiment pas se fier aux critiques. J'ai beaucoup ri et d'ailleurs, je n'étais pas la seule. En effet, toute la salle rigolait et ce, à plusieurs reprises. Alors oui, ce n'est pas un chef-d'oeuvre mais une bonne comédie qui nous emporte et nous fait rire. N'est-ce pas ce que l'on demande à un comédie, de nous faire rire ? Si vous voulez un film compliqué et/ou prise de tête, il est clair que ce film n'est pas fait pour vous mais, si vous voulez passer un bon moment et vous détendre, foncez-y. Certains parlent de vulgarité alors, oui, il l'est parfois très légèrement dans certains dialogues mais, beaucoup, beaucoup moins que dans Deadpool par exemple que tout le monde adore et où la vulgarité y est présente durant la totalité du film.
Etait-ce utile d'en faire un numéro 2 ? Des scientifiques peu scrupuleux ont créé des pythons mutants (eh oui, il y en a deux ! Que de surprises nous réserve ce film !), très laids à l'écran, arme très efficace pour se débarrasser des russes mais très dangereuse quand elle se retourne contre ses créateurs ! Des effets spéciaux risibles et aucune surprise : une fois les victimes désignées et les méchants de service bouffés, les serpents finissent par exploser parce qu'après 1h30 il fallait bien que ça se termine !
Les joyeuses conséquences du thatchérisme libéral et cynique. C’est noir, glaçant, douloureux et tellement vrai. Le tout est filmé sèchement, comme une enquête documentaire, très factuel mais sans polémique. Ce qui fait la réussite du film, c’est qu’il reste toujours collé au quotidien tragi-comique de ces cheminots en désarroi. Les acteurs, certains amateurs, jouent tous avec un parfait naturel et nous immiscent dans la vraie vie de cheminots essorés par le néolibéralisme. Ce n’est pas palpitant mais ça vous accroche tout en dénonçant sans artifices l’absurdité inhumaine du système ; pour certains spectateurs, ça peut même être autobiographique.
scénario malin, réalisation efficace, casting en forme pour un petit classique du samedi soir toujours efficace.
Camille s'est retirée dans une mission catholique au Cambodge avec l'intention d'y prononcer ses vœux. Pour se rendre au village voisin où elle soigne une vieille femme, elle emprunte un chemin dont l'accès lui a été pourtant déconseillé qui traverse les ruines d'Angkor. Elle y rencontre Sambath, un Khmer qui passe par le même chemin pour aller pêcher et dont l'épouse se meurt d'un cancer généralisé. Le dernier film de Jeanne Labrune porte en lui la promesse d'une histoire d'amour follement exotique : l'histoire d'une jeune Française que la rencontre avec un beau Khmer détournera de son projet spirituel. Pourtant, "Le Chemin" dévie de ces rails. Il y est moins question d'une rencontre que de deux histoires en parallèle. D'un côté Jeanne, dont on ne saura rien du passé et des raisons de sa présence dans cette mission du bout du monde. Crise mystique ? déception amoureuse ? Échec universitaire (elle dit vaguement avec suivi sans succès des études de médecine) ? Quête d'exotisme ? On la voit encore et encore marcher au milieu des ruines (forcément) majestueuses du Bayon. Agathe Bonitzer lui prête ses traits. C'est peu dire que cette actrice qu'on voit (beaucoup) trop en tête d'affiche ("La Papesse Jeanne", "Tout de suite Maintenant", "À moi seule") ne me convainc guère. Je ne lui trouve aucun charme, aucune profondeur de jeu. De l'autre la femme de Sambath qui se meurt. On comprend que le cancer qu'elle croyait soigné récidive. Elle le cache à son mari. Elle essaie de lui faire bonne figure. mais sa santé empire. Ces deux histoires ne se croiseront qu'à l'extrême fin du film. mais c'est trop tard. Le spectateur s'est depuis longtemps désintéressé du sort de ses protagonistes. Ami lecteur, passe ton chemin et va plutôt voir cette semaine "Petit paysan".
Malgré des invraisemblances sur la façon de ce procurer l'argent ce film reste un super divertissement à noter le rôle à contre emploi de Fred Testot, totalement intégré dans son personnage . Un vrai bon film.
"Coup de torchon" (France, 1981) de Bertrand Tavernier est une comédie intélligente et d'une drôlesse toute particulière. L'humour du film repose essentiellement sur la direction d'acteurs tout simplement irréprochable. Tavernier sait comment diriger Philippe Noiret, Isabelle Huppert, Jean-Pierre Marielle, Eddy Michell et Stéphane Audran. Beau casting que le cinéaste dirige avec un savoir faire rare. La diction au ton exact, là même où se place le déclencheur du rire. Certaines répliques sont aussi, voire plus drôle que celle de Michel Audiard. La question auquel personne n'a jamais sû répondre : "A partir de quel moment on se gratte les couilles parce que ça nous gratte ou parce que ça nous fait plaisir ?". Entendre et voir Philippe Noiret dire cette phrase avec la décontraction naturelle qui lui est propre est à mourir de rire. Tout le film est parsemé d'un humour timide tout bonnement génial. L'histoire est en fait celle d'un flic : Lucien, joué par Noiret, qui est maltraité par ses proches. Suite à un conseil ironique, il tue tout ceux qui lui font offenses. Bêtise ou meurtres intelligents, c'est la question qu'on se pose finalement. Lucien fait-il ça sans arrière pensée ou par machiavélisme ? Le personnage de Lucien est-il le Lennie de Steinbeck ou Le Prince de Machiavel ? Question en suspend, d'autant plus suspendu par un plan final des plus étrange. Bref, "Coup de torchon" est un film drôle ou l'on rit souvent de bon coeur grâce au jeu si tendre de Philippe Noiret. En conclusion, Bertrand Tavernier se révèle par ce film un cinéaste de génie qui réussit à utiliser l'acteur à très bon escient grâce à une direction d'acteur génial mais aussi grâce à une réalisation en adéquation parfaite avec Noiret. Un duo défait mais éternel de par les films et de par ce "Coup de torchon" (France, 1981) génial.
Nullissime ! Passez votre chemin, c'est une perte de temps.
Une comédie simplement géniale, plein de scenes hilatantes et de situations tordantes Une des meilleures comédie de la decenie avec un Jim Carrey au top de sa forme ! Superbe !
L'adaptation d'une BD que j'aimais beaucoup dans mon enfance. J'ai trouvé ce filtres bon, un vrai brin de fraîcheur. Ce film a réussi à me coller un sourire sur le visage pour toute la soirée. C'est tout mignon et l'innocence des enfants fait juste beaucoup de bien. J'enlève cependant une demi étoile car dans mes souvenirs la BD était parfois un peu "vulgaire" et je n'ai pas retrouvé ce côté dans le film. Même si au final j'ai apprécié car c'est quelque chose que je n'aimais pas dans la BD, en ne le retrouvant pas on perd un peu qualité d'adaptation en temps que telle.
LE film de Noël qu'il faut voir chaque année pendant cette période. Magique, émouvant, triste, touchant.... et j'en passe.... Ce film est vraiment merveilleux, si vous ne l'avez jamais vu... FONCEZ!!!!!!!!!!!!
Un film excellent ! N'en déplaise aux critiques ternes ! L'observation et le réalisme le la vie au contact de cette maladie sont saisissants, et je m'y connais pour la vivre au quotidien ! Le contexte est brillamment restitué, somptueusement interprété ; en outre, il est jalonné de touches poétiques très bienvenues, en particulier une sortie de tunnel ainsi que le retour brutal, en fin de film, de Floride à la réalité. C'est un très grand film : BRAVO !!
Une sorte de "Nimitz Retour vers l'enfer" dans un sous-marin avec un casting en carton. Le truc le plus drôle est l'étudiante aux cheveux rouges qui se découvre spécialiste sonar "Attention, torpilles!" , "Attention, grenadage en surface! Explosion à 20 mètres!" Là encore, dommage je dis car, même si les effets spéciaux sont bien mauvais, il y avait peut-être matière à créer une œuvre attachante, et je dis ça car j'adore les huis-clos et les histoires avec des sous-marins. S'il fallait faire un remake, quelques ajustements (casting, réalisation, longueurs, bande-son, scénario, lumière, mise en scène) permettraient d'obtenir un vrai film équilibré avec une histoire cohérente et complète. En fait, je crois que les scénaristes ont voulu organiser une collision entre des gens supposément esprits scientifiques + des escrocs légers avec des histoires de chasse au fantôme + des gens présents par piété filiale familiale ou loyauté, et les réunir et les plonger dans un événement impossible qui ne devrait pas exister mais qui pourtant existe et voili ti pas qu'on nous en donne la preuve et que ça a changé le destin du monde, mais si telle était leur intention elle est ratée. C'est bel et bien un nanar de chez nanar! 1,5 étoiles pour l'intérieur du sous-marin (décor).