CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Un supplice de 3h20, rempli de discussions toutes plus creuses les unes que les autres. Si au moins elles étaient intéressantes! Certaines durent 20 minutes et pourrait être concentrées en 5, mais non vous comprenez il faut installer les situations et prendre le temps pour les faire mûrir. On est à l'antipode du dicton "en montrer le moins pour en dire le plus". Les personnages sont tous sinistres, et aucun n'évolue au fil du récit. Reste la direction artistique réussie avec de beaux cadres, une belle lumière, et des décors très jolis. Est-ce que ça suffit pour obtenir la Palme d'or? J'en doute.
Un film tristement symptomatique. L'enigme de Jeanne est la suivante : comment une jeune paysanne, en plein quinzième siècle, a-t-elle réussi à convaincre de rudes barons poilus à prendre sa suite ? Comment a-t-elle pu moucher, lors de son procès, les savants théologiens de la prestigieuse Universté de Paris ? Face à cet "ovni historique", on peut soit accepter ce mystère et essayer de l'approcher avec sincérité; soit faire le silence dessus, comme l'on fait de nombreux historiens rationalistes: soit le profaner par une explication révisionniste. c'est la troisième option qu'a retenu Besson. Incapabe de se hisser à la hauteur du mystère de Jeanne d'Ac, il la ramène à son niveau : ce film est une profanation. La dimension mystique du personnage, qui inspira avec un tel bonheur Péguy et Claudel est ramenée à une approche psychanalytique de supermarché digne de la page psycho de Biba ou Elle. Pour ce faire, il s'appuie sur un fait (non historique puisque les anglais n'ont jamais mis Donrémy à sac) : le viol de sa sur, qui joue le rôle de traumatisme-de-la-petite-enfance. A partir de là, Jeanne est présentée comme une "hystérique fun", qui aujourd'hui serait une working-girl dépressive adepte du saut à l'élastique et des sports extrèmes. A mille lieues de la tranquilité et de l'assurance toute spiituelle que révèlent de Jeanne les extraordinaires comptes-rendus de son procès, sa religion est ramenée à une "névrose-due-au-sentiment-de-culpabilité-judéo-chrétien". Cette thèse révisionniste , complètement horizontale, sans hauteur de vue, semble contenter hélas nos contemporains, comme le révèlent les commentaires satisfaits des spectateurs. Ouf ! Puisque les héros et les saints n'étaient que des déséquilibrés, notre condition de médiocres petit-bourgeois s'en trouve confortée.
plus que nul,un navet une merde monumental ahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh, ce film est vraiment plat
Kirsten Dunst est très touchante dans ce drame que j'ai pris plaisir à regarder. Les dialogues et l'interprétation des acteurs et actrices sont très justes.
Excellente idée de départ, belle idée de distribution (Poolevord en Dieu, Yolande Moreau en femme de Dieu), des scènes drôles pour commencer (Jésus qui cause à sa petite sœur). Et au bout de 20 minutes, Dieu et sa femme sortent du film, on se retrouve avec sa fille qui essaie de trouver 6 apôtres, et on cherche les apôtres et c'est long et pas drôle.... Quel dommage que ce réalisateur s'empare de ce sujet et de ces acteurs.... On passe à côté d'un grand film et on regarde le temps passer...
Dans « Ginostra », Manuel Pradal semble plus motivé à montrer la facination qu’opèrent le volcan et l’île, tous deux fictifs d’ailleurs, que de développer un scénario crédible. Ce film est raté à tous points de vue. Les jeunes acteurs ne sont franchement pas à la hauteur. Conserver des moments où la petite fille regarde par inadvertance la caméra, est une faute d’amateurisme grave chez un metteur en scène. En outre, de nombreuses scènes semblent parachutées, comme manquant d’un tissage antérieur et postérieur, les rattachant à l’intrigue. Si quelques ressors dramatiques sont probables voir même intéressants, une quantité importante de situations du film sont peu vraisemblables. Pas même les dialogues, souvent creux, et sonnant toujours faux, sauvent l’ensemble. Sans doute séduits par le décor naturel et le caractère exotique du film, les acteurs exceptionnels que sont Harvey Keitel, Andy MacDowell, et Harry Dean Stanton, ont dû se demander ce qu’ils fichaient dans cette galère. Merci aspro !
Un film de vampire teenage bien nerveux et assez solide, sympathique, du sang légèrement gore et de la nudité. petit malaise avec un peu trop souvent une musique hard rock bien brouillonne et pas mal de scène haché pour les visions d'un vampire. Le fun tient bien les crocs quand même à voir une fois.
Extrêmement déçu... Cukor-Hepburn-Grant forme pourtant un trio parfait mais ils sont tous les trois des stars encore jeune en 1936 (ils ne sont connus que depuis moins de 4-5 ans) et ce film en est une preuve... L'histoire vacille et hésite trop souvent entre la comédie à la Capra et le drame version Ford des années 30-40... Le duo Hepburn-Cukor offrira beaucoup mieux par la suite. L'autre problème reste l'interprétation, Cary Grant n'est pas si à l'aise (il fera lui aussi mieux) et en fait parfois trop à l'instar de sa partenaire Katherine Hepburn. Le vrai bon point reste le scénario qui nous laisse pas de répit. Un bon petit film mais au vu des carrières à l'affiche ça reste un film mineur.
C'est un James Bond poussé dans ses extrêmes limites à la lisière de l'auto parodie. Que le jeu de piste de Bond soit incohérent n'a strictement aucune importance, que l'invraisemblance soit omniprésente non plus, quant au sérieux du propos, ce n'était vraiment pas l'objectif. Et tout cela fonctionne à merveille, les épisodes de Venise et de Rio étant les meilleurs là où les scènes d'action virent au burlesque(la gondole à coussin place St Marc ou le géant entraîné dans la danse dans les ruelles de Rio).On a droit aussi pour notre plus grand plaisir à un tas de références cinéphiliques (le Dies Irae de rencontre du 3ème type, le cor de chasse qui joue Zarathoustra comme dans 2001…la scène de chasse très inspirée par "le règle du jeu" et surtout cet énorme clin d'œil à Frankenstein quand le monstre tombe amoureux d'une gretchen à nattes et à lunettes.) De bonnes scènes d'action, des tas de gadgets, des belles filles (dont la très belle Corinne Clery), un Roger Moore plus obsédé que jamais, un méchant bien réussi (Michel Lonsdale). Deux heures de très bon cinéma qu'on ne voit pas passer et l'un des meilleurs James Bond !
Un très bon film avec les Marx Brothers mais pas le meilleur pour ma part. C'est toujours un plaisir de retrouver ces joyeux drilles qui mettent à sac l'ordre et la bienséance partout où il vont.
Sans grand interet.
Film de type Z, situations techniques et aéronautiques invraisemblables voire risibles. Quelques moments intéressants et crédibles. Se laisse regarder vite fait. Mais il y a d'autres films de catastrophes aériennes bien meilleurs !
Malgré un casting séduisant (Reitman, Murray, Ramis), on pense à Ghostbusters qui avait de l'humour à revendre dans cette histoire fantastique. Mais c'est à peine drole ! J'ai bien plus rire aux Bidasses en folie avec les Charlots que ce film. Film dispensable...
Ce qui reste de l'humanité n'a plus que des sortes de super robots à s'adresser dans cette fiction japonaisante et apocalytique ou d'autre part, le héros (ou le anti-héros: au choix) doit prouver son absence de cerveau pour réussir... Pourquoi pas?
Vu ce soir en avant première... Je n'aurais pas dû!!!! Que c'est long, lourd, pesant! C'est d'un long! Rien n'est épargné aux femmes, aux gentils ou aux faibles en général. Le propos n'est pas à remettre en cause, notamment le statut des femmes, ou l'hypocrisie de la religion et de son interprétation, mais c'est la façon de le mettre en forme qui m'a paru excessive et maladroite. Sadisme, bêtise, misogynie, pédophilie, inceste, violence, souffrance, perversité, tout y passe, et ça monte crescendo. Tout cela devient vite prévisible et ennuyeux au possible. Voire grotesque à l'approche de ces deux longues heures et demi. J'ai quand même mis 1/5 pour les acteurs qui font ce qu'ils peuvent, et la photo, pas dégueulasse... Et je ne parle pas de la musique... Je n'écouterais plus jamais de violon!
Une comedie qui stigmatise bien l'obsession de la perfection dans la bourgeoisie avec un casting (parfois) original, dont l'"horrible" lesbienne de Vol au-Dessus d'Un nid de coucous Louise Fletcher et D.Schwimmer de Friends. La critique de la societé et de cette pensée sous-entendue qu'on peut tout acheter grace à l'argent est plutot bien vue... Un peu lourd mais généreux.
Un film qui m'a plus. Mais pas autant que les autres oeuvres de Johnnie To. Ici on parle d'une obèse qui veut à tout prix retrouver sa taille d'origine pour pouvoir revoir son petit ami pianiste qui est désormais devenu célébre. Un obèse l'aide et par la suite tombe amoureux d'elle. La fin est très émouvante, Sammi Cheng et Andy Lau retrouvent un poids normal à la fin et s'embrassent...
voila une suite génial ! j'ai adoré le 1 , je l'ai trouvé hyper flippant, le 2 l'est tout autant voir plus encore ! on peut eventuellement reproché une dimension religieuse au 2 eme mais ça reste tout aussi flippant ! bravo !
Ce film oscille entre navet et nanar. Le format résolument télévisuel (on se croirait dans un téléfilm de M6) et la minceur du scénario fait pencher la balance du côté de la première catégorie. L'aspect parodique et pathétique assumé, de l'autre. Nul doute qu'avec une réalisation plus soignée et deux actrices principales plus en vogue, "Ass backwards" aurait presque pu concourir dans le cercle convoité des films pouvant éventuellement devenir cultes. Il s'en est fallu de peu...
C'est bizarre des fois on regarde des films en sachant pourtant qu'on le trouvera nul mais c'est plus fort que soi on ne veut pas les louper. Une des raisons qui m'a poussé à visionner 2072, les mercenaires du futur c'est la présence de Fulci à la caméra qui su prouver son talent dans des films d'horreur totalement flippant devrait par contre avoir eu honte de réaliser un tel nanar. En un mot ce film est ridicule à l'exemple de la lamentable scène d'ouverture.
Certains diront que « Un couteau dans le cœur » n’a ni queue ni tête, d’autres confirmeront cette idée instaurée de sperme et d’eau fraîche. Petite pastiche au Festival de Cannes 2018, Vanessa Paradis est une productrice de films porno gay à la fin des années soixante-dix. Les étalons et les garçons de tout style défilent derrière la caméra de son réalisateur interprété par Nicolas Maury actuellement dans la série télévisée « Dix pour cent ». A mi-chemin entre Bertrand Mandico, Nicolas Winding Refn et John Carpenter, le dernier film de Yann Gonzalez est un film d’horreur sur fond d’érotisme parodié. Ce film aux couleurs, musiques, décors et costumes vintages est aussi une fable poétique inclassable entre fantasme abjecte et blague sensuelle. Car entre chaque production, un tueur masqué équipé d’un énorme godemiché noir rôde et inflige de terribles douleurs à ses victimes homosexuelles. Vanessa est lumineuse et ses collègues sont fantaisistes. « Un couteau dans le cœur », on accroche ou on n’accroche pas mais une chose est certaine il ne vous laissera pas indemne. D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
Excellent film ! La réalisatrice met en avant l'histoire d'une femme d'exception en faisant jouer trois actrices différentes selon les âges pour un personnage, c'est une réussite ! Bravo à l'équipe de réalisation et aux actrices / acteurs qui ont su nous plonger dans des émotions variées et des réflexions. Je recommande ce film !!
une très belle histoire, accompagnée d'un très joli graphisme et d'un look '70 très réussi. mention spéciale pour le générique de fin signé marc lavoine. film à voir absolument pendant ces vacances avec les enfants.
je suis allé voir ce film sur le seul nom de Gael García Bernal, que j'aime beaucoup en général. bien mal m'en a pris! 1h27 qui m'ont parues une éternité. même si les acteurs sont tous bons, je ne garde rien de ce mélange malheureux de fiction historique et d'images d'archives (beaucoup trop nombreuses, je me croyais devant un doc d'Arte). soporifique.
Exellent.Weisz, issue du clip et de la pub, choisi donc ce fait divers pour créer sa première oeuvre cinématographique;En Allemagne, une étudiante de troisième cycle, Katie Armstrong recherche le tueur cannibal Oliver Hagen pour sa thèse.Ce film nous montre que Le passé nous ratrappe toujours et ce que l on devient aujour dhui c est grace ou malheuresement des gens qui nous entoures et surtout du a notre jeunesse.Ce film est boulversant car ils nous montre le malaise de la societé et la folie des gens mal aimé.....Ce qui est le plus troublant, c’est l’horreur véritable qui est autour de nous, dans notre quotidien. Ce genre d’histoire nous fait sérieusement réfléchir sur nos moeurs et notre moralité.Le réalisateur s est fé remarqué grace a celui ci, ce qui lui a permis de réalisé aux etats unis un film médiocre LA COLLINE A DES YEUX 2.......
Tourné 7 ans avant "Une séparation", ce film possède déjà toutes les qualités qu'on retrouvera dans "La fête du feu", "A propos d'Elly" et, bien sûr, "Une séparation" : qualité de la mise en scène, choix des comédiens, direction d'acteur, longueur des plans, ... Dans "Les enfants de Belle Ville", Asghar Farhadi se montre le digne successeur des grands réalisateurs du néoréalisme italien. Il nous plonge dans le monde kafkaïen de l'Iran, pays dans lequel la loi religieuse et la loi civile cohabitent, pays dans lequel la vie humaine se monnaye, pays dans lequel le prix de la vie d'une femme représente la moitié du prix de la vie d'un homme. Avant le film qu'il va tourner avec Marion Cotillard et Tahar Rahim, on aimerait que sorte enfin le premier film d'Asghar Farhadi, "Danse dans la poussière".
Pas terrible !! 'Puppet Master' est en quelque sorte le 'Chucky' du pauvre, les animations sont moins crédibles, c'est moins flippants... et le scénario est pas aussi accrochant. Bon, après ça reste plus ou moins sympathique pour ceux qui adhèrent aux films sur les poupées tueuses, mais c'est loin d’être un film du genre indispensable puisque dans l'ensemble c'est plus une perte de temps qu'autre chose.
Le film tire en longueur.Bon on le sait Adjani est magnifique et très belle,quant au reste,Samy Frey passe ses journées à la regarder.Le spectateur la regardent et on ne fait rien d'autre.A force de regarder au loin depuis le balcon de l'hôtel en s'ennuie.
Malgré un côté old fashioned légèrement suranné, ce film est une réussite car, en utilisant des personnages animés pour raconter l'histoire fantasmée par son héros, Robert Zéméckis parvient à faire vivre aux spectateurs son traumatisme. On ne se contente pas de compatir, sagement et froidement, mais on est en lui, à l'intérieur de son mal-être et de sa difficulté à sortir de cette violence, de ce sentiment de culpabilité et de cette histoire qui se répète. C'est malin, d'autant que Zéméckis n'a ni centré son récit sur l'agression ni suivi une approche trop psychologique afin que son film soit tout public. Brillant et efficace.
Comment dénaturer une œuvre d’après-vous ? Pour connaître la réponse, il suffit de regarder La Belle et la Bête 2 - Le Noël enchanté (1998), censé être la suite du premier opus, en réalité il n’en est rien, l’histoire est complètement modifiée pour devenir au final, une pseudo suite dénuée d’intérêt ! L’histoire inintéressante devient très vite lassante et ce, malgré sa courte durée. Le graphisme est laid et les personnages secondaires bâclés. Mieux vaut garder en mémoire le premier volet de cette trilogie (le troisième s’intitule Le Monde magique de la Belle et la Bête - 1998).
Une bouffée d'air pur. Un film magnifique centré sur un thème pas évident à traiter, l'attente, mais qui arrive magnifiquement à nous saisir et à faire passer ses messages par la beauté et l'humanisme d'une petite société traditionnelle. Trois femmes, trois générations, toutes aussi belles dans des scènes magnifiquement filmées. Un film qui en dit beaucoup souvent avec peu de mot, en grande pudeur et dignité, sur des sujets du plus bucolique au plus grave.Il n'y a rien de plus beau que de se laisser imprégner, petit à petit, tout au long du film, de l'esprit de cette communauté, quitte à y retrouver cette humanité qui s'en dégage tant, ou qui nous manque tant peut-être.
"This is where I Leave You" (2015) ou "C'est ici que l'on se quitte" : la Une (RTBF) le 06.02.2017 Confidence : Qu'est-ce que j'ai été tenté à moult reprises de quitter cette histoire infecte ! C'eut presque été de la légitime défense.Ou de l'automédication. Première constatation, nos voisins belges ne sont pas à l'abri des importations de mauvais films ! Méfiance donc : ce navet risque d'émigrer sur nos écrans français. La prudence est de rigueur, surtout si vous avez des enfants : la vue de Adam Driver peut avoir des conséquences néfastes sur leur psychisme fragile. Le scénario est à pleurer surtout quand on a vu d'autres films exploitant le même thème de base, en mieux ! Pas difficile du reste car ce sujet va finir par être usé Un pleur : qu'est allée faire Jane Fonda dans cette infâme pantalonnade ? Besoin d'argent ? Quel talent gâché... Bref, une bien mauvaise histoire belge qui ne fera rire personne ! willycopresto
Une belle histoire d'amitié tirée de faits réels entre une lionne sauvage et une famille de biologiste qui l'avait soignée dans les premières années de sa vie. Rendue à la vie sauvage, l'animal n'oubliera jamais ses bienfaiteurs. Tourné au Kenya dans différentes réserves nationales, notamment celle du masaï-mara, ce film est inoubliable pour les amoureux de la nature.
Voici un petit film sans prétention mais étant très attachant : les acteurs sont bons, les personnages sont croustillants et certaines répliques plutôt bien trouvées ! Et puis, ce contexte d'Edimbourgh du début du XIXème siècle fait un contexte passionnant, entre l'insécurité des bas fonds et toutes les avancées (scientifiques, juridiques, criminologiques, artistiques ...) des élites de cette société. En un sens, il me rappelle le film "Oh my god !", filmé à cette même époque et étant lui aussi un petit film attachant. En résumé, John Landis nous propose un bon film, et qui s'arrête quand il le faut.
Film ennuyeux, sans aucun intérêt et qui n'est absolument pas crédible. Tout est à jeter ! Il faudrait m'expliquer comment une famille entière n'arrive pas à entendre un taré qui vit dans leur grenier et qui se balade à son aise sans alerter personne? NUL!
Un film bien intentionné, mais artificiel et peu convaincant, du réalisateur israélien Eran Riklis, Ca se passe à Beyrouth en 1982, à l'époque des massacres de Sabra et Chatila. Un jeune garçon palestinien, Fahed (Abdallah El Akal), se retrouveà garder un pilote de l'armée de l'air israélienne, Yoni (Stephen Dorff), dont l'avion s'est écrasé, l'intention est de le remettre à l'OLP. Fahed est submergé par un besoin passionné de voir sa patrie palestinienne juste une foi. Un mélange de Chaplin et le Kid, et Tony Curtis et Sidney Poitier dans The Defiant Ones. Bien sûr, ce couple étrange venu voir l'humanité de chacun. C'est une idée assez douce,puis la motivation de Fahed pour défier ses aînés est tout à fait aussi déloyal et dangereux d'une certaine manière, n'est jamais expliqué de manière convaincante .2/5
Adapté du jeu vidéo éponyme, Paragraph 78 (2007) n’offre rien de bien nouveau aux spectateurs. Alors avis aux fans de films d’action et de bastons, ce film est fait pour vous, car pour le reste, il faudra chercher ailleurs ! Le scénario tient sur une feuille de cigarette (autant vous dire que les deux heures que compte ce film, ont les voit venir !!). Si quelques chorégraphies méritent le coup d’œil (impressionnantes), elles sont néanmoins trop longues et lassantes pour certaines. Ce DTV Russe à le mérite de divertir sans trop se fouler, en gros, ceux qui avaient apprécier le décevant Doom (2005), apprécieront celui-là !
Boyer avait raison il est ridicule de faire jouer un russe par un acteur français dans un film américain pourtant c'est lui le meilleur dans le film.
Petit film gentillet, dans lequel Sylvie Testud inscrit sa fille, muette, dans une écolte spécialisée. Un professeur (Sergi Lopes) prend en charge sa fille. Le pitch est là, rien à rajouter. Tout est lent, et bien que lente, la trame n'est pas profonde en soi. Les dialogues sont parfois poreux, ne mettant pas vraiment en valeur les personnages. La petite joue pas trop mal mais ne sensibilise pas assez sur son problème de mutisme. Sylvie Testud a un rôle plat, où elle s'efforce de rester butée vis à vis de l'attention que le professeur Sergi Lopes accorde à sa propre fille. Sergi Lopes, bien que professeur attentionné à première vue, lance souvent des répliques poreuses. C'est le genre de film fait sur mesure par rapport à la bande-son ("les mots bleus"). Cette musique est récurrente, accompagnant malheureusement quelques scènes qui n'ont en soi aucune profondeur. Manque de rythme...surtout que ce faux rythme ne déssert pas une profondeur de scénario.
Le sujet : la prostitution ou comment les prostituées vivent-elles, l'histoire se perd un peu mais cela ne gâche pas le moment... Ceux qui déclarent que le sujet du film est abordé de façon trop simpliste se trompent. Malheureusement les personnages du film ne sont que trop vraisemblables, en cela réside la bonne avancée du film. Le jeu des actrices est édifiant, la bande-son est bonne. On pourrait néanmoins se plaindre de l'abandon de la réalisation du côté "pratique" de la prostitution mais c'est pour mieux apprécier le film sans doute.
Un bon film puzzle, parfois poussif ("regardez comme je vous retourne le cerveau !"), qui a beaucoup fait parler de lui, et mon premier Villeneuve. Si le premier visionnage m'a laissé sur ma faim à cause d'une intrigue intéressante mais que je trouvais mal traitée, le deuxième a fait remonter Enemy dans mon estime: déjà, Jake Gyllenhaal, qui fait partie des meilleurs acteurs de sa génération, interprète ici deux rôles différents avec talent. L'éclairage jaune maladif (couleur souvent liée au polar) et les musiques étranges renforcent le sentiment de paranoïa omniprésent. La fin ouverte en surprendra plus d'un puisqu'on ne l'attend pas du tout à ce moment-là. Préparez vos méninges, Enemy va les mettre à rude épreuve, mais après tout on est là pour ça.
"In Your Arms" est le premier long métrage du réalisateur franco-danois Samanou Achèche-Sahlstrom. Rien d'étonnant à ce que ce film ait remporté le Dragon du meilleur film nordique et le Prix FIPRESCI du 38ème Festival International de Göteborg. La manière dont le réalisateur traite le thème du suicide assisté est à la fois poignante, émouvante et percutante. L'urgence de la vie se heurte à l'urgence de la mort sur fond d'amour, de haine, de rage, de peur.. Du début à la fin, pas de fausses notes, tout est juste, à fleur de peau, les acteurs sont énormes, on plonge avec eux dans cette aventure forte en émotions. Les dialogues sont épurés, les silences sont de toute intensité. On ne sort pas indemne sinon insensible de cette projection. Pour ma part il a fallu que les sanglots éclatent pendant le générique de fin tant le film m'a habité, tant je me suis laissée embarquer par le jeu si juste des acteurs et l'histoire si intense que le réalisateur a su mettre en scène avec une intelligence et une finesse assez bluffante pour un premier long métrage. A voir absolument !
Classique du cinéma français, ce chef d’œuvre absolu a reçu la Palme d’Or du Festival de Cannes en 1953. Cette aventure humaine aux personnages complexes est dotée d’une puissance de jeu incroyable grâce à son quatuor d’acteurs. Tourné entre la Bambouseraie d’Anduze et la Camargue, Clouzot parvient à restituer l’atmosphère poisseuse et étouffante de l’Amérique Centrale, qui semble une prison à ciel ouvert pour ces quatre morts qui marchent vers l’enfer. Sublime.
quel navet ! C'est pas comme Ong Bak, les combats sont pas terrible. Film à oublier.
C'est loin d'être un film référence dans ce registre, mais c'est pas désagréable.