CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Alors là, il ne faut pas se foutre de notre gueule. Je trouve cela honteux que l’on fasse des films pareils. C’est vulgaire, sexuellement exagéré et vulgaire (oui, c’est très vulgaire). Moi qui m’attendais à une parodie de bonne envergure, j’ai été extrêmement déçu. Les gags sont d’une médiocrité extrême. Je ne comprendrai jamais comment les gens ont pu payer pour voir une merde pareille. Et pourtant, tous les jeunes de mon âge trouvent ça drôle. Je ne comprendrai jamais leur extase devant une bouse pareille. Je n’appelle pas ça du cinéma, moi. Ô non, j’appelle ça de la merde pour gamins attardés. Je ne l’ai même pas vu jusqu’au bout. Je regrette d’avoir gaspillé 1€ pour cette connerie et je ne le revendrai pas, pour éviter que quelqu’un se fasse avoir. Sûrement un des pires films de tout l’univers.
Le cinéma bavard pontifiant de Sydney Pollack nous sort sa nostalgie de Cuba, lieu de villégiature des Américains volé par un vilain coquin de communiste à casquette. Sa réalisation à deux de tension, son film qui se traîne comme une tortue enlisée sur la plage n'ont d'égaux que l'affreux non-jeu de Redford, ici plus mauvais que jamais -pour autant qu'il ait jamais été "bon" dans toute sa carrière de bellâtre superfétatoire. Très long et abrutissant, Havana s'abîme aussi dans sa propre prétention, sa naïveté crasse pour en fin de compte bêtement brasser du vide et nous endormir sans coup férir par la même occasion. A jeter aux oubliettes comme l'ensemble de la filmographie de Pollack, indéfectible tocard diplômé et cave accompli.
Histoire bizarre, personnage en manque de personnalité pour certains et de crédibilité pour la plupart. Un film qui ne mérite pas de s'y attarder.
Depuis Miami Vice on commence à avouer que Michael Mann peut aussi se louper, bien. Il était d'ouvrir les yeux car avant Heat il nous a aussi pondu ce truc : le 6ème sens. on est loin du film avec Bruce Willis, pareil pour Dragon Rouge, tant le long métrage que le livre. Je comprendrai jamais pourquoi s'inspirer d'un bouquin si on ne le respecte pas un tant soit peu, surtout si l'histoire est bonne. Les adaptations de comics avaient ce problème, depuis qu'ils l'ont pigé c'est bizarre mais les succès s'enchainent. Là on a une super œuvre qui lança une bonne série et le mec s'en écarte, au point qu'on ne donne pas le bon titre non plus (autant faire autre chose alors). En plus il nous colle Petersen en héros, le mec qui n'a pas fait grand chose avant, pas grand chose ici, et encore moins après, et me dites pas "Les Experts", il n'y faisait pas grand chose du point de vue acting. Passé ce "héros" apathique on a parfois droit à Lecter, pardon "Lektor", enfin là aussi il est plus proche du Bisounours que du serial killer dangereux. On me parle d'ambiance, mais ou ça ? Vous parlez des scènes sombres où on voit rien, génial, quand je dors c'est donc une terrible scène d'ambiance, bravo. Le montage est naze car les ellipses passent par là et les coupes sont affreuses, la fin est d'une mollesse que ça doit être Petersen qui l'a écrite, les dialogues sont aussi lourds qu'un monologue de prof de sciences à la fac, la musique ben elle reste tellement pas dans les mémoires que je l'ai zappée, la trame est ultra devinable même sans lire Thomas Harris, et je ne parlerai pas du rythme car vous savez déjà ce que je pourrai en dire. Bref, visiblement le nom du réalisateur aveugle les pensées, c'est pas nouveau, mais au point d'adorer un machin fait de longueurs là je vois pas. Notez que je ne le qualifie même pas de film, ce serait trop demandé, faut un minimum qui n'est pas là, abusé ce truc...
chef d'œuvre Salman khan énorme dans le film. Pour moi un des meilleurs films indiens . A voir , a revoir et au revoir . :-
Prenez une productrice ne sachant que faire de son argent, mais n'ayant pas assez pour payer une production d'époque digne de ce nom. On prend alors les acteurs "en devenir mais c'est pas gagné" ou "has been". On tourne dans les champs autour du petit chateau du coin pour faire d'époque. On parsème les classiques fables pour attirer les professeurs et écoliers. On romance un peu pour illuminer le film. Le succès de ses fables arrive aussi magiquement que le film avance. Mais décidement la vie d'un poète est bien ennuyeuse pour celui qui, parait-il, avait dit non ! On est même obligé d'inventer des rebondissements fictifs pour donner une consistance au film.
(...) En découle une série z à voir au millième degré, presque bon enfant, qui fera passer un bon moment décérébré à quiconque s’installera dans un 10m2 avec dix personnes ou une cinquantaine de bières. Dans le cas contraire, l’expérience sera plutôt désagréable. A bon entendeur…
La période "comédie musicale" est passée depuis quelques années. Cependant, Julian Temple décide d'en réaliser une qui se situe pendant les années 50, les années teenagers, les années de la libération de la jeunesse. L'histoire n'est pas très originale, "à la Grease", mais l'intérêt n'est pas là. Le plan-séquence du début donne le ton. Il présente, en se promenant dans les rues d'une ville anglaise, les différents personnages qui entourent le héros. C'est un fouilli tant esthétique que narratif. Certains parleront plus volontiers de structure baroque. Tout le film est ainsi. On n'arrive plus tellement à suivre les actions, les chansons sont intégrées de force dans les séquences, le directeur artistique s'est amusé comme un fou (peut-être l'était-il ?! Une machine à écrire géante comme piste de danse...). Le réalisateur mêle une lutte des clans à l'histoire d'amour et ajoute en plus un groupe néo-nazi qui sévit pour rendre l'Angleterre aux anglais. Trop c'est trop, on ne sait plus où donner de la tête. Les protagonistes sacrifient leur histoire d'amour pour réussir professionnellement, la réussite de la jeunesse incarnée par les Golden Boys, et David Bowie, plus eighties que jamais. C'est d'ailleurs lui qui tire le mieux son épingle du jeu, malgré une présence réduite à l'écran. En sachant qu'il était de la partie au niveau musical, on peut juger la BO ratée, mise à part le titre homonyme qui ouvre et clos le film. "I'm an Absolute Beginner" pourrait dire également Julian Temple pour s'excuser d'avoir fait ce film.
Bel exposé sur ces dangereux mythomanes aux intentions diverses & variés ( & Errant la nuit ) ...
Sonnenfeld nous offre avec "Big Trouble" une histoire filmée de façon jubilatoire qui mêle de nombreux personnages délirants et souvent bien trouvés, regroupés par un scénario astucieux. Il ne faut donc pas chercher le sérieux, et délirer comme réalisateur l'a visiblement fait pour apprécier cette petite comédie bien frappée et très réussie.
"Un projet pharaonique" nous dit la boîte du blu-ray... retour sur terre au fur et à mesure que passe le film... En fait, tout ce qui ne vient pas du jeu d'origine est raté... Le scénario est gentiment tordu, le character design et le doublage sont de qualité. Pour le reste, les animations sont moches, avec une mention spéciale pour les effets de travellings et les insertions 3D complètement dépassés. La musique ne tient pas debout. Bref très déçu de voir l'univers si travaillé des jeux maltraité de la sorte...
Résumé : "Une puissante organisation internationale prête assistance à une cellule terroriste qui souhaite organiser des attentats sur le sol américain. le responsable de la cellule est le puissant A.J. Bashir, qui se considère comme un patriote et non un terroriste. Une section anti-terroriste, nouvellement créée sous le nom de code "les Fils de la liberté", est chargée de mener l’enquête. Elle est composée d’experts, tous spécialistes d’un domaine différent.". C'est décevant vis à vis du synopsis, mal doublé en français, mais de toute façon mal joué, avec une toute fin de film complètement incompréhensible.
Très bon film de danse avec une belle histoire. Les acteurs jouent bien avec un petit mélange de salsa dans la musique.
Georges Nasser aborde le thème de l’abandon des terres natales par les pères et fils à la recherche d’un ailleurs meilleur, en l’occurrence le Brésil. Sans métaphore, le récit se montre didactique. Avant tout figurative et statique, l’incarnation des personnages se révèle perfectible. Vers l’inconnu ? prend même sporadiquement des airs de document ethnographique à grand renfort de danses et de musiques locales quand ces dernières ne viennent pas surligner le pathos sous-jacent. Et, malgré les apparences, si la reconnaissance n’a pas lieu, le lien du sang demeurera la seule vérité.
La Palme du film qui donne envie de donner de grandes claques aux personnages comme au réalisateur est attribuée à... HELL ! Film d'une prétention inouïe, Hell accumule clichés à deux balles, situations improbables (bien entendu, comme Sara Forestier, quand ça va pas bien, on a tous l'habitude de s'allonger au beau milieu d'une rue parisienne par une nuit de pluie, non ?) et vulgarité du propos. Si filmer des petits bourges tête à claques cocaïnés, assis sur un lit à siroter du champagne en fumant des clopes avec un look faussement trash (parce que rebelles les p'tits bourges, mais en godasses Gucci quand même) ça suffit peut-être pour faire une pub pour un parfum de luxe, mais ça n'est pas suffisant pour faire un film digne de ce nom. Un scénario pauvre, où tout se déroule sans surprise, jusqu'à atteindre une fin archi-attendue, servi par des dialogues d'une platitude exaspérante, où les acteurs minaudent et se regardent jouer (remarquez, ils font ce qu'ils peuvent tant l'indigence de l'histoire est grande). Aucun éclair d'intelligence, de risque ou d'originalité dans la mise en scène, aucune fulgurance de situation ne viendra illuminer un film d'une vulgarité telle qu'elle donne autant la nausée qu'un trop plein de parfum de luxe cité plus haut. A force de vouloir filmer avec gloire des personnages qui n'en ont aucune, le film s'attache à la suffisance de ses personnages. Film qui plaira certainement à la "petite bourgeoisie qui boit du champagne", de préférence entre 15 et 18 ans... au-delà, c'est saignement de nez assuré devant une telle avalanche de conneries. Beurk !
Un des volets les plus surprenants, les plus exotiques, en un mot le plus légendaire, Requin et Roger Moore oblige! Mais en plus, un James Bond aux multiples références maritimes et culturelles, entre Jaws et vingt milles lieues sous les mers. James Bond, le requin bleu contre un grand requin blanc et un Capitaine Némo des temps modernes. L'un des meilleurs de la saga.
Vu à la télé. La relation entre les deux sœurs est un peu touchante mais on n'est clairement pas sur du grand art. En plus, il est passé après manger, donc la sieste digestive n'était pas loin.
Film moyen et sans surprises, seul la presence de Jessica Simpson suscite de l'intêret.
film pas très connue qui vau vraiment le détoure, bien drôle !!! merci pour ce moment.
Mauvaise salade d'humour. Répétons nous, De Palma est décidément pas fait pour la comédie. Hormis de le regarder pour Danny DeVito, et encore, je n'ai pas ris souvent, ça, faut le faire aussi. Le film avance mais il m'a pas amusé.
Ensemble intéressant, avec quelques belles scènes; mais qui se cherche sans cesse sans parvenir à se trouver. La réflexion introduite n'est pas réellement pertinente, ce qui rend le scénario légèrement futile. La mise en scène est un peu simpliste, au delà des quelques plans filmés en caméra-oeil, et ne permet donc pas de donner au scénario l'ampleur qui nous avait échappée. Le tout reste agréable pour les sens comme pour la réflexion; mais sans folie, sans grandeur, juste "comme ça". (12.5/20)
Malgré une histoire improbable et un scénario abracadabrant, le film parvient à être flippant à certains moments, surtout grâce à une palette d'actrices et d'acteurs qui se donnent à fond.
j'adore vraiment yugioh et j'ai trouvé ce film assez bien ,il nous offre un 4éme duel kaiba/yugioh. Cependant je mets trois étoiles car je trouve que certaines choses sont un peu incohérente ou déplaisantes si l'on les compare au dessin animé :les voix ne sont pas les mêmes que l'animé et ne les valent pas !surtout celle de yami yugi comme s'il avait un mal de george permanent,elle en deviendrait presque drole ,un kaiba clairement plus impitoyable que d'habitude ,il parle de se venger comme si yugi était son ennemi ,il me semble qu'ils n'étaient que rivaux ,certes une grande rivalité mais qui ne frolait pas la haine ,autre chose anubis interrompt le duel en balançant kaiba par terre ,jusqu'a présent dans l'animé chaque personnage avait eu sa chance et ne devenait hors circuit qu'aprés avoir au moins amassé une défaite , kaiba de plus était en plus en position de victoire ,cela aurait été plus compréhensible qu'il intervienne si Yugi avait été en bonne posture ,ce n'était vraisemblabement pas le cas . une dérniére chose le dragon étincelant aux yeux bleus bat le monstre géant à la fin car il est censé étre un vrai monstre parce que les dieux égyptiens eux ne sont pas des vrais monstres peut être ?il me semble qu'il a été démontré plmus d'une fois le contraire dans l'animé . Ils me semblent aussi puissant que lui eux aussi ne craignent pas les cartes magies piéges et monstres à effet et ont une multitude d'effets plus intéréssants que les siens (attaque infini d'obelisk le tourmenteur).Comme je l'ai dit le film nous offre un nouveau duel kaiba/yugi un trés bon point ,ce qui est dommage en revanche c'ezst qu'il n'est pas complet ,il aurait été sympa de savoir comment yugi s'en serait sorti . Le suite est assez logique avec à la fin de bataille-ville et les scénes pégasus/kaiba sont amusantes vous remarquerez également que les cartes sont comme en réalité (les étoiles en haut).un bon film en ensemble à qui j'aurais mis 4 étoiles sans les défauts que j'ai cité.
Un film simple et efficace un bon polar des seventies qui nous offre un superbe face-à-face Marvin/Hackman peut-être que ça manque d'action mais Carnage est un film tendu du début à la fin ; cette descente chez les ploucs par un tueur à gage de Chicago vaut le détour. Ce film comporte quelques scènes marquantes comme la poursuite dans les champs avec la moissonneuse batteuse aux trousses de Marvin et Sissy Spacek ainsi qu'une fusillade finale explosive.
Loin d'être un grand film, WWW est un film assez original, inventif parfois. Sans jamais avoir le charme de la série, ce film est un bon petit moment a passer.
Casting correct , mauvais jeux des acteurs et le film on va pas en parler parceque ...
Thriller psychologique ou l'identité du tueur est, de prime abord, un peu trop évidente...
Il est trop trop bien! On rit du début a la fin je le conseil a toute personne majeur. Car il y a des scènes assez trash.
C'est un plaisir de retrouver Terence Hill sur lequel le temps n'a pas l'air d'avoir de prise. Dommage que le film n'ai d'intérêt que l’apparition de cet acteur qui a marqué notre enfance dans des comédies western. Doc West est l'étrange croisement entre un épisode de la petite maison dans la prairie et celui d' un Walker Texas Rangers, dommage.
Je ne connaissais pas ce film. Je viens de le visionner, j'ai été bluffé. Jeux d'acteurs superbes, et comme je ne connaissais pas très bien l'histoire des débuts de John Lennon, j'ai tout simplement adoré! À voir absolument.
Quel film! Just a kiss est mon deuxième Ken Loach ( après Le Vent se Lève ), et je dois dire que je suis charmé par sa talentueuse mise en scène, à la fois brute et directe, sobre et chatôyante. Les personnages de Cassim et Roisin sont attachants, et l'on prend un malin plaisir à les voir s'unir, se séparer, s'engueuler, s'aimer puis finalement s'embrasser dans un ultime plan d'une admirable beauté. Just a Kiss, comme son nom l'indique, est une histoire d'amour, mais aussi une véritable réflexion sur les valeurs établies par la religion, ou plus généralement par la famille ( On suit d'un côté le parcours de Roisin, une jeune professeur de musique qui enseigne dans un lycée catholique. De l'autre, il s'agit de Cassim, un jeune indo-pakistanais qui doit se marier avec une certaine Jasmine, au grand bonheur de ses parents musulmans ). Le film de Ken Loach reprend en quelque sorte l'histoire d'amour impossible de Roméo et Juliette de William Shakespeare, en l'actualisant dans l'Ecosse des années 2000. On frissonne, on vibre...C'est beau.
Ce film n' est peut être pas un chef d'oeuvre au sens cinématographique C'est un symbole il doit vivre et être vu par beaucoup de gens C est l'histoire d'un génocide nié. On a voulu empêcher sa distribution en salle. Mettons de coté les clichés comme l'image héroïque de l'Amérique, pour la mémoire de 1,5 millions d'arméniens massacrés et combien d'orphelins enfants ou adultes exilés de leur patrie. Quand on veut faire taire l'histoire il faut l'aider à émerger.
Franchement déçu, certes drôle par moment mais il n’y a aucun scénario franchement je trouve dommage d’avoir présenté un taxi cinq comme ça pas du faite qu’il n’y ai plus les acteurs principaux ça aurait pu donner une nouvelle jeunesse Mais là ça a gâché complètement les univers et le monde de taxi je regrette d’être allé le voir car taxi était l’une des meilleures réalisations françaises ! ! ! Vous êtes partis en live, Un mix de Pattaya et les Kaïra avec un taxi en plus! 😭😭😡😡
L'idéal avec ce genre de film c'est qu'on peut le prendre au milieu, on s'en fout ça ne change rien du tout. On ne peut regarder ce film que pour l'action, ah ça il y en a. Mais rien d'autre, même malgré l'action on s'ennuie ferme devant ce navet car il y a un manque d'intérêt énorme pour ce qu'il s'y passe, Renny Harlin après avoir connu le succès avec les réalisations de "58 minutes pour vivre" et "Cliffhanger" entre autre réussi ici son plus gros navet en mettant en scène l'infâme John Cena et son jeu d'acteur proche du néant (à l'image de ses talents de catcheurs). Pas de scénario, pas de consistance, incohérences à tout va et acteurs plus mauvais les uns que les autres ça ne peut rien donner de bon. Et ça donne ça. A éviter absolument comme toutes (si ce n'est "See no evil" à peu près potable) les production WWE.
Cinéaste allemand et grand metteur en scène des années quarante, Ernst Lubitsch réalise " To Be Or Not To Be " , en 1942. Un chef-d’œuvre unique et d'une perfection de toute beauté dans lequel Lubitsch , mélange avec brio la comédie théâtrale et le burlesque. Traduit aussi par " Jeux Dangereux " , est un grand film 100% burlesque. Conformément au contexte de l'époque, Ernst Lubitsch s'inspire d'une autre figure emblématique du cinéma , Charles Chaplin. " To Be Or Not To Be " tient sa référence du film , " Le Dictateur " , de Chaplin. Le film de Lubitsch à dans son casting , Carole Lombard ; Jack Benny et Robert Stack. Le film raconte les exploits prodigieux et futiles d'une troupe de théâtre polonaise qui tente de faire échoué un plan orchestré par la Gestapo au lendemain de la Seconde Guerre Mondiale ( L'histoire nous plonge au début du conflit ( 1939)). Les acteurs sont tous excellents et les décors fascinants. Un très grand film dans lequel Lubitsch dénonce les enjeux politiques de l'époque face au Nazisme et traite son sujet de la façon la plus caricatural. Une dénonciation qui est une forme d'engagement proscrit par le cinéaste. " Jeux Dangereux " , montre que l'imperfection, le manque de sérieux, à cette petite troupe de théâtre qui nous fait passé un moment agréable, sont victorieuses dans ce film. Un classique monumentale avec des acteurs de légende. Un burlesque au rire instantané. Du grand cinéma.
Aussi bien que le premier, en plus positif! Paul Walker reprend bien son rôle et Tyrese remplace bien Vin Diesel, ce qui n'est pas evident! Et le fait que cela se déroule à Miami donne de la fraicheur et de la bonne humeur au film! En plus il faut avouer que les caisses sont ENORMES !!
Une suite de tuerie assez gore, de la part d'un homme "enlevé" qui revient 2 ans plus tard, avec objectif de reconquérir son ex afin de repeupler la terre d'une sorte d'entité alien. Mise à part les scènes gores, rien de bien terrible dans ce film.
Oliveira a voulu une suite au film de Bunuel "Belle de jour", dans lequel une riche bourgeoise se prostitue le jour, car son mari, qu'elle aime, est un handicapé moteur et ne peut donc assouvir ses pulsions sexuelles. Les deux personnages principaux se rencontrent donc 38 ans plus tard, par le seul désir de l'homme, mais la rencontre lors d'un dîner, se termine mal. Beau film de Oliveira, toujours très bien filmé (le cinéaste a près de 100 ans!). La caméra statique, mais toujours bien placé, filme les protagonistes avec un style bien particulier, toujours d'une façon esthétique, voire poétique. Les décors intérieurs (Hôtel, bar) sont luxueux, la pièce du dîner est très stylisée, presque sur-réelle. C'est un hommage que le cinéaste lusitanien a rendu au cinéaste surréaliste que fut Bunuel à une certaine époque. (Bulle Ogier remplace Catherine Deneuve). Aucun ennui à la vision de cette oeuvre.
J'ai adoré ce film (l'un des films de Frears qui m'a le plus touché et le plus amusé). Drôle (à hurler de rire), émouvant, poignant et tellement irlandais dans l'esprit, ce film est une petite perle.
comment dire que cette adaptation respecte la BD , c'est impossible d'avoir lu Spirou et dire cela , Spirou est le personnage le plus honnête ,le plus gentil , le plus loyale qui existe en BD , un vrai boyscout qui est incapable de ne pas rendre la monnaie , c'est aussi le plus intrépide et courageux des héros BD , défenseur de la veuve et de l’orphelin. ici dès le démarrage du film c'est un pickpocket , dans la BD c'est un ancien groom devenu journaliste , et que dire de Champignac et Zorglub (mon dieu ) sans compter les inventions de Fantasio " Fantacoptère"qui sont attribuées à Pacôme. leurs aspects maintenant : Fantasio avec une tignasse qu'il n'a jamais eu , le Comte de Champignac prend du ventre (lui si mince normalement) ,Seccotine devient brune .Spirou est plus grand que Fantasio (un détail certes) . seul Ramzy semble connaitre son personnage et respecte le style. quant à l'humour , les scénaristes n'ont sans doute pas lu ou compris le coté caricaturale certes mais aussi poétique de notre société que décrit Franquin dans ses BD, et l'humour de Franquin n'est surement pas à ce niveau de bas étage. je met 2 étoiles , pour la distraction que ce film peut apporter ,si l'on est pas FAN de SPIROU. ha oui la critique de Thierry G " pourquoi Franquin n'a pas porté plainte " comment te dire , une plainte posthume . car malheureusement notre cher Franquin nous a quitté il y a bien longtemps (1997) et heureusement il ne peut pas voir ce désastre .
J'ai longuement hésité à lui mettre un 2 mais la scène du "i love you" est hilarante ! Les chinois face à la découverte des nouvelles inventions européennes est toujours interessante, mais cet opus est moins bien que ces précédents, surtout au niveau des combats. C'est domùmage, j'attendais plus de jet li, j'espère que les 3 prochains seront impressionnants.
J'ai trouver que c'était un très bon film, n'ayant pas lu le best seller de Marc levy, je n'avait pas d'attente particuliere concernant ce film, et au final je le trouve tres bon, l'histoire est bien simpathique les touches d'humour ne manquent pas, étant un adepte de Reese Witherspoon que demandé de plus !! un film a voir !