CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Vu en DVD ! Les ressorts dramatiques de l'histoire sont trop peu perceptibles. Le réalisateur préférant aligner des scènes jouant sur les silences, les dialogues parcimonieux et les mines d'acteurs. Même si on comprend les ressorts à l'origine de la fracture de ce couple, on ne les ressent pas !!! En effet, il manque les ambiances, les atmosphères qui auraient donné du corps à l'univers de ce couple et à ce qui s'y joue. Résultat : l'impatience nous gagne facilement ! Les seules scènes où la parole fait sens arrivent soit tardivement(justification à "ne pas partir" du personnage de Lou), soit pêchent par excès dramatique. Résultat, on s'interroge souvent sur la légitimité des scènes montrées, la pertinence de leur choix et du montage. (cf. partie 1974) La première partie (1968) prête plus à rire qu'à faire rentrer dans la fibre dramatique de l'histoire. Seule la fin procure une émotion essentiellement grâce au thème musical qui transporte facilement. Sur le plan de l'interprétation : De la justesse épisodique, une dose de surjeu (Magimel et sa démarche, certaines réactions aussi), quelques mines apitoyées qui reviennent un peu trop en boucle, pour Casta, dont on ne croit pas au personnage de fumeuse, tant elle fume du bout des lèvres, et dont le changement de look assez radical de 1974 à 1975 (dernière partie) brouille un peu la vraisemblance du personnage : la motivation de ce changement est peu perceptible (d'autant que le personnage reprend son look du début), La séparation d'avec son conjoint offrant une explication assez légère, vue que le couple se reforme ensuite et ce look est conservé jusqu'à la fin. En fait, le jeu d'acteur tourne plutôt en rond, on ne perçoit pas de dégradation psychologique des personnages au fil de l'histoire. Le DVD offre enfin des commentaires du réalisateur qui sont édifiants de présomption. Mais à chacun de se forger son avis!
Une joyeuse troupe s'en est allée regarder ce documentaire. Nous livrons sur le site internet de l'ALPC une analyse du film (objectivité). Et à la fin de cette analyse vous pourrez découvrir les propos personnels de 3 jeunes adultes sourdes (subjectivité)
Très bon film . J'adore ce film beaucoup mieux que le 1 . On passe un merveilleux moments en regardant se film .
J'avoue que moi je suis pas tro film juste genre drame car la pluspart des film sont lond et ennuyeux mais yen a quelques uns de drame qui m ont plus notemment celui ci ou ce film pourrai etre tirer d une hiostoire vrai vu comment s 'es tourner j'ai adorer ce film a voir il vaut le coup d oeil
Sale temps pour un flic ou Code of silence est un film qui m'a agréablement surpris. Un bon petit film d'action des années 80 comme on les aime. Des bonnes scènes d'actions, du sang, des ripoux, bref un bon crue. Le tout est bien réalisé. malgré quelques petits défauts, c'est du très bon Chuck Norris !!
Le film est du déjà vu du début à la fin, trop de clichés,trop nian nian, aucune originalité, ce film pourra vous intéressez uniquement si vous aimez la danse, et encore je n'ai pas été transporté, passez votre chemin.
Un film a reserver aux plus petits, et seulement aux plus petits.
C'est le deuxième film que je vois du cinéaste mais aussi scénariste Scott Cooper après la sortie en salles en 2018, l'excellent Western "Hostiles" et ici, c'est une oeuvre qui est sortit des années avant mais on retrouve la patte du réalisateur qui aime son pays des Etats-Unis et ses quatre coins dans le milieu de la musique country, musique apprécié là-bas !! On y suit un vieux chanteur de country qui voyage en faisant plusieurs kilomètres de voiture pour chanter et jouer de la musique. L'homme en question est un alcoolique dont la boisson est une dépendance et rencontre une journaliste célibataire et mère d'un petit garçon auquel sa compagnie amoureuse lui donne un petit sens à la vie faisant en même temps concert sur concert. Un long métrage touchant qui valut à son interprète principal Jeff Bridges l'Oscar du meilleur acteur qui est amplement mérité , il amène beaucoup de sympathie, d'humanité et un peu de fragilité en chanteur de country dont la musique qui accompagne "Crazy Heart" est plaisant. A ses cotés, il y a la séduisante Maggie Gyllenhaal et dans les seconds roles Robert Duvall et Colin Farrell. Il y a quelques plans qui filment les paysages de l'Amérique qui sont très belles et la façon de filmer l'histoire l'est tout autant. A voir.
Difficile d'accès, Les 3 rois mages laisse un goût d'amertume dans une architecture qui accumule les déceptions. Le travail s'avère pourtant singulier. Mais l'oeuvre très risquée, perd malencontreusement son pari. Tout d'abord, le sujet porte sur un passage biblique, celui des Rois mages, que le réalisateur Antonio Navarro essaye de narrer sur le papier. En toute objectivité, le film part déjà sur un handicap. En effet, il est clair que cette production venue d'un autre âge ne va pas intéresser prioritairement le public visé, à savoir les plus jeunes. Face à de grosses machines comme les succès de Dreamworks ou les chefs d'oeuvres de Pixar, si ce n'est pas d'autres productions venues de Disney, ou encore des films d'animation français comme Le Manège enchanté sortie la même année, il est évident que ce ne sera pas le ruée en salle pour une adaptation de l'Évangile selon Matthieu. Et cela est très compréhensible. Pourquoi ? Bien que très intéressante, la question qui se pose est de savoir si l'on doit créer une oeuvre essentiellement destinée au jeune public, réservée à tous les âges, ou au contraire, en faire uniquement une pour les adultes, connaisseurs et autres curieux, sur l'enjeu d'une telle adaptation. Le piège est facile, il n'a pas pu être éviter. Trop confus, le film devient incompréhensible. Cet obstacle majeur, pour la majorité de ceux qui ne connaissent le passage traité ici, lui est dommageable. La démocratisation n'est donc plus de la partie. Dès lors, il ne s'adresse plus aux enfants, qui ne pourront pas comprendre cette histoire alambiquée. En outre, sa confusion omniprésente éclate toute possibilité d'en faire une adaptation érudit, ce qui n'intéressera pas ses connaisseurs. Enfin, l'animation surannée n'arrange rien. Faute de goût, l'ensemble oscille entre la vieille planche d'animation vieille de trente ans, et la mode hésitant qui valse du cartoon combiné à la manga japonaise. Une grande déception.
Histoire qui tient debout mais à voir qu'une fois.
A la base, je ne me rendais à cette séance que pour revoir Catherine Deneuve et son superbe jeu. J'ai alors découvert un très bon film, dont j'ai apprécier le visionnage malgré une certaine lenteur entre la disparition et le procès. La réalisation est magnifique nous offrant quelques plans qui nous laisse songeur et rêveur. Le scénario bien construit, on se laisse porter par les problématiques familiales (même si les antécédents sont parfois difficile à suivre), les différentes intrigues et nous laissant à notre propre analyse. Le film n'a par ailleurs aucun parti pris ce qui est agréable. Catherine Deneuve rajoute un film à son palmarès de grande actrice. Tenant très bien ce rôle sophistiqué, bourgeois mais avec le poids de la pression de la notoriété, des attentes et donc la fragilité du personnage qui réfute cependant toute émotion. Même si je n'aime pas particulièrement Guillaume Canet, il m'a une fois de plus prouver qu'il était un bon acteur avec du potentiel et j'ai trouvé que ce rôle lui allait comme un gant. J'ai, enfin, découverte Adèle Haenel qui m'aime si son regard de chien battu m'a un peu exaspéré à la longue, à un certains charisme, offre une belle prestation et ne pâli pas aux côtés des deux autres acteurs. Un film que je recommande malgré sa dure, on spécule énormément, on est certe un poil frustrée de ne pas connaître le fin mot mais on passe un beau moment avec un superbe casting. On approchait presque de la perfection.
Mon avis--- Ce téléfilm historique, est très difficile à décrire sans trop dévoiler du résultat, sauf que l’on y découvre cette histoire fantastique de la percée du tunnel du Gotthard (1873/1882). Vous allez voir découvrir cet incroyable exploit, confrontés à d’incroyables difficultés humaines pour réaliser cet ouvrage pharaonique. Les acteurs ont bien joué leur rôle, la réalisation a été réussie, un film qui mérite une vision rien que pour découvrir cet énorme exploit humain
Un témoignage exceptionnel d'une rare violence où toutes les haines sont cristallisées ... Kathryn Bigelow film en immersion et toujours en mouvement, elle dresse, ici, un état consternant d'une société fracturée et encore bien plombée par le racisme ... j'en suis sorti avec la nausée et complètement rincé !
Trey Parker et Matt Stone sont essentiellement connu comme étant les créateurs de la série animée South Park, une satire de la société américaine. On retrouve ici certains points communs avec South Park : un humour bien particulier, une réalisation originale entièrement réalisée avec des marionnettes et bien sur des parodies à la chaine (acteurs, chefs d’états, journalistes…). Certaines scènes sont très drôles, de même que certaines caricatures : Michael Moore, Alec Baldwin, l’hystérique Kim-Jong Il… Néanmoins, à côté de cette singularité, l’ennuie s’installe et persiste et on lâche totalement le fil de l’histoire ; trop de répétition, un scénario bâclé ainsi que des chansons qui n’ont pas leurs places ici. Nous sommes donc à des années lumières de South Park et c’est bien dommage.
L’un des premiers films de l’histoire du cinéma à montrer la vie des chasseurs de tornades. Aidé par des effets spéciaux impressionnants, le réalisateur de Speed, Jan de Bont nous offre une aventure palpitante au sein des tornades.
beau film, peu diffusé à la TV et c'est bien dommage. Magnifique Villeret dans un rôle dramatique.
On rigole, effet speciaux tjr bons, ya du bon fight, cela etant y a pour ma part un peu de moins bons que le 1er nottament au niveau des paroles un peu à la "Rambo" pas très fluide et prévisible. globalement c'est bon mais ne pas s'attendre à mieux que le 1er. kawabungaaa
Je pensais pas qu'un jour je dépasserais la demi-étoile pour un film d'Arcady, le plus mauvais cinéaste français (voire de l'univers) en activité, et pourtant là je lui en mets une, d'étoile... pour le postulat de départ.. qui sera grossièrement exploité évidemment.
Tout d’abord, je tiens à dire que c’est un réel plaisir d’enfin voir un film tourné à Lyon sur grand écran. Il est d’ailleurs regrettable d’en arriver à aborder des sujets d’une telle ampleur pour voir cette belle ville. Bref, passons aux choses sérieuses. « Grâce à Dieu » est un film dramatique sous forme de faux documentaire ou de biopic qui suit de façon chronologique les agissements pervers du Père Preynat sur de jeunes scouts dans les années 80 et la création 30 ans plus tard d’une association venant au soutien des victimes de ce dernier. Ce nouveau long-métrage de François Ozon confirme la tendance de ces derniers temps qui consiste à faire des biopic de plus en plus tôt, souvent de façon prématurée. Le procès du Père Preynat n’est pas encore passé et le Vatican n’a pas réellement fait bouger les choses pour les problèmes de pédophilie des prêtres au sein de l’Eglise. Autant dire que tout reste à faire pour changer les choses. Quoi qu’il en soit, ce film a déjà suffisamment d’éléments pour soulever des problématiques essentielles, notamment celles de la maladie, la prescription ou encore la protection arbitraire de l’Eglise vis-à-vis de la justice telle une entité, un institution intouchable à laquelle on ne peut pas s’attaquer. Ce qui fait plaisir à voir, c’est l’alliance de personnes venant de tout bord pour une cause commune. Alexandre, François et Emmanuel sont très différents, mais ils se battent pour que justice soit faite, coûte que coûte. On a des scènes fortes et lourdes de sens, d’autres qui font froid dans le dos… Tous les ingrédients sont réunis pour avoir non pas un documentaire, mais bien un film touchant qui souhaite sensibiliser l’opinion sans choquer. Bon travail Monsieur Ozon !
Si ta du temps a perdre , cest parfait ... Loool En plus film de noel , soit disant dans la bonne humeur et cest tout linverse !
Après avoir narré la jeunesse de Wong Fei-hung dans "Le Maître chinois" avec Jackie Chan, Yuen Woo-ping offre à Kwan Tak-hing, créateur du rôle à l'écran, d'incarner à nouveau le bon docteur pour une rencontre explosive avec Sammo Hung.
Bon, passons sur la version française qui est à pleurer de rage. Mais quelle connerie ces VF. On nous prive de la moitié du film! Si vous voyez une belle Bimbo mais qu'elle a une voix de mec, ça vous refroidit, non?... Revenons au film. Très beau, très juste. A partir du moment où l'on se laisse emporter, où l'on oublie que l'on a besoin de béquilles pour rêver, ce magnifique film narratif documenté est à placer parmi les meilleures surprises de l'année. J'ai apprécié la lenteur des gestes et la rareté des dialogues , loin du bla-bla et du vide qui nous entoure.
Comme le premier volet, c'est un bon film, mais cela se répète un peu. Sinon bon scénario. Les deux meilleures actrices du film restent, pour moi, Alexis Bledel et Blake Lively! Bravo, néanmoins, à toutes les quatre! Beau boulot ;)
Seconde réalisation de Patrick Timsit. Quelqu'un de bien oui, je dirais même deux personnes de biens, José Garcia fidèle à lui-même, en tout point de vue il est le film à lui tout seul sans écraser le rôle de Timsit. Par contre le film c'est un autre son de cloche. Bine que l'on se marre aisément grâce à l'énergie que déploie les deux acteurs, l'histoire est bourrer d'exagération, et le final est encore plus appuyer dans cette directive, le gout positif se barre illico.
5 ans d'attente et pas déçue! Toujours des répliques cinglantes, de très bonnes notes d'humour, une intrigue qui nous tient du début à la fin et un scénario qui colle très bien à la série! Vraiment pas déçue (je l'ai montré à quelqu'un qui ne connaissait pas du tout la série et qui a beaucoup apprécié aussi!)
Une comédie ennuyante, qui à vraiment mal vieilli, et qui ne m'a pas fait rire. Pour les fans de Fernandel.
Juste après "the devil's reject", ce film est une bénédiction! Partant d'un sujet qui semble pourtant banal, "The weather man" est transcendé par un Cage formidable et un Caine drôle et émouvant, mais aussi par une mise en scène remarquable de Verbinski (quel réalisateur, il faudrait qu'on s'en rende compte un jour), toute en nuances et couleurs, accompagné de dialogue d'une finesse bluffante, et de seconds rôles du même niveau. Et dire que j'ai vu ce film par hasard... Bonne pioche!
"Alice" représente le chant du cygne de l'association Woody Allen/Mia Farrow.Allen offre donc un premier rôle imparable à sa muse.Celui d'une bourgeoise new-yorkaise à la vie étriquée,qui se découvre des aspirations autres après une visite au mystérieux Dr Yang...Un beau portrait de femme, marqué par la forte présence de la magie et des fantômes(c'était la mode en 1990 avec "Ghost" ou "Always").L'illusion pour révéler à cette femme ce qu'elle aurait pu être,et l'aiguiller dans son avenir.Un jeu de miroirs assez répétitif à la longue.Le personnage d'Alice comme celui d'Alice aux pays des merveilles passe par de nombreux états avant l'apaisement.La délicatesse de Mia Farrow fait merveille.Les reproches iraient plutôt en direction du montage(chaotique)et du décalage entre le sérieux du sujet et la désinvolture avec laquelle il est traité.A ne pas choisir son camp,"Alice"déçoit tout le monde.Triste.
Une mère extraordinaire qui se décarcasse pour sa progéniture en mal de vivre qui, même en prison, paraît heureuse. Les 2 rejetons incarnent un certain malaise d'adaptation à notre société. Liv Tyler semble être épargnée. Déconseillé aux dépressifs.
En tant qu'adepte de comédie romantique, comment ne pas aimer ce film? Certes ce ne sera pas le film du siècle mais on se laisse de suite prendre par ce duo Heigl/Duhamel. Un film agréable à regarder si on a pas envie de se prendre la tête, des scènes touchantes, des personnages attachants, une fin prévisible oui mais comme toujours dans ce genre de film mais c'est le but, quel intérêt à une comédie romantique sinon? A regarder encore et encore je ne m'en lasse pas!
Un navet à éviter... ca débute par un duel on ne sait pas pourquoi. Une traversée d'un cimetière indien avec du brouillard. Une autre attaque par un groupe dont nous ne serons jamais d'où ils venaient. Pour découvrir que le but de l'expédition était une mine d'or ou tous sont morts de la fièvre de l'or. Comment ils ont su l’existence de la mine et du trésor on ne saura jamais. L'indien mort d'une balle dans le dos qui se relève c'est le pompon... Comment est-il possible de faire un scénario aussi invraisemblable et aussi stupide?
Premier volet d'une des sagas les plus connues, "JamesBond 007 contre Dr. No" est un excellent opus qui pose les bases de la série et amène l'un des meilleur James Bond, j'ai nommé Sean Connery. Il incarne à merveille l'agent secret tout en étant classe, charismatique et un tombeur de femmes. Le film est réalisé par Terence Young et il est parfaitement mis en scène pour l'époque, intelligent et même les scènes d'actions aussi rares soit-elles, sont efficaces. Mais bon, le film a tout de même vieilli hein. De plus, le film avait un malheureux budget de 1 000 000 de dollars. Mais j'adore cette ambiance années 60 qui colle si bien à l'univers de James Bond. Et que dire de la musique( en particulier le thème principal) qui est juste...Mythique! Au même titre que celle de Star Wars, qui n'a jamais entendu la musique de James Bond? Bref prenez une superbe ambiance, un acteur très charismatique dans le rôle titre, de bonne scènes d'action pour l'époque et une super Bond-Girl(Ursula Andress qui est surement l'une des plus sexy de la franchise) et vous obtenez un très bon James Bond qui a tout de même quelques rides mais qui vous fera passer un très bon moment!
Ce film dramatique est vraiment sous tension et nous fait bien ressentir le malaise générale. Ce film est particulièrement réussi et accrocheur. L'actrice principale est excellente dans ce rôle pas facile. Je recommande.
Cinq étoiles. D'abord parce que c'est un thème rarement abordé. Tellement banal en termes statistiques (chaque semaine sur les rôles des cours d'assises on peut lire "Viol sur mineur", "Viol avec ascendant", "avec actes de barbarie"). C'est très fort d'avoir su parler de l'extraordinaire souffrance subie par les jeunes victimes et leurs famille. Les acteurs sont superbes. Et tous les espoirs sont permis. Bravo!
Avouons le clairement, on allait pas voir Stretch (2011) pour son intrigue sur les courses de chevaux et les jockeys, mais uniquement pour voir David Carradine (1936-2009) qui est décédé pendant le tournage de ce film, dans la nuit du 3 au 4 juin 2009, à l'âge de 72 ans, à Bangkok en Thailande (il lui restait trois jours de tournage). En ce qui concerne le film, c'est la déception qui nous envahi, David Carradine fait figure de guest-star et n'apparait pas bien longtemps durant les 90 minutes que comptent le film. L'intrigue de ce dernier n'a réellement rien de palpitant et manque de chance pour nous, la mise en scène totalement amorphe aura tendance à ennuyer plus qu'autre chose. Et ce n'est ni la présence de Nicolas Cazalé, Fan Bing Bing et encore moins Nicolas Duvauchelle qui parviendra à sauver les meubles.
A première vue, c'est vraiment très cru. Presque choquant pour un public sensible. Néanmoins, sous une forme provocante, ce film traite d'un certain nombre de sujets graves et intéressants, sans tomber dans le côté rébarbatif ou donneur de leçon. Au contraire, il nous amène à réfléchir sur de nombreux points, abordés sous un aspect pourtant déconcertant.
Aucune originalité dans le scénario une trame ultra connue replacer dans l'univers de ce réalisateur et des graphisme a pleurer
"Frère des ours" est un dessin-animé signé Disney, présentant une très belle histoire. Les dessins sont vraiment splendides montrant des paysages absolument fabuleux. On rencontre également des animaux aussi drôles qu'attachant, en particuliers les élans et l'ours Koda. Quand le destin de l'homme rencontre celui de l'ours : c'est ce que va vivre Kinaï, il va nous entrainer dans son voyage exceptionnel où l'on peut aussi bien rire que pleurer. Du très bon Disney, "Frère des ours" est une heureuse surprise, le film est très plaisant.
Etrange , malsain , ce film me rappelle quelque peu boxing helena , le film sulfureux de lynch . C'est en tous cas une réussite scénaristique doublée d'une excellente interprétation d'ensemble.
A travers le monde de la musique classique le réalisateur Yaron Zilberman aborde différents thèmes de manières très intéressantes (la maladie, les égos, l'amour impossible, le mariage, etc). Le casting entre le grand Christopher Walkman ou Catherine Keener et Philip Seymour Hoffman est très solide. On est pas face à un chef d'œuvre mais baigner dans cette délicieuse musique tout le long du film est très plaisant.
Rien de bien nouveau sur le sujet plusieurs fois abordé. Une fin qui n'en est pas vraiment une, un scénario bien mince, beaucoup d'ennui. Très déçue.
Ayant découvert davantage Jean lassalle au moment des présidentielles 2017 et ensuite, j'ai beaucoup apprécié ce film. Les réalisateurs présentent l'homme tel qu'il est : disposant de peu de moyens, personnalité originale, intuitif, spontané, profond et expérimenté, qui a eu le courage de frôler la mort lors de sa grêve de la faim, habité d'une haute idée de la France et de l'humanité. Malheureusement caricaturé par les médias, sa sincérité est inspirante, de même que sa connaissance de la complexité des enjeux. Film à voir, tant pour ses qualités (dynamique, drôle, juste, militant) que pour mieux situer son personnage central qui - parmi les figures politiques - est un de ceux qui se consacrent réellement à un bien-vivre de ses "cher(e)s compatriotes". Comme Pierre Carles et Philippe Lespinasse, j'ai été très touché de rencontrer cet homme hors du commun. À leur différence peut-être, je continue à penser qu'il peut jouer un rôle plus important dans la marche de notre pays. Merci pour ce film.
Jusqu'au bout du bout de la transgression, Arrabal crée une vraie panique chez le spectateur. A voir (si on a le coeur bien accroché).
Perso moi je trouve que ce film a vraiment été très mal jugé car il est vraiment très bien, le réalisateur ne pouvait pas retranscrire parfaitement l'oeuvre de Begman c'est clair mais le résultat est très bonq quand même.
Le thriller commence plutôt bien (l'idée de départ est bonne) mais l'histoire devient rapidement absurde tant elle mange de crédibilité et le jeu d'acteur est correct sans plus. La fin est très prévisible.
Emmanuelle Bercot réalise et coscénarise avec Marcia Romano un film violent dans le propos, d'une grande dureté frôlant la cruauté, mais authentique de bout en bout. Le très beau travail d'écriture du scénario et les dialogues cinglants ne peuvent pas laisser de marbre. La réalisatrice l'a souhaité ainsi, donner aux spectateurs "un reflet pur et dur" de la difficile fonction de ce métier souvent méconnu ou mal apprécié, celui des juges pour enfants. Même si certaines scènes ont tendance à se répéter, l'ensemble est bouleversant et d'un réalisme qui frôle le documentaire. Dans un rôle difficile et douloureux, Sara Forestier excelle en mère dépassée et dépressive. Un seul bémol, pourquoi l'avoir affublé de cette prothèse qui n'apporte rien, à l'exception d'une réplique dans des dialogues d'une incroyable férocité ? Magnifiquement dirigé, le jeune Rod Paradot, dans le rôle de cet adolescent mal aimé et paumé, est touchant, bouleversant aussi dans la découverte et l'acception du toucher et des vrais sentiments. Benoît Magimel, parfait, renoue avec un vrai et grand rôle. Catherine Deneuve d'une grande justesse, ne se départit pas d'une réelle émotion vite effacée quand son devoir l'oblige à appliquer la loi. Un nouveau rôle pour cette grande actrice qui n'en finira pas d'étonner et de séduire. Un film qui pourra déranger, mais qui n'en reste pas moins un grand moment de cinéma très fort et parfaitement réussi.