CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Je comprends que cet humour ne puisse pas plaire à tout le monde mais moi j'ai adoré ! C'est une sorte de "very bad trip" sur fond de business affairs. Beaucoup de scènes sont basées sur du comique de situation, j'en ris encore !
Extremement mauvais, long et ennuyeux, la 1ere partie du film ne contient pas un seul plan fixe ce qui rend le visionnage d'autant plus pénible. L'histoire traine en longueur, l'humour est trop niais pour faire sourire. A part le personnage principal (deja vu dans Sympathy for Mr Vengeance, Thirst, ou Joint Security Area), tous les autres sont vides et/ou inintéressants. Des scènes deja vues auxquelles sont ajoutées des gags et du gore, ca ne prend pas du tout. S'en suit une fin prévisible et à l'image du film entier : sans espoir.
Encore un " chef-d'oeuvre " de cette tâche de Bava !!!! lol, 4,5/5 pour cette daube car je me suis tapé des barres !!!
Très joli documentaire. Émouvant, respectueux et joliement filmé. Un vrai plaisir à regarder. Frais et bienveveillant
Ouille ouille ouille. Que fait Rutger dans cette galère cinématographique, sans compter que le hair designer du film s'est fourvoyé et provoque une nuisance à la crédibilité du personnage, ce qui est un comble. Derrière une idée sympathique, ce film semble issu de la fin des années 70 début 80, totalement hors de son temps. Passez votre chemin...
Réalisé avec un budget assez restreint, cette "Planète Hurlante" aura du mal à séduire en son début tant la pauvreté de la réalisation fait penser à un téléfilm de série Z. Pourtant, le temps passant, les bonnes inspirations s’enchaînent et on en vient très vite à ne plus décrocher de cette planète à l’atmosphère si particulière. La nouvelle de Philip K. Dick se retrouve au final transcendée par ce film qui, bien que modeste, parvient à retranscrire avec brio l’esprit du génial écrivain d’anticipation.
Histoire a dormir debout,Film qui na aucun intérêt excepté de Nous Montrer de quoi scott Adkins est capable (Super Athlete) on le sous exploite avec des réalisations tout juste digne de figuré a Nanarland Fort Dommage
Un super film d'action dans la lignée de La Chute du Faucon Noir et Du Sang et Des Larmes! Michael Bay nous plonge dans une bataille intense entre des agents de sécurité américains et des forces libyennes déterminées. En mentionnant que c'est une histoire vraie, on ressent vraiment ce qu'ont dû éprouver ces combattants de l'extrême.
Excellent ! Le scénario du film peu sembler relativement simple, mais c'est justement cette "simplicité" qui rend le tout aussi dramatique et efficace. On nous plonge réellement dans les failles de notre société : les drames qui arrivent à Wendy dénonce en quelque sorte une société égoïste, et déprimante. Bravo à Kelly Reichardt car son film est percutant, et nous fait réfléchir. Et je félicite également Michelle Williams, car elle prouve une fois de plus avec ce long-métrage son talent, c'est vraiment une valeur sure. 'Wendy et Lucy' est à voir, ce n'est pas une perte de temps.
Kurosawa reprend le mythe du « bon sauvage », et dans ce film d’aventure et d’amitié prône la réconciliation de l’homme et de la nature (n’ayez crainte, le message n’est pas lourd ou culpabilisant, Kurosawa a assez de talent pour ne pas être pontifiant). Ce « bon sauvage » donc, c’est Dersou Ouzala. Un Golde (ethnie de l’extrême orient russe) vivant dans la nature belle et redoutable de la Taïga. Apparition fantastique, pris pour un ours, il deviendra le guide du Capitaine Arséniev et de ses hommes venus cartographier la région au début du XXè siècle. Plus que montrer la route et ses talents de pisteur/chasseur, c’est toute une philosophie imposée par la nature dans laquelle il vit qu’il enseignera peu à peu au Capitaine. Rien de didactique dans cet enseignement, tout se fait naturellement grâce à la personnalité de Dersou Ouzala. Simple, humble, bon, altruiste, il déborde d’une humanité qui fascine Arséniev. Dès lors une relation maître-élève s’établit avant de se transformer en une véritable amitié basée sur le respect mutuel. A travers ces deux hommes, leur relation et leurs aventures, Kurosawa nous montre toute sa faculté à filmer la nature (les plans sont magnifiques et ce film mériterait vraiment une restauration) et nous prévient : l’homme « civilisé », s’il ne renoue pas avec la nature, se condamne à un lent suicide.
Une bonne période pour Chabrol qui maitrise parfaitement le noir et blanc. Il rentre sagement dans le sujet qu'il va exploiter durant toute sa carrière. Avec peu de chose il arrive à créer une véritable ambiance, seul la fin déçoit un peu.
Un des plus beaux films de Karel Ziman avec des effets spéciaux à couper le souffle. En 1954 cette histoire dissimulée par les distributeurs occidentaux afin de cacher les talents des artistes de l'Est, fit pourtant grand bruit. Même Ray Harryhausen reconnut le savoir faire du maître Tchécoslovaque de l'animation image par image. Un film à voir et à revoir. Visionner par plus de spectateurs à sa sortie que le King Kong de 1933, il reste un classique du cinéma Tchèque.
Ce western "spaghetti" est une histoire de vengeance, un soldat Yankee de retour chez lui retrouve son fils et sa femme indienne assassinés. Ty Hardin qui se déguise dans un autre personnage, une sorte de prédicateur pour mieux assouvir sa vengeance. L'autre idée originale est d'utiliser le jouet qu'il avait offert à son enfant pour que les assassins se remémorent l'horreur du crime commis. Je trouve ce western très original. Ty Hardin est vraiment excellent.
Un dessin animé énergique, rythmé, pas loin d'être hilarant, bourré de trouvailles - effet paillettes garanti. Une critique plus détaillée et d'autres sur le-blog-d-elisabeth-g.blogspot.fr
Ce film est d’une pauvreté intellectuelle et émotionnelle rare... la « philosophie » développée lors de monologues en voix off est affligeante. Il dépeint cependant avec brio tous les clichés d’une jeunesse « torturée » pédante, vide et qui n’a surtout rien à raconter. C’est triste.
C'est un film plein de mystères. Pour ceux qui veulent le découvrir ou peut-être le revoir, il y a ce lien : http://www.cine4me.com/videos/long-metrage/la-sonate-des-spectres/ où l'on peut le trouver, c'est un site de vidéo à la demande.
Cette suite est peut-être au moins aussi bonne que le précédent épisode des aventures du mythique Wong Fey-Hong. Il s’agit, en tout cas, d'un film d’arts martiaux incontournable et sans doute, avec Tigre et Dragon sorti la même année, la meilleure référence en la matière depuis la fin du monopole de la Shaw Brothers. La réussite du film est à nouveau due aux magnifiques décors chinois, aux splendides et impressionnantes chorégraphies de combats signés par Yuen Woo-Ping et au jeu des acteurs, dont celui de Jet Li dans son meilleur rôle. Mais ce qui le différencie véritablement du premier opus c’est son scénario construit comme une intrigue policière, sur fond de retranscription très réaliste de la Chine chaotique de la fin du 19ème siècle, où s’oppose milices chinoises, colons européens et une secte de fanatiques xénophobes. Plus qu’un banal film de kung-fu, Tsui Hark a encore une fois réussi à signer une superbe fresque historique et humaniste.
pas du tout emballé par ce film il est nul est très très chiant est j'aime pas le casting !
Dialogues dépressifs et prétentieux, jeu distancié qui a du torturer les -excellents- acteurs. Un premier film de critique, destiné à des critiques.
Malgré une pléiade d'excellents acteurs, ce Boisset est très décevant. Les personnages sont caricaturaux et l'intrigue ne tient pas debout. On sent la volonté de Boisset de taper sur une catégorie sociale, qu'il considère comme la base potentielle du fascisme, la petite bourgeoisie commerçante, et notamment les cafetiers, qu'il avait déjà démolis dans Dupont Lajoie, mais il sombre ici dans une charge assez grossière. Et, paradoxalement, ce sont les policiers qui apparaissent comme les personnages les plus lucides et les plus sympathiques. La grève des ouvriers menacés de licenciement et la trahison du responsable syndical n'est pas moins montrée de façon caricaturale. Le réalisateur de Allons enfants et de RAS a nettement fait mieux...
Je ne sais pas s'ils se trompés avec le mot "comédie", mais ce qui est sûr, c'est qu'on a du mal à se dire que c'est réalisé par la même personne qui a fait la comédie complètement déjantée "Pineapple Express". C'est un peu le problème de David Gordon Green, lui qui avait commencé avec de très bons drames avant d'aller voir la comédie et de revenir vers quelque chose de plus sérieux, ses derniers films sont loin d'être mauvais au contraire, mais il y a toujours cette nonchalance ou plutôt ce faux rythme qui peut déranger comme dans "Joe", "Prince of Texas" ou récemment "Manglehorn". La politique ne m'intéresse guère alors une comédie "satirique" sur ce milieu ce n'était pas gagné et malheureusement, je n'y ai jamais trouvé mon compte. J'ai trouvé ça mou, jamais drôle, pas divertissant juste très ennuyeux et même si c'est adapté d'un documentaire qui relate une histoire vraie, ça n'a pas suffit pour me passionner d'avantage. Bref, ni bon ni mauvais juste un film pas fait pour moi.
Un modèle d’humour noir et de drame social, un film qui assure une trajectoire émouvante sur la vie à Sofia , celle des chauffeurs de taxi et de leurs passagers....Beaucoup de séquences sont phénoménales par leur impact scénaristique et la qualité de leurs dialogues...jubilatoire la;scène où le taxi reçoit un appel de sa femme, (sonnerie incroyable, bêlement d'un mouton) qui l'engueule et aussi sec, son client lui demande d'éteindre sa cigarette (dix secondes d'éternité où j'ai éclaté)Pour le reste, les sketchs valent tous leur pesant d'or(le prof de sport qui se bat, les magouilles électroniques pour gonfler les tarifs (vigilance)Ce qui est encore remarquable c'est le regard acerbe et iconoclaste, sans concession porter sur la rue, belles scènes nocturnes, et sur les mœurs,l'élève qui sort du lycée pour se prostituer, le suicide,C'est un film qui met KO, qui déménage et montre des instants de non droit. Je conseille, ne serait ce que pour la noirceur, le paradoxe bulgare, et l'ironie latente sur notre époque de plus en plus sauvage
Le thème est intéressant, hélas l'histoire se complait dans une intrigue romantico-scientifique qui ne sert pas toujours le propos d'autant que les mystères de l'enquête nous sont rarement expliqués. Dommage, car les acteurs sont convaincants. À noter un magnifique et assez long plan avec une perche dans le champ.
Indulgence coupable pour un film d'épouvante écolo dénonçant l'exploitation de la nature par l'homme. Aucune scène n'est vraiment inquiétante mais l'utilisation du bruit de la forêt et des marécages ainsi que l'insertion de nombreuses images animales apporte une touche documentaire pas désagréable. Il faut concéder que le scénario ne casse pas trois pattes à une grenouille, plombé par des personnages caricaturaux (notamment celui du regretté Ray Milland). A noter que nos chers batraciens sont les plus expressifs et les plus présents à l'écran à défaut d'être vraiment inquiétants et dangereux, n'est pas Hitchcock (réalisant les Oiseaux) qui veut.
Manichéisme et grosses ficelles à la sauce poncifiante. Des temps morts, des combats approximatifs, une intrigue au ras des pâquerettes. Faut aimer.
Ce classique est vraiment de bonne tenue. Film rival de Autant en emporte le vent, les deux oeuvres possèdent énormément de points communs. Le gros atout pour moi est l'interprétation générale, Bette Davis et Henry Fonda fabuleux et le reste est du même acabit. Mélodrame qui a plutôt bien vieillit je trouve.
Bien que réalisé par John Woo, ce téléfilm n'a rien de palpitant ni d'original. Au contraire, tout y est relativement prévisible et la présence du grand Dolph Lundgren n'y change rien.
Après Nos jours heureux, Eric Toledano et Olivier Nakache réussissent encore à nous sortir une comédie, qui est pour moi, culte. Tous les personnages sont aussi barrés les uns que les autres et les acteurs, premiers rôles comme secondes rôles, sont tous supers. Je ris du début à la fin à chaque fois que je le vois, un régale !
Je dois me rendre à l'évidence.Le cinéma de Michelangelo Antonioni ne me touche pas.Il est trop aride,trop austère,trop stylisé,là où d'autres y voient de multiples significations,une beauté renversante,une plongée passionnante dans le voyeurisme.Tout se discute et c'est ça qui fait la magie du cinéma!En l'occurence,Antonioni tire"Profession:reporter"(1975)vers l'épure,voire vers l'abstraction la plus totale.Le semblant d'intrigue(un reporter basé en Afrique prend l'identité d'un homme lui ressemblant,avant de s'aperçevoir qu'il s'agissait d'un marchand d'armes)ne résiste pas à la volonté contemplative d'Antonioni.Fascination pour le thème du double,de la dépression,de la communication impossible,de la lente marche vers la mort.Jack Nicholson,star proclamée s'enferme dans son mutisme et son mystère,et s'entiche d'une belle espagnole toute aussi impénétrable.Le film est gratifié d'une photographie époustouflante,d'une manière de filmer les paysages désertiques avec un attrait troublant.Malheureusement,l'enthousiasme soulevé par la qualité de la mise en scène est plombé par un rythme d'une lenteur rebutante et du refus extrême d'Antonioni d'embrasser un schéma narratif compréhensible.
Est-ce l'amour des belles-lettres qui a poussé Fabrice Luchini à se fourvoyer dans ce film insipide et, disons-le tout net, raté ? Ma déception a été d'autant plus grande que je suis fan de l'acteur et que j'allais voir ce film pratiquement conquise d'avance. Las ! même l'acteur le plus talentueux ne peut sauver un mauvais film. Mon enthousiasme est rapidement retombé, comme une brioche mal cuite de ce boulanger intello empêtré dans ses fantasmes littéraires. Parlons-en, justement, du personnage qu'incarne Luchini, tellement peu crédible! L'analyse psychologique des protagonistes est superficielle, pour ne pas dire inexistante, et l'adaptation qu'Anne Fontaine a fait du roman/BD de Posy Simmonds ne fait que présenter un argument plaqué et totalement artificiel. Résultat, GEMMA BOVERY est un film long, fadasse, et très ennuyeux. Seules les 3 minutes de la pirouette finale, avec l'arrivée des nouveaux voisins, sont drôles et dignes d'intérêt; c'est maigre sur 1h40 de film. Un conseil, allez plutôt dans la salle d'à-côté, vous aurez toutes les chances de voir un meilleur film que celui-là. Pour ma part, si j'octroie un généreux ** , c'est seulement pour les jolis paysages de Normandie sous la pluie, les robes Liberty de Gemma Aterton et la bonne bouille du chien Gus !
Le réalisateur semble s'être quelque peu perdu dans son film certaines passages m'ont semblé plus qu'opaques. Par ailleurs le potentiel comique du film est gaspillé par cette volonté pathétique de vouloir la jouer film d'art et d' essai.
2 h 57 de désarroi prolétaire face à la mondialisation et au post-capitalisme. Certains trouveront ça sans doute long, mais je n’ai jamais eu l’impression de perdre mon temps. Aucune scène n’est inutile et, en sortant du film, on a encore envie de creuser le sujet. Le récit commence avec la tentative de déménagement nocturne d’une usine, interrompue par les ouvriers. Il se poursuit avec les phases successives du conflit social [tentatives de la DRH de diviser les ouvriers, décision d’occupation de l’usine, tentative d’auto-gestion]. En parallèle, on est immergé dans la vie familiale et sentimentale de Zé, l’un des principaux protagonistes, également directement concernée par la mondialisation. Plusieurs scènes viennent en contre-point du récit, l’enrichissant et le relativisant, nous faisant entrevoir par exemple des aspects de la révolution des œuillets, ou nous mêlant à une belle discussion politique, superbement improvisée, naturellement un peu trop intello, mais heureusement non conclusive... Un dernier contre-point nous rappelle que nous voyons un docu-fiction réalisé par un documentariste : joli pied de nez, il critique, à la façon des structuralistes la subjectivité du documentariste, avec le personnage un peu troublant de Daniele, le cinéaste [qui filme le conflit mais tente de tricher avec le scénario]. Davodeau a fait l’affiche. On aimerait qu'il en fasse une BD...
Bon film, pas commun mais qui fais réfléchir. À voir...
Un trés bon divertissement. On se marre du début à la fin.
Nac pas aime
"La fin de la nuit" (2014) France 3 le 10.01.2016 Même tiré d'un roman de Mauriac, ce film est neu-neu ! Ce n'est pas la "Fin de la nuit", c'est plutôt la fin des haricots ! Qu'est-ce que je me suis ennuyé, qu'est-ce que c'est long, qu'est-ce que c'est monotone,qu'est-ce que j'en avais marre de ces dialogues stériles et ce ces gros plans interminables. Si Louise Bourgoin fait ce qu'elle peut, Nicole Garcia à force d'être à côté de son rôle est fatigante. Déprimant ! Je déconseille. willycopresto
Lenzi met en scène paresseusement son giallo et l'histoire (il a écrit lui-même le scénario) est assez décousu de plus les meurtres n'ont rien de sanglant et ne choquent pas (même le meurtre à la perceuse fait peu d'effet). Malgré tout Le Tueur à l'orchidée se laisse regarder mais ce giallo est un faible représentant du genre sinon on peut apprécier la présence de la ravissante Uschi Glas.
La corde est le premier film d'Alfred Hitchcok que j'ai découvert. Considéré à juste titre comme une référence absolu en matière de film noir ou l'orchestration s'allie avec succès à la mise en scène. Ici dans la Corde, c'est une révolution. Jamais un huis-clos ne m'a autant fasciné. Deux étudiants organisant un meurtre et invitant toute la famille du défunt à défiler dessus son corps, au cours d'une réception. Celui ci est omniprésent à l'écran et à l'intrigue ce qui révèle du véritable prouesse puisque on ne le voit jamais ! Cette fabuleuse adaptation de la pièce de théâtre rassemble trois acteurs principaux, quelques figurants, un scénario béton et un plan quasiment fixe de presque 1h20. Ici le minimum technique est appliqué ce qui en fait encore plus sa force. Pas besoin d'excès superflus ou inutiles. Le spectateur s'intéresse sans décroché à la psychologie des personnages et non au cadre. Premier film qui s'amuse à mettre à l'écran au centre de son intrigue, un couple ou une relation plus que crypto-gay. Quasiment Gay ! Le complot meurtrier, le passage à l'acte et le sadisme sont ici des ingrédients de choix pour un film culte, premier Hitchcok que j'ai vu et qui m'a entraîné à en savoir plus en découvrant l'univers de ce génie. Capable d'organiser sa promotion en inventant le trailer épilogue, ou bien faisant office de préface à ses films. Hitchcok parvient ici à faire un caméo dans le générique. Il signe son premier film en couleur. Il réalise peut-être son chef d'oeuvre. D'une simplicité presque provocante.
QUELLE RIGOLADE QUELLE RIGOLADE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Frais, sincère, joué très justement par des acteurs excellents, ce film est vraiment un très bon reflet de l'adolescence! Une comédie drôle et grave à la fois mais sans caricature, très originale et bien agréable! Enfin un cinéma de vérité...
Ue suite de plus, avec tout ce que comporte désormais ce mot lorsqu'il s'agit de films, donc : daube, chiant, long, nul, n'apporte rien, mal joué, sert à rien qu'à faire du fric et mettre de nouveaux acteurs ratés sur le devant de la scène, ou ramener d'anciens loosers à la surface sans pour autant qu'on comprenne pourquoi ils sont là, on en veut pour preuve qu'ils ont l'air de se demander ça pendant toutes leurs scènes... Enfin bref, vous l'aurez compris, aucun intérêt dans ce film mal fait, pas d'horreur, pas de suspens, rien de terrifiant, rien du tout en fait. Si on compare au 1er ouille, donc matez celui-ci (s'il le faut vraiment) avant le 1er ça passera peut être mieux. Une légende urbaine m'aurait même dit que le film avait été repêché aux poubelles. N'est pas Wes Craven qui veut (et encore il est pas parfait non plus).
Avec son premier film en tant que réalisatrice, Brie Larson signe un film drôle, touchant, mignon, doublé d'une belle sincérité et d'une pointe de magie. On sent vraiment que l'actrice a pris un véritable plaisir à tourner et réaliser Unicorn Store et cela se ressent également chez les autres acteurs. L'histoire est très sympathique à suivre et le côté feel good m'a bien plu. Franchement, c'est un petit film qui ne paye pas beaucoup de mine mais qui vaut largement le coup d'être regardé. A découvrir.
Au début j'ai bien aimépuis mon avis a changé au 1/3 du film et finalement j'ai coupé sans voir la fin au 2/3...
Film mauvais à cause de son scénario minable...
je connais pas les films français ! obligé je vais le revoir une 2ème fois !
LE film de mon enfance, celui qui m'a toujours emerveillé ! Mon dieu que c'est beau ! Certes les efets spéciaux ont pris un sacré coup de vieux, les monstres en carton pâte animés plan par plan, les effets sur fond vert et j'en passe mais faisant abstraction de tout ça, ce film est et restera culte pendant DES ANNEES !
Bon, à l'instar du film précédent, on est face à un bon gros produit de propagande, qui ose des trucs tellement énormes, tellement over drama, tellement out of the world, que ça frise le génie. Alors oui, c'est spectaculaire, bourrin, rempli de mouvements inutiles, avec un étalage des skills de notre héros, véritable porte-drapeau de son pays, qui va sauver (enfin, presque) des ressortissants chinois pris au piège au milieu d'une révolution dans un pays d'Afrique noire. Et quand je dis presque, c'est que le body count grimpe si vite quetous les pauvres civils ne pourront être sauvés. On en prend plein les yeux, les fusillades s'enchaînent, avec des explosions dans tous les sens, le sang gicle, notre héros ferai passer S. Seagal pour Mère Térésa, on a pas le temps de s'ennuyer mais c'est aussi stupide, ultra-patriotique (mais alors à un point que je n'avais jamais vu avant, y compris dans les productions Bruckheimer ou bien certains DtV avec des Navy Seals ou des forces spéciales), mais bon, les amateurs d'action vont être servi. Et au vu de ce qui se prépare pour le 3ème volet, la boucherie n'est pas prête d'être finie. Ouf ?
Hormis le fait que "Cherche fiancé tous frais payés" ait été tourné au Croisic,à quelques kilomètres seulement de chez moi,cette comédie romantique sotte dégage une impression déteste,tant elle aligne les gags foireux,les dialogues de téléfilm et les situations impossibles.Comme en plus,le synopsis ressemble comme 2 gouttes d'eau à "Prête-moi ta main",le couple de circonstance Alexandra Lamy et Bruno Salomone ne peut s'en sortir,à pédaler dans la semoule.
Une histoire de vampire nian-nian dans laquelle Jude Law se la joue beau gosse tandis que sa partenaire mal dirigée joue bien mal, c'est lent, c'est plein de digressions dont on se demande à quoi elles servent (qu'est-ce qu'on en à cirer du baptême du flic ?) On veut éviter les clichés du genre mais on nous montre d'autres (la scène de la main suspendue dans le vide, ça commence à bien faire) Et ça se traîne jusqu'au fond de l'ennui. Bref, ça ne vaut pas un clou.
Plutôt déçu. C'est la mode des biopics alors allons y hardi petit et peu importe ce que l'on a à montré. à quand un biopic sur sœur Emmanuelle, Brigitte Lahaie, Jean Pierre coffe, etc.... ? Même pas les bandes son de Jimi. Ça ma tué ! C'est le grand n'importe quoi. L'acteur qui joue le rôle du maestro encore s'en sort pas trop mal. Mais comment maintenant passer derrière ce film et réalisé un bon biopic ? Les gens qui ne connaissaient pas Hendrix risquent fort de ne pas l’apprécier avec ce film. Je suis dépité. à peine un télé film. Même le télé film sur Lady Diana était mieux fait. ;-) c'est pour dire.
Terry Gilliam a encore fait fort, dans la lignée des film pour enfant qu'est Time Bandit, ici on découvre l'univers de ce bon vieux baron ! Les acteurs sont très bon et on peut noté l'excellente prestation de Pryce et de l'ancien monty python idle !