CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
1995. Pierce Brosnan est absolument parfait en agent secret 007. Après une longue absence, les fans retrouvent enfin tous les ingrédients qui ont fait le succès de la saga James Bond : saut à l’élastique vertigineux sur un barrage, poursuite en char hallucinante en ville, deux girls très à l’aise dans leurs rôles, des gadgets étonnants et surtout l’esprit de Fleming… Côté scénario, la lutte fratricide entre deux agents double zéro est une excellente idée de départ, car le mur de Berlin est tombé et 007 a perdu ses ennemis d’antan. Bond doit donc faire face à la trahison d’un frère d’armes. En deux mots, du très grand spectacle avec pour seul bémol, la bande originale composée par le français Éric Serra, totalement inappropriée pour un Bond et toujours en décalage avec les scènes qu’elle accompagne.
bon film qui a un peu de mal a partir mais apres c'est top ..on aurait presque envie d'une suite ..effets speciaux sympa senario sympa un bon moment
Vraiment pas terrible ce film il reste réaliste et les comédien joue bien avoir une fois.
Si en 1935, le génie d'Ozu est encore loin d'avoir atteint sa maturité, rien n'empêche de prendre un plaisir intense devant cette "Auberge à Tokyo" qui décline déjà certains thèmes fondamentaux de son œuvre (la famille à laquelle il faut tout sacrifier... malheureusement ? La brutalité des changements sociaux qui laminent l'individu), et qui permet aussi d'admirer la naissance d'un style à nul autre pareil : la perfection de la majorité des plans, d'une beauté stupéfiante sans jamais devenir de la "belle image", l'attention portée au jeu des acteurs, tout en nuances, et bien sûr l'élégance d'une narration qui suggère plutôt qu'elle ne raconte. C'est d'ailleurs en cela que le "muet" paraît même plus approprié à Ozu que le parlant, lui permettant de concentrer l'attention du spectateur sur l'essentiel : le spectacle de la vie qui résiste envers et contre tout (à l'image de ces jeux d'enfants, légers et charmants, qui élèvent régulièrement le film vers la grâce...).
Exelent film,joué royalement.
Ne perdez pas votre temps à aller voir ce film qui n'en vaut pas la peine. Il ne fait que montrer les mauvais côté de ce si beau pays!
Se laisse regarder lorsque l'on a rien d'autre à voir! Un petit film de voiture série B dans la lignée du 1er mais l'histoire se passe sur circuit cette fois. Scenario tres basique, aucune surprise. Niveau technique, les plans course sont montés sans forcement coller au discours voix off et trop peu de signes distinctifs entre les pilotes pour les différencier (ont tous les memes casques...) rendent le déroulé des épreuves dur à suivre. Et le doublage VF est vraiment pas terrible et nuit au film (quand le co-pilote dit:"Serre à droite!" et que le pilote plonge à gauche au meme moment... Ca craint une peu). Rien de nouveau sur le bitume dans ce second opus quoi!
Inspiré du "Cycle de Terremer" d'Ursula K. Le Guin, "Les Contes de Terremer" se révèle par moment ennuyeux. Côté animation, c'est assez joli. Pour ceux qui veulent en apprendre d'avantage sur Epervier et Tenar, vous pouvez regarder le téléfilm "La Prophétie du sorcier" avec Shawn Ashmore et Kristin Kreuk.
Un très bon polar, avec quelques pointes d'originalité et de folie qui viennent alimenter un spectacle distrayant.De plus la confrontation Val Kilmer / Christian Slater est loin d'étre décevante. Petit film mais plaisir assuré.
Adaptation de l'excellent album "Astérix et les Normands", "Astérix et les vikings" (parce que oui un viking fait plus peur qu'un normand) est un film d'animation divertissant mais sans grande saveur. Loin des joyeux délires des anciens dessins animés tels que "Astérix et Cléopâtre" ou "Les douze travaux d'Astérix", cet opus apparaît comme bien fade et surtout très lisse avec une animation sans grande profondeur. Cela dit, en dépit d'une envie d'être moderne (et qui finit donc par rendre certaines idées ringardes), le film se regarde avec un plaisir assez confortable et enfantin. Le casting vocal est à la hauteur (Roger Carel, toujours aussi bon dans le rôle d'Astérix) et les péripéties s'enchaînent, particulièrement savoureuses quand Astérix et Obélix sont montrés comme un vieux couple se disputant sur l'éducation de Goudurix.
Non. non. non, non. Terriblement ennuyeux. Un scénario un jour peut-être ?
Malgré la présence de la très belle Natascha McElhone, le film s'enlise, ne suscite ni intérêt ni émotion et devient rapidement aussi incompréhensible qu'ennuyeux…et en plus il fait mal aux yeux.
pour moi c'est le meilleur de mary-kate et ashley olsen , car c'est le moins niais , il y a de l'aventure ; c'est marrant de les voir dans un koh lanta pour un ados , et il y a pleins de situations marrantes, c'est un très bon téléfilm , à voir
Une histoire bouleversante, parfaitement interprété. Tim Wilkinson y est incroyablement touchant. Ce couple vivant l'enfer de la mort de leur fils unique, se débat pour sortir de la dépression et de la haine, jusqu'à un dénouement nous laissant amer sur la justice. Un film méconnu et qui pourtant mérite le détour...
Très théâtre de boulevard (c'est normal c'est tiré de la pièce de Baffie), le film en huis clos provoque des spasmes, mais aurait mérité quelques coupes.
ça commence pas mal et ça devient très vite insupportable
Personnages pas crédibles, histoire sans grand intérêt, rebondissement à deux balles. Restent des effets spéciaux potables pour l'époque. De là à recommander le film...
En Avril 1941 l'allemagne déclare la guerre à la Yougoslavie .La guerre de la campagne dura 12 jours . Ce film raconte trois histoires différentes avant ,pendant et après cet épisode avec un personnage principal Bojanic .Chacune des trois histoires se révèlent être d'une grande intensité au niveau du suspense et de l'émotion avec à chaque fois un sentiment d'injustice et d'impuissance devant les conséquences de la guerre ...
Ce qui m'a fait approché ce long métrage, c'est le fait de voir Daniel Radcliffe dans autre chose que Harry Potter, car j'ai eu l'occasion de le voir dans un téléfilm britannique (My boy Jack) et il m'avait bien plu dans ce rôle de militaire. Dans December boys je dois dire qu'il s'en sort plutôt bien aussi. Certes ce n'est un rôle très épanouissant, mais il lui colle bien à la peau. Son interprétation est tout à fait acceptable. Ce film aurait tout intérêt à se faire connaître.
Me voilà surpris, moi qui m'attendai à une série B dépassée je me rend compte que c'était sacrément bien. Les effets spéciaux ont vraiment bien vieillis, l'ambiance huit-clos est très soignée et paranoïaque, il y a deux trois moments de flippe, de dégout (niveau effets gores, le film ne vous ménage pas), un suspens maîtrisé, de bons acteurs et une musique sympa (qui ne méritait certainement pas d'être nominée aux Razzie). Un film vraiment prenant et angoissant. À voir.
Les derniers films de Ken Loach sont décidément des valeurs sures. "Moi, Daniel Blake" est un film bouleversant, très prenant, qui prend aux tripes. Tout est juste, on en fait pas trop et on ne tombe jamais dans la mièvrerie. Les acteurs sont formidables, Dave Johns en premier bien sur. Un gros gros coup de cœur. Magnifique.
Pas de scénario, juste une suite de séquences érotico- sentimentales qui font se croiser et décroiser des gens vides, creux, prétentieux, médiocres, haineux, dans le milieu intello-parisien de l’édition et des médias. Les sommets du film se résument à Piccoli hyper agressif au cours d’un diner pseudo mondain où tous les invités sont tétanisés et ne mouftent pas , et les séquences où Kiberlain se lâche en racontant sa découverte passionnée de la sodomie. Comme le titre l’indique il n’y a effectivement Rien. N’est pas Bunuel qui veut.
J'ai prit une grosse claque en regardant ce documentaire... non mais les US c'est un pays de dingue !!! (Non mais à ce point) l'OHIO c'est un état où t'as le droit d'avoir ce que tu veux (c'était après le doc, maintenant c'est plus trop ça) comme animaux, ouai genre singe, babouin, tigre, lion, grizzly, serpent... C'est dingue, un mec il a deux lions, il en fait une dépression quand ya a en un qui arrive à se casser de la pauvre grille qu'il avait faite pour eux (c'est encore plus croustillant après). Le serpent africain le plus dangereux du monde (the puff addder c'est comme ça qu'il l'appel mais j'ai pas trouvé le nom en français) dans une foire à vendre dans une boite en plastique. C'est hallucinant, chaque état à sa politique de merde vis à vis des animaux, en floride tu peux acheter tout les croco que tu veux, le texas c'est l'endroit où il y a le plus de tigre en captivité dans le monde (lInde ? ....pfff rien... un parc naturel pour les chinois blindé de fric qui veule faire un safari un week end). Mais le coup des Lions... c'est vraiment énorme, on se demande même si c'est vrai parce que c'est triste.
Je l'ai vu quand j'avais 9/10ans, mais depuis, toujours la même impression ! Un chef d'œuvre !
Un passage d'anthologie : le plaidoyer de Jean Gabin devant Mme Saint-Pierre. Mais trois quarts-d'heure d'emmerdement à regarder l'autre va-nu-pieds faire des esclandres et sortir des grossièretés. Au final donc, la balance penche du mauvais côté, dommage. Quant au côté religieux, il est ridicule bien sûr mais plutôt rigolo.
éteignez votre télé car vous allez perdre votre temps, cela n'a ni queue ni tête, le coup du truc qui reviens tous les 9 ans à été la goutte d'eau qui m'a fait prendre un bon livre,comment ce FS peut il écrire 50 lignes sur un sujet vide en cherchant un rapport entre l’Amérique et ce film, il s'agit à la base simplement d'un film de série Z supposé divertissent, mais complémentent nul
un film vraiment genial qui montre bien la cruauté qui regner a cette époque un film violent et sombre une tre belle reussite que je recommande .
De cette histoire vraie, le duo de réalisateurs "bankables" tire un film tendance rempli d'ingrédients cools comme la musique, les images de surf, les plages de Californie, les surfers musclés et les belles filles qui vont avec. Pour l'occasion, Gerard Butler se décolore les tifs et le bouc, mais par contre ne change rien à son jeu d'acteur toujours aussi insipide. "Chasing Mavericks", basé sur un récit hors du commun, est un long-métrage, banal et plein de bons sentiments, qui empile les poncifs et les clichés.
Que m'arrive-t-il donc ? V'là ti pas que je suis d'accord avec la critique des inrocks concernant ce film : platitude de la mise en scène, scénario plein d'invraisemblances. La partie allemande du film m'a plus intéressée que la partie israélienne, sans pour autant vraiment me passionner.
Le film a le mérite de souligner l'existence d'un conflit passé inaperçu en Occident.... Mais ce n'est pas le propos du film.... C'est l'histoire d'un homme qui revient de ce conflit et qui a tout perdu....Pour subsister, il va magouiller, mais cela va lui amener des embrouilles.... le film est lent, humain, posé, et nous montre le Sri Lanka avec une délicatesse dans les extérieurs et un humanisme respectueux dans le portrait des gens..... C'est une histoire d'homme, sombre mais sans pesanteur, mais c'est aussi un beau film de voyage, de dépaysement, de mise en abime d'une autre culture..... On peut se laisser tenter par la poésie et l'humanité du discours.....J'ai aimé.....
Je ne trouve pas le qualificatif adéquat pour ce film, qui n'a rien de passionnant. Que de longueurs...de plus des personnages qui ne savent pas ce qu'ils sont réellement, ni où ils vont. Ennuyeux à mourir !!!
C'est imparfait, souvent maladroit, cela manque de rythme et Jim Carey semble complètement sous acides. Mais on ne peut s'empêcher de rire comme une baleine devant ses grimaces, ses gags scatos et ses répliques tordantes. C'est totalement régressif mais parfaitement assumé.
Un résultat pas terrible, on essaye d'aborder différents sujets sans les traiter, en plus on sent que sur la fin, ça va être short pour boucler, alors les effets spéciaux se dégradent, c moche, pour finir sur des situations bien invraisemblables. Au final, ça manque de tout, des acteurs convaincants, un scénario, des effets FX, une histoire ou on accroche, de la zic, du suspens,.. Enfin le film débute par là ou il s'est arrêté, et ne laissera sans doute rien .. Quand on sait pas faire, on fait pas Yvan !!
Sublime !C'est une merveille, un bijou ! Nous n'avons pas là un film mais un regard. Il pourrait être le votre. Simple, silencieux, vrai. Au-delà de la structure cinématographique du film, il y a ceux regard qui le transcende.Enfin du silence qui parle, enfin des paroles pleines qui soutiennent les univers de neufs vies, enfin de la vie, à l'écran!Le film n'a aucune prétention, ni de divertir, ni de montrer une vérité ou une réalité, il montre, tout simplement,la vie, telle qu'elle se présente. J'aime tous les genres de films, même les plus grossiers, mais cracher sur un tel film, c'est de mauvais goût! Ce n'est pas un film à regarder plusieurs fois, ce n'est peut-être pas un film à avoir dans sa DVDthèque, mais c'est le film d'un instand, d'une soirée, sans autre attente que de voir défiler à l'écran des voies comme la votre prenante d'authenticité et de vérité. Les plans-séquences sont eux-mêmes des instands volés, des intimités volés. Regarder ce film,une seule fois, c'est acceuillir une petite merveille sur l'écran, c'est faire une pause le temps d'une soirée. C'est voir les choses comme elles sont et pas autrement. Il faut aimer être ce regard, neutre, qui capte neufs minutes de neufs vies avec leur tensions, leurs sentiments, leur puissance. Il n'y a que peu de critiques sur ce film, mais on reconnaît tout de suite à ces critiques aussi médiocres que l'appréhension cinématographique qu'elles sous-tendent des amateurs de films à pop-corn ou conditionés par la pensée profane qui n'apprécie dans le film que sa grossière nature tapageuse, son divertissement pseudo-intellectuel, son bruit à outrance, ses répliques qui meubles, son dynamisme attractif et calculé,ses couleurs plus vraies que vraies. Il est certain que pour ne pas s'endormir et apprécier un tel film, il faut dépasser lègérement cette perspective colorée enfermée dans le prisme de l'artifice !!!!
J'ai beaucoup aimé ce film (TV). Le jeu des acteurs, le suspens, l'atmosphère lourde ainsi qu'une ambiance psycho-surnaturelle en font une oeuvre de grande qualité.
Aaaaah oui, on est loin des films références d'Hercule Poirot (Mort sur le Nil, Meurtre au soleil ou le Crime de l'Orient-Express). Même si Ustinov fait de son mieux, on sent qu'il n'est pas très aidé par les autres comédiens et surtout, l'histoire est assez plate, tout comme la réalisation qui nous rapproche plus d'un téléfilm bas de gamme que d'une oeuvre cinématographique.
Le charme de Jennifer Aniston - qui pouvait faire des merveilles dans d’autres circonstances, faire la réussite d’un film tout en étant aussi bien sa seule bonne raison d’être, par exemple - n’opère pas dans cette comédie totalement stérile dont l’intrigue se révèle tout bonnement une fausse bonne idée… à savoir l’histoire démystifiée du livre de Charles Webb « Le Lauréat ». Le scénario est balourd, complètement alambiqué, les situations sonnent fausses et les répliques ne fonctionnent pas,… Quelle idée de prendre comme axe scénaristique une œuvre aussi riche et aussi novatrice que « Le Lauréat »… si ce n’est pour combler un manque d’idées aussi évident ? Ted Griffin, scénariste génial de « Ocean’s Eleven » de Soderbergh et « Les Associés » de Ridley Scott pensait-il vraiment se servir de la réussite d’un chef d’œuvre pour en créer un autre ? Mais que vont faire Rob Reiner, Jennifer Aniston, Shirley MacLaine,… que vont-ils tous faire dans cette galère ?!
Des acteurs perdus dans quantités de situations aussi improbables les unes que les autres ont du mal à tenir la route. De bout en bout le film se traîne sans apporter une once d'humour, d'amour ou de mélancolie. Tout sonne faux. Le pire étant dans les dialogues qui anéantissent tout éventuel intérêt. "Avant d’être névrosés, mes personnages sont installés dans un quotidien banal, un peu comme chez Truffaut" a déclaré le réalisateur. Une belle référence pour un résultat très médiocre. Je regrette, d'une part le temps perdu, d'autre part que des comédiens talentueux se soient laissés perdre dans cette galère qui ne part de rien pour n'arriver nulle part.
On ne va pas s'attarder ici, on est en présence du niveau zéro de ce que peut nous proposer le cinéma. Surfant sur une vague de films,du genre jusqu'où iriez vous pour gagner de l'argent ou sauver un proche, Under Control ne contrôle rien du tout. Scénario incompréhensible de stupidité et bourré d'incohérences, acteurs à la ramasse et BO totallement énervante, cet OVNI vidéo est à montrer aux réalisateurs en herbe pour bien clarifier ce qu'il ne faut pas faire...
J’ai beaucoup aimé ce film. Il est un peu comme les rêves : ça part dans tous les sens et puis les gens se croisent, s’entrecroisent, se touchent et se séparent. Sans problème, sans état d’âme. C’est comme ça que je l’aime la vie. Sans questions, sans soucis, sans retenues et sans contraintes. Et le cinéma asiatique est comme ça. Sans doute que les asiatiques sont comme ça : ils ne s’embêtent pas avec des états d’âmes : les gens partent s’ils en ont envie, tentent d’échaffauder une histoire mais sans souscrire au désespoir ou en le gérant au mieux et j’aime ça. J'ai bien aimé aussi dans la deuxième histoire comme le gars humanise les objets et leur transfert ses états d'âme. ça m'a bien plu. Et puis ça se laisse regarder comme un clip géant. Les histoires se laissent toujours porter par une musique obmniprésente chez WKW et ça me plait beaucoup.
Cette famille indienne n'atteint jamais la grâce de Dil Se, Swades ou Veer zaara, et pourtant il touche au plus juste, au plus prés d'une émotion extrêmement pure, au-delà d'un étiolement lacrymale, d'un soubresaut d'oiseau, d'une larme chatoyante, joyau sur la surface crue de la peau (lol). non sans dec, avec sa précision à l'ancienne et son imaginaire MTV, Karan Johan se hisse à une hauteur de cinéma qui nous fait oublier toute les tristes aventures musicales qui viennent de chez nous. La qualité du scènario des acteurs et de la musique et sans égal dans le cinéma commercial actuel. Une œuvre sans mordant, mais immergée d'une douce ironie propre au cinéma indien.
Une vraie bouse... Les scènes d'actions manquent de rythme, les répliques se veulent culte sans l'être, le scénario sonne faux, une contrefaçon de "sauver le soldat Ryan"... Ça en devient drôle à la fin avec l'accumulation de clichés et de maladresses
«The revenge of the ninja» est le deuxième volet de la trilogie ninja initié par la légendaire firme Cannon, bien connu pour ces séries B lorgnant souvent sévèrement vers le Z. Autant le dire, ce volet est pour moi le meilleur des trois, tant tous les potards sont poussés à la puissance maximale. Déjà, dans «The revenge of the Ninja», aucun temps mort à signaler, l'action est quasiment constante durant tout le métrage. Ensuite, l'aspect ridicule et nanardesque de beaucoup de scène est juste solaire, et l'humour (involontaire?) fait que l'on ne s'ennuie pas. Chef-d’œuvre... du nanard ninja !
Depuis que les ZAZ se sont dissociés, Jerry Zucker ne semble plus trouver le succès artistique, la preuve avec ce "Rat Race" pas aussi vulgaire qu'un "Scary Movie 4" mais qui n'arrache pas l'ombre d'un sourire. Décevant.
L'histoire aborde des sujets aussi divers que le racisme, la foi, l'ambition, grossesse et contraception alors même que la narration se base sur l'émergence de la musique et la mode Disco. La réussite du film réside sur un scénario qui ne se focalise pas uniquement sur sa BO et ses séquences disco, bien au contraire, il s'agit avant tout de l'éveil à la maturité et donc à la réflexion d'un ado sur son avenir. Le film est presque coupé en deux, le bonheur ne semble possible que sur la piste de danse alors qu'à l'extérieur le malheur est au coin de la rue. Si le film apporte un message optimiste en conclusion il reste en vérité sombre et pessimiste. Site : Selenie
Quitté la salle avant la fin.
Malgré d'indéniables qualités de narration, d'images (...) «La Tisseuse» souffre d'un problème majeur : son rythme. Contemplatif pur et dur, les scènes tirent souvent en longueur sans raisons apparentes, les plans fixes se suivent et se ressemblent...De plus les dialogues se font assez rares, et bien que les acteurs soient très bons et que le message passe par des regards, des gestes, d'une façon convaincante : le silence paraît pesant. C'est bien dommage car le sujet qui est réellement puissant, et qui contient des scènes fortes perd de son intérêt avec son manque d'intensité. Néanmoins se dégage quelque chose de fort psychologique, Yu Nan maitrisant ses émotions mais laisse paraître un malaise édifiant, celui d'une mère de famille perdue que la mort guette et qui se sent quelque peu coupable de sa vie bien morose, de ses choix...Coupable de ne pas aimer un mari à ses petits soins, coupable de ne pas donner plus d'amour à son fils (qui prèfère son père), coupable de ne pas profiter de son argent pour sortir, coupable de ne pas avoir fait plus attention aux autres aussi : il y a là une vraie réflexion sur une femme qui, à l'annonce de son diagnostic, va se sentir monstrueuse de ne pas être heureuse alors qu'elle a tout! C'est assez subtil, et avant tout humain mais le problème ça reste l'enchainement des événements, trop longs ... Un film social porté sur les épaules d'une seule femme, un portrait saisissant mais plombé par une réalisation paresseuse qui ne permet toujours pas au cinema chinois de concurencer les productions japonaises et sud-coréennes ...
Si les histoires de galipettes entre rupins pleines de quiproquos irrésistibles et de bons mots clamés hystériquement vont font pouffer, ce film est pour vous. Si les rebondissements à base d'amants dans le placard et les acteurs se croyant obligés de brailler chacune de leurs répliques en roulant des yeux vous poussent au suicide, évitez : j'aurai souffert pour vous.
Vu la notation, je suis allé au cinéma plein d'entrain. Malheureusement le film s'est révélé une déception : je me suis ennuyé pendant de longs passages. Malgré quelques moments vraiment hauts en couleurs et entrainants, le scenario m'a semblé bien faible. Bref, un film sympa, à regarder quand il passera le dimanche soir à la télé, mais qui à mes yeux ne vaut pas du tout la note affichée...
J'avoue que je ne serai pas objectif sur la critque de ce film : j'adore Gus Van Sant ! Je suis fan de ces films dépouillés , contemplatifs , avec des dialogues réduits au strict minimum , avec des portions congrues d'action ... J'aime m'immerger dans ces univers dans lesquels seul compte le regard que l'on a sur les personnages . A réduire au strict minimum les données du film , le réalisateur force le spectateur à s'investir , à chercher par lui-même voire en lui même ... J'aime ces sortes de quêtes intérieures et initiatiques , ces voyages apparemment sans but ... Je comprends que certains puissent trouver pénible de faire marcher leur cerveau et leurs capacités de réflexion devant un écran , mais quand je vois un film de Gus Van Sant , moi , personnellement , je crie au génie ...
Un joli film sur les adolescents des sixties, avec une belle réalisation (surtout une belle bande son) et une pleïade d'acteurs prometteurs!
Très bon film... Rire, détente... A voir absolument... On retrouve une Bette Milder fabuleuse...
C'est du vu et revu ce genre de film, il en existe des tas où le personnage principal revit encore et encore le même jour dans le but de réparer leurs erreurs...Décevant.
Histoire tragique de la destinée de ce géant des airs, fierté des nazis qui mettra fin à l'exploitation des dirigeables au regard des risques encourus par les passagers sous ces millions de mètres cubes d'hydrogène inflammables. Nous ayons ici à faire à un vrai bon film qui saupoudre des réalités historiques et aussi sûrement de fiction durant cette période tendue de pré-guerre. Le casting de choix révèle un grand moment de cinéma qu'il faut découvrir si vous ne le connaissez pas encore.