CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Mais qui se cache derrière le masque miroir ? Captivante ènigme ou ennui profond ? D'une laideur fascinante,"Vidocq" marque pèniblement les dèbuts d'une nouvelle ère cinèma, avec le numèrique HD! Ce premier long-mètrage de Pitof, as des F / X, en a laissè plus d'un sur le carreau! Pourtant la critique de l'èpoque s'est fait un malin plaisir de rèpèter à qui voulait l'entendre que "Vidocq" 2001 serait un vèritable bouleversement dans le paysage du cinèma français! Les pittoresques gros plans, les raccords approximatifs, les grognements burlesques, le combat final dans la fonderie...Tout sonne faux! Et pourtant utiliser les techniques du prèsent pour revisiter le passè donnait vachement envie! Sans parler de la qualitè de l'interprètation (Depardieu, Dussolier, Canet, Scob...). Plus qu'un hommage, "Vidocq" est une relecture audacieuse! Un projet brillant dans un film à gros budget, avec une reconstitution du Paris de 1830 assez formidable! Malheureusement, le mot qui vient à l'esprit est celui de frustrant! C'est souvent moche, poussif, ridicule avec des acteurs en totale roue libre même si Canet fait ce qu'il peut! Reste aujourd'hui que les regrets...
Premier long-métrage pour Tom Shankland, plus habitué aux téléfilms et autres séries télévisées. Waz (2007), aussi connu sous le titre "W Delta Z", est un torture-flick dans la lignée de la franchise Saw (d’ailleurs, l’effet miroir de Waz renvoie directement à Saw, était-ce voulu ou est-ce le fruit du hasard ?). Budgété à environ 5 millions de £, ce petit film d’horreur a le don d’ennuyer assez rapidement le spectateur, faute à une intrigue dès moins palpitante et peu originale. Vendu comme étant un film d’horreur trash (interdit aux moins de 16 ans), les scènes hard se font rares (certes, elles sont rudes, mais elles se comptent sur les doigts de la main). A côté de cela, on pourra toujours se satisfaire de la prestation de Stellan Skarsgard, contrairement à Selma Blair qui peine à convaincre dans son rôle.
Le film ne démarre vraiment qu'après une vingtaine de minutes ensuite vient l'intrigue, classique avec une petite variante mais vite envoyée. Seul le jeu des actrices sauvent les apparences.
Il est étonnant de voir que « Curiosa » est réalisé par une femme, car il semble être la retranscription du fantasme masculin. « Curiosa » est un film érotique qui déshabille intégralement Noémie Merlant et Camélia Jordana. Triangle amoureux et sexuel dans le Paris bourgeois de 1895, des femmes posent sous l’œil photographique, voyeur et collectionneur du personnage de Niels Schneider. L’esthétisme forcé et la musique électro d’Arnaud Rebotini ne se colle pas du tout à l’époque du film. Ce contraste semble d’ailleurs mal assumé et rend ce film de Lou Jeunet un porno non sensuel. D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
Ce film/documentaire nous ouvre les yeux sur la face caché d'un système qui fait peur. Il m'a permis de prendre conscience des difficultés auxquelles nous allons devoir faire face.
Pas un navet habituel de Nicolas Cage mais c'était loin d'être le film de l'année... il était franchement ennuyeux par moments avec une musique énervante. L'histoire reste correcte et le jeu d'acteur aussi mais j'ai pas aimé plus que ça. Pas terrible, 2/5
Trop vieux. Le film ne vaut même plus le coup d'être vu pour E. Béart. Les acteurs ne sont pas mauvais mais hors de son époque, le film ne vaut plus rien au niveau des dialogues, de la musique, du scénario et même des quelques scènes érotiques. Une parodie n'aurait pas non plus d'intérêt. Loin d'être un nanard, c'est juste qu'il ne vaut rien.
Camping à la ferme (2005) est un ramassis de clichés pendant 90 (longues) minutes où l’on suit les (més)aventures d’une bande de jeunes (cons) partis à la campagne avec leur éducateur pour y faire leurs TIG (Travail d'Intérêt Général). Une fois sur place, ils seront confrontés aux chocs des cultures, passant d’une cité HLM dortoir de la banlieue parisienne à un sympathique petit village bien franchouillard paumé en pleine campagne verdoyante. Ils feront aussi la connaissance de ses habitants, qui apparaissent tous ici bouseux, paysans ou malhonnêtes (enfin, presque, seul le personnage incarné par Julie Delarme évite ces stéréotypes). Les jeunes quant à eux, histoire d’être le plus représentatif du panel de spectateurs qui fera le déplacement dans les salles pour voir le film, on y retrouve des arabes, un juif, un noir, un blanc convertit à l’Islam, bref un beau patchwork de personnages très stéréotypés donc certains d’entre-eux sont clairement passé aux oubliettes au point de ne pas servir à grand-chose dans le film. Scénario navrant, pas une once d’originalité, c’est à se demander quel était l’intérêt d’un tel film.
Des film de merde j'en est vu de toute les sortes : très (très) long avec alluda majaka, manquant cruellement de moyen avec Orcs, des copie honteuse de bon film avec Turkisch star wars et L'Humanoïde, avec un gros budget mais pas de talents (ni devant ni derrière la caméra) avec skyline, mais ce film réussi a ne prendre que les plus mauvais coté de tout ces films, c'est tellement mauvais qu'il m'a fallu 2 pauses pour arriver au bout, le découpage en chapitre tentant d'imiter Tarantino est exécrable, la qualité des maquillages et du jeu des acteurs dépasse le stade de l'incompétence, l'histoire est nul les rebondissements sont sans saveurs, les scènes d'action ne sont pas dignes d'un film d'adolescent (et j'en est vu aussi). Bref ce film est une honte dans l'histoire des films honteux, et je pèse mas mots. 0,5 et c'est vraiment bien noté.
Même si Seth Rogen (acteur, scénariste et producteur exécutif de Green Hornet) trouve que ce film était un "cauchemar" à cause du lourd budget donnant au départ pour but un film qui aurait pu tourner à 50 millions $ au lieu de 120 millions $, je viens juste de le regarder une deuxième fois car il m'avait déjà beaucoup plu et que je voulais me remémorer la manière dont Michel Gondry, fidèle metteur en scène de notre pays avait fait pour ce tout premier "blockbuster" ou simplement un film d'action, de même pour Seth. Un humour décalé, des plans qui semblent nombreux et nouveaux (d'où mon -0,5) mais c'est ce qu'il faut dans ces genres de films-là pour faire monter l'audience... Malgré ça avec leurs rôles se relevant amateurs, le casting sait jouer de ses attributs si on en oublie le petit manque de conviction. Une bonne collaboration entre Michel Gondry et Seth Rogen selon moi !
Sous l'influence de To, Filature est un film complétement atypique, un vrai exercice de style variant, une sorte de polar informel basé sur la filature et ce q'elle implique ce qui ce traduit donc par un jeu du chat et de la souris dans un Hong Kong qui n'avait jamais été filmé comme ça et c'est d'aileurs la plus grande force du film.Après comme tout premier film il y a des défauts à commencer par la seule fussillade du film qui est assez ratée et certains comédiens ont tout les tics récurrents toujours un brin énérvant chez les acteurs asiatiques mais cela n'entache en rien le fait que le film soit une réussite.
J'ai été bluffé par cet adaptation du Livre du la jungle qui transpose une version beaucoup plus mature, aboutit et engagé que ce qu'a pu faire le dessin animé ou la version live de Disney. Ne chercher pas le côté merveilleux et enfantin de la version Disney, ici le réalisateur délivre une vision dramatique à la fois violente et pleine d'émotions. L'animation 3D des personnages est magnifique et donne une dimension aux animaux unique, le film aurait largement mérité de sortir en salle et je le recommande vivement à tous ses adultes qui ont gardé leurs âmes d'enfants et qui on envie de rédecouvrir le Livre de la jungle
Le cinema de Godard post-Pierrot le fou est opaque et très difficile à aborder. Pour exemple Hélas pour moi, oeuvre qui peut paraître énervante et prétentieuse (quoi de plus prétentieux qu'une réflexion sur la présence de Dieu), mais qui paradoxalement nous charme par sa grande liberté, son inventivité, sa poésie et sa beauté, nous prend aux tripes par son sérieux, sa gravité, par le choix des mots. Oeuvre indescriptible et envoûtante.
Hors de contrôle est vraiment un excellent thriller: percutant et pognant qui ma conquis du début jusqu’à la fin et surtout ce que j'ai adoré c'est que ce film signe le grand retour en très grand forme de Mel Gibson qui est vraiment exceptionnelle comme acteur que j'adore qui joue toujours a merveille ces rôle et ce film ne déroge pas a la règle, il est parfait dans son rôle de flic et père qui va traqué avec détermination et sans relâche le tueur de sa fille qu'il aimée tant. Vraiment Mel Gibson fait vivre son personnage et il montre à merveille l'émotion du personnage aux spectateurs. Mel Gibson est impeccable et très touchant dans ce rôle: chapeau bas. Ensuit au commande Martin Campbell, réalisateur très talentueux et très inspiré, vraiment la réalisation somptueux, plans de caméra simple, posé et redoutablement efficace: comme j'aime se qui donne de l'intensité au scène: bravo. Le scénario est très prenant, assez profond dans l'histoire, sa j'ai bien aimée, ce n’est pas simplement une vengeance du père, c'est aussi une rédemption et un complot politique. Le scénario marche, vraiment bien travaillé, bien ficelé avec de nombreux rebondissements et des scènes inattendu (la fille qui se fait percuté par une voiture: assez choquant et inattendu donc, sa c'est juste énorme) un final vraiment excellent: nerveuse et violente et une fin qui conclut parfaitement le film, sa j'ai vraiment bien aimée. Les personnages sont vraiment bien écrit surtout celui de Mel Gibson qui est vraiment énorme: père détermine qui va tout faire pour retrouvé les coupables et j'ai adoré les petits moments ou il entend et pense a se fille. Les musiques sont génial et colle parfaitement a l'ambiance et intensifie les scènes d’émotion et d’action. Voila ce film est une réussît, excellent mélange entre thriller enquête policier et film d'action, vraiment bien rythmé. Voila ce film ma tout simplement conquis, un énorme coup de cœur mais aussi un véritable chef-d’œuvre.
Hopkins revisite un classique, Oncle Vania. On n'échappe à un léger coté théâtral mais le film est plutôt bien dirigé. Il manque cependant le contexte de l'oeuvre pour donner une vrai dimension au film.
Bon film sur la galére dans les années90,les acteurs sonnent juste même Sami Naceri...Etonnant non?
Non, la je dis non. Trop de défauts et de déviations de sujets pour s'intéresser vraiment à ce film....
Une plongée terrifiante et croissante tout au long du film dans les abysses de l'être humain. N'ayons pas peur des mots: un chef-d'oeuvre du Fantastique, aux limites de l'horreur!
Comme l'indique le sous-titre du film, on fait en le regardant une découverte : celle du plus grand navet du monde. D'ailleurs, les réalisateurs l'ont tellement compris qu'au début du film, le premier nom à apparaître est celui de Marlon Brando, qui joue pourtant un rôle très secondaire. Seule chance pour eux d'attirer un peu l'attention.
"Camping car" est une comédie familiale du dimanche. Ni plus ni moins. Robin WILLIAMS en fait des tonnes pour assurer le divertissement. Le jeune public sera ravi lorsque les autres regretteront ce passage aux films à oublier...
Je ne comprend pas sa note, Le film est vraiment très sympa, avec un bon twist final et de bonnes scènes gores et un bon jeux d'acteurs, film d'1h22 en plus. (un battle royal modifié) je le conseil
Agréablement surpris ! Un film qui surprend. Je m'attendais à un film pour enfant vu le nombre de bambins venus avec leurs mamans à l'avant première, mais il s’avère qu'on tombe sur un film vraiment bien ficelé, plein d'action, avec une histoire qui tient la route, et plein de blagues pour petits et grands ! Un film qui ne dépaysera pas les fans de Marvel et Dc Comics, on sent l'inspiration du réalisateur ! Des moments drôles, des moments flippants, des moments vraiment bien foutus au niveau des effets spéciaux. Bref, on ne s’embête pas ! Je n'ai pas regardé ma montre une fois ! Autre bon point, la 3D qui est surement la meilleure 3D que j'ai vu au cinéma jusqu'à maintenant ! A conseillé pour les petits, les ados, les grands, et les encore plus grands ! COWABUNGA
super film très agréable pour les enfants mais aussi pour les familles. Un peu plus d'actions et de suspens aurait été pas mal. Les acteurs jouent très bien. je le recommande fortement
Sans doute l'un des plus grands polars jamais réalisés en France. D'abord l'histoire : un privé suit aux quatre coins de l'Europe une meurtrière aux mille visages en qui il recrée sa propre fille qu'il a à peine connue. Le traitement : Michel Serrault, dit l'Oeil, est le metteur en scène co scénariste de cette "mortelle randonnée" qui l'emmène à la poursuite de la "star" Adjani, vedette fanstasque aux mille rôles, qui finira sa cavale en redevenant une pauvre petite adolescente de banlieue, coursée par les voitures de police. A l'issue, l'Oeil Metteur en scène ne parvenant point à capturer sa star entrera dans la photo. Splendide métaphore du rapport entre créateur et interprète, Mortelle randonnée se distingue aussi par un traitement baroque. Seconds rôles réjouissants, paysages de rêve, caméra ample, photographie recherchée, musique ironiquement jazzy : le film joue à fond la carte du cinéma, la distanciation, l'auto réflexion. Jamais théorique, il ose tout sans jamais perdre le fil d'une intrigue à la fois dense et linéaire. Jusqu'à faire converser en pensée les deux personnages principaux, jamais réunis sauf lors d'une seule scène faussement banale. Serrault (bouleversant, tout en ironie blessée) et Adjani (absolument splendide) excellent comme rarement. Michel Audiard et son fils Jacques à l'écriture, Claude Miller à la caméra (son meilleur film, et le plus risqué) : une union de talents du cinéma français unis pour le meilleur. Bide à sa sortie, le film, depuis, s'est fait une réputation. Beaucoup, dont je suis, le considèrent comme un pur chef d'oeuvre.
une scène d'ouverture excellente, un scénario agréablement malsain, une bonne musique et une réalisation efficace...moins bon que le premier opus mais une très bonne surprise. a recommander donc.
Comment peut-on à ce point saborder un film potentiellement beau et émouvant ? En écrivant des dialogues consternants de platitude ou de vulgarité, en multipliant les scènes banales et celles qui sont censées mettre un soupçon d’humour au cœur d’un sujet grave alors qu’elles ne sont que triviales, en dirigeant les acteurs en dépit du bon sens au point que, malgré l’indéniable talent dont ils ont fait preuve dans d’autres films, il paraissent ici à côté de la plaque (c’est le cas, en particulier, de Judith Chemla, une actrice pourtant généralement douée et attachante), etc. La mise en scène d’Elise Otzenberger ne fait grâce d’aucun poncif, d’aucune fausse note. Et cependant, quel sujet ! Raconter l’histoire d’Anna et Adam, un jeune couple de Parisiens d’origine juive polonaise qui entreprennent de revenir sur la terre de leur origine afin de commémorer le soixante-quinzième anniversaire de l’anéantissement de la communauté du village de naissance du grand-père d’Adam, ce n’est pas rien ! Comment peut-on massacrer un sujet pareil ? Eh bien, c’est néanmoins ce qui s’est produit. Allez, soyons juste, il y a quand même une ou deux scènes à sauver dans tout ce gâchis. Il y en a même une qui est tout à fait réussie. Elle montre Anna et Adam parcourant les allées d’un cimetière juif de Pologne et rencontrant une rescapée des camps de la mort qui, au soir de sa vie, s’est décidée à témoigner de ce qu’elle a vécu auprès des jeunes générations. Dommage que tout le film ne soit pas du même acabit, loin s’en faut !
J'ai vu ce film il y a un ou deux ans, et j'ai aujourd'hui 18 ans. Donc oui il a vieilli et les effet "spéciaux" sont aussi bien fait que pour les grimlins mais je trouve que ça reste un très bon film. On en oubli vite qu'il n'y a pas de paroles et on s'attache à ces petits personnages. Je le conseille vivement. Ps: si vous pouviez me dire ou trouver la musique ou les enfant siffle quand ils sont sur la plage cela m'arrangerais je la cherche depuis pas mal de temps merci :)
Un film à ne surtout pas voir en français: des doublages dignes des plus mauvaises séries télévisées, une réalisation de même qualité... En en ce qui concerne le film à proprement dire, quelques scenes de violence inutiles viennent gâcher un scénario pas si mauvais en ce sens qu'il n'est pas forcément prévisible.
Une jolie histoire d'amour, accompagné de quelques gags sympa.
Premier volet d'une des meilleures trilogies policières jamais produites, "Red Riding - 1974" est excellent à tous points de vue. Le scénario, nous plongeant dans le Yorkshire des années 70, nous dévoile un monde corrompu où les policiers font des magouilles et où les enquêtes sont bâclées selon le bon vouloir de certaines personnes. Au milieu de tout ça et alors que la disparition d'une fillette vient d'être annoncée, Eddie Dunford (interprété par Andrew Garfield dans sa prestation la plus remarquable), jeune journaliste un peu naïf et intéressé par la vérité mène l'enquête, mettant le nez là où il ne faut pas et ce au péril de sa vie. La mise en scène, à la photographie froide, est parfaitement maîtrisée, nous montrant un personnage à fleur de peau, le seul quasiment innocent dans un endroit où tout le monde est coupable. Avec une solide reconstitution, un casting de seconds rôles en béton (Sean Bean, Rebecca Hall, Eddie Marsan) et une intrigue aussi prenante que pessimiste, "Red Riding - 1974" se pose comme un modèle du genre.
jsuis pas fan de chucky alors la encore moins. cliche fort dun coup pour faire peur, des scenes sur joué par les acteurs et une histoire pkus que bas de gamme ...
Non mais honnêtement, va falloir arrête les navets cinq minutes la... Quelle horreur ! L'histoire de base pouvait être sympathique : S'inspirer d'un conte de fées pour en faire un film d'horreur... Il fallait jute un bon cameraman, de bons acteurs ( car la, ils tombent assez bas ! ), des effets spéciaux dignes de ce nom et non des travaux de CP. Vous l'aurez compris tout est mauvais dans ce film que j'avais vraiment gâte de découvrir vu le synopsis. Erreur ! Même si ce dernier vous parait alléchant : FUYEZ ! Il n'y a pas d'autres mots... FUYEZ Ce film ! Personnellement je n'ai pas pu tenir plus de 53 Minutes... Qui fera mieux ? Les paris sont ouverts ! 0.5/5. Une nullité sans nom !
Relative dèception que ce film de Gèrard Krawczyk qui a voulu refaire "L'ètè en pente douce" sans la chaleur moite d'un petit village de Haute-Garonne et sans la sensualitè dèvastatrice de la pulpeuse et regrettèe Pauline Lafont! Nous sommes ici à Novalaise dans le dèpartement de la Savoie! Et dans un « petit pays » comme celui-ci on n'aura tout vu! Dèjà il faut bien l’avouer niveau casting, c'est un peu du n'importe quoi! Sylvie Testud peine à convaincre dans le registre de la comèdie! Josiane Balasko est là, tant mieux, et autour d'elle, Michel Muller, Jacques Mathou, Catherine Hiegel viennent faire leur petit numèro avec un un talent limitè! Le pompon revient quand même à Eric Cantona aussi mauvais que ridicule! Du coup l’humour ne prend que très èpisodiquement! Et pour enfoncer le clou, aucune histoire, aucun scènario! Reste un cadre magnifique, un petit garçon maltraitè et recueilli qui mèritait d'être mis plus en avant et une Balasko qui arrive à nous toucher quand elle parle une dernière fois à son dèfunt mari! Pas grand chose sinon...
Le scénario contient quelques bonnes idées mais d'autres consternantes. Le film qui se voudrait gentiment amoral est hélas nullissime dans tous ses compartiments : réalisation bâclée, jeux des acteurs approximatif (Gainsbourg fait pitié), photo moche, humour raté et pire avec quatre belles actrices au générique, ce n'est même pas sexy.
Un film beau visuellement qui a le mérite d'être original mais ça à pas suffit pour moi j'ai eu du mal à comprendre donc j'ai décroché peut être un de ces films à voir plusieurs fois.
Excellentissime. Keith Richards comme on le voit rarement, dans l'intimité avec son humour et sa tendresse.
J’ai toujours été fan de la série culte « The Avengers » que ce soit avec Patrick Macnee/Diana Rigg (John Steed/Emma Peel) ou Patrick Macnee/Linda Thorson (John Steed/Tara King). La série suivante « The New Avengers » était pour moi inférieure avec ses histoires moins délirantes et plus orientées action. « Chapeau melon et bottes de cuir » était une série au ton très british, unique en son genre. Les intrigues plus ou moins extravagantes mélangeaient allègrement espionnage, fantastique et même SF. J’adorais les dialogues imprégnés d’humour anglais et la complicité ambiguë entre les deux héros. C’est bien simple, je me souviens encore de certains épisodes plus de trente ans après ! (notamment avec le chef, Mère-Grand/Patrick Newell dans son fauteuil roulant). Tout ça pour dire qu’un long-métrage ne m’enthousiasmait guère. Et effectivement, le résultat est navrant. L’acteur qui interprète John Steed n’a aucun charisme. Uma Thurman n’arrive pas à la cheville de ses prestigieuses aînées. Et que vient faire Sean Connery dans cette galère ? Ce film est une coque vide de toute substance.
Un petit film qui a tout d'un grand. On voit et on ressent les difficultés d'une opération d'une telle ampleur ainsi que la pression sur les épaules des décideurs. Peut-être le personnage de Patton un peu exagéré (un des rares points négatif)
Réalisé en 1965, "Le Vol du Phénix" est aujourd'hui l'un des films les plus célèbres de Robert Aldrich malgré l'echec qu'il rencontra à l'époque. Le film se présente comme une sorte de vaste huis-clos en plein désert africain dans lequel douze hommes (prémices des futurs "Douze Salopards" ?) accidentés vont devoir s'unir pour la construction d'un nouvel appareil. Malgré une éventuelle reflexion sur la survie humaine, l'oeuvre se présente avant tout comme un pur divertissement avec une bonne dose d'humour incluse comme dans beaucoup d'autres films du cinéaste. Tout cela se suit sans ennuis même si le parfum de la commande plane ; les acteurs ne font pas grand bruit par manque de présence et la mise en scène est parfois plate ce qui rend le film non mémorable. De plus c'est à mon gout excessivement long et ultra prévisible. Heureusement que le scénario est suffisamment correct nottamment pour la diversité des personnages principaux et les bons petits rebondissement ça et là pour que l'on y reste accroché jusqu'au bout.
ce film est un chef d'œuvre ! à voir sans réserve. Quels sont en 2018, les films en exclusivité qui peuvent rivaliser avec ce film ? Selon moi : aucun ! Réalisé à une période où le cinéma Italien était le meilleur du monde. Un classique indémodable, voisin au plan thématique de "la terre de la grande promesse" (1975) de Wajda. Ce dernier étant encore meilleur, si, c'est possible !
Il n'est pas dans ma nature de faire du chauvinisme, mais enfin les français se réveillent. En regardant ce dessin animé on se dit nous aussi en France on peut faire des choses vraiment bien, amusantes au rythme soutenu, avec en filigrane une réflexion sur l'adoption et les liens de filiations. Ce dessin animé m'a emporté dans la jungle avec lui, mais maintenant je ne ferai plus jamais confiance à ces fourbes de Koala.
Je m'attendais à un film d'épouvante à l'ancienne avec des grincements de portes, des gargouilles en contre-plongée et une blondasse qui crie en mettant les deux mains sur ses joues. Et j'ai vu bien plus que ça. Dans "La maison du diable" Robert Wise est maître dans l'art de filmer ce qui est invisible. Vous ne verrez strictement rien d'effrayant dans ce film. Pas de monstres, pas de fantômes, pas de clown et encore moins d'enfants japonais aux cheveux gras. Juste une présence. Uniquement suggéré grâce à des sons, à des éléments de décors mais aussi grâce à la mise en scène, curieusement moderne. C'est là tout l’intérêt de ce film. En multipliant les grands angles, les cadrages biscornues, les mouvements brusques de camera, Robert Wise parvient à instaurer un suspens et une tension palpable tout le long du film. Seul le noir et blanc nous rappelle que l'on est face à un film qui a déjà 50 ans.