CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Collateral, un incroyable thriller signé Michael Mann, 2 heures de pure tension, pas un instant de répits, une nuit d'enfer, j'adore ce genre de film où tout va vite mais rien n'est bâclé, la tension a le temps de bien monter pendant ces 2 belles heures, Mann nous livre encore une fois une mise en scène réglée au poil de cul et une réalisation qui lui est propre, je n'ai jamais vu cette réal ailleurs, un mélange de plans posés et de plans archis nerveux, une immersion totale dans cette nuit mouvementé. Le film est en plus porté par un duo juste parfait et très complémentaire, le génial Jamie Foxx se retrouve prit en otage toute une nuit par un Tom Cruise absolument incroyable... c'te look mémorable ...le temps qu'il exécute quelques contrats. Surement le meilleur film de Mann pour moi, mais alors Heat me direz vous et bien non Heat n'est pas le meilleur Mann, il est bien plus classique et moins recherché que celui ci, mais bon niveau réal et mise en scène Mann ne change pas ses habitudes, ça reste du très très beau boulot, de plus la bande son est juste superbe, rare sont les bandes sons aussi bonnes sur ce genre de film, en plus de Cruise et Foxx on retrouve d'excellents Mark Ruffalo, Javier Bardem, Jada Pinkett Smith, Barry Shabaka Henley et à signaler la présence de Jason Statham au début. En bref, un p*tain de thriller !
Pas un des meilleurs films de Claude Zidi... C'est pas tellement vilain, mais il y a quelque chose qui passe pas trop, c'est trop banal, peut-être trop sérieux, l'histoire donne une sacrée impression de deja-vu malgré qu'elle soit pas trop mal racontée. Le casting est quand même pas mal, Josianne Balasko, Christophe Lambert, un rôle pour Jean Marie Bigard, des apparitions de Stephane Audran et Jean Pierre Castaldi... De ce coté la c'est plutôt plaisant même si ça ne sauve pas ce film, cependant correctement réalisé, de la banalité. Ça aurait pu être pas mal, mais cela manque d'un peu de souffle, d'un peu d'audace, de surprises...
Long-métrage vibrant et émouvant, avec cette authenticité qui crève l'oeil. Merveilleux portrait de Messaouda, cette lionne
Pas trop d'emotion dans ce film au scenario bien pale. Resultat , on sombre dans l'ennuit.
Où l'on voit Jacques Derrida en robe de chambre dans son salon, ou chez les coiffeur en train de se faire couper les cheveux. Pas un mot sur sa philosophie, sur l'homme qu'il est, sur la façon dont il a pu se construire. On cherche simplement à comprendre pourquoi il est si célèbre. Sans apporter la réponse bien sûr, puisqu'il aurait fallu avoir lu ne serait-ce que quelques lignes de lui pour le savoir. Mais la sensibilité et la finesse de Derrida sont manifestement hors d'atteinte pour les minables tacherons qui ont réalisé ce film.
Excellent Chabrol que le Cri du Hibou avec son ambiance réussie qui nous entraîne dans une intrigue machiavélique et inquiétante.
Un Chabrol première époque et qui traite déjà des même thématiques que dans la suite de sa carrière. Dans sa première moitié cela ressemble a une étude de caractère sur des personnages d'une famille bourgeoise (et une fois de plus il n'épargne pas ceux-ci) mais la seconde moitié et plus précisément les 20 dernières minutes sont plus proche d'un suspense policier. Intéressant long-métrage.
Très mauvais film! Le changement de réalisateur se ressent comme jamais, tout est gâché! Si vous n'avez déjà pas accroché au premier volet, que je trouvais intéressant, alors fuyez celui-ci! C'est un vrai travail bâclé, bourré d'incohérences et de maladresse ; les dialogues sont une catastrophe et le doublage VF est juste ridicule et insupportable! De plus, la petite fille ne sert en rien l'intrigue et on a juste envie de la frapper tellement son rôle est ridicule. De plus, elle ne joue pas très bien, il faut le dire. Les acteurs s'en sortent finalement assez bien mais pas assez pour que l'on y puisse y croire. Même les effets spéciaux sont très légers... Honnêtement, je ne comprends pas comment l'on peut faire une suite aussi peu représentative de l'atmosphère du premier, c'est un vrai gâchis qui fait honte au premier volet! Bref, même la bande son est inefficace et il n'y a aucun effet de suspens, le scénario est souvent ridicule et totalement incohérents ; je déconseille, 1/5.
trés décu, le style est lent, trois plombes pour dire 2 phrases, ...je me suis vraiment ennuyé en espérant que l'action allait se réveiller...restent les belles images de cette ile
De tout les films du tandem Sternberg/Dietrich celui ci est peut être le moins connu, à tort. Le réalisateur y perpétue ses expérimentations visuelles et sonores. La mise en scène est une splendeur, sans pour autant atteindre le baroque excessif de « l’impératrice rouge », il faut dire que cette sombre histoire d’espionnage ne s’y prête pas vraiment. Marlène quant à elle n’a jamais été aussi bonne que quant elle tournait pour son mari. Sa composition tout en finesse et en ambiguïté marque les esprits. Son personnage conserve une aura de mystère jusqu’à la toute fin, agit-elle par réel patriotisme ? Par goût du suicide ? Par romantisme ? L’énigme restera complète et s’achève par un sourire de Joconde lors d’une mémorable scène d’exécution, cette scène renvoyant à la toute première bouclant ainsi la boucle de cette destinée tragique.
Si la bande-annonce présageait d'un long-métrage dynamique, il n'en fut pas le cas, lorsque plongée dans le noir j'ai absorbé cette heure et demie de "I felt like love". Le film m'a en effet semblé assez monotone, même la bande originale qui, au demeurant, a titillé mes oreilles, n'a pas su remplir le vide ressenti. En revanche, la photographie a su réveiller mes pupilles, avec des couleurs et une lumière bien maîtrisés. Cette réalité montrée par la réalisatrice à travers ces plans serrés sur des peaux dénudées et encore jeunes, est parfois poussée jusqu'au stéréotype, notamment dans les dialogues où s'affrontent vulgarité et provocation. On saluera cependant le jeu de la jeune actrice qui interprète Lila, personnage qui met mal à l'aise mais auquel on s'attache beaucoup. Les non-dits du film rendent le long métrage insolent et prétentieux parce que l'on ne parvient pas à y déceler le message que la réalisatrice a voulu faire passer au spectateur.
Ce n'est pas un film, c'est un livre d'images. Si on peut apprécier la méticulosité de la mise en scène (pardon, de la mise en images), il faut bien convenir que certaines de ces images sont non seulement inintéressantes mais sont aussi fort laides. Fellini serait-il un réalisateur surcôté ?
Certains plans sont beaucoup trop long, un manque d'action très important ... Les grossesses ne sont pas assez mise en avant.
Un bon concept un bon kara design et un WTF complet avec tout les clichés de la jap-animation. Dans une sorte de course folle au ridicule, on échappe de justesse au tentacle rape. Mais mon Ame de fan à quand même été souiller :)
Malgré le festival de Cannes, si ce film est projeté dans votre coin, courez-y vite en famille (ou en tous cas parents et grands-parents)! Vous rirez et vous pleurerez à voir les tracasseries intergénérationnelles classiques et comment on peut les solutionner, quels biais on utilise pour sauver ce qui peut l'être sans forcément devenir hypocrite... Et le petit garçon est a-do-rable, encore innocent et pas cabotin pour un sou, il a le rêve comme allié permanent... L'ambiance est turque (la musique le souligne) en tous cas, cette campagne-là semble préservée des affres de la civilisation industrielle (ces virées en tracteur conduit par la grand-mère si délicieuse, le grand-père qui joue les bourrus !): l'ensemble rappelle fortement "Je vous trouve très beau" d'Isabelle Mergault ou le film britannique "Orgueil et préjugés", de la légèreté et de la réflexion en même temps, c'est vraiment très très bien, angle de vue très sympathique sur les grandes questions, à déguster en v.o. pour en apprécier toute la saveur... Comme la bande-annonce ne dit presque rien sur l'histoire, attendez-vous à un rebondissement sur la deuxième partie, c'est rare comme procédé dans le genre, mais ça reste fluide, moderne, bourré de générosité, et aucune longueur ! Cinéaste à suivre !
un fılm pas sı mauvaıs que sa je trouve bon comedıen bonne musıque a vous de voır
Un scénario bien ficelé, des acteurs crédibles, une ambiance du tonnerre, on en redemande ! On réalise que ce ne sont pas de simples zombies mollassons qui arrivent à rattraper leur proie en les pourchassant à la vitesse moyenne de 0.33 Km/h : Non ! Ici, nous avons de réels prédateurs en quête de sang frais et réellement avide. Des zombies comme ça, ça fait froid dans le dos ! Son succès donnera une suite qui est tout aussi bien. Les 2 sont à voir et pourquoi pas à la suite.
Un chouette film, marrant mais sans plus. J'ai une préférence pour "la chèvre" où je trouve qu'on rigole déjà beaucoup plus. Bon, le duo Richard - Depardieu reste excellent, et "les compères" reste toujours un film agréable dont on ne se lasse pas.
L'idée générale du film est sensationnelle !! Cette histoire te retourne la tête mais on est amené à comprendre assez logiquement où Christopher Nolan veut nous emmener !! Les effets visuels sont magnifiques, accompagnés d'un BO extra et d'un casting 5 étoiles !! Un casting pioché principalement dans la saga Batman avec des acteurs reconnus et très bons !! Le meilleur reste malgré tout l'inépuisable Léonardo Di Caprio toujours aussi bon !! Le final avec les étages de l'Inception est génial et la dernière nous laisse dubitatif !! Par contre, je trouve le film un poil longuet et un début un peu poussif !! Mais l'ensemble reste très bien avec son scénario original et son casting à la hauteur
Même si les acteurs ont l'air de bien s'amuser , en ce qui nous concerne ce n'est vraiment pas le cas , tout tombe à plat , une vraie déception .
un documentaire extrêmement intéressant, bien réalisé mais glaçant (attention images choquantes dans ce documentaire)
"A ton image" est tout simplement un navet comme je n'en avais pas vu depuis longtemps ! Rien dans ce film (enfin ce qui ose s'appeler film et qui n'est même pas digne d'être un mauvais téléfilm de M6)ne tient la route. Que ce soit de l'interprétation de Lambert, risible, à celle d'Audrey Dewilder poussive, aucun n'arrive à faire sortir la tête hors de l'eau à ce long métrage qui s'enfonce de minutes en minutes. Le sujet qui pouvait être interessant à la base accuse un scénario plus que prévisible et mortellement ennuyeux, ainsi qu'une surcharge d'effets (que ce soit la musique censée être inquiétante aux rêves cauchemardesques) qui devient vite totalement insupportable. Aruna Villiers a voulu donner dans le thriller psycologique, ce qui nous laisse doucement rire, personnellement je n'y vois aucun creusement psycologique mais une platitude du début à la fin et à aucun moment le suspense est à l'honneur bien qu'on espère désespérément jusqu'au bout que le film décolle, en vain !
Indiscutablement un beau film avec deux acteurs de poids et une actrice qui tient beaucoup de place sans agir, un peu semblable à Marilyn dans ''Rivière sans retour''. Les extérieurs sont grandioses avec de nombreux figurants et des vaches par centaines comme les grands auteurs de cette époque aimaient en mettre en scène. Ils font penser aux généraux napoléoniens qui dirigeaient les troupes du haut de collines. Malgré tout cela ce film s'éloigne un peu du genre surtout à cause des séquences de repos et du temps qui est consacré à Jane Russel, c'est plus une épopée doublée d'une romance avec une morale finale que Victor Hugo aurait adoré.''C'est le seul homme que j'ai jamais respecté, chaque petit garçon rêve de devenir comme lui, et chaque vieillard rêve de l'avoir été '' dira Nathan Stark en évoquant Ben Allison. Walsh est un immense metteur en scène de westerns mais ici on voit bien la différence avec Ford dont le talent lui est encore supérieur. Si on compare ''les implacables'' aux ''Cheyennes''dont le rythme est voisin, il y a quelque chose qui manque ou plutôt beaucoup de choses en plus dans les plans de Ford. Nous sommes exactement au coeur de l'écriture cinématographique, c'est édifiant. Dans ''les cheyennes'' un cinéphile ne s'ennuie jamais, ici quelquefois.
Très beaux film, de bons acteurs et un bon scénario. Le générique de fin est particulièrement poignant. Un film Français comme je les aimes...
Vraiment génial comme film, avec de supers acteurs :p
Après avoir adoré Dans la peau de John Malkovich, je voulais retenter l'expérience d'un nouveau film du duo Charlie Kauffman au scénario et Spike Jones à la réalisation. Voici donc Adaptation et quelle déception ! Alors certes, c'est toujours très original et la mise en abime de Kauffman en train d'écrire le scénario du film est bien sympathique. Mais passée cette mise en situation, le film s'étire en longueur en ne racontant au final rien de bien captivant et finit par ennuyer. Toujours au niveau de cette mise en abime, la conférence de Brian Cox sur l’écriture d'un scénario qui, même s'il comporte des faiblesses, sera apprécié si la fin est réussie est intéressante et on retrouve cette structure dans le film. La fin est en effet inattendue et part dans un registre très différent du début mais cette fin n'est pas suffisamment réussie pour laisser une bonne impression au final. Heureusement que l'interprétation relève le niveau. Nicolas Cage est notamment génial dans son double rôle de ces frères jumeaux scénaristes. Mais une interprétation, aussi excellente soit elle, ne fait pas un bon film. Peut-être suis-je passé à côté mais en tout cas, je ne suis pas convaincu.
On dirait presque le dernier spectacle de bigard. On pourrait s'attendre à quelque chose de plus fin et plus psychologique, mais je trouve qu'il s'agit surtout d'une comedie satirique et caricaturale alliant vulgarité et pitrerie. Il y a une scène où serrault et jolie parlent au téléphone en imitant chacun les cris d'animaux sauvages qui est vraiment grotesque. Je ne suis pas un chrétien pratiquant et j'aime bien les comédies (surtout les comédies même) mais ce truc est vraiment tirée par les cheveux, et michel serrault m'a habitué à mieux
ce film raconte une très belle histoire d'amitié. les personnages principaux sont : Nastu, Lucy, Erza, Wendy et Grey Ce film est accorder avec la série!!!!!!!!! toujours un peu d'amour et une amitié très très forte qui unie les membres de la guide de FAIRY TAIL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! les personne qui on fait les voix sont super!!!!!!!!
Un film qui met mal à l'aise. L'héroïne, une perdante sans personnalité et qui se montre par dessus le marché gaffeuse. Gravitant autour d'elle, des beaufs plus pitoyables les uns que les autres. Enormément de temps morts ou des cènes d'un intérêt douteux. Par exemple, le passage lors duquel Emmanuelle Devos se désape pour se mettre en maillot de bain. Je cherche encore le sens de cette scène, si ce n'est nous montrer les formes pas très appétissantes de cette comédienne. Bien sûr, certains pourront se branler la nouille à base de : "oui, elle revêt le maillot de bain d'une autre car elle a la sensation de ne pas vivre la vie qu'elle souhaite, et le bonnet de bain qu'elle trouve par terre c'est la rencontre avec son amant qui va lui ouvrir les yeux". Mais je suis dubitatif. Les dialogues m'ont barbé à un point inimaginable. Pas pour moi ce film.
Une comédie délirante en même temps qu'une critique du système financier mondial qui détruit tout pourvu que ça rapporte
Une comédie bien franchouillarde mais qui m'a fait mourir de rire. Je connais ce film presque par coeur à force de le regarder et il me fait toujours autant marrer même si c'est un peu au second degré. Certaines répliques sont carrément cultes.
Heureusement que je suis clouée au lit et qu'on m'a pretté quelques dvd. J'ai hésité à changer de film au moins 10 fois mais je suis allé au bout. Je me suis franchement ennuyée. Le film est vraiment long, les personnages peu attachants et le scénario est creux. Le film peut se résumer à une phrase : c'est l'histoire d'un pape qui doute.
Troisième film tourné en un an par Cukor avec Constance Bennett comme principale interprète, Our Betters est une pochade mondaine assez fade et sans beaucoup de saveur. La faute en revient en premier à l’auteur qui nous sert une intrigue confuse et décousue, tournée paresseusement et sans grande imagination. L’autre responsable de cet échec est Constance Bennett elle-même, qui n’est pas ici au meilleur de sa forme il faut bien le dire, et surtout qui est loin de valoir les très grandes que Cukor fera travailler plus tard (Katharine Hepburn, Greta Garbo, Joan Crawford, Deborah Kerr…) Bref un film assez décevant, très loin des futurs portraits de femmes qui seront la marque de Cukor.
Ce film est pour moi un chef d'oeuvre. Le scénario est excellent. Les dialogues sont très intéressants notamment sur la foi et le peuple juif. La réalisation est parfaite L'interprétation de Pierre Brasseur est exceptionnelle Il y a beaucoup d'humour dans ce film et de grands moments très touchants. Un film inoubliable.Parlez-en autour de vous. Il ne faut pas que ce film reste dans l'ombre.
Un film long, long, long …… Qui s'éternise et se termine dans un flot lacrymal ponctué de lieux communs édifiants. Un film ''bourgeois'', qui montre des bourgeois de manière bourgeoise : problèmes de patrimoines , de carrières, de succession, de pouvoir, de religion, de manière si plate si convenue que l'ennui m'a pris au bout de 20 minutes. Quand à l'histoire d'amour Gamblin - Béart, elle sent le savon, mais si peu la foufoune ! Surtout pourquoi avoir fait si long ? ! Le plus intéressant peut-être est le côté documentaire, sur la fabrication de la porcelaine !!
Voici un film encensé par la critique ... qui voudrait nous montrer que des nantis qui se partagent un héritage somptueux sont dignes d'intérêt. La narration est telle qu'ils apparaissent cupides, ambitieux, insincères et se prenant tellement au sérieux qu'ils semblent dénués d'affection et de compassion. Seule la servante est humaine. Les autres personnages sont méprisables et ne font que redonner du sens à la lutte des classes! Pouah!
Avec ce film se pose la question essentielle au cinéma du poids de la vérité historique. Inspiré d'une histoire vraie, bleed for this semble tout le temps ployer sous le poids de l'histoire, de l'unique force de ce personnage incroyable, ce boxeur revenu de la paralysie. Mais de cinéma, de film, il n'en est jamais question tant tout semble être une copie fade et syncopée. Un compte rendu presque scolaire. Cela aurait pu faire un très intéressant ddocumentaire mais au final je n'ai vu qu'un film trop impressionné par ce qu'il tient entre les mains.
The recall et un film à faire honte à Wesley snipe , Histoire ridicule qui ne tient absolument pas la route le scénario est mauvais même juste merdique il y a aucun dialogue rechercher la VF est juste horrible pour tous les personnages de plus la VF de Wesley Snipes et juste dégueulasse à l'oreille vraiment film de série B on ne peut pas dire autrement c'est juste impossible mais bon malheureusement pour Wesley snipe sa carrière est déjà fini depuis bien longtemps malheureusement
Le dernier film d’Ousmane Sembene, un des plus grands cinéastes de l’Afrique noire, venu du roman pour nous donner en près de quarante ans une dizaine de films tous plus exemplaires les uns que les autres. Auteur engagé, Sembene a réussi le tour de force de faire interdire certains de ses films (Camp de Thiaroye notamment) dans son propre pays, le Sénégal, par le pourtant démocrate Léopold Sédar Senghor, ses sujets étant jugés trop brûlants envers la communauté islamiste de ce pays. Ici, il s’attaque à l’un des pires crimes commis par notre humanité, à savoir l’excision des fillettes sous couvert de religion et/ou d’hygiène, en fait pour extirper la partie masculine de la femme et lui interdire l’accès au plaisir... La force de ce film magnifique d’esthétique, est de ne jamais prendre la forme d’un plaidoyer mais de se cantonner à poser les enjeux, sans jamais se poser en juge ou en moraliste et de laisser ainsi au spectateur la tâche de prendre un parti. Les acteurs sont tous excellents, les images sont belles, les couleurs rendent compte de la beauté africaine et l’ensemble dégage une impression de perfection, tant sur le fond que sur la forme.
Un pauvre gars sort de prison pour avoir mis le feu on ne saura pas pourquoi et retourne garder les vaches chez sa mère. De belles images mais pas d histoire
Ce film n'est qu'une grosse démonstration technologique de la 3D, 4D, 5D ou tout ce que vous voulez. Il aurait pu durer 5 minutes et ç'aurait été parfait. Malheureusement, il s'étend sur 89 minutes et 89 minutes de bouse, on en ressort sali et humilié. Le futur Blu-Ray sera à refourguer à vos ennemis.
Ça faisait longtemps que je n'avais pas vu un film aussi mal réalisé pourtant le réalisateur n'est pas un débutant, mais là, c'est à la limite du supportable. Paul Tanter abuse de tout entre les multiples slow-motion, les filtres de lumières, les flashs, la réalisation est tellement chargé que ça en devient indigeste et gâche totalement le film. Un choix, vraiment surprenant surtout qu'il pouvait faire un petit DTV divertissant, car l'histoire s'y prête et à la place, on a quelque chose de terriblement ennuyeux, mal joué et très mal doublé.
Comme c'est souvent le cas chez les films de Pierre Granier-Deferre on a une histoire qui aurait pu être passionnante mais qui est mise en scène trop sagement on peut même dire d'Une Femme à sa fenêtre que c'est plat. Tout cela manque de passion et d'émotion seule la belle Romy Schneider émerge parmi les protagonistes de ce récit mal raconté revenant sans cesse d'avant en arrière dans le temps. Quelques beaux moments cependant.
J'ai été très déçu par ce film de S. Lumet, que j'apprécie beaucoup par ailleurs. Le sujet était vraiment intéressant et malheureusement d'actualité. Mais que le traitement est mauvais, les situations sont peu crédibles (notamment en Chine avec un chinois parlant parfaitement l'américain sans accent!!) et le fait de répéter chaque scène est vraiment pénible. Les images d'archives, par contre sont intéressantes et je regrette que le film n'ait pas été traité finalement comme un documentaire de M. Moore. Qu' a été faire Glenn Close dans cette galère ?
Un savant fou réanime un poulet grillé par la foudre et fait de lui un espèce de cyborg. Il lui oblige à regarder la télévision sans jamais fermer les yeux, de la même façon que dans Orange Mécanique. Voilà comment chaque épisode de Robot Chicken démarre, voilà le générique d'une série qui dynamite les codes sans mettre de gant. Formée de minis épisodes et animée grâce à des jouets et des figurines ou plus rarement des dessins. Robot Chicken reprend tout et le reforme avec un humour trash qui se moque de tout. Une série qui oblige le spectateur à être cultivé et à comprendre les tonnes de références. Passant des séries télés au cinéma, à la litterature, aux stars, chanteurs, personnages historiques. Robot Chicken s'autorise une liberté énorme. Pour vous donnez un exemple, je me souviens de cet épisode ou des braqueurs de banque montent dans la voiture du transporteur qui est en fait Toad de Mario dans Mario Kart. Les gags mélangeront les références au film "le transporteur" et à "Mario Kart". C'est le genre de série barge que j'adore.
C(est vraiment le film français sans interprétation , trés fade , mort à l'intérieur bref trés ennuyant.
Le film qui fait pitié !!!... Schwarzy qui crie et pleure lors de la mort de sa petite famille, risible tellement Arnold est mauvais acteur, on y croit pas une seconde... Et encore moins en tant que pompier qui se transforme en action man... il était tant qu'il quitte le cinéma !
Ce film n'est bon qu'à faire pleurer dans les chaumières. Encore faut-il être touché par les histoires de famille. Le rythme du film est très lent, l'émotion ne parvient pas à émerger de manière subtile. Très lourd à regarder!