CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Soyons objectif, la reconstitution de la bataille, qui nous occupe les trois quarts du film est réellement bluffante, à ce point qu'on devient réellement spectateur non pas d'un film mais de la bataille elle-même, les moyens engagés sont considérables et ça se voit. On en sort à la fois abruti par les coups de canons, dégoûté de cette boucherie et admiratif devant la réalisation. Parlons des acteurs, Rod Steiger qui nous campe Napoléon passe mais sans plus, Christopher Plummer surjoue un petit peu trop mais l'acteur qui crève l'écran est assurément Dan O'Herlihy, incarnant le maréchal Ney avec une conviction et une énergie surprenante. Quant à Orson Welles, il cachetonne en Louis XVIII, mais il le fait bien. C'est dans les scènes intimistes que le film montre ses faiblesses, (la scène du cochon) et il y a aussi quelques erreurs historiques (L'affrontement entre Ney et Napoléon sur la route de Grenoble n'a jamais existé). Malgré ses quelques défauts, le spectacle vaut largement le déplacement.
Une agonie de lenteur, de plans complaisants et interminables, à mourir d'ennui et d'esthétisme creux.
Quand on voit ce film, on ne peut que rire. Je ne vois même pas pourquoi il est classé dans la catégorie "horreur", il devrait plutôt être dans "comédie". Le scénario, les dialogues, les acteurs et les pires effets spéciaux du monde, sont à bannir. Au final rien ne sauve Hyenas de la poubelle. Film à bannir ou à voir pour se poêler pour 1h36.
C'est du déjà vu. Sujet difficile à traiter que l'adolescence et franchement trop de clichés dans ce village vacances. Rien de nouveau. Je me suis ennuyée
Un film sympathique, certes, et qui nous fait découvrir un milieu auquel nous ne sommes pas habitués. Un bon casting aussi et un scénario plutôt original. Alors, que manque-t-il à ce film pour en faire une oeuvre marquante? Le sujet est étiré comme un chewing gum et l'on finit par tourner en rond dans un tout petit univers. Après une présentation plutôt longuette, le film démarre vraiment avec le retour du père et, peu à peu, tout s'emboîte dans un déroulement convenu. La mutité de l'enfant contamine tous les personnages qui ont du mal à exprimer leurs sentiments et ne vont jamais au bout de leur expression.
Beau film qui nous fait découvrir un univers méconnu et qui élargit notre monde avec justesse, délicatesse et humanité.
Sur un scènario de Pier Paolo Pasolini, le cinèaste Mauro Bolognini dènonce le machisme mèditerranèen et le culte de la virilitè en Sicile! Le remarquable Marcello Mastroianni, le plus beau garçon de Catane, est affligè d'un mal honteux, l'impuissance, et ne peut respecter le code de l'honneur patriarcal! L'acteur n'hèsite pas à ècorner son image de "latin lover" en interprètant un impuissant! Face à lui, la sublime Claudia Cardinale joue la douce èpouse et Pierre Brasseur incarne le père vantant sans cesse les lègendaires exploits sexuels de son fils! Soulignons la très belle photographie en noir et blanc d'Armando Nannuzzi pour cette excellente peinture satirique des moeurs d'une Sicile froide qui doit beaucoup à la mise en scène esthètique de Bolognini et à l'interprètation brillante de Mastroianni...
Enorme deception a la vue de ce drame evoquant 2 ados decouvrant leur homosexualité : un tel sujet demandais beaucoup + de subtilité et de tact que cette bouillie filmique ou tout respire le moisie.Seul les 2 jeunes comediens (le reste du casting est a la ramasse) surnage quelque peu au milieu des tonnes de clichés (jusqu'au final tres comedie musicale) qui les entoure sans parler des dialogues sans interet ou de l'humour pas specialement delicat (ou est passé la finesse Britannique) qu'on nous sert.Bref un beau ratage sur un theme assez peu abordé au ciné ,encore que depuis le recent succes de Brokback Mountain ca devrait vite changer.
Excellent film qui relate la très neuve , très moderne, très vive histoire d'amour vécue entre deux jeunes gens presque encore enfants alors que se déroule en quelque sorte sous leurs pas le drame de Tchernobyl. La catastrophe nucléaire, tout comme l'histoire de l'ensemble des personnages est racontée avec un naturel exceptionnel, le regard porté sur les sujets respectifs des deux histoires -la grande et la petite- est probablement très juste et provoque en nous (en moi en tout cas) un étonnement sans pareil sur ce que Tchernobyl a dû être, et sur la manière tout aussi multiple que particulière dont les locaux ont abordé ce drame. La jeune actrice principale est absolument propre à incarner son personnage, à en exprimer la vie et le caractère unique, à nous montrer à quoi peut ressembler ce qui se passe quand une enfant plus vivante que vivante circule avec son amoureux dans un environnement qui s'effondre et apporte la mort dans le silence le plus total.
Deux méga stars et un des réalisateurs majeurs de son époque pour un biopic sur Van Gogh, qui est surtout tiré du livre "Lust for Life" de Irving Stone. La vie de Van Gogh n'est donc pas parfaitement fidèle et notamment sur quelques inversions chronologiques. Néanmoins il y a un réel soucis de réalisme, tourné notamment sur les lieux mêmes que Van Gogh a visité le scénario se focalise surtout sur la psychologie du peintre et sa détresse émotionnelle. Le seul réel soucis est sur la musique, qui, parfois, semble avoir été composée pour un western (?!). Ca reste un très beau film, une oeuvre pictural qui sied magnifiquement au style Van Gogh.
« le défi » ça serait de nous intéresser..........même si Michelle est super mignonne.........on ne tient pas plus d'un quart d'heure devant tant de niaiseries..........
Déjà vue, l’ambiance glauque new-yorkaise pour accompagner des personnages volontairement réduits à l’essentiel de leurs troubles agissements. Keitel est totalement dans son élément et vampirise le film de sa présence à la fois souple et bestiale, vraiment un acteur unique pour un film passable.
Histoire : Eric, 25 ans, choisit de s'occuper de son père Hans, atteint d'une maladie mentale le privant de son autonomie, plutôt que de le mettre dans un établissement spécialisé. Mais cette "cohabitation" ne va pas sans mal... Critique : Une histoire de filiation et de quête de soi touchante mais jamais larmoyante, porteuse de générosité et d'espoir. L'ensemble jouit d'une mise en scène réussie et d'une très bonne interprétation. A conseiller vivement...
Ni passionnant ni suspens.
Quel bonheur pour l'aération de la tête que ce petit film belge après toutes les holywooderies estivales aux scénarios prêts à porter. Voilà des personnages hauts en couleurs, attachants et pied-nickelisés dont on suit le road movie avec délectation, joie et rires. Des dialogues naturalistes sont soulignés par une mise en scène soignée et ludique. Les paysages près de Montréal (spoiler : ha ! ha !), où même les sapins se gondolent, reposent l'esprit. On quitte nos touristes improbables avec regret et on sort du cinéma la banane aux lèvres.
Un très bon film plein de fantaisie du décalé Tim Burton ! L'histoire est très convaincante et le talentueux Johnny Depp est formidable dans la peau de l'excentrique Willy Wonka ! Le jeune Freddie Highmore est très convaincant et surtout très sympathique dans le rôle de Charlie et David Kelly qui interprète le grand père Joe est adorable. Philip Wiegratz, Julia Winter, AnnaSophia Robb et Jordan Fry qui incarnent les enfants Augustus, Veruca, Violet et Mike sont très satisfaisants et ils sont vraiment très détestables ! Tous les autres acteurs sont très corrects et les déjantés Oompas-Loompas joués par Deep Roy sont très amusants et très bien faits, ils resteront à jamais dans l'histoire du cinéma ! Les images sont très bonnes et les effets spéciaux sont très bien réalisés ! Les décors sont super et la chocolaterie est vraiment très bien élaborée et très appréciable ! Les costumes sont très convenables, celui de Willy Wonka est très classe et Johnny Depp est absolument très bien maquillé comme à son habitude ! Les objets et équipements sont très efficaces, le bateau en sucre cristallisé est très beau et l’ascenseur en verre est très bien conçu ! L’ambiance est très plaisante et les musiques sont très bien composées, les chorégraphies des Oompas-Loompas sont très entraînantes et rigolotes ! Les gags et les répliques sont bien et il y a des scènes surréalistes très délirantes qui correspondent vraiment au réalisateur, on retiendras la jolie morale sur la famille et sur le comportement terrible de certains enfants ! Une comédie fantastique donc vraiment très réussie avec un Johnny Depp qui nous offre une performance géniale dans une chocolaterie juste fabuleuse à l'environnement incroyablement bien imaginé et à l'esthétisme très soigné, le seul petit problème de ce film c'est qu'il donne faim ! Prévoyez les sucreries et le chocolat avant de le regarder !
Je voulais voir ce film, pas forcément pour son thème peu réjouissant, mais j'étais surtout curieux de voir comment Erik Poppe avait choisi de le filmer. Je n'ai pas été déçu par son choix artistique – celui d'un immense plan-séquence qui suit le personnage de Kaja tout au long de ces longues minutes. Une prouesse à la fois technique et artistique de la part des comédiens, sidérants de réalisme. On peut pratiquement sentir l'odeur de la boue et la moiteur de la forêt tant on est proche d'eux. J'ai également apprécié que soit éclipsé tout voyeurisme outrancier ; au contraire, il y a de la pudeur dans les images difficiles.On ne fait qu'effleurer les corps ensanglantés, on ne s'y attarde pas de façon racoleuse.En résumé, on est un peu entre fiction et documentaire, cette narration étant fictive mais basée sur de nombreux témoignages de rescapés. Je vous le recommande, sauf si vous êtes sensible, le réalisme étant criant. On pense à Elephant de Gus Van Sant (façon de filmer ses personnages, âges des victimes, etc.) mais la grande différence tient au fait qu'ici on ne suit que Kaja.
film tres lent l'intrigue prend trop de temps je me suis ennuye en regardant . je me suis lasse je n'ai rien ressentie les mort sont mal faite je ne le recommande pas du tout les acteur ne sont pas convaincant et je suis degoute voila meme si il y avait pas beaucoup de budget je trouve cela riddicule les morts...
Le film accuse le poids des années et a perdu de sa force, tant esthétique que morale, dommage car il avait un beau potentiel.
Ce film est une belle surprise. Différents sujets sensibles y sont abordés sans faux semblant, avec finesse et humour. C'est intelligent et ça mérite le succès.
Je trouve les critiques plutôt dure avec Alexandre Astier, son premier film est pour ma part réussit. Petite parenthèse, un certain journal a qualifié le film de "sans intérêt", ah bon ? Moi c'est les critiques injuste que je trouve sans intérêt, pour un premier film c'est tout à fait honorable, sans argumenter plus dans les détailles place au film. Le créateur de la série au succès remarquable, Kaamelott, s'offre sa première incursion au cinéma en tant que réalisateur.
Jannick Astrup m'a comblé en réalisans cet animé; Cest un chef d'oeuvre. Bon je vous l'accrode y a un passage un peu longuet et bizaroïde mais je n'ai jamais autant pleuré devant un dessin animé. Même la musique est superbe. On en ressort boulversé et triste et surtout honteu de notre race qui est l'homme... Vraiment magnifique chapeau 4 étoiles haut la main et peut être même encore une de plus pour avoir fait de ce film un de mes animés préférés (en plus ce n'est ni un Walt Dysney ni un Pixar). contrairement aux apparences ce film n'est pas pour les gamins et puis même si c'était le cas ça ne fait pas de mal de retomber en enfance.
Pour moi, l'un des plus grands films de tous les temps, réalisé par un des seuls à avoir compris la véritable portée artistique du cinéma. Stalker est une quête métaphysique d'une incroyable richesse, aussi visuelle qu'intellectuelle. Un chef d'oeuvre absolu.
Première fois que je laisse une critique car assez étonné du nombre de critiques négatives. Le film utilise intelligemment des éléments historiques et mythologiques de l'Egypte ancienne et, bien qu'il fasse rarement sursauter, l'ambiance est pesante et amène le spectateur à se demander ce qu'il se passe dans cette inquiétante pyramide… Beaucoup d'éléments sont à comprendre en réfléchissant, ce qui contribue à la construction d'une atmosphère inquiétante, en refusant de se laisser aller aux « screamers » faciles. Le thème égyptien est bien traité mais je crains que beaucoup, en définitive, ne passent à côté dans ce « film d'épouvante » un peu atypique.
Très bonne comédie ! A voir et à revoir, seul(e) ou avec des amis :) Très bons gags, bon esprit, un plaisir !!
On y croit parfois hélas le manque de finesse et le coté hémoglobine plein tube pourra déranger les esthètes. Sinon, malgré un synopsis lourdingue un bon exemple d'une serie B ultra rythmée ou un peu trop: Quelques séquences seraient de toute façon à conseiller à certains réalistaeurs français.
Il faut dire ce qui est : ce film est ennuyeux au possible. J'ai eu du mal a rester éveillé tellement la trame du film est soporifique. Les effets spéciaux sont très moyens et le scénario est, disons, tordus. De vampire a loup garou, la re-conversion de Catherine Hardwicke ne s'est pas faite en douceur.
Film documentaire sur la tournée des CLASH en 1978, placé dans le contexte sociopolitique de l'époque(national front, brixton, thatcher), et vu a travers de Ray , roadie intérimaire du groupe. Un portrait de la jeunesse britannique de l'époque. On y voit l’engagement politique du groupe avec des titres qui sont toujours d’actualité, à travers d’excellentes prestations live. Bref, un groupe mythique qui lui n’a jamais vendu son âme et qui a su garder son état d’esprit originel. A voir a l’infini.
Au cinéma, il est toujours compliqué d'élaborer le design des créatures. Mais le concept de l'homme se métamorphosent en monstre est avant très fascinant tout en s'avérant être alléchant. C'est avant tout ce que David Cronenberg développe dans son oeuvre de science-fiction. Le thème abordé est la téléportation. Comme nous le savons, l'Homme est composé d'un ensemble d'éléments microscopiques appelés atomes. La téléportation veut déplacer un individu d'un point A à B en détruisant l'individu en plusieurs atomes pour pouvoir le déplacer puis de reconstruire son corps grâce à ses atomes, comme un puzzle. Seth Brundle, le scientifique brillant utilise sa machine de teleportation mais ne se doute pas qu'un mouche s'est introduit dans son télépode. Son adn s'est mélangée avec celle de l'insecte. Le film devient une métaphore du combat qu'entreprennent deux individus, la mouche et Seth Brundle pour prendre le contrôle de ce corps humain. Ainsi le corps de Seth est partagé par une personnalité humaine et une personnalité bestiale typique de l'animal. Malheureusement, la partie animale est trop forte et Seth Brundle se métamorphose bête féroce. L'Homme est ainsi ramené à ses instincts primaires. Il n'y a pas de plus dangereux que l'Homme. Il détruit et façonne son environnement. Ce film dénonce les horreurs de la science par les expériences menées sur les animaux. En effet, Seth Brundle n'accorde aucune importance à ces cobayes. Il ne voit en eux que l'image de vulgaires objets. Ce film n'est pas seulement une histoire horrifique gore et repoussante mais aussi une morale sur la vie et la nature humaine. Les pires choses sont faites avec les meilleures intentions.
Pires clichés et pur nanar -encore que cette intrigue simpliste à propos d'un college anglais avec ses histoires très à l'eau de rose (ou surtout les hormones parlent) peut divertir de par son coté comique parfois tordant: Les gros sabots de J.Schumacher...
De film en film, Lucien Jean-Baptiste réussit son pari sur la corde raide : faire rire tout en éveillant les consciences. Cela donne ici une comédie réussie, sensible et drolatique, mais aussi un véritable révélateur ! A lire sur :
Entouré d'un casting prestigieux de gueules bien connues du cinéma hexagonal Henri Verneuil signe là un petit chef d'oeuvre du polar à la française sur un idée de Michel Audiard. Outre le beau noir et blanc qui sied idéalement à l'atmosphère un peu détachée d'un film noir sous le soleil de la côte d'azur on est aussi royalement servi par les dialogues d' Audiard dont on savoure une énième fois ses répliques cultes. En prime quelques scènes mythiques dont une des plus belles fins du cinéma policier français.
Au risque de me faire lyncher, Sueurs Froides est loin d'être convaincant. De la part de Hitchcock je m'attendais à beaucoup mieux. Il s'agit pour beaucoup, du film le plus abouti d'Hitchcock, mais c'est aussi pour moi l'une de ses oeuvres où le manque de rythme se fait très fortement ressentir. Le génie d'Hitchock n'opère pas, le suspens est absent, malgré une ou deux surprises dans l'intrigue. Déçu donc...
Excellent film aux très belles images et très bons effets spéciaux...A noter son origine russe qui s'inspire bien de l'ambiance glauque de " sleepy hollow" de Tim Burton. Un scénario qui réserve son lot de surprises , la manipulation du peuple par les superstitions pour le soumettre au pouvoir divin de l'église et plus directement de son représentant : le prêtre. En tous les cas je ne me suis pas du tout ennuyé, les aventures de cet érudit et savant anglais en terres de croyances, superstitions et légendes m'a captivé jusqu'au dénouement final. Je le recommande car il change des productions formatées américaines.
Un film intriguant, coincé entre la folie et l'intrigue. On en vient à se perdre et pire encore, se laisser porter dans cette histoire à l'ambiance sombre. Je me sentais comme mal à l'aise et pourtant dans l'impossibilité de me détacher de ce photographe en péril. Un film à voir !
Cela faisait des années que je n'avais pas revu ce film d'épouvante de Terence Fisher et au final "L'île de la terreur" m'a laisser sur ma faim. Car si j'ai retrouvé avec plaisir le grand Peter Cushing, la charmante Carole Gray et une histoire plutôt sympathique, il faut aussi reconnaître que la mise en scène s'avère assez conventionnelle et que les monstres ne s'avèrent jamais terrifiant, la faute à des effets spéciaux rudimentaires.
Consternant! Humour lourd, plus mauvais film vu depuis longtemps! C'est dommage j'aime beaucoup Michèle Laroque
Mais c'est quoi cette GROSSE DAUBE ????? Ca aurait pu bien marcher si on en découvrait un peu plus au fur et à mesure et sans ces effets "spéciaux"... De plus c'est quoi cette fin ???
Avec Melle Oyu et La dame de Musashino, le film constitue une sorte de trilogie autour de femmes appartenant à une classe privilégiée et malheureuses comme les pierres. Madame Yuki est une femme qui ne se réalise que dans l'amour physique et, malgré son mépris pour son mari, elle cède le plus souvent à ses avances. Le film est un mélodrame très appuyé, au contenu érotique fort, bien que dissimulé par les conventions de l'époque. Toutes les péripéties et drames y sont vus à travers le regard des domestiques dont les commentaires éclairent le récit souvent elliptique. Le film est loin d'avoir la qualité des chefs d'oeuvre des années suivantes, mais la mise en scène est admirable et les images en noir et blanc, avec un lac en toile de fond, sont stupéfiantes de beauté.
"ô mon dieu! Encore un énième film de zombies et de virus qui se déroule en Grande-Bretagne... Le statut insulaire de ce pays n'a pas fini de noircir des pages de scénarii de mort-vivants qui cherche de la chaire fraîche dans les rue de Londres" me suis-je dit. Après le visionnage, j'ai révisé ma position. Doomsday n'est pas un chef d'oeuvre mais je lui colle un 4.5/5 parce que justement, ce film se détache du cliché des succès comme "Zombies Diaries" ou "28 jours/semaines plus tard". Les ingrédients... mmm...Un peu d'antiquité, un peu de post-ap repiqué à "Mad Max" (la bande de Sol est t-e-r-r-i-b-l-e, un plongeon dans le post-ap médiéval, un complot politique (un peu emprunté) à "V pour Vendetta"...Quel plaisir de voir ce trio sans temps morts: la talentueuse (et si peu employée) Rhona Mitra, le majesteux Bob Hopkins et "M. Orange Mécanique" aka Malcolm McDowell. De très bonnes trouvailles, une belle synthèse de tout ce qui a pu être fait sur les fantasmes d'un embrasement du Royaume-Uni en ce début de XXIem siècle. Je recommande chaudement en V.O, je recommande en V.F (le doublage n'est pas bâclé pour une fois). Je recommande tout simplement. Un très joli coup de maître dans le déroulement narratif qui met, selon moi, la barre haut.
un film qui m'a très agréablement surprise, j'ai été tenue en haleine jusqu'à la fin. je recommande !
"Seas beneath" est un film où s'intercalent scènes prévisibles et personnages stéréotypés, quelques scènes d'action et de bravoure viennent sauver le tout de manière indigeste.
4 étoiles et pas cinq, sinon il faudrait en mettre 6 à Tarkovski.... Ceci dit ce film est une formidable surprise ! Un scénario original, habilement mené qui nous mène assez rapidement au cœur du sujet : savons-nous qui nous sommes, pouvons-nous choisir de nous défaire de nos parts d'ombre ou du moins les plus faibles ? et c'est aussi bien évidemment une métaphore sur la société déliquescente qui détourne tout pour le seul amas du profit. Tous les personnages, toutes les silhouettes sont justes; on pense bien évidemment au regard baroque et incisif de Fellini, mais le style de Angelis n'est pas une pâle copie. La bande son est à la hauteur (comme chez tous les grands cinéastes), et l'on s'attache, si j'ose dire, à ces jeunes femmes attachées l'une à l'autre au sens propre comme au sens figuré, qui vont avoir la force et le courage de prendre en main leurs destins. Les personnages sont si émouvants car les deux actrices qui les incarnent le sont tout autant J'irai le revoir ! Vive le cinéma !
C'est pas your name Ca s'est sur. Les dessins sont beaux mais le scénario ne prend pas du tout et les personnages ne sont pas attachant.
Film dont la liste des défauts est bien trop longue à énumérer. L'aviateur allemand reçoit un bien piètre hommage, même s'il y a quelque passages intéressants, notamment sur sa révolte face à l'usage que fait la propagande de ses succès.
Pour ceux qui voudraient découvrir Laurel et Hardy, c'est le film à ne pas manquer. Souffrant de cornophobie et avec un penchant pour la cornomalie, Hardy doit être mis au plus grand repos, et pourquoi pas partir en croisière. Un film exceptionnel, avec des gags hilarants et des répliques horipilantes "-où est le trottoir? -Là dans la rue." Sans doute le meilleur de Laurel et Hardy!
L'intérêt unique de voir ce western incontestablement mineur : la seule et unique rencontre entre deux monstres sacrés, John Wayne et Katharine Hepburn. John Wayne reprend son savoureux personnage de shérif borgne, très porté sur la bibine mais rusé de l'excellent "Cent dollars pour un shérif". Face à lui, Katharine Hepburn n'en est pas moins savoureuse en fille de pasteur très portée sur la religion mais qui sait très bien aussi buter un méchant à plusieurs mètres avec un fusil. Autrement l'histoire se contente de prendre des sentiers déjà bien battus et la réalisation ne dégage pas la moindre once d'originalité ou de grand cinéma, donc rien à l'horizon à ce niveau-là... Résultat, à voir uniquement pour le grand Johnny et la grande Katharine.
Je viens de voir Stand au MK2 à Montparnasse et je n'ai qu'un mot à dire : SUPER! La mise en scène, les acteurs, l'ambiance, etc.......Je suis sorti de la salle boulversé! Merci. JR.B
Un film qui a encore beaucoup de choses à dire sur l’industrie textile du Québec des 1970, mais aussi sur l'industrie contemporaine en générale. Il décrit les conditions de travail difficiles dans les manufactures textiles québécoises, là où la recherche du profit et de la rentabilité sont déjà maîtres. Ces hommes et ces femmes ont donné parfois leurs vies pour une compagnie, y laissant aussi leur santé. Ces conditions ont évolué, pas toujours en faveur du personnel. On pense notamment au documentaire de Manuela Fresil (Entrée du personnel - 2013) qui en témoigne toujours, décriant l'industrie de la viande... Dans "On est au coton" le dispositif est simple et efficace, des entretiens d’ouvriers et syndicalistes, pas de voix off, alternant avec ceux des dirigeants, des plans de coupes dans des usines démesurées. La cadence effroyable de milliers de machines, assourdissantes, tournant à plein régime. Vertige d'une production démente, à perte de vue...