CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Chef d'œuvre: la forme, le fond, l'interprétation. Pourquoi n'est-il pas plus connu? John Cassavetes étonnant, Julie London dont on ne verra hélas pas les jambes ici, Robert Taylor meilleur que dans ses films de chevaliers. Dans le DVD de Wildside, un bonus précieux et émouvant de Tavernier.
Niels Arestrup est un génie. Pourquoi? Car il sait faire renaître de la tension dans une réalisation bafoué. Dans ce faux huis-clos, Gérard Lanvin se prend en pleine gueule le tremplin du sentiment au lieu de rebondir dessus. Des émotions? On n'en voit aucune, sur son visage de ha kao cuit. Derrière cette emprisonnement, Sylvie Testud mène l'enquête, filmée sans passion, ni envie, ni véritable raison pour faire court. Mais surtout, voir une fichue happy end au milieu d'événements qui se veulent "graves", montre que la scripte se fiche bien de nous. On engloutit notre passion à cause de surprises attendues ou dramatiquement ridicules. Schoendoerffer s'amuse en donnant des rôles à des membres de sa famille. Et derrière ça : une réalisation en roue libre avec une intrigue déficelée par l'un de ses acteurs... Fort, le polar français.
Depuis que j'avais vu un teaser cet été je m'attendais à être déçu par ce remake du génialissime Starbuck, et bien j'étais encore en dessous de la réalité !! un remake se doit d'apporter un plus hors là ce n'est même pas un remake c'est un simple copier coller en plus pâle ou les rares distances prises avec le scénario original appauvrissent encore le film , franchement il n'y a pas grand chose à sauver dans ce film même la bande originale qui était juste sublime dans l'original n'est pas au niveau. le casting mis a part Gérard Hernandez et José Garcia qui essayent de s'en tirer comme ils peuvent est lui aussi bien inférieur et la palme de l'horreur revient au jeune comédien Solal Forte qui est sans cesse dans le surjeu, il n'est qu'une caricature du personnage initialet il en devient horripilant !! franchement un conseil au lieu de dépenser de l'argent pour aller voir ce film filez sur amazon acheter le DVD de l'original ça vous coûtera pas plus cher et vous verrez un film de très grande qualité qui vous amusera et saura vous émouvoir tout ce qui fait défaut à Fonzy !!
Un groupe de rock ayant eu son heure de gloire décide de faire son grand retour vingt ans après, et ce alors que les différents membres ne se sont pas toujours quitté dans les meilleurs termes. Un petit air de déjà vu pour une idée restant plutôt sympa si on y met les ingrédients nécessaires. Ce n'est que très partiellement le cas ici, la faute notamment à un scénario un peu paresseux n'évitant pas franchement les stéréotypes ni certaines lourdeurs, la réalisation de Brian Gibson s'avérant sans grande personnalité, à l'exception peut-être des concerts, assez motivants. Dommage que cet état d'esprit se voulant « rock » soit en définitive souvent dilué dans les bons sentiments et un discours assez consensuel, notamment dans l'évolution des relations entre les différents protagonistes, peu de surprises venant ponctuer le récit, d'autant que la bande-originale est franchement faiblarde au vu du groupe mythique censé être sur scène. Heureusement, film anglais oblige, le casting est réjouissant, avec notamment un Bill Nighy déjà égal à lui-même, un réjouissant Timothy Spall ou encore la charmante Juliet Aubrey, certaines scènes prêtant vraiment à sourire, notamment lorsqu'il s'agit de balancer des vannes avec efficacité. Une entreprise sympa, toutefois trop passe-partout dans son traitement pour espérer marquer les esprits.
un film ennuyeux a mourir et mal joué .
USS Charleston... ce film m'a littéralement bouleversé et j'ai adoré ! C'est pas le film du siècle, mais le scénario est vraiment bien
Un des films les plus insoutenable de son histoire, abject et immonde du monde. C'est simple pour faire plus horrible, il y aurait fallu un viol d'enfant et d'animal. Pasolini nous dresse un portrait sur la décadence des mœurs. Mais tout est montré, comme une photographie, sans que cela pose aucune réflexion, à part, le simple fait: L'Homme est crade, pour rester poli. Certains jubilerons, moi je suis juste outré devant tant d’immondicité. Je veux bien que ça soit une réflexion sur le fascisme, mais c'est tellement dégouttant, qu'on tombe uniquement dans la perversion gratuite. Un film qui fait peur, parce que il a lieu dans un château luxuriant, où se déroule les pires supplices de l'histoire humaine. C'est cette opposition qui rend le film encore plus choquant qu'il n'est déjà.
Encore un de ces films honteux que De Niro a fait pour la monnaie. Un big-up pour le scénar' bien foutage de gueule
Clash est un film d'action vietnamien, c'est assez rare pour être signalé. Le titre français n'a rien à voir, en vietnamien bây rông veut dire le piège du dragon si je ne trompe pas, en rapport avec le grand méchant du film qui a comme pseudo black dragon. J'adore le Vietnam, mais faut avouer que niveau film ils sont à la traine. Ici c'est plus du niveau d'un téléfilm, les dialogues sont gnan-gnan, les personnages caricaturaux, un scénario souvent incohérent (ils vont danser dans un bar juste pour approcher leurs aversaires et ... c'est tout, ils repartent). Si on se laisse prendre au jeu, on peut trouver les scènes d'action intéressantes, Thanh Van Ngo est vraiment très belle, mais bon ça ne masque pas les défauts du film.
Ce remake est très bon ! Jackie Chan est excellent et même si Ralph Macchio est irremplaçable, Jaden Smith est beaucoup plus crédible que dans After Earth sorti trois ans plus tard. En plus y a beaucoup d'action (de très bonnes scènes de combat). Un succès mérité pour ce film au scénario simple.
Attention. En allant voir Cowboy Angels, vous ne faites pas une démarche anodine... L'affiche vous promet un road moovie.. Les premiers instants vous emmènent dans la zone : le monde de la débrouille, les regards avinés près du zinc.. La solitude d'un enfant.. Et c'est là que ça commence.. Le film vous prend par la main sur cette histoire si loin de votre quotidien.. Vous êtes touchés, mais vous vous sentez bien en sécurité, callé dans votre fauteuil de cinéma.. Pas si sûr... Doucement vous glissez... Vous faites partie du voyage.. Assis sur la banquette arrière de la vielle guimbarde bleue, vous pénétrez progressivement dans un monde..., qui est le vôtre. Celui de l'enfance. Celui de l'absence.. Celui de la quête permanente des parents... Et même si les vôtres ont été présents -physiquement- vous vous rendez compte qu'ils n'ont pas été là assez, pas assez souvent, pas assez à l'écoute.. Les parallèles sont immédiats, l'émotion dans la salle palpable.. C'est un film simple, superbement tourné, servi par une musique envoutante, poignante, des acteurs qui jouent vrai. Un film qui va droit au Coeur. C'est pour ça qu'il m'a plu..., et que je l'ai vu.., 2 fois..
Du grand n'importe quoi ! L'humour dans ce film est lourd, Zach Galifianakis n'est pas drôle...
Un film qui s adresse avant tout aux enfants et je ne suis même pas sur qu il m aurait amusé à huit ans ... A fuir comme un spectacle d Eli Semoun dont je ne suis définitivement pas client
Aujourd'hui. Un ennui colossal pour un film qui utilise tous les tics désuets d'un cinéma soit disant exigeant.
Un film qui intrigue par sa bande annonce... et ce jusqu'à la fin du film. L'ambiance, un peu glauque mais décalée, est posée dés le début. On retourne aisément, par le décors, dans un film des années 70 tout en ne le situant pas vraiment dans le temps, ni l'espace, si ce n'est par quelques allusions. Disons le clairement, on sait, en allant voir ce film , que l'on est invité à entrer dans un monde un peu particulier qui semble tout faire pour mettre à l'épreuve l'équilibre psychologique du personnage principal, dr Laing, et celui du spectateur. Mais, pour autant, ce film déçoit par le nombre d'intrigues qu'il met en scènes et qui ne se trouvent au final, jamais résolues; elles semblent n'être posées que pour faire avancer l'histoire et plonger le spectateur dans une inutile perplexité. A la fin, on a eu plein la vue, on se perd dans les histoires des personnages... mais on se demande où, quand exactement on a perdu le fil, si cela avait un réel but et quel genre de message (s'il y en avait un) il voulait faire passer. Le jeu des acteurs était bon dans l'ensemble, mais peut être pas assez mis en valeur du fait de l'approche, finalement, très superficielle des personnages. Un peu décevant dans l'ensemble donc.
Je gardais un bon souvenir de ce film d'action que je n'avais pas revu depuis des années mais Le Flic de San Francisco cette fois-ci me laisse grandement sur ma faim. Niveau mise en scène c'est assez simple et niveau noirceur le film peine à en créer une de plus à part quelques scènes d'action surtout celle avec le tramway on n'est pas assez servi. Eddie Murphy est bon mais on préfère le voir dans le Flic de Bervely Hills.
Doté d'un scénario aux allures de téléfilm, "Louise Wimmer" ne convainc pas vraiment par son histoire. Néanmoins, Corinne Masiero joue très bien son personnage et de manière naturelle. Toutefois, la réalisation est parfois trop juste et ne permet pas de donner réellement de l'avant au film. Ainsi, le long-métrage se voit assez rapidement sans divertir et ne captivant pas le public.
C’est l’histoire de l’endoctrinement d’une jeune fille, Maria, au sein d’une famille ultra-catholique. Film sobre et complètement épuré pour mieux faire ressortir la condition de cette jeune fille. Cependant, ce n’est pas tant l’histoire de Maria qui nous est contée que la mécanique de conditionnement dans une famille ultra-religieuse, pour ne pas dire intégriste. Le film s’ouvre sur un cours religieux où un jeune prêtre va inculquer à de jeunes adeptes comment éviter les pièges d’une société malsaine, corrompue aux vices et à la débauche, orchestré par le grand satan ennemi juré de l’église. Ensuite, c’est l’histoire de la vie de Maria qui commence. Tout au long du film et par petites touches, la mère de Maria (Franziska Weisz foudroyante de rectitude), une femme intolérante et autoritaire, va pousser sa fille vers un rejet de la société moderne et créer chez la jeune fille un profond malaise, jusqu’à se sentir abandonnée de tous. Seule avec sa foie Maria va suivre l’exemple de Jésus et son chemin de croix jusqu’au bout (d’où les 14 tableaux qui découpent admirablement le film), et plus rien ne pourra l’arrêter. Un excellent film à méditer sérieusement. 4 étoiles.
Film singulier traitant sur un sujet très original : l'écriture année après année d'un dictionnaire. Il est composé comme une réflexion sur les mots, leur sens et leur lien à la vie. L'assemblage des pages devient comme une mission sacrée, une quête divine pour toucher au Graal et livrer le meilleur dictionnaire possible. A travers cette expérience les gens changent et les complémentarités se font. Un film très fort, une pièce unique dans le cinéma d'aujourd'hui.
Un bon film surprenant par la qualité des images somptueusement mise en scène, par contre le scénario est trop classique et prévisible pour nous passionner. Un divertissement correct néanmoins!!
Le 1er long-métrage du prolifique Alaxandre Arcady raconte le destin d'une famille de "pieds-noirs" rapatriés en métropole suite aux événements survenus en Algérie. Si les dates-clés de la guerre d'indépendance sont évoquées au début du film, Arcady ne s'y attarde pas : il ne souhaite visiblement pas centrer son récit sur ces événements, mais bien sur leurs conséquences, à savoir le départ dès mai 1962 d'environ 800 000 pieds-noirs, parmi lesquels la famille Narboni. On suit donc l'arrivée à Paris, via Marseille, de ces rapatriés contraints et forcés, quasi-ruinés, sous le regard souvent condescendants de leurs compatriotes métropolitains. Entre le père débonnaire (sur mesure pour Roger Hanin), la mère hystérique (impayable Marthe Villalonga) et le fils timide (débutant Patrick Bruel), chacun va tenter de s'adapter à cette nouvelle vie, avec plus ou moins de succès... Avec cette fresque familiale douce-amère, on comprend les intentions louables d' Arcady d'évoquer ce déchirement personnel en évitant tout manichéisme, mais le film souffre de ne pas trouver sa propre tonalité. De plus, le récit paraît souvent décousu, en raison notamment des ellipses inévitables pour évoquer la destinée d'une familiale en à peine plus d'1H30. Au final on relève un poblème de rythme, à mettre en lien avec le fait que le film a pas mal vieilli. Dommage car on penserait presque à Pagnol dans la tendresse à décrire les souvenirs d'enfance, et la mélancolie à évoquer les paradis perdus..
Je n'y ai trouvé aucun interet. Sans queue ni tete, cherche à mettre le bon et le mal en opposition. Ne recherchez aucun point historique
Très bonne comédie, en même temps qu'une étude toute en délicatesse sur les problèmes d'une mère de famille devant accepter son âge face à la nouvelle génération. Comme toujours Karine Viard est excellente et très touchante dans ce rôle de femme un peu déboussolée par les aléas de la vie.
Excellent documentaire sur un homme, une légende de la pop, qui a consacré sa vie à la pop puis à la paix !
Documentaire intéressant sur l'un des meilleurs réalisateurs de l'histoire du cinéma. Mais qui manque de profondeur et se contente de simples témoignages ou de simples anecdotes sans jamais réussir à pénétrer le secret du grand Dreyer. Portrait donc bien vide et même redondant sur un cinéaste hors du commun. Les quelques analyses des films de Dreyer proposées sont moyennes, encore une fois sans profondeur, sans approfondissement. J'ai été déçu de voir avec quel manque d'inspiration; Jensen évoque le film "Ordet" ou même "Gertrud" qui sont deux énormes chef d'oeuvre du cinéma. De simples constats, aucune émotion. Quel dommage. Au delà de ça, le documentaire conserve tout de même une dimension intéressante, celle de donner au spectateur une meilleure connaissance du génie de Dreyer.
Juste incroyable, tant sur la mise en scène, le style du dessin, le scénario et la bande son, pour moi le meilleur animé de l'année voire meilleur film.
Histoire d'amour tragique aux comédiens magnifiques (en particulier serge régianni) et à la réalisation parfaite, un classique
Est-ce le doublage français qui rend l’ensemble faux, ou est-ce tout simplement qu’Opération Casse-Noisette est raté ? On a l’impression de se retrouver devant les dessins animés de TF1 où on peut arriver en plein milieu d’une séquence et être gavé de publicité. Effectivement, en souhaitant infliger un rythme intense à son dessin-animé, Peter Lepeniotis part dans tous les sens. Il ne se concentre sur aucun personnage et sur aucune intrigue. Par conséquent, rien n’est attachant et prenant. L’image n’a rien d’attrayant non plus puisqu’elle reste quelconque. En bref, ce film d’animation réservé à un public très jeune ne casse pas des noisettes. D'autres critiques sur ma page Facebook : Cinéphiles 44
L'idée de base est intéressante mais le film tombe vite dans les poncifs du genre sans jamais chercher a faire preuve d'originalité. On s'ennuie ferme...
L'affiche est menteuse, ne vous attendez pas a quoi que ce soit avec le chat, il est juste la pour ramener du public, mais il ne sert strictement a rien, ah, mais attendez, les 2 héros n'ont plus ne servent à rien, autant pour moi. Une des pires comédies que j'ai vue. Le respect se perd. 0.5/5
Il fallait oser. Mais était-ce vraiment nécessaire pour Dumont de prouver au monde qu'il est capable de faire ça. J'ai beau considérer que la plupart de ses plans et de ses films sont touchés par la grâce ultime du cinéma, j'ai vécu un supplice devant Jeanette.
Quelques scènes fortes sinon, on s'ennuie ferme. On a du mal à s'attacher à ces personnages ou même à se préoccuper de leur sort tant cela parait "too much"
Deux époux tout juste mariès ..leurs névroses, la jalousie, la folie, les perversions...ça rappelle l'univers de Bunuel, normal ce film "d'auteur' s'inspire largement du très bon film du maître "el".. Malheureusement la réalisatrice Valeria Sarmiento et son époux Raoul Ruiz n'ont pas le talent de Bunuel et cela donne un film chichiteux, ennuyeux bref raté.. De quoi redonner envie de voir l'original...
Malgré toutes ces critiques négatives, j'avais tout de même envie de voir ce "Transcendance". Je m'attendais pas à un film de malade, juste à un bon film. Malheuresement, il semblerait que pour une fois, les critiques soient fondées. D'accord, les acteurs sont assez bons, les musiques sont sympa et le film est relativement bien réalisé. Mais malheuresement c'est tout. L'idée de base a déjà été maintes fois exploitée ! Sérieux, l'expérience qui foire tout le monde connait ("Le cobaye", "La mouche", "Jurassic Park", "Splice") ! Toujours le même schéma, au début c'est géniale et après ça foire petit à petit. Mais ce n'est pas le seul défaut, l'histoire est mal exploité ! Enfin on dirait un film de zombie ! Autre chose, les longueurs... Je crois que j'en ai jamais vu autant ! Merde quoi ! A 1H de film je voulais déjà que ça se termine ! Et c'est plat ! Mon dieu que c'est plat ! Surtout que les personnages sont loin d'être attachants. Bref, un film qui avait du potentiel mais qui finalement s'avère être un des films les plus soporifiques de l'année 2014.
Que dire sur ce film, si ce n'est "à éviter". Non divertissant, non intéressant, non consistant, non existant. Un viol, une descente aux enfers, un viol, ce film est un echec cuisant, mêlant le vide d'un scénario aussi peu présent qu'inintéressant, et une vague ébauche de style photographique sombre mais raté. Les acteurs ne sont pas très bons, sans être trop mauvais, mais les personnages sont sans intérêt ni consistance. Tout cela est long et ne parvient à susciter que l'ennui voire le dégoût sans pour autant interpeler. Mauvais, je ne le dirai jamais assez.
le récit se déroule vers la seconde partie du 19ème siècle. Le ronin Niiro, redoutable sabreur, rêve de devenir un grand samouraï. Pour parvenir à atteindre cette ambition il est prêt à rejoindre le clan Mito, qui projette d'assassiner un très haut dignitaire, le ministre Li. Si le côté historique est intérréssant, il est plutôt secondaire, car on est bientôt lancé dans une intrigue passionnante tenant à la fois d'un récit shakespearien et d'un dilemne cornellien. Si on peut avoir du mal à accrocher lors des premières minutes avec un style de narration particulier, on en découvre vite la richesse. Un bon vieux film qui mérite d'être vu...
Dommage un bon sujet le mayonnaise prend pas, heureusement que je ne paye pas le ciné puisque 20 minutes après j'ai quitté la salle.
Moins bon que le précédent mais il reste tout de même un très bon film d'horreur avec d'excellentes scènes.
Sur La Route De Madison est à la fois un chef d’œuvre et un très beau film. Pour son 18ème long métrage, le cinéaste, également acteur ici et maître Clint Eastwood nous fait part de l’un des plus beaux films qui puisse exister, ni plus ni moins. S’adaptant du roman éponyme à succès, il nous signe avec brio un mélo flamboyant dans une sorte de magnifique quasi huis-clos où il parvient à saisir avec une grande sobriété dans cette œuvre sublime tout en pudeur et en tension, les instants fugaces d’une vibrante passion. Un drame romantique absolument splendide, touchant et renversant qui fera pleurer les plus sensibles et mettra au bord des larmes d’autres comme moi. Un film dont la durée des 2h15 de métrage n’est que futile lorsque l’on est pris à fond dans cette belle histoire et très belle romance, un temps que l’on ne voit donc pas passer sauf si l’on n’est pas pris dedans. C’était sans compter sur une magnifique bande son signée Lennie Niehaus, composée essentiellement de compositions de piano et de violons qui donne des frissons, joue quelque peu évidemment sur les émotions, mais qui je trouve ne va pas forcément dans le tire-larmes. Le réalisateur Clint Eastwood réalise avec maestria, nous offre des plans d’une incroyable justesse et finesse où techniquement rien n’est à reprocher. Le duo Clint Eastwood, Meryl Streep fait des étincelles, est criant de vérité, de sensibilité, nous émeut et sont tous deux dans une sorte d’état de grâce. Ce chef d’œuvre du genre et du cinéma donne inévitablement envie de partir sur la route de madison. Ma note : 10/10 !
La réalisatrice Nelly Kaplan (ancienne assistante de Abel Gance tout de même) fait son effet avec ce premier film audacieux qui fut interdit au moins de 18 ans. On se retrouve dans une bourgade au fin fond de la campagne où les croyances (racismes ?!) ont encore la vie dure, une mère et sa fille, désouevrées, sont donc exploitées et rejetées par la populace, surtout par les hommes... Jusqu'au jour où sonne la vengeance... La rebelle se transforme en vamp séductrice et fait raquer le bourgeois avant de se libérer du joug machiste et matérialiste. Sur l'air de la chanson "Moi je me balance" (écrite par Moustaki et chantée par Barbara) l'histoire est donc celle d'une femme piégée qui va s'émanciper via ses armes, ses charmes donc e, ensuite, par l'envie de liberté éveillée par une séance de cinéma itinérant. Un film qui, mine de rien, est aussi riche dans le fond que dans la forme, plusieurs clins d'oeil indique une certaine idée de la politique comme une affiche sur le droit à la contraception ou quand Marie (magnifique et sensuelle Bernadette Lafont) comprend que tout l'argent qu'elle entasse ne sert quà se rendre prisonnière d'un matérialisme finalement inutile. Magnifique film sur une Cendrillon féministe et libre...
Une histoire très touchante, très humaine. Bien joué par toute l'équipe du film, surtout Catherine Frot. Très drôle. On passe un bon moment
L'histoire abracadabrante, les morts à la pelle et les répétitions ne sont guère engageants mais le charme certain de Marlène Jobert et certaines répliques inoubliables laissent un souvenir sympathique, mais c'est loin d'être suffisant !
Avant de se faire connaître à Hollywood grâce à "Comancheria", thriller âpre et poussiéreux avec Jeff Bridges, Chris Pine et Ben Foster, David MacKenzie a réalisé huit films en Angleterre, son pays natal. Tous évoquaient plus ou moins directement les tourments induits par les pulsions sexuelles de ses personnages. "Young Adam" qui se passe en Ecosse dans les années 1950 dans le milieu taiseux des mariniers n'est pas sans emprunter à l'atmosphère des romans de Georges Simenon. Encore débutant, MacKenzie dirige trois des acteurs britanniques les plus en vue du moment avec Tilda Swinton, Ewan McGregor et Peter Mullan. David MacKenzie qui officie au scénario adapte un roman de l'écrivain écossais Alexander Trocchi datant de 1954. Le cadavre d'une jeune fille est repêché dans le canal par deux mariniers, Les Gault (Peter Mullan) et son ouvrier Joe Taylor (Ewan McGregor). Ce qui démarre comme un polar nous entraine rapidement sur le parcours du jeune Joe, gueule d'ange qui séduit toutes celles qui passent à sa portée et dont les mœurs sexuelles débridées et sans affect ne sont pas sans conséquences sur ses partenaires. David MacKenzie livre un portrait cru, charnel et parfois sordide qui exige beaucoup de ses acteurs tous parfaits mais jamais il ne tombe dans le voyeurisme, poursuivant patiemment sa route jusqu'au cas de conscience final qui se posera à Joe. Chacun sera alors amené à réfléchir sur la difficulté à mettre parfois ses principes en accord avec la réalité. A noter enfin la musique discrète mais très enveloppante de David Byrne l'ancien leader des Talking Heads et la beauté troublante de Emily Mortimer. La suite de la filmographie de David MacKenzie jusqu'à son départ à Hollywood ne sera jamais décevante et souvent percutante. Pas étonnant dès lors que "Comancheria" se soit soldé par un concert de louanges.
J'ai vraiment beaucoup apprécié ce film sur la conditions des travailleurs étrangers aux Etats-Unis. Pilar Padilla pour un premier film est très douée et Adrien Brody est impeccable comme toujours et très charmant. De plus, il y a une super réalisation !!