CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Superbe film d'animation ! Une histoire d'amour colorée, encrée dans une légende mexicaine : tout simplement une réussite ! L'histoire est simple mais sympathique et originale, les personnages sont attachants et amusants, les décors sont soignés, bref on passe un bon moment !
Un nanar avec un scénario risible qui tient en une ligne avec une mise en scéne d'une lenteur digne d'un téléfilm! j'ai regardé ce film (direct to dvd) pour Harvey keitel qui n'est pas au mieux de sa forme dans ce rôle et pour voir un john leguizamo en roue libre
Encore un film pseudo-intellectuel qui nous fait découvrir la sexualité de trois jeunes durant Mai 68 où se mêlent alcool, inceste, bourgeoisie et j’en passe. Le scénario est inexistant, les acteurs pourtant pas trop mauvais ne peuvent pas sauver les meubles. A croire que faire des films érotiques sans queue ni tête est une preuve de grande culture...
Mungiu, c'est du solide : le réalisateur roumain ne repart jamais bredouille du Festival de Cannes. Comme chez Farhadi ou Zvyagintsev, on sait qu'il va être difficile d'être franchement déçu, tellement la somme des qualités qui entourent le film est grande : scénario millimétré, élégance suprême des mouvements de caméra, acteurs au top. Baccalauréat commence en plus très nerveusement (pour un Mungiu), avec un jet de pierre dans la vitre, qui m'a brièvement rappelé une scène magnifique de la Palme d'or Winter sleep, puis une succession d'évènements plus ou moins violents et dérangeants. Le film déploie après ce début plutôt surprenant toute une panoplie de thématiques profondes et intéressantes : la génération qui est revenue en Roumanie après la chute de Ceausescu, la corruption endémique, les conflits moraux de plusieurs ordres. Dans ce film dérangeant et intelligent, Mungiu malmène notre sens du bien et du mal, avec un talent qui abandonne certaines fioritures de mise en scène pour tendre vers l'épure, au service de ses personnages.
Ce film est terriblement ennuyeux par moments et ne présente au fond qu'un ramassis de clichés sur le monde de la mode. D'autre part, certains éléments du scénario manquent cruellement de réalisme et de vraisemblance : ainsi, Anne Hathaway est tournée en bourrique au début du film pour sa prétendue grosseur ; or à part une grosse paire de nibards elle est vraiment mince.
Très beau film, dense en thèmes servi par un casting sans faute (Meryl Streep, radieuse et très convaincante avec son accent polonais, Kevin Kline genialissime). Un drame bouleversant, dur et fort, un film qui surprend de la part d'Alan J. Pakula, plus connu pour ses films d'investigations politiques (les hommes du President, l'affaire Pélican)
Magnifique!!!!! L'italie est sur sa lancée et ne nous déçoit plus!! Des acteurs incroyablement justes, une mise en scène parfaite, une très agréable comédie! A aller voir de toute urgence!!!!!!!!!!!
Molinaro tente le mariage de la carpe et du lapin mélangeant la grosse comédie (pas drôle) et le drame. Il veut en plus complexifier le tout avec des relations difficiles entre les personnages. Décidément c'était bien trop ambitieux et très mal préparé. Le film aurait pu avoir des accents de sincérité dans le drame mais quand on nous montre des prisonniers de guerre en pleine sinécure avec entre autre un Brasseur qui mène la belle vie, des allemands pépères et plutôt anti nazis en dehors des enfants, un Daniel Auteuil qui n'arrive pas à sortir d' Allemagne mais qui se ballade partout en ville on a bien du mal à prendre le film au sérieux Bref la rencontre auteuil, Brasseur ne donne rien.
Hallucinant navet, aux antipodes du film de Norman Jewison dont il est le remake. Il est de notoriété commune ue ce film a été charcuté par la production, comme ça avait été le cas pour "Une journée en enfer" et "Le 13ème guerrier", deux autres films de McTiernan. Cependant, ici, je vois mal ce qui pourrait sauver le désastre. Jean Réno surjoue, l'acteur principal est mauvais au possible, le scénario est ridicule et pas mal de scènes font pitié (celle, nocturne et filmée à la caméra digitale infrarouge, donnant une couleur verte à l'image, est horrible), notamment la fin. Bref, fan absolu du "Rollerball" de Jewison, j'avais foncé au cinéma voir ce remake, et je suis sorti avant la fin, ne le regardant en entier que lors d'un passage télé. A oublier.
Je n'aime pas Mathilde Seigner et la réalisation genre téléfilm de France 3 est ennuyeuse. Mais une étoile pour les quelques émotions qui ressortent de Danse avec lui.
Très belle surprise que cette petite comédie romantique un brin déjantée grâce notamment à Rob schneider et Mena suvari. Un film d'été par excellence ou à regarder un soir avec sa douce.
Du navet de 1° classe tout les poncifs du genre y passent.
Film hautement pourri, les dialogues sont carrément ennuyant, jamais vu ça. Scènes de combats carrément absentes et hautement mal constituées. On a un gars qui a même pas tiré une balle, qui n'a plus de cartouches ....... Une fille qui fait des poses ninja alors qu'il n'y a personne. On ne voit jamais l'entourage des protaganistes, et d'un coup apparaît de nulle part alors que tout était calme pour faire une sorte de péripétie complètement ratée .... Je le déconseille fortement. Fanatique de zombie, j'ai été hautement déçue, dès les 10 premières minutes.
Le monde du poker et autres jeux de casino ont décidément le vent en poupe de nos jours en notre bon vieil Occident. Certes, il ne s'agit pas ici de poker mais de blackjack (Oh bah alors ! Mais que d'originalité !), toutefois cela n'empêche pas ce "Las Vegas 21" de sentir le film qui s'efforce de surfer sur toutes les modes du moment. D'ailleurs le film ne se limite finalement qu'à cela. L'intrigue est assez grossière et se contente de broder à partir de bons vieux thèmes classiques et usés comme celui de l'homme simple a qui s'ouvre soudainement grand luxe et jolies filles ; thème basiquement développé par la suite avec un enchaînement fait de reniement avant qu'une reprise de conscience ait finalement lieu. Rien de bien folichon donc, mais c'est parce qu'en fin de compte, ce "Las Vegas 21" n'a aucun fond : les personnages sont creux et les situations caricaturales et stériles. Tout n'est prétexte qu'à un déploiement exubérant de faste, de thèmes à la mode comme les jeux d'argent, le tout saupoudré de morceaux musicaux bien à la mode. Certes, quelques uns pourront peut-être se satisfaire d'un retournement de situation qui a lieu en dernier tiers de film, mais il est assez prévisible, et surtout il n'apporte rien à une histoire qu'on a simplement cherché à redynamisé de manière bien artificielle. Bref, la démonstration est peut-être longue, mais au moins le message n'en est que plus clair : "Las Vegas 21" est un film que vous avez déjà tous vu plus d'une fois car il ressemble à des milliers d'autres. Un film à laisser tomber dans les oubliettes.
Un ex-flic est infiltré dans une prison où des combats clandestins se déroulent. Ring of death multiplie les références aux poncifs du genre. Parmi eux, In hell, Coups pour coups, Scorpion... Le directeur de la prison imbu de sa propre personne et arrogant fait penser à Donald Sutherland dans Haute sécurité. Les combats sont violents, brutaux et sans concession. On plonge dans le mon du free fight underground pour entrevoir les plus bas instincts de l'homme. Les scènes de combat étant diffusé sur le net pour le plaisir des riches spectateurs pariant sur l'un des combattants. Malsain, voyeuriste, pervers, les adjectifs ne manquent pas pour définir ces vils enfoirés. Même si Ring of death n'a rien de bien original, il se révèle efficace et furieusement défoulant. Un excellent film d'action.
Un film sans grand intérêt. Je regrette vraiment ce choix.
Un polar basique , très peu inspiré et porter par un Harvey Keitel divin mais dur pour un acteur de donner de la qualité a tout un film . Une histoire classique et qui frôle le risible , des copies de "Reservoir Dogs" ou "Heat" qui sont terriblement flagrante et une deuxième partie façon Vendetta qui finit en queue de poisson . Un Harvey Keitel au sommet de son art , le pur gangster qui respecte les codes de conduite (Un vrai samourai , calme et instinctif) , mais pas aider par des pseudo-truands qui tentent de lui voler la vedette , en vain (Stephen Dorff est plus énervant qu'autre chose , a gueuler ou s'exciter comme un taré) . Une mise en scène longue , passive , des plans fixes et des dialogues vides qui essayent de s'approcher du style Tarantino sans succès , mais quelques bons morceaux de la BO sauve un peu le bilan très morose de ce polar . Un film lent , vide mais sauver par l'excellent Harvey Keitel .
Le thème du bordel pour femmes a inspiré plusieurs farces paillardes. Par exemple « L’Étalon » de J.-P. Mocky. A comparer avec « Q » on voit que Davy sait mieux se garder de la grivoiserie vulgaire. Il a aussi un vrai sens de la loufoquerie, et érotisme aidant, celui de la satire qui fait défaut à ses comédies « traditionnels » comme « Chaussette surprise ». On s’amuse quoi…
Film d'aventure historique/chevaleresque, "Arn" est directement comparable à "Kingdom of Heaven" de Ridley Scott et, malgré un budget bien moins conséquent, arrive à lui être supérieur - ce qui n'est pas difficile - même si les scènes de batailles sont moins spectaculaires. Il reste quand même globalement médiocre en raison d'une approche historique assez approximative, d'un scénario pas très cohérentmais pourquoi Saladin, chef d'une imposante armée, se balade-t-il dans le désert accompagné de son seul frère ?mais surtout à cause de sa partie romantique guère passionnante traitée à grand renfort de musique gonflante et d'un rythme dénué de punch.
Le scénario est aussi mauvais que les acteurs trop caricaturaux.
The Descent Part 2 possède les mêmes qualités du premier film. La réalisation malgré tout de même un certain manque de créativité, reste diablement efficace, l'ambiance reste toujours aussi bien rendue, la sensation de la claustrophobie est toujours aussi bien faite. Le gore est lui aussi immanquablement présent. Cependant, la surprise et l'originalité du métrage n'est plus la et c'est ce qui fait que la cinquieme étoiles est perdue...
Une pauvre fille qui se fait violer dans chaque ville où elle passe, ne rend pas son père triste ou en colère (il a l'habitude maintenant), mais le transforme en justicier. Ainsi, de simple architecte il devient un tueur professionnel capable de retrouver comme par magie des petits voyous dans une ville aussi grande que Los Angeles. Si le premier volet se laissait regarder, cet épisode n'était pas vraiment indispensable.
Une suite directe des Trois mousquetaires et qui nous raconte la fin des aventures de D'Artagnan et de ses compagnons, en lutte contre Richelieu et ses sbires (parmi lesquels Rochefort dont j'ai omis l'interprète dans ma critique précédente : C. Lee). Cette suite m'a un peu moins plu, moins fougueuse, moins de panache, moins drôle mais elle conserve ses autres qualités : reconstitution soignée, belle qualité plastique, réalisme et interprètes en grande forme. Le scénario met en avant Athos (O. Reed, impressionnant), le personnage le plus torturé et D'Artagnan est plus en retrait, trop lisse et naïf. La quasi-disparition des personnages de Constance et de Louis XIII nuit à la fraîcheur de l'ensemble. C'est plus sombre, plus profond mais le rythme reste alerte, avec des batailles impressionnantes. Le changement de compositeur (L. Schifrin remplace M. Legrand) n'est pas préjudiciable et ça reste un bon film de cape et d'épée. D'autres critiques sur
Un film choc, viscéral et bouleversant. Jonathan Littell, auteur des BIENVEILLANTES passe derrière la caméra et nous offre bien plus qu'un simple documentaire. En nous présentant ces anciens soldats enfants il nous questionne sur notre rapport au mal, au pardon, à l'innocence. Une leçon d'humanité.
Il n'est très certainement pas aisé de trouver un long métrage avec pire jeu d'acteur. Puis, ces plans de caméra oscillants entre kitsch et amateurisme et cette pseudo poésie pompeuse et prétentieuse, on aurait dit une parodie de " Les Inconnus "... Mais j'ai eu pas mal de bons gros fous rires qui font qu'au final j'ai quand même passé un bon moment.
C'est déja ça : "Pas d'amour sans amour" n'est pas l'insoutenable comédie romantique auquel on pouvait s'attendre. D'ailleurs, l'ensemble se regarde à peu près et il est vrai que quelques répliques sont assez amusantes. De plus, il est vrai qu'Evelyne Dress (derrière la caméra) révèle un certain charme pour le moins agréable. Ceci dit, cela n'est pas suffisant pour en faire un bon film. La mise en scène est d'une fadeur et d'un manque d'imagination difficilement acceptable, digne de n'importe quel banal téléfilm. De plus, Dress a parfois tendance à se fourvoyer dans des dialogues à la limite du vulgaire, enlevant les jolies choses qu'elle avait réussi à instaurer jusque-là. De plus, le ton reste tout de même assez naïf et l'ensemble assez prévisible, à l'image de la fin. Dommage donc pour une personnalité et une actrice hélas plus sympathique que vraiment talentueuse. Gentil.
On sent une volonté de réfléchir sur le sujet de l'infidélité, mais la réflexion ne va pas pisser bien loin. Entre les lignes, on est sensé comprendre que les infidèles seraient en fait de pauvres hommes perdus? Malgré sa volonté de ne pas être machiste, ce film est très machiste, et cela d'autant plus subtilement qu'il prétend bousculer les idées reçues. A deux/trois exception près, les points de vue sont masculins, les femmes présentées sont soit des ménagères hurlantes qui donnent la bouffe aux gamins, soit des prostituées, soit des vilaines lolitas égoïstes. Certains sketches prennent honteusement fait et cause pour les protagonistes (non mais sérieusement, le pauvre dentiste avec cette horrible gamine de 19 ans? Le réalisateur tente de nous faire compatir a ses malheurs alors que merde, c'est un type marié de 45 ans qui trompe sa femme avec une gamine quoi!On devrait pleurer?). Et enfin, c'est bon quoi, on a assez de beauf crétins dans la vraie vie pour qu'on nous les épargne dans un film... ("tiens si je faisais un film sur l'infidélité? Je pense que le point de vue des abrutis est le plus pertinent"). Aucune subtilité dans le traitement, aucune déconstruction des ressorts de l'infidélité, du rôle et de l'éducation des hommes notamment.
C'est très compliqué de noter une oeuvre qui semble faire tout son possible pour faire quelque chose de convaincant et d'abouti même si la mécanique et la cohérence ne fonctionne pas vraiment. John Hough, malgré son apport mineur au cinéma horrifique, est quelqu'un que j'apprécie beaucoup notamment dans ses compositions qui sont soignées que ce soit l'atmosphère ou encore la réalisation ainsi que la photographie redoutablement efficace. Malheureusement "la maison des damnés" reste trop faible sur le scénario malgré une bonne interprétation qu'est la maison hantée dans nos esprits. Une ambiance inquiétante soignée, des effets réussis mais une fin bancale et une histoire qui tourne rapidement en rond. Un film sur la maison hanté avec une âme mais trop rigide.
Un polar bien ficelé en avance sur son temps comme nighcraller avec Jake Gallenal Je vous le conseille !
Première réalisation pour Jean-Paul Guyon qui adapte le roman "Enfantasme" de Georges-Jean Arnaud et qui nous restitue une oeuvre oscillant entre le cinéma d'auteur et le mélodrame fantastique. Une première pour ce jeune réalisateur, plus habitué aux courts-métrages. Malgré un agréable casting, Sommeil blanc (2009) ne parvient jamais à nous convaincre. En cause ? Un scénario pantouflard et labyrinthique, ajoutez à cela, une mise en scène digne d'un téléfilm soporifique. Jean-Paul Guyon n'a pas cherché la facilité avec cette adaptation, loin de là, en espérant que la prochaine fois sera la bonne.
Une explosion d’horreur et un ennui total ! Heureusement que Ben Stiller et Robin Williams essaient de remonter la pente, de sauver la mise parce qu’autrement cela aurait été plus qu’une catastrophe cinématographique. Ce film prouve une fois de plus au spectateur qu’il faut parfois se contenter d’un film et éviter d’en faire une suite pour éviter ce genre de chose. Trop c’est trop … Ce film est vraiment lourd … Il ne donne vraiment pas envie de rire ou même de sourire. L’apparition de Hugh Jackman ne crédibilise pas plus le film, au contraire ! Mais pourquoi ? Où est l’utilité ? L’intrigue est vraiment trop simpliste, on connait vite la solution au problème. C’est là qu’on s’aperçoit qu’il a fallu trouver, rajouter un « méchant » pour contrer la quête de Larry. D’ailleurs, parlons du méchant. Que dire à part qu’il est détestable en tout point ? Et pas nécessairement parce qu’il est « méchant ». Ce n’est pas la pire idiotie du film mais presque. Néanmoins, une certaine émotion se dégage à certains instants, certes par moments un peu tirer par les cheveux mais quand même présente. On sent que c’est la fin de la trilogie, le réalisateur veut nous émouvoir par la fin de cette magie. Il s’y prend de différente manière, à travers les yeux de Larry et travers les personnages du musée. L’ensemble est plus ou moins touchant.
Un bon film bourré d'action avec une fin inattendue.
Un chef-d’œuvre en son genre. Témoignages intéressants, drôles ou inquiétants sur la situation des noirs aux États-Unis au début des années 70, alternance avec les prestations d'artistes incontournables du label Stax lors du concert de 1972 (Rufus Thomas, génialissime, Isaac Hayes, symbole du superhéros Noir) et les sketches de l'icône comique Richard Pryor, "Wattstax" réussit une synthèse passionnante et sans doute unique dans l'histoire du cinéma. Incontournable pour tous les amateurs de soul et de sous-culture US.
Très mauvais film surtout pour les amateurs du genre, une perte de temps les cascades et les effets spéciaux ne sont vraiment pas à la hauteur sans parler du jeux des acteurs. Marina Aleksandrova et superbe !
TUERIE a voir d'urgence Paul Bettany y est somptueux digne remplaçant du génial Malcolm McDowell d'Orange mécanique. Ou comment la folle et furieuse Lady Jalousie peut rendre vraiment cinglé un bijoux
Parmi les films difficilement trouvables de Brian de Palma, il y a Mafia Salad. Il suit l'excellent Body Double qui en son temps a été un gros échec commercial. De Palma, accepte donc le scénario de ce qu'il pense pouvoir être une comédie à succès histoire de filer un coup de main à son pote acteur/producteur Danny DeVito. Peu après le début du tournage (sur lequel de Palma n'a que peu d'emprise), le studio se désengage et le film a même failli ne jamais sortir. Force est de constater que ça n'aurait pas été une grosse perte. Tout est lourd dans ce film. L'humour est poussif, les acteurs surjouent et passent leur temps à hurler, l'histoire est tirée par les cheveux et caricaturale, la réalisation est convenue et fade et pour couronner le tout, on aura rarement vu aussi mauvaise VF … Bref, le film est dur à trouver ? Pas grave.
ce film est un long fleuve guimauve, ennuyeux par ses incohérences et sans aucun intérêt sauf la plastique très bien mise en valeur de Jennifer Lopez
Je n'avais jamais autant pleuré en regardant un film. C'était beau et triste à la fois. Emouvant à l'extrême, mais à regarder, car c'est magnifique !
Un bon film, apparemment pas connu. C'est dommage, les efffets sont originaux, les histoires touchantes, meme si les personnages ne sont pas très proches de nous.... La sensibilité qui s'en dégage est assez impressionnantes. A voir^^
On ne peut pas passer à coté d'un polar maître à histoire au coeur sombre et hétéroclite, emplie de personnages tous plus byzarres les uns que les autres, pour aboutir en tout etat de cause vers la chute lente d'un ensemble ne provoquant que le départ d'un protagoniste principal aux buts inouis, et ce tout d'abord provoqué par un abandon de recit très surprenant et bien dramatique.
un casting qui aujourd'hui fait rever, en vrac, jean yanne, annie girardot, francis blanche, rufus, jacques Higelin, nicole croisille, jacques balutin, serge gainsbourg, william sheller, patrick topaloff (si, si !!!), fabrice, pour un film qui aujourd'hui, fait flop ! un montage trop saccadé, trop daté pour une histoire qui nous ennuie fatalement. mais un bon document sur les seventies naissantes. comme un godard réalisé sous amphét'...
Il semble que la leçon qui a été répétée de nombreuses fois ne sera jamais retenue. Les comédies potaches dans la lignée d'American Pie ne peuvent être crédibles et originales que si elles sont américaine. Il faut avouer que la remarque s'avère être triste à dire, mais la franchise reste la seule bonne chose à dire qui accorde aux cinéphiles un respect certain dans n'importe quelle situation. Si les italiens n'ont pas brillé hors de leurs bases (on citera par exemple le plus que moyen "Ultimi della classe"), les espagnols ont le mérite de faire mieux sans toutefois réussir à captiver le spectateur durant l'ensemble du film. Certes, quelques situations peuvent être plutôt réussies, mais elles ne rattrapent pas un manque qui fait perdre à la production sa capacité totale à convaincre.
Ayant vu cette pièce au théatre à New York lors de la création, j'ai retrouvé l'esprit caustique et le réalisme qui j'avais aimé alors. J'adore et je recommande.
bon film avec des acteurs convaincant, les 2 actrices principales sont top et le jeu de l'acteur principal n'est pas sans reste, tombé par hasard sur ce thriller psy qui melange les genres je n'ai pas été décu
Chronic fait état des chroniques d'un homme qui, peut-être pour s'absoudre de ses péchés ou au contraire assouvir un peu plus son vice psychotique, s'occupe dans le sens médical du terme de patients en fin de vie. Est-il la cause ou la raison de leur mort, est-il finalement aidant ou aidé, guérisseur ou détraqué on ne sait pas bien. Et quand enfin des réponses se profilent vient la fin, lapidaire.
Dans l'Afrique du Sud rurale d'après l'apartheid, l'arrivée d'un jeune drogué va bouleverser l'équilibre d'une famille confite dans un puritanisme étouffant. Esthétiquement et psychologiquement très réussi !
Un très bon thriller scandinave, dynamique et imprévisible. Un polar bien ficelé, à l'ambiance nordique, qui offre de nombreux rebondissements. Entre froideur, violence, manipulation et renommée… il s'agit d'une inépuisable et implacable traque qui nous tient en haleine du début à la fin !
Rio n'a rien d'original,il reste horriblement convenu.Les paysages et les couleurs sont magnifique mais ce n'est pas l'essentiel d'un film.
Le problème de Tanguy est qu'il ne peux pas partir de chez ses parents. On connais tous un Tanguy. Mais au bout d'un moment on est lassé, car le film en lui meme n'apporte rien, les acteurs non plus. Le scénario tourne en rond et Chatillez joue sur l'exagération, cette meme exagération qui est censée faire rire. Il n'y a absolument rien de drôle, ce film n'a vraiment aucun aspect comique. une comédie ou l'on ne rit pas, on s'ennuie ou la trouvre longue, mais longue ..... c'est ce que j'ai ressenti devant Tanguy. chiant, long et sans interet. A éviter
J'ai vraiment été déçue de ce film ... Je le trouve plutôt comique que horreur. Ce que j'ai aimé le plus c'est le doigt d'honneur du loup-garou :P Enfin je ne sais que dire d'autre ...
Chacun son cinéma est parsemé de bons et de mauvais moments: sentimentaux,"créatifs",nostalgiques... De passages , d'arrêts, même d'idées.J'irai jusqu'à dire ellipse,dérange cette idée de cadeau "hommage". Trente et quelques réalisateurs plus ou moins, aussi grands qu'ils veulent le faire paraitre proposent. Quel est le lien direct ou indirect qui lit le cinéma à Cannes.Cannes de tout les cinémas, Cannes est cinéma? Peut être Depardon a reniflé le piège à esquisser de facon assez adroite ce malentendu. Parcouru plus en profondeur, on peut apercevoir que le theme de l'aveugle revient.Cannes serait ce sa? Donner l'image que le cinéma est.A chacun.
Dans ce film tout parait faux, les réactions des personnages paraissent fabriquées, les brusques changement d'humeur des personnages, passant des larmes aux rires, manquent vraiment de réalisme. Ce film ressemble à une parodie.
Je met 5 au lieu de 4 pour remonter la note car ce film est génial. Il faut juste avoir un minimum de culture cinéma et des œuvres de Romero puis du courant qu’il a quand même inventé... Casting extraordinaire