CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
« Tiens donc ! V'là ti pas qu'un nouveau studio d'animation pointe le bout de son nez ! Super ! L'occasion d'enrichir un genre cinématographique déjà bien formaté ! » ...Enfin, du moins c'est ce qu'on aurait aimer se dire ! En fait, ces chimpanzés en plastiques sont juste des singes dressés pour piquer ingratement les porte-feuilles dans les poches des pauvres gens ! Premier larcin réussi : être parvenu à cacher dans la bande-annonce ces drôles de bestioles bariolées au combien laides et horripilantes ; ce méchant ridicule ; cette planète aussi détaillée que la tête d'un Lego ; et ces décors inspirés par la dernière gamme de Stabilo... C’est sûr : ils sont vraiment les champions toutes catégories ces chimpanzés ! Car en plus de battre des records de laideur, ils parviennent à sonder des dimensions encore inexplorées du vide sidéral ! On vient manger à tous les râteliers ! On touche à tout ce qui s’est fait dernièrement en animation, espérant ainsi satisfaire tout le monde. Mais aux vues du résultat, on se demande vraiment d’où a pu partir le projet. Faute d’idée, chacun à dû mettre une idée dans un chapeau et on a mélangé le tout : « Alors on a : des chimpanzés… l’espace… des télétubbies… des haricots qui sautent… des raies-mantas violettes et… un homme-téton qui s’allume dans la nuit ?!? – Bon, y’a de quoi faire les gars, mais faudra combler les vides avec des dialogues sans fond et horripilants, sinon ça va se voir qu’on débarque sur le marché seulement pour se faire du fric ». Manque de pot pour ces p’tits gars de chez Vanguard Animation : non seulement ça crève les yeux qu’ils viennent pour détrousser la veuve et l’orphelin, mais le vrai manque de pot, il est pour le spectateur qui ne s’en rend compte qu’une fois sorti de la salle ! En tout cas, c’est Pixar qui peut dormir sur ses deux oreilles…
Un film ou s'entremêle et s'entrechoque personnages, histoires et genre. Il faut reconnaître que c'est ambitieux de vouloir faire cohabiter une quinzaine de personnages et autant d'histoires qui se croisent se recroisent pour former un ensemble cohérent. De ce côté c'est bien vu. Malheureusement la cohabitation des genres fonctionne moins bien: Comédie dramatique, romance, drame, film policier, chronique sociale, tout y passe. A l'arrivé on obtient un ensemble foutraque , sympathique (grâce à Collin Farell une nouvelle fois excellent), mais que l'on peine à aimer tant la réalisation s'éparpille.
Si nous devions comparer le film à un légume, ce serait inconstablement un gros navet à moitié pourri. Miss Coppola, dont la tête a dû gonfler suite au succès critique et commercial de ses deux films précédents, s'attaque au genre historique, ou plutôt au people historique puant le Voici ou le Closer à des kilomètres à la ronde. Cette Marie-Antoinette, qui ressemble plus à une Paris Hilton en costume d'époque, n'est pas du tout fidèle à l'image du personnage historique. Il suffit de voir la VO pour s'en rendre compte ! Avez-vous déjà vu une reine de France, d'origine autrichienne s'exprimer en anglais ? Eh bien moi, non ! Une actrice germanique parlant correctement le français aurait mieux fait l'affaire ! Mais si les erreurs ne se limitaient qu'à cela, ça irait encore. En effet, Sofia Coppola va plus loin, utilisant quasiment à chaque plan des anachronismes ou des clichés : le couturier efféminé, les jetons en plastique (invention datant de la Deuxième Révolution industrielle, c'est-à-dire la fin du XIX° siècle), utilisation du hard rock en guise de musique d'époque (tiens, je ne savais pas que ça existait déjà à la fin du XVIII° siècle), sans oublier la vulgarité affligeante de la comtesse du Barry (décrite de manière bien trop manichéenne comme une femme du peuple et rivale de la "gentille" Marie Antoinette). Finalement, nous nous rendons compte que Sofia Coppola se fout totalement de l'intérêt purement historique du sujet, n'évoquant qu'en filigrane le mécontentement du peuple français et passant carrément au dessus de l'affaire du collier de la reine ou de sa fin "tragique". Il ne faut donc pas s'étonner que ce film est passé totalement inaperçu lors du 59° festival de Cannes. Afin de remonter la pente, Sofia Coppola devrait se mettre à regarder de véritables films d'auteur, en commençant par exemple à visionner ceux de son père, Francis Ford Coppola !
Deuxième volet de la trilogie "Teen Apocalypse", après Totally f***ed up (1993) et juste avant Nowhere (1997), Gregg Araki réalise un road-movie underground, sorte de cauchemar psychédélique & surréaliste, jouant à fond la carte de la provocation gratuite où durant près de 80 minutes on a droit à une accumulation de scènes de sexe, de vulgarités et d'images sanguinolentes se succédant avec plus ou moins de logique. A la manière de Ken Park (2003) de Larry Clark, The Doom Generation (1995) suit les tribulations d'un groupe d'adolescents complètement paumés et où le sexe semble être leur seul point de repère. Dans une Amérique aussi puritaine, il est surprenant de voir sortir un tel film (coproduit par la France), Gregg Araki ne se surpasse pas et n'innove pas, une grande partie de ses films ont pour ingrédients principaux des gays, des nymphomanes et du sexe à outrance, à croire qu'il n'y a que cela qui l'intéresse. Certains y voient une critique de l'Amérique conservatrice, d'autres n'y voient qu'un enchaînement sans queue ni tête de scènes sulfureuses, de vulgarités et de mauvais goût, à réserver à un public avertit.
Très beau film, magnifiques et puissantes interprétations de Brendan Fraser et Ian McKellen. Le temps qui passe, la mémoire qui nous joue des tours. A voir
C’est un bon film ! L’histoire tient à peut-être prête la route même si très américanisé. On y retrouve de l´amour, de la joie de la tristesse et de la "higness" Un bon film pour ado qui peuvent facilement s’identifier. Je le conseil !
Avec "Par l'épée", ce film fait partie des petites perles du cinéma de la fin des années 80 dont tout le monde en a oublié jusqu'à l'existence... et pour tant, malgré son titre sonnant trés série Z, ce film est un des plus grand film d'action des années 80/90. Pas un hasard, pour ceux qui connaissent un peu l'envers du décor, que la réalisation soit de Philip Noyce, à qui l'on doit entre autres "calme blanc" et "Danger immédiat". Je conseille donc vivement à tout ceux qui ne connaitrait pas ce film de le découvrir. Au menu : Beaucoup d'actions, de sabres de samouraï, plusieurs scénes d'anthologie, Ruguer Hauer au sommet de son art, une dose de sentiment et pas mal d'humour...Le coktail idéal pour passer un bon moment devant son écran non ?!
Ils sont de retour!! Revoila les horrible Wayans incapable de faire un bon film (bon okay scary movie était inventif et original). Comment d'aussi mauvais réalisateurs, acteurs scénaristes et tout ce que vous voulez réussise a réaliser des films? Alors que beaucoup de talentueux ne peuvent rien faire!! Et le pire c'est que ce sont a chaques fois de flops. Nan franchement c'est mauvais et pas du tout drôle.
Un monument que ce premier film en couleurs de Jean Renoir ! les couleurs sont extraordinaires , l'histoire universelle et ici for t originale avec le s trois jeunes femmes , trois grâces qui passent à l'âge adulte en découvrant l'amour et son cortège de passions , déceptions , le tout sur fond musical indien ...le fleuve , immuable majestueux qui voit s'écouler tout cela depuis des millénaires ...une pure merveille à voir absolument .
Ce dessin animé est charmant. La réalisatrice parle de sa vie, de son enfance, de son adolescence et le début de sa vie d'adulte. Elle a voulu mettre en animation sa vie, son passé et c'est réussi. On voit notamment ses amis, ses parents, sa grand-mère, son mari. Elle est née à Taîwann puis est partie vivre adulte aux USA tout en revenant régulièrement revoir sa famille. Je recommande ce joli film d'animation.
Incroyable! Un film muet qui n'est absolument pas démodé. On a l'impression en le regardant que ce n'est pas du cinéma: c'est plus que ça! D'ailleurs il passe encore parfois à la télé et c'est totalement justifié
Spécial comme téléfilm. Un peu trop de mal être de tous les personnages yc celui joué par A. Recoing, bourré de mal de vivre.
Au-delà de l'aspect esthétique assez spéciale (première fois que je vois un film avec cette couleur), c'est dans son souci de centrer l'intrigue sur la psychologie et la profondeur de ses personnages que reflets dans un oeil d'or trouve à mes yeux sa force et son originalité. C'est étrangement aussi pour cette raison qu'il pourra en dérouter plus d'un car les protagonistes sont brossés de manière totalement dénudés comme on le voit rarement au cinéma. On sait dès le début qu'un meurtre a été commit, on ne sait pas sur qui, par qui et encore moins pourquoi, mais Huston nous fait un contré pied remarquable en nous permettant de côtoyer la victime et le meurtrier avec le même regard innocent, risquant même de s'attacher au dernier et de le comprendre avant qu'il ait commit l'irréparable, il ne s'agit pas de justifier le geste, mais de comprendre avant de juger, d'être à la fois l'avocat de la victime et du bourreau pour les voir dans tout ce qui constitue à la fois leurs part d'ombre et de lumière. Un film d'une humanité rare ! Brando, il n'y a pas de mots pour décrire à quel point il est déchirant dans ce film. Ça dépasse l'entendement !
Je me demande pourquoi les réalisateurs/producteurs s'obstinent encore à adapter des BD sur grand écran. Ce film est loin d'être une réussite et je doute même que les tout-petits y trouvent leur compte. Je ne suis évidemment pas la cible de ce genre de film, mais je sais quand même voir ce qui peut ou non marcher. La seule chose que j'ai trouvé sympathique, c'est "l'univers" et les décors qui sont pas mal, mais à part ça, il n'y a pas grand chose à sauver : l'histoire est sans intérêt et absurde, les gags et les blagues ne fonctionnent jamais, les acteurs ne sont pas convaincants et le pire, c'est les quelques effets spéciaux sur les supers pouvoirs du gamin qui sont moches et vraiment vieillots.
Une bonne adaptation mené par le charisme et le flegme du grand robert Mitchum. L'intrigue est tortueuse et complexe, l'ambiance est prenante et on retrouve de parfait seconds rôles ( james stewart...). Un bon polar.
faire le portrait d'un paumé c'est courageux mais risqué, et là en l'occurrence c'est pluôt un échec
Ce film a été baglé. A peine une heure de film où la fin est nulle.
Voici un des western les plus typiques des années 30,très,très médiocre avec un scènario très simpliste qui se faisait énormément à l'époque des années folles: Deux vieux amis trouvent un petit bambin de trois mois dans un charriot abandonnée par une mère dont on ne connaitra pas son nom.Les deux aventuriers vont se disputer l'enfant pour savoir qui sera le père,ils vont se séparer,devenir ennemi, puis redevenir quelques années plu-tard amis grâce à l'intervention du jeune héros qui à était recueilli des années plus tôt par l'un des deux hommes.Ce genre de scènario est très simple à mettre en place pour un metteur en scène débutant. Le personnage principale était l'acteur du muet et du parlant des années 30 William ou Bill Boyd qui fut le premier cowboy justicier Hopalong Cassidy dans les année 30,mais la pochette du DVD ne montre pas William Boyd mais Clark Gable qui jouait dans ce western sans la moustache un second rôle celui d'un bad guy(mauvais garçon),son rôle n'est pas trop important,mais par la suite il deviendra une star légendaire en devenant en 1939 le plus célèbre prétendant amoureux de Scarlet O'Hara dans "Autant en emporte le vent" il sera le fameux Rhett Butler. Tout les acteurs de ce western sont très fades y compris Clark Gable ,puisqu'il viennent du cinéma muet,mais quelques années plus tard Gable deviendra une grande star. Attention: la jaquette de ce film où apparait Clark Gable avec une moustache entrain d'ajuster un fusil montait sur un cheval n'est en aucun cas un extrait de ce western.Ce film est très mauvais en version française avec beaucoup de grésillement et une restauration très moyenne,il vaut mieux le visionner en VO/ST/F.Un western regardable mais sans plus.
Déçu par ce film j'ai pas accroché du tout à part les paysages c'est une comédie qui ne prend pas avec des gags burlesques m. Je recommande pas du tout.
une réflexion sur les émois amoureux et sur la vision plus religieuse de ce que peut être l'amour. mais l'ensemble manque de force, de spontanéité. les scènes sont au ralenti, les décors plutôt aseptisés et les dialogues peu naturels.
Après une fuite ratée, un criminel américain se retrouve piégé dans une curieuse prison mexicaine, sorte de ghetto où règne la loi du plus fort. Mélange de polar et de film de prison, "Get the Gringo" n'a pas grand intérêt. Après une course-poursuite réussie en guise d'introduction, les longueurs et les airs de déjà-vu s'enchaînent, formant une intrigue peu consistante. D'autant plus que l'image est laide, et la réalisation quelconque. Heureusement, le final est plus prenant, et le film contient pas mal d'humour, surtout grâce à Mel Gibson, que l'on prend plaisir à revoir en dur à cuire cynique. Mais cela ne suffit pas à faire un bon film !
J'ai du mal à croire que le scénario ait réclamé la présence de cinq scénaristes. En supplément, des monstres faisant partie des plus mal fichus de l'histoire du cinéma et des acteurs qui semblent complément égarés au milieu de cette production dont le budget n'a certainement pas vidé les caisses. Pour replacer ça dans le contexte, dans le péplum italien, Ulysse était sorti depuis 6 ans, les Travaux d'Hercule depuis 2 ans… bref, les italiens n'ont aucune excuse pour sortir un péplum aussi médiocre. Et si vous pensez qu'ils vont se rattraper suite à ça, n'ayez pas trop d'espoir car dans ce qui va suivre les ratages vont être innombrables. Pour reparler du scénario, on a vu pire bien sûr, mais ce film est loin d'égaler les Travaux d'Hercule, Hercule et la Reine de Lydie ou encore les Derniers Jours de Pompéi.
une histoire qui voudrait nous rendre claustrophobe mais qui peine à prendre le spectateur.
Avec une vingtaine de séries télévisées à son actif, Kevin Hooks est l’homme de la situation, mais pour ce qui est des films, il cumule les films d’action (Liens d'acier - 1996) et autres Séries B (Passager 57 - 1993) sans grand intérêt comme en témoigne Black Dog (1998), rappelons qu’il n’a plus réalisé de film depuis la fin des années 90 ! Le scénario est d’une simplicité alarmante, une réalisation sommaire pour un film inutile où le seul intérêt réside dans les nombreuses et répétitives courses poursuites. Seul et unique ingrédient de cette œuvre sans saveur et portée par un Patrick Swayze des plus stoïque.
Ok, c'est vrai que du point de vue réalisation das boot est meilleur, mais je préfère les loups dans l'abime car il est plus psychologique et pas orienté vers la guerre.
Dix neuvième film de la saga Zatoichi. C'est encore Kenji Misumi qui réalise ici son cinquième épisode. Si les scénarios de la franchise ne surprennent plus et s'avèrent même répétitif d'un film sur l'autre, la mise en scène continue a nous réserver des surprises, comme des plans insolites (utilisation du cinémascope dans le sens de la hauteur) montrant que le réalisateur n'est pas du tout lasse de la série. On notera un regain d'humour dans cet épisode avec un certain nombre de gags et le personnage de Shin, un samouraï fanfaron comique.
ça faisait un petit moment que je n'avais pas vu un film de Mr Miike hormis ce western avec Tarantino.Bien moi je suis très emballé par ce film.Bonne année pour ce réalisateur(2001).L'histoire me plait bien,pour une fois les femmes s'en prennent pas tropet y'a toujours une deux petites scènes scato...qui me font toujoursbien rire.Un film hors norme pour un cinéaste décalé.j'espère qu'il retournera bien vite dans son monde car nous on a besoin de lui et Tarantino et autres .. vont nous l'abimer.On comptera à la fin qui aura fait les meilleurs films.
Les vacances en camping car d'un cineaste en panne d'inspiration. Monsieur Marc Recha semble se croire suffisemment passionnant pour nous infliger ce road movie minimaliste. Le résultat est un film sans scénario, sans personnages, sans dialogues. L'image est jaunasse et sinistre, le montage est fait avec les pieds, une voix off commente avec une certaine grandiloquence ce vide abyssal. A force de vouloir s'affranchir des codes du cinema, Recha n'obtient qu'un amoncellement d'images soporifiques et prétentieuses.
J'ai beaucoup aimé: de superbes musiques, de beaux paysages, une romance mélangée à une intrigue militaire plutôt réussie et des acteurs au top ! Ce film est une réussite n'en déplaise à tout ceux qui disent qu'il est plat et qu'il ne comporte aucune émotion, ces gens là n'ont pas dû regarder le même film... Bref, un bon 4/5, j'ai vraiment passé un bon moment devant ce film !
Jamais ri autant dans un film soi disant dramatique et d'action... Tellement tout est nul et improbable.... Seuls les paysages sont bien....
Une pluie battante ,un motel perdu en bord de route ,un accident et le récit démarre ..... James Mangold (réalisateur du formidable Copland où Sylvester Stallone prouvait un véritable talent de composition) parvient à mettre en image "le cinéma de genre" à son plus haut niveau ,il s'aventure ici dans l 'épouvante imaginaire et transgresse totalement les codes .Il articule son oeuvre autour de une poignée de personnages isolés ,assassinés par un tueur invisible laissant simplement sur son passage les clefs numérotées des chambres, sur les corps de ses victimes dans un ordre décroissant ...l'intrigue donne un sens à ces rencontres improvisées entre les principaux personnages et propose des scènes très intenses .En son centre, le scénario cérébral apporte un dénouement proprement hallucinant...L'oeuvre possède beaucoup de points commun avec le roman de Agatha Christie "Dix petits nègres " (dix personnes qui ne se connaissent pas, se retrouvent piégées dans un endroit où la fuite est impossible ,se faisant tuer au fur et à mesure de l 'histoire) ..Le scénariste Michael Cooney offre une écriture de qualité à son réalisateur ,qui permet à celui-ci de jouer avec le spectateur de un bout à l 'autre de la pellicule ... Ray Liotta est magistrale(à l 'instar de John Cusack ) dans le rôle de l 'officier de police Rhodes (mais qui est-il réellement ?) ,il en est de même pour les autres protagonistes ( Caroline Suzanne, Edward Dakota,Alice York,Larry Washington, Paris Nevada,)dont seul les noms peuvent servir de repère et interpeller véritablement sur le sujet .L'orage gronde, la pluie devient de plus en plus soutenue et le mystère reste entier . Qui est ce tueur insaisissable ....10 9 8 7 6 5 4 3 2 il suffit simplement de retrouver la clef numéro un pour comprendre finalement que l 'impossible reste souvent impossible .
ce film est une catastrophe, je comprends pas le succès qu'il l'entoure: acteurs moyens, scénarios faible, et des costumes digne de lady gaga,etc... je suis vraiment très déçu , heureusement que je ne l'ai pas vu au cinéma je mets une demi étoile pour les effets spéciaux des ordinateurs futuristes. 1/20
Du très grand Waters.... Visuellement superbe.... Musicalement au point.... Le top.... Un grand moment
Ce film est une très bonne surprise. En effet, je m'attendais à une mauvaise comédie plutôt, pas très intéressante et c'est exactement tout le contraire. J'ai adhéré à cette histoire originale, fraîche et agréable à suivre. Rien d'extraordinaire, mais voilà une comédie bien troussée, amusante, émouvante.
Vraiment super déçu ! Il est pourri, discours pourri et il fait pas peur du tout. Les premiers, bien que plus vieux, sont bien plus sympa !
Un film aussi décevant qu'il était prometteur. A la fois naïf (l'héroïne provinciale trouve un travail en 2 mn !), bavard, superficiel, mou et donc interminable. Beaucoup de personnages - aux problèmes peu passionnants et aux vies excessivement bourgeoises - sont relativement opaques et leurs interprètes monoexpressifs (Dani, Laura Morante, Christopher Thompson...). Il reste simplement l'excellente Valérie Lemercier qui est bien la seule à mettre du pep's dans ce chassé-croisé interminable, Albert Dupontel toujours classe et la regrettée Suzanne Flon, forcément trop rare dans ce film. Le problème, c'est qu'il faut supporter les autres personnages...
Dommage , un bon sujet de depart , de bonnes comediennes mais l'on n'adhere que tres rarement.Certainement trop bavard, trop parisien...
Je crois que je n'oublierai jamais ce film. Il m'a profondément touché en dépit de son invraisemblance. Mais cet homme qui recherche finalement à ne pas recommencer les "mêmes" erreurs est vraiment touchant et on aimerez finalement presque tous être à sa place et éviter les actes manqués et mauvais choix de notre vie. Bravo Rouve
Un film à voir absolument, génial, les acteurs sont exceptionnel et revoir Géraldine Nakache et Leïla Behkti ensemble est toujours un plaisir
Beau film, tourné près de chez moi..donc paysages familiers! l'histoire est touchante.. ça fait plaisir de voir dupontel dans un registre différent..
Quelques scènes et dialogues excellents mais on y retrouve la patte "Lelouch" qui plait aux uns et pas aux autres... Moi, je n'aime pas beaucoup le cinéma de Lelouch et ce sont ses films qui lui ressemblent le moins qui me plaisent le plus !
Scénario bien ficelé, pas trop de longueurs, acteurs convaincants, bande originale agréable, les références à Mandela ne sont pas pleines de complaisance comme en France. A voir en VO absolument pour apprécier les nombreux changements de registre de langue qui ont lieu entre les personnages : les vrais "blacks" de Soweto qui communiquent dans leur langue (le zoulou ?) mais qui sont obligés de parler anglais pour communiquer avec Sox car ce dernier bien qu'étant noir, est issu de la classe moyenne du centre ville et n'a socialement rien à voir avec eux.
Susan Sarandon se lave les seins avec du jus de citron pendant que Burt Lancaster la reluque derrière le store de la fenêtre d'en face. Elle est jeune et pleine d'espérance, il est âgé et ne le comprend pas. Atlantic City raconte une ville du passé qui se meurt : les immeubles devenus sordides que l'on détruit pour reconstruire suivant les nouveaux besoins de la station balnéaire. Atlantic City est un film sur les bas-fonds de la vieillesse : un gangster d'une époque perdue ne reconnait plus le monde des nouvelles générations. Complètement dépassé par la relève, il croule dans de petites combines minables, tout en ressassant ses succès de jadis. Mêlé dans une affaire de drogue, il se retrouve face à un déluge de violences imprévues et dont il n'avait pas conscience. Son enthousiasme est à la fois pathétique et nostalgique, lorsqu'il descend froidement les deux dealers qui voulaient lui faire la peau. Il n'y a aucun héroïsme dans cet acte, mais il y a sa volonté et sa détermination, qui pour lui comptent plus que tout. Il devient dès lors comme le petit truand de quinze ans qui se prend pour un dur après avoir tabassé son premier mec. Il se voit à la télé, et ne peut s'empêcher de fanfaronner partout où il croise du monde. Mais il est vite désabusé lorsqu'il se rend compte que Sally lui fausse compagnie. S'il prend la chose avec calme et résignation, c'est qu'il a maintenant obtenu ce qu'il voulait. Ayant côtoyé une certaine gloire l'espace d'un instant, il est satisfait. Il laisse donc fuir sa jeunesse avec la jeune femme, pour retrouver sa vieille compagne de toujours, et vivre son présent bien à lui.