CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Luc Besson n'a vraiment pas fait que des chefs d'oeuvres, c'est vrai. Mais indéniablement il a su trouver ici son sujet : la plongée (dont il est passionné). Beau, émouvant, drole, triste, captivant. C'est ainsi que je résumerais le film. On peut le revoir des milliers de foi, avec le meme emerveillement. Mention spéciale à la musique d'Eric Serra
Le choix du titre semble être la seule erreur de cette oeuvre d'une formidable profondeur et d'une incontestable originalité. La vraie nature des personnages se dégage très subtilement. Puis tout à coup, les masques tombent, l'humour noir laisse la place à l'horreur, sans que jamais la tendresse ne s'éloigne complètement. Henry Bromell, un cinéaste qui commence tard mais qui fait fort.
Comédie qui manque sérieusement de punch ! Humour à faible dose, les personnages laissent à désirer... Le casting est pourtant bien choisi, mais on s'ennuie et on attend de rigoler tout le long du film. Le début semblait pourtant assez prometteur. Une déception, c'est mauvais.
Au début je pensais résumer ma critique en un seul mot : Nul. Apres quoi je pense que ce film , aussi inintéressant soit-il , méritait plus. Je dirai donc qu'en dépit de jeux d'acteurs très moyens , d'un scénario très prévisible et relativement sans grand intérêt , d'effets spéciaux dignes du début des années 2000 et d'un manque total de créativité dans l'utilisation des légendes de loups-garou (qui me sont chères ), ce film peut toujours vous distraire 90 minutes , qui pourront paraître , certes , vraiment très longues.
C'est un regard social et un regard sur l'amour que nous propose Marc Fitoussi....Au travers d'un différent entre une mère et sa fille, le réalisateur ironise sur le monde du travail, les compétences des uns et des autres...Mais surtout il nous dévoile des sentiments incomplets, des relations basées sur les apparences...C'est un travail subtil et tout en émotion, on pourrait presque en sourire si ce n'était si proche de la réalité....Et Isabelle Huppert y est authentique et merveilleuse...Elle agit pour les gens en dépit des gens....Elle rêve de Copacabana, elle est maladroite et sensuelle, fragile de coeur, mais elle est profondément vivante et personne ne peut lui enlever son envie de vivre...C'est un film touchant, avec quelques volte faces et un scénario délicat...C'est un film si agréablement interprété et qui nous parle de nous mêmes sans détour....Un bon moment de cinéma....
Effroyable navet et plus particulièrement sur le plan visuel . Le cobaye possède un fond intéressant , mais le rendu est épouvantable .
Une pâle copie de "LE JUSTICIER" avec Charles Bronson, l'action et le suspens en moins. Quant à tous ces retours en arrière, sans chronologie et la plupart inutiles pour la compréhension de l'histoire, est-ce pour que le film atteigne les 90 mn d'un film ordinaire car sinon, il n'y aurait pas assez matière pour y arriver ?
Un film de science-fiction de George Miller qui, 30 ans après, complète sa saga d’un quatrième opus encore plus déjanté et violent. Une réalisation vrombissante et enragée dans laquelle le cinéaste australien réinvente son propre univers et livre un monde post-apocalyptique très travaillé, fourmillant d’excellentes trouvailles. L’esthétique du film est à couper le souffle ; les paysages de désolation et de chaos sont superbes tout comme les bolides rétro-futuristes. Scènes d’action, effets spéciaux, personnages et B.O. sont tout simplement parfaits. L’acteur britannique Tom Hardy qui succède à Mel Gibson dans la peau de Max est assez charismatique mais ici, c’est surtout Charlize Theron qui tient le rôle-titre et séduit le plus. Une folie pure ! Une course-poursuite motorisée furieuse et surréaliste !
Quelques blagues drôles, beaucoup qui le sont bien moins. C'est bien ce qui me faisait peur: Confession d'un Dragueur est un film à l'humour très lourd auquel on ne croit pas un seul instant. On est au moins fixé sur le fait que Thomas Dutronc aie sa carrière dans la chanson.
Les quatre histoires sont adaptées à un jeune public (trois ans). Les dessins sont nickels. Les éléments animés sont en 3d mais c'est vraiment bien foutu et on pourrait penser que c'est du dessin. Par contre, j'ai découvert après la séance que ces histoires avaient déjà été diffusées à la télévision sous forme d'une série de 26 épisodes et qui est aussi disponible en DVD.
Le film a vieilli, bien évidemment ! Mais, en soit, il parvient à détacher un sourire, 75 ans après sa création ! N'est-ce pas merveilleux ? Ayant vu les Laurel et hardy étant plus jeune, j'y suis certes attaché émotionnellement, mais ce n'est pas la raison qui motive cette critique, je pense sérieusement qu'il s'agit d'une série de courts et de longs métrages (presque) mythiques.
Une idée de départ plutôt sympa mais traitée de façon beaucoup trop manichéenne. Les riches sont méchants, les pauvres sont gentils - et ça va pas chercher plus loin. Quant à la morale...le héros égoïste - mais finalement non - qui se sacrifie pour la gamine malade (notez l'originalité), et grâce à qui sur Terre il n'y aura plus de décès dus au maladies. La population est sauvée !! Sauf que si on réfléchit deux secondes... si tout le monde est en bonne santé, il y aura encore plus d'être humains ; en quoi cela les sauve-t-il de la misère?
indescriptible bouse.. Évitez de perdre du temps.. On comprends pas le scénario (merci le synopsis), le film est mal monté on pige pas tout ou trop tard.. Aucun intérêt, même JCVD n'a pas sa place dans ce film..
Je n'ai pas réussi à aller jusqu'au bout. Sans doute à cause de son heure tardive de diffusion, j'ai fini par m'endormir, et aussi à cause du manque d'intérêt du scénario. Cela commence bien mais plus le fim avance et moins je comprends ce qu'il se passe. Personnages architypés, ce qui m'a intéressé au départ, belle photographie et recherche d'une chromatique moderne adaptée à ce genre d'histoire, je me suis dit : tiens un FGHH, film de gangsters hispanos hyperviolent . Malheureusement le manque de consistance des personnages et le peu de lisibilité de cette histoire m'ont fait décrocher. C'est regrettable car le casting semblait intéressant mais la réalisation n'a pas suivi, en grande partie à cause d'un scénario finalement faible et d'une réalisation qui se veut dans le coup mais qui s'apparente plus à un assemblage de clichés. Dommage il y avait quelque idées.
j'en attendais peut etre un peu trop. moretti est à rome ce que woody allen est à new york, mais sans le prozac. on n'a aucune empathie pour les personnages. l'héroïne, metteur en scène, demande à ses acteurs d'etre à la fois le personnage, et "à coté" du personnage (?), elle meme ne sait meme plus ce que cela signifie. en tout cas, turturro le fait bien, il joue "à coté" moretti, joue le frère, mal dans sa peau,, turturro est mal dans sa peau, l'héroïne est mal dans sa peau, quand à la mère dont on nous dit qu'elle n'en finit pas de mourir, c'est la seule qui a l'air d'aller bien. il faudrait exécuter le conseiller médical et l'accessoiriste. pour faire sinistrhopital, on voit en permanence un scope de cardio, qui n'est meme pas branché sur la mamma, la cicatrice de sa trachéotomie disparait rapido, elle ne tousse pas, respire parfaitement, les médecins ont une attitude des années cinquante...ridicule des supposés "morceaux de bravoure" guignolesques de turturro tombent à plat, tout est plombé on devrait pleurer au dernier plan, raté, on est soulagé que ça s'arrete
C'est quoi ce film franchement il est nul pourri je pensais pas sa mais sa m'a déçu ne le regardai pas vous perdrez votre temps c'est ma pire critique
Il y a des individus qui ont le chic pour captiver l’attention de leur auditoire lorsqu’ils racontent des histoires. Ed Bloom, le héros un peu mytho et à l’imagination débordante de « Big Fish » a cette faculté-là quand il s’agit de narrer la sienne. Fascinant, riche, gratiné, drôle, émouvant et positif tels sont les superlatifs qui me viennent à l’esprit lorsqu’il s’agit d’évoquer cette petite pépite signée Tim Burton, un conte enchanteur, méta-philosophique, doublé d’une parabole sur les relations père-fils. Plus ensoleillée que certaines de ses réalisations, la direction artistique est princière, la musique est belle, le casting envoûtant pour un film qui émerveille et touche l’enfant qui sommeille en chaque adulte.
Azur et Asmar est un très beau film d’animation même si il est loin d’égaler les chef-d’œuvre Walt Disney. La mise en scène de Michel Ocelot est irréprochable, le scénario est excellent et l’histoire est magnifique. J’ai beaucoup aimé ce film qui est une grande réussite, 14 / 20.
Réalisateur des deux précédents, il réitère le coup on nous offrant une autre histoire qui reste dans le même esprit que les autres. Même personnage caricaturaux pour certains, de l'humour… Et une durée qui permets aux spectateurs de ne pas s'ennuyer. Je dois dire que l'ayant vu en AVP par hasard ; j'était septique vis à vis de la redondance des choses (la BA n'en montrant que très peu). L'histoire va jusqu'à mettre en scène Dracula et un amour impossible^^. L'intrigue reste un peu et véhicule un message assez insistant. Mais si l'on a apprécié les deux autres épisodes. C'est avec un malin plaisir que l'on retrouve toute la troupe toujours aussi chaleureuse et pleine d'humour et de répliques cinglantes (touchant à la fois parent et enfant). On ne demande pas au film d'être plié de rire comme certains se base là dessus pour dire si un film est comique. Mais non, ici l'ensemble se veut comique par ses divers comique de situation, des gags qui tapent dans le mille… Et ceux sans jamais en faire des caisses. C'est de l'humour qui fera sans doute esquisser quelques sourires mais sans être hilarant à se rouler par terre. Ce qui aurait rendu le film too much. Bref, pour un troisième épisodes ; là ou souvent cela sonne doucement la descente vers la fin des sagas qui ont fonctionné au début. Ici ce n'est pas le cas et on se retrouve parfois même surpris ; que cela en devient comique (sans vouloir spoilers...^^). Pour le final, agréable surprise qui donne la pêche à tout le monde et ou l'on a pas le temps de s'ennuyer. Un des films d'animations de l'été à voir.
Franchement, même en étant hyper positif et tolérant, je ne comprends pas les deux personnes sur trois qui ont mis 5 étoiles à cette chose. La seule chose que je trouve bien dans « Le Roi des Singes » c’est son titre. À part ça, je ne vois pas… Animation nulle, histoire nulle, musiques nulles, écriture nulle, doublage nul. Et le pire que tout, c’est long, mais c’est long… à n’en plus finir. La seule chose que je retiens c’est un ennui profond. Suivez mon conseil, inutile de perdre votre temps avec ce film… J'ai dit un film ? Non, c'est juste un truc abstrait et sans nom, indéfinissable.
Le genre de film qui s'espère familial mais qui n'intéressera que les plus jeunes. Et encore...
Un troisième opus qui réserve quelque surprises mais qui se contente de réchauffer les deux premiers films. L'apparition de Neil Patrick Harris demeure la moins bonne des trois, quant à la happy end détestable de Noël, on aurait pu s'en passer. https://m.facebook.com/la7emecritique/
Un très bon film . Plutôt bourrin , avec des "cas sociaux" . Bruce Willis est très bon dans son rôle . D'ailleurs tous les acteurs jouent très bien leur rôles. Le scéna est bien ficellé . On ne s'ennuit pas. On regrette juste le Happy End , qui gache l'amabiance du film . Dommage.
Hop : Un film d’animation idéale pour la famille et plus spécialement en période de pacque. Car, nous allons suivent un lapin ado un peu tête a claque ^^. Car, il va refuser l’emploi de son père de reprendre le flambeau de lapin de pacque et il va aller dans le monde réel pour réalisé son rêve : être batteur. Mais, il va rencontrer un humain qui va un peu embêté mais ils vont vite devenir amis. Donc, c’est assez drôle se mélange d’animation dans ce monde réel. C’est très délirant mais bien amené et c’est aussi assez original : cela ne court pas a toutes les rues de l’animation dans un monde réel. Mais la, l’alchimie marche bien, les personnages sont souvent amusants et attachants : le lapin est a croqué. D’ailleurs, le film est bien animé car coté dessin animé, c’est très fluide, très soignée et le raccord avec le monde réel est parfait. Bon, pour revenir au scénario, le fin est assez prévisible et certains aspects : comme le rêve du lapin aurait pu être développé, et puis le méchant est pas forcement terrible. Mais cela gâche en rien le plaisir que procure le film. En plus, on a une bonne sono qui vient rythmer cette aventure. Donc voila, c’est franchement sympa et amusant, on passe un bon moment.
aimant beaucoup E. Scola et adorant M. Mastroianni, j'ai voulu regarder Splendor. Ce folm est carrément sans intérêt, décousu et ennuyeux. J'aurais mieux fait de me repasser "Cinéma Paradiso" (ou autres) comme hommage au cinéma.
Le film le plus pourri qu’il m’ai été donné de voir. Cultissimement nul ! J’ai quitté le cinéma au bout de 30 mn
Le teen movie japonais comptabilise tous les topos du teen movie hollywoodien, à quoi il faut rajouter quelque principes du délire japonais. Outre le fantasme bondage symbolisé par le cuire, rajoutons donc les fantasmes de la technologie de pointe, les arts martiaux, la méritocratie orientale, l'Amour (avec un grand A), les malformations génétiques (ou mutants) et la trahison. Tout cela reflète magnifiquement le malaise dans la culture nippone. Malheureusement, le film, ennuyant, n'arrive pas garder le spectateur suffisamment éveillé : les acteurs ne savent pas acter, et le scénario est bourré de lenteurs ennuyants. Bref, après DBZ, un autre manga qu'on essaie de porter à l'écran. La seule est unique motivation de tout cela, c'est le fric.
Ce film sorti en septembre 2006 est un petit chef-d’œuvre d’humour canadien ; il mixe le charmant accent de la belle province et le dynamisme d’un film policier efficace. Mélange de précision contenue britannique et de décontraction avenante montréalaise. J’ai adoré, j’ai ramené le DVD ! Si vous en avez l’occasion ; faites-vous plaisir !
Voici un scénario intrigant, passionnant qui d'ailleurs aurait pu être approfondi sur plusieurs heures, enfin oui et non, car les longueurs sont déjà un peu la, et malgré un vrai sujet le jeu des acteurs n'en reste pas moins un peu trop au second plan. Ce qui pose la question de l'intérêt et l'utilité d'une mise en scène pour le cinéma. Le schéma n'est donc pas complétement maitrisé mais le sujet profond, original et attise la curiosité. Je le note donc 4 étoiles, car même si la forme n'est pas totalement domptée, le fond est créatif et innovant !
Avec ses excellents seconds rôles ainsi que le grand Sean Connery, un bon scénario intelligent et réfléchi, et sa maestria, Annaud signe ici son meilleur film. Une excellente adaption !
Une incroyable décharge d'émotions. voilà ce que le réalisateur aurait aimé, sûrement, qu'on dise de son film - alors pardon, mais non, c'est justement ça le problème. Encore une bouse qui tente avec acharnement de prendre nos sentiments en otages, à grand renfort de scènes mielleuses et de répliques sensément définitives. Une imbécilité pour grabataires amoureux de leurs caniches, dont aucun des acteurs ne brillent - comble du tour de force, certains n'ont jamais aussi mal joué, rencontrant dans ce film pour la premier fois le minable ou le ridicule.
Une réussite majeure dans le genre du film noir grâce notamment à l'ambiance réaliste que Robert Siodmak a réussit à instaurer en filmant un Los Angeles ensoleillé avec des cadrages et des éclairages élégants. On peut juste reprocher au film que certains personnages ne soient pas suffisamment développés mais l'interprétation est remarquable en particulier pour Burt Lancaster et surtout Yvonne De Carlo sublime en femme vénale. Certainement un des meilleurs représentants du film noir américain des années 40.
On ne peut pas dire que Céline Sciamma ne sache pas faire preuve d'une belle maîtrise technique. Les séquences de natation synchronisée et même celles colorées qui se déroulent en discothèque sont là pour le prouver visuellement. Et on ne peut pas non plus dire que l'ensemble est entièrement dénué d'émotion car les trois jeunes actrices principales, toutes les trois justes et convaincantes, sont heureusement là pour en insuffler. Mais reste qu'en tant qu'ancienne bonne élève de la Fémis qui se respecte, Céline Sciamma ne peut pas s'empêcher de faire dans l'auteurisme pseudo-intello qui fait que très vite le film nage (sans mauvais jeu de mots !!!) dans la vacuité. C'est dommage car Sciamma est une réalisatrice qui m'apparaît valoir beaucoup mieux que cela vu la manière dont elle maîtrise la technique et vu la manière dont elle dirige ses actrices. Si au lieu de faire dans l'intellectualisme le plus creux en incrustant de nombreuses scènes inutiles et vides, elle avait approfondi son histoire et ses personnages on n'aurait pu avoir affaire à quelque chose de très très bon. Malheureusement, globalement les tentacules s'agitent dans le vide.
Bon film avec des reflexions pleines de bon sens facilement transposable de nos jours.
La critique doit faire au minimum 50 caractères ce qui est bien dur à réaliser pour un tel film. Ah si c'est bon, le minimum est atteint ! Comme vous l'avez compris La Momie est un navet. Evidemment, si l'on souhaite regarder un film histoire d'en prendre pleins les yeux, ça peut presque passer. Mais franchement, ce film est un parodie à lui tout seul. Et Brendan Fraser confirme qu'il est un mauvais acteur. Dernier point, pourquoi faut-il toujours que l'humour soit de si bas-étage? Au cinéma ce film se laisse regarder, et encore, mais chez soi c'est une horreur tant c'est mauvais.
Vu que tout film avec The Rock est forcément un chef d’œuvre en soi (sauf Southland Tales, faut pas pousser non plus) je m'attendais à quelque chose d'exceptionnel, un peu comme Voyage au centre de la Terre 2. Mais là c'est un peu décevant, c'est mou du genou au début et ça ne se réveille vraiment que dans un final qui vire au hors sujet total où Doom se transforme en mauvais film de kung fu... N'empêche que ça permet de voir pourquoi Aliens ce n'est pas si mal, Cameron bien qu'il ait un peu fait n'importe quoi avec l'Alien et qu'il le désacralise, avait réussi à faire jouer avec la tension, à développer quelques personnages, bien que caricaturaux. Ici, rien du tout... Rien... c'est même pas des caricatures, c'est juste qu'ils n'existent pas, on tire sur des trucs dont on se fout pas mal... et pourquoi pas ? Mais pour que ça fonctionne il aurait fallu une sacrée mise en scène, qui là réussi juste à être molle, inintéressante, ce qui fait que ouais, c'est vraiment un film chiant jusqu'à son final qui vire au n'importe quoi total. C'est dommage, parce que ça aurait été l'occasion, surtout vue le casting de faire un beau petit n'importe quoi réellement jouissif qui assume sa connerie et sa boucherie sur fond de métal de supermarché malgré un petit Trent Reznor au générique... Je crois que je ne comprendrai jamais les studios, quel est l'intérêt de saborder Doom ? De toute façon c'est nul, donc pourquoi ne pas laisser carte blanche à un type qui pourrait en faire un truc bien, au pire c'est nul, mais jamais aussi nul que le résultat qu'on a là devant nos yeux... Mais il y a the Rock qui en fait des caisses et ça c'est fabuleux (et c'est sans compter la ravissante Rosamund Pike qui ferait presque hésiter à l'épouser). Notons quand même un point positif, on sort de l'habituelle romance avec ce film...
les comédies romantiques sont facilement insupportables, surtout si on n'accroche pas au casting, en l'occurrence Ryan Reynolds
Les gaous est un film assez moyen de Igor SK. La mise en scène du réalisateur reste simple, le scénario m’a assez peu intéressé et je n’ai pas trouvé les acteurs comme Richard Bohringer, Matthias Van Khache ou encore Hervé Laffïnsse convaincants dans leurs rôles. Bref, à éviter…
Ce film est tellement immonde , malsain et vulgaire qu'on l arrête au bout de 30 minutes pour passer à autre chose.
Désolé de ne pas être trés constructif mais je n'ai tenu que 25 minutes!!!! Images dégueulasses, personnages tous caricaturaux, histoire inexistante..... absolument impossible de tenir devant un tel film même pour l'amateur que je suis!!!!
magnifique film sur le passage d'une génération à l'autre, d'un temps à l'autre, … relire la fin des paysans de Henry Mendras, … superbe Michel Robin
Un énième film sur un exploit sportif avec pour seul atout, cette histoire vraie hallucinante d'un coach osant déclarer forfait pour forcer ces joueurs à s'instruire.
Désirs, Threesome and nostalgie. La curieuse interdiction au moins de 16 ans qui frappa le film à sa sortie en 1993. Contenant un sujet qui me parlait illico. La première fois que je l'ai vu c'était pendant mon adolescence. Le film reste toujours identique et perdure. L'occasion pour vous de découvrir une histoire triangle d'amour avec une excellente complaisance d'un trio, notamment l'actrice Lara Flynn Boyle.
Bon on se rends compte tout de suite que ce qu on va voir c est très moyen,mais bon dans ce genre de film ou tout est moyen voir mauvais , celui ci se laisse regarder en deuxième partie de soirée .
Rien que pour la gloire, je ne peux m'empêcher de mettre un triple zéro à ce troisième super navet encore plus nul que les deux précédents. J'ai éteint ma télé au bout de vingt minutes tellement c'était insupportable et nul à chier autant que ses aînés. On atteint le fond du panier, le crétinisme absolu et le niveau d'idiotie parfait pour des spectateurs abrutis en mal de cinéma débile.
Voici un film raté dans les grandes largeurs, un scénario confus et brouillon dont on comprend mal les motivations, aggravé par une mise en scène qui manque de finesse, le tout donne une improbable fusion entre « Elephant » et le « sixième sens » sans l’audace du premier ni la rigueur scénaristique du second. Même les très bons comédiens, Evan Rachel Wood en tête, ne peuvent sauver ce film du naufrage et de l’ennui.
Je ne partage pas du tout la critique enthousiaste de Prodeo, et pourtant je suis et demeure à vie un admirateur du roman d'Alain-Fournier. Le film d'Albicocco pêche principalement par un montage complètement hystérique : le découpage de la première demi-heure a été pratiqué en dépit du bon sens. Tout va beaucoup trop vite, ce qui annihile totalement la tentative de reconstituer le climat onirique du voyage de Meaulnes. Cette accélération aberrante du montage empêche de comprendre l'enchaînement des événements : je défie quiconque n'a jamais lu le roman, ou ne l'a plus lu depuis des années, de saisir le sens des événements tels qu'ils sont relatés avant la fugue de Meaulnes. L'accent paysan, idée défendable pour créer la couleur locale du récit, s'avère un handicap inouï car même les dialogues sont incompréhensibles. A partir de la séquence de la fête mystérieuse, le film trouve un rythme plus approprié à l'histoire. Mais je ne suis pas convaincu totalement du choix esthétique d'Albicocco qui, au lieu de viser la simplicité, comme dans le roman, surcharge l'épisode magique de la fête au domaine sans nom de tout un attirail dépassé de lentilles déformantes et d'irrisations pénibles pour les yeux. Le merveilleux délicat et subtil de Alain-Fournier est recréé avec une lourdeur d'éléphant. Le plus réussi en définitive c'est le casting : les acteurs sont physiquement tels que les imaginait ma lecture intime de l'oeuvre. Pouvait-on à l'époque trouver une Yvonne de Gallais plus délicieuse que Brigitte Fossey ? Je ne le crois pas, elle est et restera Yvonne toute sa vie.
Pas terrible non plus : Mission Alcatraz 2 est un peu plus captivant que le premier opus, mais ça s'arrête là. Une fois encore, le scénario n'a rien de très captivant et les bastons sont plutôt stylées, mais cette fois, les personnages sont un peu plus exploités et plus attachants que ceux du volet précédent. Plus attrayant que son prédécesseur, Mission Alcatraz 2 demeure hélas encore un de ces films que l'on ne regarde qu'une fois.