CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Encore une bonne idée complètement foirée par un scénario qui a enfoncé la pédale de frein au maximum. Le niveau de l'humour ne brille pas par sa subtilité, allant du n'importe quoi au carrément insultant et rétrograde. Pourquoi n'avoir aucune audace ? on ne demandait pas du John Waters mais au moins un peu plus de délire digne de ce nom. Là on a droit aux blagues des fantômes sous la douche (ouh c'est osé !), aux personnages outrageusement ridicules, et à l'éternel couple-en-crise-qui-va-se-rabibocher-après-avoir-passé-le-film-à-s'engueuler. Tout ça pour ça franchement autant s'abstenir.
Le diable s'habille en Prada est une comédie à la structure hollywoodienne toute prémâchée : le coup du poisson hors de l'eau, un canevas auquel il suffit d'appliquer un milieu particulier et adapter les gags. Chaque nouvelle scène est donc anticipée par le spectateur bien habitué au menu, incluant plein de seconds rôles horripilants et sans aucune gourmandise de réalisation. En outre, le seul intérêt potentiel du film n'est pas vraiment exploité : le personnage incarné par Meryl Streep est bien loin d'être aussi démoniaque que ce qu'on nous annonce (on n'évite pas les affreuses scènes tentant de justifier son attitude odieuse ou celles nous la montrant sous un autre jour). Si par-dessus le marché on se contrefout de la mode, il n'y a pas grand chose à se mettre sous la dent en attendant que la fin du film vienne vous inviter à disposer.
Suite à la recherche éperdue de son amant, Angélique est faite prisonnière par des pirates, qui souhaitent la vendre comme esclave. Le début du film fait illusion, avec des affrontements divertissants entre galères, tenant d'un sous "Ben-Hur". Puis se déroule une phase longuette qui mélange niaiseries et description sordide de la traite des femmes de l'époque. Ainsi, malgré le couple Michèle Mercier / Robert Hossein (que l'on voit assez peu), et un méchant bien campé par Roger Pigaut, ce 4ème volet ne convainc que très moyennement.
Un film d'une incroyable lenteur, ce qui représente un comble pour un western. Les dialogues sont rares, ce qui déconcerte même Grégory Peck qui a un moment donné dira "si vous voulez que je vous passe le sel, dites le moi, il faut qu'on parle!". Mais là, j'avoue que le dialoguiste n'aurait pas eu l'oscar pour autant... Quand au sujet du film, tuer le méchant indien sauvage qui veut récupérer sa femme et son fils, c'est vraiment une idée détestable, l'homme sauvage pour moi, c'est plutôt Grégory Peck (que j'aime beaucoup par ailleurs), mais ça reste un avis personnel...
On appréhende tout comprendre dès que nous avons droit aux trois "traumatisés" rentrant dans un ascenseur..... Hélas, ça ne loupe pas.... La fin sauve bien sûr la morale une fois de plus comme dans toute production américaine qui se respecte. Aucune surprise. Décevant ++
Pour ceux qui ont été au concert on retrouve cet esprit. Cela nous a emporter et le voir sur grand écran est juste magique
Un film assez plaisant, qui rappelle la série des "Angélique", avec en plus Robert Hossein. Mais on est à des années lumières de "Boys don't cry" où le personnage féminin pouvait ressembler effectivement à un garçon. Ici, on se dit qu'il faut vraiment être aveugle pour ne pas voir qu'il s'agit, surtout lorsque celle-ci s'habille en femme lors de la scène finale. Il faut bien le reconnaître, cette niaiserie gâche beaucoup le film.
Ayant lu la trilogie de James Dashner, je m'attendais à trouver des points communs entre le second livre et l'adaptation cinématographique. Pas du tout, même l'histoire de la Terre Brûlée a changé, elle devait être une seconde épreuve imposée aux personnages principaux pour accéder au refuge et non une rébellion improvisée sans aucun but, ni aucun lieu précis. Le film essaye aussi d'installer une ambiance"zombies"qui n'a rien a voir avec l'histoire originale et qui ne fait que de remplir les trous vides d'actions. Le réalisme de ce film est également inexistant, les personnages beaucoup trop juvéniles ne font que courir en quête totalement inconnue mais arrivent toujours à trouver leur chemin. Le chemindans le désertparait anodin, ils marchent le jour en pleine chaleur et dorment la nuit quand il fait bon, ce chemin à l'air d'être réalisé en un moindre temps, ce qui est impossible. J'ai beaucoup été déçue par cette adaptation qui pour moi aurait pu être moins ennuyeuse et plus réaliste, surtout en étant une fan de la trilogie de J. Dashner.
Il y avait sans doute des idées valables à exploiter, mais la manière dont cela a été fait n'était sûrement pas la bonne. Ce conte pour adultes n'arrive pas franchement à captiver, à faire rire, et encore moins à émouvoir. Le film devient très vite agaçant pour s'achever sur un final ridicule, à savoir l'un des pires happy-end de l'histoire du cinéma. Et ce ne sont pas les dialogues poussifs teintés de luttes des races et des classes qui parviennent à rehausser le niveau.
Superbe film. Je l'ai adoré. Je l'ai beaucoup regardé pendant toute mon enfance. Ce film est vraiment beau. La belle histoire d'un garçon réservé qui trouve du réconfort dans l'amour que lui porte son chien. Film touchant qui nous rappelle le lien unique qui unit un chien et ses maîtres. Film que je recommande vraiment !
Je n'ai pas aimé du tout ce film. Aucun fil conducteur, des effets spéciaux ridicules, on enfonce des portes ouvertes. Abus de gros plans, bref, j'ai failli sortir avant la fin. Pourquoi n'y a-t-il aucune critique de la presse pour ce film ?
A la fois drôle et émouvant, ce film nous fait réfléchir quant à la chance de gagner des millions d'euros à la loterie. et moi, je ferais quoi???
Mouais. Une histoire bien clicheteuse et une musique proprette qui sent mauvais de la bouche tendance BB Brunes. Mais alors très mauvais. On aurait aimé plus de noirceur, une vraie désespérance, plutôt qu'un petit film pète-cul au "rock'n'roll" pop minable. J'ai envie de dire "Whiplash!".
Je ne savais pas à quoi m’attendre en regardant ce film mais alors quelle bonne surprise !! Une histoire bien ficelée, l’intrigue est au rendez-vous à chaque instant, suspens et fin à la hauteur Bravo
Faire de Von Sydow un homme d’affaires prénommé Thor d’origine danoise, c’était peut-être la stratégie de Dearden pour attirer grâce divine et authenticité sur son œuvre. Raté. C’est plutôt deux Razzie Awards pour Sean Young, qui joue des jumelles ; un humour de la désapprobation critique qui outrepasse le prétendu drame policier. Investissant tout musicalement et émotionnellement très vite, Dearden compte sur Young pour fournir une prestation qui aurait dû être fantastique pour contrecarrer la précipitation des évènements. Dommage pour lui, elle n’est pas vraiment là, même dans l’encart « émotion » de 32 secondes qu’on lui laisse pour rappeler qu’il s’agit d’une histoire jalonnée de meurtres et de pertes de proches. Dans le passé ou dans le présent, impossible de savoir où l’on est. On subit juste une affaire policière d’où la police est absente, un drame qui repousse toute vraie conséquence jusqu’à tout concentrer dans une seule, générant une fin sans substance digne de Séries ZZZZZ, comme dans « dodo ». Les personnages de Young et Dillon sont censés être bons dans ce qu’ils font, mais on ne nous dit pas pourquoi. Ils sont censés être amoureux mais on ne nous dit pas comment. Le film paraît court parce que, tout du long, on attend plus. Plus que des meurtres parfaits commis par un amant parfait qu’une police imparfaite laisse courir. Plus que Von Sydow trônant sur ses quelques minutes à l’écran en essayant noblement d’instiller au moins la fibre paternaliste dans la chose. Mais le fait est simple : il n’y a rien. septiemeartetdemi.com
La saga s'enfonce un peu plus dans la ringardise. Rien a tirer de plaisant dans cet épisode routinier, sans invention et essoufflé. Le personnage de Carole Bouquet n'a ni interêt ni épaisseur, la pauvre a l'air de s'ennuyer. Il n'y a plus grand chose à sauver.
Bien plus qu'un Tarantino like comme il a pu etre affublé à cause de la société Miramax qui l'a produit, on a là un film noir par éxcelence avec une histoire ou chacun des personnages a son mot à dire apportant à chaques scenes son importance, ça sensibilité, ça violence, son humanisme. C'est un film basé sur la question du "que vais je laisser aux gens que j'aime?", c'est se qui fait avancé se Jimmy the saint(Andy Garcia éxcélent, j'ai enfin compris pourquoi il est un acteur aussi éstimé) pour pouvoir sauver son ame. Jamais outrancier dans ça façon de filmer, Fleder(dont c'est son premier film, le seul de vraiment bon d'ailleurs) utlise son cadre avec justesse et amour pour ses protagonistes et leurs dialogues afin de laisser ses acteurs donner le meilleurs d'eux meme. Une veritable tuerie qui procure une émotion grandissante aux file des minutes jusqu'aux final, ses dernieres heures arrivent à poser de vrai bonnes questions sur la valeur de l'éxistence, son prix et son rendu.
Une prod. TV sans aucun intérêt......................................
Que puis-je ajouter ?! Je vais juste évoqué le fait que ce film est Parfait !
Film d'action comme on en connait des milliers, The Final Cut peut-être intéressant pour celles et ceux qui aiment voir de la bombe péter à tout va... Le meurtrier utilise en effet des bombes comme armes et les explosions sont nombreuses et plutôt impressionnantes (pour l'époque du moins) Jeux d'acteurs à la hauteur du film, apparition d'Amanda Plummer, quelques moment de suspens genre : fil rouge ou fil blanc... Pas de quoi fouetter un chat mais ça se regarde sans peine...
Cinéphiles en quête de rareté, de tourbillon psychédélique réalisé sous LSD ? "Belladonna of Sadness" est fait pour vous ! En 1973, Eiichi Yamamoto signe en effet une des merveilles au panthéon de l'animation japonaise. Prenant pour cadre l'occident médiéval, le long-métrage constitue une adaptation de l'essai "La Sorcière" de l'historien du XIXe siècle Jules Michelet. La vision de Yamamoto se teinte même des parures de "Faust" en contant le pacte que cette jeune fille passera avec le Diable. Le cinéaste orchestre son propos dans une beauté plastique époustouflante, à l'imagerie d'une inventivité rare. La force du film réside dans sa poésie qu'il arrive à coupler avec des moments de pur délire psychédélique que n'aurait pas renié un certain Jodorowsky. Car il s'agit évidemment d'une oeuvre à inscrire dans son contexte libertaire, tel que l'on ne compte plus les images subliminales qui pullulent au gré de l'intrigue. Un film qui enfin honore avant tout des femmes, aux multiples grilles de lecture féministes .
Pourquoi faire des suites nulles de films déjà nuls ? Il faudrait penser à arrêter avant de penser à un démon en carton qui sort du maïs et mange des ados pendant une fête (déjà fait ?)... Le jeu d'acteur est nul et, vraiment, ce film est ridicule... Passez votre chemin, évitez la saga des Démons du Maïs...
Godard a dit à l'époque qu'il s'agissait du film le plus original jamais réalisé par le réalisateur le plus original qui soit. Inutile de préciser que ce dernier l'a quelque peu inspiré pour son A bout de souffle ... Etant archi-fan de Bergman et un peu petit peu de Godard, je me suis jeté sur le film. Le film peut avoir pris un léger coup de vieux mais ayant 60 ans et avec ses plans séquences ou fixe sur Harriet Andersson, ses paysages en mouvement et sa dramaturgie, ce film se révéla indispensable pour l'époque et encore plus aujourd'hui pour les admirateurs d'Ingmar Bergman. Il s'agit là d'un des films de Bergman les plus accessibles, avec son côté documentaire Arte filmé à l'ancienne, ce film ravira les fans de ce nouveau langage cinématographique de l'époque, une mise en scène simple où la magie opère rapidement. Bergman nous fait revivre, rajeunir, voyager. Monika est à placer dans un bon Top 5 de son génial réalisateur
Un qualificatif : Ennuyeux !!!! Sans doute que pour l'époque ce documentaire "fake" a pu créé un mini-scandale bien que je ne vois absolument pas en quoi ... mais pour notre époque c'est vraiment ennuyeux tant il ne se passe rien d'exceptionnel dans les us et coutumes des différents peuples. Je n'ai pas été jusqu'au bout tellement ça en devenait soporifique !!!!
très bon film, très émouvant !! Queen Latifah est tout simplement divine...
Un film réalisé a la perfection, une immersion totale dans l'une des plus longues prise d'otage des années 1980. Une immersion dans les préparations Tactiques des SAS, et la mise en place sur le terrain. Ce film est pour moi parfait
Magnifique film sur la jeunesse (réelle) actuelle avec ses doutes, ses problématiques et ses espoirs. Un regard frais et nouveau pour ce film porté par une réalisatrice ambitieuse et talentueuse et des acteurs magnifiques (dont la réalisatrice fait d'ailleurs partie). Le sujet du film et la manière dont il est traité (la mise en scène notamment) parleront à tout le monde. Un film sincère qui sonne vrai et juste.
Un western particulièrement original. Sortant rapidement des sentiers battus, ce film nous fait oublier les habitudes du genre, notamment avec le personnage principal incarné par Charles Bronson, loin de l’image du héros de l’Ouest. Mais au-delà du seul contexte, toute la réflexion se porte sur l’aptitude à créer des mythes et faire naître des légendes, lorsque la petite histoire finit par occulter la grande, quitte à renier ses sentiments et oublier ses engagements. Bref, un résultat particulièrement abouti et bien plus profond que ce que l’on pouvait initialement imaginer.
Ce film est un peu plus fou qu'une sage comédie sur la crise de la quarantaine. Si les efforts désespérés de Guillaume, acteur dit "rangé", pour regagner une jeunesse "rock and roll', donnent un ton loufoque et décalé à souhait, le film peut aussi basculer dans une satyre plus sombre assez dérangeante. Entre séquences rêvées sur du Céline Dion, entretien avec un Johnny Hallyday délicieux d'autodérision ou pétages de plomb en direct, ça part un peu dans tout les sens, tout en restant cohérent dans le propos et captivant. Mais là ou le film devient vraiment bon, c'est quand il pousse son idée vraiment loin. Vous avez vu la bande annonce? Le pire reste a venir... Bref une très bonne surprise, intelligente réflection sur l'image de soi d'un Guillaume Canet qui n'a peur de rien, et d'une Marion Cotillard géniale d'autodérision.
minable,scénario incohérent et contradictoire!
Un film très fidèle au livre de Fitzgerald, qui distille une atmosphère à la fois légère et tragique, avec un Robert Redford parfait, même si j'ai moins accroché au jeu de Mia Farrow, qui rend son personnage plutôt antipathique (mais peut-être est-ce le but?). A voir, ne serait-ce que pour une question de culture!
J'ai eu la chance de voir ce film au festival d'Angoulême, où il a été projeté en présence du réalisateur. J'avais beau savoir qu'il s'agissait de l'un des piliers de l'animation japonaise, je ne me suis rendue compte de ma chance d'être en présence du grand Rintaro qu'après la projection. Mais revenons au film. Au moment d'y aller, j'étais un peu sceptique par rapport à l'affiche du film, et par rapport à la 3D. Festival d'Angoulême oblige, pratiquement que des adultes dans la salle, alors que c'est un film destiné aux enfants... Bon. Le film commence... Et là... Comment l'exprimer ? Vous savez, quand on est enfant, et qu'on arrive à se consacrer à fond à des activités qui n'ont que le but du jeu ? Quand on croit dur comme fer aux monstres, aux lutins et autres bestioles imaginaires ? Eh bien c'est cette sensation que j'ai, avec toute la salle, retrouvée en me plongeant dans ce film. Oui, il est innocent. Oui, le méchant perd. Oui, Yona est tellement mignonne que c'en est complètement abusé. Mais le film est drôle, adorable, bien fait, et innocent sans tomber dans la miaivrerie. D'un point de vu technique, c'est de la 3D retravaillée pour se rapprocher de "l'à coup" de la 2D de l'animation japonaise, et ça passe à merveille, rendant le film spécial dans son positionnement par rapport à le 3D de Pixar et autres. Et puis la rencontre avec Rintaro. Il a obligement répondu à nos question pendant plus d'une heure. C'est un japonais d'une soixantaine d'année, distingué, mais très abordable. Je ne reviens toujours pas de la chance que j'ai eu. Il a répondu à toutes les questions en détail, des détails sur la technique de l'animation à l'idée originale des pingouins, en passant par son histoire personnelle vis à vis de l'animation (c'est lui qui a animé Albator !) PS : normalement, en sortant de ce film, vous aurez commencé à inconditionellement aimer les pingouins.
J'ai passé un bon moment avec L'Orpheline avec en plus un bras en moins (pas autant que Dreyfus)... Décalé, déjanté, des clins d'oeil scénaristique (le "merci Bernard" entre Loeb et Pinon trop gros pour ne pas en être un) et surtout cynique ! Bel hommage à la région vinicole du bourgogne et au pataphysicien !
Une grande fresque historique comme je les aime dans la lignée du Docteur Jivago, dommage que Le Barbier de Siberie comporte quelques longueurs mais le film n'en reste pas moins très beau, romantique et restitue bien l'ambiance de la Russie du XIXème siècle, une époque fascinante et horrible à la fois.
Un film de grosses bébêtes qui laisse bien passer le temps. Le film comporte assez d'attaques et de scènes un peu horrifiques pour nous maintenir éveillé.
La bande originale est juste parfaite. Elle colle parfaitement au film, et c'est un régal. Le film, quand à lui, est bon, quoique un peu long. Un bon moment de cinéma!
"Adieu Philippine" peut se voir à la fois comme le prototype du film estampillé Nouvelle Vague et comme la preuve de ses limites. En effet, on retrouve ici la liberté de ton de la Nouvelle Vague, une chronique de la jeunesse des sixties avec les flirts et l'insouciance de ses années-là, bien que la menace de la guerre d'Algérie se profile à l'horizon... Pourtant, force est de constater que ses thèmes sont bien mieux traités dans d'autres films de la même époque et que le film de Rozier souffre de la comparaison. On pense bien sûr aux premiers Godard, à "Jules et Jim" de Truffaut, voir aux "Parapluies de Cherbourg" de Demy pour se qui est de l'Algérie. C'est au final avec un désintérêt poli que l'on suit les pérégrinations extrêmement répétitives d'un ersatz de James Dean et de ses deux amies dont l'amitié sera mise à mal par leur triangle amoureux. Tout cela reste bien vide, on cherche en vain une vraie réflexion sur la société française comme le faisait par exemple Chabrol. Ou encore un traitement un peu plus conséquent du sujet de l'Algérie. Ici, on se contente de voir un ami du héros revenir de la guerre et déclarant n'avoir rien à dire sur le sujet. Alors certes, l'anecdote est révélatrice du malaise et du traumatisme des combattants mais le sujet est immédiatement abandonné alors que le réalisateur aurait pu persévérer dans cette voie encore un peu. Reste seulement une critique de la médiocrité des la télévision et de la publicité pas inintéressante mais finalement peu traitée. Alors certes, Rozier n'avait probablement pas l'intention d'insuffler trop de gravité à son film puisqu'il lui préfère la légèreté mais cela aurait densifié le film. A la place de quoi Adieu Philippine se révèle terriblement limité.
Première aventure du célèbre commandeur du MI6 depuis la fin de la guerre froide, et surtout après de houleuses procédures juridiques ayant abouti par l’obtention des droits de la franchise par la MGM au détriment des studios EON à l’origine des seize précédents opus, Goldeneye se veut, comme l’a été chaque changement d’acteur principal, un renouveau dans l’exploitation des codes de la saga. Même s’il s’ancre sans peine dans son époque, son scénario évoquant allégrement les difficultés liées aux bouleversements géopolitiques et les nouvelles menaces technologiques, mais les péripéties de l’agent 007 semble ne plus avoir, dans les années 90, de quoi surprendre. En effet, son intrigue, consistant à empêcher un traitre de commettre un attentat armé d’un satellite détourné, n’a strictement rien d’original et même les scènes d'action et autres cascades, aussi spectaculaires soient-elles, n'ont de quoi répondre aux attentes, de plus en plus importantes, du public en matière de violence. Dans l’ensemble la nouvelle distribution est assez convaincante. Parmi les rôles récurrents notons que Judi Dench est un meilleur M que ne l’était Robert Brown dans les quatre précédents films, que Samantha Bond est une Miss Moneypenny aussi insipide qu’a pu l’être Caroline Bliss face à Timothy Dalton et qu'avoir garder Desmond Llewelyn est une excellente tant l'humour qu'apporte son interprétation de Q est inimitable et indispensable au potentiel divertissant du film. Pour ce qui de Pierce Brosnan, tout de même au centre de ce casting, il apporte à son rôle mythique un nouveau charme, celui d’un baroudeur flegmatique dont le fait d’avoir rendu moins macho et brutal que ses prédécesseurs a divisé les fans. Finalement, ce qui restera le plus mémorable dans cette dix-septième aventure est sans doute bien moins la tentative de modernisation de son schéma scénaristique devenu terriblement rébarbatif que la splendide chanson interprétée par Tina Turner.
Scénario convenu,personnages stereotypés, et pas gags forcément drôles. Déçu car j'étais plutôt adepte de l'équipe de "La bande à Fifi", représentée en nombre dans ce film.
Cela ressemble à un documentaire (mais qui est joué) qui raconte la journée (parmi 20 000 autres, soient 54 années) de Nick Cave, chanteur australien de 57 ans qui vit actuellement à Brighton (Royaume-Uni). C’est le leader du groupe « Bad seeds » et sa musique peut être qualifiée de rock gothique. C’est profondément ennuyeux (je me suis endormi quelques minutes quand Nick Cave rencontre son psychanalyste !) d’autant que cet artiste a peu de talent et n’a pas révolutionné le rock n’ roll (je vais me faire des amis !). Sauter comme un cabri sur scène et hurler plutôt que chanter n’a jamais été une preuve de talent musical. Le summum de son côté subversif est atteint quand on le voit regarder un film violent avec ses 2 enfants jumeaux tout en mangeant des pizzas ! Seul intérêt du film : on y voit de belles vues de Brighton et de son ciel changeant, ainsi, en final, qu’un concert où des scènes antérieures du même morceau sont insérées grâce à un habile montage. Les auteurs auraient mieux fait de rester au court métrage (le film dure 1 h 37 mn)
PA-THE-TI-QUE... les acteurs sont d'une nullité, les décors ridicule et l'histoire laborieuse. Sincèrement on se demande pourquoi un réalisateur peut avoir envit de créer une telle oeuvre.
J'aime beaucoup les films d'horreur avec les poupées, parce-qu'ils me font en général vraiment peur mais celui-là n'est qu'une pâle copie de "Jeu d'Enfant" qui n'est pas très bien fait. Sorti en 1992 et réalisé par Maria Lease, ce film raconte l'histoire d'un démon ancestral revenu sous la forme de plusieurs poupées dans le but d’amener des enfants avec lui. Même si l'histoire n'est pas tellement la même, la réalisatrice profite quand même bien du filon de "Chucky" et n'arrive pas à en faire un film vraiment bien, ce qui est très dommage. De plus, la fin est faite à la va-vite,les personnages font exploser l'entrepôt des poupées et hop on en parle plus.Le film possède aussi beaucoup de clichés et beaucoup de moments prévisibles comme par exemple l'attaque des poupées, des choses qui nous font sursauté habituellement mais pas ici. Le point positif, c'est que le visage des poupées en mode diabolique est très bien fait. "Dolly Dearest" n'est pas un bon film d'horreur, il est à regarder quand on s'ennuie car il n'est pas vraiment intéressant ni original.
Excellent film d'animation drôle et sympathique qui raconte la vie quotidienne de cette famille dont certaines scènes peuvent nous rappeler la nôtre.
Je viens de voir ce film sur Arte et je suis encore toute ébahie !! Quel beau film ! Un film d'amour, plein de romantisme ! 2 acteurs absoluments éblouissants et surtout une Jeanne Moreau épatante, sensuelle et radieuse ! Quelle beauté ! Quelle actrice !! Bravo à Louis Malle qui est vraiment un des réalisateurs phares du siècle dernier !! Je n'ai pas vu le temps passer à tel point qu'à la fin du film (1h30), je me suis exclamée "Déja !!!" Une merveille !
un petit film tre nul que jai pas accroché du tout heuresemen que jet li a refuser le role