CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Mon commentaire contient de spoilers donc ne lisez pas si vous ne voulez pas de détails du film.. Mon avis sera clair, ce film n'est pas un succès, c'est un film bâclé, il y a beaucoup de points négatifs, voici les raisons: - Il n'y a pas de "communication" entre les personnages, comme entre Sue et Johnny Storm, il n'y a pas de sentiment comme de vrais frères et soeurs. - Le 3/4 du film sert à présenter les personnages donc il n'y a que "10 min" d'action, s'ils auraient fait durer plus longtemps le film ( 2h environ ) peut être qu'il y aurait eu de détail sur l'action et sa aurait peut être pu marcher. - Leur costume sert à contrôler leur pouvoir donc c'est un peu "nul", comme Johnny Storm qui doit appuyer sur un bouton pour se transformer en torche humaine. - La voix de La Chose n'est pas bien car elle ressemble à une voix humaine alors qu'elle devrait être grave comme dans les premiers 4 Fantastiques. -Et bien sûr pour finir en beauté,..il n'y a pas de post-générique. Mais l'histoire en elle même est meilleure que dans les premiers films, ce concept d'un univers parallèle est bien plus passionnant. Donc je peux en conclure que les premiers 4 Fantastiques sont meilleurs que ce reboot, et que c'est l'un des pires films Marvel. ( Ghost Rider 2 et celui là )
Cet anime est très bien reussi du point de vue esthétique. En ce qui concerne l'anime on est face a 26 épisodes très inégaux : nous avons les 13 premiers avec un Vash peureux , dragueur , et assez mais souvent assez drôle sans le vouloir. Puis une seconde partie plus sombre, plus torturée où les morts se succèdent, avec la recherche du vrai "méchant" meme si le personnage de Vash sait très bien qui tire les ficelles. Bref une bonne série qui nous plonge dans un incroyable univers futuriste mais inégale dans ses 2 parties. La première donne l'impression d'etre la pour nous faire rire (ou sourire) et la seconde donne une sensation d'etre sous exploitée et finie un peu à la va vite nous laissant sur notre fin.
De toutes les tentatives d'épure, probablement une des plus radicales et une des plus abouties. Delon, parfaitement impassible, y trouve un de ses meilleurs roles. La solitude absolue de son samourai est d'un ordre existentiel. Melville fait de lui une manifestation irréductible de la condition humaine. Film très sombre donc où le tueur ne trouvera d'humanité que dans les yeux du témoin de son crime.
Robert Rossen est resté dans l’histoire du cinéma pour avoir tourné en 1961 L’Arnaqueur, un des chefs-d’œuvre du film noir, avec Paul Newman en joueur de billard génial et tourmenté. Plusieurs années auparavant, il avait livré ce Sang et or, son deuxième film, déjà un film noir, mais se déroulant cette fois dans le milieu de la boxe. L’interprétation est de qualité (John Garfield et Lilli Palmer en têtes de liste) et le scénario solide, avec un étayage psychologique crédible. C’est loin d’avoir la valeur de L’Arnaqueur, surtout au niveau formel, mais c’est tout de même une œuvre estimable et à découvrir.
SURTOUT A VOIR ...un film émouvant, intéressant, instructif, acteurs et actrices superbes, formidable humour, une bouffée d'air pur !!!!!! un parcours sans faute !!!
On dirait bien que Disney est la seul a réussir ses remake... Cette version a rien avoir avec le film original et c'est tant mieux. Je suis fan du premier, je préfère que l'on me compte une nouvelle histoire, qu'une histoire déformée. Ici, l'histoire parle d'une amitié entre un orphelin et un dragon, de la famille et inconsciemment de la déforestation. Alors bien sûr, ils auraient pût approfondir ce sujet, mais est ce vraiment le but de ce film, non. Le film original, non plus... Le film me fait penser un peu à Cœur de dragon ou l'histoire sans fin. Un film familial à voir absolument !
Un peu froid. Et puis, les films de dépressifs - c'est peut-être le but ? - mais c'est chiant je trouve...
Le portrait intense d’une femme libre en plein tangage amoureux. Dans le couple que forme Alice et Félix, c’est la femme qui part en mer et l’homme qui reste à terre. Mécanicienne dans la marine marchande, la jeune trentenaire part pour une mission sur le Fidelio où elle découvre que son prédécesseur est mort et que le commandant du navire n’est autre que Gaël, son ancien amour. Entre camaraderie et escale, le coeur d’Alice sera soumis à rude épreuve et dans cette tempête des sentiments, elle devra assumer ses choix… Une femme filmée par une femme dans un milieu d’homme. Le premier long-métrage de Lucie BORLETEAU est, à n’en pas douter, un film d’amour. L’amour de la mer, l’amour des hommes mais surtout l’amour de la liberté. Adepte d’une mise en scène très naturelle, la réalisatrice suit son héroïne pas à pas jusque dans les moments les plus intimes sans que jamais la caméra ne se fasse indiscrète. Quasiment de tous les plans, l’ardente Ariane LABED – par moments, d’une troublante ressemblance avec Marion COTILLARD – irradie tellement qu’elle affadirait presque ses partenaires masculins, les pourtant excellents Melvil POUPAUD et Anders DANIELSEN LIE. Mais la jeune cinéaste maîtrise suffisamment l’art du scénario pour multiplier les pistes, donnant parfois à son film des airs de thriller et ne laissant au spectateur que le plaisir de se laisser surprendre. Tourné entre la France, le Sénégal et la Pologne, ce film ne pouvait pas rendre un plus bel hommage à tous ces marins au long cours qu’en relatant leur vie, parfois dissolue, avec respect et compréhension. Après avoir signé un court-métrage remarqué La grève des ventres, Lucie BORLETEAU poursuit dans la même veine avec Fidelio, l’odyssée d’Alice : des films subtilement féministes où ses héroïnes, de par leur complexité et leur courage – comme Alice, qui n’a pas peur de mettre les mains dans le cambouis, au travail comme avec ses sentiments- en disent bien plus que certains documentaires.
Romance anecdotique et au scénario archi convenu et décevant. Aucune originalité si ce n'est que l’héroïne est clouée au lit....... un bon DTV voire direct à la poubelle.......
Le bouquin est pas mal, le film le suit assez fidèlement (la réflexion et la fin en moins), mais forcé de constater que les films tirés d’œuvres de Stephen King sont rarement réussis, et pêchent souvent par leur trame ou l'imagination qui n'est pas bien retransmise en images. Peu d'acteurs connus ici contrairement à la suite, tant mieux car ils s'en tirent mieux, et sinon ils ont plus d'excuses. Les émotions sont très peu retranscrites, les tiraillement également, et les dialogues sont très moyens. L'histoire est fidèle au bouquin donc, mais on ne sent pas la bizarrerie du phénomène. La trame par contre... comme tout les Stephen King et c'est typique des films américains, qu'ils soient d'action, d'épouvante, voir les comédies aussi. On suit les héros donc, arrive une péripétie mineure, souvent dans un endroit précis s'ensuit quelques évènements, avant le final qui à lieu dans l'endroit déjà vu, et là c'est plus grave, c'est l'apothéose, puis la fin, plus ou moins heureuse selon le genre abordé. A noter que cet apothéose peut être plus ou moins grandiose, plus ou moins bon, selon le réalisateur et le budget. Comme dans Cujo, comme Carrie, Simetierre est construit ainsi, lisez un Stephen King vous saurez déjà comment se déroule ce film, voilà ce qui est dommage : ne pas se renouveler gâche la surprise. La mise en scène n'arrange rien car des ellipses importantes font foirer la lisibilité du film. Pour le reste : c'est lent, quelques longueurs, une musique pas assez soignée pour rendre l'ambiance pesante, des FX médiocres, trop de gore par moments, pas assez à d'autres, un rythme très inégal, voilà ce qui donne moins que la moyenne, malgré l'apparition de Stephen King en curé et le fait qu'on ne s'emmerde pas totalement à mater ce film.
Aucun doute : ces superbes couleurs chaudes et cette animation de haute volée font de « Rio » un dessin animé de techniquement remarquable, peut-être même l'un des plus beaux que l'on aie fait de ce point de vue. Mais pourquoi alors cette seule étoile me demanderez-vous? Eh bien tout simplement parce que c'est d'autant plus triste de voir autant de moyens au service d'un résultat aussi foireux. Car oui, « Rio » est un film médiocre, et le parfait exemple du manque de créativité de certains studios dans le domaine de l'animation. Car comment peut-on pondre en 2011 un scénario aussi bidon, exclusivement réservé aux moins de 10 ans, le tout servi par des dialogues sans épaisseur et un humour en berne? C'est simple : j'ai l'impression qu'on m'a pris pour un con en voyant passer ce défilé de héros stéréotypés, les personnages humains s'avérant aussi inintéressants que leurs homologues animaux...Bref, une expérience bien crispante voire assez agaçante signée pourtant par le réalisateur de « L'Age de glace », et surtout une preuve éclatante que la beauté formelle ne fait pas tout.
Seule les cascades ultra impressionnates de Tony Jaa apportent quelques choses à ce film. Le reste est ennuyeux à mourir.
Le salaire des deux acteurs a du capter 95% du budget, et les scénaristes ont eu 24h pour écrire le film! Un scandale!
Fascination de deux hommes l’un pour l’autre jusqu’à la souffrance. Trouble, obsession et mensonges sont au cœur de leur relation voilée au point d’être délétère. Bernard Rapp déboussole avec cet atypique rapport.
Sans être parfait "Règlement de comptes à OK Corral", du même réalisateur et dont "Sept secondes en enfer" est une sorte de sequel, grâce à une histoire intéressante, une mise en scène solide, une BO superbe et un casting d'enfer, était une belle réussite dans le genre. On ne pourrait pas du tout en dire de ce film qui reprend la suite des aventures de Wyatt Earp et de Doc Holliday avec un casting différent. Le rythme est aussi intense que celui de l'avancée d'un escargot coincé au volant d'une voiturette dans un embouteillage parisien, le scénario est confus à souhait, part dans tous les sens, les seconds rôles sont totalement négligés, et les acteurs sont loin d'être à la hauteur. L'excellent Robert Ryan ne peut pratiquement rien faire car son personnage apparaît beaucoup trop peu, James Garner donne l'impression de prendre un malin plaisir à être aussi expressif qu'un bloc de béton et Jason Robarts en fait des tonnes dans le rôle du type qui est vraiment trop trop malade mais qui veut se battre quand même. Malgré quelques (très !!!) petites séquences d'action réussies, "Sept secondes en enfer" est sans conteste le plus mauvais film que j'ai vu de son réalisateur.
Haute couture sans passion Dans le milieu un peu cynique de la mode, le premier film de Jean Becker ressemble à une plongée ethnographique, matinée d'onirisme... Bien sûr, on y trouve quelques facilités un peu datées. L'ensemble reste tout de même sans grande passion, à l'image des hésitations du couple principal. Ce premier film de Becker est encore par moment assez maniéré. Le son et la copie du DVD proposé par Studio canal sont assez lamentables hélas !
Un des plus beaux films que j'aie vu de ma vie, rude, émouvant, deux heures et demi qui passent à une vitesse incroyable jusqu'au final dans la montagne immaculée d'une beauté incroyable, et cette relation mère / fils poignante, touchée par des moments de grâce quasi-fantastiques quand vient s'y mêler l'ombre d'un père disparu. Le tout saupoudré d'un humour typiquement Japonais qui humanise encore un peu plus les personnages affreux, sales et méchants de ce village traditionnel du Japon du moyen-âge, et ses coutumes atroces. Une réussite totale.
Film de boxe à la construction simple et classique qui emprunte beaucoup à la saga Rocky, au moins pour la dimension psychologique et philosophique du sport. Les scènes de boxe sont spectaculaires, superbement filmées, mais incroyablement violentes. Peu de suspense puisqu'on comprend rapidement que les deux « héros » finiront par s'affronter dans le combat final ; Mais cet inconvénient est largement contrebalancé par une tension constante pendant les scènes de combat et des personnages très fouillés et parfaitement interprétés. On comprend les motivations des principaux protagonistes et on s'intéresse à leurs histoires respectives. On prend même fait et cause pour chacun d'eux à tour de rôle. Joel Edgerton et Tom Hardy sont vraiment crédibles en boxeurs, quant à Nick Nolte il est étonnant de justesse dans un rôle pourtant très ingrat. Bref, j'ai passé un très bon moment avec ce long métrage, je vous le recommande !
Ce film est très émouvant, bien joué, aborde des sujets profonds (notamment la place des pères/hommes mais aussi le rapport à nos limites/fragilités) avec finesse, gravité et humour. On en ressort dans la joie !
Décevant et globalement mauvais. Les personnages sont peu attachants, l'humour pataud, et malgré un certain rythme, on se lasse rapidement de l'histoire. C'est dommage car à la base le film avait du potentiel : une chasse au trésor avec une ambiance de guerre pour fond. Apparement, ils ont voulu faire un peu comme le Bon la Brute et le Truand. Mais à la différence de Et viva la Revolution, Sergio Leone savait nous captiver et nous faire prendre d'intérêt grandissant pour les personnages et le récit, le tout avec comme point d'orgue une conclusion épatante. Duccio Tessari lui, a totalement échoué à reproduire cela.
Un film quelconque avec un SLJ décevant, en fait c'est un véritable patchwork de plusieurs genres mais dont on connait déjà tout, mention spéciale à la pâle copie scénaristique de l'immense "Old Boy", à part ça la crédibilité est laissée de côté, le casting est plutôt moyen et pour finir les dialogues sont inintéressants. Un téléfilm plutôt médiocre que Jackson aurait surement dû snober.
Un film agréable, au coeur de l'Equateur, de ses problèmes mais surtout de ses superbes paysages. Des passages vraiment drôles.
Je n'ai jamais été un grand fan de Pierre Richard, mais rien que la collaboration au scénario d'Yves Robert a suffi pour me faire tenter le coup. Hélas... Peut-être le résultat eût été différent si ce bon Yves avait été derrière la caméra, mais là, avec Richard himself... C'est simple, je me suis longuement demandé si j'allais pouvoir terminer le film face à ces gags affligeants se répétant de façon insoutenable. Alors autant le « boum badaboum » avec Laurel et Hardy, ça passe, mais là, c'était juste une souffrance de tous les instants, d'une lourdeur incommensurable (faut dire, un titre avec Pierre Mondy, Jean Carmet, Mario David, Paul Préboist et Marco Perrin, j'aurais dû me méfier) et d'une insigne pauvreté, pas un millimètre d'inventivité venant troubler le désastre. Pourtant, si l'on est très courageux, on est vaguement récompensé d'être resté, quelques situations réussissant à nous faire sourire, tandis que la critique vacharde des jeux télévisés de l'époque a beau être appuyé, elle est plutôt efficace. De plus, « Les Malheurs d'Alfred » s'ose même à quelques petites réflexions pas idiotes du tout, notamment sur le renversement total entre chance et malchance pouvant s'opérer sans qu'on sache bien pourquoi, ou encore choisir entre la chance et l'amour, malheureusement mal exploitée. A partir de là, la comédie, sans briller non plus, trouve un certain souffle et même un rythme de croisière pas désagréable, nous permettant de la finir sans trop d'encombre. J'ai même songé à lui accorder une deuxième étoile (il faut dire qu'Anny Duperey est absolument irrésistible, d'une beauté quasiment à s'évanouir), mais ce serait encore trop généreux pour un spectacle aussi navrant pendant quasiment une heure : le désastre total est donc évité, mais on en est vraiment passé tout près...
A la fin du film je cherche toujours le scénario du film?! Si je devais le résumer, je le résumerai en un mot: RIEN! Ce film c'est le néant! Même pas ne serais-ce qu'une once de scénario ou une ébauche, non rien du tout!!
Une comédie qui nous apporte un peu d'air frais. Liberté de ton, humour décalé, clins d’œils à la culture cinématographique, la pub et la société actuelle, Élucubrations, parodie, anti-héros, respect de l'histoire malmené et iconoclaste, reconstitution historique très bien faite. Dans la veine de Lazy compagny et dans l'esprit "Astier", avec une inspiration visuelle et musicale entre Inglorious Bastard et Oss 117 le Palmashow fait son long métrage et c'est une magnifique surprise. Le monde des You Tubers commence à sortir de ce que l'on croit être l'ombre, mais qui est en fait, aujourd'hui le média le plus suivi, le plus vivant, créatif et d'où émergent les talents de demain.
Et voici avec une nouvelle histoire de condamnée à mort. Rien de bien original si vous avez déjà vu "la Vie de David Gale". Bien entendu, le film dénonce les injustices et l'usage de la peine de mort. Si le réalisateur avait un sens aiguë de la mise en scène, il aurait donné au film un rythme car le film pêche par des lenteurs interminables et auraient pu rendre intéressant l'enquête de Frank, avec les rebondissements et les faces à face entre Frank et Charlotte, à l'instar de "Jugé Coupable". Ce n'est pas le cas, le film n'arrive pas à décoller et l'on assiste péniblement au film. Le film ne vaut le coup d'il que pour la performance de la charmante et talentueuse Connie Nielsen. Aidan Quinn est translucide et guère convaincant, incapable de nous transmettre sa douleur intérieur, étant rendu à tirer sa tronche de chien battu. Quant au personnage de l'actrice Kelly Preston, il n'est pas suffisamment développé pour être intéressant, puisqu'elle tient la chandelle aux deux autres ! Un film pas "super-super".
l homme puma c est un nanar ... félino-héroique (?) ...
On m'avait dit "fracassant", "magistral", moi je dis "prétentieux" et "chiant". Le réalisateur en fait des tonnes pour nous tirer des larmes, si bien que ça devient vite insupportable. Il faut dire qu'il nous met la totale : accident de voiture tragique, hôpital, verdict implacable, prison, culpabilité, drogue, impuissance face au destin cruel, et tout le tralala qui va avec, mais trop c'est trop et ça finit par devenir affligeant. Tout au long du film on a l'impression de voir clignoter "Soyez boulversé ! Soyez boulversé !". Mais la vérité c'est que, malgré tout l'effort fourni, on n'est pas émus cinq minutes. Une déception immense donc pour ce film qui brasse énormément de vent pour rien.
Chef D'Oeuvre. Apres Les Indestructibles,les Studios Pixar et le Réalisateur Brad Bird livre une nouvelle pépite d'Animation a la fois Délicieuse et Loufoque sur la Gastronomie Française. Tout D'Abord la Mise en Scène est Fluide tout en étant maîtriser a la perfection ainsi qu'une Reconstitution authentique de la ville de Paris avec des Graphismes qui sont très Détailler tout en étant magnifiques. Ensuite la BO composer par Michael Giacchino est entraînante qui correspond parfaitement a l'ambiance du film,ajouter a cela des Situations trés Cocasses avec un Humour Irrésistible mais aussi quelques moments d’émotions avec certaines scènes assez touchantes au service d'un Scénario Inventif et Captivante qui est accompagnée de Rebondissements étonnants a un rythme trés soutenue.Enfin les Personnages sont trés attachants et développer avec un excellent Doublage Français ainsi qu'une mention spéciale aux personnages du chef Cuistot Skinner et du Critique Anton Ego qui deux vilains d'anthologie dans l'univers Disney. En Résumer, Ratatouille est un fabuleux Film D'Animation a la fois Savoureuse,Hilarante et Touchant qui fait parti des meilleurs films des Studios Pixar et qui plaira a un public de tous ages.
Longtemps que je n'ai vu un dessin animé qui ma fait passer du rire au larmes et des larmes au rire tout le long on ne s'ennuie pas on passe par plein d'émotion on rentre dans la peau des personnages principaux on s'identifie à eux certains devrait regarder ce dessin animé pour prendre conscience que il n'y a rien de plus beau qu'une belle amitié et que l'on doit se respecter et rester fidèle. Le monde a besoin de film comme ça qui délivré un message positif sur la vie !!
Les « Quiches », un collectif de jeunes acteurs/réalisateurs ont voulu faire un film novateur (mi-français / mi-anglais = le franglish), et bien c'est loupé ! Ce film est à la fois nul et inutile, alors n'allez pas le voir, sous peine d'avoir une migraine ou de perdre votre temps ! En bref, la Quiche sent le cramé !
Si j'aime bien Chevy Chase comme comique (il est peu connu en France) par contre cette comédie lasse dès le premier quart d'heure. Au bout d'une demi-heure j'en ai eu marre. La comédie est un genre qui ne semble pas convenir à Friedkin.
Très ennuyeux, un film comme on en fait à la pelle, surtout les Américains malgré une pléiade de bons acteurs. Comme quoi, si le scénario n'est pas à la hauteur, le résultat également. 1/5 c'est tout. A fuir !!!
Si la dérision est omniprésente, les prises de vue caricaturales et la bande-son, outrageusement saturée, font perdre son efficacité à l'intrigue.
Pas mal vu mais absence de traitement de qualité. Signé Ahmed
Si l’on a connu pire que ce Stryker lors de la grande vague d’exploitation de l’univers post-apo à la Mad Max, il faut reconnaître également que cet ersatz philippin produit à peu de frais n’a absolument aucun intérêt. Le scénario singe celui de Mad Max 2 en remplaçant seulement l’essence par l’eau et le cinéaste n’a pas pris la peine de caractériser ses personnages qui ne se définissent que par leurs actes. N’ayant que fort peu de dialogues et encore moins de psychologie, même élémentaire, ces marionnettes ne servent qu’une succession de scènes d’action qui ne sont jamais éclatantes. Certes, quelques passages sont assez efficaces, mais on ne sort jamais de l’ornière d’un cinéma fauché qui tente uniquement de surfer sur la vague du succès. Bref, à moins d’être un complétiste, ce long-métrage n'a pour ainsi dire aucun intérêt..
Le réalisateur arrive parfois à créer l'ambiance et dans le genre on a vu largement pire mais ça reste de la série Z tout de même. une critique courte mais totalement conforme messieurs les censeurs!
Au début, l'histoire est pas trop mal, le supsense est présent mais pas trop ce qui n'est pas trop mal.Puis vient le moment dans les batiments . On ce dit "mouais le niveau baisse un peu mais ça passe" . Et le moment des jambes bioniques arrive aussi et le reste s'ensuit -- = une fin prévisible, trop peu d'action, un scénario qui baisse de niveau à chaque minutes, un héros complétement absurde je trouve ( et inconscient meme si son "intelligence" laisse présumer qu'il ne l'ai pas) et le fait de jouer sur des questions posés dans le film mais qui ne sont pas expliqués me paraît beaucoup trop "facile" = je ne sais pas si c'est en rapport avec le budget mais les gens qui ont fait ce film ont baclé le travail, ils se sont dit "on laisses les spectateurs chercher les réponses eux-mêmes ils vont être content"Bref payez vous un chinois plutôt que de payer un dvd ou une place de cinéma, le resto chinois et plus interressant que ce film
Adaptation live d'un manga japonais, Gantz est un habile mélange de science fiction et d'horreur, prenant place dans le monde actuelle, il voit la lutte de personnages décédés puis revenue à la vie grâce à une boule mystérieuse contre des créatures extra terrestres dont la physionomie atypique et les rend particulièrement inquiétants; offrant des scènes d'actions incroyables servis par d’excellent effet spéciaux; il rivalise largement avec les blockbuster américains. Si le film a quelque défauts, temps morts, personnages peu intéressants , des questions sans réponses sur le pourquoi du comment concernant le destin des personnages, il réussit le pari d'offrir l'un des meilleurs film d'action et de science fiction ce qui est un très grand compliment, dans la mesure où je ne suis pas fan des mangas.