CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Trés belle réussite pour ce superbe film d'une réalisation des plus grandes productions d'Hollywood. L'atmosphere de l'histoire qui narre une guerre de gangs est parfaite, on écoute , on admire le jeu des acteurs , les plans de caméras , le montage du film digne des blockbuster américains , honnetement chapeau bas! La bande son est des plus moderne avec des séquences "techno " ou "rap" qui contraste avec ces quartiers misérables et la vie moyenageuse qui y regne Violence , tueries , meurtres , guerre de gangs pour les territoires , trahisons , situations imprévisible, tous les ingrédients des grands et bons films sont réunis sauf que les courses poursuites se font en mobylettes et les interrogatoires dans la langue locale font un peu sourire sinon chapeau bas , c'est un trés bon film Bollywoodien !! (et je n'ai pas vu le premier !)
C'est une histoire attachante d'homme, enfin de robot.. Point de robot tueurs comme pourrait l'attendre certains. Moi cela me convient très bien. Si vous adorez les nouvelles d'Asimov, je pense que vous y trouverez largement votre compte.
Un trés bon film!!!, un film d'epoque sur l'adultere, avec trés peu de dialogues et beaucoup dans l'emotion et l'interpretation des personnages, d'ailleurs un double coup de chapeau d'abord a emmanuelle devos, qui joue la femme blessé qui apprend que son mari l'a trompe avec sa soeur, un grand coup de chapeau a cette actrice qui fait que des bons films a mon gout(sur mes levres, la moustache etc....), et clovis cornillac en mari qui s'appelle gilles, comme le titre l'indique, trés sobre, une puissance de jeu qui fait partie de la race des gabin ou depardieu, souhaitons lui la meme carriere. et laura smet qui joue la la belle soeur de gilles, dans un second role, un peu moins exploité que les autres roles, mais une vraie beauté. un bon film chargé d'emotions a voir.
Belle réalisation de Germaine Dulac sur un sujet médiévalo-fantastique. Les finances de la ville de Pimprelune, obligent la municipalité à vendre la Tour grise aux enchères. Achetée par un étranger qu’on dit alchimiste au grand dam de l’illuminé qui y squatte, le village protégé par une statue voit nombre de ses habitants sombrer dans la folie quand celle-ci se brise. La ville de Pimprelune aux toits biscornus fait penser à l’esthétique du Cabinet du Dr. Caligari. Le personnage du bailli, caricature du politique lâche et gras, au jeu expressionniste marqué est très drôle. Germaine Dulac utilise la surimpression, et un jeu d’ombres dont celles de mains crochues pour signifier la folie des habitants qui se croient victimes du Diable.
j'ai bien ri et j'ai passé un super moment avec un film sans prétention mais qui vaut le détour.
C'est long. A la limite, ce n'est pas le plus gros problème. C'est théâtral. Pour du cinéma, c'est un peu un problème. C'est tantôt comique, du comique infantile, tantôt sérieux, voire morbide. Surjoué puisque théâtral. Mais, mal surjoué (pour être honnête, je l'ai regardé en VF) Mais, surtout, ça saute du coq à l'âne. Même au bout de quelque temps, quand les personnages commencent à exister, c'est quasi impossible de suivre le fil, s'il y en a un. Enfin bref, c'est raté
Je me suis ennuyé, scénario simplissime sans intrigue ni rebondissement; le Hitman est caricaturé au possible avec sa tête de mystérieux tueur à l'enfance malheureuse dont le destin était finalement prévisible. De l'action,de la tuerie mais il n'y a pas de profondeur ni dans les personnages ni dans le film,tout se laisse regarder "froidement" sans réelle compassion pour l'histoire et le tout bercé par une bande son mollassonne qui finit par agacer ; j'ai coupé au bout d'une heure...
Seulement mon 2ème film en Avril, je l'ai vu parce que c'était le seul qui émergeait de la masse des blockbuster/comédies entre potes/et films complètement inintéressants. Du coup je dois dire que j'ai apprécié de voir un truc différent, même si ça n'est pas suffisant. Il en manque beaucoup à ce film, et il n'y a pas l'excuse de la tyrannie/censure pour le justifier. Le premier souci vient du fait que j'ai constamment eu l'impression de me faire tromper sur la marchandise, le métrage oscillant entre faux docu et vrai film, cassant parfois le3ème mur, se citant lui-même. C'est pas mauvais d'être malmené mais là j'étais trop perdu en fait. Le deuxième souci, le plus grave, est que le film tourne à vide.... Les séquences sont répétitives, certaines insupportables (l'homme blessé, pourquoi faire...), trop longues. Bref je me suis ennuyé sur un film d'1h30 ce qui n'est jamais bon signe. Sorti de son contexte politique, il ne reste pas grand chose, un peu comme Timbuktu, qui n'était pas mauvais par contre.
L'un des premiers films de Werner Herzog et certainement l'un des moins bons ( avec Coeur de Verre, film soporiphique à souhait ). Un long métrage bordélique ( bien que très inspiré pourtant ) et cruellement répétitif, malgré des thèmes originaux : la différence, la violence que suscite cette dernière et les répercussions chaotiques qu'elle engendre. Il y a du style, c'est certain ( il suffit de voir la scène du camion )... Malheureusement, Herzog ne parvient pas à canaliser son imagination et ses trouvailles visuelles sont très vite rattrapées par la vacuité du scénario. Il est regrettable de constater qu'un tel talent, qu'un tel potentiel soit gâché par l'absence de trame. Donc, vous l'aurez compris : un film plus ou moins raté malgré ses qualités esthétiques. Une succession de scènes où tout fout le camp, c'est plutôt léger pour un film d'une heure et demi. C'est vraiment dommage... Allez, Herzog ! On ne t'en veux pas, car tu sais : certains cinéastes aussi ont commencé petits...
Ce film est dans la lignée d'Elephant, du même réalisateur : un long-métrage ennuyeux et sans intérêt, où il ne se passe pour ainsi dire rien pendant 1h30. Je me demande vraiment si je vis sur la même planète que les critiques...
Pas grand chose, un film plat et une histoire longuette. On s'ennuie ferme mais la fin mérite d'être vue.
A tout les amateurs de science fiction et d'invasion extraterrestre, passez votre chemin... J'espère que David Flores a honte d'avoir sortie ce film. On ne parlera pas des faux raccords ou petites erreurs de tournage qui m'ont bien fait rire (2 personnes montant dans la voiture du coté droit, un à l'avant et l'autre à l'arrière; puis 10 secondes plus tard les deux sont à l'avant... les changements de décors en moins de 15 secondes ou encore le technicien qui dit recevoir des messages de partout alors que sa tablette est éteinte xD). On ne parlera pas non plus des erreurs de scripte (laser qui un coup arrache la tête et la fois suivante fait une petite douleur à l'épaule ou laisse un trou minuscule dans un tuyau...). Il n'y a aucun suspense, tout le film est prévisible du début à la fin. On dirait une pâle copie d'Indepance day (petits vaisseaux qui dépend du gros, allure du tir de canon, ...) mais en plus moderne, je me suis même demandé s'ils n'allaient pas créer un virus pour paralyser les boucliers :D. Enfin les effets spéciaux, vraiment très bien fait et très réaliste... pour les années 70. Avec la technologie que l'on a aujourd'hui, je ne comprend pas comment des films peuvent encore ressembler à ça... Bref vraiment très décevant et à éviter.
Ce film est une ode à Anicée Alvina, construit pour elle et autour d'elle et c'est tout simplement magnifique, les images sont à la fois troublantes et splendides distillant un érotisme subtil. La narration est déroutante mais c'est volontaire, on sait très bien que ces cellules aux murs blancs immaculés gardées par des religieuses n'existent pas, pas plus que les inquiétants sous-sols. Alors, ce qu'on voit ce sont (peut-être) les fantasmes de ses clients (puisque Olga et Anicée jouent le rôle de prostituées occasionnelles) mélangés aux siens (fantasmes lesbiens, fantasmes de domination, fantasmes de sang et de mort). Certes, il faut entrer dans ce genre de film, mais ces demoiselles nous aident bien, il suffit de se laisser entraîner. Le film se veut également un pied de nez aux institutions établies (police, justice, religion, ordre moral). A noter deux curiosités, d'abord la présence furtive (quelques secondes) de Catherine Robbe-Grillet et d'Isabelle Huppert, et puis cette magnifique démonstration d'anamorphoses sur les murs blancs par Anicée Alvina. La scène est d'une beauté à couper le souffle, et si le résultat fascine c'est parce que nous avons vu sa réalisation. Sans cela, le désintérêt remplace la fascination, et c'est sans doute ce que n'a jamais compris Yves Klein.
Premier volet de «la trilogie de chambre», «À travers le miroir» (1961) est aussi le premier film de Bergman tourné sur l'île de Faro, celle-là même qui permettra au réalisateur la création d'une série fascinante de «huis clos en plein air» qui trouvera son terme en 1969 avec «Une passion». Le film introduit la problématique du rapport conflictuel avec Dieu qui sera développée dans les deux volets suivants, mais envisage aussi la difficulté et le désordre des rapports familiaux, autre thème bergmanien récurrent. Karin (Harriet Andersson), atteinte d'une maladie mentale incurable, apparaît comme le catalyseur de l'ensemble des tensions familiales. En proie à une authentique folie mystique, elle recherche l'apaisement dans l'espoir d'une vision de Dieu. Le paroxysme du drame est atteint lorsqu'elle est convaincue que Dieu l'a exaucée mais, d'une manière épouvantable et déconcertante, en lui apparaissant sous la forme monstrueuse d'une araignée. À la question finale de Minus, le frère de Karin (Lars Passgard), le père (Björnstrand) répondra que Dieu doit être cherché, non pas dans un au-delà transcendant, mais dans l'immanence même de l'amour humain, thèse provisoire qui sera elle-même mise à mal dans le film suivant «Les communiants». C'est en réalité la thématique de la faute et de la souffrance qui continue d'obséder le réalisateur, mais sa méditation atteint ici une intensité inédite jusqu'alors, en raison même de l'économie extrême des moyens mis en oeuvre et de l'isolement (au sens étymologique du terme, «isola» signifiant «île») des personnages. Faut-il le dire? ... la réussite est totale. Et, au risque d'être un peu répétitif (mais Bergman est vraiment à mes yeux l'un des trois ou quatre plus grands), je ne veux pas manquer au plaisir de communiquer mon enthousiasme en qualifiant «À travers le miroir» de chef-d'oeuvre absolu!
Comme presque toujours chez Téchiné, il y a quelques moments intéressants en matière de cinéma, mais surtout, par ailleurs, beaucoup de déchet et de moments creux. Téchiné n'est vraiment pas un grand cinéaste !
Excellent documentaire que je conseille. Les séquences d’interviews montrent des professionnels extrêmement lucides sur leur fonction et ayant un fort degré d’humanité ainsi que de pédagogie, à l’opposé de l’image qu’on peut avoir d’eux. Mention spéciale pour Fabienne Siredey-Garnier et André Potocki, au verbe tranchant et d’une grande franchise. Les séquences d’illustration collent totalement au sujet et sont tout autant passionnantes, Robert Salis filme d’une part l’architecture monumentale et intimidante des lieux de justice, et d’autre part les citadins, figures abstraites et pourtant raison d’être de la justice. Cependant, il arrive un moment de doute devant tant de perfection, car le spectateur a en tête les conflits justice-police ou justice-citoyens, or si les magistrats avaient tous ce niveau d’intelligence, on serait déjà sorti des conflits par le haut. Et non ! Comme il s’agit de matière humaine dans ses aspects les plus noirs, le film nous fait comprendre que l’objectif quotidien n’est pas la satisfaction de toutes les parties prenantes, mais bien d’atteindre le juste dans le respect de la loi.
Tout le monde n'est pas Scorcese. Non seulement Ben Afflek ne renouvelle pas le film de gangsters, mais il accumule les clichés, se disperse, et ose nous faire le coup du bon gangster, celui qui ne touche ni à la drogue ni à la prostitution. Les images sont belles, la production n'a pas lésiné sur les moyens, mais ce film n'a strictement aucun intérêt. Des coupes de trois bons quarts d'heure, à défaut de lui donner une âme, lui auraient apporté davantage de rythme, car ça traîne et sombre dans le mélo pleurnichard et moraliste. Quant à Ben Afflek lui-même, sa prestation est honorable mais ne suffit pas à sauver sa piètre réalisation.
Ah, l'adultère... Un sujet passionnant malheureusement rarement bien traité au cinéma, constat auquel « Le Grand Méchant Loup » ne fait pas exception. Non pas que cela soit catastrophique, il y a un peu moins de morale que d'habitude, une poignée de répliques hilarantes et Benoît Poelvoorde joue bien pour trois, sans oublier des actrices (surtout Charlotte Le Bon, Valérie Donzelli et Cristiana Reali) plutôt à leur avantage. Reste que tout cela reste en définitive assez sage, pas foncièrement antipathique, mais qu'à moitié intéressant, les personnages ne s'avérant pas plus attachants que cela, d'autant que niveau réalisation, si Nicolas Charlet et Bruno Lavaine ont légèrement progressé depuis « La Personne aux deux personnes (le contraire eût été inquiétant), ce n'est quand même pas du grand art... Dommage, car il y avait quelques bonnes idées narratives, ainsi qu'un vrai potentiel de méchanceté et de provocation en définitive bien peu exploité. Qu'elle est loin la grande époque de la comédie italienne...
Nul et prétentieux ! Du grand n'importe quoi truffé d'invraisemblances...Bref ! on s'ennuie pendant deux heures...
Tsilla Chelton interprète à merveille cette horrible vieille bonne femme, et situations et dialogues sont souvent très drôles. Une bonne comédie satirique qui insiste sur la solitude des personnes âgées.
Une comédie sans saveur et sans intelligence qui accumule les gags prévisible et grossiers, tout cela sans la moindre once de scénario.Décevant de la part des auteurs de "Mary à tout prix" qui nous avait habitué à un peu plus de finesse.Même Ben Stiller fait le strict minimum et semble se perdre dans cette pseudo comédie sur la peur de l'engagement.Quand l'humour gras veut nous faire réfléchir sur les préoccupations sentimentales de l'homme mûre, cela nous donne cette chose sans queue ni tête qui risuqe de peiner à satisfaire même les spectateurs les moins exigeants.Fuyez, sans attendre.
Waouh, que c'est beau, qu'elle est belle cette histoire vraie. Une véritable leçon de la vie au travers d'un chien et de son maître qui tout en adorant son animal, je reste persuadé qu’il ne s’est sûrement pas douté à quel point celui-ci l'aimait, une véritable dévotion que bien trop d'humains ne connaissent pas ou plus, une citation dit même que l'on retire plus d'amour d'un animal que de certains humains, là je suis entièrement d'accord avec cette citation, le film est une belle leçon d'amour, celui que tout homme ou femme normale espère connaître un jour et je suis certain, que déjà certaines de ces personnes anonymes connaissent elles aussi ce véritable amour, un film poignant j'ai pleuré comme un gosse devant tand d'affection et d'amour tout simplement là comme ça pour son maître et certains humains entre eux doivent quand même connaître cette merveilleuse sensation. Moi, j'ai tellement eu une enfance malheureuse que j'ai du mal à démontrer tout l'amour que j'ai en moi et pourtant j'adule mon épouse qui est toujours à mes côtés avec toutes les maladies et malheurs que j'ai endurés et bien sûr elle aussi les a ressentis et pourtant elle est encore plus démonstratrice que moi, je crois que j'ai raté trop de belles choses dans ma vie que pour exploser de bonheur, pourtant je crois que j'en ai beaucoup et ne parviens pas à m'en rendre réellement compte malgré je vous écris mes secrets de coeur, donc ce film m'a énormément touché et je le note de: 5 merveilleuses étoiles sur 5 étoiles.
Exaspérant ! Une étoile, parce que c'est le minimum possible sur le site. Ce produit n'est pas un film, c'est l'application scolaire de principes cinématographiques éculés depuis la Nouvelle Vague ; la narration est simpliste, le cadre mauvais, le jeu des acteurs nul, les costumes incohérents, la poésie totalement absente. exercice didactique d'école, on dirait une tentative estudiantine pour faire un film, sans rien connaître du cinéma. une symbolique d'une lourdeur effarante, des références littéraires, psychanalytiques, semées un peu partout sans être en aucune manière transformées par le média "cinéma", bref une copie d'un élève érudit sans aucune imagination ni technique. On atteint les sommets de l'ennui et du ridicule.
Rien à retenir de ce film qui partait sur une idée plutôt attractive mais qui, au final, s'avère réellement très décevant. La mise en scène est inexistante, les acteurs sont aussi mauvais les uns que les autres et les effets spéciaux sont ridicules. Ce film est par ailleurs beaucoup trop long et tourne vite en teen movie... Un beau gâchis !
On comprend mieux après s'être infligé un tel pensum, pourquoi il n'est jamais sorti du panier de navets que le genre horreur nous sert dans la majorité des cas. Nous nous demandons pourquoi en plein milieu de séance notre piètre héros se retrouve piégé dans un braquage de sex shop, lequel braquage tombe comme un cheveu sur la soupe. Non plus jamais ça. Mal joué, mal foutu, mal monté, mal sonorisé. La totale.
Très bon film, au scénario bien ficelé, malheuresement tous les acteurs sont nuls à commencer par le personnage principal interprété par Cuba Gooding Jr qui n'est pas crédible un seul instant, quant à Tom Berenger, on voit qu'il s'ennuie dans ce film. On comprend mieux pourquoi ce film est passé inapperçu, manque d'actuers de premier plan.
On a tous un film qui marque son registre cinématographique à vie. ..il en fait partie. Il doit avoir bien mal vieilli... Samantha Mathis. ..tout de meme
Ce film est un mélange entre "Les sous-doués" est "american pie". On tombe dans un film au l'idiotie et la vulgarité dans un premier loge. Devon Sawa est pitoyable. Se film dit pour ados, ne les ferons même pas rire une seule fois.
Une vrai bonne daube, je parle pas des effects speciaux a chier, du manque de scenario, mais le pire c'est qu'il n'y a rien dans ce film, a part une magnifique actrice qui doit etre alergique aux vetements (seul point positif).
Très bon film, et pour cause. Un Lino Ventura au top de sa forme dans le type de rôle qu'il affectionne. Des dialogues signés Dieu, enfin je veux dire Audiard. Un scénario policier très fin, et qui dépasse largement nombre de polars soi-disant palpitants. Je ne regrette qu'une chose finalement, c'est que la partie centrale ne présente pas la même qualité de dialogues, à ce moment-là j'aurais mis quatre étoiles sans hésiter. Allez, deux extraits pour le plaisir des neurones et des oreilles : "J'te fatigue. Non, tu m'emmerdes !", "Qu'est-ce qu'elle a de plus que les autres cette femme-là ? C'est la mienne. La tienne, tu veux dire la vraie devant le maire ? Oui. Excuse-moi".
Ce film trop prisonnier des conventions hollywoodiennes porte tout ce qu'il y a de bien et de calamiteux dans le remake! Car c'en est un, remontè, raccourci et tripatouillè pour une exploitation normale, juste histoire de se faire un paquet de billets verts « sur le dos » du gènial Park Chan-wook! Pourquoi faut-il alors que l'on regarde poliment ce long-mètrage de Spike Lee tout en sachant qu'il ne dèpassera pas l'original ? On y èchange des coups violents et on y refait le plan sèquence au marteau mais en timide travelling sur grue, au point de n'être jamais surpris, et on sait au moins, dans ce "Oldboy" version 2013, que Josh Brolin (Min-sik Choi peut dormir tranquille) est gentil et que le mèchant de service très cruel! C'est là toute la combine de ce copiè collè à la sauce amèricaine dont la version corèenne surclassait tout sur son passage au niveau de la mise en scène et de l'interprètation! Sans être mauvais, Josh Brolin n'a pas la folie furieuse du gèant Min-sik Choi et Elizabeth Olsen, bien agrèable à regarder, est caricaturèe un max! Voici donc un remake banal, d'un film sud-corèen infaisable à refaire aujourd'hui, indigne de Spike Lee (on est loin de "The 25th Hour" ou de "Summer of Sam", son chef d'oeuvre). Le manque de puissance et de scènes chocs et visuelles sont toutefois un peu criant dans cette version US comme les aiment les ricains où aucun poulpe vivant ne sera finalement dèvorè...
Film inintéressant : pas drôle, mal joué, scénario de bas étages... Je ne recommande absolument pas ce film qui ne mérite pas d etre vu et apprécié
Je l'ai acheté en dvd aprés avoir vu le dernier (celui de Tim Burton ) et il est vraiment décevant , on s'ennuie des la premiere minute !! ce téléfilm ne mérite meme pas qu'on parle de lui !!!
Ce film est lent, lent, lent... ne parlons pas des dialogues sans intérêts et du jeu très mauvais des acteurs. Vive les clichés dans ce film. Franchement je ne m'attendais pas du tout à ça et c'est vraiment décevant !
J'ai surtout voulu voir ce film pour la présence de Joseph-Gordon Lewitt. J'ai bien aimé ce film mais sans plus. C'était un peu culcul.... -"son avion part dans 5 minutes" Oh no! vite je cours pour aller le trouver, et comme par pur hasard le mec regarde derrière lui avant de monter dans l'avion... et qu'on est amoureux, et qu'on s'embrasse, et qu'on pleur...- Le personnage d'Aaron est intéressant mais l'acteur, on croirait voir Augustus Gloop recyclé de Willy Wonka and the Chocolate Factory. Et Christian, ex-Whyatt, enfant prodige dans Charmed..... Donc le couple Whyatt/ Augustus Gloop n'est pas très attrayant, si seulement Joseph-Gordon Lewitt aurait fait partie du couple! Damned!!
Quel beau film que ce premier long-métrage de Romain Cogitore (à ne pas confondre avec son frère, Clément, l'auteur de Ni le ciel, ni la terre) ! L'histoire que raconte L'autre continent est très classique, si on se contente de l'envisager sous l'angle de son pitch : un amour fou qui se heurte au drame de la maladie. Toute l'originalité du film tient à son traitement plutôt inhabituel : la moitié du récit se déroule à Taipei, l'autre à Strasbourg. Les deux protagonistes parlent plusieurs langues, dont le mandarin. Ils aiment tous les deux les voyages et l'exotisme, et ne s'embarrassent pas de contraintes matérielles. Ce dépaysement léger et profond à la fois nimbe le film d'une aura qui lui donne beaucoup de charme. L'autre atout de Cogitore est de s'appuyer sur l'interprétation absolument renversante de Deborah François (découverte dans Populaire), irrésistible en femme forte et libre, et dans une moindre mesure celle de Paul Hamy, en géant timide. Leur histoire d'amour est non seulement crédible, mais bouleversante. La mise en scène est sèche et précise, le montage rigoureux et entraînant, les trouvailles visuelles très réussies et poétiques. A découvrir si vous ne détester pas écraser une petite larme dans l'obscurité d'une salle de cinéma.
Un petit bijou, des sketches excellents sur une toile de fond agréable.
Un enfant grosse dob ! Des discours et répliques enfantines, et un scénario des plus absurdes! À éviter!
Téléfilm de fiction mais bien documenté sur la véritable histoire de Barbe-Noire. Avec les petits moyens d'un film TV, les deux réalisateurs britanniques réussissent bien mieux que leurs collègues hollywoodiens avec leurs grosses productions débiles. Les scènes de mer sont très belles et surtout la vie à bord et les abordages sont très bien recomposés. Tous les acteurs sont impeccables.
Aucun intérêt pour ce film où la fin est décevante et on reste sur sa fin, un très mauvais film qui confirme que Woody Allen est dépassé. Un duo tellement charismatique qui ne remontera pas la lenteur du film.