CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Je suis fan de Tintin, et je trouve que ce film est un chef d'œuvre absolu! Oui, c'est le Tintin de Spielberg...Il s'agit d'un mélange d'albums. Ca peut ne pas plaire à tout le monde...Mais franchement, je trouve que certaines critiques chipotent un peu. Par exemple, je n'ai pas été choquée de voir Tintin porter une arme, parce que je l'ai déjà vu armé dans les bd ( ex: Il se bat avec une arme à la fin de Tintin au pays de l'or noir, il prend deux révolvers pour arrêter des bandits dans " Tintin en Amérique", il touche un avion avec un balle dans " Coke en stock" et je pourrai en citer d'autres). Le capitaine Haddock a déjà eu une arme en main, même si ce n'est pas trop souvent, je ne vois pas ce qui a de choquant à le voir avec un bazooka.Même s'il s'agit d'un mélange d'albums, le film est très respectueux de la bande dessinée. Il regorge de clins d'oeils, plus ou moins subtils à la bd ( ex: L'histoire avec la castafiore qui casse les vitres est un clin d'œil au sceptre d'ottokar, où elle chante tellement fort que Tintin se dit " Heureusement que les vitres ont une protection", Tintin retient l'aigle comme il tien le faucon dans le temple du soleil", en fait presque chaque séquences fait références aux albums). Mis à part Sakharine ( remarque, la bd ne dit pas grand chose sur son caractère) les personnages sont fidèles à la bd. L'animation est merveilleuse! On ne s'ennuie pas une seconde. Le reproche que je peux éventuellement faire, est que le rythme est un peu rapide, mais ça reste quand même un pur chef d'œuvre selon moi! Bref, je trouve que ce film est du grand art! PS: Pour les prochains, j'en voudrais au moins un avec le méchant Rastapopoulos, de préférence " Coke en Stock" ou " Vol 714 pour Sydney" ( surtout " Coke en stock". On pourrait voir Rastapopoulos, Alcazar...). C'est mon avis...
Vu pour un devoir en latin à défaut de lire le roman. Bon autant dire que c'est pas un grand Peplum, l'oeuvre à beau être respecté, ça ressemble plus à un téléfilm d'M6 qu'à un vrai film.
A la base, on y voit un très beau casting de rêve, Sam Worthington d'Avatar, Keira Knightley de Pirates des Caraïbes, Eva Mendes de La Nuit nous Appartient et Guillaume Canet des Petits Mouchoirs dans un mélo-drame en chassé croisé dans New York et Los Angeles ! On avait beau y croire ! Mais après un 1/3 de film, le manque d'idées et de rythmes viennent gâchés ce film si prometteur et nous assomme de dialogues vides de sens par des acteurs visiblement peu concernés par ce qui se passe, pour autant qu'il se passe quelque chose. Et on attend, on attend qu'il se passe quelque chose d'important, ou qu'un dialogue vienne tout chambouler mais non, il ne s'y passe rien du tout. Encore un pétard mouillé comme on dit, ou alors on a du rater un élément, mais lequel ?
Alors celui-là je l'adore. A l'époque Woody Allen n'avait pas encore défini son style et faisait exclusivement de la comédie ("Bananas", "Tout ce que vous avez ..."). Ici donc "Woody et les robots" (j'adore ce titre français), une comédie complètement déjantée mais pas si bête que ça. On suit Miles qui se réveille 200 ans dans le futur et qui va prendre part - malgré lui - à la résistance contre l'état quelque peu dictatorial qui y règne. Le futur imaginé par Allen est fun, fantaisiste, aséptisé; l'atmosphère est très bien rendue, les objets, les robots (j'adore la gueule et la démarche des robots), les véhicules, les costumes, genre futur chromé, ce sont de petites touches mais c'est efficace et le charme opère. Le scénario est très bon, les situations s'enchaînent bien, le début, quand il se fait passer pour un robot; la fin vraiment n'importe quoi mais trop drôle, bref on arrête pas de rigoler, les répliques, les scènes sans queue ni tête ... Diane Keaton - ne l'oublions pas - est égale à elle-même, géniale en femme futuriste. C'est bourré de référence, et là je dois citer la scène où Miles se prend pour Blanche Dubois/Vivien Leigh et que Luna lui donne la réplique en imitant Marlon Brando, rejouant une scène d'un "Tramway nommé Désir", vraiment n'importe quoi. Un moment on crois aussi reconnaître une référence à HAL 9000 dans "2001: l'Odyssée de l'Espace". A noter aussi la musique, composée par Allen lui-même (ayant été clarinettiste), qui fait très music-hall, genre Charlie Chaplin, ce qui renforce l'effet comique. Bref, un Woody Allen mineur et léger mais très appréciable.
Le film fait totalement artificiel avec ses décors tout bien rangés, ses éclairages toujours identiques. Le scénario est d'une grande fadeur et même un Depardieu idéal pour le role à bien du mal à donner du relief au film, un bout d'Histoire sans Gout.
Très bon film, dont l'age ne se ressent guère à l'écran. Avec Marlon Brando en un Emiliano Zapata plus vrai que nature dans cette passionnante révolte des péons mexicains en faveur de la réforme agraire.
Le rèalisateur Marc-Andrè Grynbaum n'a pas fait de vieux os dans le paysage du cinèma français puisqu'il n'a signè qu'un seul long-mètrage de cinèma dans sa carrière! il y a trois mille ans, en Chaldèe, Christian Clavier fait le dèsespoir de son paternel, Charles Denner! Au commerce, il prèfère la musique! Dieu s'adresse à lui et lui donne un plan de Paris! Le reste est du même tonneau avec des scènes improbables (Roger Lumont qui « divague » parce qu'il a la foi, toute la partie dans les bois avec ce drôle de Zorro, le chauffeur de la limousine) et un casting tout aussi invraisemblable puisqu'on retrouve dans un seul et même film Christian Clavier et Charles Denner (le pauvre: tant de talent dans un film si pataud). Michel Boujenah (il aurait fait un tabac avec son groupe de musicien), Jean-Luc Bideau (partie de poker et autres dans un aèroport) et Thierry Lhermitte (le « Fairbanks » du pauvre) font parti de cet ovni cinèmatographique! Yalla, à moins d'être fan de Clavier, "Rock and Torah / Le prèfèrè" reste superficiel et les gags ont du mal à dècoller même si au dèpart l’idèe ètait originale avec un final à la « Cecil B De Mille »...
Un vrai bon gros nanard ! Un scenario digne d'une photo de toilettes à la turque, un jeu d'acteurs datant des années 80, du déjà-vu et du toujours aussi mauvais. Sans parler du final. Grandiose de nullité ! Le film a le mérite de faire rire !!
Adapté du célèbre comics un deuil dans la famille qui en a ébranlé plus d'un par ces dessin très violentes ."Batman et Red Hood: Sous le Masque Rouge" est un long métrage animé de qualité qui plaira certainement à tous ceux qui, comme moi, regardaient la série animée des années 90. Bien qu'ici le character design diffère quelque peu, on ne peut que constater le soin apporté à l'animation, au choix des couleurs et des contrastes, le tout agrémenté de quelques passages faisant recours à de l'animation 3D. On a droit à de belles scènes d'action et la violence est globalement plus prononcée que dans la série animée dont je me souviens. Le ton est assez sombre et a gagné en maturité, tout comme les personnages qui paraissent avoir un peu vieilli. En plus de sa réalisation élégante, ce long métrage animé dispose d'un scénario captivant donnant lieu à des situations mémorables, bien que les grandes lignes de cette histoire puissent encore se deviner assez facilement. J'ai apprécié le développement des personnages ainsi que la leçon de morale faite par Batman à propos de la nécessité de retenir son envie de mettre à mort les pires criminels afin de ne pas glisser sur la même pente qu'eux. C'est finalement une très bonne surprise qui devrait contenter tous les fans de la chauve-souris.
il est bien vrai que la réalité dépasse la fiction. J'ai été totalement subjuguée. Pas d'effets spéciaux , la beauté parfois brutale de l'image, une intensité crescendo qui nous tient en haleine - puis tout s'arrête, s'apaise. Une expérience bouleversante. Un grand BRAVO pour ce merveilleux film
Sur un humour faussent provocateur qui n’atteindra pas les plus jeunes et ne fera que sourire les plus vieux, picha livre un dessin animé un peu plan plan digne d’un épisode télévisé. On rit un peu mais pas assez de ces 3 princesses et de leur prince charmant.
A ce niveau là, ce n'est plus un navet... c'est pire ! Vraiment nul en tous points, trop lourd pour être divertissant.
Après les semi-déceptions procurées par « A bord du Darjeeling Limited » et « La vie aquatique », « La famille Tenenbaum » vient de me rappeler pourquoi j’aime Wes Anderson. Découpée en plusieurs chapitres, l’histoire est délicieusement absurde. Parfois de façon niaise, parfois de façon tragique, la vie de la famille est présentée sans aucune concession. Les personnages écrits par le réalisateur, assisté d’Owen Wilson, sont tous excellents. Une galerie surpeuplée et absurde comme je les aime : le père sur la voie de la rédemption (Gene Hackman, drôle et émouvant comme jamais), la mère aimante mais difficile à cerner (Anjelica Hudson), et les trois enfants névrosés. Tous trois dotés d’une personnalité forte, ils sont présentés de façon inventive dès les premières minutes du film. Impossible d’oublier de mentionner l’exceptionnel Raleigh St. Clair, psy névrosé interprété par le génial Bill Murray. On est immédiatement sous le charme ! Wes Anderson, dans son tourbillon de couleurs et de décors de maisons de poupées, donne une dimension surnaturelle à son histoire, une sorte de distance entre le spectateur et ses personnages. Accentué par la voix du narrateur, on a vraiment l’impression de retomber en enfance et de se faire raconter une histoire par ses parents. Néanmoins, tout n’est pas aussi rose que les murs de la maison des Tenenbaum.La tentative de suicide de Richiecasse le ravissement instauré précédemment. Avec pour toile de fond la rédemption, « La famille Tenenbaum » questionne sur le temps nécessaire au pardon. On en ressort cependant heureux. Heureux d’avoir pu partager un petit moment dans la vie de cette famille pas comme les autres.
1 an après son traumatisant "Maniac", William Lustig revient avec son excellent "Vigilante". Le film qui a donné son nom au genre "Vigilante movie". Une oeuvre violente, brute de décoffrage et très réaliste, réalisée dans les bas fonds de son New York chéri. Très bonne mise en scène, acteurs crédibles. Résultat plus que convaincant. Culte.
Une atmosphère qui rappelle les films de Chris Marker, ça manque de rythme et les dialogues anglais/français=bof.
J'ai mis une étoile uniquement parce que ce film nous a bien fait rire. Des décors en papier crépon (en encore!), des dinosaures en plastique (dommage à l'époque de Blender ou Maya) et surtout la fabuleuse scène de l'attaque du TRex montrée 3 fois de suite comme si de rien n'était. J'ai vraiment de la peine pour les acteurs qui ont tourné dans ce film, ils doivent être au chomâge en ce moment!
Bon les interviews c'est sympatoche, on y découvre 5 musiciens très gentils et soudés. Le concert en lui-même, c'est une claque dans la figure. Angus Young absolument déchainé, parcourant la scène du début à la fin, qui casse une corde de sa guitare en pleine prestation de Whole Lotta Rosie et accorde la guitare qu'il a reçu tout en jouant, qui se permet même d'aller se balader dans le public sur les épaules d'un gars du staff. Bon Scott quand à lui est en pleine forme même si cette tournée sera la dernière pour lui. Un film à regarder avec le son au volume max, 1h30 de grand spectacle
Prout prout prout... que dire... Une énième variation autour du conte de la Belle au bois dormant, pourquoi pas. Mais il faut avoir quelque chose à proposer, quand même... Parce que là, difficile de faire plus quelconque et inintéressant. En fait, ce serait nul si ce n'était pas aussi mal joué. Mais je n'avais pas vu depuis bien longtemps une interprétation aussi collectivement désastreuse. La quasi-totalité du casting est à la ramasse, c'en est presque atroce. En particulier les acteurs du roi et de la méchante fée, pour lesquels j'étais sérieusement mal à l'aise. Autrement, ce n'est pas foncièrement désagréable... si l'on arrive à faire abstraction de toutes les répliques qui sonnent faux, ça berce gentiment... et les plus chanceux arriveront comme moi à roupiller sagement pendant la partie dans la forêt. Pas compris ce qu'Amalric foutait dedans, en revanche... Mais bref, c'est idéal pour une petite sieste en fin d'après-midi.
Film pour citadins qui n ' ont jamais vécu à la campagne ; c' est alors un documentaire sur un troupeau de vaches ; pourquoi pas ? Les autres , les campagnards , n' apprendront rien . Je n' ai jamais entendu des vaches meugler autant en pleine nature ; à l' étable oui . Les avait on droguées ? Un grand ennui .
En l'an 3000 on continuera de faire des films sur Hitler et la 2ème guerre mondiale, c'est malheureux que les réalisateurs n'arrivent pas à trouver d'autres idées et se contentent de parler de l'histoire pour faire des films. De +, se faire de l'argent à travers des films qui parlent de sujets aussi graves je trouve ça lamentable... Sinon le film est mal réalisé, mal joué, effets spéciaux amateurs, bref, à la hauteur du scénario.
Ce film à sketches injustement méconnu se compose de trois histoires efficaces mettant en scène la figure classique de la momie vengeresse, les méfaits d'un chat noir mystérieux et le pacte d'un artiste avec une gargouille. La qualité exceptionnelle du troisième segment est à ce titre notable : il bénéficie d'un script à la fois touchant et imprévisible. L'ensemble du film est visuellement soigné (les maquillages et effets spéciaux sont signés KNB) et le casting comporte quelques bonnes surprises (notamment la jeune et jolie Julianne Moore). Très réussi.
Si on regarde ce film en petite partie ça semble être un bon petit divertissement à l'américaine. Mais en fit Nada, ce film est réellement mauvais de part son doublage mais aussi de ses histoires et acteurs. On n'a pas envie un seul instant de suivre les aventures des personnages principaux car c'est mou et c'est du déjà vu. En tout cas je déconseille vivement.
J'adore, je lui est mis cinq étoiles par ce qu'il vend du rêve^^ La distribution est sympas, il fait rêver les plus jeunes comme les plus vielles mais ça reste un film romantique, comme je les aimes, mais qui offres que très peu de surprises! QUOIQUE!!! :p
un documentaire très intéressant que j'ai eu l'occassion de découvrir sur France 5.
Encore une nouvelle mouture de la Femme Scorpion, loin d’être indispensable.
J'ai détesté !! Mal joué, mal réalisé (on dirait une production SyFy), la photographie est bas-de-gamme... esthétiquement c'est très mauvais. En ce qui concerne le scénario, l'idée de départ est plaisante, il y avait de quoi faire un bon survival avec une certaine dimension psychologique, hélas c'est pas le cas. Les britanniques me déçoivent après The Descent et Eden Lake. Bref, à éviter !
Le scénario est creux sous ses airs de critique du milieu carcéral. Tout est caricaturé que ce soit le comportement des détenus ou celui des surveillants montrés une fois de plus comme abusant de leur « pouvoir ». Le rythme n’est pas bon. C’est long en plus d’avoir un scénario inintéressant. Autant dire que l’on s’ennuie. Néanmoins on peut noter une façon de filmer originale. Mais les acteurs sont mauvais et pas crédibles que ce soit Jamel Debbouze ou Gaël Morel seul Pascal Gréggory s’en sort très bien. Bref "Zonzon", ne passionne pas !
Une musique assommante, un mélange de vrais requins et de requins gonflables, des effets spéciaux inexistants ou au-dessous de tout, des acteurs qui n'y croient pas, une réalisation d'amateur, un scénario sans intérêt, et nous avons le recette du navet parfait.
C'est un véritable petit bijou que Kiarostami nous a offert avec «Au travers des oliviers» (1994). Et son film est d'autant plus remarquable qu'il se refuse à toutes formes d'ostentation. Il est en réalité la fraîcheur même, donnant le sentiment d'un cinéma ingénu tout à l'abandon de se regarder naître. Et pourtant... que de richesses, d'émotions et d'intelligence dans ce qui pourrait d'abord apparaître comme un essai sans prétentions, voire dénué d'intérêt. Il y a d'abord la frontière entre la fiction et le documentaire qui, comme c'est souvent le cas chez le réalisateur, s'estompe sans créer le moindre malaise. On tient là un magnifique reportage sur la vie d'une petite communauté sinistrée du nord de l'Iran. Mais on est tout à la fois en présence d'un magnifique poème d'amour, scandé avec une simplicité naïve qui s'avère au final très émouvante. Il y a enfin le magnifique hommage au cinéma, Kiarostami sacrifiant une nouvelle fois au genre du «film dans le film», mais avec une spontanéité qui désarme par avance toute accusation possible de plagiat. Si on ajoute à tout cela un art consommé de la suggestion et du non-dit, la beauté parfois stupéfiante des images et un humour léger tout en délicatesse, on a tous les ingrédients de ce qui sera reconnu par la postérité comme un petit chef-d'oeuvre. Regardez le plan final, virtuose, où Hossein, une dernière fois, se lance à la conquête de sa belle au son de la musique de Cimarosa. Si vous n'êtes pas de la race des êtres définitivement blasés, vous serez sans doute surpris de vous découvrir émus par ce que vous auriez, peut-être dans un premier temps, jugé indigne de vous émouvoir encore ...
Non mais c'est quoi de ce graphisme ?! Digne d'un vieux jeu de play station ! Les dessins sont horribles et en particulier les personnages ( La médaille d'or pour Juliette qui ne ressemble plus a rien et que l'on ne reconnait même plus ). Côté scénario, reprenez le cygne et la princesse 1 et mixez-y avec la belle et la bête 2 - Le Noel enchanté et vous obtiendrez le cigne et la princesse 4 - Un noël enchanté. Original comme titre qui ne fait que repomper le chef d'oeuvre de Disney tout comme l'histoire en grande majorité. Les chansons ne sont pas retraduites en françaises ( ou alors j'ai pas eu la bonne version ! ) ce qui empiète encore plus sur le film. Graphisme vraiment décevant, je m'attendais a beaucoup mieux surtout avec la force par laquelle le premier volet m'a saisi.Je ne m'en remets toujours pas de ce graphisme des plus honteux, qui fait perdre tout son charme a nos mythiques Juliette et Arthur.... Les points positifs sont l'arrivée d'un nouveau personnage qui est celui du chat, qui était une bonne trouvaille et une histoire bien que revue plutôt prenante si l'on est pas exigeants... Bref, en somme ce volet est très mauvais et j'en reviens a me demander : POURQUOI ?! Pourquoi avoir créer ce volet ? Il ne sert a absolument a rien et ne fait que repomper de vieux scénarios... Ils tuent avec ce volet la saga du cygne et de la princesse... 1.5/5, Assez mauvais par rapport au 1° qui était un chef d'oeuvre.
Ce film à sketchs horrifiques choque d'avantage par son absence de moyen et de talent, sa longueur interminable et sa très haute prétention.
Epuisé ! je suis sorti de ce film épuisé par la logorrhée qui caractérise ce film. On s'y perd, on s'ennuie, mises à part les 10 dernières minutes du film. Une grosse déception !
Ma référence chez Tavernier c'est son chef d'oeuvre Que la Fête Commence, alors forcément je suis tombé de haut en voyant ce quasi-téléfilm mou, lisse, emprunté, là il eut fallu de la passion et de la fougue. Le film met une bonne demi-heure à démarrer, et même après, on sent que cette histoire romantique avant l'heure, Tavernier, c'est pas son truc. Tavernier compense en essayant de soigner la reconstitution, mais malgré tout l'ensemble reste peu crédible (les scènes d'action sont particulièrement mal foutues) . Lambert Wilson est comme d'habitude excellent (on sent que son rôle est le seul qui a inspiré Tavernier), tout comme G. Leprince-Ringuet est comme d'hab catastrophique. Mélanie Thierry ne s'en sort pas trop mal, le reste de la distribution est franchement moyen. Quand on voit ce film, on en admire d'autant plus le travail d'un Rappeneau sur des films comme Cyrano ou Le Hussard sur le Toit.
Film touchant et réaliste sur la vie d'une famille nombreuse, et de l'histoire de chacun de ses membres. Etre un individu dans un groupe, mener sa vie, choisir de partager ou de cacher ses joies, ses peines ou encore ses rencontres. Hugo Bardin nous propose un regard intime, juste et sans jugement sur cette famille que tout lie et tout oppose.
Ce film n'est pas l'archétype du western selon John Ford car l'histoire se déroule à l'époque de l'indépendance en 1776 et il y a assez peu de scènes d'actions (sauf dans les 30 dernières minutes). Le film est plutôt axé sur la vie d'un couple dans les alentours d'un fort et c'est bien fait. Personnages pas trop caricaturaux et l'intrigue est agréable.
Penélope Cruz et sa brillante interprétation, qui est certainement la meilleure de sa carrière, prouvent, si besoin était, à nouveau que Pedro Almodovar est un très grand directeur d'actrices et que la comédienne peut prétendre, du moins le temps de ce film, au rang d'une Anna Magnani dans ce rôle de mère courage. Ce qui rend encore plus déplorable le fait que la réalisation, qui traîne souvent en longueur, et surtout le scénario, à la fin en queue de poisson énervante et à la psychologie des personnages peu convaincantes la plupart du temps particulièrement en ce qui concerne leurs réactions à des moments donnés, ne soient pas du tout à la hauteur du talent de sa comédienne principale.
on se laisse porter par ce récit, ce personnage qui découvre au fur et à mesure son passé.
En voilà une surprise! Un très bon Campion envoutant à souhait et dans lequel on perd vite pied - un peu comme les personnages. Un brin barré et psyché comme j'aime. Kate Winslet est particulièrement insaisissable dans ce méli mélo aux couleurs chaleureuses de l'Inde et de l'Australie. Savoureux, drôle et pourtant si triste...
A La différence de la cité de dieu, Carandiru montre que le cinéma brésilien peut aller au fond des choses. Hector Babenco n'hésite pas à développer l'histoire des prisonniers autant dans leur vie carcérale que dans leur vie de tout les jours, avant la prison. On s'attache réelement aux personnages, qui on s'aperçoit ne sont pas que des criminels sociopates mais bien des êtres humains, qui ressentent des sentiments et qui veulent une vie meilleure. La bonté et la cruauté flirent tout le long du film, donnant un aspect très particulier au film. A voir absolument.
ratage complet revenir avec les memes perso et faire une continuité 20 ans aprés la sauce ne prend plus , c'est trés formaté froid ridicule acting de merde et plan à la Klapish tournée avec son smartphone
Les Kaira c'est plutôt sympa. Mais ce film Pattaya c'est vraiment lourd, vulgaire et surtout d'une incorrection très poussée. Que de enfants ou des ados puissent voir ce film ce n'est juste pas possible.
Encore un film prise de tête avec l'horripilante Binoche et son jeu larmoyant, démonstratif ou hystérique. Qu'est-ce qu'elle nous bassine avec ses crises existentialistes qu'elle croit interessante au point de les répéter de film en film ? Qu'elle s'inspire de la rigueur de Huppert pour se calmer un peu..
Michèle Bernier voit son one-woman-show adapté sur grand écran, et on ressent en effet le danger constant du théâtre filmé. Heureusement, n'ayant pas vu son spectacle, je me suis gentiment laissé entraîner dans les mésaventures tragi-comiques de cette femme quittée par l'homme de sa vie, et qui cherche à retrouver un équilibre dans notre société impitoyable. Il faut en effet toute la bonne humeur et le bagout de Michèle Bernier et de quelques seconds rôles pour sauver "Le démon de midi" du ratage et à ce titre je lui accorde généreusement la moyenne, tout en sachant qu'il touchera davantage un public féminin et plus très jeune.