CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Un grand film, qui malheureusement ne prend pas part à la course aux oscars cette année, mais qui le mériterait amplement. Clint Eastwood nous propose ici une vision plus mûre que d'habitude de sa patrie qu'est l'Amérique, et on sent que l'âge lui fait voir le monde de façon plus mélancolique que ce à quoi il nous a habitués. Il laisse de côté les valeurs qui lui sont chères, excepté le patriotisme, pour s'attarder sur la vie privée du personnage de John Edgar Hoover. Bien qu'il soit difficile de rentrer dans le film le premier quart d'heure pour qui ne connaît pas l'Histoire des Etats-Unis, on se laisse petit à petit emporter par les ambitions du personnage, et par sa volonté de protéger l'Amérique du communisme et des gangsters, et, malgré la durée du film, on ne voit pas les plus de deux heures passer. Le plus étonnant est sans doute le maquillage, qui défigure les acteurs pour les faire passer de 20 à 70 ans tout au long du film. La musique quant à elle, composée par Clint Eastwood lui-même, accompagne avec douceur et finesse cette œuvre, sans qu'on la remarque, mais donnant une ambiance à chaque scène. Bref, une réussite pour ce réalisateur vétéran qui ne nous a quasiment jamais déçus!
Je ne peux plus supporter les distributeurs de DVDs français, ni les maisons de production qui planquent leurs films réussis, vieux de trente ans, dans des tiroirs, sous prétexte que le public risquerait de découvrir qu'aujourd'hui, les cinéastes français se moquent du monde et sont particulièrement médiocres. "Au rendez-vous de la mort joyeuse" dispose d'un casting : Jean-Pierre d'Arras, Jean-Claude Dauphin et Michel Creton, ainsi qu'un réalisateur : Juan Luis Buñuel, d'enfer. Yasmine Dahm : La jeune fille hantée du film est aussi jolie qu'inquiétante. Seul Depardieu, en débutant, incapable de créer un autre rôle que Danton ou Cyrano (et encore), se plante lamentablement dans son interprétation de caméraman TV. L'histoire est extraordinairement bien filmée et la terreur est distillée avec une précision millimétrique. Quand j'ai vu ce film à sa sortie, en 1972, j'ai été complètement scotché à mon siège par plusieurs scènes choques. 41 ans plus tard, bien restauré, il pourrait être l'objet d'une sortie DVD ou bien Blu-ray, honorable. Il faut savoir que ce film raconte l'histoire d'une équipe de télévision aux prises avec des évènements surnaturels, dans un manoir en France et qu'il est à l'origine des found-footage sautillant et noirâtres envahissant aujourd'hui nos écrans. Sauf que, "Au rendez-vous de la mort joyeuse" : "Expulsion of the Devil" aux USA, fut tourné par un maître du fantastique et une équipe d'opérateurs compétents. A voir quant on peut mettre la main dessus ...
Très long à démarrer et sans vraiment de scènes importantes avant que ce couple de civils soit choisi par un mafieux russe pour négocier à sa place sa protection en Angleterre contre des données sur le blanchiment d'argent sale. On comprend pas trop pourquoi ce couple prends autant de risques pour ce mafieux. Vraiment une histoire invraisemblables. La jeu des acteurs et le voyage entre Maroc, Londres, Paris, Bernes et les Alpes sauvent un peu la mise.
On retrouve nos deux amoureux en voyage de noce dans ce qui s'annonçait comme une nouvelle aventure pleine de malice, mais la sauce ne prend pas et l'alchimie développée dans "Tendre Poulet" est totalement absente de cette comédie ringarde et sans intérêt. Francis Perrin est affligeant et même le grand P. Noiret n'arrive pas à rattraper sa pitoyable prestation, ridicule et grotesque. Les magnifiques paysages grecs associés à de bonnes idées (sur le papier) étaient pourtant là... Un beau navet ! Vraiment dommage...
L'AVANT PREMIERE: Marie : tu es magnifique Stéphanie: tu es royale. Delphine : tu m'as zappé pourtant j'avais un ami influent dans le cinéma français à te présenter. Greg, tu as manqué de tact à mon égard, mais bon, passons! ET LE FILM DANS TOUT CA? C'est simple: Je traduirais cela par "on n'a pas d'argent mais on a des idées". On se pose la question au début: on se dit mais ou on est là??? On a du mal à cerner le film puis ... Plus on avance, plus on accroche : La relation virtuelle entre Nath, une ado rebelle (Marie Burgun) et Adrien, un garçon en phase terminale (Hadrien Bouvier) est magnifique. A noter les bonnes prestations de Stéphanie Michelini et Mohamed Rouabhi (c’est réellement un personnage ce Momo) ainsi que la majestueuse prestation de Mathieu Amalric qui peut aussi bien jouer dans une grosse prod comme dans "Munich" de Spielsberg que dans une petite prod naissante comme "les films du poisson". Sans oublier, les parents (Florence Thomassin et Pascal Bongard) qui forment le couple du bonheur virtuellement artificiel ou artificiellement virtuel : c’est à vous de voir, ça marche dans les deux sens … et oui c’est toi qui choizzzz (circulez y a rien à voir « Nom Doudiou »). Redevenons sérieux (et oui, ça m’arrive de délirer « en plein vol ») Oui, "on n'a pas d'argent, pas de moyens, pas de matos, mais on en tire le maximum" et c'est bien meilleur que beaucoup de film à gros budget, sans histoire à raconter et sans originalité. Vous aimez l'originalité? Vous allez être servi. Oulala, aie aie aie ariba, entiendes mendes… De l'émotion : attendez de voir la rencontre des ados, l'un devant l'autre pour la première fois. Il y a 2 genres de film: Ceux qui commencent bien et qui s'enlisent et qui finissent par ennuyer le public. Et ceux qui sont un peu bizarre au début (vous avez dit bizarre?) mais qui, après coup (et avec un peu de résistance sur son siège …. ou un peu de colle), accrochent et passionnent le cinéphi
Est-ce que le spectateur de la vraie vie ne voit pas le film dans les mêmes conditions que les critiques de cinéma? La bande son était mauvaise, les dialogues souvent inaudibles; lors de la séance à laquelle j'ai assisté une dizaine de personne est partie avant la fin et en quittant la salle à la fin de film le son était le seul sujet de discussion.
Malgré une fin assez indigeste qui laisse de nombreuses questions en suspend(que sont devenus les autres chevaliers de bronze à la fin, qu'est devenu la sœur de Seiya,...), ce cinquième film sur "les chevaliers du zodiaque" s'avère être l'un des meilleurs avec le film 3. Il mêle brillament une animation sublime avec de magnifiques musiques et un scénario plutôt bon. Pour tous ceux qui n'ont pas perdu leurs âmes d'enfants.
Vu il y a un bon moment également mais que voulez -vous en ce moment je refait tout les films de ma pré-adolescence ! Et franchement par rapport à d'autres films Disney Channel celui-ci est un des moins pire et se laisse regarder même si c'est très clichés et cucul. Pour autant, je ne sais pas, il y a comme un petit charme qui opère sans doute par l'amitié des 2 actrices aussi bien dans le film que dans la vraie vie ce qui crée un lien. A voir avec sa petite sœur, sa nièce ou même pour se faire un plaisir coupable et retomber dans la nostalgie.
Même si ce genre ne lui est pas habituel, Hitchcock reste très à l'aise avec le genre de la comédie dramatique. Un film sur l'amitié, la famille, le mensonge et l'honneur agréable et divertissant, très bien interprété par Ivor Novello.
Même pas un nanar marrant.
Une histoire d'amour impossible revue et corrigée. Des traditions et une mentalité forcenée traitée dans une sorte d'humour bien cliché. Ce film se veut profond, d'ailleurs ça parle beaucoup de philosophie, mais il n'arrive pas à décoller. On en sort perplexe de n'avoir pas compris de quoi il s'agit vraiment! Dommage parce que cette jeune actrice que je découvre à peine, est bien jolie et talentueuse... Et la Zilberstein on ne voit pas vraiment ce qu'elle fait là, à part servir de tête d'affice pour ramener plus de spectateurs...
"Je vais transformer vos os en véritable bouillie!! Hahahaaaa!!" Tel est le mot de la fin de la part d'un guignole en costume d'ogre d'un réalisme digne de Michael Bay. Comment ai-je pu d'ailleurs arriver jusqu'à la fin de ce film sans convulser d'ennui ou vomir mes neurones?! Cette énième version de Jack et le haricot magique, un conte qu'on connait bien, est une tare intergalactique dans le milieux du cinéma d'aventure. Qu'est ce que c'est que ce massacre!? Pourquoi tant de haine et d'acharnement à bafouer un grand classique? Un grand classique qui se transforme en parodie grotesque et ridicule. Mal joué, mal réalisé, mal doublé...mal barré quoi. Il s'agit là d'un attentat cinématographique de premier ordre, au crétinisme maximum. Extasie à volonté les amis, la pilule devrait passer toute seule! Ou alors ne faites pas comme moi, passez votre chemin. 0,5/5
Le meilleur film des Monty Python : chaque gag fait mouche, et le scénario intelligent détourne avec bouffonnerie l'Evangile, sans pour autant tomber dans l'irrévérence totale. On rit à gorge déployée, et c'est rare. Notez également que c'est un humour plutôt élevé et érudit, lorgnant vers l'absurde. Totalement irrésistible et totalement culte!!
Je met 5 étoiles pour équilibrer les notes : C'est un Hellboy de série B qui colle bien au Comics contrairement aux deux premiers qui nous faisaient un Hellboy en crise d'ado (!!) Qui boude dans sa chambre (!!) Qui dragouille sa camarade (!!) Et qui vie avec plein de petit chat mignon (!!) Le tout sur fond de bien pensance écolo (!!). Bref un film fun et découpé à la hache par les studios manifestement mais qui ne mérite pas cette acharnement. Perso je regrette pas Guillermo qui, à part deux trois idée genre : "on mélange le marché d'Harry Potter avec Star Wars, ce sera créatif !" ou "et si Ab ça devenait un petit génie timide au lieu de rester un pur enquêteur badass et alter-ego poète d'Hellboy? Ça nous ferais sûrement passer pour plus malin qu'on est, nan?" Et pour finir "Et si on mettait un pantalon en CUIR dégeulasse et des petits signes tribaux sur son épaule comme les jolie tattoo des 90's? Ça amènerais de la profondeur au personnage nan? Tu sais il est torturé en faite !!" Bref film pas si nul dont le bâchage montre le peu d'objectivité de certains spectateurs accro à la critique cinéma. Il eut suffi que la hype soit au rdv pour que la plupart des gens disent : un film fun, audacieux et décomplexé qui rappel le temps béni des 80's !
un très bon divertissement, avec un Eddie Murphy au sommet de sa forme !!! action et suspense réunis !!!
Sans intérêt. N'ayant aucun penchant pour les personnes de mon propre sexe, ce genre de film m'ennuie terriblement. Comme les dialogues creux, les images coupées en 3 pour meubler la vacuité du scénario avec des repères historiques du vrai Eisenstein. Ce film sonne le vide.
j’ai jamais vu des effets spéciaux aussi nazes..... les scènes d’extérieure sont faites sur ordi le décalage super drôle ! ils ont mis de la grosse feutrine blanche partout pour faire la neige!!!!!!!! les acteurs marchent dessus ca fait des plis !!!! un nanar comique sans le vouloir !!!
OK, cela aurait pu être pire. Mais faut-il vraiment s'en contenter? Car si Gérard Jugnot et Thierry Lhermitte sont excellents tous les deux, ils semblent bien les seuls à être convaincus de cette mollassonne entreprise. Scénario approximatif (quelle surprise), mise en scène assez laide et répliques que l'on qualifiera gentiment d' « inégales » : on est très très loin de retrouver les sommets du Splendid que Farrugia semblait vaguement vouloir atteindre ici. Après, c'est vrai que l'on sourit tout de même de temps à autre et que Aure Atika est un peu moins insupportable que d'habitude, mais bon, tout ceci est tellement insignifiant, tellement peu créatif... Et le pire c'est que dans le registre, « Trafic d'influence » fait sans doute partie des choses les moins pires que j'ai eu à voir ces derniers temps : je vous laisse donc imaginer le niveau du reste... A éviter.
suivant un budget très légers, ce film se regarde tranquillement, en nous tenant en haleine, malheureusement la fin est plutôt décevante !!!
Vous voulez voir une dauben je vais vous orientez vers ce navet de chez navet. Bon film et surtout bon sommeil. Merci.
Bidon, Fake, Déja-Vu, Improbable, Archaïque, Pitoyable, Trop convenu, ... Vide! ...DIE NOW!
Un film idiot et stéréotypé, qui se moque de l'islam et des musulmans.. Vous allez me dire mais c'est de l'humour.. Mais non car rien n'est drôle dans ce film, le seul sujet intéressant abordé est le mariage forcé, alors la vous me dite, c'est un film critique, mais non plus, c'est tout autant raté, car ce n'est qu'une accumulation de clichées, avec des acteurs qui n'en sont pas, je ne parle même pas de Kenza, et une fin qui n'en ai pas une non plus. Mais alors c'est quoi ce film ? Une page en trop sur allociné. 1/5
C'est la pathétique histoire d'un pauv'mec qui pète les plombs à cause d'un chagrin d'amour (bouhouhou...) dans ce film pleurnichard qui commence par la fin et finit par le début. De retour en arrière en retour en arrière, on n'arrête pas de reculer et de suivre le parcours de ce pauvre hère à la fois minable et sale con obsessionnel dans la quête inextinguible de sa petite morue perdue. Globalement de mauvais goût sur plusieurs séquences, le film respecte les standards coréens en la matière ainsi que les sentiments exacerbés dont on rirait presque s'ils n'étaient pas aussi cantonnés au tout premier degré et aussi caricaturaux. ça chiale, ça crie, ça se bat comme dans un mauvais mélodrame au cours duquel on subit les atermoiements navrants du parcours névrotique d'un pauv'con. Pathétique et édifiant.
Un joli compte, ambiance des années 30... Pas drôle, mais il fait parti des films que je suis pressée de montrer à mes enfants... Je m'étais identifié à cette gamine et voyager avec un loup m'apparaissait comme le sumum de l'aventure. Je le reverrai avec plaisir...
Que dire de plus ?
Tout est fake dans ce film au point qu'il est impossible d'accrocher à l'histoire. Des acteurs prépubères qui se prennent pour des vikings, des décors et des costumes à la Disney dans un univers de barbares, un scénario ... ah bin non, pas de scénario en fait. Et pour finir, à peine une vingtaine de figurants pour faire la guerre ... Cette réalisation ne supporte même pas la comparaison avec ce qui se fait de similaire dans l'univers des séries. Sans les scènes sanglantes, on aurait pu conseiller ce film aux - de 12 ans.
Un curieux mélange entre film de guerre et comédie ça marche pas mal au début mais ça tire en longueur sur la fin.
Pour certains c'est un nanard, pour moi c'est un chef d'oeuvre ! Son seul défaut, c'est qu'il est trop court, il ne fait même pas une heure et demi quel dommage ! Je suis fan depuis toujours de ce film, de son casting, son humour, son ambiance, son décor et sa musique. Un film qui a bien marché à l'époque, mais qui, société de consommation oblige, est refoulé aujourd'hui (comme les Dorothée, les sitcoms, les chansons etc...) les gens aujourd'hui ne veulent plus rigoler, regarder un truc sans se prendre la tête, bien sûr qu'il y a beaucoup de gags relous, mais c'est ça qui fait son charme, on ne se prend pas la tête ni avec des problèmes de sociétés, de drogues, de banlieus, ni de moeurs, ni d'origine, de religion, de propagande etc. Et puis les gens ont le syndrome du mouton (si une personne d'influence dit que c'est naze, alors les moutons vont suivre alors que parmi eux, beaucoup aimait et en rigolait avant, ils n'assument plus leurs goûts, c'est lol hein ^^ Que de la légèreté, c'est ça qui manque cruellement à notre poque, et revoir ce film et ses acteurs ça fait du bien ! Merci Sidney, Aldo, Marthe etc... Un puissant remède pour retrouver le sourire et la pêche ! :-) PS : S'il pouvait sortir en DVD, ce serait parfait ! ;-)
Magnifique plaidoyer antiracisme porté par un somptueux Forest Whitaker, le majordome réussit son pari de mêler biopic, fresque historique et allusions politiques parfois piquantes sans jamais sombrer dans le facile. A voir par tous, les sympathisants de la cause noire en tête. Magnifique...
Encore une adaptation ratée de chez ratée, le cahier des charges n'a même pas été pensé. Mister Bean dans la série est maladroit certes mais a aussi la particularité d'être particulièrement lache, quitte à faire accuser un enfant. Et bien dans le film, il cherche absolument à racheter ses fautes. Si vous connaissez la série vous n'apprendrez rien, les sketches sont mis bout à bout.
j'ai adoré.Beau film les enfants sont très attachants et ont suit leur aventure avec beaucoup de plaisir.A voir sans hésiter.
Une comédie jamais drôle ! Les acteurs s'en sortent encore pas trop mal, mais pour le reste il n'y a rien à sauvé...
Chance d'avoir vu ce film en avant-première et AVEC l'équipe du film !! Ils sont géniaux, la salle était pleine à craquer!!! Personne n'a été déçu. Corinne Masiero (Christiane) incarne à elle seule l'esprit caissière, au parcours difficile et se faisant licencier pour des "machines" venant les supplanter !!!Pascal Demolon (Alfred) éclaire également ce film "solidaire". Je ne peux pas ne pas citer Sarah Suco (Emma) fraîche et pétillante, Zabou Breitman, très juste en DRH - patronne du supermarché. Les dialogues sont crus, teintés de ch'tis, et l'ensemble est si bien coordonné qu'on en oublie le film - c'est la réalité et le quotidien de beaucoup. Encore un bon film de 2015.... !! **
Autant j'avais Apprécier 13 assassins,autant ce Remake de Kobayashi de 1962 est d'un ennui mortel Certe la mise en scene est excellente,les samourais et leurs code d'honneur avec des plans neigeux de toute beauté Mais derriere tout ca le film stagne c'est mou,enneyeux sa s'enlise dans des flash backs a n'en plus finir Pour le coup c'est plutot moi qui est failli me faire Hara-kiri pour ne pas me laisser gagner par le sommeil film narcoleptique ...............
Une vie simple face à l'horreur et complexité de la guerre. Touchant et épuré. Des séquences magnifiques de crayonnages enfantins évoquant la candeur rêveuse qu'on a tous partagé.
Un nanar de l'époque dans l'esprit singerie/vaudeville/femmes déshabillées. Rien de captivant, j'ai fait un bond vers la fin qui à l'air amusante, car dès le début j'ai trouvé ce film un peu trop lourdaud à mon gout.
Je me suis vraiment bien amusée avec ce vaudeville bien rythmé, réussi et drôle. Quelques scènes mémorables et à mourir de rire (le resto, l'hôtel, le camping car). C'est le film du moment à voir absolument pour se détendre, oublier ses soucis et rire.
Comédie qui présente 14 petits sketchs sur le thème des "raseurs". Il y a du bon et du moins bon. Le film date néanmoins, quelques petits trucages assez drôles, l'acteur Noël-Noël n'est pas mauvais, le sketch avec Blier déçoit, l'ensemble est divertissant, intérêt sociologique pour une époque (1948) et pour une ville : Paris presque sans voiture !
Si l'histoire de Merlin est ici respectée à la virgule près (ce qui justifie la loooongue durée du tv film), la facture télévisuelle de l'ensemble et les effets spéciaux quasi amateurs par moments peinent à créer une atmosphère féérique digne des grandes épopées fantastiques. Si le casting est plutôt bon, j'ai eu beaucoup de mal à croire à Sam Neil dans le rôle de Merlin, assez approximatif dans son interprétation du personnage. Malgré une conclusion intéressante, j'ai trouvé l'ensemble assez moyen, malgré les sérieux efforts de la production pour que l'ensemble des multiples intrigues soit cohérent.
Navet totale, qui m'a fait sourire car bien fatigué quand je l'ai regardé, il ne mérite pas plus de 0.5 mais comme il m'a fait sourire allons à 1.5
J'ai dormi au moins 3 fois...le scénario est pourri!! je confondais les acteurs en plus...pourtant le titre "2033" annonçait déjà un film nul
Un salmigondis érotico-policier assez indigeste. Une machination encore et toujours (c'est sympa, mais moi je m'en suis tapés une bonne centaine de fois...). La présence de Gary Oldman relève l'ensemble mais en même temps on se demande ce qu'il fout dans cette galère... La mise en scène est baclée. Un petit réalisateur sans doute...
archi nul, daube de luxe..... on dirait un gag monté par les Inconnus
Ce qui caractérise très rapidement "Tiens toi droite", c'est l'ennui... Le film cumule les clichés peu subtils et mélange avec énergie les façons de filmer et le style utilisé pour les scènes. A tel point que là où le résultat se veut très certainement un camaïeu global, on obtient une plâtrée indigeste alors que pris très individuellement, certains points de détail et d'humour pourraient passer. Un film clairement râté. (à en regretter d'être aller à l'avant première...)
Amplement influencé par le néo-réalisme d'Après-Guerre, "Main basse sur la ville" dresse un portrait peu flatteur mais vrai de la politique italienne des années 60. Cette histoire qui s'appuie sur la coruption des élites politiques et leurs manoeuvres électorales et d'ailleurs conservée toute son actualité; une actualité qui ne s'applique pas qu'à la péninsule. Ce long métrage politico-social ne présente toutefois pas de grandes qualités. L'intrigue y est redondante et manque de piquant. Les dialogues se suivent et se ressemblent et on finit par trouver le temps long. La réalisation, austère, n'est pas non plus là pour hausser le niveau. Pas terrible.
Le concept des Darwin Awards est assez spécial, voire même discutable, mais j’avoue ne jamais avoir pensé que cela pouvait être la base d’un scénario. Mais que ne peut pas faire Hollywood ? Ici, Finn Taylor a décidé de nous servir un plat bien fade. Construire son film sur trois histoires et avoir une trame de fond totalement inintéressante, voilà une bien étrange façon de faire un long-métrage. Joseph Fiennes ne semble d’ailleurs jamais y trouver sa place au côté d’une Winona Ryder qui aurait mieux fait de passer son chemin. Au-delà de l’aspect amusant de certaines scènes, la construction du film (« style » documentaire) lasse très rapidement et ennui complètement.
J'ai regardé cette horreur à cause de l'autre là, qui dit que c'est le meilleur des Vixens, et qu'on a droit à un déferlement d'images délirantes... et il semble évident maintenant que ce psychopathe ai tort. Ne vous fiez plus aux bobards pompeux style "je m'y connait en porno chic des années 70", ce film est d'une inutilité sans fond, tout comme les décolletés des pin up de Russ Meyer. Et la seule image un peu délirante qu'on peut y voir sera un vieux barbu sodomisant un poulet, délire détrôné depuis longtemps par les clips de Britney et Gaga.
"Les années Spoutnik" (2007) Histoire le 01.02.2017 Si vous aviez l'âge de vivre en direct et d'écouter les bip-bip du satellite russe "Spoutnik", si vous avez vibré pour la première victime de l'espace, la petite chienne russe Laïka, si vous êtes ou aimez les radio-amateurs, si vous avez connu cette guerre (froide) URSS-USA pour la conquête de la lune et de l'espace, si la NASA ne vous laisse pas indifférent, ce documentaire-presque un film, est fait pour vous. Marrant : deux italiens férus de radio-amateurisme mais hyper doués, ont "espionné" jour et nuits satellites, fusées, et entendu les tragédies des cosmonautes qui ne sont jamais revenus ! La Russie a nié ces échecs jusqu'au bout ! Comment nos deux frères Géo-trouve tout ont-ils trouvé les financements nécessaires aux bidouillages de leur matériel audio ? J'ai eu la chance de visionner cette épopée radio grâce à la chaîne Histoire, gratuite (2017) pour les titulalires d'une Miami Box Bouygues : ce n'est pas de la pub mais de l'info.Je ne le répèterai plus ! Infos pour Allociné : film franco-italien de 2007- 55 mn Documentaire d'Alessandro Bernard, Paolo Ceretto, Enrico Cerasuolo
C'est pas bien, c'est pas drôle, c'est pas original, c'est mal joué, mal réalisé !
Après les films de couloirs, les films de parking, où une nana se fait courser par un tueur au charisme de palourde dans un parking vide pendant 1h30. Rien à retirer d'intéressant d'un tel machin. 0 étoile, suivant !