CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
"Comme des frères" me laisse complètement sidéré ! Comment presse et spectateurs confondus peuvent-ils encenser un "film" pareil ? That is the question ??? Alors qu'on trouve pelle-mêle, des clichés bien épais à en avoir la nausée et à en être indécent, un scénario creux, vide cousu de fils blancs, un jeu d'acteurs mauvais comme ce n'est pas permis et des situations grotesques et lourdes qui laissent rêveur !!! Et quelle histoire ! Trois copains décident de quitter les funérailles en habits de deuil tout en subtilisant les cendres de leur amie décédée pour réaliser des vacances qu'ils devaient prendre tous les quatre ! Ceci, sans être gênés par leur boulot ou par des contraintes personnelles, en partant au volant d'une grosse Porsche Cayenne rutilante qui sera volée pour ensuite continuer leur périple dans une superbe Renault Caravelle de collection prêtée par le grand-père d'un des trois, pour retrouver enfin une adorable petite maison ouverte à tous les vents et nichée dans une crique en Corse, toute prête à accueillir nos trois compères jusqu'au Mac blanc flambant neuf qui les attend à l'intérieur avec l'ultime vidéo de l'anniversaire de la copine disparue ! Rien que ça, s'il vous plait ! Sans doute pour que le spectateur lambda puisse ainsi s'identifier à un de ces personnages libres comme l'air, puisque l'on sait bien que tout un chacun vit de cette façon ! Et le tout est ponctué de flash-back gratuits, injustifiés et donc inintéressants qui nous font remonter le temps de plus en plus loin sans savoir pourquoi ! Sérieusement, comment peut-on être satisfait ou même indulgent face à ce flot d'inepties ? N'y aurait-il pas anguille sous roche ?
Excellente comédie enfin, pas de répit, gags sur gags caustique et tendre. Des paysages extraordinaires et une bande son originale (Myriam Makeba) . Ne pas oublier les Malawas qui se prêtent si bien à l humour et la mise en scène.
Un avion s'écrase en plein milieu du désert et les survivants s'organisent, pensant que les secours ne vont pas tarder. Perdant peu à peu leurs espoirs et leur raison, ils décident alors de se lancer dans la construction d'un avion à partir des débris de celui qu'ils ont, se sachant condamnés à mort s'ils ne sortent pas rapidement de cet enfer. Le postulat de départ est aussi simple qu'il est efficace et Robert Aldrich est très doué pour mettre en scène les tensions entre les personnages au fur et à mesure que les jours avancent et que l'eau s'épuise. Misant tout sur son décor unique (magnifique désert) et sur ses acteurs et les personnages qu'ils incarnent, le cinéaste réalise un film dont la tension est constante (qui va craquer en premier ? Quels obstacles risquent de leur tomber dessus ? Sont-ils voués à mourir ou à réussir ?) et dont les péripéties sont imprévisibles. Si en prime, le casting est formidable (James Stewart, Richard Attenborough, Hardy Krüger...), à quoi bon refuser de voir ce chef-d’œuvre du genre ?
d'accord, cest un peu léger mais j'adore ce film, je le préfère même au premier. même si tout est prévisible(en même temps il a bientot 20ans!), il me met de bonne humeur! love it
J'ai laissé tombé avant la fin du film . C'est mauvais , c'est assez étrange . C'est long . C'est pas bon du tout !
Vraiment excellent. Des dialogues qui font mouche à chaque instant. Un immense Jean Carmet entouré par des acteurs tout aussi géniaux.
Pas un mauvais film, mais un scénario beaucoup trop léger pour être réellement captivant. Reste une interprétation sans faille, ce qui sauve le film de l'ennui.
Un bon exemple d'un polar plutôt réussi nous ramenant à cette époque ou tout allait + vite, sinon dans le ' modus operandi ' de ce ballet omniprésent de voitures-pies évidemment mille fois repris depuis. ( L'épisode du monde glauque de la nuit ainsi que des " cure-dents " est bien sûr à ne pas manquer. )
Très beau film, typique du style Robbe-Grillet, où l'on joue avec le temps, les symboles, les objets. La narration est plus logique qu'il n'y parait, c'est la logique de l'inconscient et des fantasmes. Le cinéaste sait filmer les femmes et les rendre belles et désirables (ce qui n'est pas le cas de Fellini par exemple !), et Anicée Alvina montre qu'elle est autre chose qu'un corps : son interprétation est tout à fait étonnante. Image très bien restaurée sur DVD.
La presse est assez dure avec le film, moi je le trouve bien fait. Un scénario solide et une réalisation qui tient le coup. "Entre chiens et loups" reste un bon polar pour les fans du genre.
Cette comédie écrite par les auteurs du "Prénom" repose sur un scénario original, décalé, méchamment drôle et très bien écrit, avec des dialogues ciselés, un rythme sans temps mort et des interprètes très convaincants. Pour le meilleur et pour le rire.
Il est difficile de croire que ce film policier très médiocre soit le premier long-métrage entièrement réalisé par celui qui donnera dès son oeuvre suivante une excellente et caustique chronique paysanne sur fond d'intrigue policière, qui donnera aussi le meilleur film noir du cinéma français et en guise de conclusion tout simplement le meilleur film de prison de tous les temps. Bref on a du mal à croire que ce soit le grand Jacques Becker qui soit aux manettes de ce quasi-navet qui ne convainc pas du tout à cause d'une intrigue, de personnages et d'un cadre pas crédibles pour un sou. Même le casting, en particulier Raymond Rouleau qui en fait des tonnes, n'arrive pas à sauver un peu l'affaire. A regarder si vous voulez vous faire la totale Becker, autrement...
Comment dire ? C'est affligeant de bout en bout, complètement "nanaresque "... Ils n'ont pas les moyens mais ils le tournent quand même ! Mention spéciale aux acteurs et à certains dialogues (j'ai beaucoup ri !)...
Ce film est magnifique. J'ai eu la chance de le voir au Festival de Cannes en présence de l'équipe: 20 minutes de larmes et d'ovation à la fin du film de la part de toute la salle ! A voir absolument en VO par contre !
Excellente comédie. Un Pierre Richard de la grande epoque.
Film rondement bien mené, avec une esthétique superbe. Le scénario traite d'un sujet inédit et Thibault Dentel maîtrise très bien sons film. Du bon travail. À voir sur grand écran !
Etonnant, déroutant, paysages époustouflants tels sont les adjectifs qualifiant ce film. Certes, le scénario est un peu difficile à suivre avec tous ces come-backs. On est un peu perdu mais ce train-movie au travers du Canada est le fil rouge de ce film. Le jeu des acteurs est très bon surtout Maya Sansa, émouvante. A voir mais surtout à se laisser porter par les images.
Sans prétention, avec émotion. Noël avant l'heure. On s'attache aux personnages et à l'histoire. Vivement le 3 !
Un documentaire de Frederick Wiseman fidèle au talent habituel de l’auteur. Même si le sujet ne passionne pas à priori tout le monde, le réalisateur sait en faire un moment de découverte passionnant. Ici, le montage fait alterner des séquences dans lesquelles les membres de la direction de la grande bibliothèque publique de New York exposent les objectifs et les difficultés de leurs projets avec des illustrations des multiples missions que remplit l’institution vieille de plus de cent ans. Aujourd’hui, une bibliothèque publique n’est pas un stock de livres doté d’un système de prêt ; c’est un lieu ouvert dans lequel la collectivité locale fournit de multiples services aux catégories les plus démunies de la population ; par exemple l’accès à Internet haut débit ou l’accompagnement périscolaire. Grâce à une maîtrise bien rôdée de l’enquête documentaire, de la prise de vues et du montage, Wiseman rend compte de manière vivante de la mise en œuvre de politiques publiques complexes, engageant plusieurs niveaux de décision politique et jonglant, comme seuls savent le faire depuis longtemps les Etatsuniens, avec le partenariat public-privé. Ce n’est pas du tout ennuyeux, peut-être seulement un peu long. Et drôle parfois. Parmi les morceaux de bravoure de la caméra espiègle, on peut relever Kwame A. Appiah vêtu d’un costume en tweed plus british tu meurs lisant laborieusement devant le conseil d’administration la présentation de la première poétesse noire issue de l’esclavage publiée au XVIIIe siècle ou encore le directeur de la bibliothèque faisant des grimaces pendant l’exposé d’une de ses collègues.
Un très bon thriller psychologique où Matt Damon offre une prestation assez inquiétante dans ce rôle sombre. Par contre, j'ai été bien moins convaincu par Jude Law ou Gwyneth Paltrow. Superbe photographie au charme désuet. La question de l'acceptation de soi et de la recherche d'identité est abordée de façon intéressante.
C’est un film véritablement porté par ses personnages parfaitement typés, sans caricature, ni emphase. C’est une page de l’histoire de l’après-guerre que Green retranscrit en investigateur averti. Le suspense, toujours tendu sur le fil de l’énigme, n’est jamais haletant, et sa caméra en rajoute dans la concision quand au moment de la révélation elle détourne l’objectif pour laisser filer un chat. Mais un chat, ça se faufile et ça vous révèle alors bien des choses …. Une légende du septième art, un condensé de la technique cinématographique qui magnifié par le noir et blanc (chapeau à la photo de Mr Robert Krasker), donne à ce récit d’après-guerre une dimension quasi fantastique. Avis bonus Là encore que du bon entre la découverte de Vienne, le commentaire de Graham Green, et toute l'histoire du film dont la fameuse énigme autour d'Orson Welles ... Pour en savoir plus
Western mineur, "Au-delà du Missouri" arrivera à garder notre attention pour seulement quelques raisons au final. Il faut reconnaitre à l'ensemble un réel travail de professionnel, notamment une belle photo, de belles images et de belles couleurs. De plus, l'aspect documentaire quant au quotidien de l'époque et notamment la représentation de l'indien sont dignes d'intérêt. Hélas, il faut avouer que tout cela n'est au final guère passionnant. Le film se révèle souvent assez bavard, lent et donc en conséquence rapidement ennuyeux, faute d'un scénario qui ne prend jamais son envol, et se focalisant hélas beaucoup plus sur les conditions de vie que sur l'action en elle-même. Même Clark Gable a déja été plus rayonnant, et on appréciera surtout la prestation des seconds rôles (notamment Adolphe Menjou...) ainsi qu'une ou deux scènes d'action bien menées. Bref, belles images, quelques bonnes scènes... mais c'est tout!
très jolie film. l actrice principale et tout simplement a croquer de part son amour pour sa fille et son caractère bien tremper.
Malgré un casting de star, le film est un navet.
Une grosse daube comme j'en ai rarement vu ! Ce film m'a endormi ! Encore plus nul que le premier...
Je me suis maté ce film pour rire et je me suis bien marré. Beaucoup vont se dire : encore une comédie débile avec Ben Stiller et je dirai FAUX ! Ce film est non-seulement un moyen de tourner en autodérision le monde du cinéma, de faire une multitude de références aux films de guerre, de critiquer les blockbusters d'action et les comédies débiles et c'est juste hyper-réussi ! Y a des passages hilarants, tout est poussé à son maximum, les clichés idiots qui sont parodiés, et quand on est réfléchi, quand on regarde Tonnerre sous les tropiques on regarde un film sur des acteurs de films qui croient tourner un film alors que c'est la réalité. Je me demande si on a déjà fait plus niveau mise en abyme. Et puis le casting est cinq étoiles : Ben Stiller, Jack Black, Matthew MacConaughey, Nick Nolte et surtout Tom Cruise et Robert Downey Junior qui sont hilarants. Une excellente comédie à la fois parodique et pleine d'amour pour le cinéma.
J'adore, comme vous le voyez le cinéma américain... mais là, non. Insupportable cet humour à deux balles, le sourire perpétuellement narquois de Williams. En plus des longueurs, du cousu de fil blanc, et puis... je soupçonne quelque chose de suspect dans la morale sur les medias... mais je n'arrive pas encore à le formuler... ça viendra... non, sur le sujet, repassez-moi Platoon, Apocalypse Now, Outrages, We Were Soldiers, et même le Voyage au bout de l'enfer... et sur les guerres en Asie, tout Schoendoerffer...
On retrouve Robert Redford et Brad Pitt tous les deux à l'écran et sous la direction du spécialiste du thriller d'action, Tony Scott. SPY GAME est l'archétype du film d'action efficace. Bien joué, bien ficelé et bourré de suspense.
Très bon policier, une intrigue haletante, un quasi huit clos surprenant. Les acteurs sont convaincants, le suspense irritant, tout comme le fait de suivre ce père de famille qui cherche ses enfants disparus dans la cage de l'escalier. Fugue, enlèvement? Accompagné de son voisin commissaire de police, de sa femme, de son concierge et de ses amis, Sebastián soupçonnera tout le monde à travers un tour du propriétaire pour le moins déplaisant. Les amateurs de film d'action peuvent passer leur chemin, même si la tension psychologique est au rendez vous. Bien joué et interprété, un film comme les français sont incapable de faire. Sublime !
"Le crime de M. Lange", sur un scènario de Jacques Prèvert, est le vèritable manifeste d'un nouveau rèalisme poètique et social! Ce film consacra Renoir comme cinèaste de gauche, tout entier au service de la classe ouvrière! Les personnages reprèsentent parfaitement l'èpoque du Front populaire, car ils ont le mèrite d'être vrais! Leurs espoirs et leurs sentiments sont ceux de la masse des français de l'èpoque, et le crime que commet M.Lange (magistral Jules Berry) est interprètè comme un acte de justice et de salubritè! Les ressorts psychologiques qui conduisent le hèros à tuer n'ont rien à voir avec la passion ou la nèvrose! Le film est fondè sur la gènèrositè, la ferveur et le courage avec une mise en scène dètonnante de virtuositè dècorative et d'improvisation! Un vèritable cinèma engagè vient de naitre avec ce grand classique des annèes 30 à la photographie très soignèe...
Rien de bien nouveau dans le monde de l'exorcisme. The Devil's Hour joue plus la carte de "l'humour" que celui de l'effroi (ça n'est pas une comédie, attention, c'est juste qu'il ne joue pas sur les scare-jumps ou l'hémoglobine mais plutôt sur quelques dialogues ou situations sensées nous arracher un brin de sourire quand on voit ces faux-prêtres face à un vrai démon). Mais bon, pas de peur, un scénario pas très poussé et finalement pas imaginatif, en dehors du cadre de départ (les faux exorcistes qui exercent en direct sur internet).... Un film de série B.
Provocateur et film à scandale, "Wake in Fright" n'est finalement pas déroutant pour un sou. Ce ne sont pas les quelques ivrognes désabusés qui se mettent sur la gueule et les coups de fusil lors d'une interminable chasse aux kangourous qui vont me faire sortir de ma torpeur, légitime au vu de ce que le film propose, c'est-à-dire pas grand chose. On peut toujours, pour sa défense, louer une photographie qui rend bien compte de l'univers poisseux représenté, sorte d'enfer sur Terre duquel on ne pourrait échapper, et la présence charismatique de Gary Bond en instituteur très influençable. Mais ce qui ressort de l'ensemble, c'est un maigre propos sur la violence en Australie, expédié en une demi-heure et rabâché durant l'heure qui suit dans des scènes toutes aussi inintéressantes les unes que les autres. Le film souffre donc d'une écriture indigente, qui tente d'être palliée par une mise en scène souvent maladroite, notamment dans un montage qui parodie une certaine idée du psychédélisme plus qu'il ne l'incarne vraiment. En somme, il n'y a rien à voir sous le soleil plombant de Yabba.
« Do more punk to me » exige une Zan uniformisée jaune du jeune homme débraillé noir ; car la liberté punk se répand tel un virus sur les cellules constitutives de notre ADN, une figure crayonnée sur des pages de bande dessinée qui se révolte contre l’autorité et lui oppose ses mouvements corporels et verbaux. Ce qu’il y a de génial dans How to Talk to Girls at Parties, c’est la fragilité de ses protagonistes et des valeurs qu’ils portent, l’enrichissement que deux cultures subitement confrontées provoquent : les uns errent sans but et effraient les vieilles dames, les autres entre-dévorent et agonisent dans leur croyance en une hiérarchie figée dans le marbre (plutôt le latex). Entre ces pôles oscillent un Roméo et une Juliette à la complémentarité superbe qui découvrent leur corps et la sexualité qui l’accompagne, remettent en question leurs modèles sociaux pour, finalement, chanter d’une seule et même voix un refrain improvisé comme la musique de deux cœurs à l’unisson. Les acteurs brillent et livrent des performances incroyables – Elle Fanning est magnétique, Nicole Kidman terriblement habitée, survoltée –, la mise en scène déploie un talent visuel incroyable et cultive une savoureuse polymorphie, les chansons et la composition musicale originale s’insèrent parfaitement dans le récit au point d’en épouser les moindres retournements, aussi déments soient-ils. John Cameron Mitchell signe une œuvre coup-de-poing et profondément juste qui bouleverse, révolte et fait rire, qui prône une liberté toutefois partagée et régie par des croyances, aussi anarchiques puissent-elles paraître : ainsi la scène de fin résonne-t-elle comme un acte de foi en l’humanité et en la diversité qui la compose. Brillant.
Je n'ai plus les détails en tête mais ce cinéma désincarné est extrêmement fatigant et ennuyeux.
Ce film a un seul point positif. L'idée principale du film, mais hélas très mal exploitée dans un style comique qui le dessert vachement. En plus des dialogues qui font plus penser à une bande de lycéens partis en colonie et des acteurs qui cabotinent . Un remake plus intelligent, en film d'action, dramatique sauverait l'idée principale qui est plutôt originale .
Chez the Asylum, on ne peut que remarquer les multiples "ressemblance" entre leur films et les blockbusters sortie au cinema, et la c'est "World Invasion: Battle Los Angeles" qui a été copier! En premier lieu, il faut savoir que ce film ne plaira pas a tous le monde, on est dans une série B tous a fait banale, les mordu de Sciences fiction pourront peut être s'en contenter (si ils font l'impasse sur quelques effets spéciaux désastreux) mais la mention "public averti" inscrit au dos de la jaquette (qui est splendide au passage) n'est pas inutile... Malgré cela "Last days of Los Angeles" (Battle of Los Angeles en VO) n'est pas dépourvu de bonne idées, surtout lorsqu'on sait qu'il est sorti une semaine avant le film qu'il copie au USA! Le scénario même si il est basique à souhait et bourré de clichés arbore quand même de bonne idées (SPOILER: comme le fait qu'il y est deux races d'extraterrestres et que leur retour sur terre ce fait avec les soldats disparus lors de leur première visite...) Cotés interprétation, les acteurs ne sont pas très convaincants mais bon dans ce genre de film c'est rarement le cas et les effets spéciaux sont relativement laids, bien que certains d'entres eux soient très bien réalisé et mal utilisé au possible! Ce film est donc fait par des fans du genre "mockbuster" pour les fans de mockbusters, ceux qui ont apprécié "2012 Supernova", "Titanic 2012", "Humanity's End" ou encore "Meteor Apocalypse" les autres comprendrons en regardant les quelques bandes annonces sur le net.
02 / 20 . Dans un premier temps un gros Beurck ! Quelle horreur , ce film est infâme sur tout ! Le visuel est immonde , les acteurs sont mauvais , la mise en scène est horrible , l'humour noir est insupportable , le gore date des années 20 et le scénario est abject , un film méprisable et ignoble , Georges Clooney fait beaucoup de peine . Une série ZzzZ odieuse , inqualifiable ! Aucune originalité , ce film est une grosse blague , le réalisateur signe ironiquement sans doute . J'ai même pas de bons arguments tellement je garde le dégout total bref un film d'horreur vide , un néant avec des scènes répétitives et un scénario qui tiens sur deux lignes ( grosse hyperbole ou pas .. ) . Comment comprendre que l'on puisse produire un film pareil ? Rien n'est cohérent , c'est mou , c'est sans intérêt ! C'est nul ! J'ai détesté , ce film ne vaut pas le coup. Il s'enfonce dans sa connerie de scènes en scènes avec des personnages exaspérants .
Non mais pourquoi ?!!!!! Si vous avez lu les livres et pensiez trouver dans ce film une belle histoire passionnante et passionnée alors FUIYEZ !!!!! Le film est mal monté, dans le désordre le plus complet et surtout des informations tellement importantes manquent ! Certains personnages sont modifiés voir même casi inexistant alors qu’ils ont toute leur importance pour l’histoire !! Le personnage de Hardin si complexe et limite bipolaire dans le livre se retrouve à être mou et plat sans caractère et amouraché d’elle des les premières minutes. L’histoire est sans aucuns rebondissements et leur relation si déchirante est relayée à une amourette douce et plan plan. Bref venez voir ce film sans rien en attendre et surtout pas en imaginant un rapport avec les livres, heureusement que les acteurs relèvent le niveau et retransmette plutôt bien les sentiments.
Entre deux rives...mais quelle idées d'allé voir ce film! Nul! Voila le mot qui me vient à l'esprit pour parler de ce film, qui ne merite même pas son statut de film. Digne d'un téléfilm americain sur Tf1 le mardi aprés midi. Je prefére 1000 fois les histoires d'amour de Cendrillon, Blanche Neigne ou encore La belle et la bête. Au moins celles-ci ont un sens et une morale.
Ce deuxième volet est à la hauteur du film original qui installe une nouvelle intrigue encore plus impressionnante . Le cinéaste prouve encore une fois que son savoir faire est efficace , avec sa mise en scène bien calibré . L'intrigue est brillante a souhait dans lequel les enjeux sont beaucoup importants , le casting s' élargie dans lequel s'ajoute la séduisante Catherine Zeta-Jones qui joue avec finesse une flic prête a tout pour coincer la bande des onze . L'excellent Vincent Cassel est toujours très convaincant dans ses meilleurs rôle et joue un méchant stupéfiant et malin . Et l'humour bonne enfant est toujours au rendez-vous . " Ocean's Twelve " est une réussite .
Nul à Ch... Me suis jamais autant enquiquiné au cinéma. C'est du foutage de g... Remboursez !!!
Un excellent divertissement avec une magnifique musique et un Stallone époustouflant dans le rôle de la grosse tête qui va revenir sur terre quand il va se faire battre par Clubber Lang (Mr.T).
Quand un journaliste aux moyens financiers limités se fait utiliser comme jouet par un gosse de gros richard, et tout cela devant la caméra de Francis Veber, on obtient « Le Jouet », comédie populaire faisant partie des films les plus connus de son réalisateur et de son acteur principal. Comédie à la fois assez tendre et intelligente, « Le Jouet » se montre très critique envers la société Française de la seconde moitié des années 70. Epoque à laquelle les licenciements commençaient à se faire fréquents. Dans un second temps, le film montre les ravages du pognon qui peut inciter n’importe qui à se conduire de façon contre nature. Et en cherchant un peu plus loin, on peut voir que "Le jouet" peut faire office d’objet fédérateur entre des personnes issues de classes sociales différentes. Il faut tout de même avouer un truc: Pierre Richard est vraiment impayable, et même s’il est ici moins gaffeur et malchanceux, il lui arrive encore quelques tuiles que l’on préférerait tous éviter. Le cyclone Richard est donc moins ravageur mais nous fait quand même quelques petites bourdes. Face à lui, un petit gosse tête à claques et capricieux et un père à la conduite tyrannique campé par un Michel Bouquet dont la présence est toujours aussi peu rassurante.
Pas le meilleur film de Melville malgré un univers qu'il maîtrise comme personne et des acteurs au sommet. L'histoire d'un braquage qui tourne mal et un des bandits qui cherche à comprendre. Le nœud du problème sera résolu au cours d'une scène d'explications qui ne laisse guère de doutes quand au rôle de chacun dans cette histoire. Voulu comme une tragédie grecque, le film est toutefois un peu trop mou, même pour un Melville, et malgré un scénario subtil qui dévoile ses enjeux avec parcimonie, on est guère pris dans le souffle romanesque. Beau travail de photo, mise en scène appliquée, acteurs magnifiques, dénouement tragique comme convenu, un film noir à la française bien fait. D'autres critiques sur