CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Un des plus gros regrets de ma vie de cinéphile a été de laisser ce film jusqu'au bout...j'aurais du mettre avance rapide sauter des passages ou tout simplement couper au bout de quinze minutes. J'ai rarement subi un film aussi navrant de toute ma vie et dorenavant je me mefierais plus des critiques presses que je pensais très crédibles. Navrant pathétique débile désolant il n'y a pas assez de qualificatif pour désigner cette m*rde. Une histoire sans interet des personnages secondaires stéréotypés, des situations embarassantes et surtout un personnage principal...on dirait un mongole, c'est grave là...surtout en vo le mec crie a sa représentation pr appeler les gens, la mère qui veut accueillir des sdfs dans une galerie d'art la grand mère qui joue (mal) les ventriloques l'agent pas du tout subtile avec des airs de tebeu qui tombe amoureuse d'edward furlon le truc a peine grillé bref. Il y aurait tellement à dire sur ce film qui est plutot une catastrophe cinématographique tant sur les situations les persos rien ne va c'est nul de chez nul
Cela aurait pu être un documentaire : comment, de la côte algérienne, rejoindre le littoral espagnol, lointain de 200 kms. Merzak Allouache a choisi la fiction, la plus réaliste possible, tout en assumant la partie dramatique de son récit. Des préparatifs à l'arrivée (ou pas) sur le continent européen, en passant par ces heures d'angoisse en mer, à 10 dans une barque, Harragas raconte une aventure humaine qui a valeur d'exemple. Avec son côté tragique mais aussi, et c'est l'une des forces du film, une verve comique (le GPS made in Taïwan, la boussole chinoise). Du cinéma simple et pur qui montre avant de démontrer, jamais racoleur et simplificateur, honnête et désespéré (forcément). Harragas aurait pu être un documentaire, c'est une fiction qui dit la dérive vers une autre rive. Entre espoir et utopie, y a t-il une place pour le rêve ? La réponse est contenue dans le film.
Jean Yanne reçoit cette année-là le Prix d’interprétation à Cannes pour sa performance dans ce film. Jouant les blasés, il refuse les honneurs en disant qu’il ne sait pas jouer les méchants et qu’il s’est contenté de baisser les yeux... Comme quoi, on peut être un acteur prodigieux sans le savoir et même sans le vouloir ! Il est vrai que la même année, le même Jean Yanne tourne son premier film de réalisateur (Tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil). Entre Jean Yanne comédien sans le savoir chez Pialat et Jean Yanne qui se prend pour un réalisateur génial, il n’y a pourtant pas à hésiter. Courez voir ce deuxième long-métrage de Pialat, déjà un chef d’œuvre.
Bon, peu de personnes ont du voir ce film. Mais au delà de ce que l'on apelle "un petit film qui se laisse voir", on y voit l'émotion d'un pére, qui perd son enfant de 7 ans. Je crois que la réaction du pére, nous concerne un peu tous, la vengeance, l'injustice, la tristesse; tout autant de sentiment nous traverse l'esprit pendant ce film qui pour moi est tout simplement excellent. Pour moi un magnifique film, triste certes, mais tellement humain...
Mauvais, sale, moche, grossier, méchant, ridicule, certainement un bonheur pour les amateurs du genre, ce qui n'est pas mon cas. Un film qui ne rentrera pas dans les "anales" si je peux dire...
En le regardant on ne s’aperçoit pas que c'est un téléfilm. C'est léger, incorrect et hilarant. Jennifer Love Hewitt frappe encore avec ce merveilleux film.
C'est mon 1er Kitano et je dois dire que je commence par un film un peu éloigné de son univers habituel. Pas vraiment fan du personnage (il le considère comme un méchant etlui offre une bien drôle de fin), Kitano s'en donne à cœur joie dans les scènes de duel, abusant de gerbes sanglantes grossement numériques mais qui n'entache en rien la fulgurance et la barbarie des combats. L'histoire est bien menée quoique très classique et conforme à la vingtaine d'autres films autour du personnage (le rônin s'amourache d'une prostituée/villageois/opprimé face à un groupe d'oppresseurs et de bandits qu'il va se charger d'éliminer) et l'histoire est conduite avec une certaine lenteur (ça m'a semblé durer 2h30) surtout que quelques personnages ne sont pas vraiment utiles (la femme du yojimbo qui est là... pour quoi ?). C'est admirablement mis en scène, les hommages à Kurosawa pleuvent et globalement, c'est un bon film. Et en plus, ce petit main arrive à vriller le genre en incorporant des vrais morceaux de comédies musicales dedans. D'autres critiques sur
Un très beau film, très simple et filmé avec une exceptionnelle maîtrise de l'image. La première scène du film où Natalie Portman filmée en gros plan, sur fond de la magnifique musique de Had Gadia ("Chava Alberstein") pendant environ dix minutes, est bouleversante. Il n'y a pas réellement d'histoire à proprement parler, on suit plus le destin et une petite partie passagère de la vie de ces trois femmes à travers l'oeil du cameraman. Le film a un côté documentarisant dans la manière de filmer, ce qui donne justement l'impression que l'on fait partie de leur voyage quelques temps. Certains plans sont magnifiques (notamment les superpositions d'images), les trois actrices sont excellentes et sont d'un naturel bluffant et l'ensemble du film est très émouvant. Le conflit izraëlo-palestinien et la difficulté de vie de ces pays et des pays avoisinants est au centre de ce film est très touchant et nous fait prendre conscience de la chance que l'on a en France de manière générale. Le film ne prend par contre parti d'aucun des deux pays ou d'aucune religion. Un film indépendant d'une très grande beauté à tout point de vue et sans aucune longueur. En revanche, la fin un peu brutale est assez frustrante mais ne gâche en rien l'ensemble de cette magnifique oeuvre.
Quelle folie dans ce film ! On suit complètement le délire de Guillaume Canet qui va très loin, sans inhibition . Marion Cotillard est à fond et joue le jeu sans tergiversation, on se régale malgré quelques longueurs. Les morceaux de bravoure s'enchaînent, tout comme les répliques géniales et on pardonne aisément les scènes un peu plus faibles. Ce festival incroyable est bien plus profond qu'il n'y paraît , bref un grand bravo, la promesse de la bande-annonce est largement tenue.
Film sans aucun interet. Quelques gags mais rien de bien drôle Film a évité
Ça aurait pu être bien. Mais on attend tout le film une révélation qu'on finit par comprendre avant qu'elle ne tombe, et qui fonctionne probablement mieux en roman. Depardieu rejoue le même rôle que dans "la tète en friche" et lasse.
On s'attendait à un humour décalé "à la Poelvoorde" mais on tombe sur un film peu stimulant et très monotone... Grosse déception, vraiment dommage...
Le film débute sur une citation de Xavier Darcos à propos des enseignants de maternelle, "des personnes dont la fonction va être essentiellement de faire faire des siestes à des enfants". Il passera ensuite 1h30 à démontrer le contraire. Les images montrent avec force comment ces enfants sont amenés petit à petit à penser et à débattre, avec l'aide de l'enseignant facilitateur et de leurs parents qui participent à l'expérimentation. Le dynamisme et l'intelligence qui se dégagent de ce film fascine et émerveille.
Excellent film sur les gangsters de la pègre coréenne et leurs pitiés inexistantes. Une démonstration des gens qui sont prêt à donner leurs vie par loyauté ainsi qu'à la perdre!
En soi, un film avec Peter O-Toole, ça vaut le coup d'être vu. Si on y ajoute Anthony Hopkins, Katharina Hepburn, Timothy Dalton (royal, pas d'autre mot possible) et le futur Arthur d'"Excalibur", ça vaut encore plus le coup d'être vu. Mais le film ne s'en contente pas et s'offre le luxe d'un magnifique sujet, d'une superbe contextualisation historique (quelques soient les anachronismes, qu'on oublie vite), d'une mise en scène sans défauts, d'une tension palpable qui jamais ne se relâche et de répliques qui claquent, à la hauteur des légendes médiévales et cinématographiques qui s'y croisent. Que puis-je ajouter de plus? A voir, impérativement.
Splendide, esthétique à souhait, BO géniale, acteurs formidables, je pourrai continuer à flatter ce chef d'oeuvre sur des lignes et des lignes...à voir absolument. Tony Scott revisite ici le mythe du vampire comme personne ne l'avait encore fait, avec poésie, beauté, volupté.
Le caractère du personnage joué par Cagney est intéressant mais le scénario manque de surprise.
A première vue ce film semble divertissant, humoriste voire amusant, cela ne dure pas longtemps car l'ennui et l'agacement se font sentir très rapidement. Magnifique perte de temps, le seul passage "émouvant" est gâché des personnages surjoués.
Quelle arnaque... Je conseillerai à ceux qui y voit de la Poésie, de se plonger plutôt dans la littérature... ou de regarder un coucher de soleil. N'importe quoi ce "film"...
Je sais même pas si ça mérite une critique tellement c'est nul...
Le dernier film de Steve McQueen est aussi un beau testament à l'ouest sauvage ; le héro est un nostalgique qui se bat à peine pour sa défense, la fatalité (ou la lassitude ?!) l'envahit... D'un scénario assez simple et classique McQueen (réalisateur mais pour des raisons syndicales W. Wiard sera mis aux commandes) crée un western atypique, hommage à la liberté dans un western crépusculaire moins sombre que ceux de Peckinpah ou Penn. Tom Horn est en fait un anti-héro qui est fatigué de se battre et qui vit que dans le bonheur qu'il a vécu avant. L'ironie est aussi un ingrédient de ce film original jusqu'à la dernière scène.
Au Japon des siècles anciens, trompés son mari, pour une femme bien sûr, était synonyme de mort, mais pas le contraire. Le film commence sur une scène où un couple se fait crucifier, ce qui est assez glauque. Ensuite il y a la mise en place de Mohei qui travaille dans une prestigieuse maison qui fabrique des calendriers et les vendent notamment pour l'empereur lui-même. Ce Mohei va créer les problèmes et des graves! Mais assez parlé de l'histoire, le film a certes quelques scènes un peu longuette et les scènes extérieures sont trop courte à mon goût. Heureusement la mise en scène plus dynamique que les oeuvres ennuyantes de Ozu, empêche de s'endormir, grâce aussi notamment aux thèmes critiquant la place de la femme au Japon qui était dans les années 50 plus évoluées mais toujours confinée dans le modèle idéale de femme au foyer. Film magistrale de Kenji Mizoguchi, moins bon que son célèbre "les contes de la lune vague après la pluie", à savourer!
Quel purge, ce nanard espagnol, réalisé par un iranien. Que des clichés et un scénario grotesque sur les secrets de famille, qui s'accumulent comme dans une télénovella. Tout se prend très au sérieux, aucune humour (Almodovar en aurait fait une comédie baroque) avec des répliques et des twists ridicules " c'est ta fille!", "c'est ma terre"... Farhadi s'était déjà bien planté avec son film en français Le passé, il recommence en pire en espagnol. Espérons qu'il retourne vite tourner en Iran des beaux films comme La séparation.
Comment après un si bon livre, on peut faire un film aussi peu représentatif ! D'abord le casting : je conçois qu'il y ait de bons acteurs à l'affiche mais ce casting ne colle pas du tout au livre. Pour exemple, Elinor (et non Eléanor) est censée avoir 19 ans. Quand j'ai vu Emma Thompson j'étais persuadée qu'elle jouait la mère. Edward, lui, est beaucoup plus âgée qu'Elinor. Et j'en passe... Comment expliquer ce décalage qui enlève du charme à l'histoire. Sans côté le scénario : c'est clair qu'on ne pourrait pas traiter tous les éléments du livre en 2h mais à quoi bon en rajouter qui n'y rajoute pas. Je suis profondément déçue de ce film en comparaison d'Orgueils et Préjugés. Mauvais adaptation !!
Un excellent scénario, propice au rire. Les acteurs sont par ailleurs en grande forme. Du coup, on se frotte d'avance les mains. Quelle illusion. En réalité, il n'y a guère que deux ou trois passages comiques, notamment lorsque l'on atteint le premier quart d'heure. Il s'agit d'un film juste divertissant. On nous sert vingt fois le même quiproquo, au cas où on se serait endormi lors des dix-neuf premiers, mais c'est vite lassant. M'enfin, le film baigne dans une bonne humeur assez agréable, c'est déjà ça...
Hyper bonne surprise :'O. Quand on voit une histoire bateau comme ça, on se dit que c'est nul, non ? D'habitude j'aime pas trop Jack Black, mais là il était assez émouvant (et quand il rencontre Rashida Jones, c'est mignon :'D). Steve Martin est super, comme d'hab, il avait manqué lui ^^. Owen Wilson, c'est de pire en pire, il n'est pas drôle x'D, il ne mérite pas Rosamund Pike x'D. J'aime beaucoup comment l'histoire se goupille, la petite morale. Et franchement... j'ai bien aimé les zoizeaux, ils étaient super beaux ! Des paysages assez étonnants aussi. Très bonne comédie de M. Le Diable s'habille en Prada :'). OH, et petite apparition de Joel McHale, on le voit partout en ce moment x'D.
Vraiment pas terrible, même pour un téléfilm, il y a comme des trous dans l'action, l'histoire est très peu développée ainsi que le pouvoir des pierres. On peut trouver des téléfilms fantastique bien plus sympathique que celui là.
Une comédie politique avec un coté très littéraire et méme théatral.Un coté qui ne colle pas du tout à l'histoire qui aurait pu étre beaucoup plus sympathique si l'auteur n'avait pas parsemé son film de dialogues trop grandiloquants joués par des acteurs qui se croient trop au théatre.On a du mal à rentrer dans le film tant l'ambiance trop livre de chevet nous donne l'impression de passer à coté de l'histoire et d'étre con.Or le film veut juste péter plus haut que son cul avec son scénario pour vieux barbus à lunettes.On retiendra surtout la presation de certains comme Villeret qui comme toujours fait office d'intrus.
Grands Dieux que ce film est naze ! 1 h 15 de scènes graveleuses pseudo cérébrales. Edouard Baer joue bien mais a un rôle de crétin. Berling joue superbement les tetes a claque briseur de couples vicieux. Les deux actrices sont dotées d'un jeu aussi plat qu'une limande. Girardeau est le romantique niais par excellence. Les situations sont tellement téléphonées qu'elles sont prévisibles des le début de la scène. Je pense que les Scénaristes acteurs/réalisateurs ont tenté de faire une "insoutenable légereté de lêtre" mais n'est pas Kundera qui veut. le seul mérite du film est de durer 1 h 15.
Belle fresque historique porté par un acteur très photogénique.. Luther l'était sans doute moins, mais ce film m'a donné envie de me convertir au protestantisme... ;-)
Un bon film d'aventures dans lequel on retrouve avec plaisir Roger Moore dans un rôle à contre emploi. A noter aussi l'excellente prestation de Anthony Perkins en terroriste sans scrupules. Le film a un peu vieilli mais on prend encore beaucoup de plaisir à le regarder.
Le nouveau film d'Elia Suleiman est une petite merveille de poésie. Très ludique et porteur d'un regard à la fois acerbe et très drôle sur nos sociétés contemporaines, le film est constamment surprenant, inventif, audacieux. Un grand plaisir de cinéma, qui rappelle Jacques Tati ou Buster Keaton. A voir absolument !
Un très bon thriller policier avec une bonne interprétation de Mel Gibson.
Comedie gentillette pour ados...
Adapté d'une pièce de théâtre, on ressent cette origine dans la scène d'ouverture puis dans l'ambiance tout au long du film. Le mystère s'épaissit au fur et à mesure que l'histoire de cette rencontre improbable est relatée dans un monde de bourgeois qui s'ennuie dans son quotidien faste et où l'arrivée de ce jeune homme va attiser peur, intrigue et excitation. Pour l'un de ses premiers rôles sur grand écran Will Smith est très convaincant, tous comme les autres premiers rôles, personnages attachants malgré leur statut de riches New-Yorkais. Seul point vraiment négatif, les personnages secondaires que sont les enfants, vraiment trop stéréotypés "adolescents en opposition avec leurs parents". Pour le reste, on se laisse bien entrainer par l'histoire et la fin amène la note dramatique que l'on attend, qui emballe le tout.
Magnifique, doux, dépouillé, touchant... Comment garder son esprit critique en éveil, quand le cœur est foudroyé par autant de qualités ? Il ne se passe rien, mais ce rien est fascinant. Le cadrage associe harmonieusement rigueur géométrique, sensualité, symbolisme. La voix et les yeux de Macha Méril envoûteraient le plus insensible des spectateurs mâles. Les dialogues sont désarmants de simplicité, et pourtant on ne peut s'empêcher de les écouter avec intérêt. Un film simplissime, oui, et pourtant il se veut innovant, par exemple la scène où deux jeunes lycéennes dialoguent, avec l'héroïne qui tente de capter leur discussion. Vous l'avez compris, ce film m'a bluffé, sans compter que cette histoire de femme mariée me rappelle quelques souvenirs bien agréables...
A VOIR ! Ok certains trouve que c'est long ... mais noté que nous ne sommes pas dans un film d'action pur souche .. Il s'agit d'une histoire, d'un drame familiale, d'en recherche d'identité de deux jeunes japonais qui découvrent leur secret de famille. Trés beau
Jason Bourne en Irak? Il y a à vrai dire un peu de cela dans ce « Green Zone », d'autant que la mise en scène de Paul Greengrass s'avère tout aussi agressive (pour ne pas dire fatigante parfois) que pour « La Vengeance dans la peau ». Mais il ne faut nullement limiter ce film à ce simple aspect tant au final celui-ci s'avère percutant et particulièrement convaincant et fluide dans son propos. Loin ainsi d'être simpliste ou bancale dans sa présentation des faits, l'oeuvre nous apparaît bien au contraire passionnante et enrichissante à bien des égards, et même si certains n'y verront (peut-être à raison) qu'une simple piqure de rappel après plusieurs films tournant autour du même sujet, l'efficacité et l'intelligence dont fait preuve Greengrass dans son traitement finit par forcer le respect et (presque) à impressionner par moments. Bref, c'est du très bon cinéma de divertissement, qui plus est citoyen et engagé : bref, une réussite.
Huit Femmes est un film culte. Jamais plus on ne verra un film aussi kitch que celui-ci. François Ozon est un cinéaste hors du commun et il assume totalement. Son nom restera dans les anales du cinéma.
"Le retour du Jedi" fut le dernier film avec une histoire originale, un scénario et des acteurs. Ensuite, une lubie destructrice du cinéma, fit que les producteurs d'Hollywood enfilèrent coup sur coup des Blockbusters décervelés dont la réalisation fut encore plus facilitée par l'apparition des CGI. L'inventivité de "La guerre des étoiles", de "Alien", "Des aventuriers de l'Arche perdue", de "E.T." etc ... devait pousser le cinéma, sous la pression d'une économie de marché à vomir, à finir en égout daubesque aujourd'hui. Ce dernier crache des narnars formatés à 200 patates les 120 minutes sans aucune recherche ni aucune nouveauté ... Epargné par la refonte version 1997 et 2006 des effets spéciaux, le retour du Jedi, tel qu'il était à sa sortie au cinéma, est un des plus grand classique de son temps ...
Sur une bonne idée de départ, un film plutôt pathétique : le réalisateur a décidé d'aller interviewer ses ex afin de comprendre pourquoi il s'est fait larguer. Mais, après une demi heure, on passe à un exhibitionnisme la plus part du temps insupportable. C'est mal filmé, narcissique et ennuyeux.
Excellente histoire, bluffée par le sujet. Suspense jusqu'au bout, effets spéciaux bons, acteurs bons. je recommande.
bon... que dire... ce film a eu le mérite de me faire trouver le sommeil de manière rapide alors que j'ai tendance à l'insomnie. pour le reste ça manque de cervelle et de gore c'est plus plat qu'une limande, on ne peut même pas classer ce film dans la catégorie nanar car le nanar a un coté fun et culte dont ce film ne bénéficiera jamais.
L'histoire retiendra que nos rêves nous font avancer même aveuglé par nos démons Ok pourquoi pas, neanmoins, on repassera pour connaître les origines et surtout la conclusion de ce film qui laisser présager après 20 premières minutes alléchantes Dommage
un film peu distribué, hélas, (proche des frères Dardenne )triste, émouvante et pleine d'humanité, une exploration de la vie simple et généreuse de gens modestes dont on parle peuici pas de frime , du coeur ....le cinéma Italien que l'on aime..
Heureux d'avoir vu ce film qui a mon âge ! Ce troisième volet nous montre un héros un peu plus âgé et qui poursuit son chemin chaotique. On le voit plus encore qu'auparavant faire preuve de persévérance même si celle-ci est occultée par son mal-être. C'est l'adolescent qui n'a - pas encore - réussi à surmonter les plaies de son enfance. La dernière partie évoque la rencontre du héros avec un personnage charismatique qui est en quelque sorte son opposé et qui oscille entre bienveillance et agacement face à un être si éloigné de lui. Petit à petit on sent cependant une évolution psychique du héros qui semble s'épanouir progressivement, apprécier la compagnie d'un ami, s'ouvrir à la vie et au monde... Reste que la fin ne nous permet pas de savoir si le héros pourra accomplir son seul rêve revendiqué : devenir artiste. On sait cependant que Bill Douglas y est parvenu. Sa vie est en ce sens le prolongement de son oeuvre.
Un film d'un réalisme poignant, montrant le déclin d'une certaine forme de ruralité, mais qui met également l'accent sur le renouveau de cette campagne auvergnate, à travers des témoignages particulièrement bien choisis. Chacun retrouvera ainsi une part de son histoire personnelle et de ses questionnements sur notre société, avec beaucoup d'émotions et beaucoup d'humour. A travers quelques personnages, une multitude de thèmes sont abordés: notre rapport à la terre, aux animaux, l'importance des racines, l'individualisme, les migrations... Les images sont très belles, la musique bien choisie, les histoires attachantes: 70 min dans un cocon chaleureux et résolument optimiste sur l'avenir de cette campagne française.
sur un scénario assez mince, les péripéties vécues par ces 3 personnages sont souvent décalées, clownesques voire cartoonesques. 2-3 moments drôles, des trouvailles ça et là mais l'ensemble s'avère long, laborieux et peu consistant. certaines séquences restent même énigmatiques, peut être pour meubler, allonger la durée...
Pitoyable! Difficile de tenir jusqu'au bout de ce film qui ne dégage absolument rien si ce n'est beaucoup d'exaspération ! Pourtant, l'histoire sur le papier semblait intéressante et originale mais rien ne fonctionne à l'écran particulièrement Sophie Marceau qui est plus agaçante que jamais et qui ne semble pas vraiment inspirée par son rôle . Aucune émotion, aucun attachement que ce soit pour cette quadra qui s'y croit ou pour la petite fille qu'elle était . Bref, un navet, un vrai !
Je n'ai pas vraiment compris l'idée du film ni cerné les personnages et le jeu des acteurs n'est pas vraiment pas entrainant. La réalisation n'ayant rien d'exceptionnelle non plus difficile de trouver des étoiles à mettre.
Avec " 14 amazones" on est dans le monde du nanar raté. Oui raté, car on ne franchit pas la frontière qui sépare le simple mauvais film du navet réjouissant. Et pourtant il y avait de la matière avec des sons de bastons ridicules, des costumes grotesques, la scène du pont humain qui vaut son pesant de cacahouètes et celle d'une armée anéantie par l'eau d'un barrage... d'au moins deux mètres de haut et trois de large... On ne compte pas non plus le nombre de faux raccords monstrueux. Mais voila on s'ennuie tellement malgré des scènes de batailles qui ne sont pas si mauvaises que ça, qu'il m'a fallu trois tentatives pour arriver enfin au bout du film.
Le problème de la pauvreté des scénarios ne date pas d'aujourd'hui on le voit ici avec ce policier à l'histoire et aux rebondissements loin d'être inspirés. Jules Berry sert de bouée au réalisateur jusqu'à un certain point cependant.
dommage un film abuse trop des effet sceciaux se qui gache le tout
D'une nullitée divine sur tout les plans! scénar, acteurs, dialogues, musiques, effets sonore, décors,...etc j'ai vu même des téléfilms milles fois meilleurs que ça !
Cultissime pour moi, le meilleur film de Karaté après Bloodsport. La fin est démentielle..