CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Un film d'anticipation qui s'annonce pas mal mais qui finalement est trop mal joué, trop mal réalisé, bref trop mal tout. Dans un futur proche, le soleil est devenu totalement instable. La chaleur sur Terre est devenue insupportable et des éruptions solaires de plus en plus violentes se produisent. La planète menace de finir littéralement carbonisée dans les prochains jours. Une équipe de scientifiques se porte volontaire pour aller larguer une bombe d'anti-matière là où le soleil est le plus instable, espérant le faire redevenir normal. Mais cette mission n'est pas du goût de tous et des actes de sabotage font leur apparition... La réalisation est médiocre: la mise en scène n'a aucune originalité, les prises de vues sont aléatoires, le cadrage pas toujours top et les mouvements moches. Le scénario, en plus d'être terriblement lent, est complètement tiré par les cheveux. Ça n'a aucun sens, c'est ridicule, c'est cliché au possible et vraiment incompréhensible. Les retournements de situation sont nuls, le suspense ne prend pas et c'est lent, mais lent que ça en devient littéralement soporifique. Les acteurs (Peter Boyle, Annabel Schofield, Corin Nemec) surjouent, les personnages sont totalement creux (je me demande même s'il y a eu une écriture des personnages) et les dialogues vides. La photographie fait mal aux yeux, avec une lumière très agressive et une couleur sépia dégoûtante. Le montage n'a rien de fabuleux ou de vraiment mémorable. Les décors sont très moches, les costumes ridicules, les effets spéciaux ont très mal vieilli et la musique ne marque pas du tout. "Soar Crisis" aurait pu être bien meilleur s'il ne s'était pas tant pris au sérieux.
Le jeu vidéo Yakuza (édité en 2005 au Japon) avait déjà connu une première adaptation servant d'introduction au jeu avec le moyen-métrage Ryû ga gotoku - Jissha-ban, de Takeshi Miyasaka. Cette fois-ci, Ryû ga gotoku - Gekijô-ban (Yakuza - L'Ordre du Dragon - 2007) en est la suite, dans une version longue, réalisée par Takashi Miike. Les amateurs du jeu vidéo ne seront pas déçus, l'adaptation est plus que correct dans son ensemble, plusieurs histoires viennent s'imbriquer le temps d'une nuit où Kiryu (un yakusa) va devoir affronter plusieurs rivaux tous plus originaux les uns que les autres. Les plans tournés de nuit en pleine ville sont magnifiques, les SFX sont de très bonne facture et la violence est à son comble (et aussi très réaliste). Quant au choix de Kazuki Kitamura pour interpréter Kiryu, c'est une très bonne idée. Violence à outrance où le rire est au rendez-vous, seule ombre au tableau, la durée excessive du film, faute à une mise en scène très lente, si bien que les 110 minutes du film ne passe pas inaperçu, idem pour le scénario parfois confus et avec un très grand nombre de protagonistes, les néophytes du jeu vidéo risquent de se perdre plus d'une fois.
nan mais serieusement ...on peux vraiment pas ce faire remboursé des dvd aussi mauvais ? je regrette de l'avoir acheter en ayant juste lu le resumé et vu la jaquette ..ça ne ce reproduira plus .....on s'ennuie , les acteurs sont franchement mauvais , l'idée est bonne, mais le film ne suis pas ..dommage ..donc a evité !
Re-visiter le mythe de la femme fatale à travers une vision novatrice, c'est bien. Servir un condensé d'"Old Boy" en nettement moins habile, ça me laisse comme qui dirait plus sceptique. "Lady Vengeance" sorti en 2005 est en fait le dernier volet de la trilogie dite "de la vengeance" réalisée par Park-Chan-Wook alors forcément, ses plus humbles serviteurs utiliseront cette donnée comme un alibi de son incapacité à se renouveler... Je m'explique rapidement : sous prétexte qu'il a orchestré trois longs-métrages autour d'un même thème, le metteur en scène se croit permis de copier bêtement (dans un contexte différent et sans que cela ne soit jamais justifié) certains des éléments qui ont fait la force visuelle de ses succès précédents. Ainsi a-t-on droit à un grand nombre de scènes sous la neige (très blanche, symbolisant la pureté salie par la suite, que c'est fin !) et à une succession d'intermèdes musicaux classiques certes fort jolis mais souvent totalement inutiles (si ce n'est de provoquer ce décalage entre douceur et justesse du son avec la violence et la cruauté des actes montrés ici, merci c'est déjà-vu mille fois). Les travellings très lents et longs sont bien entendus présents (sinon on ne reconnaîtrait pas le style de ce brave Park-Chan-Wook), de même que la photographie carte postale et les couleurs criardes pour les retours en arrière, gratuits et mal utilisés (car transformant en brouillon une intrigue déjà peu passionnante à la base). Globalement, on s'ennuie beaucoup et on se demande souvent pour quelles raisons le metteur en scène s'est-il lancé dans cette aventure ? Le fond inexistant et la forme creuse (typique du petit malin qui croit pouvoir épater la galerie en répétant quinze fois la même figure de style) ont tendance à décourager. Le seul point intéressant relève du visage magnifique de l'actrice principale, donnant un charme délicieusement macabre et fascinant à un film raté. Elle est parfaite dans le rôle et belle à en tomber par terre...
un petit téléfilm pas terrible vraiment pour les tout petit a éviter.
Après deux premiers films remplis de drôleries, plus particulièrement sur le second, deux films qui abordaient l'occupation allemande avec humour, ce troisième opus ne peut malheureusement pas se vanter d'avoir les même qualités. Bien évidemment, les personnages sont là, ils sont drôles, mais les situations en revanche ne portent plus vraiment à rire. C'est assez regrettable, d'autant plus que même si le film s'éloignait du thème des premiers, il aurait pu être drôle sur d'autres aspects.
Film totalement barré mais tellement drôle !!! PS: la scène au feu rouge, mythique !!
Le scénario est très intéressant, la qualité du noir et blanc est excellente, le rendu est vraiment de agréable, en particulier dans le cabinet de la doctoresse. Cependant j'ai trouvé le film un peu lent et monotone dans sa premier moitié, ce qui n'est pas le cas pour le reste du film.
Ca aurait peut être pu me faire marrer et me divertir si ça n'avait pas été aussi long... Je ne suis pas trop au fait du cinéma Indien, mais les scènes de chant sont typiques je pense (on aime ou on aime pas. Moi j'aime pas, heureusement il n'y en a que 2 en tout), Il me semble aussi que 2h est plus ou moins une norme... Et c'est dommage, du coup il faut rallonger ce qui n'a pas besoin de l'être, on explique, on ré-explique, on tourne en rond, on prend des pauses, on montre un autre exemple pour ré-ré-expliquer ce qu'on a déjà compris... Bref, c'est pas déplaisant mais un peu lourd.
sujet n°2 est pas top,pas surprenant que ce film est sortie aussi tard en dvd quand on constate qu'il a été produit en 2006. L'idée est bonne mais je trouve qu'elle est mal exploitée.
Une caméra située à l’autre bout de la rue vous scrute, vous observe sans raison apparente. La personne derrière tout ceci garde bien évidemment l’anonymat mais aime jouer avec vos nerfs. Il ou elle vous laisse des mots dans votre boîte aux lettres, à votre bureau ou sur votre pare-brise. Le lendemain, vous recevez une cassette vidéo contenant les images de chez vous, votre départ où votre arrivez à votre domicile, celui de votre femme, de votre enfant. Il ou elle vous épie sans cesse, vous harcèle au téléphone. Mais qui est-ce ? Qui s’amuse à perturber votre train-train quotidien, qui inquiète nuit et jour votre épouse ? C’est sur cette trame à la fois complexe et très mystérieuse que Michael Haneke nous entraîne, dans un sinueux drame sociale, où peu de choses nous seront finalement dévoilées. A l’aide d’une mise en scène déroutante (pour laquelle il obtient lors du 58ème Festival de Cannes le Prix de la Mise en scène), durant près de deux heures, il n’aura de cesse d’utiliser ou d’abuser à l’aide de sa caméra, des plans fixes, nous montrant une maison, une rue déserte, un couple en pleine remise en question. Des plans longs et silencieux comme pour montrer et faire comprendre l’incompréhension ou le mystère qui plane sur leur tête, ce couple bien sous tout rapport. Ont-ils des choses à se reprocher pour que l’on puisse leur en vouloir ? Haneke laisse planer le doute, l’ignorance, on ne sait quoi penser. Caché (2005) est un thriller psychologique très réussi, qui agit en finesse et en douceur !! Accompagné par deux acteurs de talents, pris dans un malaise inextricable, Daniel Auteuil & Juliette Binoche subliment le film par leur présence.
Entre deux combats de lutte dans la campagne Kazakhe, le valeureux Kuandyk n’a d’yeux que pour la belle Saltanat. Malheureusement, le père de cette dernière est décédé, laissant une énorme ardoise de dettes. La seule solution pour Saltanat, c’est d’aller en ville rencontrer le riche associé d’un parent éloigné. Kuandyk ne peut se résoudre à l’abandonner et c’est donc ensemble qu’ils vont vivre ce périple, elle vêtue de rouge, lui de noir. Ça n’est pas un film que signe le réalisateur Adilkhan Yerzhanov, mais un véritable musée. Dès le premier plan, la composition impressionne. Et ça n’est que le premier d’une longue série où le travail sur les cadres, les couleurs et les jeux de lumières sont éblouissants. Evoquant tant les œuvres de Van Gogh, du Douanier Rousseau et… Hergé, la tendre indifférence du monde est de toute beauté. On pourrait craindre que le film soit écrasé à force de citations et de références, mais au contraire. Voir ces personnages citer Camus, Stendahl ou Shakespeare au fil de leurs pérégrinations entre la rugueuse campagne et la sauvage métropole crée un décalage inattendu et surprenant. En combinant ces références avec un ton plus léger, notamment lorsque Kuandyk et Saltanat se transforment en héros révolutionnaires et romantiques, ce métrage crée un univers sublime et inédit.
vraiment un film génial avec un vrai message pour les enfants malades toutes l'équipe du film est super kev adams dans un autre registre qui lui va très bien un grand acteur qui a un très grand avenir dans le cinéma
Superbe premier film de Xavier Giannoli porté par trois acteurs à la profondeur abyssale (Laura Smet, Nicolas Duvauchelle et Marie Denarnaud) qui vivent littéralement leur personnage. Dur, sans concession et particulièrement réaliste, Les Corps Impatients parle de jalousie, de souffrance, de désir mais surtout d'amour avec une intimité rare propre au cinéma de Lars Von Trier. Un film dérangeant d'une puissance émotionnelle inouïe.
Il faut que je vous donne mon avis sur ce petit bijou qui m'a complètement bouleversé. D'abord, le scénario est très intéressant, ce pourquoi j'ai voulu le découvrir : Le garçon au pyjama rayé est un enfant juif de 8 ans, Shmuel, qui est enfermé dans un camp de concentration durant la seconde guerre mondiale, et qui va faire la connaissance d'un autre enfant, Bruno, celui-ci fils d'un soldat allemand qui éxécute les ordres du Fuhrer. Ce petit garçon est trop petit pour comprendre ce qui se passe à quelques mètres de chez lui. Sa mère (Vera Farmiga), elle, est bien consciente des événements, et comme elle le dit, vit très mal le fait d'être complice de ces horreurs. Quant à sa grande soeur, on lui a appris "que le juif est une race inférieure, de la vermine" et le croit. Ce film nous force à revivre le temps de la guerre à travers les yeux d'un enfant dont l'innocence nous attriste, je pense notamment au moment où Bruno prend son père dans les bras car il vient de voir un film mensonger sur les camps, ou quand il parle de la pluie à la fin du film... Une fin qui m'a glacé le sang, surpris comme je ne l'avais jamais été (à ce point en tout cas !!), la bande son est extraordinaire, hypnotisante. J'ai eu du mal à m'endormir après, on a du mal à s'enlever certaines images de la tête tellement c'est horrible. Au point de vue historique, il y a peu etre des invraisemblances, mais c'est tout à fait excusable au vu de l'écriture emplie d'émotion, de ce twist ending incroyable et du côté psychologique qui est le pilier le plus important de ce film, un film dur qui représente pour moi l'un de mes meilleurs moments de cinéma, mon oeuvre préférée traitant de la seconde guerre mondiale avec "Hitler, la naissance du mal". Il faut maintenant que je lise le livre, et que j'achète le DVD, car il est clair que je reverrai le film après avoir lu le livre, et même plusieurs fois..
Ce film est très spécial, car il est considéré comme un reportage sur la vie de 5 personnes toujours ensemble dans un monde très social. Comme si on avait une caméra qui nous filmait pendant des heures. Donc, il n'y aura pas de destinés à remarquer dans ce film. Evidemment, il va tout même être divertissant, en tous cas pour les fans de Lelouch, mais d'autres le trouvront peut-être ennuyant. A noter la très bonne présence de Francis lai dans le film.
La part de danse prend une part beaucoup trop importante pour réussir à séduire des non-amateurs.
Un beau portrait d'adolescente, avec une actrice incroyable, loin des films qu'on voit d'habitude sur l'adolescence. très touchant, je recommande, à voir en famille ou entre copines !
« Lady Bird » est un film rafraîchissant sur la fin de l’adolescence. Il raconte la dernière année de lycée de Christine, une jeune fille originale et attachante. Saoirse Ronan joue ce rôle avec beaucoup de naturel ; son énergie et son humour sont communicatifs. Elle est parfaitement secondée par Laurie Metcalf, qui incarne avec brio sa mère. Les deux actrices forment un beau tandem et on leur doit les meilleures scènes du film. Malgré les difficultés de communication et les disputes, leurs personnages s’aiment profondément. À leurs côtés, on retrouve les prometteurs Lucas Hedges et Timothée Chalamet, qui interprètent les petits amis de Christine. Ils sont convaincants et le récit de leurs premiers émois est ponctué de situations cocasses. La réalisatrice Greta Gerwig signe ici une histoire à la fois drôle et touchante. Elle nous offre un beau moment de cinéma et on sort de la salle avec le sourire.
S'il y a bien une chose à reconnaître avec Shu Qi, c'est que sa grande beauté peut vous faire supporter n'importe quel supplice. Pour dire, elle est parvenu à me faire regarder le "Transporteur" jusqu'au bout! Jugez de la performance! Mais là, avec ce "The Eye 2", c'était trop me demander. Bon, c'est vrai que je l'ai quand même regardé jusqu'au bout ce film (hmmmm... Shuuu Qi...), mais en toute honnêteté c'était presque par pitié. Si le premier opus, sans être révolutionnaire, pouvait se regarder sans trop broncher, celui là nous fait froler la crampe à la machoire! Le propos est totalement bidon, quant aux mécanismes d'épouvante utilisés, ils prêtent franchement à rire! On reproche parfois aux films d'horreur de tous se ressembler, celui-là aura au moins eu le mérite d'emprunter un chemin du ridicule jusqu'ici inexploré.
Du grand Bresson : exceptionnel, original et terriblement attachant.
Juste une étoile pour l'interprétation des deux comédiens car la réalisation (un plan séquence) et l'unité de temps et de lieu sont franchement trop étouffants. Il y a certes un peu de sensualité ... mais sinon au lit on dort ... et donc logiquement En la cama on baille beaucoup !
Peter Landesman signe un film puissant moralement, autour d’un sujet bien mené et aux thématiques très intéressantes. Au-delà d’être un très bon film, Seul contre Tous prouve surtout au monde les réels talents d’acteur de son personnage principal : Will Smith, dynamique et épanoui dans son rôle de pathologiste. La critique entière sur notre site MediaShowbydk !
Un scénario très bien ficelé, des acteurs compétents (magnifique Philippe Torreton), des décors parfaits et des musiques sublimes. Complots et trahisons sont au programme dans ce qui restera comme la dernière bataille de l'Empereur : Sainte-Hélène. Antoine de Caunes a fait un beau film. Ce long métrage possède une ambiance unique qui nous donne envie d'aller jusqu'au bout pour connaître la vérité. Fan (et grand connaisseur) de Napoléon Bonaparte, j'ai adoré ce film.
Pour moi c'est un film avec deux dimensions, une dimensions a la fois historique qui traite du génocide arméniens dont personne ne souhaite reelement parler sur place, les blancs et les non-dits en disent long... Et il y a aussi la dimension personnel, qui touche de façon direct la vie du réalisateur que l'on peux découvrir a travers sa " traversée ", des paysages magnifiques, toute une nation encore tenu par cette peur de parler, un film touchant, émouvant.
Mais que c'est mauvais, mais que c'est ennuyant... 1h30 à regarder des champions de l'UFC pourtant, s'acharner sur des combats à mort. Le pire c'est que c'est mal filmé, et que l'on sait qu'ils savent se battre car c'est leur métier. Mais là c'est d'un ridicule grotesque. Les combats sont moches, aucun réel intérêt, les dialogues n'en parlons même pas, heureusement que le ridicule ne tue pas. Echevarria avait tourner dans un film "The cage" il me semble où ça ressemblait un peu à celui-ci mais en bien mieux. Les combats étaient spectaculaires et le scénario tenait un temps soit peu... Mais là rien ne sauve ce film du navet ultime. Vous voulez voir le pire des scénarios, avec les pires acteurs, les pires dialogues et les pires combats, regardez donc 'Death Warrior', là vous n'en serez pas déçu... A collectionner tellement c'est mauvais.
Luc Joulé & Sébastien Jousse réalisent un passionnant documentaire sur l'univers des cheminots de la SNCF. Alternant entre interviews, immersions et extraits de films (ayant pour seul et unique point commun le train, avec entre autre L'Arrivée d'un train en gare de La Ciotat - 1895, La Bête humaine - 1938, La Bataille du rail - 1945 ou encore The Navigators - 2002). Réalisé dès 2007 au moment où le marché s'ouvrait à la concurrence, les réalisateurs évoquent une possible privatisation de la SNCF et ce que cela engendrerait tant pour les employés que pour les usagés. De la dégradation des conditions de travail en passant par les relations clients, cette privatisation souvent mis sur le devant de la scène lors des nombreuses grèves des cheminots serait finalement une très mauvaise idée et occasionnerait finalement plus de problèmes qu'autre chose. De la déshumanisation de la société aux problèmes récurrents que rencontre l'entreprise et ses employés, on apprend énormément avec Cheminots (2010), bien plus que ce que nous aurions pu imaginer. A noter enfin, la participation exceptionnel de Ken Loach, réalisateur notamment de The Navigators (2002) et qui avait su parfaitement mettre en scène les problèmes rencontrés en Angleterre suite à la privatisation des chemins de fer.
Un film fort à voir au cinéma pour apprécier au mieux les images de ces grands espaces. Un film essentiel compte tenu du contexte politique actuel du Brésil. La presse soutient ce film avec le cœur et on comprend pourquoi !
En attendant les hirondelles est un très joli film. Il entrelace 3 histoires, avec toutes des enjeux différents pour raconter une Algérie contemporaine qui se cherche. Les images sont belles, les personnages sont forts et nous on rêve à cet ailleurs.
Préféré lui the girl next door, qui est un minimum intelligent et évite d'être trop gras…
Franchement j'y suis allez par hasard en passant devant le ciné, et j'ai passé un bon moment. Ce film est complètement décallé !! Du grand n'importe quoi T'as Vu !!! Mais j'ai surtout adoré les gamins de 14 ans qui rigolaient à toutes les blagues
Film vraiment mauvais ! il m'as parut durer des heures et des heures, je n'avais qu'une hâte : qu'il se finisse enfin ! Histoire banale, mauvais acteurs ( surtout celui qui joue vincent ) etc Bref, je n'ai pas du tout aimé ! pour moi c'est plus un film que l'on met sur France 3 qu'au cinéma ...
Plus impressionnant niveau effets spéciaux mais moins bon niveau en terme de divertissement que le premier opus, Spider-Man 2 est pourtant une suite réussie ! Les acteurs vus dans le précédent opus, c'est à dire Tobey Maguire (Peter Parker/Spider-Man), Kirsten Dunst (Mary Jane Watson), James Franco (Harry Osborn), Rosemary Harris (May Parker) et J. K. Simmons (J. Jonah Jameson) sont toujours au top ! Alfred Molina,le nouveau super-vilainest quant à lui vraiment super dans son rôle ! La BO est toujours aussi explosive et les personnages sont développés. On regrettera juste quelques longueurs, une fin qui ressemble trop à celle du premier volet et une sensation de scènes répétitives lors des scènes où Spider-Man sauve les gens. Bref, Sam Raimi a réalisé une très bonne suite ! Mes deux scènes préférées sontcelle où Spider-Man et le Docteur Octopus se battent au dessus train et la séquence du dernier combat entre ces derniers.
Encore une fois on peut se demander si Valerio Zurlini n'est pas le cinéaste d'un seul et unique film (la fille à la valise). Le Professeur est totalement raté et très marqué années 70. Une sorte de L'important c'est d'aimer avec moins de sang et moins de passion. Il faut dire que le doublage est insupportable. Le film se passe entièrement à Rimini et, tous parlent français. Les acteurs italiens sont doublés. Etrange ouverture de film : un couple de touristes anglophone sur leur bateau demande à Delon où sont-ils. Il répond d'abord en italien, puis en anglais. Un début qui n'a rien à voir avec le film (?!)
Probablement le film le plus féminin de Kitano. J'avoue que cette définition de "Dolls" n'est pas de moi, mais elle est tellement vrai. Un film d'une incroyable délicatesse sur la passion amoureuse... Peu de mots comme d'habitude avec Kitano, d'où des émotions qui passent par des regards ou des situations, ce qui en fait un film d'autant plus pénétrant. On croirait revivre "A scene at the sea", mais pour le coup "Dolls" est plus merveilleux, plus poétique. Il s'agit d'ailleurs probablement du film de Kitano le plus travaillé sur le plan de l'image et du son. Joe Hisaishi vient apporter sa contribution pour donner la dernière touche à cette oeuvre qui frôle la perfection. Difficile de dire s'il s'agit du meilleur Kitano, mais il est du moins le plus abouti. Une perle.
Vouloir regarder un film comme celui-ci il faut pas s'attendre à un miracle. Le miracle n'y est pas mais pour des films de seconde zone j'ai vu pire d'ou ces 2 étoiles.
Waking Life est un film vraiment original, . Une perle. Richard Linklater est vraiment un réalisateur sur lequel il faut garder un œil.
C'est l'épisode de trop. "Karaté Kid 3"(1989)se plante en se voulant remake du premier opus,mais ne oubliant tous les préceptes de base. Ici, Daniel Larrusso renie un temps le maître qui lui a tout appris,et tombe dans les filets d'un ancien du Vietnam fourbe et violent. Difficile pour Ralph Macchio de nous faire croire au revirement de son personnage en karatéka agressif et rebelle,d'autant que l'acteur s'est bien empaté entre temps. Les combats,qui ne sont déjà pas le point fort de la trilogie,sont ici un sommet de ridicule. Larrusso semble ne pas apprendre de ses leçons. Il est toujours aussi naïf,et tombe amoureux très facilement. Malgré tout,en raison de l'attachement pour la relation sincère entre Larrusso et Morita,et pour le quotient nostalgie de la saga,on suit sans déplaisir cette nouvelle ode au courage,à la fidélité et à l'humilité. C'est sûr qu'à côté,le reboot de 2010 manque largement de sincérité.