CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Mais pourquoi faire un film aussi long quand on a si peu de choses à montrer? Le film met plus d'une heure à démarrer, la première partie étant surtout des bavardages incessants et inutiles, la présentation de tous les passagers (même ceux qui n'ont aucun effet à l'histoire), donc on se lasse rapidement. Heureusement, par la suite, le rythme s'accélère légèrement et nous offre enfin de l'action, de quoi nous satisfaire mais ces moments sont courts et ne tiennent pas en haleine. Le final, sans surprises, déçoit également!!
Personnellement, J'ai trouvé ce film très divertissant malgré le fait que le jeu d'acteur ne soit pas le plus fabuleux du monde. Le film se regarde facilement, rien ne nous fait décrocher. Les musiques sont très bien choisies et j'ai particulièrement aimé "Flows like Water" à la fin. Bref, j'ai adoré ce film et c'est dommage que la suite ne sois jamais sortie, je me serais empressée d'aller la voir.
Vu la folle vitesse avec lesquels se déroule les événements, le réalisateur tente d'installer une atmosphère oppressante, une ambiance de désespoir pour ces 3 touristes (qui jouent plutot bien à vrai dire) perchés sur leur arbre au dessus d'un marais d’où les surveille non pas 10 ni 5 mais 1 seul crocodile !! C'est long ,lent , tout se passe ( les 1h30) dans l'arbre et oui le réalisateur réussi ce tour de passe passe en installant quelques micro scènes de suspens (vite lève la jambe sinon le croco va te la manger,ouf on a eu chaud! Honnêtement, le coup du croco intelligent qui surveille et attend patiemment ses casses croutes tombés de l'arbre,c'est un peu gros....pas de gore, pas de sang (ou très peu) , tout se joue sur une espèce de tension que l'on a voulu installer volontairement pour pallier les grosses lacunes du film, tensions finalement qui n'existe quasiment pas...
Plongé au cœur d’un univers intemporel où la naïveté et la mièvrerie sont au cœur de toutes les interactions sociales, nous assistons malgré nous à une histoire grotesque d’amour à l’eau de rose qui part à la dérive. Ce scénario ridicule s’accompagne en plus d’un humour facile désagréable et est filmé avec une mise en scène d’une platitude soporifique. Au milieu de toutes les mauvaises interprétations, on remarque enfin que Julien Doré a un jeu aussi insupportable que ses chansons, sauf que dans celles-ci son accent grotesque fait moins mal aux oreilles.
Etrangement resté inédit en France et dans plein d'autres pays dans le monde, succès critique mais pas public, ce quatrième film de John Singleton revient sur un massacre d'une communauté Noire en Floride dans les années 20. Singleton changeait du tout au tout, après ces films sur la jeunesse californienne. Bien lui en a pris, étant donné la qualité de ce film. Tout d'abord, comme d'habitude chez John Singleton, tous les acteurs sont fabuleux, avec un duo Ving Rhames - Jon Voight réellement impressionnant et une Elise Neal qui n'a jamais été aussi bonne. Le scénario de Gregory Poirier est vraiment excellent, étant donné qu'il ne fait jamais de manichéisme. Tous les Blancs ne sont pas mauvais, de plus, ceux qui cachent les Noirs sont de fieffés racistes ou des maris adultères, le héros du film est un lâche... On pourra évidemment regretter le fait que Mr. Mann n'existait pas en vrai et qu'il se transforme en Catcher Freeman, mais c'est tellement bien amené que ça passe comme une lettre à la poste. Le tout aidé par une musique totalement adaptée et d'un montage qui tirerait les larmes à n'importe quel coeur de pierre. De plus, le tout est tellement rythmé que le temps passe à une vitesse folle. Excellent film.
Ce film est complètement immoral. C'est n'importe quoi du début à la fin, c'est violent, c'est débile, c'est incohérent... alors forcément, on déteste ou on adore. J'ai clairement choisi mon camp en reconnaissant que les deux réalisateurs donnent l'impression de se moque ouvertement du spectateur, du cinéma d'action et, finalement, même de la leur mais que quand on reste branché second degré pendant tout le film, c'est un véritable délice. Enfin bref, c'est aussi obscène qu'il est possible de l'être, le rôle principal semblait taillé pour Statham, le montage est très bien travaillé, le scénario est au ras des pâquerettes (... peut-on seulement parler de scénario d'ailleurs ?). On peut redouter un troisième opus (annoncé dans le deuxième) : s'il est aussi barré que les deux premiers, ça sera vraiment un film à ne rater pour rien au monde mais s'il dépasse les limites (comme ce deuxième volet a failli les dépasser avec une fin en queue de poisson comme je ne m'en rappelle pas en avoir vu), ça pourra nous montrer jusqu'où il est possible d'aller trop loin.
Quelle déception ! Je ne me souviens pas très bien du premier mais j'avais bien rigolé quand j'étais gosse en le regardant. Mais là...beaucoup de choses me dérangent. Changement d'acteur (j'aime bien Eddt Murphy dommage qu'il soit remplacé), histoire vue, revue et rerevue ! Gags ultra lourds et pas drôles. Sans parler bien sûr des musiques pompées du premier et des personnages caricaturaux. Déçu...
décalé, incisif, cruel, violent... George clooney signe son meilleur film avec un Matt Damon et une Julian Moore de haute volée...
Un film sans interêt, Mel Gibson est présent que 5-10 minutes dans le film.
Un des derniers Howard Hawks et c'est difficile à le croire, pas que ce soit un des derniers de Howard Hawks mais que ce soit Howard Hawks qui ait réalisé ce film... Le réalisateur de génie de "L'Impossible Monsieur Bébé" et de "Les Hommes préfèrent les blondes" diriger cette oeuvre déjà vieillotte dès sa sortie avec quelques très petites séquences de course bien vieillottes avec transparences et cie et surtout composé d'intrigues amoureuses dignes d'épisodes d'"Amour, gloire et beauté", totalement improbable et pourtant... Et comme pour se faire pardonner d'avoir au cours de sa prestigieuse carrière dirigé les stars masculines et féminines les plus charismatiques de tous les temps, Howard Hawks a l'air de s'être amusé à composer son casting des acteurs les plus fades de tous les temps ; seul James Caan surnage à ce niveau mais c'est uniquement parce qu'on se dit qu'aussi incroyable que ça puisse paraître c'est le même type qui jouera admirablement sept ans plus tard le frère d'Al Pacino dans "Le Parrain". On signalera aussi un personnage de française totalement improbable (aussi !!!) qui a l'air de sortir de nulle part, de partout mais pas de France en tous les cas, une sorte de sous-très-très-très-très-bien-en-dessous Françoise Dorléac. Bon ben, j'aurais dû me taper à la place une septième vision de "L'Impossible Monsieur Bébé" ou une quatrième vision de "L'Homme de Rio" ; au moins là on sait pourquoi on aime le cinéma et ses stars...
Quel ennui !!!
On pourrait penser, pendant le visionnage de They Live, à la célèbre citation de Paul Klee : " l'Art ne reproduit pas le visible : il rend visible ". Car effectivement, tout est question de ce qui est susceptible d'être vu ou non dans cette série B bien plus profonde qu'elle n'y paraît. John Carpenter signe une excellente contre-utopie, sorte de société subliminale régie par des extra-terrestres. Malgré ses effets de mise en scène un brin démodés, They Live est une sacrée politique-fiction, de celles qui nous font définitivement déprécier la pilule rouge des frères Wachowski ou le calamiteux Dark City d'Alex Proyas... Dans le genre " description d'une société totalitaire mise à l'épreuve par un cow-boy solitaire " on a du mal à faire mieux, surtout avec une telle économie de moyens. Une série B qui déboulonne - certaines scènes sont pratiquement cultes, comme celle de la découverte des lunettes noires ou la baston entre Roddy Piper et Keith David - à voir absolument pour qui s'intéresse au cinéma de genre... Assez terrible !
Pas grand chose à dire sur ce film, c'est du vu et revu et dans le genre on a eu bien mieux, pour couronner le tout c'est assez mal joué et bourré de caricatures ainsi que de clichés mais bon, force est de constater qu'on a aussi eu bien pire malheureusement.
Les films concernant Harry Houdini ne sont pas légions et il est dommage que le film se perde dans une bluette peu intéressante alors que son personnage principal reste fascinant à plus d'un titre. Cela revient à comparer Catherine Zeta jones aussi belle qu'inintéressante à Guy Pearce parfaitement crédible à la transformation morphologique surprenante. La reconstitution a beau être soignée, la réalisation est trop plate, l'histoire manque d'enjeux et sous-exploite son sujet qui aurait du être bien mieux traité et surtout recentré sur Houdini/Pearce.
Bruno Gantillon, le réalisateur : 70 ans (2015) Victor Lanoux, 78 ans : serait-ce un film du 3° âge ? Décidément, Victor qui nous avait séduit si longtemps comme brocanteur, n'arrive pas à prendre sa retraite et cumule les nanars. Le sinistre inspecteur Laviolette entre autres. Tout incite à la torpeur dans cette histoire qui semble destinée aux après-midis des béguinages pour seniors ! Bref, le scénario est d'une langueur favorable à l'assoupissement, et aussi excitant qu'un bernard-l'ermite à la recherche d'une coquille. Malgré la bonne volonté de l'ex-brocanteur. Dommage que le film ne s'autodétruise par comme dans "Mission impossible", ça éviterait les rediffusions ! La ville du Tréport n'est pas gâtée en ce moment ! willycopresto
Un pur chef d'oeuvre , ce film est d'une beauté rare et les effet spéciaux à couper le souffle. Ses spectacles etaient déjà formidable mais son film est encore mieux. Jean-Marie Bigard pour son premier film fait preuve d'une grande habilité. Les seconds rôles sont magistraux. Bref du grand 7ème art, esperons qu'il en fera un 2ème tout aussi bien voir mieux pour le bonheur de toute une génération.
Réalisé par le cinéaste de "May", film dont je garde un bon souvenir, j'espérais une bonne surprise de ce "All Cheerleaders Die". Le début fait un peu illusion, mais quand l'histoire démarre réellement, cette sorte de comédie horrifique devient très mauvaise. C'est complètement loupé...
... Ou la version longue d'un hybride de pub pour Belle des champs et les shampooings à la camomille. Je pense (et c'est un avis qui reste bien sûr très personnel) qu'au bout de trois films de la Sofia visonnés, je peux affirmer que je n'aime pas du tout ce qu'elle fait : le côté "je fais des inserts-clin-d'œil-complice au spectateur", "je crée des tableaux qui veulent tout (et surtout rien) dire", "je suis dans la démonstration, le contemplatif, le beau, tout ça pour raconter un truc hyper moche" et le "hé ! Vous avez compris le décalage et comment chui trop ingénieuse dans le dedans de mon imagination fertile de réalisatrice géniale ?", tout cet aspect "j'adore respirer l'odeur de mes propres pets" me gonfle au plus haut point (qu'elle le fasse n'est pas le souci mais, imprimé sur pellicule, ça pique les yeux !). Pour en revenir précisément à nos agneaux, vous avez lu le résumé ? Vous avez vu le film. Ni plus, ni moins, à part (...) La suite ici :
Vu il y a plus de 50 ans. Aucun souvenir. Maintenant, grande déception pour ce film intello-fourre-tout faussement anar. D'abord l'image est laide (couleurs, problème numérisation ?), la réalisation est presque nulle, puisqu'on filme comme on parle, et on parle trop dans ce film, et l'accent québécois fait qu'on a du mal à comprendre les dialogues. Le thème est très soixante huitard et exprime une sorte de mal être narcissique, un refus du monde réel. L'intérêt ultime étant la beauté incontestable de Carole Laure, le reste est difficilement acceptable, même avec une scène de sexe qui semble être non simulé, mais dont on ne voit rien ! Ce film a donc très mal vieilli, et paraît très très long. (avec en toile de fond le refus de l'enfermement psychiatrique.)
Un film plutôt pas mal dans l'ensemble, mais pas à la hauteur de mes espérances. Un film à revoir, bien sur, mais sans plus.
William Wyler cherche à reconstituer la vie dans un commissariat avec ses suspects qui passent, ses policiers, et les histoires de chacun. Sauf que William Wyler est complètement bloqué par son unité de lieu, le commissariat (car on ne va quasiment jamais s'en aller de cet endroit), son film ne respire jamais, sa mise en scène ne parvient jamais à rien faire de cet endroit. Mais bon, le film devient franchement agaçant quand le personnage de Kirk Douglas apparaît à l'écran (c'est à dire à peu près tout le temps). Il est opposé à un autre flic, les deux représentants une sorte de vision de la police, mais bon, Kirk Douglas est un flic pourri mais qui n'est jamais réellement condamné, il y a une sorte de fascination de Wyler pour le personnage de Douglas qui m'écoeure, dans le sens où c'est un flic consciencieux et qui est pas corrompu du coup on lui passe tout, c'est le flic à l'ancienne et chez Wyler il y a une tendresse pour ce personnage qui me gène complètement. Vraiment décevant.
faisons vite, faisons bien, c'est de la grosse merde !!!
Bon film injustement incompris et critiqué ! On lui reproche son scénario illogique, pourtant l'histoire est magnifique et très ouverte (chacun est plus ou moins libre de la comprendre à sa manière). Un ovnis du cinéma ! Une œuvre intelligente, ouverte et original !! Sarah Michelle Gellar interprète très bien son rôle sans trop en faire, son jeu est juste. J'adore, je regrette pas d'avoir pris le DVD...
Ce film n'a de magique que le titre. On s'ennuie à mourir tant c'est tristement mal interprété !!
Un film deux en un, avec une double histoire d'amour et une description historique. D'où les quasiment trois heures de film. C'est peu évident de tenir jusqu'à la fin. Il aurait fallu choisir. Second défaut du film, son patriotisme puant qu'on avait déjà vu dans des merdes comme "Independence day". Le coup des bouteilles de coca cola pour les perfusions sanguines, et le passage où Roosevelt se met à marcher (à croire qu'il venait de rencontrer Jésus)... très pénible à supporter. En dehors de ces deux problèmes, le film est très bien fait, dynamique, les effets spéciaux sont prenants, la musique est belle.
Petit film d'espionnage typique des années 90 avec juste des prétentions commerciales, ça a moyennement bien vieilli et ça n'a pas un énorme intérêt.
Ça commence par plein de braquages de fourgons blindés. On n'y comprend pas grand-chose. C'est suivi d'une improbable course poursuite comme on a en déjà vu mille fois. Et quand les fils de cet imbroglio commencent péniblement à se démêler on se rend compte que le réalisateur s'est moqué de son public sur toute la ligne.
Pour ceux qui dise que cela fait zarbe que 007 se mari, dans les romans, Bond essaye à multiple reprises de se marier : Tracy dans celui-là, mais aussi Vesper dans Casino Royale, ou encore la james bond girl de on ne vit que deux fois d'on le nom m'échappe (avec qui il aura d'ailleurs un enfant). Cela peu paraître étrange pour ceux qui ne regarde que les films, qui n'adapte souvent pas fidèlement les romans (On ne vit que deux fois ne gardait d'ailleurs rien de l'intrigue de roman). En tout cas, je pense que c'est ça !
Cette production présente suffisamment d’intérêt pour vous faire oublier vos enfants/votre conjoint/votre plat au four (rayez la mention inutile) le temps d'une soirée.
Le Furet de Jean-Pierre Mocky est loin d'être aussi nul que ce qu'en disait la presse assassine lors de sa sortie... En le visionnant, j'ai plus vu une gentil petite comédie noire satirique rendant grandement hommage aux comédies noires des années 50 ou 60. D'autant plus que Mocky ne cache pas cet hommage puisque le film est surtout un rassemblement de clichés et de dialogues qui font souvent mouche. On comprend aussi Mocky qui tourne ses films pour un minimum d'argent qui lui permet alors un contrôle total de son oeuvre, ce qui est, pour un cinéaste, la chose la plus importante. Et quel plaisir de retrouver tous ces acteurs dans un même film: le regretté Villeret, Serrault, Zéro, Rivers, Lonsdale, Renucci,... Et d'autres gueules éternelles du cinéma français. Mocky est un grand dans le cinéma français qui, malgrès sa popularité, a réussi à ne pas se jeter dans la gueule du loup, autrement dit dans les comédies populaires inutiles à la Tais-Toi !!! Chapeau l'artiste...
Un postulat de départ qui possédait de quoi donner un suspense psychologique puissant mais au bout de 10 minutes seulement on s'emmerde grave ; platement réalisé sans aucun véritable rebondissement Lost Identity est vide de bout en bout. Même Brody pourtant bon acteur a du mal à faire passer la détresse dont laquelle se retrouve son personnage.
mon dieu quel pensum, déjà l'affiche aurait du m'alerter... mal joué, invraisemblable, mal réalisé que dire d'autre?
En adaptant la pièce de théâtre éponyme de Peter Shaffer (qui participa à l’écriture du scénario), Milos Forman a réalisé l’un des biopics les plus aboutis de l’histoire du cinéma qui n’a pas démérité ses 8 oscars. Toute l’originalité de son scénario vient de cette narration qui est faite depuis le point de vue du principal adversaire de Mozart. Dès lors, Salieri, interprété par F. Murray Abraham, devient le personnage principal du long-métrage et la façon dont il est désavoué (par l’empereur autrichien mais aussi et surtout, symboliquement, par Dieu lui-même) pose les bases d’un drame psychologique sur le rapport entre l’absence de reconnaissance artistique et la folie autodestructrice. En revanche le génie musical et la désinvolture (pour ne pas dire la folie) de Wolfgang Amadeus Mozart, incarné quant à lui par Tom Hulce, sont prétextes à de magnifiques passages musicaux ainsi qu’a une réflexion sur la célébrité qui peut tout à fait être transposable à l’époque actuelle. La reconstitution qui est faite du Vienne au 18ème siècle est parfaitement magnifique et sert de cadre à un récit passionnant, jouant avec toutes nos émotions, qu’il n’est pas nécessaire d’être amateur de musique classique pour apprécier pleinement.
Même si Dalton n'est pas le 007 le plus populaire, ne passez pas à côté de ce Bond ! "Tuer n'est pas jouer" est pour moi le parfait "James Bond" à proposer à un fan de la saga cinématographique. L'épisode regroupe tout ce qui fait, depuis des décennies, le charme des aventures du plus célèbre espion britannique: scénario sur fond de conflits géopolitiques, action, courses poursuite, gadgets, gags plus ou moins grotesques, répliques en or, séduction, musiques parfaites... TNPJ a un côté vieillot tout en étant indémodable et jamais trop ringard, et fait souvent rire sans tomber autant dans la parodie qu'un "Moonraker"... Vous l'aurez compris, cet opus représente pour moi ce que devrait être une aventure réussite de notre agent secret.
Jusqu'ici bien peu convaincu par le cinéma de Darren Aronofsky, il me faut reconnaître que le classicisme lui va bien, et pas qu'un peu! En effet, le parti pris de la sobriété et de l'émotion juste, discrète, s'avère payant très rapidement, d'autant plus que le récit transpire de bout en bout la sincérité et l'intensité. Car au-delà de scènes de combats littéralement saisissantes, pour ne pas dire impressionnantes, c'est ce portrait d'homme qui nous bouleverse. En effet, et même s'il nous est difficile de ne pas faire de rapprochement avec la personnalité de Mickey Rourke, c'est d'abord la souffrance de ce personnage qui nous marque le plus, la mise en scène s'avérant à ce titre d'une très grande intelligence dans la mesure ou elle sait toujours s'effacer derrière ce même personnage, et cela tout en lui donnant une dimension toute particulière. A ce titre, les relations qu'il entretient avec Marisa Tomei et Evan Rachel Wood savent se faire d'une formidable humilité, refusant assez magnifiquement le pathos du début jusqu'à la fin. Et que dire de Mickey Rourke... Sensationnel du début jusqu'à la fin, réussissant avec un talent déconcertant à rendre "Randy Le Bélier" inoubliable à la sortie du film, il apporte incontestablement une dimension supplémentaire au film, ce supplément d'âme pour un film qui en vait déjà beaucoup. Superbe.
Un film coup de poing, dont les images hantent le spectateur bien après la séance, tant est cruelle et sordide la réalité dépeinte. Ricardo Darin ne fait que confirmer son immense talent, et Jérémie Renier tient la son meilleur rôle, le plus intense. Mêlant documentaire et fiction, la réalisation de Pablo Trapero frôle la perfection, notamment lors de ces longs travellings à travers le bidonville... Un film bouleversant.
Petit western spaghetti quelconque Une longue file de croix se regarde sans trop s'ennuyer et comporte une fusillade finale pas trop mal mais il est à ranger dans les petits du genre sans tomber non plus dans les plus catastrophiques. Côté casting on retrouve des habitués du genre dont l'Autrichien William Berger ou encore Anthony Steffen (qui n'a jamais été le pistolero le plus charismatique du western italien).
Difficile de ne pas s'endormir ! les bons sentiments, l'humanisme et les leçons de morale ne suffisent pas à produire de bons films. Encore faut-il être sincère...
Encore un très bon Pierre Jolivet , et je ne vais pas être original avec le génial et magistral Olivier Gourmet qui excelle dans tout ses rôles , même si la fin me déçoit un peu j'ai passé un très bon moment , et Adrien Jolivet a réalisé une bonne musique
Impressionnante est cette fresque intitulée "Les Damnés", immense est le cinéaste nommé Luchino Visconti, splendide fut le résultat de l'alliance des deux en 1969 avec pour distribution des interprètes internationaux de haute renommée tels que Dirk Bogarde, Ingrid Thulin ou encore Charlotte Rampling. Six ans après son chef-d'oeuvre (je parle bien évidemment du "Guépard"), le metteur en scène décidait de conter la fin d'un autre monde avec pour transition non plus les espoirs de démocratie et de liberté mais l'effrayante ascension du fanatisme nazi qui allait aboutir quelques années plus tard au grand conflit mondial que l'on connaît. Il s'agit donc d'une sorte d'antithèse à l'oeuvre passée, nettement plus noire, dérangeante et provocatrice. L'univers Viscontien était devenu celui de morts-vivants, retranchés dans une folie humaine sans limites. Chaque personnage offre un portrait différent et complémentaire de l'autre dans ce que l'on pourrait comparer à une tragédie grecque classique et implacable notamment de par le déroulement de son scénario magistral. La réalisation est une fois de plus extraordinaire, à la photographie maîtrisée comme jamais avec une palette de couleurs développée jusqu'à en faire frémir les plus grands peintres de la Renaissance. Les cadrages démontrent une force technique unique, notamment grâce à un véritable récital des bases cinématographiques sans surenchère aucune. La dramaturgie impressionne, ne tombant dans aucune convention de découpage d'intrigue, la reconstitution historique réaliste à en couper le souffle (les événements sont justes, la romance est évitée), ce grand film de Visconti souffre peut-être d'un fond trop dense pour apparaître réellement fluide et de quelques baisses de rythme, toutefois peu nombreuses. Il s'agit là d'une oeuvre à découvrir ou redécouvrir, savourer, analyser et mettre en parallèle avec l'histoire. Le final fait froid dans le dos. Inoubliable.
Contribution de Leo Mc Carey à l’effort de guerre, le film débute sur le ton de la comédie romantique puis bifurque vers des péripéties plus dramatiques au fur et à mesure que la guerre prend de l’ampleur, le récit suivant ainsi l’éveil de la conscience politique de l’héroïne, symbolisant également celui de l’amérique. Cary Grant et Ginger Rogers jouent sur du velours tant l’histoire est bien écrite, pleine de finesse et de subtils sous-entendus. Une recette qu’on a désormais perdue, pour ce genre de film en tout cas.
Ce film est une daube, je n'ai même pas envie de m'étendre sur la critique! Des contresens historiques énormes, on cherche encore un intérêt à la vision du film deux jours après l'avoir vu!! Le seul moyen d'apprécier ce film est d'en rire, et c'est bien là ce qui est embêtant... Le côté "poète" d'Ao par exemple est relativement drôle...