CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
On retrouve l'absurdité du cinéma de Blier dans certaines situations, mais c'est tout. Le reste du film (histoire, personnages, dialogues) ne parviens jamais à nous intéresser et on s'endort.
Chronique douce amère sur la fin d'une caste bourgeoise, cette adaptation de Tchékov a le parfum crépusculaire d’un monde en perdition. Mais la réalisation elle-même est en perdition. Personnages caricaturaux, (révolutionnaire poète à la pilosité luxuriante, nouveau riche détestable, vieille tante gaga…) mise en scène, interprétation et direction d’acteurs inexistantes, prise de son hallucinée (festival de claquettes dans les montées et descentes d’escaliers incessantes) : impression d’un film d’un autre âge au comique involontaire.
Photographe réputé, surtout pour ses portraits, Jake Gavin a fait ses premiers pas au cinéma comme acteur, interprétant à chaque fois un second rôle dans deux films qui n’ont pas laissé une trace indélébile dans la mémoire des cinéphiles. Sur l’un d’eux, "Lotus Eaters", il était également cameraman. Et voici que, sans passer par la case court-métrage, il nous présente "Hector", un long-métrage de très grande qualité dont il a écrit le scénario et qui, d’emblée, le place dans le petit peloton des jeunes réalisateurs et réalisatrices de talent qui s’efforcent, avec succès, de maintenir à flot la tradition britannique du cinéma social. En effet, grâce à un scénario solide, grâce une réalisation sachant générer l’émotion sans verser dans le pathos et grâce à la prestation pleine de vérité et de sensibilité de Peter Mullan, Jake Gavin a pleinement réussi son premier film en tant que réalisateur.
Aie... Dommage car le casting fait saliver... Mais aucun contenu et un film très pauvre....a éviter
Voilà un film avec un budget ultra-ridicule (décor : une plage déserte + un camping car pourrave) qui pourtant pouvait augurer être bon. Seulement voilà : encore faut-il que le script soit réussi. Car faire un film underground à petit budget est loin d'être une sinécure puisque bien d'autres s'y sont essayés et ont concrétisé avec plus ou moins de réussite. Et dans le cas présent, on a droit à un beau pétard mouillé. Je m'explique. 4 jeunes (des acteurs de seconde zone, pas moches, pas beaux, pas supers acteurs mais pas non plus mauvais) se retrouvent sur une plage déserte avec un inconnu plutôt étrange qu'ils croisent régulièrement. S'ensuit un peu de tension, parfois incompréhensibles (la fille qui un coup aime son copain et un coup ne l'aime plus sans qu'on sache trop pourquoi), mais pour l'instant tout tient la route. Et soudain, au bout de 35 minutes environ, pour celui qui fait attention, hopppp, le twist est dévoilé ! Donc forcément, le reste coule de source, mais la source est vraiment tarie, car le script est de plus en plus mauvais. Si bien que plus le temps avance - et dieu qu'il semble long - plus les incohérences sont flagrantes, le manque d'imagination du réalisateur est total... Bref, des centaines de films ont été pondus dans ce genre mais largement mieux tout de même ! La fin part dans tous les sens sans qu'on sache pourquoi, qu'on comprenne même ! Vous l'aurez compris : ce film fantastique (très peu de gore ou d'horreur) ne vaut pas tripette et il devrait trouver rapidement sa place au rayon des "choses perdues".
Quelle sombre merde, c'est mou du cul pendant 1h20 et la fin n'est même pas drôle !
un film avec une histoire assez émouvante avec pas mal d'actions, on retrouve 2 acteur mythiques d'arts martiaux: Jackie Chan et Sammo Hung ce qui est plutôt bien, le seul point négatif de ce film: la fin ...
Les plans, la lumière, les maquillages, les décors, le rythme, l'ambiance, la mise en scène, tout me rappel un univers que je n'avais pas revue depuis carpenter, la sf et l'horreur est un bonheur pour la créativité, ce film est recommandable et malheureusement que pour les puristes, vue la quantité de mauvais commentaires (pour un aussi excellent film)... Le seul bémol du film serait son scenario, mais le cinéma ne nous doit rien!
Nettement moins drôle et attendrissant que le premier... Très très déçue...
Dwayne Johnson est capable d’insuffler de la vie à n’importe quelle franchise qu’il investit. On l’a vu être génial dans G.I. Joe : Conspiration, on l’a vu être exceptionnel dans Fast Five. Cependant, Dwayne Johnson aime aussi jouer dans des films plus modestes, comme en témoigne sa présence dans le médiocre Faster. C’est d’ailleurs à cela qu’on pouvait s’attendre, avec cet Infiltré, à un film similaire. C’est là qu’intervient Ric Roman Waugh, réalisateur de cet excellent film, qui transcende totalement son sujet, pas original pour un sou. Le réalisateur-scénariste met en scène une vraie histoire humaine, presqu’exempte de scènes d’action (qui, bien que nécessaires sont peu nombreuses et franchement bien réalisées, heureusement) et plutôt portée sur les répercussions que l’arrestation d’un fils peut avoir sur une famille décomposée. Pour cela, il fallait de très bons acteurs et heureusement, Ric Roman Waugh les a : Dwayne Johnson, tout d’abord, excellent en père de famille combatif, Barry Pepper et Susan Sarandon, époustouflants, du bon côté de la loi, loin des clichés inhérents à ce genre (jamais Pepper ne refuse ouvertement de travailler avec Dwayne Johnson comme dans tous les films du genre), Benjamin Bratt en baron de la drogue et surtout Melina Kanakaredes en mère éplorée. Snitch (”Balance”, plutôt qu’Infiltré) est un excellent film, un des meilleures surprise de l’année et Ric Roman Waugh est un réalisateur à suivre. Dwyane Johnson prend une nouvelle dimension dans le cinéma.
"Snow therapy" raconte l'histoire d'une famille suédoise en vacances de neige dans une station des Alpes qui voit son séjour perturbé suite à une avalanche durant laquelle le père, voyant la neige arriver prend "ses jambes à son cou" en oubliant femmes et enfants. L'incident provoque une onde de choc dans la famille, le père étant dans le déni tandis que son épouse ayant un certain temps à avaler la pilule. Le plus croustillant étant les épisodes où le couple raconte à des amis l'incident avec des versions très divergentes. Le film est drôle et original et restitue assez bien les petites rancoeurs issues des lâchetés du quotidien (l'histoire est adaptée d'un fait divers survenu en Amérique du sud où lors d'une fusillade, le père aurait déguerpi seul en abandonnant sa famille). Le tout est excellemment rythmé par la musique et les coups de canons pour déclencher les avalanches qui viennent ensuite rythmer le séjour gâché des vacanciers. A regretter cependant quelques longueurs.
Des petites histoires sans but, qui n'apportent rien au spectateur. En bref des histoires trop courtes et banales, sans intérêt. J'ai perdu mon temps...
Raoul André : un tel nom n'inspire que peu de confiance. Le bonhomme faisait partie de ces cinéastes honnêtes mais très limités qui concoctaient des petites comédies vite fait, bien fait, pour que les acteurs comiques de l'époque viennent s'éclater tout en touchant un gros, gros billet. Et ben, ce film-là, s'il ne révolutionne pas le vaudeville au cinéma, est une sacrée bonne surprise. On ne s'ennuie pas. Le rythme n'est pas spécialement dingue, mais on ne s'ennuie pas. Ça n'arrête jamais. Il y a toujours un truc qui se passe. Chaque personnage se retrouve dans une situation inconfortable, pour ne pas complètement irréaliste. Sans oublier le running-gag avec Michel Galabru jouant un flic qui, progressivement, perd complètement pied. Et la brochette d'acteurs d'enfer convoquée pour l'occasion s'éclate. Tous sont très bons. Mais, il faut avouer quand même que Jean Yanne, Francis Blanche et Darry Cowl sont un cran au-dessus. On notera un petit moment de flottement d'une dizaine de minutes, à l'arrivée de Yanne, mais rien de méchant. Moi je dis : vive la famille Pelletier. Avec elle, on se fend la poire.
Attention cet avis contient des spoilers tels que :Il doit falloir tourner drôlement tôt à Paris pour dénicher des grands boulevards aussi peu peuplés.L'histoire est banale : un adultère. Mais avec ses décors humbles, une voix OFF qui souligne la simplicité des situations, une incarnation sobre d'archétypes féminin et masculin, le choix du noir & blanc, le réalisateur touche à l'essentiel et signe un conte intemporel. Moralité : on peut surfer sur une ancienne nouvelle vague sans se noyer dans le passé.
Aux portes du destin est une comédie plutôt moyenne de Sanaa Hamri. La mise en scène de la réalisatrice reste académique, le scénario n’a rien d’original et reste très prévisible, les dialogues pourraient être améliorés et l’humour ne fonctionne pas toujours. De plus, les acteurs comme Mae Whitman, Michael C. Allen ou encore John Atwood sont tout juste corrects dans leurs rôles. Bref, ça se regarde, mais sans plus…
La première minute, on a tout compris, c'est juste une promo et comme le dit le chirurgien c'est assez simple...
C'était originale mais pas angoissant, tout ce qu'on retient du film c'est une pub de 87 min pour les énergies renouvelables.
Chunhyang est le 5ème film sud-coréen que je vois au Cinéma en 5 mois et c'est certainement le meilleur. Il y a une très belle histoire d'amour dans la Corée du XVIIIe siècle, magnifiquement reconstituée. Tout est beau dans ce film : les costumes des nombreux figurants, les décors et les paysages. La réalisation est admirable, aussi bien pour les plans larges avec de superbes couleurs, que pour les gros plans sur le visage des principaux interprètes. Les dialogues sont poétiques. Visuellement, c'est vraiment magnifique. Malheureusement, le rythme de ce film est un peu lent et je pense que cela est dû au mélange pansori/film auquel il est difficile de s'adapter. Si on voulait élever un peu le débat, et voir plus loin que cette histoire d'un amour unique, on pourrait se demander combien de femmes, de nos jours, résisteraient à ce qu'a enduré l'héroïne pour rester fidèles à un mari dont elles n'ont plus de nouvelles depuis de longs mois, voire de longues années. Je pense là à ce qui s'est passé pendant de nombreuses guerres où les maris sont revenus chez eux, après le conflit, au mieux cocufiés, au pire abandonnés. Cette pensée n'est pas spécialement destinée aux femmes - on pourrait aussi bien envisager l'inverse - mais est plutôt axée sur la notion de fidélité, notion centrale du film. Si vous habitez Paris, je vous conseille d'aller voir ce film à "La Pagode" : tout d'abord parce que c'est un cinéma indépendant, classé monument historique, tenu par des employées accueillantes, sympathiques et bénévoles et, ensuite, parce que vous pourrez avant la séance vous relaxer dans le jardin exotique jouxtant le cinéma.
La luciditè, tel pourrait être le qualificatif de cet excellent film de Francesco Rosi, l'un des plus intelligents, l'un des plus courageux et l'un des plus violents sans doute, contre la guerre et ses consèquences, menè il faut le souligner avec une certaine classe! Comme s'il avait fallu attendre plusieurs annèes pour pouvoir parler librement de la « vèritable » guerre des tranchèes, de la vie des combattants, refusant de se battre pour rien, et des fusillades! Un èpisode sanglant de l’Histoire, un carnage inutile, quand la malchance le dispute à l'incompètence des chefs! Ainsi "Uomini contro" (au thème proche de "Paths of Glory" du maître Kubrick) s'attaque aux sources même de la guerre: les gouvernements! il adopte un point de vue socialiste (de l'èpoque), dèpassant les causes apparentes du conflit pour s'en prendre à la source de tous les maux dans une reconstitution exceptionnelle! On voit par les thèmes traitès le propos èvident des films de Rosi: expliquer, analyser et interprèter la rèalitè sociale et politique d'un pays où Alain Cuny et Gian Maria Volonte se montrent formidables d'un bout à l'autre, sans oublier l'astre filant antonionien: Mark Frechette! S'inspirant d'authentiques faits de guerre, "Uomini contro" est une grande rèussite qui montre que Rosi ètait l'un des plus douès rèalisateurs de sa gènèration...
Pas très intéressant, que l'on soit croyant ou pas nous n'apprenons rien de plus sur Jésus Christ. Si la mise en scène aurait été originale cela aurait pu créer un peu plus d'intérêt mais c'est trop classique. J'ai trouvé les acteurs pas très convaincants (Gabin en Ponce Pilate et l'acteur qui joue le Christ). Dans la liste des défauts, on peut rajouter le montage foireux (et pas d'excuses sur le fait qu'il date de 1935, j'ai vu dans la même semaine le Kid de Chaplin où on n'avait rien à redire sur la mise en scène). Par contre, j'ai trouvé les 15 dernières minutes très réussies, et Duvivier sait très bien gérer les foules de figurants. C'est dommage car Duvivier avait de quoi faire un chef d'oeuvre.
Essayant de surfer sur le long métrage originel, Amytiville premier du nom, ce film n'en n'a malheureusement pas l'étoffe. Doté d'un scénario alambiqué et peu crédible, nous avons droit à une succession de clichés plus ridicule les uns que les autres. Cet énième cas de maison hantée et de possession est dramatiquement affligeant. L'épouvante, suggérée ou mise en scène à coup d'effets spéciaux de mauvaise facture est désespérante. Une grosse déception.
Ce film est parfait car il synthétise à lui tout seul tous les clichés et stéréotypes des nanars des années 80. Scénario et dialogues pourris, scènes mal tournées et mal articulées, suspens foireux, musique mal adaptée à l'action, effets spéciaux amateurs, sacrifices inutiles de pauvres bêtes qui n'ont rien demandé à personne. Le must, super reportage animalier qu'on a vu des milliers de fois à la télé. L'abonné des nanars, Stacy Keach est toujours aussi sympathique. Mention spéciale à Ursula Andress qui se la donne à fonds et dont la plastique (mal mise en valeur) est le seul vrai attrait du film (comme l'indique l'affiche). Incontournable pour les fans d'Ursula Andress.
Discopath aurait pu vraiment être une sympathique série B de comédie horrifique mais si il est clair que ce film ne se prend pas au sérieux malheureusement le réalisateur ne parvient jamais à nous faire rire pourtant ce n'est pas faute d'essayer. Sans être foireux car Discopath est plutôt prenant et possède une ambiance spéciale et quelques scènes sympa dommage que les acteurs ne semblent pas toujours jouer avec justesse (un jeu trop faussement léger) cependant l'idée du gars qui tue à cause de la musique disco est amusante. Une curiosité québécoise pas indispensable mais éventuellement à regarder si vous tombez par hasard dessus.
le film glauque d'une descente aux enfers de la drogue et qui finit mal. Autant il est intéressant de voir comment le personnage a besoin de tisser un lien avec celle avec qui il passera la nuit, autant ses débordements sont tristes. PLV : tiré d'une histoire vraie
Très beau film, dommage pour ma fin.mais c'est souvent le cas ds ce genre de film.rare les films qui se finissent bien ds ce style de scénario
Franchement ce film SYE RAA est excellent elle représente l’Inde 🇮🇳. Bravo au réalisateur, aux acteurs et aux actrices mais surtout à Chiranjevi il avait un fantastique rôle dans ce film. ALLEZ LE VOIR CE FILM !!!
Film plat, sans âme, des longueurs inutiles, des attentes déçue. Aux oubliettes.
J'ai vu ce film il y a plus d'un an, j'ai du le revoir une fois. Il y a très peu de film que j'ai envie de revoir, et celui la en fait parti. Après tant de temps, j'en garde un souvenir ému, ce film est magique, c'est un vrai film, il dure dans le temps, ce n'est pas juste un film qu'on regarde comme ça et qui est un passe temps et qui est aussi vite oublié qu'il a été vu. Non ce film reste en mémoire pour des années... Comme dit dans un autre commentaire, ça vaut le coup de l'avoir en DVD. Et pour moi un film en DVD n'a d'intérêt que si il vaut la peine d'être vu et revu, et cette qualité au cinéma est extrêmement rare. A ce jour, j'en connais que deux : pulp fiction et sacré graal.
Jérôme Salle continue dans la lignée du premier épisode avec un classicisme pleinement assumé. Sauf que dans ce second opus, tout fonctionne mieux : les scènes d'action sont réussies, l'intrigue ménage des rebondissements efficaces et le casting est impeccable.
Un film assez incompréhensible. Avec mélange des temps, des lieux, des personnages : est-ce du théâtre, du cinéma, ou rien du tout, avec des allusions mythologiques puisqu'on est en Grèce. Bref, les acteurs font ce qu'ils peuvent dans ce méli-mélo romantico-tragique. La fin plutôt grotesque, alors qu'elle devrait être éclairante. Vraiment abscons, pour intellos masos ! Trop fatigué pour approfondir ! La réalisation n'est pas nulle, mais dans quel but ?
Excellent, totalement délirant, (les scènes des mush-rooms & de la course inversée resteront des moments d'anthologie): les 70's en action.
J'ai vu pire dans le genre film pour adolescent. Nous diront qu'au moins ils ont tenté de dire quelque chose, même si cela n'est peut être qu'une technique marketing, de toutes manières soyons clair, le message "féministe" est tellement débilisant qu'on en viendrait presque à devenir machiste. Mais ce qui est certain, c'est que pour regarder ce genre de film, qui n'a pas vraiment d'intérêt cinématographique autre que présenter des situations aptes aux plans nichons, il faut être un peu masochiste. La question qui se pose alors est : suis - je masochiste?
Avant l'arrivée sur nos écrans du brûlot de Michael Moore, ce documentaire fait déjà bien peur. Les révélations sont nombreuses comme par exemple l'origine de la fortune des Bush (ils ont fait affaire avec les nazis et ont participé à l'économie des camps de concentration), mais aussi l'emprise des chrétiens extrémistes sur Bush (ils veulent une nouvelle croisade contre l'Islam). Enfin, les mensonges et les dérives de George W. Bush sont mis en évidence. Ainsi, tous les contrats passés en Irak sont passés par des sociétés dirigées par...la famille Bush. Au total, le documentaire devrait passer sur toutes les chaînes de télé américaine à heure de grande écoute. Mais n'en doutons pas, cela ne sera pas le cas, signe de la bonne santé de la plus grande démocratie du monde. Démo....quoi déjà ?
Les histoires d'amour inter-castes sont toujours compliquées en Inde même si ça a pas mal évolué, mais pas forcément partout notamment dans les endroits reculés. Parshya, fils de pécheur et Archie, fille d'un politicien vont s'en rendre compte et vont devoir prendre des décisions radicales s'ils veulent vivre pleinement leur amour. Le film comprend trois parties : la naissance d'une relation, la prise de décision et les conséquences puis la nouvelle vie. Toutes les parties sont bien détaillées avec chaque aspect de l'histoire qui est montré, il n'y a rien qui est laissé au hasard. Le traitement de ce thème est très juste, ce n'est pas niais dans le sens où l'histoire d'amour reste très sobre et le réalisateur n'hésite pas à dénoncer en montrant les réactions totalement extrêmes des familles concernées. Le décalage entre les parties est marquant, les deux partagent d'abord des regards pleins d'amour et de tendresse puis quand ça se gâte, on ressent toute la tension, la peur et l'anxiété chez eux. Cela se ressent également dans la mise en scène et le style du réalisateur qui dans un premier temps donne une image classique à son film avec des musiques tout ça puis ensuite, il le transforme limite en documentaire sans artifice. C'est un film pour dénoncer qui n'idéalise pas cette relation et qui montre à quel point ce choix est aussi courageux que dangereux et l'on s'en rend compte jusqu'au bout... "Sairat" marquera avant tout les personnes concernées, mais même si on ne l'est pas, c'est un très bon film qui est réaliste et porté par de superbes acteurs qui sont en plus pour les 3/4 amateurs.
à voir une fois seulement, petit film sans plus, encore une fois le film revient sur le drame de la solitude lié à celui de la vieillesse, daniel prévôst est remarquable, tout en retenue, le contraire de son éxubérence coutumière
un western comique pas trop mal dans l'ensemble sauf que ça manque sensiblement de rythme.
une demi étoile c'est déjà trop pour cette merde entre blague de mauvais goût et effets spéciaux fait au scotche et au carton les acteurs sont mauvais l intrigue bah yen a pas si j avait pu m'être une note en négatif je l aurait fait
Une petite comédie romantique agréable à voir. Une jeune femme essaye de se reconstruire après la perte de son fiancé. Avec l'aide de son entourage elle cherche ce qu'elle veut faire de sa vie. C'est mignon et Jennifer Gardner est très bien dans ce rôle. A noter un petit rôle pour la délicieuse Juliette Lewis.
Surprenant de bout en bout, avec son ambitieux mélange de genres (thriller policier, drame psychologique, commentaire social sous-jacent), Guilty of Romance manipule les émotions et les nerfs du spectateur avec une aisance incroyable. Sion Sono tisse un film hypnotique (l'hallucinante utilisation des couleurs chatoyantes et de lumières vives, voire violentes ironise avec une bande-son occupée de discrètes interprétations d’œuvres classiques) où chaque nouveau plan porte en son sein un potentiel de basculement menaçant, paralysant. Le scénario, d'une écriture déjà virtuose de maîtrise en soi, se réfère tour à tour à Kafka, Sade ou à Bataille sans le moindre accroc. Mention spéciale aux comédiennes principales qu'on sent engagées jusqu'à la moelle dans leur interprétation de personnages fragiles et au bord de la schizophrénie.
Film d'action/guerre de très bonne facture, "La Bataille de la Montagne du Tigre" bénéficie de tout le talent de son réalisateur Tsui Hark dans le domaine de la mise en scène : le fantasque réalisateur fait preuve de son audace et de son virtuosité habituelle, en proposant de surcroit une histoire plus intelligible et intense que dans certaines de ses œuvres. Plusieurs éléments témoignent d'une vraie recherche artistique qui m'a fait penser à celle du dernier Mad Max (l'entrée de Yuan chez Hawk !), bien symbolisée par les nombreuses figures charismatiques du film, les scènes de bataille particulièrement prenantes et réussies visuellement, tandis que les effets spéciaux se révèlent de bonne facture sachant que le film a été tourné dans des décors naturels. Pour les habitués et amateurs du cinéma chinois, le visionnage est très recommandé, malgré les quelques défauts, notamment les deux ou trois passages contemporains hors sujet (qui ne servent en fait qu'à introduire une scène supplémentaire). Les non-initiés se heurteront peut-être à la barrière culturelle qui tend à rendre les œuvres chinoises assez "kitch" pour nos gout d'occidentaux. En ce qui me concerne, j'ai passé un très bon moment.
J'ai perdu mon temps a regarder ce film il n'a aucun sens. A la fin on a toujours pas compris pourquoi ce bébé est caché.
Un non film à mes yeux ! Un film qui ne démarre jamais (pas de scénario) avec pour seul décor du début à la fin....la prison.Très décevant. Seul point positif ...une belle prestation de Sophie Marceau.
J'ai hésité entre 0 et 4 étoiles pour ce film... Un nanar, certes... mais tellement jouissif ! Je n'ai jamais autant ri devant un film, même des Monthy Python ! C'est remarquable de nullité, les scènes sont toutes plus mythique les une que les autres, notamment celle de la chèvre mutante ("non ! ne buvez pas ce lait")... Plus sérieusement, passez votre chemin à moins d'être comme moi fans de séries Z pour rigoler entre amis.
impossible de rentrer dans cet univers. Où sont les clés ? Le film est-il destiné à d'autres qu'à l'auteur lui-même ?
Pour commencer, je dois souligner un gros manque de rythme. Un mince scénario trop banale et non-crédible. C'est du réchauffer d'autres films : un serpents géant qui sèment la terreur... Mais attention! cette fois, il grossit tout seul : complètement débile ! Les CGI sont juste mauvais et les dialogues digne d'une pure série Z ! Une mise en scène quoique mécanique qui à tendance à faire chier ! Seuls les amateurs de scènes gores seront conquis ! Et c'est sur un air d’harmonica (clin d'oeil à ceux qui auront vu le film) que je vous conseille de passer votre chemin de cet énième film de Tibor Takacs. Qui je le rappelle est un réalisateur qui privilégie le nombre à la qualité. 7/20
ca part comme une fiction pour enchainer sur des cameras cachés bref cest un semblant de cinéma mais en fait cest un blague de pote sans idées.Le tout semble truqué en plus: nul!