CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
La vie intime des marines, une dernière bringue au pays avant le Vietnam! L'ultime fiesta consiste pour les soldats à draguer le laideron et de le produire dans un concours! Le gagnant reçoit 100 dollars! Le regrettè River Phoenix courtise une serveuse au physique ingrat, Rose (Lily Taylor) et l'entraîne dans cette stupide compètition! Dègoutè par son propre comportement et violemment sermonnè par sa cavalière, River retourne casaque et l'invite dans le restaurant le plus chic du patelin tandis que ses potes de règiment poursuivent leur folle nuit..."Dogfight" est une excellente surprise, la mise en scène est originale et sincère, River prend immèdiatement le contrepied des personnages que Hollywood lui propose! il accentuera sa dèmarche avec le superbe "My Own Private Idaho". A rèhabiliter de toute urgence car ce film dègage une formidable ènergie romanesque en grande partie grâce au duo River Phoenix-Lili Taylor...
Un excellent film d'aventure de Robert Zemeckis avec Michel Douglas qui doit aider une écrivaine à succès à retrouver sa soeur qui a été kidnappé dans la jungle colombienne. Mais l'aventurier qui se prend " Indiana Jones" ; est à la recherche du diamant vert. Par le réalisateur de la trilogie Retour vers le Futur, Forrest Gump , Qui veut la peau de Roger Rabbit , La Mort vous a si bien , Le Pôle Express, Le Drôle Noel de Mister Scrooge , Seul au monde .
Un des rares films de l'époque à ne pas avoir pris une seule ride, à quelque niveau que ce soit, Three Comrades traite de façon splendide un sujet à priori banal, mais qui pourra toucher tout le monde (parlant en fait d'amitié et d'amour, ce que tout le monde connaît). Le réalisateur Frank Borzage capture ainsi des moments forts en subtilités auprès de ses acteurs (Robert Taylor en tête, drôle et touchant), toujours sincères, et parvient à nous plonger dans leurs têtes pour qu'on comprenne ce qui se passe. Le genre de film dont on sort en se disant "ah mais tiens, c'était en noir et blanc ?" tant l'aspect visuel est mis de côté au profit de l'interaction entre les acteurs. En revanche, quelques longueurs (mais peu) gâchent quelques scènes pas vraiment capitales, mais le film n'a pas cette unité : une légère inégalité qui réduit un peu le potentiel de Three Comrades, qui reste un excellent moment à passer.
Décidément le temps ne semble pas avoir d'emprise sur Charlie Chaplin et ses œuvres. "Le Kid" est d'une grande richesse émotionnelle, comique ou encore de sensibilité. Il arrive à passer d'un registre à l'autre sans grande difficulté et on passe par toutes sortes d'émotions durant la vision de ce film. L'histoire de ce jeune orphelin et du vagabond qui l'a recueilli est simple mais tellement belle et attendrissante. La plupart des scènes sont mémorables et inoubliables, que ce soit "l'arnaque" du vitrier, la couverture de Charlot ou lors de son rêve. Ce dernier use du burlesque ou encore de gags à répétitions, et toutes les touches d'humours fonctionnent à merveille. Et puis "Le Kid" c'est aussi Jackie Coogan, inoubliable et charmant dans le rôle de l'orphelin, à travers qui la réflexion sociale de Chaplin passe. Chaplin lui-même a un rôle très touchant en vagabond qui va s'attacher à l'orphelin et sentir naitre un sentiment paternel. La réalisation et les effets spéciaux sont bluffant et l’utilisation des musiques (ainsi que les musiques en elle-même) est excellente. Une très grande œuvre du cinéma muet, très touchante, belle, simple et humaine, sans oublier le comique qui marche à merveille. Un des plus grand chef d'œuvre de Chaplin qui démontre une fois de plus tout son talent qui le rend unique et que l'on est pas près d'oublier.
Le film commence par une "très" longue partie de pêche aux thons avec Matthew McConaughey obsédé par attraper son gros poisson, on se dit qu'on est dans les dents de la mer version "thon". Après cette purge qui dépasse la demi-heure, le scénario vire de bord une première fois pour se transformer en thriller avec l'apparition d'Anne Hathaway teinte en blonde qui aimerait que son mari finisse bouffé par un thon en échange de 10 millions de dollars. Je sentais depuis le début que le scénario allait repartir vrille car, il y a avait quelques indices, avec l'apparition furtive d'un gamin entrain de programmer sur son ordinateur. Donc tout cela fini par tourner en black mirror du pauvre sans vous spoiler la fin. Je crois sincèrement que c'est le scénario le plus idiot que j'ai vu et je suis condamné à y repenser à chaque fois que j'ouvrirai une boite de thon à la tomate.
Premier grand film pour Lucky Mckee qui réalise un film touchant et extrêmement violent. Le film commence sur une scène ultra choquante qui nous stress tout au long du film jusqu’à une fin des plus surprenante et terrifiante à la fois. Les acteurs sont vraiment très bon, Angela Bettis joue à merveille son rôle de jeune fille complètement secoué. Un véritable choque cinématographique et un ovni dans le genre "horreur"; On en ressort bouleversé et traumatisé par tant d'intensité.
Déjà en 1951, Billy Wilder dressait une satire féroce et pessimiste de l’info spectacle, cette vision reste d’ailleurs tout à fait pertinente aujourd’hui. Le personnage de Chuck Tatum (Kirk Douglas à contre emploi), journaliste cynique et sans scrupule, ne voit son métier qu’à travers une équation simple : drame = spectacle = argent. L’accident de ce pauvre homme coincé au fond d’une grotte devient donc une attraction de foire, ceci avec la complicité de la population, avide de sensationnel. Wilder filme ce barnum infernal avec une mise en scène grandiose qui enchaîne les moments forts, il dresse aussi un portrait peu flatteur de l’américain moyen, ce qui explique peut être l’échec public du film à l’époque, pourtant un des meilleurs du cinéaste.
Après "Diners de cons" ce n'était évidemment pas facile. Francis Veber s'en sort très bien. L'histoire est sympa et on se prend très vite d'amitié pour ce Pignon moins burlesque et plus dans l'émotion... Ce qui donne moins de franche rigolade ce qui est un peu dommage. Cependant le film est bien écrit et on passe un très bon moment. Depardieu en fait trop... "Le placard" est une bonne comédie efficace et extrèmement plaisante mais il est vrai que la vraie déception est juste le manque de rire.
je mattendais a un film vraiment attrayant. Mais je suis tombé face au navet le plus important que j'ai jamais vu.C'est très très mal filmé. On tombe dans le n'importe quoi, l'histoire parait interressante, hélas les acteurs la rendent peu crédible tellement leur jeu est mauvais, les effets spéciaux donnent le sentiment des années 70 et enfin les combats sont pitoyable. Donc si je peux vous conseiller une chose, dépensez votre argent dans un autre film.
Ce film est trop lent et silencieux les acteurs jouent surtout à partir des gestes, des regards,des rires, des pleurs ect.. Il y aurait eu plus de dialogue le film aurait été un peu plus intéressant !!! Les acteurs ont très bien joué,comme Michel Piccoli alors qu'il est dans la vie courante en pleine forme!!!Dans le film,il va très mal franchement c'était remarquable!!
Excellente suite de Kyoto Inferno. Ce film est pour moi un chef d’œuvre, un plaisir à regarder.... Toujours aussi magistrale. Décors et costumes magnifiques, très bonnes musiques et chorégraphies des combats somptueuses et toujours aussi impressionnantes.
Ce film est un pur bonheur, un diamant brut, qui vous me le coeurt en joie! L'histoire émouvante, le superbe jeu d'acteurs, la belle nature qui vous touche... tous les ingrédients sont là pour vous émouvoir! Bravo Nicolas Vannier!
Si je ne suis pas un admirateur du Che par contre sa vie avait de quoi alimenter un bon film mais avec Soderbergh à la caméra on pouvait s'attendre au pire. Sans être catastrophique cette réalisation de Soderbergh est égale à ses autres films c'est-à-dire un manque de rythme, un mauvais montage, beaucoup de vide et de la mollesse ; seule le final (le combat urbain) rehausse un peu l'ensemble mais L'Argentin n'a rien de passionnant, le souffle épique s'avère totalement absent.
L'idée de base était bonne mais comme d'habitude un scénario qui souhaite faire passer des idées politiques! Un film israélo américain donc on connait déjà la musique! Il parle du conflit israélo palestinien, devinette qui sont les méchants dans le film? bref je n'ai pas du tout aimé ce film, dommage.
David Goodis est mon auteur de roman noir préféré. A priori son univers devait parfaitement convenir à Fuller, les deux artistes ayant en commun un certain pessimisme quant à la nature humaine et un goût pour les histoires dramatiques, illustrées par des phrases chocs pour l’un et des plans tout aussi chocs pour le cinéaste. Hélas, une fois de plus, Goodis n’aura pas bénéficié d’une adaptation à l’écran à la hauteur de son talent. Pourtant « Sans espoir de retour » commence plutôt bien pendant près d’une demie heure. La relation amoureuse et érotique avec la sexy Valentina Vargas (Celia) n’aurait pas été reniée par un Bolognini et la première esquisse du drame sur le quai d’une gare est à la fois tendue et précise. Mais la scène suivante, le chanteur (Keith Carradine) sur scène, montre à quel point Fuller est loin de cet univers qu’il voulait à la David Bowie. La suite rend bien mal compte de la descente aux enfers imaginée par Goodis. Elle s’achève par un assaut des forces de l’ordre tellement noyé dans les fumigènes qu’il en devient illisible. Dans cette partie qui dure plus de trois quart d’heure il est difficile de reconnaître la patte du grand Samuel Fuller tellement ses qualités habituelles sont absentes, à savoir : séquence chocs et nervosité du montage. C’était son dernier film et tout cinéphile ne peut que regretter qu’un tel cinéaste termine sa carrière sur une œuvre d’une telle faiblesse.
Incontestablement, UNE SEPARATION est l’un de mes films majeur de cette année 2011 et quel film! Bouleversant et tellement vrai! C'est du très grand cinéma avec un grand C, et je le recommande en particulier à ceux qui s'intéressent à l'après PERSEPOLIS de Marjane Astrapi, qui nous avait raconté comment vivait le peuple iranien. Mais ici pas de politique! Dans cette histoire, tout part de l'élément déclencheur, un homme de 80 ans atteint de la maladie d'Alzeimer et dont les soucis quotidiens pousse une femme à vouloir se séparer de son mari qui tient à accomplir jusqu'au bout son devoir de fils envers son père vieillissant. Cela fera un effet boule de neige qui provoquera des conséquences inattendues sur une aide ménagère de basse classe, que je qualifierais de "distraite" vis à vis de cette famille aisé, qui entrainera le mari (Peyman Moadi un grand acteur à suivre!) dans une infernale spirale vers le déshonneur, nous captivant de bout en bout, comme dans les meilleurs thrillers. Le scénario, original, est en béton ; rien n’est laissé au hasard, tous les personnages du film, du plus petit rôle aux rôles principaux, sont étonnants de justesse et de vérité. On a même cette impression d'être pris en otage par leur non dit. On veut savoir pourquoi on en arrive là car c'est une escalade de tension qui nous tient réellement en haleine. Quand je dis, courrez dans vos salles pour le voir il faut vraiment le faire pour celui ci au moins (avant qu'il ne disparaisse au profit d'un blockbuster malheureusement) A SEPARATION je vous le recommande vivement... les 9 euro vous les rentabiliserez!
Alors attention , ceci n'est pas un Very Bad Trip. Ou du moins , n'en suit pas le fil conducteur. Mais alors pas du tout. Là où les deux opus précédents réussissaient , ce dernier film échoue : fini le plaisir de découvrir en même temps que les personnages le pourquoi de leur mésaventures oubliées (à Vegas lord de l'enterrement de vie de garçon de Doug dans le 1er et à Bangkok dans le 2). Ici , il n'est plus du tout question de ça , ce n'est plus qu'un simple road-movie. Un film de potes comme on en a vu tant d'autre. Le charme de la franchise n'est plus et c'est vraiment décevant. Alors oui , il y'a des gags qui feront sans doute beaucoup rire (si tenté que vous ne les ayez pas vu dans la bande-annonce) et il y'a pas mal de clins d’œil au premier épisode (retrouvailles avec Carlos , retour à Vegas ...) mais vraiment , ça ne permet pas de remonter le niveau pittoresque de cette "comédie". Le scénario tient sur à peine 2 lignes , c'est pataud et vu,vu et revu. On attend qu'il se passe quelque chose de vraiment dingue comme la course poursuite en voiture dans le 2ème , mais rien. Le peu de scènes pouvant être dites "d'action" sont rendu longue et ennuyantes par le sérieux manque de rythme. Le spectateur ne sait pas où il va , et une fois la fin arrivée , l'on ne peut s’empêcher de penser que c'est une fin bâclée à laquelle on vient d'assister (les génériques photos super des 2 premiers sur une excellente musique , vous pouvez tout simplement oublier ça). On ne peut pas dire que les acteurs sont bons parce que leurs rôles sont tellement peu mis en valeur qu'on ne sait plus trop bien si ça fait parti du délire ou Goodman se ridiculise , c'est navrant. Certains seront ravis de voir que occupe enfin une place importante , d'autre trouveront sa présence vraiment lourde. Pour conclure , le film "Very Bad Trip 3" , qui n'en tient que le nom , entre dans la catégorie des conclusions de saga complètement ratées. Le film de trop. Très mauvais.
Cinéaste inventif depuis ses débuts, Karel Zeman mêle ici l'animation et les prises de vues réelles pour nous offrir une adaptation libre des aventures du baron de Münchhausen. Le résultat est époustouflant : pour mieux donner vie à l'univers fantastique et onirique de son film, le mélange des techniques utilisé donne vie à de véritables scènes semblant tout droit sorties d'un rêve. Que ce soit dans les décors, dans l'animation, dans le sens de l'échelle de la mise en scène ou dans la colorimétrie, tout est impeccable, contribuant à mieux nous faire entrer dans un univers qui en appelle à notre âme d'enfant. C'est d'ailleurs essentiellement l'aspect visuel qui compte, l'histoire ne s'encombrant guère de psychologie pour mieux nous divertir. Une véritable merveille.
Underdog (2007) est un film de super-héros pour enfant, mettant en scène un chien (un Beagles) doté de supers pouvoirs suite à une expérience qui a mal tourné dans un laboratoire. Adapté d’une série télévisée Américaine (1964/1973), le film de Frederik Du Chau est sans surprise dénué de subtilité et à réserver exclusivement aux enfants en bas âge. Dans le même style que Rex, chien pompier (2006) ou encore la saga Air Bud où le héros est un chien à qui on fait faire tout et n’importe quoi (du plus absurde au plus grotesque). Le film alterne sans ménagement les prises de vues réelles et les trucages grossiers essayant de représenter le chien en images de synthèse. Quant au scénario, très conventionnel, il n’y a rien à en retirer, affublé des habituels personnages stéréotypés (le méchant et son disciple, la famille déstructurée qui finit par se recomposer lors du happy end), bref, les mômes n’y verront que du feu pendant que les plus vieux s’exaspéreront de voir tant de débilités réunies en un seul film.
un de mes preferes. l´histoire est plus que bonne, on en apprend long sur spock et kirk est ici plus charismatique que jamais. le tout dans cette atmosphere si attachante des ´star trek classiques´ (de 1 a 6).
Paul Kersey continue a joué de malchance et un autre de ses proches en fait l'expérience. Notre justicier part de nouveaux en guerre contre la criminalité et combat cette fois-ci la mafia. Cette série douteuse aurait dû s'arrêter au premier épisode.
J'avoue, je ne l'ai pas regarder jusqu'au bout, meme pas 20 minute! L'histoire est bidon, aucune action. Rien a en tirer. Perte de temps!
Un mélodrame bouleversant, tout en pudeur. Une mise en scène et une interprétation exceptionnelles. LA SUITE :
La force de ce documentaire est de montrer comment la médiocrité est prompte à dénigrer tout ce qui la dépasse un peu. Sans être un fan de Choron, je lui reconnait le mérite de m'avoir fait rire parfois, contrairement à Wolinski et Cabu. On peu sans doute lui faire des reproches, mais certainement pas de ne pas avoir été créatif, comme le déclare Wolinski. Et la seule fois ou Cabu fut drôle c'est quand il déclara avoir recrée Charlie "malgré" Choron. Mais le plus méprisant restera Philippe Val, qui va dévoyer l’héritage intellectuel de Choron en un journal moralisateur et politiquement correct, allant jusqu'à virer Siné pour avoir déplu à Sarkosy. Pour la petite histoire, Val sera par la suite nommé directeur de France Inter par Sarkosy, d’où il va virer Didier Porte pour les mêmes raisons. Mais Philippe, bête et méchant, il ne fallait pas le prendre au premier degré.
Le Mac : Une comédie française efficace et franchement amusante et bien tournée. C’est une bonne surprise et ce film annonce le retour de José Garcia à la comédie et ça fait plaisir car il est toujours aussi bon. Et la, son double rôle est parfait pour lui. Car, c’est un innocent et invisible banquier de Paris qui doit remplacer son frère jumeau pour une opération de police. Donc, il a 36 heurs pour devenir mac : c'est-à-dire connaitre le milieu : les putes, les tueurs, l’argent, le pouvoir, la drogue… Et vraiment, le scénario est assez original, bien rythmé par des gags et des situations cocasses et souvent irrésistibles. De plus, les dialogues et les répliques sont bien écrits et fondent souvent mouche. Et les personnages sont sympas a suivent, même les secondaires sont bien faits (le patron, les deux acolytes du mac…). Ensuite, la réalisation est peut être kitch mais elle est stylée et parfaitement dans le ton endiablé du film. Et pour revenir aux acteurs, ils sont souvent drôles et le casting est super : Gilbert Melki, Jo Prestia, Arsène Mosca… Donc voila, on passe un agréable moment.
un film tres peu connu ce qui est pourtant fort dommage car c'est une oeuvre a faire partager a un maximun de gens!certes 7h00 de film c'est lourd (meme s'il est decoupé en 4 parties) mais SYBERBERG a réalisé un film-fleuve, film-épopée, film-opéra, film-catastrophe, et film-réflexion sur cette catastrophe, sur le monde nazi, et sur le nôtre qu'il faut voir au moins une fois dans sa vie!!
Déjà dans leur premier long-métrage, Amer, Hélène Cattet et Bruno Forzani avaient fait part d’un gout pointu pour les films expérimentaux et les giallos italiens de la grande époque. Ils réitèrent avec L’étrange couleur des larmes de ton corps cette étonnante recette visant à mixer les deux sous-genre dans un trip sensoriel hallucinogène, or cet exercice de style est typiquement de ceux qu’il est bon de ne faire qu’une fois avant de chercher à prouver au public que l’on sait jongler avec d’autres ingrédients artistiques. Ce sont incontestablement les mêmes effets plastiques qui se multiplient sans discontinuer dans ce film que dans le précédent, à savoir un montage surdécoupé accumulant les gros plans les plus improbables et les plans monochromatiques, ce qui devient, dès la fin du premier quart d’heure, si écœurant que l’on en vient à espérer vainement que le film va devenir quelque chose de différent. Quant au scénario, on peut cette fois constater une écriture davantage cohérente, basé sur l’histoire d’un homme enquêtant sur la disparition de sa femme et à qui l’on va raconter et qui sera témoin de scènes littéralement cauchemardesques qui, tant individuellement que mises bout à bout, ne mènent à strictement rien de concret. Cette construction, parfois assimilable à celle d’un film à sketchs, permet donc une succession de passages montant crescendo dans sa folie psychédélique (allant du thriller glauque au délire érotico-surréaliste) mais créé un rythme terriblement inégal que le peu de dialogues rend souvent léthargique. En matière de cinéma sous acide comme de cinéma horrifique, on a déjà vu des essais bien plus fructueux que cette histoire sans queue ni tête de maison hantée que l'on oubliera bien vite.
voilà un petit film qui arrive comme cela sur votre Tv, qui a l'air bien sympathique, et auquel on continue de penser plusieurs jours après l'avoir vue : un film qui vous rend intelligent, qui fait réfléchir, se poser des questions, tout en ayant l'air d'évoluer dans une histoire toute simple et assez conventionnelle. j'ai donc beaucoup apprécié cette façon de distraire le spectateur, avec une histoire touchante et bon enfant, tout en traitant de sujets graves : les racines, l'héritage culturel et religieux, le besoin d'être conforme, l'humanisme, les relations de couple. Pour moi ce film est vraiment une réussite !
Ceux qui apprécie le cinéma français vont y trouver leur compte, les autres y verront seulement une comédie banale et qui a vraiment du mal à décoller ...
Un film de guerre (ou presque) vraiment original. Dans un registre totalement autre qu'American Beauty, Sam Mendes nous offre Jarhead tout aussi réussi. Le film apporte un regard différent et nouveau sur la vie que mène les marines lors de la Guerre du Golfe. C'est prenant bien qu'on puisse être surpris du déroulement du film, puisqu'en effet, il ne fait pas vous attendre à des longues fusillades ou champs de bataille. Le film se concentre plus sur l'aspect humain des soldats ainsi que sur leurs conditions de vie. On vit la frustration des soldats, étant donné que leur mission se résume à surveiller des puits de pétrole. Jake Gyllenhaal est parfait dans son rôle comme à son habitude, tous les autres acteurs sont également très convaincants. Même si je ne suis pas un adepte de ce genre de film et que parfois j'ai trouvé le rythme un peu lent, Jarhead demeure cependant un film à voir.
Je conseillerai à Rémi gaillard de rester sur internet , au cinéma ça ne le fait pas. Ce gars n'est pas un acteur et ca se voit.
Sans aucun doute LE MEILLEUR des American Pie. C'est celui qui m'a fait le plus marré avec ses blagues toujours plus déjantées les unes que les autres, avec une variété de personnage tous plus hilarants et extravagants, avec un Stifler (alias Seann William Scott) toujours plus malin et débile , mais aussi et surtout avec pour une fois une vraie histoire, et même...une fin. Que demander de plus...des blagues toutes pourries - il y en a, des scènes toujours plus gênantes et méchamment drôles - il y en a aussi... Alors si vous deviez ne regarder qu'un seul American Pie c'est sur celui la que doit se jeter votre dévolu !!
Un beau film malheureusement peu connu avec des très bons acteur. Un peu trop de sensiblerie facile à mon goût toutefois.
The Park... mon avis sur ce film est clairement paradoxal. Car il est évident que c'est un mauvais film, son scénario est ridicule, sa mise en scène est basique, lourde et très très peu soignée... Mais surtout, il est parsemé de plusieurs passages avec une 3D absolument dégueulasse (oui oui avec les lunettes rouge et bleu). On pourrait croire à une blague, mais ici c'est un festival, car en plus les acteurs sont mauvais, et en plus d'être mauvais leurs personnages sont aussi très agaçants. Mais curieusement, je ne peux pas dire que je n'aime pas ce film, car à chaque fois que je le regarde je tape des bonnes barres. Malgré son niveau catastrophique, The Park peut être un bon divertissement dès lors qu'on n'est pas trop exigeant.
Les aventures de pokemon se suivent et se ressemblent beaucoup trop.
Aladin en était déjà très mauvais le 2 et encore pire dès le début du film on a envie de sortir tellement les blagues sont mauvaises les chansons détruisent les tympans la suite du film n'est pas meilleurs voir encore pire des blagues à rallonge des jeux de mots moisi le scénario ne tient pas la route il n'y a quasiment aucun moment de drôle dans le film lorsque l'on rigole c'est souvent par pitié ça doit être le pire film que j'ai vu de ces 10 dernières années avec évidemment le 1 avant et Dragon Ball évolution même s'il y a quelques effets spéciaux l'histoire est vraiment vide il y a strictement rien d'intéressant on aurait pu croire que l'arrivée de Jamel Debbouze et de Ramzy aurait pu augmenter les notes comique mais rien du tout quand le scénario est vide et quand le bateau coule ça sert à rien de ramer vaut mieux laisser sombrer