CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Passionné d'Histoire, Overlord est cité dans National Géographique comme référence dans la mise en scène de la seconde guerre. Le film date de 1975 et ça se voit... Mêlé à de véritable documents de guerre, on y voit l'entrainement difficile, l’état d'esprits de jeunes anglais enrôles dans ce débarquement à venir dont ils ne savent rien encore. Filmé en noir et blanc, les acteurs et dialogues sont presque puérils, naïfs, on est loin des grosses productions aux effets spéciaux impressionnants, d'ailleurs il n'y en a pas ici...Cependant, même si l'histoire est légère, le film offre de belles références à la réalité des préparations au débarquement.
Pour apprécier ce film,il faut adorer Clark Gable et aimer le contemplatif car il sort vraiment de l’ordinaire ,surtout pour un western.Le scénario est excellent car on ne sait jamais si notre héros adore ou méprise les femmes,il joue avec elles comme il danse dans une séquence que je trouve d’anthologie.Ce film est à la fois débridé sur le fond et très structuré sur la forme.C’est du grand Walsh au somment de son art, car trop souvent chez lui le rythme assez infernal qu’il impose nous prive de sa superbe mise en scène.Ici ce n’est pas le cas ,on a tout son temps pour admirer. Il y a là aussi cinq portraits de femmes très différents et la préférence ne sera pas donnée à la plus belle ou la plus désirable mais à la plus intelligente ce qui en dit long sur le réalisateur.La façon dont Dan Kehoe s’en sort en roulant tout le monde y compris le shérif est aussi un hommage à l’esprit sur la force...Avec “The tall men” et “Band of angels” ce film forme une trilogie merveilleuse que tous les cinéphiles apprécient.Il est juste un peu dommage que Walsh et Gable se soient rencontrés si tard.
Je n'ai rien compris à ce film mais le twist final m'a laissé bouche bée. Une goutte d'impertinence dans un océan de mièvrerie, voilà la vraie anarchie !!!
Cette comédie réalisée par Maurice Barthélémy se révèle très rapidement triste et uniforme. Le scénario, extrêmement pauvre, nous propose une suite de scènes sans grand intérêt et une multitude de personnages auxquels on n'arrive pas à adhérer. La bonne BO et la profusion de bons comédiens, Jean-Paul Rouve, Patrick Chesnais, Baptiste Lecaplain, Arnaud Ducret ne change rien à l'affaire. On s'ennuie ferme durant ce film en attendant un rire ou une émotion qui n'arrivera que dans les toutes dernières minutes, dommage !
Vraiment spectaculaire et grandiose moi qui n'ai pas aimé le dessin animé, j'ai adoré la version de Tim Burton. Le genre de film qu'on adore ou qu'on deteste. Qu'on lui coupe la têêêêêêêêêteeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee
c l'un des meilleur film que j'ai regardé avec une W. H extra. I know, yes I know
Une chronique magnifique. Ce long-métrage décrit avec humour et sensibilité non seulement l'évolution d'un jeune garçon qui entre dans l'adolescence et commence à s'interroger sur la vie et la société, mais aussi l'ambiance de la vie tunisienne, avec, cerise sur le gâteau, une bande originale magique ainsi de superbes plans de la capitale. Les acteurs eux-mêmes sont tous talentueux et très naturels. A voir absolument, en particulier par ceux qui s'intéressent à la culture des pays du Maghreb.
La tellurique, c'est du lourd ! Au point que pour faire bouger cette histoire, il en aura fallu des cordes, ou plutôt des grosses ficelles...
Que vous soyez fan de Claude François ou non, ce biopic généreux est mené tambour battant par Siri et la performance d’acteur-danseur de Jérémie Rénier est tout simplement énorme. Ce n’est pas le cas de Benoît Magimel qui joue un Paul Lederman en plastique à l’accent ridicule. Si l’on regrettera un mauvais usage de certaines images de synthèse et de certains dialogues factices, on découvrira la face cachée de ce chanteur visionnaire, travailleur fou, homme d’affaires tyrannique, amateur de jolies femmes et de belles voitures, tantôt adorable, tantôt détestable, mais qui a marqué toute une génération avec des chansons mythiques. Clou du spectacle, l’interprétation magnifique de «My Way» au Royal Albert Hall de Londres.
Depuis le temps que l'on me parlait de ce film, considéré par beaucoup comme l'un des plus grands (si ce n'est le plus grand) film de gangsters de tous les temps, je me sentais inculte de ne pas l'avoir vu. Comme beaucoup, j'ai découvert ce mythe par le biais du célebrissime remake de Brian De Palma où le rôle de Tony était tenu par Al Pacino. Cependant, de ce que j'avais pu entendre, il n'arrivait pas à la cheville de son modèle. Je n'en suis pas si sûr... Ici, le grand Howard Hawks ("Rio Bravo", rien que ça !) posait les bases d'un genre nouveau à l'époque. Il pouvait se permettre de nombreuses audaces et de fiévreuses montées de violence dans la mesure où le code Hays ne fut installé que deux ans plus tard, en 1934. Introduisant son film par un plan-séquence remarquable jouant sur les ombres et le phantasme du diable, il donne le ton. Son lyrisme, sa capacité à tenir des prises de vues incroyables de précision et d'efficacité en font un modèle de réalisation, totalement irréprochable. Il dirige ses acteurs en leur laissant une marge de manoeuvre importante, quitte à ce que ceux-ci surjouent, de manière à donner un peu d'ampleur et surtout beaucoup de charisme à leur personnage. De ce côté-là, Paul Muni excelle, comme ses petits camarades. Réaliste et prenant, "Scarface" l'est de bout en bout. Aucun temps mort n'est permis, le rythme est totalement fou. Cependant, une chose me dérange : la manière de raconter. Trop superficielle, ne développant pas assez le caractère de ses protagonistes, optant pour le film d'action à fond, ne laissant à personne le temps d'observer ou comprendre quoique ce soit. Hawks a décidé d'en mettre plein la vue et s'aquitte de sa tâche avec merveille. A l'inverse, son scénario manque parfois de consistance, et n'a pas la forme splendide de son futur successeur, certes plus classique dans sa description. A voir, il s'agit d'un excellent moment. Mais j'ai ma petite préférence...
Un silence, des silences, peu de bruits. Un jeu d'acteurs calamiteux, A Jamais ou plutôt Plus Jamais d'un film comme celui-ci où l'hypersobriété a tué toute idée d'un film intéressant pour en faire un film ennuyeux à la moelle !
Un excellent film ! C'est un retour gagnant du duo Vaughn/Wilson, après Serial Noceurs on attendait avec impatience de les revoir à faire les clowns au cinéma. On est très surpris par l'humour, on trouve aucune vulgarité. C’est plutôt un humour qui fait rire avec des blagues des années 80, des blagues de geeks, des références geeks plus ou moins accessibles. J’ai rigolé plusieurs fois dans le film ce qui est assez rare ! Ce film est ciblé sur les geeks, on retrouve plusieurs références ( Harry Potter, X-men, Terminator, Retour vers le Futur ou encore Star Wars ). Le scénario n'est pas très compliqué, la BO est moderne. Le bonus de ce film c'est la page de pub pour Google. Sans aucun doute, un très bon divertissement qui plaira à tous.
Film sur une révolution et film révolutionnaire, "Le Cuirassé Potemkine" marque par son urgence, incarnée dans sa courte durée et dans un montage hyper dynamique, qui dit la violence d'un sentiment d'insurrection historique, d'abord marqué par la mort du marin Vakulinchuk. À la disparition tragique de l'individu s'ensuit donc la révolte du groupe, une masse de citoyens qui tente d'échapper à l'autorité tsariste : c'est à ce moment précis qu'Eisenstein construit la défense d'une idéologie communiste en opposition à l'absolutisme, source de chaos dans la célèbre scène des escaliers - et donc celle du landau - où la vitesse du défilement des images mime l'horreur instantanée et incontrôlable du moment. Film d'action spectaculaire grâce à un montage novateur et percutant, propagande communiste assumée et hantée, "Le Cuirassé Potemkine" est un moment de cinéma important même si son final abrupte, qui laisse de côté son discours politique, est relativement décevant.
Thriller de petite envergure, mais bien interprété, Ricochet est un divertissement simple et agréable. Denzel Washington et John Lithgow forment un duo de rivaux intéressants. Les scènes d'action en revanche, sont quasi inexistantes. Mais le scénario est suffisamment prenant pour qu'on s'y plonge. Les musiques d'Alan Silvestri jouent avec le suspense, mais elles sont souvent trop démonstratives. En bref, un film tout riquiqui dans l'univers du thriller, mais qui n'en reste pas moins bon.
"Palace Beach Hôtel" (2014) Arte le 14.11.2014. Rediff le 03.02.2016 C'est du militarisme d'opérette, aux uniformes flambant neuf, et malgré le chômage, ça ne va pas encourager le recrutement spontané de jeunes recrues dans l'armée ! L'idée de départ était pourtant bonne ! Montrer des militaires qui en ont pris "plein le cigare" au front et qui font une escale de décompression psychologique dans un hôtel avant d'essayer de retrouver une vie normale. Le colonel qui dirige cette pantalonnade de convalescence est joué (ou devrait être...) par Godard dont on connaît le faciès habituellement joyeux, gai luron ! C'est sûr, les convalescents qui vont le voir vont tout de suite postuler pour retourner au front plutôt que de le subir ! Au sein d'un casting particulièrement mauvais, Godard arbore sur sa chemise une bimbelotterie de décorations dont le rutilant plaqué-or trahit qu'elles n'ont jamais vu le front, elles ! On doit subir les défauts habituels du comédien qui à lui seul plombe l'ambiance : diction perfectible, et à la vitesse d'un TGV ! Manque de conviction... Bref, ce récit est parsemé de grosses ficelles et on a envie de déserter ce lupanar ! J'ai déposé quant à moi les armes très vite : l'armée, c'est bien plus sérieux que cette histoire de guignols, ou alors les choses ont bien changé ! willycopresto
Oscar 2007 du meilleur acteur pour Forest Whitaker véritablement bluffant dans ce rôle et qui nous montre toute l’étendue de son immense talent. James McAvoy ne démérite pas non plus, excellent dans son rôle de jeune insouciant sûr de lui qui croit que rien ne peut lui arriver. De plus, ce film est inspiré de faits historiques et de personnages réels, et basé sur le roman éponyme de Giles Foden. De plus le film a été véritablement tourné en Ouganda avec l’accord du Président décidément coopératif puisqu’il a mis à disposition l’armée et ses ministres. Le dépaysement est total et nous apprend bien des choses sur une période bien sombre de l’Ouganda que bon nombre de personnes ignore, mis à part peut-être les Ougandais eux-mêmes, voire les habitants des pays voisins. D’ailleurs on ne voit absolument pas passer les deux heures de film alors asseyez-vous et savourez…
Tout a déjà été dit sur Le Mépris : le classique de Godard, Brigitte Bardot immortalisée dans le décor dantesque de Capri, Piccoli en mari faible et indécis, Palance en tyran capitaliste, Lang en figure tutélaire, et tout ça sur l'inoubliable thème de Georges Delerue. En 1963, le cinéma est en ruine (dans Le Mépris, c'est le lieu cinéma qui l'est), aux Etats-Unis surtout. En France, la Nouvelle Vague a tout foutu en l'air il y a 3 ans de ça, tandis qu'en Italie, Rossellini, Visconti, Fellini, Antonioni sont au sommet de leur popularité. Godard parle justement "de réussir un film d'Antonioni" à propos du Mépris. Au-delà de la vacherie, il y a un même mystère des sentiments, un même rapport des êtres et de l'architecture dans Le Mépris que chez l'auteur de L'Avventura. Godard héraut. Qui prône dans le même mouvement un retour aux origines (Fritz Lang ici) et une nouvelle radicalité. Les statues mythifiées par les travellings circulaires ne sont que des décors de carton-pâte, et le film que Fritz Lang est en train de tourner (L'Odyssée) ressemble finalement plus à un film de JLG que Le Mépris. Celui-ci est pourtant un film approximatif - la citation de départ n'est pas d'André Bazin mais de Michel Mourlet -, c'est un classique fait par un iconoclaste. Mais Godard mélancolique. Et c'est de là que vient tout le supposé "classicisme" du film : de son inquiétude, de son incertitude. Quand le producteur (l'ennemi) meurt, la femme (la raison d'être) aussi. La beauté vient toujours avec le grossier. L'amour sera toujours menacé par le mépris. Le cinéma, lui, n'aura jamais été aussi beau qu'en 1963.
Drame saisissant, entre psychose et émotion. Super film pour un budget très réduit. Je le recommande.
Enterrés vivants est un film d'horreur très nul. Le film est moche, lassant.
Une histoire vraie bouleversante superbement mis en scène par le grand Clint Eastwood. Le tout porté par une Angelina Jolie émouvante. Dire que j'ai vu ce film au cinéma il y a déjà presque 10 ans. Du grand Clint. Comme très souvent.
Show TV assez ironique se moquant du conditionnement obligé et des "infos" le + souvent entièrement prédigérées avant passage sous spots - ainsi certains portraits cristallisent le voyeurisme people avide et le manque de clairvoyance de certains médias tel la météo téléphonée, le flic-clown et imbécile à l'esprit déviant, ainsi qu'un personnage de vendeuse de glace plutôt bien vu - quand on oublie que la plupart des gags tombent à l'eau du fait d'une fadeur trop convenue: mordant parfois mais lourdaud.
Etre fan de film de série B n'implique pas qu'il faille trouver des excuses quelconques à ce film! Chaudement recommandé dans l'émission Direct to DVD je me suis empressé de le regarder. Je vous prévient le clown sur la pochette n'a absolument rien à voir avec le clown du film! Les personnages sont vraiment insupportables (cette pléiade de gamins vraiment couillon) et Stitches le méchant du film n'a pas de charisme et ne fait absolument pas peur. Les scènes de gores ne sont pas super intéressantes et franchement le décalage humour/gore ne rendait pas super bien! Il faut une sacré maitrise pour maitriser le concept et pour ma part c'est vraiment loupé. En tout cas je ne peux souhaiter à ce jeune réalisateur que le meilleur vu qu'il a déjà fait le pire!
Je suis tomber sur se film par son affiche, je me suis dis, tiens des robots, voyons se que sa donne ! Histoire : On commence par le point noir du film...Sérieux c'est quoi cette histoire ? Sa aurait franchement mérité mieux... Prenons le synopsis : "Dans le futur, dans une Grande-Bretagne occupée par des robots extra-terrestres, une bande d'adolescents tente de survivre,tout en menant la résistance aux envahisseurs et à leurs alliés humains." Bande d'adolescents ? ils sont 4 ! La résistance ? Justement y en a pas, ils le disent même dans le film, ils ont cessé le combat ! Et c'est là, son problème on s'attend a un Terminator, de la bagarre et au final le film est concentrer sur 4 personnages et c'est tout. J'ai eu un gros soucis, les gens sont coincé chez eux et surveiller par des puces, s'il sorte ont leur tire dessus. Je comprends, mais comment font-ils pour se nourrir ? Il n'y a pas d'économie, ni rien...On les vois justement a un moment dévaliser une boutique mais aucun approfondissement de l'histoire. On sait pas pourquoi les aliens sont là, comment ils vivent... Le film n'est pas mauvais, certains paysage sont jolie, l'action est sympa mais c'est super mal amener et l'histoire ne suis pas... C'est un enfant de dix ans qui trouvent les solutions et qui les sauvent à chaque fois, réellement ? Et c'est je trouve, parfois assez mal filmer, y a des plans de paysage qui sont très beaux mais je me suis demandé, sa fait quoi ici ? On doit être dans un film de guerre et on nous montre des paysages ? En soi, le film n'est pas nul mais il n'est pas bien, je l'ai regardé en faisant quelques chose d'autres car on rentre pas dedans, et le film ne crée pas d'atmosphère, autour de lui, y a pas d'histoire...
Naïf. C'est le mot qui s'impose. Chiant à mourir.C'est le sentiment qui s'impose.
Enième film de bestiole mal joué et mal réalisé, Dinocroc est une mauvaise série B de plus...quelques séquences surnagent, la bête n'est pas trop horrible (un peu quand même) et on rigole souvent des prestations pathétiques des acteurs. D'où l'étoile. Remettez vous Alligator, plus vieux mais bien plus crédible au niveau scénario et effets visuels.
Belle histoire qui nous pose un questionnement sur notre mode de vie et sur l'éducation que l'on donne à nos enfants dans un monde très matérialiste. Est-il possible de donner une bonne éducation à des enfants en se passant du minimum essentiel et surtout du superflu ? Est-il encore possible de vivre en marge de la société ? C'est ce que le réalisateur a essayé de nous démontrer. Pari réussi. Film très émouvant.
Un téléfilm particulièrement lent et ennuyeux. L'histoire se veut être ludique et valorisant le patrimoine français: visite de musées, mont saint michel, saint malo, archives. Malheureusement cela se termine en grand n'importe quoi et on finit par parler de charlemagne. Le personnage de Bruno Solo est enchaîné au problème médicaux de sa femme ( on ne doute pas qu'il est très probable que ça soit encore un coup de la prod de nous mettre sur la table alzheimer), Nul doute que le choix de de décrire une réalité sociétale est intéressant et peut servir aux gens touchés par ce problème mais quand cela agit sur la qualité du scénario dans un polar qui n'a rien avoir avec le sujet c'est très mal venu. En conclusion, un téléfilm qui aurait pu être très bien, notamment grâce à la qualité du casting mais qui s'est dispersé à cause d'un scénario trop alambiqué ne peut pas faire faire un mixe valable de "des racines et des ailes, les experts, et le magazine de la santé dans un seul téléfilm.
Comédie débile pour ados sur fond de rivalité israélo-palestinienne. Adam Sandler a un très bon accent (il parait qu'il l'a travaillé), et incarne un Zohan très libéré (aux tendances gérontophiles assumées). Quelques private joke (à destination de la communauté juive) qui m'ont échappée mais quelques moments drôles tout de même.
Ennuyeux, voila comment je le résumerai. Cependant c'est visuellement intéressant mais à part ça. C'est un film d'animations qui n'a pas été fait pour les enfants au vu des créatures et des giclée de sang qui rythme en grande partie ce film. Une histoire pas mal mais qui n'as su me convaincre. 1.5/5
Ce film est un peu déroutant au départ... Est-ce un documentaire? Une fiction? Un documentaire dans une fiction? Une fiction dans un documentaire? Plus on avance dans le film et moins ça a d'importance, on se laisse embarqué agréablement! On rit, on réfléchi, on s'interroge et on prend plaisir! Je recommande vivement aux curieux, et à ceux qui aiment sortir des sentiers battus. L'amour n'a de limite que celle qu'on s'impose... Très heureuse d'avoir enfin pu le voir en avant-première au Caméo Ariel de Metz!
C'est frais, c'est amusant, c'est divertissant, c'est entraînant bref tout ce que l'on demande à une bonne comédie ! Le casting est de bonne facture. On y retrouve un Harisson Ford qui joue à merveille le vieux journaliste aigri mais attachant quand même, et Rachel Mc Adams interprétant avec brio une jeune productrice exécutive complètement survolté et endiablé. Ce duo fonctionne très bien, et nous fait passer un bon moment devant ce film contant les aléas de la rédaction d'une émission matinale en péril. Le scénario est bien mené, certes on y retrouve les "codes" de la comédie à moitié romantique et on ne sera pas surpris à chaque petit rebondissement, mais l'ensemble fonctionne plutôt bien quand même. Comédie à moitié romantique, car oui une petite histoire d'amour traîne par là, mais une fois encore c'est bien mené et ça n'est pas trop cul-cul. On retrouve dans ce film un petit côté de "Le diable s'habille en prada", mais en beaucoup moins sérieux, ce qui n'est pas du mauvais effet. En conclusion, une bonne petite comédie Américaine qui sort un peu de l'ordinaire, qui fait rire et qui est fraîche ! Et ça fait du bien.
Pourquoi faut-il que dans les films de ce genre, les "spécialistes" confondent toujours le pire des prédateurs avec un ours ou un coyote?! T'as déjà vu un coyote avec des sabres de dix centimètres à la place des dents?!! Là, c'est un foutu loup mutant les mecs, pas un coyote qui à massacré tous ces gens! Et pourquoi faut-il toujours que les monstres perdent systématiquement une dent sur les scènes de crime? C'est insensé! Certes, il s'agit là d'une piste, un indice pour le spectateur qui, oh mon Dieu, se demande bien ce qui se cache dans les ténèbres. Tu finis par imaginer une bête féroce complétement édentée à force de semer ses chicots sur le moindre péquenot étripé. Mais trêve de facétie. Pour en rire autant, il ne faut pas s'attendre à du grand cinéma face à ce Monsterwolf. Rien que le titre relève d'un génie artistique sans égale. Et comme je dis souvent, le titre est évocateur de ce qu'il illustre. En l’occurrence une série B tout ce qu'il y a de plus vilain et réalisée avec les faibles moyens du bord. La synthèse du loup ne ferait même pas rêver un adepte d'épouvante bas de gamme, bourré au crack. Le scenario reste dans une continuité logique, pas de surprise, c'est d'une fadeur incommensurable. Vu et revu, dépassé, as been; le genre de niaiserie dont je me serais bien passé. De grâce, passe ton chemin avant de crier au loup. 1,5/5
Pas le meilleur Coluche, mais ça reste un film a voir.
"La grande casse", c'est celle où le héros et ses potes achètent les voitures qu'ils vont retaper mais aussi celle de la course poursuite finale, où pas loin de 100 bagnoles vont être foutues en l'air. Le film n'est en aucunement chiant, loin de là, et n'a que la prétention de divertir. Le scénario n'est qu'un prétexte pour introduire, de la cinquantième minute à la fin, cette course poursuite gigantesque, efficace et époustouflante à la fois (il faut tout de même avouer que certaines bagnoles s'envoient dans le décor volontairement). Une excellente série B américaine, à laquelle Tarantino rend hommage dans "Boulevard de la mort" (et pas à la merde avec Angelina Jolie lol).
film surprenant, drôle, émouvant, histoire d'amour réaliste. on sens enfin les cinemamen american remettent leurs pieds par terre.
Il est tout à fait fout ce film là ! Bon sang que j'adore ce film, les belges savent faire du cinéma, ça c'est de la comédie comme j'aime, c'est frais, déjanté et non censuré, une vraie grosse tranche de rigolade, l'histoire est juste basique mais les personnages sont tellement...... y'a pas de mot, j'adore tout simplement, Jean-Luc Couchard est absolument génial en petit teigneux, Dominique Pinon qui se laisse marcher dessus, Jérémie Renier qui en prend plein la tronche, Marion Cotillard en maîtresse d'école un peu beaucoup taré, Mélanie Laurent très sexy et convoité par un François Damiens irrésistible (pas pour son physique^^), Florence Foresti en fliquette lesbienne et Catherine Jacob comme toujours en Catherine Jacob^^. En gros un casting méchamment délirant, l'humour est pour moi incontestablement génialissime, le nombre de réplique culte est incalculable. En bref, un film culte dont je n'arrive pas à me lasser.
horrible nul vulgaire voila en quoi on peut dire pour ce film c'est mauvais avec le doublage de Hanouna sa arrange rien ce film est a oublier
Une belle comédie , avec des acteurs performants et un scénario bien maitrisé ! La bande son apporte un plus très agréable. Jolie complicité entre François et Saydou malgré une mise en place un peu longue.
Énorme !!!!! Les musique sont fantastiques, la moral est superbe et la mise en scène impressionnante!! Excellent film bravo!!!!
Pas très convaincant cette fiction assez mal interprétée, très dictée avec tous les clichés Américains de ce genre de film. Rien de nouveau à l'horizon, un film assez creux, exposant quelques duretés humaines bien trop légèrement pour qu'il y ai de l'intérêt. Le coté loufoque n'aide pas à dépeindre cette volonté d'aller jusqu'au bout de ces rêves accentué par de ces insupportables et, toujours, clichés ! Bref, mauvais et ne le recommande pas, on se croirait dans ces films de fin des années 80' voulant défendre des valeurs et la morale. 1.5/5 !!!
Les dialogues sont pauvrissimes, le scénario est incohérent, les personnages sont stéréotypés. Il ne reste que les paysages et les animations qui sont jolis. Tous les moments drôles sont dans la bande annonce.
Arnold a finit par rejoindre la team des acteurs en fin de carrière ne faisant que des navets , triste fin , je déconseille évidemment
Il y a quelque chose d'infiniment sauvage, au bon sens du terme, dans ce film.