CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Un très bon opus de la saga mais pas le meilleur. Cette fois-ci, les personnages sont confrontés à la dérive des continents qui serait causés par Scrat et son gland. Manny, Diego et Sid vogueront sur l'océan jusqu'à rencontré une bande de pirates sanguinaire. Un épisode très drôle surtout avec Sid et Scrat et avec de nouveaux personnages comme Shira, Éthan, Louis, la grand mère de Sid qui est très marrante, Pupuce la Baleine et d'autres encore. Un film qui ravira adultes et enfants. De très bons dialogues, de l'action, beaucoup d'humour et de bons personnages. Sans doute l'opus le plus marrant de la saga. On passe un très bon moment devant ce film. Pas mal!
Rien que pour vos yeux est un très bon épisode de la saga ; Roger Moore est toujours super et Carole Bouquet incarne une James Bond girl mystérieuse et troublante.
Ca me fait mal de dire ça car j'avais bien aimé le précédent mais pour moi c'est une totale déception! Ce film sous-exploite totalement les possibilitées d'"Infinity War" pour uniquement pour se concentrer sur de curieux égarements dont on se fiche royalement! C'est laborieux de bout en bout, car trop boursouflé(acteurs en roue libre et l'humour j'en parle même pas. Pour moi c'est niveau "thor ragnarok" donc voila). Puis on n'y crois pas a leur scènar c'est tellement mal raconté leur délire de retourner en arrière que ça rend le tout confus. Et du coup les scènes baston n'ont pas réussi a me sortir de ma torpeur car j'en avais plus rien a faire... Bref tout ça pour ça, c'est vraiment malheureux.
Entre fiction et documentaire, Brooklyn Boogie est un hommage au plus grand quartier de New York. C'est aussi un film très drôle, grâce aux personnages loufoques qui vont et viennent dans le bureau de tabac d'Auggie, toujours brillamment interprété par Harvey Keitel. C'est un pur chef d'oeuvre, qui rend de bonne humeur et qu'il faut regarder détendu, en se passant de réflexion...
Excellent film qui m'a fait découvrir la sublime actrice Susannah York, et le cheminement de la mise en place et découverte de la théorie du complexe d'oeudipe développée par Freud. Ce dernier nous explique à voie haute l'évolution de son raisonnement
la deuxième partie est encore plus réussie que la première. Beaucoup moins de longueurs. Les témoignages sont poignants et effrayants et vont tous dans le même sens. Un film à voir sans réserve.
Meilleur que l'original japonais, et très bonne suite du premier remake américain. Rien à dire j'ai passé un bon moment, tantôt marrant tantôt effrayant, un bon film d'horreur à la sauce japonaise, sublimé dans sa version américaine grâce à des effets sonores et effets spéciaux plus crédibles. Encore un film injustement descendu.
trop bien, innovant, superbe film, il est tellement surprenant, franchement a voir..................
Tout choquant qu'il puisse sensé être, il me choquera en tout cas toujours moins que la vulgarité débile et sans aucun sens qu'on ne croise que trop souvent chez certains réalisateurs. Ici, Philip Kaufman offre une vue des dernières années de la vie du Marquis de Sade des plus pertinentes et il ne lésine pas sur les forces énergétiques et émotionnelles qui sont sensées être libérées par les écrits terribles, novateurs et si révélateurs de son personnage historique. Tous les personnages sont profondément justes et aucune fausse note se ne dégage de cette harmonie d'ensemble, sauf peut-être le besoin d'inclure chez le personnage interprété par Michael Caine - un homme mauvais et hypocrite en tout points semblables aux monstres que le Marquis invente sur son papier- une situation un trop peu crédible, même dans le contexte de l'époque : cela crée à la fin une situation jubilatoire mais on sent un malaise difficile à décrire, et qui est que tout cela est un peu facile. Mais dans l'ensemble, c'est un film que je recommande chaudement, à condition de ne pas avoir trop de préjugés à la base sur le sexe, évidemment ... sans quoi, il peut vraiment faire fuir.
Je l'ai vu hier à Lille. Avec une idée comme ça on peut s'attendre à ce que tout se résume dans la bande annonce. Mais l'écriture fait qu'on rit tout le long du film. Les acteurs se sont donnés à fond difficile de dire lequel à été meilleur. Et que dire des dialogues si ce n'est qu'ils sont en adéquation avec le reste. Sujet sensible peut être... sujet risible surement! Bravo Fabrice Eboué qui fait mieux que ses deux premiers films (que j'ai trouvé excellents).
Les intentions d'Aldrich dans ce film sont louables et courageuses, mais le résultat est loin d'être à la hauteur. Le scénario contient une erreur fondamentale, tout chantage démesuré ne peut être que l'œuvre d'un fou, or dans le film Lancaster est montré comme quelqu'un de déterminé mais sain d'esprit. Ça ne tient donc pas debout et c'est assez embêtant pour le ressort dramatique du film. L'évolution de l'attitude du président est également improbable, on début j'menfoutiste et niais, il devient un président moral… et puis quoi encore ? Sinon sur le film lui-même : les scènes d'actions sont rares et sans surprises (on sait très bien par exemple que sonmachin vert ne va pas éclater) mais on va nous dire que ce n'est pas un film d'action. Admettons et occupons-nous des scènes de parlottes qui deviennent vite aussi ennuyeuses qu'interminables. La fin du film relève un peu le niveau.. Les acteurs : on a connu Lancaster en meilleure forme, Charles Durling fait le boulot, Melvyn Douglas est transparent et Widmark s'amuse comme un petit fou. Et tout cela est finalement bien décevant.
Très beau film, que j'ai eu l'occasion de découvrir au mussé Dapper. Il raconte de manière positive l'histoire de l' Afrique et fait prendre conscience des préjugés dont elle est victime et qui limitent le regard de certains, sur ce riche continent. Je vous le recommande vivement.
Humour, tendresse, émotion et étonnement. Un casting formidable (géniale pascale Bussières!), un scénario irréprochable ... bref un pur petit bijoux ! A voir ou revoir à tout prix !
Un film d'une nullité absolue qui va dans tout les sens et qui na aucun intérêt historique Je déconseille
Un film décousu, fait à la va vite et un scénario prétexte à une série de longues et ennuyeuses scènes d'actions, notamment à la fin. On attend que ça démarre mais c'est déjà la fin. Plutôt raté.
Comment définir un tels film qui mélange comédie et thriller? Et bien je dirais en un mot, "burlesque". j'ai adorée suivre cette succession d'action rocambolesque qui tombe sur Ryan Reynold. Il est très bon dans le rôle du simplet qui vie dans son utopie, ça lui va très bien pour le coup. Le reste du casting et intéressant avec Gemma Arterton et Anna Kendrick. Le réel point fort c'est les voix qui sont drôles sans compter le chat qui est énorme, il ma bien faire rire. D’ailleurs le chien et le chat rappel énormément les cartoons de l'époque avec le diable et l'ange de chaque coté du personnage qui incite ou rappel les choses a faire ou à ne pas faire. Globalement une très bonne comédie noire qui malgré le burlesque garde un certain sérieux, la ou beaucoup tombe dans le potache et le ridicule. L'originalité est la. 16,5/20
Enquête en forme de course contre la montre pour un très bon thriller d'espionnage des années 80 avec un Kevin Costner au temps de sa splendeur.
Drôle à souhait et vraiment un avant gout de son premier film Bernie. A voir et à revoir.
Très beau film, sans histoire ni paroles. Un document poétique sur un cinéaste amateur qui filme comme un vrai cinéaste en 1930, la vie d'une grande famille bourgeoise dans une grande propriété avec château : images brouillées, abîmées, empruntes de nostalgie, et qui racontent peut-être une histoire... Puis des images d'aujourd'hui du même lieu : immense château et parc d'une grande beauté : très belle photographie en couleurs, accompagnement musical de qualité, très bien filmé, importance des objets, des détails, des lumières, des couleurs, des formes. Film sur la contemplation et la nostalgie. Rien ne se passe, mais c'est tellement beau...
Quelle bonne idée que de faire un film d'animation sur Andersen. Les décors aquarelles sont superbes, les animaux bien dessinés et bien animés. Par contre les animations humaines ne se montrent pas à la même hauteur. Ajoutons un Andersen beaucoup trop fleur bleue à mon goût et quasiment aucun rebondissement tout au long du film. Bref, c'est un peu dommage d'obtenir ce résultat et ça reste un film sur lequel on reste un peu perplexe.
Loin d'égalé la noirceur et le jeux des acteurs du Funny girls US, ce film se veut une pale copie beaucoup moins bien joué avec une ambiance un peu bancal et beaucoup de suspense...
Spike Lee réalise là un excellent biopic en parvenant à dresser un portrait riche et complexe d'une personnalité passionnante et controversée. Et si les trois heures de film présentent quelques longueurs, elles sont globalement bien utilisées en prenant le temps de détailler les moments forts de la vie privée et publique d'un homme hors du commun. D'abord voleur et petit trafiquant se prenant très au sérieux, puis un passage en prison où a lieu sa conversion qui le mènera vers un racisme assumé et une adhésion à la "Nation Islamique", Malcolm X ne réussira que très tard à ne plus se faire influencer et en prônant la solidarité du peuple noir et la religion musulmane. Spike Lee agit ainsi à la fois en homme concerné par une page importante de l'Histoire des États-Unis et en cinéaste qui semble fasciné par l'interprétation de son acteur principal: l'immense Denzel Washington littéralement habité par son rôle. En bref, un film puissant et engagé.
Le film commence bien mais tourne trés vite dans le n'importe quoi. A éviter.
Sans aucun doute le meilleur film du trio. Un excellent moment de cinéma comique et une belle histoire.
Vous n'avez jamais entendu parler de Yuzo Kawashima? (Moi non plus) Ni de son remarquable film Chronique du soleil à la fin de l'ère d'Edo? Vous n'avez rien perdu. Mais la Maison de la Culture du Japon à Paris nous permet de réparer cette regrettable lacune.... C'est une comédie. Du genre qui ne fait rire personne. Tiens, cela mériterait d'être un film français. D'ailleurs, le principal héros (il y a plein de personnages), dit l'Escroc, Frankie Sakai, est quelque chose d'intermédiaire entre Coluche et de Funès. Ca se passe en 1862, quatre ans avant la fin de l'ère Edo. C'est une auberge dans un village côtier, Shinagawa: la première des 53 stations du Tokaidô. Là, une auberge, enfin, un bordel quoi. Un nombreux personnel ahuri, des prostituées dont les deux plus belles passent leur temps à se crêper le chignon. Elles sont très jolies toutes les deux, mais l'une a les dents, non seulement noires, mais limées (ça, franchement, je pensais que cette pratique avait disparu depuis des décennies, ou ne subsistait que dans des peuplades reculées!!). Donc, avec notre goût occidental, on préfère l'autre. Elles font marcher leur clients réguliers, avec un comique de répétition légèrement..... répétitif. Parmi les habitants de l'auberge, il y a une bande de bras cassés, samouraïs rebelles qui veulent à la fois lutter contre les envahisseurs (faire sauter la "résidence des étrangers" nouvellement construite) et contre le shogunat. Et puis, conduits par l'Escroc, de joyeux drilles qui viennent manger, boire et faire la fête sans avoir un sou vaillant. Notre Escroc va donc être condamné à travailler gratuitement pour l'auberge, mais son don pour les embrouilles va lui permettre de se mêler de tout et de récupérer des largesses à droite et à gauche. C'est d'un lourdingue.... C'est seulement si vous voulez connaître vraiment tous les aspect du cinéma japonais des années mythiques!
Excellent film! Vu sur Filmo TV. Beaucoup de sincérité, le suspense tiens en haleine jusqu'à la fin! Le jeu d'acteur est très bon. A voir!
L'histoire d'une belle bande de pèlerins tous droit sortis d'un vieux cosplay d'heroic fantasy, qui s'en vont combattre un dragon pour je-ne-sais quelle raison vaseuse inscrite au scénario d'un mec qui ne devrait pas tarder à pointer au pôle-emploi... Tout cela n'est pas fameux, autant vous le dire. Les décors "épiques" ne sont rien d'autre que des petits coins de cambrousse tout ce qu'il y a de plus banal, dans lesquelles on pourrait presque croire que toute cette équipe de bras-cassés avaient tout autant l'intention de tourner que de pique-niquer gaiement, dans l'insouciance de l'énorme navet qu'ils nous concoctaient sans aucun scrupules. Les dialogues sont tellement idiots et clichés, mais récités par des acteurs qui y croient tellement que ça en deviendrait presque culte... Enfin, je crois que le dragon bat tous les records de mocheté graphique, ça en devient réellement hilarant. "Dragon Hunter", la bonne blague...
Un citoyen lambda, et même des moins attirants, que ce "Duval"... Proche de la retraite, vivant seul dans un appartement sinistre, avec pour seul loisir faire d'interminables puzzles, ce comptable honnête et terne s'est retrouvé licencié à la suite d'un "burn-out". 3 ans plus tard, déprimé et alcoolique, il a quand même réussi (un peu) à remonter la pente, grâce aux "AA" (où il vient de rencontrer une infirmière italienne - créature fragile à prendre sous son aile...), et pense que la chance lui sourit enfin, avec la proposition d'emploi (grassement payé) d'un certain "Clément" (1.500 euros la semaine - en espèces). Mais est-ce bien la providence qui lui a fourni cette prébende ?... Et un premier grain de sable vient rapidement gripper "La mécanique de l'ombre" (sous la forme d'un certain "Gerfaut"). Suivi de pas mal d'autres, le travail de bureau se transformant en tâche à risque(s), grand(s) risque(s)... Une histoire bien écrite, une mise en scène redoutablement minimaliste, une excellente distribution (François Cluzet, Denis Podalydès, Simon Abkarian, Alba Rohrwacher...) - voilà qui fait de ce premier "long" (par Thomas Kruithof) une très bonne surprise, celle d'un cinéma de qualité, dans une veine peu brillamment illustrée en général dans le cinéma français récent, celle du "thriller", entre (contre)-espionnage peu reluisant et magouilles politicardes. Sous l'oeil d'un témoin "civil", pas si dépassé que cela par le cynisme de la « raison d'Etat », et les impératifs du « secret-défense »....comme on le verra.
Du très beau cinéma, spécifique au septième art. ''L'irlandais'' aurait même pu être un chef d'oeuvre s'il n'avait pas légèrement dévié de style dans le troisième tiers temps, mais il faut dire que le projet était sans doute trop ambitieux et trop personnel pour tenir 105 minutes sans que le charme particulier de ce thriller psychanalytique soit rompu. L'histoire avance pas à pas sans que nous puissions en deviner les péripéties (seul le titre original en dit long), les dialogues sont extrêmement profonds dans un climat dérangeant; que cela soit dans la chambre mortuaire, dans l'église ou dans le cimetière. La mort est toujours présente suscitant ses éternelles questions. Pour couronner le tout, Mickey Rourke y est tout simplement sublime, son charme est désarmant et son talent d'acteur époustouflant. Bob Hoskins est irréprochable et Alan Bates frôle la caricature sans jamais y tomber. La mise en scène est tout a fait à la hauteur, il n'y a aucune faute, tous les plans sont parfaitement intégrés aux situations. Il faut voir Martin Fallon monter en chaire face au prêtre. La bande sonore est extrêmement agréable. Avec toutes ces qualités ''L'irlandais'' peut être comparé à ''Tueurs de dames'' pour son ambiance rare; l'humour du film anglais étant remplacé ici par le suspense. L'Irlandais est l'exemple même du très bon divertissement que le cinéma peut offrir, doublé de réflexions sur le sens de nos vies, il n'est absolument pas engagé même s'il est question de l'IRA. C'est un petit bijou pour les cinéphiles qui pensent qu'en y mettant les formes artistiques, le cinéma peut raconter n'importe quoi tout en faisant réfléchir profondément.
Magnifique ! Tiré d’une histoire Vrai! Une leçon de vie ce film ! Un bijoux d’effet animé à voir absolument pour les parents comme pour les enfants !
Disney nous en rajoute une couche, après le désastreux Baby - Sittor (2005) avec Vin Diesel, ils reprennent exactement les mêmes ingrédients et signe au gag près, la même comédie familiale lourdingue baignant dans le cliché et les morales vues et revues. Avec dans le rôle titre, une fois de plus, on retrouve un bodybuildé, un « Mr muscle » qui hérite d’un rôle qui ne le mettra pas en valeur, puisque celui-ci est archi-égoïste et narcissique et qui va se découvrir (c’était couru d’avance) la fibre paternelle ! Tiens donc, on ne l’avait pas deviné ! Donc, après Diesel, c’est au tour de Dwayne Johnson, plus connu sous le pseudo The Rock, d’endosser le rôle du papounet nourrit aux stéroïdes, chargé de se coltiner malgré lui une gosse de huit ans, aussi craquante qu’invivable pour le pauvre père habitué à la vie de pacha, au calme et à la solitude. Déjà fatiguant au bout d’une demie heure, fort heureusement, la comédie lourdingue affiche une heure cinquante au compteur ! Courage et sourires crispés sont de rigueur !
Une obscure comédie française qui repose essentiellement sur le charme un peu benêt de Bourvil qui, en l'occurence, en fait des tonnes. Quelques gags amusants mais un humour bien potache, très redondant. La mise en scène est assez laborieuse, les décors minimalistes. Franchement ennuyeux.
Sympa. Juste une chose : je vois mal un﻿ mec des services secrets US, formé à réagir dans ce genre de situation - comme on peut le voir, il garde son calme et il agit de manière réfléchie - , je le vois mal ne pas s'apercevoir de la supercherie... Ainsi, il sait sur la fin,qu'il est dans une voiture de police or, il sait aussi que cette même voiture s'est fait arrêtée par une voiture de police. Il y a anguille sous roche... Un flic qui en arrête un autre... bizarre. En même temps j'étais tranquille sur le canapé, il était dans une boîte, blessé, brisé... Après c'est un﻿ film... qui reste très bon !
Samuel Fuller réalise ici un captivant film de guerre avec très peu de moyens; il utilise d'ailleurs beaucoup d'images d'archives. Le principal intérêt du film est qu'il nous parle d'un détail de l'Histoire peu connu, les Werwolf. La maestria de Fuller et l'efficacité de sa mise en scène font le reste... A voir.
Voici un film de guerre très réussi, avec une dimension psychologique très forte. Steve McQueen est charismatique comme à son habitude, mais n'écrase pas les autres acteurs pour autant. Les scènes de combat sont très réussies, la mise en scène épatante. On passe un très agréable moment, même si la fin est quelque peu décevante.
Attaché, de façon plus ou moins évidente, dans tous ses films à la condition de la Nature, Akira Kurosawa aborde frontalement dans «Ikimono no kiroku» (Japon, 1955) la terreur nucléaire. Kiichi Nakajima (Toshirô Mifune), patriarche d’une riche famille industriel, n’aspire qu’à un seul souhait : fuir le Japon pour se réfugier au Brésil. Considéré comme fou par sa famille, le vieil homme tombe progressivement dans la paranoïa la plus craintive. Tant que son entourage fait appel à la justice pour le déposséder de ses biens. Un dentiste (Takeshi Shimura) est appelé par l’institution judicaire pour servir de médium entre la famille et le père. La peur croissante de Nakajima déteint doucement sur le dentiste, qui en vient dès lors à douter de sa sécurité et de sa sureté. Se déroulant souvent dans des lieux clos, bureaux des palais de justice ou salles des maisons japonaises, les lieux extérieurs n’apparaissent que pour signifier la terreur d’une possible attaque nucléaire. Après avoir réalisé son plus grand chef-d’œuvre, «Shichinin no samurai», Kurosawa pratique une des ambivalences que cultive son cinéma : passer d’un film d’époque à une fresque sociale contemporaine. La tragédie de cet homme seul, considéré comme décadent par ses proches, emprunte une des craintes majoritaires dans le Japon des années 50. La peur du nucléaire, qui plus que le Japon touche le monde entier, s’incarne dans le corps inhabituellement frêle de Mifune grimé en vieillard. La prise de conscience du dentiste, à force de côtoyer le vieil homme, est celle de la vox populi. Kurosawa ne fait pas encore appel à la puissance critique que pourra avoir «Warui yatsu hodo yoku nemuru». Cela pour une raison de format puisque le film de 1960 dispose du Tohoscope (ratio 2.35 : 1). Les seules dernières séquences, dans l’asile, où le soleil brille au lieu, se référent aux milles feux de la bombe H, évoque de façon plastique la résurgence éventuelle d’une charge nucléaire.
Voici un film catastrophe qui est à salué.Le scénario est original(le noyau de la terre qui arrête de tourner) et se démarque des autres films du même genre qui traitent souvent d'astéroïdes,de tremblements de terre ou encore de tornades.Acteurs sympathiques mais Hilary Swank fait tout de même un peu nunuche et est très limité au niveau du jeu d'acteur.Les effets spéciaux sont corrects à part les scènes où l'on voit se manifester les orages éléctro-magnétiques et surtout la destruction de Rome, ça fait vraiment effets spéciaux de série B et non pas de blockbuster à 70 millions de dollars de budgets.C'est vrai aussi que certains choses peuvent paraître insensés, beaucoup même car rien que le fait d'aller au centre de la Terre, c'est tout simplement inimaginable de nos jours.Mais ce qu'on voulait finalement, c'est un film original, du jamais-vu qui nous fait passer un bon moment et qui, comme tout bon film catastrophe qui se respecte, nous donne des sueurs(c'est peut être aussi à cause du climat un peu chaud du noyau de la Terre) et nous met la tension jusqu'au dénouement final.Voilà, je le dis haut et fort, Fusion est une REUSSITE.
Mes enfants avaient peur de ce dessin-animé et depuis quelques temps, il me le réclament régulièrement : je pense donc qu'il s'adresse aux enfants de 4 à 10 ans. Il est trop effrayant pour des tout-petits. L'animation est bonne, le scénario est plutôt bien ficelé, assez original et rythmé. Alors ce n'est certes pas un chef d'oeuvre mais c'est regardable par les adultes, la qualité est bonne et les enfants apprécient!
Bela Tarr quitte les plaines hongroises de Satantango et des Harmonies Werckmeister pour l'île de beauté. L'Homme de Londres risque de décevoir un bon nombre d'adeptes du maître du plan-séquence. Tournée en hongrois puis doublée en anglais et français ( Bela Tarr a voulu rester fidèle à la langue d'origine de Georges Simenon ), cette oeuvre d'une splendeur visuelle peu commune ne fonctionne pas toujours : les doublages sont déplorables et décrédibilisent le propos. Pourtant, on ne peut remettre en question le souci d'authenticité du cinéaste, qui concilie son style hypnotique, envoûtant et l'atmosphère pesante d'une ville portuaire francophone. La séquence d'ouverture est assez extraordinaire sur le plan visuel : on suit la scène du débarquement à travers les yeux de Maloin, auquel nous nous identifions sans difficulté. Chose rare chez Bela Tarr, l'empathie pour le protagoniste est quasiment immédiate. D'autres problèmes rentrent malheureusement en ligne de compte : le jeu monolithique de la jeune Erika Bok ( la petite fille de Satantango ), la trame scénaristique particulièrement creuse et surtout la musique envahissante de Mihaly Vig qui déçoit plus qu'elle ne séduit. Cependant, L'Homme de Londres reste un très beau film sur la perception du monde : c'est certainement son oeuvre la plus sensible avec Damnation. Hypnotique, maladroit, virtuose et agaçant, c'est un film sur lequel il faudrait revenir. Si seulement les doublages et le casting avaient été plus travaillés... On tenait un chef d'oeuvre. Perplexe mais admiratif.
Film trop mou et trop lent pour attirer l'attention et c'est dommage !! Ce looser mal dans sa peau avait de quoi passionner mais non rien à faire...on attend, on attend et rien ne se passe !!! Encore un film plus alléchant sur le papier que devant son écran !! Un somnifère...c'est déjà ça !