CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Bienvenue sur le territoire de la joie au grand air. Une bande de copains plaquent tout et se lancent sur les routes. A l’aide d’un émetteur clandestin, ils clament les gammes de la liberté d’être ici aujourd’hui et ailleurs demain. Ils sont jeunes, ils chantent, ils sont heureux et surtout libres. Nous sommes en plein rêve. Une dimension nouvelle paramétrée par le bonheur de danser et de capturer l’espace en propageant des ondes positives dans un pays en pleine reconstruction. Chasser les contraintes d'un environnement terne. Bousculer les procédures ancestrales d’intégrations. Ne pas craindre la peur du lendemain, se lâcher en pleine nature par le rythme improvisé. L’aventure est sur la route au hasard des rencontres toujours amicales ceci dans une initiation merveilleuse rurale et champêtre scannant une France profonde toujours respectée. Nous irons à Paris est un film dynamique, sain, ça pulse, c’est bon pour le moral. Le mot fin est une torture, la larme à l’œil n’est pas loin, on a envie de les rejoindre, d’adopter une hygiène de vie semblable, celle d'une vraie famille vivant au jour le jour.
L'esprit non-sensique de l'incontournable roman-trip de Lewis Carroll est ici totalement respecté ! Près de 6 décades avant la bérézina burtonienne les studios Disney livraient la production la plus pittoresque de leur répertoire animé. Alice in Wonderland version 1951 est à prendre comme une longue digression visuelle et auditive, empruntant à bien des égards la structure d'un rêve : entre glissements et jeux d'échos l'épopée d'Alice ne répond qu'à cette logique onirique, ne marchant qu'à grands coups d'incongruités à se faire pâmer Sigmund tout en actualisant les incessants calembours carrolliens à renforts de jeux de mots cocasses et enfantins. Le film est - pour un Walt Disney - extraordinairement complexe et surtout complètement déluré : coloré, mouvementé, envahissant, provocateur ou encore tourmenté, permissif et concentré Alice in Wonderland prouve que la quantité des effets est parfois un gage de qualité : c'est du reste l'un des dessins animés les plus mémorables de Disney, peuplé de créatures cultissimes et absurdes, sans la moindre baisse de rythme ni d'inventivité. Et même si l'écriture de Lewis Carroll est moins traduite littéralement qu'adapté malicieusement pour un public plus large ( les petits, of course...) ce Alice in Wonderland reste peut-être LA représentation du rêve sur grand écran. Classique, et pas qu'un peu !
Un film fun et déjanté, parodiant la plupart du temps les clichés. Le film est bourré de clins d'oeils de films parodiques (Matrix, Terminator,etc...)
Grand fan de la série CHIPS, quelle déception de voir cette adaptation cinématographique massacrer l'esprit originel de la série pour en faire un énième film scatologique et idiot, à la manière des très mauvais 21 Jump Street et sa suite 22 Jump Street, avec encore moins de scénario, puisqu'ici c'est le néant intersidéral. En effet, l'enquête démarre au tiers du film et se résume à une accumulation de cascades explosives mille fois vues au cinéma, de sang et de sexe, le tout entreposé de passages médiocres entre les 2 flics, n'ayant que les mots "scrotum" et "pénis" à la bouche(le gag dans le vestiaire et celui chez Jon avec le rideau sont nuls). Pour le reste, l'ensemble est bavard jusqu'à l'épuisement, avec des dialogues affligeants de médiocrité, extrêmement lourds et abusant de la paraphrase. Les acteurs sont à l'image du film, agaçants et sans génie, Dax Shepard et Michael Pena en tête, alors que les apparitions de Josh Duhamel, Vincent d'Onofrio et Kristen Bell n'apportent rien de spécial, le premier étant dispensable, le second caricatural et la troisième peu originale en femme fatale et ne valant que pour les allusions amusantes (si on sait que Kristen Bell est la femme de Dax Shepard) qu'elle partage avec Jon. Au final, ce film s'écarte complètement de ce qui faisait l'attrait de la série pour offrir un nouveau buddy movie régressif copiant les mêmes recettes que ses (pas) illustres prédécesseurs.
Banale comédie sociale ne réservant aucune surprise, au bout de 15 minutes nous connaissons déjà la fin en un happy end des plus évidant. Les scènes de rires sont rares et les répliques ne resteront pas cultes. Le détournement du sujet de fond aurait pu être une bonne idée si le scénario avait tenu la route.
Ouh là, bien loin du niveau de "Solitaire", ce film doit manquer de moyens pour faire apparaitre un crocodile géant digne de ce nom. Des inserts, des plans rapides et quand on le voit longtemps, il n'est pas en mouvement. Pas mal d'incohérences, de dialogues niais, de situations abracadabrantes et le jeu d'acteurs est trés loin du moyen. Bref à éviter...complétement et totalement
Un postulat de départ intéressant mais la réalisation est trop molle pour capter l'attention.
Il faut avant tout ce dire qu'il s'agit d'un film à petit budget, donc il ne faut pas s'attendre à des effets spéciaux extraordinaires et des costumes à la finition impeccable. L'univers est quand à lui très inspirer de l'univers des jeux de rôle tel que D&D ou Warhammer, et pour ma part, n'a aucune ressemblance avec Le Seigneur des Anneaux (or mis peu et l'épée de l'elfe, mais s'il s'agit d'une rapière des plus classiques de l'univers des jeux de rôle). L'histoire tien la route sans pour autant de grande surprise. Les personnages sont très sympas, voir attachant, ce qui nous donne envie d'autres aventures, ce qui est une grande réussite pour des acteurs non connue. Avec une elfe très belle est moins mou du genoux que dans le Seigneur des Anneaux. En bref un film très bien pour tout ce qui aime l'héroïque fantastique à la façon D&D. Un bon moment à passer sans pour autant à en tombé sur le c**. Mais il faut garder en tête que c'est un film à petit budget.
Glatonsbury le festival hippie s'est transformé au fil du temps une grosse affaire, donne lieu à un docu pas très passionnant ou Julian Temple passe d'une époque à l'autre, on perd le fil c'est dommage; Les extraits musicaux sont charcutés pour la plupart, les artistes ne sont pas cités et la jaquette est mensongère ! Bref on est loin de "Woodstock".
Passeport de Jackie Chan pour les États-Unis, Rush hour est une très bonne comédie d'action comme Hollywood sait les faire. Certes les fans de cinéma hong-kongais feront peut-être la fine bouche car les cascades de Jackie Chan sont moins spectaculaires que dans ces films tournées dans l'ancienne colonie britannique, certes les clichés du genre (que l'on retrouve dans des films des années 80 comme L'arme fatale, Le Flic de Beverly Hills, Double détente...) sont présents et certes il ne faut pas attendre de révolution cinématographique mais le film de Brett Ratner est possède suffisamment de rythme, d'humour (le duo Jackie Chan/Chris Tucker fonctionne à merveille) et d'action pour atteindre son objectif premier, à savoir : divertir. Une comédie d'action familiale très plaisante qui marque un premier pas réussi de Jackie Chan dans le cinéma américain.
un téléfilm bien franco-français , avec les problèmes quotidiens de la vie pour soi ou pour l'entourage... une niaiserie de plus dans les cartons étoffés des multiples et désolants "montages" français à oublier ...seules , isabelle carré et marthe keller surnagent dans cette médiocrité juste bonne à faire pleurer dans les chaumières
J'y suis allée, poussée par les critiques enthousiastes lues de tous côtés. J'aurais mieux fais de garder mon argent. Alors oui j'admet, il y avait quelques jolies idées. L'oncle qui explique deux réalités a l'enfant en sautillant par dessus une ligne, j'ai bien aimé. L'amant de la femme, qui explique au mari qu'il s'en fiche si son histoire avec elle ne dure pas parce qu'il sait que c'est déjà trop tard, elle est libre. elle a déjà été voir ailleurs, et maintenant qu'il y en a eu un, il peut y en avoir d'autres. Mais c'est tout. Des dialogues lourdingues, hachés. Une mise en scène toute aussi lourde, et des scènes, mon dieu des scènes.... Même pas émue par ce "père" qui va mourir. Même pas touchée par sa dernière interdiction "de ne pas mourir" (quelle théatralité... dans le mauvais sens du terme. Pathétique.). Et pourtant, je suis du genre à être touchée. Mais là, j'avoue, non. Ca n'avait même pas ce gout de malsain ou d'horreur qu'on ressent parfois quand il se passe quelque chose de terrible. Et j'ai pas compris cette volonté de faire un film où les acteurs jouent comme des mauvais comédiens de théâtre. Et pourtant ils sont bons! La mère, l'amant, l'oncle, la fille on quelque chose qui me donne envie de les revoir. Je suis ressortie avec l'impression d'avoir attendu des heures que le soufflet soit cuit et qu'il se dégonfle avant même que j'ai ouvert la porte du four. En plus il est même pas bon. Un arrière gout de mièvrerie sous une tonne de platitude.
L'équipe du film a dû vraiment en chier pour venir a bout d'un film qui n'existe manifestement que pour satisfaire l'ego d'un producteur / scénariste / acteur (?) principal ayant besoin désespérément d'être mis en avant ! Passons le scénario aussi transparent qu'inexistant, bourré d'incohérences, pour souligner le bon point : on ne s'ennuie pas. Et pour cause, la réalisation est là et le montage fonctionne, MAIS (oui il y en a un gros), les finitions laissent fortement a désirer ! Le mixage est mauvais (bruitages soit absents soit inaudibles), la musique est bonne mais OMNIPRÉSENTE . Bref le film plaira surement aux fans des séries B. Steven Seagal, c'est Orson Welles a coté de ce producteur en manque évident de reconnaissance.
Bonjour à tous, il s'agit là comme de nombreux film sortie récemment un film americano chinois ... Tout ceci pour plaire au plus grand nombre sur la planète... Et finalement plaire à personne. C'est moyen-moyen, à part quelques scènes de combat qui sont sympathiques, pour le reste même en posant ses neurones c'est assez difficile a regarder... Mais je vous rassure c'est tout de même en très regardable pendant un apéro (lol). Bon voilà certains bon ce genre un peu bourrin sans scénarios cohérent, et d'autres moins...comme quoi les goûts et les couleurs...
En général j'aime les films gore mais là... C'est beaucoup, beaucoup beaucoup trop osé, écœurant, dégoutant... Je ne souhaite à personne de voir ce film. Beaucoup trop glauque, on atteint vraiment le sommet. Et en plus, mis à part ça, il n'y a rien. Scénario absent. Mauvaise mis en scène. Mauvaise BO. Je n'aime vraiment pas.
Ce film n'est pas si mal notamment avec une julie Harris virevoltante et un Laurence Harvey qui essaye de maintenir son flegme britannique mais on a parfois l'impression d'assister à huis clos et le scénario atteint vite ses limites. Le temps passant et faute d'arêtes saillantes le film aurait plutôt tendance à glisser naturellement dans l'oubli.
D'un coup de vent magistral et silencieux, la cinéaste Mertitxell Colell fait remonter en surface la mémoire du corps, des souvenirs douloureux, des conflits familiaux en même temps qu'elle les embrasse dans son entièreté. Magnifié par une mise-en-scène au parti pris fort: rayons lumineux, matière sonore sifflante, ce premier long-métrage annonce déjà que les prochains seront à suivre de près.
Alors les supers acteurs de la bande de supers copains copines se retrouvent encore quelques années après dans le super bassin d’Arcachon au super Cap Ferret juste en face... C’est super ennuyeux Mais : l’ambiance sur le tournage était absolument super EXCELLENTE!!! La belle affaire ! À fuir absolument
pas terrible ce film!avec des effets spéciaux spéctaculaire!!!pfff! trop de la merde!!
"Les Hommes préfèrent les grosses", ou une autre comédie française culte des années 80. Balasko fait du Balasko (elle "reprendra" son rôle de fille un peu ronde et laide dans "Ma Vie est un enfer"), les autres comédiens semblent également s'en donner à cœur joie (mention spéciale à un Thierry Lhermitte absolument hilarant, ainsi qu'à un Luis Rego toujours impeccable). On sent qu'il devait régner une bonne ambiance sur le plateau, à l'instar d'autres films du genre tournés à la même période. Sinon, le film en lui-même... L'intrigue ne casse pas trois pattes à un canard mais est surtout prétexte à toutes sortes de situations et de répliques savoureuses. Sous couvert de "dénoncer" la discrimination dont sont victimes les femmes rondes, Poiré signe une comédie inoffensive mais non dénuée de qualités (les acteurs, donc, mais également certaines séquences cocasses).
Je dois avoir 7 ans de moins que la réalisatrice et son film m'enthousiasme pour les échos entre ses souvenirs cinématographiés et les miens sur les répercussions politiques et familiales de cette époque(le début des années 70). Le très bon choix des comédiennes et la qualité d'écriture du scénario (pour une fois dans un film français !) font, je pense, toute la valeur de ce film. Et contrairement à ce que les critiques professionnelles écrivent, quand le scénario est bon il n'est pas forcément nécessaire d'appliquer une mise en scène compliquée pour réussir un bon film. L'émotion toute personnelle ressentie m'enpêche d'argumenter plus ; cependant ce film sera plus apprécié des 35 - 45 ans que des moins de 25 ans...
Un film produit et réalisé à "l'arrache". Aucun scénario pour ainsi dire, d'un ennui et d'une médiocrité totale. 1 demi-étoile.
S'il on est un fan de death note le manga, ce film est un raté car il ne respecte pas le principe même du manga, le film c'est contenté de prendre juste l'idée du carnet permettant de tuer, ryuk, et le nom des personnages. Rien n'est vraiment respecté alors pourquoi l'appeler Death Note et tromper ainsi les spectateurs ? Pour faire du fric, attirer les fans ? Surement. Il a été dit par le réalisateur qu'ils ont voulu faire quelque chose de nouveau donc ne pas reprendre le manga et donc changer quelques trucs. Déjà ils ont pas changé quelques trucs mais beaucoup de choses et ensuite vouloir faire quelque chose de nouveau en pompant sur des centaines de film cliché américain déjà vu et revu , faudra m'expliquer ce qu'il y a de nouveau. Ils ont gâché un super oeuvre qui était inintéressante et complexe pour en faire une énième bouze américaine, bourré de défaut et d'incohérence. Je ne suis pas faire des films copier coller des manga, c'est pas ce qui était attendu non plus mais là vraiment même en ne connaissant pas le manga ce film est décevant ... et c'est bien dommage au vu du potentiel de l'oeuvre.
se film et un vrai navet il réussit l'exploit de faire pire que le premier scénario bidon acteur horrible décor en carton se film et pire q'une série b a éviter.
Encore un film avec Simon Pegg inédit chez nous après Man Up et Absolutely Anything. C'est d'autant plus regrettable que Kill Me Three Times est un coup de cœur en ce qui me concerne. Déjà, les paysages sont superbes. Moi qui n'ai pas l'occasion de voyager fréquemment, c'est une Australie de carte postale que nous a filmée le réalisateur à travers de multiples plans aériens. Je me demande d'ailleurs pourquoi les personnages préfèrent se mettre sur la tronche plutôt que de profiter du soleil et de la mer. Avec moi, le choix serait vite fait. La musique est pas trop mal durant le premier quart d'heure. Comme ensuite, elle revient en boucle à chaque changement de scène, vous l'aurez dans la tête après avoir vu le film. Mais elle est bien alors ce n'est pas si gênant. Maintenant, Simon Pegg. Pour une fois, si je ne m'abuse, on le retrouve dans la peau d'un méchant. Un vrai de vrai. Un tueur à gages. Et ça m'amène à parler de la violence du film qui est bien réelle. On voit que les gerbes de sang ont été rajoutées en post-prod mais voir Pegg dégommer du truand australien le sourire en coin est assez réjouissant. Ces bouffées de violence, assez drôles, ne sont pas sans rappeler le style de Tarantino. Autres points communs : des plans entièrement repris (quand Pegg ouvre le coffre), des dialogues que j'ai trouvé bien écrits, de l'humour noir, des personnages odieux mais qu'on arrive pas totalement à détester, une construction en puzzle à la manière d'un Kill Bill ou Pulp Fiction. Ce qui nécessitera une attention soutenue de la part du spectateur s'il ne veut pas se retrouver perdu. Cerise sur le gâteau, les deux nanas sont super mignonnes. Que ce soit la brune, pas épargnée par le scénario, et la blonde aux yeux aussi bleus que l'océan. Parfaitement rythmé, je me suis régalé pendant une heure trente. Pegg peut continuer tranquille son sans-faute au cinéma.
Doté d'une excellente mise en scène, notamment grâce à ses plans magnifiques et à des acteurs inconnus qui sont très bons!!C'est le film d'horreur le plus original que j'ai vu depuis bien longtemps....
D'un scénario finement écrit qui aborde l'adultère et le complot criminel au sein de la vie conjugale, et qui fait la part belle à un casting raffiné, le propos est d'un cynisme cinglant, aux profondeurs humaines noires - voire tragiques - et le ton est réjouissant d'humour noir, doublé de son satyrisme grinçant vis-à-vis du mariage. Dans la forme, Ira Sachs, également metteur en scène, instaure avec son spectateur un excitant jeu de références cinéphiles, à travers des scènes de grand suspense relativement bien orchestrées, qui se font échos aux grandes oeuvres d'Hitchcock, à savoir "Le Crime Était Presque Parfait", "Psychose", ou encore "Soupçons"... Au final, élégamment servi comme une comédie criminelle au charme hollywoodien délicieusement suranné, MARRIED LIFE se regarde comme une jolie contrefaçon.
N’en déplaise à Georges Brassens qui assure que le temps ne fait rien à l’affaire, Le Jardin des Finzi Contini a bien subit la patine du temps : langueur, bavardage, gros plans démodé. A voir, pour sa culture cinéphilique uniquement.
Un homme amnésique après un accident de voiture est retenu prisonnier par des trafiquants de drogue alors que le Liban s'embrase. Au début, on croit avoir droit à un western moyen-oriental. Mystère des identités, silences pesants, poésie des paysages. Oui, mais rapidement l'ennui s'installe dès lors qu'absolument rien ne se passe et que les personnages sans repères psychologiques ressemblent à des fantômes. Dommage car il y avait une atmosphère qui aurait pu séduire. Salhab joue beaucoup avec un symbolisme souvent énigmatique censé représenter le chaos et la confusion dans lesquels le Liban est depuis longtemps empêtré.
trop trop mignon
Un excellent film sur les conflits de la Corse. Malgré un côté lisse des personnages secondaires qui fait qu'on a du mal à réellement ressentir quoique ce soit pour eux, une mise en scène nerveuse et savamment construite rattrape largement le coup. On note également quelques scènes en état de grâce, notamment le repas où les mères parlent des morts violentes de leurs enfants. Une excellente B.O viendra couronner le tout, pour inscrire Une Vie violente parmi les meilleurs films de l'année.
Ce film ne raconte rien et fait dormir pourriture volante non identifiée
La patte Jacques Audiard est bien présente, sa mise en scène est remarquable, le jeu de Romain Duris est impeccable, le scénario est entraînant, "De battre mon cœur s'est arrêté" est un drame de grande qualité comme le cinéaste aime à nous les concocter. Encore une belle réussite signée Audiard !
Film sans queue ni tête, ni vraie fin !! Qui est Stuart, pourquoi entraîne-t-il les autres dans ses frasques, comment a-t-il réussi à s‘enfuir après son massacre ... ?
Un début prometteur qui ne nous avait pas préparé à l'atmosphère léthargique qui suivie. Longueur interminable, musique assommante digne du plus prestigieux des ascenseurs, acteurs risibles la plupart du temps, scénario aussi volatile qu'un pet... hormis quelques belles images, rien ne viendra sauver ce Space Battleship de l'errance intersidérale. Une déconvenue digne de ce nom.
Je n'ai pas lu le roman de Georges Simenon mais j'ai lu suffisamment de Simenon pour penser qu'il doit être nettement meilleur que ce téléfilm qui se contente d'aligner les scènes tout en présentant juste des caricatures de personnages. Les notables notamment sont juste représentés comme une bande d'enfoirés qui n'ont l'air de vivre uniquement que dans le but d'être enfoirés. Pas la moindre nuance dans la description des portraits... Quand au protagoniste, son manque de consistance et surtout le jeu très affecté de son interprète empêchent tout empathie possible. Le reste de l'interprétation, excepté celle du regretté Jean-Louis Foulquier qui réussit à donner une petite touche humaine authentique à un ensemble plat et feint, est du même acabit. La réalisation techniquement pauvre, même pour un téléfilm, achève de rendre le tout raté et décevant surtout à la vue du potentiel de l'histoire au niveau de l'intrigue policière et de la critique sociale. Pour finir tout de même sur un point positif, ce potentiel, à côté duquel ce téléfilm passe totalement à côté, m'a donné envie de lire l'oeuvre de Simenon mais aussi de voir le film de 1943, avec des gros mastodontes de talent comme Jean Desailly, Serge Reggiani et surtout Jules Berry, qui doit valoir largement le coup d’œil.
Encore un très bon film d'aventure dirigé de main de maitre par Ron Howard. Outre ses effets visuels, assez bien réalisés, cette grande épopée fantastique nous offre humour et action sur de superbes décors naturels de Nouvelle-Zélande. Cette réalisation a d'autres sérieux atouts : un bon scénario coécrit par George Lucas et une composition musicale de grande ampleur signée James Horner. L'affiche est aussi intéressante avec des premiers rôles très bien tenus par Warwick Davis dans le rôle de Willow et Val Kilmer dans celui du guerrier Madmartigan. " Willow " est la 7 ème œuvre de Ron Howard visionnée après : Au cœur de l'Océan (2015 - 4*), Inferno (2016 - 3.5*), The Beatles : Eight Days a Week (2016 - 5*), Rush (2013 - 3.5*), Da Vinci Code (2006 - 3.5*), Backdraft (1991 -4*) …
Ben stiller a toujours le meme role , on dirait que exactement le meme que dans 'Dodgeball' . Un film pas tres marrant , avec des musiques de mélo a gogo. On dirait en plus qu'il fait l'apologie de l'obésité malgré le 'chef tyrannique '. C'est trop peu credible pour etre drole.
Jafar Panahi est assigné à résidence à Téhéran après avoir été condamné à 6 ans de prison et 20 ans d'interdiction de tournage pour "propagande hostile" au régime. Il décide de lire un scénario qu'il a écrit et est filmé par un ami documentariste : Mojtaba Mirtahmasb (arrêté depuis et accusé d'avoir travaillé pour la BBC). Jafar Panahi commence à reconstituer le décor sur le tapis de son salon, il joue les dialogues, il s'arrête... Un scénario doit être filmé, ce que je fais ne sert à rien, se met-il à penser. Ceci n'est pas un film... et si ? Et ce qui est avant tout un bras d'honneur courageux à un régime politique exécrable devient une réflexion artistique sur ce qu'est un film et le cinéma. Réflexion sur l'art, l'objet filmique, le support utilisé, Jafar Panahi dresse un autoportrait en forme de film expérimental tout en dénonçant un régime intolérable, et rien que pour le courage de son cinéaste, ce film est à soutenir et doit être vu par le plus grand nombre.
C'est un excellent thriller dramatique allemand. Le film est long (2 h 20) et très intense, très prenant. On est sous tension tout le long, surtout pendant la deuxième partie. Un film vraiment très original et intéressant.
Quelle bouse! L'humour et le mauvais goût ne font pas souvent bon ménage. John Waters, les frères Farrelly ou encore Judd Apatow les font cohabiter avec beaucoup de talents. Mais chez Aghion il y a juste du mauvais goût en quantité et aucun humour.
Un film drôle et émouvant. Comme d'habitude, Eric Judor excelle dans le registre comique mais on lui découvre aussi une nouvelle palette de jeu, plus dramatique. On rit et on est ému ! Les personnages secondaires sont aussi remarquables (les enfants, l'excellente Laure Calamy, Brigitte Rouan...). Je recommande très chaudement !