CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Une belle déception !!! D'accord il faut reconnaître le courage d'Otto Preminger d'avoir défier la censure pour imposer le premier film hollywoodien qui parle de toxicomanie mais reste que le résultat n'est pas à la hauteur de l'ambition de son sujet. Les personnages stéréotypés, les décors visiblement de studio et surtout les ressorts dramatiques très lourds en font au final une oeuvre péniblement sage. On peut sauver une BO jazzy, le jeu des comédiens même s'il n'arrive pas être transcendant et quelques mouvements de caméra à la grue. Il est difficile de ne pas faire la comparaison, en total défaveur pour "L'Homme au bras d'or", avec "Le Poison" de Billy Wilder, premier film hollywoodien à évoquer le fléau de l'alcoolisme, où le réalisateur avait réussi à éviter tous les pièges dans lesquels Preminger est tombé donnant ainsi une oeuvre réaliste, dure et bouleversante. C'est dommage qu'avec le sujet de la drogue, Otto Preminger n'ait pas réussi une oeuvre qui s'approche, ne serait-ce qu'un peu, de la qualité du Wilder. A voir beaucoup plus pour son importance historique que pour ses (rares !!!) qualités cinématographiques.
Ce que l'on retiendra surtout de "Azur et Asmar", nouvelle tentative de Michel Ocelot d'emmener l'animation vers des territoires thématiques et graphiques inexplorés par les studios américains comme par l'anime japonaise, c'est l'incroyable beauté de ses images, amalgame improbable d'univers stylistiques hétérogènes (à la croisée de l'Orient et de l'Occident, puisque c'est le sujet du film) : le passage à la 3-D des personnages se fait ici sans rien perdre de cette grâce mystérieuse qui illuminait les à plats de "Kirikou", tandis que l'utilisation de la couleur, moins strictement codifiée, apporte mille sensations parfois bouleversantes (on pense au moment littéralement magique où Azur ouvre les yeux pour que sa nourrice le reconnaisse !). Si la limite du film est sans doute l'aspect assez lourdement démonstratif d'un scénario qui se veut leçon de tolérance, il convient néanmoins de ne pas sous-estimer la difficulté d'un message aussi ouvertement humaniste et pro-arabe dans notre monde actuel.
Ce film est fabuleux !!!Une petite merveille rare et intelligente,qui démontre que parlait trop ne nous apporte que des ennuis mais qu'il n'est pas interdit de parler non plus.Beaucoup d'humour des seconds rôle attachant,des scènes inoubliables,une fin bouleversante et une B.O de qualité.C'est le film qui a bercé mon enfance,un régal !!!!
Le genre de film que j'aime. Vinessa shaw confirmait deja en 93 dans Ocus Pocus les 3 sorcières que c'était une grande actrice faite pour durer. Le reste du casting est homogène. J'ai bcp aimé la fin dont on se doute mais qui nous étonne quand même bcp. Quelques longueurs c'est dommage mais Ca reste un très bon film.
Je pense qu' il s'agit d' un film malsain où le réalisateur mélange volontairement la réalité avec le virtuel renforcés par la bande dessinée. Sa volonté de créer la confusion chez le télespectateur psychologiquement fragile est clairement visible par une ambiance et des accessoires schizophrèniques. La violence, qui n' est pas mauvaise en soi, y est en permanence gratuite et destructrice et toujours valorisée sous cet unique apparence, ce qui n' est pas juste. La responsabilisation des actes criminels, coupables et immoraux y est carrément censurée; pire, c' est l' égocentrisme barbare qui est encouragé (points, vies suppléméntaires ou passage au niveau suivant). Mais dans quel but toutes ces douceurs nous sont elles gentiment murmurées à l' oreille ? L' art ? Cette banalisation de la cruauté, du meutre de masse dans une ambiance psychopathique où le réel est devenu comme le virtuel d' un hard gamer n' a pour moi qu' un seul et unique but: cibler une infime partie de la population jeune des pays développés, ceux à l' esprit très troublé ou d' une grande fragilité, dans l'espoir d' y fabriquer des terroristes sociaux gratuits et amplifiés par les médias. Les évènements récents de massacres pour réellement rien réalisés par de jeunes fous aveuglés ne peuvent que confirmer cette hypothèse. Pris isolément, ce film pourrait passer pour une oeuvre douteuse mais, associé à la dénonciation par des psychiatres des soit-disant "jeux vidéos" "violent" cachant en réalité des simulateurs de guerre, de meurtre et de torture, il ne devient plus possible d' expliquer cela par la création artistique ou le simple hasard.
Une suite très décevante; la série perd toutes son originalité malgré une pointe steampunk, l'ennui s'installe au fur et à mesure et en arrive très déçu au combat final. Conclusion: dommage qu'on soit obligé de le voir si on a vu le premier!
Très bon film, surtout en connaisant un minimum la vie de John Lennon , on se rend compte que l'adaptation est vraiment réussite. C'est un film qe je prendrais plaisir à revoir encore et encore!
Sobre et laconique, ce témoignage interpelle le spectateur en le plongeant au coeur même du système de propagande le plus efficace d'URSS : le service militaire. On suit pas à pas ces nouveaux conscrits, qui, malgré l'apparente ambiance bon enfant, se font enfoncer dans le crâne à grands coups de marteau les principes formant la base des régimes totalitaires. Le fil rouge rappelant au spectateur cet endoctrinement est bien sûr le gros plan sur cette tête chauve et immobile d'un soldat dont l'esprit de révolte a été à jamais enlevé, s'abreuvant aux paroles des officiers ou regardant placidement ce que la télévision a à lui apprendre.
Graphiquement, j'ai adoré, et sur le fond, c'est vraiment bouleversant. Un pur chef-d'oeuvre, un des meilleurs films sur la guerre que j'ai vu. Récompenses et carrière internationale plus que méritées. D'autre part, Cela semble, mais ça sera aux historiens futurs de le confirmer, être un très honnête regard sur le déroulement des massacres de Sabra et Chatila. Il s'agit d'un sujet encore très brûlant, où l'on n'a que des coups à prendre quand on l'aborde, et on ne peut que saluer le courage, la recherche d'objectivité et d'honnêté qui a guidé le réalisateur israélien.
Effroyable !!!! Une daube innimaginable !!! J'ai attendu son passage tv pour le voir (car je n'aurais jamais payer pour voir ça !), et j'ai bien fait ! Je me souviens que sa sortie ciné avait été ultra médiatisée et pour cause : il fallait forcer les esprits les plus faibles à voir une belle grosse merde ! Pour ma part, et fait rarissime, je me suis endormi devant le film 8( !!! Qu'a donc été faire Jean dans une chose pareille, il ne s'est douté de rien en lisant le script ? Il cherchait une notoriété facile ? Peu importe en fait !!! La vrai question est : est ce que ce film (ai je le droit d'utiliser ce terme pour qualifier ça ???) à rapporter plus que ce qu'il n'a coûté ? Car si c'est le cas ... on s'en sortira jamais !!! ...
La maison et le monde. Comment une femme s'ouvre au monde, le découvre et se découvre. Satyajit Ray a un grand talent de nous faire ressentir la tension des êtres avec, d'une part, la tradition et, d'une autre, la modernité. L'individu, en occurence la femme, est toujours au milieu et au centre de l'oeuvre de Ray. Au fait, elle se deplace de la marge vers le centre, par un travail de sublimation de la mise en scène (ici comme dans "La déesse", par exemple). La femme porte la camera, le regard, le désir: en elle et envers elle. Mais, comme dans le superbe "La maison et le monde", la femme accède non seulement à une connaissance instinctive, mais aussi à une connaissance qu'on peut nommer spirituelle, à la compréhension de l'autre, à l'amour. Le film est, finalement, une ode à l'amour conjugal et, pourtant, d'un subtil déséquilibre, toujours dans un point qui peut basculer dans les tréfonds. Mais S.Ray aime la vie, la femme, l'homme: nous serons toujours sauvés, par son art.
J'ai eu du mal à terminer le film, (luttant désespérément contre le sommeil), espérant voir une fragrance de ce navet que l'on pourrait juste qualifier de potable, mais non, rien. Le film n'a pas du coûter bien cher, ils auraient pu se rattraper sur l'humour, un peu d'audace, des comédiens convaincants, bien qu'inconnus. Rien. Le néant absolu, encore pire que "autumn, fin du monde", que je croyais être le pire film de zombies jamais tourné. Celui-ci le surclasse aisément. Peut se vanter d'être le pire film de zombies jamais tourné, mais aussi de remplacer avantageusement n'importe quel soporifique.(c'est curieux, le film vient de se terminer, je n'ai plus sommeil, vu l'heure, je devrais peut-être le visionner à nouveau pour m'endormir).
"The Fugitive" (Dieu est mort) se base sur le roman de Graham Green "The labyrinthine ways". Dans un pays d'Amérique centrale, la répression s'abat sur le clergé. Un militaire, apprenant la présence d'un curé dans un village, prend un des habitants en otage... Le prêtre est un personnage christique par la volonté de rachat, l'esprit de sacrifice et la serrenité devant la mort. Henry Fonda le joue avec beaucoup de justesse, tout en retenue. Les autres rôles sont aussi bien interprétés, notamment Pedro Armendariz en lieutenant colérique et Ward Bond - le spécialiste des seconds rôles! - La mise en scène est remarquable, où les images écrasées par le soleil sont découpées d'ombres (Gabriel Figueroa, qui travaillera avec Luis Bunuel, est le chef opérateur pour ce film). Certains plans restent mythiques, notamment celui de la croix formée par l’ombre du prêtre ouvrant les portes d’une église ou encore le plan final. La musique est en outre assez bien choisie et placée à des moments clefs. Le principal reproche qu'on peut émettre est le manichéisme un peu trop prononcé avec d'un côté les chrétiens persécutés et sans défense et de l'autre côté des militaires violents, intolérants et ivrognes. Malgré tout, ce film est proche du chef-d'oeuvre; rappelons que "Dieu est mort" constituait l’une des oeuvres favorites de son réalisateur.
Il commençait pourtant bien ce "Charlie mort ou vif". Lors des premières scènes, l'état d'esprit d'un industriel dépressif qui a raté sa vie est très subtilement mis en exergue et remarquablement interprété par François Simon (le fils de l'immense Michel !!!). Après, c'est là qu'est l'os. Ca part dans des scènes de discussions interminables pour bien nous faire comprendre qu'en gros Mai 68 ça a beau récent c'est vite parti en fumée et qu'il ne reste que quelques braises par-ci, par-là. Mais plus d'une heure de blabla, c'est vite ennuyeux et il n'est pas très difficile de se désintéresser totalement de ce qui se passe dans le film (enfin vu qu'il ne passe pas grand-chose pendant la dernière heure si ce n'est un peu sur la fin on ne manque pas quelque chose de significatif !!!).
Film très émouvant et touchant! Bravo à tous ! Je suis heureuse de savoir Jacqueline Sauvage enfin libéré grâce à Monsieur François Hollande!
Ayant découvert avec joie il y a quelques années le second film du trio Gordon / Abel / Romy, "Rumba", merveille de poésie burlesque capable d'éclaircir le jour le plus sombre, j'aurais réellement aimé adorer leur premier long-métrage, "L'iceberg". Sauf qu'ici, la mayonnaise n'a pas pris sur moi. Pas que le résultat soit mauvais, l'ensemble est plein de bonnes intentions et l'humour bon enfant hérité de Buster Keaton fait parfois mouche (la scène avec les immigrés, à se tordre de rire). Mais tout est figé, trop calculé et maladroit, si bien que j'ai totalement décroché dans une seconde partie s'achevant en plus sur une morale étonnamment prude. Dommage mais ce n'est que partie remise.
Original ! Ce film nous montre ce qui est impossible à vérifier dans la vraie vie : Qu'est-ce que les choses auraient donné si ça s'était passé d'une autre façon ? Une Gwyneth Paltrow encore et toujours au top !
Un commissaire innocente un vrai truand pendant un procès il va nous raconter pourquoi. Hélas la construction du film est lourde et peu efficace, sans compter des acteurs peu convaincants. Du coup même si le propos du film n'est pas désintéressant c'est raté.
J'ai vraiment aimé ce film! Le réalisateur s'est vraiment intéréssé a la culture hacker! Leur gout pour les blagues et leur envie d'en savoir plus! Et puis une petite touche de glamour apporté par Angelina jolie! Et puis au final on retient une seule chose les criminels ne sont pas ceux qu'on croit!
Malgré une bande annonce très alléchante, ce pseudo film d’action très convenu, remake d’un bon film islandais, s’avère d’un ennui mortel, combine cascades correctes et dialogues stupides en alignant quelques scènes de violence gratuite qui ne font pas sensation. Mark Whalberg, qui nous avait habitué à de meilleurs choix de carrière, est mal secondé par Kate Beckinsale, Giovanni Ribisi (méchant tatoué caricatural) et Lukas Haas (le gentil petit garçon du Witness de Peter Weir) entre autres acteurs inexpressifs et creux, dignes d’une mauvaise série télé américaine. N’est pas Michael Mann qui veut !
Plus qu’un film, une expérience. On avait déjà dit cela de Gravity il y a quelques mois. Du Sang et des Larmes, le dernier film de Peter Berg, est à la guerre ce que Gravity était à l’espace : un film immersif, intense, rageur, poignant, désarçonnant le spectateur par un déluge dévastateur proche de l’enfer couché sur pellicule et lorgnant vers le survival dopé à l’adrénaline. Et en plus, il en a oublié d’être bête. Une réussite totale superbement interprétée et réalisée avec poigne, sincérité et puissance.
Cette comédie romantique a un petit charme dû principalement à ses interprètes, même si Ary Abittan ne parvient pas à nous épargner son one-man-show forcé et grimaçant qu'il exécute à chacun de ses rôles. L'histoire est prévisible et conforme au genre. Dans "Hôtel Normandy", on sourit un peu et on roucoule beaucoup. L'ensemble est très volatil et s'évaporera bien vite de mon esprit.
03 / 20 Encore un film sur l'éxagération du sexe , les causes de la drogue ( un sujet que je déteste particulièrement ) , et le comble le battement du rock'n roll , donc un concept indigeste a mes yeux et au finnal j'ai logiquement et prévisiblement trouvé ça nul . Un bon casting , de belles prestations , surtout kate beckinsale , une brillante actrice mais elle ne parvient pas à sauver le film et c'est bien dommage , son personnage est attachant mais l'esprit du film est trop fade et bannal . Une bande son affligeante et décourageante . Parlons un peu de la drogue , bien sur un exemple a ne surtout pas suivre , un film produit en 2004 , c'était peût être dans le but de faire peur aux gens pour la drogue , malheureusement la société actuelle s'empire de plus en plus donc pour moi c'est un bide complet et un film qui ne sert donc a rien , il regoint juste cette longue liste de films ( Twelve , thirteen ) et j'en passe des films douloureux pour les yeux . Un DTV torturant du début a la fin . Bizarement de moins en moins sur la fin . A evité une bonne série Z peu soignée c'est juste consternant . Horriblement médiocre . 0.5 / 5 ( sinon c'est bien sur Zero ). La photographie reste très claire , je suis jamais trop sévère la dessus .
Ami nanardophile, attention arnaque. Derrière ce titre éloquent se cache un objet très en deçà des promesses qu’il renferme. Tout n’est pas à jeter, certes non. Entendre un inspecteur commenter chaque meurtre par un « encore un meurtre au crayon » désemparé, ça vaut son pesant de moutarde. Visiter la Flandre de Guy Lee Thys aussi, un lieu où les riches roulent en Rover, les rastas écoutent de la grosse EMB et les noirs se font appeler « les nègres ». C’est sûr, ce sont eux les grands perdants du film : « Chef, on a deux café-au-lait, on les arrête aussi ? ». Il semble qu’on ait trouvé l’inspiration du Petit journal pour sa parodie de Julie Lescaut. Mais si ces relents doucement nauséabonds ne vous impressionnent pas, ne vous pressez pas pour autant. Car vous auriez à affronter une heure trente d’encéphalogramme plat, à peine relevé d’un peu d’humour gras et d’efforts tragiques pour nous dévier d’une évidence : on devine le meurtrier dès son apparition. Ensuite, on attend. -2/5
Le film convainc, l'enchaînement dramatique est au top, les acteurs notamment Virginie Efira sont vraiment bons
Un très bon film; très ironique concernant la mentalité de l'armée englaise. A voire...
Un savoureux mélange entre l'Eurovision (Roumains, Russes, Ukrainiens, Anglais et autres acteurs Français et Irlandais...), Pokémon (un big up pour les PSYCHO-CHIENS !!!), Twilight, et une sorte de Poudlard du Pauvre, ce film n'a rien pour se sauver. Par contre, nous, pauvres spectateurs qui saignons des yeux en regardant ce nanar insipide et scabreux, on peut se sauver, et vite...
Une superproduction américaine à 66m$ pour atrophiés du bulbe. Le scénario est ridicule, crétin, inintéressant, incohérent et rempli de longueurs et de situations WTF. C'est tellement tiré par les cheveux qu'on a dépassé les limites de l’imaginable (le milliardaire mystère et sa course ridicule aux participants inconnus qui sert de commentateur agaçant pour retransmettre l’événement sur le net, le pote pilote d'avion, hélico civil, militaire, ..., le ravitaillement en essence sur l'autoroute, ...). Sans oublier, les personnages sans charisme et aux backgrounds inexistants ou inintéressants, courses poursuites mal filmées (enchainements de plans de 0,5s max) les rendant pénibles, dialogues creux et/ou idiots, ... Les voitures sont, au final, peu nombreuses et mises en valeur uniquement pour le coté "vroum vroum" type rupteur à l’arrêt dans une concentration de jacky tuning, ... L'esprit Need For Speed (courses poursuites avec la police) est accessoire et idiot (la voiture bélier ?!). Bref les amateurs de cinéma, passez votre chemin ... les amateurs d'automobile, passez votre chemin aussi. J'ai du mal à cerner le téléspectateur cible ? Un adolescent fan de vroum vroum et ayant jamais conduit une voiture de sa vie ?
Rien compris, je me pose même la question de savoir si il y a réellement quelque chose à comprendre de ce film, entre le barman alcoolique, sa compagne totalement barge, le client Eric à qui il manque la joue droite,les policiers complètement paumés, soit en gros je comprends que dalle aux personnages et au film lui-même!!! Bref je déconseille vraiment, c'est une perte de temps, un navet grandiose qui se termine tout d'un coup sans même avoir compris la fin!!! Je vois vraiment pas ce que le réalisateur a voulu faire passer comme message dans ce film mais pour ma part (et apparemment c'est l'avis d'une grande majorité soit 99% des téléspectateurs) je regrette vraiment d'avoir regardé cette daube, c'est une merde à ne rien comprendre avec une fin tout aussi débile! Merci NETFLIX pour ces films plus cons les uns que les autres... si cela continue, je vais désactiver notre compte Netflix, car il n'y a vraiment plus rien de bien à voir une fois les quelques bons films vus!!! Très très très déçu et ce n'est pas la première fois avec eux!!!
Superbe premier volet d'une trilogie emblématique de l'Oeuvre pasolinienne, Le Decameron est un film essentiel. Véritable hymne aux plaisirs de la chair, composé d'une dizaine de sketches mais singulièrement homogène, Le Decameron n'en finit pas de frapper par sa beauté plastique et son sens aiguisé de la couleur. Ici l'Homme n'est pas qu'un simple loup pour l'Homme, c'est un être peu scrupuleux vivant d'excès de gourmandise et d'hypocrisie. Le sexe non pas comme rituel destructeur mais comme source de vie... Nous sommes encore loin de la noirceur des 120 journées de Sodome mais ce film en emprunte déjà les outrances. Résolument optimiste et poétique, laissant en grande partie place à l'humour paillard et à la beauté des corps, Le Decameron n'oublie pas d'être foncièrement sublime. Jamais gratuite, cette représentation des plaisirs charnels se voit parachevée d'une éloquente pensée pasolinienne : pourquoi réaliser une oeuvre alors qu'il est si beau de seulement la rêver ? D'une grande force, tout simplement.
Un filme horriblement nul ! Vraiment obligé de se forcer pour aller jusqu'à la fin.... Mis a part la phase de "kurt", aucun intérêt... A éviter..
Avec un trois Étoiles, Studio Ciné Live ne s'y est pas trompé non plus car cet Hypnotiseur s'avère au final un super film ! Je dis au final car effectivement le rythme n'est pas très soutenu même si l'atmosphère pesante du thriller est bien là. Mais la scène finale est d'une rare intensité vraiment, entre catastrophisme, panique, situation insurmontable, acte héroïque, une séquence qui vaut son pesant de cacahuète ! Le côté thriller scandinave nous rappelle vaguement Millénium, avec ce policier solitaire et cette enquête sans piste même si ici l'intrigue est beaucoup moins compliquée et moins dense. Film à voir avant qu'il ne soit plus en salles dans ce flot de sorties excellentes du mois de mai...
Encore un de ces documenteurs comme ceux qui fleurissent sur le net, bourré d'approximations, de mensonges et d'erreurs avec abus d'effets sonores. Bref un film qui mérite bien son titre : Zéro pointé ! http://www.bastison.net/ZERO/Zero.html
Waw je m’attendais à un film du genre Capharnaüm mais c’était encore plus dur à regarder. Pas d’effets spéciaux. Ni de scénarios. Tout est réel tout est malheureusement dur à encaisser. Je lui trouve énormément de courage à cette femme de nous avoir montré la vie sur Alep. Ça nous remets les pieds sur terre. A voir absolument !!!!
Tom Ripley est un petit prolo cultivé qui décide de s’immiscer de force dans le monde de Luxe et d’insouciance de Dicky Greenleaf. Il y prend tellement goût qu’il finit par se laisser quelques séquelles… Vraiment sympathique ce film à l’intrigue bien ficelée et qui tient en haleine jusqu’au bout. Un philip Seymour Hoffman excellent en « rupin sybarite ».
le pire du pire du ridicule le plus affligeant. Une bêtise made in America complète, une déchéance bien réelle, et dire que certains ont apprécié... Cherchez pas, il n'y a que de l'idiot, du bête, du méchant, de la bouse quoi. On est plus bas que le 36ème dessous et ça creuse encore, vraiment rien de bon. On peine en regardant ce "truc", c'est trop abominable, ah oui tiens, minable, bizarrement aucun acteur n'a percé non ?
Très mauvais acteurs ; très mal joué ; de nombreuses invraisemblances... Grossier et mauvais Je n'ai pas du tout aimé et de recommande pas ce film
Une daube sans nom. Surjoué, mal réalisé, aucune émotion, rien, nada, nichts. Pire même, l'aspect visuel revu au goût du jour (au "mauvais goût" j'aurais du dire), est tellement idiot que ça peut nous en tirer des larmes. De déception hein, ne vous y trompez pas. Les poncifs sur la religion, les illogismes, la vacuité globale, la voix-off au départ, le viol en rêgle du respect du personnage et de l'histoire... On dirait au final un mix bas de plafond entre Wanted, les séries de films genre Hunger Games, et... c'est déjà assez incriminant.
Un film assez mauvais qui veut surfer sur la vague des films d'horreur avec cette ambiance asiatique, ici c'est pas réussi ne vous attendez pas à avoir peur ça n'arrivera pas. L'histoire est pas captivante ce qui rend le film long et très ennuyeux.
The Incredible Shinkring Man est incontestablement devenu un grand classique et un chef d'oeuvre du cinéma fantastique des années 50. Psychose de l'époque marquée par la guerre froide et la peur des radiations, contexte qui produira énormément de films fantastiques de qualité. Une belle facture classique, une construction impeccable, c'est propre et irréprochable.
Un film qui traite des thèmes toujours d'actualité façon documentaire mais au bout de 20/30 minutes on a déjà fait le tour et le reste du film est vraiment ennuyeux.
Film très étrange. Beaucoup de passages surprenants qui sortent de l'ordinaire. J'ai bien aimé le film mais trop lent à mon goût. Lena est spontanée, surprenante et attachante.
Personnages toujours aussi niais et toujours aussi maladroit au tir au pistolet. Ca menace, ça tire beaucoup, mais au final rien nen sort sinon des scènes mille fois vues et revues. Combats brouillons, dialogiues itou. L'ennui vous prend d'un coup et vous endort irrémédiablement. Le scénario eût pu être intéressant, mais les moyens pour le booster restent en dessous du minimum syndical. On peut se dire cinéphile sans avoir vu ça.
De magnifiques paysages, une belle histoire, la splendeur de la nature dans toute sa beauté !