CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Une très mauvaise adaptation du livre. Tous les éléments y ont été changés, la fin est bâclée ainsi que le fond. C’est survolé, et l’acteur qui joue le fils n’est pas crédible il fait trop âgé pour le rôle. C’est comme si le réalisateur avait retire délibérément tout ce qui faisait l’essence du livre. L’auteur du livre doit d’ailleurs être dépité. Bref je pense que le cinéma français s’est offert un séjour au Kirghizistan avec l’actrice principale jouant toujours de la même façon. Qu’elle se décrispe! Je préfère oublier très vite ce film et relire le livre qui est magnifique, bouleversant, profond et dont l’histoire ne raconte pas la même chose.
En visionnant cet excellent film de Louis Malle, plusieurs choses nous frappent. Tout d'abord, un superbe casting, avec de nombreuses vedettes de l'époque, du sublime cambrioleur de service, Jean-Paul Belmondo, à un Julien Guiomar (Tricatel, dans L'aile ou la cuisse'), déguisé en écclésiastique, en passant par Marie Dubois (Juliette, de La Grande Vadrouille'), Paul Le Person (Perrache, dans Le Grand Blond'), Marlène Jobert ou Charles Denner. Ensuite, un esthétisme de réalisation quasiement parfait, l'avantage aujourd'hui étant peut-être que le film est historique (fin XIXème), et qu'il aurait l'étonnante tendance, par le biai de la décoration, des costumes ou des coiffures, de rajeunir les têtes d'affiches. Autrement dit, une fiction qui se conserverait fort bien. Rarement les Fabian, Jobert, Dubois, Bernardette Lafont aussi, mais surtout la Canadienne Geneviève Bujold  vue plus tard dans l''Incorrigible', et dont la carrière française fut assurément trop courte !  nous sont rarement apparues aussi belles. La réussite du film se traduit également par l'évolution linéaire du film, sans fausse note rythmique, et qui à son terme, donnerait presque au spectacteur l'envie d'imiter notre héros et ses comparses, dans leur « sale » besogne. Ce serait à peine exagéré. Bien que peu respectacle, notre voleur attire pourtant la gent féminine  très critiquée ici -, et véhicule des idées anarchiques qui, dans le contexte particulier de l'époque, se justifieraient presque. Car à la base, Randal cambriole pour se venger de la bourgeoisie. Un film rare, mais bien apprécié par les cinéphiles, et qui mérite assurément mieux. A (re)découvrir sans faute.
Je vote rarement mais la je me sentais obligé!quelle purge,un jeu d'acteurs digne d'un cours de théâtre de lycée;un vide sidéral de scénario; pas un rire!
Réalisé à la fin des années 1970, "Corps à coeur" est souvent présenté comme l'un des films phares de Paul Vecchiali. En grand passionné du cinéma français des années 1930, il décrit ici une romance impossible entre un garagiste de trente ans et une pharmacienne d'au moins vingt ans son aînée. "Corps à coeur" se présente ainsi comme le "Harold et Maude" français ; mais quant à savoir s'il atteint la même qualité, cela reste à prouver. Le cinéaste fait parfois preuve d'inventivité et possède indubitablement un style. De plus, certains seconds rôles s'avèrent intéressants tout comme cette peinture de quartier populaire. Mais l'ensemble tourne vraiment en rond et s'avère lassant. Vecchiali étire son maigre sujet pendant plus de deux heures quand une demi heure en moins aurait été nettement plus acceptable. Ce qui constitue en revanche le point fort du film demeure l'utilisation de la musique avec le magistral requiem de Fauré en fil conducteur. Une semi-déception.
Un ratage monumental dans lequel des dialogues foireux côtoient un scénario désuet et des scènes d'action de bas-étage. Au secours. J'ai toujours aimé JCVD mais là notre lutteur belge préféré s'est tout bonnement égaré. Le seul intérêt est d'essayer de reconnaître les personnages issus du fameux jeu vidéo. Et on constate que la plupart ne sont pas crédibles (Ryu et Ken sont pathétiques, sans oublier Dr Dhalsim...)
Tout est laid dans ce film. Les personnages, les couleurs, la mise en scène. "Mariage Tardif n'était déjà pas une réussite, celui-ci confirmr le peu de talent de ce réalisateur.
Hatchi, est un film débordant de sincérité dont l'histoire prends place aux états-unis, tirés de faits réels pour la plupart, ce long métrage reprends une histoire japonaise. Dans cette interprétation, l'intrigue place au centre un professeur de musique américain, qui par accident reçoit un chien en provenance du japon. Cet animal ce trouve être un chien de race Akita-Inu, prestigieux chien qui bien sûr à vu le jour sur le territoire japonais. Dès lors une amitié se forme aussitôt entre le professeur et le jeune chiot, cette amitié seras suivie de scène qui vous donnerons le sourire et qui nous permettront de suivre l'évolution de cet akita, prénommé hatchi. Hatchi est le vrai personnage au centre de cette intrique, le film montre ce qu'est vraiment la loyauté et l'amour que peut avoir un être vivant pour un autre. Les sensibles eux seront alors émerveillé par l'histoire, exprimant à la fois de la joie, des rires, des larmes même. Un film que je vous recommande personnellement puisque doté d'une bonne mise en scène et surtout pour son scénario certes tiré de faits réels mais interprété avec brio. (attention peut heurter la sensibilité des spectateurs n'ayant pas de boîte de mouchoirs à proximités)
Bof. Long. Acteurs ok, mais personnages finalement trop creux pour être attachants... Pas denses au point qu'on espère vraiment voir se résoudre le mystère s’épaississant rapidement et loooongtemps autour d'eux, de façon très psychédélique... Du coup, ça s'étire en longueur... Pas de vilaine façon, mais la confusion n'en finissant pas, on se lasse quand-même ...Et quand les réponses deviennent nettes, c'est quand-même un peu... "Tout ça pour ça ?" même si ça se tient et qu'il y a un vrai travail de recherche artistique par moment. Simplement, c'eut été pas mal d'avoir une intrigue plus solide... Quelque-chose de moins onirique dans quoi noyer le spectateur, une toile scénaristique, sans le perdre dans du fantastique ...Essentiellement cosmétique.
Le meilleur de toute la trilogie (je ne compte pas AVP), ce PREDATOR m'a vraiment marqué car c'est le sujet du film qui est tout simplement exquis : une race (supérieur) extra-terrestre a pour tradition la chasse à l'homme. Mon dieu que de régale ^^. Un Schwarzy toujours aussi bon, un scénario extra, des décors sublimes, bref un film à voir absolument !
A bien des égards, John Guillermin a brillamment réussi la transposition de l'un des plus célèbres romans policiers au cinéma. Et l'on sait combien l'adaptation d'un ouvrage est chose peu aisée, il s'agit là d'un travail d'orfèvre, d'alchimiste. Le réalisateur doit doser avec précision ce qu'il retire et ce qu'il conserve, ce qu'il modifie et ce qu'il rajoute de sa propre invention, afin de créer un véritable film avec une âme bien à lui et, cependant, ne pas perdre l'esprit originel de l'histoire. John Guillermin et Anthony Shaffer y sont parvenus et et nous offrent un Mort sur le Nil complet, subtil, intelligent qui restitue parfaitement le huis clos si cher à Agatha Christie. La distribution est juste et Peter Ustinov incarne merveilleusement Hercule Poirot, cet homme à l’esprit vif, aux moustaches et à la vêture désuètes à qui Agatha Christie a transmis son sens aigu de la morale. Un excellent film sans longueurs ni temps morts qui nous tient en haleine jusqu'au dernier instant.
Très belles images, très touchant. Donne une image positive d'une agriculture biologique, intégrée et possible.
Une énième histoire d'amis d'enfance que la vie envoie sur des routes totalement opposé,puisque l'un fait partis de la mafia et l'autre de la police.Rien d'extraordinaire c'est un film comme un autre sur le sujet,sans absolument rien de neuf.C'est le calme plat niveau scénario et niveau mise en scène.De plus l'image n'est pas vraiment des plus belles.Il est largement dispensable de voir ce film,car même les scènes d'actions n'ont rien de frappante.
Tout m'a plu dans ce film : les décors savamment reconstitués, les costumes, la musique (un régal qui vous propulse à l'époque de l'histoire), le jeu des comédiens et leur diction so british ! J'ai trouvé Kate Beckinsale délicieusement détestable, et je suis convaincu qu'elle a pris un plaisir immense à interpréter ce rôle. L'humour et les répliques cinglantes fusent, pas de temps mort – au point qu'on est un peu déçu que la fin arrive aussi vite. C'était mon premier film adapté d'un roman de Jane Austen, mais il me donne envie de découvrir les précédents. Concernant celui-ci, une seule chose m'a un peu désorienté : le nombre important de personnages qu'on nous présente au début, avec des portraits très drôles, d'ailleurs. A cause de leur nombre j'ai eu un peu de mal à suivre, surtout au début. Mais justement, c'est l'un des rares films que j'ai envie de retourner voir en salles, cette fois pour encore mieux apprécier l'humour et le jeu des comédiens.
Un devers de sentiments qui finit par encombrer notre empathie. Les relations ne sont pas claires, en tout point le récit qu'on nous fait est niais et assommant. A déconseillé même aux fervents du genre.
Le spitch faisait peut-être légèrement envie, mais le film en lui-même n'est qu'une blague, terriblement ... Mauvais ! Particulièrement lent et chiant, sans surprises ni frayeurs, quelques scènes légèrement sanglantes, et encore, on à vu pire ... Nul !
Ennui maximal en raison de dialogues insipides voire navrants dont je cherche encore l'intérêt et le sens. Aucun des personnages ne semble avoir, un temps soit peu, prise sur sa propre morne existence. Film court qui semble long. Scène finale interminable entre JB et GD; on est presque tenté de partir.
Fan de films catastrophe, j'ai été ravi de ce Subwave spectaculaire avec de beaux effets spéciaux et avec la "méchante" de Wolverine 2 !
Ne dîtes pas que vous n'aimez pas les images insoutenables, je n'en ai vu aucune dans "Flandres", philosophie ou pas, une soupe est une soupe et Kubrick savait se faire comprendre là où Dumont n'y arrive pas. Et qu'on ne vienne pas me parler de manque de culture, il ne faut pas avoir fait math sup' pour savoir se servir d'un micro-ondes alors ça devrait en être de même pour le cinéma. Marre de ces auteurs qui font des films regardable uniquement par eux-mêmes et par leurs amis prétentieux, sûre d'avoir tout compris à la portée spirituelle de l'oeuvre de leur pote Bruno. Bruno Dumont est surement quelqu'un qui a des choses à dire, j'ai hâte qu'il se mette à les dire... En attendant, il faudrait qu'il soigne ses images car la pauvreté visuelle en boîte, merci mais ça suffit ! Je préfèrerais encore mieux voir un Michael Bay !! ...Non, ne parlons pas de malheur.
Blue Collar est le premier long-métrage de Paul Schrader en tant que réalisateur, un film qui a une certaine réputation bien que méconnue mais malgré une bonne histoire et un casting de choix pour ma part cette comédie sociale ne m'a pas emballé. Un mélange de polar, d'humour, de comédie et de dénonciation de malversations syndicalistes et autres magouilles sans véritable enthousiasme et rythme de plus les personnages ne sont pas vraiment attachant (Harvey Keitel pleurniche qu'il ne peut pas payer un appareil dentaire à sa fille mais cela ne l'empêche pas d'aller à une soirée avec ses potes pour voir des putes et sniffer de la coke...).
Suite à un premier film d'un ennui insondable Giannoli (qui ne doit sa carrière qu'à ses relations familiales) s'est empressé d'en tourner un deuxième, sans plus d'inspiration. Il a trouvé son idée dans Blow-Up, en la distordant quelque peu, faisant du fadasse Duvauchelle un technicien vidéo qui chipe un enregistrement sur lequel figure des images de sa voisine. Une fille zarbie, qui se baigne avec son amant, tire des coups de feu, et se rebaigne, mais cette fois avec une copine. Duvauchelle est troublé par cette voisine qui parfois aussi, tremble avec un regard de folle, cette voisine qui vit avec un type à la fois chelou, mais parfois aussi sympa qu'un acteur de "La vérité si je mens". Le postulat de départ étant posé, le film s'arrête au bout d'un quart d'heure, Giannoli essayant d'installer le trouble en filmant beaucoup la nuit, des travellings très lents accompagnés par une musique pénétrante, pour donner l'illusion d'un sujet, d'un univers, d'une dramaturgie... et quoi d'autre ? D'une exploration des replis sombres de l'âme humaine, allez savoir. Pour une fois, la diction inaudible de Duvauchelle n'est pas un gros problème, vu qu'on se fiche royalement de ce qui se passe, d'ailleurs j'ai cru comprendre qu'il ne se passait rien. Ah si, Ludivine Sagnier est somnambule, un élément rajouté comme ça (elle pourrait être alcoolique ou épileptique) ça n'a strictement aucune importance, et ça ne débouche sur rien. De mystère dans ce film il n'y a point, de sujet non plus, de film encore moins. Giannoli enchainera quand même d'autres films et sera même nommé chevalier des arts et lettres. Peut-être demain ministre de la culture ? Vu que son grand-père était ministre de l'intérieur.
Le cinéma épuré de Kaurismaki à la fois drole et tragique fait encore mouche, d'utant plus que jena-Pierre Léaud, droopy du cinéma français, colle totalement à l'univers de cinéaste finlandais.
Jusqu'à prèsent, seuls des films indèpendants avaient abordè de front le problème du sida! Hollywood avait toujours justifiè sa frilositè en avançant que des films parlant de maladie et de mort ne font pas recette! Le cinèaste Jonathan Demme rèalise avec "Philadelphia" la première grosse production hollywoodienne traitant du sida! Condamnant fermement toute discrimination à l'encontre des malades et des homosexuels, le film suit la douloureuse descente vers la mort d'un homme qui se bat pour sa dignitè! Superbement interprètè par Tom Hanks qui porte le film à bout de bras, recevant d'ailleurs un Oscar mèritè du meilleur acteur, cette oeuvre èdifiante, bercèe par la magnifique chanson de Bruce Springsteen, "Philadelphia" ègalement laurèate d'un Oscar, dèlivre un puissant message de campassion et de fraternitè! Excellente B.O d'Howard Shore, avec la bouleversante chanson de Neil Young qui vous prend aux tripes, dans un final où il n'y a aucune honte à verser une larme...
Le grand'tour est un film qui se présente comme un documentaire qui explore la crise de la quarantaine à travers le voyage de 10 amis qui plaquent tout pour faire ce voyage. C'est un film indépendant avec peu de moyen et ça se voit de suite la qualité de l'image est pas top et le coté amateur est flagrant à moins que ça soit un choix du réalisateur pour coller encore plus au style documentaire et proche des gens. Je dois dire que je ne m'attendais pas à ce genre de film sur l'affiche on peut lire very belge trip un slogan qui peut attirer mais qui va certainement décevoir car même si le genre docu-fiction ne me dérange pas celui ci en particulier ne m'a pas du tout intéressé. J'ai trouvé ça lent et ennuyeux, j'ai pu lire que que c'est un film plus profond qu'il n'y parait ce n'est pas mon avis mais peut être que l'ennuie m'a fait passer à coté. Malgré ma note je ne dis pas que c'est un mauvais film c'est juste que c'est quelque chose qui ne me correspond pas et je n'ai jamais accroché même pas 5 minutes à ce projet.
Ambiance morne type des films policiers du début des années 80, le 2° choc pétrolier est passé par là. Le réalisateur essaye de rendre l'ambiance d'un commissariat du bronx mais dans l'ensemble cela parait assez artificiel et malheureusement le scénario à tendance à s'éparpiller. Newman fait ce qu'il peut et Pam Gryer disparait bien vite.
(…) Mocky et les combats sociaux : la grande histoire, le couple à étincelles ! Une usine atomisée, des ouvriers sacrifiés, un village sous le choc, des vautours impudents... L'auteur affirme son parti-pris, choisit son camp, celui du vengeur populaire, en somme. Le sujet est fort et pris à bras-le-corps, pourtant rien n'en ressort, tout juste les restes d'un élan frondeur supplanté sur un échiquier simpliste et didactique, loin des peintures acides du personnage qu'on sait roublard et courageux. Sa mise en scène a toujours été jugée ''pauvre'', sans doute pas à la hauteur de ses ambitions, quitte, pour certains, à les annihiler quelque peu ; mais Mocky a toujours fait son cinéma, électron libre seul dans son coin et qu'il vaut mieux ne pas venir déranger. Avec les piteux critères ''sociologisant'' de France Television, souvent louables au départ mais creux, n'existant que pour eux-même [le racisme c'est pas bien, les communistes ont souffert ; posture civique, mais qui ne tient qu'à démontrer que l'eau, ça mouille], sa verve n'est même plus une caution, elle passe à l'arrière-plan. Au final, rien de plus qu'une histoire d'agitation ouvrière et de pantins rebelles dans un petit contexte bucolique ; Mocky et ses loufoqueries percent encore, on relève quelques scènes assez absurdes, un peu mordantes [le notaire qui vit et dort avec sa mère, etc.]. Tout ça ressemble à ses ''trucs'', en effet, bien qu'à l'arrivée ça ne soit en mesure que de faire sourire dans les chaumières au coin du feu. C'est de la télé dans sa définition la plus basse : on jette un coup-d'oeil en passant ; tiens, Mocky fait toujours dans le social ! A son tour de venir faire du remplissage pour le petit écran ? (…)
Très très bon documentaire ! Retrace la vie de Basquiat et de ses œuvres d'une très belle manière. Un bel hommage.
Je considère qu'Osterman Week-End est peut-être le film le plus abouti d'une filmographie pourtant très riche. Vertigineuse réflexion sur la manipulation et le pouvoir de l'image, le film est en outre parfois très drôle : par exemple lorsque l'espion joué par John Hurt se voit contraint de se faire passer pour un présentateur météo. Le casting est à la hauteur : Burt Lancaster, Rutger Hauer, l'immense John Hurt, l'excellent Dennis Hopper...sans compter que les scènes d'action ne manquent pas où l'on peut voir qu'une mini arbalette peut être une arme redoutable. Pour moi il s'agit du chant du cygne de Peckinpah, et je le comparerais volontiers à The Last Show, dernier ouvrage de Robert Altman.
Que c'est dommage de perdre son temps devant ce film. je l'ai vu en avant première hier enfin en partie car je n'ai pas pu m'empecher de quitter la salle avant la fin tellement je m'ennuyais.amateur de sin city et de 300 n'y allé pas ça n'a rien à voir.film reserver au moins de 10ans. dommage pour ce casting qui ne sert à rien pour sauver le film. dommage qu'il y ai pas de note négative.
Un très beau premier film de Daniel Delhoffen marqué du sceau de la sobriété et de la simplicité. Deux qualités essentielles que le jeune réalisateur maîtrise parfaitement, gage d'un d'avenir certain. Classique, l'histoire fonctionne à merveille, portée par le jeune Nicolas Giraud, magnifique de sensibilité et de force. Une très belle première oeuvre.
Robert, grand reporter, délaisse et trompe sa femme, celle-ci le sait. Lorsqu’il engage une nouvelle liaison, plus durable semble-t-il, elle en a la preuve, il avoue, ils se séparent. Robert comprend alors qu’il l’aime toujours et cherche à la reconquérir. Lelouch, à l’instar de réalisateurs qui le dépassent de cent coudées, tels Fellini ou Kubrick, est un cinéaste de la forme, c’est à dire qu’il est plus intéressé par la façon d’exprimer son propos que par le propos lui-même ; vu la simplicité et la banalité du scénario ici développé, on ne peut que s’en réjouir. Lelouch reprend le procédé de séparation du son et de l’image utilisé dans « un homme et une femme », mais il en abuse. Plus intéressantes sont, entre autres, la fausse interview de la compagne de Robert où les questions sont supprimées, l’intervention éclair de Léon Zitrone, un dialogue d’explication du couple haché par les roulements du train de nuit, et l’élégante trouvaille de conclusion du film. Mais le plus contestable, ce sont ces séquences, souvent longues, qui pourraient être supprimées sans aucune conséquence pour l’action. Elles peuvent être savoureuses, comme l’interview des mercenaires, belles comme le safari en Ouganda et la chevauchée dans Central Parc enneigé, incongrues, comme les actualités chinoises ou nazies, mais ont pour effet immédiat de transformer cette comédie dramatique en une suite décousue de documentaires.
Le film traite peut-être d'un sujet important et digne d'intérêt, il se tire trop en longueur. Il faudrait un os à ronger car la cavale de deux heures semble vraiment très longue.
La comparaison avec "I, Tonya" n'est peut-être pas pertinente, car les deux films ne racontent pas la même histoire seulement, les films de ce genre sont si rares qu'on est obligé de faire une petite comparaison. Par rapport au film de Craig Gillespie, celui de Oleg Trofim parait bien fade. Le réalisateur russe nous propose une histoire en plusieurs actes. Le rêve, l'accomplissement, la chute et l'avènement. Une success-story faite de hauts et de bas qui est très classique et peu passionnante. En plus d'être trop prévisibles, les différentes parties sont bâclées. Le début est pas mal avec les grands rêves de cette petite fille, mais le réalisateur passe trop vite à autre chose. Pareil quand elle est au sommet ou au plus bas. Tout cela enlève un peu de crédibilité au récit comme on en témoigne ce dénouement attendu, mais peu crédible. Les scènes de patinage ne sont pas nombreuses et peu spectaculaires tandis que la romance n'apporte pas grand-chose et parait totalement artificielle. C'est un peu toute l'histoire de ce film que j'ai trouvé surfait et ennuyeux. Je précise que j'ai vu la version longue, car apparemment la version sortie en DVD en France est bien plus courte.
Quelle déception ! Fan de Lucchini !J'attendais le film d'Anne Fontaine avec impatience alléchée par la bande annonce. Lucchini égal à lui même ne démérite pas et porte le film presque à lui seul mais le film se traîne, c'est mou et ennuyeux. L'actrice est jolie est pulpeuse mais pas bien dans son rôle. Contrairement à Lucchini on ne l’imagine pas du tout en héroïne de Flaubert. Quelques scènes drôles cependant, à propos de l'arsenic et la fin en en pirouette qui sauve le film.
Après le succès de séries TV se déroulant dans le milieu hospitalier comme "urgences", des producteurs américains ont eu la brillante idée de transposer le principe de "police academy" (potacherie made in USA) dans un hopital.. Le résultat ? Consternant ! une bataille avec des organes humains à la place de boules de neige ça vous fait rire ?? Pas moi.. C'est navrant et répugnant alors que tant de vies dépendent du don d'organes..C'est de l'humour ? Non de la bêtise de la pire espèce..
Romantisme noir, amer, cruel, audacieux et choquant pour l'èpoque, "Manon" est un chef d'oeuvre parfaitement romantique! Adaptè de l'oeuvre de l'abbè Prèvost, ce film est le quatrième long-mètrage d'Henri-Georges Clouzot tournè quelques mois seulement après le mythique "Quai des Orfèvres". Cècile Aubry, qui a ici tout juste vingt ans, tourne son premier film avec "Manon". Une Manon à fossettes et au sourire faussement candide qui fut couronnèe pour ce rôle inoubliable à Venise! En jeune premier souvent veule et sympathique mais parfois un peu trouble, Michel Auclair trouve là son meilleur rôle! C'est en fin de parcours que l'oeuvre trouve sa vraie dimension! Dans la scène d'une grande virtuositè où Cècile Aubry court à travers le train bondè à la recherche de Michel Auclair! Et surtout dans le superbe final, lyrique et tragique, au dèsert! Le film de Clouzot est souvent dur mais c'est avant tout un grand film d'amour magnifiquement rèalisè et interprètè...