CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Même s'il s'agit d'un film dont le thème principal reste la danse, il se laisse regarder par tout public. Pour ma part, j'ai vu ce film comme un conte initiatique. Pourquoi aller chercher ailleurs que chez soi sa vocation, ce pourquoi on est sur terre, et la manière de le révéler. Un longue et douloureuse quête se met en place pour Polina, dont on suit le parcours, entre désillusions et choix cornéliens, autour de parents qui projetaient une réussite de substitution chez Polina par le sacro-saint Bolchoî avec la rigueur qu'il supposait. Raide comme un pic, Polina se découvre une fascination pour la danse contemporaine et veut, envers et contre tout, suivre cette voie en retrouvant son amoureux à Aix en Provence. Les contrastes du film sont saisissants et interpellent le spectateur : entre la rigueur du climat russe et la chaleur d'Aix, la rigidité du Bolchoî qui se veut aérienne quand elle se heurte au côté très terrien de la danse contemporaine, ses vicissitudes financières pour tenir son engagement et ses doutes permanents, on compatit. En dépit de quelques longueurs, et même pour un néophyte, ce film est une petite merveille. Le scénario est porté par de beaux contrastes, des ralentis et des cadrages qui montrent une Polina qui s'interroge pour enfin regarder le monde. Sans parler de la belle performance sans surprise de Juliette Binoche en chorégaphe aussi exigeante que pleine d'humanité qui participe aux ressorts de Polina pour trouver son chemin, et de celle de cette rayonnante jeune femme qui joue avec brio le rôle principal. Les duos de danse, sur des musiques originales, celui où elle se trouve enfin en se lâchant devant ses amis, ainsi que le dernier, sont simplement magnifiques. Inutile de dire combien j'ai aimé...
"Viens petite Jane dans mon comic strip, Viens faire des bulles, viens faire des WIP !" Objet de tous les fantasmes, Barbarella la « meilleur pilote spatial du XXXXIème siècle » doit, sur ordre du président de la terre, retrouver le savant disparu Durand-Durand, inventeur d’une arme absolue qu’il veut vendre à une planète ennemie. Tout est ancré dans son époque, le message (« faite l’amour par la guerre », il se salue en levant la main et en disant « Love », c’est impensable qu’un type puisse construire une arme…), la musique, ou encore les décors mais c’est aussi ces excès de tout et cette extravagance qui fait une partie de son charme. L’autre élément important, c’est que Vadim a l’excellente idée d’inclure une très sensuelle (que ce soit son strip-tease qui ouvre le film ou lorsqu’elle est nue sous les fourrures) Jane Fonda sur quasiment tous les plans. D’ailleurs, toute la laideur qui l’entoure (le monde inventé, les décors…) ne font que la sublimer. Néanmoins, l’absence de véritable scénario devient un obstacle bien trop important pour pleinement apprécier le film avec notamment quelques passages qui sont assez ennuyant et trop long (lorsqu’elle rencontre l’ange, en milieu de film…) et ce malgré quelques trouvailles plutôt sympathique et parfois très inattendus (comme cette sorte de raie orange qui glisse sur la glace). Délibérément exagéré et extravagant, cet objet pop et kitsch, souffre d’un déroulement trop ennuyant pour vraiment convaincre et ce malgré une superbe et très sexy Jane Fonda.
Les bonnes intentions, ici soutenir le combat des indiens dans notre époque contemporaine, c'est bien mais cela ne donne pas forcément de bons résultats. De plus Carol Reed, qui a eu son sommet lors de l'Après-guerre avec des grandes œuvres comme "Le Troisième Homme" ou encore "Huit heures de sursis" mais qui avait bien perdu du talent depuis, n'était certainement pas le meilleur choix pour réaliser un film sur ce sujet et qui soit moins impersonnel ; un cinéaste plus américain (car il est anglais !!!), plus au fait du sujet aurait nettement été mieux. Ce qui aurait été mieux aussi c'est qu'il y ait un bon scénario, pas du genre à hésiter sans cesse entre drame et comédie sans vraiment se décider, qui met moins d'une heure à démarrer (quoique qu'après c'est pas captivant non plus c'est dire que le scénario n'est vraiment pas terrible !!!). Reste Anthony Quinn, de tous les plans, qui fait un grand numéro et cabotine à l'excès ; pour les fans de l'acteur éventuellement, autrement...
Malgré le jolie minois des 2 actrices principales ,il n'y a malheureusement rien a sauver de cette bouillabaisse filmique.
Du cinéma qui fait du bien, un réalisme poétique en filigrane, des sentiments très partageables, et l'inévitable peinture sociale d'un célibataire en province, on est à Montauban..... c'est filmé, je me répète, avec délicatesse quant aux sentiments, et le jeu d'acteur est rempli de sensibilité, de même que l'univers décrit entre solitude et rencontres imprévues..... c'est la vie de province, de banlieue, la vie d'un père et de sa fille qui "militent" à leur façon dans un club de triathlon, on sent les activités limitées de la province...... Je cite les acteurs Sami Bouajila (rôle principal, le père), Isabelle Carré (l'amie enceinte), Daniel Prévost, le grand père, et Zinedine Soualem, tous attachants et sensibles dans une histoire de rencontres sur fond de solitude..... Le film est attachant et ceux qui ont aimé dans des registres différents les petits ruisseaux, ou Ni à vendre ni à louer du même réalisateur, retrouveront cette âme descriptive et amicale, bref un petit régal de cinéma.....
Un film sympa sur la quête d'identité sexuelle de deux copains. Le scénario suit bien leur évolution, la photo estivale est agréable, les jeunes acteurs sont attachants et on suit le tout avec plaisir.
Un des meilleurs films de Brel : la hantise des profs. De plus en plus vérifié de nos jours (comme quoi on n'a rien inventé) on s'aperçoit surtout que ce type de fait divers remonte à loin, et que rien n'a changé : les coupables, d'abord supposées victimes, n'ont pas grand chose, quand la vraie victime ne se relève jamais vraiment de ces accusations. C'est encore plus injuste qu'ici Brel joue un bon prof sympa, dupé pour une amourette et de la jalousie adolescente. C'est en cela que le film est bon, il suscite des émotions, la tension et la psychologie des personnages sont là, ça n'a pas vieilli tant c'est réel, et tout le monde joue bien (sauf les gamines, toujours énervées). A recommander et explorez la filmographie de Cayatte car ses films sont souvent à messages.
Au vu des critiques, je m'attendais vraiment à pire. J'ai même été un temps séduit par cet univers assez sombre mais délicat, porté par la mise en scène élégante et efficace de Guillaume Nicloux, le film apparaissant visuellement nettement au-dessus de la moyenne nationale. Malheureusement, « Le Concile de pierre » a du mal à tenir sur la durée, Monica Bellucci faisant preuve d'une belle sensibilité sans être vraiment le bon choix pour le rôle, l'œuvre s'enfonçant par ailleurs dans un sérieux peu en phase avec une intrigue de plus en plus improbable, accentuée par plusieurs effets spéciaux ratés. Ça n'est même pas que ce virage versle fantastiquem'ait gêné, mais aurait-il fallu plus de rigueur et d'intensité car on n'en a alors plus grand-chose à faire, à l'image d'une Catherine Deneuve étonnamment peu impliquée. Tout n'est pas à jeter, donc : juste l'impression d'un potentiel mal exploité : ça n'est pas encore cette fois-ci que l'on aura droit à une adaptation réussie de Jean-Christophe Grangé.
Une comédie romantique qui nous plonge dans les relations amicales et amoureuse d'une bande d'amis gays ! Drôle et amusant, un bon petit film.
Un long, pénible et laborieux téléfilm à la con qui a malheureusement atteri dans une salle de cinéma...
Trés belle oeuvre cinématographique. Peu de moyens, mais loin des Dracula qu'on voit habituellement.
Déception. Le film est un festival de faux raccords, certes c'est un film de magie mais il faut que ça soit un minimum crédible et réaliste Spoil : Comment l'avion arrive au milieu de la Tamise ? Comment Atlas disparaît dans l'eau ? etc. Ok, c'est un divertissement mais il y a beaucoup de chose invraisemblable... Et le "twist" final est, je trouve, pas à la hauteur... L'identité de l'oeil aurait du être le clou du spectacle...mais c'est finalement terriblement décevant... Bref... 2/5
Jan de Bont nous entraîne sur les traces d’un groupe de chasseurs de tornades dans les plaines américaines. « Twister » est un divertissement que je trouve malgré tout des plus plaisants et qui reste encore à ce jour la référence du genre. Il est vrai que le scénario n’est pas bien épais et pourtant on en s’ennuie pas une minute, ceci notamment grâce à son casting emmené par Bill Paxton et Helen Hunt, une mise en scène engageante, soutenue par des effets spéciaux qui décoiffent.
Un film extrêmement pompeux, tant par l'histoire elle-même qui n'a aucune chance d'intéresser qui que ce soit tellement elle est insipide et à la fois invraissemblable...que par les dialogues d'une incroyable vanité, calibrés uniquement pour une pseudo-élite intellectuelle parisienne, se gargarisant de formules elliptiques navrantes et de répliques improbables qui feignent l'intelligence. Le tout est donc assez écoeurant, fort heureusement sauvé par des acteurs qui tiennent la route car habitués aux rôles dans lesquels ils évoluent respectivement. Trompeur et prétentieux.
Les intentions ne sont mêmes pas masqués: "la grande mode est au prequel alors situons l'action avant les évenements du un. Mais le remake hein. Ba oui les djeuns ils connaissent pas l'original et la plupart le verront jamais. Ensuite la deuxième grande mode dans le films d'horreurs c'est le sadisme à la saw et le gore, parce que les djeuns ils kiffent le gore ça fait trop cool. Bon aller faut écrire un scénar................. oh et puis non c'est chiant, on va faire comme n'importe quel film d'horreur une bande de quatres trous du cul qui vont se faire zigouiller dont deux très jolies nanas." C'est vraiment comme ça que j'imagine la réunion des types qui ont décidé de faire un prequel à massacre à la tronçonneuse. ça n'a de commencement que le nom. les raisons de la folie meurtrière de la famille sont torchés en quinze minutes et ces raisons sont débiles: l'abattoir à fermé alors on va tuer tout le monde et les manger. Pour ce qui est du cas leatherface c'est pas mieux il en a marre qu'on le traite de débile et il est véner que l'abbatoir est fermé, c'est la goute d'eau qui fait débordé le vase il tue son patron dans son bureau et aller savoir pourquoi il y a une tronçonneuse à cet endroit.... dans le bureau du patron...... ensuite c'est basique 4 jeunes qui se font zigouiller, jolies filles bla bla bla le scénar' on s'en fout c'est gore c'est le principal. Que ce soit gore pour rendre ça un peu plus moderne je veux bien mais lorqu'on prétend expliquer les origines du mythe on écrit un bon scénar comme celui de halloween et tant qu'à faire mettre un réalisateur concerné à la barre.
Le synopsis tient en trois mots : deuil, injustice, vengeance. Il convient de ne pas en dire plus pour ne pas porter atteinte à l'intrigue et à l'excellence de la mise en scène et de l'interprétation. Le genre de film au dénouement "coup de poing" qui ne fonctionne qu'une fois. Alors, surtout ne rien en dire. Ensuite, ça reste dans les mémoires comme référence cinématographique. On nous a laissé le titre anglais "In the fade" (dans le dépérissement), plutôt qu'une vague traduction. Ce n'est pas plus mal d'autant que finalement il y a assez peu de dépérissement chez l’héroïne mais au contraire, après l'abattement, de la puissance. Jusqu'au sommet de ce qu'il est possible de faire.
Mal joué, mal réalisé, trop niais pour les adultes, et trop hard pour les gamins. Aucun intérêt.
Ce film est vraiment une perle rare. La facon dont Pennebaker filme les interventions de Dylan et des autre dans ce rock(nroll)umentaire nous donne l'impression d'être au milieu de la piece avec le barde en personne. On en sait encore un peu plus sur la personnalité du Zim, sa facon de parler aux journalistes etc... à voir absolument
Le voilà le digne successeur de "L'exorciste", jusque là ce poste était tenu d'après moi par "Le Rite" mais il est aujourd'hui détrôné et ce pour deux raisons majeures : le schéma narratif qu'on dirait calqué tellement il est proche, la fin mise à part, et le climat qui fait la part belle à l'angoisse et non à la peur primaire. Tout comme le chef d'oeuvre de Friedkin, la mise en place est très longue mais ne manque pas de tension, une tension progressive qui atteint son paroxysme durant le final, de plus la réalisation est à la hauteur avec des scènes d'exorcisme très réussies, c'est maitrisé et efficace. Un petit soucis de cohérence tout de même avec la scène du beau père dont on n'a plus de nouvelle après son "agression". La bonne idée est de traiter d'un démon à la mode ces dernières années : un dybbuk, dont les facéties n'ont pas encore été toutes exploitées au cinéma, de plus le choix des acteurs est judicieux, notamment pour K. Sedgwick qui s'était déjà fait remarquer dans ce genre avec le très bon "Fragile". Les fans, comme moi, de l'oeuvre de 1973 devraient y trouver leur compte tandis que les amateurs de frissons seront sans doute un poil déçus, l'élève ne dépasse certes pas le maitre, ce qui semble d'ailleurs bien difficile, mais Ole Bornedal peut être fier de son film qui marche clairement sur les pas de son illustre ainé, bravo et merci.
Les échanges incessants entre les deux protagonistes constitue le point crucial de la realisation. Que Florence peut ou non être le fruit de l'imagination de Charlie mais le realisateur n'arrive jamais a concretiser le fait dans l'esprit du spectateur Un film onirique qui n'atteint jamais le but recherché , les acteurs y sont peu credibles
A ranger parmi les innombrables hits et chef d'œuvre du célèbre studio comme "Les Indestructibles","Wall-e" où "Monstres et Cie". Délicieux, un pur moment de bonheur. Seul Pixar a le secret concernant cette qualité d'animation parfaite.
un bon film d'animation canadien avec une histoire originale . Le village de ST VICTOR est réveillé depuis 7 ans par le coq du Maire aux aurores. les habitants n'en peuvent plus, sont fatigués et n'ont plus de vie. Par contre leur village est prospère. Quand le maire du village voisin décide d'échanger son âne (qui porte bonheur contre le coq de St Victor, les habitants n'hésitent pas et sont tout de suite d'accord. Mais la vie de ce paisible village va vite devenir chaotique. Une bonne morale, un bon divertissement . à voir
Au moyen d’un scénario à tiroirs aussi intelligent que machiavélique, qui se sert comme toile de fond du monde de l’entreprise pour établir une tranchante analyse psychologique sur la confrontation autant que sur l’égalité des deux sexes, HARCÈLEMENT combine avec brio trois grands genres du thriller : érotique, juridique, informatique. Un tiercé ambitieux mais indéniablement gagnant, puisque HARCÈLEMENT est un de ces films qui vous tient tendus de bout en bout et où le rythme ne tolère aucun temps mort. Sans compter sur un réalisateur qui fait la part belle à la prestation d’un casting désormais devenu emblématique, porté par les deux superstars du moment Michael Douglas et Demi Moore. Le sulfureux HARCÈLEMENT est une guerre des sexes sans merci où tout le monde en prend pour son grade : intense et efficace, particulièrement jouissif.
666 - La Malédiction (2006) est une pâle copie, un remake plan par plan de son original, à savoir La Malédiction (1976), réalisé par Richard Donner. Une version qui satisfera les jeunes d'aujourd'hui qui n'ont pas eu la chance de découvrir l'original, mais pour les autres (les plus vieux), cette nouvelle adaptation ne sera qu'un ennui lourd a supporter. Cette énième histoire d'antéchrist ne convainc pas une seule fois, à cause d'une mise en scène qui abuse d'effets grotesques (jump-scare) ou de filtres rendant l'image trop sombre et laide, on ne pourra même pas se rabattre sur le jeu des acteurs, entre Liev Schreiber & Julia Stiles, c'est l'encéphalogramme plat, seul Mia Farrow tire son épingle du jeu, mais elle est bien trop rare à l'écran. Un "revival" de 110 longues minutes, au rendu inintéressant, un remake qui (bien évidemment) n'aurait jamais dû voir le jour de la part de John Moore (Max Payne - 2008).
C'est un grand plaisir que de retrouver notre équipe de Ducks pour de nouvelles aventures.Les anciens sont toujours là,en ajoutant quelques nouveaux qui rajoutent tous leurs petite touche personnelle.Emilio Estevez toujours au poste,les Ducks continuent de voler ensemble et de nous faire toujours autant sourire.
Un duo qui a fait sensation (à l'époque seulement), des scènes d'actions vieillottes, des méchants tellement stéréotypés qu'ils en deviennent risibles... Fair Game a vraiment très mal vieillit au final et n'est plus que l'ombre de lui-même.
Le premier opus passe encore, mais celui- ci non! un point pour les choses bonnes (il y en a) du film: les présences de TAlisa Soto et de SAndra Hess (même si leur interprétations sont mauvaises, elles sont tout de même jolies) et le combat entre SUB-ZERO et SCORPION.
Tremblement de terre ou Earthquake est considéré comme l'un des premiers film catastrophe. Personnellement, je doute de cette affirmation tant la notion même de "catastrophe" prête à de nombreuses interprétations. Qui dit "catastrophe", dit forcément combinaison de 2 facteurs " l'aléa" (ici une faille sismique) et "le risque" (un phénomène qui touche directement les activités et l'installation des hommes). Sur ce critère, le film de 1974 est une réussite visuelle et dramatique. En effet, Los Angeles est méconnaissable. Il faut dire que le chef op' sous la direction de Mark Robson parvient à capter toute la dramatisation de l’événement : la destruction du barrage qui surplombe la métropole, l'effet verticalité lorsqu'un groupe d'individus se retrouve coincé au sommet d'un building... Le problème de ce film réside finalement dans son attention : que veux-t-il nous raconter ? Cette question restera sans réponse dans cette critique. Tremblement de terre reprend le schéma habituel des films catastrophes. Nous suivons 2-3 groupes de personnes dans des situations banales. Or, sur 2 heures de film, la moitié est consacré à l'intérêt des personnages. Que c'est ennuyant ! Nous suivons des personnages sans âme, caricaturaux malgré la prestation de Heston, Gardner ou Kennedy. Mais cela n'empêche pas l'ennuie de venir rapidement s'installer. Finalement, le plus inquiétant, c'est que nos films "actuels" reprennent ce schéma sans guère d'originalité. Ainsi, ce qui paraissait novateur en 1974 ne l'est plus actuellement. Le genre "catastrophe" souffre actuellement. En bref, un film visuellement réussis (malgré la présence d'un nombre incalculable de fois de l'ombre d'une caméra) mais qui pêche par sa linéarité, la faible implication des spectateurs face aux évènements. Et dans un film, cela ne pardonne pas !
une idée qui ne semble pas si mauvaise au départ. Mais passés les 10 premières minutes on est déjà asphyxié par le trop plein de dialogues-disputes des deux personnages principaux. Tout est couru d'avance, y compris la petite musique qui va annoncer un drame survenu dans la famille (le fils qui révèle un secret sur la plage). J'adore helen hunt mais là je suis déçue et ce film n'est rien qu'une série de clichés et de choses déjà vues...Dommage
Présenté dans la sélection "Un Certain Regard" de Cannes 2009, "Mourir comme un homme" est un film qui dure 2 h 13 minutes. Un film qui dure beaucoup trop longtemps. Cette histoire de transsexuelle vieillissante n'est pas inintéressante, elle est même assez touchante, mais le réalisateur aime trop se regarder filmer et il finit par générer un ennui qu'un traitement un peu plus humble aurait à coup sûr évité.
Le moins que l'on puisse dire, c'est qu'après avoir visionné ce Volpone, l'âme humaine n'en sort pas grandi! Et pourtant (et surtout!) quel régal. Au-delà d'une mise en scène sérieuse mais sans grande imagination (du bon théâtre filmé), c'est surtout la manière dont Tourneur a réussi à rendre les dialogues de Romains particulièrement savoureux, dicté qui plus est par tout le gratin du cinéma français, et quel gratin!! Baur, Ledoux, Dullin et surtout Jouvet... C'est simple, c'est sans doute l'un des castings les plus royaux qu'ils m'aient été permis de voir, tant ils rendent génialissimement la méchanceté, la mesquinerie de leurs personnages. Mais ce "Volpone" reste aussi un jeu, un jeu cruel que l'on regarde avec délectation, et cela jusqu'à un final se révélant un sommet de cynisme absolument délectable. Jouissif!!
J'ai déboursé 5 euros, je ne regrette aucune seconde. Le film de ma vie !
Comment perdre 1h30 de ça vie pour rien. C'est pas dur, il vous suffit de regardez Banlieue 13 Ultimatum! Moi qui penser qu'avec le Transporteur 3 on avez atteins les bas fonds de la nullité et de la connerie, mais jetait loin de la vérité. Alors la c'est même plus une catastrophe, tellement que c'est mauvais ça ferais passer les films de Steven Segal pour des œuvres d'arts. Rarement on pouvais trouver des acteurs aussi mauvais ( et pourtant dans d'autre production des fois ça vole pas haut ) mais LA, a coté Hélène et les Garçons c'est jouer a la perfection. Le scénario est plus mince qu'un string ficelle et la mise en scènes est aussi palpitante a suivre qu'une journée a regardez un grain d'herbe pousser. On aurais pu croire qu'au moins les scènes de bastons aurai une patate folles, mais non. On tombe dans le classique a l'état pur et sans la moindre imagination. Voila un film a évité IMPÉRATIVEMENT. Si j'avais su, j'aurais préférer passer ma soirée collé sur mon WC car ou moins la j'aurais su que j'allez passer une soirée de merde.
Personne ne s’attend à un chef d’oeuvre de la part de Glenn Ficarra et John Requa, et cela ne risque pas de changer. Les réalisateurs ont réussi le pari fou de rendre cette histoire vraie redondante, comme une succession de faits divers. Tout y est décousu, et sans véritable suite logique. Le film n’a aucun fil conducteur et va dans tous les sens. On attend qu’il démarre, mais il ne démarre jamais. Il n’y a qu’une chose qui ne dessert pas ce film: l’humour excentrique de Jim Carrey. Drôle, comme toujours, il nous rappelle que I love you Philip Morris est une comédie. On ne peut d’ailleurs que s’accrocher à cette idée. Dommage.
Une bonne dose de création de l'état d'Israël, une pincée de Seconde guerre mondiale et un entrelac de sentiments familiaux, amoureux et amicaux. Ce film mérite d'être vu, justement réalisé par Nathalie Portman, qui par ailleurs tient parfaitement son rôle de mère hantée de multiples démons, personnage complexe et tout en nuances
Sitakili, une ville du Sahel est sous la coupe d'un homme, Guimba Dunbuya, et de son fils Janguiné. Depuis sa naissance, Kani Coulibaly est fiancée à Janguiné. Pour marquer ce lien, un cordon a été attaché au poignet gauche du nourisson. Kani, devenue une belle jeune fille, est très convoitée. Mais aucun prétendant n'ose se déclarer tant la terreur que fait régner Guimba est grande. Au cours d'une visite de courtoisie à Kani, Janguiné s'éprend de Meya, la mère de la promise. il veut l'épouser. Pour satisfaire au caprice de son fils, Guimba expulse de la ville Mambi, l'époux légitime de Meya, qui refuse de divorcer. Celui-ci se réfugie alors dans un village de chasseurs d'où s'organisera la révolte contre le tyran... « L'histoire, tout comme le vent, ne s'arrête jamais. » Cette phrase, tirée de Keïta, pourrait tout aussi bien s'appliquer à Guimba, du malien Cheick Oumar Sissoko. C'est à nouveau au griot qu'est confiée la tâche de tracer le portrait de Guimba, tyran féticheur au pouvoir sans limites. Cette métaphore fait bien entendu penser au général Moussa Traoré, le dictateur malien renversé en 1991, qui s'entourait lui aussi des meilleurs féticheurs du pays. « Nous sommes aujourd'hui à la charnière de deux Afriques, déclare Cheick Oumar Sissoko, l'Afrique des tyrans n'est pas encore morte et l'Afrique des démocraties éprouve les pires difficultés pour s'installer. » Tourné à Djenné, ville carrefour mythique, Guimba est un étonnant spectacle mêlant entre elles les langues des différentes ethnies (bambara, peul, wolof, soninké), au milieu de décors et de costumes d'une singulière beauté. Le Monde, Juin 1995