CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Complice du vol d'un tableau de Goya, Simon, commissaire-priseur a tenté de doubler ses complices et a caché la toile quelque part. Le problème est qu'il a reçu un coup sur la tête et qu'il souffre d'amnésie. Il va donc falloir qu'il consulte une spécialiste en hypnose pour qu'il fasse remonter à la surface des souvenirs enfouis, chose bien plus dangereuse qu'il ne croit. Dans ce film où l'on se perd parfois dans les incohérences et les twists un peu gros, il faut reconnaître que la mise en scène de Danny Boyle est si efficace (oserais-je dire hypnotique !) qu'elle nous plonge facilement dans l'histoire et qu'on se laisse faire avec un plaisir coupable, ne sachant pas tout le temps quel personnage manipule qui. Boyle met en scène ce jeu de tromperie, de séduction et de révélations avec l'énergie qu'il faut pour nous captiver, nous mettant sur le cul lors de quelques scènes (une magnifique sur une chanson de Moby, une extrêmement nerveuse constituant le climax du film), sachant faire fusionner les images avec la musique d'une très belle manière et offrant à Rosario Dawson un rôle aussi touchant que complexe. L'actrice se révèle vraiment face au talent à fleur de peau de James McAvoy et au charisme fou de Vincent Cassel. Alors "Trance" un plaisir coupable ? Assurément mais on ne va pas s'en plaindre !
C'est vraiment du gros Z tout pourri qui tache. Je me suis laissé berner par la jaquette du DVD, m'attendant à une gentille comédie horrifique. Pas de scénario, des acteurs qui jouent comme des cochons, un rythme à faire s'ennuyer une courgette, des effets gores à la ramasse qui font totalement "fake". Tout ça fait très très amateur et on se demande vraiment comment ils ont réussi à trouver un distributeur pour ce film. A noter que l'actrice principale (Sasha Grey) est d'une beauté renversante (ouais bon elle a fait deux, trois pornos lol).
Vulgaire, sans interet. A eviter
C'est un film très réaliste et choquant qui traite de l'amitié et de l'éventuelle transformation humaine d'un homme gentil en un meurtrier un peu sadique, mais non manichéen. La fin est vraiment bouleversante. Tout au long du film, on s'identifie parfaitement aux personnages et l'émotion est garantie. Il a y tout de même certaines scènes assez choquantes. Mais je conseille ce film à tout le monde, car il est d'une incroyable humanité et la psychologie des personnages est bien maitrisée, ainsi que le scénario que je ne trouve absolument pas exagéré : il pourrait très bien arriver dans la vraie vie.
Un film de Zang Yimou tout simple (trop peut-être), magnifiquement interprété et rempli de belles images.
La critique américaine n'a pas fait de cadeau à cette pauvre Madonna. Certes le film est loin d'être un chef d'œuvre mais il faut peut-être essayer de faire la part des choses. Il s'agit d'un thriller érotico-judiciaire. Les séquences de tribunal sont de bonnes tenues (même si on a vu bien mieux), mais c'est surtout l'aspect érotique du film avec ses aspects BDSM que l'on retiendra (la séance de cire chaude entre Madonna et Dafoe est particulièrement réussie, les deux acteurs jouent d'ailleurs très bien même si Madonna qui portant donne énormément d'elle-même a du mal à jouer les femmes fatales. La réalisation est tout à fait correcte sans être géniale sauf à la fin où l'on sombre dans le n'importe quoi. Au final un bon petit thriller érotique et un bon film érotique pourvu qu'on ne soit rebuté par les relations SM.
Une œuvre colossale d une beauté visuelle impressionnante. Il était une fois en Amérique est plus un film sur l amitié et l enfance perdue dans un film de gangster de haute volée. A l image d il était une fois dans l ouest, Sergio Leone fait un film contemplatif, on regarde une succession de tableaux de maître pendant plus de trois heures. Seulement à l inverse de son western on est parfois trop dans la contemplation justement et j ai été moins happé par l histoire (qui est cependant formidable). En revanche toute la partie sur l enfance est une pure merveille, parents absents c est la bande de copains qui fait office de famille, une famille pour qui on se sacrifie et qui est aussi le lieu de trahisons. Il y a aussi dans ce film une des meilleurs scènes qui m ai été donné de voir, quand un des membres de la jeune bande va voir une fille facile du quartier pour obtenir des faveurs en l échange d un gâteau à la crème et qu il l attend dans l escalier face à ce gâteau; un pur moment de magie cinématographique !
Un remake aussi bon que l'original , une comédie musicale sans temps mort , John Travolta qui reprend le rôle de Divine et le reste du casting nous communique sa bonne humeur , jubilatoire !
Sea, No Sex and Sun (2012) est un sympathique film choral sur fond de comédie dramatico/romantique où l’on suit les déboires de trois hommes de générations différentes (un jeune de 20 ans, un père de famille d’une trentaine d’années et un cinquantenaire divorcé), tous ont en commun une relation amoureuse (ou du moins une rencontre qu’ils aimeraient qu’elle se conclue ainsi). Finalement, ce n’est pas le scénario en soit qui parvient à nous retenir en haleine, mais les nombreuses mésaventures vécues par les principaux protagonistes qui finissent par s’avérer attachants. Le film de Christophe Turpin a cet autre avantage de réunir une belle brochette d’acteurs avec entre autre Fred Testot, Antoine Duléry, Arthur Mazet, Patrick Bouchitey, Armelle Deutsch, Julie Ferrier, sans oublier Daphné Chollet (ex-présentatrice météo pour Canal ). Contre toute attente on finit par passer un bon moment en leur compagnie (un vrai dépaysement en Bretagne) qui certes peut devenir répétitif, mais pas désagréable a regarder.
On ne s'attache nullement au jeune protagoniste de ce road-movie complétement désincarné. Il y a pourtant des sujets extrêmement fort qui y sont abordés. Mais à trop vouloir éviter le pathos, Giorgo Ovashvili renferme toute émotion.
Sujet douloureux certes mais ici le spectateur trinque aussi car il pensait voir un film.
J’ai adoré je n’ai jamais lus les livres mais je trouve que c’est une belle histoire, ils ont forcément enlevé des scènes mais bon il reste très bien !
Sans aucun doute le meilleur de tous les film de la saga "Indiana Jones" ! On y retrouve tous éléments qui ont fait le succès des "Aventuriers de l'arche perdue" : aventure, action et humour, le tout savamment dosé avec un peu de fantastique. Sauf qu'ici, la recette est améliorée. Indy se voit en effet lancé dans la quête du Graal aux côtés de son père avec qui il n'a jamais eu une relation facile. Au-delà du scénario très rythmé et des moments de bravoure filmés avec le savoir-faire habituel de Steven Spielberg, c'est la relation entre Indiana Jones et son père qui fait tout le sel du film. Et pour cause puisque c'est le grand Sean Connery qui endosse le rôle d'Henry Jones Senior malgré sa différence d'âge de seulement 12 ans avec Harrison Ford. Avec Sean Connery, le film gagne de l'humour et de l'émotion, reposant sur un tandem diablement efficace qui ne nous réserve aucun temps mort. On ne peut donc qu'apprécier ce film d'aventures terriblement réjouissant, un modèle du genre qui n'a jamais été égalé depuis et qui, dès sa scène d'introduction excellente, donne le ton.
Voilà un polar qui sort des sentiers battus ! Un héro privé de son état avec une "gueule", un scénario original et travaillé, une ville ouvrière, un nain et des cènes cultes (Clotilde nue qui bute un pied, faire les courses avec un gay...tc...). Dans le fond et surtout dans la forme un polar à l'humour noir pas comme les autres avec un Darroussin génial.
Pour ceux qui aiment la hard science-fiction, PRIMER est le film qu'il vous faut. C'est le voyage temporel comme jamais vu. Il faut revoir le film plusieurs fois de suite et noter tous les détails, pour comprendre, car tout est donné, mais rien n'est mâché et expliqué aux spectateurs. De plus, un énorme effort est fourni sur l'aspect psychologique et le réalisme du film. Certaines scènes sont incroyables de beauté. En fin de compte, tout cela semble si réaliste et réalisable, que l'on oublie vite que nous sommes en train de regarder un film de SF.
On se laisse porter par ce film qui malgré son coté dramatique garde toujours une certaine bonne humeur, les acteurs sont de plus excellents. On a un aperçu des changements que les chinois ont vécu en une quarantaine d'année même si le réalisateur enjolive bien les choses (on n'est jamais trop prudent).
Excellent premier film et surtout quelle joie de retrouver Fry, Bender Leela et les autres dans cette nouvelle aventure totalement inédite... En plus il y a plein de clins d'oeil( D'yeux... ché pas;))qui nous rappellent les saisons précédentes... Et c'est pas fini, celui ci nous ramene gentillement les persos dans nos mémoires mais dès le second volet, je suis sûr que l'équipe va de nouveau se supasser pour nous trouver des histoires hilarantes :D, j'ai hâte!!!
film vraiment inutile: longueurs,visuels trop sombres, fin tirée par les cheveux, sans queue ni tête.bref un navet!
Ce que j'aime chez Serge Bozon, c'est sa radicalité, sa fougue, et la manière dont il arrive toujours à trouver des parfaits contre-emplois à ses acteurs. Certes quand on va aussi loin dans sa singularité, certains spectateurs peuvent rester sur le carreau, mais pourtant quelle fougue, quelle audace, et tout ça au service d'un message totalement juste sur l'Education Nationale. Bref, merci Serge et heureusement que des films comme ça existent !
Je ne suis jamais très à l’aise quand je critique un film que je n’aime pas à ce point. A fortiori quand j’ai de l’affection pour les acteurs. Je sais, c’est bête… Après tout, les exemples de films descendus par la critique qui triomphent en salles sont légion (l’inverse est encore plus fréquent☺). Je me lance ! Le pitch d’abord : Sybille (Sylvie Testud), actrice en vogue, a démarré l’écriture de son premier film, largement autobiographique. Au grand dam de son agent (François-Xavier Demaison), elle choisit deux productrices (Zabou Breitman et Josiane Balasko), complètement frapadingues, qui vont lui en faire voir de toutes les couleurs. Le grand handicap du film est d’arriver après la série « Dix pour cent », fine, subtile et bien écrite. Car le film de Kurys (adapté d’un livre de Testud herself) s’attache aussi à dépeindre les coulisses du cinéma, sur un mode « comique ». Problème : ce n’est JAMAIS drôle. Le scénario est pathétique et les dialogues font de la peine. C’est même gênant tellement c’est raté. Les actrices sont en roue libre, tout sonne faux (c’est quand même un comble !), c’est souvent vulgaire et les gags supposés comme tels tombent à plat. Quand je pense que Kurys a réalisé un jour « Diabolo menthe » (prix Louis Delluc 1977, eh oui !), ça fait bizarre… Une pure catastrophe comme j’en vois rarement.
Passionné par les fables hors normes John Huston nous dresse un anti-western suivant la vie d'un personnage iconoclaste parfaitement incarné par Paul Newman. Ce dernier hirsute et possédé y livre une de ses plus belles prestations et incarne le fameux juge Roy Bean qui fera appliquer sa justice envers et contre tous. Les ruptures de ton peuvent déconcerter mais ne font que renforcer ce côté atypique recherché S'il n'a pas la force évocatrice des chefs d'œuvres de son réalisateur, le film reste une vraie curiosité à découvrir.
Titre de téléfilm, première demi-heure téléfilm... Thelma, Louise et Chantal a tout pour faire fuir mais passé ce cliché, il se révèle un film, certes mineur, mais plus profond qu'il n'y paraît. La solitude, le temps qui passe sont des thèmes qui ne sont pas que survolés. Reste Keren Ann. Mais l'achat de la B.O. suffit.
Whaou, critique presse 1 étoile oO ? C'est pas un peu dur... Pour la peine je mets 4 étoiles. C'est un film très passionné, Charlize Theron est absolument merveilleuse, c'est un rôle sur mesure. Et Stuart Townsend (trois films avec Charlize Theron la chance :'p enfin c'est sa compagne en même temps) est franchement bien, et une touche sensuelle supplémentaire avec Pénélope Cruz. Vraiment très beau.
Bon téléfilm qui a pour mérite d'avoir été tourné (en partie) à Mayotte ! Description fidèle et réaliste de la vie sur l'île, des différences culturelles et des difficultés engendrées plus ou moins directement par la départementalisation. Film à promouvoir pour faire connaitre ce 101ème département bien isolé !!
Les effets spéciaux de ce film sont toujours aussi beaux après les avoir vus une dizaine de fois. Je le recommande !
Un remake copie conforme du film de 1976, "La Malédiction" réalisé par Richard Donner, dans lequel certains points ont été mieux traités et d'autres au contraire, vidés de leur substance.
D'abord effrayé par le fait que la réalisation soit filée à McG [i](Charlie et ses drôles de dames 1et 2)[/i], j'ai été enthousisamé par les teasers et trailers ...mêm si pour moi le dernier en dis beaucoup trop sur l'intrigue de [i]Marcus [/i][i]Wright[/i]... Le film quand est lui est explosif, logique dans la saga, et bourré de clins d'oeil aux autres films même minimes soient 'ils (comment attacher son fusil à pompe au poignet pour pas se le faire piquer ). Le scénario est bien ficelé et logique avec les précédents films même au nioveau de l'avancée technologique de Skynet [size=50]freinée par l'action de [i]Connor [/i]et [i]Marcus[/i] à la fin du film[/size] [i]Christian [/i][i]Bale [/i]est impeccable en [i]John [/i][i]Connor [/i]bien mieux que [i]Nick [/i][i]Stahl [/i]dans [i]T3 [/i]pourtant bon acteur dans d'autres films) et Sam Worhtington bien qu'inconnu à mes yeux est vraiment bon !!!! On apprécie les guests comme Helena Bonham Carter (Mme Tim Burton à la ville) et de Linda Hamilton (juste sa voix). Quand à savoir si le gouverneur de [i]Californie [/i]fait une apparition dans le film? p'êt' bien que oui p'êt' bien que non !!!! (quel normand celui-là !!! ;-) ) Franchement j'ai adoré ce film!!!! la franchise est bien relancé !!!
Ce premier volet d'un diptyque part d'une idée intéressante, celle de dresser le portrait d'une région allemande et plus précisément d'une famille au milieu du XIXème siècle. Le fils cadet, héros du film, rêve d'émigrer en Amérique du Sud pour échapper à la misère locale. L'intelligence du réalisateur, Edgar Reitz, est de ne pas dévoiler à l'écran la réalité de cette terre tant espérée. Le personnage principal peut donc fantasmer à loisir sur ce continent, en apprendre tous les dialectes, etc. Voilà qui est intéressant, sauf que les personnages qui entourent notre héros le sont nettement moins. Ils sont schématiques et globalement à l'image du scénario: pas assez consistants pour passionner 105 minutes durant. Le film souffre donc de grosses baisses de régime et manque de vitalité. Même sa beauté plastique évidente ne parvient pas à transcender un ensemble poussif, mais les dernières scènes, plus intenses, incitent tout de même à voir la seconde partie.
Très drôle ce film , il faut aussi aimer ce genre d'humour et de films . pour tout dire je suis assez cliente de ça en ce moment donc j'ai passer un très agréable moment en le regardant ...
J’entends déjà les protestations de tous ceux qui considèrent ce film comme débile, ils oublient que nous sommes dans l’art cinématographique et que le jugement ne devrait porter que sur la forme de cet art, exactement comme l’on regarde un tableau des grands maîtres flamands par exemple (mais avec des critères bien différents). Il s’agit d’un conte avec une morale chrétienne (au sens proche du Christ) qui se terminera dans la joie malgré toute la dureté des péripéties. Dans ces conditions, il faut quand même admettre que le ressenti sera différent selon nos croyances ou nos certitudes. Mais, question cinéma , c’est magnifique. Jacques Tourneur est un grand cinéaste, il a fait là une oeuvre personnelle dont il peut être fier. C’est superbement filmé avec une profusion de détails (par exemple: sorte de manège tournant spécialement conçu pour tenir les écheveaux de laine) qui authentifient le passé, ce passé de jeunesse disparue pour chacun de nous mais inoubliable quoique il arrive. La nostalgie de ce temps révolu est parfaitement rendue de même que l’isolement du jeune médecin et du pasteur, qui bien que connaissant chaque citoyen ( même sous les masques du ku Klux Klan) peut survenir à tout moment. Ellen Drew à 36 ans est très séduisante et il est agréable de retrouver des acteurs connus comme le père de ‘’Gentleman Jim’’ Alan Hale ou l’affreux oncle Shiloh du ‘’Convoi des Braves’’ Charles Kemper sans oublier ‘’Chloroforme’’ : Arthur Hunnicut fort jeune.
Excellent film. Pialat signe ici un chef d'oeuvre autant pour l'écriture que pour la mise en scène. L'écriture est d'une qualité renversante. La recherche continuelle de soi même à travers la difficile période de l'adolescence. La recherche d'une forme de sexualité de la jeune fille pour espérer retrouver le lien perdu avec son père. L'adolescence comme mouvement vers l'adulte dans l'objectif de redevenir enfant : discours impressionnant. Ce qui frappe dans ce film, c'est la beauté des dialogues et la manière dont Pialat mêle les relations entre ses personnages : la mère et la fille, le frère et la soeur, l'amant et l'amante, l'homme et la femme ... Le jeu des acteurs est incroyable. Bonnaire premièrement, magnifiquement dirigée par Pialat : sa prestation est d'une qualité incontestable. Pialat quant à lui signe également une prestation éblouissante, toute en finesse et en émotions. Mention spéciale à la prodigieuse scène du repas qui sera certainement une des meilleures scènes à table de toute l'histoire du cinéma. A la fois trésor d'improvisation, d'écriture et de mise en scène. Pour ce qui n'a pas été dit, les plans sont esthétiquement très recherchés et la gestion du mouvement est très satisfaisante. A voir absolument.
une trame banale, parfois répétitive qui prend trop son temps et n'offre aucune intensité. les errances de cet ado sont bien retranscrites mais auraient pu être davantage exprimées sur l'aspect psychologique. un drame trop sur la longueur qui aurait gagné à être plus concis et qui manque de consistance.
Personnellement je ne suis pas allé voir le film car ce n'est pas trop pour les adolescentes de mon age. Mais je suis vraiment choquée que certaine personne ose parler de rascisme car il n'y en a pas dans ce film. De plus les personnes pensant que si leurs enfants regardent ce film ils vont devenir anorexiques c'est qu'il n'ont pas grands choses dans la tête. Ils faut penser que les enfants n'ont pas le même point de vue que vous. Ils ne pensent pas à se comparer aux personnages par rapport au physique mais plutot par rapport aux pouvoir qu'ils n'ont pas et qui les font rêver. Il ne faut pas vous mettre dans la tête que lorsqu'un enfant voit une personne assez bien faite, il se dira tout de suite, je veut être aussi maigre qu'elle. Les enfants à leur age ne pense pas à ça, ce sont plutot les parents qui y pensent et les adolescentes. De la même façon on pourrait critiquer beaucoup d'autres dessins animés car en réfléchissant bien, il n'y en a pas beaucoups dans lesquels les personnages sont bien portant. Bref, je trouve ça complètement stupide de parler de rascisme et d'anorexie. L'anorexie est une maladie est c'est dans la tête. Et si vos enfants tombent dans l'anorexie, ce n'est pa ce film qu'il faudra remettre en question mais plutot vous.
Non, Elton John n'est pas une pop star, c'est un rappeur ! Pleurnicheries et egotrip : il porte tout l'attirail. Le mec te reproduit des concertos de Mozart à l'oreille à l'âge de 8 ans, compose sans le moindre travail tellement que c'est un genius ; c'est lui qui fait le mouv : old school, new school, en beatmaker ou en freestyle. C'est le boss, le kicker qui remporte le game. Mais pas tout-à-fait car tout n'est pas si facile, tout ne tient qu'à un fil : il se perd dans l'alcool et la coke à cause d'un père, d'une mère et d'un manager qui ne comprennent pas son besoin d'amour. Heureusement, il y a la désintox et c'est back dans les bacs ! Prrrrraaaaaaaa ! Ca permet d'achever le film sur la force de la volonté, la puissance du talent et le nombre de millions de dollars donnés par Elton à des assoc' caritatives. Egotrip, man. On imagine qu'une story pareille a été réalisée par Elton John himself ? Bah pas du tout, gros ! Elton n'a pas réalisé le film. Elton l'a juste produit.
Blue Jasmine est un grand ratage cinématographique injustement encensé par la critique. Le film ennuyeux à mourir n'est pas même sauvé par la prestation ahurissante de Cate Blanchett qui se débrouille tant bien que mal avec un rôle plutôt uniforme et extrêmement antipathique. D'ailleurs tous les personnages le sont et c'est le principal problème du film qui aurait été certainement plus réussi si le réalisateur avait posé un regard plus tendre sur ses différents protagonistes. Le spectateur ressort donc plutôt dégouté par un cynisme qui vire a de la misanthropie bête et méchante. Dommage donc car Woody Allen était plus drôle quand il se moquait de lui-même.
Je me demande encore ce que Bruce Willis fait dans ce film
L'exemple parfait du film tapageur : un grand réalisateur, des acteurs capables de faire venir le public (Caine, Stallone), et une grande star du ballon rond (Pelé) because le film est centré sur le football (mais durant la seconde guerre mondiale, dans un camp de prisonniers, faut quand même qu'il y ait une excuse historique à un film sur le foot). On mixe le tout, et ça donne quoi ? "A nous la victoire", un film franchement raté. Personellement, je déteste le football, donc j'aavais accepté de voir ce film uniquement pour Michael Caine (un de mes acteurs préférés depuis que je l'ai vu dans "L'homme qui voulut être roi") et pour voir comment Pelé se débrouille en acteur. Je me suis rarement autant ennuyé devant un film. Un navet.
Il y a de l'idée c'est sur... mais un tel scénario aurait mérité beaucoup plus de finesse dans le traitement. Des dialogues sans grandes recherches des mises en situation sans grande classe. Le manque d'émotion n'est pas un plus loin de là. reste un casting sympa et 2 ou 3 belles scènes.
Ouille... Alors que « Clara et moi » se présentait comme une jolie histoire d'amour moderne, très vite l'agacement et l'inintérêt nous gagne pour finir par nous en foutre quasi-totalement de ce qui peut arriver, la faute à un défaut majeur et irrattrapable : le personnage de Julien Boisselier. Je veux bien qu'un héros soit fait d'incertitudes, mais là, c'est juste insupportable. Pire : celui-ci, en plus de ne même pas être sympathique, devient franchement lamentable, tout particulièrement durant une scène achevant nos derniers espoirs de voir le film devenir un tant soit peu intéressant à nos yeux. Reste quelques moments plutôt bien vus(au moins évite t-on le happy end)et la présence fragile, touchante de Julie Gayet, mais même elle ne peut rien face à autant de vide et de superficialité à tous niveaux : bref, un titre à oublier.
Je l'ai vu il y a des années... Et à ce que je m'en souviens il était plutôt pas mal. Moi je dis que c'est à tester, donc s vous le trouvez, pourquoi ne pas essayer ;)
à mi chemin entre le film horreur, suspens et thriller filmé d'une façon originale, mais très désagréable àdonner le vertige scènes de vsionnage vidéo répétitives et ennuyeuses les acteurs ne sont pas justes un final inattendu
Une suite désastreusequin'a rien pour elle : c'est extremement mal jou é( VFcatastrophique) c'est mal filmé et on ne ressent pas laminimum de folie que T.Sullivan avait mis dans son 1er remake. Quelques meurtres sont sympas mais on pouvait s'attendre à mieux. Heureusement il y a des nichons.
Un vrai grand film comme l'on en fait plus! Tous les grands acteurs de l'époque réunis pour offrir aux cinéphiles et amateurs d'histoire (histoire et belles histoires) les péripéties s'étant déroulées à Versailles et ayant façonnées notre pays. Si Versailles m'était conté, j'aurais voulu que ce soit par la voix de Sacha Guitry qui, avec charisme, fait le narrateur idéal. A voir, ne serait-ce que pour la culture. A revoir, ne serait-ce que pour tout le reste.