CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Plein d'idées tout le long du film mais le tout s'est transformé en un monceau de caricatures et de facilités où la démagogie n'est pas oubliée. Le scénario bête et gentillet suit sans vergogne et sans rélexion une chronologie historique... l'avortement, flower power, canicule de 76, l'élection de Mitterand, , le sida et l'homosexualité (traité comme si c'était indissociable !), le mur de berlin, l'élection de Chirac, la dissolution de l'assemblée... Bref quitte à faire cela ils ont alors oublié la crise pétrolière des années 70, le rainbow warrior, Tchernobyl, les attentats terroristes...etc... Mais la plus grosse erreur c'est de faire croire tout le long du film qu'il n'y a que deux partis politiques en France l'extrème droite et l'extrème gauche, comme si tout n'était que noir ou blanc !?!!!! Un film pavé, je n'en doute pas, de bonnes intentions mais qui au finsh est très maladroit, très inégal, démagogue au plus haut point et surtout loin d'être impartial (ce qui est grave lorsque on relate des faits historiques à ce niveau) comme une sorte de film de propagande. dernier problème : quand les parents font aussi jeunes que leurs enfants ! 1 étoile pour certaines scènes réussie, la nostalgie et les bonnes intentions... mais je suis bien gentil !
Il est vrai que dans quasiment toutes les comédies romantiques ont connait déjà la fin au début du film,et c'est le cas là aussi même si par moment le scénario nous laisse croire que peut-être ça sera différent, mais dans ce genre de film le plus important est le scénario et ici il est vraiment réussi. C'est drôle en grande partie de par les dialogues mais aussi quelques scènes dont cellesur le "cours" de la masturbation féminine. Et le duo Jason Sudekis et Alison Brie fonctionne parfaitement.
Excellent film, drôle, émouvant, bonne soirée garantie
Une chose à dire : pouah. Devant un tel film, je me met à penser ce que je pourrais faire moi, le spectateur, pour l'améliorer. Et là, j'ai eu un peu de mal, parce qu'il y a trop à améliorer. Histoire mille fois vue, clichetons balancés à tout va, tension inexistante (c'est la petite maison dans la prairie pendant les deux tiers du film), pas de spectacle... Le film d'amateur balancé sur le marché que tu sais pas pourquoi. Atterrant.
Tout sonne faux ..ou comment diriger des acteurs pour un cachet qui paiera leurs impôts.. Deux vieilles figures du cinéma qui ne font même pas l'effort d etre crédibles comme français de classe moyenne .. 1/10 .
Beaucoup de mauvais personnages. Le personnage du réalisateur navigue entre humanité et antipathie. Son acolyte n'est pas mieux. On se demande à partir de quand ils vont démarrer la réalisation du film. Il y a quelques bonnes scènes mais c'est dans l'ensemble assez fade et peu intéressant. Pas terrible, dans son ensemble (Surtout la fin)Clint Eastwood le dit lui-même : La fin n'est pas bonne
« Blanche Maupas » est un téléfilm français qui raconte l'histoire vraie d'une jeune institutrice et de sa longue croisade pour réhabiliter l'honneur de son mari, fusillé pendant la 1ère guerre mondiale. Au delà de son histoire personnelle, c'est toute la problématique des « fusillés pour l'exemple » qui est intelligemment traitée ici. Cet épisode honteux, qui en dit long sur l'état d'esprit des officiers généraux de l'époque, a longtemps été caché sous une chape de plomb par les autorités... c'est pourquoi il est si mal connu du grand public, encore aujourd'hui. Ce film captivant est d'ailleurs l'occasion de « blanchir » la mémoire de ces pauvres « poilus » qui n'avaient rien fait pour mériter un tel sort. Il en est de même pour leurs familles, souvent stigmatisées par les autres victimes de guerre et traitées comme des parias par la société en général. Cette histoire douloureuse possède un indéniable intérêt historique mais se révèle aussi extrêmement touchante grâce à l'interprétation sans faille de Romane Bohringer. Son jeu, tout en nuance, révèle une belle force intérieure et rend un hommage mérité à cette femme courageuse et à toutes les victimes de guerre qu'elle représente.
Panoramix est devenu dingo et c'est hyper marrant un peu moins bien que les autres mais toujours énorme. Je le déconseille aux moins de 3 ans. 4/5
J'ai été très déçue et pourtant j'adore Robin Williams mais alors là je ne suis pas rentrée une seconde dans ce film. Une étoile parce que je ne peux quand même pas me résoudre à mettre 0 à un film avec Robin Williams ... "Good Morning, Vietnam" avait pourtant tout pour être un bon film; une histoire originale, un acteur formidable et une B.O de qualité. Dommage. A la place on a un film sans saveur avec un scénario vide et un humour insipide. Je n'ai pas ris ni même souris une seule fois, je me suis juste ennuyée profondément, comptant les minutes. Le personnage central est vraiment sans saveur, il est vide, il n'a rien. Je ne remet pas en cause l'interprétation de Robin Williams mais dans ce film il est tellement énervant qu'on attend qu'une chose c'est qu'il se taise. Evidemment, je l'ai vu en version française, il est surement mieux en v.o mais même en v.o le contenu ne fait pas rire une seconde. Enfin bref je sais pas si c'est moi mais en tout cas je n'ai vraiment pas adhéré.
jaime les film de psychopathe , alors quand mad movies en a fait l'eloge je me suis pricipite dessus mais quel erreur j'ai fait c'est ennyeux aux possible , d'une violence banal , et d'un jeux d'acteurs de serie z , a evite
"La guerre des mondes", que dire de ce film de science fiction qui nous laisse sans voix après le visionnage. Le film est tout simplement excellent, on a une utilisation de la caméra qui est parfaite montrant ainsi un réel contraste de lumière qui tourne entre le jaune et le noir donnant ainsi l'impression que les décors dans certaines scènes sont cloisonés, voir assez exigües. La relation père/fils est très bien amené et les effts spéciaux sont réussi à merveille. Toutefois le film possède un problème qui est sa conclusion car cette dernière apparait trop vite et l'explication est presque simple, on a l'impression qu'il n'y avait plus d'idée dérrière le réalisateur. On se dit alors: "ca se termine comme ca ?" et on ajoute derrière: "mouais ca aurait pu être mieux". Toutefois, on ne juge pas un film pour sa fin mais pour l'emsemble et je dois avouer que c'est un excellent divertissement avec des effets spéciaux à couper le souffle, ainsi que des scènes d'actions très bien orchestrées et une histoire pas si mal que ca. Un film à voir pour les fans de S-F. 4/5
Vraiment pourri et insipide...et moche en plus. De l'argent dépensé pour rien et qui aurait été plus utile à un autre projet.
Pierre Richard nous ennuie dans son personnage d'homme d'affaires riche.
Le crocodile de la mort est un mauvais film de Tobe Hooper , non seulement car il a trop mal vieillit mais aussi car on dirait plus un téléfilm qu'un vrai film , difficile de croire que c'est bien le réalisateur de massacre a la tronçonneuse qui a réalisé ça . On retrouve une ambiance poisseuses , sale et glauque dans le style de Massacre a la tronçonneuse mais c'est tout . L'histoire tourne en rond , ça manque cruellement de rythme et ça a mal viellit au niveau des effets spéciaux , des dialogues qui paraissent débile et aussi au niveau de la qualité d'image et de son tout simplement . Comparable a un téléfilm du style lake placid , ce film est a éviter .
Dialogues inintéressants, énervements des personnages sans raison apparente, ennuyeux.......................1 étoile et demie
Remake inutile du film de John Carpenter avec des acteurs un peu plus connus que ceux de l'époque, Ethan Hawke et Laurence Fishburne, mais malgré un budget nettement supérieur, le réalisateur français Jean-François Richet n'a pas su ajouter sa touche personnelle et se contente de rééditer l'histoire. Superflu.
Un puissant petit documentaire, sans fioriture, qui vous met le dégoût au ventre. L'Italie est un pays hors du commun, dans le pire et le meilleur, le film nous fait découvrir les deux faces de cette terre de contradictions: le cynisme meurtrier de mafieux et d'entrepreneurs crapuleux, prêts à tout pour maximiser leurs profits, jusqu'à détruire les plus belles terres du Bel Paese, le leur; le charme du désespoir de ces agriculteurs, de ces individus qui pour rien au monde ne quitteraient leurs terres, quitte à en mourir eux-mêmes dans l'espoir impuissant qu'un jour les choses changent. Un documentaire à voir, une prise de conscience que ce biutiful cauntri peut un jour redevenir un beautiful country!
Probablement un de mes films français préférés. Alain Delon magistral (il aurait égaement coréalisé le film, mais n'est pas crédité officiellement), Simone Signoret aussi, et les autres acteurs (Paul Crauchet, Bernard LeCoq, Miou-Miou, Catherine Allégret) excellents. Seule ombre au tableau, la musique de Jean-Michel Jarre (pas encore le fameux musicien qu'il est devenu, encore loin de son "Oxygène"), qui ressemble parfois aux balbutiements musicaux d'un gosse découvrant un clavier Bontempi - bref, très moche... Un très très grand polar rural bien d'chez nous. Je l'ai déjà vu une vingtaine de fois en tout, et je ne m'en suis pas encore lassé !
Alor là, on touche vraiment le fond du fond. 2033 : Future Apocalypse n'a rien du film de SF que laisse présager la jaquette (déjà pas bien belle). Entre une esthétique globalement trés moche, une histoire sans début ni fin (nous préparent-ils une préquelle et une suite ? Non, s'il vous plait...) et des acteurs qui ne semblent absolument pas concerné, on a l'impression d'avoir à faire à un film de fin d'étude, et pas un bon. A oublier absolument !
Quoi de mieux que le fait de découvrir un nouveau cinéaste en commençant par son tout premier film ? Intéressant même si ici le résultat ne m'a pas convaincu. En 1948, Nicholas Ray signait "Knock on any Door", l'une de ses oeuvres parmi les plus méconnues dans lequel il mettait en scène Humphrey Bogart en avocat chargé de la défense d'un jeune homme accusé d'un crime. On voit clairement l'intention du cinéaste à travers cet essai : dénoncer et insister sur le problème de plus en plus préoccupant de la délinquance juvénile tout en soulignant l'impuissance des adultes face à ce fléau. On ne peut que louer ses ambitions mais ensuite, comment pouvoir accrocher à un récit aussi dépourvu de souffle ? Bogart est parfait mais le propos n'a aucune force, il se veut attaquant mais cela se limite à du cinéma de surface tant le rythme est inexistant. "Knock on any Door" est une oeuvre trop irrégulière ; on veut dévoiler l'intérieur du "héros" afin de faire comprendre les raisons de son geste, alors on effectue de longs passages en arrière. Sauf que ces flashbacks n'apportent strictement rien, ormis augmenter la lassitude du spectateur. Une chose est en revanche notable dans le film (scène finale) : le tragique, déjà présent, qui fera plus tard la renommée de l'oeuvre de Nicholas Ray. Le reste est trop ennuyeux et incroyablement bavard.
Rien de tel qu'une belle bouse avant d'aller travailler, mais ici on atteint des sommets rarement vu dans l'histoire du cinéma. Franchement ce genre de production est inadmissible car représente l'inutilité au plus haut point...
Un filem merveilleu qui raconte la vie de l'homme qui a permie les première révolte qui moin d'un siècle plus tar permit l'indépendence de l'Inde, de plus rani y est splandide dans la chanson "Main vari vari" prostitué d'art très snesuel en heera. film a voir absolument
A voir, revoir encore et encore... Un des chef d'oeuvre du 7ème art.... C'est bien plus qu'une adaptation très réussi du roman d'Alfred Döblin.
Wooow. Histoire de fou. Les acteurs magnifiques. Ce film m'a vraiment fait pleurer. Quel fin :(. Enfin j'espère que ce n'est pas une histoire vraie
Sur fond de film-noir-d’aventure-maritime-science-fictionné, le dernier film du cinéaste-poète F.J. Ossang livre une description implacable et imparable de la dissolution de l’humain dans un monde d’échange marchand globalisé. Paul Hamy interprète génialement ce dernier des hommes. Trouées narratives, fulgurances du montage, climatologie démente et paysages vibratoires argentiques sont comme toujours chez Ossang au rendez-vous – les Açores, une fois de plus. « La pellicule, c’est un phénomène prodigieux, c’est le soleil qui la brûle, la grave et la révèle. Bien sûr, c’est proche aussi des icônes, puisqu’on part du noir. Le cinéma a changé notre monde en créant un nouveau culte de la lumière. Le numérique, c’est autre chose. En argentique, il faut vivre avec la lumière, l’accident. On se lève à 4h du matin pour capter l’aurore, etc. Jean Cocteau le disait, le vrai talent du réalisateur est de gérer l’accidentel, de faire entrer la réalité par l’accidentel. » F.J. Ossang, entretien avec Victor Paz Monrandeira pour Débordements
quelle merde!!!! ou je n'adhere pas du tout a l'humour anglais ,mais faut qu'on m'explique l'interet du film? aucune scene drole ,pas d'action ,le film a un faux rythme avec toutes les "interviews" du film.les acteurs ont autant de charisme que le heros de fast and furious 3,et encore!la gueguerre que se livre les 2 acteurs n'est ni drole,ni passionnante...j'ai meme pas de mot pour decrire cette bouse ! tf1 le passe a 2h30 du mat ,il y a une raison! faut que personne voit ca!
Un gentil film avec des personnages bien gentils et d'autres terriblement méchants; film complètement ringard et "cul-cul la praline".
Film tellement insipide qu'i m'a motivé pour m'inscrire sur allociné et écrire cette critique. Il n'y a strictement rien à retenir de positif de ce film: pas d'émotion ou de rire. L'allez-retour continuel entre la réalité et les pensées/rêveries de D. Auteuil tourne en rond et donne l'impression de voir tout le temps la même scène. C'est vraiment mièvre voire consternant.
Je suis allé voir ce film suite aux critiques que j'ai pû lire au préalable et qui comparaient ce film à un autre must des films d'actions français sorti dans les années 2000 intitulé "Nid de Guêpes"... Et je dois dire que je ne regrette pas. Un polar hyper nerveux et sombre qui n'a rien à envier aux films américains du même genre. Des acteurs au top pour un scénario béton le toit emballé dans une réalisation anxiogène extrêmement habile... En revanche, quelqu'un peut faire un procès à ceux qui ont conçus l'affiche du film et/ou à ceux qui ont validé ce projet de communication débile qui dessert totalement le film...??? Si je m'étais seulement basé sur cette affiche je ne serais jamais allé voir ce film... Et dire que des gens sont grassement payés pour pondre des daubes pareilles !!! Heureusement que les critiques permettent parfois d'y voir plus clair. Bref, foncez-voir ce film. 1h20 de tension extrême à ne pas rater...
On sous-entend le conte et le poème, mais on ne le voit malheureumsent pas. Les images, ainsi que les acteurs sont blèmes et défavorise donc le poétisme voulu mais non atteint. Rien n'attache vraiment le spectateur comme l'aurait voulu le réalisateur. Berléand ne correspond pas au rôle du roi... on a l'impression de retrouver le directeur d'école des "Choristes". La jeune fille est certes très charmante, mais ne pénètre pas le spectateur! Y a une grosse faille dans ce film, que ce soit au niveau du scénario ou de la mise en scène. Inabouti... et même ringard quelque fois! Dommage pour la beauté de la danse!
Non!!! Les 2 acteurs névoluent pas dans leur registre habituel et franchement ils ne s'en sortent pas du tout.
Pour attaquer l'été avec le sourire! Très drôle, énergisant avec une super bande originale et quelques scènes mémorables, à consommer sans modération!
L’histoire de ce "Memory Of Love" aurait pu susciter l’intérêt si le réalisateur avait pris le temps d’en creuser la situation plutôt que de se cacher derrière une sobriété somme toute bien plate. Car oui, le film ne semble rien entreprendre : il se contente de dérouler, de regarder de loin, et jamais vraiment il ne fait quoi que ce soit pour sortir ses personnages et son intrigue de cette inexpressivité un peu facile qui lui donne des allures bon chic bon genre de film japonais ou coréen. Au fond, voilà une histoire banale, assez creuse, qui se déroule péniblement cachée derrière des conventions cache-misère. Une belle imposture finalement que ce "Memory of Love"…
Mon préféré de Yanne réalisateur. Critique acerbe du communisme, de la collaboration, de la résistance aussi (ce sont les mêmes qui, au départ, collaborent, puis, au final, retournent leurs vestes). Scènes hilarantes (version sinisée de "Carmen" : "Car-Meng"), musique irrésistible, acteurs épatants (Blier en président : drôlissime), scénario un peu faible, mais le pitch est osé. Un excellent film, drôle et cruel à la fois, un vrai condensé de poil à gratter, qui n'a pas du plaire à tout le monde à l'époque, et qui continue de gêner certains.
Un excellent film horrifique pour les amateurs du genre avec un scénario original qui va à l'essentiel, un casting plaisant et surtout une réalisation très soignée. Un film plein de suspense, tension et rebondissements.
Un film minable... J'ai été très déçu par le visionnage de ce film, qui entre pour moi dans la catégorie des nanards sans saveur... Le rythme est lent, le jeu des acteurs risible à l'image d'un cinéma allemand pseudo réaliste qui ne décolle pas. Les personnages en font des tonnes, et le scenario est presque convenu... J'ai peine à croire aux commentaires ci-dessous qui ressemblent plus à une "commande", vu la date de leur parution (à croire que le film avait autant de succès qu'avatar!)... Bref, faites vous un avis par vous même...Mais épargnez vous 1h30 de souffrance: préférez un Tony C!
Un véritable navet comment il en sort régulièrement , acteurs bidon , mise en scène a deux balles le réalisateur a tout misé sur la torture sexuel , la violence et l'ambiance malsaine au final tout est fait pour choquer ou effrayer mais ça reste une daube , la scène pédopornographique qui est de trop juste pour choquer et évidemment pour faire le buzz , ce film ne vaut rien , un film doit être muni d'un histoire avant tout or il n'y a rien ici . Comme Human centipede ou encore snuff 102 ce genre de films ne sont ni plus ni moins des merdes et non des films ridicules bref les gens qui aiment ce genre de films on de la merde dans les yeux , regardez de vrai films d'horreur comme la colline a des yeux , devils reject ou encore the thing ... Meme saw qui n'est pas une saga terrible surpasse cette chiasse !
Super Duo de géants, Jane Fonda formidable et Robert De Niro qui continue à nous épater...
Le 3ème opus était déjà un coup de cœur, pour avoir relevé la barre du réalisme à côté de l'ignoble Mission Impossible 2 ! Ici, ce 4ème volet de la saga s'en sort plutôt bien. Toujours dans à peut près la même trame de réalisme mais en y rajoutant peut être une touche d'humour. De plus, l'action est parfaitement en rendez-vous. Même si on a tendance à regarder sa montre pas mal de fois. Au final M.I. 4 est un bon divertissement assez riche en bonne scène d'action.
Ce film est une très bonne surprise. C'est un film "Vaudeville" ou tout repose sur des quiproquos. Les acteurs ne surjouent pas, ils sont justes "naturels". On rit de bon coeur dans cette comédie jouissive.
Magnifique portrait d'une femme vivant à Tel-Aviv entre son père, son mari, son fils...et son amant. Il faudra la mort accidentelle de celui-ci pour que tout bascule, pour tout remettre en question. Elle analyse alors sa vie et la société dans laquelle elle évolue et où elle ne trouve plus sa place....subtile, sensible, beau tout simplement. A voir absolument!
même si le scénario d'elmer est répétitif, ce film est destiné au fan de film de série z.
Une "sacrée" bouse.. Ce film est censé nous faire réfléchir sur les vertus de l'espoir : le miracle peut-il avoir lieu si on y croit pas ? Bref, un coté religieux soulant. On a l'impression qu'il ne se passe rien : Le personnage principal (triste à mourir) met 45 minutes avant de dévoiler sa maladie soit-disant incurable. Des miracles bidons. Un happy-end nul. A éviter.
Que de poésie dans Departure ! La mise en scène, la lumière, les cadrages, tout est aérien dans cette succession de scènes toutes plus belles les unes que les autres. Le scénario est simple, déjà vu, mais l'intérêt est ailleurs, dans la grâce des mouvements des comédiens et de la caméra. Baignant dans une atmosphère musicale et sonore très travaillée, le spectateur se laisse porter par cette courte tranche de vie déterminante dans la vie de ce jeune homme homosexuel et de sa mère délaissée et dépressive. On pensera désormais à Terrence Mallick en voyant le nom de Andrew Steggall.
très bon policier avec un beau duo surprenant. un final surprenant comme on en voit rarement dans ce type de feuilleton
Un court-métrage qui parodie Spider-Man !! J'étais mort de rire devant mon écran... et c'est toujours un plaisir de voir jouer Sarah Michelle Gellar.
A de nombreuses reprises, il est arrivé que des réalisateurs possédant une côte assez alléchante soient injustement critiqués quant à leurs motivations ainsi que leurs principales qualités scénaristiques. Si Andrew Davis n'est pas un débutant dans le domaine de la comédie, il signe avec La Morsure du lézard un bien triste compte rendu de son expérience cinématographique en se perdant Corps & âme dans un synopsis absurde qui n'a strictement aucune moralité propre. Seul un casting heureusement fortement plausible réussit à sauver cette pseudo comédie d'une errance probablement irritante au plus haut point.
Marivaudage bourgeois moisi et salement misogyne, acteurs en roue libre - Poelvoorde en particulier, extrêmement mauvais dans une sorte de contre-emploi -, ennui mortel. Un seul éclair de génie dans le film, l'irruption du trop rare Francis Van Litsenborgh en père Aymeric pour une scène déjà vue mille fois mais qu'il illumine de sa présence inouïe, comme dans les films de son pote Edouard Baer.
Vraiment pas le film de l'année. Humour de répétition lourdingue. 1 étoile pour Uma Thurman, l'esthétique générale des voitures, décors, costumes. On est dans de la grosse série B, ça se regarde d'un oeil un lendemain de soirée
Série B ricaine digne d'une sortie vidéo directe... Swayze se fait vieux mais gagne en crédibilité émotionelle. L'histoire est banal et déjà vu 100 fois, le suspense n'est qu'artificiel puisqu'on connait déjà la trame générale. Cependant pour le genre le film s'avère très efficace avec des cascades loin d'être ridicules et de l'action de bonne facture. Rien de bien neuf mais le contrat est rempli.
Ce que l'on a appelé le nouveau cinéma allemand avait comme propriété (entre tant d'autres) d'être père de films froids. Mais là, on peut dire que Fassbinder a explosé le curseur. Mon dieu, quel film austère. Il y avait longtemps que je n'avais pas vu ça. Il faut dire que tout, absolument tout lui confère cette froideur. A commencer par ces décors dans lesquels se trouvent les deux personnages principaux masculins au début. Ensuite, quand on arrive à Munich, toujours pareil. On est loin du centre de la capitale bavaroise. On évolue dans ce que l'on pourrait appeler les bas-fonds. Et, il suffit de faire quelques kilomètres en bagnoles pour déboucher sur des terrains vagues balayés par le vent. Toute l'histoire évolue dans un décor déshumanisé. Et que dire des personnages ? Antipathiques. Fassbinder en a fait des enveloppes de chair vides de tout. Ils semblent tout simplement incapables d'éprouver le moindre sentiment positif. L'amitié, l'amour, l'empathie etc, rien de tout cela n'existe. Seuls existent les aspects les plus détestables de la nature humaine. Et, pour bien enfoncer le clou, Fassbinder lui-même, Lommel et Schygulla sont réduits à l'état de robots tueurs. Pour ce premier essai, il y a quand même des reproches à faire: la maîtrise technique de Fassbinder se fait sentir, notamment dans cette scène où les trois paumés marchent côté à côte. Mais, la plupart du temps, la caméra est complètement statique. Et le rythme est franchement faiblard. Il y a aussi des lacunes au niveau de l'écriture. Certaines scènes s'étendent plus que de raison. Il y avait largement moyen d'être plus direct et de gratter un quart d'heure. Il y a de bons trucs dans ce premier effort, mais il y aura bien mieux chez Fassbinder par la suite.