CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Un péplum de très grande qualité pour l'époque, servi par une remarquable reconstitution des mines de souffre ou des arènes de gladiateurs . La mise en scène de Richard Fleischer est excellente, les acteurs sont très crédibles et l'histoire du brigand est rondement bien contée . Une œuvre à (re)découvrir pour l'immense interprétation d'Anthony Quinn dans un rôle taillé sur mesure . Admirable !
une histoire vraie , c'est ce qui donne plus de poids au film très bien réalisé . Du suspense et des bons acteurs
La première partie est très drôle mélange d'un humour très slave et juif. La seconde partie plus émotionnelle est aussi réussie, le tout est filmé magistralement pour une première réalisation. Les images de l'Ukraine sont magnifiques, le scénario est très bon.
Un film qui ne repose que sur le capital sympathie de Christophe Lambert.
Un film qui se veut comique, mais qui ne l’est pas. Deneuve interprète très bien son rôle de belle-mère secrètement amoureuse, il en va de même pour Lindon, qui joue bien le rôle du beau-fils, dont les sentiments envers sa belle-mère sont réciproques. Le film n’est pas un désastre, mais il aurait dû être beaucoup plus développé au niveau de l’histoire.
1984 fut une remarquable année pour le cinéma britannique avec Greystoke, le deuxième film de Hugh Hudson, Another Country, formidable début de Marek Kanievska et La déchirure, coup de maître de Roland Joffé palmé deux ans plus tard avec Mission. Trois cinéastes prometteurs qui depuis se sont peu ou prou perdus dans des productions de plus en plus insignifiantes. Joffé vient de traverser deux décennies de films insipides, ses deux dernières réalisations (You and I et The Lovers) n'ayant d'ailleurs pas connu de sorties en salles en France. Et voici que nous arrive Au prix du sang, un film antérieur, daté de 2011, remonté 6 ans après une exploitation catastrophique en Espagne et aux Etats-Unis, notamment. Initialement, There be dragons (titre original) était principalement construit autour de Josémaria Escriva, le fondateur de l'Opus Dei, pendant la guerre civile espagnole. Le nouveau montage le place désormais en retrait, derrière une fiction qui fait la part belle à un personnage censé être un ami d'enfance d'Escriva et qui participa de manière active à la guerre. Le tout est relié à l'époque contemporaine par le fils de ce combattant qui écrit un livre sur le religieux. Ouf, oui, si cela parait indigeste à l'écrit, ce n'est rien à côté du film lui-même, mélodrame impossible, incapable de tisser de véritables liens entre ses différentes intrigues. Plus grave, sa vision de la guerre d'Espagne est très subjective et contestable, visant à une fausse neutralité et penchant nettement du côté des nationalistes. Dans ce scénario confus, la lumière vient, mais de façon ténue, d'Olga Kurylenko et de Golshifteh Farahani qui jouent des rôles minuscules. Au rayon des films les plus ratés de 2017, Au prix du sang figure déjà en très bonne place au côté de The Last Face. Opus horribilis !
Un psychopathe tue tous les membres de la famille d'une fille et s'en prend 3 ans plus tard à tous ses amis, histoire d'être sûr qu'elle soit bien traumatisée à vie. Un film sans aucun suspense, sans âme, et surtout sans aucun intérêt.
Ce film m'a été insupportable tant l'ambiance y est poisseuse, tant les personnages représentent tout ce qui me répugne chez les gens : l'instabilité, la cigarette, le manque de clarté. Comment peut-on arriver à faire un film sur des histoires aussi peu intéressantes, déprimantes, glauques ? On a là tout ce que je ne voudrais surtout jamais vivre : une histoire complètement nulle qui n'est que le brassage répugnant de petits intellectuels désœuvrés fabriqués par la génération 68.
Si on n'a pas la moindre connaissance du Don Giovanni de Mozart ce film peut constituer un Don Giovanni pour les Nuls regardable. Si, au contraire, on connait et on aime cette oeuvre, il vaut clairement mieux passer 3h à en écouter la meilleure interprétation en CD ou DVD que 2h dans une salle à voir ce digest des plus grands airs entrecoupés de tranches de vie de Da Ponte, Casanova et Mozart.
Bon, Agent Destructeur est un petit film d’action juste passable, qui à l’image de son titre s’avère quand même banal, et souvent pétri d’incohérence. Le casting bénéficie de seconds rôles plutôt convaincants. Natalie Radford notamment parvient à donner un volume étonnant à un personnage pourtant bien secondaire et a priori pas des plus prometteurs. Le duo principal est emmené par Dolph Lundgren, qui hérite du rôle titre, qu’il porte avec un certain flegme, mais sans démériter vraiment. Il ne marque pas outre mesure, mais il s’avère correct, et c’est déjà cela dans ce genre de petite production. A ses côtés une actrice pas mémorable, mais au personnage typé appréciable. Le scénario est faible. Certes c’est pas mal rythmé et on ne s’ennuie pas franchement, mais Agent Destructeur reste un petit film rempli d’incohérences, et au déroulé des plus banals. Il y a des réactions bizarres des personnages (les méchants sont d’une bêtise crasse), des invraisemblances par rapport au poison, et de manière générale Agent Destructeur n’a rien de mémorable ou de marquant. En somme pas pénible à suivre, mais assez vain et peu consistant. Visuellement c’est du téléfilm de base. Les scènes sous-marines restent de qualité pour ce genre de production, mais pour le reste c’est du téléfilm tout de même basique, avec des décors juste acceptables, une photographie sans relief particulier, et une réalisation passable, qui reste celle d’un artisan ici à peu près au niveau pour ne pas démériter. En somme Agent Destructeur ne fait pas d’étincelle par rapport à ce qui était attendu, et si ce n’est déjà pas si mal, on reste un peu sur sa fin, notamment du côté des scènes d’action qui auraient pu être plus pimentées. A noter une bande son juste passable elle aussi. En conclusion Agent Destructeur n’a rien qui lui permet de vraiment se démarquer dans son registre. Assez quelconque, ça se laisse voir sans un franc déplaisir, mais on reste loin d’un film marquant qui sort du lot commun. 2.
Une petite comédie romantique britannique bien sympathique."Imagine me and you"se regarde les jours de pluie pour redonner la pèche.Il parle de l'homosexualité féminine avec une grande franchise.Dommage que l'ensemble reste bien trop gentil pour ètre crédible:la relation dévoilée se passe sans heurts des parents et du mari compréhensif(peu crédible...).Reste le charme d'interprètes typiquement londoniens(hip hip Lena Headey!)qui affrontent les situations avec flegme.Rafraichissant,mais incomplet.
Je n'avais que très moyennement apprécié le remake de Tony Scott "L'Attaque du métro 123" et j’espérais retrouver l'essence du film original en visionnant "les pirates du métro". Et bien c'est raté et je suis d'ailleurs surpris, finalement, par le peu de différence entre les deux opus, malgré presque 35 ans d'écart. Peut-être est-ce justement ce manque de différence qui m'a endormi et que si j'avais réalisé le visionnage en sens inverse, tout aurait été différent. Quoi qu'il en soit l'intrigue reste plate, peu crédible et ennuyeuse comme dans le remake. Bref je crois que ce film n'est pas pour moi.
Un très bon dessin animé! On retrouve avec plaisir ces personnages que l'on connaît si bien, dans une aventure déjantée, pleine d'humour et d'action! Des personnages toujours aussi drôles et attachants et un bon scénario!
On ressort saisi par cette histoire qui semble malheureusement si ordinaire. Tout sonne vrai, à commencer par cette famille. A aucun moment, on voit des acteurs "jouer" tant leurs visages si expressifs semblent porter les stigmates d'une course semée d'obstacles, où le moindre grain de sable a des répercussions. A 83 ans, Ken Loach fait toujours du cinéma social sans jamais se répéter. Il s'attaque à l'ubérisation de la société et cela nous fait forcément réfléchir sur la notion d'"esclavage moderne". A voir absolument
Sous le soleil de Satan ne se raconte pas, il se ressent, un film rigoureux à l'image de Pialat, une oeuvre éprouvante, l'abbé Donissan, personnage mystique et solitaire. dont la foi est sans cesse remise en question. N'ayant pas lu le livre de Bernanos, mais habitant la région du lieu de tournage, je suis frappé par les scènes de paysages, la plaine et les lumières austères en hiver rappelant les tableaux de Millet . La scène du miracle est un fait avéré, raconté et écrit par de nombreux témoins de l'époque. Ce film a une dimension spirituelle inéxpliquable et sa palme d'or quoiqu'on en pense est pour moi largement mérité.
Un décalage plutôt bien vu sur 2 mondes complètement différent,j'ai vraiment apprécié voir ce film en salle mais l'ayant revu depuis en dvd.Je trouve que ses 2 personnages perdu dans un monde qui n'est pas le leur et une histoire de petite fille gâté qui s'ennuie et qui ennui son spectateur par son manque de point de vu.
Quelque part entre la trilogie "Matrix" pour son sens de la chorégraphie à la limite du virtuose et "Ex machina" d'Alex Garland pour sa réflexion autour de l'intelligence artificielle, un film de science-fiction qui s'inscrit dans la lignée de films comme "Predestination" ou "Synchronicity" avec une couverture médiatique presque inexistante. Sur un synopsis en apparence simpliste, un thriller qui a le mérite d'aller au bout de son idée, concis, très agréable à suivre. Une mise en scène astucieuse de la part de Leigh Whannell qui remonte dans mon estime après la semi-déception qu'avait été "Insidious, chapitre 3" et un long-métrage porté par son excellent acteur principal, Logan Marshall-Green que j'avais découvert dans "Prometheus" de Ridley Scott et qui m'avait véritablement révélé dans la récente série "Quarry". Mine de rien, une oeuvre que je n'attendais pas mais qui s'avère être une énorme sensation, une grosse surprise. Bluffant.
Je viens de voir le film et honnêtement, par rapport au livre, c'est une bonne adaptation (la fin un peu moins mais on comprend aisément les choix d'adaptation qui ont été faits : difficile de résumer en 2h des centaines de pages riches en péripéties). Commençons par les points négatifs : Oui, le triangle amoureux c'est du (hyper)réchauffé. Oui, certains passages sont pas crédibles ou mal interprétés (dédicace spéciale à Dorothea qui fout Clary et sa bande à la porte en deux-deux). Oui, il y a des scènes super cul-cul la praline (surtout celle dans la verrière, outch... ça fait mal !). Cependant, j'ai vraiment aimé la manière dont a été réalisé le film, l'action est omniprésente (et ça c'est cool), les acteurs plutôt bons. Les effets spéciaux sont vraiment sympa (le monstre qui se décompose au début du film par exemple). Je ne me suis pas du tout ennuyé ! Le seul vrai défaut que je reprocherais au film ? Les scènes d'amourettes super-lourdes dignes d'un Twilight. A part ça, le film reste un excellent divertissement : action au rendez-vous et pas mal de bouleversements (peut-être trop précipités l'un après l'autre ?)
C'est un Prédator version nulle et les monstres ressemblent plutôt à des gorilles, sauf que ceux ci font des sauts limite ils volent c'est tellement mal fait... Rien que déjà dès le débuts quand on voit le bateau couler, à quel point c'est mauvais, direct avec mes amis on s'est dit que c'était super mal fait, du coup on ne s'attendait pas à voir mieux et heureusement parce que comme ça on est pas déçu, on aura au moins un peu ri devant ce navet ^^ 0/5
Un bon film policier en noir et blanc, prenant du début à la fin, avec de très bons acteurs.
Quelques moments de flottements au début, puis le film entre dans la vraie comédie quand le personnage principal, avec un accent anglais si prononcé qu'il semble déjà étranger à NY, découvre les fantômes qui hantent les rues. Où comment ces fantômes vont rendre son humanité à cet individu égoiste, égocentrique et pour tout dire assez imbu de lui-même. Le duo Ricky Gervais - Greg Kinnear fonctionne parfaitement. Après le rire vient l'émotion avec Téa Léoni. Un très bon moment, dommage que ce film ne soit que très peu distribué.
Banlieue moscovite d'aujourd'hui. Logements à la queue-leu-leu et leurs annexes, la classe moyenne née de Poutine. Du mieux (par rapport aux années noires Eltsine), malgré le chômage d'un père ne lâchant pas sa fille d'une semelle, notons qu'il y a à manger sur la table, l'ado habillée comme elle le souhaite, a sa chambre, va au collège, copie les façons occidentales, dureté affichée, amitié sacralisée... Cette toute jeune cinéaste de 24 ans montre chez trois copines, la frénésie de sortir qui vous prend à un âge précis, de manière impérieuse. Surtout si on s'estime trop vissée pour ses quinze ans. Aubaine que cette boum organisée par l'école (car aucune sauterie l'un chez l'autre...). Voici une toute jeune cinéaste russe qui se souvient de cette période où on commence à trouver l'herbe plus verte ailleurs, allergie aux parents, ces derniers blessés dans leur amour-propre. Coups, colères, larmes. Un film sans concession, ça cogne et ça gueule comme dans bien des banlieues de par le monde, les filles aussi en viennent aux mains maintenant, chacune son clan, ça vaut mieux... Caméra portée, nerveuse, brute de décoffrage... A des années lumière de Mademoiselle Âge Tendre !
Voici la pire comédie que j'ai vue depuis peut-être une bonne dizaine d'années. Le film est un véritable désastre. C'est simple il n'y a rien à sauver, l'histoire est nulle, les personnages sont tous plus antipathiques les uns que les autres, les gags sont débiles et vulgaires et on dépasse souvent le mauvais gout (la scène où un médecin urgentiste indique aux parents que leur bébé a le SIDA après avoir mangé un préservatif n'est non seulement pas drôle, elle dépasse l'entendement). On ne rit jamais (sauf si voir un bébé manger un préservatif ou voir des gens boire et se droguer vous amuse), on est souvent consterné et l'on s'ennuie ferme du début à la fin. La comédie potache n'est pas toujours très réussie loin sans faux et on est à des années lumières de l'excellent Bridesmaid. Difficile de comprendre le carton que le film a fait aux USA. Peut-être que le phénomène de fraternity house a du mal à sortir des frontières américaines. A fuir!
Il ne faut pas s’attendre à voir une comédie. The promotion est dénué d’énergie, on ne sait pas trop ce que veut le réalisateur, faire rire, pleurer, montrer la hiérarchie et l’univers du travail dans un centre commercial ? On reste dans l’attente d’un événement hors du commun qui ne viendra pas. Ce qui est regrettable c’est que des personnages sont sous-exploités et certains partis pris ne sont pas assumés. On a vu pire.
Critique de "Le Prestige". Christopher Nolan et les chefs-d'œuvre c'est une belle et longue histoire d'amour. Le prestige ne fait pas exception à la règle. Le film captive le spectateur dès les premières minutes sans jamais s'essouffler. Une réalisation impeccable. Un casting de haut niveau avec en tête d'affiche le duo magistral Hugh Jackman/ Christian Bale, de magnifiques décors et costumes. Je n'ai jamais vu autant de twists en un seul film. Cette montée en puissance des spectacles entre les deux ennemis magiciens est palpitante. Les différents twists nous scotchent littéralement. 5/5
Un film agréable, qui nous ramène tous sur les bancs de l'école. L'univers est un peu décalé avec des profs encore en blouse qui côtoient le wifi et le Bluetooth.
Quentin tarantino donne beaucoup de charme à ce film, en signant là sa 3è réalisation. Plein de suspense et de rebondissements, ce film est conseillé de 7 à 77 ans.
Un bon film d'espionnage, mais de facture très classique. Ruppert Everett et Sharon Stone sont égaux à eux-mêmes.
On sent clairement qu'il y a eu un manque de fonds pour offrir un résultat satisfaisant, voire enthousiasmant. Ce n'est pas que le film ne se laisse pas regarder, mais certaines ficelles sont un peu grosses pour éviter d'avoir à filmer des scènes gourmandes en effets spéciaux. Rajoutons à cela un procédé de vue subjective usé jusqu'à la corde, enrobé d'un jeu d'acteurs très variable (Alix Wilton Regan s'en tire très honorablement mais Rob Oldfield apparaît peu convaincant). De plus le scénario manque à certains moments de clarté, voire semble très laxiste. Dommage très sincèrement car fondamentalement il n'aurait pas fallu grand chose pour que ce film de zombie décroche une bonne note mais trop plombé par ses lacunes.
« Docteur Frankenstein » s’avère être une agréable surprise là où la critique annonçait un navet. On peut comprendre pourquoi une majorité de spectateurs furent déçus du résultat, s’attendant certainement à être confrontés au monstre alors qu’il n’apparaît qu’à la fin du film. L’histoire est originale, car elle expose cette histoire classique sous un autre angle. Le casting offre des prestations honorables alors que James McAvoy et Daniel Radcliffe s’élèvent au-dessus du lot. La photographie est plaisante et la mise en scène reste très dynamique. Un métrage qu’on peut conseiller à ceux qui ne l’auraient pas encore vu.
Mon Dieu mais quel film ennuyeux !! Plat, long et pénible à visionner, je n'ai pas tenu jusqu'au bout. Dans le genre Washing Machine, à éviter, sauf pour les plus curieux.
"Belles à mourir" est une satire extrêmement féroce des concours de beauté,et in extenso de l'Amérique profonde.Au premier abord,la caricature de toutes ces Miss en devenir semble trop exagérée pour sortir des rails de la teen comedy.Puis,on s'aperçoit que beaucoup de choses sont bien vues,des détails sur la provenance des candidates,leurs aspirations,la compétition exacerbée alors que l'enjeu est dérisoire.Coups bas,mesquineries et méchancetés au programme.Pour ces filles,gagner le concours communal représentait l'unique chance de quitter leur bled paumé.Une façon de croquer sa part du rêve américain.La galerie de personnages rentre dans une catégorie bien précise(l'obèse simplet,l'organisatrice ex-miss frustrée,la lauréate en titre anorexique,la cheerleader niaise...).Cette systématisation des caractères est à la fois le point fort et le point faible du film.Car c'est bien gentil d'enfoncer des portes ouvertes,mais c'est plus rédhibitoire d'oublier de raconter une histoire,en dépit d'un tournage façon reportage en direct.Heureusement,on s'amuse à reconnaître un beau casting féminin,devenu célèbre depuis 1999.Amy Adams,Denise Richards,Brittany Murphy,Emily Blunt.Surtout,Kirsten Dunst,humble vedette,faisait montre d'une fraîcheur et d'un enthousiasme communicatif.Marrant.
A la limite, 'L'Atlantide' peut se regarder si on le considère comme un document historique. Mais comme film, c'est ennuyeux, pénible même, et truffé d'idioties orientalistes.
Ce chef d’œuvre du cinéma de 1928 qui ne dure que 68 minutes nous permet d’admirer déjà la virtuosité de Chaplin derrière une caméra. Toute la séquence de poursuite parmi les baraquements forains est un modèle de rythme cinématographique parfait ; le beau cinéma étant un équilibre entre le pur visuel et le ressenti du montage. Le reste est à peine moins bon, il est construit sur la mélancolie plutôt que sur les gags physiques. Pour ma part j’adore la séquence avec le lion Numi et celle où perché sur un fil, sa ceinture de protection cassée, les singes Bobby, Joséphine et Jimmy lui mordent le nez et le déshabillent. Raconter un Charlot est déjà drôle, c’est ce que nous faisions entre nous à la cantine de l’école primaire en 1950 mais les voir est bien mieux, les images restant dans la tête vraiment très, très, très longtemps.
exelent: rien a ajouter.
Quand on regarde un "comte de la crypte", on sait ce qu'on va voir : un petit film sympathique d'horreur, plus jeune j'en ai vu pas mal avec plaisir. Et bien là, c'est le bien cas et on est pas déçu pour un sous. L'histoire est originale, les acteurs pas mauvais et les démons cools. Avec ce petit film on passe un trés bon moment. Ne cherchez pas le film du siècle mais pour les amateurs c'est un bon, allez, je dirais même un très bon, divertissement. Ca vaut bien les trois étoiles.
Que ce fût dur... C'est spécial, je m'y attendais pas. Deux heures éprouvantes qui m'a donner l'effet de deux somnifères. La cause ? c'est son histoire qui s'embourbe quelque peu au fil de sa durée et j'ai eu quasiment aucuns moments qui mon absorbé. Sinon pour ce qui est du casting, Bronson tient la classe dedans, et Marlène Jobert toute mignonne, puis tous deux à fond dans leurs personnages. Pour les cinéphiles aimant ce film, je peux comprendre, il à son charme et bien original pour un thriller qui part à son envie dans un drama. Jill Ireland jamais vu aussi belle. J'ai aimé le passage ou Bronson s'adresse à Marlène et lui dit je cite "Si vous recommencer je vous fesse. Vous quoi ?! Je vous mets sur mes genoux, je vous déculotte et je vous donne une bonne fessée" (tu m'étonnes), toute craquante.
A l'époque, un vidéoclub peu scrupuleux me l'avait loué à la place du film Tim Burton... comme si j'allais pas voir la différence! Comme si ce téléfilm canadien qui relate les aventures d'un pique assiette dans une campagne bigote, qui passe son temps à picoler et s'empiffrer, allait étancher ma soif de mystère et de poésie macabre!
Une étonnante réussite, par Henry Koster, souvent dénoncé pourtant par sa médiocrité. Mais ici, il faut reconnaitre que l'ensemble ne manque pas de souffle, et l'histoire d'amour n'est en rien niaiseuse. Elle est même assez touchante, porté par un Robert Taylor inspiré comme à son habitude. De plus, les relations entre les différents personnages ne sont en rien superficielles, et on comptera aussi les très belles performances de Richard Todd et Edmond O'Brien. De plus, l'ensemblez dispose d'une grande retenue, et c'est ce qui rend au final l'oeuvre de réelle qualité. A voir.
"Spectaculaire" c'est sans doute ce qui pour moi qualifierait le mieux ce dernier film de Doug Liman. Après une entrée en matière un peu bancale, il faut bien le dire, Edge of Tomorrow développe une intrigue d'une originalité singulière. Sur fond de 3ème guerre mondiale, l'ennemi extra-terrestre écrase littéralement les alliés d'un monde bientôt en cendre. Mais le commandant Cage envoyé sur le champ de bataille malgré lui se retrouvera pris dans une boucle temporelle qu'il devra d'abord comprendre et apréhender afin de tenter d'en exploiter le pouvoir. Ces perpétuels recommencements sont très bien exploités par le scénario. Il y a du rythme, il y a du fond et pour une fois aucun combat n'a lieu sur le territoire américain! Comme un hommage à la seconde guerre mondiale la stratégie est tout à fait semblable à celle du débarquement qui a eu lieu il y a 70 ans. Le parallèle s'arrête là car l'action se déroule dans un futur proche où l'ennemi est difficilement qualifiable (un espèce de transformer animalié...). Pour dire un mot sur les acteurs, ils sont bons, le duo fonctionne particulièrement bien et les quelques grands noms dans les seconds rôles apportent une touche de surprise. Un bon moment de spectacle, une juste dose d'émotion et, comme c'est souvent le cas avec Tom Cruise, une dose d'humour qui passe bien (personnellement je ne suis pas allergique à Tom Cruise mais ce n'est pas le cas de tout le monde). Le résultat général est vraiment de qualité, j'ai beaucoup aimé.
Aux antipodes de Wes Anderson et de ses breloques, il y a le film de Jarmusch : un enchantement. Ici c'est vivant, ça palpite, ça jubile. 100% nocturne, le film nous embarque dans l'errance de deux vampires immortels qui traversent les siècles sans prendre une ride, qui s'ennuient, dissertent et surtout, qui s'aiment. Humour distingué, images sublimes de Detroit et de Tanger où deux comédiens magnifiques nous embarquent dans une chronique paradoxale, entre insignifiance et passion flamboyante. Le genre de film-jacuzzi duquel on ne voudrait jamais sortir.