CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
En ce début d'année où nous sommes submergés de films politico cérébraux visant à dénoncer, à créer la polémique, nous arrive tout droit de la France profonde une perle cinématographique, sans prétention, mais ô combien rassérénante. A l'image d'une des scènes qui y est marquante, Cache Cache apparaît comme un clair de lune dans un ciel d'encre. N'y cherchez aucun message spécifique, et laissez vous porter par le charme paisible de cette drôle d'histoire. Dans cette chronique tout participe à une certaine naïveté. Pour Raymond (incroyable Bernard Blancan), le temps semble s'être arrêté, prostré dans l'ombre et le silence. Il supporte mal que ces gens de la ville, Bo Bo à souhait, viennent s'immiscer à la campagne, pire encore chez lui. Cette dualité nous offre des scènes insolites, tantôt cocasses, le plus souvent teintées de poésie. La mise en scène joue d'ailleurs sur cela. La confrontation entre ces deux univers s'illustre par le son ; portable, musique, réveil, imitations du coq, cris d'enfants, aboiements , sont autant d'agressions qui viennent troubler l'isolement quasi claustral de Raymond. Il en va de même avec la lumière. La où les citadins s'entourent de couleur parfois criardes, l'environnement de Raymond est sépia, et il ne semble vouloir évoluer que dans l'obscurité. C'est cette cohabitation qui donne le ton au film ainsi que son contenu jusqu'à une fin qui reste en suspens. On peut lui reprocher parfois son côté court métrage un peu rallongé. Mais il n'empêche que Cache Cache dégage une vraie candeur et une délicatesse qui nous séduisent et nous émeuvent bien au-delà du générique de fin, aux accents d'accordéon désuets.
Suite du premier opus et culte Blues Brothers, voilà que le réalisateur John Landis décide de nous offrir Blues Brothers 2000. Bien évidemment l'acteur Dan Aykroyd rempile aux avant-poste mais sans le formidable John Belushi décédé en 1982, John Goodman acteur récurrent chez les frères Joel et Ethan Coen, que j'apprécie est alors demander pour jouer dans cette suite, le verdict est la déception. Cela à plus le même le charme et encore moins l'énergie fraîche et d'évasion du premier, là tout patauge dans le blues amer sous un humour qui sembler peser et forcer au niveau de l'ambiance, des textes et des prestations.
Le début est original et même plutôt intéressant, mais très vite ça devient n'importe quoi, l'action devient illisible, on s'encombre d'aphorismes qu'on nous répète en boucle toutes les cinq minutes avec un ton suffisant, on y comprend plus rien et on finit par s'en fiche tellement c'est confus, inintéressant, insupportable, long, moche et prétentieux
Consternant, pourtant encensé par la presse...Un grand coup de gueule face à un film très en retard sur son temps, bourré de clichés, qui est resté bloqué sur les année 90...ça suffit. Des acteurs à côté, une actrice principal maniérée, qui semble redoubler d'effort pour "avoir l'air" belle et laisse de côté les profondeurs d'un vrai travail de comédienne...des situations drôles de ridicule. Je me suis ennuyé et suis ressorti de ce film en colère. De la merde en boîte, disons le clairement.
Je ne peus pas mettre de critique puisque je n'ai pa pue le voir, mais j'aimerais tellement !!!! Savez vous quand il repasse à la télévision ?????? merci
Avec "Los amantes del circulo polar" Julio Medem nous lit un poème. Tout n'est que douceur, caresse, volupté. Enfermés dans le cercle rassurant qu'il trace autour de nous, nous nous laissons volontier porter, tel les avions en papier des enfants rêveurs. Otto aime l'été, Ana aime le froid et nous, nous aimons profondément ces amants-palindromes.
Ce film, avec autant d'acteurs célèbres et avec un scénario si tentant, va être finalement peu intéressant et même souvent ridicule. On suit les aventures de Persée, mi homme mi Dieu, qui va défiez les Dieux justement puisque Hadès va tout tenter pour détruire les hommes qui se rebellent contre les divinités. Un scénario aux lacunes évidentes, assez niais parfois avec des acteurs peu convaincants. Bref : un Sam Worthington complètement dépassé, une escroquerie sans nom pour un film soi disant un choc entre des Titans...
Dans ce film, rien est dénoncé, tout est laissé comme un hasard ,construit par des plans pas toujours très utiles, un peu maladroits, qui réflète la banalité, opposé aux séquences Sm, qui sont dites pour etre des séquences Sm ( Point) Ce film est trop simple. La communauté gay a du remercier ce film en ce sens. Etant hétéro , je digererai ce film par un Temps qui Reste d' Ozon. Opposition complète par le geste technique et poétique du maître.
Voilà un film qui avait a priori de jolies qualités : Michel Piccoli d'abord, très bon comme toujours, et un propos singulier. Entre humour et psychologie du personnage, un être qui n'a jamais réalisé ce qu'il voulait vraiment et part à sa reconquête, le film développe mal son propos et c'est vraiment regrettable. De nombreuses scènes absolument acadabrantesques gâchent le spectacle. Le film aurait pu, et dû, être une énorme réussite (ce qu'il est si j'en crois les critiques), mais pour moi, il aurait fallu plus de réalisme pour rendre le tout intéressant.
Magnifique western aux aspects de psychanalyse et de film noir, qui lui donnent cet aspect si unique. Robert Mitchum y interprète un homme obsédé par son passé obscure, et sur la fameuse nuit où il a été recceuilli par sa mère d'adoption. Tout est là pour un chef d’œuvre, des paysages de l’ouest américain devenus lugubres par le clair obscure, aux acteurs excellents en commençant par Mitchum mais aussi la magnifique Teresa Wright, en passant par la musique sombre et funèbre de Max Steiner. L’intrigue, pleine de mystère, écrite par le talentueux Niven Busch, conjuguée à la mise en scène parfaite de Raoul Walsh, donne lieu à un film unique dans l’histoire du cinéma, western onirique et envoûtant, qui recèle un drame poignant. Vraiment de toute beauté, La Vallée de la peur est une œuvre énigmatique dont on ne revient pas.
Surement le meilleur volet de cette trilogie, on fini en beauté avec une bonne histoire des acteurs bien meilleur que dans les deux précédents et une musique fantastique
ma mise en place de l'histoire et des personnages et l'opposition des deux milieux est trop longue.la première heure j'ai pas ri peut-être souri .
Après le succès de bienvenue chez les ch'tis il fallait bien que quelqu'un en fasse un remake avec l'humour de son pays, mais cette version italienne touche vraiment le fond, puisqu'ils reprennent les mêmes blagues sans touche d'originalité. Même s'ils ont ajouté quelques éléments, l'intelligence du film ne monte pas très haut. Des acteurs incompétents qui ne sont pas comparables au duo Merad/boon. Nous trouvons tous des accents qui différencient chaque région, mais l'humour ch'tis restera le meilleur comme ce film ne fait que piller et cela ne développe pas l'intention du sujet. Ils nous prennent vraiment pour des buses en essayant de rivaliser avec la version française, puisque ce film ne sera apprécié que pour ceux qui ne connaissent pas la version originale et vivent en Italie, sinon le reste prendront leur jambe à son cou.
un film comique tres gore et tres kitch , tres debile , tres drole , un film a posseder pour tout fan dugenre , bien qu'il sois tres mal fait ,ce filn est une pierre angulaire dans le cine de genre
Je n'ai rien aimé de ce film. Si ce n'est les costumes...
Ce film à un humour particulier,parfois drôle,mais sa reste bien ringard et trop gentil,même si c'est voulu. Bref on est loin de la trash comédie à la sauce Américan Pie.
Comme à son habitude, Samuel Fuller ne fait pas dans le folklore et nous présente un film de guerre de qualité, très convaincant dans sa démonstration sans lésiner pour autant sur le spectacle ni l'action. Car si le réalisateur d' « Au-delà de la gloire » ne cherche aucunement à faire dans le pur divertissement, il n'en oublie pas pour autant le spectateur, lui offrant quelques scènes de batailles très réussies, ainsi que des décors plus vrais que nature afin de rendre le récit et la psychologie des personnages toujours plus crédibles au fil des événements. Il est même rare de voir une œuvre donner autant d'importance à l'humain, essayant de comprendre les motivations de chacun afin de ne jamais les juger, mais surtout montrer à quel point certains choix en temps de guerre sont parfois douloureux et difficiles. Et si Fuller cède parfois un tout petit peu à la facilité, comment pourrait-on lui en vouloir tant « Les Maraudeurs attaquent » reste une œuvre de grande qualité à tout point de vue, ce genre de film constructif et intelligent que l'on aimerait voir tellement plus souvent sur des sujets aussi sensibles que la Seconde Guerre mondiale ? Belle réussite.
Mon film d'horreur préfèrer,un Vincent Cassel génial, de la racaille tapette... que demandé de plus sinon quelque scène culte comme "vien dans les grottes chaude gamin" le cadre est vraiment bon , une fin Enorme tous en étant bizarre, une ambiance malsaine pour un Chef d'oeuvre 5.0/5.0
Le scénario est bon ( co-écrit par Henri Georges Clouzot "Le corbeau") mais la réalisation est médiocre et le jeu d'acteur ridicule.
Film sincère et touchant ! Je recommande vivement à ceux qui hésitent ou à ceux qui ne l'ont pas vu de le voir ! :)
Après un début qui ne m'a pas emballé le film semblait se diriger vers une intrigue un peu complexe, parfait. Hélas le souffler retombe rapidement, remplacer par l'incontournable scène homo branchouille avec un héros qui decidemment attire toute la famille au moindre regard.
Sans doute un des pires films que j'ai jamais vu. Une nullité, lent avec un effet has been et un Ben Stiller complètement effacé. On dirait un film amateur.
L'échelle de Jacob, avec Tim Robbins, Ving Rhames et Macaulay Culkin, me fut annoncé comme extrêmement effrayant. On trouve d'ailleurs quelques sites qui le classe parmi les 10 plus effrayants de tous les temps. Arnaque ! Hormi quelques sursautements, je ne l'ai pas trouvé terrifiant du tout. Bizarre, certes, pas mais effrayant. Autrement, le film n'est pas terrible non plus, on s'ennuit assez. Dommage, ce film avait pourtant de grosses capacités.
Ce film est une escroquerie historique. Il ne reflète en rien le rôle réel joué par Pie XII et l'église catholique (protestante aussi) envers les juifs pendant la guerre. Il s'avère que dans la réalité il serait plus près d'être un "juste parmis les nations". Gavras est un falcificateur. A lire: "Quand un rabbin réhabilite Pie XII, prétendu "pape d'Hitler: Pape d'Hitler" proclamait (et titrait) John Cornwell. "Juste parmi les Nations" répond le rabbin David Dalin. L'ignorance encourage la tiédeur: David Dalin y remédie. Et si son espoir que l'on reconnaisse à Pie XII le titre de "Juste parmi les Nations" -pour le cinquantenaire de sa mort- sera vraisemblablement déçu, on peut espérer au moins un frémissement de réhabilitation. David Dalin engage le débat sans attendre, en questionnant les intentions des contempteurs de Pie XII. Il relève que les auteurs des ouvrages les plus virulents contre Pie XII se trouvent être souvent aussi les auteurs d'ouvrages anti-catholiques et/ou farouchement opposés aux positions de l'Eglise sur nombre de sujets de société, de sorte que leurs charges contre Pie XII ne paraissent pas "exclusivement" motivées par le souci scrupuleux de l'historien pour la vérité, mais "également" par la volonté de mettre à mal l'autorité morale dont pourrait bénéficier l'Eglise. Pour David Dalin, il y a là une véritable instrumentalisation de la Shoah, et "quels que soient leur sentiment vis-à-vis du catholicisme, les juifs ont le devoir de rejeter toute polémique qui s'approprie la Shoah pour l'utiliser dans une guerre des progressistes contre l'Eglise catholique." Et David Dalin multiplie les références aux auteurs juifs qui rejettent cette instrumentalisation : Cecil Roth, Pinchas Lapide, Livia Rothkirchen, Joseph L. Lichten, Jeno Levai, Michael Tagliacozzo, Richard Breitman ou encore Sir Martin Gilbert..." Lire la suite sur: http://www.rue89.com/2008/10/02/quand-un-rabbin-rehabilite-pie-xii-pretendu-pape-dhitler
L'histoire est plutôt sympa mais les dessins sont loin d'arriver à la hauteur des films d'animation japonais ou même de Disney.
Un film choc qui démontre avec beaucoup d'efficacité la violence urbaine et la justice individuelle, tout en révélant l'acteur hors normes qu'est Gérard Lanvin (c'est son premier rôle humain)... La scène de l'assassinat dans le train est à la limite du soutenable.
Un bon film, j'ai eu un peu peur au départ mais ça a bien enchaîné aprés... Si on admet que l'héroïne principale est un personnage bizarre le reste du film prend tout son sens, l'errance des personnages dans la ville retranscrit leur errance dans la vie...
Pas mal du tout. Aussi bien que le premier. On passe un très bon moment. Tous les personnages sont attachants. C'est un véritable anti-dépresseur comme le premier opus. Vivement un troisième pour aboutir à une trilogie. Http://chroniquescinephile.blogspot.com
Quelle vanité ce film... J'ai rarement vu un si mauvais film. Rien, mais rien n'est vrai et tout, vraiment tout est faux.
Une niaiserie...............................................................................
Rome et ses martyrs sont captifs d'un démiurge un peu fantasque (Néron.) Une bien belle fresque, en dépit d'une reconstitution avare et de nombreuses scènes d'une ville en feu. On s'y croirait presque et le tout ne fait qu'attendre le second volet avec impatience.
Le film est sauvé uniquement par la prestation de Jean Simmons laquelle jouât ici un rôle à contre emploie d'une femme venimeuse et amoureuse qui use du chantage pour arriver à ses fins ,elle devient gouvernante d'un veuf qui avait empoisonné sa femme autoritaire sous le règne victorien dont celui-ci est accusé du meurtre sur la femme d'un le scènario n'est pas trop mal fait ,celui ci manque d'un véritable souffle par une mise en scène trop nuancée d'acteurs trop fades ou pas assez travaillé.Période difficile pour Stewart Granger car il n' arrive pas à dégager le coté dramatique de son personnage obscur du manipulateur froid et sans vergogne,il fait trop caricatural ,cela aurait été préférable que un autre acteur plus dramatique plus tragédien jouait le veuf froid et manipulateur,Il faut dire que le drame ne lui réussi pas de trop,il est largement mieux dans les films d'aventures et de cape et d'épé était le mari de Jean Simmons pendant 10 ans. Les décors ne sont pas mal,mais ce n'est pas pour autant que c'est un chef d'œuvre. J'aurais mis une étoile en plus si Stewart Granger était plus convaincant dans le rôle du veuf empoisonneur.
j'ai revu deux fois ce film et il est tout simplement excellent.l'histoire d'amour est touchante. j'etais transportés durant tout la durée de ce film ds cette si belle histoire d'amour.
Voici un film d'animation qui touchera grand et petit. Si la qualité graphique vous déplait, l'histoire vous transportera tellement que vous les trouverez incroyablment beaux et la musqiue finira de vous séduire. Chargé d'émotion sans jamais tomber dans la mièvrie, l'histoire d'une licorne qui découvre que les émotions, même si elle peuvent nous rendre malheureux, sont une réelle richesse.
Un film tellement nul que même allociné n'a rien compris puisque Michel Blanc ne joue pas le rôle d'un escroc mais celui d'un inspecteur de police (on y croit dur comme fer d'ailleurs). Les gags sont bons pour les enfants de moins de 5 ans, bravo Jerry Lewis et ses grimaces débiles, bravo Maurice Rish pour un rôle super nul à tenir, et bravo au scénariste d'avoir trouvé la bonne blague d'un gros qui plonge dans la piscine et qui éclabousse tout le monde qu'elle fait tellement rire qu'il nous a resservit 5 fois cette bonne vanne waouuu!
Les russes boivent, se rasent le crane et sont rudes - Tout le monde sait ça. Donc ils ont des écoles de formation pour agents secrets qui sont trop bien. Les américains, eux, ont une méga technologie qui tue, leurs actions sont rythmées par une musique de jeu vidéo et ils ont des bunkers extra mais dans lesquels on entre comme un moulin. Il ne manque que notre héroïne au faciès retouché pour parfaire le tableau : on dirait un croisement entre Mc Gyver et Kung Fu. Ce film est une purge cosmique, digne représentant du cinéma d'abrutissement américain. C'est tellement nul qu'on dirait une série Z.
Vous appelez ça du cinéma? Comme tout films sur les femmes ce derniers est taillé pour la gente féminine, autrement dit, sans paraître sexiste, une intrigue stérile et de simples répliques laissant une vague impression de dynamisme qui n'est que la couverture d'un manque flagrant d'imagination et d'un voile de commercial.
Que Martin Scorsese s'attarde une fois de plus sur le thème de la rédemption n'a rien de surprenant, qu'il le mette en scène de façon aussi outrancière est en revanche très gênant. Hormis quelques gags qui fonctionnent plutôt bien dans la première heure, il faut admettre que le film est un authentique naufrage artistique. Le pire réside peut-être dans ce mauvais goût d'un comique qui ne s'adapte absolument pas à la gravité du sujet, Scorsese préférant l'euphorie et la vitesse d'un montage catastrophique à une sobriété que l'on regrette au fur et à mesure que les minutes passent. Et quand le film délaisse justement son hystérie et qu'il ralentit son rythme, il tombe dans une fadeur déprimante, laissant place à la voix-off la plus atroce de la filmographie du cinéaste et à une explicitation de la folie du protagoniste, avec ces images du fantôme usées jusqu'à la corde et d'une laideur abominable. Par ailleurs, le film n'est en rien sauvé par son interprétation, assez mauvaise dans l'ensemble. Il faut dire que les acteurs ont une excuse, on avait oublié d'écrire leurs personnages. "Burning out the dead" est le symbole parfait des limites du style scorsesien, une sorte d'attraction de fête foraine qui prend ses effets grands-guignolesques pour de la virtuosité.
Peut-être le film le plus ennuyeux que j'ai vu depuis très, mais vraiment très longtemps. Je me suis endormis en même pas un quart d'heure et j'ai quitté la salle en moins d'une heure. Chers spectateurs si vous avec besoin d'un soporifique "très" puissant, voici le remède !!! La seule scène à retenir (la seule qui m'a tenue éveillée), c'est quand Jeanne MOREAU lit le testament... Elle montre que c'est une véritable comédienne de talent !!! Mais cinq minute de Jeanne MOREAU ne fait pas un film... C'est également dommage pour Juliette BINOCHE, qui nous avait habitué à beaucoup mieux.
C'est une blague ?!!! Comment ce film peut-il avoir autant de bonnes critiques ?! C'est une oeuvre niaise au possible avec des acteurs qui ne savent absolument pas jouer (Miley Cyrus est vraiment la pire). On s'ennuie du début à la fin, aucun rebondissement intéressant. Le scénario est le plus classique qui soit. Un film à l'eau de rose sans aucun intêrét, passez votre chemin !
malgré une mise en place un peu lente, mais nécessaire pour brosser les deux familles antagonistes, ce moyen métrage reste un incontournable pour grands et petits avec plusieurs gags mythiques, en particulier lors de la tempête finale qui va tout dévaster. Le corps en caoutchouc de Keaton est vraiment indestructible. A montrer sans hésitation aux petits-enfants. DVD2-janvier 2020
Ce film est schtroumpfement réussi ! Il est fidèle à la BD et visuellement c'est magnifique ! Le scénario est top et drôle. Et on a une super B.O. De quoi passer un très bon moment.
Pas terrible... N.cage (risible) n'est pas l'homme qu'il faut pour un chef-d'œuvre tel que le 1er Bad Lieutenant de 1992. Bourré de censures, ennuyant à souhait, bref, une daube à éviter. Regardez le véritable Bad Lieutenant et vous comprendrez que ce remake est affreux, pitoyable et écorche l'original.
Un excellent film de Jean-Paul Rappeneau, je trouve les critiques un peu sévère. Une vraie histoire avec des acteurs qui se donnent à fond, Olivier Martinez le premier. De beaux décors et de très bons costumes. L'histoire est crédible et parle d'un sujet très intéressant.
Personellement j'ai un bon souvenir de ce film. La preuve, Super nacho semble reprendre ce theme. Il faudrait ne pas toujours attendre beaucoup d'un film pour en apprécier certains attributs.
Un documentaire pas inintéressant (excepté quelques longueurs 'people' inutiles) sur le coté sombre d'un artiste mis à l'écart pour son coté rebelle; & il est vrai qu'ainsi Mister Natural les "moments empruntés" sont bien souvent les meilleurs !..
Affligeant. Avant toute chose, c'est mal foutu. Cinématographiquement sans intérêt, les dialogues sont risibles et le jeux des acteurs est à la limite du ridicule. Là où le bas blesse c'est que le scénario est réduit à peau de chagrin. Ce qui a fait la force de la franchise au fil des années se sont ses scénario riches, surtout dans les parties se déroulant dans l'animus. Illustrer le combat d'influence entre deux sociétés secrètes, les implications de leurs actions sur l'histoire.. et là il n'y a juste rien du tout! Le vide total! Les scènes en Espagne sont juste prétextes a des combats pas toujours bien ficelées, et surtout filmées de façon catastrophique. C'est illisible, et ça arrive à être encore moins crédible qu'un jeu vidéo! Je passerai sur le personnage principal en mode girouette pour rien du tout! Le film réussi l'exploit d'aller jusqu'à foirer sa bande originale : soit inexistante soit inappropriée. Alors qu'un thème musical était disponible et aurait eu le bon goût de faire sourire les fans de la saga au moins une fois pendant cette purge.
Alex de la Iglesia s'essaye au huis-clos avec ce film grinçant rempli d'humour noir comme à son habitude et réussit son pari de distraire le spectateur avec son style si particulier. On peut tout de même reprocher à l'ensemble des lacunes de scénario mais la mise en scène est efficace et joue très bien avec les décors et Carmen Maura est toujours aussi talentueuse.
Excellent petit film du début des années 30, avec un jeune Clark Gable qui ne portait pas encore la moustache. Une très jolie histoire et une mise en scène particulièrement réussie font que l'on ne s'ennuie pas une minute.
Je sais, 4 c'est un peu élevé, surtout que la moyenne spectateurs est à 2.2, néanmoins c'est un des premiers films qui convient aux parents et aux enfants. Bon bien sur ça vaut pas un Shrek, et les parents vont pas adorer, mais ça détend, ça divertit et il y a une histoire (simple et très 90's). La trame est classique et très typique des films pour enfants, même si c'est ce qu'on cherche aussi en matant ça : du connu qui ne réserve pas de surprises certes, pas de mauvaises surtout. Un gros point c'est le casting, un Ocean Eleven avant l'heure, orienté séries toutefois, avec David Duchovny, Nicholle Tom (une nounou d'enfer), Christopher Castile (Notre belle famille), Stanley Tucci (Urgences), Dean Jones (Sauvé par le gong), Olivier Platt (A la maison blanche, Nip Tuck et The Big C), Patricia Heaton (The middle) et Joseph Gordon-Levitt. C'est pas ce qu'on connait de plus exceptionnel mais, surtout pour l'époque, ça reste du lourd, en plus ce n'est pas là pour sauver l'indigence du film, juste pour rameuter les jeunes qui mataient les séries. En plus ce n'est pas si mal joué, cela reste dans le genre enfantin, donc surjoué, mais sans rendre ridicule. Tout le reste est honnête, rien de spécial pour les décors, les FX, les dialogues,... La musique s'en tire bien car le thème est resté célèbre et ça colle à l'ambiance, l'humour est présent, pas autant que souhaité mais cela sonne sympathique, mention spéciale au dresseur car les St Bernard ne sont pas si faciles à gérer, ce n'est pas trop long, les longueurs sont rares. Non vraiment il y a moyen de passer un bon moment, à ne mater qu'une fois.