CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Ce bronzés 3 sont des retrouvailles dont on serait bien passé,car l'humour des premières heures qui collait parfaitement aux personnages n'est plus au rendez vous.Les bronzés ne sont plus du tout en phase avec leur personnages,et pire avec leur époque.Le pseudo gag du fils faisant son coming out étant le sommet de toute cette indigeste tarte a la crème.L'impertinence des début et les travers de ces insupportables citadins a laissé place a un humour poussif d'ancien combattant de l'humour.Qui nous déploie ici toutes la panoplie des gags les plus faciles et le plus éculés de l'histoire du cinéma.La réalisation de partice Leconte n'est pas en reste non plus,car elle est au niveau du film c'est a dire dépasser et en plus de ça complètement moche on dirait qu'il a empreinté ses caméras a TF1.Le splendide est peut être devenu trop proche dans la vie de leur personnages,ou ils ont tout simplement mal vieillis?
Navet intergalactique. Effets spéciaux ridicules. Acteurs à la ramasse, on voit même un pilote d'avion avec un casque de moto : ridiculissime
Petit joyau du film noir, ce film assez méconnu du grand Robert Wise est d’un cynisme réjouissant. Pas un personnage pour en racheter l’autre : tous sont, au mieux, aveuglés par leurs passion s’ils ne s’abandonnent pas sans ciller à leurs pires démons. Avarice, jalousie, désir aveugle de possession : c’est à un véritable ballet de pulsions que se livre le couple principal, soit un bellâtre possessif qui n’hésite pas à tuer quand on se dresse sur le chemin de son désir, et une femme frustrée qui épouse un homme riche et ennuyeux en rêvant à d’étreintes plus viriles… Foulant du pied la morale puritaine de l’Amérique, le cinéaste ramène ici chacun à une somme de désirs et de frustrations inconscients… qui conduit à la perte de tous ! Plus franc tireur que jamais, Wise donne à cette chronique sauvage et implacable le fourreau d’une mise en scène au cordeau qui flirte parfois joliment avec l’expressionisme. Un de ses meilleurs films, à ranger à côté du « Coup de l’escalier », de « Nous avons gagné ce soir » ou de « La maison du diable »… Incontournable !
Je m'attendais à un rip-off de "Hostel", mais il n'en est rien. Beaucoup plus axé sur le thriller que sur l'horreur.Il ne se passe toutefois pas grand chose et la trame de fond est du déjà vu.Ce film s'avère confus, racoleur, prévisible et interprété sans grande conviction.Bref, même si l'on vous y invite, si vous voulez quoique ce soit d'intelligent et de divertissant, passez outre ce film. Les annonces ont toujours l'air meilleur.À envoyer aux oubliettes
Que ennuie ! On s'attend à mieux de Michèle Laroque... Elle est à casée tous ces amis mais rien n'y fait Déception totale
Une étoile pour l'actrice principale (qui s'en sort plutot bien au final) et pour le frêre (qui s'en sort plutot bien malgrès des dialogues tres mauvais)... Sinon, y a pas à dire, c'est quand même le nauffrage complet: Casting pas crédible (oho, la prestation des deux parents, c'est quand même du grand n'importe quoi!) et très mauvais (mais c'est plutot la direction d'acteur qu'il faut blamer je pense). Adaptation aucune, et oui, vu qu'il s'agit à la base d'un roman (oh, comme c'est bien la voix off, ça m'évite de me faire chier à faire de la mise en scene). Decoupage mauvais à souhait... (oh comme il est jolie ce bus, en plus c'est cool parce que ça fait un super métaphore dis dont... qu'est ce qu'on s'en fout..). Structure répétitive qui n'apporte rien (alors pour dire que le bus, c'est trop dur dans la vie de le prendre souvent, mettez le 46 fois, et je pense, que le spectateur comprendra). Les nombreux emprunt filmique qui font pale figue (oh, c'est un histoire avec une narration en journal intime, et si je repprenais la police de "virgin suicide" pour mon générique). Bref entre la mort de l'oncle très très mal amené (voir pas du tout), la fausse scene de viol aussi ridicule qu'inutile, les non sens de personnification, ... on sort toutes les cinq minutes du film, et ça peut parraitre ennuyeux quand il n'a en plsu rien à dire (attention, l'absence de propos ou d'evenement n'est pas forcement gage de mauvais film, bien au contraire, mais là, ça le fait pas, c'est tout...) Enfin, à part M qui prete généreusement (naïvement?) le nom de son album pour le titre du film, personne ne sera ennuyé qu'un tel film quasi familial (merci papa, merci mes amis, merci plus belle la vie) ne depasse pas les 5000 spectateurs... (heureusement pour moi, je ne l'avais vu qu'en avant premiere en invitation ugc... ouff... )... vous avez dit 5000? Bon d'accord, un peu moins je pense.
AHAHAHA le navet ultime du 21ème siècle je pense. Ce film est une daube, il sous-classe le 7ème art en tout point. Le jeu d'acteur est bidon, le scénario est une blague, le caméraman devait être bourré au tournage, la cadrage est sale et l'on ne voit que des gros plan faute de moyens (ou de talent...). Je l'ai vu en entier ce film, ça passait à la télé sur cinéma premier. Loin d'en avoir été dégouté il aura eu le mérite de m'avoir bien fait rigolé, à tel point que je l'ai télécharger pour me le re regarder. Que du bonheur ^^ La scène que je garderais en mémoire me demandez-vous? A la toute fin quand le sanglier s'embroche trèèèèèès leeeeeentemeeeeeeeent dans la tige de fer du courageux héros. Le sang gît épais et de façon saccadée 30 cm en dessous de l'impact de la tige. De tout les films que j'ai vu je ne me souviens pas avoir autant rigolé !!! Je le conseil à tous les amateurs de navet. A voir au second degré bien sûr
Super ce film ! J'adore ! Mickey Rourke et Kim Basinger un duo d'enfer ! Personnellement j'adore la fin du film lorsqu'elle s'en va et qu'il lui dit je t'aime ! Mais hélas trop tard ! Et dans la rue elle se retourne une dernière fois pour voir s'il ne serait pas derrière elle ! Au départ il joue avec elle et il se rend compte qu'il a des sentiments ! J'adore !
Film ayant connu le Direct-to-DVD en France malgré un casting alléchant et au potentiel bankable non négligeable. Le premier soucis est que le personnage de Frankie est trop agaçant, trop "limité" et stupide pour qu'on s'y attache, d'autant plus qu'on a bie du mal à comprendre pourquoi des caïds prennent un gars aussi crétin et peu assuré avec eux ?! Ensuite comment croire qu'une flic ferme aussi facilement les yeux sur les activités de son amant ?! Et si c'est effectivement possible comment y adhérer aussi facilement ?! La déception prend encore un coup, lorsque la fin arrive, une fin coupée comme un cheveu sur la soupe avec la sensation désagréable qu'il manque un morceau.
J'ai vu ce film après avoir vu la version de Berri, et malgré la qualité de la version récente, ce film ne souffre pas de la comparaison. Il est bien réalisé et l'histoire est traitée d'une façon plus claire qui lui donne un aspect différent. Manon apparait ici plus revancharde et Ugolin est toujours aussi pathétique. A voir si voulez un autre point de vue sur une histoire connue.
Bergman comprend parfaitement Mozart et peut ainsi jouer totalement librement avec son oeuvre : d'un aspect artistique très intéressant.
Petite imitation de Magnolia via se mélange d'histoire un peu touffu. Personnage attachant mais il manque quelque chose afin d'être définitivemlent pris par l'histoire.
Quand la réalité de l'humanité est montrée tel un miroir certains vont se trouver forts laids et ne pourront accepter ce film. Ils auront raison mais ne devront pas confondre la notation du film et le dégoût engendré. Pourtant que de souffrance endurée encore et encore par pur sadisme. Ce film est un chef d'œuvre.
Magnifique chef d'oeuvre que "gunfighter" ou "la cible humaine" (d'ailleurs cette fois le titre en Français est très très bon). Une fois de plus, le demi-Dieu Gregory PECK interprète divinement bien son personnage, celui d'une légende vivante malgré lui nommée Jimmie Ringo. L'homme considéré comme le tireur le plus rapide de l'Ouest va être rattrapé par sa réputation et partout ou il passe, des hommes veulent être celui qui a tué Jimie Ringo. Son errance le mène à Cayenne là ou vis sa fiancée et son fils qu'il n'a pas vu depuis 8 années. Malheureusement il semble comdamné à une traque sans fin. 5/5
Excellent film comique de la Deuxième Guerre Mondiale avec Pierre Mondy et Jean Lefebvre ! Ce film est exactement le symbole que l'on peut rire de tous, tous les sujets mêmes les plus tristes (... mais pas avec tout le monde!). Un grand nombre de scènes cultes telles que le "à l'ail", la nage du chef, l'outil au fond de l'eau, les matelas, le "hein Pitivier" et j'en passe des meilleures ! Les épisodes 1 et 2 sont excellents mais le 3 se détournent un peu du style des épisodes précédents ... Une trilogie comique caricaturant l'armée française en 1940 qui s'inscrit dans les incontournables du cinéma à la française ! :)
Scénario assez gnan-gnan, les stéréotypes de retour … C'est tout de même regardable, grâce aux numéros musicaux réussis.
un très bon film, on se sent envahi par une émotion très forte Deux jeunes acteurs talentueux, une belle histoire d' amour qui s' achève tristement.
Bon, je vais être honnête mais je n'est pas réussit à tenir plus d'une demi heure devant ce film. Impossible de rentrer dedans...
:red d'excellents comédiens sur une toile de fond qui narre les tourments de l'existence en abordant le sujet du déni, l’héroïne de cette toile est édifiante de justesse, ce qui aboutit à une démonstration très percutante ! :$
Un bon film d'animation qui n'est pas destiné qu'aux enfants…
Après avoir réalisé La Colline a des yeux (2006), Alexandre Aja avait refusé de réaliser le second opus malgré l'excellent résultat au box office de son film. Résultat, les studios ont proposés La Colline a des yeux 2 (2007) à un réalisateur étranger au projet. Cette fois-ci, c'est toujours la même chose qui se répète, après Mirrors (2008) et malgré son mauvais résultat au box office, il a refusé la réalisation de la suite, c'est donc Victor Garcia qui s'est attelé à la réalisation de Mirrors 2 (2010), qui cette fois-ci, et comme pour toute suite qui se respecte, n'a pas bénéficié d'acteur connu ni de sortie en salle. Ce qui n'est pas surprenant vu l'inutilité du projet, entre un scénario extrêmement plat et où il ne se passe rien, on ne pourra au final que se réjouir de retrouver des SFX et autres makeup-effect de bonnes qualités (c'est la moindre des choses pour ce type de film). Bref, une suite qui n'en est pas une car en réalité, l'intrigue principale ne prend pas la peine de reprendre des personnages déjà préexistants. A réserver aux amateurs de films gore où l'hémoglobine coule à flot, car mis à part cela, il n'y a rien à retenir de ce DTV.
J'ai beaucoup apprécié cet excellent dessin animé. C'est joyeux, frais, coloré et surtout émouvant, avec des dessins de qualité. C'est un très bon moment de divertissement pour les petits. Affleurent également la bienveillance et les bons sentiments ce qui est toujours bon à prendre.
Pour moi Woodstock est le concert du siècle.Et l'idée d'adapter le concert en vidéo est géniale!Malheureusement je n'ai vu que cette partie avec Jimi Hendrix.Jimi est hallucinant sur scène au point de jouer avec ses dents!!!GENIAL!mais je me serais arrêté la si j'aurais mis 4 étoiles!hélas le concert n'est pa entier,les morceaux sont mélangés(on retrouve "fire" en opening alors que c'est "message to love",on a même pas le droit au mythique "hey joe")et le son et l'image sont quelques fois différées(je pense a la fin du concert ou Jimi dit:"Thank you!").Mais ces dommages défauts ne diminuent pas le plaisir d'écouter le bon son de Jimi!Chapeau!
Au delà du scénario qui est tout à fait hilarant et très inventif, de ces personnages à la fois drôles, tendres, dingues ou monstrueux, Qui veut la peau de Roger Rabbit ? (1988) aura réussit à marquer les esprits et une époque grâce à ses nombreuses prouesses techniques, qui pour l’époque, n’avaient pas été aussi aboutis et surpassait tout ce qui avait déjà pu être franchit en matière d’animation. Ce dire que ce film à presque 20 ans d’âge, on n’en revient pas. Les trucages sont d’une telle précision, les raccords et les effets spéciaux sont vraiment très réussit. Robert Zemeckis, qui nous avait déjà étonné avec sa trilogie de Retour vers le futur (1985/1989/1990), avait surpris tout le monde (ainsi que le box office) en réalisant entre temps ce film d’animation qui marie remarquablement bien prises de vues réelles et images de synthèses. Bien que ce ne soit pas le premier en la matière à exploiter ce filon (Mary Poppins - 1964, Peter et Elliot le dragon - 1977, Space Jam - 1996 ou encore Les Looney Tunes passent à l'action - 2003), Il faut se rendre à l’évidence, ce film est une véritable réussite. Du rire, des frissons, de l’aventure, de l’amour, Roger Rabbit réunit à lui seul tous les ingrédients pour faire d’un film, un chef d’oeuvre aux côtés d’acteurs de renoms comme Bob Hoskins et Christopher Lloyd (pour la partie réelle du film) et tous les personnages de Warner & Disney (pour la partie animation). Une réussite qui ce voit à tout âge, qui n’a pas pris une ride et qui aura bel et bien mérité toutes ses récompenses lors de sa sortie en salle, avec notamment des Oscars dans les catégories suivantes : Meilleurs effets spéciaux, des Meilleurs effets sonores et du Meilleur montage.
BULLWORTH Warren Beatty dans ses oeuvres !! Un film que je ne me lasse pas de revoir, au tempo ravageur et au propos cinglant... Un sénateur démocrate insomniaque en campagne, qui ne croit plus à ses propres sornettes, organise son propre assassinat... C'est le point de départ de cette satire ronflante du monde politique, où tout le monde en prend pour son grade !! Bullworth qui découvre le rap, va renouer avec ses engagements passés, et dénoncer à tout va la pourriture des politiciens démagogues de tous acabits... Parmi des scènes d'anthologie, on retiendra la tirade aux producteurs hollywoodiens, la "craquette touffue", le rap en direct face à une journaliste bouche-bée et les gros mots du genre "médecine socialisée"... Masquant une réalisation un peu brouillonne par un rythme d'enfer et une BO de feu ("Insane in the Brain" !!), le film nous entraine dans son sillage sans jamais nous ennuyer, et on attend toujours avec impatience le prochain discours rappé, souvent à la limite du ridicule (tant en vo qu'en vf), mais qui frappe toujours là où ça fait mal !!... ("C'est comme ça qu'il rappent les blancs ??") Un film injustement méconnu avec un Paul Sorvino furibard, Don Cheadle en gangsta militant et Halle Berry en princesse du ghetto, qui nous laisse miroiter un candidat à l'érection pestilentielle comme on aimerait en voir plus souvent !!
Malgré ma prédilection pour les films russes, je n'ai pas aimé celui-ci, qui prétend dénoncer la violence de la société russe mais se vautre dans l'horreur et la tristesse, ne nous laissant aucun espoir d'une vie meilleure....
Un film de Jean Boyer (1952) avec Ray Ventura, Henri Génès et Audrey Hepburn. D'un film avec un bellâtre chanteur et un bébé piailleur, on pouvait s'attendre au pire. Et bien Non, c'est très bien, c'est mené tambour battant, on ne s'ennuie pas une seconde, on rigole et la musique de Ray Ventura (composé par Paul Misraki, qui n'est pourtant pas dans sa meilleure période) est magique. Une excellente surprise et un petit coup de cœur à Jeannette Batti (très bien dans le rôle de Marinette.)
Cocoon, un grand classique signé par Ron Howard qui, comme Spielberg,dont il s'inspire en ayant la même exigence de qualité, fait des films toujours très propres, bien faits, beaux, réussis, jamais idiots qui deviennent des classiques. Un beau scénario, de bons acteurs pour des personnages attachants. Nous y trouverons l’impressionnant Brian Dennehy et la belle Tahnee Welch, lafille de Raquel Welch. Un plaisir de le voir et de le revoir. Effets spéciaux du grand Rick Baker, ils ont un peu vieillis mais c'était les meilleurs de l'époque, ce qui nous rappelle bien les années 80 et la revue Mad Movies ...qui existe toujours !
Deux èquipes de joueurs chacune! Une seule façon de marquer! Un seul point pour un tir indirect et trois pour un tir violent! Vous apprendrez les autres règles en visionnant ce très mèdiocre Direct To DVD avec la participation spèciale de Wesley Snipes! Les fans de Snipes seront dèçus car ce n'est pas lui le hèros du film mais bel et bien le beau Dean Cain, la coqueluche mèdiatique de ses dames, rèvèlè par la sèrie de M6, "Loïs et Clark". Autant dire pas une rèfèrence! Dans le reste d'une distribution qui ne casse pas des briques, Vanessa Williams joue sans grande conviction une journaliste intrèpide avec pleins de sous-entendus! Sinon, que voulez-vous au juste ? Une paix et une extraordinairement rencontre de "Futuresport" ou une guerre mondiale ? La boule est dans votre camp [...] En attendant, on a du dèbut jusqu'à la fin l'impression de revoir l'excellent "Rollerball" de Norman Jewison! Non, monsieur Dickerson, votre film n'est pas meilleur que celui de John McTiernan, le remake de 2002! Bien que rèalisè avant, il n'en demeure pas moins sans surprise! Rien de bien nouveau en somme...
Dans un Japon misérable, violent et vaincu d’après-guerre, ce film japonais de 1973 raconte la construction des gangs yakusas entre 1946 et 56 à travers la vision d’un protagoniste qui naviguera entre liberté et prison, et ses différents liens avec des membres de toutes les bandes. L’originalité tient en un volontaire et anachronique manque de vertus et d’honneurs dont l’esprit japonais nous a habitués. Guerres de gangs, prises successives de pouvoirs, ambitions personnelles, manipulations politiques et trafics s’élaborent entre les égos et les clans de petits voleurs violents en une concours vorace de mensonges, lâchetés, mesquineries, fiertés mal placées, esprits querelleurs, sauvages et chroniquement surchauffés. Il ne s’agit pourtant pas d’un effet d’époque car même il y a 45 ans les acteurs n’étaient pas si caricaturaux, et le film eût été perçu déjà comme bien trop agité, criard et décousu pour être crédible.
Il fallait oser provoquer une suite au chef d'uvre de Luis Bunuel « Belle de Jour », faisant se revoir 40 ans après les deux personnages emblématiques incarnés par Catherine Deneuve et Michel Piccoli. Premier faux pas, pas de Deneuve. On peut se dire, en tirant vraiment par les cheveux, que l'on est encore dans l'esprit bunuelien de son dernier film « Cet obscur objet du désir ». Mais au-delà ? A quoi bon faire ressortir du placard les souvenirs, tenter de les re-développer, en chercher une évolution, mais à peine esquissée pour ne pas aller trop loin et éviter le sacrilège de la réinterprétation gratuite de l'uvre originale. J'ai très rapidement compris qu'une telle entreprise, qui mise tout sur l'hommage et la fidélité, était tout simplement impossible. Un seul plan et c'est déjà trop. Ce n'est pas que Manoel de Oliveira ne sache pas faire du cinéma, bien au contraire... Il faudrait finalement peut-être voir ce film comme si le précédent n'avait pas existé. (Mais comment ne pas conseiller de loin l'authentique ?) (prenomjulien@hotmail.fr)
On m'avait pourtant bien prévenu. Rien que l'affiche lance un premier avertissement avec le noms des réalisateurs qui ont commis le pathétique Aliens VS Predator : Requiem. Des bons faiseurs de chiures en clair. Mais là avec ce Skyline ils se sont surpassés dans la médiocrité au point de quasiment en redéfinir le terme. Dire que ce film a été déféqué par porc anorexique est faire insulte aux porcs, à leurs déféquations et à Callista Flockhart et Keira Kneightley. C'est au delà du mauvais... c'est juste inqualifiable.
Premier film des Marx Brothers que j'ai découvert. Et je dirais que je ne suis pas du tout déçu. Un film en noir et blanc, rempli d'humour et de grand talent. J'ai nommé les Max Brothers dans ce film nous avons les quatre frères réuni. On rigole beaucoup, on s'attache s'en s'attaché aux personnages c'est n très bon film. Je vous conseil les Marx Brothers. [Note : Rob zombie utilise les noms des personnages qu'interprètent les Marx Brothers]
Un film stupéfiant.J'ai été profondément ému par ce film qui me marquera comme le drame d'un amour purement physique et impossible. Gainsbourg a produit dans ce film des scènes dont l'intensité est amplifiée par ce mélange de violence et de jouissance, de beauté et de terreur. La musique est déchirante et chaque foi qu'elle intervient bouleverse notre sensibilité en magnifiant l'amour des deux protagonistes. Gainsbourg réussit alors à décomplexer le sexe anal en lui donnant le pouvoir suprême de la réalisation du désir. Dans un cadre paysan et arriéré Gainbourg montre un amour irréel et passionnel. C'est aussi un chef-d'oeuvre sur le désir homosexuel car il dévoile que sa profondeur sensitive se mêle à une brutalité dominatrice pour aboutir à une explosion des sens. En conclusion un chef-d'oeuvre d'émotion , de profondeur, de vérité et d'immoralité.
Dans "Chantons sous la pluie", une star du muet à la voix de crècelle s'appropriait l'organe d'une chanteuse inconnue! Sur le même thème de l'imposture et à dix milles lieux du film de Donen et Kelly, le cinèaste Gèrard Krawczyk orchestre une partition à deux voix pour la belle Virginie Ledoyen, diva paumèe, et Maïdi Roth (aucun lien par Tim), authentique musicienne qui signe les chansons du films! Krawczyk brosse un portrait au vitriol naïf du monde du show-biz, à travers la dèrive d'une pop-star grisèe par le succès, qui trahit ses amitiès et plonge dans les paradis artificiels! Des clichès comme s'il en pleuvait pour un film caricatural et gentil tout plein...
Tentative pas trop réussie, disgracieuse dans son propos comme dans sa facture, pour évoquer les émois d'une adolescente italienne coulant sur la «voie dangereuse» de la volupté érotique. Corrompu d'un bout à l'autre par une insistance complaisante à filmer les jeux débiles d'infâmes ragazzi, peuplade primitive à l'imagination limitée à sa sous-culture pornographique, d'autres présupposés idéologiques de ce film laissent pantois : ainsi, la grand'mère foldingue (incarnée avec une remarquable intensité par Géraldine Chaplin) dont l'indépendance et la liberté d'esprit sont bizarrement symbolisées par une dévotion immodérée au tabagisme : fumer comme un sapeur (en écoutant les Pet Shop Boys...) serait donc le nouveau mot d'ordre des libertaires modernes !
Je ressors tout juste d'une avant première et je dois dire que je suis séduite ! L'ambiance est top, les plans réussis, les acteurs vraiment bons... Bref, je conseille ce film !
Ce film m'a beaucoup déçu. Pinoteau a visiblement bâclé le scénario qui apparaît confus, poussif, mal ficelé. La mise en scène n'est pas du tout inspirée, que ce soit lors des scènes d'action, qui sont tout juste acceptables, ou bien dans les moments de tension, où le suspense se fait difficilement jour. Le montage n'est pas non plus irréprochable. J'ai l'impression que Pinoteau a tout misé sur l'interprétation de Lino Ventura, qui est certes un excellent acteur mais qui ne suffit pas à sauver le film à lui tout seul. Le personnage joué par Poiret ne sait pas ce qu'il fait dans ce film, et nous non plus. Les interprétations de la mère de Lino Ventura et sa "fille" sont vraiment caricaturales et pas du tout crédibles. Je me suis ennuyé durant plus d' 1h40, ça fait long...
Jack Hill dès les premiers images nous plonge dans l’atmosphère de son spider baby,dont le splendide noir et blanc ne viens que renforcé l'ambiance du film.Cette famille de retardé vie reculée a l’abri des regards, protège du monde extérieur par l'homme de maison Bruno.Jack Hill insère des touches d'ironies et d'humour dans cette folie familiale a la logique meurtrière jusqu’au-boutiste.