CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Documentaire mythique, il est vrai que ce "Nanouk l'Esquimau" garde aujourd'hui un certain impact, notamment quant à la découverte de cet immense univers de glace et de souffrance. Mais loin de vouloir tomber dans un pathos malvenu, Flaherty préfère au contraire jouer la carte de la vérité, de l'authenticité de ce personnage qui devient résolument attachant. De plus, Flaherty a réussi à trouver un très bel équilibre entre moments intimes et dits "spectaculaires", donnant ainsi à l'ensemble une belle osmose. Si bien que même si l'on est plus admiratifs en définitive que passionné par ces images, elles n'en demeurent pas moins indispensables encore aujourd'hui. A voir donc.
Jared Leto a ce côté hypnotique et nevrosé à la fois. Le film est une sorte d Effet Papillon, se regarde pour voir à la fin qu'elle était le meilleur choix. Nous avons toujours le choix (un Matrix mais sans la matrix)
J'ai beau ne pas être un passionné de cyclisme (euphémisme), l'idée de voir Stephen Frears s'attaquer au « mythe » Lance Armstrong avait quelque chose d'assez excitant pour moi. Et je n'ai aucun mal à l'avouer : 100 minutes plus tard, je n'imaginais pas prendre un tel plaisir devant « The Program ». L'œuvre a beau légèrement perdre en intensité dans la seconde partie et souffrir d'une invraisemblable erreur de casting concernant Guillaume Canet en médecin italien (!!) au sens éthique plus que discutable, voir l'ex-septuple vainqueur du Tour de France décortiqué par l'auteur des « Liaisons dangereuses », ça a vraiment de la gueule. Trouvant toujours un équilibre assez savant entre le pur divertissement et le film-dossier, Frears fait preuve d'un sens du montage éclatant pour rendre l'aspect beaucoup plus complexe qu'au premier abord de l' « affaire » tout en livrant un portrait d'homme extrêmement riche et jamais caricatural, montrant Armstrong aussi bien dans ce qu'il a de pire (menteur, tricheur, manipulateur, maître-chanteur) mais aussi de bon (habile, passionné, parfois généreux, sincère dans son combat contre le cancer...), l'interprétation remarquable du toujours brillant Ben Foster étant un atout indéniable. C'est vif, bien pensé, bien écrit, parfois même assez spectaculaire et toujours d'une grande clarté à tous les niveaux, le récit ne se perdant jamais en digressions inutiles(la rencontre et le mariage d'Armstrong avec sa femme sont expédiées en à peine deux minutes!)pour toujours rester focalisé sur le « champion », ses méthodes et le travail d'un des deux journalistes à l'origine des révélations du scandale, toutes les deux traitées de manière aussi captivantes et concises. Intelligent, instructif, efficace, divertissant : non, décidément, rien ne manque à ce « Program » frisant la réussite totale. Merci, M. Frears.
Trigun est une serie très interesante déja le coté werstern futuriste bien intégré au ton de la serie la ou le hero passe au fure et a mesure de la serie d'un coté comique au coté tragique et que te mets une claque dans la tronche (à voir et à revoir)
Un film bâclé, inutile et pour seul but de rivaliser avec captain america sorti le même été. Ryan Reynolds pas terrible mais pas mauvais se retrouve dans un film complètement inutile à DC placé entre Watchmen et The Dark Knight Rises. DC aurait dut mieux travailler le scénario et rendre le film plus sombre (puisque pour eux ça marche super bien) et le sortir ensuite. Moi qui attendait avec impatience le jour ou serait mit au cinéma green lantern avec son pouvoir sympa regrette vraiment d'être aller le voir. Inutile à regarder, autant attendre un reboot ou une suite qui pourrait sauver la mise.
Un parodie lourdingue criblé de deux trois gags sans grand intérêt, on est très loin des premiers Scary Movie ou autre parodie encore appréciable.
Ce troisième opus, est peut être le meilleur. Des personnages toujours aussi attachants, de l'humour, une bonne histoire. On ne s'ennui pas. Et il y a de nouveaux décors avec le monde des dinosaures, dont la mise en place de sa découverte est réussie. Sa fait plaisir de voir de nouvelles couleurs, une nouvelle ambiance, un nouveau personnage excellent... Film d'animation plaisant, à voir pour petits et grands.
Film sans interet. Scenario digne de vieilles series b .....une pure perte de temps ....
Il ne se passe rien ou presque dans Another Year, et pourtant son contenu est tellement riche. À travers le regard perçant de Mike Leigh, les états d'âmes sont révélés au spectateur avec un mélange de tendresse et de gravité. Le choix de diviser ce film en fonction des saisons permet de présenter 4 tableaux originaux, aux couleurs et à l'éclairage différent. Chaque saison a sa poésie, chaque personnage a son histoire... Le tout est simplement splendide ! Retrouvez nos actu et nos critique ciné sur Be French !
un trés bon film fantastique, certe un peu lent par moment mais l'immersion est totale, on se trouve aussitot dans le vif du sujet. La réalisation est particuliérement reussi avec de belles images et une atmosphére trés pesante et inquiétante. Une bonne bande son et un théme qui tient la route. Seul bémol, les acteurs québecois et leur accent,qui pour nous francais est parfois incompréhensible. Au départ cela pourra refroidir certains mais cependant cela vaut la peine de se concentrer un peu
Les 4 Fantastiques sont les premiers personnages crée pars Marvel, donc leur adaptation était attendu, et pour être sur de réussir leur coup, il on décidé de faire un film sans risque, et sans surprise, déjà on prend des personnages qui plaise a tous le monde (le fille ultra jolie, le scientifique gaffeur, le jeune rebelle qui fait des blagues, et le gros costaux qui est sensible) on mais un méchant pris sur Spiderman (le mec viré qui ce venge sur c'est patron) on prend aucun risque sur la mise en scène, les scènes d'action basique mais efficace (on sauve des pompiers et des civils c'est fait toujours bien) On nous sort le "on ce sépare mais vu que l'on et bien gentil, a la fin on refait la paix pour défoncé le méchant" soit.. Les 4f est peu être pas le meilleur Marvel, mais il remplis sont rôle, nous distraire un âpres midi, et sais tous ce qu'on lui demande
Le Sang des Vikings est vraiment minable, on touche le fond du fond, ce téléfilm parvient même à être risible (comme les perruques que portent les hommes). La scène d'ouverture ouvre la voie dans le ridicule avec ses jeunes Vikings plus proche de lycéens Américains, le budget riquiqui n'aide pas bien sur pas Le Sang des Vikings qui sombre dans la médiocrité totale.
J'arrête pas de regarder ce film il est trop bien franchement ! Cela qui disent qu'il est nul c'est qu'il n'aime pas Funès ! Parce que ce film est le meilleur de la saga !
Une comédie musicale assez décevante malgré sa bonne réputation. Si l'implication de Barbra Streisand n'est pas en cause, Omar Sharif avec son sourire carnassier omniprésent est fatigant dans un rôle d'amant absolument parfait. L'escroc qu'était réellement son personnage est gommé pour faire un mélodrame particulièrement romantique. Si vous ne versez pas dans la sensiblerie, passez votre chemin. Les numéros musicaux sont moyens et la confrontation avec Ziegfield est assez vite évacuée. On n'apprendra pas grand-chose sur le monde du spectacle à Broadway. Pour les fanatiques de Barbra Streisand. Les autres s'ennuieront.
Dès le départ, on sait que ce couple va se séparer pour se retrouver à la fin. Le titre "Retour de flamme" est parfait pour dénommer cette histoire de retrouvailles finales. D'ailleurs c'est un peu agaçant que ce couple heureux et équilibré ce sépare inutilement. Pendant 3 ans, chacun de son côté, ils vont bien se rendre compte que c'était en fait une erreur et leurs histoires de sexe et/ou de coeur respectives ne vont pas les rendre très heureux ni révolutionner leur vie. J'ai apprécié ce film pertinent et juste et surtout le si beau Ricardo Darin.
Grand, large, immense retour de Jacques Doillon presque cinq ans après "Raja", qui conte, avec son naturalisme habituel, son installation de cadres qui s'échappent les uns des autres et avec un trio d'acteurs impeccable, une simple histoire d'amour qui tourne bien, mal, et les deux à la fois. Filmé crûment, sans effets, loin même d'être embourbé dans une patte particulière côté estéthique, Doillon se démarque de tous les autres grâce justement à sa simplicité impressionnante. Il n'y a que des mouvements fluides qui conduisent trois êtres en mal d'amour, les ramènent au point de départ, les esquisse, les contourne sur le bord de l'eau. Il y a cette pureté émanant de l'absolue necessité de ne rien faire de trop, juste de suivre un récit à priori simple, mais merveilleux parce que, plus que de refléter une plausible histoire amoureuse, il dévoile fraîchement des âmes en proie à la vie de tous les jours, hâppés dans le drame du mal-être ou de la jalousie, qui les condamne à errer, à agir dans le vide, à fuir sans but ni direction. Porté par la "Sérénade ininterrompue" de Debussy, magnifiques perles de clarté mystique, "Le premier venu" nous caresse le ventre, avec humour (quand Costa demande à Camille et au flic de s'embrasser devant lui), ou émotion (les retrouvailles père/fille qui crééent un fossé), mais toujours dans le divin et doux geste humain qui, en embrassant une population diverse (un flic, un paumé, une jeune fille qui semble fraîchement débarquée d'ailleurs), touche au coeur. Et, comme la musique de Debussy, il y a quelquechose de clair ici, comme l'eau d'une montagne qui coule dans un petit fossé de terre, entre des pierres rafraîchies par le vent, qui parcourt l'herbe et se déverse dans la mer pour se mélanger comme ses trois personnages. Costa, premier venu a porter ses lèvres, est au centre du système narratif avec Camille, couple infernal et indécis, voguant mollement sur les mers tempétueuses qui s'acharnent furieusement sur eux. Tout vire au drame à
Road Train est caractéristique de ses films très imparfaits qui aurait pu être superbe s'il... avait été superbe. Parce que Road Train est très mauvais, tout simplement. Parfois on en vient à penser que les caméras devraient être réquisitionnées par l'Etat. Ce film n'offre aucune qualité, c'est fou. Tout est inexploité, et jeter deux bonasses en T-Shirt(s!) dans un désert ne suffit pas à justifier l'intérêt de le regarder. A croire que le cinéma australien est encore plus subventionné que le cinéma français...
Un très beau film, émouvant et sincère sur la relation fraternelle. Deux frères qui se sont éloignés l'un de l'autre du fait de leur vie différente et qui se retrouvent à cause d'un fait malheureux.
D'emblée, on est embarqué dans un film résolument différent. Un western reprenant quelques codes de western mais qui ne ressemble pas tant à un western. Une grosse critique personnelle est le choix de musique, qui ne m'a pas forcément plu, que je n'ai pas trouvé en accord avec le film. Mettons de côté de petit couac, les prestations du quatuor est bluffante. Un chapeau bas pour Reilly qui signe une performance remplie d'empathie et de justesse. Le film se résume finalement à l'évolution de ces personnages. Sans être doté d'une histoire complexe, sans twist, on s'attache à ce film, en étant intime avec ces personnages et suivant leurs aventures. C'est donc un pari réussi à ce niveau. J'ai eu, à chaud, un bémol sur le final qui me semblait "gentillet". Mais en y repensant, après réflexion, la fin correspond pleinement au film et à l'état psychologique final des personnages. Un bon film qui plaira à toutes personnes aimant le cinéma !
Une suite moins bonne que son ainee mais qui reste néanmoins interssante et captivante. Le gros requin tétu repointe le bout de son museau et il n'est pas content! C'est le fils du chef brody et quelques uns de ses amis qui vont en faire les frais lors d'une petite escapade en bateau. On retrouve roy scheider, lorraine gary et murray hamilton, rescapés du premier carnage. Les scenes d'action sont impressionnantes et le suspense reste entier.
"Le Silence des Agneaux", c'est sans aucun doute le meilleur Thriller à ce jour. Un classique, marquant les esprits par le face a face entre Hannibal et l'agent Starling, face a face melant crainte, analyse psychologique et jeu mais parfois aussi cette impression de sympathie l'un pour l'autre. Mais s'il y a bien un autre élément marquant dans ce film, c'est la prestation d'Anthony Hopkins, tout simplement forte. Cet acteur livre la meilleur performance de sa carrière, en incarnant ce tueur aussi méchant que charismatique. Il joue ce rôle à la perfection : il a le regard un peu froid et effrayant, qui fait que ce film a une atmosphère un peu stressante. Il fait froid dans le dos. Hopkins donne ainsi vie au plus grand serial killer du cinéma. Ne négligeons pas l'incroyable prestation que nous livre aussi la grande Jodie Foster, jouant à la fois sur la sensibilité que sur un fort caractère. Pour en revenir au film, en plus d'être angoissant, morbide et assez trash, il est beau. C'est une pure merveille. Une histoire vraiment unique en son genre, construite autour d'un serial killer à la fois pervers et intelligent. Une mise en scène tendue, chaque minute passe avec un stress qui est omniprésent et gagne en intensité jusqu'à un final claustro et vraiment terrifiant. Un must du genre qui n'a pas d'égal. Bref, "Le Silence des Agneaux", c'est une vraie oeuvre d'art. Un chef d'oeuvre inégalable. A voir, à revoir, à posséder.
Une histoire bouleversante, sensible et positive qui nous tient en haleine. Christa est magnifique. Critique très juste sur : http://cinephilies.wordpress.com/2011/09/22/la-brindille/
Un petit coréen bien sympa avec une violence à l'écran qui finit par être dérangeante, traduisant la fatalité et le manque d'espoir d'une jeunesse du point de vue du réalisateur.
En soi, ce film est pas si mal. Le problème, c'est qu'on y trouve rien qui le démarque des 283 autres films d'action des 90's qui l'entourent...
Liam Neeson empile les films sans grand intérêt. Balade entre les tombes nous montre un ancien policier devenu enquêteurse faire embaucher pour traquer les tueurs d'une femme d'un dealer.Il découvrira alors que ces criminels sont des tueurs en série.Bref : un film qui fera passer le temps si les balades ne sont pas possibles.
Stephan Elliott prend sa revanche sur les films de mariage qu'il tournait dans sa jeunesse. Cependant, sa vengeance est un plat qui se mange tiède tant il manque au film un souffle plus rebelle.
Malgré un James Fanco et une Mena Suvari attachants, ainsi qu'un synopsis alléchant, ce film ne Nicolas Cage reste indéniablement pauvre en nombreux points. Image et mise en scène amateurs, dialogues frisant le ridicule, histoire qui tourne dans le vide absolu et nombreuses scènes inutiles qui tuent le temps... Voilà pourquoi Nicolas Cage n'a peut être jamais réitéré l'expérience de la réalisation et c'est finalement mieux ainsi.
"Maniac" est l’un des thrillers les plus sordides et perturbants qui soient, où le spectateur est immerge dans l’esprit torturé d’un serial killer qui scalpe ses victimes. Le film, certes audacieux à l’époque, accuse aujourd’hui le poids des années.
Ce film est un bijou du kitsch! Il a ce petit charme des films sans prétention qui vous divertissent sans être des chefs-d'oeuvre... On y trouve des références à de nombreux autres films (alien, superman, et d'autres). Bob Dahlin est un véritable précurseur : son film recèle délibérément de scènes insensées d'un ridicule extraordinaire. Pourquoi mater ce film qui en apparence n'a rien de sympathique? La gallerie de personnages hauts en couleur, le monstre bioman, certains dialogues très drôles, et la fin du film qui est bien mystérieuse... Un film inclassable.
Tiens des mini-requins sous néons de couleur : et du bleu et du rouge et du vert et du jaune ! Il manquait encore ça au genre c’est certain. Pour le reste, copier-coller abâtardi du premier volet (le talent de Renny Harlin en moins), mise en scène plate, longueurs – occasion pour le film de faire de la brasse coulée –, dialogues démonstratifs sans saveur à l’image de l’interprétation. Et présence de ces fameux non-sens caractéristiques d’une écriture bâclée : « on a pas le temps de discuter ou de péter les plombs, il faut qu’on trouve un moyen de sortir ». Logique... Même si l'aventure de nos protagonistes se suit sans trop de déplaisir, on conviendra de l'aspect général convenu qui ne prend jamais de risque. Sauf peut-être un. Une bonne idée, ces bébés requins ? Non puisqu’ils fonctionnent à la manière de piranhas, sont en fait des piranhas travestis numériquement ; le suspense en ait détruit. Entre requin et piranha il faut choisir, sinon on tombe dans le ridicule. Deep Blue Sea 2 y saute à pieds joints, n’a rien à raconter, enchaîne les scènes comme des passages obligés menant à terme au générique de fin. On voit une épouse mourir sous les yeux de son mari derrière une vitre, agoniser un temps face caméra puis sombrer ; merci les studios pour ce beau moment. La composition musicale frise l’horreur sonore car uniquement composées de synthétiseurs du plus mauvais goût aux échos caractéristiques des productions Sy-Fy et consorts. On regrette sincèrement Trevor Rabin. En somme, une suite qui n’a comme atout que la qualité de ses effets visuels, une suite inutile puisque n’apportant aucune thématique nouvelle, aucun enjeu un tant soit peu neuf, une suite qui nous rappelle une fois encore combien les films originaux se suffisent à eux-mêmes. Dans ce vaste aquarium où surnageaient en l’année 2000 intelligence et créativité ne demeure qu’un pâle reflet plongé dans les abysses.
Quel bonheur ce film! Le scénario n'est pas incroyable mais les situations sont cocasses et les dialogues font mouche. Les 3 actrices sont vraiment top tout comme les seconds rôles masculins. Jean Paul Rouve est très touchant.
Premier film d'Isao Takahata, et on peut même ajouter premier film d'Hayao Miyazaki qui en est le directeur artistique, bref un futur grand talent et un futur talent de génie réunis pour cette quasi-première oeuvre commune. Futur est bien l'adjectif à employer car ce film, qui lorgne pas mal scénaristiquement parlant vers les légendes wagnériennes, est en toute franchise très bancal. Passe encore que les deux grandes scènes d'action, l'attaque des loups et celle des rats, soient juste un montage d'images fixes, on peut les mettre sur le compte soit d'un manque de moyens soit d'un encore manque de maîtrise technique pour ce genre de séquences complexes à réaliser ; par contre les autres défauts sont moins facilement pardonnables... Des enchaînements de scènes pas toujours montées de manière cohérente et puis surtout un héros transparent en rien aidé par le fait qu'il est totalement négligé pendant pratiquement tout le deuxième tiers. Il se fait même totalement voler la vedette par le personnage d'Hilda, mystérieuse jeune fille au chant envoûtant fortement tiraillée entre le bien et le mal. Rien de déshonorant dans l'ensemble tout de même mais un brin décevant de la part des deux futurs fondateurs du Studio Ghibli.
" film culte " je confirme rarement vu un film aussi nul. L'histoire peut passer pour le reste c'est catastrophique, toute fois une reconversion comme bateleur de foire est envisageable pour le réalisateur.
Ce film est une sorte de "diesel", il a du mal à démarrer et les scénes d'horreur arrivent vers le milieu du film; La fin est excellente. Ce film m'a bcp plu en raison de l'ambiance, du décor, des personnages et de qqs scénes gore qui m'ont fait sursauter. J'ai également aimé l'histoire et la réalisation.
On prend Outrage, on lui rajoute encore plus d'action et on améliore tout ce qui fait la force du premier et on obtient Outrage Beyond. Pour faire simple, c'est une tuerie dans tout les sens du terme. On a beaucoup d'action et de violence, un Kitano survitaminé, des dialogues excellents, une plus grande profondeur des personnages le tout servi par un scénario encore plus fouillé que le premier opus. Si on a aimé le premier, impossible d'être déçu par le second. C'est la même base mais tout est mieux. On est pas loin du chef d'œuvre.
C'est dingue que ce film soit aussi peu connu car il est vraiment magnifique, ça parle d'un petit escroc, Moses qui doit ramener une gamine, Addie chez sa tante . Le tout se déroule dans les années 30 . Mais durant le voyage rien ne va vraiment se passer comme prévu et Moses va initier Addie a ses combines pour se faire de l'argent puis vont venir les soucis, les rencontres et autres situations burlesques . Sous forme de Road Movie on on aura droit à de l'humour doux et léger baignant dans un noir et blanc très agréable . Ryan O'Neal joue avec sa propre fille Tatum O'neal, le duo fonctionne et est rempli d'une grande complicité . Ce road movie arrive autant a nous faire rire qu'a nous toucher grâce a ses personnages très attachants . On passe un agréable voyage, ou plutôt une belle aventure humaine . Coté réalisation c'est vraiment très bon . Ce Paper Moon frôle a deux doigts le chef d'oeuvre d'humour, de tendresse et du genre road movie . En un mot ? Un très beau film .
C'est sûrement ce qu'on appelle un "beau" film. Par les costumes, les chorégraphies, la musique, la fresque de ce temps et de cette cour, la "légende" de Versailles... Mais au fond, quel ennui !! Qu'a voulu nous montrer ce réalisateur ? Que le Roi était totalement mégalo ? Que c'était un oisif qui ne se préoccupait que de ses plaisirs des arts ? Que Lully était à la fois homosexuel refoulé et très attaché à sa femme puis tout de feu pour une maîtresse amoureux, amoureux platonique du roi et serviteur de l'art, mégalo cinglé qui se voulait le patron de tous les arts de la cour, piétineur des autres (la scène où il se fout éperdument de sa femme en train d'accoucher dans la même pièce ; l'autre où il se comporte en infâme avec Molière à qui il doit la moitié de sa gloire)... ? Honnêtement, on-s'en-fout ! Reste les excellentes interprétations de Benoît Magimel, Tchéky Karyo et Boris Terral : elles sauvent ce scénario sans intérêt.
L'un des pires films que j'ai vu. J'ai tenu 15 minutes avant d'arrêter le film. Chapeau à ceux qui ont réussi à aller jusqu'au bout !
Rien d'exceptionnel dans ce film. aucun rebondissement. Aucune blague drôle ou même mignonne... Déçue..
une comédie légère et sympathique, des acteurs à croquer, un pti film qu'on regarde avec beaucoup de plaisir...
Un film de propagande anti-japonais grotesque et caricatural, la mise en scène et figée dans l’amidon tout comme les comédiens. Pourtant Dmytryck avait réussit à faire bien mieux dans le genre avec « les enfants d’Hitler ».
Voilà un petit film qui mérite d'être connu. L'ambiance est tellement lourde, malsaine et tellement inévitable que je ne sais pas si tout le monde peut l'apprécier. On vit avec Stella, somptueusement et justement jouée par Kelly MacDonald, on souffre avec elle de sa destinée et on s'y attache réellement. Un nouveau film très anglais qui nous plonge dans les affres de ses vies tellement humaines!! PLusieurs critiques font état de la maladresse des flash-backs, peut-être mais c'est tellement rien par rapport à la claque que l'on se prend au niveau sentiment et sensation que l'on pardonne sans difficulté ces erreurs qui n'enlèvent rien à la réalité du présent. C'est noir et profond, c'est beau!!
L'affiche a le mérite de ne pas mentir. Evelyn est digne des mauvais téléfilms qui passent en boucle sur M6, en période de Noël. Par ailleurs, la présence de Pierce Brosnan au casting, en père déboussolé, ne porte pas en faveur du film, bien au contraire. L'agent 007 tend même à accentuer la notion de fausse émotion, niaise au possible, qui s'en dégage. De la part de Bruce Beresford, on peut déceler une certaine envie d'insuffler au récit la puissance d'un long-métrage de Capra - notamment lors des interminables scènes de procès qui n'égalent pas ne serait-ce qu'une seconde de Mr Smith au sénat ou Mr Deeds - ce qui n'a l'effet que d'un pétard mouillé puisqu'il faut se rendre à l'évidence : le réalisateur est un mauvais conteur. Quand bien même l'histoire s'inspirerait de faits réels, ce qu'il en a été fait s'avère assez médiocre. On pourra aussi se souvenir de nombreuses blagues qui tombent à l'eau et d'acteurs capable uniquement d'accentuer la touche de pathos du long-métrage. En bref, si vous passez à côté d'Evelyn, ce n'est pas si grave que ça.