CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
C'est d'une nullité affligeante! les acteurs jouent comme des pieds, les effets spéciaux genre l'explosion, sont digne d'escale a nanarland, tout est prévisible et comme le réalisateur hésitait entre 2 fins, il n'a pas été foutu de choisir et a mis les 2 (en plus ça lui permet d'attendre les 1h30)! Mince j'ai spoilé? Remercié moi, je vous évite de perdre du temps avec cette série Z qui ne mérite qu'une diffusion a 3h du mat sur une chaine cablée et encore...
un grand chef d'oeuvre signé par clint eastwood qui reste pour moi le meilleur realisateur du monde et qui fais jouer kevin costner dans un de ces meilleur roles
Ce message s'adresse à tous les malheureux cinéphiles qui s'attendraient à voir un vrai film. Je vous arrête tout de suite. Y a autant de cinéma là-dedans que de calories dans les épinards. Même pour un feuilleton du lundi c'est aussi stérile qu'une dune de sable. Parait que les comédies de Noël enchantent la famille. Celle-là me fait grincer les dents et me taper la tête contre le téléviseur. Synopsis du jour: une greluche exécrable réalise qu'elle n'a aucun petit ami à présenter à ses parents qui pourtant, attendent le minimum syndical de sa part. No problémo. Son idée: kidnapper le premier quidam qui s'offre à elle. Évidemment, celui-ci a le physique parfait du bellâtre au teint éclatant. Cliché!!! Le mec pleurniche comme une pisseuse, mais n'ayant pas pu poursuivre jusqu'à la fin, je suis certain qu'ils finissent ensemble comme deux beaux crétins de noël. Exaspérant de nullité. Inutile de s'attarder là-dessus. 1/5
Un film culte a voir absolument.L'humour est excelent j'en ai même eu des larmes.
Une bande de pleurnichards mal organisés et irréalistes filmés de façon chaotique et dans leur moments forts en plus. Pourtant tout cela est bien molasson et sue l'hypocrisie totale et l'auto satisfaction de gens frustrés.
On se rappelle les films politiques de Costa Gavras...Le film est généreux, vigilant et très réaliste …On est enfermé avec les prisonniers politiques...Les scènes ont âpres, dures, les cachots sont étroits et sombres, les rats courent sur vous ,dans votre couverture ( il n'y a pas de draps)..Bref c'est un film dur, filmé à la Steve Mc Queen (autre réalisateur qui ne fait pas de concession)...Le film est à la limite du documentaire, et il est basé de façon chronologique (de 1972 à 1985), avec peu de visions sur le monde extérieurs, même si en gros , il y a deux chapitres, (l'enfermement et les procès)...c'est intense, c'est déchirant, et l'on ne lâche pas le film pendant deux heures...Au moins on sait de quel côté des barreaux se trouvent les lâches dans les pays d'Amérique latine...Je conseille ce film humain et politique….
Très bon film avec un scénario bien écrit, sujet intemporel, acteurs sublimes. UN GRAND BONHEUR !
Sans rentrer dans les détails, ce film est un énorme navet. Scénario, acteurs, ambiance, tout est lamentable et dépourvu du moindre intérêt. Autant regarder une mauvaise série TV, ça sera toujours mieux. A oublier honteusement.
Alors ce film il est vraiment exceptionnel !!! C'est LE film d'horreur Indien 100% Bollywood, et je doit dire, que cela faisait bien longtemps qu'un film ne m'avait pas fait autant flipé !!! Il fait trop trop sursauter, et le plus impressionnant dans tout ca, c'est qu'on ne trouve pas une seule goute de sang !! Car en Inde, le sang se fait très très rare à l'écran, bien que je pense que ce film à du énormément choquer le public Indien, notamment la scène du concierge assassiné...D'ailleur en debut de film, on a même le droit à un message du réalisateur qui précise : "Ce film à pour but de faire peur, il ne relate en aucun cas de mes croyances au surnaturel. Par ailleurs, je déconseille vivement ce film aux femmes enceintes et aux personnes cardiaques". Après une 1ere heure de film térrosisante, la 2ème heure vous laissera respiré un petit peu, avant de replonger dans l'horreur pour une fin...digne des plus grandes de ce monde... Bref ce film est époustouflant, vraiment flipant, tout est basé sur le son et sur les apparitions choc ! Certes, on retrouve ici toutes les ficelles du cinéma asiatiques ( même mise en scène etc...) mais alié au dynamisme du cinéma Bollywoodien, c'est divin ! Bien que ici, l'histoire de fantôme se démarque profondément par rapport aux histoires de fantôme utilisées en Asie... Ce film est à voir absolument !!! Dans la lignée de The eYe, Dark Water, Ring et l'Exorciste, ce film vous térrorisera jusqu'à la dernière seconde... L'inde s'est révélé ainsi extremement éfficace pour les films d'horreurs...sera t-elle dans quelques année dominatrice du genre cinématographiques...mmmmm affaire à suivre...
Si le sujet traité est envoûtant, si l'artiste suscite une admiration immédiate, force est de constater que ce documentaire n'a absolument rien de cinématographique. Rien de plus qu'un Thema de la chaîne Arte.
Ce film d'animation, premier du genre de nationalité française, est un petit bijou de poésie et d'inventivité. Le scénario est une variation débridée du Petit Poucet de Charles Perrault qui n'est pas sans rappeler les Silly Symphonies de Walt Disney... La comparaison avec l'américain s'arrête là puisque Jean Image a su véritablement s'en démarquer, notamment grâce à une imagination débordante et décalée... Les dessins parfois très laids (non mais c'est quoi ce lion ?...), d'autres fois splendides, mais qui tiennent largement la route dans l'ensemble et les défauts techniques de mise en scène apportent un charme vintage exceptionnel et ne fait que mettre en valeur la poésie ambiante... Et l'élégante musique certifiée d'époque sert merveilleusement les images... Un film qui séduira peut être les vraiment tout petits, certainement moins le grand public, mais à coup sûr les fans d'animation. À découvrir...
Mise en scène sur un ton de comédie lubitschÉenne de la période muette, la première époque relève de la simple jubilation grâce notamment à la sublime interprétation des acteurs, qui permet à l'auteur de montrer à quel point l'état moral du spectateur est dissocié de celui des personnages : leurs rires attristent et leurs pleurs amusent. Mikhalkov va pousser l'ironie jusqu'aux couleurs, très froides, alors que les rideaux fermés filtrent une lumière surexposée pouvant à elle seule nous réchauffer d'un sourire. Il faut attendre la seconde époque pour voir s'opérer un changement radical dans le traitement de l'image et de la couleur, mais plus encore dans le ton de la mise en scène - à travers les positions et déplacements de caméra - qui perd de sa légèreté enjaillante pour être progressivement remplacée par la catharsis, et donc les larmes d'un plaisir pur. Moins de rires et plus de bonheur, c'est ce que concluait déjà Ophuls dans le Plaisir en 1951 : "Le bonheur n'est pas gai." La force, la puissance de l'amitié et son contraste avec la volonté d'isolement y sont estompées puis effacés devant l'insertion d'un nouvel élément venant - comme toujours, tout bouleverser : la femme (et quelle femme !). Plusieurs scènes de duos magnifiques sont à noter, tant dans la première partie, avec notamment les sanglots d'Oblomov devant son valet qui lui a parlé d'"un autre", ou encore la terrible illustration de "Voir un ami pleurer" après le bain du "Paumé du petit matin" ; que dans la seconde, avec essentiellement les promenades impressionnistes bercées par la Norma de Bellini, et plus encore lors des retrouvailles du trio réunissant outre les personnages, Renoir et Tarkovski à en croire qu'ils furent amis. [9/10]
J'ai abordé ce film avec curiosité et naïveté pour Bowie et pour le scénario. La lenteur est parfois exaspérante, mais j'ai essayé de la comprendre; l'ensemble m'a paru ennuyeux, brouillon, confus mais j'ai tenu le coup crânement pour essayer de démêler l'écheveau ; les personnages s'anéantissent dans l'alcool et le sexe, et finalement je me suis dit que je venais de regarder avec générosité un film d'une platitude extrême, un bon vieux navet.
Comme d'habitude chez Hong sang-soo, on commence le film avec un personnage qui se trouve seul. Ainsi, il peut mieux "conquérir", comprendre le monde, l'autre. A part "en avant jeunesse", en 2008 je n'ai pas vu mieux au cinéma. CHEF D'ŒUVRE !
Dans ce polar d'action très basique rèalisè par le tâcheron Deran Sarafian, qui multiplie ici les scènes d'action, le petit trafiquant Christophe Lambert (avec son sourire lègendaire) doit faire cause commune avec un flic de la brigade des stupèfiants, interprètè par Mario Van Peebles, acteur et rèaliseur de "New Jack City"! Unis par le même dèsir de vengeance, les deux rivales affrontent un terrible baron de la drogue dans cette intrigue musclèe qui laisse la part belle aux fusillades, à l'humour et aux cascades sur fond de paysages exotiques et dèpaysants! Une petite sèrie B guère innovante mais distrayante si on n'a rien d'autre sous la main...
Ce film est super, je ne savais pas que Nina chantait aussi bien! L'histoire est vraiment bien, et lieu est plutôt... innatendu! :p
Synthèse hétéroclite de Blade Runner, du Prix du danger, de Rollerball et autres Age de cristal, ce nanar fauché de Fuci n'arrive pas à trouver son scénario et se perd dans ses nombreuses incohérences. De plus les images et la musique aliénantes sont particulièrement insupportables. A réserver aux kamikazes des nanars prise de tête!
L’homme qu’on aimait trop...d’André Téchiné. Le pitch ? Googlelisez «Agnès Le Roux» et vous aurez l’histoire du film. Téchiné s’était déjà emparé d’un fait divers avec «La fille du RER», qu’il s’était complètement approprié et dont il avait fait un film très personnel, un vrai film d’auteur. Ici il reprend l’affaire Le Roux-Agnelet, sauf que cette histoire est beaucoup moins intéressante, tout juste bonne à faire le sujet d’un «Faites entrer l’accusé». Ici, cela m’a fait penser à un téléfilm made in France 3 Nice. La mise en scène est inexistante, Téchiné nous avait habitué à mieux. Du coup, on se retranche sur les personnages. Mis à part le fait qu’ils sont tous détestables, et ne possèdent aucun bagage dramatique, il faut accepter, au bout d’une demi heure que nous allons passer l’heure et demi suivante avec des...cons. Des gens que l’on ne voudrait pas comme copain, même cadeau ! Adèle Haenel, merveilleuse dans «Suzanne» (César du meilleur espoir cette année), passe ici son temps à pleurer et nous épuise avec cette mono-expression qu’elle trimballe pendant tout le film. J’ai de grosses réserves quand à sa façon de jouer. Il faudra vraiment qu’elle soit bluffante dans le film suivant. Guillaume Canet qui s’est fait ce que j’appelle en valeur absolue une «vraie tête de gland», joue le bonhomme impossible à cerner, même pas ambigu comme on aurait pu l’imaginer. Seule Catherine Deneuve sauve les meubles, en patronne de casino pendant la première partie, et en vieille mère éplorée durant la seconde. Elle retrouve là son vieil ami aux manettes, et l’on sent qu’il pourrait lui demander la lune...parfois il lui demande d’ailleurs. J’attendais beaucoup de ce film, et ma déception est grande. Manque de rythme, manque d’originalité, manque d’intérêt, manque d’imagination, et donc, très grande frustration. Je ne recommande hélas pas.
Bien que « le Dernier Roi d’Ecosse » soit une fiction, bon nombre d’événements présent dans le film se sont réellement produits en Ouganda sous le régime d’Idi Amin Dada, le rendant d’autant plus terrifiant. La première et principale louange de cette adaptation revient au charismatique Forest Whitaker dont la sidérante interprétation du dictateur africain en fait le sommet de sa filmographie. James McAvoy pour sa méritante performance et Kevin MacDonald pour sa franche et solide mise en scène sont également les bénéficiaires d'autres éloges. Une remarquable réussite.
Très bon film, de bon acteurs et un scénario pas trop mal.
L'un des meilleurs film que j'ai vue. Toute les actrices sont superbe dans leur rôle et je n'est jamais autant rie que pendant ce film la. Je les vue en vostfr donc je ne sait pas se qu'il donne en vf mais aller le voir absolument. Je vous le recommande à 100%.
Un film bien ficelé et mystérieux mais dont malheureusement le scénario nous laisse de marbre et nous laisse assez dubitatif!!
Je l'ai en dvd et ce film est super ! Sarah michelle gellar ne me déçoit pas elle joue tellement bien (c'est mon actrice preferee !)
Long lent et ennuyeux ce premier film je pense a servit d'essai a Joon-ho Bong,qui a sut rectifié le tir avec son excellent deuxième film.Avant de faire des chefs d'œuvre il faut faire des essaies et on dira que celui ci et un essaie moyen,mais qui s'avère être fort nécessaire dans la carrière d'un réalisateur tel que excellent Joon-ho Bong.
L'idée d'échanger ses maisons est bonne mais ça s'arrête là; Moralité du film, les mecs si vous trompez votre femme, attendez vous à tout perdre ! Ah ah elle est bien bonne celle-là
Pour sa première incursion dans le domaine de la science-fiction, John Woo ne fait pas moins qu’adapter un roman de Philip K. Dick. Un pari particulièrement risqué donc, d’autant qu’un de ses livres traitant d’un sujet similaire avait été réalisé avec brio par Steven Spielberg à peine deux ans plus tôt. La comparaison entre Paycheck et Minority Report est donc quasiment automatique et ne sert pas ce film dénué de style et de suspense. Dès lors que le système, pourtant assez astucieux, du héros à qui l’on a vidé la mémoire après qu’il ait vu le futur, mis à jour, de la façon la plus grossière qui soit après à peine une vingtaine de minutes, toute l’intrigue est cousue de fils blancs, de ses scènes d’action mal filmées à son final poussif en passant par sa bluette superficielle et ses rebondissements trop prévisibles. Bien que prometteur sur le papier, le trio d’acteurs Affleck/Thurman/Eckhart est en roue libre et nous livre le service minimal. Sonnant le glas de la carrière hollywoodienne de John Woo, ce divertissement bien fade illustre à la perfection ce gouffre artistique que seul un retour en Asie pourra rattraper.
Je ne sais pas comment décrire ce film, c'est vraiment un OFNI. Mais malheureusement dans le mauvais sens du terme, qu'est ce qu'on retient une fois le film finis, pas grand chose mise à part la somptueuse musique. Parce que le film met énormément de temps à nous présenter le personnage intéressant. Cette histoire d'amour est un brin glauque, mais touchante, juste 5 minutes, parce que le film n'arrive jamais à allé au delà et nous faire vivre des sentiments.
Vu lors d'un ciné-concert, ce programme de 4 courts métrages nous permet de redécouvrir un comique des années 20 totalement oublié de nos jours et c'est une injustice. Effectivement, les films présentés sont tous d'une qualité étonnante, faisant preuve d'un sens du rythme et du timing imparable. Ils sont tous truffés de gags plus droles les uns que les autres. Le tout est tout de même mis en scène par un maître du cinéma, à savoir Léo Mc Carey considéré à juste titre comme "le roi de la comédie" (il a entre autre réalisé les meilleurs Laurel et Hardy). Pour tous les amateurs de cinéma muet, il ne faut pas bouder ce programme enchanteur qui fera, en plus, rire toute votre famille (de 5 à 90 ans).
"Cogan" n'est pas le film d'action auquel on pourrait s'attendre mais plutôt un film d'atmosphère plutôt psychologique dans le monde des truands en crise sur fond de crise où les dialogues truculents entre hommes vont bon train ! La mise en scène soignée fait la part belle à tous ces personnages masculins hauts en couleur qui relèvent d'une personnalité pour le moins intéressante... Chaque protagoniste est une peinture en soi qui véhicule un tas de caractéristiques bien définies afin d'en faire une galerie de portraits tellement savoureux ! De Brad Pitt en liquidateur implacable à Ben Mendelsohn, truand complètement drogué, tous jouent avec délectation en faisant chacun à la fois leur petit tour de piste fort remarquable ! Le parallèle entre ce monde corrompu et le discours politique tenu lors de la campagne présidentielle qui ponctue le film est très bien vu, bien qu'il semble évident dans cette Amérique gangrenée par l'argent et la violence ! Même si l'ensemble manque certainement de rythme, on ne boudera pas cette réalisation pour ce simple défaut, ce serait vraiment dommage...
Avant de finir par des mélos, Leo McCarrey servait les plus grands comiques américains (notamment souvent Laurel et Hardy). "La soupe au Canard" est surement le délire le plus connu des Marx Brothers. Loufoque et absurde s'entrecroisent à un rythme effréné dans cette bouffonnerie réjouissante.
Je suis obligé de répéter déjà ce qui à été dit sur l'omniprésence des films sur la passé allemand, une catharsis cinématographique en quelque sorte qui depuis un petit moment nous innonde de films sur la guerre ou sur la période RFA/RDA. Joli film réalisé par Dominik Graf qui plonge les personnages en 1961 (peu avant la construction du mur). Celui rencontre Luise (Jessica Schwarz) qui va lui ouvrir les portes d'un célébre cabaret dans lequel les jeunes s'exercent au rock'n'roll. Fort de cette découverte, Siggi (Max Riemelt qui joue admirablement bien) fréquente de plus en plus le cabaret jusq'au jour ou la Stasi s'intéresse au perroquet rouge. Bourré d'anecdotes drôles et caustique (cornichon) ou de scènes grotesques (dans le bar), le perroquet rouge arrive à traiter avec finesse et légéreté un film d'une certaine gravité. De plus, malgré la durée le film garde un bon rythme. Excellent film.
Si ce n'ètait pas le premier rôle de Kevin Costner au cinèma (19 ans à l'èpoque), "Sizzle Beach, U.S.A." serait rapidement tombè aux oubliettes tant le film de Richard Brander est très mauvais! Devenir actrice ne nècessite plus de prouver que l'on a un quelconque talent, il suffit de bien se prèsenter, d'avoir un joli minois et une dèmarche chaloupèe! Ici, Terry Congie, Leslie Brander et Roselyn Royce n'ont que des rôles de faire-valoir (une chanteuse, une prof d'èducation sportive et une fan de Bette Davis) dont les prestations donnent dans la banalitè la plus absolue! Plus prèoccupèes par leur port de tête que par leurs performances d'actrice qui consistent à papoter ou à se dèsaper, il est certain que leurs apparitions les confinent à disparaître des ècrans aussi rapidement qu'on a pu les apercevoir! il faut dire que cette comèdie de moeurs à l'èrotisme soft est une catastrophe à tous les niveaux! On n'apprend à se mettre dans la peau d'une banane en stimulant son imagination ou à conduire une voiture de sport en compagnie d'un nain (le pauvre Costner se coltine la place du passager). Le summum de la bêtise revient à ce mastodon d'agent de casting qui se farcit une jolie blonde dans l'espoir de devenir une star! Pour amateurs de seins (siliconès) et de foufounes seventisèes où même la B.O est en dècalage total avec l'histoire...
Dior et Moi Voilà enfin un documentaire sur la mode généreux et touchant, sans extravagances irrévérencieuses, divas capricieuses ou autres stéréotypes hystéro-gaguesques. On y découvre un homme, Raf Simons, bienveillant et sensible, plus dans la retenue que dans l'excentricité. On écoute, on apprend, on suit attentivement le travail de ces magiciens de l'élégance a la française, telle une petite fourmi qui se serait introduit dans les ateliers de la maison Dior. En bref : pour les fashionista et les curieux souhaitant découvrir que la mode n'est pas que superficialité et précieuses ridicules... A voir! #movie #review
Une belle réussite réaliste, puisque le Roi Louis XIV n'était que de toute façon - selon lui - ; " l'instrument de Dieu sur terre ".
Une histoire bien conventionnelle de passage à l'âge adulte, sans trouvaille ni épice, des stéréotypes confus dépouvus de la sensualité annoncée, un scénario hésitant entre pudibonderie et olé olé... Seuls les moments où l'héroïne torture de vieux vinyles parviennent à arracher le spectateur mélomane de sa torpeur : pourquoi cette haine ?
À sa sortie le film n’avait pas vraiment reçu des critiques dithyrambiques, personnellement la bande-annonce m’avait intrigué et, faisant fi de cet accueil tiède, je me suis mis devant avec un certain enthousiasme. Hélas, la désillusion a été assez nette et je dois avouer avoir été quelque peu déçu par ce que j’ai vu. En fait le principal problème pour moi est que je de n’avoir pas pu percevoir ce que le réalisateur voulait vraiment dire dans son film. Est-ce un drame sur le racisme ordinaire, sur les différences sociales, sur l’absence de racines, une combinaison de tout cela, la trame du film flotte sur tous ces thèmes et ne permet pas de se passionner pour ce qui se dit devant nous. En outre le film a pour personnage principal une fille, puis femme, plutôt irrésolue qui ne semble pas toujours comprendre elle-même le pourquoi de ses décisions et de ses actions et du coup semble se laisser voguer au gré du courant ce qui ne la rend, sinon antipathique (tout de même pas), du moins peu sympathique à un spectateur qui a du mal à avoir de l’empathie pour un personnage si renfermé. Il faut en plus ajouter que la voix off qui narre les événements est très présente et fige l’histoire dans un récit un peu terne qui ne permet pas une réelle immersion par le spectateur. Les ellipses temporelles (au nombre de trois si mes souvenirs sont bons) achèvent de donner un aspect survolé au film et de rendre l’histoire encore plus artificielle. Résultat de tout cela on ne s’ennuie pas franchement devant ce drame, mais l’intérêt qu’on pouvait avoir au début disparaît rapidement devant une intrigue très fade et artificielle qui laisse le spectateur en dehors de l’histoire, déconnecté des personnages et dubitatif quant à ce qu’il doit en penser. Un drame pas complètement inintéressant, mais dont le visionnage est loin d’être incontournable.
le film porte bien sont nom la loi de l'emmerdement maximum ou on s'ennuit pendant tout le film a part 2 gag c'est tout
Scénariste et producteur de Scorpion, et surtout producteur du méconnu et intéressant Eden Log, Cédric Jimenez passe à la réalisation avec Aux yeux de tous. Vierge de toute info et du pitch avant d’entrée en salle, il faut dire que j’ai assez été séduit par les premières minutes. Assez proche du found-footage, très à la mode en ce moment, l’histoire est ici vue uniquement à travers l’œil de caméras vidéo de surveillance et de web-cams. Le procédé est assez efficace dans un premier temps mais tourne vite à l’exercice de style sans intérêt faute d’un scénario à la hauteur. Il faut dire que les invraisemblances s’accumulent... La suite sur : http://lecinedefred2.over-blog.fr/article-aux-yeux-de-tous-102952625.html
Avant de réaliser "You're Next" et des segments de VHS 1 et 2, Adam Wingard a fait ses gammes avec des films comme "Home Sick" ou ce "A Horrible Way To Die" un film assez décevant et ennuyeux pas aidé par un scénario plutôt vide ou il ne se passe pas grand chose. On suit le parcours d'une femme alcoolique et de son ex tueur en série qu'elle a envoyée en prison tous les deux à travers leurs dépendances que ça soit l'alcool ou le meurtre. Mise à part les 20 dernières minutes et un bon twist le film est pas vraiment intéressant avec en plus une réalisation un peu en dessous avec des plans pas très stables qui donnent mal à la tête.