CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Encore une preuve que la sélection cannoise de 2007 fût un grand cru ; après des chef-d'oeuvres tels que "Le scaphandre et le papillon", "Secret sunshine", "Lumière silencieuse" ou encore "No country for old men", Andreï Zviaguintsev, dont le retour nous avait fasciné, revient pour un deuxième film habité par la mort, l'amour et la croyance. Il n'y a pas grand-chose à dire ici, si ce n'est que le cinéaste fait preuve d'un savoir-faire et d'une beauté hors du commun : des cadrages d'une expression rare, un montage inquiétant, des acteurs en état de grâce, une musique sourde, des décors au minimalisme magnifique, un scénario d'une incroyable densité... "Le bannissement" est un film de matière, lent et silencieux, incarné dans toute sa longueur. Les mouvements de caméras, lourds, superbement étendus, rapprochent ou éloignent les êtres, et arrive à les faire purement exister à l'écran. Mais surtout, "Le bannissement" est un film d'atmosphère : nuageux, surnaturel, christique et triste à la fois, le film cède à tous les styles qu'une fresque (le mot est presque insultant ici) comme celle-là n'impose pas : elle ne l'impose pas car Zviaguintsev contourne le drame familial pour saisir le caractère complètement religieux des rapports humains : il renvoie chaque être humain au sacre, les fait héros, bons ou mauvais, d'un ciel qui s'obscurcit de plus en plus, et dont le bleu, le gris ou le noir laisse au cinéaste le choix de la saveur. C'est un film douloureux, tranchant dans la chair, complexe et insaisissable, une oeuvre poignante sur la rédemption, un ruisseau d'humanité qui coule vers une Terre inconnue ; paysages grandioses de la province Russe, ou bien grisaille d'une zone industrielle qui respire maladivement ses propres déchets, Zviaguintsev place ses personnages dans des lieux quasiment irréels, dénaturalisés, mythifiés par une lumière d'une perfection surréaliste. Utilisant la réduplication dans un scénario qui aurait vite pu alourdir l'ensemble du film malgré sa bea
The Prodigies est vraiment bien réalisé avec un bon scénario !
Je suis resté complètement à côté du délire des frères Coen, cinéastes talentueux certes, mais que j'ai toujours trouvé excessivement encensé par la critique presse. Avec "O'brother" (2000), les frangins tentent d'adapter de façon fantaisiste et burlesque la trame de "L'odyssée" d'Homère. Leur version se déroule durant la Grande Dépression, dans l'état du Mississipi, et met en scène la cavale improbable de 3 simples d'esprit évadés à la recherche d'un hypothétique magot. L'esthétique du film est soignée, avec une photographie désaturée et une BO décalée composée de chansons traditionnelles country, folk, blues et gospel. De plus, les 3 compères sont confrontés durant leur périple à divers personnages ou situations inspirées de "L'odyssée". En dépit du travail entrepris et des efforts manifestes, "O'brother" reste pour moi une oeuvre imperméable et pénible, peuplée de personnages antipathiques et de références incompréhensibles. Par conséquent je le déconseille fortement.
D'un coté, c'est l'exemple parfait du beau film, extérieurs et intérieurs soignés,mise en scène classique de belle facture, photographies impeccables, acteurs convaincants avec un brillant premier rôle, bande son joyeuse et dialogues sur mesure pour nous épater en nous poussant à penser que nous ne serons jamais capable de tenir de tels propos. D'un autre coté, c'est le prototype du film catalogue de mode, qui fait tout pour bluffer les spectateurs, superficiel donc totalement inutile. On sort de ce spectacle dépourvu du moindre point de vue critique et sans le moindre profit anecdotique, sans parler du désert intellectuel. De plus l'esprit du film est détestable puisque du début à la fin on piétine dans les tromperies, les mensonges et un absence totale d'émotion. Aucun personnage n'est digne d'intérêt et du verbiage en permanence. L'ennui est constant d'autant que tout se devine. En dehors de la forme il n'y a rien à sauver. C'est le moment de rappeler qu'il existe un film magnifique sur un thème identique et qui nous sidère à chaque vision par sa profondeur, son intelligence et la leçon reçue : c'est ''le limier'' de Mankiewitz que je ne peux que recommander à tous les déçus comme moi de ''Magic in the moonlight''.
C'est gentillet, du début à la fin. Je me suis ennuyée dans ce film et pourtant c'est très rarement le cas car je ne suis pas difficile. J'ai souvent regardé si j'étais encore loin de la fin parce que ça semblait traîner en longueur. On croit difficilement à l'amitié de ces quatre filles que tout oppose mais on se dit "allez c'est pas grave, c'est un film !" et on continue. Blake Lively joue mal dans ce film, on ne va pas se mentir, je n'ai pas du tout accroché. Les autres actrices ça peut encore passer mais c'est limite. L'atmosphère générale du film est gentillette et épuisante par sa naïveté. Il y avait des rebondissements mais bizarrement on n'est pas surpris et on s'attend un peu à tout. Si on ne veut pas se prendre la tête et que l'on ne sait pas du tout quoi faire ce film peut convenir. Entre potes c'est (peut-être) sympa, mais sinon non.
Comme d'hab, mon coeur de fan s'est fait avoir par une affiche tapageuse qui cognait du côté de La colline a des yeux. Seulement, l'histoire en elle même ressemble plutôt à un remake de La maison au fond du parc. Sauf qu'ici il ne se passe rien. Mais alors, vraiment rien ! Faut attendre une heure pour qu'il commencent à violer une donzelle. Et celle ci réagit au quart de tour et blesse son soupirant avant qu'il ait pu achever sa besogne. Ce film, c'est La maison dans le parc pour les ados qui seraient trop effrayés par le sang et qui aime les dialogues creux. Infamant.
"Les bouchers verts", à la vue de son synopsis, ne va pas assez loin ni dans le second degré ni dans le gore ni dans le psychologique. Anders T. Jensen aurait dû aller plus loin dans la folie et le barré au lieu de nous pondre une oeuvre classique et sans saveur. En plus de cela, le scénario contient plusieurs histoires inutiles et inintéressante comme les problèmes familiaux de Bjarne. Au final, il ne se passe pas grand chose durant ce film mais l'on retiendra la bonne performance des acteurs.
Le Québec nous réserve de superbes surprises. Ce film est un vrai bijou du cinéma! Madame Côté, la réalisatrice nous montre l'histoire de quatre femmes qui après le meurtre d'une amie d'enfance il y a quinze ans et le viol de l'une d'entre elle, la vie a parfois du mal à se reconstruire... Engagé, bouleversant, réaliste et choquant, le drame réussit à toucher tous les publics : hommes et femmes, jeunes et vieux. Les actrices sont toutes excellentes, très crédibles et touchantes, la bande musicale avec son piano est triste à souhait, le montage est lui aussi excellent et bien recherché (on appren petit à petit par flash-back ce qui s'est vraiment passé il y a quinze ans). ........................... EN DEUX MOTS : Bref un fixe québécois à voir pour son humanisme et sa belle morale! VIVE LE QUEBEC!!!! (Je veux y retourner!!!!!)
L'affiche du film en dit déjà long sur la qualité du film, à la limite il pouvait être regardable seulement c'est un festival de mauvais jeu d'acteurs même ceux qui savent jouer ressemblent à des amateurs. Si au début peu passer cela devient vite lourd.
Continuer, v. tr. : faire ou maintenir encore, plus longtemps, ne pas interrompre. Toujours suivre des yeux les papillons. Imaginez qui vous voulez.
6,5 / 20 La première scène est réellement hilarante , le reste est navrant , pas drôle , des acteurs mauvais ( Sandra bullock en première , pourtant que l'adore ) son rôle n'est pas divertissant , pas marrant , elle rate sa performance et offre un grand n'importe quoi ! Des gags futiles , une comédie américaine qui manque cruellement de rythme ainsi que de subtilité . Décidément les débuts de la magnifique Sandra bullock sont difficiles... je déconseille fortement cette comédie , ininteressant du début à la fin , on s'ennuie , on rigole très peu voir pas du tout . Scénario médiocre , des éléments trop prévisibles , énervant , pénible , la photographie est horrible et parfois floue , mise en scène catastrophique , j'ai pas du tout aimé , je le recommande surtout pas aux fans de Sandra bullock , elle se ridiculise , son personnage est vraiment pas cohérent , une catastrophe . Ce film est une arnaque . La scène d'ouverture est tellement si prometteuse , quel dommage ! La VF ( je ne suis pas exigeant là dessus seulement là c'est insupportable ) , à ne surtout pas voir dans le cas contraire optez sans hésitation pour la VO !
David Schmimmer,l'inoubliable Ross de Friends s'essaye à la réalisation.Pas si inattendu que ça.Bien entendu,son choix se porte une comédie romantique à la touche british et aux fulgurances inspirées des Farrelly.C'est parti."Cours toujours Dennis" comporte la plupart des erreurs des débutants:démarrage canon,rythme cahin-caha,résolution cousue de fil blanc.Concentrons nous alors sur les aspects plus positifs,comme la performance instinctive de Simon Pegg,qui compte de plus en plus.En représentant la feignasse bedonnante et fauchée qui se lance dans un marathon pour reconquérir sa femme et épater son fils,il représente toute une population qui rêve de jours meilleurs.La revanche des laissés pour compte en somme.Son pari est fou,mais la détermination l'emporte,aidé en cela par son logeur indien et son meilleur pote impudique.Les seconds rôles sont d'ailleurs tous réjouissants,avec mention à Hank Azaria en golden boy parfait en apparence,mesquin par derrière.Et Thandie Newton campe une bien adorable ex-épouse.Rien de surprenant donc dans cette comédie offensive,mais enthousiasmante,et mettant en valeur la ville de Londres.
Film malsain, je trouve le scénario sans véritable construction. Même si le réalisateur a voulu déranger en où plongeant dans un univers d'amour quasi obsessionnel mais sado masochiste, je n'ai pu ressentir que du voyeurisme en visionnant ce film. Il est vrai que la passivité du personnage masculin ma vraiment dérangée et méritait vraiment des claques. Décevant.
Quand le film est fini, on a envie de se précipiter vers sa collection de CD et de se passer le Requiem. C'est dire si le film est fort ! Il a été louangé à juste titre par la majorité de la critique et il est difficile d'éviter les redites, on pourrait parler de cette direction d'acteurs impeccable, des décors, des costumes, de la mise en scène sans faute, du montage nerveux, et bien sûr de la musique omniprésente, diabolique et enchanteresse. Deux points cependant, il ne s'agit pas d'un biopic à proprement parler mais d'une fiction s'inspirant de la vie de Mozart, à cet égard s'il est permis de regretter le rôle que l'on fait jouer à Salieri, il n'en reste pas moins que le réalisateur a parfaitement le droit de s'écarter le la vérité historique. L'important est ailleurs, il est de casser le mythe du génie triste, Mozart ne l'était pas, il était gouailleur, obsédé sexuel, impertinent et se foutait de l'argent et de l'élite, le film rappelle à ce sujet comment fut crée la Flute enchantée, dans une salle populaire pour un public populaire, loin des exégèses autoproclamées qui font parler les œuvres au lieu et place de leur créateur. Ce film est un enchantement, l'un des sommets du cinéma. Carrément !
La Preuve s'inscrit dans un cinéma de l'intime qui table sur la rencontre sensible avec le spectateur, dans le sens d'une proposition de regard, d'une ouverture au dialogue, d'une invitation à l'évolution des mentalités et à la confiance en l'humain. La Preuve fait partie de ces films qui ne s'oublient pas.
Un jour, Steven Seagal se relèvera et tel un phénix, renaîtra de ses cendres, retrouvera un cinéaste de la trempe de Dwight H. Little et refera un bon film. En 2003, par contre, il était bloqué avec Michael Oblowitz pour deux films. Out for a Kill est le deuxième direct-to-video de Steven Seagal après L’Affaire Van Haken, déjà réalisé par ce tâcheron incompétent de Michael Oblowitz. Comme prévu, le film est terriblement mauvais, non seulement par sa mise en scène (le moins qu’on puisse dire, c’est qu’elle est présente, bien trop présente, avec ses insupportables arrêts sur image…) mais aussi par son scénario, complètement débile, sans aucune logique ni même continuité. Heureusement il y a Steven Seagal, qui casse encore des bras avec ses manchettes infernales et le duo de policiers d’Interpol, interprété par les sympathiques Michelle Goh et Corey Johnson (qui a une vraie tronche de cinéma). Pourtant monnayé à 14 millions de dollars (coproduction USA / Aruba, c’est louche tout ça), le film fait fauché et les écrans verts sont légions. On en notera un particulièrement immonde, alors que l’action se passe en plein air. Quant aux clichés, on passera notre chemin, lire cette critique durerait plus longtemps que regarder le film. Pour le plaisir, on peut y voir Steven Seagal épousseter une horreur en terre glaise, ce qui fait de lui un archéologue. La vraie tristesse, avec ce Out for a Kill, c’est que la catastrophe était prévue d’avance, et qu’il ne faut qu’une belle cascade finale pour éviter le zéro pointé. Nul.
Un bon film hongrois déjanté sur deux fans de bandes dessinées en fauteuil roulant. Une très bonne comédie à l'humour noir.
Sur le papier ça semble bon hélas le résultat est pathétique avec un Walter Matthau très lourd, un Jack Lemmon éteint et un scénario qui ne vaut pas tripette, si on sourit par instant on s'ennuie le plus souvent.
Un thriller fort sympathique et très prenant. Des rebondissements inattendus mais que l'on devine arrivé à un certain bout de chemin. Les acteurs se veulent très convaincants et nous tiennent fraîchement en haleine !
Les abysses du cinéma ! Le nanar de compétition ! Entre mauvais film érotique et téléfilm pour ménagères de début d'après midi sur TF1 ! C'est pour dire... franchement je n'ai jamais vu un film pareil ! Les acteurs sont épouvantables, la BO est à mourir de rire, le scénario est inexistant et moi j'ai vécu un moment de solitude comme jamais ! Collector !
Ong-Bak : un film d'art-martiaux alliant course-poursuite folles et combats violent très bien chorégraphiés, le tout parsemé d'humour. Tony Jaa est excellent, il parvient à faire des cascades ahurissantes. Le scénario de ce film est très simple mais ce n'est pas non plus une surprise. En revanche, certaines cascades sont montrées 2 voire 3 fois au ralenti ce qui peut être un peu agaçant car ça diminue grandement le rythme.
Très belle collection aussi originale sur le fond que sur la forme. Les tout petits peuvent être déroutés au début par les couleurs sombres et le design particulier des personnages mais ils se laissent très vite prendre par les histoires. Elles reposent sur de vrais scénarios, intelligents et originaux. C'est assez rare pour être très appréciable! Le parent ne s'ennuie pas en attendant que ça se finisse. Un beau moment en famille.
Film inintéressant, qui cumule grossièretés et humour soit disant "libéré". Je n'ai pas aimé, ni le ton grinçant qui pourrait permettre de s'interroger sur le sens de la vie, ni le côté "comédie" avec des gags potaches qui tentent de nous arracher quelques brefs sourires. Le jeu des comédiennes tente de sauver une histoire qui reste brinquebalante pour aboutir à une fin de film perplexe. Décevant.
Polanski a aussi son Barry Lyndon, c'est "Tess". Sublime chronique villageoise de cette jeune fille amoureuse qui croit rencontrer l'amour et qui porte toute sa confiance à son mari en lui confiant ses secrets. C'est douloureux et magnifique. Les regards et les tristes langueurs des amants qui se quittent et se retrouvent. Sensible et mélancolique.
All Is Bright est un film au scénario vu et revu. Une histoire entre deux anciens amis qui se réconcilient et un happy ending.
J'aime pas Catherine Breillat mais dès qu'un de ses films passe sur Arte, j'me dit "laisse lui une chance". Et là encore, j'ai pas du tout accroché! Scénario casse-couilles, vision caricaturale des hommes (le père comme l'amant), mise en scène d'une lenteur affligeante... Seule Roxanne Mesquida sort un peu du lot.
Je félicite vivement Tarsem Singh pour être parvenu à achever ce vaste tournage aux décors somptueux. L'introduction est une pure merveille démontrant sans contest son grand talent visuel mais hélas toute la magie prend fin dès qu'il aborde son sujet. Sa mise en scène est d'un ennui rarement atteint au cinéma à l'égal de son scénario ce que je trouve incroyable vu les moyens mis à la production de ce film navrant...
Sorti en 200_ et présenté au festival nordique, ce très beau film d'Ole Bornedal raconte l'histoire de Jonas, homme marié et père de deux enfants qui se fait passer pour l'amant d'une amnésique et va se retrouver pris dans un engrenage infernal dont il ne sortira pas indemne. Multipliant les hommages au film noir comme Sunset Boulevard, ole Bornedal signe un très beau film où se mêlent superbement romantisme et suspense, le tout servi par des acteurs convaincants et une réalisation honorable. Un très beau film à voir aboslument qui émeut et tient en haleine jusqu'au bout sans relâcher la tension une seule seconde.
Le début du film est relativement captivant, on se laisse prendre à l'histoire... Mais malheureusement, on retombe encore et encore dans le déjà-vu(un fantôme vengeur doué de pouvoirs surhumains). Sans compter que le budget du film sans doute très faible n'aide pas vraiment (on a l'impression d'être dans un hôpital désert). Rien de neuf à l'horizon et dommage, car on pouvait déjà penser qu'il y avait un potentiel derrière tout ça.
Très bon film, cela faisait très longtemps qu'un film (français) ne m'avait pas autant touché. J'ai beaucoup apprécié ces moments où nous étions aussi perdu que Claude, très bon choix du réalisateur. Un vrai plaisir, très touchant, de plus, malgré ce sujet assez délicat qu'est Alzheimer, il y a pas mal de moment où l'on se surprend à rire. À voir et à revoir !
Un adjectif pour décrire ce film: "inutile". Un mec veut revoir ses ex-copines pour s'excuser de son comportement. Résultat: 5 scénettes, du blah blah, des personnages féminins intéressants mais un héros complètement creux et répétitif. Aucune progression dans l'enchaînement des scénettes, un sentiment d'inutilité totale. Sur la fin, 2 petites indications étonnantes qui nous font comprendre qui est le héros. Cool! Si seulement on s'était pas ennuyé comme un rat mort pendant l'heure trente qui a précédé... Je cherche encore pour de si bons acteurs ont été se fourrer là-dedans.
Difficilement racontable. Merci à ce grand réalisateur de nous donner la possibilité de bouleverser nos repères dans ce délire bien maîtrisé. Une déclinaison onirique et toute en strates de la souffrance amoureuse liée à l’adultère. On sent à peine les trois heures passer hormis les trop nombreux renchérissements sur la fin.
Vu la tonalité majoritaire des critiques postées sur Allociné, je m'attendais à un film long et ennuyeux. Et bien pas du tout. J'ai été vraiment agréablement surpris par "Le temps du loup" que j'ai trouvé passionnant de bout en bout. J'ai particulièrement apprécié l'ambiance apocalyptique du film qui m'a rappelé (toute proportion gardée!!!) les films de Romero ou la série des 28 jous/28 semaines plus tard (attention, il n'y a pas de zombie dans "Le temps du loup" qui n'est pas un film d'horreur... quoi que). Un petit bémol pour certaines scènes que j'ai trouvées un peu longettes (particulièrement celle de l'enterrement). Ceci dit, "Le temps du loup" est, pour moi, un bon film qui ne mérite absolument pas toutes les mauvaises critiques que lui sont faites.
j'ai essayé. J'ai vraiment essayé.... Mais rien à faire, je ne peux pas. En second degré, en troisième même, quand le degré zéro scénaristique est atteint, l'indigence a ses limites.
Simplement grotesque ou drôle un western actuel et avec stars doté d'une curieuse image jaunie et ayant plutôt vieillie, mais pas sans moments évocateurs; au canevas dramatique classique.
Une merveille! Un éblouissant hommage au théâtre, aux acteurs, au travestissement, aux femmes qui veulent faire comme les hommes, aux hommes qui veulent être des femmes, à Shakespeare... et à un type de jeu réaliste qui, certes, n'apparaîtra que bien plus tard. Mais qu'importe cet anacronisme final: porté par une distribution parfaite, Billy Crudup (extraordinaire) et la lumineuse Claire Danes en tête, Stage Beauty est d'une intelligence, d'une richesse, d'une sensibilité et d'une finesse rares, vertigineusement ambigu et surtout furieusement sensuel (avec notamment l'une des plus belles scènes d'amour vues récemment au cinéma). Deux heures d'un bonheur sans mélange, dont on ressort des étoiles plein les yeux et avec l'envie irrépressible de courir au théâtre, de préférence pour y voir La Nuit des Rois...
Quasi monochrome, l'atmosphère de dépression du récit, le boulot sur les cadres, les jeux d'ombres et de lumières traduisent à eux seuls le désenchantement que le réalisateur porte sur le monde - et élève logiquement le film au dessus du simple concept de vengeance sauvage.
Cette comédie noire signé Stanley Kubrick, avait tout pour être géniale. Déjà des dialogues savoureux, des acteurs vraiment excellent. cette satire politique est une savoureuse critique envers la guerre et la course aux armements que se sont livré Américains et Soviétiques à cette époque, et l'emballement technologique. Le casting est génial, notamment Peter Seller ("Messieurs, vous ne pouvez pas vous battre ici ! C'est le centre de commandement !"), le scénario est particulièrement bien écrit et nous réservera une excellente fin. Docteur Folamour est un très bon Kubrick, intelligent et férocement drôle.
Je crois que c'est la 2ème fois que je note aussi bas (vive les Visiteurs 3!!). GROSSE DAUBE. C'est laid, homophobe, crétin, vulgaire("j'aime sucer des bites"et autres poèmes déclamés tout du long !) et cela, gratuitement! N'en j'tez plus! Honte tout au long du film avec mes 2 enfants près de moi. La salle était consternée également, aucun rire ou gênés le plus souvent. C'est d'une bêtise sans nom avec des clichés sur les homosexuels qui ne méritent pas cette utilisation et représentation. Autant babysitting ou le dernier se lâchaient et utilisaient l'humour potache, voire gras, dans le bon sens et avec sens d'ailleurs ; mais là, c'est le bas fond de l'humour au détriment de personnes qui n'ont rien demandé. C'est mal filmé, très mal joué, les blagues sont d'une lourdeur, les clichés abondent, pas d'issue, pas de respiration dans la nullité ! Marre de ces comédies françaises qui pensent aligner les euros en enchainant des faux films, sans idée, sans originalité, sans finesse, sans art et sans âme. C'est ça qui est censé amuser la jeunesse et remplacer la troupe du Splendide ? Au secours!
Aaah... mon premier bollywood... Qui doit certainement reprendre tous les clichès du genre mais comme je ne connais pas, ce point ne m'a pas du tout dérangée. Mais qu'est-ce que le monde est petit dans ce film!! Tomber complètement par hasard l'un sur l'autre aux quatre coins du monde comme ça... C'est très fort. Mais j'ai trouvé ça vraiment sympa comme film. J'ai bien aimé l'histoire, les personnages , les petits passages animés assez amusants... Je ne me suis pas ennuyée du tout. En plus, c'est une comédie romantique assez basique: je suis forcé d'aimer. J'ai beaucoup apprècié l'ambiance générale bien indienne du film, ça me change des films américains!! En tout cas, ça me donne bien envie d'en voir d'autres!!
Un "chef d'oeuvre" de série Z du grand (?!?!) Ed Wood ! Tout dans ce film respire le professionnalisme : effet spéciaux du plus bel effet, interprétation magnifique, effets spéciaux digne des super productions de l’époque (mention spéciale à la pieuvre absolument incroyable de réalisme) et montage digne des plus grands !! Une merveille que l'on ne se lassera de regarder et qui devrait servir d'exemple dans toute les écoles de cinéma !!! Citizen Kane peut aller se rhabiller !!
Un film dont j'attendais beaucoup mais qui oscille trop entre comédie et dramatique