CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Que veut nous dire Carpenter avec ce film? Que l'on s'ennuie dans l'espace? Devant ce film aussi. Qu'un vaisseau a beaucoup de problèmes? Ce film aussi. Un scnéario fait de dialogues simplistes et très souvent ridicules, de rebondissements qui sont tous des dysfonctionnements plus stupides les uns que les autres et des scènes où l'on peut voir des acteurs en train de ne rien faire, une chose ressemeblant à une citrouille se promener dans le vaisseau ou encore un ordinateur parler avec une bombe. Inintéressant, lent, complètement idiot. Beaucoup de films de SF antérieurs à celui-ci, donc avec moins de moyens, sont plus réussis!!
Woyzeck, un film-jouet : tourné en dix-huit jours, vu en quatre-vingts minutes, on s'en fait une idée en cinq : c'est l'exploitation concentrée d'un nouveau duo Herzog-Kinski que ce dernier est censé caractériser à lui tout seul. Mais sans surprise, un film si court et si lent n'a pas grand chose à dire ni à faire dire. De gros plans en paysages humides, Woyzeck laisse Kinski l'interpréter en roue libre, sans permettre à son ahurissement permanent de décoller du premier dan de la performance théâtrale. On appréciera les onces de spontanéité et la technique qui vient çà et là flirter avec le grand public quand l'horrible musique ne l'endort pas. Oubliable. septiemeartetdemi.com
Un très bon film indépendant américain sur la communauté afro-américaine aux Etats-Unis. Un très bon drame.
A situation opaque, compte rendu compliqué. Difficile de suivre le film sans un minimum de lecture sur la Sicile de la fin de la guerre et de la Libération, avec ses luttes, ses connivences, ses manipulations entre armée américaine, mafieux, indépendantistes siciliens, polices italiennes, militants communistes, etc... C'est austère comme un coup de trique mais profondément honnête et dramatiquement très bien construit (un procès mieux que dans un film américain) et prenant. En creux c'est un portrait vertigineux d'une société dévorée par la violence et la corruption, dont finalement Giuliano n'aura été qu'une marionnette et un cadavre illustre. Beau film politique, beau comme une tragédie grecque.
Encore un chef d’œuvre de Walt Disney. Une fois de plus, la production a su mettre en avant sa poésie légendaire et sa magie envoûtante. La petite Sirène est une magnifique histoire devenue culte. Les dessins sont magnifiques et les couleurs nous émerveille. Jusqu'à la fin des années 90, Disney savait encore époustoufler le public, petits et grands, en alliant à ses œuvres humour, poésie, magie et émotion. Dans les dessins animés actuels, on ne retrouve plus ces enchantements, mis à part peut-être l'humour. Quoi qu'il en soit, les aventures de notre jeune et belle Ariel étaient déjà appréciées à l'époque, le sont encore aujourd'hui, et le seront probablement demain, et les décennies qui suivent. Merci Disney de nous replonger dans notre enfance à chaque fois. 16/20
Troisième film des frères Coen, "Miller's Crossing" est un film noir nous plongeant dans un univers de gangsters en pleine prohibition dans les années 30. Au début, c'est assez lent, on met du temps à rentrer dans le film et on ne sait plus qui est qui car on nous déballe un tas de personnages comme ça. Puis ça devient intéressant quand on entre dans le milieu mafieux avec la violence, les gangs et les règlements de comptes. C'est filmé à la perfection, le scénario est extra et les acteurs extraordinaires. On retrouve Gabriel Byrne (dans la peau de Tom Reagan) qui joue parfaitement bien et son personnage est prêt à tout pour grimper dans le milieu: il est manipulateur et sans pitié. Le scénario est extrêmement bien construit: on est surpris du dénouement, une fin parfaite. John Turturro est impressionnant dans son rôle tout comme Albert Finney qui ne se sent plus quand il est en possession d'une arme à feu (la scène où sa maison est en feu, qu'il tue les deux gangsters et fait exploser une voiture puis allume son cigare tout ça en pleine nuit et en pyjama est simplement culte). Comme d'habitude chez les frères Coen, on retrouve une petite touche de cynisme et d'humour notamment avec le mec tué et sa moumoute qui a disparu... Résultat: "Miller's Crossing" est un film immanquable des frères Coen (et leur style unique) au scénario bien ficelé distribué par des acteurs d'exceptions!!!!!!!!!!! Et en plus quand on revoit le film au cinéma (c'est mon cas) dans une version restaurée, on ne peut qu'aimé.
J'adore beethoven, donc je mets un 5 étoiles, car ce film était très bien !!!
Une comédie quelconque! Très loin de la série!
A moins d'être un fan inconditionnel de Jennifer Aniston, on peut faire sans problème l'impasse sur cette comédie américaine assez insipide au scénario sans aucune originalité. Quant à Gérard Butler qui joue aux côtés de la belle Jennifer, il est assez déplorable et possède le charisme d'un barreau de chaise. Un film inutile et ennuyeux signé Andy Tennant.
C’est quand même terrible d’encore sortir ce type de film en 2000 (2003 pour ce dernier) ! Ce film dit d’épouvante/thriller recycle de façon fadasse tous les stéréotypes et les clichés du genre sans le moindre début de créativité. Le résultat est donc conforme à ce qu’on peut attendre de si peu d’investissement, c’est-à-dire plat et ennuyeux. Le parti pris de faire de ces créatures des êtres fuyant la lumière amène le réalisateur à faire se dérouler la quasi-totalité du film dans une ambiance crépusculaire et dans des endroits à faible luminosité ce qui donne une image triste et moche plutôt qu’angoissante. Les péripéties sont incroyablement indigentes, à base de bruits et d’apparitions furtives, ainsi que de cris et de sursauts (des acteurs bien sûr, le spectateur voyant les trucs venir deux heures à l’avance). Il faut vraiment attendre les 20 dernières minutes pour voir un peu d’action et réveiller un spectateur somnolent, mais sans réellement fournir plus d’intérêt à une histoire insipide conclue par un final qu’on a vu arriver depuis longtemps. Les acteurs fournissent la prestation idoine à ce genre de série Z : sans conviction ni originalité. Bref un navet de deuxième ordre qui, malgré la caution Wes Craven, n’intéressera que les fans absolu du genre qui se font un devoir de connaître tous les films de ce type. Les autres se trouveront bien inspirés de passer leur chemin.
Film taiwanais sur l'adolescence et l'amour, très beau, pas trop gnangnan au contraire des habitudes.
Pour leur première rèalisation, Alexandre Charlot et Franck Magnier adaptent le roman de Charles Exbrayat "Ne vous fâchez pas, Imogène !", de la fameuse collection du Masque, qui pâtit ici d'un humour trop franchouillard pour le contexte! Dans une veine très OSS 117, les ex-Guignols multiplient les clins d'oeil et flirtent avec le pastiche, crèant un univers à mi-chemin entre "Agatha Christie" et "La panthère rose"! Dans les beaux paysages de l'Ecosse, "Imogène McCarthery" est en fait une femme marquèe par le fantôme d'un père très autoritaire avec des flash-backs inutiles qui nous montrent qu'elle ne peut pas ouvrir ses ailes tant qu'elle n'a pas règlè l'histoire avec ce dernier! Son rapport aux hommes en devient compliquè, c'est une cèlibataire endurcie! Elle a pourtant son charme: un côtè à la fois vieillot et pimpant! Une comèdie fantasque et stylisèe, parfaitement cadrèe par Catherine Frot, toujours aussi farfelue, mais on aurait apprèciè une touche d'humour plus british et un scènario moins lèger! Dommage...
En 1986, Stephen King, mécontent des adaptations ayant été faites de ses oeuvres (on le comprend en même temps, à l'époque sont déjà sortis d'ignobles nanars comme "Carrie", "Christine", "Dead Zone" ou encore "Shining", réalisés par des tâcherons tels que Brian DePalma, John Carpenter, David Cronenberg et Stanley Kubrick), se décide à passer à la réalisation le temps d'un film, en adaptant l'une de ses nouvelles. Le résultat ? Un film d'une bêtise jubilatoire, assumée pour moitié, doublé d'un excellent remède contre la "Stephen King-mania". Plagiant allègrement l'autrement plus réussi "Duel" de Spielberg, le scénario se résume en 2 lignes : les machines devenues folles en raison du passage d'une comète (l'explication au début du film) ou plutôt du disfonctionnement d'un satellite soviétique (l'explication en fin de film, King ne se souvenant lui-même plus du début), se mettent à attaquer les humains. Mais attention hein, pas n'importe quelles machines, seulement les machines électriques. Et les camions aussi. Et les tondeuses à gazon. Etc. Mais pas les voitures, parce-qu'aux USA, la voiture est le meilleur ami de l'homme, n'est-ce pas ? King s'en était lui-même convaincu dans "Christine". Mais qu'importe la stupidité de la chose, car ce qui compte, c'est de voir des persos dont on se fout (même si on a plaisir à retrouver Pat Hingle dans un beau rôle d'enfoiré) se faire dégommer bêtement, avec pour bande-son du AC/DC à plein tube ! Car tel est l'argument de vente de "Maximum overdrive", à savoir sa p*tain de bande-son. Comme l'a très bien dit un internaute, avec "Maximum overdrive", Stephen King a sans doute réalisé l'un des meilleurs films de m*rde de l'histoire du cinéma. Et par là même montré la voie aux prochaines adaptations de ses romans. Voilà quelqu'un qui sait ce qu'il veut. Et si cela ne vous plaît pas, la séquence d'intro est faite pour vous.
ENORMISSIME... Sans doute un des films les plus marrants que j'aie jamais vus... A savourer en VO...
Film a fric, ce troisième opus de la Momie est exaspérant. On atteint un summum de ridicule a tout les niveaux. Les répliques dépassent tout ce qu'on pouvait imaginé dans la ringardise. L'humour ne plaira pas au plus de 4 et demi et encore je suis gentil. Les FX qui auraient put un tant soit peux sauvé le film sont très en dessous de ce qu'on peut faire aujourd'hui. Faites un mix entre une comédie ridiculement lourde et un film d'action relativement raté et vous obtiendrait: La Momie: La tombe de l'empereur Dragon ! Un récit imbuvable autant sur le fond que sur la forme. Passez votre chemin.
Alors que Frank Galvin est aux creux de la vague, alcoolique et que sa carrière d'avocat a été brisé par une accusation injuste, il se voit proposer une affaire visant à défendre une jeune femme dont la sœur est dans le coma depuis 4 ans, victime d'une erreur médicale. Sydney Lumet signe un passionnant film de procès avec "Le Verdict", au scénario captivant et bien écrit et malgré une trame classique c'est un récit plutôt sombre et pessimiste, où Lumet se fend d'une subtile critique du système judiciaire ou encore de l'institution catholique. Il nous concocte une très belle mise en scène, subtile et efficace et il sublime Boston, ses bars, ses maisons et nous offre un superbe cadre. Les interprétations sont excellentes, que ce soit Paul Newman dans le rôle principal, comme souvent excellent et charismatique, même plus âgés ou des seconds rôles comme la tout aussi classe et superbe Charlotte Rampling ou encore James Mason. Un très bon film, passionnant, qui bénéficie d'une grande direction d'acteur, d'une belle mise en scène et qui est sous-coté dans la filmographie de son réalisateur.
Quel joli film . Porté par deux excellents comédiens , Raphaël Personnaz , touchant tant en adulte séduit qu'en "adolescent" un peu gauche et Julie Gayet magnifique et tout en charme . Très joliment filmée , cette histoire toute simple de quelques heures nocturnes nous attache tout de suite aux personnages . Un reproche ... 1h20 en compagnie de ces deux comédiens , cela est vraiment trop court . Dommage que ce film soit si mal distribué avec seulement deux salles à Paris , la qualité mérite mieux que cela .
On retrouve bien l'atmosphère de Hong Kong, malheureusement l'intrigue est si touffue que l'on y perd son latin.
Classique, trop classique, c'était la grande période Jean Marais mais sinon rien de bien marquant dans ce film. je préfère nettement la version de Gérard Oury.
Un peu amusant dans le style des premiers films de réalisateurs comme Peter Jackson mais eux c'étaient dans les années 80, le but était de faire rétro?
L'ayant vu à sa sortie en Angleterre, j'en gardais un très bon souvenir. Comme quoi, on a vraiment des goûts de chiotte quand on est môme. Les mecs qui ont pondu le scénario ont visiblement pris des produits stupéfiants, c'est grand-guignolesque à souhait. La musique est, bien sûr, à chier. Les dialogues sont minables, c'est du niveau bac moins 8. Le personnage décalé de Burton est une bonne idée, mais on en reste au niveau zéro de l'humour. Les effets spéciaux sont à mourir de rire, notamment quand les personnages s'envolent. Au final, ce film mérite qu'on lui jette des oeufs pourris.
Les acteurs sont archi nuls, en particulier, l'actrice principale. Les dialogues sont hyper dépouillés. Il ne se passe rien du film, c'est atroce, dialogues dignes de la série '' hélène et les garçons'' ou tout autre merde dans le genre. Si au moins il avait pu être dépaysant, même pas. Une pure daube, Fuyez !
Extraordinarissime!Excellente performance tant de la part des acteurs principaux et secondaires que des es costumes, magniques éclairages et sublime maîtrise des faits d'antan! Que dire d'une Jennifer Hudson tout simplement magnifique qui mérite son cordon de récompenses (Golden Globe, Bafta et Oscar), d'une Anika Noni Rose qui ne se voile pas derrière l'ombre des poids lourds vocaux qui constituent l'ensemble du film mais aussi d'une Beyoncé qui se montre vulnérable, d'un Jamie Foxx manipulateur ou encore d'un Eddie Murphy qui réussit à merveille ses performances que du lourd! Mais la palme revient tout de même à Jenifer Hudson qui nous bluffe au sein de cette oeuvre! A recommander absolument, mais si vous pouvez le voir en version longue, il vous sera tout aussi profitable.
"Les Mauvaises rencontres", il n'y a pas qu'Anouk Aimée qui les fait, il y a moi aussi quand j'ai regardé ce film. Il ferait presque (je dis bien presque !!!) passer un cinéaste chiant comme Eric Rohmer pour un Wilder ou un Mankiewicz. Les enjeux scénaristiques sont inexistants, les dialogues sont ampoulés à l'extrême ce qui est vraiment désagréable quand le film est interminablement bavard, la mise en scène est prétentieuse, Astruc se prenant visiblement pour Orson Welles sauf qu'il ne lui arrive pas au petit orteil de pied, même pas à la semelle de ses chaussures, et se distingue juste par sa lourdeur, sa totale absence de fluidité, et la direction d'acteurs est pauvre. Anouk Aimée est censée être une femme très ambitieuse alors qu'elle a tout juste l'air de s'être tapé toute l'intégrale Derrick à la suite. Ennuyeux à mourir.
Une bonne interprétation de l'ensemble des acteurs. Toutefois un film qui se regarde (tiré d'une histoire vrai) mais sans plus.
Le genre de film improbable, sur lequel on tombe presque par hasard ou attiré par le conseil de quelques amis tant k'affiche et le sujet n'ont rien d'excitant. On y retrouve 2 frères aux physiques disons normaux voir ingrats, dans la force de l'âge, interprétés magistralement et avec un réalisme et une humanité envahissante par Vincent Macaigne et Philippe Rebbot . 2 gars qui se débrouillent comme ils peuvent en bricolant des petits chantiers et en tentant parfois quelques petites combines mais sans grande envergure. Un film comme on dit qui se passe dans la vraie vie et dans un environnement assez marqué misère sociale, économique, psychologique, le monde des petites gens comme le décrivent avec dédain et arrogance certains. Au cours d'un de leur chantier ils vont chacun rencontrer une femme et il est clair que ces 2 relations n'ont rien pour réussir et aboutir. Maladroits, sans vraiment d'atouts, ils vont néanmoins chacun de leur côté s'accrocher à cet espoir de lumière dans leur vie bien terne et bien simple. On retrouve également avec bonheur Hafsia Herzi toujours aussi naturelle, talentueuse, vraie, cash, sans artifices avec son dynamisme, sa fulgurance habituelle. La fin est une porte sur l'espoir mais surtout ce film est une bombe de tendresse, d'émotion et d'humanité. Il laisse pantois, sonné par tant de bonheur simple et tout aussi désarçonné et étonné d'avoir pu adorer un tel film que l'on aurait pas du tout eu envie d'aller voir. Ne le ratez surtout pas!
Le film catastrophe le plus insupportable que j'ai eu l'occasion de voir. "Deep impact" veut à la fois divertir avec des envolées spectaculaires et émouvoir avec des scènes racoleuses.
Un film frais, original et surtout très drôle qui nous fait voir la vie pas tout à fait ordinaire d'un couple qui décide de se séparer mais d'habiter dans un appartement où la salle des enfants jouxtent leur 2 espaces persos. Tout est joué est la perfection et on ne voit pas le temps passer ! Je ne peux que recommander ce film.
Vu en avant-première ! Film dans la lignée de "La guerre est déclarée". Les rôles principaux sont très bien emmenés par Jérémie et Valérie. Quel bonheur de voir Béatrice de Staël dans un rôle plus conséquent que dans le film précédent. Pas de longueurs, montage intelligent, et super bande-son ! A voir !
Chef-d'oeuvre du dessin animé psychédélique. Véritable ôde à la musique, je veux dire à toutes les musiques. De plus l'humour "non sense" est omniprésent. De plus il y a de superbes chansons signés des BEATLES. Que du bonheur quoi !
ce film, dune très bonne qualité technique, est très fidèle au best seller de John Bunyan... Il est non seulement destiné aux enfants mais aussi, à mon avis, aux adultes. Il s'agit d'une allégorie de la vie sur terre d'un point de vue biblique. Si vous ignorez tout de la foi chrétienne véritable, n'hésitez pas, vous pourriez être surpris de l'aspect "réel" des thèmes abordés !
La découverte d'un pays et d'une culture à travers la vie d'un trappeur. Le pays c'est le paysage, la montagne, la forêt, les rivières et la culture c'est les indiens par la relation amoureuse avec la femme à qui il s'est attaché. Pas vraiment d'aventure (hormis toujours cette chasse aux indiens) plutôt des moments d'une vie rudimentaire et courageuse dans cette nature sauvage. Très très beau portrait avec Gable rayonnant avec une fin un peu triste.
Enormes clichés + manque évident d'humilité + histoire à la Barbara Cartland honteusement déguisé sous un polar dit " sulfureux " : Pas si fatale...
Un classique du cinema des années 30 la marque du vampire(1935) est un grand film avec une fin très spéciale que vraiment personne ne s'y attend meme si beaucoup de gens la critique.
J'"adore" tous ceux payés par la prod de Leconte pour dire que "ce film est génial et qu'il est même mieux que les Bronzés 1 et 2"!!! Autant le savoir, "Les Bronzés 3" sont un ratage total avec des gags et des acteurs plus pourris que jamais. Une énorme daube à zapper le plus vite possible!
Délirante l'intrigue fait une fixette sur des elements à part de cette 'Blood Feast' sinon son coté religieux, et relève l'interêt de cette oeuvre pas si démodée à qui tout est pretexte à l'amusement mais cependant destinée à un public averti.
La mort nous contemple "avec sa gueule de raie"... Aaaaah Paul Guimard, immense écrivain que j'adore et que je ne cesse de recommander à droite, à gauche et même au centre... Claude Sautet parvient à adapter brillamment ce fabuleux roman. La scène d'introduction frappe l'imagination, je m'en rappelle encore, terriblement bien construite. Le début et ses flashes back puis la narration portée par 2 acteurs absolument parfaits; Très belle tranche de vie et de ses choses qu'il faut savoir accepter pour grandir.
Encore plus nul que le premier. Des blagues vaseuses, une meilleure coupe de cheveux pour Charlie Sheen mais l'humour est à nouveau complètement nul car mal joué. Une catastrophe. C'est sans appel, ils n'auraient pas du tourner de suite !
Clooney et son obsession des années 50, c'est ringard..... Oh il déconstruit avec les frères Coen le mythe de l'american way of life, ouuuaaaah, prière de s'extasier. Les Blancs sont tous méchants, les Noirs tous sympas. Le problème c'est que hollywood nous prend pour des demeurés et surtout s'emploie à nous inculquer le politiquement correct. Si vous déviez, vous serez châtié. Plus de discussion possible ou de nuance. C'est blanc ou noir. Dernière critique et non des moindres, le scénario est facile et Matt Damon est extrêmement mauvais.....
je met 1 étoile pour la forme mais honnêtement je ne pense pas que ce film le mérite. des longueurs interminable, peu de vrai scène de music. une déception
Un Bertolucci en stage travelling pour un film tv qui possédait un scénario exploitable mais pour lequel le réalisateur a des velléités shakespeariennes très (trop) appuyées. On se calme et on boit frais Bernardo!
La trame de l'histoire reste assez classique mais la seule qualité des deux personnages principaux ainsi que le décor du New York très bien filmé et rythmé tiennent en haleine le spectateur. Leur côté cynique et calculateur dans l'univers impitoyable de la presse est développé avec brio et nous offre d'excellents dialogues.
Un film catastrophe comme on les connaît tous: une météorite géante va détruire les USA (et le reste de la terre aussi au passage), la nasa envoie donc en toute logique sa meilleure équipe de civils américains pour sauver le monde. C'est niais, ça dégouline de patriotisme, ça accumule les scènes tire-larmes, ça pète de partout, c'est bien pensant et moralisateur à gerber. Je met une étoile pour les effets spéciaux sympas et l'humour qui se dégage malgré tout. Et parce que c'est ce genre de films cultes qu'il faut voir au moins une fois pour ne pas être pris au dépourvu quand vos amis se prendront l'envie de le descendre.
Un film sublime sur l'amitié étonnante qui nait entre deux personnes venant de mondes très différents. Les paysages sont magnifiques, la vie de ces mongols y est décrite quasiment à la manière d'un documentaire (d'où une certaine ressemblance avec Le Chien jaune de Mongolie) et les sujets tels que l'industrialisation, l'éloignement de sa terre natale sont traités avec brio (le mal du pays de Sergeï, tellement émouvant lorqu'il chante sur les collines de Mandchourie). Un très beau film.
Une fois n'est pas coutume, c'est encore un sujet en or pour Jean-Pierre Mocky! Adaptation d'un roman noir de William Judson et avec son côtè anarchiste, le film manque cruellement de moyens et les deux acteurs principaux (dont Julie Fournier qui ravira la gente masculine) plombent cette oeuvre caustique et parfois drôle par leur transparence! L'histoire ètait pourtant intéressante: Celle d'une communautè ècologiste, perdue dans la montagne (dècor judicieusement choisi), qui se spècialise dans l'exècution de contrats èliminant hommes politiques, gangsters et pollueurs! "Tout est calme" n'èchappe pourtant pas à la règle et possède toutes les particularitès du film mockien puisqu'en plus il est peu distribuè (cinq salles dont la sienne, le Brady, à Paris). Pour les fans de Mocky uniquement...
disert et sympathique, mais qui ne cherche pas à éblouir? un film plus profond qu'il n'y parait, avec des petites piques discrètes et assassines, et deux ou trois scènes supposées être très drôles, mais qui ne sont pas forcément ce que l'on retiendra du film? c'est élégant et un peu suranné, mais cela reflète finalement si bien cette bone société finissante des années 30, les problèmes qu'ils rencontraient, et le conflit avec ces américaines, souvent fortunées, que l'on épousait pour redorer les portefeuille, et que l'on ne pouvait plus trop se permettre de mépriser. Comme l'héroine n'a pas d'argent, eh bien la famille ne se gêne pas pour la traiter de haut. c'est bien vu, fin et distrayant.
Réalisateur du sympa "Urban Legend" et du râté "Mortelle Saint-Valentin" James Blanks revient avec un genre plus gore et réaliste que ses précédents films. Surprise de taille avec la présence au casting de la française Nadia Farès qui s'en sort avec les honneurs car le film surnage en tre autre grâce à son personnage. La trame est peu originale car déjà vu mille fois (un couple se perd et tombe sur des cinglés). On aurait pu pardonner mais la mise en place est hyper longue, sur 1h20 de film il faut attendre minimum 40mn avant que la tension monte d'un cran. Les redneks sont cinglés mais semble parfois timorés, un comble ! Heureusement le gore est au rendez-vous, le sang coule avec des scènes bien particulières. Un meilleur travail sur l'angoisse et la peur aurait été une bonne chose. On reste un peu sur notre faim malgré des qualités indéniables.