CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Une petite perle dans la catégorie vrai film indépendant américain, juste et modeste, et qui dit plus qu'il n'en a l'air. Autant dire que cette réussite est d'autant plus éclatante que cette catégorie est devenue finalement assez rare, et que l'on n'a jamais trouvé que Wayne Wang était un cinéaste passionnant. On retrouve la légèreté de touche et la justesse qui faisait déjà le prix de Smoke dans ses meilleurs moments, avec un plus certain qui est ici le regard d'un auteur (c'est sans doute déjà le cas pour la nouvelliste) à la fois à l'intérieur et à l'extérieur, déjà américain et encore chinois, entre deux générations. Les notations furtives font tout le prix du film, mais ce qui est explicité n'est presque jamais appuyé. On peut craindre à un moment que l'affrontement psychologique père-fille ne tourne à quelque chose de platement conventionnel, mais cela ne dure pas. Voilà un film que l'on attendait vraiment pas, une vraie réussite à son échelle, un film qui mériterait amplement de devenir un petit succès de l'été grâce à tous ceux qui aiment les films justes et sincères, et accessoirement grâce à ceux qui auront besoin d'un petit contrepoids à la vision des Chinois que vont véhiculer les médias à l'occasion des jeux olympiques à Pékin et qui le trouveront là. A préciser que je n'ai pas encore vu La Princesse du Nebraska mais que je vais m'empresser d'y aller. En tout cas, comme vous l'aurez sans doute compris, les deux films sont totalement indépendants et peuvent se voir indépendamment sans problème.
Salut Ce film est un documentaire ancien (2001 on y voit les tours jumelles) qui n'a ni charme artistique, ni autorité, ni rigueur scientifique. On y parle mal de tout et en vrac, médecines ayurvédique, yoga, thérapie par le rire, siddha, varma, tradition locale, régionale, familiale. Le tout sur fond de propagande, de sermons sur l'harmonie et les bases philosophiques, agrémentés à l'image de posters sur la médecine tibétaine. il y a une critique ininterompue de la médecine allopathique. Aucun professeur, ni agrégé d'ayurvéda n'est présenté, ni aucun hôpital ayurvédique officiel (d'état). Un vrai travail d'indien. (rires) Heureusement il n'a pas parlé de massage ayurvédique (sauf 3 minutes sur un massage néonatal de tradition locale). il n'y a, dans la charaka samhita (le texte fondateur) aucun paragraphe ou chapitre traitant d'une manipulation de massothérapie. Il n'y a bien sur aucun diplôme et donc de cours de massage ayurvédique dispensés par les universités et collèges officiels (d'états) ayurvédiques en inde. A bon entendeur. Salut.
Ce n'est pas la lenteur du film assumé et son scénario simplissime qui font que le film ne prend pas, encore moins la beauté sauvage et inhospitalière de de cette île sur laquelle se déroule l'action, mais plutôt l'impression de pleins d'idées glanées dans d'autres films. La créature d'abord, croisée d'"Avatar" et de "la forme de l'eau", la fascination ambigüe entre créature et humain ensuite, La fin, quant à elle, est écrite d'avance pour peu que le spectateur soit un peu perspicace. Le film sait créer une atmosphère et la maintenir sans pour autant la transformer en un film abouti. Dommage.
Ciblé pour un public de femmes de 50 ans désabusées par la vie. Pas de rythme, du drame pour le drame, pas de cohérence des personnages. Même le jeu des acteurs est moyen, pour ne pas dire médiocre, assez visiblement parceque mal dirigés.
Si le récit des déboires d'un délinquant n'est pas original, la connotation homosexuelle de la thématique, l'efficacité du scénario traitée avec finesse et de jeunes acteurs investis débouchent sur un très bon film.
ce film est vraiment ennuyant et n'a vraiment rien de transcendant malheureusement mm johnny depp qui est un tres bonne acteur na pas reussi a me captivé
La mise en scène est grandiose, les actrices sensationnelles, Bette Davis en tête.
Un film indépendant singulier et atypique qui choisit pour cadre l’activisme écologique. Un thriller plus psychologique que politique, à l’atmosphère sourde et au rythme lent, qui séduit par sa forme. La réalisation est effectivement sublimée par sa musique et sa photographie idéalement choisie, entre magnifiques plans, quiétude des paysages et froide grisaille ambiante. Une réalisation sobre et virtuose, emplie de tranquillité et sensibilité !
Dans ce classique libertaire de 1932 dont l'èclat n'a pas terni au fil des annèes, Michel Simon y reprend le rôle qu'il avait crèè sur scène sept ans plus tôt, un clochard dèsespèrè par la perte de son chien qui va s'installer chez le libraire bourgeois qu'il a sauvè alors qu'il se jetait dans la Seine! Le Boudu de Jean Renoir - l'exclu des annèes 30 - exprime la lutte des classes dans ce qu'il y a de plus direct! Interprètè par un inoubliable Michel Simon (il faut le voir manger des sardines avec ses doigts), ce clochard au comportement incontrôlable - il ira même jusqu'à coucher sans remords avec la femme de son sauveur - va faire imploser la petite vie tranquille du notable qui la recueilli! Et pire encore, Renoir montre que Boudu, devenu riche, dècide de tout laisser tomber et de retourner à la nature! "Vaut mieux être pauvre et dehors que riche et enfermè!" Cinglante satire du conformisme petit bourgeois, "Boudu" ètait donc à contre-courant de la pensèe dominante de son èpoque et connut un èchec commerciale et critique lors de sa sortie en salles! Mais avec le temps, le film a ètè rèhabilitè et il est aujourd'hui considèrè comme l'un des grands classiques du cinèma français! il a même eu droit à deux remakes: l'un amèricain ("Le clochard de Beverly Hills" avec Nick Nolte en Boudu) et l'autre français ("Boudu" de Gèrard Jugnot avec Gèrard Depardieu dans le rôle titre). Un incontournable...
On ne va pas voir ce film pour s'attendre à un super scénario mais à voir du spectacle, de la bonne chorégraphie rythmé à de la bonne musique et en + de ça, on nous montre l'esprit compétitif qu'on peut retrouver dans n'importe quel sport. Personnellement je me suis régalé en regardant ce film :)
6 ans après le premier film qui fut une grosse claque, La Reine des neiges nous reviens plus émerveillé que jamais dans un scénario qui ne fait dans la facilité. Le film ce veut plus mature, les personnages ont grandis et pris une certaine maturité. Les musiques sont probablement moins emblématique que le premier film, mais reste malgré d'une très grande qualité, plus mature elles aussi, mieux équilibrés dans l'histoire contrairement au premier film ou la quasi totalité des chansons était placer durant la 1ère demi-heure. Elles sont bien introduites et servent bien l'histoire et reste dans l'ensemble entêtantes, sauf la chanson d'Olaf qui est dispensable, et la chanson de Kristoff, dispensable aussi, son personnage ne sert d'ailleurs a rien dans le film. C'est bien dommage. Pour ce qui est de l'animation en elle-même, eh bien visuellement, c'est une immense et grosse claque. Jamais un film d'animation n'a fait mieux jusqu’à présent en terme de qualité visuel ! BLUFFANT. Le seul bémol du film, est son histoire ! Ils se différencie du 1er film, mais les scenaristes ce sont embarqué dans une histoire qui aurait mérité un film plus beaucoup plus long. Resultat : tout va beaucoup trop vite, et le scenario n'est pas assez appronfondi. L'histoire reste quand meme bien prenante. La Reine des Neiges II n'a pas a rougir de son aîné, il le surpasse même. Quelques très légers petits défaut qui font échouer le film aux rangs de Chef-d'Oeuvre Disney, ça n'en reste pas moins un excellent film, dont la qualité de l'animation est réellement BLUFFANTE. Courez le voir, ça vaut vraiment le coup !
Parfaitement mis en scène par Nicolas Bary, ce film fantastique d'aventures est drôle et dynamique. Son ambiance féerique ravira les enfants comme les adultes. Avec un scénario original et des dialogues subtils, ce film français au budget assez conséquent nous offre de superbes décors. Il laisse une belle part aux enfants comédiens qui assurent parfaitement les premiers rôles ; les guest comme Armelle, Carole Bouquet et Gérard Depardieu n'ayant que des rôles marginaux.
Christian Clavier tous simplement exceptionnel. Catherine Frot qui d habitude ne me satisfait pas m'a surpris. de très bonnes blagues et situations à se tordre de rire
Inquiétante famille psycho drame - à préférer comme d’habitude en VOST pour apprécier les jeux de mots et l’humour britannique! http://www.horreur.com/critique-2167-desaxe.html
Cela faisait longtemps (Pulp fiction, Femmes au bord de la crise de nerf ?) que je n'avais pas éprouvé ce plaisir inouï d'une déflagration cinématographique mêlant à la fois maîtrise totale du rythme, mauvais goût et éclats de rire. Et d'abord, évacuons l'antienne du film à sketches, qui serait systématiquement moins bon (ou bien meilleur) qu'un film normal. Les nouveaux sauvages est seulement un excellent film : les histoires s'enchaînent avec une science consommée de l'assemblage. On n'est pas du tout ici dans la morne succession de vignettes indépendantes les unes des autres (type Paris je t'aime), mais dans l'oeuvre d'un créateur qui nous présente un tableau raisonné du genre humain. Le film de Damian Szifron respire la classe à l'état pur, que ce soit pour agencer des trames scénaristiques difficilement prévisibles, installer en quelques plans une ambiance, ou entretenir sur la durée un atroce suspense. Les scènes d'anthologie se succèdent, pour finir dans un tourbillon de folie insensé et jouissif lors du sketche du mariage, un chef d'oeuvre. Le cinéaste argentin dégage alors une puissance énergisante incroyable, et son cinéma apparaît comme tout à coup neuf. Il a fait souffler un vent salutaire de jeunesse dans la sélection officielle de Cannes 2014, en replaçant le plaisir du spectateur au coeur de son projet. La vision que Szifron offre de nos congénères est à la fois cruelle, drôle, et terriblement réaliste : on en redemande. Aux 1000 articles :
Les dinosaures sourient et font des blagues. Un vélociraptor est devenu Rintintin. Ils ont recréé un nouveau gozilla et cette fois-ci sans charisme. Absolument aucun frisson ni surprise. C'est mal filmé dans le sens où les attaques de dinosaures sont trop rapides et on ne se rend pas compte des perspectives lors des poursuites (on ne sait jamais à quel distance ils sont des dinosaures qui les suivent et ils se retrouvent sauvés ou mangé sans même qu'on ai eu le temps de nous inquiéter de leurs sorts. Les seuls moments sympas sont du fan service ; Le dino qui rentre (enfin) lentement dans la chambre (comme le T-rex du 1er opus qui tournait autour des voitures), tapotant sa griffe au sol (comme le vélociraptor toujours du 1er opus). Le dino qui braille à la fin (mais un vélociraptor dans le désert qui miaule, c'est moins impressionnant qu'un T-Rex dans un musée). La présence de Ian Malcom est à l'image de ce film. Il a vieillit et ne sert strictement plus à rien, sinon nous rappeler que nous sommes dans une nouvelle ère, le Réchauffé. Je suis fier d'être de la génération du 1er!
Une chasse à l'homme dans un cadre et une photographique magnifique. Michael Douglas est truculent dans ce rôle de magnat richissime au-dessus des lois. Il manque juste un peu de rebondissement et de surprises, et il est vrai que la romance avec le guide n'apporte pas grand chose au film et en ralentit le rythme. La fin est également un peu bâclée et trop rapide, mais ça reste un bon moment de détente.
Super film qui mêle action et sujet économique. Ca change des films Bollywood avec des chansons d'amour h 24 L'acteur vijay est au top de sa forme et a su différencié ses deux rôles Super
Ce film catastrophe est … une catastrophe. Nous avons là une espèce de road-movie post atomique, avec des sales bêtes, une femme en détresse à Las Végas (Dominique Sanda), un môme tête à claques, des vilains méchants… Les personnages sont creux sans aucune personnalité, et ne suscitent à aucun moment l'empathie. D'autant que Jan-Michel Vincent joue comme un pied. Par ailleurs si on ne juge pas un film a l'aune de ses effets spéciaux il faut bien avouer qu'en ce domaine ça craint pas mal à l'instar decette colonie de cafards grouillants.La seule bonne idée du film est le Landmaster, un véhicule amphibie à 12 roues qui a une certaine gueule. Sinon la fin très bisounours achève de plonger le film du côté des nanars.
Affligeant. Mal, très mal joué, scénario et surtout dialogues affligeants, on rit parfois aux dépends du film
Mal écrit, mal joué, JeruZalem n'échappe pas à la comparaison avec Cloverfield sur une trame similaire et nécessitera une forte dose de tolérance pour se faire une place dans le cœur du spectateur... La critique complète est en ligne sur le site Terreurvision.
Raoul Walsh, un des pionniers de Hollywood qui tourne encore 2-3 films par an, un des Borgnes mythiques de la cité du cinéma signe là un film de pirates comme on les aime. Walsh offrit le rôle titre à Robert Newton qui de faire sensation en Long John Silver dans "L'Ile au trésor" (1950). 95 minutes qui filent à toute vitesse. Robert Newton incarne un Barbe-Noire succulent, entre farce et cuauté on fera évidemment le parallèle avec Long John Silver. Un grand et beau film d'aventure à voir et à revoir.
Découvert au Cycle Univerciné Italien nantais 2014. Grande classe, prestigieux métier : "Cliente mystère dans les hôtels luxueux de la planète". Une star volante au salaire conséquent, le personnel masculin plié en quatre pour elle. Sauf qu'elle apprécie ou rembarre, dit qu'elle part "avec elle-même", bref, semble déçue de sa condition... La quarantaine et solitaire, déjà ? Deux rencontres viennent pulvériser cette Irène léthargique, qui va se fâcher avec sa soeur et déraper avec son ex à un moment crucial. Tout cela ferait penser au carrosse changé en citrouille sans les revirements indispensables. On peut souffrir de l'introduction très laconique, images de pub et puzzle en vrac sur l'écran. La mise en scène soignée et les acteurs très expressifs rachètent largement ces défauts, en plus des dialogues courts et productifs. Quelques grincements sur le sexe dans le couple longue durée, une brouille entre soeurs, des enfants perturbés. En même temps un pari sur l'avenir avec une grossesse. Rien que de très familier ! Nul ne devrait grimper aux rideaux, en Italie ou ailleurs... La deuxième heure est palpitante avec ses trois situations qui remettent à plat les idées reçues.
Rami Malek est pour moi le seul point positif de ce film tant il est bon comédien. Pour le scénario je n'ai pas tout compris et je trouve dommage que beaucoup de films tombent dans cette facilité : sous couvert de thriller psychologique-schizophrène-trouble de personnalité, on explique rien et fait ce que l'on veut ! C'est un genre sur exploité qui nécessite de se renouveler. Malheureusement, pour moi, ce défi n'est pas rempli.
Le pitch était intéressant. Mais au final, c'est d'un ennuie total, soporifique il n'y a rien dans ce film. Et je parle pas du jeu d'acteur. Il y a quand même des producteurs qui aiment perdre leur argent.
MASKS est un film d'horreur bas de gamme et daubesque. La touche "psycho drame" rend les scènes pathétique. C'est mal fait, c'est laid. La mise en scène est minable, le jeux d'acteur l'est tout autant et la musique (accord de piano faux) vous met les nerfs à rude épreuves. 0/5
Maurice Legrand est un homme timide, naïf, sans arrêt houspillé par ses « collègues »de boulot et qui est marié à une femme qui le déteste profondément. Jusqu'à ce qu'une jeune femme apparaisse dans sa vie. A vrai dire, je ne sais pas vraiment par où commencer ni même quoi dire, pour la simple et bonne raison que ce film (pourtant réalisé par Jean Renoir » ne m'a pas emballé et donc inspiré plus que ça. Le fond laissait entrevoir une sordide histoire de manipulation qui se conclurait par un drame pour le personnage principal. Au final, « La Chienne » est film qui manque cruellement de force. L'idée était bonne (donc le fond aussi), mais la forme laisse très sérieusement à désirer. C'est assez mou et peu palpitant. Et l'on ne peut même pas compter sur le casting qui se révèle être d'une extrême faiblesse. Notamment un Georges Flamant difficilement supportable. Heureusement qu'il y a ce monstre sacré qu'est Michel Simon, il n'a bien entendu aucun mal à dominer de la tête et des épaules ses fades partenaires de jeu. Le film ne doit son salut qu'à la présence de Simon. Sans lui, il serait quasi impossible de regarder ce film sans craquer avant la fin. Un faux pas, ça peut arriver à tout le monde, même à Renoir qui se rattrapera l'année d'après en réalisant « Boudu sauvé des eaux » dans lequel Michel Simon prouvera encore une fois qu'il était l'un des meilleurs acteurs que le cinéma français ait compté dans ses rangs.
Le premier chien de l’espace atterrit dans la campagne française, près de chez Martin, qui, amnésique depuis un accident de voiture, le prend pour son ancien chien décédé, et refuse de le rendre aux autorités russes. Dans le droit fil de « à pied, à cheval et en voiture » : 3 comédiens et une Quatre-chevaux identiques. Sans prétention, sans mise en scène, un peu plus d’imagination que l’opus précédent. Bon numéro de Darry Cowl en « Attaché-détaché », quelques instants amusants (emprunt russe), beaucoup de comique de patronage, une capsule spatiale carton pâte étonnante, une fusée à trois étages qui n’en a qu’un…Le bon jeu de certains acteurs et la présence roborative d’une souris blanche ne peuvent rien contre l’insignifiance du propos. Pour une longue soirée hivernale pendant laquelle il faut occuper de jeunes enfants.
malgré le drame qui va se jouer, le film ne joue pas la corde de la dénonciation mais se rattache plutôt à la comédie à l'italienne qu'affectionne le réalisateur : il ne pousse pas la satire au-delà de l'indulgence. C'est là que le film trouve sa justesse et que sa description fait mouche, ouvrant à l'émotion sur la fin.
Le film hommage de Brian De Palma à Hitchcock , une immense réalisation et une interprétation de premier choix , forcément sublime.
Moi qui n'ai pas encore lu le roman de Boris Vian [ mais ça ne saurait tarder] j'ai bien aimé. La musique est de qualité, assez variée et en adéquation avec le thème du film. Le héros, un Dom Juan taillé dans du roc mais un peu naïf et rustre, finit presque par devenir sympathique. Les filles, comme par hasard toutes des canons, et presque interchangeables. La vision est finalement simpliste : il existe des problèmes de racisme, c'est très vilain, mais on ne peut rien résoudre par la violence.
Un film noir de qualité. L'ensemble est profondément désespérant et pessimiste, comme savait i bien le faire Burt Lancaster. L'ensemble très classique n'en est pas moins brillant, avec une atmosphère remarquable et un Burt Lancaster magnifique. Fort.
Bien sur que je suis fan, je viens de revoir cette oeuvre, sans doute plus de 15 ans que je ne l'avais pas vu, et je l'avais vue à sa sortie au cinéma, lorsque j'avais 6-7 ans. Comme à l'époque, je n'ai pas pu m'empêcher de chialer à la fin... Un film merveilleux sur les animaux, un époustouflant travail de dressage réalisée sur cette chienne, la fille du premier Benji qui datait de 74, ainsi que sur les autres animaux. Une fresque sans parole, quasiment sans humain, rythmée par une musique toujours judicieusement choisie. Clairement un magnifique Disney.
Le début de Savior est maladroit, c'est peu prenant et le reste ne parvient pas à être passionnant malgré son sujet ; la mise en scène n'a rien de fameux. J'attendais autre chose de Savior, plus d'intensité et de force. Cette production peu connue d'Oliver Stone est décevante.
Ce film est l'un des plus beau que je connaisse. Son histoire est superbe et on ne se lasse de le regarder. L'histoire est déjà particulière. Un robot se démarque des autres par un comportement humain. Il sera guidé par son maître puis par d'autres membres de la famille. Certain l'aimeront, d'autres le détesterons. Il se battera pour ressembler à l'humain un peu comme data dans star treck. Le choix de Robin Williams a donné à ce film un côté humoristique mais aussi sérieux, tendre mais aussi triste. On y retrouve des répliques profondes comme "l'on est heureux de pouvoir servir" "l'on comprend pourquoi des animaux mangent leurs petits" On y voit beaucoup de tendresse et d'amour. Et n'oublions pas les musiques signées james-horner qui sont un régal et apporte encore plus de tendresse. A regarder à fond sans se lasser
Il y a des films qui sont des échecs dès avant leur sortie et celui-ci en fait partie. Dénoncé pour son white-washing : peu d'hawaïens dans les personnages principaux alors qu'ils sont majoritaires sur l'île et le personnage d'Emma Stone, censée être mi-suédoise mi-sino-hawaïenne et dont le moins qu'on puisse dire c'est qu'avec ses traits celtes, ses yeux bleus et sa blonde chevelure, elle correspond peu à cette description (ce qui ne serait pas un problème en soi si elle ne se vantait pas plusieurs fois dans le film de ses origines !). Avec ça le mail interne et donc confidentiel du studio qualifiant le scénario de ridicule et le film de potentiel échec. Pour une fois le studio a eu le nez creux puisque le film n'a même pas remboursé son budget. Mais le plus triste est que côté artistique ils avaient aussi raison : l'histoire est vraiment mauvaise ! Apparemment le réalisateur avait beaucoup de choses à dire à travers cette intrigue au niveau des thèmes : avoir une seconde chance, qu'est-ce qu'une famille, garder ses traditions ... Mais ces bonnes intentions sont enterrées dans une histoire grotesque aux personnages invraisemblables et aux péripéties qui hésitent entre insipide et risible. En fait le film se révèle être une comédie romantique clichée (on devine dès le début le chacun de sa chacune) à l'humour bébête. Emma Stone et Bradley Cooper sont mignons tout plein, mais le ridicule des situations et le caricatural de leurs personnages naufragent leurs interprétations. Les critiques avaient assassiné le film, au point qu'il n'est sorti que dans très peu de pays hors des USA, et force m'est d'apporter de l'eau à leur moulin pour dire le ratage total de ce film tant du côté artistique que de la forme. Franchement à part pour les fans des deux acteurs principaux le film est à éviter sans grande hésitation.
Excellent film, un rythme d'enfer, des acteurs fabuleux, du suspens, le sentiment d'aller au delà de ce que le battage médiatique autour de l'affaire Kerviel a bien nous voulu nous révéler, une posture intelligente et nuancée du réalisateur qui nous laisse nous faire notre propre opinion. Pour ne rien gâcher la musique est fabuleuse. Nous l'avons vu en avant première à La Baule avec des amis et tout le monde a été emballé. Les spectateurs au final ont applaudi...Franchement une excellent film français qui n'a rien à envier aux films américains sur ce sujet, allez y vous ne serez pas déçus, Artthur Dupont est superbe dans le rôle de Jérome Kerviel, et François Xavier Demaison excellent
alors Maiwenn n'écrit pas ses scénaris elle matte la télé et dit ça sera dans le film comme la scène ou une flic se fait insulter dans une caisse par une meuf de la cité façon racaille voilà le lien pour youtube watch?v=74XHdBxZUX0 de plus le coté ouais nous els flics on est une famille tous potes ridicule en plus Joey starr en Flic lol , ce film est une arnaque
On touche le fond , difficile de faire pire que ce nanar .