CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Superbe film de Florent Siri sur le conflit honteux de la France qui a eu bien du mal à faire son mea culpa d’un entêtement qui l’a fait rater le virage de la décolonisation. Magimel et Dupontel représentent les deux faces opposées du commandement de l’époque au sein de l’armée française objet de toutes les controverses. D’un côté le jeune appelé gradé qui entend mettre ses valeurs au service d’une cause qu’il croît juste : Rendre plus humain le commandement et adoucir le sort fait aux populations locales. Pari difficile car il est souvent mal aisé d’être à la fois dedans et dehors. Magimel l’apprendra douloureusement. De l’autre le sous-officier rompu à toutes les chausse-trappes de la guerre colonialiste après avoir traîné ses guêtres en Indochine. L’idéalisme bourgeois face au pragmatisme sorti du rang. C’est ces deux façons de vivre et de faire la guerre que nous décrit Florent Siri dans un film virtuose qui vaut aussi pour ses partis pris esthétiques. Le choix des couleurs donne une ambiance particulière aux montagnes de l’Atlas baignant le récit dans une irréalité qui nous fait penser que cette horrible chose qu’est la guerre rend tout différent, des hommes aux paysages. La leçon du film est que l’idéalisme peut avoir des conséquences bien pire qu’une brutalité maîtrisée qui peut paraître de prime abord comme plus primaire. La guerre est malheureusement une affaire de spécialistes qui doit être menée par des spécialistes. La fin du film résume assez bien ce propos car celui qui rend les armes n’est pas celui qu’on croit. Du grand art. Un film qui fera date aux côtés des désormais célèbres « Avoir vingt ans dans les Aurès » et autres « 317ème section ».
Ailailail !! Quesque c’est que ce film ?? Au début on croirai voir un film a bon effets spéciaux, bon décor, mais quesque c’est que cette bête très trés mal faite ???? C’est laid ça n’a aucun sens !! Le scénario doit tenir sur un timbre poste !! Ce n’est qu’un pal copie de Alien ! Et sa ressemble beaucoup au très mauvais Alien VS Predator !! Bref à louper ça ne rime a rien du tout ce genre de film !! Je serai le réalisateur j’aurai honte d’avoir pondu une t’elle nieserie ! A louper !!
Belle reconstitution des années 60. Personnages attachants rendus par de très bons acteurs. On aime cette immersion dans la vie de ce jeune homme.
Franchement, je l'ai trouvé vraiment sympa. On l'a regardé à deux. Les effets spéciaux : bluffants. L'interaction entre les multiples Marlon Wayans est incroyable, on a vraiment le doute qui peut s'installer de voir plusieurs acteurs jouer simultanément. L'histoire : pas de retournement de situation fou, mais le genre s'y prête bien, c'est fluide et rythmé. L'humour : pour une comédie américaine, j'ai trouvé ça vraiment bon. Peu de blagues lourdes, la plupart du temps le stéréotype poussé des personnages suffit largement à décrocher une émotion. La réalisation : dans le genre comédie, c'est réussi. Une fois de plus, les scènes de regroupement de la fratrie sont très réussies. Un bon divertissement bien écrit, avec de bons dialogues, à regarder à plusieurs !
Piémont. 1944. La guerre bat son plein entre les partisans et les fascistes de Salo. Un an plus tôt Milton était encore un étudiant insouciant qui passait l'été dans la résidence de la belle Fulvia que lui avait présentée son ami Giorgio. Mais les révélations d'une domestique lui font douter de la fidélité de Fulvia et suspecter une liaison avec Giorgio. Celui-ci vient d'être pris par les fascistes. Milton va remuer ciel et terre pour le faire libérer. "Una question privata" est l'adaptation d'une nouvelle de Beppe Fenoglio, un des écrivains italiens les plus célèbres de l'après-guerre, aujourd'hui tombé dans l'oubli de ce côté-ci des Alpes. Il a consacré son oeuvre aux partisans dans les rangs desquels il avait combattu pendant la Seconde guerre mondiale. Cette époque a aussi marqué les frères Taviani qui lui consacrèrent notamment "La Nuit de San Lorenzo", leur chef d'oeuvre et "Padre padrone", Palme d'or à Cannes en 1977. Ce qui intéresse les frères Taviani c'est la petite histoire qui rencontre la grande, la collision des histoires individuelles et collectives. Ici, c'est Milton qu'on ne lâche pas d'une semelle, qui bat la campagne piémontaise, agité de sentiments contradictoires : il veut sauver son ami Giorgio qui mourra aux mains des fascistes si son ami ne réussit pas à l'échanger contre un prisonnier mais Milton veut aussi étouffer la jalousie qui lui broie le cœur. "Una questione privata" est le dernier film tourné par Vitorio Taviani, décédé en avril dernier. On peut le regarder, avec la déférence et le respect de rigueur, comme l'ultime réalisation d'un des plus grands duos de notre temps. On peut aussi, si on fait un instant abstraction de ses auteurs, y voir une œuvre un peu vieillotte, tournée en 2017 comme on tournait vingt ou trente ans plus tôt, sur un sujet qui n'a plus guère de résonance avec notre époque, et dans un style (ah ! ce brouillard artificiel !) bien désuet.
Réalisé après « The Amazing Mrs. Holliday » pour lequel Renoir n’a pas été crédité, « This Land Is Mine » s’adresse avant tout aux citoyens américains, une grande partie d’entre eux étant réticents à cette époque, pour engager massivement les troupes en Europe. Donc notre cinéaste national s’attaque à son tour à la défense de la vieille Europe en réalisant une espèce de manuel de « la résistance aux nazis pour les nuls ». Fritz Lang l’a brillamment fait, pourquoi pas lui ? Sauf que « Hangmen Also Die » est un grand film, mais pas « This Land Is Mine », malgré un casting très supérieur avec Charles Laughton, Maureen O’Hara et George Sanders (excusez du peu). Ce casting dirigé de main de maître offre quelques grands moments comme la prise de conscience de George Sanders et l’acte qui s’en suit, les doutes de Maureen O’Hara et surtout la tirade finale sublime de Charles Laughton (qu’il aurait lui même écrit avec Renoir et Nichols). En ajoutant quelques seconds rôles bien tenus, malgré un numéro incongru de Una O'Connor qui semble appartenir à un film de John Ford, l’ensemble de manque pas de qualité. Quant au scénario, il faut attendre la dernière demie heure pour que le film prenne un tournant inquiétant. La faute à une Wehrmacht de pacotille et l’absence complète de la SS et de la gestapo. Le clou de l’inconséquence étant atteint, lorsque le héros appelle à la résistance en plein tribunal poussant un officier allemand à le quitter sous la pression de l’humiliation. Même chez Disney ils n’auraient pas osé.
Si le film n'était emplit de juiverie nauséabonde ca passerait mais là, c'est vulgaire. Sans parler du passage de la rencontre entre le juif ancien voyou nouveau riche et respectable parisien et un couple aristocrates provinciaux. Et le mariage final...puff!
C'est complètement débile de sortir ce genre de film. Le scénario est super nul, il ne se passe rien de tout le film avant la fin, les rats sont tellement mal faits qu'on pourrait plus croire qu'il y a eu une erreur sur la bande. Le DVD servirait plutôt à jouer au frisbee.
Un bon petit film qui a largement sa place en salles, et qui est beaucoup plus louable certains (qui peuvent avoir un budget 100 fois supérieur). Bref, j'ai passé un très bon moment. On ne s'attend pas à certaines choses (comme des moments drôles, dirigé humour noir) ce qui a la bonne surprise de nous surprendre. Bravo et encore merci !
Il est décevant de voir que certaines personnes, et surtout les critiques de la presse, ne portent leur attantion que sur le scénario, le jeu d'acteur, les clichés... La critique sur "ils misent tout sur les formes de Byoncé" est attentue et très facile. Ce film est à voir pour ceux qui aiment un tant soit peu la musique, le gospel et les chorale, car il vous touchera surement et vous fera frissonner à chaque chansons ! Adorable.
Retour du réalisateur Poils à gratter de la middle class américaine avec un film certe original dans la forme mais au final moins acerbe et pas toujours très compréhensible.La première difficulté est qu'on passe de l'empathie à l'antipathie pour son héros ; un "Tanguy" à l'américaine en sommes, à l'embonpoint prononcé, très immature sur tous les points... Heureusement Solondz évite l'écueil de certains de ses collègues comme Larry Clark ou Greg Araki (omniprésence de la branlette par exemple) et se penche plus sur une vraie psychologie, mise en valeur par des interprètes parfaits notamment les parents désabusés et fatalistes et une Selma Blair touchante en dépressive paumée. Le bémol vient surtout du scénario et du montage qui jouent avec les rêves fantasmés du personnage principal, on ne suit pas toujours très bien le sens de tout ça (pourquoi une telle présence de la secrétaire ?!). De la mélancolie sarcastique dans une histoire touchante mais qui reste bancale car mal construite et peu attrayante.
2004, de Katja von Garnier, avec Hilary Swank. Il y a des soirs, comme ça, peu propices…Panne d’enregistrement au bout d’une heure, alors qu’on était bien entré dans ce sujet historique très intéressant : le combat des femmes, dans les années 20 aux USA, pour obtenir …le droit de vote ! Avec une fille aussi tenace que la boxeuse de Clint (Million Dollars Baby), on est sûrs qu’elle aura réussi !
Les effets visuels sont saisissant, dont un (plan 360° horizontal) affolant ! Aya Ueto est magnifique en sabreuse, qui vaut à elle seule de voir ce film.
Alors que la bande annonce et le générique de début nous suggère que Secret Agency serait un film dans la lignée de Kick-Ass ou de Kingsman, c’est assez rapidement que la douche froide arrive. Au final, on se retrouve devant un teen movie assez basique, qui se laisse regarder au moins une fois mais certainement pas plus. Action et comédie ne sont pas réellement au rendez-vous, les scènes d’actions sont rares et l’humour l’est également, on rigole plus de la situation en dehors des moments drôles prévus dans le scénario. On reste assez sur sa faim avec ce teen movie assez banal.
Bisontin d'adoption, ce film est incontournable même si sa sortie en salle dans la capitale comtoise passe quasiment inaperçue. Ce documentaire sous forme d'interviews des retraités du conflit social le plus marquant des années 70, est un retour en arrière sur les valeurs morales de la société française qui sont aujourd'hui délocalisées dans notre imagination. La lutte des classes a changé. La solidarité existait encore et l'argent roi dans la société de consommation n'avait pas encore entamé l'individualisme. Les politiques de cette période auraient beaucoup de mal à prononcer le même discours aujourd'hui. Ce film est à voir pour rompre avec les scénarios préparés à l'avance pour captiver l'attention. Les acteurs du film sont les syndicalistes qui racontent spontanément leur lutte pour conserver les emplois. Le seul bémol est la mauvaise qualité des archives. Les images sont à peine visibles comme si on voulait les faire disparaître pour toujours.
Le parfait film bobo pseudo intello et prétencieux à l'intrigue plate et où ça sent la pseudo culture.
Un mauvais film !! Le scénario est nul !! Les acteurs surtout Jérémie Elkaïm sont mauvais ou peut être mal dirigés, les dialogues sont nuls, la photographie idem !! Il ne suffit pas de tourner dans une forêt et dans le noir pour créer une atmosphère !!! Ce film n'a aucun sens et le twist final le démontre bien !! On ne comprend rien !! On ne sait pas ou le réalisateur veut nous amener ni même ce qu'il veut nous dire !!! C'est quoi l'histoire ? Un film fantastique ? Sérieusement ? Bref un ennui total, il y a encore du chemin à parcourir pour égaler les américains mais je crois que certains français y parviennent ! Gilles Marchand il faudra faire mieux pour me convaincre la prochaine fois ! C'était bien tenté mais je trouve que c'est raté !
Ce film est une bombe. J'étais tout petit quand je l'ai vu. Et il m'avait marqué. Le pire c'est que c'est encore possible tout ça, et c'est d'ailleurs le cas : la télé, les magazines, les médias, c'est un lavage de cerveau. On sait déjà que les infos vous bassines avec des conneries le 3/4 du temps (quand un truc marche, comme par hasard, des évènements similaire arrive : exemple : la fois ou des mineurs étaient coincés dans un tour au Mexique pendant des semaines... une fois le problème résolu, il y a 4 ou 5 nouveau cas... idem pour le bateau Italien la qui s'est échoué : comme par hasard, pendant un mois on entendait que des évènements similaires). Bref ce film est plus un message qu'autre chose : rien que le message subliminal sur les billets d'argent : "vénère cela comme un dieu" ^^ Il a de l'imagination Carpenter, et il en a dans le crane !
Filmé à la façon clip-MTV, ce polar destroy est à l'image de son acteur principal : bien fade.
Bon petit film de SF comme on les aime ! L'approche est originale, comme souvent avec les scandinaves, c'est plutôt bien joué et bien mis en scène... La preuve qu'il n'est nul besoin de moyens hollywoodiens pour faire de la bonne SF...
Moins bon que tesis certe , mais tout de même quel bon film ! On est littéralement happé par cette histoire complètement folle . Ouvre les yeux est l'oeuvre qui a confirmé le potentiel d'amenabar.
Un seul mot : Nul. Pourquoi faire un "remake" d'un film récent canadien qui lui était très réussi ?? problème d'ego ?? mal réalisé, mal joué, pas drôle, pas d'émotion. A fuir !!!!!!!
Quel plaisir de revoir de si grands acteurs dans ce huis-clos montagnard! Les références au cinéma hitchkockien ou chabrolien sont omniprésentes, le scénario pas toujours crédible, mais il ne faut pas bouder son plaisir! Claude Rich et Jean Rochefort étaient deux monstres du cinéma français qui nous manquent cruellement.
excellent film sur les difficultés à exister des femmes indiennes face à une société patriarcale excessive
NON NON NON!!! Quelle déception. OK le scénario est déjà vu mais la réalisation et l'efficacité des scènes d'angoisse font oublier ceci. Mais l'actrice principale gâche tout. J'avais jamais vu ça! Elle joue l'angoisse en ouvrant grand les yeux, elle passe à côté de son rôle. Vraiment dommage.
J'ai beaucoup aimé ce film d'Almodovar, un peu moins connu des spectateurs. V. Abril et A. Banderas jouent très bien, les personnages sont attachants. C'est un film tragi-comique, coloré, impudique, bref c'est Almodovar et c'est un régal!
Une belle histoire d’amour sirupeuse entre une étoile montante du cinéma non musical et son mentor qui lui doit tout, un beau couple à l’écran, les prestations sont bons. Le grand acteur du temps de sa gloire qui fait rêvé Hollywood, devient décadent et plongé dans les méandres mélancoliques, l’alcool est l’illusion guérissant tous les maux, c’est touchant, très bon vieux film coloré par la modernité technologique.
Mais qu'est venu faire Adrian Pasdar dans ce nanar ???
Dans la vallée de Huasco, au Chili, la population craint pour son avenir, en raison de l'implantation de la société Barrick Gold qui va y exploiter la plus importante réserve d'or du monde. Elle redoute notamment que l'activité minière ne vienne polluer l'eau du fleuve et mettre en péril l'agriculture, ainsi que la vie et la culture locales. Dans un style classique et pédagogique, formaté pour Arte, Carmen Castillo présente une enquête riche en infos et en témoignages. Se mettant en scène, elle et son équipe, la réalisatrice donne la parole à de nombreux acteurs de ce conflit entre population locale et firme internationale, où il est question de danger écologique, mais aussi de création d'emplois. Deux points de vue s'opposent : d'un côté, l'humain, la terre, la culture ; de l'autre, la machine, le profit et une certaine idée du progrès. Entre les deux, un État fantôme, qui a ouvert toutes les portes aux investisseurs privés, sans souci de sauvegarder son patrimoine. La démarche est intelligente et constructive, cernant les enjeux locaux pour mieux envisager la situation nationale. La présentation synthétique des rouages économiques et politiques du pays est particulièrement claire et efficace. Le Chili apparaît historiquement comme un laboratoire du libéralisme effréné et synthétise à lui seul tous les paradoxes et dérives possibles du système. Cité comme modèle de développement économique, le pays n'en possède pas moins un PIB par habitant très faible et concentre donc un maximum de richesses en un minimum de mains. Une évolution à deux vitesses, bien mise en évidence par ce documentaire militant. À noter que le théoricien de gauche Daniel Bensaïd a accompagné la construction du film.
J'ai regardé ce film hier et franchement j'ai bien aimé. Je suis fan de l'émission "Rupaul's Drag Race" et de l'univers drag Queen en général donc je connaissais déjà Bianca avant ce film. Le film est donc base sur l'humour cru et la répartie très bien placée de Bianca del Rio. Ce n'est pas l'histoire de l'année mais ça se laisse regarder
Une trahison à l'état pur du livre de Robert Merle. Quel gâchi avec un tel casting. Les personnages principaux ont été changés, certains créés d'autre purement supprimés, leurs caractères modifiés, leurs rôles altérés. Et que dire des décors. Malevil lui même, seul dans le livre à rester debout presque intact, symbole de la résistance et de la renaissance n'est plus qu'un vague champ de ruine. Quand au final, c'est le summum du ridicule. Voici qu'arrive, sortie de nulle part dans un pays entièrement dévasté, une mission de sauvetage aérien qui embarque tout le monde. Il ne s'est pas foulé le sénariste. Quand à Robert Merle, il a du adorer ce joyeux massacre. C'est pas pour rien qu'il est indiqué dans le générique "inspiré librement du livre". Librement est un euphémisme il aurait mieux vallu indiquer "très vaguement inspiré". Bref, passez votre chemin et lisez le livre qui lui est un pur chef d'oeuvre.
Accusé Mendès France est un très bon téléfilm historique de Laurent Heynemann. C’est la première fois que je vois un film historique traitant du célèbre personnage. Le scénario est travaillé et les dialogues sont parfaits. Le long-métrage réussit à être captivant et intéressant du début à la fin. Malgré que la fin soit déjà connu d’avance, on reste littéralement scotché à notre écran jusqu’au bout et on prend plaisir à en apprendre toujours plus sur Mendès France. La mise en scène de Laurent Heynemann est simple, sobre, mais efficace. Du côté des acteurs, Bruno Solo est convaincant dans son rôle. De même, les acteurs comme Jacques Spiesser ou encore Didier Bénureau sont passables. Bref, c’est à voir…
D'un, c'est chiant. De deux, les mouvements de caméra sont écoeurants, la photographie est inexistante, les personnages peu attachants et... et... et stop, je vais pas en écrire plus, j'ai pas que ça à foutre.
De nos jours, le cinéma indépendant laisse de temps à autre place à diverses bonnes surprises qui comblent les lacunes produites par le cinéma Hollywoodien qui cherche d'avantage à laisser parler les effets spéciaux plutôt qu'une histoire sincère ainsi qu'approfondie. Black Water ne correspond en aucun cas à cette élite cinématographique, tant le résultat se définit de navrant, sensiblement honteux. Aucune soit-disant psychologie n'est mise en avant au grand dam des fins amateurs du genre qui ne reconnaîtrons en aucun cas le séduisant 'Solitaire' de Greg McLean ! Une simple honte immonde bien plus qu'infâme qui fait rire de toute part.
Bon comme la plupart des critiques j'ai adoré la première partie du film ( autopsie, ambiance, énigme) puis la seconde n'est pas nulle mais moins approfondie.... j'ai quand même passé un bon moment ( pourtant je suis difficile pour les films d'horreur).
Avis à tout les fans de comédie romantique ! Vous l'aviez rêvé Tom Hanks l'a fait ! Pour son second film, Hanks réalise une comédie romantique et s'offre Julia Roberts comme partenaire. Ces deux stars n'avaient jusque là jamais roucouler sur la même pellicule. Voilà donc ces deux professionnels de la comédie romantique à succès réunis pour ce "Il n'est jamais trop tard". Tom joue le rôle d'un gentil maladroit et Julia celui d'une jolie bêcheuse qui ne demande qu'à s'attendrir. Les seconds rôles sont aussi attachants qu'insignifiants. Je conseille un bol de chocolat chaud pour faire glisser cette guimauve bourrative.
Lourd , sans scenario ou poesie Mais interessant comme documentaire sur un des aspects du Japon d'aujourd'hui
Nul, archi nul! Alors là, se pose la question de pourquoi, 5 filles agitées avec des pouvoirs arrivent à se retrouver dans une école catholique?, comme par hasard! Ensuite, 5 filles pour 1 internat? Ce film est sur un fond lesbienne, la directrice qui corrige ses élèves alors qu'elles sont en mini jupe! Non pas en jupe longue! En mini jupe! En faite, ce film c'est tous les vieux fantasmes à la mort moi le noeud! Le père attiré par ses élèves, la directrice sado-maso envers les filles, les filles attirées entre elle, et puis c'est connu, les lits dans les internats sont rangés en forme de pentacle! L'histoire ne repose sur pas grand chose, on dirait plus la réalisation d'un fantasme qu'une histoire! La rousse aveugle, la brune, la black, la typée, la blonde. C'est un défilé de jeune fille pour homme en manque de jeune fille ou pour ado en plein fantasme. On les voit plus gémir et se tordre de douleur que de les voir agir! Et où est Dieu? Dans ce film, on en parle trop succinctement! Le film se résume à elles gémissent, elles sont les jambes à l'air et des tenues très courte, l'histoire n'est pas très creusé, on a même pas le temps de connaître le père qu'il est déjà mort, les personnages ne sont pas très recherchés, juste très cliché! A ne pas aller voir.
Quelques trop rares bonnes idées. Mais de manière générale, l'impression d'un certain gâchis. Le jeu des enfants laisse à désirer, même leur diction. Lourdeur, didactisme, amateurisme.
Il faut sans doute être un vrai Trekkie (ou plutôt un Trekker car je viens d'apprendre que ce terme est moins péjoratif et Leonard Nimoy l'a validé lui-même) pour apprécier ce spectacle que forme ce 3ème long-métrage des aventures de l'équipe de l'Enterprise. Si dans A la recherche de Spock l'aventure et l'action sont plus présentes que dans les 2 précédents films par contre je ne peux pas dire pour autant que ce film de SF m'ait passionné, ça manque considérablement de rythme et le visuel et les décors ont vieilli.
Un film qui donne des coups de bâton (justifié) aux institutions de la justice. Norman Jewison nous montre des avocats, des juges, des procureurs tous aussi fou ou dangereux que les criminels qu'ils côtoient. Al Pacino nous fait son show (parfois un peu trop d'ailleurs). Jusqu'au réquisitoire final qui vaut vraiment le coup il déballe tout.
Un bon moment , ce père m'a tellement touché. Manu Payet est attachant et criant de vérité. A voir absolument !
Histoire vraie d'un naufrage. Réalisation fade comme l'est, lîle du départ du bateau. 2 étoiles.
LA DOUBLURE. Du sous Veber, avec un duo contraire qui finit par s'aimer!!! Du sur mesure pour Jean Paul Rouve.
J'ai eu le malheur de voir ce film la bière à la main avec des potes, ce qui ne convient pas vraiment à l'ambiance dans laquelle on doit voir cette oeuvre... Mais même avec du recul, j'ai vraiment de la peine avec ce film. L'écologisme engagé ne me dérange nullement, mais la manière dont il est traité est vraiment bof bof. Le scénario ne casse vraiment pas des briques. Les dialogues m'ont eux aussi laissé de marbre. Bref, c'est pas mon truc.
Rien à voir avec les parfaits MEURTRES A LA ST VALENTIN 3D et DESTINATION FINALE 4. Mais sa violence et son gore féroce sont trop beaux pour moi !!
Chronique familiale sur fond de guerre, en 1976, Balle perdue, le premier film du libanais Georges Hachem n'est pas dépourvu de qualités. Plastiques, notamment. Mais elles sont de peu de poids au sein d'un scénario confus, brouillon indigeste d'idées mal organisées. Le pire restant une musique envahissante qui, au lieu d'amplifier les émotions, les annihile purement et simplement. L'histoire tient apparemment à coeur au cinéaste qui y a mis une grande part de souvenirs personnels. Parfois, quand le sujet est trop intime, sa restranscription, aussi sincère soit-elle, est maladroite et ne passe pas la rampe. C'est le cas ici. Toutes ces réserves ne doivent cependant pas occulter l'atout principal du film : l'interprétation superbe de Nadine Labaki dont la présence lumineuse arriverait presque à faire oublier les énormes défauts de Balle perdue.