CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Un remake vraiment inutile. Al Pacino fait le fanfaron et cela est parfois limite grotesque. Mais comment a-t-on pu décerner un oscar pour cette prestation ? La crédibilité de cette institution en prend un coup 25 ans après quand le jury de Cannes ne s'est par contre pas trompé avec Vittorio Gasmann. Le petit Charlie s'en sort lui pas trop mal et le jeune Seymour-Hofman est déjà très prometteur. Aie aie la fin du film : quelle caricature de film américain bien pensant, la musique, les applaudissements,la morale tout y est : pathétique !
Donc on suit un concert de Madonna, et ça c'est un documentaire ? Où sont les infos ? Y-a-t'il un but poursuivi ? Un thème ? Une musique ? Oui parce que Madonna qui cou.ine c'est pas de la musique c'est de la tor.ture. Quid des dialogues ? Suivre une star c'est pas passionnant, ça peut en faire rêver mais c'est futile. Pas d'effets de scènes hormis son maquillage pour qu'elle ressemble à quelque chose, non ia aucun intérêt. Bref c'est rien, venant d'une personne qui ne vaut rien et qui n'amène rien, en gros contemplez le vide en écoutant un sup.plice... Au moins une chose de vrai : la nana telle qu'elle est maintenant elle tombe tellement en lam.beaux qu'elle en devient sticky.
Une daube................................................................
Un film de guerre à la mise en scène ringarde et au scénario maigrichon.
Je passe toujours un bon moment en regardant les prestations de Chris Rock. Cet acteur me rend de meilleure humeur tellement il est drôle, y a qu'à l'entendre parler. Bon film pour se vider la tête !
Fiction-docu ou docu-fiction qu'on imagine d'un grand réalisme apparent mais je ne peux l'affirmer car n'étant pas dans le milieu concerné. Dans le rôle du jeune délinquant multi-récidiviste : Rod Paradot, une révélation qui mériterait un prix d'interprétation à Cannes ou aux Césars. Il en aura certainement. Tous les autres acteurs, y compris les stars Deneuve et Magimel, semblent jouer au service de ce gamin génial. La voix de Magimel, dans ce film, est une copie conforme de celle de Dutronc : ça lui va bien. Le film pèche un peu par quelques longueurs et répétions de situations. C'est cette jeune révélation, la réalisation dans l'action et les dialogues directs qui rendent remarquable ce film au demeurant très touchant.
Du cinéma, ça ? On a honte tellement c'est niais...
Décors de folie, très bon scénario , des scènes à couper le souffle mais surtout histoire vraie. J’ai beaucoup aimé. Pour les amoureux de la glisse foncer!
L'un des meilleurs films de la saga des Charlots. Autant le dire tout de suite, le scénario est mauvais mais les gags sont réussis, le rythme est là, on s'amuse bien, on passe un bon moment et les décors sont plutôt bien faits. Une bonne comédie et une bonne parodie.
Film passionnant. Une intrigue intelligente sur les ambitions et le pouvoir. Porté par des comédiens magnifiques, enfin un film aux dialogues brillants. A voir absolument.
Un film lumineux, tout en finesse, et retenue qui suit l’itinéraire peu commun d’un couple qui vient de perdre un être cher. Pour Zoé, c’était sa sœur, pour Lawrence sa fiancée. Zoé et Lawrence vont alors se retrouver par vouloir ou par hasard dans différentes villes du monde, afin de tenter de reconstruire ce qu’ils avaient en commun. La peine et le malheur figurent bien au registre de leurs émotions mais le cinéaste évite les larmes et le pathétique pour laisser les sentiments exprimer leur juste mesure. Ce qui donne à ce film cette lumière et cet espoir de plus en plus constant avec des comédiens, Anders Danielsen Lie et Judith Chemla, tout à fait en phase avec ce film qui de l’absence et de la disparition, révèle le bonheur possible. Rien d’illusoire, nous dit-il. Pour en savoir plus
! Acteurs et scenario de tres mauvaise qualité. Thématique vue et revue. Mauvais téléfilm pour pré-ados.
Ouah quel navet, scénario vide de sens, une progression escargotesque, rien à en tirer, perte de temps, comment faire des films pareils, indigne d'une série Z.
J'avais décidé de voir ce film quand j'ai entendu parlé de la polémique entourant le prix d'interprétation reçu par Victoire THIVISOL pour ce film alors qu'elle n'avait que 5 ans et je pense qu'après vision du film, elle mérite cette récompense car à seulement 5 ans comment peut on jouer aussi juste sur un sujet aussi délicat que la mort de sa propre mère ? Jacques Doillon prit un certain risque en focalisant sa caméra sur cette jeune actrice, s'obstinant à nous parler directement d'elle dans un style très épuré et direct, en effet le film malgré sa courte durée peut sembler parfois long compte tenu de l'action. Il semblait difficile de faire un film basé sur la vie d'une petite fille qui a perdu sa mère mais heureusement les personnages secondaires apportent, quand on commence à décrocher, un nouveau souffle, une nouvelle quête ( ada, delphine etc). Même si le film traite au premier plan de la mort d'une mère, il est aussi la découverte de la vie par les jeunes enfants, l'apprentissage des sentiments comme du corps, celui des croyances, de la douleur voire même du désir de suicide car comme dit Ponette "C'est pas joyeux d'être un enfant". En effet le réalisateur n'idéalise pas l'enfance, il la rend complexe et froide parfois, on peut s'imaginer que les étapes que fait passer Ada à Ponette sont une parabole des étapes qu'un enfant doit affronter dans l'expérience de la vie.
Très bon premier film. Entre humour et univers décalé, on se laisse facilement porté par l'histoire et le jeu d'acteur. Un film sans prétention, fait avec l'amour et la tendresse du Belge. La plupart de acteurs sont comédiens de théâtre, ayant débuté dans l'improvisation. Il fallait osé, et respect pour le travail réalisé. Une bonne découverte.
Un très bon moment à passer dans une période où le cynisme et la morosité sont trop présents. Des acteurs justes et touchants. Un film court dynamique et poétique... J'adore...
Intrigue nullissime, acteur venant juste chercher son cachet et un réalisateur au fraise. Bref savoureux mélange à secouer pour obtenir un bon nanarre !!
Un thriller efficace, poignant, psychologique, réaliste, à l'atmosphère lourde et poisseuse, qui donne à réfléchir. Même 50 ans plus tard, les problématiques soulevées dans ce film sont plus que jamais d'actualités : l’indifférence, la violence, le chacun pour soit, la racisme, les chocs de génération. Une vraie réussite.
Merci pour ce film qui adopte une approche très empathique et qui bouscule tous les préjugés occidentaux sur la maladie mentale !
Ce n’est pas anodin si Ang Lee introduit «Se, jie» (Chine, 2008) par un jeu. Le jeu et ses limites font toute l’affaire du film. Le retour du cinéaste dans son pays d’origine, la Chine, nourrit à la fois son œuvre d’une intrigue chinoise tout en conservant un style américain. Du style etats-unien, il y a cette cadence maîtrisée du montage. A l’amour secret et authentique de «Brokeback Mountain» (USA, 2006), Lee substitue un amour violent et artificiel. De l’intrigue chinoise il y a ce choix de cadrer son récit dans l’occupation de la Chine par le Japon dans les années 1940. De jeunes étudiants gorgés d’idéaux décident, suite à une représentation théâtrale, de mener une résistance contre les collaborateurs chinois. Le jeu du théâtre se transforme en jeu de la guerre. Le film, plus que de relater une période sombre de l’occupation de la Chine, questionne la place du jeu dans la vie et aplatit une perspective de la mimésis en apposant le jeu dans l’artifice même du cinéma. Le jeu de l’art, souvent directement inefficace, se confronte là à la plus dangereuse des concrétudes : la politique. Dans «Se, jie», l’art/le jeu n’est pas l’objet d’un divertissement, ni même un plaisir esthétique mais bien le véhicule d’une Idée. Ainsi lors de la scène de la représentation, un des personnages de la pièce honore la Chine, embrasant toute la salle qui se lève et clame avec lui la liberté nationale. Le jeu se fragilise dans le rapport de Wong avec M. Lee. La relation qu’entretient la jeune résistante infiltrée avec le meurtrier s’enlise dans l’amour et la luxure avant que de tomber dans la trahison, ces trois mots composant le sous-titre français du film. Les entrelacements érotiques traduisent la communion des deux, la réunification d’une Chine arrachée par le Japon. Mais l’union n’est toujours qu’un prétexte, elle est une règle à part entière de l’espionnage menée par Wong. La tension de chaque instant rend le jeu de l’infiltration plus palpable au fil du film.
Un pur film d'action d'une redoutable efficacité. Une réalisation nerveuse et des scènes de combats époustouflantes interprétées par Jet Li, le maitre incontesté du genre.
C'est un film sensationnel!!! enfin Moscou moderne, et non pas traditionnel rural, pauvre comme on voit d'habitude! c'est un film drôle, frais, et je dirai même pédagogique! courrez-y! et n'écoutez pas les critiques de ces autres internautes qui n'y connaissent rien...
Un film trop déroutant, je n'ai pas trouvé de fil auquel me ratacher. C'est rééllement dommage car la réalisation est de qualité et n'a pas pris une ride. Un film satirique qui en plus n'a pas oublié de soigner la technique, la scène du décollage des B-25 reste très impressionnante.
Pierre Richard en prof de maths, ça vaut le détour, d'autant plus que cette comédie mis en scène par Claude Zidi est mené tambour battante. L'ensemble, riche en gags loufoques, est très rythmé et très drôle. Bien que l'histoire parte parfois un peu dans tous les sens, l'humour toujours présent permet de maintenir le cap. Pierre Richard est entouré de très bons seconds rôles ( Claude Piéplu, Guiomar, Henry Guybet,...). On peut juste regretter un manque de surprise sur la fin. Sinon, on passe un très bon moment devant cette comédie qui gagnerait à être mieux connu.
Film intriguant, on cherche mais après le clap final, comme beaucoup, on se sent frustré de n'avoir ... rien saisi ! Une litanie de plans magnifiques, de dialogues sombres, de scènes "intruses" (étrangères) au déroulé attendu et au final, entre rêve et réalité, tourment ou drame, on ne sait pas. Le message du réalisateur ne passe pas ! 1.5/5 !!!
Vraiment un excellent film ! En allant le voir je ne pensais pas que j'allais autant adorer ! Les trois histoires sont intéressantes et captivantes, les trois contes sont bien mis en valeurs. Les décors et l'univers sont sublimes, les personnages sont tous divinement bien joués, tous sont excellents ! Le film est confiné, fait voyagé dans un autre univers où l'étrangeté captive. Peut être légèrement long à commencer mais chose qui finalement ne lui porte pas préjudice. Une vraie réussite que je regarderai encore avec plaisir !
Si le scénario est minimaliste, le traitement est prodigieux, ce film de 72 minutes est en temps réel à la minute près. Une contrainte folle proche de l'exercice de style, mais réussi car grâce à un montage très nerveux, on n'en a conscience (et encore !) que quand apparaissent des pendules à l'écran. C'est très noir, sans concession et assez briseur de rêves mais passionnant.
une très bonne comédie romantique bien dans l'air du temps. à voir et à revoir donc.
Drôle et attachant. Edouard Baer est vraiment bon, et les idées abordées dans le film aussi.
superbe film je me suis régalé, attention il ne faut pas louper le début du film sinon vous ne comprendriez rien ! naomi rapace est fabuleuse !!! elle m'a fait penser à millénium !
Film poignant et accablant au vu des faits. Cette histoire rappelle en plus que l'utilisation de munitions anciennes et de matériels dont l'entretien est douteux pour causes d'économies sont un réel danger...
Concentré de débauche et d'humour parfois malsain. Mais c'est bon ! Animation aussi déjanté que l'histoire. Les personnages sont tous de grandes caricatures du peuple américain. Les situations sont des plus provocatrices et c'est ça qui est bon ! Bref un chat comme ça je n'en veut pas mais heureusement qu'il existe.
tres bon film. les 20 dernieres minutes sont folles
Jennifer Aniston est plus belle que jamais. Elle porte le film sur ses épaules et sauve tout. Peut-être que c'est justement parce qu'elle est canon, allez savoir...
on est loin mais alors très loin du niveau de "this is us" . c 'est plat l émotion est construite à coup de bulldozer et les acteurs sont d 'un ennui mortel une absence de réalisation et une mise en scène bâclée en font un film vraiment sans interet
Quel dommage que ce film ne soit pas distribué sur le territoire français autre qu'une petite enclave basque. S'il a eu 10 Goyas ce n'est pas par hasard, c'est parce que c'est un vrai bon film. Un scenario qui se tient, une très belle photo, une réalisation de qualité, des acteurs sobres. La question fondamentale pour les Basques, de la tradition versus l'adaptation au changement est bien sûr au coeur du film mais de façon intelligente, pas exagérément lourde. Belle réussite.
Lore est un excellent film. Portée par son actrice principale , le film est de par son sujet assez puissant et éprouvant. Je trouve le chaos très bien représenté. Le film ne juge pas et c'est vraiment bien.
J’ai parcouru quelques critiques de ce film, et n’en ai trouvé aucune remarquant que le schéma de ce scénario est calqué sur celui de "Fahrenheit 451", film de François Truffaut d’après Ray Bradbury ! Une société futuriste a établi une règle absurde, l’interdiction du célibat, et les opposants à cette société se sont réfugiés dans les bois et adoptent un comportement contraire et pas moins invraisemblable, l’interdiction de l’amour. La petite touche supplémentaire réside en ce que les deux camps appliquent des sanctions extrêmement violentes à ceux qui ne marchent pas droit. Ce point de départ, qui en vaut un autre, est ensuite illustré par une accumulation de détails et de péripéties ridicules, faisant que le spectateur, d’abord intéressé par les séquences d’exposition, finit par se lasser de tant d’absurdités, d’autant plus que le film les aligne sans aucune logique et sur une durée tout à fait excessive.
Ce film est selon moi l’une des comédies Française de l’année car le duo d’acteurs : Romain Duris et Vanessa Paradis est tout simplement magique. Le regard de braise de l’un et la beauté de l’autre. On apprécie ce film du début à la fin les péripéties de cet Arnacoeur. On peut donner une mention spéciale à l’acteur François Damien qui donne de la folie à cette comédie qui est une des meilleures comédies Françaises depuis longtemps.
Deuxième volet de la trilogie en E réalisée par Lars von Trier, ce film s'annonçait flamboyait et n'a pas démérité. Un film nous plongeant l'espace de quelques jours dans la peau de deux jeunes scénaristes. Le film se divise entre leur histoire et le scénario qu'ils murissent. Réalisation originale et interprétée à merveille, une atmosphère sombre maitrisée de bout en bout et en professionalisme inébranlable. Ce film est un chef d'oeuvre du cinéma scandinave et même du cinéma tout court.
Un film bouleversant sur une bande de garçons perdus, à la beauté et à l’humanité bouleversantes, devenus personnages de cinéma. D'ores et déjà l'un des meilleurs films de l'année. Un choc !
C'est LE Louis de Funès que je n'aime pas.L'idée était plûtot originale mais elle est très mal exploitée et donc elle donne une histoire complètement ininteressante,même la présence de Louis de Funès n'arrive pas à satisfaire le film.Décevant
Excellent documentaire sur l'origine de la Sécurité Sociale pour bien prendre conscience de l'importance de défendre cette grande conquête sociale
A maints égards, cette réalisation est intéressante, voire satisfaisante. Le tout est bien mené, convenablement interprété, parfois ambitieux, peut-être trop. Mais l'on ne peut fermer les yeux sur certains défauts touchant à la fois la réalisation et l'écriture. Pour cette dernière, le titre est déjà une maladresse apparente, donnant à l'oeuvre un ton bien trop réflexif ne s'accordant pas au reste de l'oeuvre. Aussi, il semble difficile d'en évaluer la qualité morale. Pourtant l'intention est bonne, le scénario ne cesse d'insister sur la non-culpabilité et la culpabilité de chacun: la condition de possibilité de la paix est mise en place et, sur ce, certaines scènes sont remarquables. Mais, le final semble révéler davantage un manque de maîtrise, qu'une véritable écriture, la beauté ne vient pas, elle reste à l'état de puissance, parfois l'on imagine l'éclatement qui nous bousculera, mais rien n'arrive, et le film s'achève sur un silence de mort, qui n'éblouit pas, à la fois pour son imperfection morale et sa non maîtrise artistique. Bref, Le maître Kiarostami est encore loin devant...
Malgré son début d’une magnifique niaiserie juvénile, le film a quelques scènes que n’aurait pas renié Douglas Sirk; telle cette page d’écriture sur l’arbre qui perd ses feuilles. Une chronique familiale complètement d’un autre âge mais d’une folle beauté et tendresse.
Il faut savoir que le script de ce film possède une importance majeure dans l'histoire : il servait de moyen de torture à l'inquisition espagnole, auparavant il était utilisé comme ordalie (quiconque supportait sa lecture était déclaré coupable de connivence avec Satan). Certaines découvertes archéologiques amènent même à croire que c'est sa traduction dans toutes les langues existantes qui a provoqué la chute d'Alexandrie. Pour l'histoire moderne, on sait qu'il fut retrouvé après plusieurs siècles sans informations sur lui en 1913, perdu pendant la guerre, puis re-retrouvé en 1938. USA & URSS à la fin de la deuxième guerre en avait tous 2 une copie, ce qui est la réelle source de la Guerre Froide, chaque camp craignant que l'autre utilise son pouvoir destructeur à des fins militaires. Las de cet état de fait, Georges Lucas écrivit les scénarios de la Guerre des Étoile que tout un chacun connaît, pris assez d'importance pour faire réaliser en sous-main le film du script maudit et laissa le temps faire son œuvre. 20 ans plus tard son but fut atteint : Hollywood (et parfois Lucas lui-même) après plusieurs décennies avait enfin réussi à assez abrutir le citoyen moyen pour que la plupart d'entre eux survive au visionnage de ce film. La Guerre Froide n'avait alors plus lieu d'être et pris fin d'elle-même. C'est ainsi que Georges Lucas sauva le monde sans que personne ne le sache (enfin perso, tout ça est la seule explication rationnelle que je puisse donner à l'existence de ce film). Aujourd'hui, ce fi.... eu... truc, n'est plus utilisé que dans certains cadres de cérémonies satanistes, ou alors quand j'invite des potes à la maison pour le plaisir de voir leurs réactions sur leurs tronches, ou alors en punition quand ils ont oublié d'apporter la bière. Pourquoi on peut pas mettre 0 étoile ?
Une comédie sublime, Audrey Hepburn crève l'écran.
Film d'introduction à la série de 1984, l'arrivée du corsaire de l'espace sur Terre puis son départ avec ses amis dont Tochiro, leur rencontre, leur alliance, leur combat. Le film est mélancolique, tout comme la série, agrémentée d'une musique de toute beauté. Il y a peu d'action mais le film est magnifique de bout en bout. Le combat final qui démontre bel et bien cette capacité qu'a Harlock à rallier n'importe qui à sa cause, même son pire ennemi, un grand film d'animation, suivi d'une saga mythique, hors norme pour l'époque, une série intemporelle de qualité. A voir uniquement en VO pour l'apprécier à sa juste valeur, rien que l'introduction en VF zappe la plupart des commentaires intérieurs de Phantom F. Harlock qui vont le mener à sa perte, incompréhensible.
Considéré par certains historiens comme LE film précurseur d'un sous-genre - à savoir le rape and revenge - La Source est une véritable gifle du grand Ingmar Bergman. D'une noirceur sourde, tumultueuse, extrême et réaliste, le métrage évite toutefois la violence pornographique... Il y va - vous l'aurez compris - de la fameuse scène du viol, scène intégralement muette à travers laquelle le paysage sonore subtilement développé dérange davantage qu'une agression hystérisée ( il n'y a guère que Sam Peckinpah qui fût capable de filmer une telle scène à un degré d'insoutenable aussi puissant ). La narration du métrage se limite à la linéarité la plus élémentaire - encore que : certaines ellipses témoignent d'une rare audace pour l'époque - mais l'intérêt n'est pas là : Bergman signe avec La Source une parabole hautement nuancée sur la barbarie humaine et la culpabilité, sur la valeur des croyances religieuses et le pardon. L'oeuvre est passionnante de remises en question, à savoir que les personnages du cinéaste suédois ont rarement été aussi pétris de pitié et de fourberies. Cruel artiste que cet Ingmar Bergman...
Film plaisant sur l'échangisme au sein de deux couples, l'un hétéro, l'autre gay. Certaines scènes sont émouvantes et les personnages sont plutôt attachants et je dois dire que j'ai apprécié l'ensemble même si j'ai trouvé certaines passages un peu agaçants et tirés par les cheveux !! Un bon divertissement...sans plus !!
Encore une histoire compliqué à comprendre, quel est le rapport entre les deader est Pinhead ? C'est quoi toute cette histoire tirée par les cheveux et sans interet ? Pourquoi avoir continuer la saga en la plombeant avec des navets pareil ? C'est mauvais de chez mauvais, rien d'interressant, l'univers d'hellraiser a plongé dans le grand guignolesque. La boite a fini entre les mains de réalisateur ayant fait n'importe quoi avec la saga. 1.5/5 juste pour les scenes angoissantes et gores parfois présentes mais qui ne sauvent pas la connerie du film.
Film très moyen, bourré de clichés, de stéréotypes. Une Lara Croft robot, aux antipodes des deux derniers volets de jeu. L'interaction entre Lara et son père n'est pas crédible. On voudrait pourtant y croire, mais non... Pas terrible.
Film très creux sur une liaison sans lendemain entre un magistrat de haute sphère et une starlette écervelée que tout oppose... Reste les bonnes prestations des 3 acteurs principaux mais c'est vraiment lonnnng et ennuyeux. La fin est inattendue mais n'est pas là pour améliorer le film
Matt Helm fait la loi et défend les oasis construits au milieu du désert: On ne saurait en tout cas manquer cet original du grindhouse movie tellement pompé depuis, et son combat aidé du rayon rouge contre le grand benêt ou celui avec le diable et ses sournois et infâmes sbires. L'espionnage smart et à l'ancienne.
Très décevant, façon année 70/80 avec très peu de moyen, scénario stupide et sans émotion, ni horreur, ni thriller, ni drame ... une série Z. A éviter absolument 0/5 !!!
J'ai trouvé cette suite très réussi et c'est, une fois de plus, très morale!
Un scénario efficace, bien qu'il n'innove pas vraiment en la matière. Mikael Salomon réalise à la fois un film catastrophe et d'aventure efficace, à la mise en scène explosive, bourré d'actions et nous offre par la même occasion, une belle brochette d'acteurs : Christian Slater, Morgan Freeman et Randy Quaid. Des scènes de poursuites, des effets-spéciaux excellents, un retournement de situation étonnant, voilà ce que vous réserve Pluie d'Enfer. Bien que l'impression de déjà vu soit omniprésente tout au long du film, cela reste tout de même du très bon divertissement.
Après le succès de la Guerre des Boutons avec le P’tit Gibus (Martin Lartigue), Yves Robert le reprend pour en faire le personnage central de « Bébert et l’Omnibus ». Une comédie familiale, drôle et au charme désuet des années 60, où l’on retrouve parmi la belle palette des seconds rôles, Jacques Higelin dans la peau du frère ainé, Jean Richard en père colérique, Pierre Mondy et Jean Lefebvre en cheminot et Michel Serrault en inspecteur. On y retrouve aussi les gendarmes de St Tropez avec Christian Marin en chef de gare et en gendarme Guy Grosso et Michel Modo sans oublier l’irremplaçable Tsilla Chelton la future ''Madame Zizi'' en voyageuse pipelette ainsi que Paul Mercey en automobiliste cocu et Yves Robert en personne interprétant l'amant intrépide. C'est assez incroyable cette collection d'acteur français. L'histoire est assez simple mais les rêves et attentes de ce jeune garçon y donne un cote poétique et rêveur bien agréable pour s’échapper de nos soucis quotidiens.