CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Mais où Kad Merad trouve-t-il le temps de tourner tous ses films et de faire en même temps le réalisateur? Dans ce film, il réalise les deux pour notre plus grand bonheur. Une histoire de famille puisque c'est sa femme qui écrit les dialogues.Le trio d'acteurs que l'on voit sur l'affiche est connu, sauf le jeune Gaspard Meier-Chauman qui n'est pas encore corrompu par le cinéma, et qui joue à merveille son rôle sans vouloir faire l'acteur de métier : il en résulte beaucoup de naturel et de spontanéité de sa part.Avec ses grands yeux de cocker triste qui attendrit, Kad Merad joue un superbe rôle et nous offre un récital de sensibilité humaine. Emouvant au point que je me demande pourquoi il n'a pas fait plus d'entrées en salles. Injuste.willycopresto
Une comédie d'espionnage bien barre signer netflix dans le même esprit que Special Correspondents. La vie d'un ecrivain qui part a volo dans un humour pas forcement original mais avec des scènes bien sympa
Denys Arcand esr sans doute le cinéaste candaien le plus connu . Son cinéma offre une autre approche du cinéma francophone , et si ce film n'est pas son plus connu il est des plus intéressants . Jésus de Montréal , c'est à la fois une version réactualisée du nouveau testament et de la vie de Jésus , une métaphore pessimiste sur le monde du spectacle , ainsi qu'une comédie très originale et drole . Denys Arcand parvient à ressembler l'humour et l'émotion , l'ironie et la réflexion . La grande force du film : les dialogues . Des acteurs très bons sans pour autant crever l'écran . Mais malheureusement une deuxième partie qui s'essoufle un peu mais excepté cela , Jesus de Montréal est une grande réussite à découvrir !
Charles Laughton joue un étonnant et débonnaire Commissaire Maigret dans ce film qui souffre de l'inconsistance du scénario et perd complètement son intérêt à mi-film. La fin nous réveille un peu avec une amusante (à défaut d'être crédible) scène de poursuite sur les poutrelles de Tour Eiffel. Pas terrible, tout ça !
Etrange impression à la fin de ce film, qui est fait l'apologie de l'inceste, ou je n'y comprends rien ! Si l'on enlève ce point, le film est sympa, divertissant, les acteurs (à commencer par Robert Downey Jr) excellents. Oui mais, voilà, le Ciel se débrouille pour mettre dans les bras l'un de l'autre un père et sa fille.Ce n'est que l'injection d'un sérum visant à brisé l'attachement de Alex-Louis à sa femme qui débloque la situation. Donc seule la conscience de l'inceste rend la chose immonde. Surtout que cela se passe sous les yeux de l'épouse-veuve et de l'ami de toujours qui savent parfaitement ce qui en est de l'indentité de Alex-Louis; mais qui tous les deux applaudissent la formation de ce couple. Il y en a d'autres que ça choque ?
16/20 : Tenez-vous prêts girls and boys d’assister à une véritable bombe atomique qui aura pour effet d’éveiller votre rage, votre bestialité et votre folie ! Dakota Fanning est renversante dans le rôle de la dévergondée Cheri Currie. Oubliez celle que vous aviez connue dans « SAM JE SUIS SAM », cette blondinette au visage angélique et laissez place à une toute autre demoiselle : cheveux blond peroxydé, maquillage agressif et tenue provocatrice, Dakota se déchaîne sur scène avec férocité et sensualité. Mais sous cette image de fille rebelle se cache une adolescente fragile et sensible. En effet, celle-ci était bien trop naïve et immature pour gérer un succès d’une telle envergure. Kristen Stewart est tout aussi impressionnante en incarnant à la perfection la célèbre Joan Jett, une icône du rock. Des cheveux court noir ébène, une démarche masculine ainsi qu’une voix grave et cassée : l’actrice y est tout simplement bluffante. Contrairement à sa camarade Cheri Currie, Joan est destinée à poursuivre cette carrière rock’n’roll jusqu’à la fin de sa vie. Sans oublier le fantastique Michael Shannon qui interprète excellemment bien le déjanté Kim Folley. Fard à paupières, rouge à lèvres, collier clouté et tenues excentriques, notre Michael Shannon est tout bonnement incroyable. Par ailleurs, la B.O est explosive, réunissant divers grands artistes tels les Sex Pistols, Iggy and the Stooges ou encore David Bowie. LES RUNAWAYS est une oeuvre jouissive portée par un duo d’actrices sensationnel. Let them know that we’re still rock’n’roll ! VOUS AIMEZ LE CINEMA ? ALLEZ SUR ARTEMISIA POUR Y DECOUVRIR DES CRITIQUES CINEMA, DES NEWS, DES BANDES ANNONCES, LES SORTIES DE LA SEMAINE OU ENCORE DES CLIPS VIDEO ! BONNE VISITE ! Voir le lien ci-dessous :
un téléfilm pour adolescente qui vous fera au mieux perdre du temps. PLV : essayez de trouver la fin dès les premières 10 minutes, vous en êtes totalement capables
La démocratie est chose fragile et ses acquis récents. Ce patchwork en témoigne avec intelligence et humour. Je ne me suis pas ennuyé une minute. Mesdames et messieurs, courez-y !
J'étais au départ très intéressé par l'affiche du film. Je me disais "super, un film de science-fiction, il y en a tellement peu qui sortent...". J'ai vite déchanté. Acteurs complètement à côté de leur rôle, scénario probablement écrit sur un post-it, répliques niaises... et j'en passe ! Ce film est une référence concrète pour réaliser un navet, même avec de bons outils à gros budget pour les effets spéciaux. Une heure et demie de perdue.
J ai lu le livre une bonne centaine de fois je l adore....et que dire de ce telefilm....c est une horreur ....l histoire est completement remanier il manque les trois quart des choses importantes....autant ne pas faire d adaptation film si c est pour denigrer le livre autant....tres decut...meme tres en colere Ccest pas croyable Virginia Andrews se retournerais dans sa tombe si elle pouvait voir ca....je suis sur qu elle n aurai pas donner son accord pour une adaptation pareille Cela confirme l opinion que j avai de l adaptation faite de la saga fleurs captives la aussi un desastre....virginia andrews ne doit pas etre adapter a la tele ou au cinema ...personne n est capable de rendre compte correctement de ses romans Une fan tres decue et en colere
Le premier qui l' a dit est un concentré d'émotions , tout d'abord le film prend d'allures de comédie à l'italienne légère puis d'un thriller amoureux et pour finir d'un drame,j'ai passé un très bon moment devant cette comédie dramatique revisitée.
Un film profond, tendre (sans mièvrerie) et joyeux qui permet de découvrir à la fois Jean Vanier, l’Arche, les personnes qui y sont accueillies et celles qui les accompagnent. Mais surtout, une réflexion qui permet de s’interroger sur la place de la fragilité dans notre société, dans nos familles, dans nos relations. Une invitation à changer de logique : passer d’un monde fait pour les « forts » à un monde résolument humain qui intègre la vulnérabilité inhérente à notre condition d’hommes et de femmes.
Toutes ces belles promesses est le film le plus réussi de Civeyrac. C'est un film pour comédiennes. Marianne (Jeanne Balibar, souveraine) fait retour sur les promesses de son enfance. Elle rencontre Béatrice (une sobre Bulle Ogier). Leur dialogue est l'occasion de flashs-back. Comme des photos dans un bac à révélateur, le passé ressurgit par éclairs : Flashs sur la baby sitter Ghislaine (Valérie Crunchant : la découverte de ce film!!!), une jeune fille pleine de charme, incarnation d'une sensualité populaire et naturelle. Ces instants fugitifs entre Marianne enfant et sa baby sitter demeurent dans mon souvenir l'incarnation de la réussite de Civeyrac : une danse soyeuse et sensuelle sur du Félix Mendelssohn...
Crème des nanards, joyau du nullissime, ce film est finalement devenu très célèbre. A voir et a revoir si vous avez du temps à perdre.
Un film d'horreur d'anticipation (triste, très triste) qui en marquera plus d'un même si il a mal vieilli. Ce film écrit et réalisé par Larry Cohen (Maniac Cop, The stuff, Les monstres sont toujours vivants, la vengeance des monstres) raconte l'histoire d'un couple qui va accoucher d'un monstre, et la question qu'ils vont se poser est: Faut il le laisser en vie ou pas. Ce sont des bébés rares et ils se comportent comme es animaux et essayent de retrouver leurs parents pour se sentir protégés. Bref, ce film est un très bon film qui ne vous fera normalement pas rire malgré ses effets spéciaux (si vous avez rigolé devant ce film ou devant un autre film parlant de sujets comme ça, allez voir un psy) je dit ça comme ça, et je vous encourage à le voir, malgré ses sujets durs, allez le voir, c'est un chef d'oeuvre du cinéma Bis et je trouve qu'il peut être au même niveau que "prince of darkness" de John Carpenter au niveau du cinéma d'horreur bis, bref, regardez le mais attendez vous à voir une oeuvre triste et un peu effrayante (pas trop quand même ça a mal vieilli).
Joyeuses Pâques n’est pas franchement une comédie bien terrible. Jolie casting, certes, mais le résultat laisse une impression peu probante ! Déjà Lautner fait un peu n’importe quoi niveau mise en scène. Sa fin de carrière n’a rien de bien mirobolante, et ce n’est pas ce film qui va changer cette impression. C’est surtout vrai lors des scènes d’action assez improbables, notamment celle d’ouverture qui donne vraiment une impression désagréable ! Cette mise en scène très moyenne est en partie compensée par des décors corrects, et une bande son signée Philippe Sarde qui reste toujours efficace, donnant du punch quand il le faut, sans surcharge. Côté acteur faut le dire quand même Belmondo cabotine trop outrageusement. Il en fait parfois des méga-caisses, et ça ne marche pas à tous les coups ! Alors certes il mouille sa chemise, mais il aurait pu être un peu plus sobre, cela n’aurait sûrement pas nuit. Face à lui Sophie Marceau est superbe et elle est beaucoup plus sobre que Belmondo. Marie Laforêt impose pour sa part une présence très plaisante, je dirai même charismatique ! Quelques seconds rôles sympas, mais sans plus. Le scénario est très moyen. La partie action s’intègre vraiment mal avec le reste, le côté vaudeville réserve des moments drôles mais parfois c’est vraiment balourd et on frôle la comédie franchouillarde « pécassienne ». Le décalage est d’ailleurs très surprenant avec les acteurs, on s’attendrait presque davantage à voir Aldo Maccione à la place de Belmondo en certaines occasions ! En fait on s’amuse parfois mais c’est par intermittence trop rares, et il ne faut pas se leurrer, heureusement qu’il y a le charme du duo Marceau-Laforêt. En somme une comédie mineure de Belmondo, peu connue, qui reste une curiosité mais sans plus. Ça a vieilli assez mal, Lautner n’était pas en forme, Belmondo trop cabotin, je donne 2.
Ce film confirme, si besoin est la règle des suites : elles sont toujours plus mauvaises que l'œuvre originale. Si vous rajoutez à cela que The Crow avec Lee était une oeuvre mise en scène de manière maladroite et ne sachant pas tirer profit du potentiel de cette histoire, vous imaginez à quoi peut ressembler "The Crow 2 : Il revient et il est encore plus énervé" (Jésus II - Les Inconnus). Le film marche en plein dans le ridicule, le gothique devenant au yeux des créateurs du film, une simple mode caractérisée par un maquillage avec de la peinture noire, une moto et un manteau en cuir noir et des bougies... Chapeau donc à la costumière et au responsable des effets spéciaux, qui enfoncent le film dans l'aberration cinématographique, façon série Z. N'oublions les acteurs : quelle idée folle est donc passé par la tête du chef du casting de prendre le si abracadabrantesque Vincent Perez ? Disons que le reste du casting n'est guère mieux : des acteurs secondaires grimés comme des travelos, et même le vieux chanteur fatigué Iggy Pop, venu pour payer sa facture d'électricité. Seule la copine de mort-vivant est mignonne et fait passer un peu le temps... Bien entendu, inutile de s'attendre à quoique se soit pour la mise en scène, assumant jusqu'au bout son manque évident de culture et de talent artistique, et répétant les cabrioles ringardo-symbolico-poético-pseudo-gothique jusqu'à l'abrutissement complet du spectateur fan du 1er volet. Reste quelques fou-rires devant tel navet et le sentiment qu'on surfe sans vergogne sur le succès du précédent.
Mondwest, un film culte, devenu un peu vintage mais conserve toute sa qualité, ce qui ajoute à son charme. Nous y retrouvons l'inspiration donnée à Terminator dans la traque obstinée d'un robot faite sur un humain. Un belle photo, un bon scénario d'anticipation. Bien meilleur que sa suite "les rescapés du futur", le second volet est également agréable à regarder. Un bon moment de cinéma de SF des années 70 magnifiquement servi par le grand Yul Brynner !
Alors là je serai intransigeant avec ce film! Il était mauvais, voire très mauvais. Sophie Marceau est une superbe actrice, mais n'est pas du tout crédible dans ce rôle. La musique est inexistante, la réalisation transparente, les acteurs sans émotions. Le scénario ne tient pas la route et n'a aucun film conducteur. Même à la fin, je n'ai absolument rien ressenti. Le début je n'en parle pas, c'est une succession de scènes incompréhensibles et désordrées. Bref, je me suis ennuyé pendant 1h30 et n'ai vu presque aucune qualité à ce film. J'aurais presque mis 1, mais pour les beaux yeux de Sophie et la peine du réalisateur, je mets 1,5 Film à éviter à tout prix. Ce n'est pas une comédie du tout, et on s'ennuie au maximum.
Comment diable réaliser un film intéressant sur la biographie d'un parfait inconnu qui passe toute sa vie à l'académie militaire de West Point, qui voit passer deux guerres mondiales sans jamais s'engager, et qui finit par enterrer toute sa famille et ses amis proches ? Combien de réalisateurs auraient aisément échoué à résoudre cette équation ? John Ford, lui, relève le défi et parvient à faire de ce film une oeuvre étonnante, souvent enlevée, drôle, jamais ennuyeuse, témoin d'une époque qui ne reviendra jamais. Un très beau film magnifiquement interprété par Tyrone Power et Maureen O'Hara.
Zone rouge est un superbe thriller a la Francaise, avec une histoire qui donne beaucoup de suspense. Dommage que le film ne soit pas trés connus du grand public.
Un pur chef d’œuvre de Bruno Mattei: un scénario très orignal (absolument aucune ressemblance avec Aliens de Cameron, mais non pas du tout...), un doublage français de toute beauté, des acteurs qui mériteraient un oscar et des effets spéciaux que même ILM à côté, c'est du pipi de chat. Ce génie de Mattei nous a quitté bien trop tôt. Allez, ciao Bruno, tu nous manqueras.
On regarde jusqu'au bout sans s'ennuyer, (ce n'est pas le cas de tous les films), mais l'enthousiasme n'est pas là, non seulement c'est mauvais, mais on n'y comprend pas grand choses (et d'ailleurs on s'en fiche). Côté casting, Renaud et Halliday démontrent pour qui ne le saurait pas qu'ils n'ont jamais été des acteurs, Depardieu cachetonne, Keitel aussi (mais mieux). Le côté humour ne fonctionne pas, Une seule présence féminine, la jolie Joanne Kelly, mais le scénariste la fait disparaître trop tôt; les scènes d'action sont mauvaises (à l'exception peut-être dela mort de Keitel), le final est grotesque… et on va arrêter là...
Je l ai vu enfant des dizaines et des dizaines de fois. Depuis j ai grandi. Je l ai revue plusieurs fois, et c est un film aussi bien pour enfant que pour adulte. Pour repondre a certaine commentaire d adulte qui disent que ce n est pas de leur âge: Il y a de forte notion ésotériques, des messages d une simplicité et d une profondeur Inouïe. Il y a du symbolisme, des métaphores de partout, mais il faut avoir un minimum de connaissance traditionnelle en doctrine hindou, indienne, égyptien, grec. Mais comme les Livres n intéresse effectivement plus personne, on est bien dans le thème du film. Et qu on voit le niveau très bas des adultes, alors qu' on a jamais eu autant de connaissance à porter de mains; je m'étonne pas de certain commentaire...
Un excellent film d'aventures sur des animaux sauvages. John Marshall incarne un zoologiste. Mélanie Griffith interprète sa fille.
Le moins que l'on puisse dire, c'est que la 20th Century Fox n'a pas vraiment brillé de par ses films d'animation. Associée au tandem Hanna & Barbera, la société n'a produit que des films peu mémorables tels Les Jetson le film ou encore Tom & Jerry le film (bien qu'il soit quand même très cool). Pour son premier long-métrage original, le tandem va nous produire une aventure écolo pas très mouvementée avec trois bambins animaux qui partent à la découverte d'un remède pour leur amie malade. Mouais... Bon, avant toute chose, sachez que le titre français est erroné pour ne pas dire mensonger : le héros du film n'est nullement Edgar mais est composé d'un trio comprenant Edgar la petite taupe, Abigail le mulot et Russell le hérisson. De plus, la "Forêt Magique" n'existe tout bonnement pas, à part si vous considérez une forêt peuplée d'animaux normaux (et en plus ils vont aussi dans un marais et un terrain vague !). Enfin bref, ce titre accrocheur ne reflète en rien le film qui s'avère quant à lui assez pauvre scénaristiquement et qui n'a rien à envier aux aventures de Franklin. S'inspirant pourtant fortement de Brisby et le Secret de NIMH (aussi bien au niveau du chara-design que l'esprit écolo), Le Voyage d'Edgar dans la Forêt Magique reste très ciblé pour les enfants en bas âge malgré une animation d'une rare qualité. Pas vraiment d'humour ni de situations recherchés, des personnages à la personnalité peu travaillée, un rythme lancinant et un souffle épique absent pour une aventure qui aurait pu être grandement calibrée (ne serait-ce que l'échappée finale est une excellente idée). Bref, un produit raté qui ne plaira qu'aux tout petits.
Tout est prévisible, peu d'action et pauvre en comédie.
Un beau moment de cinéma, l'idée de ce film est très bonne, et la mise en scène de qualité….Le film nous relate la vie de Luis Buñuel entre 1930 et 1933....En réalité il nous retrace la réalisation de son film Terre sans pain dans les Hurdes (région rurale à l'Ouest de Madrid…. ce film d'animation est très réussi, la qualité des dessins est indéniable, à la fois avec une douceur et une abondance des couleurs, et un beau réalisme des personnages, des paysages…..J'ai été captivé par l'histoire de ce documentaire, Terre sans pain, où l'on a le droit souvent à une mise en parallèle de l'animation, avec les vraies images de 1931 ( comme une explication de texte)….Comme c'est bien réalisé, le contraste entre l'animation et le noir et blanc, nous raconte aussi l'histoire du cinéma….Et puis il faut le dire il y a des scènes magiques ou cruelles ( la décapitation des coqs, les abeilles sur l'âne, les relations avec les paysans, la disparition de la petite fille) … L'émotion s'ajoute à la beauté du dessin, grâce aussi à une musique sensible et mélancolique…..Cet hommage à Buñuel, mérite vraiment d'être vu en V.o. ou pas;....En sortant je n'avais qu'une envie, filmer ce que je voyais….
Un film tout simplement splendide, un Joker totalement différent de ce qu’on a eu l’habitude de voir, des acteurs incroyables et un Joaquin Phœnix incarnant à la perfection ce Joker en pleine transformation sa performance est parfaite, de plus le film est accompagné d’une superbe bande son.
Entre Ballers et Central Intelligence, je suis définitivement fan de Dwayne Johnson! Le duo avec Kevin Hart fonctionne à merveille. Evidemment, ici, on parle d'un buddy movie délirant et le délire est bien mené. J'ai beaucoup ri du début à la fin. Les références cinématographiques sont ridiculement drôles. Ca ne vole pas haut, mais ça fonctionne!
Elle m'a plus tapé sur le système qu'autre chose cette Amma! Donc si le but du film était de prôner sa bonté, on est mal barré! Pendant une grande partie du début, on ne sait toujours pas de quoi ça parle ni de qui il s'agit... On sait juste qu'on est en Inde! C'est ennuyeux,c'est répétitif, et ça ne nous avance en rien! Cette étoile va au pseudo voyage que Kounen nous fait!
Une agréable comédie contemporaine: un papa-poule très attachant avec ses deux petites filles adorables , et en passe de divorcer, c'est plutôt bien vu, avec quelques réparties assez drôles, le tout enveloppé sous une durée idéale d'1h40 . On en redemande des films d'une belle qualité cinématographique au milieu d'une offre pléthore en ce moment. Comme souvent, face à des comédies ou plutôt des suites très attendues, et donc forcément décevantes par rapport a l'attente (suivez mon regard) , c'est vraiment une bonne surprise, et peut-être le film français le plus sympa depuis le début de l'année...
C'est vrai, ca aurait pu être mieux. Toutefois, ce film n'est pas honteux, renouvelant plutot bien le genre et même si c'est parfois un peu excessif, ce n'est vraiment pas désagréable.
Ne choisissant pas son meilleur roman pour passer au cinéma, Werber s'enlise un peu dans une histoire assez plate, qui n'atteint que très rarement son but, et qui est surtout mis en scène de manière plus que maladroite. Au final, ce film sait parfois se faire sympathique, mais échoue totalement dans sa démarche par manque de saveur et sécheresse.
Bravo! Je ne suis pas fan de dessins animés sur grand écran mais j'ai été impressionné par la qualité des dessins, de l'animation bien au dessus de ce qu'on pouvait imaginer en voyant la série. C'est très réussi. Les personnages et leurs péripéties arrivent à nous accrocher du début à la fin, mention spéciale pour Tony Merguez doublé par Cassel. La seule fausse note est la voix de Diam's beaucoup trop reconnaissable et en décalage avec son personage de bombe renoi (dsl diam's, t'es pas une atrice). J'éviterai de raconter + sur les personnages mais allez voir ce film. Quoi qu'il arrive, vous le regretterez pas.
Le meilleur film de Jean -Pierre Jeunet , tout y est , un casting énorme ,la réalisation au top ,la richesse du scénario ,les scènes de guerre d'un remarquable réalisme , une magnifique musique ., son chef-d'oeuvre .
Moi, ça me fait marrer les gens qui critiquent ce genre de film en en tartinant des tonnes alors que cela n'en vaut même pas de coup ! Tout ce que j'ai à dire c'est: fuyez les prod. Asylum et vous gagnerez de longues heures de vie !!
Aucun intérêt ! C'est lent, vieillot, la moralité de l'histoire doit être trop subtile pour moi car j'ai rien compris et je ne vois absolument pas ce que le réalisateur a voulu mettre en lumière ????? 1h30 et quelques de perdu et une place de ciné gaspillé ! Pffffffff
"nausicaä de la vallée du vent" est un grand chef d'oeuvre, un de ces films extrêment rare ou la profession de foi d'un cinéaste qui n'a pas d'égal. "Je fais des films pour enfants, pour les générations futurs. Pour leur dire de ne pas refaire nos erreurs de renouer avec l'environnement" Une profession de foi qui transparait à chaque image, ou ce que certaines personnes peuvent appeller ça naïveté, j'appelle ça de la pureté. Car c'est bien de la guerre, de la folie destructice des hommes que nous parle Miyazaki sans jamais tombé dans la facilité ou le cliché mais dans l'émotion. Certains trouveront ça enfantin, mais ce regard enfantin est le premier que l'on a sur le monde et Miyazaki a cette capacité à nous le rappeller et à nous le faire ressentir via son imaginaire visionnaire. Mélangeant l'héroic fantasy, le steampunk, et le style de Moebius, pour son second film Miyazaki nous offre une claque visuelle qui a eu une énorme influence sur la culture japonaise par la suite. Rare sont les films qui vous donne envie d'etre meilleur, les films d'Hayao Miyazaki en font partie et "Nausicaä de la vallée du vent" en fait partie.
Encore une fois un film qui prouve que les thrillers des années 90 sont bien les meilleurs. Excellent scénario, excellente réalisation qui offre un suspense parfait. Le spectateur est plongé dans cette histoire machiavélique et est tenu en haleine jusqu'à le dernière seconde. Le casting est incroyable Bill Pullman, Alec Baldwin mais la mention spéciale revient à Nicole Kidman qui est juste sublime dans ce rôle, qui est ici son premier rôle dramatique. Un excellent thriller.
Juste vulgaire et débile, limite humiliant. Certaines scènes sont vraiment sympa mais je l'ai trouvé exécrable, dans la même trempe que "nos chers voisins", je suis clairement pas dans la cible de ce film, je laisse à d'autres qui sauront s'amuser avec ça.