CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
REBELLE ADOLESCENCE est une oeuvre remarquable; le jeu des acteurs est impressionnant, notamment celui d'Ellen Page qui se révèle très juste et le scénario est très bien ficelé. Alison Murray nous emmène dans son univers propre pour dénoncer des dérives que l'on s'obstine parfois à ne pas voir. On reste en haleine du début à la fin....coup de chapeau!
nul,lourdingue,un sujet en or mais gaché par un humour pathétique,fuyez!
L'idée de départ est pas mal, même si c'est pas vraiment nouveau. Le début est sympa, les bases sont posées mais petit à petit, on entre dans une histoire totalement banale. Alors qu'il y a une idée inintéressante au milieu du film, celle-ci ne sera jamais exploitée et restera en suspend. Bref, c'est malheureusement bâclé malgré un bon casting. 2/5
Un réalisateur visiblement pistonné avec un mauvais scénario et des mauvais acteurs ça donne Ami-Ami. Une monstruosité de bêtise et de pornographie. Passez votre chemin chers internautes et cinéphile. C'est la honte du cinéma ce truc.
Ce film est très nul!!! Un navet!!!! On ne croit pas un seul instant aux meurtriers!!! Un film a absolument eviter !!!!
Une des pires comédies avec Julia Roberts. Le film n'est pas si mauvais mais il faut avouer que l'histoire n'est pas intéressante.
Très bonne idée au départ mais le compte rendu est assez laborieux. Les effets spéciaux assez vieux sont pas mal fait. Ce film que j'ai aimé ne passe plus très bien maintenan malgrès la présence de Viggo Mortensen. Renny harlin et bien loin de Die hard l'un des rares films qu'il a fait a étre bon.
Je l’ai déjà dit plusieurs fois sur ce site, mais je le redis encore une fois: Jack Nicholson, j’adore, tout simplement. C’est comme ça depuis je ne sais combien de temps, et ça ne changera jamais, soyez-en sûrs. Et c’est justement pour ça, que c’est avec vraiment beaucoup de peine que je n’ai collé qu’une petite étoile à ce film. Je plaisante pas, ça m’a vraiment pas fait plaisir, mais, pour le coup, j’ai pas eu d’autres solutions étant donné que ce « Facteur sonne toujours deux fois » ne m’a pas du tout inspiré. Pourtant, Rafelson/Nicholson, ça avait plutôt bien fonctionné par le passé. Rappelons nous du très bon « Cinq pièces faciles » de 1970... Mais là rien, vraiment rien. Pas une seule seconde je n’ai réussi à m’intéresser au film. J’ai trouvé ça lent et surtout très insipide. Mais je me disais que ça allait finir par se lancer à un moment ou un autre, mais non, on reste au point mort tout le temps. Et l’on s’ennuie quand même pas mal. Même le grand Jack ne parvient pas à tirer tout cela un peu vers le haut ! Jessica Lange, quant à elle, est encore une fois difficilement supportable. C’est le premier raté du duo Rafelson/Nicholson. Le deuxième étant le catastrophique « Man Trouble ».
Un film qui a très mal vieilli et qui oscille entre scénettes très courtes se voulant drôles du cinéma muet, et scènes plus longues du début du cinéma parlant. L'ennui pointe son nez dès le début et l'intrigue démarre laborieusement. C'est mal joué (à l'exception de Gaston Modot et Albert Préjean), les actrices ne sont pas belles (hormis peut-être Florelle), le son est médiocre. On est loin du chef d'oeuvre attendu. Il règne, c'est vrai, un climat gentiment libertaire (Brecht n'est pas encore marxiste) qui annonce les futurs films de Prévert et il y a une charge sociale certaine. Mais cette adaptation d'une pièce est ratée et Brecht la renia. On peut donc s'en passer.
Sur le papier Blood Ties ressemble à une consécration pour Guillaume Canet qui a finalement gagné son ticket d'entrée dans la Mecque du Cinéma international. Après des débuts remarqués malgré les moyens du cinema français, c'est donc à ça que ressemble un film hollywoodien de Guillaume Canet?! Quelle horrible dèception, Blood Ties sonne creu et montre des carences à tous les niveaux. Le manque de rythme est scandaleux de même que la mise en scène qui ne parvient jamais à nous transmettre les émotions d'un scénario que devrait pourtant maitriser l'acteur des "Liens du sang" (dont le film est un remake). Le casting haut de gamme a pourtant globalement fait son travail mais les mauvais choix de mise en scène ne mettent jamais en valeur la prestation des acteurs. On s'ennuie littéralement pendant 2h, et malheur à celui qui aura payé 10€ pour faire une sieste sans oreiller. En pôle position des réalisateurs français les plus en vogue, Guillaume Canet a calé lamentablement... Dommage!
Encore un remake inutile d'un chef-d’œuvre , quelle tristesse .
un très bon film d'action cependant l'histoire demande a être plus travaillée. je trouve les effets visuels excellents et Milla Jovovich toujours très douée au combat
Rien à dire, African Queen est un sommet. Un sommet du cinéma, du talent d'acteurs et du cinéma d'aventures. Ce huit-clos on l'on ne voit quasiment que Katharine Hepburn et Humphrey Bogart pendant une heure quarante aurait pu s'avérer ennuyeux, il est en réalité délicieux, passionnant, avec également un humour omniprésent qui est particulièrement appréciable. De plus, les couleurs sont particulièrement réussi et les décors naturelles sont superbes. Voir ici Humphrey Bogart aussi enthousiaste et charmant est un vrai plaisir etKatharine Hepburn lui rend magnifiquement la pareille. On y croit à chaque seconde et le charme opère de manière magistrale, surtout que John Huston semble être en très grande forme derrière la caméra. Un grand classique!
Les acteurs sont justes et en plus ils nous font rire. Le scénario est original, on passe dans l'ensemble un très bon moment.
Une bien belle réalisation je ne savais à quoi m'attendre et suis ravis que mon compagnon m'est invité à voir ce film. L'éducation est LE point sur lequel nous devons nous concentrer pour un monde meilleur. Ce film donne espoir et nous montre que des initiatives existent autour de l'éducation et bien plus qu'on ne le crois. J'irai pour sur à votre Festival de l'école de la vie :) Merci d'être acteur du changement
Comme Rodriguez et Tarantino l'aiment, leurs films rendent hommage aux séries B d'antan ! Robert Rodriguez réalise 3 ans après son "El Mariachi", la suite de l'aventure ! Par rapport à son premier opus, l'ambiance "mexicaine" est restée, mais le ton du film a complètement changé ! Ce fait est certainement dû au budget du film, beaucoup plus élevé que dans "El Mariachi" (7000 $) ! "Desperado" change de registre depuis "le simple guitariste qui va vivre une aventure" dans le volet précédent, il est remplacé par "l'instinct meurtrier de la vengeance" ! Antonio Banderas commence un longue collaboration avec le réalisateur en succédant à Carlos Gallardo, qui joue tout de même un rôle dans le film ! Le film ce termine en "carnage- total" ! Les étuis à guitare sont en réalité truffés d'armes ou sont des mitraillettes ou bien carrément des lances-roquettes (Vive la série B !) !La fin ou on découvre que le méchant est le frère du héros réussit à ne pas être ridicule, vu que le film est en partie auto-parodique, c'est donc pour ça que ce cinéma est très surprenant, pour sa réussite !Tarantino fait rire dans sa prestation (avec ses mauvaises blagues) ! D'ailleurs Tarantino a dit à Rodriguez sur le tournage «Tu n'as pas l'air de t'en rendre compte, mais tu es en train de faire ta trilogie western.» en faisant référence à la trilogie de "l'homme-sans-nom" de Sergio Leone avec Clint Eastwood, ce qui donna envie à Robert Rodriguez de réaliser en 2003, "Once upon a time in Mexico", troisième et dernier épisode de la trilogie "El Mariachi", avec encore un fois Antonio Banderas, Salma Hayek et pour cette fois, Johnny Depp qui a rejoint le casting !
Bien trop d'éléments "empruntés" ou carrément plagiés sur les productions Disney, et pas les meilleurs : musique consternante, montage hystérique , personnages caricaturés et manichéisme forcené. A eviter pour la santé mentale de nos chères têtes blondes.
Face à face entre Cate Blanchett et Judi Dench. Un peu long.
Aucune originalité et aucune surprise ... Je retiens juste la poursuite dans la rue plutôt réussi, sinon rien.
braquage à l'anglaise remplit parfaitement son cahier des charges . on est emportés par ce thriller qui multiplie les rebondissements en évitant habilement les surdoses d'actions (chose rare pour un statham-movie). l'humour est au rendez-vous et l'ambiance 70's so british est formidablement bien reconsitué. jason statham est impériale dans un role inhabituel pur lui, ajouté à un casting BBC et la délicieuse présence de david suchet (ex-hercule poirot) en roi du porno de soho. un film à voir à l'heure du thé.
Premier long-métrage de Brian De Palma, "The Wedding party" est pour les accrocs du réalisateur (dont je fais résolument partie) une curiosité rentrant dans le cadre de l'obsession un peu primaire qui m'envahit à chaque fois que je découvre un cinéaste de qualité et qui consiste à un désir très simple, celui de voir tout ce que "l'artiste" a pu pondre au cours de sa carrière. Autrement dit, cette heure et demie fait historiquement et qualitativement office d'anecdote dans la très riche filmographie de notre cher Italo-Américain. Même si on retrouve avec plaisir (mais sans le talent, à part peut-être celui de la tchatche) Robert De Niro dans une de ses toutes premières compositions, cette histoire de mariage soi-disant burlesque n'est globalement guère passionnante. On pourra la regarder avec indulgence, la considérant comme une production étudiante, à priori porteuse de sang-neuf mais réellement bloquée dans des références et citations dont elle ne parvient jamais à se défaire. En bon fan de la Nouvelle Vague, De Palma multiplie volontairement les faux-raccords, improvise (et fait improviser ses interprètes), ne soigne pas sa photo et agite sa caméra dans tous les sens... A quoi bon ? Le fond, que l'on aurait pu croire comme ancré dans la contre-culture US des années 60 n'est finalement qu'une compilation de banalités ne bousculant pas franchement (c'est le moins que l'on puisse dire) les valeurs familiales traditionnelles. A part dire que le mariage c'est pour les vieux, que ça vous bouffe l'existence et que ça vous prive de libertés (peut-être pas faux, je verrai bien dans quelques années, toujours est-il qu'il s'agit d'un discours on ne peut plus banal), "The Wedding party" n'a pas grand-chose à apporter. Restent quelques scènes plus ou moins drôles (selon les humeurs), souvent balourdes, rarement inédites... Trois ans plus tard, De Palma réalisait le méconnu, superbe et marquant "Dionysus in 69". C'est celui qu'il faut voir, pas ce premier long très hésitant.
Ce film est tout simplement la comédie musicale par excellence. Les images sont superbement bien travaillées, le casting est prestigieux, la musique est magnifique et surtout ce qui fait le charme du film c'est ses numéros musicaux. On est entrainés dans un rêve de début jusqu'à la fin. Et on remarque aussi la réunions d'acteur chanteur et danseur tous meilleurs les uns les autres ( Gene Kelly, Fred Astaire, Judy Garland, Cyd Charisse, Lena Horne et Kathryn Grayson). Les décors et les costumes sont extrêmement bien travaillées, et tout est en harmonie avec la musique et la danse. Pour couronner le tout, le film est réalisé par le maître de la comédie musicale, Vincente Minnelli (un américain à paris, le chant du missouri, Brigadoon, tous en scène etc ...) qui n'hésite pas à faire jouer sa femme, Judy Garland et à réunir lors d'un numéro les deux King de la danse, Gene Kelly et Fred Astaire. Un très bon film et pour ma part, la meilleur comédie musicale.
Si c’était une prod sci Fy on pourrait être indulgent mais en l’occurrence ce navet est un pure produit de studio sentant bon le Z. Si ces extra-terrestres intriguent 5 minutes, ils se montre d'un ridicule incroyable tout le reste du film peu aidé c'est vrai par une mise en scène ridicule et des fx sentant bon la vodka. On apprend vite que les américains même post ados sauvent le monde fastoche et que les russes sont des bourrins badasss. Sinon on fait un peu de tourisme dans Moscou en choisissant quand même les coins moches tandis qu'Emile Hirsch fait un grand pas vers une carrière de has been dans le direct to dvd.
superbe fresque sur la dualité occident / orient . Le film parait un peu léger dans un premier temps , Mais très rapidement dès que la légion arrive dans le désert, le film prend de la puissance et de la hauteur d'ame ,avec une bataille finale paroxystique ..... C' est un très grand film pour les amateurs du genre avec un casting assez varié et original au sein duquel Gene Hackman donne tout son talent dans un role d'un homme pour lequel la vie ne vaut rien et qui propose la mort comme rédemption .
L'actrice principale est lumineuse mais cela ne suffit pas à donner un intérêt quelconque à ce film. C'est plat, monotone, fade. C'est une romance mièvre. Du déjà vu. Bref, je me suis ennuyé.
Avant, j'adorais ce film. Je trouvais que l'idée de faire grandir Peter Pan était très bonne ( c'est d'ailleurs ce que j'avais mis dans ma critique). Maintenant, c'est plutôt le contraire. Je l'ai vu récemment, et la magie s'est un peu envolée. Alors, certes on retrouve des personnages qui ont bercé notre enfance ( Clochette, les perdus...). Mais...il casse le mythe de Peter Pan. Et, ça me gêne. Pour moi, Peter Pan ne doit pas grandir. Faire grandir Peter Pan, efface le rêve. Ce garçon, qui ne veut pas grandir me faisait rêver. Quand j'étais petite, je n'y prêtait pas attention. Mais, comme beaucoup d'enfants, j'ai grandi avec le Disney, et aussi avec le film de 2003. Maintenant, je perd un peu mon âme d'enfant en voyant ce film. Je ne sais si ça a été pareil pour d'autres personnes, mais l'ayant revu récemment, je dois avouer que ça m'a gêné de voir Peter devenir un homme d'affaires, qui ne pense qu'à sont travail, et qui s'occuppe à peine de ses enfants. Bon certes, à la fin il retrouve la mémoire, et s'amuse comme un enfant. Mais j'ai eu un peu de mal à m'attacher à lui. je n'irais pas jusqu'à dire qu'il est mauvais. Il se laisse très bien regarde,et il de quoi satisfaire les enfants. Mais franchement, je préfère largement le film de 2013, qui est d'après moi juste magnifique.
Quelle horreur... Non mais quelle horreur... Ce film est une erreur, une complète erreur impardonnable... Alors que le second volet se voulait être une série b sans prétention qui s'inspirait seulement d'Une Nuit en enfer, celui ci revient aux origines du bar devenu culte. Qu'ai je fait pour mériter pareil traitement? C'est la question que je me suis posé après avoir vu ce long métrage. Comment ai-je pu tenir jusqu'au bout? Par curiosité, peut être? Pour voir comment le bar allait se former? Je ne sais pas. Une monumentale erreur que j'ai faite là. Dieu que c'est mauvais... Que dois-je retenir de positif sur ce film? Tout est bidon, rien n'est travaillé!! Je vais vite fait faire une petite liste des défauts pour que vous compreniez mon point de vue sur cette chose. Le scénario est mauvais en plus d'être invraisemblable et reprend exactement celui du premier mais dans le Far West, les dialogues sont minables et mal ciselés, les situations sont grotesques, les acteurs ne savent pas jouer et les plans de caméra sont... Comment pourrais-je dire cela en étant poli? Le caméra man ne sait pas tenir sa foutu caméra !! Pourquoi bouge-t-il sans arrêt sa caméra?! C'est à vous en filer un mal de crâne pas possible, cette manière de filmer! Je ne vais pas épiloguer, tout est mauvais. Ne le visionnez pas, vous le regretterez.
Un film totalement incompréhensible ou le réalisateur nous embrouille dans un charabia scientifique qui pour 90% de la population terrestre est totalement innaccesible.C'est compliqué de faire une critique de ce film car je serais méme pas capable de vous expliquez le déroulement du film car a part le fait que ca parle de voyage temporelle tout le reste est totalement flou.Rien n'est montré et tout est suggéré ce qui vient encore plus compliqué la tache.Bref un sacré gachit autant de temp que d'argent et le seul point positif que l'on puisse trouver a ce film est un réel talent esthétique pour le réalisateur et heureusement il ne dure pas longtemp.Regarder Primer c'est comme regarder un DVD ou sur 60 chapitres on en saute 1 sur 4.
Un home invasion peu crédible avec une tension qui ne monte jamais.L'esthétique est elle assez bien maitrisée mais on sent que le scénario est étiré volontairement en longueur par des scènes assez risibles ce qui évapore tout sentiment d'oppression qui devrait être inhérent à ce genre de film malheureusement.2/5
J’aime beaucoup ce film, il est original et de ce fait rare. C’est un superbe exercice de style qui combine l’ambiance, la mise en scène et la bande sonore. Le scénario intelligent de David Goodis n'intéresse guère Wendklos qui préfère s’attarder sur les personnages plutôt que sur l’action. Nat Harbin remarquablement interprété par Dan Duryea nous fait ressentir son drame intérieur et ses souffrances. Il sera logique que voyant qu’il a besoin d’elle, Della s’attache à lui. Les plans baroques diverses et variés abondent, le réalisateur en abuse mais certains sont superbes et viennent bien à propos, les autres sont à retenir pour d’autres circonstances. Le cambrioleur est le plus exemple qui soit pour faire comprendre l’art cinématographique car sa mise en scène saute aux yeux grâce à ses excès et ses défauts, souvent la très belle mise en scène n’est pas perçue car 90% des spectateurs ne intéressent qu’à l’histoire, aux effets spectaculaires drôles ou créant du suspense. Ici c' est le plus grand intérêt de ce film plus noir que noir puisque le seul survivant sera le pire de tous et que la pauvre Gladden y aura tout perdu. Des 7 personnages bien identifiés et tous originaux par leur jeu excessif (sauf Dan Duryea) il est necessaire de signaler Jaynes Mansfield fort éloignée de son rôle de Dejanire dans ‘’les amours d’Hercule’’ qu’elle tourna avec son mari Monsieur Muscle (Mickey Hargitay).
Il faut sauver le monde - enfin, l'Oncle Sam et New York, toujours aussi emblématique dudit. Pour changer, ce sera une femme qui s'y colle - "Kate Abbott" (alias Mila Jovovich). Du très classique dans la mise en scène (James McTeigue, en panne d'inspiration), du très basique dans la psychologie des personnages, du sans surprise dans la dramaturgie, et du patriotisme à revendre - un produit de série, donc. Il y a quand même la motivation du "méchant" tireur de ficelles (rôle très secondaire) qui est originale - à découvrir ! Cette fausse histoire de terrorisme est très "politiquement correcte" quelque part, puisque ne ressemblant en rien au vrai terrorisme qui empoisonne actuellement la planète... Bof, bof.... Le "hit man", c'est Pierce Brosnan (loin du glamour de James Bond, et, la soixantaine entamée, un poil essoufflé). On reconnaît d'autres acteurs, de séries télé, comme James d'Arcy (côté anglais) ou Dylan McDermott (côté US). Passe le temps...
Vous êtes assurés de passer une trés bonne soirée. Tous les spectateurs riaient. Les acteurs jouent bien. Les dialogues sont de qualité.
Deux ados un peu paumés suivent une trajectoire différente: l'un tente de donner de l'ampleur à sa morne vie avec la boxe, tandis que l'autre fréquente les Yakuzas. On frôle la perfection pure et simple. Takeshi Kitano laisse s'exprimer son humanisme si délicat. Ces deux héros sans avenir, c'est un peu de lui à une certaine époque de sa vie mais c'est aussi un peu de la vie des spectateurs. Lorsque rien n'a de sens pour les adolescents, que tout est exacerbé de l'amour à l'ennui. Les personnages sont dramatiquement blasés, proche d'une tristesse qui ne devrait pas être à cet âge là. Et un désir de plaisir et de réussite immédiat, sans se donner de mal. Une utopie de paresse dans un monde de tourments. La musique de Joe Hisaichi fait encore merveille, créant une rupture avec la gravité des situations. A l'image de l'adolescence, où on peut avoir la sensation d'être heureux comme jamais, pour ensuite se sentir triste et seul l'instant d'après. Un film magnifique et bouleversant.
Un condamnè à mort quitte tranquillement le tribunal après le verdict, Michael Lonsdale se fait fouetter, les convives d'un dîner sont assis sur des toilettes...A soixante-douze balais, Luis Bunuel, surrèaliste, impènitent, s'offre un film ludique, iconoclaste, irrèsistible mais aussi très ennuyeux! Ici la camèra s'attache à un personnage avant d'en suivre un autre que le hasard lui fait rencontrer! De non-sens en fausse piste, il signe, avec la complicitè de Jean-Claude Carrière, une satire fèroce de la bourgeoisie des annèes 70, sorte de jeu de massacre interprètè par quelques grands noms du cinèma français tels que Michel Piccoli, Jean Rochefort, Claude Pièplu ou Jean-Claude Brialy! On n'aime ou on n'aime pas...
Déjà avec "Scream" ça ne volait pas très heut, mais avec "ça" on ne touche même pas le fond comme "souviens-toi l'été dernier", mais on creuse encore plus profond! Pitoyable...
Excellente reconstitution de la Grande Dépression aux Etats Unis, interprétation parfaite de Russell Crowe et Paul Giamatti notamment, ce drame d'une puissance incontestable est également l'un des meilleurs films sur le monde de la boxe depuis "Raging Bull" ou "Million Dollar Baby".
QUOI !! Kate Winslet dans ce navet absolu. Enfin, heureusement qu'elle est là - ainsi que que Elli Wallach que j'adore - pour apporter un tout petit peu de sincérité. Parce que sinon... Cameron Diaz est juste insupportable, un genre de Jim Carey féminin perdu dans des grimaces qui se veulent drôles ou romantiques, et qui ne sont rien d'autre que des singeries pour midinettes prép-pubères. Il parait qu'un groupe a fait une chanson pour tuer la réalisatrice. Mais ils attendent quoi ? Non, je vous assure , gagnez deux heures de vie, et lisez un bouquin ça sera bien mieux. Même la bande son de H. Zimmer ne vaut rien. c'est dire!
La scène du "FUCK YOU" mérite à elle seule de mettre plus de la moyenne à ce film! Au-delà de ce passage culte, l’intérêt principal du long-métrage vient du fait que Spike Lee nous offre là la première balade urbaine mais pleine de poésie faite à travers le New-York post-11 septembre. Avec des effets de caméra qu’il maitrise si bien, le réalisateur y oppose en effet différents aspects de la Grande Pomme en nous y présentant d’une part la mafia russe avec beaucoup de clichés, mais surtout un dealer sur le point d’être incarcéré, un professeur intraverti et un trader égocentrique. Les dernières heures de liberté du premier, interprété par un Edward Norton qui n’avait plus été aussi imprégné par son personnage depuis AMERICAN HISTORY X ou FIGHT CLUB, sont une métaphore facile mais faite avec une intelligence certaine de cette société new-yorkaise en perdition. Une conclusion pessimiste donc, comme les aime tant Spike Lee.
Je n'ai rien contre les critiques envers les USA, c'est souvent mérité, et j'en fais aussi. Oui mais là non, déjà parce qu'on pige rien, ce n'est ni sarcastique ni humoristique, non c'est juste ridicule. Au final j'ai pas ri, je me suis emmerdé et j'ai glandouillé à côté, ou alors j'ai vraiment rien compris mais fallait traiter d'un autre sujet, les pays de l'Est plutôt ça semblait dans leurs cordes (et dans le budget).
Je n ai jamais vu ce film mais j ai regardé la bande annonce qui me donne trop envie de le voir Si vous avez ce film enregistré ce serait bien que vous puissiez le mettre sur youtube merci