CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
L’Histoire de Trunks était pour plusieurs raisons un OAV des plus intéressants, d’une part car celui-ci nous conte les péripéties de nos héros dans un futur alternatif des plus sombres (qui s’accorde d’autant plus à l’anime), tandis que le fameux Trunks, l’un des personnages des plus appréciés de la saga, constituait le rôle central de ce film. Dès lors l’OAV soulève notre approbation, au gré d’un scénario plus mature et donc plus captivant, alors que l’animation de qualité est encore et toujours au rendez-vous ; l’ambiance elle est excellente à souhait, et l’on suit avec plaisir le quotidien tumultueux des survivants de l’attaque des androïdes. Ces derniers sont d’ailleurs l’un des points forts de l’OAV, de par leur charisme et leur fausse candeur cruelle, faisant d’eux des méchants de premier ordre (sans compter le fait qu’ils soient au premier abord invincibles). Les quelques bonnes scènes de combats, couplées au ton tragique que dégage souvent l’OAV, font donc de celui-ci un divertissement prenant, au rythme bien mené ; de même, son dénouement qui permet de faire un pont entre ce dernier et l’anime est des plus satisfaisant. En résumé L’Histoire de Trunks est un superbe complément à l’univers central de Dragon Ball, qui ne cesse de nous enchanter ; on pourra néanmoins formuler un regret concernant l’humour quelque peu absent, mais c’est un mal pour un bien.
A titre personnel, le film le plus touchant de Bouli Lanners. La lumière, les plans figés, les paysages typiques de la wallonie, des gens ordinaires constants dans tous les films du réalisateur, une musique hypnotique permanente et une mélancolie qui défile jusqu'à la fin.
Ennuyeux au possible, le bouquin de Mitnick sa biographie est bien meilleur si vous voulez connaitre sa vie et son oeuvre. Personnage culte, à l'époque de mes débuts sur Internet, on le considérait comme un Dieu ! D'ailleurs, il n'y a toujours pas d'équivalent à ce jour.
Ce n'est peut-être pas un chef-d'oeuvre, mais c'est un beau film, tant par l'histoire émouvante que par les images superbes.
PSYCHO BEACH PARTY est un film de genre mais avec le style en plus. Un film d'épouvante efficace, hilarant, kitsch, avec un doux parfum des années 60. Le scénario et la mise en scène sont brillants et les acteurs tout à fait dans l'esprit loufoque du film. PSYCHO BEACH PARTY est un film délirant avec un humour (parfois très noir...!) renforcé et avec de bons rebondissements et d'excellents coups de theâtre finals ! Brillantissime, un film pas comme les autres qui s'impose dans le genre de l'épouvante, avec son genre bien particulier...! Allez-y, faites la fête...à en crever !
Des acteurs époustouflants, qui n'en font jamais trop, véritable fait divers sur fond de roman social. Un Nicolas Duvauchelle et une Mélanie Thierry particulièrement bons. À ne pas manquer !
La trilogie de Bill Douglas (My Childhood et My Ain Folk, d'une part et My Way Home d'autre part) est un pur chef d'oeuvre comparable aux 400 cents coups de Truffaut ou à L'enfance nue de Pialat pour ne citer que des cinéastes français. Découverte de ce cinéaste écossais qui à travers ces 3 films réalisés entre 1972 et 1978, va nous faire revivre les étapes de la vie de Jamie (Bill Douglas enfant?)...
Monsieur Schmidt que dire, un excellent film, vraiment une très belle histoire d'un homme déboussole, seul et qui cherche le bonheur magnifiquement bien interprété par Jack Nicholson qui encore une fois est très juste, très attachant dans son rôle et qui ma encore bien bluffé et surprit: bravo. L'histoire est très intéressant, très prenante et très bien écrit, remplit d'émotion et d'humour. la fin est vraiment parfait et très bouleversante, vraiment belle émotion. Voila très beau film, une belle surprise, a voir rien que pour la magnifique performance de Jack Nicholson et par son histoire passionnante.
Un film qui se moque avec tendresse de tous les clichés sur l'Ouest américain... Un film qui se moque avec tendresse de tous les clichés du cinéma américain quand ils abordent cette période. Que l'on aime le western ou pas, que l'on aie été bercé ou pas par les westerns qui passaient le samedi à une époque où il n'y avait que trois ou quatre chaînes, par les pseudos-documentaires signés Disney ou la petite maison dans la prairie, ce film est une merveille d'intelligence, de nostalgie ( dans ce qu'elle a de positif) et de mise en perspective de la société américaine et certains de ses travers. Regarder ce film, c'est comme se glisser dans un bon bain chaud: deux heures de soupirs de plaisir et, enfin, un grand sourire plein de bien-être...
Après un premier épisode plus que médiocre pour ne pas dire mauvais, Ghost Rider, le motard à la tête enflammée revient pour une seconde aventure. Si au départ on pouvait ne rien en attendre, les teasers et l'annonce du duo de réalisateurs Mark Neveldine et Brian Taylor avait de quoi susciter une once d'intérêt. En effet, ces premières images nous montraient un Nicolas Cage en roue libre et un Ghost Rider sans limites dans ses actions. Car vomir du feu sur un ennemi ou pisser des flammes sur le titre du film en fin de bande-annonce annonçait un côté vraiment décalé et loufoque. Malheureusement, ça ne suffit pas à faire un bon film. Tout d'abord, on voit qu'il s'agit d'un film fauché tourné avec un budget assez petit pour le genre, et ça décrédibilise assez cette suite. Les décors ne sont pas top et surtout, quand on voit les bagnoles utilisées dans le film, on se rend compte que ça a un côté un peu trop cheap. Ensuite, les acteurs sont... comment dire... originaux? Nicolas Cage est hilarant (dans une scène on dirait qu'il a bouffé chinois et qu'il ne digère pas), Idris Elba est shooté (les réalisateurs devaient surement l'être) et puis il y a Christophe Lambert, qui après Highlander retrouve les joies de manier une épée. Mais son rôle reste anecdotique, ce n'est pas demain la veille que l'acteur au rire culte fera son comeback sur grand écran... Il y a de la folie dans la réalisation, mais ça devient vite lourd. Le scénario est ridicule, mais heureusement les effets spéciaux sont réussis. Car dans le premier Ghost Rider, on ne peut pas dire que le motard fantôme était inquiétant avec un crâne de couleur jaune pisse. Dans cette suite, son look est quand même moins ridicule, avec des effets calcinés sur son squelette. Bref, il faut croire que le Ghost Rider n'aura jamais ses lettres de noblesse au cinéma. La preuve: même Nicolas Cage abandonne le personnage, lui qui tourne tout de même dans du grand n'importe quoi depuis plusieurs années maintenant.
L'idée de départ n'était sans doute pas mauvaise mais elle a été mal exploité. Ce film n'a aucune saveur, il est plat du début à la fin. C'est très rare que j'accélère un film mais je l'ai fait sur celui là. Il ne m'a pas passionné.
Un excellente adaptation du conte Pinocchio ! Tres étrange, réalisé avec originalité, les acteurs sont superbes et les décors splendides ! Quelques détails réinventés (et ce plus que correctement, en certain points c'est mieux que le dessin-animé des studios Disney !), une bande originale qui colle parfaitement a l'ensemble ! Une vraie réussite !
Dans mes souvenirs, il y a avait une bonne bande son et un Richard Bohringer époustouflant. Nous l'avons revu récemment en passant un bon moment. Une originalité signée Beinex et une fraicheur de ton qui n'a pas disparu.
Un film sans prétention, même pas celui de faire rire avec soit-disant un scénario et un humour dont on se lasse très vite. On s'en passe facilement...
36 étages en deça de Terminator au niveau des effets spéciaux et des "machines" même le premier, du scénario et surtout du jeu des acteurs... Le pire je crois,c 'est l'acteur qui incarne Taylor, lourdaud au possible et beaucoup de comparaisons avec un éléphant dans un magasin de porcelaine
Personnellement, j'ai trouvé ce western vraiment très bon. Giuliano Gemma ne m'a pas déçu pour une fois. Très souvent fade dans sa carrière de western, il est ici aussi parfait dans la peau de Brent, héros droit dans ses bottes, que dans les Titans où il était génial. Point très intéressant, la relation entre son personnage et celui de Lucy est traitée avec beaucoup de pudeur, ne cédant jamais au sentimentalisme typiquement américain. Ce qui ne veut pas dire en même temps que le sentimentalisme soit quelque chose de néfaste que ce soit dans le western ou dans un autre genre. Bien rythmé et réalisé dans un esprit plus proche des westerns classiques américains que des westerns spaghettis, Adios Gringo est un film très sympathique, meilleur que la moyenne des westerns italiens, malgré quelques invraisemblances et facilités scénaristiques.
Ce film a beaucoup vieilli mais se regarde toujours avec un bonheur teinté de nostalgie.
Bravo à vous les frères Spierig, juste bravo 👏. Moi qui pensait qu'on ne pouvais pas faire pire que les derniers Saw, vous, vous y êtes arrivés, cest remarquable. Quest ce que c'est nul, mais vraiment, c'est de la grosse daube puissance 10 quoi. C'est d'une médiocrité sans nom, abusé. Bon déjà les personnages sont tous plus mauvais les uns que les autres, que ce soit les victimes ou les enquêteurs, tous sont d'un vide abyssale et mal joués. Bon d'un côté on est dans un Saw, on ne demande pas un jeu d'acteurs de dingues ni des personnages développés, mais un minimum quand même. L'histoire est toujours plus invraisemblable au fur et à mesure, c'est une catastrophe. Et les pièges dans tout ça ? C'est quand même la marque de fabrique de la licence depuis la tournure torture porn depuis le second volet ? Bah ils sont à chiés, franchement c'est lamentable. Si vous n'avez aucune attente et que vous cherchez uniquement du gore comme dans les précédents volets, circulez, parce que c'est l'un des épisodes les plus softs qui soient. Et les twists finals ? Rien de bien mémorable, si vous faites attention à une scène en particulier,, vous devinerez facilement l'un des retournements finaux, aussi naze soit-il. Jigsaw rejoint facilement les films les plus mauvais de l'année ( Bonjour resident evil : Chapitre finale, Underworld Blood Wars,...). Mauvaise réalisation, mal joué, inutile, invraisemblable, pas divertissant pour un sou, dialogues minables, twists ridicules... Une bonne grosse purge. À fuir.... Loin.... Très loin...
Assez ambigue, cette oeuvre ultra osée séduit décidément par ses cotés parfois - presque - visibles & enfin à deviner... Comme une rue fréquentée dans lequel il est (si) bon de flâner le dimanche soir !
Le roman de lulu est un film assez moyen de Pierre-Olivier Scotto. La mise en scène reste classique, le scénario est assez mal ficelé et le spectateur n’arrive pas à accrocher à l’histoire. Néanmoins, les acteurs comme Thierry Lhermitte, Claire Keim ou encore Patrick Bouchitey sont très convaincants dans leurs rôles.
Je connaissais l'histoire, je ne connais pas le livre et maintenant je connais l'un des films. Une œuvre qui tourne au désastre, à l'ennui. Cette chasse à la baleine blanche passionne dans les premiers instants puis devient vite agaçante. Les personnages ne sont pas asse mis en lumière et suivre un bateau sans grands mouvements à bord, juste des bavardages, c'est vraiment ennuyeux. Et ce n'est pas le final haletant qui réussira à nous satisfaire. Je reste sur un goût d'inachevé!!
Comment peut-on atteindre un tel degrés de prétention, et le faire paraître dans un film? Mais pour qui la réalisatrice se prend elle? A vouloir faire une pseudo réflexion sur le vie, la mort, la famille, l'amour (tout y passe!), avec une pointe d'humour par-ci par-là, dans des scènes supposées être drôles ou émouvantes, mais qui s'avèrent être catastrophiques, elle se casse bien la gueule et se ridiculise. Il n' y a rien de bon à tirer de ce film. C'est lamentable. Un navet de la pire espèce. Abject et pitoyable. A fuir!!! 0/5
idée super original ! une réflexion sur la violence de la veritée et la recherche de l'homme as en savoir toujours plus
Un film de vampires qui essaye une approche un peu différente. Il y a de l'idée, mais ça fait plus film d'étudiant à trés (trés) gros budget que véritable divertissement. Difficile de s'attacher aux personnages, le jeu d'acteur est conventionnel, sans vraie interprétation, et ils n'ont qu plus qu'un trait de personnalité chacun (sauf le personnage principal, qui n'en a aucun). La prise de vue est moyenne, bien réalisée, scolaire. Les dialogues sont un peu navrants (version doublée, j'avoue). Le scénario a une base (vaguement) originale, mais une continuité très banalement hollywoodienne, n’espérez pas de suspens. Ça change, et je n'ai pas regretté après. Mais c'est réservé aux curieux du genre.
Ce road movie ne restera pas dans les annales.
La mise en scène dérangeante et la photographie nauséeuse que Martin Weisz utilise ici, et qui feront d’ailleurs de La colline a des yeux 2 une suite à la hauteur des attentes du public, est mise au service de sa propre interprétation d’un fait divers qui choqua l’Allemagne cinq ans plus tôt. On découvre ainsi le parcours, depuis les traumatismes de l’enfance jusqu’au passage à l’acte final, de Oliver Hartwin, alter-ego du véritable tueur, Armin Meiwes, grâce un système, certes démonstratif mais toujours efficace, qui utilise une journaliste fascinée par les faits en guise de témoin, mais le tout est raconté par le prisme d’une narration terriblement lente. Le ton monocorde sur lequel s’opère cette monstrueuse transformation psychologique, et qui s’avère finalement bien plus rébarbative que réellement effrayante, pour n’aboutir à aucune finalité concrète (sinon d’avoir déplu au tueur qui, depuis sa prison, a voulu faire interdire le film) pèse lourd dans la vision de ce petit film d’auteur qui ne repose finalement sur rien d’autre que sur un amalgame horrible fait entre homosexualité et cannibalisme.
personnellement je n'ai pas du tout aimé ce film je suis sortie à la moitié environ car je ne me voyais vraiment pas rester enfermée dans la salle jusqu'a la fin du film...il ne se passe rien,quelques blagues sont drôles mais elles sont rares... je tiens à préciser que je n'étais jamais sortie d'une salle pendant la projection...
Même si je n'ais pas adoré le dernier. J'ai voulu voir ce que cela donner il y a plusieurs années. Wah, c'est pas glorieux et con comprend vite le faible succès au BO (et je comprend pourquoi je ne me suis pas rué en salle lors de sa sortie pourtant friand de la série^^). Un scénario classique, ou pour éviter de trop dévellopper on joue sur l'action au maximum (et un peu de musique Rock pour faire plus "in"^^). LE viseul n'est pas des plus beau (donc je n'imagine même pas la 3D que je n'ais pas eu l'occasion de découvrir ; mais dont j'en ait aucune envie^^). Après quelques idées restent intéressantes et certaines scènes acrobatiques relativement courte, sont correct et passe un peu mieux l'ennuit que peu procurer le reste du film.lol. LEs nostalgiques quant à eux apprécieront certainement l'ensemble du film ou l'on sent comme un petit retour au source. Beaucoup trop fade pour me convaincre, surtout quant on a connu la série originel. Et je ne pense pas être le seul. La version 2014 réhausse totalement cette version (et pourtant la toute dernière version, dont je n'ais pas émi d'éloge ; mais dont j'ai apprécié le spectacle) et nous donne totalement envie de mettre celle-ci aux oubliettes. A éviter complètement!
a su manié le second degré pour déjouer la censure franquiste. Un film remarquable.
Qui veux voir des jolies filles ?? Ben moi !!! Si je devais noter ce film au niveaux des maillots de bains et jolies filles, je lui mettrais 4. Mais bon, on peux seulement se rincer l'oeil et ça ne suffit pas pour ce type de film... Et franchement, autant regarder le premier épisode avec jessica Abla !! Il est plus interessant en plus.
« Good Morning Babylon » est une très belle fable moderne sur la face cachée du fameux rêve américain à travers les aventures de deux frères italiens talentueux et ambitieux, au début du vingtième siècle. « Good Morning Babylon » c'est aussi un film fort sur la fratrie, d'abord par les deux personnages des frères, quasiment identiques, inséparables, tous deux fascinants et attachants, mais aussi par celles qui deviendront leurs femmes. Ces deux frères resteront toujours ensembles, malgré les quelques querelles dues d'ailleurs à un élément perturbateur qui finit par les différencier, et ceux jusqu'à la mort. C'est aussi un bel éloge au cinéma, aux possibilités qu'offre le septième art, comme moyen de se libérer, de s'épanouir et de prouver sa volonté. Car finalement, c'est uniquement par l'intermédiaire de l'industrie cinématographique, Hollywood, que les deux frères vont réussir, alors que tout ce qu'ils entreprenaient jusque là n'était que désillusion. La mise en scène est remarquable, les Taviani réalisent là un superbe conte façon « Candide », faisant honneur au cinéma italien. Par ailleurs, ce « Good Morning Babylon » est orchestré par une très belle composition musicale, signée Piovani.
De la paranoïa il n'y a que le nom du film. Le suspense plus que léger, peu de surprises, on a vraiment le sentiment d'une grande paresse de scénario, d'un manque total d'investissement des comédiens qui dirigés de façon grossière, surjouent et semblent ne pas y croire. Le thème de la parano a tellement été magnifiquement exploité. Je pense à l'excellentissime "la prisonnière espagnole" où tout n'est que manipulation. Franchement, un nanar sans aucun intérêt.
Une fois passées les premières images qui piquent un peu les yeux - mélange (raté) d'animation traditionnelle un peu cheap et de CGI mal intégrés au character desgin des personnages - et une fois l’œil habitué aux traits un peu tremblotants des décors, on plonge avec bonheur dans cette histoire d'enfance bouleversée par la guerre. Une histoire magnifique, pleine de petites scènes simples empruntes d’énormément de poésie, où les traits hésitants prennent tout leur sens, permettant de mettre en évidence l'aspect quelque peu onirique des souvenirs d'enfance, et conférant à l'ensemble une atmosphère très bien rendue sur laquelle l'oeuvre toute entière repose. Quoi de plus émouvant que de voir ces deux enfants, deux frères, s’émerveiller de ces petites choses du quotidien, et découvrir l'amour, alors que le monde autour d'eux s'écroule et ne cesse de les enfoncer. Un de ces petits bijoux qui parviennent à faire réfléchir sans jamais tomber dans aucun manichéisme (l'ennemi est même représenté de manière plutôt amicale) ni misérabilisme (les personnages n'abandonnent jamais) et à mettre en lumière cette candeur, cette force extraordinaire qu'ont les enfants face au monde cruel des adultes, et à rendre hommage à tous ces petits héros qui ont traversé les horreurs de la guerre et ont réussit à reconstruire le monde. Simplement magnifique.
S'il est une chose dont est sûr après visionné "Angoisse", c'est que rarement on aura pu assister à un film aussi original en matière d'horreur ! Bigas Luna, connu pour être un réalisateur controversé, nous livre ici un film étonnant, jubilatoire, hypnotisant, malsain, parfois effrayant et surtout maîtrisé avec un talent considérable. Sur la forme, on sent une réelle volonté du cinéaste espagnol de faire quelque chose de différent : la photographie de très bonne qualité, la lumière souvent tamisée et décolorée, la musique menaçante et psychédélique ainsi que les décors lui permettent d'installer un climat malsain et suintant de tension (en partie à cause du sujet du film où il est tout de même question d'énucléation). Sur le fond, la mise en abîme des deux scénarios font de ce film dans le film une construction narrative inhabituelle et bien écrite car il nous arrive à certains moments de ne plus savoir si on est dans la réalité ou dans la fiction. Et cela nous promet quelques scènes saisissantes et marquantes, grâce entre autres aux comédiens américains participant au long-métrage : Zelda Rubinstein, inoubliable et terrifiante en mère hypnotiseuse, et Michael Lerner, grimé en fils tantôt impuissant face à l'emprise psychologique de sa mère tantôt tueur impitoyable. Si on peut regretter une fin plutôt classique, on reste quand même agréablement surpris par cette jolie trouvaille, qui mérite sans conteste sa place dans une filmothèque. A voir absolument !
Un très grand film, d'une belle audacité formelle. Jean Epstein malgré la simplicité de son scénario fait la toute la démonstration de ses capacités à introduire des innovations formelles dans l'image, l'influence du cubisme et du surréalisme, très bien digérées, nous plonge au cœur d'un modernisme cinématographique inégalé à ce jour.
Un très bon biopic. Oprah Winfrey incarne une femme afro-américaine forte et indépendante. Rose Byrne interprète une journaliste avec brio.
La farce est peut inspirée elle devient vite plus pénible à regarder qu'amusante. Malgré le nombre de personnages et les bons acteurs rien ne vient amuser. Trop poussif ? Certainement.
Les chiens sauvent les hommes. Les hommes abandonnent les chiens. Les chiens pardonnent les hommes.
Je veux bien croire que certains y ont trouvé de la poésie, mais pour ma part j'ai trouvé tout cela un peu mollasson et pas très persuasif.
Classique & Cormanien ; inutile de noter ce que ce film invoque par ses nombreux symboles et ( enfin ) le nombre infini de remakes qu'il a pu générer..: - Avez-vous, de plus, déja regardé une série française EN ENTIER ? -
Pour le premier opus de Sherlock Holmes, Guy Ritchie nous émerveille entre action et policier sur les enquêtes du personnages créé par Conan Doyle. Le duo Robert Downey Jr et Jude Law est fantastique mais surtout marrant. Les scènes au ralenti sont une bonne idée et le film ne manque pas d'action, le tout dans l'univers du 19 eme siècle à Londres. Une intrigue énigmatique et un scénario original pleins de rebondissements et de suspens. Mark Strong est fabuleux dans le rôle du méchant. Un film prenant et explosif! Immanquable!
Thriller d'épouvante saisissant à voir absolument !!
« Explorer » est un film de science-fiction catastrophique. Le scénario est très mauvais, la mise en scène est horrible. Le travail des acteurs est très moyen. L’intrigue est faible et surtout mal exploitée. Les effets spéciaux sont inexistants. C’est le type de film qu’il faut impérativement éviter de regarder, car c’est presque une souffrance que de tenir jusqu’au bout … Un film qu’on ne peut raisonnablement pas conseiller, à part à sa belle-mère !
J'ai dû passer à côté de quelque chose. Je ne vois pas en quoi Barbara est un grand film. Une histoire banale si ce n'est le contexte historique de l'Allemagne de l'Est. Contexte d'ailleurs à peine exploité par le scénario. C'est une simple histoire d'amour, certes subtilement interprétée par une Nina Hoss formidable et un Ronald Zehrfeld convaincant. Ça reste une déception.
heureusement que le ridicule ne tue pas sinon avec ce Tarzan Hollywood n'est plus. c'est un ramassis de bêtises d'âneries et pourtant le réalisateur s'y croit dans sa jungle , y a tout et le reste et les retours en arrière pour faire sérieux, et les réunions politique pour faire genre mais Tarzan il faut attendre 20 minutes avant de le voir évoluer . Bref c'est prétentieux et nul , et pour couronner le tout un honteux plagiat des musiques de Hans Zimmer , la honte du cinéma d'aventure a vomir
Un curieux mélange de policier et de comédie à l’italienne, avec un personnage manipulé et perdu dans une énigme qui le dépasse, comme dans un récit noir à la Chandler. Le film joue du pittoresque napolitain et de personnages insolites. C’est d’abord suffisamment original pour attirer l’attention, d’autant qu’il y a des comédiens de carrure et que Sergio Corbucci a du savoir-faire. Au bout d’un moment les ficelle du cinéma commercial prennent le dessus et ça devient lassant.
Une camera qui bouge tout le temps, des gros plans à excès, un éclairage détestable, des dialogues incompréhensibles, ce film est le brouillon d'un brouillon d'un navet
Nicole Kidman, gracieuse et majestueuse, dont le visage d’ange illumine le film ; Jude Law, aux métamorphoses physiques impressionnantes, nous livrant une interprétation juste et réussie d’Inman ; Renée Zellweger enfin, sans doute la plus grande surprise du film. Dans un rôle difficile, loin de ce que l’on connaissait d’elle, elle révèle une nouvelle fois ses talents de grande comédienne, alliant subtilement dureté et tendresse.