CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Encore une fois Woody Allen offre un modèle de narration originale. Il reprend ici en partie le rôle du créateur angoissé que l'on retrouve dans de multiples films , dont Stardust Memories. Il témoigne d'une vraie virtuosité en jonglant entre les personnages, les histoires et les acteurs qui forment un veritable kaleïdoscope dans ce film qui nécessite une grande attention de la part du spectateur, certains personnages étant joués par plusieurs acteurs.
Plus qu'un simple documentaire, un film pur et authentique qui dépasse largement le seul cadre d'une petite ville. Cette aventure, c'est un petit bout de philosophie de vie, un autre regard. Je pense qu'il devrait intéresser beaucoup de monde bien au delà d'une localité et qui plus est avec de très belles images.
Un polar un peu mou du genou .Avec des acteurs pas toujours convainquants (S.Sandrelli ,peu crédible ).
L'immense Virna Lisi est ravalée au rang de "poupée sexy, blonde et flashy" dans ce film avec un manque de dialogues et de situations totalement impardonnable..... C'était tellement loin des rôles qu'elle a pu jouer en Italie avec des réalisateurs et des scénaristes où les femmes sont de vrais actrices qu'elle cassa son contrat à Hollywood et repartie vite fait à Rome.... bref, Jack Lemmon fait du Lemmon et Terry-Thomas est excellent en majordome misogyne mais cela ne peut rendre au film un intérêt quelconque tellement le scénario est d'une nullité abyssale.....
Quelle horreur!!! Non pas que les personnages soient ici effrayants ni que ce film nous fasse peur, mais c'est bien la déplorable médiocrité de ce navet qui mérite ce qualificatif! Effets "spéciaux" risibles, monstres plus proches des 7 nains de Blanche-Neige que d'Alien et réalisation tout juste suffisante à attirer le regard de bambins de 5 ans. Et dire que certains films majeurs ne sont pas disponibles en DVD alors que celui-ci a vu le jour... Dis-donc, fifou50, tu dois avoir un DVD à refourguer d'occasion pour mettre 4 étoiles à cette daube! D'ailleurs, au passage, si tu as réussi merci de me faire passer les coordonnée du site où je pourrai me débarrasser du mien...
Un scenario vraiment nul,je pens meme la plus nul que j'ai jamais vu dans le genre.En plus l'histoire du film n'est vraiment pas convaincante et surtout diufficile a saisir,je pense que l'auteur lui meme n'a pas pu comprendre son histoire.
"Le Vrai Coupable" (2006) Chérie 25 le 01..08.2017 Affligeant de prétention : Huster aurait-il attrapé la grosse tête ? Vouloir faire l'acteur, le scénariste et le réalisateur simultanément dépassait ses compétences, tout au moins au cinéma : tout est raté ! D'abord le titre, plagiat d'un film homonyme de 1951. Paresse ? Manque d'imagination ? La réalisation ensuite qui est pitoyable, interminable, décousue, inutilement pompeuse et truffée de grosses bagnoles. Quant au jeu de l'acteur, le voir dans la peau d'un flic est pitoyable : on n'y croit pas un seul instant et ça donne parfois envie de rire ! Pire, il ne parle pas normalement : il déclame comme au théâtre et on a envie de lui donner des pastilles pour la gorge. Le scénario est encore plus ridicule : c'est comme l'élastique d'un Jokari : ça s'étire en vain mais la balle revient toujours à la case départ ! Cette histoire abracadabrantesque est plus compliquée à comprendre qu'un "Sudoku diabolique" : on devrait donner le mode d'emploi aux spectateurs . Le coup de grâce est donné par Gérard Maulévrier qui concocte en général d'excellents castings mais qui ici,s'est complètement loupé ! La juge est consternante tant elle est ridiculement peu crédible et son jeu consternant, mais ce n'est qu'un exemple : chacun des acteurs n'est pas naturel semblant n'avoir rien compris à ce qu'on attend de lui ! J'ai fini moi aussi par renoncer à comprendre ce capharnaüm d'images... Les vacances estivales constituent toujours une aubaine pour les chaînes en mal de programmation qui peuvent ainsi exhumer leurs nanars dont personne ne veut : ici Chérie 25 m'a déçu ! Mais "le vrai coupable"de m'avoir cassé les pieds, c'est Huster ! willycopresto
Le choix était clair pour la réalisation assurer un délire permanent c'est pour l'alimenter que cela devient compliqué, résultat on décroche assez vite à la vue des pitreries des acteurs.
Formidable film francais, de l'humour , un peu d'emotion , des acteurs et meme les seconds roles tous impeccable.Tres reussi.
Chabrol, le réalisateur endormi qui endort son audience à chacun de ses films nous inflige cet ersatz misérable de simili-polar et une pseudo-satire de la classe bourgeoise décadente. Comme d'habitude avec un âne pareil, peu importe les acteurs, aussi bons soient-ils puisqu'il se retrouvent englués dans le marasme du cinéma à deux de tension du Monsieur. Long comme un jour sans pain et aussi passionnant que Champs-Elysées avec Drucker, le Scandale n'a rien de scandaleux à part son caractère morne et vide.
Une histoire incroyable portée par un acteur magistral. Quelques longueurs mais un rythme plutôt bien maîtrisé. Mention spéciale pour la bande originale.
Effectivement, c'est une horreur ce film... à tous les niveaux.
Un théme éternel illustré par George Cukor de fort belle manière. L'adaptation de l'oeuvre de Dumas fils "La Dame Aux Camélias (inspiré d'un fait réel Agenor de Gramont et la courtisane Marie Duplessis) est réussie, quoiqu'un peu trop classique. Un portrait saississant de la vie parisienne du 19e siècle ou la passion dépasse la raison.Une Garbo éblouissante.
Il n'y a pas de vrai construction dans ce film, et des scènes sont idiotes ( genre quand les mecs se vident un chargeur de flingue entre eux mais aucune balle de ne les touche ). Mauvais film d'action.
De l'art de faire rire de ce qui n'est pas drole du tout . A ne surtout pas rater . A voir d'urgence pour un bon moment d'humour noir ,un tantinet décalé !
Déjà que l’original (The Shutter - 2004) n’était pas franchement palpitant, il faut hélas constater que son remake U.S est pire que ce que l’on pouvait espérer. Reprenant environs 50% des plans existants dans l’original, Masayuki Ochiai peine à captiver et à tenir en haleine. La faute à une mise en scène mollassonne et un récit toujours peu passionnant. Dans la lignée des thrillers horrifiques Asiatiques du style Ju-On ou encore Ringu. Le fameux fantôme aux yeux bridés et aux cheveux longs n’en finit plus de faire son retour sur grand écran, tant chez ses créateurs que chez ses pâles copieurs. Les majors US auraient-elles la flemme de développer des nouveaux projets ? Ils feraient bien de se renouveler et d’innover plutôt que de nous pondre des remakes sans intérêts.
Film au scénario ultra-classique qui se paie le luxe d'être également ultra-prévisible et très fade. J'aime beaucoup Danny Trejo mais là, il s'est embourbé dans un film bien triste. Je m'attendais à une autre action, à quelque chose d'un peu frappant. Au final on a une bouillabaisse d'incrédibilité totale. Après 20min plutôt intéressante et laissant présager une suite agréable et dynamique, on voit un Franck Vega évoluer avec une facilité déconcertante. Blasant et vraiment pas crédible. Plus nous progressons, moins c'est crédible, à tout les niveaux. Du petit faux raccord (Vega et ses courses dans la voiture de flic par exemple) au plus gros (oh cool, je me détache facilement de la chaise, et je peux jeter la boite d'allumette que j'avais pris à ma charmante voisine pour la jeter dans de gros bidons de produits inflammables entrepôsés à 2 mètres). Et je me parle pas des dialogues hard-discount... Puis alors les personages.... Autant Panther que le môme de la voisine, ça va 5min. Entre des traits caractériels et des jeux d'acteurs pathétiques, et des voix françaises à s'en taper la tête contre les murs... Bref, un film raté, à peine divertissant et à éviter.
Je suis surpris du nombre de commentaires positifs, car j'ai trouvé ce film assez catastrophique, enfin non, j'étais plutôt gêné. La bande-annonce révèle 95 % des bonnes blagues, ce qui est dommage, les acteurs sauf Chabat et la famille et qquns, sonnent faux, tout spécialement les lutins et le pire je pense que c'est le montage du film. Avec des faux raccords dans toutes les scènes, le son coupé au milieu de répliques et d'une pauvreté qui fait que les blagues sont difficilement amenées. Je m'attendais à beaucoup mieux et je suis ressorti vraiment déçu.
Quel dommage! Une idée de scénario superbe. Les scènes sont plaquées les unes après les autres, montage patchwork ou le fil disparait dans tous les sens,une voix off lourdingue et la direction d'acteur n'est pas sauvée par les acteurs, quelques belles scènes réveillent de l'ennui .
Encore et toujours, Pixar écrase la concurrence, et ce, non seulement enplaçant la barre toujours plus haut, mais aussi en prenant son public au sérieux. Avec "Ratatouille", le studio nous offre une fois de plus un chef-d'oeuvre. Epoustoufflant sur le plan visuel, "Ratatouille", ésurpassant tous ses prédécesseurs, nous en met plein la vue avec ses superbes images. Ajoutez à cela une originalité constante et un humour savoureux qui plaira à tous; que demander de plus?
Le scénario est pas assez bien exploité mais se concentre surtout sur la personnalité du tueur en série bien joué par C.Affleck.
Suite indirecte ou reboot... En tout cas le film est un nanard mettant en avant les prouesses techniques de David Bradley et son jeu d'acteur comique. Les ninjas ont des blouses de peintures de toutes les couleurs... Un peu comne si les Power Rangers s'étaient invités dans le long métrage. Bref à éviter !
J'ai vu le remake avant de voir cet original. Je suis spoilé de part en part et ai moins apprécié cette version par rapport au remake. Néanmoins, le scénario est excellent. Il n'y a que l'accidentOn voit nettement l'hélico se crasher et exploser dans l'eau... Il y a quand même un survivant ?!qui me semble un peu fort de café. Mais les acteurs danois sont très bons, la réalisation est soignée. Et il y a quelques scènes fortes avec une bonne intensité.
encore un bon film Coréen !
Une formidable adaptation d’un fait divers réel, la disparition totale d’une femme, qui restera non élucidé : le mari bénéficiera d’un non-lieu, l’amant d’un rappel à la loi pour subornation de témoin. Jean-Xavier de Lestrade, spécialiste des documentaires sur la justice — fantastique « Un coupable idéal » —, relate ici une affaire réelle avec une intelligence et une originalité époustouflantes. L’intensité dramatique, sans aucun effet superfétatoire, vous accroche dès le début pour ne jamais vous lâcher. La mise en scène est très dynamique et l’interprétation des acteurs est impeccable : Thierry Godard, presque autiste, et Alix Poisson, fliquette qui vous ferait adorer la police, sont extraordinaires. Un téléfilm qui mériterait d’être primé pour sa qualité et son intérêt pédagogique sur la difficulté de certaines enquêtes.
Documentaire juste, précis et très concret sur l'une des séquences les plus atroces de notre histoire, au-delà du dicible. Un peuple martyrisé; une "communauté internationale" inexistante (pauvre Bernard) et incapable de s'imposer face aux logiques démentes à l'oeuvre. C'est la fin de la fin de l'histoire et le début, peut-être, d'une prise de conscience qui nous mènera à l'abîme.
Un film des plus ennuyeux : 2 types tuent une petite fille sur une autoroute des U.S.A. (apparament sans raison) et le père les abat froidement car la justice américaine n'a pas pu les condamner faute de preuves, tout cela avec la plus grande mollesse. On s'y ennuie fermement et à cause des nombreux flash-backs, on ne sait plus très bien ce qui se passe et à quelle époque on se trouve. De plus, comme ça se passe aux Etats-Unis et que la plupart des personnages sont Français, une partie du film est en anglais sous-titré (l'avantage est que ça nous oblige à suivre le film et nous empêche de nous endormir) et une partie en français.
Un film dont la profondeur et la subtilité n'ont d'égal que la qualité du jeu d'acteur, Porté Disparus est une parodie inconsciente à regarder entre amateurs avertis...
Un film très sobre, un peu théatral mais très humain, le Festin de Babette est un gentil et délicat conte danois en costume mêlant cuisine, foi et chant lyrique.
Pas vu pas besoin !... Très très libre adaptation d'une magnifique nouvelle (1887) de Oscar Wilde, qui doit se retourner dans sa tombe ! Il faut être sacrément ouvert pour esquisser ne serait-ce qu'on sourire sur la bande-annonce, résultat il faut autant de courage pour se déplacer à une séance ! En vérité ça n'est pas la catastrophe mais le film manque cruellement d'âme, les gags ne font jamais rire, tout est cousu de fil blanc d'où un ennui lassant pour ce film qui peut largement attendre une diffusion télé.
Avec un début intriguant, il y avait de quoi penser que la réunion entre Jean-Pierre Mocky et Catherine Deneuve allait provoquer quelques belles étincelles le tout sur une enquête intéressante avec quelques répliques vachardes sur notre belle Société. Il y a bien quelques petites répliques vachardes sur notre belle Société mais pour les étincelles on reviendra ; quand à l'enquête intéressante on ira voir ailleurs car l'ensemble est prévisible et de plus on dirait que Mocky a abusé du Lexomil vu qu'on avance à la vitesse d'un escargot coincé dans une route de montagne totalement enneigée.
Présenté en compétition au dernier Festival de Cannes, "Les 3 singes" a permis à Nuri Bilge Ceylan d'obtenir le prix de la mise en scène. C'est la 3ème fois qu'il avait un film en compétition à Cannes et c'est la première fois qu'il y obtenait une récompense. Pour le film le moins abouti des 3 ! Mais les paradoxes de ce genre sont nombreux à Cannes. Rappelons nous pour quel film Ken Loach avait fini par obtenir la Palme d'or. Peut-être un jour verra-t-on Haneke couronné avec un film seulement moyen ! Oui, le moins abouti des 3 car, après 2 premiers long-métrages passés relativement inaperçus, Ceylan avait frappé très fort avec "Uzak" il y a 6 ans, puis, déjà à un degré moindre, avec "Climats" il y a 3 ans. Toutefois, il est bon de tempérer le propos : un film un peu moins bon de Ceylan, c'est toujours un des meilleurs films de l'année ! Moins lent que ses 2 films précédents, "les 3 singes" est presque un polar politique, avec cette histoire de politicien avec chauffeur et maîtresse. Les images y sont moins belles mais les cadrages toujours aussi précis. Le titre, avec ce rapprochement avec les 3 singes de la sagesse, donne finalement une bonne idée du film.
U est un film d'animation purement écolo, l'histoire est belle et envoutante, l'animation et la qualité des dessins impressionante! Cependant, il reste accès à un public plutôt jeune. Si vous voulez voir un film d'animation pour grandes personnes, tournez vous vers un myazaki ou pour peur(s) du noir!
Y'a des moyens dans cette production, dommage que l'histoire, le scénario et surtout les dialogues et l'interprétation soient si lamentables...
Grosse déception. Zéro degré de crédibilité (un CRS hétéro futur papa qui se laisse masturber au bout de 2 secondes...et j'en passe...). C'est aussi lourd qu'une choucroute et très mal joué.
L'éveil des brutes sanguinaires pourraient être le titre de ce film réaliste, froid et sans concession. Évidemment, tous les individus de cette histoire sordide ne sont pas très reluisant. Clint Eastwood, le premier, encadré de tant de pointures, nous livre une formidable interprétation de salopard à demi-repenti. Le dégoût inspiré par le comportement des villageois vis à vis des prostituées ainsi que la sauvagerie lâche du Shérif, remarquablement campé par Hackman, nous fait apprécier la fin nauséeuse. Les armes et la technique de combat, utilisées dans ce film sont remarquablement réalistes. Le Smith & Wesson Scofield 1858 était bien plus apprécié que le colt 1873 pour les règlements de compte puisqu'il éjectait toutes ses douilles vides d'un seul geste. Ce sont ce genre de détail qui rendent crédibles un film d'époque.
Une bonne surprise, moi qui ne vais pas trop voir ce genre de films... Histoire originale, bien filmé, acteurs excellents. Bravo!
Très beau film (surtout visuellement) !! J'ai beaucoup aimé...
Los Golfos (Les voyous en Français) est le premier long métrage de Carlos Saura. Le film a été tourné entièrement en décors naturels avec des acteurs non-professionnels, à la manière des films néoréalistes italiens et le résultat est tout à fait à la hauteur des prestigieux maitres d'outre-méditerranée. Le réalisateur nous montre la vie d'un groupe de jeunes vivant dans cette zone de la banlieue madrilène qui hésite entre urbanisation et campagne et où habitent pauvres et déracinés. Juan, l'un des protagonistes du film, veut devenir matador. Tout le film se construit autour de ce projet qui va fédérer le groupe et alimenter les rêves de richesse de chacun. Il s'agit de trouver le financement qui va permettre à Juan de débuter sa carrière. Pour réunir la somme demandée par des organisateurs peu scrupuleux, tous les moyens - surtout les pires - sont bons. Le film donne de l'Espagne une image bien éloignée de celle que cherche, à la même époque, à promouvoir le régime franquiste et il aura maille à partir avec la censure au point d'être amputé de dix minutes et, malgré le succès lors de sa présentation à Cannes, de ne sortir que de manière très confidentielle trois ans après avoir été tourné.
Fin du deuxième téléfilm et fin des aventures de l’équipe de SG-1. Après avoir clôturer la fin des Oris, on clôture ici avec la fin du dernière ennemi Ba'al, qui à décider de remonter le temps pour conquérir la terre avant la découverte de la porte des étoiles. Toute l’équipe de SG-1 se retrouve au grand complet : Ben Browder, Amanda Tapping, Christopher Judge, Michael Shanks, Claudia Black, Beau Bridges et avec le retour de Richard Dean Anderson. Le scénario est bien trouvé et les effets spéciaux sont réussis.
Olalala, c'est drôle mais franchement le scénario ne vole pas haut du tout. Et dire qu'il y'a des producteurs des scénaristes et un réalisateur dans ça ! Franchement y'en a qui on un bien belle idée de dépenser de l'argent dans ca ! Martin Lawrence reste quand même amusant !
Inutile de perdre son temps à laisser une critique constructive à 'Death bed". Avant de le mettre ça puait le nanar à trois kilomètres. Les acteurs, l'ambiance, l'intrigue, la musique. Tout est un ramassis de mauvais goût. A fuir!
Un film dont on sort avec un profond mal de crâne, un peu comme si on venait d'écouter un discours de Nadine Morano. Plus que les esclandres à répétition ou les moult noms d'oiseaux échangés, ce qui fatigue c'est avant tout le cyclotimisme du personnage principal. Tantôt ange, tantôt peste, elle ne suscite au bout d'un moment que rejet et dégoût, et ce malgré les traits plus que plaisants de Nicole Kidman. Les personnages qui gravitent autour d'elle semblent eux-aussi sortis tout droit de la boîte de Pandore. L'imbroglio qui en résulte ravira peut-être ceux qui se délectent des dramas familiaux, moi pas.
En adaptant le roman de Joseph Conrad, Richard Brooks s'approprie les thèmes chers à l'auteur pour en faire une aventure épique, aussi bien intérieure qu'extérieure. Dans cette quête de rédemption qu'effectue le personnage principal, responsable d'un acte de lâcheté et désirant ardemment faire quelque chose de bien dans sa vie, on croise toutes sortes de personnages, portant des discours chers à Conrad. Que ce soit le Général à la tête d'une horde de bandits qui croit dur comme fer au pouvoir de persuasion de la peur de la mort, le traître alcoolique se tenant au milieu de sauvages dans son costume blanc ou encore le tueur qui se fait appeler "Gentleman", chacun à son mot à dire sur les actes et le passé de Jim qui poursuit celui-ci comme un fantôme. Malgré sa durée de deux heures trente, "Lord Jim" ne perd jamais de sa force, surtout une fois que le personnage s'est enfoncé au cœur de la jungle, affrontant le Général aussi bien que ses propres démons qu'il tente d'exorciser. Et les face-à-face de Peter O'Toole (dont les yeux bleus perçants expriment parfaitement les sentiments et la détermination de son personnage) avec les personnages d'Eli Wallach et de James Mason sont d'une force incroyable.
J'ai failli raté ce film..et puis grâce à la canicule je me suis décidée pour ce film qu'à sa sortie je voulais absolument voir..eh bien je n'ai pas été déçue ! J'attends d'un film qu'il me distraie, qu'il me délasse et qu'il me fasse rêver sinon je regarde les actualités sur internet...et bien c'est très abouti..c'est mieux qu'avec des hommes, plus glamour, plus inattendu, plus léger..plus féminin quoi..! Tous les rôles sont parfaitement tenus et on aimerait rester une seconde séance ne serait-ce que pour la bande son original et éclectique..je le recommande ...chaleureusement (!) avant qu'il ne disparaisse de écrans !!!
Philippe Faucon signe un film sobre, beau et plein d'espoir. Les femmes de ce film sont tout simplement admirables ! La plus grande réussite est de faire passer le message du droit à la différence et à la tolérance. L'individu est plus fort dans ses choix et ses envies que toutes les écritures saintes réunies.
Ce film surfe à l'époque sur les différents succès autour des criminels et de la lutte d'un seul homme contre tous. Ici, Bruce Willis perd son père, tué soi-disant par un serial killer. Après l'arrestation d'un suspect, les crimes s'arrêtent quelques années puis reviennent plusieurs années plus tard. Bruce, toujours flic mais à la fluviale, va tenter de démasquer le criminel et évidemment l'arrêter. Ce qui est navrant dans ce film, c'est le jeu vraiment ridicule de la plupart des acteurs. On devine l'assassin au bout de quelques secondes malgré les tentatives du réalisateur d'éparpiller les indices. Bref : un film trouble et sans saveur.
"Peur(s) du noir" a comme atout principal son originalité : une pièce collective autour du thème de la peur, en dessins animés utilisant uniquement le noir et le blanc. Peur de mourir, angoisse du monstre, visions cauchemardesques et sanglantes, ou bien peur d'un paysage effrayant, d'une métamorphose imprévue... ces six variations sont véritablement flippantes. Et c'est, après l'originalité du film, le seul atout qu'il propose. car en fait, de cette étrange série (fortement déconseillée aux enfants : sexe, vulgarité, décapitations, et complexité du montage) ne sort qu'une vague sensation d'écoeurement. L'ensemble n'est pas si cohérent qu'on le dit, ou du moins il l'est à condition de mettre de côté le montage imprévisible et complètement abstrait. C'est-à-dire que le projet ne tombe pas dans l'inégalité, les morceaux ayant tous en commun ce noir et blanc utilisé d'une manière toujours renouvellée. Les rajouts musicaux sont excellents, les techniques utilisées souvent crédibles, mais dans ces six oeuvres (dont on oubliera simplement la dernière, incompréhensible histoire d'un homme chauve dans une maison sans sortie), dont certaines jouent au départ de la caricature avec exagération, il manque une réelle distinction de la personnalité de chacun : évidemment, on sait faire la différence entre 3D et coups de crayons, mais les obligeances sont tellement spécifiques qu'au final, les courts-métrages finissent par se ressembler - ce qui est peut-être voulu, pour créer un malaise, et justement une fameuse cohérence - . Mais on est un peu frustré de n'aperçevoir seulement le style de chacun, et de ne pas vraiment pouvoir les dissocier. A l'exception de l'excellent épisode sur le monstre des marais, qui contient une véritable particularité esthétique et une concentration plus large dans l'atmosphère et le paysage, le concept du collectif reste bloqué à cette barrière-là. Et puis, sinon, des intermèdes insignifiants - et qui n'ont pour but, apparemment, que de faire durer un p
C'est toujours un réel plaisir de voir un nouveau film de ce duo que j'adore. Voilà encore une excellente histoire, bien croquée. Un petit bijou comme à chaque fois.