CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
En général j'aime bien les films de la Hammer, une maison de production qui est surtout connue pour ses oeuvres fantastiques notamment la série des Dracula ou encore les Frankenstein mais la Hammer a aussi produit d'autres types de films dont celui-ci sur le fameux Russe Raspoutine. Je vous le dis de suite c'est mauvais, c'est presque un film de pacotille avec une relecture de l'Histoire peu passionnante à suivre et si Christopher Lee a incarné un Dracula parfaitement convaincant par contre en Raspoutine il ne correspond pas à ce personnage car il n'est pas fait pour interpréter un homme grossier et brutal, un acteur comme Oliver Reed (qui a aussi joué pour la Hammer) aurait mieux convenu.
Sans grande surprise mais correctement mené, « Un soupçon d'innocence » s'en sort grâce à un scénario solide et doté de quelques bonnes idées, si bien que le suspense fonctionne jusqu'à la fin. Pourtant, en y regardant de plus près tout cela n'avait rien de sorcier et ne procure pas de grands frissons, mais c'est suffisamment efficace pour que ne devine pas tout. Enfin, si Mélusine Mayance est légèrement agaçante et le personnage de Louis-Do de Lencquesaing peu intéressant, Pascale Arbillot livre une belle prestation, composant une héroïne complexe et plutôt attachante. Pas de quoi se rouler par terre donc, mais un téléfilm d'honnête facture : convenable.
intéressant avec le recul , comme un témoignage du début des techniques de surveillance mais coté histoire je reste un peu sur ma faim..... à se demander si les passages "burlesques" étaient voulus à l'époque... Un casse bien montéqui se finit en queue de poisson
Un "Cap Canaille" qui rend un bien piètre hommage à la magnifique falaise dont il porte le nom. D'ailleurs, l’intérêt de ce film ne réside nullement dans son intrigue policière tout aussi ridicule que désuète, mais plutôt dans les images qui ont aujourd'hui valeur de témoignage d'époque. A savoir, le Marseille, la Gineste et le Cassis des années 80/90.
Les réalisateurs devraient éviter de faire des films sous lsd ça nous éviterait de subir ce genre de chose. Une histoire complètement absurde avec des acteurs à l ouest. Tout simplement nul et inintéressant.
Voici un film très idiot et inintéressant. Steve MARTIN est vraiment pitoyable. Shawn LEVY (le réalisateur) convie même Jean RENO à se ridiculiser. Beyoncé KNOWLES, quant à elle, ne sert à rien dans l'intrigue. Le scénario est affligeant de nullité. Les gags sont lourds, vraiment très lourds.
Très bonne réalisation. Une histoire intéressante et un rythme d'enfer! Les acteurs sont excellents, une bonne BO en prime. Très bonne surprise à voir sans hésiter!
Bertrand Blier va encore plus loin dans sa créativité narrative. Il apparaissait que dans "1,2,3 Soleil" il s'affranchissait de l'espace-temps pour mieux raconter son histoire. Ici, cette formule est reprise avec une addition supplémentaire : la persistance des rapports entre les personnages d'un temps dans un autre, et une interaction même entre les différents temps. Je ne vois vraiment pas comment cela a pu être fait en pièce de théatre. Mais c'est absolument génial car cela donne des possibilités délectables en matière de mise en scène, de dialogues savoureux. Imaginez un peu, on assiste à des flash-backs mais l'un des personnages ne faisait pas partie de la scène raconté y assiste, et peut même interagir. Et celui qui participe à la scène (le conteur) est à la fois dans le flashback et dans le dialogue avec l'autre personnage. On s'amuse pas mal dans les Cotellettes lorsqu'on aime les atmosphères absurdes de Blier. Et là, on tient un bon Blier qui démarre fort ! Un film qui se déguste. J'en profite au passage pour "faire chier" la dérisoire critique du monde et des échos. Les mêmes mondains prout-prout qui ont du s'outrer au temps des Valseuses ou de Buffet froid.
Fernando Meirelles réalise "Les deux papes" en exclusivité sur Netflix. Le film raconte ce qu'aurait été la rencontre entre Benoit XVI proche de renoncer à la papauté et le cardinal Bergoglio, futur pape François. Cette joute verbale est une formidable réussite, où les dialogues particulièrement bien écrits font apparaître deux visions distinctes de l'Eglise, reflet d'une réalité opposant les conservateurs aux progressistes. Les deux rencontres, la première à la résidence d'été du pape à Castel Gandolfo et la seconde à la chapelle Sixtine à Rome, sont ponctuées par des flash-backs sur la vie du cardinal argentin. Le film est donc bien plus centré sur le pape François que sur Benoit XVI, on pourra donc regretter ce petit déséquilibre entre les deux personnages, même si évidemment il est plus intéressant à l'heure actuelle d'avoir le portrait de François. Le film est desservi par l'excellent duo formé par Anthony Hopkins et Jonathan Pryce, sosie hollywoodien du pape. "Les deux papes" est encore un excellent film proposé par Netflix qui, après "The Irishman" ou "Marriage Story", poursuit sa stratégie de produire des films de grande qualité en laissant beaucoup de liberté au réalisateur.
Le lustre..... Va-t-il ou non tomber???..... On l'aperçoit a plusieurs reprises et le suspense le retient!!!!!! Une version superbe, quelque peu arrangée par rapport au feuilleton original mais l'histoire tient vraiment bien la route. On a le droit à de vraies scènes d'opéra er beaucoup de chant, c'est remarquable. Ce qui est étonnant ce sont les arrangements musicaux. Ils réussissent quand même à chanter du Chopin!!! Le rideau s'ouvre sur un concerto de piano de Liszt et enchaîne avec la symphonie n°4 de Tchaïkovsky. C'est original!!!!!! Mais par contre pour les décors et les costumes, c'est un travail remarquable. Une très belle version.
Bon l'idée de faire un film de genre français mérite le respect et pour une fois ça change des comédies dramatiques formatées. Je n'avais pas vu le 1er et je me suis laissé tenter par ce Banlieue 13 ultimatum. J'ai du tenir au maximum 30 minutes, un exploit déjà incroyable vu que rien n'est bon dans ce film. Le scénario est irréaliste au possible, qu'il serve de prétexte à des scènes d'action je veux bien mais il faut que ça soit un minimum crédible ! Les acteurs sont.... nuls et je suis gentil. Enfin la mise en scène et les dialogues frisent le 0 absolu. 1 étoile pour la prise de risque, mais c'est déjà bien trop pour ce film....
Sans aucun intérêt de faire un film aussi désastreux rabaissant le livre de Stephen King. Les acteurs ne possédant aucuns talents (avi personnel) ainsi qu'une histoire quelque peu "naz"... Ce film était une vrai errer de la part de Tommy Lee Wallace !
Une mauvaise histoire surtout très mal raconté par un stephen chow en grande perte de vitesse.Car il ne se passe absolument rien dans cette production qui se veut rempli de poésie.Cj7 n'arrive jamais a faire passer la moindre émotion,c'est simplement horriblement mauvais,et la synthèse des studios chinois n'aide absolument pas a croire en se personnage.Une perte de temps et d'argent pour qui achètera ou regardera cj7.Vous êtes prévenus.
Un film qui rappelle les thrillers des années 80/90, des films sans chichi avec des histoires solides et bien menées, ce qui est le cas ici avec une intrigue plutôt intéressante durant laquelle les indices et éléments sont donnés au compte goutte, mais le souci, c'est que de nos jours, on a besoin de plus du moins moi, j'ai besoin de plus pour me tenir en haleine, car même si l'histoire est originale, le film manque de rythme et à tendance à tourner en rond assez rapidement.
Garfield 3D ou Reviens, Garfield ! est pas terrible car il dure seulement 1H10. Vu par hasard sur la TNT ce film qui se rapproche plus du dessin animée que du film ou encore même de la BD n'est pas terrible. Les enfants seront troublés et ne comprendront pas grand chose a ces 1H10 de leur chat préférée !
Absurdité du film d'épouvante d'exploitation qui "vampirise" le roman de Bram Stocker en version black à l'âge d'or du Black Power américain. Cette suite voit le retour du fameux Blacula (!) bien décidé à charmer celle qu'il reconnaît comme sa défunte dulcinée. Rien de nouveau donc, si ce n'est ces scènes funky kitsch et ridicules et l'organe de William Marschall qui ferait passer Isaac Hayes pour un enfant de choeur. Mis à part quelques scènes rigolotes on s'ennuie ferme. Blacula est beaucoup trop bavard et prévisible. Dommage parce que franchement, une version pareille, il fallait oser.
Je ne connaissais pas Minnie Driver, je suis tombé sous son charme, mais ce n'est pas l'unique surprise de ce film qui dans le genre comédie policière légère un brin déjantée est tout à fait réussie. L'intrigue est parfaitement huilée, l'interprétation est excellente, et comme dans tout polar, il y a de l'action, des rebondissements, du suspense, des meurtres et des beaucoup de coup de feu. On déplore juste quelques petites longueurs. Une petite pépite qui se déguste avec gourmandise !
Touchant, poignant, inquiétant amène à une remise en question en tant que parent fait_ont les bons choix ? Est-ce que l'on s'en rendrait compte ? Est-ce que l'on est assez attentionné ? Dramatise t-on pour rien au nom de prévenir plutôt que guérir ?
Agréable surprise, où Christian Bale excelle de bout en bout. Plus que le scénario et le personnage, tous les deux cinglés, c'est la réalisation qui m'a séduit. Tout ce que j'aime est réuni dans ce film, des musiques d'ambiance à la voix off efficace, en passant par les dialogues savoureux. Tout comme le cinéma de Tarantino, j'ai trouvé American Psycho extrêmement joussif à regarder, vraiment jubilatoire. La manière avec laquelle est racontée cette histoire est passionnante et c'est typiqueemnt le genre de films que je pourrais regarder en boucle sans m'ennuyer. Christian Bale trouve ici l'un de ses meilleurs rôles, avec un regard de psychopathe et un sourire flippant. La scène de la hache est l'une des plus géniales que j'ai pu voir. Dans trente ans, American Psycho fera partie des classiques.
Après un début presque trop suggéré et assez impénétrable (on ne peut s'identifier à rien ni à personne, rien ne nous parle), le film prend son envol lors de la première scène où le personnage interprété par Valeria Bruni-Tedeschi exprime enfin ce qui la tourmentait silencieusement. A partir de ce moment-là, la mélancolie et la lassitude emportent tout. Les acteurs se déploient et se fissurent, et entraînent le spectateur dans leur histoire, grâce à une interprétation dérangeante de réalisme et dévastatrice de justesse. Le film est alors à la fois passionnant dans la force de son propos et difficile à affronter : face à ses propres faiblesses, on est toujours tenté de tout rejeter...
Le synopsis, étais intéressant, et quand j'ai vue se film, la grosse surprise, l'un des plus beau film, que j'ai vue, depuis RAIPONCE. Un magnifique film, extrêmement bien scénarisé. Une succession d'histoires, et de personnage,qui se chevauche. De brios acteur, et actrices, une idée de départ génial. De splendide paysage, et une fin magnifique. Un road trip mystère d"anticipation, digne des plus grands films. Et dire que ses tarbas, long mis, direct en "to DVD", quels bande de ***
Du porno glauque et sale, dans un décor morne et une atmosphère ultra sombre et froide. En 1976 j'imagine que cela se voulait dérangeant, aujourd'hui on voit bien sûr que le film a mal vieilli, malgré la présence de la jeune et belle Charlotte Alexandra qui est pas mal dans le rôle principal.
j'ai arrêté au bout de 5 minutes, du lourd ! lol
Ce type de film là, on l'a déjà vu 1000 fois. Un trip naturaliste, 'brut', une émission de 'strip tease' avec davantage de longs plans sur les regards pour faire cinéma ... Mais oú sont les nouveautés? Les idées? Oú est le film en fait?
Une fameux trio d'acteurs pour un film qui l'est beaucoup moins. Ce que l'on retient surtout de positif dans ce film sont les scènes de ménage entre les personnages de Michael Caine et d'Elizabeth Taylor qui assurent tous les deux avec un talent unique. Reste qu'il est regrettable que tout ce qui aurait pu faire le très grand intérêt du film à savoir la séduction que le personnage Taylor sur sa rivale est très vite expédiée sur la fin et de manière peu convaincante. En passant, la fin n'est franchement pas terrible non plus. Au lieu de cela, le film enchaîne des scènes aussi inutiles les unes que les autres pendant les trois quart de sa durée. Je m'attendais certes pas un grand film mais au moins à un bon film ce qui fait que j'ai été déçu.
Une claque monumentale . un film déstructuré qui joue avec nos émotions et notre cerveau mené de mains de maître par un duo d'actrices sublimes et complémentaire , appuyé par une musique splendide qui nous glace le sang notamment lors de la scène finale ! Le premier visionnage va vous paraître incompréhensible mais après explications et plusieurs visionnage , on s'aperçoit vite que c'est du génie . Un chef d'oeuvre 20/20
Que la chose soit dite tout de suite : J’ADORE la démarche initiale de Ben Wheatley pour cet « High-Rise ». Oser se risquer à la dystopie au travers d’un univers très marqué formellement, je trouve ça formidable. D’ailleurs rien à redire là-dessus : ces décors sont formidables, et cette atmosphère « utopie urbaine des années 60-70 » très accrocheuse. Donc ça, c’était le compliment indispensable que je me devais de faire pour commencer, parce qu’au-delà de ça, je ne vois que des défauts à ce film. C’est long, ça n’avance pas, le propos tourne déjà en rond au bout de vingt minutes… Le premier quart du film n’est même pas franchi que déjà il sombre dans l’impasse. Les scènes s’enchainent sans rien dire de plus que ce qui a été dit auparavant. C’est vide, c’est creux et, manque de pot, ça n’arrive même pas à générer un minimum d’excitation en ce qui concerne le « comment-ça-va-finir » puisqu’on nous montre le final de cette drôle d’aventure dès le départ. Bref, « High-Rise » sombre malheureusement pour moi contre cet écueil trop connu pour qu’on s’en désole : celui de l’esthétisme à vide ; de l’univers sans l’histoire ; du propos sans les idées pour l’alimenter suffisamment. Personnellement, je pense que « High-Rise » aurait pu être un excellent court-métrage de 15-20 minutes, pas plus. En tout cas Ben Wheatley n’avait clairement pas de quoi tenir davantage. Une bonne amorce donc, pour un film qui, au final, se révèle être une vraie purge. Tenez-vous le donc pour dit ! Dommage…
Un tout petit film où l'on peut passer ce chemin, un scénario d'une faiblesse infinie. Reste le charme de l'Italie qui maintient le spectateur en éveil. Sandrine Kiberlain a beau gesticuler de partout, la mayonnaise ne prend pas. Pauvre pauvre cinéma ............
Ce film simplet est assez éloigné de tout érotisme. Tawny Kitaen est jolie mais son jeu est un peu limité tout comme Brent Huff d'ailleurs. Le scénario bien sûr est sans originalité et sans surprise. Un bon point pour les costumes des dessinateurs de bande-dessinée Claude Renard et François Schuiten.
Obligé de noter ce film ce que je fais que rarement puisque pour moi il est vraiment sous noté, d'autant plus que le réal est Français et que ça me fait plaisir de voir des Français réaliser de tel film, c'est sur que le scénario aurait pu être mieux mais on est tout de même dans un bon contexte sur l'histoire du tueur à la tronçonneuse, au niveau du sang on est servit, c'est propre, bien réalisé et honnêtement j'ai adoré ce twist finale alors à vos télécommande les accros du genre et pressez play !
Sorti quatre ans après Le village des damnés et plus de quarante ans après en France, directement en DVD, cette fausse-suite du film de Wolf Rilla ne s'apparente au final qu'à un film original basé sur les mêmes pouvoirs que les enfants du premier opus. Déplacée dans un Londres étrangement désertique, l'intrigue nous raconte la découverte d'enfants prodiges par des scientifiques qui ne tarderont pas à constater l'existence de pouvoirs psychiques hors du commun émanant de ces bambins finalement très dangereux, télépathes et meurtriers. Et si l'histoire ne fait que reprendre les bases du premier film, cette pseudo-séquelle (sans aucun lien avec le premier) s'avère hélas ratée, aussi bien dans son scénario que dans le traitement de ce dernier. Le réalisateur Anton M. Leader, alors habitué au petit écran, nous sert une mise en scène plutôt mollassonne et sans panache, ne faisant que filmer lamentablement des séquences s'enchaînant sans rythme aucun. De plus, réduite à son plus simple aspect et étalée sur seulement quelques jours (supposément), l'intrigue ne nous passionne guère et tourne vite en rond jusqu'à sa dernière partie. Quant aux fameux enfants du titre, les têtes blondes menaçantes du village de Midwich laissent place ici à six gamins issus des quatre coins du globe, quasi-muets et sans charisme, provoquant malheureusement plus d'insignifiance que de terreur. Ainsi, Les enfants des damnés est non seulement une suite opportuniste et désastreuse mais également un film ennuyeux et peu recommandable, à moins peut-être pour les collectionneurs aficionados du premier opus qui seront hélas sans aucun doute bien déçus de ce produit inutile.
Personnellement Le Doulos est mon second film de Melville après Le Samouraï ( à refaire d'ailleurs ). Dès les premiers instants je suis conquis, " Il faut choisir, mourir ou mentir " cette citation de Voyage au bout de la nuit de Louis Ferdinand Céline qui apparaît dans les prémices de l'intrigue se marie à merveille avec ce long métrage ! Le générique du début à lui seul est déjà une leçon de cinéma, ce plan ou l'on suit Maurice ( Serge Regianni ) qui déambule pour ce rendre chez " un ami " est stupéfiant et symbolise la mise en scène remarquable de son auteur Jean-Pierre Melville ! Une claque visuelle, une claque tout court tant ce film en a dans le ventre. Qui plus est un casting qui donne des frissons avec à l'affiche Jean-Paul Belmondo, Serge Reggiani, Michel Piccoli, Jean Desailly entres autres ... Un film Noir comme on en fait plus, un scénario complexe et un suspense pesant qui se révélera véritablement dans les derniers instant de ce long métrage. Cette fin est dans nul doutes possibles une des plus immense que le cinéma Français nous est offert,ce coup de téléphone de Silien ( Belmondo ) à Fabienne juste avant de s'écrouler va me marquer pendant un bon moment !
Film complètement décalé, déjanté et burlesque! Parodie de James Bond très bien interprétée, Stephen Chow nous montre son talent pour la comédie dans ce film. Des gags absolument géniaux, un Chow bien débile, une histoire à dormir debout, des scènes gores risibles, Chow signe ici une très bonne comédie mais pas pour toute la famille.
Un ovni ! Fantaisiste, poétique, et cette touch si particulière qu'on retrouve dans "Blow up" et certains films de l'époque. A mettre d'urgence à côté de votre pile de Smiths, donc. Un vrai Lad, ce Albert Finney. Common, mate !
Superbe polar de Michael Mann... 1er point le réalisateur est aussi le créateur de la série et ça se voit. Le casting est pour une fois très réussi pour une reprise de série TV. Le grain, l'ambiance, la BO (même réactualisée) sont tout à fait dans le style de la série. Le petit point faible est sans doute dans un scénario assez simple, sans vrai difficulté ni pour le spectateur ni pour l'équipe. L'action est en revanche bien présente dans une mise en scène toujours inspirée du cinéaste.
Un super film de Luc Besson! Un peu américain à des moments c'est sur mais complètement innovant! Des effets spéciaux géniales pour l'époque et une bonne histoire!
Franchement ce film ne présente aucun intérêt, d'ailleurs je suis sorti quelques trente minutes plus tard tellement ce film est ennuyeux, bavard et surtout il ne s'y passe strictement rien. J'aime bien Diane Kruger : j'espère au moins qu'elle a été bien payée pour faire un tel navet !!!
Un père de famille qui va venger la mort de sa fille tout en démêlant un complot national rempli de crapules plus ou moins honnêtes. Assez classique et dans le scénario, et dans le dénouement.
Remake d'un film français, cette version de Chris Columbus n'égale à aucun moment l'oroginal. Toutefois, Hugh Grant et Julianne Moore sont très bons.
Je crois que je peu le dire, je me suis ennuié une très grande partie du film. De plus se film ce dit historique je veux bien le croire, hélas d’après les témoignages de spectateurs d’allociné ce film fait l’impasse sur des atrocités commisses en Italie. Malgré tout ce film par d’une bonne volontée ! Hélas les acteurs m’ont fortement déçu surtout Jamel Debbouze, je ne les ais pas trouvés très attachants. Le final et pas mal ce qui remonte le niveau. Bof.
Ce documentaire nous dévoile l'identité d'une Égypte post-révolutionnaire. Nous voyons les inégalités sociales de la société égyptienne, ce qui oppose le rôle de la femme avec celui de l'homme. C'est dans cette culture où les principes réligieux (de la religion musulmane) sont très ancrés dans les codes moraux et sociaux. Ceci engendre donc une société qui vit en fonction de lois extrêmements strictes et religieuses. La mentalité du peuple est dominée par cela méprisant le rôle de la femme. Ce film émancipé le rôle de la femme dans la société post-révolutionnaire à travers le personnage d' Amal; une chipie qui aime la révolution. C'est une fille délaissée, très violente qui ose beaucoup. Bien têtue, elle se montre toujours sûr de soi. S'habiller n'est pas une de ses priorités, elle est souvent appelée comme "garçon manqué". La notion d'émancipation de la femme va évoluer en trois temps avec le caractère du personnage de Amal.
Le fils de Sean Connery est un brillant réalisateur...de nanars et m'a inspiré 5 erreurs à ne jamais faire! Erreur n°1: dépenser l'argent que l'on n'a pas, c'est-à-dire se payer deux "têtes" de cinéma et laisser le reste du film: budget, décors, effets spéciaux sur la paille. Erreur n°2: Prendre dans son casting des acteurs tellement mauvais que ça en devient ridicule. Erreur n°3: gacher une bonne idée de trame par une absence totale de bon sens et un talent certain pour les incohérences. Erreur n°4: Bourrer son film de clichés ("brutes", "fillette", "informaticien" etc.) Erreur n°5: Avoir un minimum d'amour propre pour le spectateur et arrêter de le prendre pour un débile!
C’est à La Boite à Musique des studios Disney que l’on doit le court métrage Pierrot et le Loup. Ensembles de tableaux musicaux, le film n’égale pas la beauté de Fantasia, mais recèle quelques trouvailles sympathiques, comme la Baleine qui voulait chanter à l’Opéra ou encore Blue Bayou (Sous la Lune d’Argent). Les autres tableaux vous laisseront peut-être un gout d’inachevé. Le film intéressera les fans et les collectionneurs, mais ennuiera les plus jeunes d’entre nous.
Matthieu Kassovitz nous offre un très bon thriller fantastique à l'américaine. Il doit sa réussite en particulier au face à face Pénélope Cruz/Halle Berry toutes deux excellentes dans leur rôle respectif. Au niveau de la réalisation, tout est réuni pour entretenir une intrigue captivante. Le scénario est correct malgré quelques incohérence. Un thriller de bonne facture !
A mourir de rire! Marionnettiste hors pair et reconnu dans le monde entier, Frank Oz est aussi un metteur en scène de comèdies grinçantes! Dans "Death at a Funeral", le papa de "Dark Crystal" s'en donne à coeur joie dans l'humour noir en dynamitant un enterrement dans le pays des « Rosbeef » . Au dècès du père de Daniel, tout le monde vint lui rendre hommage! La famille, les amis...et même des inconnus! Un simple tube de valium sous la forme d'une prèparation hallucinogène tire à boulets rouges sur les obsèques du patriarche de la famille qui avait plus d'un secret dans son sac! Eloge funèbre hilarante, cercueil qui bouge ou nain transformè en maître-chanteur, on se dit finalement que tout ceci est très reprèsentatif du style du cinèma anglais: il contera leur histoire, ils s'ouvriront leur coeur et leurs secrets seront crachès! Caustique et irrèsistible, voici un enterrement à la mode british qui enfile les scènes inattendues avec humour et jubilation! Matthew MacFadyen, Alan Tudyk, Daisy Donovan, Ewen Bremner, Peter Dinklage...ils sont tous - sans exception - excellents! De plus, le mur de la demeure couverte par les branches de lierre avec des feuilles vertes est vraiment superbe! A ne pas manquer...
Femme Fatale n'est pas le meilleur film de De Palma. Néanmoins, il en demeure un excellent divertissement extrèmement bien filmé. A voir pour ce faire un avis !!!