CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Je ne regarde pas souvent la télé, sauf si vraiment le jour où j'en ai envie passe le film que j'ai envie. Et là ce soir, sur une chaine que je ne me savais pas avoir, j'ai vu un film Pokémon. Alors ce n'est pas mon premier. Je pourrai refaire des blagues éculées, me moquer du concept, mais j'aime bien pokemon (pas les films, sauf le 3, qui est cool). Je ne vais pas vraiment parler du fait que ce film ne sait pas faire la distinction entre courage et suicide. Parce que oui je suis désolé, mais appeler une pokecrotte toute faible à se battre contre un monstre géant, c'est de l'incitation au suicide, je suis désolé. Je ne vais pas parler non plus du fait que c'est sans doute le film d'animation le plus moche que j'ai pu voir de ma vie. Je ne vais pas m'attarder non plus que ça ne raconte rien, que le film est poussif, explicatif au possible et que c'est une sombre merde. Tout ceci, serait tirer sur l'ambulance. Non, je vais parler d'un détail qui m'a choqué. Et je suis sûr que Freud dirait des tas de trucs là dessus. Le héros de cet épisode est un pokemon qui a une corne sur le front, qui se brise. Il est humilié. Mais alors qu'il va gagner en PUISSANCE elle va GROSSIR jusqu'à devenir énorme. Alors un autre pokemon dira : "QUELLE PUISSANCE". Le but de ce pokemon est d'en avoir une GROSSE. Il va réussir à en avoir pour finalement la frotter contre celle de ses amis. C'est juste génial. Je me suis régalé. Je suis désolé, ce n'est pas possible que ça ne soit pas fait exprès. Là c'est obligé quoi. Et on passera sur les commentaires des "héros" humains qui font HHHAAAAAAAAA HAAAAA en voyant la corne grossir. C'est comment dire... intéressant...
Un film merveilleux, un chef d'oeuvre que je classe dans mes plus beaux, c'est un Morgan Freeman magnifique dans son rôle, et la jeune Emma Fuhrmann (Finnegan dans le film ou Finne, comme sa famille l'appelle) est impeccable. C'est une histoire qui touche au fur et à mesure que l'on évolue dans le film, c'est doux, c'est calme, c’est serein, c'est beau. Cela m'a détendu au plus haut degré. Ce vieil homme auteur de western, invalide, renfrogné d'amertume et alcoolique, une chose que l'on comprendra le pourquoi au cours du film. Celui-ci se laisse attendrir par une jeune fille de 9 ans énergique et impatiente de tout comprendre de la vie se déroulant autour d'elle et ce vieil homme qui l'intrigue, et lorsqu'elle apprend qu'il est un écrivain. cela va changer la vie de Finne. La gentillesse de la famille de cette jeune fille, une femme en instance de divorce vivant là avec ces trois filles, va tout changer. Un film remplit de fraîcheur, chose qui manque cruellement dans le cinéma de ce genre. J'ai adoré et je le note de 5 merveilleuses étoiles sur 5.
Alors qu’au même moment Paul Greengrass réalisait United 93 (2006) pour le cinéma, Peter Markle s’attelait aussi à la tâche mais avec cette fois-ci un téléfilm, ayant exactement le même sujet : Flight 93 (2006). Après quelques longs-métrages dans les années 80, il se consacre aux séries télévisées dans les années 90 et 2000 avant de revenir au long avec cette retranscription caméra à l’épaule sur la tragédie du 11 Septembre 2001. Sur les 4 avions qui furent détournés ce jour là, seuls 3 atteignirent leur cible, le 4ème ne l’ayant pas atteint grâce aux passagers qui auront réussi à déjouer les plans des terroristes (ce qui malheureusement n’empêcha pas l’avion de se crasher dans un champs), il s’agit du vol United Airlines 93. Peter Markle retrace avec exactitude les 90 minutes qui se sont écoulées au moment du détournement de l'appareil jusqu'au crash, une tension palpable, une émotion intense, impossible de ne pas se remémorer les terribles images de la catastrophe (du World Trade Center). Ce drame fictionnel tient en haleine jusqu’au bout, vous scotche à votre fauteuil (même si l’on connaît l’issue fatale, on reste facilement happé par cette tragédie, on la revit comme si nous y étions). Un téléfilm qui certes, n’égale pas les performances de Paul Greengrass, mais mérite que l’on s’y attarde tout autant !
Un beau film, sincère et sensible où l'humour, la légèreté et la lutte face à l'oppression s'entremêlent dans un parcours au hasard salvateur. Un film de cinéma libre et précieux en ces temps. Il m'a apporté un chaleureux réconfort et un doux plaisir. Je le conseil à tous.
Je viens de découvrir cet immense chef-d’œuvre intemporel (et je pèse mes mots) qu'est « Lawrence d'Arabie ». Cette fresque historique de près de 4 heures m'a littéralement transporté de mon canapé Breton en pleine révolution Arabe au milieu du désert. Je dois dire que le dépaysement est total d'autant que les images sont d'une beauté saisissante. Le réalisateur David Lean, grand spécialiste des épopées historiques (« Le pont de la rivière Kwai », « Le Docteur Jivago ») sait de quoi il parle, les qualités techniques de son œuvre sont inattaquables et on en prend réellement plein les yeux même 50 ans après. Mais c'est surtout la profondeur et la beauté du scénario, tiré de l'histoire vraie du jeune officier britannique T.E. Lawrence, qui m'a subjugué. L'aventure, l'action, le suspense sont les Maitres mots de cette saga balayée par un véritable souffle épique. L'ensemble de la distribution est parfaite, Peter O'Toole, Omar Sharif, Alec Guinness, Anthony Quinn sont géniaux et délivrent une partition sans la moindre fausse note. Un grand classique à l'ancienne, comme on n'en fait malheureusement plus. A noter également, la musique éternelle de Maurice Jarre, qui accroît encore la beauté de l'ensemble. 7 oscars, 3 golden globes ont notamment récompensé ce monument du cinéma mondial, classé 7ème au prestigieux top 100 de l'Américan Film Institute, ça calme !
Le film débute véritablement après une heure, du coup il n'y a que 20 minutes vraiment plaisantes. Ce qui est peu. Et pourtant, il y avait matière à faire mieux avec ce trio de personnages assez décalé. Musicalement, c'est pas mal, même si ça prend parfois trop de place, trop d'importance par rapport à l'histoire qui méritait plus de soin !!
Multiples pairs of swines, kind of stupid but vicious, are living with their mates on a deserted moon next to disappear because the polluted space and the non-stop politic games of the former inhabitants. Only one young man can help them, tough he have to endure jokes from them, hurting by telling the simple truth. So the rest stares idlessly at a finger they should in fact not care about, and we worry for the last living species of humanity while all sentences seems to be perfectly useless: An original and fictional story with stolen slips of reality and raging energy at the core.
Woaahh.. un interminable navet. L'histoire d'un gars qui pète un cable, je crois que sans lui la note serait encore plus basse, c'est-à-dire négative.
Une beauté inattendue se dégage de ce film simple, on en ressort tout retourné.
A la fois loufoque et terriblement réaliste. L'incinérateur de cadavres, ou comment être prêt à détruire l'humanité en voulant oeuvrer en sa faveur... Un film où les meilleurs sentiments engendrent les idées les plus macabres.
Magnifique film de Jean-Paul Rouve. Grand plaisir du duo Rouve-Poelvoorde. On pourrait croire à une petite comédie française sympathique de plus, mais Rouve et Poelvoorde à l'affiche nous laisse plutôt présager mieux et en effet sans être une comédie mais un film étrange c'est une excellente surprise. Le scénario et quelques références volontaires ou non peut parfois laisser penser que le film s'inspire très lointainement de la jetée de Kris Marker (qui donna beaucoup plus certainement et plus directement et dans un genre tout autre "l'armée des douze singes").
Ce film n'a aucun intérêt...Même un amateur pourrait mieux faire. Effets spéciaux bidons. Mise en scène catastrophique. et j'en passe...bref je le déconseille a qui que ce soit. Même aux fans de Cradle of filth
Etrange...ce qui est dérangeant c'est qu'il n'est historiquement pas fidele. En gros ils prennent la réalité de la liaison entre ces deux hommes, et ils tissent tout une histoire dessus. J'aurais préféré avoir la vraie histoire (tout aussi passionnante d'ailleurs).
Très déçu par ce film à sketchs qui n'a pas de cohérence. Les histoires sont peu intéressantes alors qu'il réunit un superbe casting
Captain America : First Avenger est le film auquel je m'attendais en voyant les bandes annonces donc pas déçu. Les acteurs sont tous bons, surtout Chris Evans qui incarne un Steve Rogers assez attachant. En parlant de Chris Evans, le truc le plus incroyable du film est sans aucun doute l'effet visuel qui le rend petit et maigrichon, Épatant! La musique de Alan Silvestri est comme d'habitude bonne avec un très bon thème, très patriotique. Les scènes d'action sont très dynamiques et suffisamment agréables à l'oeil pour qu'on s'ennuie pas. Le vrai truc un peu gros est par contre la tête du méchant vraiment pas crédible du tout. L'humour est assez réussi dans son ensemble et le scénario arrive à tenir. Un bon Marvel donc.
Je cherche toujours un semblant de gag dans ce film... je reviendrai dès que j'en aurai trouvé !
Ma troisième incursion dans la filmographie de J.C. Chandor pour une plongée saisissante dans le monde nébuleux et ténébreux de la bourse et des banques d'affaires et une peinture à la fois cynique et froidement mécanique de la récente crise financière de 2008, bien loin de la vision rock de Martin Scorsese dans "Le loup de Wall Street". Une mise en scène digne d'un excellent thriller avec sa galerie de personnages s'étalant du jeune homme de bonne moralité au pur requin calculateur en passant par le vieux briscard aigri. Un casting impérial porté par les très bonnes prestations de Kevin Spacey et Jeremy Irons ainsi que le charme de Demi Moore. Très solide.
Loufoque ! Beaucoup de longueurs ! Sans intérêt. Une comédie ? Je n'ai pas ri une seule fois. Dommage pour Stephanie Efira pas à son avantage dans ce rôle.
J'ai été assez déçue de cette comédie ou on devine dès le début la fin. Le scénario est dans l'ensemble moyen et le film présente beaucoup trop de longueur. J'ai beaucoup moins aimé Melanie Griffith dans ce rôle !!
C’est en parallèle, une reconstitution de la spiritualité chamanique laponne et une illustration du mythe du vampire. Une femme démon ou sorcière acquiert par la magie chamanique le pouvoir de se transformer en renne blanc. Mue par la frustration sexuelle elle se métamorphose et vampirise les chasseurs qui ont l’imprudence de tenter de la capturer sous son aspect animal. C’est réalisé avec une sobriété et une efficacité remarquables dans ses aspects surnaturels, dans un décor naturel arctique époustouflant. Le cinéma fantastique nous avait habitué à voir dans le vampirisme un arrière plan sexuel et animal. Débarrassé de tout attirail spectaculaire artificiel, le thème trouve toute sa profondeur, sa limpide vérité légendaire, et c’est magnifique. « Le renne blanc » avait été primé à Cannes à sa sortie grâce à Jean Cocteau. Le DVD édité par Artus film propose en bonus une passionnante analyse par Georges Foveau des liens intimes entre art cinématographique et chamanisme, et un développement sur la représentation de ce phénomène dans le cinéma en général et dans « Le renne blanc » en particulier.
Un navet,de pire en pire ce Seth Rogen,2 heures perdus rien que pour regarder Charlize Theron tomber amoureux de ce nabot. Elle a du avoir un très gros cachet de ce type.D'ailleurs comment peut-on appeler ce mec pour qu'il joue dans des films si n'est que son pote est producteur
Très belle surprise !!! Je m'attendais tellement à un nanar sans profondeur et sans âme en me mettant devant ce huis clos très amateur (il faut l'avouer) que j'ai été vraiment étonné de l'apprécier !! Les acteurs ne sont pas si mauvais, le scénario vaut le détour et les rebondissements fonctionnent et prennent bien à contre pied !! Certes la réalisation est pitoyable et la fin est très mal faite mais franchement j'ai vraiment aimé !! La psychologie des personnages est bien creusée, la romance est plutôt passionnée et on se demande tout le long qui va bien pouvoir pigeonner l'autre !! Bref, un bon thriller, qui avec un meilleur traitement aurait pu être une petite bombe !!
Tres bon film de zombie. Une histoire sympa avec beaucoup d'humour notamment de nombreux clichés sur les américains absolument délicieux. Parfois on pense que l'on va s'ennuyer, mais non, juste à temps l'action reprend. A conseiller, à prêter, à voir.
En ce moment, on bouffe du zombie à toutes les sauces. Dans les jeux-vidéos, dans les BD, les séries, les films, et même les comédies romantiques. Les zombies ont littéralement envahis la terre. Le résultat : une bonne grosse indigestion de zombie qui fait bien mal au bide. Mais Shaun of the Dead est un cas à part. Car contrairement à une merde comme "bienvenue à Zombie-Land" ou "Scary Movie" (dans le style parodie de film d'horreur), Shaun of the Dead constitue un véritable hommage sincère et passionné aux films de roméro. Et en plus, c'est drôle. Que dis-je ? C'est hilarant ! C'est burlesque, intelligent, jamais lourdingues, bref c'est british ! Le duo Frost/Pegg est une sorte de Laurel et Hardy new-look, et certaines scène n'ont rien à envier aux premiers films de zombies de Roméro. Un régal !
Film concept original sur l'appréciation de l'Art où les acteurs surjouent et montfleurysent, trahissant une origine théâtrale dont ils peinent à s'émanciper. Les sketches, certains savoureux, se suivent à la Hellzapoppin et finissent par lasser avant même que l’inspiration ne s’essouffle. Le spectacle semble continuer après la projection tandis que le public gagne la sortie et échange des avis péremptoires et vivement contradictoires.
De loin le meilleur film de pirates, décor costume, acteurs et actrices, et quelle musique. On rit dans cette aventure picaresque à la limite du dessin animé par l'humour. Mais ultra réaliste dans tous les à côtés.
Poignant et élégant, ce film vaut bien sa Palme d'Or ! Ken Loach y traite un sujet résolument d'actualité ou comment un homme ne peut plus travailler mais est dédaigné par le système administratif en place ou encore comment une mère célibataire avec deux enfants essayent de s'en sortir coûte que coûte. Fort heureusement l'un et l'autre se rencontre et nous donne une belle leçon de solidarité.
Masturbation intellectuelle, pas forcément désagréable d'ailleurs, mais d'un commerce plutôt abscons toutefois. Quelques bons moments, et puis les Stones au naturel.
Une adaptation qui occulte quasi-intégralement le subversif délicieux de la pétillante et fraîche oeuvre de Colette pour en faire un film laborieux et confus mais qui a ses quelques qualités. Il faut bien dire que l'écriture n'est pas le fort du film, se montrant constamment brouillon en s'appesantissant sur certains rebondissements ou au contraire en passant trop rapidement sur d'autres et en négligeant aussi certains personnages à l'instar de Mlle. Sergent. Reste quelques beaux moments bucoliques comme par exemple la scène du fleuve ainsi que quelques petites audaces techniques comme à la fin avec le manège, et puis surtout une interprétation qui justifie quand même le détour. Blanchette Brunoy incarne un très charmante Claudine, Marcel Mouloudji dans le rôle du meilleur copain de l’héroïne (personnage qui n'existe pas, si je me souviens bien, dans le roman !!!) n'a aucun mal à se faire remarquer, et Pierre Brasseur montrait qu'il était aussi à l'aise dans la sobriété que dans son exubérance coutumière. Mais bon, entre le roman et ce film le choix est plus que très vite fait.
Comme d’habitude avec Don Siegel, le film ne se contente pas de raconter une histoire mais portraite également des personnages hauts en couleurs bien révélateurs de cette Amérique profonde, et par ailleurs aussi réjouissants les uns que les autres! : Ainsi, autant que le collègue avide ou la vieille femme obsédé sexuelle voyant des maniaques partout, avec les mafieux frustrés si typiques ou enfin la photographe-modèle pulpeuse; tous courent mené par ce bon bougre qu’est Charley Varick une course sans pitié ou grâce ne sera rendue qu’aux + courageux sinon aux + indépendants…
3 mois avant de sortir en salles, ce film de Rachid Bouchared ("Indigènes"), doublement primé à Berlin 2009, a été diffusé sur Arte. Normal : au départ, c'était un téléfilm ! Le 7 juillet 2005, rappelez vous, Londres avait été touchée par des explosions terroristes qui firent 56 morts et 700 blessés. Sur cette réalité, Rachid Bouchared a construit une excellente fiction : la rencontre d'un père musulman et d'une mère chrétienne alors que tous deux recherchent leur enfant dont ils sont sans nouvelle depuis ces événements. Se connaissaient-ils ? Etaient-ils ensembles ? Rachid Bouchared nous fait vraiment partager les affres de ces deux parents, très bien interprétés par Brenda Blethyn et Sotigui Kouyaté, il nous émeut sans pour autant tomber dans le pathos et la mièvrerie. Si vous avez raté ce film lors de son passage à la télévision, ne le ratez pas au cinéma !
D'habitude, Billy Bob Thornton est drôle, mais là-dedans... c'est médiocre! J'ai ri une seule fois, et franchement, c'était bref. Allez plutôt regarder School Of Rock, au moins, vous aurez quelque chose à regarder durant 1 heure 50.
Mettons nous d'accord tout de suite, cette note ne va pas au film ou le scénario est ridicule et les seconds rôles d'un amateurisme incroyable. Non bien sur, cette note va à Jim Carrey qui est tout simplement incroyable dans ce rôle d'idiot au service des animaux. Quel génie comique, quelles grimaces, quelle gestuelle, quel sens du rythme ! Qu'on aime ou pas cet acteur, il est indéniable que celui ci a un talent fou ! La preuve il rend ce film culte alors qu'avec n'importe quel autre acteur ce film aurait été un navet ! Vraiment un excellent acteur à découvrir également dans des rôles moins fous.
Alors la je dis non ! Polanski offre un film à sa femme, ok, mais pourquoi vouloir le sortir en salle ? Très gênant d'être spectateur, j'ai détesté ça.
Beaucoup appréhendaient le fait que ce soit la même chose que le documentaire Burn the Stage sur Youtube Red mais pas du tout, certes ça se passe au même moment et parle de la même chose mais le film prend une tout autre direction pour raconter l'histoire. Alors que sur Youtube Red c'était beaucoup plus concentrer sur la tournée et le backstage de cette dernière, ici on va au-delà de ça. Le film est plus comme un journal vidéo alors que sur Youtube c'était un documentaire comme on pourrait l'imaginer. Avec ce film on rentre plus dans les pensées de BTS et ce qu'ils peuvent ressentir, nous sommes en immersion totale alors qu'avant nous étions plus spectateurs. Encore une fois nous pouvons voir la sincérité et la passion du groupe. Je pense que ce film est très intéressant pour ceux qui ne sont pas fan et qui veulent découvrir le "vrai" BTS sans les paillettes. Le film et le documentaire sur Youtube se complètent très bien et il est intéressant de voir les deux pour avoir un point de vue plus large. Après si vous deviez n'en voir qu'un ça dependrait de ce que vous voulez voir: si vous voulez voir les concerts et les performances c'est plus le documentaire Youtube Red et si vous voulez connaître un peu plus le groupe entant qu'individus et voir l'envers du décor en dehors de la salle de concerts c'est le film qu'il faut voir. Pour ce qui est de savoir qui peut aller voir le film, c'est très simple: tout le monde. Dans la salle où j'étais il y avait des fans et des non-fans, des personnes de tout âge (oui même de 50 ans) et de tous genres. Ce film ne semble pas trop long ou trop lourd et au contraire on s'amuse plutôt bien à le regarder, des rires ont remplis la salle plusieurs fois (venant tout aussi bien des fans comme des non-fans). Je pense que pour le peu que l'on aime la musique et/ou les documentaires et qu'on aime apprendre et s'ouvrir à de nouvelles choses, ce film va être apprécié.
Des supers acteurs pour un film raté de chez raté.. C'est lamentable d'accepter de jouer dans une merde pareille
Comment peut-on avoir l'idée de faire un tel film ? Mais pire que ça, comment Al Pacino a t-il accepter de s'humilier la dedans ? C'est la seule chose qui ressort du film tellement il n'y a rien à dire sur le film en lui même. Enfin, il ne faut pas déconner, Al Pacino c'est le Parrain, Heat, L'impasse... Sinon sur le film en lui même ce n'est pas du tout drôle si certains veulent voir des comédie ayant pour thème le travestissement, qu'ils regardent "Certains L'aiment chaud" de Billy Wilder avec la belle Marilyn Monroe, le talentueux Jack Lemmon et Tony Curtis où scénario, humour sans vulgarité et même réflexion sont au rendez vous. Il n'y a rien à sauver dans Jack & Julie qui est affligeant de bout en bout.
Alors que Le Choc des Titans (2010), le remake éponyme de l’œuvre de Desmond Davis (1981) avait déçu une grande majorité du grand public (ainsi que les critiques), on est surprit de constater que cela n’a pas refroidit la Warner qui récidive deux ans après avec une suite intitulée La Colère des Titans (2012). A la réalisation, Louis Leterrier cède sa place à Jonathan Liebesman (World Invasion : Battle Los Angeles - 2011) et quant à la distribution, s’il on retrouve toujours Sam Worthington, Liam Neeson, Ralph Fiennes & Danny Huston, on y retrouve aussi quelques nouvelles têtes dont (la sexy) Rosamund Pike, Bill Nighy & Edgar Ramirez. Au final, c’est sans grande surprise que l’on découvre cette suite sans réel intérêt. Le précédent opus ayant été décevant, il n’était donc pas difficile de faire pire et au final, Jonathan Liebesman se contente simplement de nous offrir un pop-corn movie, un film à grand spectacle à grand renfort d’SFX où comme pour son prédécesseur, le film a lui aussi été post-convertit à la 3D relief. Basé sur un scénario qui sent le réchauffé à plein nez, les scènes de bavardages ennuient plus qu’autre chose et le film prend alors une tournure interminable (alors qu’il ne dure que 100 minutes !). En fin de compte, les seuls éléments à retenir de ce film sont les SFX de très bonne facture et la présence de la magnifique Rosamund Pike (qui aura réussit à nous faire tenir jusqu’au générique de fin).
L'actrice Aicha Ouattara tient le film de bout en bout et nous fait penser aux grandes actrices diaboliques , Sharon Stone dans "Basic Instinct" ou Glenn Close dans "Liaison fatale". le scénario est très bien vu et l'humour ajouté en pointillé est rafraichissant. Jean Odoutan est un cinéaste très prometteur qui prend soin des cadres et qui nous délivre un propos très fin sur la manipulation et les rapports entre les hommes et les femmes au Bénin. bravo!
Autant le dire tout de suite, je n’ai pas lu le bouquin de Chuck Palahniuk, "Fight club", sur lequel s’appuie "Choke". "Choke" : en voilà un titre bien trouvé ! Car si vous n’êtes pas ami avec l’irrévérencieux, cette réalisation de Clark Gregg ne manquera pas de vous choquer. Vous n’avez pas le temps de vous installer que déjà les premières répliques vulgaires font leur apparition. Le ton est donné, et on se dit alors qu’on se dirige tout droit vers une comédie grasse plus ou moins lourdingue. Eh bien non. Nous voilà confrontés à un film qui atteint les sommets de la débilité. Je ne critique pas l’histoire en soi, car elle a le mérite d’être originale. Mais en regard de ce que dit l’internaute Laurent C., il semble établi que "Choke" soit très éloigné du roman, ainsi que de "Fight club" (de David Fincher) qui n’est autre que la première adaptation (1999) de l’œuvre littéraire. Ici, nous n’avons aucune profondeur dans les personnages. Tout est plat, y compris dans cette romance pas probable pour deux sous (du moins de la manière dont elle a été traitée à l’écran). C’est le doigt posé constamment sur le bouton stop que je suis allé au bout de… on va dire "ça". On a droit quand même à une petite morale, elle vaut ce qu’elle vaut, même si on ne la partage pas forcément. Chacun son point de vue après tout. Ce n’est tout de même pas suffisant pour sauver la pauvre prestation des acteurs quels qu’ils soient (sauf peut-être Anjelica Huston qui montre un petit quelque chose quand son personnage est sur son lit de malade), la B.O. ne se fait pas remarquer, il n’y a rien à tirer de la photographie, et la réalisation est des plus quelconques, et en plus ça ne fait pas rire. I’m chocking !!!