CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Très hasardeux et trop peu écrit. Heureusement que la musique de Michel Legrand parvient à tenir le spectateur hors d'un sommeil inévitable.
Drôle , émouvant , il traite du sujet avec délicatesse , florence foresti est juste exellente !!! a voir et a revoir :
Ayant assiste a l'avant-premiere, je dois dire toute ma deception apres le visionnage de ce dernier episode de la Planete des Singes. Cela commencait bien a vrai dire, avec le plaisir de retrouver Cesar - bien vieilli - dans le feu de l'action de debut. Maheureusement, le rythme s'essoufle tres vite. Puis les longueurs arrivent et l'on en vient a regarder sa montre. Du point de vue du scenario, c'est un zero pointe. L'intrigue fade et insipide, histoire d'une vengeance qui ne fait pas honneur a Cesar. Tout cela agremente d'une vague histoire de virus qui rend muet, rapidement oubliee. Sans compter l'apparition d'acteurs - comme le role de la petite fille muette - qui donne au scenario ni queue ni tete... Bref, un gros rate. Seuls les maquillages et effets speciaux viennent relever la note finale.
"Lenny" c'est le portrait d'un homme. Un homme jusqu'au-boutiste, qui se battit de toutes ses forces pour la liberté d'expression et contre l'hypocrisie de l’Amérique bien-pensante des années 60. Un homme dont l'arme fut le rire et qui posa son regard acéré sur ses contemporains. Tout d'abord comique médiocre, il s'affirme peu à peu comme un satiriste et un improvisateur génial. Sa première arrestation pour obscénité le poussera à se battre contre cette censure. C'est dès lors, les minutes de ses procès qu'il tourne en dérision. La persécution subit, la présence permanente des autorités, les procès à répétition, l'injustice des tribunaux, tout concourt à le rendre de plus en plus amer, écorché, vindicatif, cynique et révolté. Obsessif au point de compulser tout les documents juridiques à sa disposition, il ne trouve le repos de l'esprit que sous les effets anesthésiant d'une drogue qui aura finalement raison de lui. Cet humoriste, c'est Dustin Hoffman qui l'interprète dans ce qui est l'une de ses plus belles prestations. Il ne ressemble pas physiquement à Lenny Bruce, sa voix ou sa façon de parler n'est pas une tentative d'imitation, mais pourtant il incarne férocement l'énergie, la passion, la révolte qui animait certainement cet homme. Bob Fosse nous offre ici un portrait qui évite de tourner au panégyrique. Entrecoupé de témoignages (faux documentaire) de la femme, la mère et l'agent de Lenny Bruce, et de quelques moments de vie, c'est dans la fumée des cabarets et sous les lumières d'un spot (superbe travaille de photographie en noir et blanc) que Bob Fosse nous révèle totalement à la fois le côté héroïque et les faiblesses de cet homme. Lenny Bruce n'était ni un saint, ni un martyr plutôt un Don Quichotte des temps moderne, idéaliste, égoïste et parfois irraisonné dont l'excès en tout fit sa gloire et sa déchéance.
Rien de bien extraordinaire dans ce qui ressemble à un film TV tel qu'on pouvait en voir en fin de dimanche après-midi dans les années quatre vingt. On ne sait pas trop si on veut nous proposer une comédie (les flics stupides) ou un drame (les événements), ce qui fait qu'au final il n'y a rien de distrayant et qu'il n'y a pas d'intensité dramatique.
Un film familiale qui merite amplement ses 3 étoiles. Un des films de mon enfance inoubliable.
J'avais trouvé la bande-annonce rigolote, l'esprit du film original et un peu foldingue, mais je n'ai pas retrouvé ses émotions lors de la séance. Le film est mal réalisé, car l'univers de Dahl est enfantin, facétieux, plein de couleurs et de vie, mais le film ne sait jamais se poser, installer un climax, nous faire aimer ces personnages, par leur ingéniosité et leur facéties. On a l'impression qu'ils ont expédiés le film, se concentrant sur des scènes d'action, d'humour et de beaux dialogues ventant le respect de la famille. Le reste du film semble bancal, comme dénué de véritable structure, où les chosent s'emboîtent abstraitement. Probablement par manque de temps et surtout de présence à l'écran. Malgré la présence d'acteurs de renoms (casting vocal 4 étoiles en VO), les dialoguent fusent mais ne marquent jamais. Un échec, malgré un univers fantaisiste accrocheur et une animation en stop-motion donnant au film une originalité non-feinte. Cela se laisse regarder, mais s'oubliera aussi vite...
Film banal qui sera très vite oublié une fois le générique de fin terminé. Sans la présence de Jason Statham, celui ci serait apparu dans l'indifférence la plus totale en DTDVD. Dans tous les cas, il terminera en 2e/3e partie de soirée sur une obscure chaine de la TNT. La bande annonce orientée action est trompeuse car de l'action et des essuyages de pieds dans la gueule made in Statham, il y en a, au final, très peu. Pour le reste du scénario, c'est de l'ultra classique à savoir de la vengeance via un "faux" SDF ancien militaire et nouvel homme de main d'une mafia chinoise ... sauf que tous ces thèmes ne sont que très peu abordés au final. Ancien militaire -> hop 3 flashbacks, SDF -> hop les 3 premières minutes du film, la mafia -> hop 3 plans sur de la distribution de baffes pour récupérer de l'argent, enquête pour la vengeance -> idem. Le seul coté intéressant(relation avec la sœur)est bien maigre pour relever le film qui se contente d'être en "pilote automatique". Ca n'en fait pas un navet à fuir, si vous n'avez rien d'autre à regarder, ca peut même faire passer le temps mais ne vous attendez pas à être scotché au fauteuil.
un film d'action avec de mauvaises scènes d'actions, et un scénario de bas étage, nous pond un film mauvais et indigeste...
Contrairement à son prédécesseur qui se déroulait dans un pays chaud, "Ilsa, la Tigresse du Goulag" ne remplit pas ses objectifs. Beaucoup moins drôle, excentrique, sensuelle et sanglant que le volet "Ilsa, gardienne du Harem" ce dernier (vrai) opus se veut une copie timide et sans originalité à l'exception d'une seule, celui de raconter une histoire qui se passe essentiellement à... Montréal. Oui, vous avez bien lu... la localisation précise reste Montréal (le "fameux" goulag étant narré une quinzaine de minutes seulement). On est ici toujours dans une histoire abracadabrantesque qui est beaucoup moins fun et limpide que le deuxième opus (je n'ai pas encore vu le premier Ilsa à l'heure où j'écris cette critique), deux éléments qui en faisait pourtant son charme. L'ennui pointe alors rapidement son nez. A fuir à l'exception des fans de grosses poitrines (nombreux !) et d'Ilsa (moins nombreux !)
quel navet de nora ephron l'un des plus nul mais pas le pire travolta est plus nul que jamais.
Malgré les critiques, j'ai beaucoup apprécié ce Scorsese, qui m'a bien fait penser a un Taxi Driver en ambulance. Nicolas Cage est excellent, il se surpasse énormément. La photographie est également puissante. Pas le meilleur Scorsese mais un très bon film quand même.
C'est l'histoire d'un moine qui a la trique..Et c'est juste magnifique!! La spiritualité, l'humain, le désir et ses circonvolutions porté par des paysages a couper le souffle! Si on accepte le rythme et la durée, dans les meilleures dispositions ce film et un pur voyage au cœur des sens et de l'émotion sans la moindre malice.
Un film qui tranche avec le reste de l’œuvre de Bergman, réalisateur de films d’auteur par excellence, intimistes et souvent avant-gardistes ou expérimentaux. « L’Œuf du serpent » est visiblement un film de commande, à gros budget, une co-production germano-américaine sous la houlette de De Laurentis. Sa thématique est plutôt bien balisée dans le cinéma des années 70, le scénario a des similitudes avec celui du « Cabaret » de B. Fosse, avec en plus des éléments proches du cinéma d’épouvante. « L’Œuf du serpent » se distingue de toute la production sur l’Allemagne pré-nazie ou nazie par une réalisation d’une qualité exceptionnelle, avec son réalisme dans son tableau d’un Berlin gangrené par la pauvreté et la montée de la violence, et son pouvoir de suggestion de l’angoisse, de la perdition morale. Les décors, la photo sont des merveilles et Bergman prouve qu’il n’était pas simplement un créateur singulier et fécond : c’était aussi un excellent metteur en scène de cinéma tout court.
sans doute le meilleur qui film qui reprend le personnage du renard masqué... alain delon interprète merveilleusement bien zorro, sur un scenario efficace. a voir et a revoir.
En dehors de quelques combats de free fight sans concessions et de l'engagement de Clovis Cornillac,pas grand chose à sauver de ce film mêlant boxe et gangstérisme qui fait franchement pitié,et ne donne pas bonne presse aux films de genre français.
"Brazil" est, selon moi, le premier chef-d’œuvre de Terry Gilliam. Ce film montre avec noirceur, cynisme et aussi humour, une société futuriste complètement contrôlée et hiérarchisée, dans laquelle tous les gens sont "robotisés" et où la seule échappatoire sont les rêves. "Brazil" gagne d’ailleurs toute sa force de sa fin géniale, à la fois très noire et ouverte malgré tout. Une de mes fins préférées, à n'en pas douter. Jonathan Pryce est parfait dans son rôle d’homme timide, soumis aux règles, mais qui va peu à peu s’en émanciper dans son désir de trouver la femme de ses rêves (très bien jouée par Kim Greist). Les rares apparitions de de Niro sont géniales, à tel point qu'il a failli recevoir un oscar. Les nombreux seconds rôles sont tous marquants (de Ian Holm à Bob Hoskins en passant par Michael Chapman). Ajoutons à cela des décors impressionnants, des effets spéciaux réussis et une bonne musique de Michael Kamen. En résumé, "Brazil" est un des joyaux de la science-fiction.
Rarement vue aussi nul, aussi mal construit.. Le scénario est bidon et le personnage en lui même est tellement mal fait.. Il évolue de façon immonde tout au long de l'histoire.. Les déplacements sont pas top du tout.. A éviter
Certes tout le monde n’aimera pas ce film mais ceux qui l’aimeront l’aimeront passionnément. Parmi eux d’abord les nombreux fans du livre (dont le titre en français « Le cercle littéraire des amateurs d’épluchures de patates » laisse au premier abord perplexe), mais aussi tous ceux qui sont fascinés par l’extraordinaire beauté des îles anglo-normandes, qui trouvent l’humour anglais irrésistible ou qui s’intéressent à la période sombre et méconnue de l’occupation de Guernesey par les Allemands pendant la deuxième guerre mondiale. Le début est un peu laborieux mais on plonge très vite avec bonheur dans la vie de ces gens ordinaires, admirables de courage face à la guerre, aux privations et à la mort. Les émotions sont décrites par petites touches et on se laisse séduire par le charme, le romantisme et la bravoure de l’héroïne en quête de vérité. Mike Newell, le réalisateur entre autres d’ Avril enchanté, de Quatre mariages et un enterrement et du Sourire de Mona Lisa retrouve ici son style terriblement British, mélange d’humour et de mélancolie, et nous donne à voir un film sensible à la petite musique lancinante et qui touche au cœur.
Une relecture contemporaine et désenchantée des poèmes d'Ovide, qui surprend par sa singularité et sa liberté de ton. Revigorant.
En 16 ans ce film n’a pas pris une ride. Lilia, une veuve rangée, vit seule avec sa fille Salma, étudiante. Un peu par hasard, Lilia pénètre dans un cabaret de danse orientale et y découvre un monde qui la captive. De fil en aiguille, en commençant d’abord par faire des retouches aux costumes des danseuses, elle accepte de danser en public et devient la coqueluche du cabaret . Des péripéties amoureuses finissent de la révéler à elle-même et l’obligent, in fine, à reprendre le contrôle de sa vie, et elle réussit à rassembler dans un ensemble cohérent le monde de la nuit, fait de musique et de volupté et celui du jour, fait de codes sociaux et de bienséance. Hiam Abbass (Lilia) est superbe, avec son regard transperçant, ses sourires gourmands, son allure et, surtout, la volupté de ses mouvements dès qu’elle entend de la musique. Raja Amari filme superbement la danse ; sa caméra suit le mouvement des danseurs, y entraînant les spectateurs. La tension du film fonctionne parfaitement, bâtie d’abord sur la tentation que subit Lilia de danser en public et de faillir ainsi à la bienséance de son milieu, puis sur un conflit amoureux. La seule gêne, assumée, du spectateur : le film décrit la libération d’une femme ; pour autant, cette libération est au moins complice d’une commercialisation du corps féminin…
C’est un jour votre petit fils vous demande « hé papa c’est quoi un navet » montrer lui ce film, même si l’idée est original elle est tellement mal exploité, le scenario bidon une prestation des acteurs digne d’un spectacle d’étudiants de théâtre…il y a même des actions a la super jimmy « je parle des effet des coups donné » que vous vous ennuierez a mourir
Nul de chez nul...les 3 mecs les plus con du monde, ce film est plus énervant que drole !! A EVITER
Shyamalan sait créer des ambiances inquiétantes sans générer la moindre action. Il parvient à centrer son histoire sur des personnages communs, soumis à de grandes craintes lors d’une invasion d’extraterrestres invisibles. Le nœud familial est donc soumis à l’épreuve du feu, que Mel Gibson et Joaquin Phoenix passent avec succès. L’intrigue, quant à elle, pourrait décevoir à qui attendrait principalement des effets spéciaux.
Film très banal ou l'argument de vente c'est a dire Bruce Willis n'est pas omniprésent. Un raté tout simplement inondé par de nombreux clichés.
Je me suis beaucoup ennuyée en regardant ce film, de plus, il est vraiment très prévisible, on devine tout bien avant que cela se produise. Alors, la prévisibilité est le talon d'Achille de beaucoup de films de ce genre, et je ne m'en plains pas, en général, s'il y a du spectacle. Mais absence de suspens et ennui mortel sont une combinaison perdante. Donc, j'ai trouvé le film mauvais.
Un très bon film qui montre que l'amour n'a pas d'âge !
Une prison, des condamnès à perpètuitè, une directrice complètement barge, des bagnoles jamais vues, et un instinct de survie...Le film de Paul W. Anderson est un remake de "La Course à la mort de l'an 2000", de Paul Bartel, avec en vedette Sylvester Stallone et David Carradine! Ici on reste en terrain connu sous la forme d'un thriller futuriste! Parmi les pilotes, Jason Statham qui lutte ici pour sa survie! Sulfateuses, roquettes, napalm... Paul Anderson connaît son mètier mais ici il passe à côtè d’un bon matèriau! Ou est l’interaction avec le public ? Au travers de camèras de télévision ? On n’en voit quasiment jamais! Au travers des rèactions du public! On ne le voit jamais. Que reste-t’il alors ? Un film de course automobile sauvage en taule qui se contente de faire mieux que les courses poursuites de "Mad Max 2" sans y parvenir! Reste quelques courses-poursuites efficaces et un Jason Statham qui fait son boulot! Pour amateurs uniquement...
Ce film fait tellement dans la démesure que c'est pas drôle. L'effet est nul du coup... Le film aussi donc.
Des rapprochements éphémères entre des inconnus peuvent-ils atteindre la grâce ? C’est la question qui s’est imposée à moi à la vue de ce film. On voit à chaque scène s’affronter deux personnages, jamais les mêmes et qui semblent pourtant tous saisis d’un même désir de plaire (en dépit de la variété des personnages, qui vont de la call-girl arty à la cougar tireuse de cartes). La vraie surprise a été de découvrir qu’on pouvait à ce point toucher juste à propos de New York. Qui a jamais connu cette ville reconnaîtra ce flot ininterrompu de gens et d’histoires, cette ville débordante où les relations s’accélèrent, où l’effervescence a pour matière première cette donnée paradoxale, le désir. Ca a aussi été un plaisir immense de sentir la justesse et l’intelligence qui pouvaient se dégager d’un film aussi bourré de références ! Loin d’une circulation frénétique des corps, le film réussit le tour de force de redonner à la séduction ses aspérités et son espèce d’intelligence intrinsèque qui fait que même des contacts furtifs, des effleurements, ne sont pas forcément vides de sens dans un monde où tout est transitoire, précipité, mouvant. Pourquoi ça nous touche autant, cette extrême fragilité qui surgit au détour d’une réplique, ces êtres soudain totalement nus, fêlés ? C’est peut-être parce que le vrai nerf de la vie, c’est ça. Et que c’est toujours sidérant de s’en rendre compte.
Après l'excellent "Recherche Susan dèsespèrement", la rèalisatrice Susan Seidelman poursuit sa rèflexion sur les femmes modernes! Et sur le ton de la comèdie satirique, se rit de leurs craintes face aux relations amoureuses! Le surprenant John Malkovich tient ici le double rôle d'un androïde attendrissant et d'un scientifique complexè! L'accompagnement musical alterne quelques titres pop intemporels et des partitions originales produites sur le must des synthètiseurs Bontempi de l'époque! De l'humour et de la tendresse pour cette comèdie superficielle et sympathique mais avouons que tout cela ne vole pas très haut...
Film à voir! C'est une critique de notre société absurde qui est parfaitement menée. Oui le héros est passif (c'est un peu la clé de l'histoire), Oui la solution au problème n'est pas donné et il faut la trouver seul, mais c'est pour ça que ce film fait réfléchir, et ça fait du bien de temps en temps. En plus de cela, Louis-Do de Lencquesaing joue à la perfection le rôle du vil producteur de show télévisé, et Kad Merad et Cécile de France sont parfaits dans leur rôle de personnage "mal dans ses pompes" et pas au bon endroit. On sent vraiment à quel point ils sont déroutés dans cette société où chacun se marche dessus pour arriver premier. Mais il faut bien insister sur le fait que bien que ce soit presque un drame, plusieurs scènes font franchement sourire, si ce n'est rire! Donc, réfléchir, sourire, pleurer (?). Tout ce qu'il faut à un bon film de cinéma, qui en plus de cela est très bien filmé!
J'ai été voir ce film avec beaucoup d'appréhension. Je me suis dit : ou cela va beaucoup me plaire ou je vais carrément détester. Les dix premières minutes je n'ai pas trop aimé et ensuite quand l'histoire est bien mise en place, c'est génial, j'ai carrément adoré. C'est particulièrement truculent et très drôle. Un excellent divertissement et moment de détente.
Un film assez méconnu de Rosi. Mais c'est sans doute plus un film de Gassman que de Rosi. Le film raconte quelques évènements amoureux de la vie du comédien anglais Kean. Tout en jouant, il courtise une comtesse, et une jeune actrice est amoureuse de lui. C'est très théâtral, beaucoup de dialogues, toujours en studio. C'est souvent ennuyeux, malgré la qualité des comédiens, importance de la romance, la fin, avec réflexion sur le métier d'acteur donne une meilleure image de ce film, par ailleurs assez moyen. Déception.
Ah les films des années soixante avec Belmondo, c'était quand même quelque chose ! Bébel au meilleur de sa forme dans une fuite en avant vers le saint graal à 4 roues ! L'actrice américaine Jean Seberg a un rôle taillé sur mesure pour donner la réplique à l'acteur français et ce savant tandem réussit fort bien. Les scènes sont bien rythmées sans longueur inutile et filmées avec panache. Becker livre là une comédie amusante et divertissante, agréable à suivre. A noter les premières apparitions de Michel Beaune et Jean-Pierre Marielle pour ne citer qu'eux.
Galabru signe une performance exceptionnelle et inquiète le spectateur dans cet immense film. Un chef-d'oeuvre.
Faut croire que ce n'est pas ma période ! Encore un ennui qui a duré 1 h 40 et quelques ! Comme pour le précédent, "Je pense à vous". A propos de ce dernier film Nadette proteste : elle n'est pas "moins sévère que moi" au sujet de ce film; elle a, au contraire, bien aimé malgré un petit bémol vers la fin. Concernant "La faute à Fidel", là, on est en phase ! La faute à Fidel de Julie Gavras Comment ne pas réussir un film avec un bon sujet de départ ? Demandez donc à Julie Gavras, la fille de Costa-Gavras. Le sujet : au début des années 70, à Paris, une fillette d'une dizaine d'années voit ses parents d'origine bourgeoise embrasser la cause de Salvadore Allende ainsi que les thèses féministes. Ses parents lui font quitter brutalement une existence douillette dans une grande maison avec jardin pour aller habiter un appartement dans lequel se réunissent sans arrêt des chiliens barbus et des femmes favorables à la légalisation de l'avortement. Petit à petit, la fillette passe de l'incompréhension totale à une certaine maturité politique. Comment rater le film ? Par une réalisation molle du genoux qui entraîne vite un ennui assez profond. Par une mauvaise direction d'acteur qui fait que, dans certaines scènes, Julie Depardieu en arrive même à être mauvaise. Faut le faire ! Par le choix de l'actrice principale, la fameuse fillette, Nina Kervel-Bey, dont le jeu est beaucoup trop monocorde et ne montre pas du tout l'évolution que suit le personnage. Dommage ! Heureusement, 2 ou 3 scènes ressortent du lot et montrent ce que le film aurait pu donner s'il avait été tout du long de ce niveau.
Jim Carrey tient à bout de bras grâce a ses outrances et à ses grimaces cette suite meilleure que l'original car plus délirante encore.
Décevant .J'aime bien l'actrice Curtis . Pourtant , on s'attendait à un petit film de noel sympa familial pas révolutionnaire mais honnëte ; Je n'ai pas souri , ni ri une seule fois . l'intrigue est d'une pauvreté déconcertante , les acteurs eux memes ont du mal à etre convaincants.On attend désespèrement à ce que le film décolle mais en vain mais c'est raté .
Un film tordu, qui passe par des scènes dont on se serait bien passé... Tout comme du film à vrai dire. A éviter...
Un chef d’œuvre. Un très beau film sous une forme théâtrale. La célèbre pièce de Shakespeare est fidèlement adapté . Laurence Harvey a joué dans Un crime dans la tête. Susan Shentall a joué dans Le Narcisse noir.
De très bonnes idées qui, comme d’habitude, ne peuvent suffire à rendre bon un film avec scénario un peu bancal, un acteur principal médiocre (et antipathique en dépit de sa quête de rédemption de la drogue) et une mauvaise gestion de l’espace filmique. Tout n’est pas à jeter et cela se laisse regarder car il y quelques plans intéressants pour du found footage, un twist final qui aurait mérité un film à plus gros budget et un capital sympathie auquel l’amateur du genre ne peut qu’adhérer, mais rien qui ne permette de ne pas l’oublier rapidement…
Film mal aimé préparant à d'autres films mal aimés du même réalisateur, I want to go home est un film où les partis sont renvoyés dos à dos, ne laissant chemin qu'à la seule expression de la vulnérabilité humaine. Dans ce film Resnais tentait des choses (ces surimpressions par exemple) qui allaient aboutir quelques années après. Lorsque Karmitz dit qu'il a raté son affiche (l'aveu est maigre), il devrait plutôt dire que le film est invendable, ce qui est vrai. Est-il irregardable pour autant? Absolument pas. Et même si certains passages semblent un peu forcés, si rien ne nous force à croire à certains raffinements de l'histoire (qui est la mère de la jeune femme? Pourquoi ne pas le dire?), ce film dégage une émotion rare, même chez Resnais.
Pourquoi faire un film quand on a pas de scenario ou presque. ça ressemble à du théâtre et la chanson du générique m'a agacé. bien sur l'histoire est grave mais combien de films en ont déjà parlé. Pénible et répétitif manque de moyen cinéma façon téléfilm
Ce film me parait à éviter. De bons acteurs qui n'arrivent pas à sauver la lourdeur, la pauvreté et le manque de finesse de ce scénario. Comment ont ils pu accepter dans ce film. Thierry Lhermite s’ennuie d'un bout à l'autre et nous aussi !
C'est un film bien decevant. On effet, avec un scénario et de tel acteur, on peut s'attendre à avoir un petit bijou. Toutefois, le resultat est tout autre: Nous avons tout d'abord un dragon sorti tout droit d'un jeu vidéo. Il y a lç un véritable manque de réalisme. C'est bien domage car le thème abordé ici est tout à fait original et intéressant.
Un pur délice ! Le portrait psychologique au rasoir d'un chanteur à la voix de folie et de ses compères des four season's. Un monument signé Clint Eastwood au sommet de son art.