CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
pourquoi sortir rintintin c'est mal réalisé et inintéressant car le point de vue du réalisateur passe pas du tout et le scénario est complètement raté.bref pleins de point ennuyant et des effets bidon nul qui apaise le film dans sa nullité.
Pour un film style guimauve pour les filles, celui-là ne s'en sort pas si mal, les personnages sont attachants et on ne tombe pas dans le nian-nian sur les obèses à qui il ne peut pas arriver de chose géniale. On se pose tout de même une question : Pourquoi n'est-ce qu'un téléfilm ? Quoi qu'il en soit, c'est un film à voir.
L'un des chefs-d'oeuvre de la dernière période de Mizoguchi, «Les amants crucifiés» (1954) se déroule dans le Japon du XVIIème siècle et raconte la fuite amoureuse de Mohei, un jeune calligraphiste, avec Osan, la jeune femme de son patron, Ishun, le fabricant des calendriers impériaux de Kyoto. Rattrapés par la police du Shogun, ils sont condamnés à la crucifixion pour adultère. Alors que, dans beaucoup de ses autres films, le réalisateur confronte la veulerie des hommes au courage de femmes opprimées par une société patriarcale dominée par l'argent et le plus souvent réduites à la prostitution officielle ou déguisée, il met ici en scène un drame romantique où s'opposent les règles rigides d'une société encore féodale et l'amour adultérin de deux jeunes gens qui, pour ne rien arranger, sont issus de classes sociales différentes. Et, comme toujours chez Mizoguchi, c'est le Japon traditionnel qui est virtuellement vaincu. Faute de pouvoir s'unir ici bas, les deux amants avancent paisiblement vers leur supplice, convaincus de pouvoir s'aimer par delà la mort. Mais c'est bien sûr la réalisation qui fascine ici. Parvenu au faîte de son art, Mizoguchi nous offre une épure d'un classicisme abouti. La fluidité de la mise en scène, le jeu parfait et stylisé des acteurs, la beauté absolue des images, tout concourt à faire des «Amants crucifiés» un monument de poésie.
L'argument de "Love and Bullets" est on ne plus simple: Flic ordinaire au bureau des investigations criminelles, Charles Bronson, dans un rôle taillè sur mesure, protège une Jill Ireland irritante (tout à fait le genre de nana pour le vieux truand Rod Steiger) dans un procès contre la mafia! Pas le meilleur des films de Stuart Rosenberg ("Cool Hand Luke", "Brubaker"), juste un thriller assez terne qui remplit son cahier des charges! Les siciliens dans ce film ne sont pas futès mais ils sont coriaces! Et comme tout bon sicilien qui se respecte, le sang les amuse! Ce n'est pas pour rien que "Love and Bullets" fut interdit aux moins de 12 ans à sa sortie! John Huston aurait - parait-il ? - co-rèalisè le film avec Rosenberg ? C'est à vèrifier! Sinon Steiger en fait des tonnes en Joe Bomposa! il faut le voir dans sa piscine en train de redonner la dèfinition du mot « amour » . On parle de supprimer la femme qu'il aime! Où est le respect ? En attendant, Tammy Wynette chante « Stand by your Man » , Bronson joue de la sarbacane ou les acrobates avec une Peugeot 504 sur une route enneigèe et Henri Silva a toujours une sale gueule! Un Rosenberg qui eut toutefois moins de succès que d'autres...
Les amours d'une prèceptrice discrète et solitaire (Meryl Streep), ancienne amante d'un officier français, et d'un dandy rentier dans un port anglais (Jeremy Irons) donne un magnifique livre d'images illustrant un scènario mêlant avec une extraordinaire habiletè deux histoires sèparèes par le temps! Le cinèaste Karel Reisz y confirme son talent en jouant avec subtilitè sur la fascination du spectateur pour le romanesque! A savoir que cette adaptation d'un best-seller mondial signè John Fowles a permis à Meryl Streep de dècrocher le Golden Globe de la meilleure actrice en 1982! L'ambiance anglaise, les dècors des intèrieurs et les reconstitutions font de "The French Lieutenant's Woman" une totale rèussite! En plus d'une excellente interprètation, la photographie de ce film est extrêmement belle! C'est aussi et surtout une oeuvre qui dèpeint de manière très authentique le romanesque dans l'Angleterre victorienne...
Polar important, car il marque de façon précise le moment de la renaissance du film policier français - du film de voyous j'entends - après plus de quinze ans de désert, voire d'errance, et ce depuis La Balance de Bob Swaim, ainsi que les petits polars de Jean-Claude Missaien, au début des années 80. Depuis, le néant total, du en partie aux séries télé, plus discutables les unes que les autres, mais qui avaient néanmoins siphonné totalement le public des salles obscures, les détournant ainsi des velléités de production en ce domaine qui étaient par conséquent restées dans les tiroirs. Et juste après ce petit chef d'œuvre, il est vrai connu que des polarophiles convaincus, arrivera Olivier Marchal et sa marque de fabrique n'ayant rien à envier à Jean-Pierre Melville et donnant enfin le coup de fouet tant attendu au film policier hexagonal. Donc, pour revenir à ce film, oui, il est destiné aux amoureux fous du film de genre, et encore, il peut en dérouter certains, car l'intrigue est une sorte de huis clos,pouvant par instant évoquer Réservoir Dogs: Hold-up dont il est question et auquel on n'assistera jamais, longues tirades entre truand assis autour d'une table, etc...Moi, ça me rappelle quelque chose, pas vous? Seule la fin m'a un peu décontenancé, mais pourquoi pas? Mais le film est convainquant au possible et dans le même genre, Xavier Durringer, le réalisateur, a donné trois ans plus tard: Les Vilains: même ambiance et toujours ce gros coup dont personne ne verra l'exécution. Mais à voir aussi.
"Austerlitz" d'Abel Gance retrace en 166 minutes l'épopée napoléonienne bien connue contre les Russes et les Prussiens. Scénario sans surprise, donc, mais film exceptionnel de maîtrise et d'élégance visuelle. En dépit ce certaines interprétations moyennes (Jean Marais, peu crédible...), le film reste un modèle de direction d'acteurs et nous présente en particulier un Pierre Mondy éblouissant de virtuosité dans son rôle de l'Empereur.
Robin des Bois est un des premiers films d'animation vu durant mon enfance. Et j'ai toujours autant de plaisir à le revoir que la 1ère fois (ou presque). Les aventures sont évidemment connus puisqu'il s'agit des aventures du célèbre Robin des Bois. Le tout en prenant des animaux pour représenter les personnages. L'animation est parfaite, l'humour omni-présent, et la musique colle parfaitement au dessin animé. N'hésitez pas à le montrer aux plus petits, ils adoreront ! Bref : une grande réussite !
Une purge. Ca fait deux ans que je l'attendais, et le meilleur dans ce film c'était la vieille bande annonce prometteuse, qui ne correspond même pas au film que j'ai vu. Du réchauffé dans l'idée avec des tas de nouveautés débiles. A éviter.
Modernisation peu rèussie du conte des Mille et Une Nuits! Un tournage à Miami et un rôle sur mesure pour Bud Spencer! Le gènie de la lampe c'est lui! Ordonne et il obèira! Fait un voeu et il exaucera! Son maître est un ado de quatorze ans dont le paternel doit une fortune aux bookmakers! Vous rêvez de devenir invisible, dèmolir une poignèe de gamins prètentieux à la plage, voler en Rolls-Royce, sortir avec la fille de vos rêves, miniaturiser des cambrioleurs ou être champion acrobatique de ski nautique ? Avec Bud, tout est possible...mais ne demandez pas à cet idèaliste dèsintèressè des temps modernes de tenir la boisson! Une production Golan-Globus destinèe avant tout au jeune public où les troisièmes couteaux transalpins tels que Venantino Venantini sont au rendez-vous! Bud se permet même de reprendre dans une sèquence l'uniforme de "I poliziotti dell'8ª strada" du même Bruno Corbucci! Pour les amateurs de paires de baffes, se reporter au final où les gangsters qui se livrent au racket font figure de peau de fesse...
Premier long-métrage d'Édouard Molinaro qui commence avec cette série noire très efficace et irréprochable, sauf pour les cinq dernières minutes qui se prennent le mur (c'est le cas de le dire !!!)... Mais pour en revenir au début, très rares sont les thèmes qui sont plus passionnants que la vengeance aussi bien au cinéma que dans la littérature ; donc on suit et on comprend sans problème le personnage du mari trompé, joué par Gérard Oury quelques années avant qu'il ne devienne le roi de la comédie française, et on est agréablement surpris par le petit côté diabolique du scénario même s'il reste pratiquement sans surprise. Mais voilà pour faire genre "le crime ne paie jamais", on expédie dans les cinq dernières minutes deux rebondissements qui sont convaincants en eux-mêmes mais pas du tout de la manière dont ils sont mis en scène ; ce qui gâche considérablement le plaisir qu'on a à regarder ce film.
He he he. Très bon mélange de romance, de thriller, d'humour, de fantastique et enfin de satire sociale. La mayonnaise prend. On ressent à la fois de la compassion et du dégoût pour le héros. Un vulgaire plagiat de "Monique" ? Non, ce film se démarque assez nettement.
La structure du film est peut-être calquée sur celle de la musique jamaïcaine ? Il n’y a aucune impression de construction, ou simplement par bribes. C’est un mélange, sans aucune rigueur, d’extraits de concerts (pas assez), de chansons filmées façon clip mais en moins bien, et d'interviews de chanteurs qui ne brillent pas par leur modestie. Les femmes sont presque toujours montrées en faire-valoir, potiches allumeuses ou bien en provocatrices méchamment allumées. Les hommes sont un peu plus variés. On va du semi-dieu prêchant l’amour de son prochain, à l’ultra-macho à deux neurones proclamant des insanités qu’il serait indécent de retranscrire ici (ce n’est pas un site classé X), en passant par ce couple père et fils, rivalisant de compliments l’un pour l’autre sur leurs textes engagés, et filmés ensuite jouant de la guitare, sans prononcer la moindre parole : l’engagement devait être dans la mélodie ? Il reste des instants musicaux vraiment riches, étonnamment variés (que ceux qui croient que la musique jamaïcaine se limite au reggae se détrompent tout de suite), très inégaux mais certains sont des petits bijoux. Mais de là à appeler cela un film, on en est loin...
je n'ai pas mis 0.5/5 car 2-3 trucs rattrapent l'ensemble mais entre le grand n'importe quoi, les trucs scatos et mêmes les trucs totalement abjectes (lettres L et Y), on frôle quand même le film poubelle qui regroupe un paquet de belles grosses daubes.
Un petit film de noël avec des petits chiens qui parlent agrémenté de chansons ridicules au doublage raté. C’est assez mauvais pour ne même pas le conseiller à des enfants tant c’est mauvais.
Personne ne contestera le talent de peintre de J.M.W. Turner, personne ne contestera le talent d'acteur de Timothy Spall et personne ne contestera non plus la beauté de la mise en scène de Mike Leigh qui s'évertue à transformer certains de ses plans en véritables peintures vivantes. Cependant, les qualités de ce "Mr. Turner" s'arrêtent là. Si voir la vie du peintre sous nos yeux n'est pas dénué d'intérêt, le film tourne rapidement en rond. Succession de scènes lentes qui en disent parfois long sur le personnage et qui parfois ne racontent rien, le scénario est beaucoup trop laborieux pour que l'on puisse y adhérer complètement. La faute en grande partie au fait que Turner nous apparaît comme un personnage difficile à comprendre, peu aimable, peu expressif et donc peu attachant. Dès lors, il nous importe peu qu'il vive une histoire d'amour ou qu'il meurt d'une maladie et d'ailleurs on en vient à souhaiter que sa mort arrive trois quarts d'heure avant la fin tant voir le film est un supplice. Certes la mise en scène est parfois très belle et Spall s'est investi dans le rôle mais il en faudra plus pour retenir notre attention.
Ce film est certainement dans le top des pires films ayant jamais existé... Bien-que relativement court, vous aurez largement de quoi vous ennuyer! Ça commence tout d'abord doucement, on se dit alors que ça va progressivement monter en puissance... Malheureusement c'est peine perdu! Rien ne décolle, ni les situations ni les dialogues, l'histoire s'enlise en répétitions censée être comique! Au lieu d'un film génialement délirant, on obtient une soupe froide de n'importe quoi... Et oui, faire de l'humour avec de l'incongru est un art, et ce jeune réalisateur dont c'est le premier long métrage aurait dû s'inspirer de ces prédécesseurs comme par exemple du film "Sereal Lover", un an plutôt, dans lequel d'ailleurs Laroque joue, et qui lui fonctionne parfaitement! Que dire si ce n'est que je suis vraiment heureux de l'avoir vu à la télé, au moins je n'ai pas payé pour ça... Car on ne peut réellement pas nommer cette chose informe du nom de film...
Très bien interprété. Plein de sensibilité, de fraîcheur et une histoire tellement vraie pour beaucoup. A voir!
C'est sur des films comme ça qu'on devrait tous mettre 5 étoiles.. Je ne connais pas la vrai histoire de Patch mais je me réfère pas à ça, je me réfère au film lui même qui est un chef d'oeuvre, il y a l'humour, de la joie, des larmes et de l'humanité, tout est bien mis en scène par Tom Shadyac et l'atout principal de ce film est resté Robin Williams qui incarne ce rôle à la perfection.
Oui mais non. Il est rare de tomber sur un film vraiment antipathique, qui prend tellement son public pour un congloméat d'imbéciles. Pour moi ce sera celui-là. Faire sonner Marielle comme le Gabin des années 60 (son génie est dans l'arbitraire de l'accord) relève du sacrilège. Qu'il n'y ait pas un plan pour sauver l'autre, que le héros cultive une nécrophile fétichiste (le fameux syndrome Navarro), que le scénario patine (pas ue lui, mais notamment), tout cela plombe le film, qui de sinistre devient glauque. A éviter.
Il y a un moment où il faut arrêter, et même mieux, ne pas commencer.
Un film vrai, beau, authentique et simple. Un drame comme j’en ai peu vu. Sincèrement, cela faisait longtemps que je n’avais pas vu de si beau film, procurant tant d’émotions. Il est tellement bien ficelé, relativisant si aisément ces horreurs (pas si lointaines) en nous faisant attacher a ces personnages. On évolue dans l’histoire avec une légèreté étourdissante où personne n’en sortira indifférent, le cœur lourd.
Ce film est complètement nul ! Le visionner est pire que subir une coloscopie ! L'interprétation à elle seule peut vous dégouter du cinéma à tout jamais, surtout J.K. Simmons dans le pire rôle de toute sa carrière. Les dialogues sont à hurler de rire tant ils sont grotesques. Le scénario ne présente rien de neuf bien au contraire, et les scènes d'action transpirent l'amateurisme. Bref, si l'idée était de réaliser le pire navet du siècle, c'est réussi ! Mais pourquoi pas une sortie directe en dvd pour ce genre de daube ?
ELLE A DIT "MOU". C'est trés trés gentil. Heureusement que j'apprécie Julien Boisselier. Il était plus drôle dans J'me sens pas belle ainsi que Marina Fois était beaucoup plus subtil que Judith Godreche.
La cerise sur le gateau est une comédie sans gateau enfin pas grand chose ...
Voila un film haut en couleur sur le japon.....Il semble peindre une réalité irrévocable sur les mentalités japonaises... Peinture sociale et fantastique, le film est divisé en deux grandes parties qui nous tracent les séquelles de deux petites filles devenues femmes (15 ans après), après que quatre d'entre elles aient assisté à un meurtre dans leur école...... Le premier portrait lorgne vers le fantastique, avec une histoire d'amour mêlant fantasmes et incongruité (l'introspection des deux personnages est exemplaire et envoutante)....La petite fille y ressemble à une poupée.... Le deuxième portrait, beaucoup plus social et concret, nous présente une professeur dans ses réunions de parents, où les accusations pleuvent à tout va....Le tableau de la société nippone est très précis et pernicieux, il ne peut laisser insensible ni un parent d'élève, ni un professeur.... Le style de la caméra mélange esthétisme et dépouillement et accrédite le discours du réalisateur par une sorte de virtuosité poétique et colorée... La musique n'est pas en reste et est parfois troublante.... Un film résolument moderne (contemporain) dans son fond et sa forme, et qui laisse une trace dans la mémoire du spectateur....J'ai beaucoup aimé...
Bon, l'animation n'est pas trop mauvaise, l'histoire est banale et assez franchement mièvre, le graphisme des personnages est pas top vu que les têtes sont aussi grosses que les torses. Mais ça, ça passe encore.. Par contre, ce n'est pas un film d'animation, c'est un clip de Dyonisos d'1h30. Et quand on n'aime pas la bouillie musicale qui accompagne leurs textes insipides, c'est long 1h30. La bande-annonce avait l'air sympa mais à force de vouloir caser toutes leurs chansons histoire de toucher plus de droits d'auteur ça devient insupportable. Une étoile pour Jean Rochefort qui, contrairement à Malzieu, sait faire passer des émotions par sa seule voix.
de bonnes scenes d'action, mais qui ne suffit a faire de ce film un grand film.
chef d'œuvre absolu mythique tout y est present chapeau bas
Défendu comme la première fiction Nénéts, «Seitsemän laulua tundralta» (Finlande, 1999) d’Anastasia Lapsui et Marrku Lemusskhalio se déroule sur les soixante-dix années de pouvoir soviétique en Russie. Un conte pour chaque décennie témoigne du processus d’acculturation forcée menée par les soviets auprès des Nénéts. Culture à part entière, ce groupe d’autochtones est éclairée selon deux angles : anthropologique et fictionnelle. Chaque chant apporte une pierre à l’édifice identitaire du peuple. Bien que cette identité reste instable à cause du processus de déculturation mené par les soviets, Lapsui et Lemusskhalio réussissent à capter une image relativement nette des Nénéts. Peuple de la Sibérie, les Nénéts vivent selon leur propre régime culturel. A cette «stabilité» culturelle vient s’incruster l’égalisation forcée par les soviets. Contraints, obligés, les Nénéts se ploient sous le diktat stalinien jusqu’à ce que les enfants nénéts soient menés de force à l’école publique. Articulé en chants et non en tableaux, le film dégage une poésie lyrique et crépusculaire, le son soprano d’un requiem. Ouvert sur un sacrifice et clos sur un bébé gémissant, le film dessine la courbe d’un positivisme lumineux. Entre-cela, Lénine est un dieu pour les Nénéts, une femme perd son honneur, les terres Nénéts sont envahies puis désertées par les soviets, comme un tsunami gargantuesque qui dévaste un champ pour n’y laisser que les roseaux rompus. La force des deux cinéastes repose sur la mesure de leur art. Sans élégie gratuite ni déploration réactionnaire, Laspui trace les contours du peuple Nénéts tandis que Lemusskhalio instille la poésie gracieuse de son cinéma. Cette première fiction nénéts dégage une chaleur, la grâce d’un psaume, la douceur d’une mélopée. Sans picaresque colonialiste, ce regard nénéts (Lapsui est nénéts d’origine) sur eux-mêmes atteint par son récit délicat une justesse de regard.
Ça me fait rire ceux qui veulent juste mal noter ce film car c'est officiellement un téléfilm, oui je parle de film car ça fait plusieurs années que la frontière TV/cinéma a été dépassée. Ça doit être les mêmes personnes qui si elles avaient été dans le Théâtre Lumière lors de la projection de Okja au Festival de Cannes auraient rejoint les personnes qui sifflaient... Bref, pour en revenir à ce film. Je l'ai trouvé fascinant dans sa réalisation, dans l'utilisation de la musique angoissante au possible pour montrer la complexité psychologique d'un tel enchaînement d’événements. Je ne connaissais pas l'histoire dans tous ses détails, vu que je suis assez jeune, donc j'ai été plus passionné que quelqu'un qui a déjà vu 8 documentaires sur ce même sujet. J'ai trouvé De Niro exceptionnel naturellement. Mais tout le cast dans son ensemble l'est, notallement Michelle Pfeiffer. On retrouve des acteurs d'House of Cards ou encore de Billions. Ils maîtrisent donc les rôles psychologiques à la perfection ;)
Un chef-d’œuvre aux couleurs originales si belles et à l'histoire d'amour et de guerre si bien ficelée. Gary Cooper est immense et Ingrid Bergman encore plus lumineuse que dans "Casablanca". La dernière séquence est une réussite artistique fantastique et porte l'émotion à son comble.
Shrek est un très film d'animation, l'un des précurseurs en la matière. Parfait pour tout public !
Sans être nul, "Pluto Nash" est un de ces films qu'on regarde une fois par curiosité, et puis c'est tout.
Autant le premier épisode était drole et vif, autant cette suite n'est pas très drole, moyennement jouée et sans grand intérêt au niveau de l'histoire.
Un peu dubitatif sur la cible, un public jeune, évidemment. L'ensemble est assez candide, et manque de moyens, alors que le message à l'intention des enfants paraît un brin simpliste me semble-t-il. Mais si la prise de conscience sur le fond du sujet (l’absurdité de la guerre, la réconciliation nécessaire, l'entente entre les peuples) réussit à passer, alors tout n'est pas perdu. Pour en savoir plus
Contre toute attende, "fracassé" est très loin d'être mauvais. Ne vous fiez pas aux apparences, c'est un film très agréable à suivre. Certes il n'y a aucun scénario et il ne faut pas s'attendre à un gros film mais je trouve que la mise en scène est bien pensé. Une sympathique comédie.
Un bon polar qui possède ce rythme des années 40. Et quel plaisir de (re)découvrir Stallone à ses débuts, la carrure impressionnante à Jack O'Halloran, la stature à Mitchum et la sensualité à Rampling. Bien torché le truc...
Nous sommes la nuit est un très bon film de vampire tenant plus sur ses qualités émotionnelles que sur des qualités horrifiques. En effet, dans ce film, seules des femmes sont représentées en tant que vampire, mettant en évidence leurs sentiments. Chaque femme souffre à sa manière (sauf pour une qui s’éclate bien en tant que vampire) principalement à cause de l’amour, l’une pour un homme et une autre pour son enfant. Charlotte est le personnage qui m’a le plus attiré car à première vue, c’est une femme forte mais qui, au fond d’elle est très fragile. De plus, elle a beaucoup de charisme et d’élégance. Nora est un personnage sympathique qui amuse le spectateur. Le code du vampire est vraiment respecté. De plus, j’ai beaucoup aimé la touche de bourgeoisie du film. La bande son électro est excellente donnant une bonne ambiance au film. Nous sommes la nuit est donc un très bon film de vampire qui s’est se différencier des autres films du même genre.
Casting avec un trio d'actrices bellissima puis un Jack Nicholson jouant le diable diaboliquement cradingue, le réalisateur George Miller tiendra malgré tout très mal la baguette. Son film contient des surfaces d'inégalités. Il reste peu développé. Puis depuis le temps, les FX prennent un mauvais tour de magie.
Tourné en 2010, "Ceremony", premier long-métrage de Winkler, aura connu les joies du direct en vidéo en France. Et cela peut aisément se comprendre au vu du résultat. Mais qu'allait donc faire Uma Thurman dans cette galère ? Tenant moyennement la barre, l'actrice américaine aura constitué le seul attrait, et pourrait-on dire l'excuse d'une comédie bien banale. Un ensemble incroyablement monotone, à la fois hésitant et peu inspiré. Dans cette histoire d'amour et de choix, insuffisances du scénario, les interactions entre les deux protagonistes comme avec la désirée sont extrêmement poussifs. Au final, un essai confinant au ratage dont la machine comique ne s'imbrique jamais.
Destiné à l'origine à être une des séquences de son long-métrage "Tant qu'on a la santé", Pierre Etaix a finalement décidé de le séparer du reste pour en faire un court. Le début est assez amusant car l'artiste montre encore une fois sa maestria pour ce qui est de créer des gags avec les objets du quotidien. La séquence où il campe seul est de loin la meilleure du film. Le reste est plus contestable du fait que par quelques références (hauts grillages barbelés, pyjamas rayés,...) Etaix fait un parallèle pas très (même pas du tout!) intelligent des campings publics avec les camps de concentration nazis. Deux ou trois situations amusantes arrivent à surnager de cette partie mais l'ensemble est peu terrible tout de même.