CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Bien qu’assez classique sur le plan de l’histoire ainsi que de la réalisation, cette dernière restant dans la logique de l’époque et du genre avec un récit totalement centré sur le héros, l’originalité se trouve dans le comportement de ce personnage. Son double jeu, sa situation ambiguë, et surtout la façon dont tout ceci est amené sortent assurément des sentiers battus. Côté interprétation, tout converge vers Gary Cooper à la fois sobre et d’une présence particulièrement imposante, prouvant une nouvelle fois que sa place parmi les légendes de Hollywood est totalement méritée.
Une plongée dans la cité sous l'angle féminin mais bien moins impressionnante et réussie que "la haine". Le film sonne creux, la violence est trop démonstrative. Ces jeunes filles, cherchant à se faire une place au sein d'une bande, sont antipathiques. Reste la terrible musique de Cut Killer, Le son de la rue.
Solondz is back ! Pour le début tout du moins, et même si l'ensemble est drôle et corrosif, on se fait las d'un sujet éculé, vu et revu avec un final flou et décevant.
Le producteur qui a eu l'idée de ce film pour mettre Taylor Lautner en tête d'affiche afin de propulser sa carrière s'est sans doute pendu depuis. Non seulement le garçon ne possède qu'une expression faciale mais il est aussi doté du charisme hallucinant d'une écrevisse cancéreuse à l'agonie. Bon, pour sa défense, il faut dire qu'il n'est pas aidé par les sourcils de wookie de Lily Collins (très mignonne au demeurant), par les anciens venus cachetonner sans vergogne (Weaver, Molina, Bello, Niqvist, oui, oui, on vous a vu les gars !) et par un scénario pantouflard comme pas possible, sorte de thriller à la Jason Bourne version ado pré-pré-pré-pubere. Alors que faire ? Compenser par des scènes d'action grandioses ? Manque de bol, à part deux ou trois bagarres filmées par un manchot aveugle, la principale cascade est sur l'affiche : Lautner glissant sur une grande baie vitrée. À s'en déboiter la mâchoire, hein ? Alors quelle solution reste-il ? Mettre Lautner torse nu à la Twilight au bout d'une minute de film ! On se dit qu'ils ne vont pas oser... Et puis si ! On peut au moins dire que le garçon n'a pas peur du ridicule. Bref, si vous avez moins de onze ans et que c'est votre premier thriller, vous y trouverez peut-être votre compte (et encore) sinon passez votre chemin.
Quand je regarde un film d'animation je veux des dessins rigolos, une histoire sympa et des gags en veux-tu en voilà. Ici c'est assez laid, l'histoire est bof quant aux gags je ne sais même pas s'il y en a.
Ce film incarne la caricature du film d'auteur très surcoté, certes, les deux acteurs principaux ont un physique avantageux, mais vous passerez un meilleur moment en regardant une publicité pour les yaourts. Tout est si travaillé et artificiel, que certes, on n'oublie pas ce film du jour au lendemain, on se souvient longtemps après du profond ennui dans laquelle on traverse ce film indigeste.
Encore un Disney adoré étant jeune et que je ne peux plus regarder une fois adulte. Alors certes, c'est super beau et certaines scènes ont encore aujourd'hui vraiment de la gueule, parce que c'est super bien rythmé, parce que c'est remarquablement animé et parce qu'il y a une bande originale qui a vraiment du coffre... Mais quel enfer de voir ces satisfactions malmenée par tout ce que Disney peut faire de plus malsain ou horripilant. Et vas-y que je te claque des chansons en permanence... Et vas-y que je te multiplie les personnages grand-guignolesques qui font des grimaces et des prouts qui puent la carrie au bal des prouts qui puent la bouche de ciné geek... Et surtout, vas-y que je te ressors des tiroirs les morales les plus réactionnaires du studio. Je suis désolé pour ceux qui adorent ce film et qui voient dans ces lignes l'un des pires parjures, mais pour moi cette intrigue est tout sauf un récit initiatique classique ! Ce film valorise en permanence le fait de se plier à l'autorité absolue, soit à celle du père, soit à celle du roi. Les choses ne vont jamais aussi bien que lorsqu'on se contente d'obéir aux ordres, de reproduire le modèle indéfiniment, sans rien n'y apporter de personnel ! Désolé, mais moi, constater qu'on me martèle durant tout le film qu'il n'y a que deux alternatives dans la vie : ou la tyrannie de l'autorité illégitime, ou le despotisme éclairé des justes, moi ça me glace le sang. On a le droit de ne pas vouloir le voir, de rester sur l'image idolâtrée et innocente qu'on s'est faite de ce film étant jeune... Mais bon... Être critique à l'égard de ce qu'on a vu et adoré à un âge naïf, personnellement, c'est une posture qui ne me dérange pas du tout, et que j'ai même tendance à préférer... Voilà pourquoi je n'hésite pas à vous dire en guise de conclusion qu'on peut aisément se passer de ce "Roi Lion", surtout les plus jeunes...s
Je me suis bien poilée (c'est le cas de le dire). Très drôle (je conçois que ça puisse inconforter les mecs....mais bon c'est bienveillant et éducatif), très bien vu, le sens du détail comique, efficace dans son objet (rendre visible pour les messieurs de façon comique en les inversant les petites et grosses manifestations quotidiennes du sexisme que les femmes connaissent par expérience). Sur la forme ce n'est pas le film du siècle, mais sur le fond c'est un pas IMMENSE vu le calibrage des films français qu'on nous vend habituellement....bref c'est vraiment rafraîchissant!
Une suite tardive au film efficace de Luis Llosa où Tom Berenger reprend son rôle de Thomas Beckett pour une franchise qui fait dorènavant dans le DTV! Depuis qu'on l'a reformè, sa rèinsertion s'avère difficile! Pourtant la CIA fait de nouveau appel à lui pour supprimer un gènèral serbe en plein territoire hostile! Une mission risquèe et suicidaire pour un Berenger qui rèintègrera son grade de sergent major avec un condamnè à mort comme binôme : Bokeem Woodbine, un sniper urbain spècialement entraînè pour en dècoudre et prêt à tirer sur tout ce qui bouge [...] Rien n'est impossible avec Beckett! Ce dernier fout le feu aux tramways hongrois avant de se faire entuber une nouvelle fois par le gouvernement! La jungle du premier volet manque cruellement! Une mission pas très attrayante en Europe de l'Est, de la rèmission des pèchès, des mines, des explosions, un peu de forêt et une Erika Marozsan bien charmante! C'est tout! La mauvaise idèe de "Sniper 2", c'est d'avoir centrè l'action à Budapest! Reste Berenger qui fait le job...
Vu en avant-première, le nouveau film des frères Foenkinos est à la hauteur du précédent "Délicatese". Le film aborde une situation qui pourrait paraître banale, des relations humaines actuelles et sans doute aussi intemporelles que l'humanité elle-même. Mais aussi banal que le sujet puisse sembler, on nous embarque très facilement et avec intérêt aux côtés de Karin Viard, ni bonne ni mauvaise personne; juste une personne perdue qui pourrait être nous. L'un des grands atouts du film est la simplicité du récit qui ne tombe pas dans le pesant ni le pathos. Les frères Foenkinos font confiance au spectateur pour comprendre et s'identifier aux personnages sans leur tenir la main de force. Karin Viard était le bon choix de casting.
Ul film qui traine en longueur jusqu'à tomber dans l'ennui.
Un véritable chef-d'oeuvre signé James Landis aux acteurs tout bonnement admirable magnifiquement photographiés au noir et blanc qui rend ce film encore plus étrange et inquiétant... De l'art.
j'ai beaucoup aimé ce film qui pousse un peu loin le cas de conscience mais qui met en valeur le role des femmes , plus matures que les hommes . La forme thriller de ce film noir passionne de bout en bout : la lenteur du récit est compensée par de formidables scènes d'action. comment une petite lacheté de tous les jours d'un bourgeois médecin établi a pour conséquence un drame humain et la destruction d'une famille pauvre tandis que le remords envahit la conscience du médecin pour le détruire à son tour.
La Boum en prison 1) Marceau joue les rebelles adolescentes 2) Marceau n’est pas maquillée pour faire plus vrai 3) Marceau joue faux 4) Marceau, merci de retourner à tes comédies à l’eau de rose 5) un film plein de bruit mais sans fureur 6) la peine est longue 7) le scénario est mal ficelé 8) les dialogues sont pauvres 9) déjà vu à la Télé juste avant « Mme Le Juge » 10) une caricature scandaleuse des taulardes 11) on a perdu 10 € et 1h50
Première expérience ciné pour ma fille de 2 an1/2. Elle en ressort enchantée. 6 courts métrages autour de la couleur. Poétiques. Esthétiques. J’ai adoré le court métrage sur le concerto. Ma fille me parle du crayon rouge encore et encore.
Reprenant les thèmes classiques propres aux drames psychologiques autour de l’adolescence, en particulier la constante culpabilisation et le repli sur soi que celle-ci peut engendrer, le grand raconteur d’histoire qu’est Atom Egoyan se penche en fait sur un phénomène sociologique des plus contemporains en mettant au centre de sa narration les perturbations que les communications numériques entrainent sur les rapports humains. Les relations entre les individus sont depuis toujours le sujet de prédilection du réalisateur canadien et la dénonciation des préjugés qui, dans la société moderne, est, dans Adoration, astucieusement mise en place. Cependant, malgré ce postulat de départ plus que prometteur, Egoyan se prend les pieds dans le tapis et nous signe un film dont la mise en scène et la narration sont assez brouillonnes, rendant l’intrigue difficile à démarrer et plus encore à prendre fin, anéantissant ainsi le suspense lattant et la morale qu’il veut diffuser.
lent, très lent ... et surtout glauque, extrêmement glauque. J'ai abandonné à la moitié ! Et, pour couronner le tout, des personnages secondaires et des figurants extrêmement laids voire repoussants, ce qui ajoute au glauque. Regrettable que "le mentalist" au sourire si craquant se soit fourvoyé de la sorte !
Un film sympa, le scénario est cool et on passe un bon moment, pas le meilleur film de tous les temps mais un bon divertissement tout de même.
Un Gabin, celà ne se refuse pas. Parlant anglais, c'est encore plus surprenant, pour la version originale. A noter que ce film n'est sorti en France que 2 ans et demi après sa sortie aux USA. En effet, ici, on était en pleine guerre.
Inoffensive comédie romantique,"L'Amour sans préavis"(2002) possède tellement de défauts qu'il en devient attachant malgré lui. Le mérite en revient certainement à Sandra Bullock et Hugh Grant,couple antinomique forcément faits pour se rencontrer. Miss Bullock avec sa pêche,sa science de l'auto-dérision et son physique attractif fait la plupart du travail,et parvient à rendre digeste une bluette tout on oubliera qu'elle se vautre dans tous les passages obligés,et flirte plus souvent avec le graveleux qu'avec la classe. Hugh Grant duplique son numéro de Hugh Grant, ça marche encore certes.
Film composé de trois chapîtres réalisé par Nanni Moretti sur Nanni Moretti pourtant on ne peut pas accuser totalement Nanni Moretti d'égocentrisme ; disons qu'il avait envie de se lâcher, d'être critique, parfois drôle et humaniste. Bon heureusement que ses films sont beaucoup moins sinistres que ses palmarès cannois en particulier la première des trois parties avec une balade estivale en vespa sur une BO diversifiée et agréable qui s'achève sur le lieu où Pier Paolo Pasolini a été retrouvé assassiné. La seconde partie qui se déroule dans diverses îles italiennes est un peu trop décousue pour vraiment capter l'attention, un moment tout de même amusant avec la séquence sur les pentes du Stromboli où l'artiste demande à des touristes américains de lui raconter la suite d'"Amour, Gloire et Beauté". Enfin, dans la troisième et dernière partie, Moretti se montre critique à l'égard des médecins qui ne savent pas écouter leurs patients. Parfois on sourit mais là aussi c'est peu captivant faute à un trop fort côté répétitif. Reste une entreprise indubitablement originale, une sorte d'essai dans le sens littéraire du terme, avec quelques instants de grâce.
C'est un film compassionnel, sensible et positif que nous livre Walter Salles aidé de Daniela Thomas, décrivant la vie au quotidien d'une mère de famille et de ses quatres enfants au coeur de la ville de Sao Paulo. Chacun tentera de trouver sa voie (par la religion, le foot ou la recherche du père) en tentant de se tenir aussi éloigné que possible des favelas et de la violence. La réalisation sensitive, poétique de Walter Salles, une belle photo et la B.O. de Gustavo Santaollo sont les atouts de ce film. Le scénario par contre, sans être démonstratif, laisse trop apparaitre ses intentions sur l'aspect representatif de l'histoire, les jonctions entre les protagonnistes étant souvent visibles. Un film sur l'état d'un pays et de son peuple, mélant espoir et inquiétude.
Sempiternel fantasme de la secrétaire... Un classique qui marche à tous les coups auprès du spectateur masculin. L'affiche du film est d'ailleurs très aguicheuse. Comme à cela se rajoute un délire sado-masochiste, on atteint à coup sûr le nirvana. Du moins a priori. Car l'intrigue s'avère en réalité décevante. Passée la surprise initiale, rien à se mettre sous la dent. On s'ennuie presque. En outre, les deux personnages principaux sont aussi pitoyables l'un que l'autre. Maggie Gyllenhaal joue à merveille la nunuche un peu coincée du cul et qui mérite finalement ce qui lui arrive. James Spader réaliste une prestation moins remarquable. La palme du ridicule revient au petit copain de l'héroïne, une espèce de geek névrosé qui aurait raté son adolescence. Bref, aucun moyen de s'identifier à eux. On a plus envie de leur jeter des œufs pourris. Malgré la déception, je ne voudrais pas enlever un mérite évident du film, celui de briser un interdit. Montrer des passages s.m. et des scènes de masturbation dans une Amérique puritaine, c'est un acte louable quelque soit la qualité du film.
Une nouvelle adaptation de la Flûte Enchantée : un bonheur, une attente fébrile! Bergman en 1975 en soulignait la sérénité, Branagh insiste sur le tragique. Un effroi aux premières notes de l'ouverture : le son « pleure » comme un vinyle sur un vieux phono, et puis une saturation dans certains aigus, défaut de prise de son étonnant ! Mais très vite j'ai été conquise. Jamais je n'avais ressenti à ce point les émotions des personnages, mieux compris les drames en jeu. Branagh accentue l'aspect terrifiant de la Reine de la Nuit, son égarement, au point de maudire sa fille et vouloir sa mort par haine de Sarastro. Ses deux airs sont poussés à leur paroxysme dramatique. J'ai adoré les effets spéciaux, l'invention permanente. La transposition pendant la guerre de 1914 magnifie le sens idéaliste de cette uvre. Le plan-séquence de la colline couverte de tombes blanches aux inscriptions redisant, un peu comme dans « Indigènes » ce qu'on doit à ces soldats de toutes races, est poignant. Les épreuves dont Tamino doit triompher sont celles des soldats, pas éloignées des épreuves maçonniques du livret. On est pris d'empathie pour Tamino, pour le pauvre Papageno dans ses affres, mais surtout l'élan de la passion envahit l'écran avec le couple Tamino-Pamina. Interprétation saisissante d'une partition respectée scrupuleusement, seules les parties parlées diffèrent. Au sujet des polémiques sur la langue anglaise : La Flûte Enchantée est le premier opéra vraiment populaire. Mozart en 1791 utilisa l'allemand, la langue vernaculaire, au lieu de l'italien. Aujourd'hui pour toucher le plus large public possible, il faut passer par l'anglais, et si cette concession fait davantage connaître Mozart, j'accepte d'être frustrée de ne pas entendre mon « Zu Hilfe » favori au début. Franchement on oublie vite que c'est en anglais ! Ne pas arriver crispé sur ses certitudes apportera bien des joies. De l'audace, ce film en déborde ! Mozart, le vrai, qui n'était pas bégueule, aurait adoré!
la seul chose a retenir de ce film est Kristen Bell elle est magnifique
c'est rare que je ne regarde pas un film en entier, mais c'est arrivé sur celui la. c'est mal filmé, on y croit pas du tout, après 20 minutes, j'ai abandonné.
"La nuit des maléfices" est un très bon film d'horreur-épouvante des studios Tigon (Le concurrent des studios de la Hammer) du tout début des années 70 qui mélange plusieurs thèmes intéressants comme la possession maléfique, les sorcières, la chasse aux sorcières et les légendes de campagne. On pense par moments à un autre classique des mêmes studios: "Le grand Inquisiteur". L'ambiance du film est angoissante et pesante. La bande-son est excellente et lui colle parfaitement. A noter aussi la présence de quelques scènes bien malsaines. Merci à Artus de nous faire (re)découvrir le film dans une très bonne copie DVD.
Encore un film de passage à l'âge adulte, genre fait et ultra-refait depuis 10 ans. Cette fois, c'est Jonathan Levine qui réalise avec Josh Peck dans le premier rôle, acteur plutôt correct pour peu qu'on essaie de s'accrocher au film durant ses très dures 20 premières minutes car le film ne semble absolument pas sympathique au premier abord, Josh Peck ayant une voix assez insupportable. Reste que la forme est vraiment soignée, et que j'aurais aimé le voir au cinéma, ne serait-ce que pour les cartons magnifiques. Les autres acteurs, à l'exception de Method Man (que je défends habituellement, mais là, affublé d'un accent jamaïcain qui marche plutôt dans la première scène mais qui insupporte dans la seconde, c'est trop dur), sont vraiment bons, surtout Famke Janssen et Ben Kingsley. On est évidemment dans le haut du panier du film de passage à l'age adulte, et on évite les clichés sans oublier certains éclats de rire et des passages plutôt émouvants (surtout lors de la rupture Kingsley - Janssen et ce qui s'ensuit). A la fin, rien ne s'arrange et en même temps, tout s'arrange, moment magnifique. Et la dernière phrase clôt le film de toute beauté. Film à voir sans aucun doute.
Excellent film !!! Chaque acteur joue son rôle à merveille ! Le suspens est entier jusqu'à la fin du film. Je conseille à tous de voir ce film.
Enorme déception. Pour résumer cette comédie, elle se déroule en 3 étapes qui se répètent tout le long du film : alcool ou drogue, ensuite vomi et enfin sexe. Un film qui plaira aux jeunes adolescents.
La cuvette de dien bien phu fut le waterloo des temps modernes de l'armée française.Et ce film le transmet très bien. Dans cette bataille le fleuron de l'armée française (armée coloniale et legion etrangère)fut englouti suite à une faute d'evaluation de la puissance de frappe de Giap:les mortiers de 80 avaient cédé la place à des Obusiers de 300.Le support aérien promis par les americains n'a jamais eut lieu et les renforts demandés par navarre(général en chef du CEFEO en indochine)ne furent jamais accordé par le gouvernement. Contrairement à un soldat ryan où trois clampins survivent à 1036 frappes thermonucleaires et anéantissent 64532 chars hyper-blindés au bison 5, ici 7000 soldats d'élites français (la legion étrangere fait peur même aux marines) et bien retranchés se firent dessouder par environ 25000 nha khés. Ce film, fait par un ancien de l'indo, est de loin, et ce d'apres des ancien de l'indo justement, le plus réaliste en tant que film de guerre(les explosions à l'americaines ça n'existe que dans star wars) et fut fait non pas pour nous exploser la retine mais nous rappeler que au dela meme des 170 jours de dien bien phu, 50000 soldats français(de metropole ou des colonies) donnerent leur vie en indochine pour une France qui n'en voulait pas.On nous parle de devoir de mémoire tout le temps: Souvenons alors de ce qui crurent à une certaine image de la France.Même s'ils se sont peut etre trompé, leurs sacrifices ne doit pas être oublié. Je pense que voilà le message de ce film. C'est un beau film, c'est un grand film.
"You won't be able to love me 30 years... Nobody will"... Cette adaptation de "La Dame aux Camélias" réalisée par George Cukor est l'un des exemples les plus évidents de ces oeuvres fictionnelles capables de préfigurer et d'incarner la réalité d'un destin... Greta Garbo qui interprète le rôle d'une courtisane qui s'interdit d'envisager l'amour comme un sentiment durable mit fin à sa carrière en 1941, à l'age de 36 ans et au faîte de sa gloire. En faisant ainsi résonner son parcours d'actrice prématurément interrompu avec ce qui demeure son plus beau rôle, Greta Garbo est devenu un mythe du cinéma et l'incarnation de la dame aux camélias pour l'éternité. " Le roman de Marguerite Gauthier" est un film magnifique, l'un des plus intenses drames amoureux de l'histoire du cinéma.
Tout aussi épique et passionnant que le premier opus...avec de l'humour en plus (je fais référence au duo nain/elfe qui est hilarant) !!! Du pur bonheur de retrouver ces paysages toujours aussi magnifique, et cette troupe d'acteurs tous excellents...on découvre enfin gollum et ça fait vraiment plaisir tellement on l'adore !!! Le combat au gouffre de elm reste le combat le plus passionnant et épique de la trilogie !!! Enfin a voir absolument pour les fans du genre
Ce film, c'est de la dentelle, de la soie aussi fine que les robes que porte S. Bonnaire. Je me suis régalé, avec les dialogues, les silences, les plans-séquences, les regards, le lieu, les seconds rôles : je ne supportais pas ce bavard de Luchini, il m'est apparu complètement différent, on devine la maîtrise et la volonté du metteur en scène sur ses acteurs. S. Bonnaire est magnifique, lumineuse. Bref, très bon film, un mélange d'humour et de sensibilité, d'amour et de retenue. J'ai adoré !!
excellent, touchant, magnifique une histoire qui nous retourne et nous bouleverse
Ce film très récent a été tourné dans les conditions des années 60/80, peut-être pour le faire ressembler à un documentaire d'époque. Il en sort un film en noir et blanc, bénéficiant d'un son désagréable et de plans peu mobiles. Peut-être voulu, mais surtout très ennuyeux. Bien entendu, le second degré permet d'apercevoir certains aspects intéressants : l'avenir, le pouvoir de la machine, la compétition machine-homme, les peurs engendrées, ... mais bof, ... il en reste un goût amer et inachevé.
Ce film peu connu avec Louis de Funes qui nous fait son numéro habituel ne vole pas bien haut , un scénario inconsistant et même les dialogues de Michel Audiard n’arrivent pas à relever le niveau .
Le décalage des cultures est parfois si fort entre les pays qu'il en devint difficile d'apprécier les films à leur juste valeur. C'est le cas pour "1981", récit autobiographique de l'enfance du réalisateur. A travers ses souvenirs, il évoque ses premiers émois amoureux, ses copains, son intégration difficile... Oui mais le résultat est sans appel: on s"ennuie ferme durant 1h42, dommage. Humour made in Québec parfois incompréhensible, longues scènes de morales asphyxiantes, dialogues étouffants et interminables, personnages caricaturaux, clichés sur l'enfance à gogo... Rares sont les moments où l'on sourit. Un comble pour une comédie. Sous-titres indispensables pour les français.
Bon vous pouvez constater que je n'ai pas chômé cet été avec les films à la con de la merveilleuse chaîne ciné FX. Pourtant tout laissait croire que c'était un bon film: Oliver Stone à la réalisation, Michael Caine au premier rôle qui perd sa main droite dans un accident mais celle ci va revenir vers lui pour exaucer les vœux meurtriers de son subconscient (bon oui j'avoue que j'aurais du émettre quelques doutes dès la lecture de ce synopsis...). En effet même si la réalisation reste soignée avec un véritable travail dans l'ambiance et la lumière, on est très loin d'un grand thriller avec une main animée assez ridicule. A mettre sous le coup de l'apprentissage pour ce cher O. Stone, par contre la présence de M. Caine me laisse circonspect, était-ce là un premier pas pour un anglais d'entrer dans le business "holywoodien"?