CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Ce film est une parodie loupée des james bond, Die hard (pour les explosions et la casse) et des totaly spies... Les répliques sont nulles et très peu recherchées. Les allusions au sex sont fréquentes et un enfant de 12 ans aurait pu les écrire... Le film joue en grande partie sur le physique des actrices mais passe à côté du reste, qui est l'essentiel...
Rhôôôôô ... mais qu'est-ce que c'est ce film !? ... L'idée de faire une analyse socio-biologico-scientifico-etcaeteraco établie par des extraterrestres sur nous-autres les humains, est tout à fait intéressante, car l'exercice paraît complexe et difficile. Mais outre preuve du contraire, c'est un humain qui a eu l'idée et qui a réalisé ce film (Mr Werber pour ne pas le citer!), donc pas évident à première vue d'avoir un regard neutre et objectif connaissant rien de l'espèce humaine. C'est là donc que le bas blesse pour moi, Mr Werber tombe dans un récit, se voulant scientifique et donc je le redis objectif, complètement faussé par un fatras de jugements et de blagues interprétatives (vraiment nulles) sur notre fonctionnement (culturel, physique, social etc...) Cela donne l'impression que Bernard (allé j'prends le risque de cette familiarité) s'amuse uniquement à se moquer de l'Homme. Il n'y a même pas, de sa part, d'ingéniosité imaginative dans les interprétations que peuvent faire les extraterrestres de ce que nous sommes, ce qui aurait pu nous divertir vraiment ... Donc un film que je trouve inutile car ni intéressant ni divertissant. Si vous souhaitez voir un film où l'on peut voir un homme étudié par une autre espèce de façon imaginative et intéressante, allez jeter un oeil à La Planète des Singes avec Charlton Heston, la vision de ces singes là revêt des points forts intéressant. ;)
L’échec de Masséna au Portugal face au corps expéditionnaire de Wellington sonnait les prémices du déclin de Napoléon. Le sujet aurait pu faire l’objet d’une relecture modernisée de ce “Vietnam” de l’Empereur, en lieu et place de cette approche feuilletonnesque où la prolifération des personnages empêche de s’attacher à leurs destins respectifs. Le fantôme de Raoul Ruiz, qui avait travaillé sur les esquisses de ce projet, plane sur cette réalisation maladroitement reprise par sa compagne Valeria Sarmiento. Prisonnière d’un esthétisme creux, où les images sont figées au point de supprimer toute dimension épique, elle se contente de faire défiler un casting prestigieux attiré par l’aura du réalisateur chilien disparu, sans jamais nous faire oublier les longueurs languissantes de son film. Au diapason de ce morne scénario, la lumière du ciel portugais ressemble à celle de la baie de Somme en novembre. Bref voilà un beau ratage que la presse spécialisée ne veut pas reconnaître, sans doute par allégeance posthume à Raoul Ruiz. Nous verrons si, comme pour les “Mystères de Lisbonne”, la version longue pour la télévision nous fera réviser notre jugement.
Très bon film de boxe de Raoul Walsh, captivant et bourré d'humour du début à la fin. Un excellent rôle d'Errol Flynn, alors habitué aux westerns et aux film d'aventures, qui change ici de registre avec succès.
Très belle surprise !!! C'est le genre de film que l'on voit peu souvent. Une fable et une farce ironique sur une période très intéressante de l'histoire européenne. Même si le film accuse quelques petites longueurs, on est emporté par cette fresque virevoltante! Je le conseille vraiment !!!
« Rien n'est grave sauf la mort ! » Jerry Lewis, l'un des papes du burlesque moderne, dans un film de Philippe Clair! Mais que diable allait-il faire dans cette galère ? En tout cas Clair saisit ce qu'il pense être sa dernière chance pour se refaire la cerise auprès d'un public qui èvolue à la vitesse grand V! Conscient du potentiel de Lewis, Clair lui fait jouer en 1984 un dètective pas très adroit! Malheureusement la roue a dèfinitivement tournè pour Clair, entrainant le grimaçant Lewis dans une piètre comèdie entre Paris et la Tunisie! Le casting est à chialer et n'arrange rien à l'affaire où Marthe Villalonga, Jackie Sardou (mère de Lewis dans le film) et Philippe Castelli ne sont là que pour payer leurs impôts! Non seulement aucun gag ne fonctionne mais en plus l'histoire est à la ramasse en partant dans toutes les directions (le front de rèsistance du couscous dèpasse tout). On sauvera une cascade avec une Fiat 500, le final dans un dèluge de bombes...ainsi que les seins de Sophie Favier! Le gènèrique de fin est finalement le seul moment où l'on sourit! Le pauvre Jerry rempilera la même annèe avec Michel Gèrard dans un autre titre à rallonge, "Retenez-moi... ou je fais un malheur !"...
A fuir, surtout pour ceux qui aime la vrai histoire de l'île aux trésors qui n'a rien de comique à la base. Les décors et prise de vue son sympa, mais les acteurs sont mauvais. Ils ont pris une histoire à la base "sérieuse" pour la transformer en comédie. Avec des actions débiles et des répliques stupides sensé faire rire... Faut sûrement être bourré pour trouver se film drôle... Un film naze pour conclure...
Bienfaits de l'enseignement musical, discipline au même rang que la littérature, les maths, les sciences, la gym... Notre prof, passionné mais homme de devoir, se heurte aux restrictions budgétaires en fin de carrière, la musique s'est trouvée gommée dans les bahuts (Etats-Unis = une longueur d'avance sur nous autres français de 2008...). L'enseignant doit aussi s'accommoder à cet enfant rivé à sa mère, le sien ! Richard Dreyfus porte l'ensemble à bout de bras (craquant d'emblée, puis sur une trentaine d'années en tout !). L'éducateur habitué à composer avec le quotidien tel qu'il arrive, comme un second père s'il en est besoin. La jeune prodige qui pourrait faire déraper, sera sublimée à travers la musique... Autant de cours sérieux mais humoristiques, où on se lâche et se reprend pour la bonne cause. Des événements marquants, le temps qui passe laisse son empreinte... Quelques "piques" à l'intention des pouvoirs institutionnels, et puis cette collègue, finalement indulgente... Dommage que d'autres manies bien conservatrices, très "american way of life" viennent gâcher les prises de position un peu plus gonflées. Longuet aussi, mais tout de même honorable !
Bon, normalement on devait avoir Lelouch pour nous parler de son film, mais il n'est pas venu. Pas grave. Un bon documentaire sur son histoire avec le cinéma, très humble et autocritique, ce qui est rare et c'est ce qui en fait sa qualité en plus de nous faire revivre 50 ans de cinéma.
Je n'ai pas du tout aimé le scénario (complètement stupide)... et n'ai pris aucun plaisir à voir ce film et n'en ait non plus rien retiré... Donc 0 étoile !
The Rocky Horror Picure Show est certainement la comédie musicale la plus culte de l’histoire du cinéma. Avec son ambiance unique, le film est un hommage parodique aux films de science-fiction, d’horreur et de série B. Tout est kitch dans le film à tel point que c’en est génial. Les musiques sont aussi cool que les personnages. Malgré toutes ces qualités, le film fut un échec lors de sa sortie en salle en 1976. En effet, la thème de la transexualité devait déranger, dans l’Amérique des années 1976. Mais aujourd’hui, on trouve le film dans certaines salles de cinéma, preuve du caractère culte de l’œuvre.
hum , excellent film ou dieu joue un tres bon rolle , surtout quand il terrasse :hap: avec son épée qui crache du feu ... tres grand film... VIVE NOEL :noel:
Adaptation du film d'animation culte de Mamoru Oshii, ce Ghost in the Shell version 2017 n'est pas aussi mauvais que certains critiques ou fans de l'animé veulent bien le faire entendre. Bien au contraire. A la fois identique et différent au film d'animation de 1995, cette version 2017 arrive à imposer sa patte et son histoire même si cela diffère de l'oeuvre originale. Sur le plan technique c'est visuellement bluffant. Les effets spéciaux sont vraiment top, le style visuel est très proche de celui de l'animé et la réalisation de Rupert Sanders est totalement maîtrisée en nous livrant des plans sublimement reproduits de l'animé. Côté casting, j'ai trouvé Scarlett Johansson vraiment impeccable dans le rôle du Major. Elle a une gestuelle et des expressions faciales qui font très cyborg ce qui colle parfaitement au personnage. Pilou Asbaek est plutôt bon dans le rôle de Batou, Juliette Binoche est convaincante dans son rôle de docteur et c'est toujours un plaisir de retrouver Takeshi Kitano dans un film. Cet acteur est tellement charismatique. En revanche, j'ai été un peu déçu de la musique composé par Clint Mansell qui a portant signé d'excellentes b.o comme celles de Requiem for a Dream ou Black Swan de Darren Anofnofsky notamment. Mais là aucune musique marquante ce qui est bien dommage quand on connait la magnifique b.o de l'animé signée Kenji Kawai. En conclusion, je dirais que ce n'est pas parce que l'on est totalement fidèle à l'oeuvre d'origine que c'est forcément mauvais et ce Ghost in the Shell version 2017 en est un bon exemple. D'ailleurs, pour ceux qui ne connaissent pas du tout l'univers de Ghost in the Shell, ce film est une bonne première approche avant de découvrir l'excellentissime film d'animation de Mamoru Oshii.
Quelle émotion dans ce film joué à la perfection autant par le jeune Auggie que tous les autres. Quand ils le veulent les américains savent faire autre chose que des films à grand spectacle sans profondeur. Ici, tout nous interpelle.
Si le punk musulman existe depuis le début des années 80, il aura fallu attendre le livre de l’Américain Michael Muhammad Knight pour le faire connaître en 2003. The Taqwacores est donc l’adaptation cinématographique du livre du même nom, sorti sept ans plus tard. Si l’aspiration du film semble claire, c’est-à-dire démontrer l’existence d’un courant punk musulman aux Etats-Unis et la difficulté d’appartenir à cette mouvance, il revêt bien d’autres surprises et questionnements. Car l’œuvre et ses protagonistes ne sont pas rebelles gratuitement, même si la violence affichée dans le film semble parfois démesurée. Elle n’est que la conséquence d’une remise en question brutale mais peut-être fondamentale de ce qu’est l’islam. La force du film est qu’il évite l’écueil d’aller dans le sens où tous les films vont quand ils abordent le sujet religieux. The Taqwacores va non seulement à contre-courant mais pose aussi des questions fondamentales : peut-on adhérer à seulement une partie du Coran, c’est-à-dire ne pas prendre tout ce qui y est écrit pour argent comptant mais exercer son esprit critique pour finalement « bâtir » sa propre foi ? Peut-on renverser les symboles religieux et les utiliser à sa convenance ? Le film n’apporte pas de réponses tranchées et n’a pas la prétention d’en apporter mais, à travers quelques dialogues et une mise en scène assez réalistes, il parvient à suggérer des pistes de réflexion. Et au final, c’est tout ce que l’on demande à ce genre de films : apporter des idées pour nourrir notre réflexion sur un sujet qui gagnerait à être connu et traité davantage.
Un très bon film de fantôme, de vie après la mort, très bien raconté et aux images parfois terrifiantes.
Il faut préciser que ce film ludique et "merveilleux" (au sens strict du terme) est placé sous le patronnage de 2 illustres "magiciens" : Jean Cocteau et de Lewis Carroll (d'ailleurs, la longue et intrigante scène d'ouverture n'est pas sans rappeler une certaine Alice à la poursuite du lapin blanc...). Pour le reste, il n'est guère facile de dire avec des mots ce que ce film essentiellement sensoriel procure... une certaine quiétude, un goût évident du jeu, une jubilation de la part des 2 héroïnes vite contagieuse... Il y a du mystère et de la magie dans ce film : alors, même si il peut rebuter au premier abord (plus de 3H10, d'accord, ça peut impressionner), "Céline et Julie vont en bâteau" est l'exemple même du film libre de toute contrainte. Et cette liberté déborde largement de l'écran (petit ou grand) : une vraie perle.
sentimentaliste et cul-cul à faire peur, hélas parfois le cinéma américain nous offre ce genre de films
Bien qu'inférieur au Bon, la Brute et le Truand, Il était une fois dans l'ouest reste malgré tout un film d'une intensité incroyable. Certaines scènes sont mémorables (le duel Bronson-Fonda, vraiment culte), le tout sublimé par le mythique thème musical d'Ennio Morricone. Une fresque impressionnante, bien que quelques longueurs parsèment le film, mais cela reste malgré tout une oeuvre majeure du Western.
Horton un éléphant tout joyeux comme jamais, entend une petite voix minuscule d'une toute petite poussière dans les airs. Il est absolument sur ne voyant pas ce qui se passe dans petit monde, qu'il existe une vie sur cette sorte de porte bonheur. Étonnant, bouffée de rire, pas une violence, un animé parfait pour les enfants.
On ne retrouve pas l'esprit Lucky Luke.Les amoureux de la BD seront déçus. Comment dire... c'est un film pour enfants dont on a pris l'image de Lucky Luke mais pas l'âme.
Thriller politique très représentatif des années 70 aux Éats-Unis où régnait un climat de paranoïa très très dense. Comme bon nombre des films de cette décennie, le cinéma servait de matériau pour réfléchir, remettre en question et interpeller réellement la société et ses problèmes. "Les trois jours du Condor" n'est pas exempt de défauts ni d'invraisemblances toutefois sa sincérité, son efficacité, son propos, et ses acteurs lui permettent de planer au-dessus du temps sans pour autant en être éreinté. Encore une fois, voilà l'exemple typique d'un fond privilégié sur la forme d'exécution, chose qui était courante à Hollywood à l'époque. Il est regrettable qu'aujourd'hui, alors qu'il y a encore plus de choses à dire, à débattre, et à remettre en question, cet âge d'or soit définitivement révolu et sacrifié sur l'autel des franchises décérébrées, du super-héroïsme à tous les étages ou du patriotisme propagandiste.
On voit les influences pas de quoi s'extasier cependant.
Ostlund sous prétexte de traiter un sujet brûlant nous emmène au bout de l'ennui. Les plans sont d'une lenteur extrême avec une mention spéciale pour la scène du berceau dans le train qui n'est juste d'aucun intérêt. Passez votre tour !
Certains amateurs trouvent ce film génial. Pas moi. C'est un petit film de série B, classique du genre Yakusa. Un thème banal et un scénario dont on ne comprend presque rien. Qui tue qui et pourquoi ? Il y a des combats violents certes parce que des poches de sang éclatent ça et là, mais si mal filmé... Un type tue à lui tout seul des dizaines d'autres méchants et sans une seule égratignure. (ça renvoie aux Chambara où un samouraï est seul contre 20 ou 30 ennemis...et gagne !). Reste l'atmosphère colorée de rouge du film, des tirs dans des poulaillers pour faire joli sans doute, et tous les poncifs du genre. Des acteurs ternes au possible, même les filles sont laides. Une bande vraiment triste...
Un chef-d’œuvre sur la stupidité humaine. L'homme se détruit alors qu'il n'aspire qu'à vivre. Toujours d'actualité car, il reste sur Terre pas mal d'explosifs nucléaires et surtout une masse critique d'imbécilité largement supérieure à celle capable de déclencher l'explosion de la Civilisation, ce film bénéficie d'une extraordinaire interprétation et d'une mise en scène qui emboutissent joyeusement tous les navets actuels. Le top du Cinéma d'anticipation avec "Soleil Vert" ...
Démarrant sur un rythme haletant et intéressant, 2 guns finit par tomber dans les classiques travers hollywoodiens en se perdant dans les méandres d’un scénario confus et prévisible. Même si le duo Mark Wahlberg – Denzel Washington s’en sort avec les honneurs, cela ne sauve aucunement ce « buddy movie » du quasi naufrage. Baltasar Kormákur fait basculer son film dans un ensemble d’actions sans réel fil directeur parsemé d’humour cependant. Le fan d’action y trouve son compte sans problème devant ce déchainement de fusillades et de répliques cinglantes mais la déception est réelle face à ce scénario plutôt indigent.
J'aime ce film j'adore l'humour de Fabrice aussi le mélange des deux est kiffant Faut pas réfléchir c'est un film pour passer un bon moment de rire
Tout sonne faux, y compris l'allusion à la crise actuelle que vit le pays. Je pense qu'elle n'est d'ailleurs qu'un alibi pour inscrire le film dans l'actualité. Récit bancal. Tout n'est qu'illustratif, jusqu'au titre lui-même.
Véritable petit bijou d'animation une fois encore signé Miyazaki, qui nous offre une fantastique île aux trésors ou le ciel remplace la mer et ou le vrai trésor s'avère tout autre que le bien matériel. Ici encore Miyazaki nous montre sa passion pour le vol et la nature avec certain clin d’œil a une de ses œuvre magistral Nausicaa. En bref un film fantastique que j'avais vu plus jeune et qui continu a faire rêver d'aventure.
Dans les commentaires de mon billet sur l'Auberge espagnole, pL me disait que Les poupées russes étaient mieux, et PierreAfeu qu'il ne fallait pas voir le film. Finalement, comme mon fils a l'intégrale Klapisch en coffret, j'ai bien eu du mal à résister à l'envie de revoir les protagonistes de l'Auberge. Mon verdict : j'ai bien aimé. L'auberge espagnole avait un vernis "jeune" un peu trop marqué. L'intrigue était un peu légère, les acteurs un peu tendres et la mise en scène virevoltait comme un papillon qui ne doit vivre que quelques heures. Dans les poupées russes, tout paraît plus vieux, plus mûr. Les acteurs ont pris de l'épaisseur (Duris, Cécile de France, Audrey Tautou et la superbe Kelly Reilly), l'intrigue est moins simpliste que le toboggan de l'Auberge, et la mise en scène s'assume. Preuve de cette maturité, les nombreuses mises en abyme qui parsèment le film : Duris qui écrit le scénario d'une suite (comme Klapisch !), Duris qui répète mot pour mot à sa nouvelle conquête le discours que sa copine lesbienne lui a tenu peu de temps avant, etc... Certaines scènes, complètement loufoques, sont franchement réussies, je pense à Audrey Tautou revisitant les contes de fées pour son fils : "j'ai connu 7 princes charmants....". La fin à St Petersbourg donne une touche d'exotisme très bien venue, tant les Russes sont à la fois si Européens et si étranges. Bref un (très) bon moment, et on se prend à attendre la suite, comme une longue série qui se poursuivrait à l'échelle d'une vie. D'autres critiques sur Christoblog : http://chris666.blogs.allocine.fr/
Après l'échec cuisant de « Peut-être » l'année précédente, Jean-Paul Belmondo se perdit à nouveau dans cet OFNI ( Objet Filmant Non-Identifié !) dont une part de son idiotie est heureusement dissimulée par de splendides décors tropicaux. L'accompagna dans cette galère extraterrestre, la sulfureuse Arielle Dombasle, coutumière de ce genre. Bien que rappelé par Philippe de Broca, celui qui fut autrefois son réalisateur à gros succès (L'homme de Rio, Le magnifique ), Bébel ne nous prouve ici rien de plus, dans une fin de carrière décidément bien triste, en témoigneront par la suite d'autres insuccès tels « Les acteurs » ou le remake des « Ferchaux ». Ce n'est certainement pas qu'il dérange, loin de là, mais ces dernières années, l'un des monstres sacrés du cinéma a dû laisser une bien pâle impression à la jeune génération, s'identifiant naturellement aux fictions de cette période. Son absence actuelle des écrans depuis près de 5 ans en demeure donc justifiée mais l'on espère, malgré ses 72 ans, qu'il tirera sa révérence par la grande porte, cette fois
c'est simple cette un navet , un film fesan resortir largen de snoop , mais c tt pa vraimen distoire , film deconseillé .
Pour moi le plus mauvais film jamais réalisé ! Un summum ! Un chef-d'oeuvre de stupidités. Tout est NUL, les acteurs, la musique, l'histoire (la scène avec la poule est anthologique), les stokings shots d'immeubles qui s'effondrent chaque fois que ça devient dramatique. Le film le plus lamentable de l'histoire du cinéma. À voir absolument pour se faire une idée de ce qu'est le néant (les deux docteurs sont à mourir de rire). De plus c'est prétentieux, cérémonieux, emphatique...vraiment à ne pas rater, à voir une fois dans sa vie ! «Le néant n'a point de centre et ses limites sont le néant» Léonard de Vinci
Je suis actuellement à la recherche d'un sponsor, un mécène, que dire, baille-moi des fonds pour que je puisse favoriser les retours de l'être aimé, argent, bonheur, succès.
Polar type en noir et blanc, versé dans l'observation d'une petite ville de province et de ses truismes moraux médiocres - Il faut que règne la peur pour une raison ou pour une autre - . Ici le héros est innocent à priori mais le personnage du politicien véreux est autrement plus intéressant, plus complexe. Classique
C'est le premier film depuis plus de 10 ans pour Chuck Russell qui avait fait entre autres "The Mask", "Le Roi Scorpion" ou "L'effaceur". Pour son retour, il choisit la facilité avec un scénario très simpliste comme on peut le voir dans le synopsis avec une histoire de vengeance dont on devine presque immédiatement les ficelles. Ce DTV aurait pu être un bon divertissement puisqu'il y a pas mal d'action et un bon rythme, mais le scénario ne tient pas la route, c'est trop banal et prévisible pour être intéressant. Ça peut suffire si l'on n'est pas habité à ce genre de film, mais quand on est rôdé comme moi, c'est difficile d'y trouver un réel intérêt même si ça se laisse regarder sans problème. À la base, ça aurait dû être Nicolas Cage à la place de John Travolta, mais finalement, on n'y perd pas au change bien au contraire puisque ce dernier fait bonne impression et forme un très bon duo avec Christopher Meloni, ce duo est d'ailleurs l'une des rares satisfactions de ce film, c'est vraiment dommage que le réalisateur ne l'ait pas plus exploité.
Grande amatrice d'animation japonaise depuis mon plus jeune âge, c'était pour moi un grand moment de voir Your name sur grand écran ! Excellent film, je ne me suis pas ennuyée une seconde et j'avais l'impression de vivre l'histoire à travers les personnages, j'avais envie de crier avec eux, de courir, de les aider.. Je n'ai pas pu m'empêcher de verser des larmes, est ce l'histoire, la nostalgie ou les deux ? En tout cas c'était très beau !
Et bien, justement, pour un film que l’on attend un peu convenu, linéaire, et au propos plat, RIEN DE PERSONNEL est très personnel. Mathias Gokalp ne se contente pas de prendre appui sur un casting éclatant (Jean-Pierre Daroussin est incroyable, tout comme Pascal Greggory). Le film est humble, et pourtant, il est puissant et efficace. Le montage est démoniaque, et remet en cause la réalisation même du film avant de remettre en cause le statut des personnages. Comme chaque personnage, le spectateur se laisse berner. Nette différence cependant : il apprend qu’il a gagné un statut de cinéphile satisfait, et non pas qu’il vient de se faire licencier.
Difficile de croire qu'il s'agit là d'un premier film. Une mise en scène juste, sans tape-à-l'oeil. Mais avec de beaux plans et de belles idées. La campagne, les animaux, la ferme et le travail, sont de beaux objets cinématographiques. L'interprétation d'Erwann Arlaud est superbe. Du cinéma français comme on l'aime avec un thème rarement abordé et original. Au final, nous sommes dans une sorte de huis clos plein de vaches (la photo de l'affiche du fim est très bien pensée du coup). J'ai aimé quasiment sans réserve. Bravo à l'équipe !
Nous garderons un souvenir impérissable de ce chef d'oeuvre ! Dans ce film se cotoie des cascades à couper le souffle, des dialogues légendaires et des performances d'acteurs digne des plus grands ! Une bande originale somptueuse que tout bon mélomane se doit de posséder dans sa ludothèque.
Philadelphia a véritablement été conçu comme une attaque frontale contre les préjugés liés au SIDA. Le côté "film de tribunal" est secondaire par rapport à l'étalage des situations auxquelles étaient confrontés les malades. Jonathan Demme manie par moments la pudeur, à d'autres la démonstration de force pour appuyer son propos. Le film est magnifiquement servi par Tom Hanks dans une composition géniale, et Denzel Washington absolument impeccable. Le scénario évite autant que possible les provocations faciles et joue habilement avec les clichés liés à la communauté gay. Même aujourd'hui, ça reste d'une efficacité extraordinaire, quasi imparable.