CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Un film surprenant qui reste en tête... C'est plutôt bon signe. Pourtant d'extérieur, l'affiche est moche, le titre pas génial, la bande annonce mal montée... Puis de l'intérieur, dès l'intro, l'artifice de montage de mettre la fin au début, je ne suis pas fan en général, mais je dois dire qu'ici, cela marche plutôt bien. Cela amène de la tension, bien utile au film. Les personnages sont nuancés et contradictoires. La vision de l'Afrique pour une fois plutôt juste et sans romantisme ou cliché. La relation avec sa copine plutôt bien mené... Puis ensuite, après avoir vu le film, lorsqu'on se renseigne sur le contexte, l'amitié du réalisateur avec le héros défunt, les “vrais“ personnes de la réalité qui ont repris leur rôle ici... Vraiment, un projet bien singulier. A découvrir.
Roman (Benjamin Sulpice) est hanté par une obsession : se faire exploser. Son geste n'a aucune dimension politique. Il n'entend pas commettre un attentat ni mettre la vie de quiconque en danger. Il veut simplement s'effacer. Il met plusieurs de ses amis dans la confidence. Permanent Green Light est un film à quatre mains cosigné par le plasticien français Zac Farley et le romancier américain Dennis Cooper. Né en 1953, Cooper est l'auteur d'une œuvre romanesque, dramaturgique et poétique au parfum de scandale. Permanent Green Light porte un discours très ambigu sur le suicide. Sans doute n'encourt-il pas les foudres de l'article 223-13 du code pénal qui criminalise l'incitation au suicide. Mais il s'en approche dangereusement. Il donne à voir successivement trois suicides : par pendaison, par défenestration, par explosion. Il ne met en scène aucun adulte - sinon deux parents éplorés par la mort de leur enfant - susceptible d'offrir une référence à ces adolescents déboussolés. Il n'offre aucun contrepoint aux pulsions mortifères de Roman. Permanent Green Light est un film perturbant. Présenté l'an passé sous la forme d'un moyen métrage de cinquante-huit minutes, il sort cette année en salles lesté de trente minutes supplémentaires qui ne lui apportent rien. C'est un pensum interminable qui met en scène des adolescents catatoniques et passifs. La direction d'acteurs est calamiteuse. Le scénario souffre d'un vice insurmontable : au lieu de se concentrer sur le seul Roman, il suit la route de ses camarades au point qu'on ne comprend bientôt plus qui est qui.
Je ne l’avais vu, me méfiant du résultat compte tenu des jugements de mes critiques préférés dans les années 60. Ce soir je me suis décidé. Effectivement, quelle déception ! Gary Cooper et Ingrid Bergman que je porte aux nues, j’ai du mal à croire ce que j’ai ressenti : un ratage complet dans l’interprétation de leurs rôles. Dans ces conditions les décors et la couleur deviennent insupportables et les acteurs secondaires qui font tout ce qu’ils peuvent pour sauver le film finissent par agacer. Pas un mot sur la guerre civile et, à ce point là, c’est indécent. La succession de gros plans tous plus laids les uns que les autres en dehors du sublime visage de Bergman, la répétition de dialogues inutiles, la présence incongrue de Gary Cooper dans un tel groupe, le manque de crédibilité du couple, il n’y a rien à privilégier pour dire du bien de ce film inutile que sa lourdeur condamne quelque soit sa date de sortie.
Le retour des frères Wachowski, le concept de base, les bonnes critiques lues... Tant de points positifs qui me laissaient présager que j'allais passer un excellent moment... Et bien non! Au contraire, c'est même tout l'inverse! Houla que c'est mauvais! Le scénario est creux et brouillon. Les dialogues sont complètement idiots. C'est gnangnan et puéril. On a du mal à suivre avec ce véritable "fourre-tout". J'en ai eu presque mal à la tête. (Ils nous ont tout mis en 2h!). Et puis visuellement, c'est assez laid il faut bien le reconnaître. J'avais l'impression d'être dans un mauvais jeu vidéo. Certains disent que ce film redonne un souffle à la SF?! LA déception de ce début d'année!
Premier choc de Haneke, perturbant et immersif, "Le Septième continent" fait l’effet d'une bonne grosse gifle cinématographique.
Un film maîtrisé de bout en bout. La froideur du milieu carcéral, la beauté sauvage de l'environnement où évoluent les mustangs sauvages...toute la narration, subtile et attachante, oscille entre ces deux mondes, si différents mais si proches a la fois. Les chevaux filmés avec talent et attachement apparaissent comme un outil thérapeutique pour ces detenus, condamnés a de longues peines. Le film est bouleversant parce qu'il raconte une certaine perception de la nature humaine où l humilité du monde animal nous oblige. Un grand et beau film où on peut sentir l inspiration de Robert Redford.....
J'ai bien aimé. bien sûr les pouvoirs de prémonition ne sont qu'artifice. Seul compte le message.
Aussi revigorant qu'un léger petit courant d'air frais, "La Jeune Fille au carton à chapeau" est un vrai régal. Boris Barnet n'y va pas de main morte pour foutre un punch d'enfer à son film, ne cache nullement l'influence des grands burlesques américains, en particulier Chaplin, et trouve toujours le petit détail qui fait le charme immense de chaque séquence. Le scénario n'est pas d'une folle originalité mais on fend tellement la poire qu'en gros on s'en fout. Le tournage en extérieurs dans des paysages enneigés (il y aurait même quelques plans en caméra cachée que cela ne serait pas étonnant!) ne fait qu'ajouter au plaisir. Et puis, le film a un autre grand ingrédient qui fait qu'on ne peut qu'être totalement emballé : la pétillante, l'espiègle, la très photogénique, la charismatique et sublime Anna Sten qui achève de rendre hyper-agréable la vision de ce film court (trop aurait-on presque envie de dire!). Vous l'aurez compris "La Jeune Fille au carton à chapeau" est un pur plaisir.
Ce film est parfait . Il fait référence à des situations que nous avons sans doute déjà tous traverse ou que nous traversons sûrement un jour. Je remercie Dieu d'avoir permis qu'une telle oeuvre ait vu le jour.
On passe de la guerre intra-communautaire sur les barbelés à une question de survie pure et simple contre une bande de hors-la-loi. Le film se scinde en trois actes, la "mise au point" sur les barbelés, l'arrivée des hors-la-loi et enfin la chevauchée ultime. Le meilleur moment arrive lors du choix du sacrifice, un double sacrifice qui n'a rien d'héroïque ni de désinteréssé. Des sacrifices d'abord menés simplement par l'orgueil et l'égoïsme. Le vrai et unique bémol serait pour la fin, finalement quitte à choisir il aurait fallu finir 2mn plus tôt. André De Toth signe avec ce film son dernier western et son dernier film hollywoodien et sonne comme un testament lucide et fataliste sur la condition humaine. Site : Selenie
Curieux film tv classique dans sa réalisation mais completement fou dans le ton et les personnages. C'est super chouette de voir que tout le monde n'a pas une brique dans le ventre et dans la tete: ça parle de la rénovation catastrophique d'un manoir, d'ouvriers vereux, d'argent, et de la descente au enfers de JP Rouve en proprio. Rouve est vraiment bon! et trouvez Ben Poelvoorde...
Tout est réuni dans ce film d'action pour continuer l'aventure du surprenant Divergente 1 : Une shailene woodley toujours aussi fraiche et des effets spéciaux incroyables
Un très bon film avec de l’action et de l’humour mais aussi du chagrin. Les acteurs jouent merveilleusement bien et les personnes sont bien developper! Je recommande !
les gens notant mal ce film me font rire... vous ne vous mettez pas en tète que ce film a plus de 10 ans , si vous aviez vu ce film a l'époque de ça sortie , je doute fort de votre critique aurais était la même (suis même sur que vous auriez était les premier a hurler au scandale poster une critique sur un film film..il faut savoir le faire en imaginant avoir vu le film a l’époque, car avec tout ce que l'ont vois de nos jour (même simplement a la tv) il est clair que au jour d’aujourd’hui ce film est clairement a chier, mais en 2000 c'etait autre chose...ce film est aujourdhui interdit au moins de 18 ans mais a sa sortie il était seulement interdit au moins de 16 ans (c'est peut avant sa sortie en commerce que le film a était interdit au moins de 18 ans) , un des films que j'ai trouver le plus choquant, pur porno, scène de viols, meurtres...certes très mal tourner (seulement si ont compare avec les films d’aujourd’hui) mais...zéro censure, ce film que j'ai vu a sa sortie ma plus "marqué" que lorsque j'ai vu "A Serbian Film" car a l’époque ce film était vraiment unique en son genre et repousser les limites comme aucun autre films (c'est d'ailleurs ce qui en a fait son "succés"), a ce jour je n'est encore pas vu de film qui puise "rivaliser" autant dans le choquant que le film Baise-Moi , même si certain film comme A serbian Film, Making Off ,etc,etc sont aussi des "ovni" ... ces films reste "banal" a notre époque actuelle avec tout ce que l'ont vois partout (et sur le net principalement si vous n’étiez pas nés en 2000 ... oublier ce film, vous le trouverais sans intérêt, mais sinon...regarder le en vous imaginant 10/15 ans en arrière....a l’époque ou le moindre morceau de seins ou de fesses fessais polémique
Jamais vu un film aussi nul. A vouloir changer de registre, il ne fait que concrétiser son mauvais talent d'acteur. La daube française par excellence qui veut nous faire sentir compatissant. Vous feriez mieux d'aller voir autre chose.
Un bon thriller efficace, avec de nombreux retournements de situations. Bon jeux d'acteurs, scénario travaillé, bref un petit budget pour un bon film
intéressant mais y'a un truc qui cloche qui rend le film ennuyant.la réalisation,les décors,les acteurs ???bref pouvait mieux faire dommage...
Une bluette très inoffensive qui imite le style d'un Woody Allen sans arriver pour autant à son niveau. La mièvrerie de l'ensemble et le saupoudrage musical incessant agacent et le charme des comédiens n'arrive pas à sauver le film du naufrage.
C'est plutôt une surprise, je ne m'attendais pas à ce qu' il soit aussi bien. une Jennifer Lawrence à couper le souffle, une belle histoire d'amour, un dilemme cornélien, le tout au beau milieu de l'espace, allez-y vous ne serez pas déçus
Un film réussi, bien que moins que le premier. Le scénario est faiblard mais compensé par la beauté visuelle des scènes et le duel au sommet entre trois actrices talentueuses. Une critique plus détaillée et d'autres sur le-blog-d-elisabeth-g.blogspot.fr
Film un peu spécial il faut l'avouer...entre un début presque impossible à suivre tant il est ennuyeux et une fin absolument bouleversante et captivante, le fossé est énorme !! Alors petit conseil d'ami, il faut tenir la première heure car la fin en vaut la chandelle !! Rarement un film sur les camps de concentration ne m'a tant remué...les acteurs sont incroyables, les lieux et situations totalement réalistes et franchement certaines scènes sont insoutenables à regarder. J'ai beaucoup aimé découvrir la vie dans les camps de cet écrivain hongrois (qui a d'ailleurs gagné le nobel de littérature pour son roman sur son séjour à Buchenwald !!) et je ne regrette pas de ne pas avoir arrêté à l'heure de film !! Une grosse claque !
Un film sublime!! Une vision très réaliste de la vie de tous les jours et du revers du rêve américain. La vie est belle c'est vrai mais si elle est aussi belle c'est surtout parce que les malheurs et les soucis que nous connaissons nous font voir notre vie d'une autre façon. Un film qu'il ne faut pas manquer de voir!!
hilarant du début à la fin avec un bébel exceptionnel surement son meilleur film comique. aucun temps mort, un véritable régal.
Le sujet pouvait être bien mais on a droit à un traitement bien rebutant à la godard.
Un très beau documentaire, très étoffé, un vrai travail de recherche qui nous en apprend beaucoup. Je vous le conseille vraiment.
Découverte du cinéaste Belge Lucas Belvaux que j'avais entendu parler de lui en bien de son dernier film : Pas son genre et qui à l'art parmi tout ses autres contemporains Francophone de traiter ses sujets par une mise en scène simple et évidente. Il dégage de Pour Rire! un charme exquis. Mais malgré l'élégance d'Ornella Muti, celui que l'on ne peut que remarquer, c'est évidemment Jean-Pierre Léaud qui se reconvertit dans un registre plus comique. Une fois de plus on pourrait penser que Lucas Belvaux est soit un amoureux de la nouvelle vague comme beaucoup de ses confrères ou bien à du écrire ce rôle de cocu cocasse exprès pour l'alter-ego de François Truffaut. Dans son jeu ou on se laisse prendre qui est singulier et surprendre par des comportement de folie,du verbe et son regard qui donne une autre dimension aux second long-métrage de Lucas Belvaux. Les dialogues sont bien servis avec une très bonne distribution d'acteurs. J'ai également beaucoup apprécier l'hommage rendu avec subtilité ou pas à Jean Eustache."Un couple qui n'a pas d'enfant est de la merde" et l'apparition très Hitchokienne de Françoise Lebrun qui ne fait que beaucoup plus évidence à la maman et la putain. Eustache a pour moi toujours évoqué la tendresse mais je ne serais vous dire pourquoi. Malgré quelques longueurs, il se consomme agréablement et promettra une très bonne carrière à Belvaux
Dustin Hoffman incarne un looser pathétique qui après 6 ans de taule replonge dans la seule activité qu'il sache faire, entre braquage et vol foireux il essayerait de faire son chemin. Beau film qui se veut proche d'une certaine réalité comme l'étaient certains films des années 70 (je pense à L'Epouvantail), Le Récidiviste est aussi un film qui laisse une belle place à ses acteurs, Dustin Hoffman grand acteur est vraiment excellent dans la peau de Max Dembo, personnage pas réellement attachant mais comme c'est le protagoniste principal du film on a envie qu'il s'en sorte.
Bonne ptite comedie agreable a regarder!!
Malgré le second degré, le film vire à l'ego trip, avec un humour qui donne parfois le meilleur et souvent le pire. J'ai eu la même impression que devant Les Petits Mouchoirs: un film de potes, fait entre potes, pour les potes et qui me laisse complètement indifférent. Ca aurait pu faire une bonne idée d'épisode pour Dix pour cent, mais ça ne fait vraiment pas un bon film!
Film méconnu du grand Clint Eastwood et certainement pas son plus mauvais. Le grand mérite d’Eastwood a été d’aller chercher un vétéran d’Hollywood en la personne de William Holden qui impulse à son personnage une fragilité qui était la condition nécessaire à ce que nous acceptions cette relation improbable entre un vendeur de maisons dans la cinquantaine et une jeune hippie de 20 ans. Il s’agit d’une vraie histoire d’amour simple et sans grand retournement de situation comme le cinéma nous en offre trop rarement. Dans le même style mais sur le mode d'une relation inversée, on peut penser au fameux « Harold et Maud » d’Hal Hashby . Il faudra qu’Holden parcoure beaucoup de chemin dans sa tête pour accepter ce don du ciel qui lui arrive en la personne de cette jeune fille magnifiquement interprétée par la jeune Kay Lenz dont on se demande pourquoi elle n’a pas percée par la suite. Une fois l’évidence acceptée et les préjugés sociaux vaincus les deux amoureux se retrouveront pour mener un bout de chemin ensemble. Il n’y avait après tout pas de raison valable pour que ces deux-là se quittent. Avec ce film Clint Eastwood qui n’est qu’au début de sa carrière de réalisateur nous montre un éclectisme et une sensibilité qui ne feront que se confirmer avec le temps. Un très grand film passé injustement inaperçu.
Bon petit conte kafkaïen, très bien mené, techniquement maitrisé avec une interprétation étonnante et très dense de cette jeune israélienne. A voir.
Oh, douce et précieuse perle. Prolongement d’un être sachant voler, de cet oiseau à l’aile gauche teintée de réalisme et à la droite baignée dans le pittoresque. Une pure, simple et grandiose maîtrise d’un réalisateur doué, mais pas seulement : celui-ci possède un don. Le don de rendre impérial cet oeil, puis ce regard désabusé d’une vieille femme ayant perdu tout espoir et patience en une vie déprimante. Ou rendre d’un seul coup la joie de vivre à un couple puis à un autre, l’attrayante Schéhérazade contant puis racontant les situations avec une voix ensorcelante. À travers la contrée dans laquelle le vieil homme, trompeur puis trompé, marche, se distingue l’art. L’art de mettre en scène, mais avant cela d’écrire et de décrire, avec précision, la volonté des personnages. La première aventure est lente et s’inscrit sans grande passion, mais, arrivés à la seconde, il y’a de quoi être ravis. Ravis par ce théâtre vivant, dans un extérieur boisé, accompagné par ses témoins et ses suspects, une juge exaspérée par les mensonges et trahisons présents sur son propre lieu de travail, colère et souffrance des victimes à l’appui. C’est le chapitre le plus futé de l’histoire, avec ses dialogues intelligemment écrits, ses interprètes brillants (mais fallait-il encore le souligner, vu la qualité du jeu d’acteur dans les oeuvres de Gomes) et son placement du décor éblouissant de savoir-faire. Ou comme l’imagination dont fait part l’équipe technique et qui a grossit depuis le premier opus, proche de la nitescence ancestrale d’une bougie. La dernière partie est une preuve de toute la douceur et la délicatesse, de la seule apparition d'un chien comme simple garde-vie, que peut apporter Gomes à son cinéma. Et quel cinéma!
Très bon film sur le patriarcat, la socialisation et normalisation des rôles masculins et féminins, les stéréotypes et les explications donnés au sexisme. À voir absolument!
Mouais, la 1ère heure est assez amusante mais le scénariste a manqué d'inspiration pour la suite...
Sorte de "strip-tease" en long métrage Raymond Depardon sait filmer la detresse mais avec moins d'organisation et de rigueur que le docu de France 3, si certaines scènes vers la fin sont vraiment horribles et donnent un sacré cafard,pour un documentaire une montée en crescendo n'est pas à sa place et qui fait qu'on se fait un peu chier pendant une heure.Par contre les fans des moustachus des 80's trouveront leur compte et il est marrant de voir certains se croyant vraiment un film en pensant jouer leur role de leur vie.
J'avoue être déçu. Le film n'a pas le mordant auquel je m'attendais. BP y assure le service minimum (il ne fait pas mieux qu'à la télé plus tard...). Aucune trace de message à travers l'absence totale de scénario et de structure. Reste quelques dialogues, est-ce suffisant pour en faire un film culte? Je déconseille notamment aux amateurs de fimes noirs ou d'humour noir. C'est un film idéal si vous pensez qu'il faut être le dernier à pouvoir rire de ce que vous êtes en train de voir... Peut-être un test pour repérer les psychopqthes dans votre entourage...
Mega dose d'adrénaline assuré c'est nimps mais ca cartOone
Il est bien difficile de noter ce film du réalisateur russe Kirill Serebrennikov (toujours assigné à résidence dans son pays), tant l'esprit rock'n'roll qu'il veut insuffler à son œuvre ne suscite guère d'émotion à travers ses personnages. L'ambiance de l'époque est retranscrite à merveille et l'on revisite avec plaisir l'univers du rock mais cela reste assez terne malgré l'esthétisme de la réalisation. Un biopic sur un groupe qui va devenir Kino dont la quête de liberté m'a laissé de marbre. Une grosse déception pour un film aux critiques dithyrambiques.
Ne pas se fier à la pochette, pas un brin d'érotisme dans cette trouvaille de la célèbre firme des studios "Hammer" , jadis rois de l'horreur. Il faut voir un tel film bien entendu au second degrès."Le bouc de Mendes" fait beaucoup rire et Christopher Lee est toujours parfait et très persuasif comme acteur.Un ptit encas de Kitscherie comme il est plaisant de s'en faire parfois pour ne pas oublier que le cinéma peut aussi être un délire.
C'est une adaptation remarquable et le jeu de Gillian est époustouflant.
Al pacino en pleine forme dans les arrières cours du pouvoir ou se mèlent politique, argent et showbiz par contre la fin est très frustrante.
Ce film à bercé mon enfance, Bartok fait partit de ces héros qui prouvent que même la plus petite personne peut sauver le monde et triompher du mal.
J'ai quasiment rien piper à ce vieux délire psychédélique et aux fantasme de femme nymphomane. En revanche les dessins et certains personnages sont assez parlant. Il faut vraiment être fan pour réussir à rester captiver jusqu'au bout.
Un univers sympathique, mais pas de coup de cœur. Ca manque d'un "je-ne-sais-quoi" pour que ça décolle.
Courrez voir La Nuit Rebelle. Michel Leviant nous montre une fois de plus sa capacité à nous étonner. Ce film, oscillant sans cesse entre le drame et (surtout) la comédie, nous touche tout particulièrement par sa sensibilité, par le jeu sans failles de ses actrices. Ou comment parler d'un sujet d'actualité (la délocalisation) à travers le regard de jeunes filles qui veulent changer les choses à leur hauteur. Le huis clos nous tient en haleine et renforce notre envie de les voir sortir gagnantes de ce combat. De plus, écouter Michel Leviant en parler après chaque séance est un plaisir. Peu avare d'anecdotes, il peut parler de son film pendant des heures et c'est un régal.
Ok. Pour ceux qui se souviennent des dimanches après-midi durant lesquels votre mère ou votre grand-mère passaient 3 heures à regarder le"film du dimanche" de M6, vous ne pourrez qu'apprécier ce film qui vous renverra assurément au sein de cette douce ambiance du passé. Vous l'aurez compris Tornado est loin d'être un chef d'oeuvre selon moi, mais en même temps il faudrait être fou pour avoir espéré le contraire. C'est pourquoi, je ne serais pas trop dur avec ce film. Il peut s'avérer divertissant pour des yeux distraits et pas trop exigeants.
Un film super, les chansons sont top et le casting superbe! J'ai adoré ce film, de voir le point de vue de chacun sur le mariage, les différences de culture et ce que l'on est prêt à faire pour celle que l'on aime (scène du chien à l'eau que j'ai adoré!).
Un grand classique du film de guerre. On voit bien ici l'intelligence d'un grand cinéaste, qui dénonce la foile de la guerre, sans pour autant oublier le coté spectaculaire de son film, car il faut avouer que quelques scènes d'action sont vraiment magistrales. De plus, les personnages sont passionnants, impeccablement interprétés par Jack Palance, Eddie Albert ou encore Lee Marvin. A découvrir.
Ce film m'a complètement bouleversé. J'ai été totalement emporté par le souffle romanesque de cette histoire haletante. Le scénario dévoile des indices au fur et à mesure, et on est complètement pris dans cette histoire jusqu'à la fin. Au-delà de l'histoire, les acteurs sont tous à leur meilleur niveau (Guy Pearce est un des meilleurs "méchants" que j'ai vu au cinéma depuis longtemps), la photo est sublime, et le réalisateur Martin Koolhoven est une vraie révélation que je suivrai attentivement. En résumé : grosse claque, dont j'ai encore du mal à me remettre.
Un quart de siècle après sa sortie, ce film prend presque des allures de documentaire sur une guerre qu'il serait bon de ne pas oublier. Ce ne sont pas les vétérans, tant Américains que Vietnamiens, encore vivants qui me contrediront.
C'est pas Aristote qui disait qu'un entier devait avoir un début, un milieu et une fin ? En tous les cas, moi personnellement je pense (bien sûr il y a quelques exceptions à la règle!) qu'un film, en particulier une comédie, doit faire bien sentir qu'il a ces trois ingrédients essentiels. Le problème c'est que l'histoire donne l'impression qu'il n'y a pas de début et on n'entrevoit qu'une fin qu'aux toutes dernières minutes du film. En fait pour être court et clair, on s'emmerde faute d'une histoire bien précise et emballante. Il y a quand même reconnaître quelques qualités indéniables comme la description que donne Hal Ashby des soirées angelenas qui est très juste ou encore le casting. Warren Beatty n'a pas eu à se forcer dans le rôle d'un type qui se tape toutes les femmes qu'il croise, c'est toujours un plaisir de voir Julie Christie actrice que j'aime beaucoup et Jack Warden joue de manière très nuancée et pique la vedette à tout le monde. Mais dans l'ensemble et en dépit de ses quelques qualités, "Shampoo" est une oeuvre très facilement oubliable (que j'ai même failli oublier d'en écrire la critique!).