CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Une honte qu'est ce film. Aucun talent, John Waters n'invente rien, il se contente de provoquer. Dans son film, il nous montre ses fantasmes les plus odieux, avec des scènes abjectes sur les pires atrocitées, (séquestrations de femmes, consommation d'excrément, et autres scènes gerbantes). L'oeuvre de Waters est pour moi comparable aux experiences d'un enfant de trois ans qui découvre son corps pour la première fois, en se touchant par exemple les fesses. Jamais on a vu un long métrage aussi nullissime interprété par une bande de hippies dégénérés et réalisé par un réalisateur raté et fou, qui à profité de cette période peace and love pour sortir sa merde en salle.
Décevant Kim Ki-Duk sur ce coup-là. Une première partie qui semble avoir été faite à la va-vite, puis une suite dans laquelle on retrouve plus le savoir-faire du réalisateur... L'ensemble reste, compte-tenu du sujet abordé et de la gravité des actes, assez superficiel et émotionnellement stérile.
La réalisation a vieilli surtout comparée au travail de Berry par contre le verbe de Pagnol non trafiqué et la faconde des acteurs donne une richesse qu'on ne retrouve pas dans les versions plus récentes. Ca peut cependant en rebuter certains.
Mon deuxième Pasolini et de ce que j'ai compris un de ces films les plus énigmatique. La singularité de Pasolini de construire ses films est tout aussi marginal de ses contemporains de l'époque du fait que le film alterne entre deux histoires d'une époque différentes, l'un au moyenne âge où un jeune cannibale est poursuivis pour avoir tué et manger son père. Dans cette 1ère histoire il n'y a pas de dialogue ou tout est quasi muet mais la violence existe par la mise en scène avec en fond l'Etna et son environnement désertique. La deuxième histoire se passe dans l'Allemagne de la fin des années 60 où un fils d'un industriel et ancien néo-nazi (incarné par le lunatique Jean-Pierre Léaud) vie une étrange passion amoureuse pour les porcs avec une ambiguïté et une identité qui se défis. Avec une mise en scène aussi réussi par les décors et aussi théâtral, donc le cynisme et le coté littéraire des dialogues des personnages tout aussi énigmatique. Il vous faut trouver la signification au risque de passer pour des ânes. Beaucoup de gens trouveront le cinéma de Pasolini rigoureusement emmerdatoire, plat et lourd. Il faut le revoir plusieurs fois pour le comprendre et prendre du recul. Aussi passionnant et dérangeant que troublant. Il s'agit d'un film scandale de plus pour Pasolini qui les empiles au fur et à mesure de son incroyable carrière de cinéaste qui hurle envers une société qui le dévore et finira par l'avoir d'une manière macabre. Ce dernier aura été au bout de ces idées dans ses films.
Le chef-d'œuvre de Cecil B. DeMille ne veut pas vieillir. Ses 3h30 passent agréablement, le film étant magnifiquement rythmé, mis en scène et interprété que l'on n'a à redire. Le réalisateur sépare son œuvre en plusieurs segments qui s'enchainent à merveille sans lassitude aucune. Les acteurs sont tout bonnement excellents, de Charlton Heston, littéralement habitué par son personnage aux multiples facettes, aux sublimes Anne Baxter et Debra Paget, en passant par l'imposant Yul Brynner, parfait en être vil et intéressé... Les effets spéciaux sont encore tenaces et tiennent la route dans des scènes mémorables comme la transformation du bâton en serpent, la séparation de la mer en deux ou encore l'écriture des tables par « le doigt de Dieu ». Ajoutez à cela des décors quasi-inégalés et une musique bouleversante et vous obtenez ce que je qualifie de vrai chef-d'œuvre du 7ème Art. Les effets spéciaux sont encore tenaces et tiennent la route dans des scènes mémorables comme la transformation du bâton en serpent, la séparation de la mer en deux ou encore l'écriture des tables par « le doigt de Dieu ». Ajoutez à cela des décors quasi-inégalés et une musique bouleversante et vous obtenez ce que je qualifie de vrai chef-d'œuvre du 7ème Art.
Comme toujours quand il s'agit de porter à l'écran Raymond Chandler et son personnage mythique Philip Marlowe, c'est l'atmosphère qui compte et pas l'intrigue ; de toute façon essayer de piger entièrement quelque chose à cette dernière est une perte de temps. Tout ceci, Robert Altman l'a très bien saisi à travers cette transposition dans les années 70. A ce niveau-là, la première heure est une belle réussite et peut même être considéré comme ce qu'Altman est capable de donner de meilleur. Après ça diminue un peu d'intensité malgré quelques éclats jusqu'à un final superbe avec une réplique finale superbe où Philip Marlowe assume pleinement son statut de loser mais pas du tout celui de loser qui a perdu son chat. D'ailleurs dans le rôle du détective, souvent critiqué, je trouve pourtant Elliott Gould très convaincant. Il arrive à donner une fausse nonchalance et une véritable humanité à Marlowe qu'un Bogart, trop cynique pour cela, dans le même rôle ne lui a pas donné. Le tableau de Los Angeles, grâce à quelques détails apparemment anodins mais qui sont loin de l'être, ensoleillé de forme, pourri de fond, est très vivant et crédible. Quelques personnages secondaires bien croqués, en particulier le petit chef de bande taré et un peu flippant véritable ancêtre de Joe Pesci dans "Les Affranchis", rendent le tout vraiment intéressant. La première heure est le meilleur d'Altman mais dans l'ensemble, en dépit de quelques coups de mou, c'est peut-être le meilleur film d'Altman tout simplement.
A 26 ans, Xavier Giannoli avait déjà reçu une Palme d'Or et un César du meilleur film. Pour un court-métrage, s'entend, son dernier en date avant de plonger dans l'aventure du long avec Les corps impatients. L'apparition est son 7ème film et ce n'est pas celui-ci où il décevra les attentes (d'accord, Superstar n'était pas fameux mais c'est l'exception qui confirme la règle). Il s'attaque au "grand mystère", celui de l'existence de Dieu à travers ses manifestations par l'entremise de la Vierge Marie auprès des humains. Vaste sujet, traité avec une saine ambition, porté notamment par les envolées musicales d'Arvo Pärt, mais aussi avec modestie, dans le respect de la foi, tout en fustigeant le marketing opportuniste autour des apparitions. L'imposture et le mensonge sont des constantes des derniers films de Giannoli mais il faut y ajouter un sens du romanesque qui n'a guère d'équivalent dans le cinéma français d'aujourd'hui, si ce n'est chez Audiard. Pas de certitude assénée dans L'apparition mais un dialogue constant entre le visible et l'invisible, symbolisés par deux personnages, celui du journaliste chargé de mener l'enquête canonique (Lindon, remarquable) et celui de la "voyante", une Bernadette Soubirous du XXIe siècle (Galatea Bellugi, sidérante). Les scènes entre eux, a priori les pires ennemis du monde, sont tendres, tactiles et magiques. Avec une poignée de rôles secondaires très présents et un travail documentaire énorme pour nourrir le scénario, le film impose comme un trouble évident où le fait de ne pas avoir de certitude est en soi la meilleure des leçons de vie. Et non, le film, avec ses allures de thriller, n'est pas trop long, il prend son temps, ce qui est différent. On peut éventuellement tiquer sur son démarrage (Lindon accepte trop facilement sa mission) et sur le dénouement (une sorte de twist pas vraiment nécessaire) mais ce ne sont là que péchés véniels.
mais pourquoi la presse a mis une mauvaise note a ce film ? mais c'est un film agréable, pour petit et grand ! et on s'amuse en se rapellant ce manege de Disney !! a voir et a revoir en famille !!
Justin Lin reprend avec panache le flambeau de J.J. Abrams. Il signe le troisième épisode de la franchise rebootée. Une claque visuelle. Un opus spectaculaire à couper le souffle. Un univers toujours fascinant avec des personnages hauts en couleurs et surtout un film plus proche, plus mature de la franchise d'origine. De plus, c'est efficace de bout en bout. L'équipage de L'U.S.S. Enterprise est une nouvelle fois confrontée à un adversaire redoutable et psychopathe, dont l'objectif est encore de provoquer le chaos dans l'univers. Idris Elba joue ce personnage et il est impeccable. Zachary Quinto et Chris Pine sont encore convaincant. Une pensée pour Léonard Nimoy (Le Spock d'origine) mort l'an passée et une autre pour Anton Yelchin,( l'interprète de Pavel Chekov) mort le 19 Juin. Une production intelligente qui apporte un message d'espoir d'un monde meilleur où des peuples s'acceptent avec leurs différences. Un très bon divertissement aux scènes de destructions impressionnantes et aux scènes d'actions sans aucune fautes. La séquence de l'attaque meurtrière essuyé par L'U.S.S. Enterprise est époustouflante. Un vrai spectacle sans limites. Un vrai régal.
le film est un joyeux bordel réalisé n'importe comment par les beatles (mc cartney fut le plus investi) à l'époque où ceux-ci étaient un peu désemparés suite au décès subit de leur manager brian epstein. ce qui en ressort, c'est quelques scènes très marrantes, une absence totale de direction, un surréalisme entre les marx brothers (c'était avant) et les monty pithons (ce sera après) et surtout une matière à clip pour quelques chef-d'oeuvres de leur période psyché: "i am the walrus" de john en tête...
Sixième adaptation du "Prisonnier de Zenda" au cinéma sauf qu'à la différence des cinq précédentes autres celle-ci est une parodie. Comme dans "Docteur Folamour" ou "La Souris qui rugissait", Peter Sellers assume plusieurs rôles, trois en fait dont bien sûr ceux des jumeaux. La mise en scène est assuré par l'inégal Richard Quine. Le résultat est souvent poussif et sans surprise mais ça se laisse regarder, sans plaisir particulier mais aussi sans déplaisir, disons que ça se regarde. Sans être aussi génial qu'il pouvait l'être, Sellers fait bien son boulot et parvient de temps en temps à faire décrocher un sourire ou un petit éclat de rire. Pas déshonorant mais à titre d'exemple la partie de "La Plus Grande Course autour du Monde" de Blake Edwards parodiant la même histoire était plus drôle et originale. A voir pour les fans de Peter Sellers en fait.
Angel Eyes est un thriller plutôt moyen de Luis Mandoki. Le scénario est travaillé, mais n’a rien d’original. De plus, l’intrigue est peu prenante et personnellement, je n’ai pas accroché à ce long-métrage. A noter cependant que les acteurs comme Jennifer Lopez, Terrence Howard ou encore Sonia Braga sont passables dans leurs rôles et que la mise en scène du réalisateur est correcte.
Une histoire bien tenue avec une histoire qui tient la route et une équipe sympa avec la veuve noire et the punisher Le personnage de the punisher est bien realisé et c'est un plaisir de le voir au côté des avengers sur une animation
Contre toute attente, un très bon film! Une superbe photographie, une mise en scène bien rythmée, intense et dramatique. A voir également pour la performance de john leguizamo, qui pour une fois n'en fait pas trop, et se révèle même être un excellent acteur ! ( oui je doutais!)
Paradoxalement, Stefan Zweig, adieu l'Europe ne va intéresser que les admirateurs de la prose ciselée de l'auteur viennois et hélas rien ne leur apprendre de nouveau au fil d'un récit qui raconte de façon morne l'exil et l'errance d'un écrivain qui a fui le nazisme et la guerre. La question de l'engagement des intellectuels face à la barbarie est bien abordée mais sans passion, comme s'il fallait coller à l'humeur de Zweig dans les 6 dernières années de son existence entre le Brésil et New York, en passant par Buenos Aires. Sa vie sentimentale occupe également une partie de son film, sans qu'on y voit un véritable intérêt mais rien ou presque sur son métier d'écrivain. Pourtant, la prestation de Josef Hader est des plus convaincantes et l'on se réjouit de revoir la grande Barbara Sukowa. Mais la mise en scène est tellement plate qu'elle ne suscite, la plupart du temps, qu'un profond ennui. Mieux vaut (re)lire les nouvelles et biographies de cet immense auteur du XXe siècle.
Absolument nul à chier.. Le noir & blanc n'apporte rien, l'originalité réside dans quelques effets de caméra et quelques discours donnant de la résonance à ce que l'on voit.. Mais bon.. C'est vraiment mais vraiment nul..
Profitant du fabuleux succès des Dents de la mer, Steven Spielberg balance une offre, et cette offre est une comédie d'épouvante avec non pas des requins mais des piranhas. Et le tout revient à une grande connaissance de Spielby, je parle du réalisateur Joe Dante. Et bien même après le temps qui passe, Piranha nage pas comme il faut, faute à un classicisme scénaristique assez dérisoire est pas aussi incisif que les dents de ces chers piranhas.
Un énième film de bobos… C’est un peu dommage, car il y a un bon casting et du coup, l’on s’attend à passer un bon moment. Cela intéressera peut-être le microcosme parisien dépeint dans cette tranche de vie ; pour ma part, malgré de nombreux efforts, je n’ai pas réussi à aller jusqu’au générique de fin.
Mais qu'est ce qu'il est mauvais ce film !! Un gros pétard mouillé, un vrai de vrai !! Attention Enorme Navet, vous êtes prévenus ! Je me suis laissé tenté par ce titre "Coeur Sanglant", par les affiches du film, que j'ai trouvé pas mal et plûtot accrocheuse .. et malheureusement dès les toutes premières minutes, on se rend vite compte que ce film est une grosse daube. Aucun intéret, aucun scénario, les acteurs sont tous mauvais, la fin est tellement ridicule qu'elle me faisait rire, tellement de clichés, tellement classique ... Après dix minutes de film, j'avais déjà envie d'arréter, c'est extremment mauvais, et c'est surement l'un des pires film que j'ai vu de ma vie .. Si un ami vous le conseille, c'est qu'au fond il ne vous aimes pas ... Car vu le résultat, je pense que ce film ne plaira pas à grand monde !
Encore un chef d’œuvre interprété par le grand Will Smith et je n'est pas besoin d'avoir lu le livre pour le définir comme tel! Ce film est juste parfait, tout y est: le suspens, l'action, l'horreur et même l'espoir. Il existe deux fins à ce film, deux façons de voir les choses. Les effets spéciaux sont excellent, dans un décors urbain où la végétation a repris ses droits. Seul contre tous, Will Smith est une légende. Ce film est l'un des plus grands chef d’œuvre du genre. 5/5
Voilà sans aucun doute le meilleur film de Ashton Kutcher. Avant de tourner des comédies à l'eau de rose toutes semblables les unes des autres, ce dernier avait encore un goût pour les productions sérieuses et à forte capacité scénaristique. L'Effet Papillon, avant la sortie de suites loin de lui arriver à la cheville, a su, dès le départ, captiver le regard du spectateur. Chaque scène est un délice pour l'esprit. Certaines scènes peuvent être dures mais cela ne fait que rajouter quelques brins de sérieux à cette savoureuse potion qu'est l'effet papillon. Ne vous laissant pas insensible, il saura vous satisfaire dans vos moindres recoins. Un grand film.
Un navet de plus passant sur canal en ce moment ! A zapper
Ca commençe par un enterrement.Un groupe de 8 amis qui s'étaient perdus de vue depuis la fac renouent lors d'un week-end,où leurs rêves déçus,leurs aspirations,leurs souvenirs communs remontent à la surface."Les copains d'abord" est un brillant manifeste sur l'amitié.Le thème parlera énormément à tous ceux qui ont eu ce genre de relation fusionnelle,moi y compris.Ce qu'il y a d'ironique,c'est que leurs retrouvailles se font dans le drame:un de leurs s'est suicidé.Cela les amène à se poser des questions existentielles sur leur jeunesse soixante-huitarde révolutionnaire et sur leur vie matérialiste des années 80 bien rangée.Tous sont différents de caractère,mais se sentent en sécurité ensemble.La force d'un groupe uni est dévastatrice.Lawrence Kasdan étudie son groupe de quasi-quadragénaires avec une tendresse non feinte et un humour bien présent.La comédie se révèle douce-amère et beignée dans la nostalgie.Celle des années d'insouciance,celle des potes "à la vie,à la mort".La bande-son entraînante composée de grands standards des 60's ne fait qu'accentuer cette délicieuse sensation.Le casting est pléthorique.En émergent un Kevin Kline des plus nuancés,un Tom Berenger étonnamment sobre,un William Hurt bien frustré,un Jeff Goldblum pince sans rire,et une Glenn Close perdue dans ses pensées.L'amitié,valeur précieuse.Message reçu.
Pour ce film, le sens des mots RIDICULE et INUTILE sont extremement bien appropriés!
Quel leçon de scenario que nous donnent encore les Espagnols ! Ici, sur le registre dramatique. Une base efficace, une mise en scène précise et brouillant les cartes volontairement. Enfin c'est du très bon, très efficace et pas à l'eau de rose (style Américain) ou mièvre (à la Française). Les Hispaniques, depuis 10 ans sont devenus maitres dans le thrillers, horreurs et dramo-fantastiques, un créativité dont les Français devraient sérieusement s'inspirer ! Un regret sur le film : une touche un peu plus thriller aurait donné encore plus de profondeur, d'intensité. 4.5/5 sans problème !!!
Excellent film. Benoît Magimel MAGISTRAL. Il pourrait jouer tout le film avec uniquement les expressions de son visage. Bravo
le sujet était intéressant mais la mise en scène est trop statique pour nous captiver dans ce face à face. Dommage.
Si les 3 premiers films etaient assez bien réussis, on ne peut pas en dire autant de cette suite, qui au finale est complètement inutile et ratée.. il révèle des petits secrets qui gardaient justement encore un minimum de mystère... on en était limite à l’entraine entre fantômes et gentils humains pour se débarrasser d’un criminel humain... du n’importe quoi... Dans ce genre de film, ce sont les fantômes qui sont sensés faire peur...
les acteurs dans leur propres rôles sont invités à une fêtes à Los Angeles sous fond d'apocalysme et jugement dernier film compètement déjanté avec des acteurs qui ne se prennent pas au sérieux des vannes un peu lourdes, situations rocambolesques film pour public ado
Western crépusculaire s'il en est, "Brimstone" n'est pas sans rappeler "La nuit du chasseur" sur plusieurs aspects, belle inspiration en tout cas et un résultat tout à fait à la hauteur des attentes. L'atmosphère est pesante de bout en bout et le schéma narratif déroutant retient toute l'attention. Guy Pearce y tient un rôle particulièrement sordide et par la même occasion continue de confirmer son grand talent, pour le coup il est parfaitement épaulé par le reste du casting, tous au diapason. L'interdiction -16 n'est pas franchement usurpée tant le sujet et l'ambiance sont glauques, mention spéciale par ailleurs à la critique sans vergogne de l'extrémisme religieux sous quelque forme que ce soit. J'ai pour ma part vraiment passé un bon moment, entre gêne et angoisse et pour une fois l'arythmie du métrage et sa durée ne sont nullement un soucis, un bien bon film en somme, à ne pas mettre devant tous les yeux tout de même.
Pierre Richard reprend sa casquette de réalisateur pour une comédie d'aventure dans le cadre « exotique » de la Tunisie. Là où Veber excellait en ce style avec « La chèvre », Richard se plante complètement. Richard n'est pas Veber et Maccione n'est pas Depardieu. De bonnes idées cependant, le film s'amuse en se moquant de ses propres codes (visant spécialement la comédie vaudevillesque), on retiendra l'excellente scène dans le placard où le vrai et le faux Georges Vallier s'amusent à deviner les « répliques » du mari jaloux duquel il se cache. En réalité, le spectateur doit se montrer patient car la mayonnaise prend très difficilement mais certaines séquences plus riches se savourent dans la deuxième partie. Quelques scènes que je n'oublierai jamais : Pierre Richard en arabe qui marchande pour finalement casser accidentellement toute la boutique, la scène de l'huissier de justice qui ne parvient pas à saisir car tous les meubles sont collés, la scène du gâteau d'anniversaire que Maccione doit apporter à sa conquête qu'il offre finalement à Pierre Richard remarquant que la fille est accompagnée du mari, etc... Là où le film perd des points (et pas qu'un peu), c'est dans le « too much », ça va beaucoup trop loin et ce « trop loin » a beaucoup vieilli. Le gag des divans gonflables qui se dégonflent les uns après les autres car Richard a un tournevis dans sa poche de derrière par exemple, la scène commençait bien mais finira par le dégonflement d'un type heurté par la fesse de Richard, le type se dégonfle ! Il se dégonfle en faisant des bruits de bouche hyper cheap, ce dernier sous-gag ruinant le gag de base. Et c'est souvent le cas. Le duo fonctionne moins bien que dans le précédent film, Maccione fait du Maccione et souvent ça ne prend pas. Ceci dit, ça nous fait toujours un bien fou de revoir notre blond crollé préféré à l'âge d'or de sa carrière, et la bonne humeur est au rendez-vous ! Un film mineur dans la carrière du cinéaste mais personnel et généreux.
Il y a des combats, des luttes, rendues toutes petites, aussi petites qu'un écran de télé, qu'une dépeche AFP ou une mini-chronique BFM... Si petites qu'on passe facilement passer à côté, qu'on se dit piteusement: "Une de plus". Il fallait rien moins qu' un grand film pour redonner toute sa grandeur, toute sa valeur à ce grand combat! On voudrait que l'écran soit plus grand encore pour que ces lions prennent toute la place. On a envie de rentrer dans l'écran pour être avec eux, combattre à leur côté tant leur fougue, leur énergie et leur courage sont contagieux. Un grand film qui mérite un grand succès
Les acteurs ont l'air d'y croire et c'est bien pour eux qu'on a mal... Quel déception ! Le gamin est orphelin et pauvre mais il a de quoi possèder un livre relié (je rappelle que c'est le moyen-âge !), une épée et un cheval !!!!!! Le scénario est d'une platitude extrème même si la trame général était une belle idée... C'est justement le problème, il n'y a qu'une idée. Certaines scènes font plus penser à des gags râtés, ce film de chevalier zigzague entre conte, réalisme et reconstitution par des amateurs... Pauvres acteurs ! Ils ont du être trompés par la marchandise !
A-tro-ce.... 2h30 d'un pseudo délire alambiqué et tortueux à défaut d'être clair où Joaquim Phoenix nous joue avec brio un détective looser, cool et fortement envapé qui se débat dans un récit dont il ne comprend pas lui même les aboutissants..... Faut aimer les romans de Pynchon et l'adage, pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?...... en gros et en bref, c'est l'histoire d'un complot où se mêle drogue, hippies, nazis, sexe, vice et corruption policière et immobilière à Los Angeles.... mais pourquoi à chaque fois que les écrivains ou cinéastes américains veulent dénoncer la corruption, ils choisissent de le faire de manière si tarabiscoté ?... c'est confus et abscons.....
À première vue, l'adaptation de Captain America semblait impossible tant le comic d'origine est à la fois complexe mais brillant. Le pari est pour ma part réussi. À travers the First Avenger, le réalisateur Joe Johnston signe une transposition efficace du personnage de Steve Rogers, collant parfaitement à Chris Evans. L'ambiance de la 2ème guerre mondiale est agréablement plaisante, tandis que les scènes d'actions sont vraiment efficaces dans ce cadre de guerre totale.
J'avais adoré ce film quand il est passé à la télé. J'aimerais beaucoup l'acheter quand il sortira en DVD. Ce film est l'une des raisons pour lesquelles j'ai fait option intelligence artificielle durant mes études. C'est un film romantique qui introduit quelques idées sur l'intelligence artificielle de façon plutôt poétique.
je suis aller voir ce film avec mon lycée en version original sous titré français perso je vais vous dire c mec est un malade je n'est vraiment pas apprécier ce film je m'en suis même endormis la preuve. Peut-être que c'est pas mon style ou autres ou que je devais lire pendant tout le documentaire je ne sais pas mais au moin une seul chose que je sais c'est que ce mec est un malade mentale
Sous prétexte que "le cinéma n'a pas de lois", Jean-Luc Godard réalise un film expérimental incompréhensible : enchaînement de tableaux filmés et de belles phrases sans lien et qui ne construisent aucun récit.