CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Un film insupportable. Despleschin a toujours montré son intérêt pour la psychanalyse, mais avec Jimmy P. l'on sombre dans la psychologie de trottoir, avec un personnage principal décidément bien de son temps (fin des années 1940-début des années 1950) puisque son problème se résume ainsi : monsieurle mâle a été bri-sé par les femmes qui, comme chacun sait, sont fourbes et vicieuses. Certains trouveront peut-être passionnant le long processus visant à aboutir à ce diagnostic très intéressant (...), mais pour ma part je me suis ennuyé comme rarement au cinéma. Je suis resté, incrédule, dans l'espoir que quelque chose de consistant serait finalement montré. En vain. Le tout est servi par un Mathieu Amalric détestable, qui s'enfonce dans la seule et unique posture qu'il semble connaître et qu'il applique à tous ses rôles, celle du bouffon qui se veut original, de l'anti-héros, saltimbanque intellectuel qui se complait dans la crasse, la chevelure grasse et mal coiffée, bien entendu, car sans cela on y perdrait du point de vue du sens de sa prestation...
Film superbe qui traite d'un sujet assez original. Emotion garantie grâce à la superbe Natalie Portman qui joue ici très bien. Film très réaliste. Vous ne sortirez pas de ce film indemne, vous verserez même peut-être quelques larmes...
Ted Demme est le frère trop tôt disparu (1963-2002) de Jonathan Demme ("Le silence des agneaux", "Philadelphia"). En 1996 il réalise cette jolie comédie romantique qui a pour particularité de réunir une bonne partie des valeurs sûres des années de ce début de XXIème siècle, notamment une toute jeune Nathalie Portman qui pour sa troisième apparition à l'écran après "Léon" de Luc Besson (1994) fait montre d'un aplomb qui au-delà de Timothy Hutton déstabilisera le spectateur qui peut voir en cette prestation tout en nuances la graine d'une future grande actrice . Ted Demme est alors trentenaire et son film s'intéresse à cet âge de la vie où les choix qui se profilent sont souvent douloureux tant il est parfois dur de renoncer à certains de ses rêves sans avoir l'impression de renier complètement l'adolescent que l'on a été. C'est à l'occasion du retour de Willie Conway (Timothy Hutton) dans son village pour la fête de son lycée que les destins vont se confronter, chacun faisant le point de sa jeune vie d'adulte. Les comportements insouciants conservés par certains comme Tommy Rowland dit "Birdman"(Matt Dillon) autrefois tombeur du lycée et resté dragueur invétéré ne sont pas sans conséquence et il va falloir désormais à chacun faire un choix pour ne pas figer d'autres dans l'attente. Tout ceci a certes déjà été vu et semble parfois un peu convenu mais Ted Demme filme avec amour et délicatesse ses acteurs qui le lui rendent bien, étant tous au diapason de ces retrouvailles nostalgiques. Ted Demme un réalisateur qu'il aurait été intéressant de suivre dans son évolution.
Y a des personnes qui ont eu peur ??? c est une blague ....!!! Scénario mauvais et prévisible, bande son et effets spéciaux dignes des séries B des années 70... Un truc en plastique genre train-fantôme pour normalement vous faire peur ( ), plus de 20mn du film dans le noir complet... (sur 1h20)... une fin bâclée, le réalisateur (enfin si on peut appeler cela comme ca) devait être en rupture de pellicule... bref de la daube... Y a longtemps que je n avais pas vu un tel navet !
Sacré film que ce Magma ! Inclassable, irréductible... Arly Jover y est lumineuse. A voir et revoir (la construction du film pousse à la revoyure). Si vous êtes à Paris, direction le Brady. Pour les autres, Allociné va vous dire...
Avant "le chagrin et la pitié", ce film montre la Résistance comme une réaction tardive. Des gens font durer une guerre parcequ'ils n'ont pas su la commencer à temps... Sujet ô combien délicat, traité frontalement par son réalisateur. "Le pont" (film allemand) de B. Wicki en est son pendant.
Est ce parce que je l'ai regardé dérangé par mon environnement que je n'ai pas accroché? En tous cas j'ai été déçu, rien de surprenant, assez classique et prévisible, l'intrigue de confondre le bandit dans le groupe vite éliminé, des répliques pas convaincantes, une musique solennel pour un rien, et un Sidney Poitier en Danny Glover.
Une vision 'interne au palais' des problèmes du roi Henry VIII. Durant les troubles protestants en Europe, le Roi s'inquiète d'obtenir un héritier mâle. Son épouse n'obtient que des filles, puis acquiert l'âge de ménopause. Une famille ambitieuse place une, puis deux de ses filles (N. Portan, S. Johansson) auprès du roi afin de 'monter en grade' (le père, veule, laisse faire le tonton, Duc de Norfolk). Après 40 minutes de 'relationnel courtisane-roi', la maman laisse enfin entendre sa révolte : ses filles sont livrées au 'maquignonnage'. Le roi, inconstant, délaisse l'une, puis reprend l'autre - sachant que l'une s'était déjà mariée, mais que de Norfolk avait masqué ce mariage d'amour qui brisait son ambition -, trahit chacune d'entre elles, répudie sa femme, rompt d'après l'Eglise catholique pour Anne Boleyn sa courtisane. Puis les abandonne et répudie sa promesse de salut quand Anne est accusée de sorcellerie et condamnée à mort. Les acteurs et actrices jouent très bien le roi inconstant, le père faible, les femmes belles (erreur dans le casting, ils auraient dû échanger Portman et Scarlett), le duc retors, avec des jeux de lumière très esthétiques. La dernière minute, par sous-titres, explique en quoi l'histoire s'inscrit dans l'Histoire. Conclusion : film pour esthètes amateurs de par exemple Desperate Housewives (si si c'est une série de qualité, qui met en scène des caractères très affirmés). Par contre, historiens, passez votre chemin, vous n'apprendrez rien de plus - ce n'est même pas une vulgarisation. Les 'B' autour des cous Boleyn sont à mon avis un charmant anachronisme américain.
Un film très moyen. Tout est en longueur, avec une quasi-absence de dialogues. Cette lenteur, qui aurait pu permettre à une certaine esthétique de s'épanouir et d'imprégner le film, rend au contraire le film d'un ennui mortel. On aurait presque envie de suivre le chemin escarpé de la falaise et se jeter dans la mer pour que le film se termine une bonne fois pour toute. Plusieurs spectateurs sont sortis de la salle avant la fin, et personnellement, je n'ai pas hésité à suivre ce mouvement.
Ce biopic de Mike Leight se distingue par un éblouissant scénario retraçant les dernières années de la vie de JWM Turner, une superbe photographie, une sobre reconstitution de l'époque, ainsi qu'une prestation magistrale de Timothy Spall couronnée à Cannes. Un chef-d'œuvre.
Nul et sans intérêt
J'ai regardé ce film un peu par hasard, je n'en avais jamais entendu parler et j'ai découvert une superbe comédie. On se marre du début à la fin avec les tribulations de ses 2 anciens présidents (Lemmon et Garner) un démocrate et un républicain qui se détestent cordialement mais qui devront s'unir face à une magouille politique du nouveau président. Je le reverrais avec grand plaisir.
Quelle déception ! Voilà un film avec une vraie idée originale et un scénario qui aurait vallu le coup si seulement... tous les combats choisis (dinde, nucléaire... etc...) sont traités de façon hyper caricaturale et de façon invraisemblable (la fausse interprête à mourir de rire). "8th wonderland" offre des possibilité énormes mais plus le film avance et plus on se dit que les réalisateurs n'ont pas les épaules pour un tel film. Une histoire si dense et si forte aurait du avoir un scénario plus écrits. Les doublages sont mauvais et les choix de chaines TV sentent bon le réchauffé. Bref des idées excellentes et des possibilités de fou mais une absence certaine de talents pour conduire un tel projet.
Culte ! L'intrigue est féroce, le ton incisif, la musique formidable et Bette Midler tout simplement magnifique. Un personnage touchant de rockeuse écorchée vive qui incarne avec justesse une époque inoubliable. Mais il ne faut pas s'y tromper,on présente souvent ce film comme une biographie de la chanteuse Janis Joplin. Ce n'est pas du tout ça. Mais c'est d'autant plus culte ! Prenez la BO avec....
Un film sensoriel. Almodovar a l'élégance de véhiculer des thèmes essentielles comme l'amour et la mort, la solitude et l'amitié et parvient à nous bouleverser par petites touches impressionnistes. Sa mise en scène est pointilleuse, sensuelle, s'attardant sur les corps. Le film traite des devoirs des hommes envers les femmes même si c'est plus une histoire d'amitié que d'amour que nous conte Almodovar. Aucun personnage ne suscite notre sympathie et l'on finit par adhérer completement à cette histoire. Un chef d'oeuvre
Sur un scénario tout simple, un film d'action diablement efficace à mi-chemin entre "Collateral" de Michael Mann pour sa photographie et son esthétisme et "A bittersweet life" du réalisateur sud-coréen Kim Jee-woon pour son écriture étonnamment fouillée, assez loin des codes bourrins inhérents au genre et pour son personnage principal qui s'avère aussi touchant dans son intimité qu'impressionnant dans sa violence. Des scènes d'action dantesques, impeccablement chorégraphiées, un Keanu Reeves tout à fait convaincant avec une gestuelle singulière. Une vraie bonne surprise.
Film affligeant, pathéthique. On vient de perdre une partie de notre soirée à cause de ce film... A ne regarder sous aucun prétexte... Très long à démarrer... et lorsqu'il y a de l'action, c'est clairement ridicule ! Copie ratée d'un Rambo. J'ai tenu à poster une à poster une critique pour vous en informer.
Film de guerre de son époque qui est totalement désuet, assez patriotique (mais ce n'est pas l'aspect le plus gênant du film), morts sans sang, personnages braves et propres (c'est connu les soldats ont toujours une douche portatif sur eux)...etc ; reste le plaisir de voir John Wayne en sergent bourru et certaines scènes de combats quand même réussis. Cependant vu les films de guerre ultérieurs de nos jours Iwo Jima fait vraiment pâle figure.
Quelle légèreté! Quelle bouffée d'oxygène! Quelle révélation! Quel culot! Quelle impertinence intellectuelle. Une source d'inspiration énorme en ces temps de travail forcé, d'agriculture intensive, de justice répressive, de désabusement et de résignation générale. après l'avoir vu plus rien ne parait impossible, un seul mot d'ordre vient en tête " c'est vrai ça si on arrêtait tout? Et voila que l'on se met à penser(et non rêver!) à des lendemains qui chante. Merci Gébé!!
Sorti en salles en plein mois d'août,"30 ans sinon rien"(2004) est un conte léger et girly,qui parle de devenir mature. Il reprend le concept usité de l'âme d'enfant dans un corps de femmes,pour nous bassiner avec des histoires d'amour perdu,à retrouver ou des découvertes des avantages et inconvénients d'avoir soudain 30 ans. A vrai dire,c'est assez nunuche et si l'on se surprend à apprécier,c'est surtout car le cynisme n'a pas le droit de cité et que ça fait du bien parfois. Jennifer Garner fait également ce qu'il faut pour rendre son personnage attendrissant avec sa candeur née.
Un dilemme existentiel et religieux que le réalisateur Szumowska met en scène brillamment.
Film nul de chez nul --- d'une longueur interminable --- que d'incohérences, faux suspens, acteurs très mauvais dans ce film --- bref, j'ai l'impression d'avoir perdu 1h33 ...
c était nul
Peut être un truc m'a échappé mais je n'ai pas vu l'intérêt du film, en gros ça ressemble à rien.
La Fabuleuse Gilly Hopkins est une comédie à voir en famille et à ne rater sous aucun prétexte !! On a plaisir à (re)découvrir Sophie Nélisse qui est fantastique et à retrouver Kathy Bates et Glenn Close, toujours aussi talentueuses. On sourit, on rigole, on pleure, bref l'émotion est au rendez-vous pour cette jolie histoire tirée d'un roman de Katherine Paterson. Courez-y !
Un superbe film et une animation splendide. Penser cependant à vous fournir en antidépresseur...
Situé en 1982, après 7 années plus violentes que d’habitude entre le Sinn Fein et l’occupant Britannique, le film s’inspire d’un fait réel où un avocat Américain de la Ligue Internationale pour les Droits Civils se fait abattre par les RG Britanniques en compagnie d’un agent de l’IRA qui lui remettait des preuves de manigances illégales du pouvoir de Londres et de ses brutalités assassines. Un incorruptible enquêteur Anglais est chargé de la sulfureuse enquête au cœur du brasier, secondé par la compagne de la victime, une journaliste de la même Ligue. En habituel partisan anti-conservatisme et Margaret Thatcher, Ken Loach nous embarque dans un thriller politique, comme souvent intimiste et très humain, aux scènes volontairement banales, glaçant d’autant plus d’effroi par la crédibilité obtenue. Le militantisme s’illustre par des méthodes britanniques souvent comparées à la dictature chilienne de Pinochet, style falsification d’enquêtes, actions commandos assassines, tortures et propagande. Habillé de détails factuels et de témoignages, ce polar engagé nous achève par son terrifiant débat sur le pragmatisme politique légitimant les abus de pouvoirs et le crime, dont se servent nos sempiternels gouvernements, traditionnellement travestis dans leur costume de sécurité et de démocratie. Plusieurs thèmes s’harmonisent dans un tout qui finit en nous laissant le choix, sans rien imposer, entre nos deux héros. L’un pragmatique épris du droit moral mais trop limité d’esprit cartésien, et l’autre en esprit révolutionnaire prêt à bruler son cœur sans s’encombrer des calculs et des conséquences.
Reprenant quelque peu le principe du film "Des serpents dans l’avion", "Des Zombies dans l'avion" n'offre qu'un spectacle de débilité et d'ennui.
Je n’ai pas accroché à l’histoire de ce film et je suis passé complètement à coter de son ambiance visuelle, malgré le fait qu'elle soit trés originale. Le récit est long à démarrer, et l'ensemble m'as ennuyé. Son animation est recherché, mais peu soigné. Toutefois, je reconnais que c'est un film poétique, mais malheureusement , cette fois-ci, je n'ai pas été sensible à cela. En conclusion, je ne vous le recommanderais pas.
Deux acteurs au capital humour indéniable, un duo qui pour ma part fonctionne vraiment à merveille. Les enfants apportent une touche familiale, affective qui rend encore plus forte la relation entre les parents. Le premier obstacle à éliminer est la nouvelle épouse, qui d'ailleurs ne fait de peine à personne, jusqu'à ce que Nick découvre qu'il n'est pas le seul à avoir quelque chose à se reprocher. Cary Grant endosse encore une fois et tellement parfaitement le rôle du mari jaloux. Commence alors une rivalité entre les deux hommes absolument délicieuse avec des répliques tellement bien trouvées . Le personnage plutôt caricaturale de l'amant végétarien, le « blond », est génial, pareil pour le juge. La bande sonore est tellement simple mais participe largement au capital comique. Bref, une comédie vraiment adorable, j'adore!
Un film glauque avec des cas sociaux. Certaines scènes m'ont fait rire quand même.
Un très bon film. Une bonne suite aux aventures du Saint-Bernard. Une très bonne comédie familiale et marrante.
Tavernier, Noiret, Rochefort, que voilà en bonne affiche et pourtant après un début intriguant et alléchant c'est la déception qui domine, c'est lent, ça blablate, ça n'avance pas, ça manque de rythme, quant à l'intrigue policière dont on ne saura pas grand chose, on apprend que finalement ce n'est pas le sujet du film, le sujet est donc ailleurs mais les talents conjugués de Bertrand Tavernier et de Philippe Noiret n'ont pas réussi à m'y intéresser. Quand à Rochefort il est décevant dans ce rôle
Cheap et mal tourné, Suck vaut par son originalité et son ton décalé et ses personnages, même si de toute évidence, le mélange des genres est mal contrôlé.
Que dire de ce film de guerre où on ne ressent ni la gloire ni la peur. La mise en scène est paresseuse et les acteurs sont pas très convainquant, Gregory Peck le premier qui visiblement cachetonne. Les soldats se baladent tranquillement sur le plateau de tournage avec par ici et là quelques piètres effets pyrotechniques. En gros tout ici sonne faux du jeu des acteurs aux décors minimaliste. Heureusement le film ne dure que 1h30, au delà on risquerait l'endormissement.
Je me permets de noter malgré que je me sois endormi devant. Je doute que la fin rattrape tout le reste. Même pas drôle en plus. Un gros navet ou l'on perd vraiment son temps : comme il a été dit dans la critique précédente à l'attention du jeune public : BERK !
Dommage pour moi de ne pas avoir lu la presse ciné avant d'aller voir ce film. Je confirme que ce film est une purge prétentieuse et esthétisante.
Reconstitution étonnante de la part d'Orson Welles : le réalisateur a réussi à écrire un scénario de la même qualité qu'une pièce historique de Shakespeare avec ses dialogues à mi chemin entre le vieux parler et la poésie. Les décors et costumes sont corrects, on a seulement du mal à reconnaître le paysage de l'Angleterre. Au niveau technique, la réalisation de Welles se reconnaît à ses plans en contre-plongée et très gros plans, le montage est un défaut qui vient gâcher la narration en prolongeant les ellipses maladroitement. Le personnage incarné par Welles est assez comique ( sa marche en énorme armure ). La bataille est vraiment réussie ( à part une épée en plastique qui se courbe, cherchez-la ) et ses nombreux gros plans et coupes rappelent le style de Gilliam.
Film ridicule, bien commencé mais où le sacré s'abaisse vite au monde, comme on dit en religion.
Film adolescent qui ne mérite pas qu'on s'y arrête plus d'une seconde : hypernarcissique, poseur, maniéré, profondément antipathique. Non, non, passez votre chemin.
Ayant un point de départ identique à celui de "Lost Highway", "Caché" se révèle ensuite être un thriller assez dérangeant, ce qui en ravira certains. L'interprétation est de qualité, et les plans sont maîtrisés, même si certaines scènes sont parfois un peu longues. L'atmosphère est également particulière, ce qui permet de conférer énormément de violence au moindre élément. La fin, assez ouverte, est selon moi réussie, malgré son manque relatif d'explication.
Christopher Walken crève l'écran. Voici le genre de film qui nous scotche complétement et dont on aurait bien repris une demi-heure de plus. Aucun temps mort, de l'action menée tambour battant mais aussi une réflexion intelligente sur le monde des truands et sur le fonctionnement de la police. Par ailleurs il règne dans ce film un petit côté glamour et sexy que n'aurait pas renié un Brian de Palma. Chef d'œuvre !
Les femmes divorcées et désespérées aimeront peut-être, parce qu'elles s'identifieront et que ça leur donnera de l'espoir. Les autres s'ennuieront mortellement. Parce qu'à part arracher quelque larmes aux plus sensibles, Whitaker n'arrive à rien, en tout cas en cette occasion.
Les navets servent à faire de la soupe, mais si on en met trop, elle devient infâme ... c'est le cas de se film ... même au niveau technique , tout est faux ! Ah mais, faudrait que les scénaristes fassent au moins l'effort de se documenter ...Le tout servi par des acteurs qui se demandent "mais dans quelle galère je me suis fourré" ..On le voit dans leurs yeux !..... Oubliez !
J'adore les dystopies en règle générale, mais celle-ci est une véritable purge pompée sur les plus célèbres d'entre elles. Prévisible d'entrée de jeu, bourrée d'incohérences, mâtinée de combats ridicules ( un genre qui me laisse de glace ), je crois que j'ai du absorber une dose de prozium tant j'ai ressenti peu d'émotions au visionnage de ce film. Dans le même registre d'une société proscrite de ses émotions censée apporter une paix totale et dérivant bien sûr vers le totalitarisme, on peut également citer l'invasion des profanateurs de sépultures et ses remakes, surtout Invasion bien plus cohérent que ce film quant au comportement robotisé induit par l'absence d'émotions.
Bonne petite comédie bien sympathique avec de très bons acteurs,une belle petite histoire,un beau scénario qui est encore plus réaliste aujourd'hui par rapport à la vie en grande ville,on passe un bon moment bien divertissant. Je mettrais à ce film un 16,5/20.
On est pas loin d'un "Normandy" bis, un peu plus de moyens quand même, des chars toujours transformés en tanks allemands improbables (des tigres ?), du "pathos pro américain vas-y que j'essaye de te faire chialer" indigeste et des acteurs qui ont l'air d'y croire, eux.
Excellent film très bonne histoire à voire avec de bons acteurs pas très connue malgré tous mais fait passer un bon moment
J'ai emmené mon fils de 4 ans voir ce film. Et j'ai bien fait ! L'histoire (courte) s'adresse essentiellement aux tous petits. Au delà de 7-8 ans, les enfants pourraient s'ennuyer. Même si on est loin de la virtuosité d'un Pixar, l'animation 3D est réussie compte tenu de la population visée et l'histoire pleine d'humour reste suffisamment simple pour être compris par les plus jeunes.
L'acteur interprétant Orson Welles est une belle erreur de casting, et il a beau faire des efforts, il n'entre pas dans le rôle et n'est jamais crédible. Quant à l'histoire elle ne décolle jamais et n'a aucun rythme, seule la présence de Mélanie Griffith parvient à nous tenir éveillé. Complètement dispensable.
Un film formidable!!! On n'attache pas vraiment au début du film, mais la tournure que prend l'histoire ensuite est magnifique. On comprend le jeune étudiant et ce qui le pousse à rester avec la fille. Et ensuite le reste du film, à partir du moment où les deux se sont retrouvés, est très émouvante et surtout très romantique. La fin de l'histoire est un peu triste mais en ayant vu le film on comprend tout. Ce film contient l'humour, le drame et la belle histoire romantique. En bref un film à ne pas manquer.
Un film qui aurait pu être très intéressant. Malheureusement l'histoire est très peu compréhensive, et la mise en scène bien trop tape à l'œil, qui en supprime toute saveur.
J'ai adoré ce film. C'est sensible, émouvant, pertinent, bien rythmé. On ne s'ennuie pas et on s'attache aux deux héroïnes. Lors de leur cavalcade, on est amenés à apprendre et comprendre leurs caractères, leurs défauts, leurs qualités, leurs passés, leurs névroses, leurs problèmes et les raisons qui ont fait qu'elle se sont retrouvées "enfermées" provisoirement. C'est sincèrement un film très touchant.
J'ai vu ce film au Saint André des Arts la semaine dernière en avant première, une véritable claque. Maîtrise visuelle et scénaristique et interprétation incroyable pour ce film onirique et puissant, qui nous plonge dans l'insouciance cruelle de l'enfance et la noirceur de la folie. Une réalisatrice brillante, à voir absolument.
Comment un film qui était juste sur le début ,peut se transformer en un languissant ennuie ,mystère ?.
Ce film est mauvais dans toute la ligne et ça commence d entrée avec les effets spéciaux minables des mitrailleuses allemandes, les blessures, les explosions...et le mauvais continue avec le casting, les doublages et le scénario nul mais nul.. N'attendez pas de voir de l'action, il n'y en a pas. Aucun suspens, rien. Bon courage aux téméraires.
Un drame parfait en tout point, bouleversant d'humanité et de simplicité, qui nous ferait presque oublier le roman original du même nom tout aussi efficace.
Passionnant, cet ultime oeuvre de Kazan séduit par la critique de cette amérique aux multiples ambiguités, ainsi que, bien sûr, son personnage principal intense & fascinant : Pur chef d'oeuvre.
A part pour l'ambiance dans certaines scènes du films, le scénario est tellement décalé et grotesque, que je ne vois pas comment on peut s'attacher aux personnes. L'histoire ne tient pas la route ou alors il y a un gros manque de conviction de la part des acteurs. Les éléments révélés à la fin du film paraisse donner une explication tellement simple... Le film ne m'a pas convaincu
Film qui ressemble a un telefilm, l'histoire n' est pas interessante et sonne creux, on se demande où ils veulent en venir. Le seul point positif est la presence d'Edward Norton qui joue bien; on se demande d'ailleurs ce qu 'il fait là.
Comedie très agreable sur fond de critique du mercantilisme excessif du sport.