CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
L'histoire de Raspoutine est passionnante et mérite et sa vie mérite d'être adaptée au cinéma (ou à la télévision dans le cas présent). Malheureusement, le résultat de "Raspoutine" n'est clairement pas à la hauteur. S'il est fiable d'un point de vue historique (on peut toujours palabrer sur le caractère réel du personnage), c'est l'aspect artistique, cinématographique, qui fait clirement défaut au film. En cause principalement une mise en scène plate et sans envergure, une psychologie des personnages peu fouillée et un traitement superficiel et trop raccourci de la vie de Raspoutine. Peu captivant, on peut toutefois compter sur Depardieu pour rehausser le tout par une interprétation sans faille du célèbre chanoine russe.
En 1972 Alfred Hitchcock réalise Frenzy, son film le plus outrancier et le plus sousestimé. Situant son intrigue dans une Londres terrifiée par un mystérieux tueur exécutant ses victimes à l'aide de cravates strangulatrices le cinéaste adopte un registre audacieux, mélange d'humour noir et de vulgarités macabres. En effet Frenzy joue constamment la carte du danger, assumant ses exubérances jusqu'à friser le ratage artistique : grand-guignolesque mais toujours aussi maîtrisé qu'à l'accoutumée le suspense de ce thriller hitchcockien porte clairement la marque de son réalisateur. Comme souvent le découpage est exemplaire, chaque plan en amenant un autre pour mieux ménager la tension ; les acteurs Jon Finch et Barry Foster sont excellents, le premier jouant un coupable innocent, le second son exact contraire. Mais Frenzy, film gourmand s'il en est, n'aurait pas raison d'être sans ses repas et sa bonne chère : c'est au détour des marchés londoniens, des soupers extravagants et des sacs de pommes de terre que la patte comique d'Alfred Hitchcock éclate au grand jour. En ce sens l'équivocité sexuelle du métrage atteint une perversion rarement égalée dans les précédents films du cinéaste. Grotesque, expérimental et suggestif, Frenzy est un film hautement surprenant dans la carrière du maître, en tous cas l'un de ses longs métrages les plus incompris : il n'en demeure pas moins un tour de force de mise en scène dont la longue séquence du camion vaut à elle seule le visionnage... Brillant.
Le thriller du vendredi soir. Recommandable car çà se fait rare, le genre connaît un cou de mou depuis 2-3ans. Et c'est malheureusement pas Criminal qui renouvellera le genre. Même le pitch de base est prenant. Un peu comme dans Renaissance, déjà avec Ryan Reynolds sortie l'année dernière, on part sur l'idée de la transplantation de la mémoire. C'est d'ailleurs intéressant de commencer à entrevoir une succession de film sur le sujet, surement que la science nous en dira mieux dans les années à venir. Pour revenir au film, cela reste assez conventionnel. Une fois l'histoire mis en place et passer 20 minutes, le suspens n'est plus. Les dés sont jetés et il n'y plus rien à jouer. On connait les tenant et aboutissant. La mécanique est dépassée.
Une histoire vulgaire et inintéressante au possible.
Pffff la galère ! C'est un bien drôle de film ! Drôle de rythme, drôle d'histoire, drôle de BO ! Bref une bien drôle de soirée et moi je me suis tout bonnement ennuyé. A oublier...
Ce long road movie ayant pour toile de fond la grande marche vers le Capitole de Washington d'1 million d'afro-américains est un des meilleurs de film de Spike Lee. Le huis clos imposé par le long trajet de côte Ouest à Washington à 15 hommes noirs allant à la dite marche révèle progressivement les espoirs, les échecs, des lignes de fracture entre membre de cette communauté. Etrangement, au travers de ce huis clos communautaire, il y a un discours beaucoup plus universel sur la tolérance, la fraternité, le respect, la famille. Comme à son habitude, Spike Lee nous laisse à nos interprétations et nous réserve un final inattendu. DVD difficile à obtenir, mais ô combien rafraichissant. Joey
Malgré le décorum historique, la causticité des répliques, les légères références politiques ou encore le parfum d'anticléricalisme qui se dégage du film, je me suis vite lassé. Le portrait caricatural de cette furie, quasi-incarnation du diable, m'a plus fait rire qu'autre chose. Je ne remets pourtant pas en cause l'œuvre originelle que je n'ai pas lue, encore moins le jeu des acteurs, mais je n'ai pas réussi à accrocher l'histoire.
Un documentaire touchant de dévouement, de convictions et de persévérance. On ne peut s'empêcher de s'identifier à ces deux protagonistes qui se lancent tête baissée dans un combat contre le modèle catastrophique de l'industrie agro-alimentaire. Cette version moderne de David contre Goliath est à ne pas rater.
Grand fan de bob l'éponge, je ne pouvais que voir ce film... Mon dieu, j'adore! Très fidèle au dessin animé, très drôle, autant accessible aux adultes qu'aux plus petits... J'adore, tout simplement! A voir et à revoir! ♫J'suis, un glouton barjo ouais! J'suis, un glouton barjo...♫
« Si je baise et si je bois qu'est-ce que ça peut te foutre ? Pour ce que ça va servir...» C'est de loin le meilleur film de Jacques Doillon avec "La drôlesse". Un chef d'oeuvre douloureusement beau dont le scènario fut inspirè de la vie de la regrettèe Dominique Laffin! Tournage difficile où le metteur en scène et son actrice se sont beaucoup aimè et beaucoup haïs! Avant ce projet, Dominique tèlèphona à Doillon, le rencontra et lui raconta sa vie! Il prèpare alors "La femme qui pleure" et est frappè par la ressemblance de Dominique et de son hèroïne! D'une violence inouïe et surprenante, c'est une histoire que l'on reçoit comme un uppercut en pleine face! A fleur de peau et d'une grande sensibilitè, Dominique Laffin nous livre une performance gigantesque avec cette sensation d’être pris aux tripes comme jamais! Cette prise de risque et ce jeu assez peu confortable rend son personnage particulièrement èmouvant pour n'en faire plus qu'un! Par raison d'èconomie, Doillon fit même jouer sa propre fille (Lola Doillon) ce qui l'impliqua dans le rôle du père où il se montra excellent! Une exceptionnelle rèussite pour une actrice èvanescente et inoubliable dont le rôle devait rester parmi le plus marquant de sa trop brève carrière! Une composition sans sourire et pleine de larmes, sans effets aussi, mettant le spectateur dans un ètat de dèprime fascinant qui ne cesse qu’à la dernière image! Voilà pourquoi je considère Dominique Laffin comme la plus grande de toute...
Alors là je dis chapeau ! Quel coup de maître ! Rarement un film sur l'adolescence ne m'a tant interpellé ! Quelle violence, quel mal être de la part du jeune Tommy ! C'en était presque douloureux à regarder tant la souffrance viscéral du jeune homme m'a bouleversé. Et que dire de la performance du jeune acteur ? Franchement c'est bluffant et impressionnant ! Un film choquant et émouvant qu'il faut voir à tout prix !
Très bon film à voir en famille. Les personnages de Belle et Sébastien sont toujours aussi attachants. Superbes paysages.
Aucun interet , deja vu 100 fois , meme pour des ados.
que du bonheur,le meilleur film de lelouch avec la bonne année drole, emouvant,triste,surprenant,tout y est mon film préféré,j' ai meme applaudi a la fin
Bof, pas grand chose à dire sur ce film...On voyait Gilou sortir du succès de La vérité si je mens avec comme casting De Caunes, Valentina Vargas, Gilbert Melki et même Lafesse et je me dis que je pouvais m'attendre à mieux. Une comédie rythmée avec des dialogues enlevés. Non, rien de tout ça. Sur fond d'Amérique Latine, un président de fast-food essaie de séduire une jeune danseuse d'origine chilienne qui enchaîne les conquêtes qu'elle loge tous chez elle en compagnie des enfants qu'elle a eu avec eux. Ce qui donne lieu à quelques bons comiques de situation mais on regrette que ça ne soit pas exploité plus en profondeur. Le ton reste trop sérieux, à savoir, comment dois-je m'engager avec elle, et c'est dommage. Le tout est assez théâtral avec les ex maris dans la salle de bain pendant que le couple copule bruyamment, c'est finalement peut-être la meilleure scène du film puisqu'on peut admirer les superbes courbes de Valentina Vargas. Autrement circulez, il n'y a (presque) rien à voir.
La deuxième partie de Godzilla la planète des monstres est trop cool. Et en plus le Godzilla avec la chaleur est trop stylé.
Tout simplement répugnant.
ce "film" est une mascarade consternante! des dialogues affligeants, une direction lamentable, des acteurs débutants, des invraisemblances énormes dans l'histoire, un son quasi constant et sourd... bref, tout est lourd, mal fait et ennuyeux en prime! (0,5/5, pour la plastique du jeune héros).
Film très très moyen !! Le synopsis donnait pourtant envie mais alors quel raté !! La réalisation est brouillonne, le scénario confus mais alors pire que tout la prestation de Mélanie Doutey : elle massacre ce rôle. Elle joue la folle n'importe comment, on ne comprend pas les émotions qu'elle veut faire passer...Pitoyable ! La fin est tirée par les cheveux et on ne comprend pas où la réalisatrice a voulu en venir !! Nul !!
Et soudain, la possibilité d'une île. La terre éphémère est celle créée provisoirement par le fleuve Inguri, au gré de ses caprices. C'est là que vont s'installer un vieil homme et sa petite-fille, construire une cabane, semer et récolter du maïs, si le fleuve leur en laisse le temps. Hymne à la nature, versatile et sublime, le deuxième film du géorgien George Ovashvili, après L'autre rive (déjà très bien) est une merveille envoutante qui se passe presque totalement de dialogues pour exprimer la beauté du monde (la comparaison avec Malick s'impose) mais aussi ses dangers. L'Inguri marque en effet la frontière entre la Géorgie et la République autonome d'Abkhazie qui a déclaré son indépendance uniquement reconnue par 6 pays, dont la Russie. Le passage de canots à moteur de soldats des deux camps vient rappeler dans le film que la violence des hommes n'est jamais loin. Admirablement photographié, La terre éphémère est une oeuvre contemplative certes mais vibrante où l'on sent physiquement pousser le maïs, au fil des jours. Un film magnifique qui a été retenu dans la sélection finale pour l'Oscar du meilleur film étranger.
Un film que, personellement, je trouve extremement réussi et soigné.J'ai constaté qu'il n'est pas tres apprécié par la critique presse en regle generale;beaucoup semblent y avoir vu juste un deluge de sexe et de gore denué de tout interet. Je trouve au contraire que ces scenes de debauches et de frenesies sexuelles et snglantes s'inscrivent tres bien dans cette histoire où les protagonistes( surtout les deux heros-le baron et la baronne) entretiennt des relations sombres, troubles, vire malsaines. Ce savant fou qui veut creer deux etres humains parfaits-un homme et une femme- a de quoi donner froid dans le dos, surtout lorsque l'on sait qu'il n'hesite pas a s'octroyer quelques petits "plaisirs" avec le corps eventré de la femme ( a moitié eveilée!). Mais les scenes d'eventrement, de decapitation, de manipulation d'organes et d'empalements ne font pas tout dans ce film. On ne peut s'empecher de sourire (voire d'etre amusé) par le comportement obcsene de la "dite" bougeoisie du film, car c'est cette meme bourgeoisie qui est la plus perverse et la plus condamnable de l'histoire. Sous des dehors bien comme il faut, le baron s'adonne a ses manipulations sanglantes tandis que la baronne nymphomane couche avec tout ce qui lui tombe sous la main( on peut meme penser qu'elle entretient des rapports incestueux avec le baron qui est son frere!!!). Meme les enfants du couple(issus de rapports consaguins) ne sont pas tres nets.Ils aiment copier leur monstre de pere en decapitant leurs petites poupees. L'interpretation du tres grand udo kier vaut a elle seule le detour;l'actrice qui joue la chatelaine nymphomane est elle aussi remarquable. Un tres bon film injustement boudé.
Par rapport aux grosses productions frelatées qui encombrent les écrans d’aujourd’hui, les comédies de Jean Yanne des années 70 et 80 ont un parfum de fraîcheur. Bien sûr, ce sont des navets, mais des navets sains, sans prétention. Ce sont surtout des monuments à la gloire d’une cause aujourd’hui bien délaissée : la franchouillardise, totalement assumée et ici présentée carrément comme l’avenir de l’humanité face à l’invasion des idéologies totalitaires. Ben voyons ! Il y a un côté réjouissant à voir la fine fleur du cinéma français se mettre en roue libre et partir avec allégresse dans le n’importe quoi. Le pastiche de l’imagerie maoïste arrache un sourire mais est globalement raté, les allusions à l’occupation allemande de 1940 auraient pu être bien plus percutantes, le scénar est à pleurer, les dialogues ringards... La débâcle. Et pourtant, quelle débauche de moyens ! Les grands boulevards, les galeries Lafayette, l’esplanade du Trocadéro, l’Opéra… tout le centre de Paris a dû être bloqué pendant des jours. Se planter avec panache dans les grandes largeurs, au fond, n’est-ce pas ça, l’esprit français ? Et au milieu de tant de joviale nullité, un ovni, une séquence vraiment réussie, drôle, spirituelle: la parodie de « Carmen » en ballet prolétarien maoïste, dansée, excusez du peu, par la troupe de l’Opéra de Paris. C’est le trou normand au milieu d’un repas qui, avouons-le, serait sinon un peu lourd.
film qui m'as marqué puisque prés de 30 ans aprés je m'en souviens.
Un superbe film avec une Catherine Frot inquiétante et terrifiante dans sa conviction. Il y a eu dans les annees 60 un film similaire avec Romy Schneider et Piccoli: "la voleuse".
Ce film ne fait plus peur aujourd'hui,mais à l'époque,ca devait etre autre chose.J'ai vraiment aimé ce film.Mais je trouve dommage que le grand Christopher Lee ne soit plus présent dans ce film.
Le sourire angélique de Jude Law, le charme des vieux film, les moyens technologiques de 2003 (eh... oui, en fait c'est déjà trop vieux pour prétendre être moderne mais bon, on fera avec vu qu'il est un peu le seul dans son domaine, ça a du bon le monopole quand même, donc en gros pas d’échappatoire, quiconque un peu curieux de découvrir cet improbable univers visuel devra passer outres les nombreux petits défauts de ce quand même superbe film... Mince, je suis toujours dans ma parenthèse là ?).
Culte de mon point de vue. Une grande épopée qui ne sera certainement pas détronée par son prochain remake
C'est bien sur la musique qui à fait le succès de ce film qui a bien mal vieilli .
Je l'ai autant aimé que le premier c'est vraiment très réussi. En plus visuellement je trouve que c'est le marvel le plus abouti qu'on est eu depuis longtemps. Car l'univers est quand même vachement beau. Y'a une belle virtuosité dans ce film, d'ailleurs les scènes d'action sont beaucoup plus musclées que dans le précédent. Et même si le scénario est parfois a la traine(soyons honnête) les personnages sont toujours attachants. En plus l'humour est mieux dosé que d'habitude et la bo est toujours très bonne.
Une comédie délicieusement cynique de Cédric Klapisch.Une histoire caustique et nerveuse,une mise en scène maligne et des acteurs irrésistibles: Bacri,Jaoui,Darroussin,Frot,Claire Maurier et Wladimir Yordannof sont vraiments parfaits.Une soirée remplie de mauvaises humeurs qui donne un petit air de famille.
Un film lent et sans véritable scénario. Néanmoins il reste un duo d'acteurs impressionnant.
D'habitude je n'aime pas trop les téléfilms mais là, je suis tombé sur un très bon ! JK Rowling : la Magie des Mots est une biographie de la célèbre romancière Joanne Rowling retraçant son parcours sentimental (mariage, enfant, divorce) et professionnel (enseignante puis chômeuse puis écrivain) jusqu'à la création et la publication de son premier roman qui changea sa vie à jamais. Ce long-métrage m'a diverti et m'a fait découvrir pleins de choses sur l'un des mes auteurs préférés ; en effet son histoire est vraiment fascinante. Le scénario s'organise en deux temps : le premier étant la vie privée, la situation financière, l'enfance et l'adolescence de Joanne Rowling et le second l'écriture et la publication d'Harry Potter à l'École des Sorciers. Poppy Montgomery est très convaincante dans le rôle de J.K. Rowling et puis physiquement, elle n'est pas hyper différente de la véritable romancière. Bref, si vous voulez découvrir l'histoire de J.K. Rowling et les origines d'Harry Potter, regardez ce téléfilm qui s'avère être très émouvant !
Qu y a t il de meilleur que de faire une pause dans ce monde effréné, quelque part en pleine nature. C est ce que propose ce tres beau documentaire, nous émerveillant a chaque minutes par ses images magnifiques. Il sait aussi se concentrer sur quelques phrases importantes pour nous laisser a notre propre réflexion. Pas de bourrage de crane, 80% des images de ce film sont accompagnées par de superbes musiques a base de percussions. Un tres tres bon moment donc, ou évidences et remise en question flotte dans la salle. A voir sans plus attendre ...
Trop fort ce film! Je l'ai vu ce soir, il était génial! Qu'est ce qu'on a pu rigoler avec ma mère. Je le conseille fortement pour un petit moment en famille.
Je sors de l'Avant Première et je vous le conseille vivement. Un très beau rendu 3D (je ne pense pas qu'elle soit indispensable), un histoire sympa et des moments très drôle. A ne pas manquer.
Encore un dessin animé qui ne casse pas des briques !!!! Je n'ai pas accroché du tout à l'humour et mon Dieu que les personnages sont pénibles !!!! Des rots en veux-tu en voilà, des blagues pas drôles et une histoire pas passionnante et voilà encore un vrai bon moment de solitude !!
Mention spéciale a Philippe Leotard et Tcheky Karyo ouais mais nathalie baye est geniale et un tres bon Richard Berry pur film policier du debut des années 80 !!!!! CULTE
Grand classique du cinéma français, ce statut n'est au final en rien dévolu, encore moins aujourd'hui. Car Carné frappait une nouvelle fois très fort ici, au travers d'un récit très simple mais poignant, magistralement réalisé, tant par les trouvailles visuelles que l'émotion se dégageant de l'ensemble. Car c'est un film d'abord à dimension humaine qui nous est présenté ici, proche du peuple, très ancré dans une réalité sociale difficile à admettre... Ce qui impressionne le plus c'est la manière dont Carné a réussi à rendre son film fascinant, par des détails toujours habilement ajustés, une lumière toujours dans le ton très grave de l'ensemble... Et le texte, d'une puissance rare, déclamé brillament, Gabin faisant du Gabin plutot bien il est vrai, mais définitivement éclipsé par Jules Berry, qui nous régale une nouvelle fois par ses performances dont ils avaient vraiment le secret. Bref, un classique intemporel, un chef d'oeuvre absolu du septième art : il n'y a alors plus grand-chose à ajouter...
Inégal et surestimé. Michael Powell envisage l'acte filmique comme la pulsion meutrière ultime : idée a priori miraculeuse pour le cinéma, Art du regard par excellence... Pourtant le visionnage de ce Peeping Tom suffit à rajeunir de 30 ans le plus poussiéreux des films d'Alfred Hitchcock tant sa désuétude confine à la plus plate des platitudes. Mollement filmé, plutôt mal joué, démonstratif et guindé de part et d'autres Peeping Tom aimerait en imposer de ses jolies couleurs et de ses mouvements de caméra fluides et décomposés : cela provoque surtout beaucoup d'indifférence, le film de Powell souffrant d'un scénario superficiel - bien qu'original, pour tenter de faire la part des choses - et peu équilibré dans ses parties, faute à un scripte parfois expéditif voire creux. Il y a bien quelques vrais éclats de cinéma ( la séquence de danse, le traitement du personnage de la vieille aveugle... ) mais ça reste terriblement anecdotique dans son ensemble. Loin d'être nul mais tout de même gratifié d'une réputation pas mal démesurée...
Brillamment réalisé par le génial Howard Hawks, ce "Sergent York" permet à Gary Cooper de se confronter à l'excellent Walter Brennan, offrant ainsi à celui-ci un rôle à la hauteur de son talent. Cependant, malgré quelques fausses naïveté (l'Amérique s'apprêtait à entrer en guerre au moment de la réalisation...), l'intérêt de ce film réside avant tout dans le scénario et la mise en scène convaincante du grand Hawks. Certes, la guerre est là, l'héroïsme aussi, mais ne reste au final que la question du droit de tuer. Certes, Hawks donne ici un point de vue... Mais du bout des lèvres seulement, poussé sans nul doute par les studios américains pris dans la spirale de la guerre et de la propagande. Qu'importe, demeure avant tout un grand film dominé par une première heure de toute beauté.
Une débauche d'effets spéciaux pas toujours utiles et dont certains sont franchement laids. Les plus beaux plans sont après tout les moins numérisés ! Ce conte mythologique aurait gagné à être un peu plus simple. La réalisation est très soignée (mis à part les quelques scènes où les effets spéciaux pêchent par leur faiblesse) et prouve le grand talent de Chen Kaige. Après "Adieu ma concubine", Kaige se renouvelle en adoptant une réalisation autrement plus rapide, brutale et nerveuse. C'est ce qui sauve le film : aucun temps mort ! On sort du film décoiffé mais pas sûr qu'on en garde un souvenir impérissable ! A l'inverse d'"Adieu ma concubine"...
Pick et pique... et patatra.... Apres un début correct, on s'en va tranquillement dans le petit film qui aura toute sa place sur une chaine perdue du petit écran à 1h du mat...
une tre bonne comedie avec le celebre duo inseparable jador
Le genre de film que j'adore. Plusieurs personnages, plusieurs histoires reliées... Dont une qui m'a particulièrement touchée. C'est sympa et ça suffit. Natalie Portman avait 15 ans et même si on le sait depuis le début, elle était déjà fragile et étonnante.
Excellent film d'un Nicolas Bedos. Une belle psychanalyse pour ce dramaturge qui descend encore plus profondément dans l'âme des gens dit ordinaires ! C'est un film d'une grande violence psychologique, d'une grande tendresse cachée, servie par une élégante écriture toute en finesse et drôlerie. Les acteurs sont extraordinaires pour des rôles ciselés. Fanny Ardant a un rôle à la taille de sa démesure. Un scénario très original qui joue de miroir entre miroir, de tiroir à tiroir, c'est à la fois connu presque attendu mais encore et toujours poussé à son paroxysme. Une belle soirée qui bouleverse le spectateur.
Très probablement l'un des pires films que j'ai pu voir !
Attention, nanar intersidérale. Consommateurs occasionnels du genre et férus d'arts-martiaux (surtout eux) s'abstenir. La nullité crasse et l'ennui profond qui se dégagent du film dès les premières minutes créent une tension palpable chez le spectateur, qui lorgne très vite sur le bouton "arrêt" de sa télécommande pour mettre fin au supplice. Accumulation de clichés comme on enfile des perles, acteurs improvisés, scénario en dessous des pires Van Damme, effets spéciaux de clubs de montage amateur, et j'en passe. Mention spéciale aux scènes de montagne tournés en studio, aux accélérés permanent pendant les scènes de bagarre, et aux situations toutes plus invraisemblables les unes que les autres. Je tiens à souligner que le film bénéficie d'une publicité mensongère assez scandaleuse au dos de sa jaquette, seule raison pour laquelle je me suis passivement laissé embarqué dans ce traquenard. DVDrama peut être fier... Si quelqu'un cherche à mêler la perte de temps avec la honte, il a trouvé.
Ok, les acteurs sont crédibles mais, par contre, les couleurs sont très sombres, il n'y a aucune tension ou même d'émotions, le scénario tourne en rond et pendant ce temps on s'ennuie. Pourtant le sujet pouvait offrir d'intéressantes perspectives.