CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Un polar très noir et désespéré au scénario assez pompeux qui vaut surtout le détour pour la performance impressionnante de Daniel Auteuil en flic fracassé psychologiquement.
Une bouse sans nom comme on aimerait ne plus en voir. Où est le second degré prôné par ceux qui l'on apprécié ? il faut vraiment avoir de l'imagination! Non franchement, si le film accumule les incohérences grossières, il finit en apothéose (« attention » à ceux qui ne veulent pas connaitre la fin, très attendue de toute façon): Les survivants s'échappent dans une navette, fuyant le vaisseau avant qu'il n'explose avec Jason. Mais l'explosion propulse ce dernier pile dans leur direction (arf, c'est déjà du lourd)... juste avant qu'il n'entre au contact de la navette (pour en percer le blindage de sa main surpuissante) le black de service que tout le monde croit mort, surgit de côté (à 90° de la trajectoire de Jason, donc...) pour les sauver et l'entrainer dans une autre direction... consternant et agaçant. Je dis simplement que c'est nul au premier degré. Le plus surprenant sont les notes de la presse, qui reste très indulgente avec ce film alors qu'elle en descend d'autres tellement meilleurs, comprends pas… Enfin vous voilà prévenus, si vous appelez ça du second degré, foncez, et bonne chance.
L'Incorrigible : Quand Belmondo fait du Belmondo, ça peut faire que des ravages. On a le droit a un Bebel survolté, intrépide et donc débordant d’énergie et d’humour. Et il y va un cœur joie dans se rôle au multiple facette car dans ce film, Jean Paul est un filou, un arnaqueur qui sort de prison et qui compte bien replonger mais il est suivie par son contrôleur judiciaire mais c’est une femme, le charme de Belmondo va-t-il faire des miracles. Donc voila, un rôle complètement fou fou car il se déguise a tous va et il faut dire que le scénario est assez limité, enfin, je veux dire que c’est beaucoup le personnage qui est mit en valeur et les situations cocasses. Car en plus, le film part dans un sacré délire, avec des sacré situations, surtout vers la fin ou on lâche un peu mais c’est de bon gout alors ça ce laisse regarder, et le début et milieu sont juste irrésistible. Après, on a une réalisateur qui connait Bebel, il a joué avec lui dans Le Magnifique et il faut dire qui le met toujours aussi bien en valeur et les autres acteurs aussi, très bonne surprise pour l’acteur Julien Guiomar qui joue très bien le grand dramatique de Shakespeare. Donc voila, très bonne comédie qui se laisse regarder avec plaisir.
Des jeux d'ombres et de lumière, la présence de Bette davis et une tentative superficielle de jouer sur les mystères de l'orient, voici en gros les atouts du film, l'intrigue manque vraiment de developpements pour que le film sorte de la moyenne.
Si la réalisation et les comédiens sont impeccables, le scénario est difficile à comprendre et frise l'incohérence. De plus, il n'y a pas de progression dramatique, de sorte que l'indifférence s'installe assez rapidement face à cette avalanche continue de maladies, d'accidents et de meurtres. On ne s'ennuie pas vraiment, mais on a attend en vain que le film décolle...
Sans nul doute l'un des meilleurs films réalisés par Edward Dmytryk, qui alterna dans sa carrière le meilleur ("L'homme aux colts d'or", "L'arbre de vie") avec le pire. Ici, Edward Dmytryk dirige un casting hors pair avec le grand Robert Mitchum en reporter de guerre, Peter Falk et Robert Ryan. Du coup, le réalisateur tire le maximum de ce casting exceptionnel et signe un des meilleurs films de guerre des années 60. Seul petit bémol, les coupures au montage qui viennent compliquer le film.
Évidemment, il ne faut pas se fier au titre français Phénomènes Paranormaux (mais pourquoi traduire les titres ??...) mais bien prendre en compte, en allant voire se film, le titre original The Fourth Kind, titre qui exprime parfaitement la thématique du film : l'enlèvement par des E.T. ou abduction en english. En fait, le titre The Fourth Kind renvoie directement au système de classification de Hynek, sur la même thématique que les films Rencontre du Troisième Type et surtout de Dark Skies. Dans the Fourth Kind, il s'agit surtout d'uneRR6 car il y a des morts. Je ne reviens pas sur la réalisation (pseudo-vidéos authentiques, pseudo-vrais noms de personnes, etc.), évidemment, tout est faux dans ce film ! Néanmoins, la thématique est bien traitée et les effets spéciaux assez impressionnants. Celles et ceux qui ont un petits faibles pour les film de science-fiction et un gros faible pour la théorie des Ancient Aliens (Anunnaki, "Je suis Dieu", etc.) et des Mothmen vont adorer. Pour les autres, le film fait quand même bien flipper.
Plus merdique tu meurs! Adealide Clemens n'a décidément aucun talent.elle est fade comme un croque mort! Ce film est très vulgaire de plus. Meme les scenes se tortures sont a mourire de rire!!! Une honte d'avoir produit pareille bouze!
Venue en Uruguay pour récupérer son fils Felipe, enlevé quatre ans auparavant par son ex-mari, Sylvie (Isabelle Carré) n'est pas au bout de ses surprises et de ses déconvenues. Mehdi (Ramzy Bedia), l'assistant social qui l'accompagne dans son voyage et qui est chargé de lui ramener l'enfant découvre une réalité qu'aucun des deux n'avait prévue. L'enfant a fort bien reconstruit sa vie en Uruguay et, s'il garde une affection fidèle à sa mère, c'est en allant, de temps à autre, au cimetière et en songeant à une morte. C'est ce qu'on lui a affirmé et il n'a pas de raison d'en douter. Bien du chemin devra se faire, par conséquent, pour admettre la vérité et pour que tous les personnages puissent se trouver, se reconnaître et s'estimer. Ce beau film, fort bien réalisé, tout en finesse et en émotion, en fait le récit. 8/10
Voici un film précieux pour les sociologues travaillant sur les début des années 1960. Le titre est parfait et l'esprit de l'époque retranscrit avec beaucoup de soin comme tout ce que fait Henri Verneuil dont c'est le quinzième film. Paris est bien représenté avec ses voitures, ses décors des cafés et ses passants. Pascale Petit est épatante, son naturel à 22 ans fait merveille, elle se risque même à chanter dans la voiture. Bien entendu il s'agit d'une comédie fantaisiste qui ne permet pas d'approfondir l'air du temps mais l'histoire en elle même est suffisamment édifiante pour intéresser tous les spectateurs curieux du passé. Quel dommage que le cinéma parlant n'existe que depuis moins de cent ans! Aurenche et Jeanson sont aux dialogues, ce qui est aussi un gage de qualité. La première séquence de passage à l'acte amoureux dans l'appartement de Antoine va faire sourire les adolescents d'aujourd'hui, la deuxième dans un champ est heureusement plus subtile cinématographiquement parlant.
Sur le papier, le projet avait de l'allure:les talents d'Olmi, Kiarostami et Loach au service d'un filma sketches sans cassure entre les parties!Le résultat se revele tres ennuyeux, faute d'originalité et de rythme. Seule la partie de Loach, face-a-face tendu entre 3 fans de foot ecossais et une famille d'immigrés albanais sur fond de vol, sort ce film de sa torpeur... mais c'est trop tard.
Ce film bénéficiant d'une bonne réputation,d'autant fut grande ma déception tant il est creux,lourd et démonstratif autant dans ses propos que dans ses images. La mise en scène est beaucoup trop appliquée,il ne reste que les décors ,les costumes,les couleurs et les éclairages pour nous ravir les yeux...C'est beau mais totalement insatisfaisant, comme d'ailleurs c'est presque toujours le cas lorsqu'on part d'une idée et que l'on veut l'exploiter à fond;l'ennui vient vite. Watson n'est pas mal mais c'est surtout Alan Arkin qui ressort,il compose un Freud tout a fait convainquant. Le pire étant Sherlock Hommes et Vanessa Redgrave à la limite du grotesque. Lui totalement insupportable dans un rôle de malade qui a du faire ricaner des centaines de cocaïnomanes et elle réduite à un visage inexpressif...Un film aussi misogyne c'est rare. Je ne parlerai même pas de la vraisemblance qui ici est trop ignorée,même Conan Doyle n'aurait pas osé terminer un film en laissant partir de façon idyllique deux personnes ayant au plus profond d'eux même une telle dette vis à vis d'une toxicomanie partagée. Reste donc de belles images de cartes postales et une poursuite en train qui a du mal à se terminer. C'est assez rare que je m'ennuie autant au cinéma. Je n'ai plus qu'à revoir une fois de plus le Sherlock de Billy Wilder qui n'est pas prêt d'être égalé.
Déjà les chaussures ne sont pas rouges mais rose Fushia. Mais passons, ce n'est qu'un détail. De plus, le film est catastrophique tant du point de vue du scénario, de la réalisation, du jeu d'acteur, des personnages, enfin bref, rien de bon. Passez votre chemin, il n'y a rien à voir !
Tres bon Disney. Revu en 2016, et en comparaison avec ce que nous propose Disney aujourd'hui avec la reine des neiges, zootopie et Moana, on est a des années lumières des histoires riches en sentiments, valeurs et humanité aujourd'hui. Ce film est une pure merveille, des paysages magnifiques, des musiques sublimes accompagnant parfaitement l'action, l'émotion et la puissance que nous dégage le monde de pocahontas.
Le film est prenant ça aurait pu être mieux niveau retour en arrière qui sont trop implicites car le fait de trouver les harceleurs c'est bien mais savoir le pourquoi du comment plus en détail c'est mieux... En tout cas super film dans l'ensemble...
Un jeune malawite dépasse Mac Gyver : il fabrique une éolienne dans son petit village qui permet de pomper de l’eau en profondeur et sauver toute la population de la famine. Coup de chance, c’est inspiré d’une histoire vraie. En route pour un autre film à oscars, Netflix ! Critique à lire en intégralité sur le site.
Un film magnifique qui est d'autant plus fort parce qu'il nous conte l'histoire de personnes ordinaires dans lesquels on peut facilement se reconnaître qui vivent une passion extraordinaire. David Lean utilise avec une maestria inégalable le langage cinématographique pour nous faire comprendre les sentiments ressentis à chaque instant par les personnages. Il y montre aussi son profond sens du détail notamment dans les scènes se déroulant dans la gare réussissant à nous donner l'impression qu'à l'instar des personnages que l'on connaît ce lieu depuis longtemps. L'intrigue secondaire comique avec l'inaltérable Stanley Holloway est excellente et allège les frustrations que ne peut que ressentir le spectateur à l'histoire d'amour déchirante et contrariée des deux protagonistes. Trevor Howard est remarquable mais c'est surtout le regard doux et triste de la merveilleuse Celia Johnson mélé au lancinant concerto pour piano n°2 de Rachmaninov qui symbolisent ce qui est à jamais une des plus belles histoires d'amour du cinéma.
N'ayant pas lu le synopsis avant de visionner "Detroit metal city",je ne savais pas à quoi je devais m'attendre. Eh bien je m'attendais à tout,sauf à ça! Si la première demi-heure m'a paru un peu "fouillis", on est vite absorbé par l'histoire et ses personnages ..atypiques. Ça part dans tous les sens (pour notre plus grand plaisir) mais l'histoire reste cohérente jusqu'au bout. Les situations complétement loufoques et l'humour omniprésent font de ce film un bon moment de détente,drôle et léger, et totalement différent des comédies que l'on a l'habitude de nous servir. Hermétiques au métal s'abstenir :)
Histoire trop speed. C'était presque abrutissant. Les enfants ont pourtant aimé mais pas un rire sens la salle. Bref, c'est loin d'être le film d'animation de l'année
Le meilleur de Jacques Tourneur. Assurément un grand film noir.
J'aurais pu aller voir "Paris" mais à force que partout on me dise d'y aller ben Klapish pourra se passer de mon entrée ^^, donc j'ai préféré m'enfermer dans la petite salle du St-Michel pour une projo privée de "57000 kilomètres entre nous " (ben j'étais tout seul, c'est logique, ils étaient tous partis voir "Paris" (c'est bien les gens font comme on leur dit)). Bref, ce film au titre mystérieux et à l'affiche colorée est un OVNI réalisé dans une absence totale de moyens, filmé en DV caméra à l'épaule et pas toujours bien (on a la nausée parfois), qui raconte la vie déjantée d'une famille recomposée qui expose en long, en large, et en travers sa vie sur un site internet. Au milieu de tout cela, Nat', la jeune ado de la famille (interprétée par l'épatante Marie Burgun) passe son temps à converser via internet avec un homme qui aime être traité en bébé (Mathieu Amalric dans une géniale participation) et avec Hadrien, un jeune garçon hospitalisé. Bon, ça c'est pour situer un peu mais tout le reste est irracontable tellement ça part dans tous les sens. C'est bordélique, souvent mal foutu, franchement pessimiste sur notre époque, sur la totale absence de communication entre nous (57000 kilomètres...) et petit à petit grâce à une poésie étrange, des situations saisissantes, et cette jeune ado formidable qui nous embarque, on se laisse prendre. Comme le dit Marie Burgun alias Nat' dans la bande-annonce "si tu veux savoir pourquoi ça vaut encore le coup d'aller au ciné en 2008, va voir 57000 kilomètres entre nous !"
Un film français qui permet de retrouver espoir dans le cinema franç effet ,en plus des acteurs qui rentrent parfaitement dans leurs personnages,ce film montre de façon trés esthetisé(jeux de couleurs ,ralentis,profondeur de champ ,position de la camera) le courage ,la motivation et a un trés grande impression de réalité,d'effet quasi-documentaire....Cet effet documentaire est d'ailleurs renforcé par les immersions avec des rencontres avec des 'joueurs pros' et avec le comportement des garçons entre eux (insultes ,coup fourrés...)Cela rappelle que tout n'est pas tout par ce fait le film n'est absolument pas niais! Les musiques ne sont pas en reste ,passant tout aussi bien du piano a presque de l' préoccupations des jeunes,leur façon de se comporter (drogue,danse,seduction,1 er emois) est ici encore trés proche de la realité.De plus,ce qui est bien fait est très interessant ,c'est les differents effets sur l'images qui vont de paire avec les ressentis,quand il a été drogué et l'effet de sa maladie au coeur (battement de coeur ,flou,image qui tangue un peu).... En conclusion:un trés bon film français a aller voir d'urgence!
La Maîtresse du lieutenant Français (1981) promettait beaucoup, à la vue de sa distribution (Meryl Streep & Jeremy Irons), mais au final, le film, trop contemplatif et lassant use le spectateur au bout de vingt minutes. Trop long et trop lent sur la durée, on se lasse de ce film romantique malgré la prestation des deux comédiens irréprochables.
Sans être le film le plus célèbre de son auteur, Europe 51 n'en est pas moins une de ses oeuvres phares. Porté par une superbe, digne, émouvante et habitée Ingrid Bergman, Europe 51 porte au plus haut le genre néo réaliste italien. Roberto Rossellini ose même des incursions documentaires dans la chaîne de fabrication d'une usine où dans la monstration du fonctionnement des hôpitaux psychiatriques (et le test de Rorsach). Le cinéaste veut sûrement porter une critique du système italien d'après guerre, sur ce point, le film évoque Sciuscia de Vittorio de Sica (où de très jeunes délinquants étaient mis en maison de correction au lieu de servir à reconstruire le pays). La première demi heure, où règne une forte et palpable tension, est un pur chef d'oeuvre. La relation d'une mère à son fils, incompris, est très juste. Ce qui est aussi très fort est le positionnement de l'héroïne vis à vis de sa famille. Elle est incomprise dans sa démarche comme si la mort de l'enfant était même niée. De même, on est admiratif devant la façon dont Rossellini filme et cerne Ingrid Bergman. Europe 51 est dotée d'une sublime photographie qui rend le noir et blanc lumineux. Le cinéaste n'hésite pas à magnifier les cadres naturels (ruelles sombres et sinistres, terrains vagues...). La musique de Renzo Rossellini est impressionnante. Très originale aussi est la façon de décrire l'asile psychiatrique et ses personnages détruits. Le cinéaste construit sa thématique sur la notion de sainteté de l'héroïne qui va jusqu'à effrayer le prêtre. On pense à Jeanne d'Arc, les films de Dreyer... La femme est elle folle où est elle une sainte ? Elle n'agit de la sorte que pour pallier son sentiment de culpabilité dans un environnement qui ne la comprend pas. Quelques longueurs ne ternissent que très peu ce grand film très puissant et magnifiquement triste.
Un film que j'ai beaucoup apprécié gràce à la qualité d'interpretation de Sylvie Testud, mais également pour celle des autres comédiens, tellement justes dans leur jeu. Le film se classe dans la même ligné que "La Môme", mais réussi à poser sa propre marque ce qui, malheureusement, n'est pas courant dans le cinéma actuel...
Une claque, ça fait réfléchir, ça fait rire et bien sure ça fait pleurer! La force c'est qu'on ne ressort pas plombé, on ressort survolté de motivation, d'émotion, ça donne envie d'agir, de s'investir pour aider les autres. Un très très beau film!
Un film d'action très moyen sur un mélange entre le football et les arts martiaux !!! Malgré que le réalisateur soit celui de Crazy Kung Fu et avec la sublime Zhao Wei qui a joué dans les Trois Royaumes et Mulan, la guerrière légendaire, avec Danny Chan Kwok Kwan qui a joué Bruce Lee dans "La légende de Bruce Lee" !!! Suvi d'une suite navrante " Shaolin Basket" avec Jay Chou qui a joué dans " La Cité Interdite " !!!
Très déçu par ce film que je trouve plutôt malsain dans sa construction : les flash back permanents, l'exposition "voyeuriste" des failles de cette vieille dame, l'atmosphère inconfortable de l'œuvre m'ont mis très mal-à-l'aise. On apprend rien de spécial sur la vie de ce personnage public majeur : rien sur ses relations avec Reagan, Mitterrand, rien sur son rapport avec l'est, sur son idéologie économique et politique, ... J'aurais préféré un film plus classique, plus biographique, qui expose intelligemment les failles de Thatcher mais sans pour autant vouloir à tout pris véhiculer le message mille fois vu selon lequel "la politique rend malheureux", "la quête du pouvoir entraîne la solitude", ... Bref, moi, le fan de politique, j'ai passé un mauvais moment devant ce film, je le trouve même à la limite de l'irrespect envers cette dame qui n'était pas encore morte au moment de la sortie du long métrage au cinéma. À éviter.
C’est drôle comme film aux allures d’aventures, une très bonne mise en scène, dans ce thriller poignant qui me rappelle Sailor et lula. Une vraie traque parfaitement racontée et représentée. Je le déconseille aux moins de 13 ans. 4/5
Gros casting (Sean Penn - Kate Winslet - Jude Law - Anthony Hopkins) pour ça ! Vraiment le film m'a énervé. L'idée de départ est pas male mais je le trouve vraiment mal réalisé. Sean Penn est énervant ici je ne le reconnais pas... Bref à oublier.
Rien à ajouter. si, aux amateurs de péplum pensant que Mr Dwayne va interpréter son "rôle" de l'année, et bien, ne pensez pas trop, ce film n'aurait pas du voir le jour, et je pense que sur son cv, ça va faire tache. Même avec une touche d'humour, il est loin d'être marrant. dommage, deux "Hercule(s)" en moins de 2 ans de temps, et deux Hercule(s) qui sont loin d'être digne d'être des films divins, nom de Zeus.
1er film de la fille de Lynch, Boxing Helena se traîne une réputation médiocre et il faut avouer que c'est en grande partie justifiée car si Boxing Helena n'a pas une histoire déplaisante on regrette par contre que cet amour étrange ne soit pas traité de manière plus morbide ; si Boxing Helena par moment dégage un certain mystère dommage que le style du film ait l'allure d'un mauvais téléfilm érotique. Sinon on peut apprécier la beauté sensuelle de Sherilyn Fenn. A cause de l'échec de Boxing Helena Jennifer Chambers Lynch délaissera pendant plus de 10 ans la caméra pour se rattraper avec le réussi Surveillance.
Patrice Leconte n'est plus ce qu'il était , quand reviendra-il parmi nous ?
Vu durant une sortie de classe en primaire... film qui m'a marqué jusqu'à aujourd'hui, vraiment grandiose.
Encore un film sans intérêt. J'ai eu cette horrible idée de le visionner en version française et la voix de l'actrice est un supplice. Bon après j'imagine que dans sa version anglaise ou autre, ses plaintes et cris de douleurs sont tout aussi horribles.
Ce film n'est pas un Chef-d'oeuvre mais il s'en approche clairement ( en grande partie cause de certaines scénes qui ne font pas naturelles du tout comme celledu diner " entre amis "qu'a cité " Marsars " mais on oublie tout ceci très vite ) . Car tout le reste du film malgré sa longueur ( quasiment 2h30 ) réussit parfaitement ses objectifs : - divertir et émouvoir . - retransmettre une vision du Japon et des japonais de l'époque 39-45 , différente de celle du Japon fanatique habituelle . - adresser un " devoir de mémoire "aux générations actuelles et futures ( qu'elles soient japonaises ou pas ) qui pourraient non pas pardonner mais expliquer les horreurs de cette guerre et les difficultés de la reconstruction de la vie des survivants d'après-guerre . Et le fait qu'il y ait très peu de ( bonnes ) productions dans la catégorie des films sur la guerre du pacifique du point de vue japonais sans propagande le place directement dans mon top 3 du genre avec " lettres d'Iwo Jima " et " Tora ! Tora ! Tora ! " . Ceci dit malgré les gros effort qui ont été fais pour la gommer , la " barrière culturelle " pourrait peut-être en rebuter quelques-uns . p.s : étant un novice sur allocine ma critique n'est peut-être pas objective ou bien écrite et certains la trouveront sans doute maladroite mais ce film m'a tellement ému que je me suis sentie de lui faire de la " promo " ou tout du moins , essayer malgré mon peu d'influence et mes modestes connaissances en cinéma
Honnêtement, je ne sais pas quoi penser de ce film. Moi, qui d'ordinaire, adore le cinéma scandinave, j'ai été assez déçu. C'est très long, c'est répétitif, pas très original et surtout on sait d'avance ce qu'il va se passer. Oui, les acteurs sont bons dans leur globalité et l'atmosphère est pesante mais si ça suffisait à en faire un bon long métrage ce serait trop facile. Et puis je repeoche aussi le fait qu'à part la bande son stridente, il n'y a rien à ce niveau et ça n'arrange pas la chose. En fait, je suis allé le voir un peu par hasard et je crois que j'aurai du me renseigner un peu plus avant. Plus que moyen. 9/20.
Jonathan Mostow signe là un revenge movie des plus classiques, sans grand talent et sans conviction. La qualité de jeu des acteurs ne parvient que très difficilement à sauver ce film du naufrage où le plonge la platitude du scénario, et les nombreuses erreurs de script (un manque de rigueur à peine croyable). Que vient faire l'excellent Sam Worthington et la prometteuse Odeya Rush dans cette galère? Et surtout, quand est-ce que Jonathan Mostow retrouvera-t-il le talent auquel il nous avait habitué dès le début de sa carrière? Un film qui sera aussi vite oublié qu'il a été tourné. Je serais curieux de connaître l'avis de Kevin Wignall sur l'adaptation (manifestement raté) de son roman.... Finalement, le plus réussi dans ce film, c'est l'affiche.