CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
L'histoire : une jeune fille enceinte de presque 5 mois qui veut avorter et qui va se faire aider par son amie et colocataire dans cette entreprise largement illégale. Le contexte : une Roumanie grise, déprimante et cruelle. Oui, dit comme ça c'est un peu lourd. Et c'est clair que ce film nous touche et nous emmène dans un univers assez noir. Mais ce n'est jamais glauque. Tout d'abord parce que les deux personnages principaux féminins ont, malgré leur détresse, l'espoir et la spontanéité de la jeunesse. La solidarité et l'amitié qui unient ces deux jeunes femmes sont un bol d'air frais. C'est une touche de couleur dans cet univers si gris. La lenteur des scènes ne m'a pas ennuyée une seconde. C'est un film qui s'attache aux détails. Qui suit ces deux jeunes femmes heure par heure. Le but n'est pas de créer du suspens ... la fin on la connait déjà. Et elle est -presque-anecdotique. Une palme d'or vraiment méritée.
Avant-dernier long-métrage achevé d'Orson Welles, "Vérités et Mensonges" est une oeuvre semi-documentaire ayant pour thématiques... ben la vérité et le mensonge... en s'appuyant sur deux points centraux ou plutôt deux personnages centraux, à savoir Elmyr de Hory, un des plus grands faussaires d’œuvres de maîtres de tous les temps, et Clifford Irving, auteur d'une fausse autobiographie du milliardaire Howard Hughes... Les deux sujets se suffisent largement à eux-mêmes pour faire un semi-documentaire passionnant, au passage on apprend deux-trois anecdotes incroyables sur Hughes, mais malheureusement Welles préfère au lieu de creuser véritablement ses thématiques et ses sujets fait un exercice de style filmique, très bien maîtrisé sur le plan du montage, beaucoup moins sur les autres aspects, techniques et scénaristiques, qui finit par lasser. Dommage car il y avait largement matière à réaliser quelque chose de très très bon.
Débutant sous les meilleurs auspices avec une première demi-heure énergique, dynamitée par une réalisation efficace et des enjeux dramatiques, certes convenus, mais qui pouvaient déboucher sur un drame poignant, Zouzou perd progressivement tout intérêt lorsque les auteurs oublient de boucler leur histoire pour privilégier un enchaînement de numéros de cabaret servant uniquement à mettre en valeur les talents de Josephine Baker. Les dialogues pourtant percutants disparaissent peu à peu, on évacue même le personnage de Gabin,envoyé en prison par mépriseet plus rien ne va. Le gros défaut de l’œuvre est donc de n’avoir pas pris la peine d’écrire un scénario qui tient la route. Le point positif, par contre, est d’avoir offert à Josephine Baker un personnage qui lui va à ravir et qu’elle interprète avec fougue et enthousiasme. Gabin et Larquey, eux, se contentent de capitaliser sur des attitudes qui ont fait leur succès. Zouzou, tentative pas toujours heureuse de concurrencer les "musicals" américains, est donc un film inégal et finalement totalement inconséquent que l’on oublie aussitôt après la projection.
Survivant de la Nouvelle vague et Auteur avec un A en majuscule, Garrel père nous livre tout ce que le cinéma d'auteur Français à fait de pire ce qui pourrait apparenter à de l'auto-flagellation n'est en fait qu'un pur problème d'égo.Comme toujours chez Garrel, il n'y a aucune direction d'acteur, notre gentil couple joue atrocement faux mais si on avouera que les dialogues sont aussi consternant de bêtise à l'image d'un scénario enfin si on peut appeler ça un scénario. Après comme Garrel est un vrai de vrai, il n'utilise aucun artifice de mise en scène se contentant de plan fixe ne sachant peut être même pas qu'une caméra peut se déplacer tout en filmant. Et le montage c'est du même niveaux c'est une succession de raccord foireux en tout genre.Alors si même les bobos Cannois n'en n'ont pas voulu, il n'y a que les purs et durs qui le défendront à moins que le tout ne soit une comédie ? Sacré Garrel.
Le tournage de ce film a été pour le moins chaotique et on se retrouve donc avec deux films dans le film. D'un côté il y a Lucio Fulci qui nous livre des scènes chiantes, qui fout des filtres vert dès qu'il y a un zombi à l'écran enfin bref rien de bien fendart. De l'autre côté nous avons l'immense Bruno Mattei, doctor ès nanar, qui fait tout son possible pour torcher le film le plus absurde possible, avec des acteurs inexpressifs incarnant des personnages inexistants, des dialogues surréalistes (à voir en VF of course), des zombies qui sautent partout maquillés à la truelle et qui se permettent même de faire des vannes ("humm j'ai soif...LAISSE MOI BOIRE TON SANG!!"), des piafs zombifiés qui sautent au cou des gens. Si le film avait été entièrement tourné par Mattei, nul doute qu'on aurait eu un nanar de haute volé, mais à l'état, le film jongle entre les passages sans intérêt et les passages captivant tellement ils sont débiles. Un résultat donc très inégale, dommage on est passé à côté d'un nouveau "Virus cannibale".
Sa faisait un moment que je voulais me faire un bon western spaghetti, je flanai en faisant mes courses et je tombe sur West Of Hell avec Fonda, je me dis ok sa sonne bien, hop je me lance au feelling... Et ben j'ai jamais vu une daube pareil en terme de western, sérieusement c'est affligent Le héros a sans rire autant de charisme que le gamin qui recoit toujours des cailloux dans la cour de récrée, ce qui va tout a fait avec les réplique qui sont justement du niveau d'une cour de recrée, au point que j'en ai regretté d'avoir une bonne installation sonnore pour les enttendre PS : j'ai pas cherché dés le filme fini j'ai balancer le DVD à la poubelle Fin de l'histoire Je ne rachéterai plus jamais de filmes au pif
L'espace commentaire ne ment pas, c'est mauvais, mal réalisé, les screamers font vraiment cheap, la famille se balade sur le bateau sans jamais se croiser quand ca arrange le scénario, on en vient a se demander si c'est un voilier de 15m ou un immense yacht.. Du coup pour rendre "crédible" ce manque de logique, le réal est obligé de constamment filmer très serré, le tout dans le noir sur un bateau qui tangue, c'est imbuvable... Vraiment il manque pas grand chose pour devenir un complet nanar. 1.5/5
D'accord avec certains internautes pour avouer le légèreté du scénario....Mais on oubliera vite cette légèreté pour se baigner dans des dialogues dont la force et le rythme sont soutenus pendant une heure cinquante quatre.....Quel régal que toutes ces digressions sur la royauté, sur la noblesse, sur l'amour, sur le 18ème siècle et la condition des hommes.....Kate Winslet ; dont la filmographie confirme toute l'intelligence trouve là un rôle original et émouvant, un rôle historique et intime à la fois.... Que l'histoire est belle vue sous cet angle.....Que les costumes sont réussis, les jardins de Versailles trouvent ici une seconde naissance, et l'on visite l'intérieur du Château, avec des scènes tout à fait convaincantes, le climax étant l'échange verbal entre Kate Winslet et le roi Louis 14 à propose d'une rose.....On parle aussi des grandes "dames" de l'époque, Montespan la débauchée, Maintenon et ce point mérite d'être approfondi par de bonnes lecture -Je pense à Jean Teulé)......C'est un film qui demande qu'on entre à fond dedans pour mesurer la qualité et un certain modernisme des dialogues concernant nos propres mœurs.....Si vous faites cet effort la récompense est au bout et même si la mise en scène manque d'audace, il y a en effet beaucoup d'autres choses auxquelles se raccrocher....J'ai aimé.....
Je ne serais jamais impartial devant un film de / avec Angelina, étant fan amoureux depuis des lustres. Oui le film est lent, pas beaucoup d'action, l'histoire est simple. Mais vous avez un excellent jeu d'acteurs, des reflexions sur le couple dans le temps, une magnifique photo, une agréable bande son, le charme fou d'Angelina... Elle m'épate de pouvoir passer d'un genre aussi brutal que le film de guerre (invincible) à ce genre de film plus intimiste. Impatient de voir son prochain...
Troisième adaptation d’un roman d’Agatha Christie par Pascal Thomas, «Le crime est notre affaire» (France, 2007) aborde encore l’atmosphère si britannique de la romancière sous l’angle de la dérision. Reposant en grande partie sur le jeu du duo André Dussollier-Catherine Frot et du reste de la fameuse distribution, la réussite du film tient aussi au soin apporté par Thomas aux costumes aux décors. Plongé dans l’atmosphère surannée des vieux manoirs aristocratiques, obtenu notamment grâce à la photographie de Renan Pollès, le film déploie une vision humoristique de l’enquête policière. Mené par un couple dont le personnage de Frot signale qu’il «sent le vieux», l’enquête apparaît comme le souhait exaucé de repartir en enquête. En constituant la trame du film comme l’accomplissement d’un désir d’aventure, Thomas assimile frontalement les deux protagonistes aux spectateurs. Comme le spectateur, les Beresford ne sont là que pour jouir des évènements rocambolesques. Tandis que Prudence s’enthousiasme devant les péripéties policières, Bélisard fait montre de plus de retenu. Entre euphorie et crainte, Thomas résume la double émotion ressenti par le spectateur face à une intrigue meurtrière. L’allégresse générale, soutenue par l’emploi contrapuntique des musiques de Reinhardt Wagner, donne au film le ton d’une comédie. Sans le prosaïsme d’un Audiard ni l’esprit potache des parodies américaines, Thomas prend garde à rester dans la justesse. L’humour, flirtant parfois avec une certaine préciosité de l’irrévérence, demeure dans un cadre très bourgeois. Peu enclin à concevoir son film comme un instant esthétique ou épris d’un certain amour de la forme, Pascal Thomas préfère réaliser une sage adaptation en y incluant l’humour qui fît le lot de ses précédents films. Par là, il y a bien un geste d’appropriation et donc d’interprétation. «Le crime est notre affaire», comme l’entend le titre, travaille à faire d’une enquête criminelle l’affaire de Thomas comme des spectateurs.
Le casting était pourtant pas mal, mais non en espérant profiter de la vague pirates des Caraïbes, le réalisateur n'arrivera au final à pondre un film sans grand interêt.
Film vraiment bien réalisé... Comme Romero ou Cannibal Holocaust mais dans un autre genre, ce film dénonce les pratiques journalistiques.
Le cinéaste iranien Asghar Farhadi pose sa caméra en banlieue parisienne et nous livre un modèle de polar amoureux et de drame intime. Bérénice Bejo, Ali Mossafa et Tahar Rahim sont captivants dans cette parfaite illustration de la complexité des comportements humains, assortie d’une réflexion sur le mensonge ou la conséquence des non-dits au sein d’une famille recomposée.
Une pépite dans la filmo d'Oliver Stone qui est malheureusement mis a l'index et qu'on devrait redécouvrir immédiatement .
Le seul reproche qu'on puisse faire à ce films, c'est d'avoir voulu collé à un scénario franchement faiblard. Un documentaire sur les Massaïs aurait été plus à propos. Cela dit, les images sont réellement sublimes et font oubliées cette seule ombre au tableau.
Comme j'ai pu le voir sur le commentaire de quelqu'un le festival XOXO existe vraiment MAIS lorsque l'on regarde le générique jusqu'à la fin il est dit que le film n'a aucun lien avec celui ci donc on ne peut lui reprocher de ne pas y ressembler ! Le film plaira beaucoup à tous les fans d'électros comme moi ! Dommage qu'il ne soit visible que sur Netflix !
Dommage! Si le scénario vouait à une comédie recherchée, on tombe sur une suite de gags gentillets, certes sympatiques mais beaucoup trop brouillons et loin de professionalisme...
Tres bon film de Noel a voir avec toute le famille bien sur plus pour les enfants mais moi aussi Jai passe un bon moment devant histoire mignonne et sympas
Ne vous méprenez pas ce n'est pas un film de SF car ici tout ce qui concerne les éventuels E.T et OVNI n'est là que pour servir de base à une comédie originale mais inconstante et mal construire. En regardant ce film j'ai eu la sensation de regarder une pièce de théâtre, les acteurs surjouent, les ficelles sont grosses, il y a énormément de sous-entendus ce n'est pas un reproche car ça à son charme et le début est pas mal même si je n'ai pas trouvé le film drôle à aucun moment mais petit à petit l'histoire s'enlise ça tourne trop en rond, ça manque d'enjeu, l'histoire est trop brouillonne ce qui fait qu'à force on s'ennuie heureusement que les acteurs sont concernés et font bien le job ça évite le naufrage.
Un magnifique polar avec un scénario peu original certes, mais très bien ficelé et un excellent casting mené par Jason Statham au sommet de sa forme.
Encore une production bâclée pour faire hurler et sursauter de frayeur les gamines de 13 ans. Les producteurs peuvent être satisfaits, leur marionnette qui a servi de réalisateur n'a pas mis trop d'effets horrifiques. Il a tout bien fait pour que le film ne soit pas classé de telle sorte à empêcher les gamins et les gamines d'y aller. Par contre, il y va joyeusement pour faire en sorte de foutre une pseudo trouille, avec des effets qui ne fonctionnent que si le son est à la hauteur dans la salle de cinéma, car sinon, le méchant spectre n'apparaîtra pas dans un boucan incroyable déversé des enceintes dolby machin chose, pour que les spectateurs fassent des bonds de 4 mètres sur le siège. Au lieu de faire des scènes courtes mais efficaces, il faut qu'il vienne avec ses grosses ficelles en mettant un tonne d'effets sonores, avec une caméra hystérique digne de "Saw", dans le but d'essayer de faire sursauter les gamines. Le meilleur exemple est cette scène à l'hôpital, avec notre héroïne qui vient de subir la greffe, et qui voit le spectre d'une personne âgée qui vient de mourir... Par pitié, que les américains arrêtent de faire des "ghost movie". Ce film fait honte au genre!!! 0/5
Lettres d'Iwo Jima : Encore une fois, le grand Clint Eastwood au sommet de son art en temps que réalisateur dans ce film. Il a fait ce que Steven Spielberg a fait avec le : Il faut sauver le soldat Rayan. C'est-à-dire un grand film de guerre : réaliste, poignant, bouleversant, remplit d’horreur, d’honneur et d’émotion. Un film qui se regarde comme une lettre que on nous li, car c’est à la fois intime et remplit d’émotion. Et puis vraiment quand Clint Eastwood maitrise son art, ça fait toujours des merveilles. Car la réalisation est encore une fois de grandes qualités. On reconnaît le talent de Clint Eastwood dans son cadrage et sa superbe mise en scène. Pour nous donné des scènes de guerres d’une rare violence et réalisme. Vraiment, les scènes de guerre son très percutante, très bouleversante et violente. Et donc voila, la réalisation est juste fabuleuse, ça c’est du Clint. De plus, l’histoire est très prenante, très bien écrit et raconté. On a le droit à une vision de la 2 guerre mondiale assez peut connu et passé sou silence. Car cette fois ci, nous allons suivre des soldats japonais dans une guerre vraiment dure et violente. L’émotion est très bien retranscrite ainsi et surtout leur humanité et leur culture : leur sens de l’honneur, du combat… Et vraiment, l’émotion et les moments fort sont bien la. Vraiment, on est prit et captivé du début jusqu'à la fin et malgré c’est plus de deux heurs, on est dedans sans longueur et sans ennuie. De plus, les acteurs sont vraiment convaincants et parfait dans leur rôle. Et pour finir, les musiques sont très bien choisit et intensif les moments fort. Voila, un film de guerre imposant et magistralement bien fait, je le nommerais même de classique du genre, comme le soldat Rayan. Vraiment, Clint Eastwooda fait encore très fort car il nous propose un film de guerre percutant, prenant et sincère, avec des moments et images fort et riche en émotion : un monument du cinéma de guerre.
Un très beau film qui nous emporte totalement... Le trio Romain Duris - Céline Sallette - Grégory Gadebois est formidable! La photo est magnifique par ailleurs... Totalement embarqué dans cette grande fresque romanesque, à ne pas manquer!
film à classer dans la catégorie navet. Rien ne s'y passe, les dialogues sont vides, plats et sans intérêts, le jeu des acteurs est tout simplement pitoyable, la bande son est, j'ai envie de dire, horrible mais le mot n'est pas assez fort. Sans parler de la pochette du dvd qui est "menteuse", le seul point commun entre elle et le contenu du film ce sont les bas résilles de la donzelle. Aucune GT40, aucun hélico, pas de silencieux,... En bref ce film ne contribue en rien au succès du 7eme art, au contraire, et je ne conseille à personne de perde 1h30 de son temps à regarder une abomination pareille.
En s'inspirant d'un fait divers rèel et en intègrant à son "Triple agent" des images d'archive, Eric Rohmer n'apporte pas autant de fraîcheur et de vitalitè à son univers habituel! Le film est souvent plat, contenant quelques longueurs et en devient presque ennuyeux! Le seul atout de ce mètrage historique est de ne pas montrer systèmatiquement l'espion et de le dècouvrir à travers son èpouse! La maîtrise des longs dialogues profonds et brillants est indèniable mais n'arrive pas à nous passionner! Reste tout de mème la beautè de la rohmerienne par excellence Amanda Langlet qu'on retrouve avec un certain bonheur...
NUL. Vraiment, nous sommes allés le voir après avoir vu les critiques assez bonnes sur le site. Quelle déception, on s'est ennuyés pendant tout le film. Des personnes ont même quitté la salle, ce que nous avons failli faire, mais on a attendu la fin pour voir si ça s'arrangeait. L'histoire : d'une banalité affligeante, on n'y croit pas ; des poursuites et cascades sans grandes originalité, du déjà vu et revu, les acteurs que j'adore d'habitude, là.... bof, de la violence gratuite, Bref, un vrai navet. Bilan on a perdu 2 places de ciné, c'est pas grave, mais ça fait rager, on a vu largement mieux.
Un film intelligent sur le domaine de prédilection de Cayatte, la justice, et notamment sur l'article 353 du code pénal. Loin d'être ennuyeux, le film, joué notamment par un Gabin en fin de carrière mais toujours impeccable, accroche le spectateur et surtout amène à la réflexion. A découvrir.
Great, fantastic. Still the best.
Bonjour, vu hier soir à Oloron (18/1 au LUXOR) où le gérant a dû ouvrir d'autres salles que celle prévue ! Vu l'heure tardive, je n'ai pu participer au débat qui a suivi, dommage mais boulot le lendemain ... Lassalle était présent au moment du débat, était ce bien utile ? Cela étant, je recommande à tous ceux qui veulent ouvrir leur regard sur ce qui est au bord de la route, comme la nature, la spontanéité et l'authenticité. Pour ceux qui ont déjà "un avis" ou des "convictions bien ancrées", ça peut leur faire mal et les indisposer dans leurs certitudes jusqu'à les rendre désagréables pour leurs voisins de cinéma. Un documentaire bien fait, honnête et réaliste qui ne fait aucune censure ni propagande, c'est trop rare pour le rater ! Vive les salles indépendantes, c'est ma conclusion vu "qu'il ne passe pas dans la capitale béarnaise ..." Bonne projection. Paul
Super réalisation j'ai vraiment adorè ce film !!!!!!!je le conseille fortement, le scénario était top aussi
Excellent téléfilm qui rend hommage au respect de la France et du français qu'ont certains étrangers qui méritent plus que personne cette nationalité si souvent bradée par ailleurs... Comme l'a écrit Marie-Claire D. "Si vous souhaitez savoir ce que se sentir Français signifie ....regardez ce film !!!" Vraiment très touchant...
comment expliquer et faire comprendre ce film à une personne dont la culture n'est pas espagnole ? comme beaucoup (trop) de films espagnols torrente s'adresse principalement à un public hispano-espagnol. car qui à part un espagnol sait ce que représente el fary ou être fan de l'atletico madrid ? malgré cela, ce film peut être considéré comme un pur divertissement tant le personnage de torrente est savoureux dans sa médiocrité (corrompu, raciste, sexiste, fasciste etc...)....à voir sans hésitation même si on est pas de culture espagnole.
"Klip" est un film serbe très dur, sur l'adolescence. Ici, tout est montré de manière crue et (malheureusement) crédible. On est proche d'un "Ken Park" de Larry Clark. La jeune actrice principale, Isidora Simijonovic est époustouflante. Premier long-métrage de Maja Milos, jeune réalisatrice serbe qu'il faudra suivre. Un film qui marque à jamais.
Produit entre autre par le maitre de l'horreur George A. Romero ces trois courts métrages avait de quoi nous mettre l'eau à la bouche. Cependant la plupart des acteurs ne sont pas bons du tout et les mises en scène ne créent jamais le petit plus qui fait l'intérêt ; on est clairement dans le genre "Contes de la crypte" mais en pire. Le style téléfilm étant accentué par des maquillages et FX médiocres. Dommage car les idées de base ne sont pas mauvaises... Le gore basique ne peut rattraper le manque total de frisson.
Sous des airs de ne pas en avoir l'air (le titre est quand même moyen), s'installe un petit film à la "Agatha Christie" plutôt plaisant. Sans chercher pour autant à comparer, je veux dire un scénario qui rebondit sans cesse, servi par une excellente atmosphère. D'autant que les acteurs ont un certain charisme . Voici une bonne production canadienne, une histoire bien écrite qui ne nous torture pas de trop. Et l'aspect comédie, est bien respectée et rondement menée. Un genre policier-thriller-sentimental.
Je mets la note maximale à ce film. Parce que je me suis retrouvé dans ce jeune adulte qui est le représentant de tous les 16/25 ans d'aujourd'hui. Peur de mal faire à cause du regard des parents, difficulté à trouver sa place dans la société, timidité, solitude, pression écrasante. Tout ça mis bout à bout peut conduire à des situations extrêmes comme la dépression et le suicide. Là, notre jeune homme atterrit dans un hôpital psychiatrique qui enterre tous les hôpitaux psychiatriques, du moins l'image fausse ou vraie que j'en avais. On s'y fait des amis, les autres résidents, tous attachants, on joue d'un instrument de musique, on dessine, on fait des soirées pizzas. Loin des jugements des adultes, du culte du résultat, de l'obligation d'être parfait à chaque instant. Curieux qu'il faille aller dans ce genre d'endroits pour apprendre à vivre, prendre du plaisir et avoir une vie normale ! C'est un film touchant, humain, avec des interprètes ayant la tête de monsieur tout-le-monde et un naturel désarmant ne donnant pas l'impression de jouer la comédie. Bien que le sujet reste difficile, à aucun moment les scénaristes/réalisateurs ne versent dans le pathos ou l'humour lourdingue. Ce sont des jeunes et des moins jeunes que l'on peut croiser dans notre vie de tous les jours et bien que les aspirations de "Cool Craig" ne soient en rien extraordinaires, elles sont ce qui fait la vie. Ce n'est pas une mince affaire pourtant de les concrétiser ni d'arriver à les retranscrire dans un film. Ça donnerait presque envie de se faire interner. Si la promesse de trouver sa voie au bout est assurée, le jeu en vaut la chandelle. Au lieu de la méthode Coué devant la glace ou de faire une scène à ses parents pour leur dire à quel point on se sent incompris ou suite à un énième refus à un entretien d'embauche ou une formation, ayez le réflexe "Une drôle d'histoire".
On jouait, on dansait, on riait! Comme-ci autour de nous, rien ne devait changer! Comme si nous ètions inatteignables à cette folie qui s'emparait des hommes! Marie Trintignant, Emmanuel Salinger, Chiara Mastroianni et Burkhardt Heyl forment un quatuor d'une rêveuse jeunesse, alors que la Seconde Guerre Mondiale èclate sous l'oeil attentif de Nadine Trintignant! Motivèe par le sujet, la rèalisatrice en remet, en rajoute! Et sa camèra reste souvent en surface dans une mise en scène guindèe! La faute en revient aux deux acteurs principaux : à Burkhardt Heyl qui n'assure que le service minimum et surtout au jeu faiblard d'Emmanuel Salinger, pas visiblement satisfait de s'essayer à un registre nouveau, loin de la figure importante du jeune cinèma d'auteur rèvèlèe par son ami Arnaud Desplechin! Heureusement, il y a Chiara, et bien sûr Marie, èmouvante, même si on aurait aimè que cette agression de se faire raser la tête dans le final soit vu à l'ècran! Pour le reste, les nostalgiques de cette pèriode difficile prendront plaisir à entendre « Mon Amant De Saint-Jean »...