CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
"All is lost" filmé avec le seul Robert Redford sur son bateau en perdition n'a pas suscité chez moi beaucoup d'enthousiasme, pas plus qu'un minimum d'intérêt ! La faute à un grand manque d'émotion et donc de ressenti par le spectateur que je suis, assez à l'écart de cette histoire... En effet, Robert Redford ne semble pas impliqué plus que cela par ce qui lui arrive alors que misères sur misères s'acharnent sur son sort et que les éléments se déchaînent autour de lui ! On aimerait le voir tour à tour, rageur, hargneux, hurlant, désespéré au lieu de cette impassibilité quasi perpétuelle ! Le rythme mou et très lent ajouté à cela, fait de cet apparent cauchemar une suite de catastrophes qui deviennent finalement presque exagérées et pénibles ! Même si c'est un parti-pris du réalisateur, aucune information ne nous est donnée sur le temps qui s'écoule alors qu'un journal, des écrits avec une voix off aurait pu permettre de se repérer et ainsi d'accrocher afin de se sentir concerné un minimum... De plus, de nombreuses incohérences gênantes viennent perturber cette survie en mer, telles que Redford devenu sec en un clin d'œil dans son canot de secours alors qu'il vient de quitter son bateau, trempé comme une soupe... Tout comme le bateau avec ses banquettes impeccables alors que juste avant elles se trouvaient sous l'eau ! Il s'agit peut-être de détails, mais ceci étonne quand même dans la construction logique et solide de l'ensemble... Une grosse déception avec un peu la même l'impression que pour "Gravity" (meilleur quand même), tout en se demandant ce que ces films, où on se doute à l'avance de la fin, peuvent bien nous apporter... En tous cas, c'est sûr, de quoi être dégoûté des bateaux pendant un moment !
Un très bon film de Rohmer qui montre la complexité dans le désir d'un homme pour deux femmes en même temps! Intellectuel, auteuriste mais très intéressant.
Même si le recours au talent du scénariste Ronald Harwood (à qui l’on doit notamment le script de Le pianiste) pour adapter le roman The statement de Brian Moore laissait présager un nouveau long-métrage brillant sur les stigmates de la Shoah, l’écriture de Crime contre l’humanité manque cruellement de fond. La chasse à l’homme qui s’engage, dans une époque que nous comprenons être les années 80, entre une juge française tenace, incarnée par Tilda Swinton, et un ancien collaborateur au régime de Vichy, interprété par Michael Caine, manque de rythme et de suspense malgré cet excellent duo d’acteurs. Quand bien même le public hexagonal peut reprocher à ce film canadien d’accuser aussi bien le gouvernement français de l’époque que l’église chrétienne d’être loin d’en avoir fini avec ses vieux démons datant de l’occupation allemande, le véritable défaut de son scénario repose dans le flou qu’il laisse autour du rôle qu’a joué ce Pierre Brossard, que l’on devine aisément être un ersatz de Paul Touvier, durant cette période. Difficile en effet de comprendre si le personnage a directement pris part au génocide ou s’il a trahit la résistance. Toujours est-il que ce dernier film de Norman Jewison, qui aurait pu être une reconstitution fidèle de l’arrestation puis du procès de Touvier (premier français jugé de crime contre l’humanité), ce thriller aux allures de téléfilm détourne, grâce à une intrigue complotiste aussi convenue que tirée par les cheveux, les tenants et aboutissants d’une affaire d’Etat cinglante.
Regarder « Il est difficile d’être un dieu », c’est être trainé et même enfoncé dans la boue et les déjections, c’est être piétiné par les gueux qui peuplent ces images, c’est être rongé par la vermine qui grouille dans ses recoins… C’est être suffoqué par la promiscuité imposée par la caméra avec ce monde et ces personnages : le film est une suite de plans-séquences saturés au plus haut point de détails, dans tous les espaces du champ, aussi bien à l’avant-plan qu’à l’arrière-plan – c’est assurément la mise en scène la plus baroque qui soit. Regarder « Il est difficile d’être un dieu » est une expérience très forte, qui donne la nausée par sa densité insupportable, mais provoque aussi de vrais moments d’euphorie lorsqu’on essaye de loin en loin de s’extraire de ce chaos épouvantable et que l’on se rend compte que l’ampleur de cette œuvre est si démesurée qu’elle est insaisissable…
Pour les amateurs de hockey sur glace... A voir absolument !!
Bel hommage à cette résistante allemande que ce film . Sophie scholl qui tenta d'ouvrir les yeux à son peuple du haut de ces 21 ans, méritait que l'on ne l'oublie pas. .
Premier long métrage d’Iñárritu, Amours chiennes est déjà un film choral où des destins s’entrecroisent selon des lignes ici relativement simples… Trois histoires donc qui vont se rencontrer dans un accident de voiture qui signifiera la fin de la première, un point d’inflexion dramatique pour la deuxième et un nouveau départ de la troisième. Dans ces trois « segments », un point commun : l’amour porté à la race canine par les trois protagonistes, source d’espoir puis de trouble pour le premier, cause de tous les malheurs pour la deuxième, signe d’un changement profond pour le dernier. Les chiens indiquent en fait à leur propriétaire la voie à suivre, la plus métaphorique étant le « trou » de la deuxième où le couple va symboliquement s’enliser et rester bloqué. Les trois acteurs principaux, dans l’ordre Gabriel Garcia Bernal, Goya Toledo et Alvaro Guerrero, traduisent chacun à sa manière l’humanisme de leur personnage à travers des parcours torturés, initiatiques ou sacrificiels. L’humanisme est d’ailleurs la caractéristique principale d’Iñárritu, cinéaste curieux, adulé par les uns, voué aux gémonies par les autres, parfois crispant (Babel), parfois génial (21 grammes), un peu roublard mais toujours passionnant et débordant d’amour pour l’humanité, ce qui me fait lui pardonner la majeure partie de ses excès et de ses fautes de goût.
Film Cormanien assez réussi que l'on pourrait comparer à ces fameuses Entreprises de Propagande ( d'autre part encore en activité...); Fabuleux !
Passez votre chemin.. actrices minables, histoire vu et revu, fin lamentable et baclée. J'ai perdu 1h30 de ma vie... j'avais l'impression de voir une serie B (même Z) des années 80. Bref à fuir.
2 étoiles - Lune de miel en solo Film au scénario simpliste et à la mise en scène plus que faiblarde..... Mais la romance est toutefois sympathique. Du basique ras les pâquerettes qui est gentillet et doucereux. Film genre "doudou" pour quarantenaire, à voir avant gros dodo.
Une belle claque pour ce film d'animation qui sera sans doute un des meilleurs films de 2018 dans sa catégorie. Moi qui n'était pas trop attirée par le style dans la bande-annonce de peur de décrocher, je suis ressortie de la salle avec tout l'effet inverse. C'est incroyablement bien travaillé, avec des graphismes énormes, à mi-chemin entre la 3D et l'effet bande dessinée. L'histoire est d'autant plus originale qu'elle est racontée d'une manière fun et différente (comment Parker / Miles / Gwen... est devenu Spider-Man) et l'arrivée de plusieurs Spider-Man venus d'une dimension parrallèle redonne un vrai boost au film. Entre le Peter Parker à la quarantaine en pleine crise existentielle ou bien Peni Parker tout droit sorti de l'animé « kawaï », ils ont tous leurs particularités, nous permettant ainsi des scènes et des répliques très drôles. La bande-son old school colle parfaitement avec la fraîcheur de ce film. Le scénario est bien chargé, dynamique et créatif, bref ce nouveau Spider-Man dépoussière le genre et excelle ! cinephile-critique.over-blog.com
C’est un film difficile à défendre tant il a de défauts cinématographiques, d’invraisemblances, de fautes de goût et d’érotisme vulgaire, mais je l’aime beaucoup, peut-être justement à cause de toutes les libertés qu’il a prise en 1968. Interdit aux moins de 13 ans à sa sortie, ce qui parait incompréhensible aujourd’hui. C’est aussi un film sur Gainsbourg et sa chanson ‘’réquiem pour un con’’, sur Audiard dont les dialogues se remarquent en permanence et détonnent dans la bouche de Dany Carrel qui contrairement à Mireille d’Arc ne s’en sort pas. Le final est superbe avec une mise en scène très réussie en forme du bouquet des feux d’artifice. L’ayant vu à sa sortie, c’est un plaisir de le revoir avant tout pour tous ses acteurs et pour son deuxième degré extrêmement jouissif du à l’entente Lautner/ Audiard qui fût une heureuse rencontre.
Avoir mis un S au George de Harrison aurait dû suffire à ruiner toute l'entreprise; mais l'entrain de tous les interprètes, le scénario malin et une totale absence de prétention redressent la barre jusqu'à un final au Hellfest impressionnant de crédibilité, qui achève de renverser la vapeur en sa faveur. Sacré tour de force.
Je l'ai vu après le magnifique Khamsa karim dridi est vraiment très talentueux j'ai envie de voir tout ses films maintenant je vais le suivre
La fougue et l'ultra réalisme de ses précédents films (Tueurs-nés, Salvador et Platoon pour ne citer qu'eux) ne sont malheureusement plus d'actualité. Avec ce film, Oliver Stone est à l'image des deux tours : il s'écroule.
Naze, douteux, alimentaire, vide, à droite de la droite. Si Ben Laden avait été chrétien, il l'aurait produit. J'ai parfois marché dedans, mais c'est la première fois que j'en rentre dans mon lecteur DVD... Décidément, un "drôle" de type, ce Gibson.
Un film extrêmement controversé, sans doute le plus de la filmographie d'Oliver Stone. Même si on peut apprécier que le film pose de bonnes questions, notamment sur le pouvoir de la presse, et de l'aspect malsain que peut avoir la fascination de serial killers, Oliver Stone n'était pas obligé de rendre son film aussi assommant, mélange quesi-insupportable d'images de dessins animés ou encore de faux shows télévisés, qui donne un aspect clippesque au film plutot fatigant, bien que sans doute voulu. De plus, la Bande originale est inégale, et parfois assourdissante, donnant mal à la tête au pauvre spectateur qui ne s'attendait pas vraiment à tout ca. Et malgré une ahurissante performance de Robert Downey Jr, Tueurs-Nés est un film plutot déplaisant, à la limite du douteux et dont je ne me sens vraiment pas obligé de lui faire de la publicité.
Richard Fleischer est sans conteste un des cinéastes les plus sous-estimés qui soit. Ce film me le fait penser à nouveau. Le sujet, inspiré d'une histoire vraie, démontre une certaine ambition tout comme la mise en scène par ailleurs. Le soin apporté à la reconstitution du début du XXième Siècle y est pour quelque chose dans la grande qualité du film mais c'est surtout la photographie qui joue beaucoup sur les couleurs vives qui fait l'essentiel de cette oeuvre paradoxalement très noire. Ray Milland et Joan Collins ont parfois un jeu faible, en particulier dans la scène se déroulant sous l'estrade, mais ils arrivent souvent à être touchants principalement cette dernière qui arrive à montrer toute la fragilité de son personnage. Farley Granger trouve ici son meilleur rôle, avec celui de Franz Mahler dans le "Senso" de Visconti, à travers une personnage antipathique mais pas dénué de complexité où il se montre parfaitement convaincant. Le final, qui n'est pas sans faire penser à celui de "Lola Montès", achève de transformer "La Fille sur la balançoire" en une oeuvre pathétique. C'est rare qu'Hollywood ait donné naissance à un film aussi pessimiste.
Bonsoir, J'ai regardé un film TV très médiocre, vu et revu, avec une "sorte" d'ambiance très noire, mais cela n'a pas suffit à me passionner (car très vide). Enquête très banal sur des jeunes filles tuées, (13 ans, montrées comme des prostituées, une, pensait à faire un plan à 3, l'autre avait une relation avec un homme marié, bref pas crédible et total pédophile) tout ça avec un tirage de cartes, façon madame Irma et saupoudré d'un biigfoot espagnol... une fin totalement bâclée et sans réelle explication...une héroïne qui passe son temps à se souvenir d'un passé absurde car plus que poussif, (soit il y a longtemps qu'elle se serait fait soignée et donc son passé serait "réglé", soit elle serait totalement dépressive avec une telle maman dans son enfance ... qui de plus est, tenace :)) j'ai ressentie un raz bol des films "pédophile" puis un très grand ennuie, les "personnages" sont tous très caricaturaux ( j'oubliais, l’héroïne flic qui téléphone à son mentor Américain pseudo psychologue , pseudo "vacancier" .... c'est décidément absurde ). Pour conclure, je n'ai pas vu un film mais un TV film très médiocre, aucunement pertinent, jouant à fond la clé psycho- plusieurs choses ( enfance maltraité, famille tuyaux de poêle... tueur... au fait pourquoi il tue? Ahhh oui :) pulsions incontrôlées, mais finalement contrôlables durant 7 ans lol ) je n'ai ressenti aucune empathie ni compassion car les personnages, vous vous en douter sont tous caricaturaux (répéta bis). Bonne soirée et prenez soin de vous karine
Je trouve certains de mes camarades critiques bien sévères à l'égard de cette comédie "Pur jus" années 80". On y retrouve le percutant et le charmes inimitables des dialogues du Splendid, normal, avec trois, et non des moindres, sociétaires de cette célèbre équipée... L'histoire tient honorablement l'heure et demie. Savoureux, frais et comme dirait Anémone dans une autre célèbre référence:"C'est fin, ça se mange sans faim".
Des hommes sans loi, le récent long métrage avait de louables intentions et de brillants acteurs à son bord pour en faire une reconstitution captivante. Cependant, le film, inspiré d'un roman, qui lui est tiré d'une histoire vraie, parvient à atteindre convenablement sa cible. L'oeuvre, qui était en compétition officielle au plus récent Festival de Cannes, n'en est pas une de répertoire et ne s'adresse pas non plus à un public de blockbusters. On a choisi un rythme assez neutre où les acteurs prennent soin de placer leur personnage au sein de l'histoire. Pour un drame, c'est un choix censé. La violence est présente de manière affirmée dès les premières images quiprésentent trois petits garçons sur le point de tuer un cochon affolé grâce à une balle dans la tête.Les coeurs sensibles seront probablement dérangés par l'importance que prend la brutalité et même la bestialité dans le film, mais elles étaient toutes deux nécessaires pour brosser un portrait honnête de cette époque charnière du 20e siècle. La plus grande qualité de l'oeuvre est, le talent complémentaire de ses acteurs. Tom Hardy est, comme toujours, d'une sensibilité et d'une honnêteté transcendantes. Hardy, qui interprète le chef de cette famille de trois frères que les gens du village décrit comme invincibles, donne si bien le ton à ses acolytes (Shia LaBeouf, Jason Clarke, Jessica Chastain) avec son regard froid et fier et ses mots pesés qu'ils n'ont qu'à entrer dans son sillage pour trouver le rythme. La trame sonore envoûtante est également l'un des points forts de l'oeuvre. La réalisation, s'intègre bien dans le récit mais ne brille pas de manière particulière comme la musique ou les performances des acteurs par exemple. Des hommes sans loi, étonne suffisamment et habilement l'époque de la prohibition pour garder ses lettres de noblesse qu'on lui a accordées en le sélectionnant à Cannes au printemps dernier. Bonne surprise !
Effectivement, c'est un navet. Le genre de film qui parfois n'a d'intérêt que pour l'une ou l'autre beauté qui s'y montre nue. Et il se fait que parmi les jolies filles nues qui gambadent ici, il y a une créature magnifique. Comme elle est un peu embêtée d'avoir tourné ceci, compte tenu de ses activités ultérieure, je tairai son nom, mais... merci, Mademoiselle pour les images de toute beauté que vous offrez dans ce film ! Et n'ayez aucune gêne : la nudité d'une femme embellit toujours le monde.
Je me sens disco (Ich fühl mich Disco) est un film absolument merveilleux et tendre . Bravo à ce réalisateur .
Only Lovers Left Alive n'est pas un film lent, ou tout du moins pas sans raison. Avec beaucoup de subtilité, le film met en place un univers, et fait passer le personnage du vampire au second plan en accordant une importance plus forte à la complexité des deux personnages principaux. Si le film peut sembler lent, c'est bien parce que ces deux héros, en tant qu'immortels, ont tout leur temps pour musique de Jozef Van Wissem traduit parfaitement chaque facette de leur personnalité, du côté sombre-vampire à une forme de mélancolie et de beauté. Il s'agit certes de vampires, avec leurs caractéristiques habituelles exposées avec finesse et adaptées à notre monde actuel, permettant dans le même temps un critique sous jacente et parfois même explicite de notre société, mais également d'humains, de leurs défauts et sentiments. En bref, Only Lovers Left Alive est un excellent film.
Le moulage du serpent est loupé,le ridicule l'emportant sur le spectaculaire et un réalisme inexsistant.Les acteurs rament pour nous maintenir dans l'histoire,mais peine perdue,ona envie d'aller voir ailleurs!Film laborieux,mal joué et trop grotesque pour y croire une seule seconde.
Comédie musicale sans originalité puisqu'il s'agit ni plus ni moins qu'un remix du célèbre film de Alan Parker. Donc rien de bien neuf à part avoir modernisé la BO et les chorégraphies. Mais il manque une âme et surtout dse acteurs plus charismatiques tant ils sont fades dans ce film. Le manque d'émotion est aussi un problème surtout lors de scènes qui sont basées dessus (la rupture sentimentale ou le renvoi de l'école). Bref on s'ennui peu car la Bo et la danse nous occupe l'esprit mais on se demande encore pourquoi ce remake ?!
Forêt, fumée noire, mystère...N'est pas "Lost" qui veut, surtout en 1h25! Si vous hésitez entre films à regarder, regardez l'autre...
rien , il ne se passe rien, jamais vu une daube pareil, j'ai arrete au bout de 20 mn, a eviter!
Dans la catégorie des téléfilms de série B, voici une pseudo-partie de chasse qui mêle l’invraisemblable, la fadaise et l’immoralité. L’humain détruit la nature et affame les fauves, mais c’est quand même un admirable ursidé qui sera la bête à abattre dans l’histoire. Du coup, voici deux frères ennemis qui se connaissent peu mais dont on devine vite l'issue de leur relation, une femme-médecin qui n’est là que pour révéler l’un des héros, une écolo sourde qui se promène toute seule dans une dangereuse forêt de Colombie Britannique, un flic sans le sou de mèche avec les braconniers et un sombre chasseur traumatisé par les ours, qui se retrouvent, par un truchement de circonstances douteuses et variées, dans un site naturel hanté par un grizzly géant et affamé. On a un peu des Dents de la mer au début, puis très vite c’est la cascade d’événements dramatiques égrenés comme un répertoire de péripéties mises bout à bout, des conditions météo qui changent toutes les deux minutes. Mais surtout on a un ours aussi malin et sournois qu’un émérite chasseur, qui parvient à becqueter une bonne demi-douzaine de types sans perdre une miette de son féroce appétit, un fléau rapide, efficace, miraculeusement présent en même temps dans tous les coins de la forêt à la fois, mais qui sait tout de même faire preuve d'une rare maladresse pour les besoins scénaristiques.
Remake honteux de la célèbre version de 1963, chef d’oeuvre du cinéma fantastique. Cette version de 2000 est digne d’un mauvais téléfilm ou encore des pires séries télévisées Hollywoodienne du style Xena : La guerrière (1995/2001), Les Aventures de Sinbad (1996/1998) & Hercule contre Arès (1998/1999). Nick Willing a osé s’attaquer à un monument du 7ème Art, grossière erreur, il devrait y avoir une charte interdisant les réalisateurs de s’attaquer ainsi à de pareilles œuvres surtout si c’est pour les dénaturer. L’histoire ici a été modifiée, l’afflux inévitable de SFX (tous plus grotesques les uns que les autres) aggrave le film, quant aux acteurs, on s’étonnera de retrouver parmi des acteurs de seconde zone, un certain Brian Thompson (The X Files, la série), la sulfureuse Natasha Henstridge (la saga La Mutante 1995/1998/2004) et le pire dans tout cela, c’est la participation en guest star de Dennis Hopper, affublé d’une immonde perruque ridicule !
Je l'ai acheté juste pour le nom du réalisateur : Hideo Nakata qui a mes yeux a réalisé l'un des meilleurs film d'horreur de tout les temps "The Ring". Ce film aborde un sujet de société très grave, et surtout à notre époque, les dérives sur internet. L'idée de départ du film est très intéressante, placé internet comme un gigantesque hotel ou chacun peut se retrouver et discuter avec qui il veut. Cinq adolescent se rencontre sur une page crée par l'un d'eux; ils apprennent à se connaître et commencent à livrer leurs problème au groupe, c'est de là que part l'histoire. Nakata réuni un casting de jeunes acteurs talentueux et en particulier Aaron Johnson (la révélation de "Kick Ass") qui livre une prestation très impressionnante. La violence morale de se film peut choquer et faire réfléchir a notre comportement envers internet. Un film méconnu et sous-estimé qui mériterait une certaine reconnaissance de part le message qu'il transmet.
Un film sur la quête d'identité porté par Hafsia Herzi qui avait déjà crevé l'écran dans La graine et le mulet. C'est un vrai combat auquel on assiste pendant 1h30, un combat pour la liberté et contre les inégalités. Il manque un petit quelque chose pour en faire un "grand" film mais on passe tout de même un très bon moment.
Excellent film basé sur une excellente idée. Trois groupes de trois continents differents cherchent absolument à voir la finale de la coupe du monde de football. Les paysages sont beaux et certains acteurs arrivent meme à nous faire rire.
Le film est d'une beauté visuel et de narration. Les acteurs jouen tres bien dans cette histoire policière revisitée. Le scénar reprend bien la citation de Nietzsch: ''Si tu regarde l'abime, l'abime te regardera.''
James Hunt c’est un mec que j’aime bien pour sa dimension un peu « Z » totalement assumée. Le problème c’est que, malgré la présence d’un bon trio Dupontel / Laroque / Soualem, le trip manque de rigueur et conduit très vite dans la lassitude. C’est dommage...
Mise en scène prodigieuse pour ce "biopic" décrivant les quelques semaines décisives du début de la guerre et des conflits intestinaux du pouvoir britannique afin de se positionner face à l'Allemagne sanguinaire. Alors que tout semble perdu et que certains veulent négocier avec "Monsieur" Hitler (Halifax, Chamberlain) seul Churchill tient tête et contre vents et marées redonne espoir aux citoyens insulaires. Le film est une grande réussite factuelle. Hors cette mise en scène qui souligne à chaque plan la solitude de notre héros britannique, seul face au reste du monde. (La scène au téléphone avec le président américain est peut-être la plus illustrative), la construction narrative est exemplaire et portée par des acteurs, actrices (Christine Scott Thomas) parfaitement habités dans leur rôle. Émouvant et complètement d'actualité. Un seul homme peut effectivement faire basculer l'histoire en quelques jours. A ne point rater.
Un très beau film, douloureux, mêlant images noir-blancs des flashbacks, photos d’archives, arrêts sur images, docu, au montage et cadrage efficace, cru parfois, audacieux. Ce film sonne comme un cri du coeur, une mise-au-point réfléchie et savamment orchestrée. Mettant en scène également les sentiments amour, patriotisme, mêlés et forcément polymorphes sur la guerre, le devoir, le regret, la légitimité du pouvoir des gradés, la barbarie, le mensonge, le secret, d’état parfois, la mémoire, le souvenir, la colère, le désespoir. Tout ceci est un prétexte au besoin de montrer, démontrer, l'absurde, le non-sens et l'hypocrisie de cette guerre au Pacifique (!). Incompréhension encore très palpable. Le thème de la reconversion est très bien traité également, avec poésie parfois, humour rarement, vérités emblématiques, de la vision aussi du monde "moderne" (1972 tout de même) sur cet épisode de l’histoire du Japon (1 million de soldats morts hors-combat sur 3 millions au total). Un film passionnant qui remet un peu les pendules à l'heure, intime de par sa bande-son musicale presque inexistante, qui remue et qui calme à la fois.
Un Bruce Willis en grande forme pour un thriller éprouvant. Idée simple mais très efficace !