CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Le titre alambiqué de ce film m'a intrigué et je trouvais la présentation sympa. De plus, la première réalisation de Jennifer Devoldere, "Jusqu'à toi", m'avait bien plu et avait déjà en tête d'affiche Mélanie Laurent. Son duo avec Michel Blanc prévoyait de bonnes scènes, en souvenir de son dernier film "Une petite zone de turbulences" qui le présentait aussi dans le rôle du père de famille ayant une drôle de relation avec ses enfants. Seulement voilà, ce film est du gros n'importe quoi, et ce malgré la bonne volonté de Mélanie Laurent, une fin inattendue et un bon accompagnement musical. Michel Blanc interprète un père de famille distant avec sa fille mais envahissant avec ses petits copains, et qui va avoir un bébé à 60 ans. Sa fille (Laurent) n'y comprend rien et n'arrive pas à garder une relation stable. Elle s'abrite chez sa demi-soeur qui tente désespérément d'adopter avec son mari. Ces plusieurs histoires s'entremêlent et tentent de se répondre. Le jeu de Michel Blanc est lamentable, et on préfère penser que c'est la réalisatrice qui l'a mal dirigé tout comme le reste car même les second-rôles, pourtant dans des situations émotives, sont faux voire même insupportable dans leur jeu. Mélanie Laurent et Manu Payet s'en sortent mieux. Tout ce fouillis dans le jeu donne place à un film aux émotions froissées, gâchant tout effet comique ou tragique (la fin par exemple) et rend l'ensemble saccagé par un grand nombre de situations presque absurdes et des personnages pas attachants. La relation père-fille est erronée par une volonté de trop montrer (être partout à la fois) et on en ressort pas grand chose de positif.
Quand l’homme est un loup pour l’homme ! Nous sommes en 1960, quelque part dans le désert de Gobi, parmi les prisonniers d’un camp de rééducation pour ‘déviants de droite’ : des innocents pour la plupart, qui ont eu une parole maladroite ou un geste déplacé et se sont retrouvé loin de tous et de tout dans ce désert du Nord de la Chine abominablement chaud le jour et terriblement froid la nuit. Ils y travaillent le jour et y meurent la nuit : ils ne reçoivent que 200gr de nourriture par jour, les rats constituant leur seule luxe, et quand l’un d’entre eux vomit, il se trouve toujours quelqu’un pour se nourrir de ce vomi ; et donc ils dépérissent et finalement meurent. Chaque matin les gardiens récupèrent les corps de ceux qui sont morts dans la nuit et les enterrent sommairement dans le désert environnant, presque au ras du sol, ce qui fait qu’ensuite on retrouve les corps des morts, pourtant enterrés habillés et enveloppés dans leur couverture, nus et à moitié dévorés, parfois par les animaux du désert, parfois par d’autres prisonniers. Le camp lui-même ne comprend qu’un bâtiment en dur, celui du directeur. Le reste du camp est constitué de galeries souterraines dans lesquelles les prisonniers sont entassés jusqu’à ce qu’ils meurent. Et puis un jour, parce qu’il y a eu trop de morts et que la famine s’est généralisée dans le pays, les survivants ont été libérés (500 sur 3.000 détenus ‘politiques’). Le documentariste Wang Bing (‘A l’ouest des rails’) signe ce film entièrement tourné en Chine, dans le plus grand secret et monté ensuite en France et qui bien sûr n’est pas prêt d’être montré dans son pays natal. Ce document-choc est évidemment à voir absolument, mais je le déconseille quand même aux personnes les plus sensibles : il nous rapproche un peu trop de l’Enfer, en l’occurrence de l’Enfer sur Terre, le nôtre, auquel nous réussissons un peu trop souvent à donner corps ici et là tout au long de notre histoire !
Jeune cinéma allemand, suite. Robert Thalheim (Et puis les touristes) et Christian Petzold (Jerichow) ont plus d'un point commun avec Maren Ade, réalisatrice de 36 ans, qui signe avec Everyone else, un deuxième long-métrage qui a fait une jolie moisson de récompenses dans les festivals. Cette histoire dépressive d'un couple en déconstruction progressive est paradoxalement très bavarde alors qu'elle a peu à dire. Dialogues d'une grande banalité autour de l'usure de la vie à deux, colères vite jugulées, retrouvailles sur l'oreiller : c'est long, 2 heures, en la (presque) seule compagnie de deux êtres qui semblent être ensemble sans avoir quoi que ce soit à partager. Rien de saillant dans ce récit qui s'étire sous le soleil sarde dans l'oisiveté de ce duo bourgeois/bohème, plus sûrement irrésolu que déterminé à faire quelque chose de sa vie. L'ennuie les guette et finit par les gagner. Le pauvre spectateur, lui, a depuis longtemps cédé au refuge du grand sommeil. Sinon, les deux acteurs principaux ne sont pas mauvais, moins mous que ne l'est ce scénario que certains ont osé qualifier de bergmanien. Saynètes de la vie conjugale, oui !
En 1987, il fallait une bonne dose d'enthousiasme et un moral d'acier pour produire le premier long-mètrage d'un jeune rèalisateur (qui a tournè court depuis). Le scènario moyennement travaillè de Pierre Fabre et la force de persuasion du metteur en scène Olivier Langlois, 32 ans à l'èpoque, ont convaincu Sandrine Bonnaire de se lancer dans l'aventure, garantissant à "Jaune revolver" un budget honnête! Davantage qu'un polar, le film essaye de s'attacher à dèpeindre des personnages aux motivations troubles et fluctuantes, souvent perturbèes par le jeu des sentiments croisès! Bonnaire, fausse ingènue perfide, est ainsi traquèe par François Cluzet, inspecteur d'assurances tatillon, et par l'actrice dèbutante Laura Favali, une journaliste inquisitrice! Un premier film qui s'appuie avec une certaine dose d'assurance sur le jeu des comèdiens mais qui ne parvient jamais à vraiment dècoller! Un polar ambigu trop vite oubliè et on comprend mieux pourquoi car le cinèaste se rèvèle incapable de maîtriser son histoire! A noter pour les fanas de Bianca, la chanson "Jaune revolver" dans son gènèrique de fin...
Certainement une des plus belles comédies du cinéma muet, Monte là-dessus ( Safety Last ) est un véritable régal du début à la fin. Harold Lloyd campe le personnage principal de la plus belle des manières, notamment sur la longue séquence de l'escalade de l'immeuble dans le dernier acte du film qui est aussi parfaite en terme de mise en scène. Les séquences burlesques sont nombreuses tout au long de l'oeuvre, le scénario est très riche en rebondissement et la photographie en noir et blanc de Walter Lundin est toujours aussi réussi bien que le film ait été produit au début des années 20. Le tout fait donc que l'on passe un super moment de cinéma et qu'il n'a rien a envier aux films de Charlie Chaplin et de Buster Keaton de la même époque. Une très grande réussite en tout point de vue et qui se doit d'être découvert par le plus grand nombre.
Pendant une bonne moitié du film on se demande quel ovni on est en train de regarder et à quel degré d ironie il faut l aborder. Entre fantastique thriller et chronique adolescente. Après on est définitivement fixés : c est du grand n importe quoi sans queue ni tête. Dommage.
Alors là film très prenant ont n est dans le suspense et intriguer du début à la fin le seul hic la fin pour moi restera un mystère
Je connais pas mal de gens qu'auraient rêvé d'écrire un scénario pareil... Sans rien dévoiler, c'est franchement bluffant, inventif, et ne cesse de surprendre jusqu'à la fin... Voilà vraiment une curiosité, l'un des westerns les plus originaux qui soient. Qui plus est un très grand rôle ambigu pour Charles Bronson. Peut-être son meilleur. Voilà. J'engage fortement à le découvrir sans tarder parce que From noon till Three aussi méconnu soit-il n'en est pas moins une des plus belles et fines réflexions qui soient sur les grands mythes de l'Ouest, la façon dont on a de tous temps su les fabriquer de toutes pièces (pour entretenir le mythe nourricier) malgré une époque où l'industrie des medias était sans aucune commune mesure avec ce qu'elle est devenue aujourd'hui... Un Must See. Vraiment !
Très belle adaptation (peut être la meilleure) du roman pourtant méconnue. Timothy Dalton est vraiment un superbe Heathcliff.
" Vanman " n'est pas si mauvais que ça... En effet, ce film a été un véritable flop au box-office indien, et c'est un nouveau raté pour la star montante ( plus pour longtemps ) Vijay Sethupathi. Le reste du casting reste appréciable, Kreshna joue son rôle à merveille et incarne son personnage d'une manière à concurrencer le héros ! Le personnage de Sunaina se fait très vite oublier, dommage. Le scénario du film est assez simple mais peine à être efficace, mise à part cela, l'amitié entre les deux protagonistes est bien développé. Autre point faible du film, la mise en scène. Je suis désolé mais montrer les visages des personnages lors d'une séquence émotionnelle c'est ringard, on se croirait dans une série indienne. S. Thaman compose des chansons plutôt originelles, mais la bande-son c'est une autre histoire. Bref, " Vanman " est un beau paquet d'action et d'émotion.
Je ne dirai pas que c'est le film de zombie le plus nul, mais... Euh...,non, en fait, c'est le film de zombie le plus nul, et pourtant, j'ai vu "Le lac des mort vivant"... Une étoile parce que c'est quand meme un film de mort-vivant, et j'aime ce genre de film Mwha ha ha ha ha ha... ha...ha, non, sérieux, a éviter.
Et dire que le Mulhousien William Wyler n'est connu que pour Ben Hur ! Tout cela est sans compter les innombrables chefs-d'œuvres qqu'il réalisa avant et après ce monument. L'Héritière fait donc partie de ce lot prestigieux avec sa puissance évocatrice, son drame shakespearien et la simplicité de son scénario. Derrière sa caméra, William Wyler organise ses acteurs comme les pièces d'une gentille fresque urbaine, donnant ici et là quelques touches de couleurs et suffisamment de lumière pour éclairer ses personnages. Au milieu de cette ronde subtile, le bal des acteurs est un ravissement : Montgomery Clift bien sûr, mais surtout l'incomparable Olivia de Havilland qui trouve là un rôle de femme digne d'une Scarlett O'Hara !
Une énième histoire sur la nouvelle tendance française : les familles recomposés . Deux personnages , deux solitaires qui vont unir leurs familles communes dans un cocon terriblement creux... Une histoire qui rappelle les références des films familiaux français , mais en moins construit et constructif , les scènes s'enchainent en assistant a la difficile création de cette famille , moments de rejet vain et d'amour soudain se suivent et se ressemble , le tout a l'air de vouloir trop faire réaliste . Un couple parmi les meilleurs acteurs français du moments : Gerard Lanvin et Karin Viard , même eux ont l'air de s'ennuyer face aux insupportables gamins , qui eux savent être énervant (On sent l'expérience de l'emmerdement...) . La mise en scène est un regard froid et vide sur les différentes étapes de la nouvelle famille , rien ne passe a l'écran et le couple Viard/Lanvin a bien du mal a travailler seul... Un drame social extrêmement vide , un exemple probant du cinéma français indé qui m'énerve tant...
Un film raté . Je trouve que les personnages presentés sont traités de manière superficiels et donc ne permet pas par exemple de comprendre la relations du couple Borhinger Casta... Essentiel... Car qu'elle trompe celui ci, ou se prostitue, avec puelvoord dont le fantasme sexuel est sa propre mise à mort.
Film allégorique sur notre époque où la cour est le théâtre de nos peurs, de nos désirs et de notre folie. Le film de Salvadori opère un court-circuit entre la comédie et le drame, entre Deneuve et Kerven, entre légèreté et désespoir. Deneuve offre son visage-paysage à la caméra du cinéaste qui la filme comme un volcan qui s'éteint et rentre en irruption parfois au sein d'un même plan : elle illumine le film par sa simple présence. Kerven donne chair et âme à son personnage de paumé rongé par sa gentillesse. Du grand art !
Bien moins bon que son prédécesseur "Le mystère de la chambre jaune". Moins de suspens, moins de mystère. Le film ne tient pas en haleine.
"La vie elle t'étouffe, elle t'aspire , te bouche le nez quand tu respires " ces mots de M.Jonaz conviennent au parcours de Nick et de son frère, essayant avec courage de sortir la tête de l'eau alors qu'un destin tragique les fait se noyer lentement.Ce qui fait la beauté de ce film, dans la veine noire et sans illusions de "Festen", c'est la capacité d'amour indéracinable des personnages, qui continuent à prendre soin des autres , là où personne n'a pris soin d'eux. On suit le parcours de Nick , à hauteur d'homme , on s'attache à ses pas , à sa vie - on pense au magnifique "Keane"de Lodge Kerrigan - à sa carcasse qu'il cherche à muscler, comme un rempart à sa détresse. On suit aussi celui du "père de Martin", jamais on ne saura le prénom de ce frère junkie, qui n'existe que par son fils, sa raison de vivre- forcement trop fragile pour lui éviter la noyade- Le film avance dans le drame un peu à la façon du film de Gray , Two lovers , pour saisir le spectateur à la gorge dans le dernier quart d'heure. J'ai craqué sur la réponse de Nick à la question d'Ana, puis sur toute la fin. On peut trouver le scénario prévisible mais cela n'a aucune espèce d'importance, l'enjeu du film est ailleurs , dans l'humain, et dans le justesse des personnages et de leurs liens. L'interprétation est remarquable ,Jacob Cedergren (Nick) en particulier , en colosse au regard triste qui prend soin des autres mais pas de ses propres blessures. Les scènes lumineuses des instants de bonheur sont inoubliables , et tout le film porte sur le réel un regard d'enfant poignant et juste. Encore du mal à en parler plusieurs heures après ...
Nul! Rien à retenir dans ce film... Long et ennuyeux pour en plus n'avoir rien à dire! C'est bien de vouloir ne pas faire un film "commercial" de vouloir le traiter d'une façon originale mais encore faut-il que les spectateurs comprennent un minimum là où Bruni voulait en venir. On comprend que cela porte sur son mal-être, son besoin de maternité mais sa façon de nous le faire comprendre à travers son personnage est trop "brouillon", son personnage m'a semblé plus proche de la folie qu'autre chose! Bref, aucun scénario, interprétation...mouais, sans plus, mise en scène sans plus non plus..... Copie à revoir pour Bruni!
Enfi un film manifiquement daubé. Du début jusqu'à la fin, on s'endort, et plus l'eau monte, plus on s'endort. A la fin, toute la maison est submergée, et dans la salle tout le monde s'est endormi. Pourquoi ? Un film totalement plat qui ne mérite pas cette moyenne loin de là !!
Quien Te Cantara ne m'a pas déçu. On peut le voir sans même en retenir le synopsis. Carlos Vermut impose sa patte pour ce troisième long-métrage par bonheur sorti en quelques salles. L'influence bergmannienne est juste. Pour l'almodovarienne, pas vraiment, faut arrêter de comparer. Certaines scènes sont absolument sublimes (ah, cette lumière sur le lit de satin, ces silences qui en disent long) et, globalement, ce film mélo-dramatique est admirable de finesse. Le choix d'un rythme posé, nourri d'une atmosphère mystérieuse, rêveuse ou tendue, apporte à l'histoire une respiration bienvenue, en parallèle au mouvement régulier des vagues de l'océan, dans une sombre épaisseur. En effet, le sujet de fond, une rencontre, avance au gré de terribles tiraillements. Peu à peu, Najwa Nimri finit par irradier magnétisme, soutenue par de bluffantes acolytes qui n'en font jamais trop (Eva Llorach et Carme Elias, qui apporte un ton almodovarien). Ces actrices n'ont pas percé dans de grands films, ce qui rend le résultat de Quien encore plus remarquable. Fort en émotion mais tout en intériorité, cet élégant drame andalou marie la sensualité psychologique à d'effrayants non-dits. Absolu.
C'est une histoire d'amour mais c'est trop une histoire d'amour. D'accord, pas d'accord, je te quitte, tu me quittes, on se quitte. A la fin ça lasse.
Paramount avait réussi à trouver un bon filon avec sa poule aux oeufs d'or Paranormal Activity (2009), une Série B grotesque, minimaliste et au budget infinitésimal, qui, grâce à un buzz conséquent sur internet, avait réussi à devenir l'un des films les plus rentable de l'Histoire du cinéma ! Il était donc impensable que la Paramount ne nous inflige pas un second opus, avec une fois de plus, une maison en proie à des démons, fantômes, esprits, revenants (à vous de choisir la meilleur définition). Comme pour le premier volet, les scénaristes ne se sont pas foulés pour pondre leur scénario tellement mince que cela en devient ridicule. Oren Peli cède sa place de réalisateur à Tod Williams et tente par tous les moyens de compenser la faiblesse du scénario (rachitique) en comblant les vides scénaristiques avec du remplissage inutile et des séquences répétitives (essentiellement lors des 30 premières minutes, qui s'avèrent lassantes). Malgré quelques effets de surprises assez réussi, le film ne vol pas haut, simple copié/collé du précédent, avec une once d'idée et de moyen en plus. Bref, les frissons ne sont toujours pas au rendez-vous, mais cela, on s'en doutait avant même de découvrir le film.
Ce dessin animé de Disney montre à quel point ses studios étaient le meilleur distributeur de dessin animé. On retrouve les ingrédients habituels d’un film d’animation : bons sentiments chanson, humour… Un film magique sur la découverte de l’autre monde et une histoire d’amour entre les deux peuples étaient l’histoire parfaite. Un bijou d’animation.
Un beau film, doux et violent à la fois qui montre un jeune homme dans l'adversité et que personne ne veut aider. Les comédiens sont top et c'est toujours bien filmé, en accord avec le personnage d'Ivan. Bravo.
"Joyeuses Pâques" (1984) Chérie 25 le 11.07.2016 Des trois films que Lautner a fait avec Belmondo, je trouve que celui-ci est le moins bon : il marque aussi le déclin créatif du réalisateur qui a fait de biens meilleurs films que ce "copier/ coller" d'une pièce de théâtre. Heureusement pour lui, c'était encore l'époque où il suffisait de mettre le nom d'une star de l'écran en haut de l'affiche publicitaire pour que ça marche ! Alors en plus avec comme cerises sur le gâteau des vedettes comme Bernadette Lafont et Sophie Marceau ! Et ça a marché avec 3,5 millions de spectateurs en salles... Bien que la dernière star citée ne semble pas à son aise comme d'habitude : intimidée par notre Bébel ? Succès d'autant plus prévisible qu'en plus le scénario était tiré d'un vaudeville écrit par Jean Poiret ce qui promettait d'être sulfureux ! Au théâtre oui, mais sûrement pas à l'écran : Belmondo en est donc réduit à proférer une suite interminable de litanies lassantes, même si une cascade de bateau à hélicoptère tente de faire illusion. Au final, je me suis ennuyé : ces joyeuses Pâques ne sont plus un cadeau, même de Noël... willycopresto
C'est mal joué,mal filmé et la musique est insupportable et en plus elle reste presente du debut a la fin ,c'est ca que j'ai trouvé le plus effrayant dans ce navet : la bande son qui est censé accompagner les moments forts et qui nous saoule litteralement ,ca veut ressembler aux chefs d'oeuvres de la Hammer comme les Frankeinstein et autres Dracula mais c'est tout le contraire : une daube a fuir.
Voilà un film qui m'a énormément toucher ... Car peut être un peut gros sur certaine scène mais ce que ressent cette jeune fille est une réalité (ma réalité ! ) voir que ce sentir bien dans ça peau est dans ça tête ... Il faut juste avoir de la confiance en soit ! Après avoir perdu énormément de poids je me suis senti comme libre comme elle mais les ayant repris je suis au fond du trou je me cache je trouve des excuses pour ne pas sortir ... j'ai pleuré j'ai ris ... Seul les gens dans cette situation peuvent comprendre les valeurs de ce film ... Très beau à mon goût.
Documentaire très complet avec surtout à l'époque une chanson inédite Mai 40 !
Un long-métrage injustement sous-estimé de Buster Keaton. S'il est vrai qu'il s'aventure ici un peu sur le domaine de l'émotion, comme son collègue Charlie Chaplin, il n'empêche que Keaton le fait très bien, sans tomber dans la caricature ou le ridicule. Sans compter que ce film est une des premières comédies animales (à ma connaissance) : diriger un troupeau de vache dans un film en 1925, chapeau. Toute la séquence finale avec l'invasion du troupeau dans les rues de Los Angeles est absolument hilarante, même si Keaton dit ne pas avoir pu avoir le résultat qu'il voulait. Drôle et émouvant, ce film ne démérite pas du tout dans sa filmographie.
vraiment hilarant du début à la fin.le 4ème volet est le meilleur de la saga, ya que des "conneries" dans le film...notamment la dernière scène qui me fera toujours autant rire (celle où il désamorce la bombe entre 2 malaises mdr).tout simplement imbattable....et une fois de plus le jeu d'acteur est génial
John Bon Jovi a lui aussi voulu s'essayer au cinéma, il n'aurait pas dû.
Encore un film sur un thème important pour Cayatte, la justice, et notamment la décision à prendre pour les jurés sur une affaire délicate. Le film est une véritable réussite tant il est est moderne et la réalisation est soignée et démonstrative. Les acteurs impliqués consolident le ton du film, pertinent. A découvrir.
Même les phobiques de serpent vont sourire face à cet anaconda très caoutchouc, limite peluche made in china... Oui c'est de 1997, mais Jurassic Park est de 1990, Aliens de 1986, et la liste des films qui n'ont pas pris de ride en vieillissant est longue. Mais 1997, même des nanars ont de meilleurs effets spéciaux à cette époque! En ce qui concerne les acteurs, le scénario, le film, tout est à la hauteur des effets spéciaux...
Ceci est un étron cinématographique ; homophobe, phalocrate et par dessus tout vénalement amoral. Une honte tout simplement.
un lapin de pâques en juillet pourquoi pas !!! il faut courrir voir ce film pour comprendre.... A voir avec petits et grand car on passe un bon moment
Catastrophique. J'ai vraiment eu du mal à suivre. Pas de plans séquences, jeu d'acteur à la ramasse, une histoire vue plus de 356 fois. Ah est les sniper ne sont que trop peu mis en avant. Dommage dans un film de... Sniper.
Dans la pléiade d'adaptations cinématographiques de Stephen King, "Simetierre" est passé quasiment inaperçu, submergé par les cadors du genres tels que Carrie, Shining et tant d'autres. Réalisé par une inconnue (Mary Lambert) et interprété par des acteurs qui le sont tout autant, cette "série B" reste pourtant plus que convaincante,rares sont les films d'horreur qui ont eu une telle aura malsaine. le récent Dreamcatcher à titre d'exemple ne m'a pas du tout emballé, je l'ai trouvé fouilli et j'ai regretté son grand manque d'originalité. le fin de "Simetierre" est aussi terrifiante que poignante. Je pense que ce film au dela de son côté "zombie" et ses scènes gores parle trés bien du traumatisme engendré par la perte d'êtres chers. Je pense que la présence d'une femme derrière la caméra n'est pas étrangère à cette dualité entre horreur et tragédie familiale. C'est bien filmé et intelligemment retranscrit. J'ai eu la malchance de voir quelques images de ce film par hasard lorsque j'avais 10 ans à peine et il m'avait marqué. Je l'ai revu une seconde fois à l'âge de 19 ans et il m'a serré le coeur. Je ne sais pas si beaucoup partagent mon opinion mais je trouve que ce film continuera toujours à faire son petit effet. C'est un des films d'horreurs les plus modestes certes mais des plus réussis. Le cimetière des animaux est vraiment inquiétant, l'athmosphère est suffocante, l'enfant revenu de parmi les morts est incroyable, on finit vraiment par y croire et à être tourmenté.. Ceux qui verront la scène final avec l'enfant de 3 ans conviendront que c'est du jamais vu dans toute l'histoire du cinéma d'épouvante.
une comédie romantique très drôle . bonne interprétation mais qui souffre de quelques longueur .
Bon ensemble de courts-métrages. Chacun montre la vision de cette tragédie sous un angle différent excepté peut-être le japonnais. J'aime bien l'aspect fantastique de celui de Youssef Chahine.
Les personnages sont d'une laideur effroyable, du coup difficile d'adhérer. Quant au scénar, à part la scène d'ouverture glauque mais prometteuse, la suite n'inspire rien d'autre que de l'ennui et du dégoût. Beurrrrrk, beurk et re-beurk.