CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Pour le 1er film du réalisateur, prendre Eric J. comme acteur principal était plus ou moins un risque. Surtout dans une comédie ou contrairement à ses comédies raz des pâquerettes ; se montre dans un registre plus dramatique. Tout en étant touchant, et drôle et qui d'embler annonce que l'ensemble ne prendra pas au sérieux mais ne tombe dans le too much (comme c'est parfois le faire Eric J.^^). LE ton est léger, n'en fait jamais des tonnes et joue avec ses effets comiques par des situations évidemment, mais aussi par des dialogues pertinents. Pour le coup Eric J. sort de ses habitudes et on aurait pu craindre le pire ; mais c'est en fin de compte tout le contraire. Avec son petit coté "dramatique", le casting arrive à nous faire sourire et l'instant d'après faire passer les émotions d'un registre plutôt triste mais le tout ; touchant et bon enfant. Bref, Eric J. qui tient une bonne partie du film, s'en sort très bien et montre qu'il ne sait pas seulement jouer dans des films bas de gamme ou à l'humour potache. On sourit, on ressent de l'empathie… Une très bonne surprise qui vaut le coup!
Cri de rage d'une blonde peroxydée prête à envoyer son pied dans les parties génitales du pantin, cri de plaisir bourdonnant d'un millier de femmes exquises, rugissement du mâle suintant de stupre et de champagne , comment, ne pas se noyer? Rêve brûlant et interminable, qui, au détour d'un corridor ou d'une chevelure se transforme en cauchemar, attirant, irrésistible, tout en chair et en féminité - Brise-la, recouds-la, secoue-la, bloque-la - Fellini réussit l'impossible, réunit l'improbable : femme soumise, femme objet, femme exquise, femme dégueulasse, cinglée, cintrée, magnifique, excitante, angoissante, masochiste, terrifiante, sensuelle, grosse ou vide, vieille ou jeune, mère ou fille, toutes se côtoient dans cet immense bordel coloré, fantasme de toute une vie d'homme au bord de l'abandon, Mastroianni, qui a tout d'un foetus paumé, se débat, agitant sa petite queue hors du corridor vaginal sans fin, sous le regard de ces déesses aux cheveux longs.
magnifique , Je suis syrien, j'ai vécu la guerre et je confirme que le film raconte la réalité. c'est un très bon travail les gars... et finalement dieu merci hamdulilah que Sama est toujours en vie
Je mets une étoile uniquement parce que je pense ne pas être assez cinéphile pour apprécier ce genre de spectacle mais si ça ne tenait qu'à moi, je lui en aurai mis 0... Ce film est malsain dans le sens où il proclame une vérité unique sans aucune remise en question sur la question épineuse du genre humain. Certes l'histoire peut apparaître touchante à certains moments et risque de parler à beaucoup de gens mais il n'en reste pas moins que la morale du film qui est très facilement contestable apparaît là comme une vérité universelle immuable. De plus, toutes les scènes où le petit garçon se comporte comme une fille sont à mon sens surjouées par les acteurs qui jouent son entourage et sont exagérées par le biais de la mise en scène et de la façon dont c'est filmé. Malgré cela, il faut bien reconnaître que ce film à l'avantage de nous encourager à nous remettre en question et à nous mettre à la place de l'entourage du garçon.
Alfred Hitchcock réalise avec Agent Secret (1936) sans nul doute l’un de ses plus sombres thriller, à la fois immoral et sans pitié ! Du jamais vu dans la filmographie du cinéaste (c’est sans doute pour cela que son film n’a pas rencontré le public espéré) ! Un film d’espionnage qui ne dure pas plus d’une heure quinze et quel dommage car si la première partie est d’une simplicité consternante, elle change du tout au tout vers la seconde et ce, jusqu’au moment crucial (à 13h45, le moment fatidique !). Son titre original « Sabotage » résume à lui seul le film, contrairement à son titre français qui n’a strictement rien à voir. Palpitant sur la fin, Hitchcock ne s’en tire qu’à partir de la dernière partie, c’en était moins une !
Un très beau film qui mélange noir et blanc avec la couleur avec Pierre Niney dans un rôle émouvant grâce à François Ozon.
Une deception , l'histoire était pourtant bien trouvée et le casting bien choisie . Que s'est-il passé ?
Que se passe-t-il quand les "X-Men" rencontrent "Chapeau melon et Bottes de cuir", "James Bond", et Tarantino ? Vous aurez la réponse en regardant "Kingsman : Services secrets". Cocktail endiablé à la fois pop et classique, le nouveau film de Matthew Vaughn ("Layer Cake", "Kick-Ass", "X-Men : First Class") dont on reconnait plus que jamais le style, s'avère épatant. Avec un rythme effréné, une touche "so britich", de nombreux clins d'œil et un casting cinq étoiles, Vaughn fait des merveilles ! Colin Firth est métamorphosé et ahurissant dans un rôle inattendu et d'autant plus bon de gentleman espion. Le méchant (looké hip-hop), qui zozote et a peur du sang (!), est incarné par Samuel L. Jackson, surexcité et désopilant. Dans le reste du casting on a Mark Strong, sobre et toujours classe, Michael Caine, qui représente la vieille école du cinéma (d'espionnage) britannique, et la révélation, Taron Egerton. Le visuel du film est aussi l'un de ses points forts, l'atmosphère possède une vraie identité, un vrai brin de folie. A l'image de cette scènefilmée intégralement en plan séquence et accompagnée d'une musique Hard Rock dans laquelle une baston dans une église tourne au massacre.Un film vraiment fun, barré et irrévérencieux, légèrement longuet, mais surtout dingue et exaltant. Bientôt culte.
Franchement, ne m'étant pas documenté avant sur ce film, j'ai cru pendant la projection qu'il s'agissait d'une histoire vraie ! C'est dire si c'est particulièrement réaliste. Éprouvant aussi, jusqu'à ne plus être vraiment sûr de pouvoir dorénavant s'engager sereinement et en toute quiétude dans un tunnel routier. "Vous entrez dans un tunnel. Attention, ça va couper", telle est l'affiche du film (avec l'image d'un véhicule sous les gravats). Humour au second-degré coréen. On n'est pas vraiment dans le registre du film catastrophe en raison du nombre de victimes... insuffisant. Davantage dans le registre du fait divers relaté au travers d'une situation désespérée avec la longue attente des secours comme "127 heures" (une histoire vraie celle-là). Et comme c'est coréen, avec un style narratif assez particulier (enfin auquel on n'est pas trop habitué). Comme un téléfilm côté action, mais cette fois avec une débauche de moyens de mise en scène pour illustrer le propos. Le plaisir du cinéphile est total. La découverte aussi. Avec en marge de la situation dramatique ces petites dénonciations, à fleuret moucheté, des travers de la société coréenne (du Sud, on n'imagine pas ce que ce serait au Nord !).
Ce que Etienne Chatilliez a sans doute fait de mieux...Toujours aussi drôle 25 ans après...
2 bobos oisifs font de la moto sur fond de cartes postales dans un pays asiatique. D'accord en tous points avec les autres critiques de cette page sans étoile. Réalisé à la manière des productions Marcel Dassault dans le style des années 70, et les acteurs en font des tonnes pour sauver ce documentaire du naufrage. Bref, suffisamment de bonnes raisons pour préférer Thalassa.
Non seulement il n'y a pas d'histoire, mais les acteurs ont l'air de s'ennyuer autant que les spectateurs dans des décors lugubres, sans intérêt et déshumanisés. Et contrairement aux films de Marguerite Duras, on ne peut même pas dormir tranquilles à cause des variations brutales du volume sonore. J'ignore comment des personnes prétendument sensées ont pu y trouver un quelconque intérêt, si ce n'est à cause du snobisme actuel qui consiste à encenser systématiquement tout ce qui est fait par les réalisateurs du moyen-orient ou des «pays émergents», surtout quand il n'y a rien à comprendre. Quant à expliquer comment Bérénice Béjo a pu se voir decerner un prix d'interprétation à Cannes, c'est un mystère complet : elle passe l'intégralité du film avec un air hébété qui reflète la vacuité de son personnage – comme de celle des autres. Elle nous a montré par ailleurs qu'elle méritait mieux, mais là, c'est catastrophique. Elle n'aurait pas dû lire le synopsis (car il n'y a pas de scénario), au moins elle aurait pu montrer de la surprise…
Enfin un film qui change un peu, Collin Farrel et christopher Lee en photographe de guerre en mission au kurdistan et leurs epouses restéés au pays ( geniale paz vega). Certes cela aurait put etre mieux exploite mais le film nous tient. bon film
Œuvre largement sous-estimée, ce « kiss me stupid » est finalement une des comédies les plus alertes et modernes de Billy Wilder, où il s’adonne avec réjouissance à sa nature de franc-tireur, plus acerbe que jamais dans sa critique de la société américaine (ce qui lui valu une volée de bois vert de la critique à l’époque et un échec en salle). Il faut voir cette docile et sage ménagère se faire prostituée occasionnelle et y trouver son plaisir …et inversement ! Charge virulente contre le puritanisme et le conformiste d’une société sclérosée, le film est aussi une formidable comédie de mœurs, aux rouages savants et à la grâce intacte. Bref, un pur bonheur de cinéma et un des sommets de l’œuvre de Wilder.
Quand vous aurez vu le dragon , vous partirez en fuiyant.......de rire . Nul .
Vraiment pas extraordinaire! Film moyen qu'on regarde pour faire passer le temps quand on a rien d'autre à faire!
Ici, tout ce qui faisait le charme du précédent film a disparu. Exit la trame policière qui créait un minimum de suspense. D'ailleurs, il n'y a pas vraiment de méchant digne de ce nom dans cette suite (désolé pour James Coburn). Mais surtout, les élèves sont caricaturaux jusqu'au ridicule, et les gags d'un niveau au ras des pâquerettes. Le film se résume à un concours de chant gentillet. Le pire est que la BO s'avère souvent pénible à écouter, rien à voir avec celle du premier volet. Par ailleurs, les sœurs n'ont plus que des rôles de figurantes. Seule Whoopi Goldberg semble encore y croire. Chez moi, il n'y a guère que ma fille de dix ans qui aime ce film.
Un an après "Viridiana", Luis Bunuel, toujours exilé au Mexique signait "L'Ange Exterminateur", film fantastique au concept proprement génial. Prenez une grande réception bourgeoise, faites partir les domestiques, laissez les aristocrates entre eux et empêchez-les de sortir de la maison, sans que l'on ne sache pourquoi ni comment... Ah, les classes dominantes aux prises avec leurs vieux démons et ce cher Luis qui s'amuse à faire ressortir tous leurs vices... Un cheval de bataille indémodable pour un cinéaste régulièrement inspiré et jamais calmé intérieurement ! Bref, en-dehors de cette inévitable mise en bouche, "L'Ange Exterminateur" ne respire pas le "tout est politique", loin de là. Au contraire, L.B. tente de construire un pur récit de genre à travers un conte surnaturel dans lequel il inclura même quelques (tentatives d') effets spéciaux. Si le point de départ est comme je l'ai souligné plus haut excellent, la suite laisse à désirer. Pour une fois, la caméra de Bunuel n'est guère inspirée, restant en retrait, comme compressée dans un huis-clos dont elle ne parvient à faire ressortir aucune tension. Les plans sont tout à fait carrés et sans inventivité, le montage est on ne peut plus académique, le travail sur la lumière convenu ; et ce rythme, ronfffllle... Heureusement que je ne l'ai pas démarré tard le soir, sinon je crois que je n'y aurais pas survécu ! Le moins que l'on puisse dire, c'est que l'on s'ennuie certes poliment mais de manière tout à fait ferme. Ca me rappelle ces nouvelles fantastiques de Maupassant, où l'auteur était visiblement emballé par ce qu'il entreprenait bien qu'il ne fut à aucun moment capable d'imprimer un quelconque suspense, et ce malgré un beau maniement de la langue : ou comment se détruire en faisant quelque chose d'inhabituel sans tenter vraiment d'adapter son style au contexte... Lé dénouement est soigné et la technique évidemment correcte ; n'empêche, une heure trente quand on a rien à dire, ça fait long pour le spectateur.
Délicieux, drôle, même si parfois les ficelles sont un peu grosses.On se plait à rêver de la réalité des évènements face à ce système qui écrase l'humain. Les acteurs sont prestigieux. Quel bon moment de détente.
Ce qui y a de plus mauvais dans le cinéma Américain est présent dans cet opus.
Ce film d'horreur est une pure série B qui voudrait se prendre au sérieux mais qui n'arrive absolument pas à être crédible. Le scénario semble avoir été torché vite fait, les personnages ont souvent des réactions peu réalistes et le faux sang n'a jamais autant ressemblé à du faux sang. Il faut aussi compter avec un rythme assez lent qui a tendance à alourdir le film. Bien que l'on puisse déceler dans ce film de nombreux ingrédients propres au nanar, il demeure clairement meilleur que le "It's alive" réalisé en 2008, une sorte de remake peu fidèle et qui n'a franchement rien pour plaire. Alors que ce film-ci possède quand même une petite ambiance, bien qu'il soit un peu mou et qu'il ait mal vieilli. Bref, c'est davantage une curiosité de série B qu'un film d'horreur véritablement recommandable.
Film original et reussi parmi les nombreux films recents sur la fin du monde. Le sujet est ici traite de maniere totalement differente. Pas de catastrophes naturelles ou autre recette de blockbuster mais plutot une ambiance thriller angoissant. A voir.
Un très beau film de John Ford d'après Steinbeck, soutenu par une interprétation admirable, Fonda et Carradine en tête. Les ravages de la dépression sont filmés avec un réalisme ascétique, diverti de temps à autre par des séquences presque oniriques (le récit de la reprise des terres par le dénommé Muley). Le noir et blanc de Gregg Toland est pour beaucoup dans la réussite de cette oeuvre, jouant des clairs-obscurs et des ombres avec une parfaite maîtrise.
Film culte par excellence du genre Wuxia. Le réalisateur King Hu ne cherche pas la performance martiale et/ou la surenchère d'action. Une grande partie du film joue sur le contemplatif, s'attardant sur les paysages comme sur les instants plus ou moins mystiques. Le casting est plutôt bon à l'exception notable de Shih Chun (le lettré) qui en fait des tonnes dans le surjeu grandguignolesque. En prime une magnifique photographie pour une fresque envoûtante qui, rappelons-le, est classé 9ème au classement des 100 meilleurs films chinois.
Questionné sur ce film, Otto Preminger avouait ne pas s’en rappeler grand-chose d’autre que la qualité de ses acteurs. Oubli volontaire ou involontaire ? Dans les deux cas on peut affirmer que Preminger n’en était pas fier. Et pour cause ! Si la première demi-heure est fort prometteuse, l’heure suivante nous enlise. Après l’arrestation, tout semble s’étirer démesurément, les derniers rebondissements sont très peu vraisemblables. Cet Otto-là ne mérite pas d’autre destin que d’aller à la casse.
Le plus grand film de tous les temps !
Tiens encore un film de science-fiction tout en héroïsme exacerbé et en mièvrerie juvénile non pas américain cette fois mais chinois, ce qui ne change pas grand chose si ce n'est le faciès des protagonistes et quelques éléments de culture locale comme le goût pour les nouilles plutôt que le hamburger/pizza. Le scénario donne à peu près ceci. Les humains, enfin les chinois, ayant trouvé et ramené sur Terre une énergie de l'espace qui a la capacité de s'auto-reproduire, voilà qui attise la convoitise non pas des autres pays (les chinois semblent partageurs) mais d'un vaisseau alien qui après avoir détruit ci et là des capitales s'en prend à Shanghai qui a les plus grosse réserve de cette énergie mais qui dispose heureusement d'un bouclier et d'un super canon ainsi que d'un commando de 4 lycéens (ou peu s'en faut) propulsés à la tête de la riposte aérienne contre les aliens, capables de contrôler à eux quatre des centaines de drones et accessoirement de sauver l'humanité. Dans tout ça beaucoup de combats aériens entre drônes et robots/aliens, encore de plus de discours et d'ordres par écrans interposés. Et au milieu de cela des séquences plus intimistes avec nos quatre valeureux ados/soldats et leurs épanchements respectifs. A noter que seule l'armée dispose d'un rendu plus futuriste, tout le reste est du monde d'aujourd'hui et même d'hier. Et que pour des questions de réductions de coûts de maintenance tout s'auto-répare dans ce film, on ne le voit pas mais on n'arrête pas de nous le dire. Comme beaucoup d'autres films actuels de SF, ça se regarde pour les effets spéciaux déjà vus par ailleurs; si on tombe dessus par hasard, et on le regarde - ou pas - jusqu'à la fin gavés par l'ennui et le désintérêt total qui émanent de cette production.
On le voyait venir gros comme une maison, à la vue de la bande annonce, c’est plutôt gros comme un HLM que l’on voyait venir au loin cette piteuse comédie. On ne s’est pas trompé, Appelez-moi Dave, c’est le summum du ridicule, avec un Eddie Murphy aux anges, normal puisque ce dernier, en plus d’avoir la tête d’affiche, interprète deux personnages. Un vaisseau spatial en forme d’Eddie Murphy se pose sur terre. Tel un Cheval de Troie, il renferme à l’intérieur toute une ribambelle de minuscules extraterrestres dont un capitaine (une fois de plus, en forme d’Eddie Murphy). Le voilà donc entrain de jongler entre son rôle de vaisseau et celui de capitaine. Au programme ? Une heure trente de gags idiots, où il enchaîne mimiques et imitations durant toute la durée du film. L’histoire est ridicule, le film est assurément nul !
Le film catastrophe dans tout ce qu'il a de plus classique voir de prévisible dans son déroulement dramatique. On peut dire que l'on évolue en terrain connu et que le film contient son lot de passages déjà vus. Ainsi on a le scientifique super héroïque que les autorités ne veulent pas croire dans un premier temps, les scènes de destructions, la grand mère qui crève, le chien qui survit et moi qui m'endort sur mon canapé. C'est mauvais tout simplement.
Le début du film est très bon, entre la présentation des personnages, les scènes d'action ou encore les phrases chocs bien sentis mais ça essouffle très vite en moins de 15 min, on se lasse des rebondissements sans queue ni tête, des dialogues pondus par un gamin de 5 ans et la personnalité fluctuante des personnages (soit trop honnête, soit carrément pervers, qui change en cours de route comme ça pour rien). Malgré le souvenir qui m'avait laissé, c'est un film très moyen voire moche.
Décevant, le casting laissait espérer mieux mais le scénario s'avère plat sans gros numéros d'acteurs.
Hors Catégorie pour la simple raison que ce film est à la fois un documentaire sur la guerre présentée uniquement par une vieille femme et des jeux d'ombre ; et que ce que cette femme raconte est en faite sa dernière lettre (fictive). Avant de dire si oui ou non j'ai apprécié ce "film" d'une heure, je vais vous situer un peu l'histoire et la manière dont on nous la raconte... Anna, une juive cultivé vivant en Ukaine sait que demain elle sera tué par les nazis. Elle décide donc d'écrire une dernière lettre à son fils bien aimé qui est on peu dire une réfléxion sur la vie, les gens et comporte les explications de la vie dans le ghetto. Cettre lettre nous est raconté donc par cette femme (ci dessus) à la veille de sa mort. Le film est en noir et blanc. La caméra filme soit la femme sans décors directement ou indirectement (il y a de nombreux jeux d'ombres). Personnelement... la suite sur http://kevinnicolas.blogs.allocine.fr/
Les qualitatifs se se comptent plus concernant ce grand moment de la grande époque "Sodderberghienne". J-lo à son meilleur, techniquement sans reproche, drôle et grave. Comme quoi, il y a vraiment du bon chez Elmore Leonard (L'auteur ici adapté). Du grand cinéma.
Un scénario écrit en 4 minutes, avec des comédiens français doublés en français par leur propre voix mais très mal fait (le comble!). Bref, un film fait pour lancer la carrière d'Ophélie mais heureusement pour nous, la catastrophe n'a pas eu lieu.
Premier janvier 01, 15 h. Le mot d’ordre a fait le tour du pays, et même de l’Europe : « on arrête tout ». Tout le bazar, les machins énormes qu’on a inventés pour se faciliter la vie — et ça a marché, voyez : on a tellement bien simplifié ce monde qu’il faut quinze ans d’études pour apprendre à y survivre (réflexion tirée de Les dieux sont tombés sur la tête, mais qui s’insère assez bien dans la conversation). On a lancé plusieurs mots d’ordre d’arrêt temporaire, pour que les gens s’habituent à l’idée : pendant cinq minutes, ici ou là, on s’arrête de rouler, de bosser, de courir et on discute. Mais maintenant, c’est la vraie affaire, enfin : on arrête pour de bon. Objectif : prendre le temps de réfléchir. « Depuis des siècles, on nous dit : “le bonheur, c’est le progrès, faisons un pas en avant” ; le progrès est bien là, mais le bonheur est toujours pour demain. Alors, faisons un pas de côté. » On arrête toute activité et on discute. Bien entendu, on n’est pas des irresponsables. On arrête tout mais on entretient soigneusement tout le bazar, des fois qu’il s’avèrerait qu’on en ait besoin. D’ailleurs, on sait déjà qu’après un temps d’arrêt total, les machins dont le manque se révélera trop cruel seront redémarrés — à commencer par les usines de nouilles, parce que le premier problème quand on arrête tout et qu’on réfléchit, c’est de manger quand même. Et puis, on relancera rapidement la presse et la radio. Parce que quand 60 millions de personnes se mettent à réfléchir, les idées fusent et il ne faut pas les laisser perdre. D’ailleurs, on écrit ses idées sur les murs au cas où ça inspirerait quelqu’un. [... marre de la limite à 2000 car] Cinématographiquement, c’est une large comédie de mœurs à la construction bizarre, à l’image médiocre (tourné en 16 mm, ça se voit) et au jeu d’acteurs inégal. Sociologiquement, c’est un document indispensable. Humainement, c’est une heure et demie de bonne rigolade qui, quelque part, fait peut-être quand même un peu réf
Film de série B très mauvais Scénario ridicule et sans originalité sur une société qui domine le monde avec ces produits qui rendent accro dans une espèce de dictature militaire à la c.. Effets spéciaux digne d'une série policière allemande (c'est dire) Acteurs débutants (apparemment !) Pas de fin (ce qui présage malheureusement une suite...)
Beaucoup de choses pour rien ! On attend et voilà ! c'est fini ! Préparer une audition, et alors ? Même la musique ne fait pas accrocher, les magouilles sont inutiles, la relation avec le père du style : tu m'aimes moi non plus ! enfin rien de bon et confirmation que Duris n'arrive pas à jouer autrement que "DU" Duris ! Bon, on excusera, c'est un film Français ! 1/5 vraiment pour ne pas dire 0/5 !!! A fuir, ennui garanti avec en plus le SAV !
Le sixième continent est le premier d'une série de trois films d'aventures qui ont en commun d'être réalisés par Kevin Connor avec l'excellent et viril acteur Doug Mc Glure et adaptés de récits d'Edgar Rice Burrough. Le résultat est d'une grande médiocrité si on excepte la dernière demi heure où les effets spéciaux, enfin spectaculaires, donnent une certaine force au film, atone jusqu'à ce moment là. Le couple seul partant vers d'autres aventures est la seule bonne idée d'un film au scénario imbécile, aux effets spéciaux démodés peut être dûs à un certain manque de moyen évident, et à une pathétique interprétation d'acteurs qui se demandent s'ils ne se sont pas trompés de film tel Doug Mc Glure, peu expressif. Les indigènes de l'île sont pathétiques. Le long et interminable combat entre boches et anglais pour prendre la possession du sous-marin est très pénible pour les cinéphiles nostalgiques de King Kong et de 20 000 lieues sous les mers, pourtant bien plus anciens. Les 7 cités d'Atlantis, pourtant kitch, a le mérite d'une naîveté un peu plus assumée, mais pas beaucoup mieux.
film choc et poignant, montrant les dérives de l'armée !!! Sean Connery à contre emploie !!!