CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Très belle vision cinématographique de l'Empire austro-hongrois avant l'éclatement de la 1ère GM (approche bien différente de la future palme d'or de Haneke "le Ruban blanc"). Nous suivons ici le monde des officiers militaires autrichiens à travers l'ascension du jeune Redl, jeune Ruthène (minorité marginale de l'Empire) et homosexuel qui parviendra à gravir malgré ses handicaps les échelons militaires et devenir chef des services secrets de l'Empire, jusqu'à sa chute provoquée pour protéger un Empire décadent, des élites militaires tantôt paranoïaques, tantôt aveugles bellicistes et déconnectées de la réalité, à l'image de l'archiduc François Ferdinand, inspecteur général des forces armées et futur héritier du trône, au caractère conservateur et cyclotimique, dont le tristement célèbre assassinat à Sarajevo (qui est annoncé à la fin du film) sera le prélude au 1er grand conflit du XXème siècle. Film qui prend son temps, à l'ambiance feutrée et délétère, rythmé par les valses de Strauss et la musique de Liszt, qui restitue bien l'ambiance de l'époque, le conservatisme de la société (racisme, homophobie, privilège de dynastie) qui expliquerait la chute de l'Empire, parfaitement incarné par Klaus Maria Brandauer, d'une grande sobriété pour une fois et dont la fin tragique (le suicide contraint pour sauver l'Empire en pure perte) est d'une force poignante contenue. Un prix d'interprétation à Cannes pour sa performance n'aurait pas été usurpé.
une comédie peu fine qui laisse aucune surprise au spectateur. PLV : la palette d'actrice de Diane Keaton à l'aise dans des rôles sensibles mais apte à jouer ce genre de comédie laisse sans voix.
Grand Prix du Festival de Cannes 2015, "Le fils de Saul" est une œuvre à part, un témoignage quasi-documentaire signée Laszlo Nemes, qui a l’audace de porter à l’écran l’innommable, à savoir une journée particulière d’un Sonderkommando, prisonnier asservi par les Nazis pour acheminer les Juifs vers la chambre à gaz notamment. En suivant pendant une heure trois quarts son personnage principal au centre d’un écran 4/3, le cinéaste hongrois filme un homme soumis, déjà mort à l’intérieur, usé par tant d’abjection, et laisse habilement au second plan une vérité floue que l’on devine aisément. Sans voyeurisme ni complaisance, nous sommes happés par un film oppressant qui raconte une histoire absurde dans un monde de fous. Terrifiante expérience cinématographique qui s’apparente naturellement au monument "Shoah".
Chris Marker fait ici un film où il m'est en scène son ami A. Tarkovski alors que celui-ci vit ses derniers instants. Il montre la réalité à nu, des moments de souffrance du réalisateur, la tristesse de sa famille, son enterrement, mais aussi sa détermination incroyable qui lui donne la force de terminer son dernier film, "Le sacrifice". Il parle un peu de son oeuvre, fait des rapprochements, notamment entre le début et la fin de sa carrière. C'est un film touchant, qui nous en apprend beaucoup sur ce grand réalisateur soviétique et devrait combler les amateurs de cinéma.
scènes de combat sont très similaires à ce qu'on peut voir au catch ( = peu d'inspiration) La fin est extrêmement bateau Comportement du méchant parfaitement prévisible Une impression de déjà-vu tout au long du film.
je veux le revoir encore je suis romantique moi lolllllll
Essayez donc d'imaginer aujourd'hui un réalisateur qui proposerait le script de "Sérénade à trois" à un producteur hollywoodien ! Une femme aimée de trois hommes, qui en épouse un et s'envoie en l'air avec ses deux amants, le tout traité avec légèreté, esprit, humour, insouciance, folie et talent ! Que demander de plus ? "Sérénade à trois" est l'exemple même du cinéma de Lubitsch, une comédie légère, moderne et complètement déjantée comme on n'en fait plus aujourd'hui ! Un pur bijou à voir et à revoir. Génial !
Comédie romantique gentillette fort sympathique. Danielle Darrieux est charmante, Saturnin Fabre excellent, bon rythme, quiproquos amusants. Pas un chef d'oeuvre, mais très honnête.
Même pas une étoile, aucune saveur, Bardley tu es sur d'avoir joué dans un film sur la grande gastro ? Le problème n'est même pas que ce film est un navet (héhé) , mais le nombre de personne qu'il y avait dans la salle. Ok j'en faisais partie mais ne payant pas ma place, je me dis que c'est moins grave... Il faut absolumement essayer d'élever le niveau, ce genre de comédie légère ne sert à rien, n'apporte rien et ne renouvelle rien. Mais surtout, grand drame, ne divertit même pas ! Bref, du vide meublé par un beau casting ne suffit évidemment pas. En plus de voir toute cette nourriture ça donne faim... Ça m'a fait penser à Comme un chef avec Michaël Youn et Jean Reno. Pas exceptionnel également mais avait au moins le mérite de ne pas se prendre au sérieux. Bref, un film qui surfe sur la tendance de la bonne bouffe, avec juste aucune profondeur qui est aussi mal écrit qu'interpreté. Je crois que je n'ai jamais vu un film avec Bradley que j'ai aimé (j'aurais du me méfier du "aussi irrésistible que Hapiness Therapy"). En tout cas il est trop fort, même en chef cuisinier il faut qu'il sorte les muscles et soit en sang... Ça n'a choqué que moi ? Je ne pense pas que les professionnels du milieu valident. À fuir.
Ce que c'est débile ce film...Doublages dignes d'un film porno, dialogues ras les pâquerettes. Acteur principal insupportable et pas crédible du tout. Reste qu'il y a de nombreux plans nichons totalement gratuits qui auraient plu à Escales A Nanarland...
Film d'aventures sur les côtes anglaises. Une lutte entre des pirates, des contrebandiers et le Seigneur local (Cushing), avec une ou deux romances entre le fils du Seigneur et les femmes du village. Assez banal film d'aventures et d'action. Un scénario simple qui n'évite pas parfois quelques incompréhensions. C'est filmé sans trop de recherche, avec de (trop) longs combats. Aucun humour, ni beaucoup d'originalité.
En plein dans ma période "Masters of Horror", je découvre "Imprint" par hasard, et à ma grande surprise, coup de coeur, ou plutôt mal au coeur ! Ce film est LE film le plus dérangeant que j'ai vu !! Saw c'est presque une comédie horrifique je trouve comparé à ça. L'histoire qui au début semblait pas terrible, m'a laissé perplexe, mais peu à peu, l'intrigue arrive, les mystères sont dévoilés ! Des scènes extrêmement dérangeantes : Torture aux aiguilles, avortement très réaliste, femme battue très violemment, meurtre, folie... Comparé au GROS NAVET (avis personnel) qu'est "Ichi the Killer", j'étais très intéressé ! Un film culte à voir, pour les amateurs du genre !! Je ne met pas 5/5 pour une seule raison : Ce n'est qu'un épisode de 60mn, si seulement ça avait été un film normal, de 1h30, l'histoire aurait été encore plus détaillée (la rencontre avec Kumomo notamment.) et plein d'autre chose qui sait !
Pas vraiment emballé par ce film, on devine lafin rien qu'en lisant le sypnosis. Une accumulation de banalités, bof...
C'est vraiment un beau film, j'ai adoré, la diversité de personnages et de situations permet à chacun de s'identifier à quelqu'un, et chacune des histoires n'est pas exploitée à 100% ce qui laisse une part de mystère et qui permet à chacun de le prendre à sa sauce. Vraiment excellent, plus qu'original, il est dans ma liste des films favoris et à retenir. Le jeu d'acteur est très bon, ce qui apporte un bon plus. Je l'ai vu en VO sous titré français, et c'est vraiment mieux je trouve, après chacun ses goûts. La musique est extrêmement bien faite pour ce film, c'est troublant. J'ai été étonné par sa réception et les critiques dès sa sortie... J'ai même pas trop compris. Que l'on porte un critique négative constructive après l'avoir vu est très bien, mais de là a être de mauvaise foi, et même de dire qu'en tant que "cinéphile" il est inacceptable de trouver un intérêt dans ce film, c'est carrément abusé. L'oeuvre de Jason Reitman mérite bien plus que ce que la critique laisse paraître. Après il y a les personnes qui qualifie de daube un film en voyant la bande annonce, mais on va passer dessus. Forgez vous votre propre opinion, vous avez quand même plus que 2 minutes 30 d'aptitude cérébrale... 5 étoiles.
Un film sans grandes prétention qui joue sur des personnages attachants et un humour décalé que renforce l'invraisemblance du scenario. Pour résumer on adore : a voir et a revoir
Un film bouleversant tant par la beauté des images que par les différents thèmes abordés. Un hymne a la nature, à l'homme, au vivant. On pourrait le penser ennuyant, bien au contraire, le spectateur se voit ému et est tenu en haleine jusqu'à la fin du film. Une résussite.
J'ai trouvé ce film totalement dénué d'intérêt, heureusement qu'il y a Billy Crudup qui sauve un peu la mise parce que j'ai trouvé les autres acteurs pitoyables. Toutefois pas désagréable à regarder !
"Un film un peu trop ambitieux", voilà ce qui me reste d'American Bluff. On sent bien trop les influences de Casino ou des Affranchis. Sauf que là où Scorsese arrivait à faire des films de près de 3h avec une majorité de dialogues, David O. Rusell s'enfonce dans une mise en scène bien trop étirée, à la limite de l'ennui. On sent le travail derrière, mais rien ne prend vraiment. Ni la psychologie des personnages - un peu trop caricaturaux - ni le scénario, qui n'arrive jamais à décoller. Un film qui ne mérite pas sa place aux Oscars 2014 ... et si c'est ce qu'on a de mieux à proposer aux spectateurs, il serait temps de s'inquiéter.
un début de film où l'on voit vraiment l'atrocité des dictatures,ces condamnations iniques , ces vies brisées sans aucune raison , puis l'évasion et les conditions extrèmes pour compagnon journalier, de magnifiques scènes et des paysages fabuleux. grandiose.
Un excellent film, qui rentrassent ce qu'ont vécu nos Parents et grands parents, très émouvant et à la fois au plus près de la réalité. À voir absolument.
Henry Selick quitte Walt Disney et réalise ici son premier film avec de vrais acteurs et.... et rien. Le bide. Les idées fusent, le début en enfer est même assez plaisant mais passez le retour à la réalité ça deviens n'importe quoi et Brendan Fraser se met à cabotiner à outrance ruinant le film.
Ce téléfilm qui constitue le cinquième et dernier (pour l'instant en tout cas) opus de la saga "Home Alone" réalisé par Peter Hewitt et sorti en 2012, soit dix ans après le précédent film, est un peu mieux que ce dernier mais reste quand même vraiment pas terrible. Bon honnêtement, passé les deux premiers films, je n'avais plus d'espoirs quant à la qualité de cette saga car les trois suites n'arrivent pas à la cheville des deux premiers, sentent le réchauffé et n'ont pas grand intérêt. C'est donc par simple curiosité que je me suis penché sur ce cinquième opus et je dois dire que je m'attendais tout de même à pire. C'est donc l'histoire d'un gamin qui reste seul face à trois cambrioleurs. Bon, le scénario est très bateau et ne contient aucune originalité et c'est dommage car avec un tel titre, je m'étais dit que le gamin allait peut-être combattre des fantômes, ce qui n'aurait pas été spécialement génial mais au moins aurait été relevé par son originalité. Et bien non, on repart dans le même schéma narratif que les quatre précédents films et ça en devient vraiment lassant. Cela aurait été bien que la sœur du gamin l'aide à tendre les pièges pour nous servir autre chose que les précédents films mais non, au lieu de ça,elle reste enfermée dans la cave comme une potiche pendant les 3/4 du film mais attention, elle s'intéresse aux livres! Pour ce qui est des scènes de pièges (inévitable dans un "Home Alone"), elles ne sont pas mal et nous arrachent un sourire par ci par là mais restent quand même très faibles et sentent le déjà-vu. Du côté des acteurs, je m'étonne de voir Malcolm McDowell dans un film comme celui-ci car il est descendu bien bas ! Mais il joue bien néanmoins. Pour le reste du casting, on va dire que ça va pour un film de ce genre. "Maman, la maison est hantée !" est donc un film qui ne reste pas terrible et qui ne remontera certainement pas la saga depuis le troisième opus.
J'ai beaucoup de mal à comprendre l'engouement de la critique - ou d'une partie de la critique. Disons le franchement, cette première partie ne présente pas le moindre intérêt et est mortellement ennuyeuse. Le réalisateur nous inflige par exemple un quart d'heure/vingt minutes de mariage oriental (riche), comme on en a déjà vu des centaines beaucoup mieux filmés. Tout est à l'avenant, on croirait un montage grossier de souvenirs de famille et de visites touristiques au bazar et au musée filmés au smartphone - ou l'équivalent de l'époque. Nous n'apprendrons rien sur la société irakienne, sinon que les Irakiens sont des êtres humains comme les autres et non des cibles de jeu vidéo. J'ignore si, comme le note un autre critique qui n'a pas apprécié ce film, le réalisateur a bénéficié d'une autorisation officielle, mais franchement il n'en avait guère besoin. Surtout pour filmer au moins 10 clips de propagande pour Saddam... Notons tout de même un passage émouvant quand les jeunes irakiens voient des jeunes occidentaux manifester contre la guerre, mais, sur 2 h 40, c'est peu. Je vais quand même faire l'effort de voir la seconde partie en espérant qu'elle sera plus intéressante...
Ce film est nul. J'ai rarement eu cette sensation en sortant d'une salle de cinéma. Il y'a tout pour passer un mauvais moment : un thème pervers, des scènes incompréhensibles, une lenteur sans précédent, ... Bref, je n'y passerai pas plus de temps et je ne comprends PAS DU TOUT les critiques sur ce film. Une véritable masturbation intellectuelle d' 1h40...Une honte.
ce film n'est pas superbe superbe mais on apprend un peu la culture espagnole, notament dans la reaction des personnages en arrivant en suisse lorsqu'ils voient qu'ils n'ont pas le même mode de vie qu'eux
plutôt marrant, le méchant de ce film nous fait plus rire qu autre chose. Le scénario est sympa, malheureusement le casting et la mise en scène tout comme les images ç est pas bon. Des scènes qui aurait pu être bien meilleur si les choix de départ avait été mieux fait. Pour dire un film très moyen qui n en vaut pas la peine.
J'ai trouvé ce film assez fascinant : la musique, les sons en général ( celui de l'océan est absolument fabuleux ) ou leur absence ( ceux qui l'ont vu comprendront et ce qui sont curieux comprendront bientôt ;o) ), les symboles, la poésie des mots, la magie des images La façon dont le personnage principal traverse les âges est merveilleusement bien trouvée, même si je dois avouer que j'ai cru entendre quelques soupirs d'agacements dans la salle ( Étrange ! ). Je suis restée captivée du début à la fin. Dommage que ce film ne soit sorti que dans 3 salles :oS A voir si on aime déjà Nalin Pan ( Samsara ) ou des films comme Himalaya.
Encore dans le sillon du succès des Griffes de la Nuit, et quittant sa zone de confort en abordant son métrage ouvertement sous l'angle politique et quasi documentaire, Craven sortait de son image de simple faiseur d'horreur et signait là l'un de ses films les plus ouvertement engagés, et sans doute l'une des pièces maitresses de sa filmographie. Elle est ici proposée dans une copie restaurée à découvrir de toute urgence.
voila du vrai cinéma intelligent , passionnant, un film original ,oppressant , une mise en scène a la hauteur du sujet , toujours sur ses gardes comme le sujet qui est dénoncé , la dictature et ses plaies béantes. les comédiens sobres et forts , une histoire haletante pleine de rebondissements décrite avec brio sans fioriture ni intellectuellisme c'est ça le vrai cinéma, celui qui vous fait aimer le cinéma.
Un film qui a fait beaucoup jaser... Beaucoup se plaignaient d'une absence totale de morale ou de lecture critique. Autant de personnes qui n'ont rien compris à l'approche que Gus Van Sant a voulu donner à ce film. "Elephant" se veut un film coup de poing, et c'est réussi. On en ressort étourdi. On aurait même été en droit d'en demander plus lorsque l'on se rend compte du potentiel de ce film. Voila du cinéma américain comme on voudrait en voir plus souvent: brut, cru, direct, et dépourvu de toute ces mièvreries hollywoodiennes qui polluent littéralement le septième art.
Un beau scénario de western, sans cliché, avec des variations habiles sur les sujets classiques: le père possessif inquiet de n'avoir que deux filles pour héritières, les soeurs jumelles amoureuses des deux ennemis, la bagarre en place publique entre un homme à cheval et un homme à terre, et de très belles poursuites à travers les collines. Randolph Scott (Barzos) mène l'enquête en refusant pendant la quasi totalité du film de porter ses revolvers, qu'il ne reprendra que pour l'affrontement final. Il s'en tient à des duels verbaux particulièrement savoureux, tant avec ses adversaires qu'avec ses conquêtes. Le film est ponctué des réflexions intérieures de Barzos, qui puise en lui et dans l'amitié avec les petits éleveurs la force de poursuivre son objectif malgré tous les obstacles.
Un film dramatique à l'américaine, avec décors magnifiques et bande-son grandiloquente, et un rôle taillé sur mesure pour Robert Redford. Néanmoins, on se laisse prendre au jeu très facilement, grâce au talent des acteurs et au sens esthétique très affûté de la mise en scène. Le film dégage un charme particulier en dépit de sa longueur, et suscite de beaux moments d'émotion.
L'Homme aux yeux d'argent commence comme un film insignifiant passé un quart d'heure il reste tout autant fade malheureusement cela durera tout le long du film car à aucun instant Granier-Deferre parvient à instaurer une ambiance. Le scénario n'a rien d'original mais avec un peu plus d'effort L'Homme aux yeux d'argent aurait pu être un polar tout à fait correct, niveau interprétation Trintignant est sans doute le seul point fort du film quant à Alain Souchon on le préfère en chanteur bien que son jeu n'ait rien de désastreux. Il y a aussi la BO, une sorte de jazz mélancolique plutôt énervant.
Ben dis donc comment 2 bons acteurs comme ça ont été se mettre dans une galère comme celle là , le seul truc bien dans le film , ben c'est la bande annonce ..... je me demande même si mon beau fils de 12 ans va aimé ... je me pose des questions .....enfin je vais lui donner sans un regret
Sur la route de Madison avant d'être un magnifique film d'amour, représente en premier lieu l'association de deux géants du cinéma, sans aucun faire-valoir, Meryl Streep et Clint Eastwood. Un duo suprême oui, dont la complicité fonctionne dès la première apparation ensemble à l'écran. Ensuite il y a cette trame si tendre et dramatique, si pure et touchante, inoubliable, de deux êtres dont l'un s'est retrouvé par hasard sur le chemin de l'autre, pour en bouleverser les deux existences toutes entières. Clint Eastwood rappelle avec ce film toute l'évidence que peut être le sentiment le plus noble de l'être humain, et toute la difficulté de sortir des conventions sociales et des bonnes mœurs à une certaine époque. Sur la route de Madison fait parti des rares films romantiques mené "tout en retenu" qui rend l'émotionnel encore plus fort et innatendu. C'est "vrai" du début à la fin, et très beau. Et puis les dialogues apportent tout, et pourtant il y a déjà deux présences à l'écran qui en disent très long. Une scène est vraiment mythique et puissance (surtout en pouvoir lacrimale pour ma part), celle ou l'on voit Clint sous la pluie et Meryl dans la voiture à la fin, je n'en dit pas plus pour ne pas spoiler, mais la tension est telle malgré que l'on connaisse déjà le déroulement, qu'elle reste en tête très longtemps après le visionnage avec une hypothèse en tête "et si...". Bref, impossible de ne pas penser à Out Of Africa de dix ans son aîné, avec Meryl Streep encore dans un rôle de rêveuse d'un amour impossible. J'adore Sur la route de Madison, c'est un film qui prend aux tripes et bouleverse tous les êtres dont l'Amour, le vrai, n'est pas inconnu. Chef-d'œuvre absolu.
A la base je ne voulais pas allez voir ce film . J'y suis aller pour accompagne une amie . Et finalement j'ai ete tres ettone par ce film, il est tres energique et colore. Bravo a miley.
ce n'est pas un chef-d’œuvre du cinema, certe; mais c'est une petite perle bien dérangeante faite par des types qui connaissent bien le sujet. Film à voir absolument pour tous les amateurs d'ufologie ! au meme titre que Fire In The Sky !
Un film excellent !! Bigfoot et les Henderson est un film original, amusant et émouvant. Harry est très bien fait et j'ai très apprécié la ressemblance frappante de ses "gestes" avec ceux des humains. Encore une fois, une très belle leçon des Hommes à toujours voir le mauvais côté des choses et à foncer sans réfléchir, comme un sauvage à chasser sa proie. Bigfoot et les Henderson est donc un film original qui nous fait passer un agréable moment. A ne pas manquer !
SUPER FILM ! VRAIMENT DROLE & TOUT CA ! à la fin on est sur le cul !!! lol désolée du terme, à tous les fans de las vegas, des bandes de potes, de l'humour & des films Very bad trip ;)
Le début semble prometteur et le casting plutôt riche mais le scénario et la réalisation se transforment rapidement en bouillie assez peu digeste. Un film d'un intérêt bien inférieur à ce qu'on pouvait en attendre.
Dommage Un bon casting, un sujet sensible et peu traiter. Plusieurs points as notée Histoire peu convaincante Le partie prix de la musique trop présente limite envahissante et trop forte a l’ecoute Je trouve enfin dommage de n’avoir pas assez développé le sujet de l’opus dei alors que l’on parle de la jeunesse de son fondateur.
Pffff... Comme ÉNORMÉMENT de films "historiques" américains on tombe dans le cliché "les-américains-sont-les-meilleurs-parce-que-ceux-qui-sont-pas-américains-sont-des-gros-nuls-mais-on-est-absolument-pas-des-vantards-en-disant-cela". Ouais, ben à la longue ça devient saoulant de deviner dès le quart du film que les soviétiques/arabes/nazis (rayer la mention inutile) ne peuvent PAS gagner la bataille parce que c'est des méchants sans cœur ni pitié ect... alors que les américains sont bons et se battent infiniment mieux. Après, je dis ça, je dit tout...
"Opération Lune" est l'excellent exemple de la crédulité des gens. Je m'étonne encore de voir bon nombre de gens m'affirmer que les Américains n'ont jamais posé le pied sur la Lune. Ont-ils vu "Opération Lune", et n'ont-ils donc rien compris au "documentaire" ? Le "documentaire" est en effet une vaste supercherie, destiné à montrer au téléspectateur à quel point il est facile pour un média entraîné de manipuler son public, et de lui faire admettre tout ce qu'il veut. En somme, une mise en garde ! Et un appel à développer son esprit critique. Car dans un monde où l'information est une chose essentielle, il est facile de croire à n'importe quoi, tant que ça peut sembler un "scoop" qui en mettra plein la vue à ses copains (comme les Américains n'ayant jamais marché sur la Lune, ou les Américains ayant fait exploser leurs propres tours le 11 septembre 2001). Karel s'amuse avec le téléspectateur, le mène en bateau, et lui démontre par A + B non pas qu'Armstrong n'a jamais posé le pied sur la Lune... mais qu'il est un imbécile de croire le contraire. Il faut donc toujours faire attention aux informations que l'on peut obtenir, et toujours en vérifier les sources. "Opération Lune" s'impose donc comme une leçon de gépolitique. N'essayez pas de jouer aux malins si vous croyez ce que n'importe qui peut vous dire ! Mon prof de français s'est souvent amusé à me dire que l'esprit critique est une chose essentielle à un homme, et indispensable, car c'est souvent à coups de manipulations et de propganade que les Hitler voient le jour...
Un magnifique nanar de série B, des effets spéciaux des années 80, une histoire qui n'a ni queue ni tête c'est très mauvais....a ne pas regarder même avec un jour de pluie
J'ai bien rigolé.(la flemme d'écrire plus pour ce navet)
Un peu dubitative au début du film sur cette famille habitant en Afrique du Sud et son rôle de "protection" des lions. Mais il y a finalement une morale. Superbe travail d'approvisionnement !