CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Comme c'est étrange, beau et sombre. Ça ne ressemble à rien et c'est unique, ça emprunte à tous les univers, le quotidien, le trivial, le poétique, le folklorique, le communautaire ; ça commence dans un sympathique village où les gens vont bien et vivent bien, en harmonie, il y a même l'émotion et la pureté d'une ébauche d'amour entre adolescents. Fragile et poétique. Et puis la machinerie se déglingue parce que l'hiver refuse de s'en aller, alors tout se lézarde, se désagrège, se déglingue, haines, rancœurs, maladie, mort, rejet, sur fond d'angoisse sourde (le reste du monde n'a pas l'air d'aller mieux). Le film est sobre, peu bavard, d'une beauté saisissante, c'est pragmatique, terrien, païen, la nature joue le premier rôle et les animaux ont une présence étrange, avec en filigrane, le thème de l'oiseau (les appels des hiboux, l'homme et son coq Fred, le père et le fils qui chantent Papageno, et ce bizarre final.) Le lien entre la terre, l'homme et l'animal est rompu, l'humain se deshumanise, le carnaval du début devient une sinistre mascarade. Les personnages ont une densité terrienne qui rappelle celle des Mangeurs de pommes de terre, Alice (Aurélia Poirier) est une actrice étonnante, avec son visage de personnage de tableau flamand ; Thomas (Django Schrevens) aussi est intéressant, les images sont saisissantes de beauté.
Trés grosse déception, où le scénario n'est pas crédible a tel point que par moment je me suis pris à bailler.... Les scenes d'action pas crédibles non plus. !! remboursez !!
Loin d'être le meilleur western spaghetti, il y a beaucoup d''action et la fin est originale, la musique de Francesco De Masi est pas mal.
Découvert dans sa version érotique, "La Comtesse Gamiani" est une oeuvre assez affligeante que ce soit au niveau du scénario, de l'interprétation et de la mise en scène de Luca Damiano. Les scènes érotiques ne font absolument aucun effet tant elles s'avèrent bien mal tournées. Ce qui est dommage car il y a la présence de très belles femmes dont évidemment la sublime Lea Martini.
Fan de MTV, de montage "cut" et choc, passez votre chemin! ou plutot non, restez posez vous deux petites heures et laisser parler vos sens ... vous Vous comprendrez vite ce qu'ils vous diront, ils vous parleront de beauté de contemplation, ils reveilleront en vous ces sentiments enfouis. Vous savez ce je ne sais quoi qui nous revient parfois et qui remontent a l'enfance. On ne sait plus le temps passant ou m'on est ou l'on va, s'il y a une destination reele une fin un debut... Oh !!! attention ! On ne parle pas ici de complications alambiqués, destiné a nous perdre dans un dedale de bord d'autoroute! Non ce film est tout juste une magnifique ode a la poesie, la beauté, la vie dans ce qu'elle offre comme question de plus fondamental et universel. oui laissez parler vos sens, vous sentirez bien qu'il a qq chose de profondement puissant dans ce film. ps : mention speciale pour la photo, qui n'a que tres rarement si bien porté ce nom pour une oeuvre cinematographique
Jamais Contente ? Ca c'est sûr ! Aurore a 13 ans et comme toutes les filles de son âge, elle aime pas trop les garçons, elle aime pas l'école et déteste sa famille. Basique non ? Pourtant Léna, sans le savoir, décrypte avec humour la vision d'une adolescente complexée et d'une famille qui essaye de comprendre la jeune fille. A voir parce que ça fait du bien, qu'on se reconnait tous dans les situations décrites et que les seconds rôles sont parfaits.
Volker Schlondorff vieillit mal , il nous gratifie ici d'un film verbeux et ennuyeux à souhait , les acteurs sont mauvais, seul Niels Arestrup qui interprète un second rôle arrive à tirer son épingle du jeu dans ce naufrage
Villisca, une petite ville du comté de Montgomery est connue pour une sombre affaire celle du "Massacre de Villisca". En 1902, la famille Moore et deux petites filles qui dormaient chez eux ce soir-là ont été sauvagement assassinées. Le tueur n'a jamais été retrouvé et c'est peut-être ce qui participe à la légende de la maison qui serait hantée et qui reçoit la visite de nombreux curieux même de nos jours puisqu'en 2014, un événement étrange a de nouveau eu lieu. Avec une telle base, on peut s'attendre à un film qui reprend plus ou moins la légende d'ailleurs l'affiche joue dessus, mais le contenu est un peu plus complexe. En fait, le réalisateur se sert du cadre et ajoute une grosse part de surnaturel, mais c'est juste un "accompagnement" à l'histoire de fond qui concerne le trio et leurs problèmes passés qui reviennent les hanter. Vu comme ça, ça a l'air complet seulement le film est bien vide et met longtemps à se lancer avec une histoire qui finit par partir dans tous les sens. Le film n’est donc pas terrible, c'est brouillon et plutôt ennuyeux malgré qu'il ne dure que 70 minutes.
Bien avant "son" Da Vinci Code, Ron Howard nous avait déjà "amusés" avec cet horizon lointain... On résume le chef-d'oeuvre ? Un jeune coq poids plume jouant tour à tour les cognes-dur (risible) et les pionniers du far-west (Disneylandien) et une pauvre petite fille riche toute émoustillée (et assez mal joué) par le petit paysan crasseux, une musique sirupeuse et envahissante, de beaux paysages tellement "vrais" tout comme dans une pub pour des céréales, des scènes filmées au ralenti parce que "ça fait classe", des dialogues plats, un scénario pataud et pour finir une fin à pleurer... de rire ! Voilà donc les ingrédients de ce que Mr Ron Howard appelle du cinéma. C'est très mauvais. C'est peu dire et ça dure plus de 2 heures.
les suites sont souvent mal faite à la va vite mais cette suite de Batman est un pure chef d'oeuvre totalement baroque , emmené par un Keaton et une Pfeiffeur bien ancré dans leur personnage , décors encore plus travaillés et aussi le nouveau costume de batman je 'lai revu dernièrement et je me prend toujours une claque surtout avec Devitto et et Walken enormissime
Dieu que ce film est niais. Pas désagréable mais tellement prévisible. La film que tout le monde doit détester, qui perd "l'amour " de sa vie et qui change. Bon voila. Et ensuite, quoi d'autre sinon ? Rien. Le néant. Les acteurs surjouent, les situations sont improbables. Rien n'est vrai, et surtout pas les extensions de cheveux de JLW.
ça fait longtemps que je n'avais pas autant rigoler ! Si vous êtes un rocker dans l'âme, vous allez mourir de rire !
C'est ici ma première virée dans l'univers des fameux Marx Bros, et j'en ressort assez déçu. Les prétendus "comiques les plus allumés de l'histoire d'Hollywood", comme le prétend Serge Bromberg sur la jaquette du DVD, sont certes drôles, mais pas non plus hilarants à se taper les fesses par terre. On sourit beaucoup, incontestablement, mais jamais vraiment on ne rit (sauf peut être avec le dindon). Les gags ont beau être drôles sur le papier, le film manque cruellement de rythme. Basée sur une mise en scène assez théâtrale, la sauce ne prend pas et c'en est bien dommage. En attendant de voir une autre de leur contribution au cinéma, je reste sur ma faim.
Mise à part deux-trois séquences bien trouvées, bien faites, l'ensemble est quand même bien médiocre et ne vaut pas d'autres films de geeks. De plus, ce n'est ni dynamique, ni drôle, ni vraiment passionnant !!
Film très divertissant. Un "petit" film bourré d'hommages à prendre au second degré. Un mélange étonnant entre pure comédie burlesque, voir loufoque, qui dérive parfois vers l'action totale. Le mélange est vraiment réjouissant, pour les fans de ciné, encore plus ! A voir !
Un très beau film. Pauline Acquart est vraiment très touchante. On sent malgré tout que Céline Sciamma ne maitrise pas encore totalement son sujet, il y a notemment quelques scènes qui laissent à désirer, mais pour une premier film, c'est très prometteur. Dans le même style, en plus réussi : Fucking Amal
Si on aime les films complètement barrés et déjantés, il faut aller voir "Choke". Même si le film souffre d'un scénario un peu bancale les acteurs sont en contrepartie impeccables : Anjelica Huston en mère décalée et Sam Rockwell dans le rôle du mec désespérant qui n'est confronté qu'à la folie à l'état pure...
Le premier long-métrage de Lorenzo Vigas, récompensé par le Lion d'Or à la Mostra 2015 n'est pas sans rappeler le film de Robin Campillo, Eastern Boys, lui aussi primé dans ce même festival par le prix du meilleur film, dans la catégorie Horizons en 2013. Selon une déclaration de Lorenzo Vigas, son film "se déroule dans le Venezuela d'aujourd'hui, marqué par la lutte des classes, mais cette même histoire pourrait se dérouler dans n'importe quel autre pays. C'est ce besoin absolu d'affection qui lie les deux personnages – un besoin que tous les êtres ont en commun." Le scénario ne s'attarde pas sur les histoires personnelles des principaux protagonistes. Beaucoup de non-dits. La photographie accentue le sentiment de solitude profonde du principal protagoniste. À ce sujet le réalisateur confesse : "nous avons filmé les scènes avec une mise au point imprécise et une profondeur de champs changeante, pour le faire apparaître et disparaître en fonction de ce qui l'entoure". Seuls, les acteurs, en premier plan, sont bien visibles. Perdus dans la confusion des rues de cette ville. Deux solitudes vont se rencontrer, s'apprivoiser pour finir par se détruire. Deux êtres à la dérive avec un point commun. La haine du père. Les sentiments paraissent plus forts que le côté physique. Les dernière images, cruelles, laissent le spectateur face à son propre jugement. Un film glacial qu'il est difficile de conseiller. Pour ma part une très grande réussite.
Un nanar de série Z complètement ridicule. Scénar, acteurs, photo, costumes (ici ils portent bien leur nom!), dialogues niveau CP, personnages ridicules, effets spéciaux digne du pire épisode de Derrick, tous les ingrédients sont réunis pour un gros nanar intergalactique! Une comédie réussie tant on se marre!
Ce film de zombies façon "transperceneige" est une petite pépite. Un modèle du genre qui n'a jamais été aussi humain. Aux impressionnantes scènes d'attaques s'ajoutent des huis clos infernaux, mais également le parcours touchant d'un père qui se rend compte qu'il passe à côté de sa fille.Les personnages sont attachants, le suspense est à son comble. Formidable !
Le thème était intéressant mais la réalisation est calamiteuse. C'est assez laid tout le temps et surtout mal joué. Je retiens quand même les deux chansons de Legrand qui sont pas mal. Sinon on peut facilement faire l'impasse.
L'idée de départ est très bonne mais tout le reste est à la rue!
Le film typique qui ne peux espérer plus parce que la réalisation est moche. De plus c'est assez caricaturale par moment, comme le rôle de Gene Hackhman. Après on regarde sans vraiment s'ennuyer, mais on sort de là sans avoir assisté à une véritable ivresse.
Un petit bijou sorti du néant qui n'est pas forcément majeur dans l'oeuvre de M.Scorsese mais qui reste un festin de cinéma parce qu'il ya de quoi se mettre sous la dent!Les péripéties s'enchaînent le rythme est prenant la mise en scène sans faute,les acteurs épatants dans des personnages tous plus délirants les uns que les autres et enfin le tout est irrésistible alors même si le film est un peu inégal par moments on en redemande!
Vraiment navrant. Il est scandaleux de voir un film dont l'histoire principale représente tant de vérités et tant de tragédies tourné dans des conditions si déplorables. D'abord, des acteurs principaux plus que "sur le retour", je veux dire par là Kim B. et Mickey R. ... Des acteurs dont la fin de carrière est plus que dépassée, et qui jouent... pitoyablement! Pour le reste, tout montre un budget et des moyens lamentables! Acteurs, décors, façons dont sont tournées les scènes... C'est navrant! Il y a tant à dire. Tant à montrer... Et seul ce film au final lamentable est sensé mettre tout cela en valeur! Comme quoi le Nigeria et ses habitants ne valent pas grand chose à l'échelle de son apport en pétrole... Un sujet brulant qui même au 21è siècle ne peut être abordé de manière sérieuse! En espérant qu'un film digne de ce nom puisse un jour mettre cette réalité humaine vraiment au grand jour...
Décevant! Pourtant, le sujet paraissait intéressant... Il semblerait que le réalisateur et les acteurs se soient perdus en chemin. C'est compliqué, ça tourne en rond, et le spectateur ne tient pas le fil, si fil il y a. Et ce "rajout" sur le mariage breton, quel intérêt hormis de pouvoir citer moult cercles celtiques, d'entendre biniou et bombarde de Baron et Aneix et les voix des frères Morvan...? Pas de quoi se précipiter en salle!
Pour un film d'horreur avec des requins, Shark est franchement décevant, les requins sont presque inexistants, pour toute la durée du film on a dix minutes maximum de présence ce qui est un comble pour un film qui porte le nom de Shark. L'histoire est stéréotypé à mort, on a un groupe de jeune ados qui vont s'amuser dans un coin reculé, et qui naturellement vont être confronté au prédateurs du coin. Avant même la moitié du film on sait qui va vivre et mourir; et de ce coté les attaques de requins sont ratés, aucun suspense, aucune tension, mal filmés, et trop rapides pour que ce soit fun. On aurait pu espérer un peu de gore mais même là, Shark n'arrive pas à assurer, à part un bras arraché sans une goutte de sang, c'est le néant total. Le comble est atteint par le comportement pas du tout crédible des requins, à savoir qu'ils peuvent sauter de plusieurs mètres hors de l'eau, ce qui dessert complétement le film en terme d'horreur. Piranhas loin d'être parfait avait offert sans prétention, ce que les amateurs de films d'horreur été venu chercher à savoir du gore, du fun et des belles filles, Shark est l'antithèse de cela, il nous laisse sur notre faim et nous ferait presque regretter peur bleue.
Les frères Fleischer (créateur de Popeye et Betty Boop) adapte cette fois-ci l'oeuvre littéraire de Swift : «Gulliver's Tale» (USA, 1939). L'adaptation est lacunaire et le titre aurait été plus juste au singulier. Dans le film nous n'avons l'occasion de voir qu'une partie de l'odyssée de Gulliver, celle qui se déroule au pays de Lilliput. C'est donc l'histoire d'un marin, Gulliver qui, victime d'un naufrage, échoue dans un pays peuplé de minuscules nains. Dans son sommeil, Gulliver est capturé par les lilliputiens et présenté à l'un des deux rois. En parallèle à cette histoire, nous est conté la relation entre les deux rois de Lilliput qui veulent fiancer leur enfant. Mais pour une raison idiote, ils se déclarent la guerre. Gulliver qui au début était montré comme une menace devient finalement le sauveur du pays de Lilliput. Les frères Fleischer, par cet happy-ending transmettent le message du respect de l'inconnu et de la force de l'amour. Le réalisteur utilise pour son film la forme universelle du cinéma d'animation des années 30. Réalisé deux après le «Snow White and the seven dwarfs» (USA, 1937) de David Hand, Le film reprend quasiment le même type de dessin. Le style graphique se trouve à mi-chemin entre «Snow White...» et «Popeye». Cependant, les frères Fleischer réalise une véritable prouesse graphique dans le cinéma occidental, très rarement égalé.L'animation et l'esthétique de Gulliver sont extrêmement justes, on a parfois bizzarement l'impression d'avoir à faire à du motion-capture. Troublant pour un film de 39. Bref, «Gulliver's Travels» est un film qui aborde le respect de l'autre et l'acceptation de la différence. Prémonition douteuse pour un film fin des années 30 qui naît dans une société qui a cru au nazisme. Par ce film d'animation innocent, transparait en filigrane le message humaniste pour un lendemain incertain, c'est d'ailleurs vers ce lendemain incertain que se dirige Gulliver dans le dernier plan.
Bon, c'est du cinéma, rien que du cinéma, on ne va tout de même pas reprocher à Spike Lee ce qu'on se garde bien de critiquer chez David Fincher ! De plus contrairement à ce dernier, ce film se paie le luxe d'être humaniste, mais en se gardant de tout angélisme. Le film est passionnant de bout en bout, réalisé de main de maître et interprété avec justesse y compris pour les très nombreux petits rôles On notera pour l'anecdote que l'actrice roumaine qui joue le rôle de la belle albanaise se nomme Florina Petcu, ça ne s'invente pas ! Alors bien sûr on peut déplorer quelques invraisemblances, quelques questions qui resten sans réponses, ainsi que la fin qui n'est pas si évidente que ça, mais globalement nous avons là un grand film de casse et même un grand film tout court.
Encore une production européenne à vocation patriotique qui a pris la liberté de faire les poches à la série ‘Vikings’ : entre la fin de l’Empire romain et la Renaissance, tous les habitants des côtes nord-européennes n’étaient certes pas des vikings mais enfin, tous avaient des dégaines, des fringues et des armes de vikings, ce qui permet probablement de mutualiser les coûts de production. Après les Hollandais primitifs, ce sont les Lettons primitifs qui sont à l’honneur dans ce spécimen, et plus particulièrement la légende de l’anneau de Namay, symbole régalien de la Semigallie, le royaume à la base de l’identité lettone contemporaine. Comme dans les autres films, histoire de respecter la réalité historique, le centre du gouvernement de ce royaume est une grosse hutte et les batailles mettent en présence au maximum quelques dizaines d’hommes. Pour le reste, ‘The pagan king’ fonctionne de manière rigoureusement identique à toutes les épopées historiques du cinéma nord-européen : un type qui voulait juste vivre tranquillement et manger du poisson cru au bord de la rivière, se retrouve obligé d’endosser les responsabilités royales, tombe amoureux d’une sauvageonne, se fait contester et trahir, mais rétablit son autorité en repoussant les envahisseurs (et en la matière, on n’a pas encore trouvé plus crapuleux que les missionnaires chrétiens). Enfin, quand il fatigue un peu à force de fracasser des crânes, il invente la démocratie et la liberté : comme ça, sur une inspiration soudaine, même que dans un méchant pays, on appellerait ça une “oeuvre de propagande’ ! . Bref, à force de savoir ce qui va se passer, on s’ennuie un peu, on ne vibre pas autant que ne vibrera le Letton moyen sans compter que, même si les paysages de landes et de marécages sont magnifiques, les acteurs laissent une impression plus que douteuse.
Ce film est un authentique navet. Il n'y a absolument rien de drôle. Tout simplement ridicule. 0/5
Nul , nul NUL NUL !!!!!!!!!!!!!!!!!! UN GROS PUTAIN DE NAVET , le film est ennuyeux , NAVET A EVITER tout prix , pas de scénario , tout est NUL DANS CE FILM! !!!!!!!! ya rien a voir dans ce film !!!!
Un thriller théatral et anxiogène magnifié par la réalisation efficace de John Huston et le jeu formidable des acteurs .
on rigole par moments mais on est forcé de réaliser avec consternation que ce film est franchement commercial et que Gad Elmaleh n'attend de celui-ci qu'un peu d'argent, un film qui n'as aucune qualité, mediocre de A a Z, le genre qu'on oubliera tres vite.
5 étoiles car ce film est loin de mériter 0 étoiles ! On ne s'ennuie pas pendant toute la durée du film et c'est déjà un exploit ! Film divertissant, avec pas mal de suspense en prime. A voir par les amateurs de films d'horreur.
Etrange sensation à la sortie de la salle de ciné ... Heureux et triste à la fois ... [mini-spoile:c'est peut etre le "SOYONS HEUREUX" des deux personnages qui m'a rendu heureux et la bonne humeur de BLANC] !! Tout a déja été dit, poétique, graphiquement magnifique, j'adhere completement au style graphique (autant à celui des décors qu'à celui des personnages), message à la fois trés classique et trés original !!!! Bref un film à voir absolument !!!
Un "Lord of war", un "Blood diamond", malheureusement ce genre de sujet parlant de la cruauté humaine qui est influencé par l'argent et la soif de pouvoir sont vastes. Excellent film !!! A voir ne serai-ce que par curiosité !
J'ai longuement hésité avant de me déplacer pour voir Oblivion. Grand amateur de SF depuis très longtemps, le pitch me faisait envie mais les avis critiques qui parlaient de déjà vu m'avaient refroidi. Finalement, je ne regrette pas d'y être allé. Je trouve même qu'il y a un très mauvais côté "blasé" dans ces avis largement distribués ici et par la presse. Certes, on retrouve du Matrix, du Independance Day, de la guerre des mondes, du 2001... Du bon et du franchement moins bon quoi... Mais quoi de plus normal pour un film d'anticipation que de piocher dans les références du genre ? Quel drame peut se vanter d'être unique ? Oblivion réussit une belle synthèse de ce que le genre peut produire : ce mélange de drame, de paranoïa, de réflexion, de spectaculaire. Il est un film ambitieux, bien construit, visuellement jouissif, avec un scénario suffisamment dense pour qu'on ne s'ennuie jamais. Alors à quoi bon le descendre juste parce qu'il reprend des thèmes de SF connus ? A-t-on seulement le droit de faire encore de la vraie grosse SF ? Suis-je naïf et immature pour aimer ce spectacle et ce réel dépaysement ? Je ne sais pas. Mais j'ai aimé Oblivion. Bien moins que Dark City, Matrix, le Truman Show ou Gattaca, mais bien plus que The Island, Armaggedon ou Stargate. Oui, le film ne réinvente pas le genre, mais il exploite bien ses codes. Et c'est déjà pas mal. On n'a pas un chef d'œuvre tous les ans, mais un bon film n'est pas forcément un chef d'œuvre. Au final, je suis plus déçu par ces avis négatifs que par le film car j'ai peur qu'elles nous entraînent vers moins de SF ambitieuse et de plus en plus de teenage movies à la sauce SF. Dernière chose, je ne suis définitivement pas fan de Tom Cruise...
Western de 73 mais tourné comme dans les années 50... Même réalisation classique, même héros, même sorte de musique, même paysage... Par contre le montage est assez bizarre, genre faineant ; en effet le film passe des héros en vadrouille genre promenade bucolique (avec musique de circonstance) à la chevauchée des mercenaires qui les poursuivent (là aussi avec musique qui doit créer le suspense hihihi)... Bref un montage ridicule. Mais le film ne déçoit pas jusqu'au bout, grâce au charisme de John Wayne mais aussi et surtout par une fin excellente. Western moyen donc mais qui offre son lot de bonnes scènes.
Deuxième réalisation de Sean Penn pour une histoire vive, qui rentre dans les esprits rongés. Deux hommes, l'un termine sa peine pour avoir renversé sous l'emprise de l'alcool une fille, l'autre, le père qui depuis la perte de son petit ange n'arrive plus à se défaire de se traumatisme, l'obsession d'en finir avec le coupable. Pensant que de lui faire payer et de le renvoyer dans l'autre monde puisse être une rédemption. Mais dans tout ça, c'est le coupable qui accepte ses fautes, qui se rachète, alors que pendant ce temps, l'autre se morfond, se noie dans une boite de nuit, fume et tire des femmes pour une histoire d'une seule nuit. Bonne BO que Penn insère et contrairement à son premier long-métrage, ici ça marche parfaitement. Autre point à relever, les ralentis, il y en à pas mal, rare de voir que le tout enrichi la présence des personnages, le lieu ainsi que les actes. Penn accentue le croisement de ces deux hommes sur une fin sublime. Ils sont magnifiques, c'est David Morse et Jack Nicholson. Puis une grande pensée en direction de Robin Wright, si belle...