CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Danny DeVito a fait très fort. Une comédie originale et hilarante. Déjà le thème abordé est très original, peu de films ont exploités le sujet des émissions pour enfants et de tout le business qu'il y a derrière, à ce titre le film est déjà une critique intéressante de ce business. A part cela, le scénario coule tranquillement, il se passe toujours quelque chose, l'humour est omni présent et on ne s'ennuie pas une seconde. Edward Norton -qu'on ne voit pas souvent dans ce genre de rôle- et Robin Williams sont excellents. Mention spéciale à Robin Williams qui a un rôle génial et qui le joue très justement sans en faire trop, juste ce qu'il faut pour nous faire délirer. Franchement une bonne tranche de rigolade ce film. A voir pour passer un bon moment.
Sarah Forestier a un talent évident et elle crêve l'écran. Mais ce film m'a paru long. Je ne trouve aucun lyrisme ni aucune poésie chez Kechiche. Je me suis dans l'ensemble bien ennuyé en regardant ce film.
C'est une blague ? Quelle nullité ce film! Avec 2 ou 3 animation 3D digne des années 1980. Les personnages sont incrusté affreusement avec une autre teinte que le décor ou ils sont mit, donc même un aveugle vera la différence. Transmorphers, c'est déjà un titre qui me fait mourir de rire. Rappelons que les producteurs ont eu l'intelligence de sortir leur film avant celui de Monsieur Bay. Alors du coup on a des robots, NY en flamme et des mauvais, très très mauvais acteurs. Les CGI sont à pleurer de rire. Je pense en toute honnêteté pouvoir affirmer que l'introduction de Resident Evil 2 sur PlayStation première du nom était plus aboutit que ce que l'on voit à l'écran. L'inventivité n'étouffe pas tout le monde et certainement pas cette boîte absolument scandaleusement géniale qui s'est mis en tête de prendre tous les films à succès et de les sortir en version "fake". Les répliques volent très très haut (digne d'un Tarantino, si si ! [humour]) ! La preuve ? Voici une belle réplique : Femme 1 qui parle à Femme 2 : "Mais tu fuis ?!" Réponse de Femme 2 : "Non, je vais sauver le monde !". C'est pas magnifique comme dialogues ça ? De surcroit, le scénario est tellement simpliste qu'il tiendrait sur une feuille simple. Un mot pour définir le "film" ? .:PATHÉTIQUE:.
Très jolie fable sur l'amitié entre un jeune guépard et un jeune garçon qui va se battre pour ramener son ami vers la liberté et entreprendre un long voyage dans le désert pour y parvenir !! Alors je dois avouer que j'ai nettement préféré la première partie du film c'est à dire celle où Duma (qui est splendide) est domestiqué chez Xan ! Voir un tel animal partager la vie d'une famille lambda m'a beaucoup plu et j'ai vraiment adoré le début. Malheureusement, la partie du périple m'a un peu plus ennuyé même si certains passages sont prenants et que les paysages et les animaux que Xan croise sont magnifiques !! Au final un petit film d'aventure prenant mais pas assez émouvant sur toute sa durée pour être un vrai chef d'oeuvre !
Histoire d'amour difficile et imprévue d'un photographe de passage divorcé chez une épouse et mère de famille délaissée. Entre amour et raison, le choix est difficile. Il y a beaucoup de questions et de secrets traités avec brio. C'est un film à la fois beau et triste. Meryl Streep se surpasse dans ses talents d'actrice et Clint Eastwood signe une très belle oeuvre !
Zemeckis signe là un film de SF assez intelligent sur la recherche de vie extra-terrestre, où une passionnée du domaine reçoit enfin un signal venant d'ailleurs, avec tout ce qui va en découler. Avec un solide casting (Jodie Foster, James Woods, Matthew McConaughey, Tom Skerritt, etc...), une réalisation très professionnelle (on notera une séquence post-générique assez originale), et un scénario plutôt inédit, "Contact" se révèle vite prenant et propose plusieurs idées intéressantes quant au rapport entre la science et la religion, et le conflit entre les deux extrêmes. De la SF de très bonne facture.
C'est bien le dernier cartoon sur lequel j'aurais imaginé qu'on ferait un film sur le personnage de Woody Woodpecker... Je n'ai rien contre lui (d'ailleurs je l'adore dans ses dessin-animés) mais tout de même c'est très random comme film﻿. Comme beaucoup, on fera comme s'il ne s'agissait d'une simple hallucination collective.
Cet affrontement entre ninjas, cow-boys et clowns est surement l'une des pires idées qui ai pu germer dans l'esprit d'un réalisateur.Si son but était de mêler arts-martiaux, Sergio Leone et Fellini, c'est un loupé sur toute la ligne.Le scénario est inexistant, et les dialogues d'une grande pauvreté.Même les combats, tout en CGI, ne trouvent jamais leur chemin pour être accrocheur. Une bouffonnerie!
Hong Sang-soo n'a jamais retrouvé le souffle de la trilogie qui nous la révélé mais ce conte coréen et parisien ne manque ni de charme ni de finesse, en dépit d'un petit quart d'heure de trop. Plus qu'à Rohmer, auquel on l'a comparé pour ce film, le cinéaste est ici dans la lignée d'un Truffaut, les hésitations sentimentales du personnage faisant écho à celles d'Antoine Doinel. Merci au cinéma Variétés de Marseille d'avoir été la seule salle de la région à Paca à projeter cette œuvre (mais que font les cinémas d'art et d'essai de Nice?)
Il faut réguler ce genre de film d'action asiatique, certain sont d'une pitié ecoeurante. Celui ci n'est pas épargné.
Un film d'action de pacotille avec une histoire de vengeance bidon, val kilmer avec son double menton et ses airs de rocker déchu est pathétique, vinnie jones dit 3 phrases, le zéro du film est maigre comme un clou et défonce des tronches à tour de bras dont un colosse de 2m et 150kg au bas mot; allez out tout le monde dehors.
Un film faisant une exploitation science-fictionnesque d’un thème fantastique traditionnel, celui du double. En allant d’ailleurs au bout de l’angoisse qu’il recèle : rencontrer son doubles est annonce de mort. Le double prend une dimension cosmique, planétaire, associé à la symétrie, au reflet. En dehors de cette très belle idée, le film souffrent de quelques défauts. L’histoire d’espionnage au début est confuse et à peu près inutile. Il faut presque attendre la deuxième moitié de l‘histoire, avec le voyage spatial, pour que l’intérêt arrive. L’ambiance de sérénité planante de ce voyage n’est d’ailleurs pas mal du tout, elle rappelle un peu « 2001, l’odyssée de l’espace ».
Un très bon polar fantastique, joué, écrit et parfaitement mis en scène par Woody Allen. Sur des dialogues fins et hilarants, son scénario habilement conçu nous sert des scènes savoureuses. Les intermèdes sont parfaitement soutenus par des extraits musicaux jazzy du Duke, de Glen Miller, Harry James ... A l'affiche, outre la présence de la belle Elizabeth Berkley et de la superbe blonde vaporeuse Charlize Theron, le jeu des acteurs est délectable : Woody Allen est aussi émouvant que drôle dans son personnage de farfouilleur malhabile, quant à Helen Hunt, elle se révèle, elle aussi, excellente dans son rôle à double facette. Le pitch : A la North Coast, compagnie d'assurances ou il travaille comme enquêteur d'investigation, Briggs est en disgrâce auprès de Betty Ann Fitzgerald, nouveau cadre de la société. Tous deux invités à la soirée d'anniversaire d'un collègue, le numéro d'hypnose d'un magicien va tout bouleverser.
Pendant longtemps, sans même l'avoir vu, je me suis souvent demandé si la réputation de ce film n'était pas due uniquement à la fameuse séquence des Mini Cooper (qui fit de Rémy Julienne, l'un des plus grands, si ce n'est le plus grand cascadeur que le monde du cinéma ait un jour connu). Maintenant que j'ai vu ce film, ma question a trouvé sa réponse. Effectivement, « L'or se barre » ne vaut que pour cette séquence. Le reste étant parfaitement anodin. La chose est toute simple : ce film est, à l'heure actuelle, le film de casse le plus chiant que j'ai eu l'occasion de voir. Dès le premier quart d'heure, malgré quelques pointes d'humour british toujours bienvenues, on sent que ça va pas coller, que l'ennui ne va pas tarder le bout se son pif. Et ça ne manque pas. Même la séquence de casse est chiante. En plus d'être expédiée en trois coups de cuillère à pot. Pour moi le verdict est sans appel : un navet. Même la course poursuite et la fin originale ne peuvent venir au secours de tout ça.
En 1998,les trajectoires de Sandra Bullock et Nicole Kidman prennent un sens différent. La première en perte de vitesse,la seconde en pleine ascension. Le comparatif va plus loin puisque Griffin Dunne les réunit dans ce produit fantastico-gothico familial où elles incarnent deux sœurs sorcières. Evidemment,l'une joue la fille coincée et romantique(Bullock,sur des œufs),l'autre la traînée du village(Kidman,en excès de minauderie). Il y a ni effets visuels à se mettre sous la dent,ni un univers fantastique digne de nom. "Les Ensorceleuses"(1998) est un film d'une rare platitude,au développement à la fois trop elliptique et balisé. Le ton désinvolte et niaiseux finit d'achever l'intérêt que l'on pouvait éprouver au départ pour l'affiche de ce film.
trés bon film n tant que fan de la saga, je le recommende, claire est parfaitement reconnaisable, par contre leon un peu moin je trouve, le scénario n'est pas excellent mais reste honnette, un bon divertissement.
Excellent film avec des images magnifiques qui permettent d’apprécier ce site exceptionnel sous un autre angle.
Quelle supercherie. Remixer vaguement un album vieux d'une dizaine d'année avec pour seul décor une scène sans public. Entourés d'un lightshow, il faut le dire, assez costaud et de deux murs d'enceintes Marshall ici juste pour meubler l'ensemble. Les deux loustics bougent tant bien que mal pour tenter de faire croire qu'ils mixent en live. Space Opera ? Du mot "space", qui il me semble signifie "espace", on ne retrouvera que deux visuels dignes d'un fond d'écran de MacBook sorti de l'emballage. Et c'est tout. Si cet ensemble totalement fade constitue un "Space Opera", alors il faut blâmer notre novlangue. C'est prétentieux de sortir quelque chose de pareil sur les écrans, prétentieux de faire payer ce prix (14e) et insultant pour les artistes avant eux dont les projets adaptés pour les écrans avaient un vrai but. Une pensée pour Jean Michel Jarre ou les Daft Punk. Regrettée époque, donc.
Ne perdez pas votre temps. Gros manque de rythme et acteurs ados autistes très mal dirigés. J'en suis sorti au bout d'une heure. Susan Sarandon sert juste de prête nom. on ne l'aperçoit que 30 secondes en 1 heure. Quand au ping-pong c'est un prétexte et j'ai rarement vu des jeunes jouer aussi mal au ping-pong. Fuyez pauvres fous !!!
Ce second épisode est très médiocre et surtout on ne retrouve jamais le charme du 1er opus. Les "Gags" sont puérils, les acteurs minables, les effets spéciaux sont bidons et l'histoire n'a franchement rien de passionnant. Un "Navet" fauché dont le seul et unique intérêt reste le généreux décolleté "D'Elvira" toujours aussi classe. A part ça on pointe littéralement aux abonnés absents, qu'elle déception !
Avant j'aimais pas mais maintenant, je trouve ça quand même un peu divertissant malgré les faiblesses scénaristiques. De plus Matthew Broderick, Maria Pitillo et Jean Reno sont vraiment fantastiques dans leur rôle. Mais pour un film du réalisateur d'Independence Day, on pouvait s'attendre à des effets spéciaux plus réalistes. L'aspect de Godzilla dérange car il ressemble plus a un gros dinosaure qu'à un lézard géant. Enfin, c'est bourré de clichés sur les soldats américains et il y a des situations ridicules. Pas un navet mais ce reboot n'est pas terrible !
J'ai été très déçu par ce film, vendu comme un must de la comédie sociale à la française. Ca commence pas trop mal, les personnages sont crédibles et bien vus. Mais à partir de la scene du cimetière, on retombe dans un humour à deux sous, et le scénario devient digne de Louis la Brocante.
Le scénario est ennuyeux de bout en bout. Les acteurs ne peuvent rien y faire.
Plutôt inférieur au « Train de 16h50 », « Lady Détective entre en scène » n'en a pas moins les mêmes caractéristiques. Il peut évidemment compter sur Margaret Rutherford pour assurer le spectacle, cette dernière livrant une fois encore une prestation entre sobriété et cabotinage dont elle a le secret, assurément l'atout essentiel de l'œuvre. Pour le reste... Ba c'est calme. Oh l'enquête se laisse voir sans déplaisir et on s'amuse parfois des échanges entre Miss Marple et les différents protagonistes, mais c'est peu. George Pollock confirme au passage qu'il est vraiment un faiseur sans imagination, se contentant platement de transcrire le roman à l'écran, et ce malgré une photographie correcte. Reste la plaisante prestation de Ron Moody et que comme souvent chez Agatha Christie on ne trouve pas l'identité du meurtrier, mais même ces qualités ont déjà été vues (et en mieux) dans d'autres adaptations de l'auteur du « Meurtre de Roger Ackroyd »... Sympathique pour une soirée sans prise de tête donc, mais un petit polar très sage qui s'effacera vite de nos mémoires.
Un film très bizarre au niveau de la mise en scène. Le scénario a quelques incompréhensions dont on n’essuie carrément pendant tout le film. Leelee Sobieski n'est vraiment pas faite pour être actrice car elle ne dégage pas très bien ses émotions et elle ne se met réellement pas en situation réelle. En regardant le film, on ne sait pas vraiment ce qu'on peut attendre car cela a l'air banale ou du déjà vu, mais on remarque qu'au fil de la lecture, il y a un mystère qui s'installe comme une enquête policière et cela dégage de la curiosité. Décors et costumes comme on voit tous les jours. Un film ou je n'ai pas tiré beaucoup de points positifs pour qu'il soit regardable.
il n´y a pas que le sexe dans la vie? "Oui" mais quand l'ècrivain et cinèaste Alexandre Jardin s'associe à l'humoriste Pierre Palmade pour nous parler de sexe, dialogues crus (qui ne fait dans la dentelle) et humour sont à l'honneur! ils explorent les moeurs amoureuses de la gènèration 90 et font passer le politiquement correct à la trappe pour ètudier les relations de plusieurs couples couleur du temps dans une mise en scène bâclèe! Un èloge vulgaire de la sexualitè avec une plèiade d'acteur survoltès, dont les fantaisistes Pierre Palmade, Jean-Marie Bigard et Danny Boon! Une comèdie ratèe poil au nez...
C'est du théâtre de boulevard. Il ne manque que les portes qui claquent. Seul reste un casting de rêve à la dérive dans un scénario aux dialogues plutôt fins, mais qui enfonce les portes ouvertes les unes après les autres.
Jacques Deray signe ici un très bon polar à l'américaine. Jean-Louis Trintignant est évidemment parfait face à un Roy Scheider inquiétant.
Ce film restera pour moi comme le des premiers films d'animation que j'ai vu sur grand écran !!! Un film déconseillé aux enfants trop jeunes, car les skeksès font vraiment peur, malgré les effets spéciaux vieillots, il est vrai !!! Ne vous attendez pas non plus à rigoler. Ce film est traité avec énormément de mélancolie. Un très beau film à revoir !!!
On retrouve dans ce film de très beaux paysages, couleurs et portraits. Cependant, il manque beaucoup beaucoup de justesse aux acteurs. Ils sont tous bancales, ils manquent de crédibilité et surtout le plus désagréable jouent vraiment mal. Ariane Ascaride est vraiment très décevante dans ce film. Le scénario manque de rythme. Beaucoup de longueurs. C'est un film très inégal. Par contre la bande son est intéressante. J'ai quand même mis une étoile pour la qualité de prise de vue des décors, du paysages qui font transparaitre l'Arménie et qui donne envie de la découvrir.
un bon film français avec plein de nouveaux talents qui donnent un vrai vent de fraicheur sur notre cinéma. la bande son aussi est géniale j'ai adoré les mélodies. quand au film en lui même il tient bien la route et les vacances sont bien celles des ados de parents divorcés.
Los Silencios est un sramz tres humain et tres beau qui devient de plus en plus captivant : Onirique et magnifique.
A part filmer les paysages figées par le froid dans une étrange atemporalité, cette oeuvre n'est qu'un pensum ampoulé, prétentieux et beaucoup trop écrit. Sans air, en totale asphixie, d'un ennui mortel et d'une incroyable complaisance pour l'auteur lui-même, on comprend que le parti pris de la caméra DV/épaule n'est pas un choix esthétique comme chez les Dardenne, mais une prétention à saisir et à pouvoir reproduire la vérité telle qu'elle est donnée à voir. Un tel étalage de culture et de connaissances est franchement puant, et finalement, nulle volonté de comprendre l'histoire de l'Allemagne, simplement le souci de s'écouter parler. Atrocement narcissique.
Une des oeuvres (très) mineures de Duvivier, qui semble ici nettement moins inspiré que pour ses "Obsesssions", superbe film fantastique tourné également aux Etats-Unis. Même si l'ensemble se laisse voir jusqu'au bout, il faut tout de même avouer que l'on est navré à plusieurs reprises des facilités de mise en scène utilisées ici, avec notamment un patriotisme épouvantable de lourdeur, et au final tellement ridicule qu'il en devient presque drole. Les seconds rôles sont eux plutot bons (John Qualen en tête,) mais l'ensemble manque vraiment trop de corps et d'esprit pour satisfaire ne serait-ce qu'un peu. Même la prestation de Jean Gabin est moins bonne ici que celle qu'il nous avait habitué de voir à cette époque. Sans réel intérêt.
Ce film sur les OGM est le premier film à donner la parole de façon équitable aux deux parties: ceux qui sont défavorables aux OGM et ceux qui sont favorables aux OGM. Cela tranche avec les autres films pu documentaires qui prennent tous position contre les OGM sans jamais donner la parole aux scientifiques qui les ont crées.Favorables ou défavorables aux OGM a priori, venez voir ce film pour conforter votre opinion ou en changer. Vous comprendrez un des défis de notre siècle: comment les agriculteurs pourront ils protéger leurs cultures contre les maladies en comptant plus sur les progrès de la génétique et moins sur les progrès de la chimie
Une comédie française classique à voir en dernier recours.
Le mari, la femme, la maîtresse et des situations rocambolesques... Malgré la bonne idée de départ (engager un auteur de polar pour réaliser un crime parfait), le scénario se perd dans une succession de scènes ridicules qui virent rapidement au grand guignol, faute de crédibilité et d'un casting vraiment précis (ils en font un peu trop, du coup ça tourne vite à la caricature). Très décevant.
En gros, tout est dit dans le titre. C'est donc l'histoire d'un flic qui pète les plombs et canarde a tout va depuis un endroit perché, en l'occurrence : un toit ! En partant de ce postulat, le film nous offre une galerie de personnages bien brossés, dont les comédiens apportent un naturel assez bluffant. Un des acteurs est d’ailleurs l’équivalent Islandais de notre Coluche et trouve la, son premier rôle « dramatique ». L’enquête est minutieuse, un peu trop car il faut attendre presqu’une heure avant de rentrer dans le vif du sujet. Même si elle est souvent passionnante, cette première heure lorgne quand même un peu trop souvent du coté des épisodes de Derrick. Mais ne boudons pas notre plaisir, a partir du moment où le flic est sur le toit, c’est un vrai régal pour tout ceux qui, comme moi, sont amateur de films qui constituent un genre en soit : les films de sniper fou ! Et qui ne compte que trop peu de film : La cible 1971 avec Boris Karloff et…heu… celui-ci !
Une oeuvre saisissante voire bouleversante! Dommage que les acteurs sur jouent quelque fois! Humanité... Inhumanité... L'Homme dans toute sa splendeur et/ou son horreur! (ça m'a refait penser à cette excellente série des années 80 dans un sous marin allemand... Le Bateau je crois!)
Furieux navet que ce film. La réalisation est poussive et le scénario tronqué et débarrassé d'une certaine vérité historique. Le film fait l'impasse sur la personnalité complexe qu'était le Che. Bref décevant.
Avec takashi miike c'est souvent du grand n'importe quoi,le gros bordel, dans des films qui sont souvent des nanars mais pas toujours parfois avec cette folie et cette créativité sans limite il est capable de faire de belles choses pour cette "mélodie du malheur" malheureusement on est dans le nanar kitsch horrifique!!ça reste quand même une curiosité.
J'ai revu ce film une 3ème fois, dans des conditions exceptionnelles puisque c'était au cinéma dans une nuit consacrée à la trilogie "Il était une fois". Et, alors que je lui avais auparavant mis 4 et trouvé quelques défauts, là je ne peux que m'incliner. Au cinéma, sur grand écran, ce film ne souffre d'aucun défaut et il est tout simplement prodigieux. Le film s'ouvre sur la meilleur scène d'introduction de l'histoire de cinéma, une intro de presque 15 minutes, sans parole, au bord d'une gare dans l'ouest américain. Puis, chacun des 5 personnages de l'histoire va avoir droit à sa scène de présentation, très long également. Et c'est ça le génie de Leone. Il prend son temps, il peint sa fresque sur la conquête de l'ouest, sur la fin de cet ouest sauvage, l'arrivée de la civilisation, des capitalistes, du train, des grandes villes. C'est tout ce sous-texte, toute cette page de l'histoire de l'Amérique qui est décrite ici, et brillamment. Les plans sont magnifiques, lents, majestueux, les acteurs parfaits, mention spéciale pour Henry Fonda. Peut-être le plus grand western de tous les temps, à côté du Bon, la Brute et le Truand évidemment !
Sur un scénario aux ressorts très classiques, le studio Blue Sky réussit à aboutir à ce film entraînant, très rythmé et aux personnages attachants. Niveau technique, c'est quasi parfait. Evidemment, tout ce qui fait l'imagerie du Brésil est bien présent (du carnaval jusqu'aux favelas) et Rio évite le côté parfois agaçant de certaines productions du genre (notamment chez Dreamworks). Un petit bijou de bonne humeur.
Bonjour, Je suis deçu de ce film qui part sur de bonne intention en reprenant la vie de Hawking, mais je trouve ce film assez simpliste, car il utilise des procédé de base de marketing audiovisuel, il est très facile à deviner ce qui va suivre, ce qui laisse très peu de suspens. C'est un film très grand public, pour n'importe qui, et du coup pas assez pertinent
Un bon thriller parfaitement ficelé. On regrettera juste le contexte d'excursion en Alaska et de recherche paléontologique qui ne fait pas du tout rêver : C'est comme faire un film sur une romance en plein hiver en Bretagne, imaginez donc. Mais sinon les acteurs sont convaincants, la musique n'est pas dérangeante, il y a une bonne progression dans l'intrigue et la paranoïa et les révélations sont percutantes. Non vraiment, une bonne surprise.
L’expérience interdite n’est pas un très bon film de Joel Schumacher. La mise en scène laisse souvent à désirer, le scénario souffre d’un manque de travail, les acteurs comme Kiefer Sutherland, Julia Roberts ou encore Kevin Bacon sont convaincants mais sans plus, le film est globalement assez ennuyeux etc… Je ne mettrais qu’un petit 06 / 20.
Gervaise est une merveilleuse critique du second empire est de la dure v des ouvriers. Le livre d'Emile Zola que tout un chacun se doit d'avoir lu est pathétique et dramatique. Le film lui est aussi bien malgré le fait que ce soit une adaptation. Les acteurs sont magnifique et la bagarre du début dans le avoir et vraiment d'une drolerie. Le cou sur les fesses est génial. Le début du film et du livre nous laisse seiner la fin dramatique qui les attends.
De même niveau que la saga, la qualité de ce film est très médiocre.
Un film magnifique, d'une grande puissance où l'amour et ses miroirs brisés, où l'océan et tous ces morts qu'il a engloutis, transcendent le réel. À rappeler aux vivants leurs cécités et leurs silences. Ces plans récurrents sur l'océan sont d'autres miroirs qui nous renvoient à notre monde et à son actualité.
J'ai au moins autant aimé que Flyboys. Pour comparer, je dirai qu'il s'agit d'un Flyboys, côté allemands. Codes d'honneur, etc. que nous connaissons bien entre pilotes durant la 1ere guerre. Pour moi, la seule gêne fut la trop vive couleur des costumes très propres. Notamment le blanc à l'infirmerie. Mais, entre nous... On s'en balance !
C'est une comédie vraiment plaisante, alerte, enlevée et amusante. La grande qualité de la réalisation est présente, sans oublier l'interprétation excellente des acteurs. J'ai passé un très bon moment.