CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Reprennant les origines du comic, ce green lantern dépeint les débuts de notre super-héros. N'étant pas un grand fan de DC Comics, j'ai regardé ce cartoon avec un oeil assez sceptique. Même si les dessins sont assez réussi, le comic ne brille pas par son scénario ultra-prévisible et ses dialogues pleins de clichés. Le problème avec green lantern, c'est qu'il nous empetre dans des histoires compliqués pour arriver. Les longs métrages DC Comics dépassent rarement la moyenne (à l'exception de Batman Under the Red Hood) et ce green lantern ne change rien à cela. J'ai entendu qu'un film risque dans espérons que cela ne reste qu'un projet! Ryan Reynold est pressenti pour ce rôle, espérons qu'il refuse pour reprendre le rôle de Deadpool, un personnage "marvel"!!!
Bon film d 'aventure,tres bon effets speciaux, originalité du film !! Kate beckinsale magnifique !
Ce documentaire est d'une part très bien réalisé et d'autre part il décrit la fin prématuré d'un groupe de rock hors du commun : Joy Division. Et dans ce film il ne s'agit pas seulement du destin tragique de Ian Curtis mais celui d'un groupe de musique qui a su se relever et continuer alors que beaucoup aurait laisser tomber. Que l'on soit fan de Joy Division ou non, ou même qu'on aime le rock ou pas, le film est accessible à tous tant par la beauté des images d'archive, mais aussi leur poésie et leur caractère hypnotique... Les images sont très envoûtantes et traduisent parfaitement la singularité de Joy Division. A la différence de "Control", mise à part le fait que l'un soit de la fiction et l'autre un documentaire, l'oeuvre ne se centre pas uniquement sur Ian Curtis et montre, par la simplicité de certaines phrases notamment, comment les membres du groupe mais aussi l'entourage de Ian Curtis reparlent du passé parfois avec nostalgie ou amertume...
Il y a peut être 20 mn de bien dans ce film qui est de l'auto promotion.
Un film qui démarre très fort avec de fausses bandes annonces et pubs. Gros délires en perspectives et excellentes surprises chez les personnages. Surtout Tom Cruise et Robert Downey Jr. Une excellente BO et quelques références bien sympa. Tous les acteurs sont terribles, complètement dans le rôle. On sent qu'ils se sont éclatés et ont cherché à nous faire plaisir ! Merci Ben Stiller !
D une grande beauté visuelle ,on est littéralement emporté par ce film qui nous tient à la gorge jusqu à la fin..c est d autant plus fort qu il n y a aucun effet accrocheur et que tout réside dans la sensibilité des auteurs magnifiquement transposée à l écran par le jeu sans faille des acteurs.Mention particulière aux mères des 2 malheureux héros qui sont simplement glaçantes
Cette décalcomanie des films de Francis Veber sur François Pignon se laisse regarder,essentiellement car son duo inédit Jacques Villeret/Christian Clavier fonctionne. Mais l'un comme l'autre sont loin d'être à leur meilleur,et enfonce les portes ouvertes de leur image publique. Le premier en comptable débonnaire,le second en patron hystérique. "L'Antidote"(2004) ne se départit jamais de son humour franchouillard,mais est indéniablement ludique,et presque lucide de sa position de parasite.
Avec "The baby of Mâcon", Peter Greenaway développe un univers atypique, violent, pas facile d'accés mais au scénario néanmoins bien pensé, du moins dans les grandes lignes. N'ayant pas adhéré à ce trip cinématographique, l'ennuie m'a vite rattrapé. Cet effet soporifique est, en plus, accentué par tout un tas de longueurs et de scènes allongées au possible. A souligner toutefois la qualité de la bande son composée de musiques baroques. Sinon, on peut dire que j'ai plus enduré ce long qu'autre chose.
gros délire pour ceux qui aiment le cinéma de kitano,dans la meme veine que TAKESHI'S.beat porte un regard amusant sur sa filmographie et sur le cinéma nippon en général,et cela suffit à notre bonheur.mention spéciale au coup de zidane et à toutes les références aux mangas(gars qui s'écroulent...).
J'avais vu ce film au moment de sa sortie, et c'est avec un peu d’appréhension que je l'ai revu. Eh bien je n'ai pas été déçu. 25 ans après, le charme opère toujours, et on se laisse prendre par la magie de cette histoire simple mais efficace de ce petit garçon qui va passer des vacances à la campagne dans la France d'après-guerre, et qui se retrouve confronté à un monde qui n'est pas le sien. Un très beau film.
Un des films les plus nuls que j'ai eu l'occasion de voir, passez votre chemin. Il n'a aucun sens et est plus qu'ennuyeux.
Effets spéciaux : 0, acteurs : 0, histoire principale : 0, ambiance globale : 0, répliques : 0, ce qui nous donne un score total de : 0 ! J'applaudis une fois de plus l'énigmatique producteur véreux responsable de cet énorme étron, et je pèse mes mots ! Notre Pauvre "H. G. Wells" doit se retourner dans sa tombe en contemplant un tel massacre !
Jule accepte de prendre Jan en autostop dans son camping-car 303. Partant d'Allemagne, chacun a un but à ce voyage : que Jule annonce à son copain qui vit au Portugal qu'elle est enceinte et que Jan retrouve son père biologique qu'il n'a jamais connu en Espagne. La route est longue et à travers des débats, ils apprennent à se connaître et chacun progresse dans sa réflexion et vers son but. Les 2 acteurs ont le ton juste pour des dialogues d'une délicatesse infinie et des débats philosophiques qui permettent d'avancer.
J'avais déjà été surpris par *La Grande Aventure Lego* et je dois avouer qu'ils ont encore fait fort. Le film démarre d'ailleurs très bien, par une séquence aérienne non seulement spectaculaire mais en plus très drôle, ces films *Lego* ont vraiment un humour à part qui peut se révéler très fin et juste. Les dix premières minutes sont très impressionnantes et se terminent sur un monologue extrêmement intéressant et à mille lieux de ce à quoi je m'attendais vis à vis d'un film centré sur *Batman*. Je crois que ce qui me plaît le plus dans ces films *LEGO*, c'est le second degré. Les créateurs y vont à fond et proposent une histoire qui casse tous les codes du chevalier noir pour mieux le comprendre, d'un point de vue satyrique. Il s'agit également d'une satyre du blockbuster de super-héros et même la morale (on est dans un film pour enfant, même si on a parfois tendance à l'oublier) est intelligente et juste. Je regrette juste un certain passage à vide passée la première moitié, mais, globalement, j'ai vraiment passé un agréable moment, les animations sont extrêmement réussies et collent à l'univers cinématographique, même si l'on peut parfois reprocher une rapidité qui nous empêche de bien discerner tous les éléments. En clair, après déjà deux films extrêmement réussis, il me tarde de voir ce que va donner le prochain film *LEGO*. S'ils continuent sur cette lancée en terme d'humour et de scénario, je pense qu'on va peut-être avoir droit à un petit chef d'oeuvre. A voir !
Haneke sort de ce corps !!! Un supplice, on a fait le film en avance rapide juste pour voir si c'était bien aussi lent tout le long. Hé ba, jusqu'au bout il nous les font les plans fixes... Haneke sort de ce corps !!!
Un naufrage à mourir d'ennui. C'est long, prétentieux, le scénario : ben y'en a pas et ça se termine en queue de poisson. Quel gâchis !
Une belle attaque frontale à la sacro-sainte institution du mariage, et donc de la famille américaine, sur le ton de l’humour noir, c’est exactement ce que nous a concocté l’acteur-réalisateur Danny DeVito dans cette comédie romantique culte. La façon qu’a l’excellent duo que forment Michael Douglas et Kathleen Turner de se montrer, d’abord, comme deux amoureux naïfs puis de commencer à se séparer avec de plus en plus de violence rend le spectacle purement jouissif. La manière avec laquelle est décortiquée, à travers un cynisme très corrosif, la vie de couple de ces deux personnages, depuis sa rencontre jusqu’aux vicissitudes de leur séparation difficile est elle aussi pour beaucoup dans la réussite de cette satire sans concession des clichés autour de la petite bourgeoisie américaine.
backroom, n, f : La pièce du fond" dans des bars gays masculins, propice à étancher immédiatement la soif de rencontre On ne peut attenter à l'idée du suicide que ce type d'argument : n'avoir encore tout vu, lu et compris.
Émouvant, Sensible, un vibrant message d'amour. C'est un petit bijoux. Dixit Michel Hazanavicius sur twitter « Un film sans queue ni tête mais avec des ........ et un cerveau » !!!!! Soyez curieux allez le voir absolument à partir du 11 novembre.
On ne sera pratiquement rien sur les 2 evadés et leurs poursuivants, l'action reste limitée, bref un scénario plutôt léger pour un long métrage. Heureusement il y a les prises de vue d'hélicoptères et des paysages qui compensent un peu
Un film qui m'a touché en plein coeur ! Pourquoi devenir enseignant ? Comment aider des gamins mal embarqués ? C'est un film simple, sans tralala qui montre le fossé entre les attentes de l'école et le quotidien de ce gamin. Quand on regarde par sa fenêtre, est-ce qu'on voit tous la même chose ?
Vraiment très beau film, pas extraordinairement mémorable, mais à voir tout de même. J'étais étonnée de n'avoir jamais entendu parlé de ce film de Gere...qui est pourtant sorti en 2008. Belle histoire, beau casting, larmes pour ma part...avis aux cœurs sensibles!
En cas de malheur n’est pas un très bon téléfilm de Jean-Daniel Verhaeghe. La mise en scène n’a rien d’exceptionnelle, le scénario est à revoir, le fil manque de rythme et reste très ennuyeux. Les acteurs comme Mélanie Bernier ou encore Didier Flamand sont néanmoins convaincants dans leurs rôles.
J'adore !!! Ce film tourne autour d'une rencontre "sanglante" mais paradoxalement très humaniste; cette rencontre sert au finale à présenter 3 histoires fantastiques et gentiment d'horreurs. La musique est aussi au 1er plan, je recommande si vous aimez la période fin des années 70 début 80. Pour les amateurs de striptease, une version intégrale "à l'extrême" est à voir (c'est du 2sd degré voir du 3ème).
Il n'y a que les gens habitués au cinéma entertainment pour ne pas apprécier ce film. Au lieu de se concentrer sur le fond et sur les faits choquants et aberrants qui sont révélés, on préfère déblatérer sur la forme. Oui certes la structure du film est inhabituelle et peut être déconcertante, mais quand on pense que tout ce qui est relaté est inspiré d'histoires réelles, ça n'a plus d'importance. Et j'ai trouvé l'interprétation de Gary Oldman et encore plus celle d'Antonio Banderas (j'ai été surprise d'ailleurs) vraiment excellentes. Sortez-vous un peu les doigts du c** et allez vous renseigner sur le fond de ce sujet car comme ils le disent dans le film, il y a des milliers de Mossack et Fonseca, et ça, c'est la réalité dans laquelle on vit et qui peut nous impacter à tout moment..
Film insipide. Le scénario part dans tous les sens. Je comprends pas l'intérêt de tous les personnages comme la sœur, la mère. Film afro-américain qui aurait pu être mieux travaillé. Une perte de temps à regarder malheureusement.
Un pâle western. faute d'avoir un successeur aux film de ce genre on se contentera de ce "Mort ou Vif". Une mise en scène pitoyable et une histoire connue qui ne bénéficie pas d'un suspense alléchant. On à le droit à un western dépassé pas ses scènes ridicules, mais c'est surtout la réalisation qui n'est pas au rendez vous. Seul point fort : l'interprétation qui me semble correcte avec une petite étoile pour Gene Hackman encore parfait dans le rôle du bourreaux. Leone n'a pas de souci à se faire car personne ne lui arrive encore à la cheville.
Un casting pas mal mais un scénario plutôt léger et des gags assez simples donnent un film mitigé, drôle par moments mais un peu trop simple.
C'est arrivé près de chez vous est un film tourné à la manière d'un documentaire en noir et blanc sur un tueur à gage. Pour le dire franchement, ce film ne m'a vraiment pas plu. Le noir et blanc le dédynamise profondément, et il subit plusieurs longueurs dûes à des dialogues trop longs, malgré le fait qu'il y ait des scènes violentes. Le film peine donc beaucoup à trouver un rythme. L'humour noir est souvent utilisé, et malgré le fait que certaines répliques soient drôles, cet humour est souvent malsain et vulgaire. De plus, certaine scènes sont très gores et immorales (la scène du meurtre du gosse ou la scène de viol). Le dénouement ne mène à rien, et seul le personnage de Poolevorde appartient vraiment à l'intrigue. Poolevorde, lui, joue très bien et arrive à légèrement humaniser le monstre qu'est son personnage, avec beaucoup d'humour. Toutefois l'ambiance générale du film est glauque et immorale. Un film lent et malsain.
Un film absolument fantastique, tout à fait révoltant. Un film humain qui vous remu sur la folie de notre monde...
Ce film est un chef d’oeuvre du film de merde à la perfection. Un monstre tellement bien réalisé,j’ai l’impression que les effets spéciaux viennent des films de 1960. L’histoire est très bien réalisée(c’est de l’ironie). Comme dans tout les films de 5-6 ans l’histoire est la même un garçon qui aime une fille et après tout est bien qui finit bien. Et les jeux d’acteurs sont tellement bien réalisés...
Après la Libèration, quelques comèdiens interprètèrent le personnage de l'inspecteur Wens qu'avait immortalisè Pierre Fresnay dans "Le dernier des six" et surtout dans le mythique "L'assassin habite au 21" de Clouzot! Succède fadement Frank Villard dans le très moyen film de Maurice Cammage, "L'ennemi sans visage", et ici, Werner Degand, dans "Les atouts de M. Wens" mis en scène par Emile-Georges de Meyst, que l'on peut considèrer comme dècevant! Rien n'y fait, aucun ne parvient à effacer le souvenir de Fresnay et ce n'est les châteaux de cartes imaginaires de Werner Degand qui changeront la donne! Hormis un joli contrechamp sur un château où Claudine Dupuis lit un magazine et d'un dernier quart d'heure plutôt mouvementè sur un port, il n'y a pas grand chose à sauver! Et ce, malgrè la bonne volontè de Louis Salou dont la prestation laisse à dèsirer dans la première partie du film! Mais nettement meilleure dans sa seconde partie, avec un final inattendu mais vite expèdiè...
Le coté fruste de la reconstitution médiéval donne au film un certain charme et il y a des idées, le scénario reste limité.
En 1951, King Vidor est assurément un vétéran d'Hollywood dont l'essentiel et le meilleur de la carrière s'est déroulé dans les années 20 et 30. Spécialiste des films épiques, il se montre pour le moins emprunté dans sa tentative d'aborder le film noir qui est alors dans sa phase déclinante. Rien ne fonctionne dans cette vague resucée sauce Grand Ouest du "Rebecca" d'Alfred Hitchcock qui en premier lieu souffre des invraisemblances du scénario et de l'indigence du jeu des acteurs, l'un se nourrissant de l'autre. Ruth Roman qui se veut un peu l'alter ego d'Ava Gardner qui commence sa carrière au même moment à la MGM, n'est bien sûr pas aussi naturellement piquante et appuie bien trop son jeu par le recours à des œillades à l'effet inverse de celui recherché. Quant à Richard Todd, ancien héros de guerre anglais reconverti acteur, en dépit de sa bonne volonté et de son physique avenant, il semble tétanisé par la présence de la caméra qui accentue le côté statique de son jeu. Reste Mercedes McCambridge en amoureuse contrariée devenue meurtrière qui dans la scène finale, acmé théorique de sa prestation, sombre dans le ridicule pathétique. Il fallait vraiment que King Vidor soit en fin de carrière ou peu concerné pour laisser ses acteurs, certes de seconde zone, mais malgré tout volontaires, se planter ainsi dans les grandes largeurs. A partir de là, il faut être vraiment de bonne composition pour prêter autre chose qu'une attention distraite à ce film qui vire très vite du noir au gris pâle. Vidor ne réalisera par la suite que cinq films en huit ans, dont aucun d'inoubliable. Le rideau est ainsi retombé sans gloire sur la carrière d'un pionnier d'Hollywood.
Enorme déception que ce retour du franc-tireur Hellman sur un terrain assez proche de Lynch. Mais là où le réalisateur de "Lost highway" fait vibrer le mystère de l'intérieur, "Road to Nowhere" n'est qu'une construction artificielle refermée sur elle-même. Du coup, rien ne passe (ni émotion, ni effroi, ni vertige), si ce n'est un ennui profond.
Ami imsomniaque, ce film est pour vous. Les dialogues sont lents, le style est daté... et malgré une histoire intéressante, une très belle actrice, il est dur d'accrocher à l'action !
John (Clayne Crawford) joue un malfrat au grand coeur. Il se retrouve chez Warwick, espérant avoir une planque pour la nuit. Dès le début, on suppose que Warwick (David Hyde Pierce) est un hôte un tantinet exalté mais sa folie nous dépasse. Et on a deux points de vue : celui de l'intrus, John et celui du propriétaire des lieux,Warwick. Le premier hallucine totalement face à ce retournement de situation et Warwick nous fait une démonstration de schizophrénie absolument hilarante et macabre. Le dialogue est truculent. Un huit-clos parfaitement maîtrisé où l'on ne s'ennuie pas une seconde. Un pur moment de cinéma, une tragi-comédie hilarante On imaginerait presque un film anglais. Un premier film ultra prometteur, à voir absolument.
Un film qui récapitule et résumé très bien les théories et pensées de Sigmund Freud. Des scènes oniriques vraiment parfaites mais les scènes de psychanalyses sont trop prévisibles, par contre le scénario est bien construit et la mise en scène sobre.
Magnifique film, vraiment Sublime, très bon Jeu d'acteurs, très émouvante Histoire, musiques Mélodieuses, film Complet et très Abouti, tant dans l'Action que la Comédie, un vrai coup de Coeur de cette année
J'ai chialé tout le temps et je ne savais plus si c'était de joie ou de tristesse. Merveille ! et comme il faut cent caractères minimum, je rajoute: j'ai chialé et pourtant j'ai pleins de poils
Duvivier mineur (ils sont nombreux), « Untel père et fils » marque surtout par son aspect très inégal. Ce qui est assez logique, le film pouvant pratiquement s'apparenter à une suite de sketchs se déroulant sur plus de 70 ans. Toutefois, si quelques scènes sont très justes et les dialogues relativement à la hauteur (bien que parfois assez démodés), on pouvait quand même attendre mieux de la réunion d'autant de talents, et notamment du « choc » Raimu - Louis Jouvet. Malheureusement, les deux monstres sacrés n'ayant pratiquement aucune scène commune, chacun doit se contenter d'un numéro (évidemment brillant) en « solitaire », ce qui est évidemment un peu frustrant. Au-delà de cela, l'œuvre fait parfois preuve d'une belle continuité, parfois beaucoup moins. Enfin, si on est un bon français, on appréciera la dimension très patriotique de l'ensemble, notamment dans la seconde partie, sinon on trouvera cela plutôt daté. Pas inintéressant donc, mais pas exaltant non plus.
Un film de malade ou le suspens nous tient en haleine tout le long, un suspens très angoissant : une femme, lors d'une randonnée en montagnes pour faire des photographies, est revenue traumatisée par un terrible événement : sa soeur Rachel se penche trop vers le vide et finie par basculer; sa grande soeur Carla revient traumatisée par la violence de la scène, elle est devenue acrophobe, c'est-à-dire elle a le grand vertige du vide. Décédé hier (30 aout 2015), il continue à nous tenir en haleine du début à la fin ce bon vieux Wes Craven (producteur du film et non réalisateur!) !
Il ne s'agit nullement d'une bio consacrée au grand chef sioux mais plutôt de l'histoire de la bataille de Little Big Horn où les indiens ont défait le 7ème de cavalerie de Custer. Enfin presque car malgré un réel soucis d'honnêteté autant dans les faits que dans la reconstitution l'Histoire perd en intérêt historique car le fil conducteur du film reste le capitaine Parrish, véritable héro du film mais un grand inconnu de l'Histoire, ajouté à la romance quasi obligatoire du genre et à la fin invraisemblable le film reste un western de série B classique. Ce western reste aussi un des premiers pro indiens en montrant la réalité du quotidien des indiens dans les réserves. Outre un scénario qui prend des libertés avec les faits avérés le film a une photographie exécrable, jaunâtre et floutée ce qui gâche le film. Au final, ce film n'est pas une référence historique et ça reste un western très classique qui mériterait une restauration de la pellicule.
Un film d'action absolument mauvais, les acteurs font le minimum ; on voit bien que les acteurs sentent qu'ils jouent dans une daube. Pauvre Lee Van Cleef.
Que dire de ce film, un chef d'oeuvre d'une rare intensité et un sacré thriller. Un scénario vraiment bien pensé où la manipulation entre un tueur et un procureur est bien mise en valeur pour régner correctement la justice. Gérard Butler a une sacré gueule de méchant où on voit qu'on doit bien le prendre au sérieux, Jamie Foxx est grandiose dans son rôle et le reste du casting est impeccable. Du suspense bien mené du début jusqu'à la fin du film et il reste présent pendant tout le film. Des situations imprévisibles, on peut s’imaginer à tout et cela nous attire par la curiosité de regarder le film jusqu'au bout. Une fin inattendue. De la tension bien orchestrée et de l'action bien tournée. Un thriller à voir d'urgence si vous l'avez toujours pas vu.
Dessin animé très violent mettant en scène des humains voulant tuer des animaux! Je regrette d'y être aller. Tant de violence pour les enfants, ce n'était pas comme ça pendant notre enfance
Encore un direct to DVD avec un scénario et des dialogues écrit avec les pieds. Rien n'est à sauver ici. L'histoire tourne en rond dans un avion, faute d'imagination. La fin, très prévisible, est vraiment bidon. Les acteurs jouent assez mal. On voit pas l'intérêt d'un tel film, au vu de ce qui a déjà été fait. La réalisation est standard et sans âme. A éviter!
Film captivant et émouvant. L'alternance entre les scènes passées et présentes permettent de s'attacher en un rien de temps aux personnages et d'éviter la longueur qu'aurait pu être ce film. Le duo est sublime et vous transportera dans une aventure pleine d'émotions ... ouvrez grand les yeux et préparez les mouchoirs.
l'idée est originale mais quelques longueurs même si le film est très court ( 1h15 ).on aimerait en voir plus.
Euh, que dire ? bon c'est une belle grosse merde, mais je pense que tout le monde sera d'accord là dessus, acteurs à la ramasse, absence de mise en scène, effets spéciaux hideux et omniprésent, scénario débile… Mais il offre une petite tranche de rire dans sa première partie. Par contre il ne faut pas se fier à la jaquette, il ne s'agit pas de l'invasion de vers mutant ou autre connerie dans le genre. Et c'est navrant !
Le précédent était deja bien mièvre, plein de bons sentiments. Pour celui-ci, P. Claudel passe à la vitesse supérieure avec un film mal écrit, des dialogues archi niais, mai heureusement qu'iil reste ce côté "dépliant touristique" pour Strasbourg et ses environs.
Motel est une très belle réussite. Un métrage simple et efficace, qui remplit parfaitement sa fonction, en évitant bon nombre des écueils généralement associés au genre.
Film d'une violence extrême ! Il n'y a pas de dialogues, on comprend pas grand chose à l'histoire ni à ce que veut dire le film. J'en suis ressorti choqué et vraiment déçu par ce film violent et sans aucun intérêt. On s'ennuie tellement c'est vide ! J'ai rarement vu un film avec si peu de dialogues ! Je déconseille car vous allez être écoeuré !
SUPERBE film à ne pas manquer !! …et à voir sur grand écran si possible ! J’ai eu la chance de le voir au cinéma et je peux vous assurer qu’il n’y aura rien de mieux pour restituer la beauté des décors et la qualité de réalisation exceptionnelle signé Kabir Khan. Le film est également très bien construit et alterne entre drames, rires et réflexions. Les chansons y sont également pour beaucoup dans la réussite de ce film, notamment le ‘Tu Jo Mila’. Salman Khan quand à lui signe là une prestation de tout 1er ordre et à mon sens la meilleure de toute sa carrière. De toutes façon, difficile de ne pas craquer devant la petite Harshaali Malhotra tout simplement ma-gni-fique ! A voir absolument ! (17/20)