CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Un ton largement au-dessus quoique difficile de faire pire "qu'’Éléphant" (Vraiment nul). Ici on trouve une certaine "motivation" ou un certain décryptage du pourquoi ! A la différence du très mauvais "Éléphant", "Polytechnique" choque dès le générique, donne une dramaturgie terrifiante avec déjà le noir & blanc mais surtout avec la bande son, les silences alliés avec le désastre. Tout est en retenue, comme gêné de montrer, de témoigner et en même temps en voyeurisme, en brut. Chacun verra soit quelque chose de néfaste, de malsain ou d'obsédant ou de reconnaissance, de réponses. Quoiqu’il en soit, un film original par son traitement doté d'une mise en scène basé sur les faits et d'une photographie discutable (le noir &blanc). L'ensemble aurait revêtu une autre dimension si, à la manière de "La liste de Schindler", le sang aurait été colorisé en gardant l'ensemble en bichromie. Un film témoignage de la folie humaine, 4/5 à découvrir !!!
Je me demande si ceux qui disent que le (télé)film est une bonne adaptation du livre ont lu le livre! On vient de le regarder avec ma femme et ayant lu le livre juste avant, nous avons trouvé beaucoup d'incohérences avec le film. Il n'y a aucune retranscription de la complicité des frères, de leur pacte et des combines qu'ils trouvent pour eux et contre leur mère. Idem pour la relation avec leur père. La fin est très décevante, le livre commence avec la description d'une vipère au poing et se termine par "vipère au poing". le réalisateur aurait pu (dû?) reprendre les quelques lignes de la fin du livre. En tout cas, le film ne vaut pas le livre qui est 100 fois mieux, lisez le livre avant d'être déçu par le film.
Réalisé en 1947 par Delmer Daves, " Les Passagers de la Nuit " s'avère un film noir éblouissant de maîtrise et qui offre deux rôles magnifiques au duo Lauren Bacall - Humphrey Bogart ( ce duo se trouvera réuni à cette occasion pour la troisième fois ). Evidemment, il est difficile de ne pas parler également de la mise en scène d'exception de Delmer Daves, notamment lors des trente premières minutes du film où le metteur en scène s'approprie à la perfection de la caméra subjective, et il nous offre certaines séquences de grande classe ( celle du suicide du personnage d'Agnès Moorehead est vraiment marquante ). A noter également une photographie admirable en noir et blanc de Sid Hickox qui est particulièrement envoùtante, et le tout fait que nous sommes devant l'un des films noir les plus réussi du 7ème art. Un chef-d'oeuvre à ne rater sous aucun pretexte.
- Très bon film sur la seconde guerre mondial ! - L'histoire est bien aboutie et les acteurs y jouent parfaitement !
Un film de série B qui se laisse regarder... une fois seulement. Si vous avez mieux à faire, n'hésitez pas à passer votre chemin.
Source: Plog Magazine, les Critiques des Ours http://lescritiquesdesours.blogspot.fr/2012/03/projet-x.html Il est rassurant de voir que l'industrie américaine peut encore nous faire rêver et atteindre -alors que l'exploit peut sembler difficile, des profondeurs abyssales de médiocrité, de superficialité, de vulgarité, de cruauté, de moralisme douteux et de diarrhée visuelle. Et pour arriver à ce résultat, Nima Nourizadeh (le "réalisateur") doit forcément avoir du talent. Le pitch laisse rêveur quand on a subit le film, pendant une heure et demie (qui en réalité vous semblera comme trois longues heures). Et encore, si c'était drôle... Si l'on fait abstraction de l'inexistence de mise en scène, de tout contenu cinématographique et (évidemment) de point de vue sur le sujet qu'il propose, il ne reste plus qu'à se concentrer sur l'histoire (qui tient sur le quart d'un confettis) et sur la morale douteuse qui se dégage de cette bouillie putride qui vous détruit les pupilles et les tympans. "Projet X" veut nous faire croire que le but d'un ado de 17 ans est avant tout de se taper la bonasse du lycée, et que pour se faire, il suffit juste d'organiser une fête réussie. Car le film, qui se prétend rebelle et subversif, n'est en réalité qu'un produit formaté jusqu'à la répugnance, un produit MTV, où toutes les nanas sont des bombasses qui se mettent à poil et sucent après trois shots de vodkas. Une représentation poussée à l'outrance de la société de consommation américaine: l'idéalisation du court-terme, de la pauvreté intellectuelle et du superficiel (et le film prétend "avertir" son public avec des messages hypocrites à la fin qui masquent son vrai propos). Un des pires films qu'il m'ait jamais été donné de voir. Un film débile, faits par des débiles pour un public de débiles. Et le pire, c'est qu'il risque de trouver clientèle...
1er film où j'ai l'honneur d'être le premier à mettre une critique ! Malheureusement le film n'est pas génial, loin de la, même si je m'y attendais, on peut toujours réver d'une suprise.. ben c'est pas la cas ici! Je me suis endormi devant! (et même ça ce n'été pas une surprise)
franchement je m'attendai à mieux ! mais quels ennuis après 20 minutes du film on connaît déjà la suite ! rien de vraiment nouveaux quoi ! les acteurs sont tous juste acceptable . je vois pas ce que Kate Winslet est venue faire la ! pour moi un film a oublié....
Une claque monumentale ! Schizophrenia / Angst ( Fear en version originale ) est un petit chef d'oeuvre du cinéma autrichien des années 1980. On retrouve le grand Zbigniew Rybczynski ( auteur du magnifique court métrage Tango ) au scénario et aux cadrages. La mise en scène de Gerald Kargl est perturbante ( elle met décidément très mal à l'aise ! ) et la narration est des plus originales ( en plus d'être totalement maîtrisée ): une voix off commente les images sans jamais les illustrer, ce qui est d'autant plus fort et violent psychologiquement...Cette voix sereine, ponctuée d'humour, impitoyable ( la version française est pour le coup géniale )... L'acteur principal est formidablement bien choisi ( son physique de psychopathe assoiffé de sadisme est frappant ). Quant à la musique, elle rappelle les compositions de John Carpenter ( c'est à dire très " années 80 " ) et s'affirme comme un personnage à part entière. Petit bijou introuvable, Schizophrenia ravira les spectateurs férus d'expériences atypiques. Un concert d'images chocs, qui inspira Gaspar Noé pour Seul Contre Tous et Carne. A découvrir absolument, et je vous en supplie : âmes sensibles ne pas s'abstenir !
Un grand film de Woody Allen.Cohérent,et passionnant du début à la fin,"Hannah et ses soeurs" entremêle les destins sentimentaux d'une dizaine de personnages dans un New York aisé et sécurisé(peu représentatif de son époque,mais bon).Toute la trame est divisée en mini-histoires,qui s'emboîtent parfaitement les unes dans les autres,tantôt drôles(Woody malade imaginaire!),tantôt inattendues,tantôt charmantes ou encore cruelles.Un patchwork de la vie en quelque sorte,ou la comédie cotoie le drame,ou la religion est liée à la mort.La complexité des relations humaines ressort à partir de ces 3 soeurs très différentes,questionnant le sens de leur vie:Hannah,l'aînée,mère au foyer,femme"parfaite"(Mia Farrow,toujours top).Holly,artiste ratée et complexée(Dianne Wiest,borderline).Lee,muse d'un vieux peintre ronchon(Barbara Hershey,tourmentée).Mais celui qui fait le show,c'est Michael Caine en mari aimant,qui trompe sa femme avec sa soeur,Oscar 1986 à la clé.Une galerie de personnages faillibles,terriblement humains.Woody Allen se livre beaucoup à travers les anecdotes de sa propre vie.Il emporte facilement le morceau.Merci à lui.
Une fillette de neuf ans, seule, arrivée dans un village africain depuis peu, est accusée de sorcellerie par les villageois pour des raisons défiant toute rationalité. L’inspectrice de police du village en réfère à un haut fonctionnaire qui vit dans une villa luxueuse. Celui-ci intervient et emmène la fillette, qui ne résiste presque pas, dans un camp de sorcières, occasionnellement visité par les touristes. Là-bas, l’enfant est baptisée « Shula ». Les femmes accusées de sorcellerie ont un ruban dans le dos rattaché à une bobine, pour les empêcher de « s’envoler ». L’Etat les exploite et les fait travailler durement, complice de la matriarche locale. Le haut fonctionnaire utilise Shula grimée en sorcière, pour gérer certaines affaires et rendre justice. Il va même juste qu’à vendre ses dits « pouvoirs » à un homme blanc important, ou pour faire de l’audience à la télévision. Ce film au vitriol, à l’humour grinçant, est écrit dans un style surréaliste, avec un beau travail des cadrages, des contrastes intéressants, des ellipses, une musique empruntée au répertoire classique européen et ces obsédants rubans. La fillette, taiseuse, au visage et au regard expressifs sait créer de l’émotion et appelle à la la compassion. Difficile de démêler la fiction de la réalité. Ceci dit, le message est un constat plutôt désespéré autour de trois axes : la discrimination des plus vulnérables et des femmes, l’utilisation par le pouvoir en place du paganisme local, le terrible manque d’eau en Afrique. Un film vraiment à découvrir avec un appel à l’espoir tout à la fin. Mon blog : larroseurarrose.com
Un huis-clos parfaitement réussi par le grand réalisateur Julien Duvivier. La traque de celui qui a trahi le réseau de Résistance Vaillance et qui abouti à la mort du chef est haletante, dévoilant les bassesses des hommes (et de la femme), grâce à d'excellents dialogues (ceux de Henri Jeanson) mais aussi une la technique de réalisation (toutes les dix ou quinze minutes vient le zoom sur la télévision retransmettant le match de catch). Mais l'on peut retenir autre chose que le pessimisme de Duvivier sur l'Homme tant la construction de "Marie-Octobre" révèle une certaine mélancolie et certaines valeurs de l'âge d'or que fut la Résistance pour certains d'entre-eux. A noter un casting prestigieux où Paul Meurisse, Noël Roquevert et Bertrand Blier se détachent assez nettement.
Un très bon film sur la country américaine avec de très belles chansons, de très bons acteurs . Une très bonne comédie.
Attention, téléfilm archaïque : les scènes d’action sont de mauvaises copies de mauvais vieux films (Rambo, Speed), les acteurs jouent mal et crient bêtement la moitié du temps, rien n’est crédible. Bref, c’est très amateur comme production. J’ai franchement pas pu regarder jusqu’au bout...
"Accords et Désaccords"(1999)doit uniquement son existence à la passion invétérée de Woody Allen pour le jazz.15 ans après "Broadway Danny Rose",il rendait un nouvel hommage à la condition d'artiste,même les plus miséreux.Ce qui est le cas de ce Emmett Ray,guitariste de jazz de grand talent,qui se compromet tout seul.Misogyne,il exploite les femmes.Egocentrique,il ne fait que se regarder le nombril.Flambeur,il dépense sans compter.Alcoolique,il n'assure pas toujours sur scène.Un loser magnifique,uniquement porté par sa guitare et sa foi en lui.Ceci étant dit,Allen fait dans la redite.Ce film de studio sonne bizarrement atone.D'un hermétisme préjudiciable,il ne met pas Sean Penn en valeur.Pourtant assagi,celui-ci ne peut défendre qu'un rôle succinct,un solo un peu vain.Le film est soi est anecdotique.Si Woody Allen ne réussit pas à se renouveler parfois,c'est uniquement sa faute...
J'ai hésité entre 4.5 et 5...puis j'ai décidé de classer ainsi ce film pour 2 choses au delà de l'intérêt que représente ce "dessous des cartes" politique : la performance des acteurs et en premier lieu celle du tandem Bale-Adams - le style narratif tout à fait génial. Un remarquable moment de cinéma qui permet également de savoir pourquoi, parfois, nous faisons la guerre.
Ce film repose sur trois scènes essentielles qui en font pratiquement tout le propos, le reste n'étant que du liant : l'explication technique, scientifique presque, d'une exécution par pendaison avec comparatif sordide de la variante "inhumaine" (sic) parfois pratiquée dans certaines contrées. Et la mise en application, avec deux exécutions reconstituées. Evidemment, cela donne froid dans le dos. Aucune leçon de morale, aucun plaidoyer. Les faits, le sort. Les spectateurs sortent de la salle silencieux. Sans doute, comme le sont les témoins officiels d'une exécution capitale dans les pays qui la pratiquent. C'est du cinéma de témoignage, pour faire réfléchir mais sans donner de leçon morale. A chacun de trouver son cheminement.
Selon moi il n'était pas obliger de faire un "3". Le film est trop différent des 2 autres on part d'un endroit inconnu alors que la meilleur des choses aurait été de partir de la ou ils étaient a la fin du 2 donc de l’Afrique . Pour moi ce film n'est guère une réussite. Même si l’idée du cirque est bien choisi .
Qu'est-ce que c'est que cette stupidité sans nom ? Plus que mal joué, le réalisatuer n'a pas ouvert son livre d'histoire pour savoir que s'il n'y avait plus personne dans les Ardennes, c'est pas que les habitants étaient des lâches face aux allemands, mais qu'ils ont été évacuer de force par l'armée à cause de ce que les prussiens avaient fait d'horreurs en 14-18 sur les populations civiles ? Le film est nul, les acteurs son nuls, tout est nul ! domage, car le thème était interressant.
En 1972, la mode du western spaghetti est en train de passer et Sergio Corbucci ne le sait que trop bien, lui qui depuis 1964 avec Sergio Leone en a été un de ses créateurs. Après son premier essai, "Le justicier du Minnesota", avec onze films à son actif il s'y est presque exclusivement consacré. "Far West Story" est donc sa dernière incursion dans un genre qui commence sérieusement à se répéter, sans doute par trop de facilité. Sergio Leone a tiré sa révérence avec "Il était une fois la révolution" et Corbucci s'apprête à le faire de manière moins brillante aidé de Tomas Milian qu'il avait dirigé dans "Companeros" une de ses plus belles réussites. Si la plupart des artefacts du spaghetti sont à nouveau utilisés c'est avec plus de mesure par un Corbucci à l'âme poétique qui s'intéresse essentiellement au couple que forment Tomas Milian et Susan George qu'il assimile à des Bonnie and Clyde d'un Far West finissant. Le scénario très nihiliste pourtant écrit à six mains manque d'une ossature solide mais Susan George est jolie comme un cœur et pour elle on fera grâce à Corbucci de cette petite faiblesse. La musique du grand Ennio Morricone comme de coutume dans le genre, accompagne magnifiquement cette balade picaresque où après bien des disputes et des avatars, la belle va finir par apprivoiser la bête jouée par un Tomas Milian rustre à point. On notera comme toujours la présence d'une vedette américaine venue cachetonner pour payer ses impôts. Ici c'est Telly Savalas qui n'a pas encore connu le succès mondial que lui apportera la série Kojak. "Far West Story" repose sur peu de choses en effet mais le vent de liberté que sait y insuffler Corbucci retranscrit parfaitement l'état d'esprit qui trottait dans la tête de certains réalisateurs de cette époque où pendant un court instant le monde a paru pouvoir changer. Ce temps est désormais révolu.
Tanguy est un film monstrueusement drôle. Sans déconner, l’histoire de ce mec surdoué et trop propre sur lui est une trouvaille générationnelle super convaincante. Cette comédie d’Etienne Chatillez s’appuie en effet sur les vieux gamins surdiplômés qui restent chez papa maman parce que c’est tout confort. Hélas, la présence de cet intrus dans l’appartement familial amène les parents à vouloir faire partir l’oiseau du nid. Quitte à être odieux et sadiques voire ridicules. Si la réalisation n’a vraiment rien d’exceptionnelle, le duo Azema/Dussolier est vraiment génial, et on a réellement envie de frapper Eric Berger (Tanguy), une véritable tête à claques. C’est le genre de comédie française qu’on aime regarder encore et encore, une dimanche après midi d’hiver où il pleut dehors.
Vraiment pas aimé. Autant sur la forme que sur le fond. Je n'avais jamais vu de film de Romain Goupil. Je n'ai pas aimé sa mise en scène et encore moins son scénario. Le problème est qu'on est pris en otage d'entrée. Il nous impose son point de vue avec des gros sabots sans aucune nuance. Les gentils sont très très gentils et la police très méchante et ne comprend rien à rien. C'est bien joli de dénoncer ce que l'on voit malheureusement trop souvent dans les journaux tous les jours, encore faut-il le faire avec plus de tact. Et puis les enfants ne font que voler et tricher en classe, bel exemple ! Les parents totalement largués passent tout. Un film qui devrait beaucoup plaire aux bobos-gauchos-écolos de la rive droite ! Pour finir c'est mal joué autant par les grands que par les petits, Valeria Bruni-Tedeschi et la petite Linda Doudavea s'en sortent pas trop mal quand même. Cela semble long, très long alors que le film ne dure que 1h30...Bref pour ma part, pas terrible... Dommage.
Du grand art ou comment nous rendre sympathiques deux tueurs à gages particulièrement dangereux. Il faut bien comprendre les enjeux de cette course à l’or pour entrer dans chaque personnage. La confrontation des frères Sister avec l’autre tandem confine à la perfection et renvoie à l’Amérique des années 50. Ils vont côtoyer un chimiste idéaliste qu’ils étaient censés torturer et un détective, transformant cette course au crime en un chemin initiatique, ramenant finalement nos héros affranchis de leur sinistre mission vers le nord, leur point de départ.
Très amusant, c'est vrai que l'idée aujourd'hui n'a rien d'extraordinaire, mais le scénario est quand même bien ficelé, et c'est si bien organisé qu'avec le brio de De Funes on passe un bon moment.
Film japonais franchement inintéressant et plus que décevant. L'histoire n'est pas du tout prenante, les acteurs sont quelconques, les scènes d'action ne sont pas tellement éblouissantes et le pire, c'est que le film dure 2h17 !!! Une véritable perte de temps que je vous conseille d'éviter.
Un festival de gags dans cette comédie déjantée où mythomanie et délires imaginaires offrent aux comédiens la possibilité d'exploiter pleinement leur tempérament comique. Et avec Goldie Hawn et Steve Martin, on est forcément gâté. Les situations s'enchaînent avec une belle énergie et si l'on n'est pas emballé à la première vision, on l'est nécessairement à la deuxième, car à chaque fois on découvre des éléments que l'on n'avait peut-être pas perçus étant donné la dynamique du film. Un très bon divertissement.
Le chef d'oeuvre du film noir français. Si bien réalisé qu'on croirait un instant à un film noir américain. La réalisation du plus américain des français, Jules Dassin, y est pour beaucoup. Le cinéaste est parfait, respectant les codes du genre à la virgule près, et le comédien est tout bonnement exceptionnel. Une des plus grandes interprétations pour un acteur français! Splendide.
Voilà, c'est un fait, John Woo ne sait pas filmer, et le film est servi par une réalisation tout simplement dégueulasse, d'un niveau rarement atteint... Alors quand on part de ce pied là, difficile de s'en relever, quand bien même les intentions sont bonnes derrière. C'est ici heureusement le cas, et donc on a à peu près vingt minutes de ce film qui son transpercées par une grâce aussi légère que fugace. Et c'est hélas le seul bon point de ce film (trop violent) qui à force de prêcher la tolérance avec une démarche maladroite et un patriotisme exacerbé tombe dans le pathos écœurant. Mauvais sur la forme, très inégal dans le fond.
Je n'ai pas du tout accrochée l'histoire. Les acteurs jouent assez mal. Pas très crédible tout ça
L'enfermement semble être une source d'inspiration pour Alan Parker après l'univers carcéral dans "Midnight express", la schizophrénie dans "The wall" et ici l'hôpital psychiatrique. L'histoire est superbe, pleine d'émotions, une ode à la liberté portée par une mise en scène brillante, sobre et pudique par certains côtés. Matthew Modine et Nicolas Cage sont tous les deux extraordinaires. Un magnifique chef d'œuvre.
Alors que l'excellent Stephen King nous a présenté son (presque ) chef d'oeuvre "chambre 1408" , voila qu'on nous sert un film qui apparement prétend arriver aux chevilles du Maitre , avec un nom trés proche..."Apartment 1303" mmmmhhh...étrange. Ce film de série B est finalement bien mauvais à cause d'acteurs trop moyen dont on ne ressent aucune empathie pour leurs malheurs , un scénario vu et revu qui n'apporte pas grand chose et servi avec de vielle recettes des films d'angoisses comme des portes qui s'ouvrent seules avec une musique Wagnerienne derriere.... Des incohérences agacent ou dans une scene , la demoiselle semble avoir peur et dans l'autre tout son rimel à coulé la dévisageant comme un clown...mmmh grotesque. Peu d'effets speciaux pour cette histoire parfois ennuyeuse aux situations et réactions peu crédible quelquefois commela fille qui vient de perdre sa soeur qui était tout pour elle et qui ne pleure pas , voir à l'air de s'en foutre...
Une grosse, très grosse déception même. Je reconnais à Don Mancini l’envie de renouveler son personnage d’explorer de nouvelles pistes. Malheureusement celles ci ne sont pas bonnes ou pas bien exploitées. Par exemple le retour d’Andy adulte qui n’apporte rien, le fait que le film se passe dans un hôpital psychiatrique pas assez bien exploité selon moi, la multiplicité des Chucky et j’en passe. Le film met un temps incroyable à démarrer et se trouve être décevant quand il se décide à se mettre en route. Comme en plus il a eut très peu de moyen et que cela se voit à l’écran cela donne un film pauvre au niveau du rendu et une grosse déception quand comme moi on a bien aimé suivre les méfaits de la poupée sanglante.
Un excellent film d'épouvante/horreur. C'est un très bon divertissement selon moi. Il y a de l'intrigue, du suspense, de l'horreur mais pas trop, des personnages sympas. Bref, je ne comprends absolument pas les mauvaises critiques émises. Pour les personnes grincheuses qui en ont marre des films fantastiques, passez votre chemin et évitez d'émettre des critiques négatives infondées.
L'adaptation du célèbre justicier par Burton est un vrai plaisir de cinéma. Au vu de son CV de l'époque, on aurait pu craindre que Burton ne se plie aux volontés du studio, mais ce n'est pas le cas. Dès la première image suivant le générique, on se retrouve dans une ville baigné dans une ambiance joliment rétro des années 50-60, tout en étant fidèle au comics. Gotham a tout de suite une incarnation presque palpable: elle suinte la pollution, la pourriture et le crime. C'est dans cette atmosphère que nous est présenté l'homme-chauve souris, un être craint par les petites frappes et traqué par la police. Un marginal qui va bientôt se retrouver face à deux problèmes: un vieux criminel nommé Jack Napier qu'il a balancé dans une cuve d'acide, revient en Joker et décide de régner sur la ville; et le deuxième est lui même et son incapacité à mêler ses deux vies (Bruce Wayne et Batman). Ce deuxième problème se pose avec l'arrivée de la journaliste Vicky Vale, qui enquête sur Batman, et tombe sous le charme de Wayne. Qui est aussi amoureux d'elle. Mais il n'est pas le seul, car le Joker a aussi le béguin pour elle. Burton arrive à traiter de tout sans minimiser le moindre aspect. On est fasciné par le thème des doubles(Qui est le créateur de qui?), qui parcourt le film entièrement. Le Joker et Batman apparaissent comme des doubles diamétralement opposés, mais étant lié l'un et l'autre. Burton est également épaulé par d'excellents acteurs. A commencer par Michaël Keaton, tout à fait crédible en héros déchiré entre soif de vengeance et amour pour Vale. Le terrible Joker est quand à lui interprété par un grand Jack Nicholson, qui a su capter le caractère ambivalent et tordu du personnage. Kim Basinger est croquante en amante sacrifiée. Le thème de Danny Elfman est absolument parfait et colle parfaitement au superhéros. Une excellente adaptation, purement Burtonnienne.