CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Voilà un film qui sort des sentiers battus. les 2 personnages principaux se voient au travers d'une télé, chacun héro du film que regarde l'autre. le film est complètement planant du début à la fin, avec une sorte d'intensité et des moments de pures émotions qui m'ont fait vibrer. qu'est ce qui nous crée ? Quelqu'un écrit il le scénario pour nous ou sommes nous en mesure de créer chaque morceau de notre vie, a quoi sert ce monde de souffrance dans le quel on vit ? Voila ce que j'ai compris de la thématique de ce film, qui laisse au final le spectateur choisir sa propre réponse.
Plutôt peu connu, comme la majeure partie du cinéma d’Europe de l’est, j’avais vaguement entendu parler de ce film, et, amateur du cinéma slave, était curieux de le découvrir. J’ai bien fait. Requiem pour un massacre (titre tellement moins beau que son titre russe) est un film qui mérite son statut de chef-d’œuvre. Comme tout film de l’ex-URSS, les acteurs sont parfaits, complètement investis par leurs rôles, ces-derniers étant écrits avec une finesse indiscutable. Le scénario est puissant, parfaitement gradué jusqu’à l’explosion finale, évoluant entre moments de bravoure, scènes d’anthologie, et chocs émotionnels. Le rythme est lent par moment, mais pas rebutant, en particulier grâce à sa photographie, son ambiance sonore. Là encore comme beaucoup de films soviétiques, il y a un réel perfectionnisme, et la mise en scène de Klimov ne déroge pas à la règle. Certains plans sont très audacieux, et au début cela peut déconcerter le spectateur peu habitué. Reste qu’Idi i Smotri est une grande œuvre, puissante en tout point. S’il est bon peut-être pour avancer de ne pas se retourner constamment sur le passé, ce film est plus que recommandable. D’une profonde tristesse, il déploie un lyrisme à fleur de peau tout à fait exceptionnel. Un métrage émotionnellement fort, qui réussit l’exploit d’être à la fois d’un réalisme brut, sans concession, sans fioriture, et d’une poésie allégorique et métaphorique à la beauté terrassante. A faire connaitre absolument !
Sûr que ce film ne plaira pas à tout le monde, car c'est un film sur le temps, d'où les plans longs et le rythme très lent. Moi non plus, ce n'est pas mon genre de film, mais je peux comprendre qu'on l'apprécie. Mais il faut bien reconnaître qu'il y a de magnifiques plans et que Venise, véritable ville-théâtre, offre des décors extraordinaires. A condition de ne pas s'endormir...
Un très bon film de prison. Stallone est au sommet de sa forme. Il y incarne un prisonnier au prise avec un directeur de prison sadique. Le film est ponctué de séquences d'action brutales. L'atmosphère carcérale y est très bien rendue.
Mouais ... décevant, dans le genre je préfére 1000000 fois plus argo Ca se regarde mais sans plus, la fin est en plus très décevante
Troublant de vérité.L'ambiance est envoutante, surtout à la fin du film, avec une musique qui transporte. Un film à voir et qui fait réfléchir sur notre société, le sexe, le pouvoir et l'argent.
Certe ce n'est pas un vrai film d'horreur et certe c'est du déjà vu et revu mais Mirren et Clarcke sont au sommet de leur talent ,l'histoire est très bien raconté dû à un scénario ingénieux sur l'histoire vrai aussi incroyable soit elle de Sahra Winchester qui comporte plusieurs rebondissements sans réel surprises mais des informations à tours de bras en restant claire et cohérent avec une bonne fin et un bon dialogue . Très sympa et très bien interprété.
Aïe aïe aïe !!! Leconte a rebours pour un gros flop. Même en collant deux vieux crocodiles dans le scénario, ça fait pas forcément un film Lacoste : il faut vraiment interdire les contrefaçons.
Dans Rambo 3, Rambo est envoyé en Afghanistan pour libérer son plus fidéle ami, le colonel Trautman. Les scénes d'action sont ici spectaculaires et explosives. Un vrai et pur film d'action au Stalonne sans donne à coeur joie.
Je ne suis pas le bon client pour ce type de film qui par certains côtés me fait penser à certains Pialat. Un cinéma ancré dans la réalité et le quotidien avec des images brutes, pas forcément esthétique, une caméra qui bouge beaucoup et des scènes de la vie ordinaire sans vraiment d'histoire particulière sinon de suivre le quotidien d'un homme tiraillé entre son ancienne femme pour qui il garde de l'affection et son nouvel amour avec tout au long cet ami écrivain un peu raté, malade, à qui il voue une totale admiration. Le récit d'une année de sa vie, centré sur la psychologie des personnages et leurs relations amoureuses, affectives et amicales. Paradoxalement j'ai trouvé cela très bien joué. Mathieu Amalric dont je ne suis pas fan et qui pour moi manque de charisme mais qui là est parfait dans son rôle. Virginie Ledoyen que j'adore toujours aussi fraîche, énergique, belle et sexy avec une scène de bondage d'anthologie et puis François Cluzet un des plus grands acteurs du cinéma français. Mais bon je me suis profondément ennuyé et je n'ai pas accroché à ce cinéma et ma note en est le reflet et non le jugement d'un film que d'autres, plus clients, trouveront excellent.
Partir en fumée. (SHC) combustion humaine spontanée. Voilà le sujet. L'intro est bonne, on rentre direct, ça promet. La suite est malheureusement lourde, ça cabotine un max, dommage vraiment car concernant Brad Dourif, c'est un acteur surprenant. La série X-Files propose du mieux sur l’auto-combustion.
Un petit film italien sympa mais qui ne décolle jamais vraiment, même si on se prend à sourire quelques fois.
Une sorte de croisement entre Last Action Hero (pour le concept avec les personnages qui entrent dans le film), Scream (pour le film qui s'auto-analyse et l'humour noir), Tucker & Dale (pour le côté parodique du slasher), et Vendredi 13, sans oublier Massacre au camp d'été (pour les lieux, la légende du tueur... tous les codes du slasher des années 80 que Scream Girls reprend) ! Scream Girl reprends tous les codes du slasher, en les détournants avec beaucoup d'humour. Je trouve qu'ils ont trouvé le juste milieu entre l'hommage et la parodie de ce sous-genre que j'affectionne énormément. Ce film est une bonne surprise, et un bon divertissement !
plus drole et prenant que le dernier" benjamin gates" flynn carson s'impose comme un nouvel aventurier aux coté d'indiana jones et autres allan quatermain! au programme: aventure dans de superbes décors, actions et effets speciaux a gogo, "un héros, la fille, les méchants et le trésor" comme dis l'un des personnages du film+ ajouter a cela quelques charmants vampires!
Entre tentations Hitchcockiennes et volontés Polanskiennes, "Suspicion" a bien du mal à trouver un semblant d'équilibre. Les acteurs sont plutôt biens, mais ils ont fort à faire pour contre-balancer un scénario faussement audacieux et une réalisation affectée qui évoque davantage un catalogue Habitat que les deux auteurs précités. Facultatif.
Encore un titre de film catastrophique qui pourrait en faire fuir plus d'un , mais rassurez-vous c'est beaucoup plus subtil qu'il n'y parait .
Une daube sans nom avec un Kev' Adams qui essaye toujours encore autant de forcer le rire sans pour autant avoir d'humour. Histoire tirée en long alors qu'il n'y en aurais pas besoin.
Les films d'Orson Welles sont de magnifiques emballages totalement vides. Ils brillent et nous fascinent mais ils n'ont pas de message. L'homme était ainsi : incroyablement doué mais ils n'avait pas grand chose à dire. Pas très grave d'ailleurs. On pense souvent la même chose en écoutant Mozart ou en lisant les plus grands romans policiers. Ce n'est pas un petit compliment. Quand Welles assume sa vacuité, c'est formidable comme dans The Lady from Shanghai 47 ou Touch of Evil 58. C'est encore mieux peut-être dans la fantaisie Mr Akadin 55 où il bénéficie d'une série inimaginable de talentueux acteurs comme Mr Redgrave, (le père de Vanessa) en antiquaire poisseux ; Suzanne Flon en inquiétante baronne polonaise au service de la police (?); le grand Peter van Eyck du Salaire de la Peur en secrétaire du monstre Arkadin ; Tamiroff l'acteur à tout faire d'Hollywood et le Sancho Pança de Welles en ex criminel devenu clochard ; la grande et très belle actrice grecque Katina Paxinou vieillie en comtesse polonaise mariée avec un général mexicain (!) ; l'excellent Bob Arden dans le rôle principal de looser transformé en enquêteur, un acteur inconnu et qui le restera malheureusement ; Patricia Medina, que j'ai toujours trouvée très convaincante malgré son manque de succès en beauté espagnole amie du looser ; et enfin le rôle majeur de la fille d'Arkadin est tenu par la splendide Contessa Paola Mori, qui dans la vie épousera juste après le film celui qui joue son père et qui ne paraîtra ensuite que dans ses films, Welles lui-même évidemment. A mon avis un très grand film totalement baroque et très amusant, très décrié par la critique et très aimé à chaque fois qu'il ressort.
Jeanne est mariée à Henri. Elle rend régulièrement visite à son amie Maggie à Paris, prend un amant, Raoul, et tente de se persuader que sa vie est palpitante. "Jeanne s'était cru dans un drame et ce n'était qu'un vaudeville" Louis Malle nous emmène, brutalement, et ce choc est merveilleux, dans un romantisme absolu. Un film audacieux, il a osé la poésie la plus surfaite qui soit, où les sentiments sont abrités par la nuit.... La présence d'une narratrice renforce ce romantisme forcené et nous prépare à un nouveau choc, celui du jour qui va se lever. « Les amants » ou le culot de l'amour...
Peter Winther, producteur de Godzilla et réalisateur de Les aventures de Flynn Carson Le mystère de la lance sacrée (ceci explique cela), met en scène ce dtv avec une économie de talent frappante. The Wicked annonçait pourtant une certaine ambition avec son histoire de sorcière 'méchante' et son histoire potentiellement attirante. Mais en dépit de sa bonne volonté, son métrage accuse le coup car jamais le director n'arrive à rendre son récit passionnant, de même qu'il se fourvoie dans le genre du teen movie bien sage... Max et Zach sont deux frères à la relation difficile, ils viennent de perdre leur grand-père et participe aux funérailles. Afin de corser une existence ennuyeuse, Zach et ses amis décident de se rendre à la tanière : le lieu abriterait une sorcière. De leur côté, Max et Sam ont la même idée... Le premier point positif de The Wicked, c'est son début à la lente narration qui pose son histoire avec soin. Entre l'exposition, la découverte des protagonistes et le noeud, Winther semble apte à maîtriser son oeuvre. Las, les effets spéciaux sont visuellement décevants dès les premières minutes et, avec sa durée excessive, le film s'embourbe dans une historiette pour adolescent. Décevant. Si on ajoute à cela une direction d'acteurs imparfaite et une mise en scène très moyenne, on arrive à une production à la portée limitée qui ne tient pas la distance. C'est souvent dépitant. La seule qui tire son épingle du jeu c'est la jeune Diane Hopper (Sam) qui possède une vraie présence car, la sorcière, elle, ne fait jamais bien peur et reste trop en retrait. Une bobine frustrante. 2/5
Bon au début, c’est vrai, les décors manque de couleurs chaleureuses, et peuvent laisser de Glâce, les spectateurs non avertis, de plus, on se demande comment le réalisateur qui vit en Allemagne ( c’est à coté de chez nous, quand même ! ) peut penser savoir comment est l’Antarctique, alors qu’ils n’a sûrement jamais vu le cul d’une banquise ! Mais la surprise est total, tellement le héros- pingouin , petit personnage bien curieux au demeurant, tout en ce dodinant extrêmement rapidement, nous emmène dans une aventure dés plus trépidante, au confins…j’en dis pas plus tellement, ça m’a mis dans l'excitation cette histoire, là !
L'histoire est attirante, mais l'ensemble se noie légèrement dans l'ennui et le non rythme. En clair, il faut lutter pour suivre jusqu'au bout, et juste pour savoir, je ne sais pas si ça vaut le coup.
Une histoire de rédemption d'un chanteur country alcoolique,comme l'Amérique les apprécie tant,avec le risque qu'elle se noie dans la masse.Seulement,la présence de l'immense Jeff Bridges,enfin reconnu par ses pairs(un Oscar 2010 incontestable),rend justice à une oeuvre par ailleurs trop académique.Bridges a tout compris.Pour se mettre dans la peau de "Bad Blake",il prend du poids,adopte une démarche titubante,cède à ses démons tout en s'efforçant d'aller vers la lumière.Son interprétation,subtile alors qu'il y avait un risque d'amplification,vibrante,fait qu'on s'attache plus que de coutume à cette âme en peine,fatiguée de voir sa carrière s'étioler dans des scènes miteuses et des conditions limites.La musique country,magistralement composée,et mise en valeur,donne son charme à "Crazy Heart",qui bénéficie aussi de très beaux plans sur l'Amérique aride,du Texas et du Nouveau-Mexique;et d'apparitions humbles de Colin Farrell et Robert Duvall.Dommage alors qu'une love story improbable vienne encombrer l'espace,avec une Maggie Gyllenhall pas franchement au niveau;même s'il s'agit de l'illustration d'une volonté pour Bad Blake de refaire surface.Beaucoup de neutralité dans la mise en scène,mais des émotions à fleur de peau,uniquement grâce à Jeff Bridges.
que deux étoiles de moyennes???svp.ce film est un petit bijoux sur 1 sujet peut traité au cinéma(médiatisé)je veux plus tard bosser dans la restauration et ce que j'ai vu ressemble à ce que j'ai vu en stage.Très réaliste plutot marrant bref je conseille.
Nul de chez nul, en plus d'être très grossiers, le jeu d'acteur fait preuve d'un amateurisme insupportable.:-D
La qualité de ce téléfilm ne peut se discuter, il est superbe par sa mise en scène originale, brillante et personnelle de Helman qui devrait être beaucoup mieux connu du public français. Question duels à l'épée, il les filme comme on les aime, c'est même à se demander comment les acteurs ne se blessent pas. L'interprétation est également sans fautes avec des comédiens bien choisis et des comédiennes séduisantes et bien à leurs places. La première partie mérite cinq étoiles, elle reflète parfaitement l'esprit de notre plus grand roman d'aventures du genre (les'' j'y suis'', la botte de Nevers et ''si tu ne viens pas à Lagardère…'' ne sont pas dans la bouche de d'Artagnan ou du capitaine Fracasse) La deuxième, hélas, est complètement ratée question scénario. Quelle prétention de vouloir à ce point toucher au récit de Paul Feval ? La liberté d'adapter a des limites, ici elles sont plus que dépassées pour friser l'indécence et même le ridicule (sauf le baiser final). Chaque passionné du roman appréciera. La comparaison avec le film de André Hunebelle s'impose aussi d'autant que dans ce dernier, c'est la première partie la moins bonne…Personne ne pouvant faire mieux que Jean Marais en ''Bossu'' dans le seconde partie. Il n'existe donc pas un film sur Lagardère parfait comme sont ''les trois mousquetaires'' et ''Scaramouche'' de Sidney ou le ''Robin des bois'' de Curtiz… Tant mieux, il reste à faire mais celui ci en gardant l’esprit de son début l’aurait été. 1
Un portrait incisif d'une bourgeoisie française des années 50 mais Louis Malle ne tombe jamais dans l'excès ou la facilité. La relation entre le personnage de la mère et son fils Laurent est intense et cela transpire à l'écran. Le ton est juste et démonstratif, Léa Massari magnifique et le reste du casting convaincant.
Le meilleur de la saga et de très loin....Quand on voit les productions de maintenant des 007, on a envie de pleurer tellement ça fait pitié d'être aussi a la ramasse...J.GLEN réalise un film très efficace et bourrées de bonnes idées (l'aston martin a pas pris une ride)...T.DALTON est bien le meilleur james bond avec son ainé S.CONNERY (Goldfinger, Operation tonnerre, Les diamants sont eternels...)...La James bond girl est loin d'etre le meilleur choix mais s'en sort avec les honneurs...Par contre, petit point negatif, le mechant n'est pas assez charismatique (c'est un peu le cas dans tous les films de la franchise)....Mais en résumé on assiste à un vrai film d'espionnage assez complexe avec une scene d'ouverture inoubliable avec le test des 3 agents...
Le grand intérêt de ce genre de film, c'est d'être en immersion totale avec des personnages, qu'on pourraient facilement, s'ils n'étaient iraniens, rattacher à sa famille. (ou pas)...Des gens ordinaires donc, mais qui proposent une sensibilité réaliste de la vie et descriptive socialement....A la frontière entre le témoignage et le road movie, le film alterne avec brio, les échanges difficiles entre un couple qui se rend à téhéran, et les extérieurs sur ces grands espaces iraniens, qui font respirer l'âme et la condense sur l'essentiel, l'immédiateté du monde et de sa beauté.....Franchement l'équilibre du film est subtil, car les échanges sont souvent en langage des signes, heureusement sous titrés...le petit neveu qui les accompagne apporte sa fraicheur peu innocente mais chaleureuse....C'est un voyage sur la route, comme chacun en fera sans doute une fois dans sa vie, pour un fait divers tragique et qui ouvre des réflexions basiques sur la notion de dialogue, de confession, un voyage plus vrai que si vous y étiez....Je conseille.....
Le cinéma, c'est toujours une affaire de famille pour Martin Sheen qui a régulièrement tourné avec son fiston Charlie ("Wall Street", "Cadence", "Hot shots 2") en reprenant les rôles de père et de fils qu'ils jouent dans la vie réelle. Ici, c'est exactement pareil avec son aîné Emilio Estevez qui est par ailleurs à la réalisation. Il nous entraîne sur le chemin de Saint-Jacques-de-Compostelle dans une histoire belle et émouvante pour une sorte de voyage initiatique. Ce qui nous permet d'en savoir un peu plus sur ce célèbre pèlerinage et de découvrir son déroulement et ses codes, de manière tout de même un peu plus sérieuse et documentée que le léger et néanmoins poétique "Saint-Jacques... La Mecque" de Coline Serreau. Et ils en ont bien du courage, ces marcheurs qui font tous ces kilomètres dans une certaine promiscuité. Perso, j'ai fait Chartres (Rameaux 1993, 1994 et 1995) et ça me suffit déjà bien !
c'est un film d'un genre tarantino, un peut déganté avec pleins de flash bash budgetaires. c'est super bien fit et les acteurs sont vraiment exellent, c'est surement plus difficile de jouer dans ces conditions.
Un bon thriller, un scénario bien ficelé, pas forcément super original, mais bien réalisé, la musique (très jolie) colle bien à l'ambiance, et il faut aller au moins aux 2/3 du film pour comprendre ce qui se passe, de plus, la fin n'est pas baclée, on va bien jusqu'au bout de l'intrigue.
Du réchauffé mais qui pouvait parfaitement fonctionner seulement le réalisateur accumule les maladresses et les incohérences dès les premières minutes. Il lui restait une dernière carte; mener un train d'enfer hors dans le cas présent on ne voit que des trains de banlieue.
J'adore Nightwish et le film est magnifique, poétique et visuellement impressionnant. Ce film change de ce que j'ai déjà pus voir. Les acteurs sont géniaux et voir le groupe Nightwish dedans c'est trop beau.
Soporifique, gnan-gnan, nul ! Moi qui suis friande de ce genre de films, j'ai pas du tout accroché
ennuyeux, pas attachant, embrouillé aucun intérêt pour le spectateur autant de qualités qui font vite aller voir ailleurs, ceci est le "label" de pas mal de films français avec un bon scénario mais mauvaise direction d'acteurs et montages médocres
Un film très émouvant sur une femme qui se bat contre les idées reçues, le machisme de certains à l époque et qui va composer une musique géniale. La bande son est époustouflante, avec des dizaines de morceaux de musique électronique certains très connus. Un film qu on peut revoir plusieurs fois si on aime la musique.
Comme beaucoup de "deux", j'aime beaucoup ce film que j'avais en VHS et que je me matais souvent le mercredi après-midi après l'école. C'est la version de Lester que je critique n'ayant pas vu le director's cut de Donner sorti en 2006. Car pour ceux qui dormaient au fond, Superman 1 et 2 auraient dû être tournés par le futur réalisateur des Goonies et de L'Arme Fatale. Alors il a bel et bien fait Superman mais, alors que la moitié du deux était déjà en boîte, les producteurs ont confié l'autre moitié à Richard Lester. Metteur en scène anglais plutôt spécialisé dans la comédie. En résulte un film que j'ai toujours aimé pour ses méchants. Terence Stamp et la belle Sarah Douglas sont glaçants, Gene Hackman cabotine comme un petit fou. Mais le troisième de la bande, je veux parler du gros barbu, dénué de parole, passe plus pour un bouffon qu'autre chose. Je ne crois pas que ces pointes d'humour parsemant le récit étaient l’œuvre de Richard Donner malheureusement. Quand aux scènes d'action, elles sont super molles. Ça m'amène à parler des effets spéciaux qui ont pris un gros coup de vieux notamment pour les scènes de voltige. Mais les bagarres...Les coups n'ont aucun impact. Comme s'ils se battaient sur la Lune. Mais l'intro avec le thème épique de John Williams est magistrale. Malgré tous ses défauts, c'est un film pour lequel j'ai beaucoup d'affection. Brando en Jor-El Puzo au scénario John Williams à la musique, ça faisait beaucoup pour des producteurs qui ont ptêtre fait un peu n'importe quoi devant l'ampleur du truc et auraient dû laisser libre champ à Richard Donner. L'orientation prise n'est pas la plus judicieuse et les deux autres suite le confirmeront.
Un film sur les relations ambiguës au sein d'un groupe d'amis. L'histoire est classique, le déroulement sympa mais trop prévisible. Au final, on n'en retiendra rien du tout.
Aborder ce sujet très sensible qu'est la sexualité n'est pas un pari facile à gagner, mais Steve McQueen (II) le fait et réalise une petite merveille. Il met en scène Brandon, jeune trentenaire sans réelle psychologie, et ses addictions et pulsions avec une caméra légère et fluide. Devant celle-ci se trouve son acteur fétiche Michael Fassbender ("Hunger") qui est tout bonnement parfait, ainsi que Carey Mulligan ("The Great Gatsby") très convaincante en sa sœur paumée et désespérée. Fassbender prouve une nouvelle fois qu'il est l'un des meilleurs comédiens de sa génération. L'histoire, simple et sans dialogues, repose uniquement sur les gestes de ses comédiens et particulièrement sur l'ambiance crée. Le réalisateur instaure grâce à son style visuel une ambiance profonde et humaine durant toute la durée de ce film. Il filme avec sensualité son scénario et offre de superbes plans séquences ainsi qu'un beau montage. A défaut d'être émotionnelle, la mise en scène est efficace et nous plonge dans cette période de vie d'un homme avec maestria. Si malheureusement le film traîne parfois en longueur et tourne en rond, il reste de la même humanité et même intensité tout le long du déroulement. Intéressant par son sujet, troublant par certaines séquences, poignant par l'histoire mais pourtant froid à cause de la réalisation, de sa musique inexistante et de ses personnages peu fouillés, "Shame" est donc une nouvelle pépite de ce réalisateur doué.
Pour ceux qui pensent avoir tout vu, la prestation improbable de Jack Palance en Fidel Castro peut encore surprendre. A ce point d’incrédibilité, seul surpassé par une fin d’un ridicule XXL, il est permis de regretter que la Fox prennent de vitesse Francesco Rossi et l’empêche de faire son CHE (ce qui nous aurait évité l’exposition du Omar à l’américaine). On peut penser ce que l’on veut de Che Guevara, mais celui qui est devenu une légende méritait assurément mieux que cette plate interprétation mensongère de l’histoire.