CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Le cinéma suédois a connu dans sa période muette deux grands cinéastes avec Mauritz Stiller et Victor Sjöström, à partir des années 40 deux autres grands avec Alf Sjöberg et bien sûr (et là on peut carrément parler de géant absolu !!!) Ingmar Bergman ; entre ces deux périodes, le cinéma du pays ne semblait tenir que sur le réalisateur Gustaf Molander. Problème, celui-ci n'avait aucun talent. Il savait juste où poser les caméras et voilà... Ce qui est fortement regrettable car le sujet de ses films était souvent intéressant, avec un pitch qui donne sérieusement envie de les voir. "Intermezzo" n'est pas une exception à la règle et avec un réalisateur formidable ça aurait pu donner quelque chose de grandiose. Une histoire d'amour entre un vieux violoniste de renom et une jeune pianiste talentueuse star en devenir, ça promettait un film où la musique serait un personnage à part entière et serait bien exploitée pour nous faire vibrer avec les sentiments des deux protagonistes. Il n'en est rien. Les personnages jouent de la musique, parlent de manière emphatique entre (oui, la direction d'acteurs laissent à désirer, seule la jeune big star en devenir, comme son personnage mais en encore plus énorme, Ingrid Bergman, plus par son charisme et sa beauté incroyables que par son interprétation ici, réussit à donner quelques beaux plans !!!), et c'est tout... "Intermezzo" ou comment un beau potentiel peut être gâché par un seul mauvais exécutant, une belle partition par un mauvais chef d'orchestre...
Le Sixième Sens. L'essence du roman de Thomas Harris capturée et mise en scène avec l'onirisme unique de Michael Mann. Loin des artifices et du vouloir d'adapter image par image le roman comme l'a voulu Brett Ratner. En plus d'être la meilleure adaptation du roman d'Harris, le film est un thriller psychologique exceptionnel, tendu, poétique, émouvant d'humanité, froid et horrible à la fois, servi par un Michael Mann inspiré et des acteurs magistraux (voir William Petersen). A voir, à revoir, à avoir.
Diego Armando Maradona ; deux pôles résolument opposés mais qui semblent pourtant tous deux se répondre et cohabiter inexorablement. D’un côté le virtuose ; enfant issu d’une famille pauvre qui accèdera au statut d’icône mondiale, Dieu vivant du ballon rond, artiste de génie, sans oublier le footballeur du peuple, véritable porte-parole des espoirs de son pays. Puis en aval, l’autre versant ; contrôles positifs, dépendance à la cocaïne, surpoids, déclin sportif et prises de position politiques hautement controversées. Cet antagonisme atypique mais bel et bien réel aurait pu constituer un excellent documentaire, c’est pourquoi on était en droit d’attendre bien mieux de la part d’Emir Kusturica. De manière affreusement simpliste, l’auteur de "Chat noir, chat blanc" ne fait que ressasser et analyser les mêmes images d’archives mille fois vues et archi-commentées. Très faible politiquement et idéologiquement, "Maradona par Kusturica" ne voit jamais plus loin que le bout de son nez, hormis pour évoquer les déboires personnels du joueur qui honnêtement, n’intéressent pas vraiment. Ce qui importait, c’était davantage la complexité du personnage ou encore plus généralement le rôle du football dans la société contemporaine et cela, Kusturica ne l’a que trop peu illustré. Mais en réalité, le plus grand malaise vient du fait que le metteur en scène en reste constamment confiné au statut de simple admirateur. En effet, jamais à un quelconque moment le cinéaste ne prend le pas sur le fan le plus primaire. Malgré une bonne B.O très franchement, ce portrait sincère mais limité ne vous apprendra pas grand-chose.
Ce film est vraiment nul d'un point de vue cadre de l'histoire, mais par contre il est tellement nul qu'il en devient hilarant!
Dans "Made in USA", Godard filme un magnétophone pendant un quart d'heure. Quand j'ai vu le film, on était trois dans la salle : un qui ronflait fort, un qui puait des pieds, et moi...J'avoue que, à part l'actrice, je ne vois pas ce qu'on peut "trouver" de particulièrement intéressant dans ce film.
Super film sur ce mythique rocker meme si pour moi, la partie sur les Clash (je suis fan!) me semble trop courte. Le film mele avec brio, images d' archives et interventions de musiciens celebres (Mick Jones, Steve Jones, Bono, ...), son entourage et même personnalites du cinema (Martin Scorsese, Johnny Depp, ...).On y decouvre sa jeunesse, sa carriere avec les 101' ers, sa traversee du desert et la fin de sa vie avec en autres son dernier groupe les Mescaleros. Magnifique !
Absence de mise en scène totale d'abord. Personne n'a l'air de se demander si cette histoire nous importe. On a l'impression d'avoir vu 1000 fois cette histoire de mère qui a le cancer. Tout est prévisible, sans aspérité. Un film absolument ennuyeux. En plus la fille est écrivain! Ah bon! On nous prend vraiment pour des gogos.
10 jours en or (2012) est la première comédie dramatique pour l’humoriste Franck Dubosc qui souhaitait sans doute avec ce film, pouvoir redonner un second souffle à sa carrière (à demi-teinte) et se prouver à lui-même (et surtout aux autres) qu’il pouvait aussi évoluer en dehors de la comédie. Manque de chance pour lui, le premier film de Nicolas Brossette s’avère tellement cousu de fils blancs que l’on s’ennui dès le premier quart d’heure, faute d’avoir des acteurs à la hauteur. A commencer par Mathis Touré (trop inexpressif) qui campe le jeune garçon aux côtés de Franck Dubosc (qui s’en sort sans grande difficulté, mais ne cherchons pas non plus la performance artistique). Ajoutez à ce duo la prestation d’un Claude Rich usant (et parfois inquiétant) et la rafraîchissante Marie Kremer, bref ce road-movie aussi futile qu’inutile s’oubliera sans la moindre difficulté.
Allez encore un petit film médiocre et sans intérêt césarisé à mort, et on se demande pourquoi à moins que j'ai déjà répondu sans le savoir. Le cadre est original mais ce qui se veut drôle est un peu lourd et surtout l'histoire est plate se contentant de cumuler les poncifs sentimentaux. Dans cette dernière optique, on parvient pas du tout à s'intéresser au le personnage joué par Nathalie Baye sur lequel l'intrigue se concentre surtout. Pour le reste, Audrey Tautou est très mignonne avec ses couettes, Samuel Le Bihan est nul comme d'habitude et Mathilde Seigner est insupportable et nulle comme d'habitude aussi. Ah oui, et Tonie Marshall surestimée jusqu'à l'overdose est un de nombreux et indigestes tâcherons qui polluent le cinéma français qui n'avait pas besoin de ça pour être mauvais.
S'il n'y avait pas une bonne période durant la fête parisienne dans ce film, il serait parti dans la peu enviable catégorie des films sans étoiles. Quelques bons moments donc dans un ensemble mal écrit mal joué et d'un intêret plus que douteux.
Garni d'interminables embrassades jacassantes où tout le monde se coupe la parole, ce film est un sitcom. Avançant par les embardées trépidantes d'un moteur qui rend l'âme s'il n'en a jamais eu, ce film est détestable. Sans lien entre les scènes et pour ne mener nulle part, on se demande comment un tel film peut même être produit. Tout cela sur la base du premier quart d'heure : impossible d'aller au bout.
Au cœur des enquêtes policières des années soixante-dix, La Prochaine fois je viserai le cœur est un long-métrage au grain précis vertigineuse. Cet enrobage de couleurs met en scène un Guillaume Canet formidablement dérangeant. Enchâssant le rôle d’un flic sérial killer, il joue le profil attendu du personnage. Enigmatique, timide et souvent incompréhensible pour qui n’est pas mentalement atteint, l’acteur délivre une prestation sombre et déstabilisante. L’histoire à l’image du personnage fait sa part de mystère tout en restant accessible pour ne consterner personne. Pour son troisième long-métrage, le réalisateur a su trouver les justes mesures pour nous présenter un thriller palpitant et grand public. D'autres critiques sur ma page Facebook : Cinéphiles 44
Le scénario aurait pu donner quelque chose, Mais ici nous avons un ratage complet, aucun rythme, narration déficiente, scènes d'horreur ratées, monstres grotesques et à peine visibles, acteur principal horripilant, la scène érotique avec la jolie Christine Lehman ratée, Et en plus ça se prend au sérieux ! Un film d'horreur inintéressant et soporifique.
Unique film norvégien d'après-guerre influencé par le néoréalisme italien, le premier film d'Arne Skouen naît d'un hasard. Journaliste et romancier, il publie un récit inspiré de son enfance qui arrive un jour sur le bureau de l'homme le plus puissant de l'industrie cinématographique norvégienne. Il faut en faire un film ! Il faut que Skouen le réalise lui-même ! Un hasard, un coup de tête, la carrière de Skouen vient d'être lancée. Il sera un des cinéastes les plus importants de Norvège. Son Voyous, interprété majoritairement par des amateurs permet de découvrir deux jeunes garçons qui tels des Jean-Pierre Léaud nordiques seront promis à des carrières intéressantes. Le premier est Tom Tellefsen, acteur de qualité dont les talents ne seront pas toujours bien employés. Le second est Pål Bang-Hansen qui passera de l'autre côté de la caméra dans les années 70. Un classique du cinéma norvégien sur la misère dans les quartiers populaires d'Oslo dans les années 20 à redécouvrir avec plaisir.
Franchement , je n'ai pas adhéré une seconde. Et pourtant je suis fan de Star Wars. Là ça geekote à mort.
De tous les films d'animation DC signés par la Warner Bros, "Batman : the Dark Knight Returns" parties 1 & 2 est probablement le meilleur film. Adapté de l'œuvre culte de Frank Miller, qui a servira d'inspiration au prochain "Batman v Superman", le film se concentre sur un Bruce Wayne âgé qui sort de sa retraite pour affronter un gang vraiment violent, d'ailleurs, la violence représentée à l'écran aurait été largement atténuée dans un film live. L'un des meilleur film d'animations de Warner Bros, pour tous fans de Batman vous devez ce long-métrage !!!! 18/20
Série B bourrée de lourdeurs: lourdeurs scénaristiques avec des scènes inintéressantes s'étirant inutilement et des lourdeurs au niveau de l'humour. Malgré son charme de la fin des 60's, il n'y a ps gand de consistant auquel se raccrocher. Passez votre chemin.
Ce film est un vrai bonheur de cinéma ! Agnès Jaoui plus que jamais charismatique et touchante... Le final m'a fait monter les larmes aux yeux.... J'en dirai pas plus....
La chasse aux vampires dans l'espace... juste du n'importe quoi... j'aime ! Mais le reste j'aime pas ! mais pas du tout ! Ah si la vampirette mignognette de la bande, si çà j'aime... mais yavait-il autre chose ?
Largement au dessus de son prédécesseur, cet INCROYABLE HULK vous fera passer un bon moment. De l’action mêlée de science fiction, parfaitement maitrisé par Louis Leterrier. Un film à voir sans hésiter.
Plus ancien film retrouvé du premier cinéaste afro-américain majeur du cinéma donc impossible de ne pas souligner l'indéniable importance historique de "Within Our Gates". On mentionne souvent ce dernier comme une réponse au très raciste "Naissance d'une nation" de David Wark Griffith (difficile il est vrai de ne pas voir une analogie entre la tentative de viol d'un blanc envers une noire et celle dans le Griffith où un noir tente de violer une blanche !!!), mais contrairement à ce dernier Oscar Micheaux évite dans son film tout manichéisme montrant bien que le bien et le mal n'est pas une question de couleur de peau. Par contre, l'oeuvre souffre considérablement d'une interprétation pas toujours convaincante, à l'exception notable d'Evelyn Preer, et surtout de son côté bancal par la faute de plusieurs intrigues très maladroitement mêlées. Un film important donc mais principalement au sens historique du terme.
La copie série B de Mr and Mrs Smith, puisqu'il n'y a pas de suites tentons une approche autre. C'est sympa de voir qui sont les remplaçants des Brangelina, on perd beaucoup au change, dans le jeu aussi. On pouvait au moins accorder ça au film de Brad et Angie : c'était glamour et on avait 2 stars qui savaient un peu jouer, là même pas, surtout vu les têtes et le Qi des huitres des 2 concernés. A part les 2 bulots ben on n'a rien, de bien sous entendu, pas d'histoire, pas d'action, aucune crédibilité (comme dans Mr and Mrs Smith du reste), pas d'humour ou il est foireux, pas vraiment de musique, d'effets spéciaux ou de dialogues dignes de ce nom (ou Audiard se relève et vous en fout 2)... Non j'ai beau chercher je ne vois pas ce qui a pu pousser les gens à voir ça, ah si : la bêtise.
Le fond de ma pensée se résume à "pas terrible". En effet, si l'intrigue dans son ensemble est convaincante (notamment avec les différents flashbacks qui expliquent des choses intéressantes auprès des 2 protagonistes), la réalisation dynamique et soigné, on tourne en effet, vite en rond.... Les scènes d'action s'enchaînent sans être véritablement justifiés, certains personnages sortent de "on ne sait où", aucune explication logique n'est apporté. Je veux bien qu'un film soit irrationnel" mais mince, on peut tout de même apporter des réponses à cet univers réel. Néanmoins, on ne peut pas dire que ce soit un véritable nanard dans le sens où le film ne se prend jamais véritablement au sérieux. C'est peut être ce qui en fait sa force...
Le très charismatique Idris Elba roule les mécaniques dans ce polar américanisé qui se déroule au cœur de Paris. Le sujet est d’actualité mais l’on s’ennuie ferme malgré la présence de Charlotte Le Bon et José Garcia, relégués à des rôles de pantins. Il est triste que le cinéma américain ait toujours cette vision ridicule du cinéma français.
Fantastique. Grande et belle narrativité avec des tableaux de couleurs fabuleux comme il sait si bien le faire , toi comme mélanger les sentiments contradictoires et la fois .. C est un chef d’œuvre à ne pas rater
Regardable pour ceux qui aiment le genre... les autres passez votre chemin.
Frais, adj : un peu froid, qui donne une sensation légère de poids. La Fée Fagot, celle que l'on traine derrière soi, qu'on ose perdre dans les bois par superstition.
Et je continue ma découverte du cinéma de Bergman. "Le Septième Sceau" raconte l'histoire d'un croisé retournant dans son pays, alors ravagé par la peste. La Mort vient alors en personne le prendre à sa vie. Toutefois, il propose à ce dernier un défi aux échecs. Si il gagne, la Mort devra le laisser en vie. Si il perd, la Mort pourra le prendre à son triste sort. Bergman disait vouloir peindre ses personnages avec sa caméra comme le peintre au Moyen-Âge. Le moins que l'on puisse dire, c'est qu'il s'en sort admirablement. La beauté plastique du film en fait sa grande force. Chaque plan est intelligemment construit et rappelle de nombreuses oeuvres picturales, pas que du Moyen-Âge toutefois. Il paraît que Bergman a été inspiré pour son scénario par une peinture d'Albertus Pictor montrant la Mort jouant aux échecs avec un homme. Que cette inspiration fut bonne, tant le scénario reste toujours très maîtrisé, Bergman signant des dialogues toujours de grande qualité, agrémenté ici d'un aspect esthétique remarquable. Toutefois, je dois admettre avoir été moins touché par "Le Septième Sceau" que par "Les Fraises sauvages" ou "Fanny et Alexandre", quoi que ça reste très subjectif ce que je dis là. Objectivement parlant, "Le Septième sceau" reste au même niveau que les autres films de Bergman que j'ai vu jusqu'à présent, le film fleurant bon une certaine poésie et beauté liée aux croyances de l'époque, ainsi qu'aux mythes et légendes. Le casting est aussi très bon, Max von Sydow étant remarquable dans son rôle de croisé, de même que l'habituée Bibi Andersson, qui viennent rajouter une dimension véridique à l'histoire contée par ce cher Ingmar.
ça partait d'une bonne idée, ça commençait bien mais il faut toujours que l'action prédomine sur tout le reste, rendant le film superficiel et pas très intéressant à la longue. Les acteurs jouent leurs rôles mais rien de bien remarquable, on notera une fois de plus un méchant pas très charismatique... à éviter !
Un des plus grands films que j'ai vu dans ma vie. Touchant,émouvant,drôle,passionant... Ce film a vraiment bousculé le cinéma.J'étais ému quand le petit garçon dit a son papa (Barry Lyndon) "Est-ce que je vais mourir" ?Je comprends parfaitement pourquoi on cite ce film comme un chef d'oeuvre. Stanley Kubrick est un des plus grands réalisateurs du monde. Ryan O'Neal interprète comme un dieu le destin de Barry Lyndon.
Une excellente comédie qui tient ses promesses de bout en bout a savoir nous faire rire grâce a un scénario captivant du début a la fin. Les acteurs semblent s éclater autant que le spectateur et la bande son est tout simplement énorme . Un grand film comique .
Un des films fondateurs du début des années 70 du hardcore, du cinéma avec des actes sexuels non simulés. On est dans la continuation de la libération sexuelle des années 60 et dans le cinéma expérimental ou d’avant-garde, avec un sens de l’insolite tendant vers le surréalisant ou le fantastique. C’est radicalement différent du porno industriel pour la beauté et l’inventivité visuelles et pour le réel plaisir qui transpire des scènes de sexe. On ne s’ennuie pas un instant. Un des premiers porno au sens cinéphilique du terme, surtout une petite perle de l’art érotique tout court.
Le sujet est original et recherché mais la mise en scène ennuyeuses accompagnées de long dialogue sont assez repoussants. Dur à suivre...
Puis-je savoir pourquoi ma critique est censurée ? Elle n'est ni vulgaire ni ne contient de spoiler, mais juste mon avis de spectateur déçu. Est-ce irrecevable par les censeurs d'Allo-ciné ?: Navrant petit téléfilm où on arrive à rire quelques rares fois de plaisanteries "pipi-caca-prout" (oui, oui, c'est de ce niveau) mais l'ensemble est faible...très faible...très, très faible ! Galifianakis cabotine comme d'habitude et Owen Wilson est toujours aussi "bon acteur". Donc, on peut vraiment éviter de s'infliger cette punition, même avec une place à tarif réduit. Voilà, je ne pense pas mériter un nouvelle censure de ma critique parce que sinon, je ne comprendrai pas les raisons. Merci de bien vouloir respecter l'avis des internautes, même quand ils n'ont pas aimé un film !!!
Excellent film ! Je pense que si on veut savoir comment faire rire, il faut regarder ce film. De plus, il nous permet de mieux comprendre comment s'est passé la passation de pouvoir au sein du Comité après la mort le Staline. Je le conseille à tous ceux qui aiment bien les complots politiques, et l'humour absurde !
Nul, vraiment pas du tout interessant, que des scenes de sexe gratuit et cru!!!
Super film, j'ai adorée ! Je suis tombée facilement dans le piège de l'histoire et au fur et à mesure on comprend facilement ce qu'il s'est réellement passé. Bravo ! =D
Très réaliste, tantôt léger et tantôt extrêmement dérangeant, fleurant entre ridicule, humour, et provocation, ce film ne peut pas laisser indifférent. Moi, j'ai personnellement beaucoup aimé, les seconds rôles sont assez inégaux, mais Oliver Masucci est impressionnant et fascinant dans ce rôle du Fuhrer. Si vous souhaitez une comédie qui fait réfléchir sur beaucoup de thèmes autour du nazisme et d'Hitler, foncez les yeux fermés!
J'ai tenu 20 minutes. Les halos de lumières ici et là entourant les personnages et les lieux, les fantômes ou anges gardien du sommeil façon pub Benetton, le mysticisme ultra laid tel un vieux clip bien soupe New Age... Au secours. Des scènes d'une seconde et demi max, mes yeux ont vomi. Esthétisant à mort, une torture.
Depuis « Basic Instinct », la seule présence de Sharon Stone rend un film incroyablement sulfureux. C’est un peu le cas de ce « Sliver » qui, d’ailleurs, semble vouloir ouvertement jouer cette carte. Malheureusement, à vouloir se comparer au maître, on n’en voit que plus aisément les traits de l’apprenti. Tout ça tourne à vide, et c’est bien dommage...
Un excellent drame de Paolo Sorrentino avec le grand Sean Penn en rockeur gothique en voulant venger son père mort d'une humiliation . Sean Penn est au sommet de son art. Avec la sublime Frances McDormand ( Burn after reading ,Moonrise Kingdom) et le rockeur David Byrne dans son propre rôle !!!
Je conseille ce film à tous ne serais-ce que pour Rupert Everett et le beau Graham Sack!
Dans le genre du film avec des animaux tueurs celui-ci pourrait faire très bien office de cas d'école, puisqu'on y retrouve tout ce qu'il ne faut pas faire. Les personnages stéréotypés, le monstre totalement irréaliste et abusé, les effets spéciaux dégueulasses, le monstre qui ne s'arrête jamais d'avoir faim... la totale... Mais en vrai ce qui nous intéresse c'est les références freudiennes au phallus, les faux raccords sur les filles qui portent ou ne portent pas de soutif sous leur t-shirt selon les plans et c'est un peu tout. Cependant ça reste très rigolo, franchement comme nanar ça vaut le coup d'oeil tellement ça se prend au sérieux alors qu'en réalité c'est tout pourri, l'absence d'idée de mise en scène, l'absence de crédibilité du film... On parle quand même de gens dans la jungle en chemise longue, avec une veste, qui ne transpirent jamais (sauf le méchant pas beau) et d'une jungle où on ne voit aucun moustique, d'une jungle où le plus gros prédateur est un Anaconda... génial quoi... Un anaconda insatiable, un anaconda géant, un anaconda qui vole carrément tellement il est rapide... la grande classe... C'est le genre de film qui date totalement d'une autre époque et qui fait réellement pitié à voir et dont on peut se moquer sans aucune vergogne... et son se demande comment ce casting (mais sans doute n'était-il pas aussi connu à l'époque) a bien pu tourner là-dedans de bon cœur.
CARNET DE VOYAGE. Aprés le succés de son livre, Bohringer se filme maladroitement mais sincerement. Dans ce récit de paumé, il n'y a malheureusement pas de fil conducteur.
Un vrai moment de grâce visuel et sonore! Ce film est une claque aux idées reçues et nous replonge avec ivresse à une époque où ce rock débordant de générosité et d'énergie était encore bridé par le pouvoir en place.
Comme toujours avec les films d'Ozu le thème du mariage est au centre des préoccupations. Même si c'est récurrent ça n'en est pas moins agréable, même si, à chaque fois, les mêmes comportements des uns et des autres se retrouvent. C'est un univers que l'on aime ou pas. Film intimiste, tout de feutre et de retenue bien nipponne, avec un ou deux gamins qui viennent donner une touche d'insolence bien fraîche, l'univers d'Ozu se décline aussi autour du repas où les discussions s'échangent, d'où fusent les rires étouffés. Pour ma part je m'y sens à l'aise. A chaque fois. Arigato gosaimasu Ozu sensei.
Le meilleur film d'arnaque que j'ai vu, le plaisir que l'on ressent à voir le héros se faire piéger dans une toile de supercheries et de faux semblants est inégalable, david mamet par un scénario brillant réussit à nous surprendre et à nous accrocher tout au long du film et même si la fin est un peu tiré par les cheveux on ne peut que se réjouir du résultat. Néanmoins quelques bémols, le personnage principal est beaucoup trop passif, il subit plus qu'il n'agit sauf dans le dernier acte et la mise en scène est un peu quelconque à défaut d'être à la hauteur du scénario, elle reste fonctionnelle à la limite du téléfilm; étrangement je trouve que ce format lui correspond mieux, un mise en scène brillante aurait peut être altérer la qualité du scénario (voir the game). Ce film passé inaperçu lors de sa sortie mérite d'être redécouvert et reconnu tant il a su faire un excellent film d’arnaque sans esbroufe ( voir océan eleven), et parfaitement crédible.
Voilà le genre de film que l'on oublie tellement vite qu'on a du mal à en faire la critique si on ne l'écrit pas dans les deux jours... Après, cela a aussi ses bons côtés, on ne passe pas un mauvais moment, c'est sans prise de tête et parfois plutôt rigolo, le bagout de nos trois interprètes principaux et de la jolie Stéphanie Crayencour y étant pour beaucoup. Le scénario tient assez mal la route et niveau crédibilité on repassera, mais c'est suffisamment dynamique dans le rythme et l'écriture pour qu'on soit un minimum indulgent. Bon pour une soirée entre potes pas trop exigeants.