CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Si les 30 premières minutes sont prometteuses (notamment grâce au talent de Samuel Jackson) et pouvaient laisser présager un bon film d'horreur à huit clos, le reste de l'intrigue patauge et se transforme en du grand guignol. La succession d'événements invraisemblables fait disparaître le peu de sentiments de peur nés au début du film. Encore une adaptation de Stephen King ratée. Peut être qu'un jour un réalisateur parviendra à retranscrire le génie de l'auteur au cinéma...En attendant, mieux vaut s'éclipser.
Ce film ne manque pas de charme.Il se passe dans un train qui va vers Rome. Il y a trois histoires indépendantes, chacune avec sa particularité puisque trois metteurs en scène se sont partagé le travail. C'est attendrissant, loufoque, mais bien vu. La langue italienne est très belle, surtout dans la première histoire.Très bons acteurs. A voir
Le film est sympathoche. Plein de couleurs et de décors. De fusées virevoltantes et de cartouches de mitraillettes longues comme une jambe. Branché action et VROUM à gogos. Émotionnellement, le film est inexistant. La subtilité semble être restée chez elle. A la fin, maintenant qu'on s'est bien marré, qu'on a savouré les petits clins d’œils et les péripéties éléphantesques du plus que jamais agaçant Martin, ouf pour les gosses : la morale gnagnassone est sauve. Cars 2 est comme une coquille de bigorneau échouée sur une plage : jolie à regarder, plein d'arabesques mouvantes sur les parois, mais finalement si creuse.
Invraisemblable....rien de moins certain.A de nombreuses reprises,la réalité arrive à dépasser la fiction!Toujours est-il que j'ai apprécié ce film à la fois léger et sérieux,sobre et révélateur,prônant la tolérance et insistant sur deux valeurs fondamentales,à savoir l'Amitié et l'Amour.
Un Teenage movie sur fond de fantastique qui tient plutôt bien la route dans son ensemble. La réalisation est honnête, l'ambiance agréable, la tension habillement exploitée avec un crescendo très intéressant. Le casting est également très efficace avec Josh Hartnett, Elijah Wood, Robert Patrick et j'en passe. Rien à l'horizon ne viendra gâcher ce film. Un très bon divertissement.
L’art de W.A. ou comment transformer un destin tragique en farce. Jasmine incarne à elle seule le paradoxe du cinéma : A travers la multitude des contrastes, le conte de fée promis par la fiction ne peut pas se réaliser car il est sans cesse confronté à la réalité d’où cette même fiction prend racine. Désenchantement hilarant!
Nous sommes dans l'après-mai 68, et les étudiants antillais, catalogués comme « gauchistes », qui reviennent de métropole, pensent que la révolution ici passera, comme dans la Chine de Mao, par la classe paysanne. Ils vont donc s'infiltrer dans les campagnes, pour ouvrir la conscience de classe des ouvriers agricoles, faire la classe à leurs enfants. Ils découvrent avec effarement la misère sociale et familiale, l'exploitation éhontée des ouvriers de la banane, soumis à des conditions de travail proches de l'ancien esclavage : les patrons « békés » les font travailler à la journée et, à la moindre protestation, on est viré. Aucune protection contre les produits hautement toxiques. Pourtant la résignation est souveraine, comme si l'esclavage était encore présent (il l'est, dans les mémoires). Mais un jour de février 1974 la révolte gronde. Et la grève éclate. Durement réprimée. Un mort, des blessés en nombre. L'indignation est portée à son comble par la découverte du corps torturé et noyé d'un jeune homme, Georges Marie-Louise. Les médecins légistes, aux ordres, dégagent la responsabilité de la police, ce qui accroît la colère populaire. En fin de compte, pour ne plus continuer à perdre de l'argent, les patrons cèdent devant les revendications salariales. La réalisatrice rassemble des témoignages : ceux des ouvriers et ouvrières agricoles (quarante ans après, ce sont des "vieux" ! mais combien émouvants), des patrons, des gendarmes, des militants « gauchistes » infiltrés dans la population, ainsi que des documents d'archives de l'époque ; elle ne fait aucun commentaire, la parole et les images parlent d'elles-mêmes. Du documentaire militant, pour qu'on n'oublie pas comment nos anciens se sont battus pour gagner un peu de mieux-être.
Encore une petite m**** venant de Dreamworks. Les personnages, on a envie de les baffer, rien que le héros tu n'as qu'une envie c'est de l'écraser contre un mur. L'histoire est totalement stupide : vous pensez VRAIMENT qu'un gosse de 6 ans aime les films politiques où des abeilles intent des procès aux humains et ça se termine dans un tribunal de justice ???? Et rien que la fin, sérieux : une centaine d'abeilles qui réussissent à soulever un avion de 100 tonnes. Mon dieu...............
C'est dommage qu'un si bon film soit passé dans si peu de salles pendant si peu de temps.
La suite de la fièvre du samedi soir. Aussi bien et travolta est toujour bon dans son rôle une super comédie musical
Enfin un film toute en beauté, gourmand et ce n'est pas peu dire. Un casting de charme tout en forme qui nous en fait voir de toute les couleurs. Un film qui abbat tout les préjugés, et qui fait preuve de coeur et d'humour en traitant un sujet facheux : l'obésité et les conséquences amoureuses. Phat Girlz démontre qu'on peut être obèse, belle, intelligente et qu'il arrive que la chance puisse sourir. Alors vous en prendrait bien un morceau ?
Le prolifique Takashi Miike s'empare d'un film de chanbara(de samouraï)de Kobayashi pour en faire un remake à grands moyens.A ma grande surprise,Miike,cinéaste de l'outrance et de la provocation,s'assagit pour mettre l'accent sur un récit cruel aux multiples ramifications,qui se dévoile petit à petit à travers un long flash-back."Hara-kiri,mort d'un samouraï",qui prend place dans le Japon féodal du XVIIème siècle,montre toute l'indignation ressentie devant les familles pauvres sombrant dans le misérable,face à des seigneurs intransigeants et inflexibles devant les rituels à respecter.Si la scène de l'hara-kiri n'est qu'un leurre pour une histoire de vengeance et de dévotion,le long développement à la campagne avec la famille accablée par les coups du sort,permet à Miike de montrer une facette plus sensible.Cependant,à force d'épurer et d'éthérer,le film finit par sévèrement ennuyer et l'interprétation hors Ebizo Ichikawa(très noble)n'est pas géniale.Les dernières minutes,où l'inéluctable se produit,non sans une pointe de rage,laisse poindre des regrets sur ce qu'aurait pu être cet hommage un peu maladroit.
« Je ne veux parler que de cinéma, pourquoi parler d’autre chose ? Avec le cinéma on parle de tout, on arrive à tout ». C’est à l’aide de ces mots justement choisis que Jean-Luc Godart à un jour défini un art qui ne pouvait s’apparenter à aucun autre : le septième et unique art. Nombre de réalisateurs lui ont donné raison et ont su, à leur manière, le rendre aussi indestructible qu’habilement incontournable. Cette année, c’est avec grâce, charme et élégance que le réalisateur suisse Stefan Haupt vient apporter sa modeste contribution à ce qui fait du cinéma un carrefour à part entière. Et il le fait d’une bien belle manière car au-delà de s’attaquer à une histoire méconnue du paysage zurichois des années 50, il réconcilie les amateurs de blockbusters quant au bien fondé de réalisations non élitistes mais utiles au plus grand nombre. Cela donne beaucoup de vertu au Cercle, un mélange docu-fiction qui ne tarde pas à rentrer en adéquation parfaite et capte de par son franc parler, son réalisme. Matthias Hungerbühler et Sven Schelker, les Ernst et Röbi d’une époque tourmentée et marquante, réalisent un véritable tour de force en interprétant avec autant d’exactitude un couple né pour s’aimer, né pour dépasser les conventions en s’affranchissant de tout idéal d’éthique. Le Cercle est plus qu’un film à découvrir : il est et restera un film utile dont l’écho se veut déjà universel.
Merci Nouvelle Vague, tu as tué, assassiné les Ventura, Bernier... Tout cela pour quoi ? Ça !? Ce "film" !? Scénario mauvais, acteur mauvais, réalisation mauvaise... Je sais bien que c'est le principe de la Nouvelle Vague, mais alors il est ridicule d'apprécier "cela" !
Je pense que c'est celui des Ed Wood que j'ai vraiment le moins aimé, on a pas de soucoupes volantes en aluminium ni de zombies surmaquilllés, on sent moins le grotesque edwoodien et c'est vraiment dommage, mais bon c'est juste le bas de la gamme de films de qualité que nous offre le réalisateur.
C’est toujours triste de voir ainsi de si bons acteurs dans des films d'un si faible niveau! La réalisatrice semble avoir voulu mettre en scène une histoire de relations familiales délicates pleine de poésie, mais au lieu de ça elle nous ennuie avec une longue suite de scènes aussi mal écrites que mal filmées. Le seul intérêt est dans les 20 dernières minutes, où le drame est plutôt bien construit mais, avant cette dernière partie, on n'a droit qu'à une tentative de comédie qui n’est absolument pas amusante.
Œuvre indispensable pour comprendre les États Unis et être noir aux USA. Baldwin force le respect , nous ouvre les yeux et nous met en face de nos préjugés . C'est intelligent , émouvant, et surtout porte à réfléchir
C'est certainement le film que je préfère de la franchise. Le second volet des aventures de nos amis de la Savane est drôle, émouvant et attachant. Je craque toujours lors de la première scène avec Alex enfant. Lors de cette aventure, les liens entre nos quatre amis vont encore être mis à rude épreuves. Les graphismes du film sont beaux, on note une amélioration dans l'animation en comparaison du premier opus. Personnellement je me suis encore plus attaché au personnage. Seul ombre au tableau, le personnage de la grand-mère qui a mon sens est de trop et dénature totalement film puisque qu'on a déjà les pingouins et King Julian comme personnage secondaire. Selon moi, pour être cohérent, le film aurait dû s'arrêter à ce chapitre.
L’INDOMPTÉE est surtout un film de faux-semblants, dans lequel la réalisatrice se joue du spectateur. Fantômes du Cardinal Médicis ou des pensionnaires du passé et fantasmes côtoient ainsi allègrement artistes et personnels de cette prison dorée. La réalisatrice s’est très bien saisie du mystère des lieux et de celui de ses deux actrices, et il faut attendre la toute fin, un peu décevante, pour démêler le vrai du faux.
Cette fois Steven Seagal passe de l'autre coté de la camera pour nous offrir un film à couper le souffle. TERRAIN MINE est un exemple incontournable du film d'action pure et dure.
Que cet amour est triste et sans saveur , glacial .
Ce drame est magnifique,il est adulte du début à la fin et il ne contient pas une seule séquence inutile ou faite dans le but de séduire le public. Je n'ai pas lu la nouvelle d'Hemingway mais je crois qu'après avoir vu ce film,cette lecture ne s'impose plus tant il est clair et avance peu à peu exactement comme si on lisait un livre. On sent constamment en arrière plan l'expérience et le talent d'un grand écrivain. Ayant vu récemment ''le Seigneur de la guerre ''je souhaitais revoir un ''Schaffner '', Je ne suis pas déçu,j'y ai retrouvé sa maîtrise technique et la recherche de très beaux arrières plans. Par contre j'ai été surpris par le rythme paisible, plutôt inhabituel chez lui et par la formidable interprétation de George C. Scott tout a fait à l'opposé des mon attente. Ce comédien, d'habitude à la présence incroyable, a su se faire sobre et discret. C'est sa relation avec son entourage qui lui donne sa force. L'essentiel du film tient dans l'expérience de la vie passée de Thomas ,il est rude mais bon ,vit paisiblement sans nuire à quiconque mais son intelligence est rentrée et il na pas su briser la solitude qui est en lui. Sa communication avec les hommes est excellente et minable avec les femmes,c'est à cause d'elles que sa vie est ratée.Il lui faudra du temps pour comprendre pourquoi sa première épouse est venue le voir dans sa retraite...Il adore ses enfants mais ne sait pas leur dire...C'est vraiment un beau personnage de cinéma. Claire Bloom est un peu froide à mon goût ,c'est en fait la femme d'un seul film,celui de Chaplin. La séquence en sa compagnie est remarquable ,c'est un merveilleux moment qui donne des regrets,il aurait tellement gagné en émotion avec une autre actrice...J'y aurais bien vu la superbe héroïne du deuxième'' Elle et lui '' Deborrah kerr.
Trois enterrements est certainement le film le plus inattendu de 2005. D'abord parce que c'est une première réalisation d'un acteur qu'on affectionne, il reste l'une des dernières « grandes gueules » d'Hollywood, ensuite parce que ce western des temps nouveaux nous livre une histoire simple dont le message se situe à la limite d'un spirituel parcours initiatique. La rédemption en est le cur du sujet. Tommy Lee Jones s'oppose au comportement primate qui gît en chacun de nous, la bestialité, le racisme, la violence gratuite sont autant de travers qui viennent souiller l'homme qui n'est pas foncièrement mauvais. Face à ce flic pourri qui doit purger sa peine en épurant douloureusement ses fautes, s'oppose le cow-boy blasé en ange messianique. Il est le guide qui lui fera trouver le salut. C'est magnifiquement mis en images, extrêmement bien structuré et sublimement interprété par Barry Pepper et Tommy Lee Jones. Il se dégage de cette uvre une sérénité et une harmonie qui, loin d'être moralisatrice, nous délivre un réel message d'espoir empli d'émotions à l'état brut. Un très beau film.
Bourrés d'effets spéciaux et d'un scenario qui semble écrit d'avance, on s'ennuit fermement, et c'est vraiment un saccerdose et une lutte perpétuelle pour aller au bout.
Bon il faut être clair "Voyage au centre de la Terre 2" est clairement un film pour enfant et il faut le prendre comme tel. Il n'y a aucune vraisemblance et aucune crédibilité scientifique. Je mets 4 étoiles car les effets spéciaux sont pour moi prodigieux et très inventifs. Il y a quelques très bonnes idées dont certaines choses que je n'avais jamais vu au cinéma. La 3D est aussi vraiment magnifique. Dwayne Johnson alias The Rock emmène bien son équipe avec son humeur et son fort charisme. Je peux comprendre qu'on aime pas le film, c'est vrai que c'est loin d'être un chef d'oeuvre et que les personnages peuvent vite devenir agaçant. Mais il ne faut pas oublié à qui est principalement destiné le film, je trouve ça dur de mettre une étoile à ce film. Allez le voir dans une salle pleine d'enfants, je peux vous dire qu'ils ne boudent pas leur plaisir et j'admet même que leurs rires et leurs peurs sont communicatifs. Bref, une bonne transition pour les enfants entre le dessin animé et le film.
nul de chez nul. ça ne vaut même pas un téléfilm à la télé. pas de scénario . les acteurs jouent la panique qui ne fait pas peur hi hi hi !!! c'est parfait pour perdre 1.30h et ne pas être sous la pluie.
film à la beauté étonnante,la petite Bertille nous charme par son mutisme,M Gourmet est toujours irréprochable et Marie-josée Croze joue une paumée de la vie trop peu présente à l'écran. C'est l'histoire d'une rédomption filmée avec beaucoup de pudeur,c'est aussi l'histoire d'une transmission,ce film insufle la vie.Avis aux Insensibles: n'allez pas voir ce film vous n'y comprendrez rien comme chez "cinélive"!
McTiernan manie toujours aussi bien la caméra mais malheuresement le scénario n'est vraiment pas à la hauteur avec des rebondissements à la pelle sans aucune credibilité. Les acteurs alternent le bon ( Ribisi, Jackson) et le moins bon notament ce bon vieux John Travolta qui cabotine toujours autant.
Même si le sujet peut séduire, on finit par s'ennuyer ferme... La faute au premier rôle, trop paresseux ! Adam Sandler se contente du minimum syndical et la mayonnaise ne prend pas. Pas plausible, pas amusant, les scènes s'enchaînent, le scénario s'égare avec des intrigues secondaires et on décroche... Dommage !
Véritable chef d'œuvre, joie, tristesse au rendez-vous... Quel film !
Malgré un scénario plutôt attractif et quelques comédiennes bien choisies, "Du venin dans les veines" ne dépassera malheureusement pas son triste statut de film quelconque. Long à démarrer puis arborant une développement trop rapide par la suite, ce long-métrage signé Jonathan Darby s'oublie aussi vite qu'il se termine. On en retiendra malgré tout les efforts de Jessica Lange et de Gwyneth Paltrow pour donner forme à ce thriller qui comptait sur la chance pour réussir dans les sphères du succès.
Aujourd’hui considéré comme une source d’inspiration évidente du Inception de Christopher Nolan, Dreamscape était, à sa sortie, un petit film fantastique remarqué pour son approche assez originale de la thématique du rêve (datant d’ailleurs de la même année qu’un autre film l’exploitant de façon bien plus monstrueuse, Les griffes de la nuit). Mais au-delà de la bonne idée de départ qu’était celle de donner à un télépathe le pouvoir de rentrer dans les rêves d’autrui, le scénario cherche inutilement à développer des sous-intrigues de thriller politique et d’histoire d’amour bien moins créatives et qui entrainent le film vers un résultat inégal. Car, tandis que les scènes oniriques, qui ne représentent au final que moins d’un quart de l’ensemble du film, souffrent de leurs effets spéciaux vieillissants, le suspense global et le rythme du long-métrage ne parviennent jamais à décoller suffisamment pour rendre l’action captivante. La présence d’acteurs de renom n’empêchera pas Dreamscape au-delà de son statut de film de série B vintage et surtout très mal écrit.
On se situe vraiment au niveau zéro de la création cinématographique et le scénariste devait être bourré quand il a pondu Unthinkable car rien ne tient la route. Un huis-clos demande une écriture au cordeau ce qui n'est pas du tout le cas ici: le déroulement de l'intrigue est poussif et aucune intensité ne s'en dégage, les dialogues sont à la ramasse, les actions et réactions des personnages — terriblement unidimensionnels et superficiels — sont si irrationnelles que cela en devient ridicule, à la limite de la parodie. Ne parlons même pas du message véhiculé par le film (l'apologie de la torture), la goutte d'eau qui fait déborder le vase. Qu'un casting de cette qualité se soit laissé embarquer dans une production pareille relève de l'inimaginable.
Le film est très coloré et artificiel. Néanmoins ce bourrage d'effets spéciaux passe très bien car l'histoire m'a captivé de bout en bout. C'est extrêmement bien mené, écrit et réalisé. De la magie, de la poésie pour une morale finale exemplaire. Le film aurait mérité peut-être un traitement plus modeste (ne pas en faire trop sur les illusions et les rêves) pour amplifier et donner l'émotion qui tendait les bras aux spectateurs et que le metteur en scène recherchait sûrement à créer.
Le rèalisateur hong-kongais Wayne Wang rèalise une version moderne du conte de Cendrillon dans la lignèe de Pretty Woman ou Hollywood Boulevard laisse sa place à New York!Le sèduisant Ralph Fiennes face à une Jennifer Lopez en femme de chambre d'un palace font ce qui peuvent pour qu'on croit une seule seconde à cette comèdie romantique qui sent fortement le rèchauffè!Le film est vite prèvisible et sent le dèja vu! il en devient au final un film banal rèservè à un public fleur bleue...
La fidélité par rapport aux Écritures est impressionnante, l'acteur principale (jouant Jésus) est très bon et est très bien entouré: Ian Holm, anthony quinn, donald pleasance, il y aussi la magnifique Claudia Cardinal, tous très inspirés.
Je connaissais juste des monty python Terry Jones le médiéviste et ses séries au combien instructives et divertissantes sur le moyen âge. Pour ce film en lien avec sa spécialité universitaire (le moyen age) on apprécie le coté sympa, décalé et tiré par les cheveux. On voit quelques passages amusants, mais bon le scénario n'est pas terrible et c'est assez lourd. Bref je me demande s'il n'y a que pour facebook que l'on peut acheter des milliers de comptes afin d'avoir des likes (ou des 5 étoiles) lol.
Un film sur la fracture entre un père et ses fils, sur le pouvoir et la veangance. Situé dans le Japon du XVIème siècle, cette histoire se distingue d'abord par sa grande modernité, comme souvent chez Kurosawa. Mais cette merveille du septième art ne s'arrête pas à l'évocation de thèmes aussi passionnants que traités avec une profondeur inouïe. La grandeur du film réside aussi dans sa beauté formelle, avec des images semblables à des tableaux, et un travail remarquable sur la sang qui a rarement été aussi rouge, et sur le cadrage des champs qui participe à l'effet de réel. Et si le réalisme tient une place importante, que dire alors de la dimension mystique! Celle-ci s'incarne dans la folie de Hidetora Ichimonji, et se révèle aussi inquiétante que fascinante. L'esprit de Ichimonji semble se partager entre la Terre et un au-delà indéfini, et propose alors une abstraction nouvelle dans le cinéma de Kurosawa. Une oeuvre d'une immense richesse, tant d'un point de vue formel que thématique, et par conséquent, importantissime pour le cinéma.
Je viens de sortir de la salle, et je suis sorti vraiment surpris! L'histoire est ressemblante au dessin animé tout en y ajoutant certains détails vraiment intéressants. C'est bien sur plus sombre que le dessin animé, tout en gardant la féérie du monde Disney. Les effets spéciaux sont époustouflants, les personnages drôles et attendrissants, je le conseil à tout le monde. je le déconseillerai tout de même aux enfants de moins de 8 ans, du fait de certains passage qui pourrai leur faire peur.
Pour son premier film, l’acteur espagnol Raul Arévalo lorgne sur le cinéma américain des années soixante-dix avec un certain brio dans sa façon d’appréhender cette banale histoire de vengeance. Toutefois, les poncifs deviennent accablants lorsque la fameuse colère se met enfin en marche. En plus d'un message globalement douteux, le problème vient peut-être du fait que l’on ne ressente aucune empathie pour ses personnages qui sonnent faux. Espérons un second film plus inspiré à ce jeune réalisateur fougueux.
La force du titre français est inversement proportionnel à ce que dégage le film en terme de force. Ce western mou essaye de s'appuyer sur la présence de Barbara Stanwick mais la réplique qu'elle trouve chez ses partenaires reste un peu faible. De plus le scénario tarabiscoté et mal employé par le réalisateur ne convainc pas.
Film d'animation plutôt captivant. Vivement le film!
western assez moyen tout de même, malgré une bonne scènes de bagarre a la fin du film entre john wayne et randolph scott. Dans les mains d'un autre réalisateur ( john ford par exemple ) je pense que ce film aurait été beaucoup plus réussi.
Passionnée par les faits d'histoire et de légendes mêlées, j'ai été très enthousiaste lorsque j'ai vu que ce film passait en seconde partie de soirée sur la TNT... Eh bien, je constate que j'ai perdu deux heures trente de mon temps. Un scénario abrutissant, un karatéka au milieu du XVIIIème siècle, des scènes longues à n'en plus finir, un Vincent Cassel mauvais avec un bras en caoutchouc (et pourtant, j'adore vraiment cet acteur) même la bande son est nulle... Et que dire de l'animal. Je veux bien admettre l'évolution des effets spécieux depuis lors, mais quand même... Une espèce de bête pleine de piques en carton pâte, rien ne rappelle l'histoire de la Bête du Gévaudan. C'est une sorte de conte fantastique à peine évoqué pendant que passent et repassent des discussions inutiles, des scènes de combat gores et ennuyeuses, une histoire d'amour à l'eau de rose à laquelle personne ne croit, et Monica Belluci à poil toutes les cinq minutes... A voir, tout de même. Juste parce que le film est le stéréotype même du navet à la française.
Attention voila le film qui fait tache dans la filmographie de robert downey jr, et de tommy lee jones mais au contraire reste un des meilleurs films de Wesley Snipes. Pourtant le film ressemble à un mauvais téléfilm. Le fugitif a un petit frère trisomique ...
Une mauvaise comédie très cliché, on s'ennuie beaucoup, seul quelques acteurs se démarquent d'autres mais l'humour et mauvais et c'est mal touné, une comédie qui plaira au 13-14 ans mais pas plus