CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
J'ai été pleinement satisfait par ce quatrième Age de Glace, que j'attendais depuis longtemps et avec impatience. Cette formidable aventure tient toutes ses promesses et c'est selon moi et sans le moindre doute, le meilleur volet de la saga à ce jour ! L'humour malin se mèle habilement à l'action trépidente et chaqu situations à révélée son lot de surprises innatendue. Les nouvaux personnages sont extra que ce soit Louis la petite taupe, la bande de mammouths, le grand méchant orang-outan et son équipage, Kyra la tigresse, la famille de Sid et en particulier son infatigable "mémé" et sans oublier Pèche, la fille du couple mammouth qui a vite grandit et qui apporte beaucoup de nouveauté et de fraicheur à la saga. A la fois drole, épique et impressionnant de part ses effets spéciaux épatants, ce film est une pure réussite. Les aventures de mon trio animé préféré et de leurs compagnons sont loin de s'etre éssouflées avec ce nouvel opus et j'en redemande ! Histoire de chipoter un petit peu, je dirais juste que j'ai trouver le personnage de l'écureuil Scrat moins présent qua dans les autres films tout comme Crash et Eddie, les deux petits oppussums qui sont malheureusement pas mal effacés dans la globalité de l'histoire mais cela peux se comprendre étant donné le nombre important de nouveaux personnages à intégrer. Mais je suis très loin de bouder mon plaisir, car l'Age de Glace 4 est tout simplement excellent ! Qu'une seule chose à dire, vivement la sortie du DVD !
Dans le genre heroic fantasy, « Willow » fait office de référence. Inspiré, co-écrit et produit par George Lucas, réalisé par Ron Howard, cette aventure trépidante, où s’allient différentes communautés contre le règne tyrannique d’une reine maléfique, emprunte de nombreux éléments à des mythes, des légendes et autres contes connus. Le savoir-faire d’ILM sert parfaitement le scénario même si les effets spéciaux accusent aujourd’hui le poids des années. Une prophétie bien rythmée, légère et efficacement distrayante.
Un très bon Disney !! Une histoire et des personnages sympa!
Un beau film sur la difficulté du passage à l'âge adulte dans les années 70 ; une oeuvre qui contient vraisemblablement une part d'autobiographie, baignée par la musique de l'époque, de Janis Joplin à Nico, et dont l'envol a réellement lieu au moment de la fête, autour d'un grand feu libérateur. La révélation d'une comédienne, aussi (Virginie Ledoyen), qui - à part chez Jacquot - n'a jamais vraiment confirmé.
Un bon film, les trois segments peuvent paraître inégal… en même temps face à merde, comment ne peut ont pas trouver les deux autres un peu fade, le dernier est un peu longuet et le premier est assez bon, on se laisse porter dans cette ville inhospitalière. Ici il ne s'agit pas de dire Tokio c'est génial, on la montre comme une ville qu'on a pas envie d'habiter. Le Tokio de merde est absolument génial, si au début je trouvais ça presque grotesque, au fur et à mesure que le film avance j'ai été scotché à l'écran, je ne pouvais détourner les yeux… donc je dirai 4 pour merde, 3 pour interior design et 2 pour shaking tokio.
Cette fois-ci, nos deux compères (T.Hill et B.Spencer) se retrouvent en pleine brousse africaine face à un certain Jack Hommond, promoteur sans scrupule mais aussi trafiquant d'animaux. L'histoire est sympathique, les bagarres sont amusantes et les coups de poings font toujours autant de ravage chez les méchants. Il y a pas mal de scènes et de répliques marrantes, car nos deux amis sont plutôt en forme et s'en donnent à cur joie dans la distribution de baffes. Le décor et le paysage de l'Afrique rendent également ce film plaisant à regarder. Pas d'autre chose à rajouter. Même si ce n'est pas celui que l'on retiendra le plus de ce duo, il est à voir au moins une fois car on passe un agréable moment. Un bon petit divertissement qui mérite, je pense, assez ces 3 étoiles.
Génialissime, il faut absolument le voir pour les fans ou bien les néophytes du street art. Cela permet d'avoir une autre vision du tags, de l'art urbain ... Ce film présente tous les côté du street art: le travail acharné des passionnés, les risques, leur création, leur sens moral ... et également le business. C'est surtout cette dernière partie qui est la plus impressionnante (et scandaleuse) ... car cet art qui est à l'origine temporaire, avec une durée de vie limitée et de voir des ventes aux enchères atteignant des prix exorbitant est tout simplement surprenant. Surtout le pseudo artiste Brainwatch, on voit très bien son évolution opportuniste à monétiser cet art Il n'a aucune originalité juste les bon contacts au bon moment.
L’un des plus grands chefs-d’œuvre Disney, Pocahontas demeure certainement être celui qui passe le plus de messages humains tout en restant bien sûr dans la poésie et la magie des histoires Disney. A travers une animation soignée et réaliste, Pocahontas est un film d’animation qui nous entraîne dans le Nouveau Monde avec un déluge de couleurs et de chansons. Le scénario très bien écrit semble avoir inspiré de grands réalisateurs tels que James Cameron pour Avatar. Pocahontas passe des messages humains sur les différences, l’acceptation de sois et l’amour des autres. On peu y voir une métaphore de la société actuelle, mais Pocahontas est avant tout un grand conte signé Walt Disney. Les enfants se régaleront devant le film et les adultes s’émerveilleront eux aussi, un grand moment à passer en famille.
Une suite magnifique ou les acteurs et actrices prenne plaisir a jouée en toute simplicité un pur moment de fraicheur a ne pas raté.
Aïe... décidément, Xavier Gens a le chic pour gâcher ses belles promesses. Alors que tout était bien mis en place pour nous emmener dans un divertissement horrifique de bonne volée, les situations se répètent avec une certaine monotonie, l'étude de caractère des personnages tombe à l'eau, et l'ennui finit par poindre le bout de son nez. On aimerait une écriture plus fine pour des films un peu plus aboutis. Après Frontières et The Divide, j'ai la désagréable impression de me répéter...
Salut salut,Alors pour commencer je ne suis ni critique ni cinéphile je donne juste mon avis en tant que spectateur lambda...Par ou commencer, le jeux d'acteur tien ! Franchement je ne crois pas une seul seconde a leur façon de jouer on ne s'accroche a aucun personnage on a envie de secouer l'actrice principale pendant presque tout le film tellement elle est molle, ou bien pour prendre un exemple concret (la je vais parler de 4) quand il doit feindre l'indifférence envers Tris c'est tellement nul que j'ai aucun autre mot pour le décrire on y croit pas 1 seul seconde et on voit arriver l'affaire a 10km a l'avance en plus elle lourde ("l’histoire d'amour) et représente au moins le 1/4 du film Ensuite la réalisation est mauvaise aussi on nous présente brièvement les personnages, on a pas le temps de ce familiarisé avec l’univers ect J'ai mis 1 étoile pour la BO et les musiques qui est la seul chose bonne a retirer du film Pour conclure je ne regarderais plus jamais un film avec Shailene Woodley en actrice principale ...
Un film doux et contemplatif sur l'amour et le temps qui passe. Paolo Sorrentino nous offre pour son dernier long-métrage un film d'une beauté absolue et d'une profonde mélancolie. Dans "La Giovinezza", l'histoire n'a pas tellement d'importance, elle se développe presque grâce aux personnages, qui sont à la fois les moteurs et les acteurs. "Youth" (comme son nom l'indique) parle de la jeunesse ; de la jeunesse de corps, mais surtout d'esprit, car la plupart de ces personnages aux âges avancés se refuse à la vieillesse. La magnifique introduction tout en grâce et en légèreté nous annonce directement la couleur. C'est un cinéma porté principalement sur les émotions. Un cinéma poétique et langoureux, naturaliste et profond, métaphysique et plein d'ironie. Des sentiments sublimement retranscrits par toute une palette d'acteurs impériaux (les deux vieux bougres Caine et Keitel en états de grâce, ainsi que Dano et Weisz, surprenants) et, croyez-le ou non, par un sosie obèse de Maradona ! Ce-dernier qui incarne en réalité très bien le propos du film ; puisque ce joueur de foot déclinant et plein de graisse, marchant avec une canne et se baladant sans cesse avec une bouteille d'oxygène, ne peux plus jouer au foot, mais pourtant aimerait bien, et trouve finalement rien qu'un instant le moyen de retoucher, une dernière fois sans doutes, à une balle ; c'est l'incarnation même de la vieillesse : une vitalité perdue et des moments de bonheur comptés. Le dernier film de Sorrentino parle aussi de la création (musicale et cinématographique), des arts qui nous font vivre. Une belle œuvre sur la vie donc.
Gabin chez les italiens: un rôle taillé sur mesure et fidèle à lui-même, le film gravite autour de lui. Un film mineur (l'un des rares échecs commerciaux d'ailleurs) mais de bonne réalisation.
Peu convaincant pour les amateurs d'art contemporain, franchement ennuyeux pour les cinéphiles, ultra frustrant pour les amateurs de football, ce film ne semble exister que pour flatter la mégalomanie de ses réalisateurs, amplifier ou accelerer la canonisation du grand Zizou et amener l'art contemporain dans les salles de cinéma à destination du grand public... Ces trois missions accomplies, reste un film ovni qui ne satisfera sans doute vraiment personne, à part peut-être les purs fans du visage et du corps de Zidane... Ceux là en auront pour leur argent, mais 1h30 de Zizou à tous les plans et sous toutes les coutures, même eux risquent de trouver ça un tout p'tit peu longuet... A vous de voir...
J’ai eu beau défendre la saga Leprechaun à chaque nouvelle itération de la saga, je n’en ai pas perdu mon sens critique, à l’arrivée de celui que j’attendais le plus : Leprechaun : Back 2 Tha Hood. Titre génial s’il en est, il n’est pas mensonger, on se retrouve une nouvelle fois dans le ghetto de Compton, mais on a perdu toute dimension jouissive et comique, pour tomber dans le slasher le plus classique, avec un tueur indestructible, qui va tuer une belle bande d’abrutis qui n’ont qu’une personnalité limitée. On a l’héroïne vertueuse, le beau gosse ténébreux (Laz Alonso est un acteur exécrable, mais apparemment, Hollywood en fait une de ses nouvelles stars), l’abruti personnifié (Page Kennedy, très bon acteur mais qui n’a pas vraiment eu de rôle marquant) et le gang de voyous qui va évidemment se faire démanteler par un Leprechaun, plutôt moyen, qui rime de moins en moins et qui est plus ennuyeux que drôle. Sticky Fingaz et Keesha Sharp cachetonnent, alors qu’ils sont capable de mieux. La technique ne mérite même pas de s’attarder tellement elle est honteuse, le scénario est catastrophique, la musique est d’un niveau pire qu’amateur, les cadres sont à vomir… Le film n’est pas une catastrophe, c’est juste une daube infâme insignifiante. Sitôt vu, sitôt oublié.
Je pensais avoir le droit à un americain pie norvégien, est bien même si ça part sur les chapeaux, après 15 minutes l'ennuie est total, il ne se passe rien, la réalisatrice brasse de l'air.
Très mauvais. Caricatural, pas drôle, longuet. Sans enjeu. Pas bon du tout, quoi...
Le scénario on ne peut plus banal du patron qui découvre la vie fini par sérieusement lasser, surtout quand l'histoire est vraiment mal fichue. La mise en scène est bien trop académique pour charmer le spectateur. Le ton mélodramatique du film dont le seul but est d'émouvoir ne parvient même pas à son seul objectif. Quant au casting, il est mitigé. Point très positif; Zinedine Soualem, vraiment excellent dans son rôle de comique qui se remet en cause (surtout quand on sait qu'il a réellement fait ce métier, et ça se voit). La surprise, c'est Alexandra Lamy. Je l'avais vu dans 2 ou 3 films et elle jouait vraiment comme un manche à balai. Là, je n'ai vraiment pas été choqué et pourtant je m'attendais au pire. Quant à Didier Bourdon, son jeu moyen doit être le fruit du manque de consignes du réalisateur. Je pense que c'est un excellent acteur s'il est bien dirigé. Personnellement, j'ai vu ce film juste parce que je suis fan de Didier Bourdon mais si vous souhaitez le voir rien que pour cela, alors passez votre chemin...
1h30 de perte totalement inutile !!!!!! Un scenario pourri et incompréhensible !!!!!! Aucun suspens aucun frisson !!!!! Ni debut ni fin !!!!!
Le film est sorti en salle le 21 avril 1982 à Saint Léonard de Noblat (87) et Limoges (87) puis dans les autres salles mais n'a pas connu un vif succès.
Aie! Les décors et le jeu des acteurs sont d'un autre temps et on a bien du mal à rentrer dans le film. La version d'Abel Gance a bien mieux vieilli.
Bravo pour ce film intelligent et sensible! Abraham Cohen nous fait ce cadeau précieux de partager l'intime de l'autre avec sensibilité, humanité et profondeur. Son regard est frontalement délicat, il nous plonge dans un territoire noueux et noué et ne nous tient pas la main pour en dénouer les fils, il fait confiance à notre autonomie et cela nous arme et nous grandit. Il nous guide vers une fenêtre opaque, derrière... Des silhouettes s'emmurent ou s'agitent, des sons se brouillent, des cris s'exténuent... Et cette amertume qui tente d'oppresser la joie... Et cette latence qui nous serre le ventre... Abraham Cohen nous a saisi!
Film d'espionnage terriblement efficace dont l'action se situe à la montagne. Suspens, poursuites et rebondissements se succèdent tambours battant sans laisser de place aux temps morts, à consommer sans modération.
S’il aura fallu pratiquement 15 ans pour revoir Zoolander sur grand écran, il faut moins de 15 minutes dans Zoolander 2 pour regretter d’être dans la salle. Ben Stiller, habituellement plus inspiré, nous refourgue une suite sans âme, boostée par des caméos de stars à n’en plus finir, afin de masquer l’abysse monumentale d’un scénario accablant et honteux, qui se traîne dans une simili comédie d’espionnage réchauffée et prévisible au possible. Si dans le premier opus Ben Stiller visait juste, entre parodie et satire de l’industrie de la mode, à travers un personnage certes stupide mais foncièrement naïf et attachant, dans Zoolander 2, toute cette subtilité est absente. Résultat, c’est moche, pas drôle et surtout insupportable.
Un navet de première classe. Depardieu et Cécile de France sont vraiment bons d'accord, mais le film est complètement vide, plat. La fin est en plus complètement raté et niaise à souhait, on prend le spectateur pour un benet. Rien à ajouter c'est juste lamentable.
Attention film culte a voir d urgence !!! Ce film est un pure chef d oeuvre avec un requin qui rugit comme un tigre, un film digne d'avoir sa place au festival de Cannes. le jeu des acteurs parfait, les effets speciaux epoustouflant, le cadrage unique, le scenario rempli de rebondissement et la mise parfaite. c'est tout a fais scandaleux qu'il ne sois pas passé au cinéma. oublie les dents de la mer ou autre film de requin celui ci est unique !!! Je repete a voir d'urgence !!! LA SCENE OU LE REQUIN SORS SA TETE DE L EAU ET AVALE L EQUIPAGE DU BATEAU VERS LA FIN EST SANS NUL DOUTE UN MONUMENT DU CINEMA EN MATIERE D EFFET SPECIAUX !!!
LE POULPE. Un Colombo en maison de retraite, facile et sans danger. Un dernier hommage aux pensionnaires disparus Cassel et Brialy.
C'est dommage on ne peux pas mettre la note 0 mais c'est bien là ce que mérite ce navet !!! Une histoire stupide mais passons, ce n'est ce que l'on demande à ce genre de film. Mais surtout des chorégraphies de combats à pleurer (ou à vomir j'hésite). J'avais l'impression d'une bande de potes se filmant avec un caméscope HD. NAVRANT !!!!!!!!!!
Un pur moment de vécu , d'amour , d'émotion de larmes et de bonheur... Louise Bourgoin est magistrale de justesse....
Dans la série "ces films de fantasy que vous n'avez jamais entendu parler", voici KoG. Bien que banal de scénario et médiocre dans l'ensemble, ce film présente quelque chose d'étrange, j'ai tout le film à comprendre : c'est de la fantasy italienne ! Si vous avez vu Conan le Destructeur, vous savez à quel point c'est kitshou. Et 20 ans plus tard, les effets spéciaux de KoG ne sont pas plus avancés que ceux de Conan. Les costumes ne sont pas scandaleux, mais ils font juste trop neufs et proprets. Les combats sont eux, atroces. Je félicite le réalisateur qui a presque réussi, à force de trouvailles, à rendre ces combats manifestement ni écrits ni chorégraphiés par un professionnel, presque crédibles, j'ai même notés quelques trouvailles intéressantes. Le scénar ne vaut pas un clou (je l'ai vu en anglais ais honnêtement ça aurait été tu turkmène ça aurait été la même)... Bref un film "bout de ficelle" dans lequel les acteurs font ce qu'ils peuvent, c'est à dire pas grand-chose. Bon, c'est filmé dans le Piemont,, dans un fort qui fait un peu trop monument historique prêté, bref y a pas troop d'ambiance prenante.... La musqDésolé pour les typo, mais comme ne voit pas ce qu'on écrit, c'est pas facile pour corriger !iue elle est sympa, mais ça fait pas tout.
Un grand film de guerre sur la guerre de sécession qui déchira une partie de l'Amérique du nord. Grandes scènes, 3h40 de long, de grands acteurs. Beaucoup d'appels à Dieu qui semblent réconforter les gens face à la boucherie des batailles, ils partent tout joyeux se faire étriper! Toujours aussi absurde, tout comme aujourd'hui. Un bémol cependant sur certaines barbes qui font vraiment pas très crédibles et ça gêne vraiment pour certains personnages. Enfin bon, je chipote, c'est un très bon film malgré quelques moments un peu longuets...
Le film est un sorte de pusher version paysan flamand. Autrement dit, c'est une tuerie. Un film comme on aimerait en voir plus souvent. C'est puissant, intense, le scénario très casse-gueule (des exploitants agricoles mafieux qui trafiquent des hormones animales, c'était pas gagné) est merveilleusement bien ficelé. Et surtout, SURTOUT l’interprétation de Matthias Schoenaerts impressionnant de charisme. Le cinéma belge est définitivement un puits à chef-d'oeuvre !
Le spectateur est averti par un panneau d'entrée de jeu : il assiste à un spectacle tellement effrayant qu'en restant dans la salle, il risque rien moins que la mort. Passons sur l'incroyable prétention de cette annonce pour remettre les pendules à l'heure : ce que le public doit effectivement craindre, c'est l'incommensurable connerie de ce qui va suivre. Bhoot aurait pu se contenter d'être un mauvais plagiat de L'exorciste et Ring, mais son auteur est bien plus ambitieux que ça : il va tout simplement livrer le film de trouille ultime, et à cet effet se dote de tous les moyens que sa formidable imagination lui a permis de rescenser, c'est-à-dire l'effet-choc. Et puis c'est tout. Mais cette pauvreté dans le language cinématographique (certainement inconsciente, et c'est là le pire), Ram Gopal Varma va la contourner en utilisant cet effet aussi souvent que possible, c'est à dire toutes les 30 secondes. Le film se résume donc à une interminable succession de sautes de son accompagnant le moindre évènement du film. Quelqu'un sonne à la porte ? Pas de chance pour vos tympans, les propriétaires ont réglé leur sonnette sur 150 décibels. Un personnage se cure le nez ? Quoi de plus pertinent que de ponctuer l'entrée du doigt dans le champ par une stridente note de violon ? Le moindre pet de mouche est ainsi prétexte à faire bondir le malheureux spectateur de son fauteuil. L'expérience n'offre aucun répit, et pour peu que le projectionniste ait par pur sadisme monté le volume du son à un niveau insupportable, ce procédé déjà honteux quand il est utilisé avec parcimonie transformera votre séance en calvaire (par chance, il n'y a eu qu'une poignée d'avant-première, et zou, direct-to-vidéo). La pub pour le dvd vante les qualités de Bhoot en citant un fait divers : un homme serait mort (de peur) pendant la projection du film. Pour rester dans la classe et le bon goût, on peut dire que le pauvre aura eu de la chance dans son malheur : il n'aura pas eu à subir l'oeuvre en entier.
Le réalisateur du " Mac " s'attaque à Fiston, et on peut dire que cette comédie tient ses promesses. Et oui, ce Fiston surprend par son scénario, ses dialogues plutôt bien écrits et ficelés. On trouve pleins de bons sentiments et de tendresse. Alors oui, l'histoire est assez basique mais les gags marchent plutôt bien. Cependant, un casting très bon avec notamment Franck Dubosc qui est vraiment très investi et drôle. Kev Adams, quand à lui colle parfaitement à la peau d'un adolescent qui a qu'une seule idée en tête, séduire la plus joli fille de la région. Valérie Benguigui est extraordinaire, et elle nous manque énormément. Les deux protagonistes forment un bon duo et créer une bonne complicité. Bref, Fiston est une comédie plaisante comme on les aime. Il se résume à 1h30 de rire et de détente pour en ressortir de bonne humeur.
Critique de "Sector 4 extraction". Un gros navet. Une histoire vue et revue dans beaucoup d'autres films, aucun suspens, pas d'action (sur toute la durée du film les scènes de fusillade mises à bout atteignent à peine 5 minutes) ,aucun rebondissements : le néant total. Après 45 minutes on devine immédiatement la suite du scénario, quel scénario ? En fait il y en a pas. Les acteurs brillent par leur médiocrité, les effets spéciaux des armes à feu risibles. Le doublage français est foireux, on a l'impression de regarder un documentaire. Bref une perte de temps. 1/5
Bon, c'est clairement un film de série B, à petit budget. Donc les effets spéciaux sont minimalistes et l'on fait appel à des images externes au film (archives sans doute ?). L'histoire est risible tellement elle est improbable. Néanmoins, je me suis surpris à rester jusqu'au bout.
La mise en scène, grandiose, est à la hauteur de ce projet ambitieux et la photographie de Rogier Stoffers est un enchantement continu (...). Un western sous forme de conte gothique qui fascine jusqu’à la toute dernière image, saisissante. LA SUITE :
On trouve mieux ! Les pixars ou les Dreamworks sont devant. On rigole, mais franchement, ya pas de quoi se déplacer au ciné.
" Avez-vous idée des souffrances qu'a pu subir cet homme ?- non, je ne pense pas..." Dans un magnifique écrin noir et blanc, la mise en scène étrangement classique de David Lynch nous raconte l'histoire vrai de John Merrick, un homme né avec d'atroces difformations. Cela se regarde comme un terrible réquisitoire de la cruauté que l'homme peut infliger à l'homme quand celui-ci s'éloigne de la norme (John Merrick y possède une grandeur d'âme) ainsi qu'une dénonciation du voyeurisme qui conduit au jugement condescendant.
Palme incontestable du plus joli titre de l'année, le nouveau film des frères Larrieu est un enchantement, une bouffée d'oxygène... Peu de cinéastes savent ainsi filmer la nature, les fleurs, les arbres, les animaux, les montagnes... Et faire qu'il s'en dégage une forme d'érotisme et d'intelligence intuitive totalement gracieuse et inédite... Des acteurs au diapason, tous excellents, Sabine Azema en tête, foutrement sensuelle ici... Daniel Auteuil est désormais un grand maitre du jeu, gagnant davantage à chaque rôle en sobriété et en émotion contenue... Le film est un délice, audacieux, doux, odorant et savoureux... Il me hante encore...
Pas du tout survival-horror, ni gore, ni angoissant d'ailleurs, la narration fait plutôt place à l'introspection du personnage principal (qui est le sosie d'Ewan McGregor !) et à de nombreuses séquences naturalistes. C'est un DTV un peu mou mais qui souffre surtout de la comparaison du maître étalon du genre zombi que représente la série Walking Dead dont je me délecte depuis une semaine également en DVD.
Scorpion est un film poignant, dur, sombre, vrai, touchant.. Qui m'a fait réaliser que Clovis Cornillac est un acteur talentueux quand il s'implique dans le registre dramatique. J'ai adoré son duo avec Karole Rocher, elle aussi très douée pour faire passer de l'émotion. Le film est assez violent certes, mais ce n'est pas le point principal de ce film. Les dialogues sont riches et la mise en scène est impeccable. Je suis rentrée dedans de suite. J'attribue à ce drame une note de 4/5.