CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
"Adieu Gary" (2008) promettait plus (style, à défaut d'histoire) que ce "Des Apaches" ne tient, en 2014. On ne retiendra en positif que l'aspect ethnographique (d'ailleurs lancé explicitement en prologue, 5 minutes durant) - sur les us et coutumes kabyles,valant du village de montagne algérien, au milieu "embourgeoisé" d'immigrés enrichis dans la limonade à Paris : communautarisme et patriarcat (pré-islamiques), faisant plus penser aux "familles" siciliennes à parrains qu'aux Amérindiens ! Le titre, inapproprié (quel rapport entre ces derniers et l'immigration maghrébine en Europe, spécialement en France ?....) devenant plutôt (mais, on l'imagine bien, totalement à rebours des intentions d'Amaouche !) un écho à ces "tribus" sévissant dans l'Est parisien au début du 20e siècle, à l'appellation homonyme.Le contexte poético-familial, mêlant le passé (Samir est né d'une Française catholique, sur l'enterrement de laquelle s'ouvre vraiment le film) et le présent (Laetitia Casta est la seule présence féminine évoquée par le héros - Amaouche se mettant en scène) est lui alambiqué, et tombe à plat. Pour moi, c'est à nouveau une seule étoile pour NA....
On voit bien le petit détail sanglant dans ce film. L'ambiance est parfaite. On apprécie ce film surtout si on aime et qu'on connaît shakespeare.
Comédie sympa mais qui ne fait pas vraiment rire aux éclats. Quelques bons moments mais ce film n'est pas incontournable loin de là.
Vive le cinéma russe! Enfin un bon film de SF..... avec un vrai scénar, une vraie patte graphique, des personnages avec des vrais gueules et un puissant héros, un Candide digne de Voltaire avec de bonnes valeurs et une capacité à redonner le moral même à des Français. Seul défaut au niveau de la compréhension de certains passages à cause des 30 min manquantes par rapport à l'original.... pourquoi faut-il toujours raccourcir les films? PS: ça m'a rappeler Equilibrium, Bladerunner et Dune de Lynch
Pas besoin d'être un bobo intello pour aimer ce film, comme le prétendent certains. Pour aimer Holy Motors, il suffit de savoir apprécier un film qui se détache de ce conformisme cinématographique qui touche 95% des films actuels, d'être sensible à la beauté des images, et d'être conscient du putain de talent de Leos Carax qui nous offre un film qui ne ressemble à rien de déjà existant, chose relativement rare après plus de 100 ans de cinéma. Pour aimer Holy Motors, il ne faut surtout pas le voir comme un seul et même film, avec un début, un milieu et une fin. Holy Motors, se regarde plutôt comme une succession de courts-métrages, séparés par des entractes pendant lesquels on assiste à la préparation de l'acteur principal pour son prochain rôle. Ces "court-métrages" sont très inégaux. Certains sont incompréhensibles, mais incroyablement beaux (la capture de mouvement, et la partie "M. Merde"), d'autres sont franchement réussi. Je peux comprendre que certains détestent ce film, tant il est atypique, mais on est obligé de saluer la réussite totale de Holy Motors, tant dans la réalisation, que dans l'écriture, la photo, les costumes, les décors et bien évidemment la performance d'acteur.
Vraiment pas terrible, sans surprise , une histoire laborieuse pour un truc que l on devine en 15 minutes. La réalisation part dans tout les sens et les scènes qui sont censées faire peur sont mauvaises. À rajouter un Michael pare en léthargie qui plombe le peu qui reste...
Un des meilleurs films de Lumet, où le désespoir d'un homme réchappé des camps d'extermination nazis devient plus intense à l'approche de la date anniversaire de la mort de son épouse. Rod Steiger y trouve peut-être le rôle de sa vie et Quincy Jones signe une musique moderne qui colle admirablement aux images.
A part la présence des très beaux décors naturels et le fait de voir le toujours excellent Christopher Lee dans le rôle de l'immortel Fu-Manchu, il est bien difficile de pouvoir vraiment s'enthousiasmer devant ce film d'aventure qui propose une histoire guère emballante et une mise en scène qui manque cruellement de suspense et de savoir faire. Un troisième opus qui est donc bien décevant en ce qui me concerne.
Remorques dont on peut voir le duo mythique Michèle Morgan et Jean Gabin qui joue un capitaine d'un remorqueur sous des dialogues de Jacques Prévert, par contre pour les effets spéciaux des tempêtes en mer ca à vieillit sévère, bon le film date de 1939 donc difficile d'y faire impasse. C'est une belle petite histoire avec une fin dur.
Ce film hué lors de sa projection au Festival de Cannes est-il pour autant une provocation gratuite ? Il faut bien admettre que non, puisque l'idée originale est inspirée par le quotidien de jeunes skaters de San Francisco et développée par Harmony Korine à partir de sa propre expérience. Les comédiens, non professionnels, ont été recrutés alors qu'ils faisaient du skate dans les parcs de New York, et deux d'entre eux (Justin Pierce et Sajan Bhagat) ont "poussé le vice" jusqu'à connaitre des destins tragiques. Œuvre choquante et brillante, Kids aurait pu devenir un plaidoyer constructif pour l'éducation d'une jeunesse qui perd pied. Malheureusement, Larry Clark semble depuis s'être engouffré dans une observation perverse des tourments sexuels de jeunes garçons plus que dans la tenue d'un réel propos cinématographique...
ce film est une daube, même en téléchargement gratuit c'est déjà trop cher...
Ayant découvert la version de Alexandre Aja avant celle de Wes Craven, je redoutais le pire en imaginant un film complètement bouffon et dénué de toute sauvagerie... Ô combien j'ai eu tort ! Plus rythmé que la dernière version, Hills Have Eyes de Wes Craven demeure certes moins gore mais réserve néanmoins son lot de passages violents et d'idées sadiques (les sauvages qui veulent manger le bébé, le gars qui se fait planter des bouts de bois dans les mains,...) qui, au final, répondent à un scénario très intelligent remettant en question la bestialité de l'Homme avant de se finir sur un plan rougeatre désormais mythique où un homme civilisé se rend compte qu'à travers son acte, un retour à l'état primitif de l'Homme s'est opéré... Certes Hills Have Eyes accuse ses 30 ans, mais il reste un film culte à découvrir absolument dans la droite lignée de La Dernière Maison Sur La Gauche du même Wes Craven...
une exelente comedie , des gag en folie , des repliques hillarante , des acteurs tres bons . un exelent moment a voir et revoir
4.5 / 20 J'adore Ali larter , c'est une grande actrice ! Mais la il est claire que c'est très mauvais ! Aucun intérêt ce film ! j'ai détesté ! Un scénario mal construit et totalement inintéressant . Un film qui ne ce laisse même pas suivre par son manque de délicatesse et de subtilité ! Dominic purcell fait trop vulgaire a mon goût dans ce film comme la généralité des acteurs ! Même Ali larter ! Trop crue comme " œuvre " . La photographie est tous juste potable ! C'est peut être la seule qualité du film ! La fin laisse sans réponses sur quelques points , l'histoire est incohérente ! C'est du déjà vu ! Un film " policier " sans âme et qui manque de rythme ! A évité de toute urgence !Trop de sexe ! On patauge dans les nombreux défauts . Contraignant , contrariant et désolant " 3-Way " est un très mauvais film . 1/5 pour ali larter !
La seule chose qui a retenu mon attention durant une bonne partie de ce film est une question : jouent-ils la comédie ou se prennent-ils au sérieux ? Comme ce film fait partie d'une vague de films d'action asiatiques type série Z des années 70-80 je n'ai pas trouvé la réponse avec certitude. Du coup j'ai quand même réussi à trouver un peu d'intérêt au film, car sinon soyons franc...bah il n'y a rien. Caricatural (ou pas) jusqu'à l'os, cette production de merde bénéficie d'un casting de merde pour un réalisateur plus que moyen et pour un scénario de merde (déjà cliché à l'époque c'est pour dire !), donc imaginez un seul instant le niveau... Dans ces cas-là on essaye de tout prendre au second degré pour que cette merde ne nous reste pas en travers de la gorge, mais même des fois ça coince encore. A éviter comme la peste.
Cet Ovbi gagnerait à être connu mais "made by Netflix".... Je ne commente que rarement les films. Mais si ces 4.5* peuvent amener des gens à le regarder... Décalé à souhait. Super scénario, super réalisation, super jeux d'acteur. Rien à redire sinon " Merci !!"
Comme toujours, excellente Marion Cotillard qui s'imprègne totalement de son rôle, à revoir sans hésitation
J'ai vraiment aimé ce film et je m'en lasse pas. Je l'ai découvert à mon adolescence, et à mes premiers pas dans le milieu homosexuel. Franchement c'est un des rares films français sur les homos qu'on a envie de regarder et de revoir.
Film en forme de documentaire où l'aspect cinématographique semble quasi inéxistent,visant une clientèle précise par le propos évoqué. Les dialogues malgré leurs justesse seront véritablement compris ou assimilés que par des gens avertis et coutumiés de ce langage très cru. Personnellement à part la dernière scène où la musique de G.Mahler apparait, rien ne m'a convaincu et je me suis ennuyé une bonne partie du film, tellement les scènes se resemblaient les unes des autres. Dommage.
Pour sa rencontre avec Poelvoorde sur un film de commande, Leconte ne doit pas être très fier d’avoir gâché le talent du comique belge qui méritait sans doute mieux que cette redite franchouillarde du cultissime « Podium ». Hormis le joli minois d’Olivia Bonamy, rien ne peut sauver ce navet qui ne s’élève même pas au niveau des téléfilms sortis en série par M6 ou TF1. Le constat est évident quand on regarde les bonus et qu’on voit la conviction du réalisateur et de son acteur pour défendre ce nanar qui leur aura peut-être permis de payer leurs impôts ou de s’offrir une piscine de plus. Navrant.
Voila un bon film qui détend. Vincent Garenq a su mélanger sincérité avec un sujet qui reste d'actualité, et l'humour avec des scènes à mourir de rire. Un Labert Wilson extradinaire, et il n'en n'est pas moins de Pilar López de Ayala qui à la base ne parle pas plus de 3 mots en français.
Sous couvert de comédie le film diffuse un message déja vu cent fois dans le cinéma français. Celui du sans frontiérisme sous couvert d'humanisme. La propagande devient fatiguante au bout de dix minutes.
Buffy - Tueuse de vampires (1992) est un navet à "sang pour sang". Grotesque et consternant par tant d'idioties et de débilités réunis en l'espace de 82 minutes. C'est d'ailleurs la dernière réalisation pour Fran Rubel Kuzui, on comprend après avoir visionné (ou plutôt supporté) cette bouse qu'aucun producteur n'ait eu envie de lui confier un film par la suite. Une "teen-comedy" affligeante où une lycéenne se découvre un don, celui de tuer des vampires. Le scénario est d'une simplicité déconcertante, les acteurs sont minables (dont pas mal de têtes connues comme Donald Sutherland, Luke Perry, Hilary Swank, David Arquette ou encore Ben Affleck. Ils doivent amèrement le regretter à l'heure d'aujourd'hui). Le plus sidérant quand on y pense, c'est qu'un réalisateur comme Joss Whedon ait pu parvenir à créer une série télévisée telle que Buffy contre les vampires (1997/2003) en se basant principalement sur le film précédemment cité. Une série (très réussie) qui marqua toute une génération d'adolescents, qui durant 7 saisons (soit 144 épisodes) fut un véritable phénomène de société.
Vu il n'y a pas très longtemps sur une chaine payante. l'Affiche ne me tenté pas plus que ça mais j'ai été plutôt très impressionnée par le film. Enfin un film d'horreur Français qui n'est pas ridicule. Les effets sont très bons et les acteurs aussi ! Bravo !
Une belle daube a l'image du cinéma actuel de Mocky. Soit il se fait trop vieux pour le cinéma,soit c'est Biras qui sait pas casté. Mais il y a de plus en plus d'acteurs ringards(dont Biras) et jouant mal, alors gueule ou pas gueule, Mocky beurk!
J'adore. Cela fait partie de certains films qui en apparence ne veulent rien dire mais qui en réalité sont tellement riches.
Ce film m'a beaucoup plus. Les acteurs campent bien leur rôle, la musique donne le ton d'une atmosphère angoissante qui adhère au film . Le film a été tourné façon années 80 ce qui rajoute un plus à tout niveau. Ce genre de film post apocalyptique me plait particulièrement. Pour un si petit budget, ce film vaut autant voir mieux que d'autres longs métrages à gros budget qui ne veulent rien dire. La l'histoire est construite , simple mais efficace Lacsuite s'il vous plait
j'adore ce film, drole et tendre,
C'est la première fois que je sors d'une d'une séance depuis que j'ai ma carte ciné UGC illimité (ce qui fait un petit moment).
ce film est un gros navet, les effets spéciaux ont dû avoir été pris d'une application apple gratuite le scénario est idiot et le tout au 52iéme degré avec un méchant qui ressemble complètement à celui de Tintin dans l'oreille cassé mais en vingt fois plus naîf
Les spectateurs de Mille Mois, le très beau premier long métrage de Faouzi Bensaïdi, se souviennent peut-être, outre d'avoir assisté à la naissance d'un cinéaste, de son plan inaugural sur des personnages attendant l'apparition de la lune qui annonce le Ramadan : un groupe, au crépuscule, regarde en l'air. Premières images de WWW, le tueur à gages Kamel, perché sur une butte, prend des photos de signes tracés sur le sol par des pneus de quads : un individu, à l'aube, regarde vers le bas. Façon d'annoncer MM et WWW : c'est la même chose et ça n'a rien à voir. Ou plutôt tout à voir, tant le regard est au cur des interrogations du cinéaste. Et le geste de regarder, donc, fait le lien entre ce deuxième film et le précédent, qui était autant conforme dans sa toile de fond à ce que le public est censé attendre (?) d'un cinéma arabe que ce nouvel opus s'en éloigne radicalement. La volonté - et plus encore l'énergie colossale mise en uvre - est palpable, chez Bensaïdi, de proposer autre chose qu'un cinéma world (comme on parle de musique world dans les rayons des supermarchés occidentaux). Pour se faire, il commence par se débarrasser de la modestie censée convenir à un petit cinéma et convoque tout, absolument tout, ce que ses émotions de cinéphile XXL amènent à lui : du thriller au mélo en passant par la comédie slapstick et le film noir, du muet à la comédie musicale via le film d'animation, le réalisateur fait feu de tout bois - un feu pas uniquement d'artifice, dont les flammes sont impressionnantes de beauté. Séquence après séquence apparaissent les délicats motifs formés par l'habile tissage des genres et des personnages (Kamel le tueur, Kenza la femme flic, Hicham le hacker rêvant d'Europe, Souad la prostituée occasionnelle, plus quelques satellites gravitant autour d'eux), offrant de fréquents accès à la poésie pure, ainsi qu'à quelques pics inoubliables. Parmi ceux-ci, qu'il vaut mieux ne pas trop déflorer, signalons une superbe non-rencontre dans un as
Le nouveau Tarzan, remis au goût du jour depuis le Disney il y a de celà 15 ans , il y a un avantage graphique, les paysages sont magnifiques et très réussis. Malheureusement il n'y a que ça, rien ne vas sinon, les dialogues sont mou, ainsi que le scénario, qui se base surune météoriteau lieu de se baser sur la vie avec les singes, pleins de petits trucs très enquiquinants tel queJane en blonde (qui d’ailleurs rencontre Tarzan jeune pour la première fois,c'est nouveau), son père qui ne vieillit absolument pas, double-sang est un nom absolument pourris pour un chef de clan au les visages,seul défaut esthétique du film,Tarzan a le visage d'un gamin de 12 ans a l'âge adulte, et quand le bébé de Kala tombe, on a plus l'impression qu'elle vient de faire tomber sa banane, il n'y a aucune expression sur les visages. Le cri de Tarzan a bien changé également, tout comme sa virilité, incroyablement "sans fourrure" en effet.. Tarzan est un mythe génial, de très nombreuses adaptations, de 1932 a aujourd'hui, et c'est aujourd'hui qu'on fait le plus désolant. Dommage, Tarzan est un personnage que j’apprécie fortement.
Ce film est bouleversant et très fort. Il mérite d'être vu et, j'ai personnellement adoré.
Christopher Nolan dépoussière, revisite et réinvente parfaitement la légende de Batman, saga qui avait sérieusement pris du gros plomb dans l'aile quand Joel Schumacher s'en était occupé. Le scénario est ingénieux, moderne, impeccable, excellente intrigue à tiroirs. Christian Bale en grande forme. S'impose immédiatement comme une référence, comme la plus réussie et la plus excitante trilogie de super-héros.
Il est difficile d'y trouver un quelconque intérêt. Rien mais rien ne se passe, tout est si vide sur tous les plans (prestation, réalisation et scénario).
Grosse déception !! Habituellement je raffole des biopic sur les peintres mais là je me suis ennuyer à mourir !! Andy Garcia est mauvais mais alors mauvais, il en rajoute des tonnes et on ne se prend pas du tout d'affection pour lui!! Tout est cliché et grotesque !! A fuir...
Bon, finalement La Secte sans nom est un métrage décevant. Le réalisateur a du talent, et le film débute très bien. Ambiance noire, à la Seven, méchanceté du sujet, traitement intimiste à l’espagnol, images léchées et musique d’ambiance sans surprise mais plaisante, La Secte sans nom tient bien pendant une trentaine de minutes environs, parvenant à établir un suspens solide et à présenter des personnages attrayants. Les acteurs sont d’ailleurs peu critiquables dans ce film. Les prestations sont brillamment assurées, du moins pour les premiers rôles, Emma Vilarasau en tête. En revanche il est vrai que les petits rôles sont globalement très mauvais, et ceux-ci gâchent clairement la fin. L’histoire, qui commençait bien en s’appuyant sur des rôles bien écrits, devient vite une calamité. Accumulant les invraisemblances, doté d’une narration chaotique, elle s’achemine plan plan jusqu’à un final vraiment totalement loupé. Le film enchaine les mélanges et malheureusement le pot-pourri ne prend pas, faute de rythme, faute de tension, et pour le coup, même si j’apprécie le réalisateur en général, je ne peux pas nier que la fin, à d’autres défauts, cumule aussi une réalisation très mauvaise. Si l’on retrouve l’esthétique assez soignée des films de genre espagnol, dans l’image, l’ambiance froide, la musique, la mise en scène est là, au début, mais le malheureux réalisateur se plante terriblement dans son épilogue qui se veut grandiloquent ou éprouvant, je ne sais pas, mais qui n’est qu’un immonde ratage. C’est surjoué, surfait, le montage est atroce, le didactisme incohérent, l’enjeu foireux, j’ai fini le visionnage avec une impression cruelle. La Secte sans nom est un ratage évident, malgré son début correct, voire même plaisant. C’est typiquement un film qui s’enlise, ayant un concept de départ convaincant, mais ne sachant ou ne parvenant pas à le développer. 1.5
Difficile de mettre la moyenne à un tel film.Il y a pourtant quelques noms sympathiques au générique (Amanda Peet ou Emily Procter). Oui mais voilà, même s'il eut été intéressant de nous proposer une introspection sur notre façon de voir le sexe, dans Sexe Attitudes, on a surtout l'impression que M. Michael Cristofer a voulu filmé du hot, pour son bon plaisir et s'octroyer un peu de bon temps en regardant son film. Car non, il n'y a aucune réflexion, le présumé viol, le regard des protagonistes sur le sexe, et toutes les scènes non sexuelles sont un vide sidéral. On s'ennuie, et même les scènes un peu chaudes n'arrivent pas à nous réveiller... Monsieur Cristofer aurait du se lancer dans la pornographie, il se serait fait plus plaisir et aurait sans doute été bien meilleur.
Le scénario est extrêmement mauvais, pas du tout crédible, ennuyeux. Nul a tout point de vue. À éviter.
Décevant!Ce film reste très superfiel,on n'apprend rien de spécial sur Lagerfeld, personnage très drôle et caustique. Vite vu, vite oublié!
Un film étrange, ni bon ni mauvais. Si il faut reconnaitre à Francois Ozon un certain sens de l'image, l'ensemble ne convainct qu'a moitié. Au départ un postulat original, qui lui aussi, était assez intéressant, mais n'est au final qu'a moitié expliqué, et il aurait peut être été mieux de s'en servir pour un scénario plus original, ce qui n'est pas forcément la cas ici. Certaines scènes sont même assez déplaisantes et irritantes, notamment celles qui concernent le registre dramtique, qui dépasse parfois le trivial et le vulgaire. Et pourtant, le charme arrive à se faire parfois, grace à une bande-originale de grande qualité, et certaines de joies communicatives et chaleureuses. Dommage donc que ce ne soit pas le cas pendant une heure et demie, d'autant plus que quelques scènes ne sont pas crédibles une seule seconde. Les acteurs sont eux corrects, sans toutefois réussir à faire passer une émotion qui nous aurait permis de mieux nous identifier à eux. Un film donc aussi attachant parfois qu'irritant à d'autres. Dommage.
Pour son premier film hollywoodien, le québécois Denis Villeneuve, réalisateur du remarquable « Incendies » en 2011, frappe très fort. Rares sont les films qui vous font tout oublier pendant que vous les regarder au cinéma, tant ils sont prenants. Malgré ses 2 heures et demie, « Prisoners » ne lâche jamais ses spectateurs. Ce thriller autour de la disparition de deux fillettes dans la banlieue de Boston brille sur tous les tableaux. Scénario, mise en scène, interprétation, musique, rien ne peut empêcher le spectateur de se faire absorber par l’intrigue. Le moins qu’on puisse dire, c’est que Denis Villeneuve ne manque pas d’idées de mise en scène bouleversantes. Si son précédent film, « Incendies », avait la force d’une tragédie grecque, « Prisoners » est lui d’ores et déjà une référence du thriller.
Winding Refn nous livre à nouveau une œuvre léchée, esthétique et percutante, au rythme d'une B.O envoûtante de Cliff Martinez. On percevrait presque un message derrière ce divertissement, proche de la satire. Comme pour le reste de sa filmographie, ce long métrage ne vous laissera pas indifférent, que vous l'aimiez ou non...
Effet spéciaux réussi, idée très intéressante. Le côté philosophique est très bien fait même si je ne suis pas un spécialiste mais tout s'écroule dès la troisième partie du film. Le scénariste et réalisateur ont complètement craqué !! Tout devient cliché à mort, tout le côté dramatique du film s'envole complètement, tout est Américanisé. Le rôle de l'actrice principale est à vomir. On a envie de la gifler tellement c'est mauvais. Dommage car les trois premier quart du film sont pas si mal! A fuir absolument ou alors ne payer pas pour voir ça...
Une très bonne surprise ce film. Une bonne construction, de bons acteurs, et une bonne morale, de celles forgées dans l'expérience et non pas sortie d'un livre de culte. Il y a cependant des petits bémols assez regrettables, notamment autour de cette volonté de se rapporter à des situations prétendument réelles - ce qui ne peut évidemment être que trompeur et au final réducteur pour l'histoire. En tout cas à voir absolument.
Revisionnage et 1 ! Il s’agit là de l’un des derniers films du duo puisque c’est le 15ème film des 17 qu’ils ont tournés ensemble mais aussi parmi les meilleurs selon moi. Avec peut-être quelques longueurs néanmoins le film est riche, drôle, coloré, amusant. Il bifurque bien plus ici que dans d’autres, dans l’aspect comédie musicale sans délaisser le burlesque pour autant avec une bonne histoire en toile de fond. Le réalisateur Frank Tashlin réalise avec brio ce sommet du duo en nous signant une comédie délirante et une satire sur la bande dessinée et le pop art. Ce cinéaste lui-même ancien dessinateur est ici au sommet de son art et son long métrage fourmille de trouvailles visuelles délirantes, empruntées au style des comics. Les gags sont ici marquants comme celui de l’appel téléphonique faisant courir Jerry Lewis jusqu’à l’épuisement dans les escaliers ou bien encore quand il hurle lorsqu’il fait des cauchemars. Le casting féminin est à la fête puisque les splendides Shirley MacLaine, Dorothy Malone, Eva Gabor et Anita Ekberg y interprètent de beaux rôles. On retrouve également Kathleen Freeman habituée du genre. Dean Martin chante encore un peu plus dans ce film et Jerry Lewis toujours un peu mais moins que le crooner. On relèvera aussi de belles chorégraphies dans le plus pur style des comédies musicales. Un vrai classique faisant le mix quasi parfait de chansons, de danses et de gags. Ma note : 8/10 !