CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Drame fantastique où le coté fantastique n'est qu'un moyen de toucher la part d'humanité de chacun ainsi que "sa" spiritualité. Ici, on rejette ce qui est différent, ce qui fait peur. On se cache nos blessures et sommes incapables de les affronter, de faire la paix avec nos démons. Le sujet est très bien traité malgré quelques longueurs excusables. Cela fait penser, un peu, à "La ligne verte" mais va encore plus loin, beaucoup plus loin. Peut-être trop loin, car de nombreux sujets ne sont pas aboutis ("éthiquement", moralement et spirituellement). Bien évidemment, les effets spéciaux sont dépassés, qu'importe, ce n'est pas le but, juste accessoire. Comme beaucoup : incroyable que ce film reste méconnu !!! A découvrir impérativement !
Olympia, marathon cinématographique de plus de 3 heures est - davantage encore que Le Triomphe de la Volonté - le film manifeste de la technicité unique de Leni Riefenstahl. Ayant bénéficié de moyens littéralement extraordinaires pour l'occasion la réalisatrice personnelle du führer signait là un véritable chef d'oeuvre d'aboutissements formels, instrumentalisant les images jusqu'à plus soif. Moins évidente que dans son film précédent la propagande nazie n'en demeure pas moins présente, et de fait encore plus perverse de par son étonnante discrétion quant au sujet filmé. Si les Jeux Olympiques de 1936 y sont principalement présentés dans leur aspect sportif et compétitif le spectateur se doit de lire entre les images de Riefenstahl, cette dernière sublimant chaque corps musclé au nom de la race aryenne sans pour autant afficher franchement un quelconque commentaire idéologique. En ce sens Olympia s'avère encore plus dangereux que Le Triomphe de la Volonté, car plus impressionnant et moins lourd dans ses intentions, plus manipulateur aussi. D'une modernité incontestable, ce film hybride a le mérite d'avoir inventé une bonne partie de la grammaire télévisuelle : images et commentaires indissociables, prises de vues en direct susceptibles d'alimenter les actualités de l'exploitation cinématographique contemporaine, langage publicitaire privilégiant la forme au contenu... Un film imposant à voir avec un recul certain, à savoir comprendre qu'un travelling est bien souvent affaire de morale.
Nul prévisible les mots me manque pour dire à quel point ce film est nul.
Après avoir tenté (en vain) de visiter la Tour 13, immeuble dédié au Street Art, j'ai vu ce film qui rend un très bel hommage aux taggueurs. Les scènes de tags sont superbes, magnifiquement rythmées, presque jeunes artistes sont les nouveaux zorros de nos temps modernes. On comprend qu'ils fascinent un gamin en recherche d'identité et de références. J'ai été surprise de trouver Ramzy en train de jouer tout en délicatesse un père déboussolé. Le fils de Charles Berling a déjà un charisme extraordinaire. Sûr qu'il est parti pour une belle carrière.
Manga assez beau. A plusieurs moments on sourie. De là à déclarer que c'est un chef d'oeuvre, non. Faut pas pousser mémé dans les orties. Même des orties japonaises. On est pas accroché au siège du début à la fin. La musique ? Ah bon, il y en avait une ?L'idée des voyages dans le temps est un thème ultra classique. Pour le comique on a déjà vu mieux, surtout dans le cadre de l'école (GTO, ...). Le dernier tiers du manga est capillo-tracté, même si l'on a l'esprit ouvert. Bref, j'ai été un peu déçu.
Une fable de propagande idéologique contre le "mâle blanc patriarchal", réalisée sans talent ni véritable travail de scénario, et qui au lieu d'émouvoir frôle le ridicule. Quelle arnaque... Une histoire qui a chaque fois qu'elle pense abattre un préjugé en fait surgir une dizaine.
Petit film pas très connu, probablement en raison de sa partition en plusieurs petites histoires successives, mais que je regarde avec toujours autant de plaisir, tant la prestation de Fernandel dans sa caricature de Marseillais est drole et sympathique.
Malgré Bob Odenkirk (qui est aussi coscénariste), cette petite comédie déjantée et absurde est chiante comme la mort et souvent incompréhensible, comptant en plus sur un environnement déprimant... Après, qui apprécie Bob Odenkirk pourra éventuellement s'en satisfaire, même si son rôle n'est pas bien éloigné en termes de tempérament de celui de "Better call Saul". Dommage.
Devil Seed est un film comme on en retrouve de plus en plus, c'est a dire avec des démons surtout liés au christianisme. Malheureusement le film n'arrive pas vraiment a se démarquer que ce soit par le scénario, les personnages ou les effets spéciaux. En effet même si le film semble être un petit budget on retrouve quelques séquences avec effets spéciaux très sympa mais le reste du temps ce n'est vraiment pas terrible. Devil Seed se déroule sur presque 1h40 et c'est long, beaucoup trop long car les moments "importants" sont trop peu nombreux malgré un certain potentiel. Pour ma part je regrette qu'il n'y ait pas assez eu de scènes fortes comme on peu le voir dans la plupart des films de ce genre ce n'est que vers la fin que le démon commence vraiment à se montrer. Un film pas vraiment bon mais qui est loin d'être mauvais, des acteurs en demi teinte, un scénario pas assez exploité, on aurait voulu en voir plus. Devil Seed se laisse regarder sans problème mais l'ennui n'est pas loin.
C'est lent, c'est lent, ca manque de rythme, que ce soit la caméra, l'histoire, les dialogues, tout dedans est lent. Un excellent soporifique. C'est dommage car la beauté des décors aurait pu amener a quelque chose de beaucoup mieux, si elle n'était pas autant ralentie ainsi.
Grosse déception pour un film censé être culte, retrouver des références comme "La carioca" est sympa, mais l'humour du film est loin d'être à la hauteur des "naked guns" ou "airplane" dans le genre. Trop de sketchs tombent à plat pour un film inégal et proche du navet.
Hors circuit n’est pas un très bon téléfilm de Gerry Lively. La mise en scène reste classique, le scénario souffre d’un énorme manque d’originalité et n’est pas suffisamment travaillé. Les acteurs comme Sam Page, Scott Baio ou encore Steve Tom sont peu convaincants dans leurs rôles et enfin, le long-métrage est relativement ennuyeux. Bref, à éviter.
Drôle de carrière que celle d’Allen Baron dont le seul et unique film où il est tout à la fois acteur, réalisateur et scénariste est un chef d’ouvre oublié qui fut exhumé plus de quarante ans après sa conception lors d’une présentation à Cannes en 2006. Ce coup d’essai qui était vraiment un coup de maître annonçant la naissance d’un grand réalisateur ne portera pas chance à Allen Baron qui restera cantonné aux séries TV. Le film qui par son esthétique et son mode de narration emprunte tout à la fois au film noir et à la Nouvelle Vague commence par une scène d’anthologie où la sortie d’un tunnel grossissant à mesure qu’un train avance rappelle la naissance douloureuse de Frankie Baby Boy tueur à gages solitaire. Revenu exécuté un contrat dans son Harlem natal il sera en proie à ses souvenirs d’enfance qui lui font perdre la froide concentration indispensable à son emploi. C’est un homme à la dérive et au bout du rouleau que nous présente la voix off omnisciente Dans le quartier de son enfance ses retrouvailles avec ses anciens amis lui rappellent qu'il est un paria et chaque échec le ramène à sa triste condition de tueur solitaire. Ce retour aux sources douloureux lui fait commettre des erreurs qu’il sait fatales et c’est la mort presque désirée qui l’attend au bout du chemin. Le film magnifiquement filmé avec des vues de New York au petit matin stupéfiantes est d’une désespérance totale. Baron Allen qui a endossé lui-même le rôle-titre faute de moyens est un croisement de George G Scott et de Robert De Niro avec des faux airs de Lino Ventura. Il y a pire comme apparenté. Un grand film assurément dans la lignée des meilleurs films noirs Dassin et « Panique dans la rue » de Kazan. Pourquoi n’a-t-on pas donné à cet homme la place qu’il méritait ?
Tout simple, tout bien ! Un jeu d'acteur impeccable, comme souvent avec Poelvoorde. Tout est assez fin et sensible.
Et si on vivait tous ensemble ? le précédent film de Stéphane Robelin était déjà une belle surprise. Mais pour être franc, pour ma comédie de fin de semaine de sortie de boulot je ne m’attendais pas à grand-chose de celui-ci. A tort. Voilà l’excellente surprise française de ce début d’année, dans un genre, la comédie, plutôt sinistré. Certes, c’est mis en scène classiquement, mais c’est délicatement écrit. Il se dégage donc un charme particulier de l’ensemble. C’est drôle, tout en étant doux amer, nostalgique et mélancolique. Et plein de...
Pour une fois du Antoine De Caunes moins en perdition, qui tient la route. Aurait-il changé de pneumatique ou fait un stage du coté de Clermont-Ferrand ???. Quoi qu'il en soit ce biopic se regarde avec un certain entrain. Yann Piat qui voulait un peu plus d'honnêteté dans la vie politique , en a payé de sa vie. Je conseille, 4 étoiles.
De bons sentiments. Un Wahlberg grimaçant qui ne se voit pas vieillir. Et une bande de gamins turbulents. Tout y est prévisible, ennuyeux et ennuyant.
Un tres très beau téléfilm de Noel, de très beaux décors pour patienter jusqu'a Noel, et une très belle histoire d'amour plein de magie et de masques et de chaussettes de noel ... à ne pas louper !
Très brièvement (j'ai vu le film il y a plusieurs semaines et je ne me souviens pas forcément de tout) après son "chevelu" film d'horreur THE WIG, déjà très réussi (et sorti en DVD Z2 chez Opening), le réalisateur coréen décide de revenir avec un second métrage tout autant réussi, sinon plus, mais dans un tout autre registre - quand bien même ici le degré d'horreur est également assez élevé ! Je serais d'ailleurs incapable de ranger A BLOODY ARIA dans une catégorie précise tant le film brasse les genres, et ce non sans un certain brio ! Disons que c'est un genre de huis-clos à ciel ouvert avec une ambiance des plus violente. Par ailleurs ce film, à cause de son originalité, ne rappelle aucun autre film du moins en ce qui me concerne. [NOTE = 8,5/10] Climat tendu et inquiétant, situations autant dérangeantes qu'oppressantes, personnages à la fois délirants et imprévisibles, déjantés et ultra-violents... À n'en pas douter ce film fera sont petit effet sur le spectateur désirant voir autre chose, quelque chose de nouveau.
Une comédie vraiment sympa où Luchini est pris au piège dans un rôle peu bavard (assez rare pour le préciser !). Marié, une maitresse et un amant ! Il a pas la vie facile le pauvre ! Le scénario est assez classique pour un trio amoureux mais après un début fastidieux les dialogues et les situations s'accélèrent et offrent de bons moments. Loin d'être parfait ce film est une comédie un peu plus au-dessus des autres. Plaisant et de bons moments.
Un petit exercice en forme d’intermède de Jacques Rivette pour ce qui est peut-être son testament cinématographique. En une heure et vingt minutes, il nous conte une histoire triste, centrée sur un petit cirque où les ombres du passé viennent obscurcir le présent et l’avenir des uns et des autres. Autour de la figure centrale de Jane Birkin lumineuse (son dialogue avec le disparu dans le cimetière est parfait de pudeur et de dignité), tous les comédiens sans exception (dont Sergio Castellitto et Mickaël Kaspar) sont impeccables, dirigés de main de maître par Rivette dont ce n’est pas le moindre talent. L’histoire est linéaire, d’une simplicité exemplaire et nous parvient peu à peu, révélée par les différents protagonistes… histoire d’amour, de famille, de haine… histoire de vie et de mort, de passion et d’espoir aussi car la fin offre des perspectives ouvertes. La métaphore du cirque est explorée avec une originalité sans précédent et les images sont pures, parlant davantage que les dialogues pour nous mener au cœur de ce drame touchant et poétique.
Allan Dwan est un moraliste, il y a presque toujours dans ses films le bien et le mal qui s'affrontent ouvertement avec la certitude que quelque chose de bien en sortira. C’est exactement le cas dans ‘’Tennessee’s Partner’’. Malheureusement l'histoire est beaucoup trop cousue de fils blancs et son coté manichéen est si excessif qu’elle semble par moment destinée à des jeunes adolescents. La ruée vers l’or est caricaturale et la maison des mariages ne l’est guère moins, la beauté des femmes atténuant son invraisemblance. L’attrait psychologique qui tient dans la naissance d’une amitié si forte entre deux hommes aux antipodes l’un de l’autre, procède du conte ou de la fable et s’éloigne ainsi du ton d’un western classique. Cela demeure malgré tout cela un fort beau film grâce à une belle mise en scène, si on veut bien oublier des raccords de plans approximatifs, des acteurs épatants, John Payne et Ronald Reagan étant à leurs sommets, Rhonda Flemming éclipsant toutes les autres femmes. Chaque spectateur réagira selon son tempérament devant un tel spectacle, il est difficile de prévoir les diverses réactions mais plus on est ‘bon public’’, plus il plaira. Tous s'accorderont cependant sur la partie de poker et l'affrontement à mains nues entre Tennessee et Cowpoke.
On refait « L'Aventure du Poséidon »... en moins bien. C'est même un euphémisme tant « Sauvez le Neptune » fait pâle figure face à son illustre modèle. Réalisation poussive, budget moyen, scénario passable... Il est peu dire que le résultat n'a rien d'indispensable. Reste qu'à l'usure, le film finit par trouver son petit rythme de croisière (rires), et le suspense a beau ne pas être grand, il n'est pas interdit de suivre cela d'un œil distrait, le trio Charlton Heston - David Carradine - Stacy Keach s'avérant efficace. A noter un dénouement légèrement inattendu et d'une assez belle sobriété... Totalement anecdotique donc, mais pas non plus imbuvable.
a éviter perte de temps!le plaisir que prennent les acteurs mérite une étoile
Il y a un an, la saga Star Wars revenait sur nos écrans avec un nouvel épisode très décevant scénaristiquement parlant, la réalisation et les effets spéciaux étant en grande partie au rendez-vous. "Rogue One" est le premier spin of à sortir sur l'univers de la franchise, ce fameux univers qu'on nous sur-vend depuis des décennies. Et bien ENFIN on n'est pas déçu ! L'univers est bien là accompagné d'une multitude de nouveautés. Le scénario est vraiment bien ficelé, on ne s'ennuie pas et aucune sensation de déjà vu ne survient. La volonté de développer sur la rébellion, les différents mouvements qui la compose, donne plus de corps au sujet. Le personnage principal, une nouvelle fois une femme, est très très bien écrit et intéressant. Son évolution psychologique est bien amenée et l'actrice l'interprète à merveille. La réalisation de Gareth Edwards est excellente. Il donne un nouveau souffle à la saga avec une caméra à l'épaule dynamique et un univers plus sombre. Les scènes de bataille sont bien réalisées se concentrant sur le principal et ça donne de la force aux personnages. Aucun plan n'est en trop. Le casting 4 étoiles est très convaincant. Même la musique est bien. Une véritable surprise après la catastrophe de l'épisode VII. En espérant que les prochains spin of soient de si bonne qualité ainsi que les deux prochains épisodes de la nouvelle trilogie.
Dès le générique, on se sent happé par l'atmosphère qui se dégage du film, ce style très "série des années 80", et cette chanson de soul imparable. On est direct dans l'ambiance. Ensuite, cette façon de filmer Los Angeles donne un de ces cachets au film, quelque chose de dingue qu'on voit assez rarement. Le scénario n'est pas en reste : inspiré d'un roman de Michael Connelly, tout est orchestré de main de maître, et interprété à la perfection par des acteurs très impliqués. Super film!
Bah, c'est du Asylum quoi. Et quand j'ai dit ça, j'ai tout dit. Ça veut dire des budgets inférieurs à un million d'euros pour des films comportant beaucoup d'effets spéciaux. Je vous laisse donc imaginer la cata et là la cata ce sont les dragons comme l'indique le titre. Et le manque de figurants aussi. On a deux armées qui s'affrontent, je vais pas rentrer dans les détails, mais ces armées sont ridiculement petites, comportant à tout casser quatre ou cinq soldats qui se crient dessus la bouche grande ouverte sans s'étonner d'avoir des dragons qui planent au dessus d'eux. Le manque de moyens force aussi le réalisateur à enchaîner les champs/contrechamps, pour ne pas avoir à montrer le décor derrière. C'est dommage parce que finalement, quand il ne se borne pas à filmer ses personnages en gros plan, on a droit à de magnifiques paysages. J'ai vu dans le générique de fin, très rock’n’roll (à ce sujet, je ne vois pas bien le rapport avec l'époque médiéval du film mais bon), que Merlin et la guerre des dragons a été tourné au Pays de Galles. En parlant des personnages, les acteurs/actrices sont tous très mauvais à l'exception du vétéran allemand Jürgen Prochnow, le seul, dans tout ce boxon, à avoir un peu de bouteille. Malgré sa durée réduite, c'est long, c'est très long. Le film doit faire une heure et quelques mais il en paraît le double. Les personnages passent leur temps à bavasser en parcourant la lande galloise. J'ai trouvé l'attente jusqu'à la bataille finale, pour enfin espérer voir un peu d'action, interminable. Donc, je dirais que c'est vraiment pour un public averti, amateur de ce genre de productions fauchées, où le degré zéro est à tous les niveaux.
Des lieux isolés, un climat hostile, des fortes têtes et des secrets bien gardés... Au départ les ingrédients sont plutôt généreux pour créer une fiction qui va s'avérer d'un niveau digne des plus gros nanars du cinéma. Lavanant, Lochet... Mais que diable sont-ils allés faire sur cette galère ? Les mailles du filet sont énormes, les raccourcis invraisemblables... Bref, n'en jetez plus, à bâbord toute !
Sluizer aurait du s'arrêter à son film original à la touche beaucoup moins conventionnelle. L'ambiance originelle a totalement disparue.
"je fais partie des sceptiques quand au fait qu'il y ait 2 films" : par ces mots pour la critique de l'embrasement, je manifestais une non-compréhension autre que budgétaire au fait que 2 films de 120 minutes soient consacrés à la révolte, plutôt qu'un opus de 165 minutes. Et ce regret est l'unique point noir m'empêchant d'attribuer le 5. Car pour le reste, cette première partie est aussi réussie que l'était celle d'Harry Potter et les reliques de la mort. Fans de la saga, vous pouvez effectivement répondre sans crainte à l'appel du geai-moqueur (incompréhension que ce titre de la révolte au lieu d'une traduction littérale du titre original). Car si le rythme est lent, cette première partie est riche en informations et en bonus concocté par Suzanne Collins herself qui co-signe le scénario et y ajoute bon nombre d'évènements (notamment une jubilatoire séquence "tournage" sur les propagandes) qui s'accordent parfaitement. La séquence la plus forte reste le passage du district 8 magistralement reconstituée avec un apport musical de James Newton Howard fabuleux qui rappelle l'intro de pirates des Caraïbes 3. Niveau visuel c'est toujours aussi brillant, niveau interprétation Jennifer Lawrence est toujours au top, Julianne Moore est parfaite en Coin et je n'ai pu dissimuler une certaine émotion à la vue du visage de PSH (Philip Seymour Hofman) parfait et davantage mis en valeur que l'est Plutarch dans le livre. A recommander et la VO est parfaite, au cas où...
Sans manichéisme, ce film magnifique montre le désespoir d'indiens ghettoisés et la fin d'un mode de vie devenu impossible.
Je suis déçue par ce film ou plutôt la fin du film. Le début est prometteur mais la 2ème partie est trop mystérieuse, on ne comprend plus rien. Je suis restée perplexe devant la dernière image. De ce fait, malgré ses qualités, il en devient "pas terrible".
pretentieux , mal joué, mal filmé: au final un ratage total....
Un joli casting, une reconstitution intéressante d'Amsterdam du milieu du 17ème siècle. Le récit prend du temps à prendre forme, la dernière partie du film s'accélère et suscite davantage d'intérêt jusqu'au final vite expédié. la toile de fond, le commerce de tulipes, ne passionne guère et finalement, ce drame s'avère plutôt banal.
Avec Jackie Chan, c'est toujours un grand plaisir de regarder des films !
Duo de monstres du cinéma ! Casting parfait . Ce film parle de meurtres, drogue , prostitution, homosexualité, condition humaine ... Le tout en restant drôle avec de l'action finement dosée. On peut voir ce film 10 fois sans se lasser et le considérer comme un hommage à P.s Hoofman qui est épatant dans ce rôle.
Un excellent film d'action hyper intellectuel, avec Dolph Lundgren, Tony Jaa, Michael Jai White, Ron Perlman et Peter Weller (excusez du peu !), qui va vous secouer les neurones et immanquablement vous rendre définitivement plus intelligents. Les scènes d'actions dépotent, les combats à mains nues font mal et sont exécutés par des pros (ne reproduisez pas ça chez vous), et le tout est vigoureusement mis en scène. La fin appelle une suite directe. Espérons qu'elle se fera...
Il y a des gueules dommage que l'histoire soit embrouillée par un montage brouillon et une réalisation faible. Roger semble vouloir mouiller un peu tout le monde avec la protitution tout en se donnant un beau role de mac sympathique.
J'ai rarement vu un film aussi lamentable et inintéressant. Une comédie qui ne parvient pas à me faire décrocher le moindre rictus, pas même le début d'une ébauche de sourire: il y a un problème! C'est que c'est nul, mal écrit et interprété sans conviction. Adam sandler m'est sympathique, mais il ne parvient pas à tirer le film vers le haut.
Quand je vois ça, je dis "non". En gros, ça parle de deux bobos qui vont se séparer. Voilà. Et puis, comme c'est un film "réaliste" (héhé), hé bien il faut que ça colle un maximum à la "réalité". Donc, plan fixe sur une porte fermée pendant 5 minutes, derrière laquelle la demoiselle lâche de temps en temps quelques bribes de mots incompréhensibles. Bienheureusement, elle l'ouvre à la fin, la porte ! Et c'est sans parler de la scène du restaurant où ils parlent à leurs deux amis, mais comme je l'ai déjà dit, dans un souci de "réalisme" (huhu), on n'entend rien, juste quelques phrases s'échapper par ci par là, mais ces quelques phrases sont ininteressantes. Presque inaudible. Ah oui, j'ai oublié de vous parler de la scène improbable du musée, où la fille retrouve un ex camarade de classe de Bordeaux (ils sont à Paris), là, comme par hasard. Il y a aussi d'autres scènes, toutes aussi lamentables, avec bien sûr la scène finale assez....euuuhh...ridicule. Mais tout ceci doit avoir un sens métaphysiquement confucéen, d'après toute cette branlette pseudo-intellectuelle que font les critiques.
La Famille Pierrafeu est un immense navet qui n'est même pas drôle.
Je ne vois pas pourquoi certains s'acharnent à démolir Jennifer Lopez pour enfoncer le film, parce que d'une part le film s'enfonce très bien tout seul et que d'autre part Jennifer Lopez est loin d'être mauvaise dans le rôle. Le scénario cumule les casseroles, déjà on nous présente la violence conjugale comme une conséquence de l'infidélité, un raccourci pour le moins osé (pour ne pas dire malhonnête) ! Le film est ensuite émaillé de facilité de scénario à la pelle, mais bon on peut faire avec, c'est du cinéma… Sauf que dans la dernière demi-heure le film change de ton et la pauvre femme battue et traquée se transforme en Tomb Raider, c'est d'un ridicule absolu même si ça se regarde à on ne sait plus quel degré. Un joli ratage.
Totalement absurde, qu'il s'agisse du scénario ou des combats. Mais on suit jusqu'au bout, l'affiche vous indique pourquoi...
Une réalisation certes très violente, mais un film choc, avec un formidable Edward Norton.