CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Qu'est-ce donc ? C'est l'histoire d'une poupée avec l'esprit d'un tueur après avoir fait une incantation avant de mourir, cette poupée qui porte le nom de marque de "Good guys", brave gars donc. Détrompez-vous, pas brave que cette poupée, et elle se donne le nom de Chucky. C'est là que l'angoisse commence, dans l'ensemble je fus un peu déçu de ce premier volet, mais bien que cette saga rentre dans le genre horreur avec un zest de fantastique, elle place son jeu dans l'humour surtout. Et c'est tant mieux car il vous reste à courir voir le second.
La mise en forme de fresque historique est trop dans un schéma balisé et dépourvut de la moindre âme pour intéresser. Ce mélange entre mélo et élans guerriers ne marche que très rarement. Le film troie ne sera pas au niveau de sa légendaire bataille.
une film exceptionnel, avec Edward Norton et Edward furlong qui joue a la perfection ,ce film retraçant la vie de derek néo nazi et de son petit frère Danny qui le suit dans ses idéologie mais après 3 ans passés en prison pour meurtre il comprend que sa haine est futile et ne mènera a rien, il décide de quitter cette vie.je tiens a souligner la fin, quand Danny meurt alors la c'est l'une des fins les plus forte que j'ai jamais vuvraiment un très bon film pour dénoncer les travers de l' Amérique et du racisme .un film à voir absolument.
A voir absolument, un film plein d'humour et d'action. Même sans être un fan absolu de l'univers Marvel on passe un très bon moment.
magnifique fresque sociale qui montre un univers qui revolte, une generosite de certains personnage qui nous laisse scotches Et une histoire de differentes destinees qui nous touche au plus profond de nous meme.
Qualifier cette bouse de film est au dessus de mes forces ! je préfère aller me coucher en espérant ne pas rêver du maquillage grotesque de Tong po
Dès le presque début, je n'ai eu qu'une envie, celle de rentrer dans le film, et de leur claquer à tous leurs petites gueules, sans en oublier un, la mère, les gosses (?!), le père, le voisin amant ! Juste pour les secouer et les mettre face à leurs envies, leurs responsabilités, leurs vies ! Même les scènes de repas, répétitives, ont réussies à m'horripiler, mais quel premier film ! Chaudement recommandé !
Et encore un film français qui a un potentiel pour devenir grand, mais ne sait pas utiliser les bonnes idées qui le parcourent et ne décolle pas. Dommage car on a droit à de bons acteurs : très bon Richard Berry en directeur de gymnase macho, magnifique Clotilde Courau en demoiselle à côté de ses pompes et le sympathique Benoît Tachoires en boulimique mais anorexique d'amour. On a droit à de nombreuses rencontres diverses qui ponctuent les hauts et les bas de Jean-Claude. Malheureusement, le film n'atteint jamais son rythme de croisière, il s'avère relativement long, pour au final, nous donner une petite leçon de vie et nous changer de la morosité ambiante parisienne. Ne vous y trompez pas, le film n'est pas drôle, et s'avère même pathétique quant au sort de Jean-Claude alias Mathieu Demy, livreur de pizza qui touche "le fond de la piscine", s'avère peu émouvant et manque véritablement de charisme, incapable de nous faire partager ses malheurs et ses aventures pour le moins pittoresques. Cela m'a beaucoup fait penser à un remake raté d'Amélie Poulain, mais le réalisateur n'a pas le talent de Jean-Pierre Jeunet. Le film se laisse néanmoins gentiment regarder.
pourvu que de nombreux réalisateurs suivent la démarche qui a présidé à ce film : expliquer un sujet d'importance, pour ne pas dire vital, et qui concerne tout un chacun, en laissant s'exprimer des acteurs qui ont opté de manière individuelle pour des pratiques différentes, voire opposées, c'est du bonheur, avec une caméra de qualité douteuse, trois francs six sous, tout est là, des paysages, des individus bien assis dans leurs bottes et leurs doutes, le scénario présente successivement les grandes facettes du problème, avec objectivité, bien que les sous-titres qui clôturent certaines séquences soient au détriment des intervenants qui ont pris le parti de l'agriculture intensive, pour finir, n'importe qui armé d'une caméra de petite qualité, de volonté, de temps, peut produire ce type de documentaire, sur, notamment, les médecins, les instituteurs (même si ça ne se dit plus) les maçons (à l'heure du développement durable et des maisons écologiques, etc., faîtes-nous rêver, apprenez-nous le monde
Excellent film de Kazan à propos d'une jeune fille mal mariée dont l'époux brûle le bâtiment de production d'un immigré italien plus puissant que lui. On a affaire à une sorte de triangle amoureux où chacun des personnages cherche plus qu'il ne le fait croire : "Baby Doll" veut changer de vie, son époux veut la posséder sexuellement et l'Italien veut que justice soit faite, avant de tomber sous le charme du personnage éponyme. Kazan était au demeurant un extraordinaire directeur d'acteurs, à l'image de cette scène sur la balançoire, dans un long plan fixe, opposant une Caroll Baker idiote autant que sensuelle à un Eli Wallach (dont c'est le tout premier rôle au cinéma) charmeur et manipulateur. Très bonne comédie dramatique.
Le ticket frères Farrelly/Ben Stiller est resté mémorable pour les amateurs de potacherie US grâce au délirant "Mary à tout prix".10 ans après,ils se retrouvent enfin pour "Les femmes de ses rêves",une comédie romantique transgressive.Avec beaucoup de métier,les Farrelly parviennent à rendre très vivant et hilarant ce voyage de noces d'un couple à un Club Med mexicain.Leur patte transparaît dans de nombreux gags,conséquence de quiproquos où Eddie(Ben Stiller,fidèle à son image de malchanceux/maladroit)tombe amoureux d'une jeune sportive(Michelle Monaghan,trop mignonne)alors qu'il est avec sa récente épouse(Malin Akerman,peu épargnée physiquement par les frangins!).Un scénario de vaudeville pour un film qui mise à fond sur des personnages loufoques,barrés,qui agissent comme si cela était normal.Tout l'art du contre-pied des Farrelly réside dans cette ingurgitation des idées reçues pour en ressortir un torrent de rire.Malgré une farce qui ne pousse pas le bouchon assez loin,les gags font souvent mouche et prouvent à quel point les Farrelly brothers sont les seuls à concurrencer efficacement Judd Apatow et sa bande sur le terrain disputé de la comédie US.Un film qui réconciliera tous les amateurs du genre,entre fulgurances scato et romance bien menée.
perso j'adore ce film je le trouve éminemment sympathique, reste d'une époque où les films n'avaient pour vocation que de nous divertir. Je le revois toujours avec plaisir et j'éspère pouvoir le trouver bientôt en dvd.
Très, très, très beau film!! Un bijou digne des césars!! A voir absolument
Il y a des merdes comme ça, on s'attend à quelque chose qui sera marrant au minimum, mais non. Alors la bande annonce est géniale, ça laisse entrevoir le nanar du siècle, un oiseau avec de l'antimatière (oui oui) venu de l'espace (hein ?) qui vient attaquer les humains. Mais quel concept, flirtant avec le génie nanardesque. Sauf que je dois dire que je me suis fais chier. L'oiseau est certes fort marrant à regarder, vu sa laideur, mais on le voit trop peu, même si ses apparitions prêtent à sourire, je trouve ça bien trop faible pour en faire un vrai nanar. D'autant que les scènes d'intérieur, sont nulles, plates, alors bon ça peut en faire rire certains de voir des faux scientifiques débiter des débilités sans nom au nom de la science, mais franchement là pour le coup je passe mon tour. Je retourne regarder la bande annonce, qui elle au moins m'a fait sourire. C'est dommage de gâcher un concept aussi nul pour en faire de la merde pareille.
Voilà l'exemple typique du pourquoi je n'apprécie pas les films asiatiques... Encore moins lorsque ceux-ci sont des films d'horreur. Ils ont cette manie d'être beaucoup trop théâtraux, ça tourne toujours au ridicule ! Et ça finit par des passages et une fin dans le grand n'importe quoi, dans le grand "What the f*ck !?"... Un titre et une affiche qui ne montrent qu'une infime partie du film, p-e la seule intéressante... Le reste est loin d'être achevé. Les flash-back à répétition m'ont vite fait décrocher et la fin qui se veut être une chute est totalement grand-guignolesque. Je ne le reverrai pas une seconde fois et je pense que je vais vite l'oublier.
Un film plein d'émotion et qui nous introduit bien dans le contexte de l'Allemagne d'Hitler. Un film interessant et qui nous laisse scotché du début jusqu'à la fin. Même la musique du génerique est plaisante à écouter. Ce film est réellement l'un des meilleurs films que j'ai pu visionner sur l'Allemagne d'Hitler si se n'ait le meilleur.
Un film très intéressant de par cette histoire mis connu du grand public. Grâce a une mise en scène simple mais efficace, drôle et dramatique à la fois, et surtout grâce a un casting de qualité que ce soit les héroïnes comme les seconds rôles tout le monde est au diapason pour donner un film d'excellente facture. C'est véritablement un film à voir.
Avant de pouvoir critiquer il fait passer des années à comprendre. Sexualisation abordée avec une légèreté parfois dérangeante. Mais en réalité n'est dérangeante que l'incompréhension de ce film.
Nul,tout simplement nul.
Deux quadras (quinquas, non?) veulent refaire leur vie et se demandent si ce ne serait pas mieux avec un mec (des fois que)... et donc autant tenter avec son meilleur pote, non? Bah non. D'autant qu'on a droit à des répliques grandioses du style "c'est moi qui paie, c'est moi qui t'encule". L'homophobie d'Attal n'est plus à démontrer. Triste spectacle.
C'est bien simple : ma comédie préférée ... et ce n'est pas qu'une comédie.
Absolument inssuportable, le gamin est absolument insupportable, voilà tout ce que j'arrive à retenir de ce film, pseudo dénonciateur. Avec une thème mal maitriser. Le personnage est arrogant et totalement énervant. Le film en deviens un calvaire, que je n'ai pas pu pousser jusqu'au bout.
Avant toute chose, Pourquoi a t-on SUBVENTIONNE ce film? Je suis obligée, de vous la poser parce que j'ai vraiment été assujettit par ce "truc",oui je confirme ce n'est pas un film, c'est " un machin".On ne pourrait qualifier cette enchevêtrement de montages ratés,de blagues..Excusez moi j'ai osé dire blagues? Je rectifie c'est complèmtement pourrie ce scénario, je me demande si ils n'ont pas improvisés. Je comprendrais mieux ce caractère travestie des personnages dénués de personnalités, parce que à la fin (Ne vous inquiétez pas, vous ne manquez rien mème si je dis la fin, c'est comme si il n'y avait pas de fin puisque on tourne en rond)les personnages retournent à leurs situation initiale. Alors comme je vous le disais au début qui a permis de subventionner ce film? Ainsi, je pourrais comprendre pourquoi les enfants sont si ababa devant ce genre de film.
Jan Kounen (99 Francs, Dobermann) organise un documentaire filmique qui adopte le point de vue des Siphibo-Conibos et de leurs adeptes scientifiques dans le continent occidental. Jamais objectif, de par une caméra floue (les incantations et les cérémonies vaudoues) et des scientifiques approuvant ces pratiques, Jan Kounen dissèque la vie de tous les jours de cette tribu et nous dit, au travers de son message final, que le chamanisme est bénéfique pour tous. Or, nous, occidentaux, pouvons réfuter ce message en disant qu’il s’agit d’une culture comme une autre, et que l’on n’a pas besoin de Jan pour nous ouvrir à ces pratiques : chaque individu a le droit de s’ouvrir au monde sans pour autant que Kounen nous inflige une part de non-croyance au chamanisme. En gros, Jan préfère subir les pratiques chamaniques d’une tribu du fin fond du monde au lieu de réfléchir à son existence, tout simplement (en regardant les étoiles, ou s’interroger sur l’avenir de l’Homme sur la planète par exemple). Non, Monsieur préfère nous dire qu’on manque quelque chose, et que les visions vécues sont indépendamment liées au plus profond de nous. Ca, je n’en doute pas, mais la science en général a démontré beaucoup plus de chose. Jan, ce n’est pas que je ne t’aime pas, mais je ne suis pas ton raisonnement. Uniquement. Par contre, artistiquement, ton documentaire se résume à une musique vaudoue indigeste, des plans/cadres qu’on n’arrive plus à suivre, et donc un film désagréable à regarder. Je ne mets en aucun cas en cause ta récompense en 2004. Je pense simplement que la version commerciale « Blueberry » aurait suffi. A méditer…
Un film lent et ennuyeux qui raconte l'histoire d'un homme qui couche avec la fiancée de son fils qui meurt en les surprenant en train de faire l'amour. Sans doute tourné pour satisfaire les amateurs de films érotiques coincés pour leur donner bonne conscience car étant l'oeuvre d'un cinéaste célèbre.
Balade, n, f : petit poème narratif en strophe avec un refrain et terminant par un envoi (une strophe plus courte) Toi et moi dans les rues communistes à trois heures du matin. Et le jour s'est levé.
Un thriller qui manque réellement d'imagination des la 1ere rencontre on devine qui est le tueur donc autant dire je me suis bien ennuyé devant le reste du film. Le scénario manque de rebondissements et de rythme puis le coté enquête est complètement bâclé c'est dommage... Surement que mon avis est un peu dur car c'est vrai le film à quand même 35 ans et à peut être simplement mal vieilli mais bon rien ne m'a emballé même Tommy Lee Jones n'arrive pas à sortir du lot.
Que dire d’un film où se croisent des gendarmes desoeuvrés qui philosophent, des nudistes revolutionnaires, des amateurs de reconstitution historique, un biologiste (Nicolas Maury) spécialiste en ver de terre, une veuve inconsolable (Fanny Ardant), une jeune femme éprise de liberté (Maud Wyler), une ado (Patience Munchenbach) qui veut s’émanciper et un jeune homme (Swann Arlaud) à la vie tranquille et bien rangée, si ce n’est qu’il est d’une grande fantaisie et d’une grande originalité. Malgré quelques longueurs, le réalisateur nous convie à un moment d’une grande fraîcheur au beau milieu de la forêt vosgienne. Grâce à des dialogues excellemment bien écrits, les répliques font souvent mouche et grâce à une mise en scène précise, les gags aussi : humour et poésie sont donc au rendez-vous. Erwan Le Duc signe avec ce film, une comédie romantique fantaisiste existentialiste : un nouveau genre ? Peut-être ! En tous cas, un ovni cinématographique qui en déroutera certains mais qui en ravira d’autres, et qui sort la comédie française des chemins balisés.
Hara-Kiri (1962) est l'un des tous meilleurs films de Kobayashi. Le remake "tenté" par Takashi Miike aurait eu une certaine valeur si une touche personnelle avait été ajoutée à cette sombre histoire de sacrifices rituels, simulés ou non, qui était aussi une oeuvre historique de premier plan sur le Japon féodal. Miike a t-il été paralysé par la réputation de l'original, toujours est-il que sa version, fidèle en tous points, est d'un classicisme redoutable et n'apporte strictement rien de neuf. La chose se voit même avec un certain ennui si l'on en connait les tenants et aboutissants. Ceux qui en découvriront la trame pour la première fois y trouveront sans doute un intérêt, quoique tempéré par une mise en scène d'une mollesse absolue, hormis dans les scènes de suicide qui réveillent un peu. Mais le film, dans l'ensemble, seppuku de bruit pour pas grand chose.
un fort agréable film de pirateries totalement méconnu. Pas mal de films des années 80 se regardent bien aujourd'hui et voir Tommy Lee Jones dans ses premières oeuvres en pirates est plaisant. Un film qui aurait bien fait les grandes heures du film du dimanche soir sur tf1 il y a quelques années. A voir pour se détendre
Une comédie de plus qui n'apporte rien dans le cinéma français. Mais pire que ça, on a l'impression d'avoir perdu son temps alors que d'autre comédies en valent la peine.
Le Professionnel est dans la même lignée que Le Solitaire ou encore Le Marginal, à savoir un policier, populaire à une époque où ce mot voulait encore dire quelque chose et qui avant tout glorifiait un Bebel alors au top de sa forme. Bien sûr que les clichés ne nous sont pas épargnés ici mais peu importe avec le temps, c'est un film à prendre au second degré. La musique de Morricone bien qu'un peu trop utilisé est toujours aussi majestueuse, les bons mots de Audiard fusent ("Malin ça, il n'y a plus de café", "J'aurai dû le mettre sur un cintre, là il va friper", "Sois naturellement con") et le casting autour de Belmondo, Hossein, Cyrielle Clair, Jean Desailly est excellent. Un film sur la trahison et l'obstination d'un homme décidé coûte que coûte à remplir sa mission. La malice de Belmondo, film autour duquel est bâti, est réjouissante.
Immense parodie de film de sèrie noire, "Les tontons flingueurs" n'ont pas pris une ride! Cette petite pèpite de Georges Lautner dont personne ne voulait (le producteur Alain Poirè dut s'associer avec des collègues allemands et italiens pour le sortir), qui ne fit qu'une carrière honorable à sa sortie en 1963, a vu sa notoriètè grandir avec les annèes jusqu'à devenir un vèritable film culte! Des rèpliques amoureusement mitonnèes aux petits oignons par Michel Audiard qui font mouche à tous les coups: "Ah, faut reconnaître ! C'est du brutal ! - Vous avez raison... Il est curieux, hein ? - J'ai connu une Polonaise qui en prenait au petit dèjeuner...Faut quand même admettre que c'est plutôt une boisson d'homme" ; "J'lui trouve un goût de pomme... - Y'en a ! " ; "Touche pas au grisbi salope ! ", des gags qui crèpitent comme des rafales de mitraillettes (la scène de la biture est un grand moment de cinèma), des acteurs, des caractères, des gueules, des personnalitès inoubliables de Lino Ventura à Bernard Blier en passant par Francis Blanche, Jean Lefebvre et Robert Dalban, font des "Tontons flingueurs" un chef d'oeuvre impèrissable du cinèma français...
"Los Angeles 2013"(1996) est en quelque sorte une suite-remake du mythique "New York 1997" de John Carpenter,plus célébrée pour son fun anarchiste que pour sa qualité intrinsèque.Dans ce second opus,15 ans après,Carpenter se repose de nouveau sur le personnage de Snake Plissken,qui est autant frondeur que provocateur,qui pèse ses mots,mais qui ne sort que des répliques cultes!Kurt Russell reprend les fringues débraillées et le cache-oeil d'un personnage qu'il connaît sur le bout des doigts.Toute la présentation de la mission laisse augurer d'un spectacle novateur,ou tout du moins respectueux.Mais on se rend vite à l'évidence:volontaire ou non,Carpenter verse dans le nanar contestataire.Ou est passé la série B d'action/SF promise.Surement évaporée dans des effets spéciaux ridicules,des costumes cheaps et des acteurs prestigieux en totale roue libre,comme Peter Fonda,Pam Grier et Cliff Robertson.Malgre tout,on se surprend à se prendre au jeu,surtout dans les scènes irréalistes,comme le lancer de ballons de basket ou le sous-marin furtif.Pour singer Snake,"tout change,mais tout reste pareil!".
Une bonne pièce de théâtre mais un film nul, plat avec une blague par ci par là. Ne vaut vraiment pas le coup !
Hiam Abbass me convainc à chaque fois en tant qu'actrice (qu'elle était formidable dans "les Citronniers"). Mais là, le passage à la réalisation est décevant. Le rythme est poussif et la dénonciation du poids de la tradition (dure condition que celle de la femme dans cette société du moyent orient) n'excelle ni par sa forme ni par le fond. Désolé de le dire mais l'ennui m'a gagné. Hiam, reviens-nous vite dans ton registre d'excellence - actrice ! ...
moi aimant l'absurde je me suis régalé mais moins que le premier volet c'est évident. c'est dur de se renouvellé sans une impression de déjà vu mais dans l'ensemble on rit quand même beaucoup.
Pfff quelle barbe ! Autant les thèmes de ce film sont forts et intéressants (la maladie, la solitude, l'homosexualité), autant le rendu est rébarbatif à souhait. Je me suis rarement autant ennuyé devant un film...c'est sombre, c'est lent, en deux mots pénible et soporifique ! Quel dommage vu les sujets abordés !
Aïe aïe aïe, "Ganster squad" ne se présentait pas comme un grand film mais comme un nouveau film de gangster misant tout sur son casting. Et en effet, on y trouve rien d'autre qu'un casting alléchant. L'histoire est similaire à celle de "Les incorruptibles" mais la réalisation est très loin d'égaler la qualité qu'il y avait dans le film de De Palma. C'est finalement très vide comme long-métrage, c'est purement du déjà vu, Sean Penn surjoue comme pas possible et rend son personnage immonde tout en faisant passer la personnalité de Mickey Cohen pour un abruti sans la moindre lueur d'intelligence et de respect. Josh Brolin et Anthony Mackie donnent également de pauvres prestations, les scènes sont pour certaines ridicules, et en manque de crédibilité pour d'autres. Chose frappante : les dialogues, qui a écrit ces dialogues dégueulasses ? L'impression pendant presque deux heures de se trouver sur le plateau de tournage avec l'équipe du film nous envahie, on imagine le studio, les caméras etc... bref,on y croit pas une seconde. "Gangster Squad" n'est finalement qu'un film d'action facile misant sur ses vedettes d'affiches...
Séquelle de l'excellent "Un éléphant, ça trompe énormément", "Nous irons tous au paradis" réunit à nouveau les acteurs du premier film. Cette fois, l'accent est davantage porté sur le "drame", même si l'intrigue n'exclut pas les scènes de comédie pure (la première séquence dans la voiture est, à ce titre, irrésistible). A noter la présence, dans le rôle de Josie (l'amoureuse de Lucien) d'une toute jeune Josiane Balasko, guère connue à l'époque. En résumé, deux très bonnes comédies, cultes et en tous points savoureuses. Rien à voir, donc, avec la plupart de nos comédies actuelles...
quand on arrive plus à supporter l autre dans la vie de tous les jours mais qu au fond de soi on l aime trop pour pouvoir le quitter un couple finit forcément par se déchirer. Et là les personnages de Jean Gabin et Simone Signoret ne font pas dans la dentelle. Tous les coups sont permis pour blesser l autre afin qu il y ait une réaction et tout faire pour éviter l indifférence dans le regard. Film poignant et magnifique. Georges Simenon avait écrit un livre passionnant et qui est très bien passé à l écran.l
Nullissime ! Aucun rythme dans l'histoire, mal joué, bourré de clichés, aucun matière dans le scénario... Même le plus mauvais épisode de The Unit est dix fois plus prenant que cette daube... Quelle déception !
Un des pires film qu'il m'ai été donné de voir ! Rien ne va ! Direction d'acteurs inexistante, scénario foireux, prise de son mal réglée, mise en scène digne de l'amateurisme... Un vrai calvaire !
Ce film est complètement raté. Le flash back de l'arrestation est une blague, c'est horrible, on en est presque mal à l'aise tellement c'est à côté de la plaque. Seules les séquences de Jeanne Moreau à la synaguogue et qui fait à manger à son fils sont regardables C'est à peine croyable les critiques que ce film reçoit de la presse
Attention cet avis contient des spoilers tels que :comme tant d'autres, les produits Apple souffrent d'obsolescence programmée. Ce n'est pas très original pour une fois.Là où tant de biopics assènent le banal schéma chronologique, ascension, grandeur et décadence, Danny Boyle choisit un dispositif malicieux. Le film fait semblant de retracer 3 moments clé dans la vie de Steve Jobs, soit une heure avant le début de 3 conférences de lancement d'un produit. Coulisses, scène, flashbacks, vie publique, vie privée, tout se mélange dans un maelstrom qui verse côté théâtre augmenté plutôt que côté cinéma. Forcement moins virtuose (mais beaucoup moins futile) que Birdman, le film de Boyle parvient à compiler et faire vivre tous les sujets qui fâchent à propos de ce (anti) héros idolâtré ou décrié. Moralité : pensez différent.
Le film a de belles images et semble touchant mais il ne s'y passe strictement rien... On passe son temps à se demander quel va être le destin de cette fille et à un moment donné le film s'arrête, c'est fini. Il ne s'est rien passé