CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
"Morse" que j'avais attendu...(peut être trop) m'avait quelque peu déçu...Même si dans un ensemble j'avais apprécié, je n'ai pas était conquis, pensant que le réalisateur était passé à côté de son film...J'ai voulu découvrir ce Remake, espérant que ce ptit plus soit présent! Et BINGO! La magie opère. Pourtant un quasi copier-coller, j'ai véritablement adhéré cette fois ci. Faut dire tout de même que les deux gamins sont exceptionnel! La petite Chloe Moretz est une fois encore incroyable. Kodi Smit-McPhee (Owen) a moins l'air d'un autiste que Kare Hedebrant (Oskar). Les effets sont, quand à eux, beaucoup plus spectaculaires. La musique est prodigieuse! Un réel atout pour le film. Et enfin, la force de "Laisse-Moi entrer" est indéniablement le respect de Matt Reeves pour le film original. Poétique, esthetique (sans en faire trop comme Morse)flippant, malsain...étonnant! Voici les termes que je retiendrais de l'œuvre.
Le réal a eu son quart d'heure de gloire au début des années 90 (Lambert, Charlie Sheen et Van Damme) mais depuis il dirige que des séries ... j'aime bien les séries B mais j'ai plus de mal avec les Z et ce film se dirige plus dans ce niveau là. Aucun problème avec Lambert et Peebles (ahhhh New Jack City) mais là l'humour tombe toujours à côté (c'est même plus du second degré..). Les scènes d'action sont juste limite (un comble), pas grand chose à sauver ...
Jadore ce film , mais je ne le trouve sur aucun site .
tres bon animer les gens rabaisse vite les notes l animé est joli l histoire est sympatique quoi que un déjà vue mais sa reste un belle histoire d 'amour et qui di bien que peux importe la rase les cheveux les couleurs on reste les m'aime =) j ai passer un agréable moment
C'est effectivement réservé aux plus jeunes... Je me suis assoupi ^^
Un long-métrage assez formidable dont la portée et l'évocation marquent forcément. F.Lang fait preuve ici d'un brillant sens cinématographique, la réalisation de Metropolis sublimant à de nombreuses reprises certaines scènes-clé. Très belle histoire.
J'aime les nanars, et j'aime leur mettre une bonne note, quand à mon sens, ils le méritent. Seulement ici, ce n'est pas un nanar, mais tout simplement un film "étau" ( car on peut vraiment dire qu'il vous donne mal au crâne sous la force de pression d'une force mystérieuse..) On est loin d'un Massacre à la Tronconneuse, mais vraiment... Ici, le tueur à la figure cramée, n'apparaitra réellement que vers la fin du film, donc pendant les 3/4 de ce chef d'oeuvre de médiocrité, on assistera à des meurtres non sanglants (des corps parfois aspérgés d'une sauce tomates), des personnages en mousse dont l'attachement pour eux est tout simplement impossible, d'une part de leur jeu d'acteur médiocre, et d'autre part d'une psychologie peu poussée, puis un déroulement du film tellement mou... Vraiment, je ne sais que dire sur cette bouse intersidérale, peut être juste qu'on attend la fin impatiamment, pour pouvoir se venter par la suite d'avoir vu un film aussi mauvais. On peut juste rajouter que le dernier quart d'heures du film nous semble épique, ou les héros se balladent dans des décors en papier mâché à traquer le tueur (on inversement), tout simplement car c'est le seul passage du film qui à le mérite de bouger un minimum.
Forrest Gump est une merveille du cinéma. Une oeuvre qu'il faut absolument avoir vu et qui a surement séduit le monde entier. Zemeckis nous transmet plusieurs messages dans sa production : de l'amour, de l'amitié, de l'émotion, de l'humour, de la tristesse... J'ai du le visionner une centaine de fois depuis mon enfance, et je me régale à chaque fois. Des répliques cultes, plaisantes à souhait. Tom Hanks est génial, rien à redire sur son personnage, tellement humain et très intelligent. L'oscar est largement mérité pour cet acteur incroyable. De plus, la bande son est excellente. Robert Zemeckis est un maître dans sa réalisation. Un grand chapeau à lui. On comprend très bien le succès de ce film magnifique. C'est moraliste, larmoyant, simpliste mais tellement bon. Forrest Gump restera graver dans nos mémoires cinéphiles pendant un très bon bout de temps. Un chef-d'oeuvre des années 90. Sacré Forrest !!
Un film super! Pleins de bonnes vannes et un vrai feel good movie ! Les acteurs sont au top et je trouve que Michael change de registre!
Le nouveau film de Thomas Vinterberg est une vraie réussite, à la fois drôle, tendre et émouvant. Un film choral magnifique !
un film juste magnifique , touchant et emouvant . L'histoire nous prend aux tripes , a aller voir ! le casting est egalement tres bon et les roles tres bien interpretes !
Attention grosse daube américaine, un conseil ressortez Nikita de votre videotheque et dites vous que Besson n'a rien à apprendre des américains. Les scènes de bagarres se succèdent aussi invraisemblables les unes que les autres, Hollywood doit avoir oublier le métier de script-girl car les détails ratés foisonnent. Voilà un film d'action ou l'on s'ennuie avec une histoire de liste secrète que tout le monde veut. Vous aurez droit au type qui court monte les escaliers avec deux balles dans le buffet; aux bains de glaçons si facilement à faire couler depuis sa salle de bains. Et puis le choix narratif du film le rend pénible dés les cinq premières minutes. Vous voilà prévenu.
Un film émouvant et captivant car il nous emmène dans un autre monde bien plus dur que le notre. Excellente interprétation de Patricia Arquette.
le film est bien fait ,j'ai résidé à Pattaya est j'ai retrouvé pas mal des choses que j'y ai vécu,la seule petite critique que je peux faire c'est que les personnages de Jean et Polo sont trés gentillés mais il y a d'autres portraits beaucoup moins reluisant du touriste de base que l'on peut y trouver(pochetron braillard et bagarreur,toquard venant uniquement pour faire un score maximun,filmer ses exploits et les vanter dans le détail)s'il ny avait ques des jean et polo,Pattaya serait rester beaucoup plus sympa comme je l'ai connu il y a plus de 10 ans;pour le reste l film est juste et j'y ai rencontré des filles de bar qui étaient superbes ,gentilles et honnêtes et qui de lady bar sont vites passées au statut de petite amie auxquelles je repense souvent quand je suis en France,une part de moi est restée là-bas
Excellent OAV pour qui aime Dragon Ball. Le format permet ici une histoire beaucoup plus rapidement bouclée que les interminables épisodes de la série TV, ainsi qu'une animation largement supérieure. En plus de dessins plus soignées que dans l'animé, ce film offre un adversaire des plus charismatiques en la personne de Cooler (même s'il est forcément assez peu développé, n'existant pas dans le manga).
Un scenario hors du commun, un jeux d'acteurs exceptionnel, ce film est une merveille, un chef d'oeuvre du 7e art. L'intrigue vous tient en suspens tout au long du film, et la chute n'en que plus mémorable. En un mot, Mot. Bref, à part ça, c'est une bonne connerie, mais il est pas mal !
Je pensais avoir à faire à une comédie horrifique mais cette nullité n'est jamais drôle, jamais effrayante, juste effarante. Les comédiennes sont d'une médiocrité qu'elles feraient passer celles d'"Hélène et les garçons" pour des prétendantes à l'Oscar. Alors oui, elles se désapent à tout va, ça doit être pour garder éveiller les mecs. Alors on attend vainement que ça charcute mais c'est tellement mal fait et insipide que l'on s'endort. Alors les amateurs du genre n'apprécieront sûrement pas.
Comme bien d'autres avant lui, Coppola n'aura pas débuté un carrière par un chef d'oeuvre. Pourtant, la première demi-heure fait bel effet, avec un jeu d'ombres et de lumière étonnant, et un scénario très sombre qui rappelle quelques classiques du film noir. Hélas, les 3 quarts d'heure qui suivent sont à la limite du navrant (il faut dire que la qualité du dvd laissait franchement à désirer) mais ce qui n'excuse pas une grande confusion au niveau du scénario, avec des coups de hache qui fusent de tous les cotés, sans esthétisme aucun, et très peu de frayeur également. Seul la musique est correct, et les jeux d'ombre que continue à manier avec talent Coppoma sauvent le film du désastre, avec une (très) vague explication, loin en tout cas d'être convaincante. Un nanar, que l'on pardonnera volontiers au futur grand réalisateur de chefs d'oeuvre tels le parrain ou bien sur Apocalypse now. Il faut dire que les moyens financiers du film étaient on ne peut plus limités. Ceci explique cela...
Souvent, les grosses productions financent des films avec un bon scénario mais qui sont catastrophiques. C'est pourquoi même si ce film a une petite production, des acteurs pas très connus et un pitch faible (une jeune femme se fait kidnapper), il faut le voir car il regorge de bonnes idées de retournements de situation très bien écrits. La réalisation est simple mais bien dirigée, un bon cadrage, de belles prises de vue et une mise en scène de qualité. Le scénario est donc très bien écrit, pas de lenteurs, pas d’incohérences, le tout est très bien ficelé et tient en haleine. Les personnages sont peu nombreux (3 au total) mais sont remarquablement bien écrits et leurs interprètes sont géniaux ; pas de grande star hollywoodienne au casting et ça fait du bien. Les dialogues sont bons. La photographie est pas mal : il y a un travail de qualité sur la lumière mais les couleurs sont un peu trop ternes. Certes nous sommes dans un thriller mais bon... Le montage est l'un des points forts du film ; là où un autre film avec le même scénario aurait un montage plus lent, celui-ci est rapide et dynamique, donnant beaucoup de charisme et de vie aux images et permet aux spectateurs de rester les yeux fixés sur l'écran. Les décors sont un peu vides mais cela sert à l'histoire, les costumes sont un peu trop simples et le compositeur Marc Canham utilise une musique avec un peu trop de violons et un peu trop présente. Malgré son pitch simple, La Disparition d'Alice Creed est un film très original et fascinant.
« Occupe-toi d'Amélie..! » pose une fois de plus la question de l’adaptation au cinéma d’une comédie de boulevard. Claude Autant-Lara, Jean Aurenche et Pierre Bost recréent complètement la pièce de Feydeau dans un tourbillon souvent brillant, où théâtre et cinéma se mélangent allègrement. Outrés, les héritiers atrabilaires de Feydeau ont bloqué pendant près d’un demi siècle à la fois la reprise en salles et la diffusion à la télévision. Ce film invisible eut très mauvaise presse, puisque François Truffaut le descendit comme tenant du cinéma de papa. En réalité, le film est d’une modernité confondante annonçant vingt cinq ans avant, les audaces stylistiques d’Alain Resnais. Le rythme du film, allié à des mises en abime qui n’existaient peu dans le cinéma français de l’époque (timidement chez Guitry), font penser à « La rose pourpre du Caire » que Woody Allen réalisa trente cinq ans plus tard ! Cette véritable création cinématographique, sans renier son origine scénique, est magistralement interprétée par Danielle Darrieux au sommet et Jean Desailly dont c’est le meilleur rôle. Ils ont entourés par des seconds rôles offrants verve et truculence jubilatoires avec une mention pour Carette qui n’en fait plus des tonnes, mais des mégatonnes. Pour notre plus grand plaisir. La caméra virevoltante d’André Bac et les somptueux décors du grand Max Douy finissent d’habiller ce joyau. Seul, le médiocre musique de René Cloërec empêche « Amélie » d’accéder au rang de chef d’œuvre. C’est assurément la plus belle comédie du réalisateur avec une délirante scène du mariage, digne des Marx Brothers, qui s’inscrit parmi les grands moments du comique français.
Très, très mauvais ! LA tueuse en séries la moins crédible jamais interprétée dans une fiction télévisée !
J'ai eu la chance de voir ce film en avant première, et je vous le conseille vivement. C'est un premier film très réussi, très drôle et parfois même très émouvant. Ce film n'est pas sans rappeler "la vie est un long fleuve tranquille" ou "intouchables". C'est un tout cas un film qui fait du bien et qui vous fera passer un bon moment.
L'histoire pourrait donner quelque-chose de bien sympa, mais c'est tellement convenu et consensuel, tel que le cinéma bourgeois français sait si mal le faire, que tout tombe à plat. Le problème de ce film, c'est qu'il n'a pas de chair. Il est prisonnier des pesanteurs théâtrales du cinéma hexagonal ce qui le rend tellement impersonnel. Quel dommage...
Une crétinerie d'une plouquerie à toute épreuve.La saga des Taxi n'a fait qu'empirer au fil du temps.Seuls les 2 premiers sont réellement fréquentables.Celui-ci sombre dans la parodie généralisée(Scarface,Rambo)sans queue ni tète.Fini les courses poursuites jouissives ou l'humour sympathique.Ici,le spectateur est pris en otage par 1h3O de dégénérescence.Incroyable que "ça" fasse 4,5 millions d'entrées...Meme si l'on sourit parfois,ce casse des Belges est d'un ridicule.Comment dénaturer une saga tout à fait divertissante au départ.
Pas terrible ont s'ennui tout le tempsen plus il me fait pas peur a pas voir vous serrez decoutér
Chiant comme la pluie. Ivory aimait tellement l'Inde qu'il en a fait un documentaire plat et ennuyeux.
L'un des derniers témoignages de ce qui s'est réellement passé lors de la seconde guerre mondiale. Un monument à sauvegarder et à conserver avant que les champions de la réécriture ne s'amusent à effacer définitivement les traces de l'infamie française lors de cette période trouble. La vérité de cette époque disparaitra quand on aura oublié ce film, ce qui, quand je constate le nombre de critiques, m'apparait malheureusement inéluctable.
Mission: Impossible est devenu, grâce à ses effets spéciaux toujours spectaculaires et la prestance, le charisme de son héros, un classique du film d'action de l'ère moderne, au même titre que Die Hard ou Bourne. Tant de franchises s'essoufflent au troisième ou au quatrième film qu'on ne peut en vouloir aux critiques et autres sceptiques de ce monde d'avoir douté de l'efficacité ou de la qualité d'un énième Mission: Impossible. Pourtant, il faut se rendre à l'évidence, Brad Bird réussit sans doute guidé par J.J. Abrams, un coup de maître et nous prouve, qu'il nous en déplaise, qu'un film réalisé avec intelligence, doigté et un tant soit peu de distinction peut être brillant qu'il soit le dixième chapitre d'une longue série ou une idée originale d'un auteur en devenir. Évidemment, ce ne sera pas dans ce nouveau film de Brad Bird que nous serons témoins de grands discours inspirants ni de performances scéniques vibrantes, mais le long métrage s'avère exactement ce qu'on attend de lui : une suite de cascades impressionnantes, des gadgets technologiques impensables, une histoire stimulante et de délicieuses répliques humoristiques. La plupart des séquences d'action ont été tournées avec des caméras IMAX et prennent donc l'entièreté de l'immense écran. Le caractère immersif est alors encore plus grand qu'avec la technologie 3D, qui assombrit généralement l'image et diminue notre champ de vision. Les plans de caméras, le paysage spectaculaire, la musique angoissante ajoutés à la tension dramatique, font de cette séquence l'une des plus compétentes et mémorables de l'oeuvre. Ce nouveau Mission: Impossible fait mentir tous ceux qui prétendent qu'une franchise ne devrait pas s'étirer inutilement si elle n'a pas quelque chose de pertinent à raconter. Mission: Impossible - Ghost Protocol n'a rien de pertinent à raconter, mais il le fait bien, et, franchement, c'est suffisant.
Attention, cet avis contient des spoilers tels que :On sait enfin transformer l'or en plomb.Comment faire entrer un petit pavé littéraire dans un long métrage ? A coups de marteau pardi ! A défaut de verser dans la magie créatrice, de s'approprier l'essence d'un texte pour le transfigurer façon « cinéma », on peut aussi improviser une lobotomie : on ampute la psychologie, on mutile la progression narrative, on rabote inlassablement toute tentative d'explication, on anesthésie la grandeur du héros, on expurge ses drames intimes, on suture toute résonance avec notre monde. C'est une vraie boucherie : sacrifice de texte à grands coups de scie et collage à l'adhésif des lambeaux d'histoire qui pendouillent ça et là... en espérant que ça tienne. Telle est la stratégie d'Ender, du moins de son réalisateur. Moralité : Il est des films qui donnent envie de se remettre à la lecture.
nul archi nul des repliques qui rasent le sol on s'ennuis a mourir des les 1ers minutes du film . une real et des acteurs de seconde zone. tres mauvais!
C'est une comédie / biopic faite par les réalisateurs de "Little Miss Sunshine". Je trouve que c'est très intéressant d'avoir fait un film sur cette histoire vraie. La première heure on s'ennuie un peu car on nous montre d'abord les personnages et tout ce qui précède le fameux match. Mais la dernière demi-heure est vraiment fabuleuse. Outre le match en question, c'est intéressant de voir un peu de la vie de la joueuse Billie Jean King. Les années 70 sont très bien reconstituées et les acteurs sont excellents. Si on s'intéresse au tennis, c'est vraiment un film à voir.
Cinquième volet de la saga « Hellraiser » . Et sans nul doute le plus mauvais des cinq! Dans une enquête où tout converge vers un certain « Ingènieur » qui sait tout sur chaque flic! Vous connaissez le proverbe cher aficionado de configuration des larmes, de littèrature occulte et de Cènobites qui vous emmènent en enfer : « Traque l'Ingènieur et l'Ingènieur te traquera ! » Avec sa tête des mauvais jours, Craig Sheffer incarne un inspecteur qui a perdu confiance en lui! La paranoïa l'a envahi et son angoisse se transforme petit à petit en dèpression! Pire encore, sa chair tue son esprit [...] Une fenêtre, voire une porte vers la dèception la plus totale! Plus qu'un doigt, plus qu'un mort...bienvenue en enfer ou plutôt bienvenue dans une atmosphère d'horreur biblique ècrasante! Le rèalisateur s'appuie plus sur la terreur psychologique que le gore! De plus, on ne voit que cinq minutes le fameux Pinhead, ce qui risque de frustrer l'amateur de la franchise! En attendant de voir "Hellraiser 6 : Hellseeker", qui paraît-il, est pire...
Un Coen étrange. Comme d'habitude ils s'attachent à filmer l'humanité crétine au plus proche de sa crétinerie, mais cette fois-ci en se détachant du ressort burlesque habituel. Le film est à la fois humble dans son scénario et ses dialogues, et incroyablement mature dans sa réalisation. Les plans sont parfaitement filmés, et l'ensemble du film s'enchaîne avec une fluidité remarquable. C'est assez brillant dans son genre.
David Cronenberg a eu deux phases dans sa filmographie, l'une portée sur l'horreur et l'autre sur le thriller. A History Of Violence est probablement le meilleur de cette seconde moitié. Tout démarre tranquillement, c'est presque cliché (le couple épanoui, le jeune adolescent qui se fait humilier au lycée par des gros bras, etc). Puis c'est la descente en enfer, le film devient violent et l'intrigue acerbe. Le film joue la carte de la dualité sur tout les aspects du film, à l'image du personnage de Viggo Mortensen. Les acteurs sont tous excellents et l'image est simple mais efficace. Un des meilleurs Cronenberg.
« Mr Turner » au cinéma s’impose bien vite comme une évidence. Filmé par Dick Pope, la vie de Turner s’avère une formidable occasion pour animer les tableaux du maître, renouer avec cette lumière extraordinaire, très chaude, décrite par le peintre comme le fondement du monde : si cette lumière de Pope est émouvante, c’est aussi parce que le film, en tant que projection, est effectivement un monde animé par la lumière. Joué par Timothy Spall, la vie de Turner s’avère une formidable occasion pour l’acteur de livrer une composition incroyable de borborygmes, raclements de gorge, éructations et gestes bourrus bourrés de tics. Raconté par Mike Leigh, la vie de Turner s’avère constituer une œuvre très significative sur les vicissitudes de la vie d’un artiste : trop excentrique pour ses pairs, le génie de Turner n’était pas reconnu et il était vu et considéré comme un grossier personnage à moitié fou. La mise en scène est admirable car elle ne force rien, elle fait adhérer le spectateur par lui-même au regard que le cinéaste portait sur les situations qu’il lui montre. L’on devine présent le regard du cinéaste qu’a posteriori – puisqu’on pense d’abord que c’est le nôtre. Cette mise en scène repose sur l’intelligence du spectateur, et un principe fondamental : l’empathie pour les personnages. Tout est magnifique dans le film, la photographie, l’interprétation, les décors, les costumes, les cadrages, mais c’est ça qui fait de « Mr. Turner » un chef-d’œuvre.
A éviter de toute urgence ! Plantureux navets ou le scénario famélique traine ses acteurs franchement pas motivés tout le long du film. Fiona Gélin, pour la première fois arrive à s'imposer. c'est pour dire.
je ne sais pourquoi je suis allé voir ce film. le premier qui trouve a gagné
Dilili à Paris (2018) est un nouveau chef d’œuvre d’animation de Michel Ocelot, l’homme de Kirikou (1988, un des plus grand films d’animation de tous les temps). A chaque film Ocelot crée une nouvelle esthétique. Ici, les décors sont des photos de Paris légèrement retravaillées (notamment le superbe 29 avenue Rapp et mon cher Passage Jouffroy !!) et la 3D numérique fait le reste … avec 20 corps de métiers qui animent les marionnettes numériques : le résultat est d’une grande beauté reconstituant le Paris 1900. Ocelot pour l’amusement y inclut de grandes célébrités qu’il faut reconnaître : Proust, Colette, Marie Curie, Pasteur, Picasso, Louise Michel … Mais là n’est pas l’important. Ce qu’il faut suivre, c’est la leçon de chose donnée par cette petite fille kanak nommée Dilili qui parle mieux le français que les journalistes : elle nous apprend que l’esclavage des femmes est universel et nous montre sans fards la terreur ce cet esclavage organisée par la confrérie crapuleuse des hommes: c'est une surprise effrayante qui nous sert d’avertissement sans frais. Ocelot encore une fois mérite pour ce film la devise des Comédiens Italiens, si chers aux Parisiens depuis trois siècles au moins : castigat ridendo mores.
3ème opus pour cette pseudo suite qui manque totalement d'intérêt. George Kennedy est un acteur solide mais de là à remplacer Yul Brynner... Non le vrai problème reste qu'il ne s'agit ni plus ni moins qu'un copier coller du chef d'oeuvre de John Sturges. Autant "Le retour des sept" (1966) était une vraie suite et avec Brynner autant là il n'y a aucune idée, le scénario est le même avec en plus moins d'action, moins d'émotion et moins d'humour... Pas un navet non plus car le casting est solide autant que son matériau d'origine mais quitte à revoir cette histoire mieux vaut revoir l'original.
2 chefs d'œuvre du réalisateur d'avant-garde Jean Epstein, dont un (Le Tempestaire) quasiment inédit en salle. Une bonne occasion pour les cinéphiles de découvrir une œuvre majeure méconnue.
Une histoire plus que tirée par les cheveux et proche de l'incompréhensible, des acteurs plutôt moyens, "The doll master" est un film fantastique "d'horreur" coréen au rabais qui n'a aucun argument pour sortir de son anonymat.
La grande justesse du film est de laisser la parole à Michel Vaujour, quitte à l'enfermer dans le cadre à force de gros plans. Le miracle, c'est que de ce cadre, Michel Vaujour s'évade aussi, et avec une grande facilité. Symptomatique d'un homme qu'on a voulu passer à l'ombre et qui de ce fait, et devenu spectaculaire (évasion en hélicoptère, mise à la lumière du cinéma). De plus, s'il y a Michel Vaujour à l'écran, Fabienne Godet, derrière la caméra, fait beaucoup, en questionnant l'ambivalence justice/justesse. Ne Me Libérez Pas Je M'en Charge est donc riche de tout ça. Plus qu'un portrait, plus qu'une réflexion sur l'univers carcéral et plus qu'un document. Un film de cinéma aux allures de mythologie contemporaine.
Naviguant entre réalité et fiction, ce documentaire aborde de façon poétique et humaine, la nostalgie que l'on peut avoir à un lieu et sa vision magnifié.