CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
J’aime allociné, ses beugs temporaires, son fonctionnement idiot, et surtout ses résumés faux ! Oui parce que l'histoire ce n’est pas des confédérés qui fuient la prison, mais qui cherchent à rejoindre le Mexique, ayant été chassés de leurs maisons après la guerre. Un des principaux atouts est l'histoire, prenant place à la fin de la guerre de sécession, et traitant de la discrimination dont ont faits l’objet les vaincus de la guerre. On est heureux de remarquer l'absence d'un manichéisme qui vue le sujet aurait pu être fort présent. Enfin absence de manichéisme ne veut pas non plus forcément dire qu'il faut qu'il y ait une bonne morale tout le long, c’est tellement exagéré au bout d'un moment que ça en deviens même naïf ( un indien épouse une blanche ? Pas de problème ! ). Sinon force est de constater que le film est très bien réalisé, avec une interprétation excellente notamment des deux personnages principaux ( en même temps, John Wayne et Rock Hudson, quoi d'étonnant ? ) dont on aura d'ailleurs du plaisir à suivre l'amitié naissante ( qui représente bien évidemment la réconciliation entre sudistes et nordistes )ainsi que les différentes péripétie qui les mèneront sur le chemin du Mexique. Les magnifiques paysages sont toujours là, et surtout la mythique scène du cercle de caravanes ( même si, au lieux d'indiens, ce seront des bandits qui donneront l’assaut ) qui constitue l'un des meilleurs passages du film selon moi. Bref, un excellent western où s'allient sudistes et nordistes pour notre lus grand plaisir.
Le film est tiré d’un recueil, inachevé, de nouvelles (dont l’auteur s’est suicidé !). Comme son titre l’indique, il y a 5 histoires se déroulant dans une ville industrielle de l’île d’Hokkaido entre le 24 décembre et le 1er janvier et se croisant à la fin du film. Les cinq histoires ont peu d’intérêt : mise au chômage d’un ouvrier des chantiers navals et qui disparait en descendant à pied de la montagne surmontant le port, vieille femme voulant garder sa masure au milieu du futur chantier de construction d’un centre commercial, les affres de la jalousie d’un homme animant le planétarium, les difficultés financières et conjugales d’un entrepreneur commercialisant des filtres à eau et enfin, vie terne d’un conducteur de tramway passant une soirée dans un bar à putes. Fallait-il en faire un film ? Et toujours ces intérieurs japonais minuscules où la pièce commune sert de chambre à coucher et où les portes sont coulissantes et souvent vitrées. Cinéma social, oui mais autant le faire avec talent. Tout le monde n’est pas John FORD filmant « Les raisins de la colère » (1940) ou John STEINBECK !
C'est le film qui confirme le talent de John Huston
Claude Chabrol dans ce qu'il a de pire. Son film manque de tout, les acteurs (excepté Ludivine Sagnier) sont décevants, l'intrique ne présente aucun intérêt et la fin n'est franchement pas top.
Un film qui commence bien : tout est posé, l'ambiance, la brume, les personnages et puis patatras le scénario change de sens, devient improbable surtout avec le recul que l'on a : la policière que l'on connaît déjà et qui ne serait pas celle que l'on croit mais une autre... C'est invraisemblable. Quel gâchis !
Après un premier quart d'heure tout à fait agréable, "Zathura" apparaît comme un film des plus inégales, se divisant clairement en deux parties. La première, lassante et sans imagination, se contente de répéter systématiquement la même chose, les saynètes à gros coups d'effets spéciaux ne se faisant que très peu convaincantes. Heureusement, l'arrivée inattendu d'un troisième personnage clé s'avère redonner de l'intérêt au film, l'humour se faisant un peu plus percutant et l'ensemble du film plus alerte. Car à défaut d'être vraiment très créatif, le divertissement sait enfin trouver un ton, un petit suspense le rendant plutôt plaisant. De plus, certaines scènes de l'espace sont absolument superbes et et la fin plutôt réussie. On oubliera par ailleurs bien vite tout cela à peine le générique terminé, mais on peut toujours s'y aventurer ne serait-ce qu'une fois, histoire de passer une soirée sans prise de tête. Passable.
Ce western n'en est pas un, c'est d'ailleurs une sorte d'OVNI dans le genre.Il est indéfendable tant sa mise en scène est sans aucun relief. L'ennui est permanent tant son scénario est plan plan et obscur sur une première vision.En plus, il débute en catastrophe, filmé avec les pieds ce qui est redhibitoire. Heureusement passé la moitié, coté mise en scène cela ira un peu mieux. Phénomène curieux, une fois terminé, mais c'est trop tard car le plaisir n'y était pas, on ressent un sentiment bizarre en comprenant où voulait en venir Richard Bartlett; on le découvre en apprenant qui est Judas le cinquième héritier quelques minutes avant le mot fin. Exactement comme Joe Dakota, Ward Hogan a une mission christique de rédemption et d'espoir qu'il mènera jusqu'au bout y compris pour lui même. Vu comme cela, une réunion ciné-club après le film devient absolument passionnante car chacune des 5 parties peut être dissociée et analysée séparément. Coté acteurs, Jock Mahoney est magnifique dans son costume bleu sombre et retrouver Kim Hunter l'héroïne de ''Bas les masques'' dans le seul western qu'elle ait tourné ne se regrette pas. Visiblement Richard Bartlett croit en Jésus-Christ mais en imposant sa croyance de cette façon à travers un mort, il y va vraiment fort, d'autant que chacun sait que l'argent ne fait pas le bonheur.
Un bon petit film de Noël que j'ai découvert par hasard sur une chaîne allemande. Une agréable surprise, ce film est très beau avec d’excellents acteurs notamment Roger Moore qu'on avait plus vu depuis quelques années dans un film. On s'en doute le film se termine bien et tout le monde est heureux pour Noël mais ce n'est pas graves c'est toujours plaisant à voir en période de fêtes (et nous on rêve de la neige qu'il y a dans ce film !). Bref ce film m'a tellement plus que je l'ai enregistré via magnétoscope lors de sa rediffusion la nuit suivante. A voir !
Magnifique, encore une réussite de Mr Redford, ce film vous fera réfléchir et pleurer, à voir absolument, jeux d'acteurs parfaits, scénario parfois un peu long, mais ces pauses sont essentiels à la nature du film, paisible autant que puissant, une explosion de sentiments et de jolies images, un Must-see.
Un film intriguant du début à la fin, comme si "La vérité sur Emanuel" avait son propre monde et nous faisait une place le temps de suivre l'histoire d'Emanuel, une adolescente perdue depuis le décès de sa mère...
Une excellente adaptation de la bande dessinée Garfield , le chat orange plus parresseux du monde. Il doit sauver son ami le chien Odie. Il doit retrouver son maître Jon et sa maîtresse Liz joué par la ravissante Jennifer Love Hewitt (Mélinda , l’héroïne de la série TV Ghost Whisperer) .
"Vive nous" est une bétise ! C'est ce qu'il y a de bien dans ce film
Simpliste est le premier mot qui me vient à l'esprit pour décrire ce film. un docu sur france 3 lui sera toujours superieur. Il tient un discours illustré par aucunes données scientifiques. J'aurais aimé aussi avoir dans ce film un avis contraire étayant le propos de l'auteur. Tout ça sonne comme une belle propagande, sans rien de nouveau, destiné à un public sans cerveau. Le film n'amène jamais à réfléchir, et assène quelques contre vérités parfaitement faciles à faire tomber pour peu que l'on se documente. Certes, le trafic d'ailerons est vraiment horrible, mais faire tout le film quasiment là dessus, ça vaut pas le coup justement d'en faire un film. Un bon docu à la TV suffit. Dépenser le prix d'une place au ciné pour ça, ça me fait mal aux fesses... En plus ne vous attendez pas à voir des images magnifiques, et encore mois plein d'images de requin. A part un plan sur un banc de requins marteaux, franchement y'a rien. On dirait que le mec était en panne de bobines, et pour compenser, nous montre des plans sur des tortues, phoques ou encore sur sa jambe peut être prochainement amputée... Franchement on s'en fout complètement... Donc ZERO etoiles, à la hauteur de ma déception en sortant de la salle.
C'est très mauvais, avec malgré tout quelques scènes drôles. Jean Richard, plus connu pour son incarnation du commissaire Maigret et sa coûteuse passion du cirque, a dit un jour "qu'il était le seul dresseur à nourrir des lions avec des navets". Ce film en est un parfait exemple...
Un film qui ne décolle jamais, une histoire mal maîtrisée truffée d'invraisemblances et de facilités de scénario à tel point que ça en devient grotesque à défaut d'être intéressant. Le générique initial est tout de même assez bluffant même si le rapport avec le film est plutôt gonflant et le générique de fin est incompréhensible au commun des mortels. L'interprétation est moyenne, Asia Argento est ici peu convaincante, en revanche elle a des beaux nénés.
Jubilatoire!!! La parcours du combattant de Victor est édifiant. Un formidable Tom Hanks (lui seul pouvait l'interpréter de la sorte) lui donne vie. Excellent Stanley Tucci. Et j'adore Guptar... Un bijou Spielbergien de plus...
Super film, drôle et touchant à la fois. Si vous voulez vous détendre et passer un bon moment sans vous prendre la tête ce film est parfait !!!
Le sujet est original car rarement traité de ce point de vue (la chute de l'Allemagne hitlérienne vécue du côté allemand, au travers d'une famille nazie obligée de fuir). Le résultat est un peu plus mitigé. On a un peu l'impression d'assister à une succession de scénettes manquant de liant entre elles. De plus la mise en scène, très léchée et travaillée, finit par desservir le film. D'un autre côté, la jeune fille, le personnage principal, est touchante et très bien interprétée.
Un des rares films où j'ai dû revenir un peu en arrière pour tout comprendre. Les flashbacks ne sont pas toujours très clairs. De plus je m'attendais à plus d'actions, pas à des soldats qui meurent un à un juste à cause d'un virus.
Très déçu par ce film... Les 7 histoires ne sont pas toutes aussi intéressantes et créent donc un ensemble non cohérent. Le première impression est que les cinéastes ont dit oui sans réelle conviction ni réelle envie. Les parties de John Woo "Song song et Little cat" et de Spike Lee "Children of america" sont celles qui offrent le plus d'émotion... Ridley Scott et sa fille Jordan offre la partie "Jonathan", le film le plus original avec une pointe de fantastique... Katia Lund et "Bilu et Joao" ainsi que Emir Kusturica et son "Blue Gipsy" était plein de promesses, sans doute les plus intéressants mais au final on reste sur notre faim, comme si il manquait quelque chose... Medhi Charef avec "Tanza" et Stefano Veneruso et "Ciro" sont les deux films les moins réussis, avec pour l'un un film sans émotion (un comble pour un court sur les enfants soldats) et sans fin, et pour l'autre une histoire sans intérêt car sans enjeu. Des courts de qualités trop inégales donc qui font un ensemble fade et sans prises de risques.
mouais! un film pour nanas de 13ans. les pompom girls d'amérique entrent en scène. un film assez vide côté scénario. mais bon, ça reste regardable.
La vague arrivait sur le cinéma français, cette vague à qui on doit tant mais qui nous a tant enlevé... Moi je ne suis pas particulièrement fan de ce genre qui me semble souvent vouloir péter plus haut que le trou de son ...
Solo : a star wars story fait le job! N'en déplaise au puriste de l'univers star wars, les aventures du jeune solo se laissent regarder avec beaucoup de plaisir et on ne s'ennuie pas. Le casting est bon, les personnages sont bien écrit, sauf petit bémol pour L3...mouais, ils auraient pu trouver mieux comme acolyte pour Lando. Cet épisode s'inclus très bien dans l'univers "A star wars Story", avec des clins d'œil bien placés. Comparé à la catastrophe annoncée avant même sa sortie, je trouve que le film vaut largement le coup. Arrêtons un peu ces conneries de résultats au Box office et laissons le cinéma être ce qu'il doit être...un divertissement.
Le film n'est pas mauvais... mais mou! Ne pas aller le voir pr une sceance tardive! Pour le film en lui meme, les decors sont beaux, les acteurs jouent bien leurs roles, mais l"histoire...
Si au niveau de l'histoire et de la mise en scène ma préférence va à Phanton of paradise de Brian de Palma, The Rocky Horror Picture Show n'en reste pas moins une extraordinaire comédie musicale complètement dingue, déjantée et bourrée d'humour. La B.O. est géniale (d'ailleurs après avoir vu le film je me suis de suite procuré la B.O. du film que j'écoute régulièrement avec plaisir) et jouissive, loufoque à souhait et avec une Susan Sarandon très sexy. Vraiment fun.
Une suite regrettable et maladroite. Alors que Demain nous offrait un souffle d'espoir nouveau, Après-demain nous (re)plonge dans le doute pré-Demain. Vous me suivez ? L'idée d'avoir un débat constant entre deux présentateurs (Mélanie Laurent devait avoir mieux à faire ?), d'une part "pessimiste" et de l'autre optimiste, ne mène finalement qu'à une finalité très instable. On laisse tomber le sort de la planète et de l'humanité ou pas ? "Demain" (le film) a-t-il donc été exécuté par celui-ci ? Tristesse.
Excellent film. On navigue entre rires et émotions, les personnages sont travaillés dans le détail et on s'y attache très facilement et rapidement. Les sœurs sont similaires mais ne s'en rendent pas compte par manque de communication et le message est très clair et touchant : on n'a pas besoin de s'entendre sur tout pour s'aimer. Les jeux de Leila Bekhti, de Géraldine Nakache et de Patrick Timsit sont excellents - que de talent. Les dialogues sont magnifiquement écrits et le film est très bien mené. A voir, revoir et rerevoir, on passe un très très bon moment.
Grosse bouse du début à la fin, un scénario à chier, des acteurs en cartons, aucun suspense ni de surprises. Je suis allé voir ce film par ennui mais je me serais moins ennuyer finalement à ne rien faire! On se demande encore comment on peut produire de tels navets à 70 MILLIONS DE DOLLARS! Et surtout payer en France une place à plus de 10€ pour se genre de chiures de moineaux. Bref, n'allez pas voir ce film, ne l'acheter pas, ne le télécharger pas.
J'ai été dans un premier temps déconcertée par ce film " ovnis" , et cette absence de décor . Puis on s'aperçoit que l'histoire est passionnante, les comédiens drôles et à fond dans leurs personnages, dommage que ce film révolutionnaire ne soit pas diffusé dans plus de salles. Excellent film de Galaad Hemsi !
Franchement pas convaincu, les acteurs sont excellents mais je me demandais trop souvent pendant le film si j'me faisais chier ou pas. par rapport à d'autres films d'arnaque tels que Arnaque, crimes et botanique ou bien Snatch, y a pas photo. Dans Snatch, y a un bon scénar, la bo est excellente, les personnages sont magnifiquement joués et sont parfaitement déjantés, bref on y trouve tous les éléments d'un film d'entourloupe. Mais là ?! Y a un semblant de style recherché, mais en fait on tombe dans un pseudo-film qui nous rappelle une multitude de divers films. La fin, même si on s'y attend pas, ne procure pas une réelle chute, pas vrai ? Perso, j'me suis pas marré une seule fois, vu les personnages c'est une comédie, non ?! Je vois pas pourquoi c'est si sérieux, alors qu'il n'y a aucune tension... C'est normal, les personnages sont pas du tout tendus. Ceci dit, les personnages sont bien joués, mais Edward Burns n'a qu'une expression de visage dans la poche (c'est pas Eddie Murphy, mais bon), c'est pas très agréable d'autant plus qu'on voit que lui. Bref, nous étions trois à le regarder... Personne n'a été convaincu. Mon avis est personnel, mais j'ai vraiment l'impression que pour ce film, mon opinion tend vers l'objectivité... A vous de voir. Bref, je sais pas si je le conseille mais bon si oui, je vais vous dire de regarder avant Arnaque, crimes et botanique, Ordinary decent criminal, et surtout Snatch. Vous verrez par vous-mêmes.
"The Dead 2: India" n'était pas de la même trempe que son prédécesseur, et c'est bien dommage, car les frères Ford avaient toutes les cartes en main pour faire un bon film... Le scénario est un peu le même que dans le premier puisque ici c'est encore un brave américain qui tente de survivre à une attaque de morts-vivants alors qu'il est coincé dans un pays étranger, sauf que cette fois-ci​, il devra braver tous les dangers pour sauver sa dulcinée... Les paysages sont dignes des plus belles cartes postales, le maquillage est réussi, les acteurs ne sont pas mauvais (pour des amateurs) et le film est plutôt bien rythmé, mais malheureusement, les personnages ne sont pas du tout attachants, le doublage est loin d'être sensationnel, puis la fin du film n'est pas vraiment réussi. Donc, "The Dead 2" est une suite sans très grande saveur.
Kevin Costner signe son grand retour derrière la caméra avec ce western superbement écrit, incroyablement mis en scène et excellemment interprété par deux acteurs en grande forme. Les décors et costumes sont époustouflants de réalisme et fidèles à l'époque du Far West. Un pur chef-d'œuvre !
Un manque d'ambition flagrant dans le traitement d'une histoire déjà vue; rien de transcende le sujet de base. Se voit et s'oublie aussitôt!
Autant j'adore Paul Verhoeven, Robocop Basic Instint, Total Recall, Starship Troopers Hollow Man et Black Book, jme suis dis que le grand Verhoeven était de retour car les critiques spectateurs étaient élogieuses, et au final jme suis retrouvé avec un banal film à la "française" les acteurs sont moyens, la prime pour Virginie Efira, et l'histoire est invraisemblable, les personnages sont tous fadas mais dans le mauvais sens du terme, et on s'ennuie fermement tout le long du film espérant que derrière cette supercherie, il y aura une révélation, un cliffhanger mais non c'est nul, des histoires de cul à la française...sado maso avec une réalisation digne d'un téléfilm . Où est passé l'enfant terrible Hollandais on dirait du Haneke en très mauvais,c'est long et il n'y a rien à raconter. note 0/20.
Un film niais et inconsistant dans lequel un petit garçon passionné de photographie se trouve mêlé à une affaire de meurtres. Les acteurs jouent particulièrement mal. Dans quoi le pauvre Alain Bashung est-il donc allé se fourrer? Il méritait pourtant mieux que cette parodie de flic ridicule. Les enfants eux-aussi manquent de naturel, on voit bien que Jean Marboeuf n'a pas gardé son âme d'enfant pour nous infliger des dialogues aussi plats et formatés. Il reste pourtant une petite intrigue policière qui sauve en partie le film de la faillite visuelle et intellectuelle. Ce n'est malheureusement pas suffisant pour éviter l'ennui.
Terry Gilliam est décidément un cinéaste connaissant une sérieuse panne d’inspiration depuis ces quelques dernières années. Et même si "Tideland" a au moins le mérite de nous faire oublier la mauvaise blague des "Frères Grimm", le résultat n’en ait pas pour autant convaincant. Le film narre l’aventure d’une petite fille qui après l’overdose de sa mère va s’évader dans un monde imaginaire. A première vue ce n’est pas très original mais après tout pourquoi pas car la prestation de Jodelle Mican Ferland est absolument irréprochable (jeune actrice à suivre) et le début du film assez intriguant et très bien photographié. On se demande dès les premières minutes ce que le cinéaste -d’habitude imprévisible- peut bien nous préparer mais finalement on se rend compte qu’il n’a strictement rien à proposer : son film est un véritable néant scénaristique. L’humour sensé être drôle ne l’est jamais, l’ambiance est irrespirable et de toute façon même si le cinéaste tenait un meilleur sujet entre les mains son imagination gagnerait à être plus canalisée (calme toi Terry pourquoi est-tu si assommant ?). Et au milieu de tous ces pseudo rebondissements d’une nullité insensée, le spectateur tient le coup mais l’œuvre quant à elle frise parfois le nanar. Et puis qu’est ce que c’est vulgaire par moment ! Pas spécialement dérangeant, juste écrasant.
Un très beau film sur la fete de Thanksgiving sur les américains et les amérindiens . Une très belle fiction.
Spasmo n'est pas un giallo très marquant pourtant on sent que Lenzi a fait un effort pour sortir quelque chose d'original dans le genre mais il se démène en vain avec une intrigue qui trouve enfin un intérêt à nos yeux que dans la dernière demi-heure pour le reste le suspense semble artificiel de plus on ne se ressent par une installation particulière d'une atmosphère propice à ce type de cinéma. Seule la belle musique de Morricone parvient à créer un climat troublant et inquiétant.
On veut essayer de ce la jouer indiana jones, mais c'est rater complet.
Excellente idée, concepte novateur. J'ai été happée par l'intrigue et je ne sais pas si c'est la nouveauté du format mais j'ai pas vu la chute venir! En tout cas bravo!
Petite déflagration dans le palmarès des Césars 1999 et succès public, le premier film de Erick Zonca, qui s’est depuis montré très rare, est une très bonne surprise qui a su fédérer un public plus large que la génération qui y est dépeinte. C’est en effet un portrait parfaitement réaliste de deux jeunes filles attachantes d’une vingtaine d’années vivant dans une extrême précarité qui, si ‘il y a quinze ans pouvaient sembler marginales, seraient aujourd’hui tout à fait banales. Les caractères opposés d’Isa, pleine d’espoir et de débrouillardise, et de Marie, plus sanguine et émotionnellement fragile, rend leur cohabitation ardente et leurs rapports avec le reste de la société tout aussi incandescente. Vis-à-vis d’un système industriel aux méthodes esclavagistes d’abord puis vis-à-vis d’autres personnages que les tensions sociales vont rendre d’autant plus conflictuelles, et ce surtout que l’espoir d’y trouver l’amour va venir encore compliquer. Ce film est au final une chronique sociale déchirante de sincérité.
Un film moyen au scénario de court-métrage mais étiré artificiellement sur la longueur par un réalisateur malin. Assez ennuyeuse, l'histoire n'est pas palpitante (loin de là) et repose uniquement sur la prestation de Bill Murray. Ce dernier refait du Lost in Translation ou du La vie aquatique : l'éternel cinquantenaire blasé par la vie et qui subit sa vie plus qu'il ne la vit. Malheureusement, l'effet de surprise de son jeu d'acteur est passé, il n'y a donc aucun intérêt à voir ce film ! Un sous-Lost in translation sans saveur même si certaines scènes sont «drôles» au 3eme degrés.
Les années 70 furent marquées par une vague impressionante de films catastrophes comme "La Tour infernale" ou "L'Aventure du Poséidon"."Tremblement de terre" de Mark Robson fut sûrement l'un des plus marquants du fait de son traitement atypique.Un film divisé en trois parties pouvant être résumées comme cela : présentation des personnages, le tremblement de terre, réactions des personnages face aux tremblements de terre.La première est de loin la moins réussie.Bien qu'indispensable, elle inonde l'écran de petits moments de la vie tellements normaux qu'ils en deviennent ennuyeux et affligeants.Puis vient le choc, la catastrophe.Effets spéciaux hideux mais mise en scène et décors admirables viennent faire de cette séquence la colonne vértébrale du film.Après ce tremblement de terre gigantesque, chaque personnage que nous avons pu voir va maintenant être confronté à sa vraie nature.C'est sans aucun doute la meilleure partie du film qui monte véritablement en puissance tout du long.Charlton Heston, Ava Gardner, George Kennedy et bien d'autre pour un film que l'on pourrait presque qualifier de chorale mais qui est avant tout un excellent film catastrophe doté de personnages forts et intéressants et d'une majestueuse mise en scène.
L'ensemble est un peu mou du bulbe niveau créativité. Les réalisateurs ne se sont pas foulés pour pondre pareils lieux communs. Même les plus grands noms, même ceux que j'affectionne particulièrement (Cronenberg, Gus Van Sant) n'ont accouché que d'un petit truc assez minable à la philosophie de comptoir. Faut dire qu'en 3 mn, l'exercice est un peu difficile, voire vain.