CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Très sympathique comédie qui prouve que peuvent venir de Thaïlande autre chose que des films d'arts martiaux ou des films d'auteur (excellents,mais pas toujours faciles d'accès) tels que la Palme d'or 2010, Oncle Bonmee. C'est parfois kitsch et excessif (mais apparemment, d'après le générique de fin, dans ce domaine, la réalité dépasse la fiction...); mais jamais vulgaire. J'aime le regard finalement décomplexé sur le sujet (les personnages sont excessifs, mais pas des caricatures style Cage aux folles) et sur ces gens qui s'assument. Le problème, ce sont les gens qui n'acceptent pas cette différence... Le message de tolérance est toujours bon à prendre, surtout quand il est donné comme ici avec humour, et sans pathos. L'interprétation , bien sûr, manque parfois de sobriété (euphémisme...) mais c'est bien dans le ton de ce film Le meilleur dans tout ça, c'est que c'est tiré d'une histoire vraie. Il semble que la Thaïlande ait beaucoup à nous apprendre sur l'acceptation de ces différences-là., malgré les difficultés rencontrées par les personnages du film....
Vu en avant première hier soir, ce film est simplement magnifique !!!! Foncez
Bien filmé, bien joué, belle BO, mais archi-manichéen. Le bon frère d’un côté, le mauvais frère de l’autre, et tout ça emballé dans une morale bien conservatrice et bien amerloque : tout ce qui compte c’est la famille, c’est l’épouse et les lardons, c’est ça la vraie vie, c’est ça le grand secret du bonheur. Le bon frère, évidemment, c’est celui qui a compris ça. Et pour que le message rentre bien dans la tête du spectateur aussi, Sean Penn clôt son histoire avec une citation de Tagore sur le bonheur de faire des mouflets. Le mauvais frère, lui, ne se satisfait pas de cette romance pour ménagère de banlieue. Du coup il pète les plombs, casse la gueule à tout le monde, fait une grosse bêtise que je ne vais pas révéler, en gros il prend la route de l’enfer. Il n’avait qu’à pas chercher midi à quatorze heures. Bref, c’est un peu lourdingue, tout ça. Et surtout, on attend d’un artiste qu’il mette en scène les ambiguïtés de la vie, pas qu’il nous explique le bien et le mal tels que prêchés par la droite américaine. Heureusement, Sean Pen se rattrapera dans ses films suivants.
Voilà un film complètement indigeste, d'un ennui intense, très laid et désagréable. Tout est très mauvais, en particulier les scènes avec les aliens.
Une tentative assez poussive de mix entre film d'espionnage, savant fou et monstre maritime. En fait aucune de ces facettes n'est correctement exploitée, Le monstre est risible, le savant manque de cohérence, quand au côté espionnage il est loin d'être clair. Alors on fait du remplissage avec beaucoup de blablas, une idylle ultra rapide, une espionne sexy, une secrétaire mature et trop curieuse et un tueur simplet. Cela dit même si ça ne passionne pas, cette série B se suit malgré pas mal d'incohérences et des acteurs ni charismatiques ni bien dirigés.
Véritable OVNI dans le milieu cinématographique ( on en attendais pas moins de ce vieux Korine ), Mister Lonely a divisé les critiques, et fera sans doutes de même avec les spectateurs. Cependant, le film se présente comme une immense bouffée d’air frais et transpire la poésie. Chaque plan est d’une justesse absolue et s’il y a une chose que l’on ne peut pas retirer à Harmony Korine c’est bien son sens du cadre ! Et même si il est vrai que le film a quelques défauts : un peu long, maladroit parfois, des petits soucis de montage ; cela ne fait que rendre le film plus touchant car son auteur a eu sans doutes un peu trop d’ambitions pour son retour tant attendu. Pardonné hein… le prochain sera grand, très grand ! Un casting sans fautes, une musique très aérienne, et d’incroyables moments de cinéma. Bref, grand cru de fin d’année, si vous voulez être dépaysé allez-y vite !
Un film atypique racontant l'histoire de 3 hommes préhistoriques à la recherche du feu qu'ils ont perdus. Jean Jacques rend ce récit passionnant en le racontant à la manière d'une épopée où les 3 héros vont traverser moult péripéties et faire des rencontres variées autant animales (le coup des mammouths est excellent) qu'humaines. Tournée en milieu naturel, la réussite du film doit beaucoup à la performance des acteurs. Malgré une absence de dialogues (le langage est rudimentaire), on comprend tout à fait le déroulement du scénario. Jean Jacques Annaud n'a pas non plus cédé à la facilité en montrant des aspects moins grand-public de la vie de ces hommes comme la reproduction, le cannibalisme de certaines tribus ou la barbarie de leur affrontements. Il est évident que les anthropologues spécialistes de cette période reprocheront au film une réalité historique incertaine mais le film se veut plus une fiction qu'un documentaire. Un film atypique comme seul Jean Jacques Annaud sait les faire !
les films d'espionnage ne sont pas ma tasse de thé mais la mécanique de l'ombre m'a bien plu , un film d'espionnage mais inséré dans la vie d'un homme ordinaire (françois cluzet) qui se retrouve entraîné malgré lui dans les arcanes du pouvoir et de la criminalité .qui pouvait mieux que lui interpréter cet homme dépassé mais qui lutte quand même ? le film est lent mais on le suit avec intérêt par l'originalité du scénario et l'interprétation brillante.
La magie de Disney dans toute sa splendeur... Une belle histoire inspirée de la vie de Francis Ouimet ce qui rend d'autant plus beau ce récit tel un "conte"... Bien réalisé et à la mise en scène sublime sur une bande son envoutante comme seul Disney en a le secret.. La condescendance d'une aristocratie répugnante, la quête de l'accomplissement personnel et celle de la fierté paternelle sont au coeur de ce film
Une mauvaise adaptation du jeu ? c'est bien ce que je lis partout :) vous auriez aimer quoi ? Un film comme shoot'em up avec des fusillades de partout en bullet time ? Aucun rapport avec l'histoire de Max Payne, ici l'histoire et son atmosphère est totalement reconduite, l'histoire est totalement fidèle au jeu. Le film commence même par la fin, comme le jeu. On ne pouvais pas réver mieux comme adaptation, la plus part des gens qui critique ce film n'ont surement pas joué au jeu et c'est bien malheureux de voir une note pareil pour un aussi bon film.
« Silent Hill » est un film d’horreur dont l’histoire est tout aussi torturée que ses personnages. L’intrigue, ainsi que les sous-intrigues qui y ont été ajoutées, sont loin d’être fluides et pertinentes. Le rythme apparaît comme lent et ennuyeux. Le métrage ne fait pas vraiment peur. Les personnages ne sont absolument pas développés et ne font qu’évoluer dans des univers graphiques. La photographie est particulièrement soignée, mais cela ne suffit pas à relever le niveau du film. Un grand sentiment de déception nous envahit à la fin de la séance. Un film qui plaira peut-être aux fans du jeu…
Sequel inutile qui n'arrive jamais au niveau du premier opus. 10/20
Le scénario est d'un classique à mourir d'ennui. A part les effets spéciaux rien de surprenant, rien d'original bref un film parmis d'autres que vous oublierez vite.
Foncez, foncez, foncez ! James Wan est LE réalisateur de films d'horreur du moment ! Après le coup de maitre de The Conjuring, il arrive à renouveller l'exploit avec ce très grand pas au dessus du premier volet. Plus d'infos dans la vidéo ci-dessous.
Je trouve que le scénario est mal exploité et c'est bien dommage car ça aurait pu être un bon film. Les personnages sont inconsistants et bourrés de clichés ! J'avais l'impression de voir un film des années 80 au vu de la pauvreté des dialogues....
Lorsque Jean Luc Godard filme Anna Karina c'est quelque chose, si le film est moins fou, plus posé, plus austère que Pierrot le fou, à bout de souffle et consort il n'en reste pas moins un film troublant, intéressant, avec une mise en scène qui montre sans arrête sa raison d'être, jouant avec les angles de vues, les partis pris. On a aussi une magnifique discussion sur la philosophie, et une lecture de Poe totalement déroutante.
Il est rare que les Américain ou Anglais ratent un biopic historique ,puisque c'est leur fort , mais la le sommeil , gagne . Et même la belle Emily Blunt ne sauve pas le film du naufrage .
Un véritable navet ! Les quelques bons moments du premier film n'ont même pas lieu ici ! Tout n'est que succession de clichés, jeu outrancier, mauvais gags sans aucune audace, et en plus c'est même pas drôle ! Tous les clichés imaginables sont passés en revue dans ce film ! A oublier illico !
LA VERITE SI JE MENS. Je ne connaissais pas le comique Ricky Gervais. C'est fait, mais pas adopté. La seconde partie du film m'a beaucoup ennuyé malgré une bonne idée de départ.
Que c'est-il donc passé dans la tête de Roland Joffé, habitué aux drames épiques et historiques (Mission, La déchirure, Vatel), pour mettre en scène cet ersatz de Saw surfant sur la vague des récents torture-porns sans scénarios. Pourtant réalisateur talentueux, ce manque de savoir-faire se constate de suite à l'écran : Joffé n'est pas du tout l'homme de la situation, Captivity n'ayant clairement rien de neuf à proposer pour peu que l'on ai vu au moins trois ou quatre films d'horreur dans sa vie. Scénario prévisible et peu intéressant et séquences gore soft contrastent avec une photo glauque bien inspirée (par Fincher et James Wan, cela va de soit) et une idée originale hélas balancée aux oubliettes pour laisser place à une séquestration peu éprouvante voire complètement énervante, les cris incessants de la sexy Elisha Cuthbert, habituée au genre depuis le pourtant très bon La maison de cire, ne faisant qu'alourdir la tension déjà maladroitement installée... Cette idée de travailler sur ces personnes qui disparaissent du jour au lendemain n'est donc pas du tout exploitée, Joffé se concentrant sur une succession de scènes de tortures plus bêtes les unes que les autres, dont celle du caniche de notre héroïne, un passage dramatique intense risquant fortement de provoquer un hurlement de rire incontrôlé. Heureusement, le long-métrage se boucle sur une révélation finale classique, pas surprenante pour un sou et trop vite expédiée. Si vous en avez assez vu avec la saga Saw et autres torture-porns, passez votre chemin. Si vous avez quatorze ans et que vous voulez des sensations fortes, passez également votre chemin.
Film à voir, drôle, émouvant et parfois choquant, mais définitivement à voir. Mhd et les jeunes acteurs sont époustouflants de justesse et de naturel. Magnifique.
Ce film est génial. Une belle énergie positive en découle. L'homosexualité, la religion, la liberté... autant de thèmes abordés. Les actrices jouent tres bien. Je vous le recommande 👍🏼 ❤️
Franchement pas terrible car beaucoup de clichés, des tentatives d'innover dans la mise en scène qui font artificiel et qui n'apportent rien et puis une fin qui rend le film sans queue ni tête car on y croit pas une seconde alors que ça se veut réaliste...
Un vrai nanar, à regarder rien que pour ça et le plaisir de retrouver Gainsbourg et Birkibn dans une daube.
les actrices (sauf parfois la mère) jouent comme des pieds, aucun charisme c'est hallucinant !!!! Le film est laid et ne rend pas justice à la musique, la mise en scène est inexistante. C'est du théâtre filmé sans âme. Je me suis ennuyé alors que l'histoire est très interessante et qu'il y'avait matière à faire un grand film passionel. Les seuls qui s'en tirent avec brio sont les acteurs : le père, Mozart et le dauphin. Je suis très déçu, je vous le déconseille !!! La critique a encore fumé des joints : ils adorent l'un des pires films de cette année (un téléfilm raté : c'est le niveau) anecdote : on était 10 dans la salle 5 se sont endormis :)
Je n'ai en général rien contre les adaptations modernisées de grands classiques de la littérature (qui ont d'ailleurs donné parfois de belles réussites), surtout lorsque l'on a au casting de cette réécriture de Charles Dickens rien de moins que Ethan Hawke, Gwyneth Paltrow, Chris Cooper, Anne Bancroft et Robert De Niro. Seulement, si quelques scènes donnent un aspect intriguant, séduisant à l'oeuvre (on notera en particulier le passage court, mais très réussi, chez Madame Dinsmoor, ou encore celui des retrouvailles entre Lustig et Finnegan, visuellement très séduisant), l'ensemble n'en demeure pas moins assez fadasse, la faute à des personnages manquant clairement de personnalité et même légèrement agaçants (mais à quoi joue Estella pendant toute la durée du film??). On a ainsi trop souvent l'impression de se trouver dans un téléfilm de luxe, certes pas totalement sans qualités mais en définitive assez superficielle, surtout de la part de l'excellent Alfonso Cuaron, qui heureusement se rattrapera par la suite avec « Harry Potter et le Prisonnier d'Azkaban » et « Les Fils de l'Homme ». Et que dire de cette fin franchement affligeante (si je ne mets pas une deuxième étoile, c'est probablement à cause d'elle), digne des pires séries de TF1 le samedi après-midi et donnant tout son sens au mot « naiserie ». Bref, une oeuvre certes bien inoffensive et qui plaira sans doute à la gente féminine la plus indulgente, pour les autres ces « Grandes espérances » version 90's apparaitront bien dispensables.
Primé à Cannes, il faut en effet un certain regard pour apprécier cet ovni mexiquain sur un rythme excessivement ennuyeux pour une histoire des plus incompréhensibles et inintéressantes...
Lego... Un jouer... Un jeux-vidéo... et maintenant un film ! Ils sont partout, et niveau marketing ils sont bon. Lego est un film d'animation, mais pas QUE pour les les petits mais aussi pour les adultes, pour tous le monde, comme d'autre films d'animation certes, mais avec se film les réalisateur ils sont voulu mettre de l'humour pour tous les goûts et c'est très réussis. Se film est en elle même une réussite total, et pourquoi ? Grâce à une mise en scène unique avec des moment en stop motion très bien réussis, grâce a l'humour déjanté, les blagues, les vannes, avec des références culture pop et cinéphile ! Avec Batman qui est LE personnage du film pour moi et plein de petits personnages qu'on adore. Mais la grande réussite de se film est vraiment le scénario ! Le scénario est parfaite, d'une imagination et virtuosité unique... C'est juste le scénario parfait pour se film. Avec le monde du lego on peut faire un monde parfait, une recréation de se qu'on aime (une ville, le faucon millénaire de star wars etc), mais aussi un monde imparfait, crée se qu'on veut n'importe quoi et comment, avec juste de l'imagination... C'est de sa que le film parle et c'est de sa que le jeu lego consiste, et c'est pour cela qu'on est devant d'un des meilleurs scénario de l'histoire ! Lego joyeux, marrant, hilarant, (batman magnifique !), inventif, scénario PARFAIT.. etc.. Vivement Lego 2 ! Une réussite total.
tout comme le personnage principal, le spéctateur semble un peu perdu, à côté de la plaque, film innabouti, ennuyeux au bout de cinq minutes, dommage le sujet était bon, le résultat ne l'est pas
Film peu connu, avec un Robert Duvall qui interprete trés bien son role de sudiste blanc américain, apprenant par une lettre à sa mère, décédée juste avant, qu'elle n'est pas sa mère d'origine, et que son père, a violé une servante noire, qui est sa vrai mère de sang ! Bouleversé, il monte à Chicago découvrir sa vrai histoire !
Un road movie complétement déjanté, avec une distribution haute en couleurs. Il y a pratiquement un gag à chaque plan, et même si bien sur le film a forcément vieilli, on se marre toujours autant.
Un film admirable pour plusieurs raisons : Parce qu'il se passe sur une autre planète ( the death valley), c'est à dire un espace qui allie autant de beautés et de palettes qu'il y a de couleurs de roches, de pierres, de sables.......C'est aussi un lieu de déserts chatoyants qui convie l' individu , comme dans ce film à des rencontres spirituelles.....Le film pose par moments l'américanisme du lieu, l'hôtel, la rencontre pour l'autographe, instants privilégiés de cinéma, et les grands espaces de la vallée de la mort.....Pour ceux qui n'ont jamais vu ce lieu, rien que pour lui le film est un cadeau.....Et puis il y a un second cadeau, Huppert et Depardieu en montres sacrés (elle au début donne un image horrible du franco-parisien, qui parle et crie pour que tout le monde l'entende, ) qui vivent un moment mystérieux de quête, de rencontre à la fois très terre à terre (les dialogues sont superbement interprétés), mais aussi de quelque chose d'immatériel, une rencontre avec un défunt......Pas de complexe physique à avoir, Depardieu en bermuda, plus américain qu'un floridien et Huppert en lunettes de soleil, le couple passant son temps à s'engueuler, mais serait on tenté de dire par amour.......Cet hommage aussi au cinéma (Zabrisky point d'Antonioni ou l'exceptionnel Jerry de Gus van Sant, indispensable dans une dvdthèque) effleure le cinéphile face à ce film dense et solaire.....Le film nous invite littéralement à l'écouter, à le voir, à le sentir, et enfin à réfléchir au sens de la vie, et donc du cinéma quand les lieux sont improbables et que les précipices s'accélèrent......Que de beauté en fin de compte, o Temps suspend ton vol......
J'hésite entre celui-ci et insidious 3.... Lequel des deux aura la palme du navet de l'été ?!?! J'avais beau m'en douter, j'ai foncé tête baisser vers ce nouveau film d'exorcisme pour lequel j'avais nourri beaucoup d'espérance.... Ce ne sera pas pour cette fois encore que j'aurai fait dans ma culotte! En fait, j'ai eu l'impression d'avoir vu une introduction au film qui reprend toutes les plus mauvaises ficelles du genre pour mettre en scène sa belle blonde et finir par un exorcisme vite expédié et pas vraiment impressionnant. J ai d ailleurs été plus captivé par l'après exorcisme que par le film lui-même qui ne n'aura pas fait frissonné une fois....! Même les ados présents dans la salle avaient plus intéressés par leur Smartphone que par le film! Bref, un nouveau navet dans le genre, à éviter absolument!
Aucune cohérence, une lenteur insoutenable dont on ne rentre absolument pas dedans. Avec un Keanu Reeves éteint.
"Loose Change" était déjà excellent et après avoir fait une seconde version, on a le droit à un très bon Final Cut. Sincèrement, regardez-le et après, votre version du monde changera. On ne se pose pas assez de questions sur tout ce qui se passe autour de nous, sur ce que les gouvernements nous cache, etc... Grâce à des preuves (plutôt concrètes), des interviews d'acteurs de près ou de loin de cet évènement et quelques recherches ça et là, on a tous les ingrédients pour un excellent documentaire. 14/20.
Bof, pas terrible. Film sans aucun charisme.
J'ai vu ce film à sa sortie et j'en ai un souvenir merveilleux. Un moment de bonheur ! Depuis, je cherche à le revoir mais il n'est sorti ni en cassette ni en dvd en France je crois.
Ça commence comme un film noir avec une mise en scène grandiose, les plans sont étudiés au cordeau et les trouvailles abondent; Sirk s’applique et puis d’un seul coup le film vire au mélodrame, c’est plus fort que lui, Sirk ne peut pas y résister. Il se laisse alors entraîner par son scénario et ses acteurs et soigne moins sa mise en scène qui garde cependant un excellent niveau. On quitte la réalité pour le roman avec une situation digne de Corneille et la révélation à nos yeux et aux yeux de l'héroïne de la vraie nature de l’homme qui a une emprise absolue sur sa volonté. C’est loin d’être évident à jouer pour Patricia knight alors que toutes les lumières du film est dans ses mains. Une meilleure comédienne nous aurait entraîné dans ses émotions, ce n’est pas le cas. Il reste cependant de beaux moments et une fin réussie (elle aurait été ratée dans le contexte film noir mais pas dans celui du mélo) malgré le ‘’happy end obligé’’ qui annoncent la suite de la carrière de ce grand réalisateur.
Cela fait longtemps que je ne l'ai pas vu (3 ou 4 ans je crois) mais j'en garde un bon souvenir. L'Horreur et la Science-Fiction c'est un cocktail que j'adore (exemple le plus courant : la saga Alien ^^). Ce film est trop souvent critiqué dans le négatif alors qu'il est vraiment génial, pas aussi bon que les originaux mais il donne du neuf à la saga. Je vous le conseille...
Un film sans intérêt comme on en a déjà vu des dizaines, voire des centaines, et dont on devine la fin dès les 5 premières minutes : une jeune professeur débutante (mais ancienne marine karatéka) arrive dans un collège où on lui octroie une classe d'élèves difficiles issus des minorités et des ghettos, qu'elle finit par amadouer.
"Hitchcock, Kubrick, Proust et le thriller, c'est l'alchimie Akerman au coeur du cinéma moderne", lisait-on dans les Cahiers du Cinéma lors de la sortie du film de Chantal Akerman, aussi avais-je hâte de le voir. Mal m'en prit, et pauvre Proust. La Captive réduit la Prisonnière à deux personnages bourgeois qui ne font rien de leurs journées et n'expriment aucune émotion, aucune fibre artistique - Simon parle de Racine par-dessus la jambe. On s'ennuie profondément en regardant le film, Stanislas Merhar n'y fait rien malgré le plaisir de le voir à l'écran, Rachmaninov et Schubert n'y font rien malgré le plaisir d'entendre leur musique. On parle souvent des transpositions ratées de Proust, celle-ci en est une. Difficile de déplacer son œuvre dans une époque autre, qui n'a plus les mêmes repères. Difficile d'extraire juste une petite part de l'œuvre de Proust, sans la dénaturer complètement ; surtout quand Akerman essaye de se réapproprier les enjeux proustiens : la jalousie de Simon vis-à-vis d'Ariane est complètement plate ... Difficile enfin d'en faire une tragédie qui n'a pas lieu d'être. Comme quoi, même avec une mise en scène particulièrement réussie, un film ne plaît pas s'il n'a pas de fond. Et en l'occurrence, le film d'Akerman est bien vide.
Quel magnifique film avec effets spéciaux et acteurs epiques ! non je rigole c'était mauvais avec un jeu d'acteurs et un scénario risible, 1/5 pour la présence de David !
un enchainement de situations improbables pour un scénario bancal, qui n'est finalement pas crédible. une désagréable sensation où tout est calculé, malencontreux et sonne faux. de plus, la réalisation n'est pas vraiment réussie, entre plans ou vues de paysages qui s'accumulent et séquences inutiles qui s'éternisent. une fois de plus Netflix ne propose pas une production valable!
Submarine est un film bizarre. Par bizarre, entendez "terriblement atypique et explosant de créativité, mais bizarre quand même". Mais ce bizarre est un bizarre étrangement attachant, à l'image du personnage d'Oliver Tate, et de son imagination dans laquelle on se retrouve tous : qui n'a pas un jour imaginé les réactions de nos amis à notre mort, qui n'a pas un jour rêvé que sa vie était filmée ? A travers une galerie de personnages complètement étonnants, tendres, et incroyablement attachants, Richard Ayoade dont c'est le premier film, nous dépeint tous les évènements de la vie d'Oliver, ses pensées, ses plans, ses souvenirs d'ado solitaire et surdoué. Le tout sublimé par une photographie magnifique et une BO qui l'est tout autant. Ce film est indéfinissable, inclassable, tellement il s'est créé ses propres codes et références : Même au niveau du montage : Richard Ayoade ne fait pas de fondu en noir, non, il fait des fondus en rouge et en bleu. Et pour compléter le tableau, on a droit a de légères petites touches d'humour qui fonctionnent, et les acteurs réussissent même à nous émouvoir. Tous ces éléments rappellent les ingrédients qui ont fait le succès des films de Wes Anderson, et plus particulièrement Moonrise Kingdom, qui narrait aussi la love story de 2 enfants solitaires, mais que j'ai trouvé en dessous de ce Submarine. Disons qu'entre les 2, c'est Submarine que je sauverai des flammes, à difficulté de sauvetage égale.
Ni thriller ni fantastique contrairement à ce qui est annoncé. une belle image mais on voit l'envie de faire du lynch sans jamais y arriver. l'histoire ne démarre jamais, du gore gratuit ... à oublier, malheureusement