CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Quel beau film! A tous les niveaux, "L'intendant Sansho" est une oeuvre remarquable. La première partie du film est la description de l'effondrement social d'une famille de sang noble qui va progressivement sombrer dans la déshumanisation la plus totale: le père est forcé à s'exiler en raison de ses idées trop libérales (il a soutenu et pris le parti de paysans), la mère est chassée par sa propre famille et doit fuir avec ses deux enfants. Ceux-ci seront enlevés et réduits à l'esclavage; quant à la mère, elle sera envoyée sur une île où elle deviendra "la dame", une prostituée très convoitée qui passera tout le reste de sa vie à pleurer ses enfants. Cette première partie du film se révèle donc émotionnellement très éprouvante, mais littéralement sublimée par la caméra de Mizoguchi. Celui-ci parvient à retranscrire merveilleusement le calvaire de cette famille, à nous faire ressentir profondément leur drame intérieur. La suite du film constitue la lutte du jeune fils Zushio pour quitter sa condition d'esclave et retrouver sa famille. Fidèle aux enseignements de son père qu'il avait recu tout petit ("Un homme sans pitié n'est pas humain. Sois dur avec toi-même, généreux avec autrui"), Zushio va gravir les échelons sociaux afin d'abolir l'esclavagisme. Véritable hymne à la révolte et à la lutte sociale, le film est une immense leçon de morale et une critique sévère des pouvoirs politiques. Il est aussi, en dehors de son profond message humaniste, d'une beauté visuelle extraordinaire, pleine de poésie, prouvant une fois de plus l'immense talent de Mizoguchi. Je vous invite donc vivement à découvrir (ou redécouvrir) la filmographie de ce maître incontesté du cinéma japonais.
On ne parle pas ici de tabou mais du mal-être d'un couple de la classe moyenne allemande. L'ambiance est glauque, les lumières froides, une certaine sécheresse des rapports humains : tout ce que je croyais avoir disparu dans les films allemands ! Non, mille fois non, il ne faut promouvoir ce genre de film ! D'ailleurs, pourquoi il a mis tant de temps à sortir en France ?
cela faisait cinq ans que j'attendais le nouveau De Palma...pas de déception sauf peut-être quand il s'agit de placer les personnages dans le premier quart du film. pour ce qui est de la forme, De Palma s'est un peu assagi (mouvements de caméra au service minimum, par contre un magnifique split screen ou deux personnages d'un ballet nous regardent fixement, mais nous regardent-ils (non bien sur)? regardent-ils Isabelle(en fait ni oui ni non)?, et un superbe finalqui rappelle indéniablement le final de Pulsions). Sur le fond, début simple avec présentation de Christine, la chef, Isabelle, le cadre, puis Dani, une employée qui cherchera à aider Isabelle. Mais vers le milieu, tous va s' emberlificoter et L' Esprit de cain prendra le dessus. Et comme un Lynch que De Palma semble apprécier (?), Passion nous donne la possibilité d' interpréter comme nous le voulons ou le souhaitons l'épilogue. Très belle musique de Pino Donaggio et même si le dernier De Palma n'est pas son meilleur, il reste largement au dessus de la mêlée des films que l'on nous assène de plus en plus régulièrement.ps, Dario Argento va encore s' énerver...
Henry Hathaway dresse un portrait édifiant, vigoureux, sinon tout à fait exact du maréchal Rommel dont la légende a fait un peu hâtivement un symbole de la résistance de la Wehrmacht au nazisme. La fascination d'Hollywood pour certains militaires allemands est évidente ici en donnant une image très aristocratique et un peu flatteuse du célèbre maréchal, connu pour son respect scrupuleux des lois de la guerre. James Mason contribue à façonner cette image humaniste d'un grand soldat qui paya justement d'être trop lucide face aux directives suicidaires d'Hitler. Grâce à son jeu et son élégance britannique, Mason livre une interprétation tout en finesse, et ce rôle figure parmi ses meilleurs. Le film n'adopte pas le ton du film de guerre-spectacle ; assez concis dans son développement, embelli par des dialogues brillants, il souffre un peu de son budget limité, de sa photo en noir & blanc (mais qui permet l'insertion habile de nombreuses images d'archives), en jouant ouvertement la carte de l'approche psychologique, et de ce côté, c'est réussi.
Une véritable catastrophe cinématographique où tout est ringard et désuet dans le mauvais sens du terme. A éviter.
Un film grandiose, qui exalte le courage, la persévérance et la volonté de vivre malgré tout. Beaucoup d'émotion et une interprétation magistrale.
Cette très bonne réalisation d'Agnès Jaoui nous livre une comédie sociale, écologique et tragi-comique. Un pamphlet sans concession tirant à boulets rouges sur la "high society", les médias et les youtubers. Le scénario de Jean-Pierre Bacri & Agnès Jaoui nous présente une soirée privée. L'histoire n'est pas intéressante en elle-même, mais un prétexte à des rencontres ou des retrouvailles truculentes. Les dialogues sont comme toujours de bonne facture. A l'affiche, on peut apprécier la belle prestation d'actrice de Léa Drucker et la chaude présence d'Agnès Jaoui. Quant à Jean-Pierre Bacri, il est comme à l'accoutumé excellent dans son personnage récurent d'égocentrique narcissique ; un rôle écrit par lui et pour lui. Les personnages connexes comme Pavel sont également attachants. Ils sont parfaitement tenus par Héléna Noguerra (Vanessa la compagne de Castro), Nina Meurisse (la fille écrivain de Castro), Kévin Azaïs le chauffeur, Frédéric Pierrot l'ami d'Helene ... Cerise sur le gâteau grâce à une BO avec beaucoup d'à-propos et une superbe chute sur une insertion musicale d'Alain Bashung.
Ce film est indispensable a la compréhension de la série qui nous as laissé sur notre fin...On comprends enfin tout ou presque,visuellement réussi,et avec beaucoup d'action on a pas le temps de s'ennuyer en ces 90minutes.A noter le mélange entre musique classique et scènes de combat violentes qui donne un résultat splendide ! Seul petit souci l'absence des voix françaises auxquelles on s'était habituées dans la série animée
Mais POURQUOI ? Tellement afflegeant de nullité ! Je ne sais même pas par où commencer. Le jeu des acteurs tellement amateur. Ma nièce de 5 ans est plus convaincante dans son spectacle de maternelle. Même eux n'y croient pas. Celà reflète bien le niveau de la caste d'acteurs bankable du cinéma français, les Boon, Lemercier, Deneuve, Lucchini etc... Qui ne doivent même pas lire un scénario avant d'accepter de faire un film ! Et qui n'ont aucun respect ni pour le spectateur ni pour eux pour accepter une daube pareil, mais bien que pour leur compte en banque. Les décors en carton, les anachronismes, l'accent anglais à en faire saigner des oreilles, liste non exhaustive...Et looooooong mais loooong ! Bref je voulais mater un petit film tranquille sans prise de tête j'en ressors névrotique et révoltée.
Adaptation totalement maîtrisée avec des détails peaufinés, acteurs au meilleur de leur capacité, histoire qui file avec passion et violence où le spectateur se prend sans forcer. C'est bien fait, peu étonnant, c'est signé Spielberg.
A fuir c'est nul nul nul nul nul digne d'une diarhée foudroyante
Un film à la fois grave et solaire, musical, qui évoque le marivaudage mussettien et également sa dimension tragique : du grand art !
La quasi totalité des films de Preminger relèvent du vrai génie. Pas seulement parce qu'ils englobent un nombre considérable de genres différents que le metteur en scène maîtrisait parfaitement. Le génie du réalisateur se voyait également dans sa manière de servir une histoire passionnante tout en faisant monter en nous de manière naturelle des émotions d'une formidable intensité. Le génie de l'autrichien résidait aussi dans l'approche didactique extrêmement subtile qu'il choisissait pour traiter certains thèmes. Ainsi ce n'est pas seulement l'histoire du Cardinal qui nous est contée mais c'est aussi tout l'univers formel de la religion catholique qui est rigoureusement dépeint. Ce n'est d'ailleurs pas un hasard si les ciné-clubs ou les plateaux télévisuels ont longtemps et souvent utilisé les films de Preminger pour illustrer des débats sur des sujets brûlants d'actualité très controversés. Un détail de taille dans le Cardinal, révélant le machiavélisme de l'artiste. Le choix de ses acteurs. La ressemblance du prêtre noir avec le Pasteur King, qui venait de prononcer son « I have a dream », n'est pas non plus le fruit du hasard. Grâce à cette ressemblance Preminger a voulu produire encore plus d'impact sur le public pour le sensibiliser sur les déboires et les démarches de ceux qui, comme King luttaient à l'époque pour les droits civils. Il semble de bon ton chez certains critiques aujourd'hui ( cf : wikipedia) de ne faire l'éloge de Preminger que du bout des lèvres. Cette tendance s'explique par le fait que l'apparente simplicité formelle du maître se prête difficilement à la tchatche technique que déploient certains pour masquer leur peu de culture cinématographique et leur médiocrité analytique.
Malgré une brochette étendue d'acteurs connus, ce film reste à mes yeux une sorte de vaudeville sans beaucoup d'intérêt ni finesse.
super film je trouve le 2 encore mieu que le premier
Un classique de la comédie américaine signé par un maîte du genre Billy Wilder. Jack Lemmon et Tony Curtis sont parfait et Monroe sublime. Comme "La garçonnière" autre immense film de Wilder, "Certains l'aiment chaud" se voit 100 fois sans aucune lassitude.
Louable est l'intention, mais abject est le résultat. Retraçant le drame vécu par les moines Cisterciens en Algérie en 1996, Des Hommes et des Dieux résulte d'une mise en scène soignée mais d'un scénario ô combien propice à l'ennui. Hormis quelques bonnes scènes, qui se comptent sur les doigts de la main, le reste ne se décompose qu'entre plans inutiles, sentimentalisme mal retranscris ou décors totalement froid. Non pas que le sujet soit inintéressant, mais le métrage de Xavier Beauvois se perd dans un néant auquel l'on a nullement envie de survivre.
Que dire... C'est loin d'être désagréable, quelques répliques sont franchement marrantes, l'interprétation des six « zonards » valant le détour tant ils sont chacun excellents et totalement crédibles. Bref, on sent une sincérité et même un certain vécu dans ce regard sur ces jeunes, la présence d'Azouz Begag au scénario n'y étant certainement pas pour rien. Dommage alors que le film ne laisse qu'un souvenir extrêmement diffus à peine quelques minutes après le visionnage, l'ensemble restant tout de même un peu lourd, bien pensant et sans surprise dans son développement, faussant quelque peu les bonnes intentions de l'œuvre pendant une grosse moitié. Plutôt sympathique donc, mais vite oublié.
Top ! On passe vraiment un très bon moment avec des scènes/répliques assez originales... Louise Bourgoin y joue très bien et Ducret est assez étonnant à cette première place, le duo fonctionne bien. Alors quand je vois certaines critiques du genre on connaît la fin, énième film sur la coloc.. je pense que l'objectif était de délivrer un bon moment de comédie, que chacun s'y reconnaisse, les célibataires sans enfants comme les parents (je sais de quoi je parle) et pour ça le film vaut vraiment le coup d'oeil et n'a pas vraiment de comparable !!! alors foncez !
Totalement nul
Une suite que l'on attendait de pied ferme, qui plus est sous la direction de Jaume Balagueró et son acolyte Paco Plaza. REC 2 se base sur les mêmes codes fondamentaux et le même format caméra, en found footage, avec cette fois plus de moyens. La suite des évènements se poursuit dans cet immeuble en quarantaine où il se passe des choses atroces. Un commando du SWAT entre à son tour, accompagné d'une prêtre. Un indice crucial sur le concept de REC, qui se situe en réalité à mis chemin entre possession démoniaque et contagion par le sang. Les "possédés" seraient reliés et contrôlés par une seule et même entité: la jeune Medeiros, considérée comme la souche initiale de la contagion. Ce deuxième opus se veut tout aussi rythmé et bien pensé que son prédécesseur, néanmoins, la dimension horrifique y est moins présente, moins intense. Le côté sobre d'une étrange pandémie immortalisée en mode documentaire sur le vif, tend à s'orienter vers le surnaturel et le satanisme. Était-ce un choix judicieux? Oui, puisque l’intérêt perdure, suffisamment pour introduire une nouvelle suite qui s'annonce riche de rebondissements en suspend. To be continued. 4/5
Affreusement nulle et chiante : à éviter !!
Le seul atout du film est le scénario qui, s'il avait été joué par des actrices crédibles, plus finement, aurait pu donner quelque chose. On ne rentre absolument pas dans ce film qui aurait pu être d'un suspense haletant. Ludivige Sagnier n'est pas crédible une seconde et ne montre pas une once de talent d'actrice dans ce film. K Scott Thomas est mieux, mais trop caricaturale. Et l'on voit bien que le réalisateur n'a aucune connaissance du milieu de l'entreprise qu'il dépeint de façon bcp trop caricaturale et invraisemblable. A hurler de rire : les scènes de réunion de L Sagnier, on dirait la pub pour Elsève de Cindy Crawford dans les années 90. Quelques gens ricanent dans la salle devant parfois trop d'invraisemblance, ce qui n'est pas trop l'objet pour ce film de genre. Dommage.
Un film qui manque clairement de storytelling, rien que le farfadet, on ne sait pas d'où il vient, comment il est invoqué, on comprend juste qu'il veut récupérer ses 100 pièces d'or volées par un type au début, puis ellipse pour remettre le couvert avec une bande de personnes dans une maison de campagne. Et là ça tourne en rond de manière continuelle, il n'y a même pas, ou très peu, de course poursuite, et les bouffonneries du Leprechaun deviennent assez rapidement épuisantes tellement elles sont connes, ou cette façon d'invoquer des clichés liées sans doute à des superstitions, le tout avec une mise en scène épouvantable (genre la séquence où il lustre compulsivement des chaussures). Et c'est dommage car le personnage est plutôt cool, d'ailleurs Warwick Davis se démène comme un diable, mais l'univers est trop pauvre, de plus la réalisation montre d'évidentes faiblesses, ça n'est ni sérieux ni décalé, ni un nanar ni un navet, juste un peu des deux, le cul entre deux chaises. Une mauvaise entrée en matière donc, mais le film (enfin le Leprechaun) reste tout de même une bonne base pour d'hypothétiques suites plus élaborées.
Ce film n'est vraiment pas convaincant : scénario "bateau", dialogues convenus, bagarres triste et dialogues creux. Seule la bande son apporte un peu de peps !
Voici ce qui reste quand même pour moi l’un des symboles de la comédie romantique. En soi, elle n'a rien d’originale (mais n’est-ce pas là le propre de ce genre) si ce n’est le traitement de ses deux personnages principaux. Billy Cristal et Meg Ryan incarnent vraiment deux archétypes auxquels on n'est pas habitués dans ce genre d’intrigue, et c’est ça qui en fait tout le sel. D’ailleurs, Cristal et Ryan sont franchement impeccables, ce qui fait la force indéniable de ce film.
Que l'attente fut longue pour découvrir cet objet plaisir réunissant, de façon inespérée, trois action men sévèrement montés. Les premiers plans de cette série B laissent à penser le meilleur, mais très vite tout retombe et la timide exploitation du potentiel de base et le mauvais goût ne laisseront que le vague souvenir d'une déception et d'une bonne attention loupée.
Voici incontestablement le meilleur film que j'ai jamais vu à ce jour, du moins celui que j'ai préféré. La musique d'ambiance déstructurée et étrange, avec cette photographie des années 1920 m'ont faite tomber sous le charme de ce film intemporel qui restera selon moi parmis les plus grands chef-d'oeuvres. Je ne peux pas dire tellement j'ai trouvé ce film merveilleux, pénétrant et malsain en même temps.
Eric Lavaine a toujours réussi à nous faire sourire avec ces films qu'ils soient plus travaillés pour certains que d'autres. Hélas ici on assiste sans doute à un des plus gros navets de l'année 2011. Le réalisateur s'est contenté de prendre 3 stars de les mettre dans un rafiot de luxe pour une croisière durant laquelle les gags seront très téléphonés, parfois pas drôles. Pour ce qui est du jeu des acteurs, certes Lemercier arrive par moment à nous faire rire mais on n'a plus de la pitié qu'autre chose. On se demande encore ce qu'elle a été faire dans cette galère. Dubosc propose encore et toujours son même jeu d'acteur qui commence à lasser. Le film manque cruellement de sincérité, on n'y croit pas une seconde, on se demandera encore après la fin du film ce que venait faire cette histoire de gamin qui ne parle pas. Le tout ponctué par des apparitions comme Macias qui via sa réplique (il nous explique qu'il a chanté avec des grand chanteurs) se demande ce qu'il fait là. Tout est fait pour faciliter des quiproquos et des situations qui pour certaines font légèrement sourire, tout n'est pas à jeter dans le film. Bien que Dubosc nous énerve dans son rôle habituel mais on reconnait qu'il arrive à nous faire sourire 2/3 fois par le décalage e son personnage, éternel clown de la rhétorique. Eric Lavaine nous avait habitué à mieux et sortir ce film 6 mois après le précédent bide La croisière de Pouzadoux n'était peut-être pas la meilleure idée du siècle.
Un télé-film qui suit selon le fil logique des déroulements narratifs classiques l’histoire d’un homosexuel en mal d’enfant. Des ficelles éprouvées tissent une trame solide et sûre, que le spectateur se figure avant l’image comme on se chantonne avec plaisir un air mille fois écouté au moment où on l’écoute. Toutes les combinaisons sont visitées à partir du thème central. Mais un peu de cruauté non servile parvient à percer cette bleuette sociale pour bobos parisiens vivant en loft : à l’accouchement, les deux pères négligent totalement l’accouchée, retournée à son état primitif d’instrument volontaire après ses tentatives/tentations vers l’affectivité, finalement vaines. Malheureusement les regards désespérés du personnage bien interprété par l’actrice sur lesquels la caméra insiste mais avec un peu trop de lourdeur didactique, sont annihilés par une happy-end dans laquelle quelques mois plus tard son regard s’illumine devant le couple masculin porteur d’enfant au hasard espéré d’une rencontre. Tout est effacé, peines et béances de souffrance vraie. Il semble qu’il n’est d’homosexuels dignes de ce nom que ceux de cette couche sociale-là (en deçà et au-delà, le délit d’initié). Un sujet réel du film -inconscient ?- est de montrer que, même dans l’homosexualité, l’égoïsme masculin naturel existe et persiste avec tout autant de vigueur. Lambert Wilson joue avec talent dans cette gamme qui parcourt l’instrument humain qu’il interprète, du désir d’enfant vécu comme un caprice d’enfant à toutes les couleurs de la maturation, qui n’atteint cependant jamais à la maturité. Son compagnon lui est une ombre efficace et sensible, un mur plus ou moins proche selon les cas sur lequel il peut faire rebondir ses sentiments contradictoires. Le réalisateur a pris toutes les précautions pour ce film : le couple masculin, pédiâtre-avocat, que demander de plus comme garanties de pater-maternité bienveillante et compétente ? Une autre dimension encore : la stérilité du pédi
Deux ans après le magnifique et très réussi Tu marcheras sur l'eau sort le nouveau film d'Eytan Fox. Dans un genre différent The bubble est tout aussi fort et convaincant. Après l'évocation d'un passé douloureux (les Nazis), c'est aujourd'hui avec un thème très actuel (le conflit Israël-Palestine) qu'il nous conte une très belle et tragique histoire d'amour. Noam est juif et Ashraf est palestinien. Des deux côtés les problèmes et les tensions ne vont pas les empêcher de s'aimer, malheureusement pour une période bien trop courte. Confrontés à un environnement difficile, les personnages du film évoluent dans une ambiance plutôt légère, où les jeunes gays ou hétéros militent contre la guerre et n'ont de cesse de vouloir vivre enfin en paix. Pour cela le scénario de Eytan Fox et Gal Uchovsky son compagnon, se situe dans le quartier branché de Tel Aviv où ils vivent, et est donc très réaliste. Mais le poids de la tradition et la réalité du conflit finissent par être trop puissants. La mise en scène est forte et rythmée. Jamais de temps mort, pas de baisse de tension, au contraire l'émotion monte au fur et à mesure du récit qui ne juge aucun parti. Une réalisation à la limite du docu-fiction. L'interprétation est magnifique, tous les acteurs sont parfaits, aucun ne tire la couverture à lui, beau travail d'ensemble. Un film coup de poing fort et puissant. A la fois plein d'espoirs et d'un désespoir fou. Puissant et bouleversant. Un coup de coeur.
Du Cinéma. Film si simple, pourtant on peut tout y trouver. Brut, sans les conventions des "productions". Je n'ai jamais vu un rôle aussi réaliste que la grand-mère, et sa relation avec son petit-fils si naturelle. On rit, on pleure un peu mais on s'y voit.
"They Came Together" n'est pas un spoof movie à 100% mais ce film est une parodie de tous les ingrédients qu'on peut trouver dans les comédies romantiques habituelles c'est une chose à savoir car on ne s'y attend pas du tout que ça soit avec le synopsis ou avec l'affiche. Pour aimer ce film il faut absolument accrocher à ce genre d'humour ultra chargé et peu subtil ainsi qu'être tolérant avec tant d'absurdités d'habitude c'est le genre de film que j'aime bien mais là je n'ai absolument pas accroché même pas une seconde et j'ai même trouvé le film plat, ennuyeux voir même ridicule par moment.
Les acteurs sont formidables... Chéreau dirige à merveille l'une des plus belles panoplies d'acteurs français. Oui mais voila, c'est justement pour cela que l'on en demande plus. Je suis resté jusqu'au bout pour le jeu des comédiens mais l'histoire ainsi que la caméra vont un peu dans tous les sens et ne dit, ne montre rien de nouveau. On pense bien sur au formidable Festen mais la comparaison s'arrête vite. Dommage !
Très beau moment ! Plein d'humour, de tendresse, film touchant. Et superbe performance de Guillaume !!!
Je trouve sa étonnant qu'un film mettant en scènes des acteurs de cette qualité soit si ennuyant, aucun suspense, et aucun dénouement. Je me demande même le réalisateur savait se qu'il faisait.
Juste superbe , film trés realiste ,tres emouvant , a voir !
un film très bien. mais si on le compare au KID de chaplin ou au TEMPS MODERNES de chaplin on trouve ça un peu moins bien.
Quel navet ! Aucune intrigue, aucun suspens, des dialogues insipides, complètement nul. Ce film est à pleurer de fadeur. Aucun intérêt malgré Jodie Foster qui se compromet avec ce film. N'y allez pas ! Quelle déception ! Tout est prévisible. Nul, nul, nul ! Une cinéphile avertie
Intruders (2011), troisième long-métrage de Juan Carlos Fresnadillo (28 semaines plus tard - 2007) démarrait comme un home-invasion pour finalement se planter en beauté sous la forme d’un thriller psychologique avec un encéphalogramme plat au trouillomètre. Hélas, rien ne fonctionne avec cette histoire tirée par les cheveux où un espèce de croquemitaine à capuche a élu domicile, non pas sous le lit des enfants mais dans leur placard. Avec une double lecture assez casse-gueule (l’intrigue se divise en deux, l’action principal se déroule en Angleterre et l’action secondaire en Espagne). Alternant constamment ces deux unités de lieu et de temps, le réalisateur peine à nous faire comprendre où il veut en venir, enfin… jusqu’à ce qu’il se décide à nous dévoiler son ridicule twist final abracadabrantesque. Au final, il n’y a que les SFX qui ont fiers allures ici, tout le reste s’avère rapidement futile.