CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Un film sympathique dans un premier temps avant d'être assez poussif à cause des nombreuses banalités. Le casting est très bon, j'ai beaucoup aimé les personnages secondaires surtout Aubrey Plaza qui comme d'habitude est complètement barrée, j'ai aussi aimé la mise en scène notamment les "illustrations" des pensées des personnages ainsi que la relation entre Chris Evans et Michelle Monaghan qui passe bien à l'écran, mais au bout d'un moment tout ceci ne suffit plus et le film devient alors ennuyeux et déjà vu.
Quand deux monstres sacrés de l'horreur se rencontrent, ça donne ce film inintéressant, grotesque et plus que décevant... En effet, voici un énième doublon du genre, maintes fois déjà vu et plus lassant qu'autre chose. Aucune innovation notable, ni suspens n'est suggéré ici. L'histoire n'est pas du tout prenante et il y a un manque criant de panache. Hormis quelques scènes accrocheuses, l'ensemble n'est pas top. Quant aux acteurs, ils sont loin du compte. Bref, une véritable perte de temps que je vous conseille d'éviter.
Baby Blood m'a été assez pénible à regarder, à cause d'un manque de rythme flagrant, des effets gores pauvre en originalité. Un film maladroit qui a terriblement mal vieilli...
"Volpone" adapté de la pièce du même nom n'est pas un film, c'est plutôt du théâtre filmé où les pires coups s'effectuent entre les personnages les plus ignobles qui soient dans des scènes atteignant le sommet de l'absurde. Le magistral et excessif cabotinage d'Harry Baur, la composition de Charles Dullin pour le pervers Corbaccio, Louis Jouvet en malicieux Mosca sont des interprétations pour ne citer qu'elles, faisant de cette "pièce' une comédie politiquement incorrecte. La fin sobrement mise en scène où Volpone disparaît s'amplifie sur le fait qu'Harry Baur joua ici son dernier rôle. "Volpone" excelle dans un humour décapant et malheureusement, nous n'avons plus vu cela depuis bien longtemps dans le cinéma français.
Gentillet sans plus et réservé à un jeune public cependant une fin touchante qui rattrape un peu le reste.
Avec à l'affiche Catherine Frot et Isabelle Huppert, je n'ai pas pu résister à la tentation de voir cette aventure : bien m'en a pris car jouée avec deux personnages, l'une extravertie, et l'autre introvertie elle m'a fait passer un excellent moment : le public ne s'y est pas trompé puisque un million et demi de spectateurs a fait le déplacement en salles ! L'affiche, pour une fois, annonce du reste bien la couleur en montrant sur un banc deux personnes qui s'ignorent. C'est d"autant plus surprenant que pour la réalisatrice, il s'agit pour un coup d'essai de son premier long métrage, d'un coup de maître et il est dommage qu'elle en ait fait bien peu depuis mais on en attend un en 2015. Comme quoi, sans disposer d'un budget colossal (ce film semble avoir été écrit pour le théâtre) on peut réaliser une petite merveille ! Mais encore une fois, quelle riche idée d'avoir choisi ces deux excellentes actrices ! willycopresto
Pas fan de musique classique, et encore moins fan de la narration non diégétique. C’est dire si « Fantasia » n’était pas fait pour moi. En gros, à part le moment où le sorcier Mickey s’efforce de faire danser ses balais, je me suis fait chier comme un rat mort. Mon avis est donc à prendre avec des pincettes par rapport à ce que je vous ai dit de moi, mais par contre, si vous vous reconnaissez un temps soit peu dans ce portrait, je pense que la meilleure chose à faire est de ne pas se risquer à ce « Fantasia ».
Aussi surprenant que cela puisse paraître, Devil Story : Il était une fois le diable (1985) a un statut d'oeuvre culte auprès des cinéphiles avides de Séries Z, d'autant plus que celle-ci est française ! Un film d'horreur inclassable, extrêmement mauvais, réalisé avec "trois francs six sous", où l'absence de direction artistique nous inflige des acteurs exécrables récitant leur texte sans aucune conviction. L'histoire ? Si vous parvenez à la comprendre, il est question de Satan qui joue à cache-cache avec nos nerfs, on ne sait pas vraiment qui il est ni sous quelle apparence il a prit forme, on y croise un chat noir, un étalon, un chasseur qui tire au fusil à pompe du jour au lendemain en essayant tant bien que mal de descendre le fameux cheval, on y croise aussi une momie, une zombie, un voilier encastré dans la roche, des bouseux, le tout réunit en Normandie, près d'un manoir néo-gothique. 80 minutes de vide scénaristique, d'incompréhension totale, à la mise en scène neurasthénique, bref de quoi vous assommer et vous endormir avant la fin du film. Une piteuse Série Z où les dialogues se font rare, bon courage si vous prenez le risque de le découvrir.
Une histoire émouvante dans laquelle Jodie Foster incarne une femme qui tente de combler un vide dû à la mort de son petit copain battu à mort par des voyous. Elle tente de se faire justice à elle même, au prix de sacrifier son âme humaine, une sorte de pacte avec le diable, afin que la justice soit rendu. Très belle performance de Judie Foster, toujours aussi sublime. Les scènes sont rapide et efficaces, on ne s'ennuie pas, et fini le suspens à 10 francs : Erika faut pas la faire chier ! Très bon film à voir absolument.
On croirait un film amateur tourné au caméscope avec quelques scènes piqués d'un reportage sur les volcans ! Y en a qui on honte rien de produire des ... (y a pas vraiment de mot assez fort) ... comme ça !
Pour un film catastrophe, il m'a bien fait rire. Des scènes de combat ridicules et des dialogues bien pauvres. Je ne parle pas des effets spéciaux d'un autre âge.
Très honnêtement, je doute fort que même les plus petits trouvent une once d'intérêt à ce film qui prouve à lui seul que les divertissements pour enfants ne sont plus ce qu'ils étaient.
Derrière un titre français purement commercial, "Canadian Pie" est un très bon road movie d'ado. Bien barge et débile à souhait, du très bon.
Nul! Que dis-je nul? Nullissime! Aucun personnage attachant, et surtout pas la gamine horipilante. Le plus insupportable reste sans aucun doute les dialogues, absolument pas naturels et souvent fort ridicules (pour ne pas la citer la prise de défense de la môme par la "mere" au supermarché vaut le détour...). La seule chose originale (dont le ridicule m'a plié en deux pour la seule fois du film) se révèle être un combat a 5, "chacun pour soi", sur un ring de 10m². Seagal c'est sympa d'avoir mis ton nom sur le casting, m'enfin t'aurais franchement pu t'en passer parce que pour les 10 dernieres minutes... Si j'avais su j'aurai pas venu!
Affligeant...desolé de ne pas pouvoir en dire plus long mais j'ai quitté la salle au bout de 50 minutes.
Avant de visionner ce film il faut être assez averti de l’étrangeté qu’il en ressort. Une réalisation que l’on à peu l’habitude de voir, assez original mais qui demande beaucoup d’attention car les scènes s’enchainent dans un ordre chronologique assez incompréhensible. Il y a de belles scènes, les acteurs sont vraiment tous talentueux, Jared Leto choisi des rôles particuliers et c’est tout à son honneur mais dans Mr. Nobody on à eu une impression que la sauce ne prend pas. C’est une certitude il faut le visionner plusieurs fois afin de comprendre l’intégralité du récit de Nemo Nobody mais en un seul visionnage je n’ai pas compris où le réal voulait en venir. Personnellement, j’ai vu une succession d’histoires probables (3) avec des scènes complètement dans le désordre ce qui rend la compréhension du film assez compliqué. De plus le film dure 2h30 donc accrochez-vous sois l’on rentre complètement dans le délire et on essai de tout comprendre ce qui devient plus un jeux d’énigme que autres choses ou soit on s’ennui et forcément un peu déçu. Pour moi ça sera un peu des deux j’ai apprécié certaines choses de ce film dont les acteurs et l’originalité de la réalisation, hélas je trouve le scénario vraiment peu intéressant. Pas besoin de 2h30 pour savoir que la vie nous offre une succession de choix que l’on doit prendre donc forcément j’ai trouvé le temps un peu long, de plus les scènes futuristes sont très grossières je trouve et manque d’un réalisme profond. Un film difficile à noter et qui ne plaira qu’a un public averti mais la technique de la réalisation est terriblement bonne c'est indéniable.
Bah alors, c'est quoi ces notes moyennes, tant pour la presse que pour les gens ? On est devant une production bien française ou pas ? Ben oui, donc ça dépasse rarement 1.5 hein ? Ah c'est vrai que ça a pas fait le buzz comme les Ch'tis, donc pas de haters... A part ça je mets 1 étoile quand même car ça cherche à dénoncer les diktats de la mode et ça dénonce la culture du toujours plus maigre, pas bénéfique et pas franchement bonne. Hormis ça oui c'est mal fait, mal traité, mal joué, mal dirigé (en même temps madame la proviseur on pouvait s'en douter) et pas mal chiant aussi. Oki c'est français comme on dit, mais franchement avec un casting intéressant comme celui-ci on pouvait espérer mieux, bah mince alors...
On compare souvent ce film à son homologue français "Ils" et ça tombe bien car j'aime autant les deux, n'en déplaisent aux détracteurs de The Strangers. Oui il y a quelques petites erreurs scénaristiques, mais honnêtement, c'est totalement insignifiant comparé au suspense et à la tension qui se dégagent de ce film en huit-clos. Certains ici ont surtout critiqué la fin,le fameux manque d'explication sur les motivations des tueurs. Bah, comment vous dire... c'est voulu et c'est justement ça qui donne de l'intérêt à la fin du film, c'est un twist aussi en quelque sorte, les spectateurs s'attendent à une fin sous forme de flashback (classique) ou à un gros retournement de situation (classique) mais rien ne vient, nada. Tout comme dans "Ils" ou "Funny Games", il n'y a pas vraiment d'explication, les tueurs parcourent la route, choisissent une maison au hasard, et tuent pour leur propre plaisir de psychopathes, rien de plus...
Vu et avis le 20180327 Histoire vraie. On dit souvent que les usurpateurs, ceux qui sont illégitimes, poussent leur rôle plus loin pour éviter d être démasqué. Ce film en est une illustration. Difficile de rendre crédible une histoire hautement improbable mis le film s'en sort vraiment bien. L'image est esthétique sans outrance, le scénario et les acteurs sont bons, le film est bien fait. Pas grand chose à reprocher à ce film. Bien qu'intéressant, ai-je vraiment envie de connaître cette histoire ? Que me restera t-il de cette histoire, ? Si le but du film est de dénoncer la guerre, le pouvoir qu'elle donne a quelques personnes, le mauvais usage de la force, la question de l'obéissance aux ordres, ... il y a bien des histoires bien plus sidérantes à raconter. Je crains que ce film n amoindrisse toutes ces choses puisque c est un usurpateur et qu'il était illégitime à le faire. Seulement il y a eu bien pire, si tant est qu'il puisse y avoir un classement sur de telles choses. Les images sur le générique de fin me confortent dans cette gêne. Je peux me tromper, mais il me semble qu'on voit la troupe d'Harold de nos jours, en train d'embêter des gens contemporains (sauf erreur la femme blonde sur la fin à un téléphone portable en main, les t-shirts avec flocage). J'ai plus vu une bande s amuser qu'une dénonciation de la violence encore possible de nos jours. Je crains fort que ce film n'édulcore beaucoup les méfaits ayant eu lieu durant la seconde guerre mondiale.
Pour son premier film, Pier Paolo Pasolini livre une oeuvre encore très proche du néoréalisme, d'une part pour ses décors, essentiellement des bidonvilles italiens, écrasés par le soleil qui donne au film une ambiance amer, comme une odeur de souffre. D'autre part, il y a le personnage central et éponyme, Accattone, dont le regard noir qu'il porte sur la vie donne le ton du film. Enfin, il y a l'histoire racontée, d'une impossible rédemption dans une société cruelle. Les propos de Pasolini après une arrestation de police qu'il a subit l'année du tournage du film peuvent résument parfaitement le message du film : « Celui qui se trouve frappé est pris d'une profonde douleur&#8201;; cela lui donne l'impression d'un monde totalement incompréhensible où il est inutile de parler, de se passionner pour quelque chose, de discuter&#8201;; cela lui donne l'impression d'une société où, pour survivre, on ne peut que devenir cruel, répondre à la cruauté par de la cruauté…» Du côté de la forme, on peut dire que la mise en scène de Pasolini est excellente, notamment quand on sait qu'Accattone est son premier long-métrage. Sans être un chef d'oeuvre ultime, c'est une oeuvre puissante et desespérée qui prend aux tripes. Les scènes accompagnée par la musique de Bach (La passion selon Saint Matthieu) ou bien celle du rêve sont particulièrement remarquables.
Vèritable gouffre financier pour la Universal, "The Phantom of the Opera" version 1962 est surtout remarquable pour l'atmosphère dans laquelle il plonge le spectateur! Le so british Terence Fisher situe à l'Opèra de Londres les canalisations pestilentielles et les caves où se rèfugie le malheureux Herbert Lom pour cacher sous un masque grisâtre son visage horriblement brûlè! Le film mythique de Rupert Julian interprètè magistralement par Lon Chaney est quand même largement au dessus de cette version surfaite aux effets èdulcorès et fort heureusement l'oeuvre de Fisher, extrêmement abondante ne s'arrête pas là, èvidemment! On ne vous racontera pas le final vite expèdiè, c'est beaucoup trop triste! Jusqu'à ce que la mort lui rende enfin la paix (comprenne qui peut). Doit-on ajouter que Heather Sears est transparente et que le directeur artistique de l’Opèra ressemble comme deux gouttes d'eau à Mr Arkadin...
Ah ça ! Elle était drôle la bande-annonce ! Comique visuel, références amusantes, principe du renversement des rôles alléchant… Si seulement les réalisateurs avaient témoigné des mêmes efforts pour l’ensemble de leur long-métrage ! Car oui, il s’agit bien de fainéantise ici, tant les situations, les créations visuelles et même les gags se révèlent au final tous creux et totalement dépassés. L’histoire est d’ailleurs si plan-plan qu’on s’endort facilement, priant même pour que cette platitude assez navrante en finisse au plus vite. Il faudra dire à ces chers jeunes gens d’Ilion Studios qui débarquent visiblement dans le cinéma que faire des films en images de synthèse c’est maintenant très banal, et que les succès de Dreamworks et de Pixar ne sont pas seulement dus qu’à une simple question d’attractivité visuelle. Bref, voilà bien un spectacle rasoir à éviter.
J'ai trouvé ce film complètement farfelu avec une histoire des plus stupides. Je me demande toujours ce que Nicole Kidman et Snadra Bullock on trouvé au scénarion. Malgré que ce soit de grandes actrices, elle ne donnent rien sur ce film peut-être pauce qu'elles n'y croyaient pas elles-même.
Bon film dans l'ensemble , et asez justement raconté si jene dis pas de onneries.. Un bon movie d'histoire comme je le aime
Je viens de revoir ce film après des années... Et j'ai vu plus de défauts... Une amie revient complètement affolée et dévêtue de la forêt en pleine nuit et personne ne la soutient ?! Idem plus tar dans la maison, la fiancée crie dans la chambre (après plusieurs trucs bizarres) et la fiancé prend une éternité pour aller voir, entre dans la chambre sans paniquer, voit qu'elle a disparu mais ça n'a pas l'air de l'inquiéter en fait ?! Des fautes de raccords également comme lorsqu'après avoir décapité sa fiancée Campbell est inondé (c'est le mot !) de sang sur le visage et la seconde d'après plus une trace ! Le maquillage est une honte, même dans les années 30 on faisait mieux !... Certains diront que c'est fait exprès, c'est plus une parodie qu'un vrai film gore... Le travail sur la musique et le son est excellent et quelques scènes foutent vraiment la frousse excepté evidemment celles qui font rire !). Il y a un mixte entre horreur et satire qui laisse de fait un goût bizarre mais c'est un film qui de toute façon nous fait passer un bon moment que ce soit d'un côté ou de l'autre.
Un film surestimé sans aucun doute. Louis Malle s'est offert une cure de jouvence et des vacances avec ce film mineur. L'idée de base est pourtant bonne en plaçant deux de nos plus grandes stars de l'époque dans un western musical et comique. Mais aux bonnes idées et aux bonnes intentions encore aurait-il fallu y croire beaucoup plus et de créer de véritable effet gag. ; un cavalier squelette sur son cheval squelette dans le désert, BB qui joue à Tarzan, le curé décapité mais vivant... etc... une tonne de scène qui rappelle les MOnty Python mais sans la présence de ce décalage sur la longueur du film. Ces petits moments arrivent comme des cheveux sur une soupe, sans réelle cohérence avec le reste du film. Les scènes musicales sont assez tristes, elles manquent de punch... Mais le pire reste que BB et Jeanne Moreau ne semblent pas vraiment investie. Bref quelques bons moments mais un manque de rythme et un humour trop parcimonieux empêche de prendre du plaisir pendant la durée du film.
Un film controversé et dérangeant. La scène d'introduction met dans l'ambiance puis la première partie du film est plutôt foirée... délires psychotiques, successions d'images et de plans inutiles. Je me dis que si ça continue, je vais m'endormir... Et puis la deuxième partie arrive et rattrape le reste du film ! Fusillades de masse, dénonciation de l'impact des médias. Ce film s'avère finalement un pur bonheur. Les deux acteurs principaux sont excellents mais le meilleur vient avec Robert Downey Jr en journaliste insatiable d'audimat et aussi Tommy Lee Jones en directeur de prison dérangé ! Objectivement, il n'en vaut que 3 mais je lui en met quand même 4 parce qu'il m'a bien fait triper ! a voir.
Les décors certes sont splendides, la réalisation est très bonne c'est plus tôt les dialogues inexistants ou encore le scénario qui ne tient pas ses promesses que je trouve regrettable
Ce film est rempli d'énormément d'emotions ou se mèlent humour et tristesse. Voici l'exemple type des désillusions qu'ont pu vivre des milliers de jeunes immigrés ayant quittés leur pays à la recherche de travail et de réussite sociale mais qui se sont vite vu confrontés à la réalité. Je regrette de ne pouvoir trouvé ce film nul part en vidéo ou en vente et je le conseil à tous ...
Le début est bien navrant, les acteurs en font trop passer 30 minutes c'est un peu plus intéressant.
Lorsqu'on regarde ce film, on prend un claque, une vraie, une belle... car ce film est extraordinaire d'intensité et d'intelligence. Que dire de la performance de ces 2 acteurs qui jouent les rôles de 2 frères unis par la haine. Le réalisateur a été d'une délicatesse et d'une intelligence rare, surtout pour un film aussi dur sous fond de racisme et de violence. Chacun d'entre nous se posera forcément des questions à la fin du film sur notre rapport à l'autre et notre violence au quotidien. Bref : Comme l'a magnifiquement dit Abraham Lincoln : "Nous ne sommes pas ennemis, mais amis. Nous ne devons pas être ennemis. Même si la passion nous déchire, elle ne doit pas briser l’affection qui nous lie. Les cordes sensibles de la mémoire vibreront dès qu’on les touchera, elles résonneront au contact de ce qu’il y a de meilleur en nous".
Okita le pourfendeur à priori était fait pour me plaire car le cinéma des années 70 j'adore mais ce polar je trouve qu'il a mal vieilli, le ton dynamique d'Okita le pourfendeur n'est pas pour me déplaire mais l'action du film se contente de filmer des bastons mal post-synchronisé et surtout un abus de l'usage de gros plan gâche les séquences en question du coup elles sont illisibles ; elle ne font aucun effet car on ne voit quasiment rien (seul le final sanglant et théâtral à la Shaw brothers est pas mal). Je n'ai pas du tout accroché à Okita le pourfendeur en plus le personnage est un voyou auquel on a du mal à s'attacher.
On s'amuse du début à la fin, les acteurs ne font pas de fausses notes. C'est un film original comme on aimerait en voir plus souvent. ;)
Ouch le nanar ! A part un charismatique Xiaoming Huang très à l'aise dans ses scènes de combat, le reste est juste mauvais. Le scénario est abracadabrant de bêtise, et les dialogues sont encore pires qu'une interview de Jean-Claude Van Damme. Donc une étoile juste pour Xiaoming Huang, le reste est à jeter.
Josiane Balasko rèalise une adaptation au cinèma de sa propre pièce à succès, un vaudeville sympathique mais un scènario sans grand relief! Reste heureusement le talent de Karin Viard, passant du rire aux larmes et de Josiane Balasko, amusante en psychiatre aux sautes d'humeur imprèvisibles! Seuls Thierry Lhermitte et Nadia Farès paraissent plus ou moins effacès! Au final, une comèdie mineure de la part de Josiane Balasko...
Un énième film sur une bande de braqueurs malchanceux.
Très intéressant par bien des aspects, Almodovar livre un film à l’apogée de son style, un film à fleur de peau, d’une simplicité poignante. Une tranche de vie d’un réalisme déconcertant malgré l’aspect apparemment extraordinaire de l’histoire. La folie est magnifiquement représentée, le film est très noir, mais sans manichéisme.Almodovar nous mène en bateau, rien n’est si simple que ce qu’on pourrait croire au premier abord...il ne faut pas se fier aux apparences. Une belle leçon d’humilité et de cinéma
Mon dieu ce film est une immense daube !! C’est tout simplement du n’importe quoi. Un des pires film de l’année 2007, Le comeback de Demi Moore est sacrement bien raté ( il faut dire que les merdes la Demi elle a beaucoup dans sa filmographie) ! L’histoire n’est absolument pas original et la fin est d’une absurdité (je crois qu’il fait partit des films ayant une pire fin depuis l’invention du cinéma !!!) ! Enfin bon je vous le conseille pas dutout, en plus de sa c’est long et ennuyeux à mourir !! A ne surtout pas voir !!!
Comme d'habitude, gags et bastons à gogo !!! Un excellent Spencer-Hill !!
Fait réél habillement et sobrement porté à l'écran et qui doit beaucoup à l'interprétation efficace des acteurs.
je ne mets pas 0 pour l'idée. pour tout le reste c'est vraiment vraiment vraiment très très très mauvais. le scénario est complètement nul, et il est difficile de rentrer dans l'histoire tellement les incohérences sont nombreuses. étant vraiment fan de l'univers Marvel je suis super triste de voir que cette bouse va ternir l'image des super-héros.
Douglas Sirk, avant d’être Douglas Sirk c’est-à-dire le plus grand réalisateur de tous les temps et de tous les pays de ce genre parfois sous estimé que l’on appelle « mélodrame », fut d’abord Detlef Sierck, citoyen allemand qui réalisa une dizaine de films avant que le nazisme, qui n’avait pas ses sympathies, ne le chasse vers la France puis les Etats-Unis. Voici donc un film de la période allemande, lourd et sans aucune des qualités qui feront la force de Sirk plus tard. L’intrigue, guère passionnante aux ressorts convenus et dont la fin est à dormir debout, nous emmène à Cuba pour ce qui se veut sans doute une touche d’exotisme, mais en fait de pacotille. L’interprétation est grandiloquente, la mise en scène maladroite. À regarder comme une curiosité mais sans plus.
Très déçu et je ne vois rien qui relève ce huis clos excessivement ennuyant. On attend et rien ne se passe, absolument rien (je ne sais pas si c'était le but recherché ?). A éviter absolument avec un zéro pointé !!!
Un lieutenant venu enquêter sur la mort suspecte d'un garçon, et qui se retrouve à soupçonner le père de celui-ci......! Jusque là on se dit que cela doit être intéressant mais voilà...... BOUM...... Le suspect a un gros zgueg et çà notre inspecteur, çà le traumatise.......! A part se faire jeter par tout le monde lorsqu'il pose des questions, repousser sa nana, tirer la tronche, et courir tout nu sur la plage, il n'y a rien d'autres! Tout le ramène vers son "suspect" surmembré !!! Un film de frustré cherchant en vain à faire son coming-out sans jamais pourtant y parvenir......! Un film inutile, c'est dommage, le cadre se prêtait pourtant bien à une jolie intrigue.... A voir uniquement pour la plastique avantageuse de l'acteur... Mais franchement, il y a bien d'autres choses plus intéressantes à faire........