CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Un petit bijou dans un registre assez inhabituel dans la cinéma français : celui de l’humour noir, de l’humour macabre. L’histoire est d’un absurde et d’une fatalité proprement cauchemardesque, en y juxtaposant un pittoresque comique qui fonctionne excellemment, grâce à de très bons seconds rôles. La séquence de l’hôtel de passe, avec sa faune de truands est dans le genre irrésistible. Fernandel est au service de son personnage et, pour une fois il ne fait pas la vedette en en ajoutant des tonnes dans les pitreries. Le voir constamment victime et dépassé par les événements est d’ailleurs plutôt à contre-emploi. On pourrait voir le film comme une sorte de dénonciation de la déshumanisation induite par la production en série…
Bien des films d'horreur sont mauvais et vous donnent l'envie de partir avant la fin, soit pour boire un verre avec des potes, soit pour sortir voir un film au cinèma! Ici, il devient de plus en plus difficile de s'en aller à mesure que progresse "Kolobos" car on n'a envie de savoir comment va se finir cette expèrience anthropologique où des personnes cohabitent ensemble dans un chalet dont les pièces sont remplies de camèras! Une sorte de loft story avant l'heure puisque nous sommes à l'aube des annèes 2000! De twists stupides aux acteurs mauvais et tout en clichès, "Kolobos" ne vaut que pour son ambiance et ses meurtres dont une èventration à la lame circulaire jouissive mais mal fichue! Pour le reste, c'est un bon gros nanar dènuè d’intèrêt...
on aurait pu croire à un énième film alimentaire de la Hammer où Christopher Lee rend service à la firme mais non. Non cette fois il rempile dans son costume éprouvé de comte Dracula (le titre en VO) pour les espagnols, c’est la crise partout ma bonne dame et ça se voit dans les moyens mis en œuvre. Bon le résultat est mauvais, son seul mérite est d’y mettre Kinski, étonnement calme pendant le tournage (faut croire que Lee l’a calmé) et très adéquat dans le rôle du cinglé de Renfield. Du reste tout se passe de jour, on voit peu Dracula (comme d’hab’), tout est mal fait et les animaux valait mieux s’en passer. En fait je crois que je préfère un bon vieux Hammer fauché.
Un polar drame très bien mené et très machiavélique. Multiples rebondissements et déroulé de l'histoire font de ce film une valeur sure pour l'intérêt. On ne décroche pas. Un scénario plein et surprenant mais surtout très bien interprété. Des flashbacks nécessaires et bien montés. Tout en étant pas un film d'action, c'est sans relâche, non stop tel un thriller. L'unité de ces 5 amis éclate en multiples fragments au service d'un script très travaillé et précis. Que du bonheur ! 4/5, une réussite !!!
Voir et revoir. La légende du Hollandais volant prend dans ce film toutes les couleurs d'un rêve magnifique. La photographie de Jack Cardiff se noie avec une certaine violence dans le bleu, le rouge sang, le vert, l'or, tout en voulant magnifier des décors intemporels. Notre imaginaire s'envole dans un environnement qui, aujourd'hui, semble complètement désuet. Le jeu appuyé de certains acteurs peut faire sourire. Qu'importe. Pour donner vie à ce mythe le réalisateur offre à Ava Gardner un écrin dans lequel chacune de ses apparitions la rend de plus en plus éblouissante. Celle qui fut dénommée "le plus bel animal du monde" retrouve le troublant regard de James Mason. Un couple magnifique pour un film baroque, intemporel et inoubliable.
Alors là c'est vraiment pas drôle. Mila Kunis et Jason B. sont vraiment décevant. L'histoire met 3 ans à ce mettre en place.
Je suis allée voir "Naitre père" hier soir et ce film m'a vraiment bouleversée. Ce lien entre la mère porteuse et les deux papas était vraiment magnifique. Coleen est une femme incroyable. La GPA est un sujet tabou en France, pays extrêmement hypocrite, par conséquent un grand bravo pour ce film ! Les préjugés en prennent un sacré coup grâce à lui !
Un classique devenu vintage. Maximum Overdrive à pris ce charme indéfinissable des films des années 80 passés en VF. Un doublage avec des voix de canards. Un son mal équilibré et des bruiteurs qui rivalisent entre eux sur le nombre de décibels des bruits de pas. Maximum Overdive est accompagné de la musique moche, mais néanmoins mythique d'ACDC, ce qui lui va très bien. Maximum Overdrive aurait pu ne pas être raté si l'on avait su assumer pleinement le coté grand guignolesque de ce film, cela semble être le cas au début ... et puis les personnages se mettent à parler, à avoir des états d'âmes. Dialogues creux pour personnages creux. Leur fonction n'est pas d'avoir une vie ou des émotions, ils n'ont d'ailleurs rien d'intéressant à dire, ils ne sont pas là pour ça mais juste de se faire écrabouiller par des camions fous et découper par des tondeuses à gazon. Maximum Overdrive rate ainsi l'occasion d'être un des films les plus déjantés des années 80.
Objet remarquable et ultra-personnel, Subconscious est un attentat à la raison usant de moyens assez lourds, mais surtout un plaidoyer contre la vie, plus négationniste que pessimiste. S'il est une expérience des plus déstabilisantes et esthétiquement vertigineuse, ce n'est aussi fondamentalement qu'une bizarrerie insensée, bricolant un inconscient avec ivresse, gaucherie. La volonté d'intimider semble être son principal moteur et à cette fin, Hussain ne recule pas devant la débauche d'effets et le renfort de symphonies psychédéliques ne visant qu'à flouer. Cette exagération est celle d'un auteur authentiquement libre et jaloux de sa dégénérescence. Un artiste, donc, doublé d'un magicien amateur et exhibitionniste, vraisemblablement inspiré par les travaux de Jorg Buttgereit.
Je-Gyun Yun semble vouloir nous refaire les piètres blockbusters d’Emmerich à la sauce coréenne en imaginant une répétition du tsunami de 2004. Alors, à partir de là il nous sert une soupe construite d’une manière absolument confuse pleine d’acteurs amateurs lamentables jouant des personnages tellement abrutis et insupportables qu’on en vient vite à attendre qu’il se fasse rapidement balayé par la vague géante. Pour ce qui est du suspense, c’est au bout d’une heure qu’un savant commence à crier gare au « méga-tsunami » en étant si peu crédible qu’il est plus risible que tout l’humour potache déversé par les autres protagonistes. Puis, quand vient enfin le raz-de-marée, représenté par un effet numérique minable, s’accumulent alors les gestes héroïques et les drames sur-appuyés par des effets musicaux dignes des pires séries B. Bref, un film catastrophe littéralement catastrophique!
Aïe je vais me mettre à dos toute une communauté en écrivant cette critique. Je crois qu'il faut être Québécois et être né début des années 80 pour aimer ce film. En entendant pour la première fois le titre, je me suis dit que ça devait être une adaptation de la guerre des boutons. En réalité, c'est bien plus fade que cela. J'ai été incapable de m'attacher à l'un des personnage. Soyons honnête, les enfants n'y jouent pas particulièrement bien et leur côté tantôt rêveur tantôt grande personne est vraiment surfait, je pense notamment à la scène ou le dénommé "les lunettes" fait une tirade sur le château fort de ses rêves. On comprend très bien l'intention du réalisateur, ce qu'il a voulu faire passer mais il y a quelque chose de dissonant. Oreilles sensibles s'abstenir, la musique et les bruitages sont... tout bonnement affreux (je vais vraiment me faire des ennemis). Impossible de se tromper sur l'époque où il a été tourné, il n'y a que dans cette décennie que le cinéma occidental s'est permis de telles énormités. C'est un film générationnel et "local". Je ne suis pas Québécois et trop jeune.
Un très bon film historique avec d'excellents comédiens à tous niveaux. Mais le gros reproche est qu'il fait passer les anarchistes de la Bande à Bonnot pour des gens presque normaux et même parfois sympathiques alors que ce n'était que des tueurs sanguinaires qui prétendaient défendre la cause des ouvriers bien que quasiment aucun d'entre-eux n'avait jamais travaillé.
Ils se sont trompés ! Le film est pris a l'envers : l'atmosphere se veut pesante, l'intrigue ficelée et les personnages mis en retrait ... alors que les oeuvres de Vargas ont pour principal interêt l'interraction, la profondeur et "l'étrangeté normale" des divers personnages ! Adamsberg est ici totalement méconnaissable, léve le ton sur ses associés, n'est plus le vent insaisissable, le penseur aléatoire que Danglard réordonne au besoin. Bref, mettre en avant la trame qui n'est pas l'interêt premier des livres de Vargas et oublier les personnages, c'est une erreur monumentale. Lire les livres et comprendre leur essence, c'est mieux avant de les adapter !
American pie : marions-les ! : C’est encore un grand plaisir de retrouver cette bande amie même si il manque des personnages, ce qui est dommage mais on les retrouvera dans le quatre. Mais même si il manque des personnes, on retrouve le plaisir de les suivre et de voir cette la suite de leur aventure. Car cette fois ci, c’est Jim qui se marie pour le meilleur et le pire ^^ car c’est toujours aussi hilarant et jouissif à regarder. Avec une avalanche de gags qui sont encore une fois culte et a la hauteur des précédant : c'est-à-dire hilarant, cocasse, drôle, délirant et culte. Vraiment, cette série a su imposé son humour et ces personnages que on a adore suivre car pour moi, cette équipe, avec ces acteurs et tous sont la meilleurs de tous les American pie, vraiment les 4 films avec Jim, Steve Stifler, Thomas Ian Nicholas, Paul Finch et les autres : c’est la meilleur équipe car après dans les autres épisodes, c’est des personnages annexe, on a moins le plaisir de les suivre car il faut dire que cette bande amis est devenu attachant et sympa a regarder. Et on aura le plaisir de toutes les retrouves dans le 4. D’ailleurs, les acteurs sont toujours aussi complices et hilarant à suivre. Et dans cet épisode, c’est le mariage qui réserve encore plein de gags et de surprise grâce ou a cause de Stifler ^^ mais il est toujours aussi hilarant ainsi que les autres qui nous offre une pellette de bon moment : amusant et drôle. Voila, moi je suis toujours autant client de ce genre de comédie, surtout les American pie avec cette équipe qui marche du tonner, moi j’adore. Un excellent épisode qui assure le manque a l’appelé de certains de l’équipe. Moi j’adore toujours autant surtout avec eux car ils sont énormes.
Malgré sa réalisation de 1994, se film d'animation est toujours excellent de par son atmosphère, ses personnages ou le déroulement de l'histoire, il n'y a que les dessins qui ont un peu vieillit tout en restant parfaitement acceptable. Pour autant il ne faut pas s'attendre à un film pour enfant, il est sanglant, difficile par moment, compliqué sur certain point et est assez perturbant quand on le regarde pour la première fois. En conclusion pour moi il ne peut être appréciée qu'après un certain recul sur le film
Pou le meilleur : sûrement pas, et pour le rire : pas tellement non plus.
Pour commencer je ne m'étalerai pas sur le film en lui-même qui est d'une nullité exceptionnelle. Ce que je veux critiquer, c'est surtout le jeu de l'actrice Nadja Brand qui est tout à fait exécrable, médiocre, mauvais, et j'en passe. Franchement, même le jeu d'une actrice bas de gamme des vieilles séries brésiliennes ou argentine est meilleur !! J'ai beaucoup rigolé devant ce film, une très bonne comédie familiale ! Nadja a un talent pour transformer une scène censée attiser la pitié en une scène hilarante grâce à son jeu merdique. Ma scène préférée est celle où Nadja découvre la peluche ensanglantée de sa fille. Dans cette scène, sa médiocrité est révélée au grand jour. Merci Nadja, tu m'as beaucoup fait rire. A l'avenir, tu devrais plutôt choisir des rôles dans des films comiques genre Scary Movie. Au revoir.
Belle surprise pour ce film. Tout d'abord, des acteurs superbes, une Catherine Frot très en forme, un Vincent Landon superbe et très comique et une Rachida Brakni efficace. Le scénario est très efficace avec une très bonne histoire et de bons dialogues. Un film engagé, où on suit une femme dont la vie rime avec chaos, rejetée par son père, abusée par des dealers; elle saura retrouvée l'espoir grâce à Catherine Frot. C'est donc avec un peu de comédie sur fond de drame et de sentimentalité que Mme Serreau réussit à nous convaincre de cette réalité dure. A noter tout de même que la mise en scène n'est pas très soignée, tout comme la photographie. 4/5.
Avec un titre pareil, j'imaginais attérir dans un film à l'ambiance comparable à celle du Polonais Has (Le Clepsydre par exemple). Mais n'étais je pas assez concentré (il me semble que jai baillé) ? Je n'ai que rarement ressenti cette ambiance de mystère à la Jules Verne dont parle Télérama. J'ai trouvé tout cela vraiment trop confus, un peut grandiloquent. De plus, principe me fatigue : à chaque piano accordé, des événements mysterieux se produisent, censés rapprocher d'un dénouement remarquable. Je ne déconseille pas mais cela ne m'a pas séduit.
Curieuse histoire d'échange d'identité entre deux frères, jumeaux paraît-il, mais qui ont une différence de couleur de peau ! Déroutant au départ, mais on oublie ce détail pour se concentrer sur cet histoire de meurtre et d'accident. Ce bon film est disponible dans un DVD sans menu, sans bonus, chapitré, en 2,35:1 cinémascope format 4/3, trouvable uniquement avec le second film des réalisateurs, Bleu Profond.
Alexandre Arcady qui cultive le navet depuis plusieurs années avec beaucoup de succès nous sert ici une soupe communautaire indigeste. On veut ici promouvoir son point de vu "d'utilité public" en faisant fructifier le calvaire épouvantable de ce jeune homme. Et où est-ce qu'il a été chercher ses comédiens ? On aurait dit une galerie de figurants pour Joséphine ange-gardien.
Au contraire de Melancholia, film de même époque avec lequel il partage quelques similitudes comme la poésie et l'aspect fantastique, celui-ci m'a touché. Je ne partage pas l'avis de la presse, sans doute le nom du réalisateur ici est moins clinquant que Lars Von Trier, mais il a fait un super travail. Certes ici pas de star, ni de gros budget, le tout est plus modeste mais pourtant tout aussi hypnotique. L'intrigue est en fait très "terre à terre". L'aspect fantastique n'est qu'un prétexte pour poser une des questions suivante : si nous avions la chance d'éviter de faire les mêmes erreurs, quel pourrait être notre vie? (cela évidemment parle à tout le monde) montrant la mince frontière entre une vie réussie et une autre où tout bascule... il y a aussi, même si c'est plus classique, une démonstration de ce qu'est la culpabilité et comment y faire face. Au final ce film est plus sobre et plastiquement bien moins beau que Melancholia pour continuer sur cette comparaison. Mais il est aussi beaucoup plus facile d'accès avec un message clair, il ne mise pas tout sur l'aspect artistique. Il reste en tout cas original et l'actrice principale est excellente. On aurait pu regretter qu'il n'y eut pas plus de budget pour quelques plans spatiales peut être, mais je crois que l'on aurait alors changé un des buts du film : jouer avec notre imagination ! Comme pour Melancholia, selon les sensibilités de chacun c'est le genre d’œuvre que l'on adore ou que l'on déteste !
Situons d'abord Atlit qui se trouve à une quinzaine de kilomètres au sud de Haïfa, en Israël! Shirel Amitaï a choisi ce bled aux pieds du mont Carmel parce qu'elle ètait très attachèe à une maison qui se trouvait là bas! Voilà pour la petite anecdote autobiographique [...] "Rendez-vous à Atlit" parle de racines, de famille et du contexte qui y a en Israël! C'est pas rien de partir trois mois raconter cette histoire d'une femme (Gèraldine Nakache) qui cherche à prendre sa place car en tant que femme et rèalisatrice, Shirel Amitaï cherche aussi à la prendre sa place! Et qu'il faut aimer ce long-mètrage pour ce qu'il est : non pas un film sur Israël, mais un film qui s'ègare complètement en Israël! Le problème, c'est que la cinèaste a misè sur l'accumulation des flashbacks et d'apparitions fantastiques ridicules! Côtè actrice, c'est de la lumineuse Yaël Abecassis qu'on se souvient le plus! Judith Chemla est pas mal mais Gèraldine Nakache fiche tout par terre dans le trio des soeurs! On ne croit pas un instant à son personnage où le naturel est sur-jouè! Un manque cruel de conviction chez cette actrice fort mèdiocre! Une jolie maison (très fleurie, très carte postale) , mais rien de plus à ce « rendez-vous » manquè...
Quand Louis Malle l'un des réalisateurs français les plus estimés fait tourner l'un des monstres sacrés du cinéma français en la personne de Jean-Paul Belmondo, cela donne «Le Voleur», une œuvre injustement méconnue que ce soit dans la carrière de Malle ou de Bébel. Dans ce film, ce dernier est beaucoup plus discret. Pas de gouaille, pas de cascades, mais un rôle qui demande beaucoup de sobriété. Bébel joue le rôle de George Randal voleur froid comme une lame qui débute dans le métier par dépit, pour se venger d'un oncle qui lui a raflé une partie de l'argent qui devait lui revenir. Mais il devient un as du métier et l'exerce désormais par plaisir, allant même jusqu'à l'obsession. Nous assistons plus qu'à un simple film de cambriolage, Malle critique sévèrement et n'épargne personne. La première victime est la haute bourgeoisie dont le cinéaste dénonce les mœurs, la mentalité et ses envies d'argents incessantes. La critique va très loin puisque les bourgeois sont montrés comme des gens qui n'agissent pas par sincérité, mais par intérêt. L'Eglise en prend également pour son grade. Les religieux sont censés être des personnes à la bonne morale, mais pas du tout, eux aussi sont capables de voler sans scrupules. C'est toute une société, toute une époque qui est attaquée sans la moindre complaisance. Impeccablement réalisé, très bien interprété (que ce soit par Belmondo, Guiomar pour ne citer qu'eux), «Le Voleur» mériterait grandement d'être réévalué.
Il est des projets auxquels on adhère dès que l’on en entent parler (soit deux à trois ans avant leurs exploitations). Ce fut le cas avec Grace is Gone, l’histoire d’un père de famille qui vient de perdre sa femme (parti combattre en Irak). Ne sachant pas comment annoncer la triste nouvelle à ses filles, il va repousser aux maximum le moment des confrontations. Manquant de courage, il part sur les routes avec ses filles, cherchant inlassablement à gagner du temps. James C. Strouse, qui réalise ici son tout premier film transforme son drame familial en un road movie pathos et mollasson. La mise en scène étant très lente (pas seulement au démarrage, mais sur toute la durée), on s’attend à tout sauf à cela. Ici, l’ennui culmine avant toute chose, face à un John Cusack passablement crédible. Si le projet tenait la route sur le papier, la transposition face caméra s’avère très décevante, dans le même registre, on préférera amplement Dans la vallée d'Elah (2007). Seule compensation, la B.O qui a été composé par un certain Clint Eastwood, est à la fois belle et parfaite pour ce type de film.
bonjour à tous, je sors à l'instant de la séance avec 2 amies et si le rite du gavage avant mariage doit être connu de tous, le film... lui... est ennuyeux au possible, il aurait pu durer 30 minutes sans que cela lui nuise.... nous sommes toutes les 3 du même avis.
L'ascension de Darkrai ou comment rater le dixième film de la franchise Pokémon. D'un ennui profond les quarante cinq première minute seulement! le film fini par tourner au ridicule en nous proposant un combat sans queue ni tête entre Pokemon légendaire. La série avait pourtant prit un bon tournant en proposant des films d'animation vraiment sympathique. On ne retrouve rien des précédent opus, les effets 3D dans l'animation qui lui donnait un très bon coté a disparu. On reprend les mêmes erreurs faites dans le passé et on les repropose au spectateur: personnage n'apportant rien à l'histoire, focalisation sur les Pokemon légendaire en délaissant tout le reste, ce film est une nouvelle boulette dans le parcours cinématographique de la série. Seul les thèmes musicaux relèvent le niveau car de toute beauté. Un épisode à oublier.
J’avais gardé un bon souvenir de cette suite...et bien je constate que c’est parce que j’étais encore jeune et ingénu. Un scénario des plus banals, des plus plats, des plus niais. Les nouveaux personnages sont vite oubliés, les anciens ne sont pas approfondis, voir trahis par rapport à l’original (notamment Jaffar qui perd tout son charisme et ce qui faisait sa force). Les nouvelles musiques sont pour ainsi dire vides et horribles à entendre. L’animation souffre de gros points faibles, quand on sait que la même année est sorti le Roi Lion (mais peut-être est-ce dû à qu’il s’agit d’un Direct-to Video). Et la réalisation, elle montre quelques idées assez chouettes, mais celles-ci sont gâchées par le reste du film.
Un nanar assez inouï, je pense pour les adolescents attardés. Tout est raté la mise en scène, l'action porte à son paroxisme le ridicule. Un film Marvel de Super Héros à la française.
Même si je regrette l'absence des silphydres qui berçaient ma jeunesse, même si ça manque de profondeur comme la version 84, je reste à jamais un fan inconditionnel d'albator ... Ayant vu toutes les variantes avec herlock ou encore gun frontier, les soit disant scènes de blabla (comme critiquent certains) me rappellent ce qui me faisait aimer cette série de SF ... Je le recommande pour tous ceux qui aimaient, aiment et aimeront albator
J'ai trouvé le film à la hauteur d'Audrey. En 1987, elle avait beau frôlé les 60 ans, elle n'en était pas moins magnifique et distinguée comme elle l'a toujours été. On reconnait la Audrey qu'on a vu et revu dans ses films les plus célèbres. Le plus drôle reste les petits rappels ci et là des précédentes répliques d'Audrey dans ces films. Le petit chien qui s'appelle Funny Face, le célèbre "No Thank You" de Vacances Romaines. Ce sont des petits moments qui rendent à la fois nostalgique et qui font rire le temps de quelques minutes. Je dois avouer que dans l'ensemble j'ai apprécié ce film, de l'action, de l'humour, du romantisme aussi. La parfaite combinaison pour mon goût, une Audrey fabuleuse, à tous les fans vous pouvez vous lancer, et aux non fans, je ne sais pas ce que vous attendez pour nous rejoindre ^^
Des gags bêtes mais efficaces. Si vous êtes amateurs des "Y a-t-il", "Mary à tout prix" et patin couffin, ce film est pour vous. Je le trouve bien supérieur aux autres parodies type "Mystery men".
Une tragédie authentique. Elle ne donne malheureusement pas le grand film que Meurtre à Alcatraz aurait dû être. Le film se concentre sur l'opposition entre l'avocat arriviste et le détenu à la vie brisée. Ce n'était pas forcément une bonne idée. Conventionnelle, la réalisation le bride à un niveau médiocre.
Ca a un peu vieilli, le sujet de la Traite des Blanches manque de noirceur dans son traitement (jeu de mots naze, je sais !!!), et Jules Berry a un personnage qui apparaît comme beaucoup trop effacé ce qui ne permet pas au comédien d'exprimer pleinement son talent de génie. Mais ça ne manque pas de rythme, les chamailleries du jeune couple formé par les circonstances donnent lieu à des moments très drôles, Marcel Dalio est très convaincant en petite crapule maquereau, et les actrices sont pour la plupart très sexys (il y a même une ancienne Miss France dans le lot !!!), ce qui est déjà beaucoup mieux que rien.
Même écrire une critique semble donner trop d'importance à ce film complètement dénué d'intérêt d'un ennui profond et mortel... à fuir!
C'est un peu le fouillis tout ça; il y a un enchevêtrement des scènes. La fin laisse sur la faim. Heureusement que Diane Kruger qui joue très bien.
Film culte! Excellent drame mêlé à une romance très romantique et realiste. L'un des meilleurs films de danse qui plus est! Le scénario tient parfaitement la route et change des films de danse "cucu" où tout est prétexte à danser à chaques scènes! Ce film plaira à ceux qui aiment les drames, à ceux qui aiment les comédies romantiques et à ceux qui aiment la danse! En bref, ce film peut que plaire!!! A voir absolument!