CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Titre à la fois léger et mélancolique pour cet avant dernier- film de Ozu, en 1961, précédant son oeuvre ultime, un an plus tard : Le Goût du Saké. On a pu parler d'une oeuvre quasi autobiographique tant il est vrai que le personnage principal pourrait être la copie conforme d'un Ozu extraverti, cherchant à vivre à tout prix et à profiter de ses derniers instants comme s'il sentait la fin venir. On retrouve une chronique inter-générationnelle, une histoire de famille universelle où chacun peut se reconnaitre quel que soit son âge, et des situations où le drame alterne avec un humour bon enfant. Réflexion sur la vie et la mort, le temps qui passe, le côté éphémère de toute existence humaine, et le bonheur fait d'une douce résignation : Setsuko Hara,apaisante et sereine dans son personnage de veuve à marier, et de très belles scènes finales, notamment le cortège funèbre sur le pont, ou encore le couple de vieux pêcheurs en bordure de rivière, commentant le spectacle de "la cheminée qui fume", annonciatrice de mort. Un beau film, même si ce n'est pas le plus abouti du cinéaste, empreint d'une douce mélancolie.
Ouais je sais, les fans de Jackie Chan vont me dire que ce « Cri de la hyène » est une suite de « La hyène intrépide ». Ça je le sais. Mais sans déconner, si le premier « opus » est du même niveau que le deuxième, et bien je préfère m’en passer volontiers. Parmi tous les films nuls à chier que j’ai pu voir, celui-ci se place immédiatement dans les premières places du classement. Je me suis rarement autant emmerdé devant un film. Tout est à jeter là dedans. Réalisation de merde, scénario de merde et surtout acteurs de merde. Et le pire là dedans, c’est qu’il y a des séquences tirées d’autres films, ce qui fait que pendant un long moment, on a des séquences qui s’enchainent sans la moindre cohérence. C’est le genre de trucs qui a la de don de me foutre les plombs, surtout lorsque c’est fait d’une manière aussi flagrante et surtout en pensant que le spectateur y verra que du feu. Qu’est-ce que l’on peut sauver de ce film? Des combats plutôt bien chorégraphiés? Oui, et encore. Franchement, je crois que la seule chose à retenir, c’est que Jackie Chan fait partie des meilleurs artistes martiaux et était (il l’est certainement toujours) un athlète d’exception.
J ai adoré. Cogan nous montre une Amérique en crise, qui tombe en ruine; ou l instinct de survie et donc la défense de ses intérêts personnels est un dogme. À travers sa galerie de portrait de gangsters minables de situations ridicules on est face à un film qui verse à la fois dans l humour noir qui détend mais dont ressort une forme de réalisme cru assez intéressant. Le film bénéficie en plus d une mise en scène léchée et d un cynisme absolu qui m ont définitivement fait accrocher à ce film.
Après deux très bons volets, la saga MIB subit un sacré coup d'arrêt pour ce 3ème opus. A vrai dire je n'étais pas spécialement confiant après avoir vu la Bande Annonce et mes doutes se sont très vite confirmés, déjà parce que je n’ai pas du tout retrouvé l'humour caractéristique de la franchise, il y a bien quelques tentatives mais ça ne fonctionne que très rarement. Et que dire du scénario, usant du fameux voyage temporel (sujet que j’affectionne pourtant) de manière complètement bordélique et ne réservant aucune vraie surprise tant tout semble cousu de fil blanc. Il n'y a rien de marquant, rien d'emballant... Ce n'est pas une déception dans le sens où je m'y attendait un peu mais c'est triste de voir que les MIB auront eu le droit au fameux opus de trop.
Un nanard de chez nanard. Certes, en ce domaine Daniel Prévost n'en est pas à son coup d'essai. Mais dans cette pauvre comédie où l'on nous torture pendant 90 minutes pour essayer de nous faire rire, il se surpasse dans le médiocre. J'espère pour lui qu'il regrette d'avoir tourné ça.
Ce film est un véritable enchantement! La réalisation de tim burton sert à merveille l'imaginaire de roald dahl. Leurs univers sont si proches qu'on a réellement l'impression de voir le livre sur écran: tout est comme on l'imaginait, peut-être même mieux que ce qu'on aurait pu imaginé. Si l'on ajoute à ça les chorégraphies et les costumes loufoques, ou encore l'interprétation géniale de johnny depp, on ne trouve rien à repprocher à ce film qui nous émerveille.
Nul !!! Film dit "d'épouvante" qui à aucun moment ne fait peur. A très mal vieilli... Il faut que je vois le remake!
Un long-métrage relativement intéressant pointant du doigt les méthodes douteuses employées par Michael Moore, le roi de la provocation et de la manipulation avantageuse. Malgré les défauts évidents qu'on peut relever (notamment sur le plan technique), ce documentaire canadien a le mérite de nous présenter la vraie face d'une des personnalités américaines les plus polémiques de ces 10 dernières années. Cela nous permet de faire la part des choses et de concevoir les productions de Moore d'une manière différente, aussi pertinentes soit-elles.
Ici, le duo WILSON-MURPHY ne fonctionne malheureusement pas et WILSON ne me semble pas vraiment à sa place dans le rôle qu'il emprunte. Quelques répliques sont pas mal mais il n'y pas de quoi mettre la moyenne à cette production sans intérêt majeur.
Sans doute le succès des Chtis a rendu les critiques jaloux. Bien que quelques scènes m'ont bien fait marrer, je ne suis pas un grand fan de Boon. A part Boon, je ne vois pas d'autre raison pour que les critiques, rabaisse autant ce film. C'est un excellent divertissement. Je déteste de comparer mais c'est aussi bien que L'Arnaceour. Un grand bravo à Kruger pour sa superbe chorégraphie russe.
Le problème principal de ce énième produit estampillé Mary Higgins Clark, c'est... le scénario. On sait dès le départ qui est l'assassin, donc le suspense est très limité. De plus, il y a pas mal d'invraisemblances et d'incohérences. Sinon, les comédiens sont dans l'ensemble plutôt bons, en particulier celui qui interprète le toubib, bien qu'il en fasse trop à la fin - mais on peut supposer qu'il a fait ce qu'on lui demandait de faire. Un peu d'imagination et d'effort de renouvellement dans la production de ces TVfilms polars ne ferait pas de mal...
Le meilleur film du maestro, le plus baroque et inventif de sa longue carrière (actuellement hélas en phase terminale). Le scénario n'est qu'un prétexte pour enfanter d'un film-cauchemar, qui puise ses racines sanglantes dans les ténèbres de l'inconscient, dans les peurs enfantines, dans les angoisses secrètement refoulées. Là est la véritable sorcellerie de Suspiria, que j'ai découvert adolescent et qui a marqué mon imaginaire de sombres lueurs et d'ombres colorées. Difficile d'être objectif dans ces conditions. Après la vision solitaire et nocturne du bijou maléfique d'Argento, je ne pouvais m'empêcher de passer devant de vastes demeures anciennes en me demandant ce qu'elles pouvaient bien receler entre leurs murs et le long de leurs couloirs, quels mystères elles pouvaient bien garder enfouis dans leurs entrailles de pierres. Mes yeux devenaient des objectifs de caméra et captaient les moindres changements dans l'atmosphère, mes oreilles gardaient en écho la musique effrayante des Goblins et je rêvais d'être convié au sabbat tout en le redoutant. Merci, Dario, de m'avoir nourri de tes poisons illuminants. Et refais-nous un dernier bon film!
Que c'est franchement pénible les gens qui disent que le film est lent et se traîne et donc mettent une mauvaise note ! Ici la lenteur se prête totalement l'histoire dramatique ! Nous ne sommes pas devant un blockbuster furax et qui bouge sans cesse. Ce qui fait justement le sel de cette histoire c'est sa lenteur, sa délicatesse, nous sommes là pour contempler ce drame. Je rajoute que c'est justement tout l'intérêt du film et cela fait vraiment du bien en plus en cette époque moderne agitée. Quand on vient voir une histoire qui parle de femmes qui s'occupent d'une ferme pendant la première guerre mondiale et qu'en plus on visionne au préalable la bande annonce, on sait que l'histoire ne va pas être très rythmée ni agitée.
Nicolas Duvauchelle joue dans ce film le rôle d'un chômeur instable et alcoolique qui pour reconquérir sa femme et la fierté de son enfant va fournir un faux témoignage à la suite d'une agression et y incriminer le jeune Ahmed (Driss Ramdi). Nicolas Duvauchelle, malgré un scénario assez faible, est époustouflant en père immature, affabulateur et violent. Il se dégage de ce film une atmosphère anxiogène qui peut mettre mal à l'aise car on a tour à tour de l'affection puis du dégout pour ce jeune, paumé et tourmenté. Un polar nerveux et sombrequi laisse présager une fin inéluctable. Ames sensibles , s'abstenir!
Vraiment captivant. Un film qui nous tiens en halène tout au long du film avec une fin très innatendue. J'ai vraiment apprécié
Je dirais tout simplement que je n'ai rien capté à ce film. Enfin devrais-je dire que le twist final fait voler en éclat tout ce qu'on avait pu comprendre jusqu'à lors. Et c'est pas faute de s'accrocher à cette histoire alambiquée dont le principe du rebondissement qui surgit tous les quarts d'heures pouvait séduire sauf que le tout dernier est juste invraisemblable et rend incohérent tout ce qui précède. Du grand n'importe quoi. Une pure arnaque.
Les frères Benny et Josh Safdie franchissent un cap avec Good Time. Leur sixième film, porté par la star Robert Pattinson, a fait passer le tandem de l’underground new-yorkais à la compétition officielle cannoise. Un film sans temps mort sur leur sujet de prédilection : les oubliés de l’Amérique. Une belle réussite.
Pour la suite de "Un éléphant, ça trompe énormément", toujours mis en scène par Yves Robert, soulignons notamment les performances renouvelées de Guy Bedos et de Jean Rochefort, toujours sur le fil d'une intrigue qui passe aisément de la comédie à l'émotion.
Peut-être le meilleur long-mètrage de Jacques Rouffio dont le pessimisme de l'histoire est d'une implacable cruautè! Une ville de province, en France, de nos jours! A quinze ans d'intervalle, deux mèdecins deviennent les victimes d'un vieux professeur qui entend maintenir son autoritè par tous les moyens! Tout de suite après le monumental "Novecento" de Bernardo Bertolucci, Gèrard Depardieu incarne le docteur Berg, chirurgien peu orthodoxe, qui, avec son confrère Losseray (Michel Piccoli) va se heurter au « clan » des mèdecins en place, menè par le vieux Charles Vanel! Oeuvre forte des annèes 70, soutenu par des acteurs remarquablement dirigès (Depardieu, Piccoli, Vanel), "Sept morts sur ordonnance", c'est en quelque sorte l'arrivisme en milieu mèdical dènoncè sans complaisance par un metteur en scène très inspirè avec du chantage, de la calomnie, des accidents opèratoires et quelques autres armes tout aussi dèlicates qui mèneront à bien les meurtres discrets de la bourgeoisie! Personne n'a oubliè en dèbut de film le meurtre de Jane Birkin et de ses quatre enfants où Rouffio brise les interdits et filme en quelques secondes la violence avec une sècheresse qui fait froid dans le dos! Une scène choquante, impressionnante, qui hante à jamais nos esprits! Cèsar du meilleur montage et musique de Philippe Sarde...
A 17 ans, Many, mène sa vie sur des plans mutilples lesquels s’entrecroisent parfois (scolaire, amoureux, amical, religieux, professionnel). Il a de plus la lourde responsabilité de devoir envoyer clandestinement de l’argent à ses parents restés au Penjab. Les structures françaises pour mineurs étrangers isolés lui viennent efficacement en aide : classe d’intégration, éducateur, famille d’accueil, juge des enfants. Mais il fréquente le réseau du passeur, aussi employeur au noir. J’ai trouvé ce film excellent et très bien interprété par Harmandeep Palminder. Celui-ci, avec profondeur et intelligence, quitte à souvent mentir, est obligé de faire preuve de maturité pour trouver sa place et rester solide dans ce contexte si complexe. Le film a un ton juste, un souci d’objectivité sans jamais sacrifier l’émotion. Je le conseille vivement, je l’ai trouvé bien plus réaliste et mieux fait que « Samba » qui traitait un thème semblable.
Un bon film de Doug Liman. Jon Favreau incarne un étudiant qui veut devenir comédien à Hollywood. Vince Vaugh interprète l'un de ses potes. Heather Graham tient le rôle de Lorraine , son flirt d'amour.
Quel putin de film d'amateur! Une Blonde D Enfer, pour commencer la femme qui y joue est un vrai Thon qui se la pette, ensuite le scénario a été écrit par un puceau, il n'y aucune scène qui est crédible. Les acteurs sont plus que mauvais. L'histoire est trop débile et mal filmé. Je me suis sacrifié à voir tout le film jusqu'à la fin pour vous témoigner que c'est le film le plus MERDIQUE que j'ai vu de ma vie. Ma note : -3/10.
Quelle déception!Quelle déception,film moukonga ne détruit rien!Ridicule ce film!Aucun intérêt!
Tres bonne comédie sur le thème de l'échange de personnalité et du conflit des générations. Tous les rebondissement s'enchainent à grande vitesse et Jamie Lee Curtis, l'incarnation faite femme, est aussi à l'aise en mère de famille organisée qu'en ado insoumise.
Le film déchet ou l'on s'emmerde tt le long...exactement le genre de film qui me fait vomir...
Snow Therapy ou comment un séjour au ski tourne à la thérapie de couple : dans cette comédie suédoise croustillante comme des krisprolls les larmes succèdent au rire et vice versa... du cinéma, du vrai ! Envie d'une bonne toile où la morale est sauve ? Ne ratez pas ce drame comique filmé avec majesté dans nos chères Alpes majestueusement enneigées !
Malheurseusement sam raimi et liam neeson sont partis et cette suite resemble à un pauvre telefilm à petit budget même si l'ensemble est divertissant et trés marqué année 90. cela reste une deception.
Roulez Jeunesse est un film qui à première vue à l'aire d'être une petite comédie comme tant d'autres mais au final ce film est originale par rapport à d'habitude et fait rire tout comme il peut être émouvant . L'histoire est très bonne et comporte quelques rebondissements et inattendu en restant claire et cohérent . Le scénario est très bon . Un dialogue travailler. Éric Judor livre une autre facette de son jeu d'acteur qui reste extrêmement performant . A voir !
Après le très réussi « The saddest music in the world », Guy Maddin nous revient pour un nouveau film tout aussi allumé, dérangé (et sans aucun doute dérangeant pour certains) et extravagant. Grand amateur de cinéma muet, il en reprend l’aspect expressionniste, le noir et blanc, les textes et les physiques. Ainsi, Katherine E. Scharhon qui incarne Wendy Hale n’est pas sans rappeler Louise Brooks. Mais avant tout, Guy Maddin expérimente, triturant les images, vieillissant celles-ci, syncopant les plans, théâtralisant à outrance. Mais attention, ceci a du sens, sert le propos. Passé les premiers instants, on se laisse prendre au jeu, pas toujours facile certes, d’une histoire loufoque mise en scène d’une façon qui l’est tout autant. Le retour de Guy Maddin (le personnage cette fois-ci) dans l’ile de son enfance vont faire ressortir les Secrets enfouis dans son inconscient. Ceux-ci sont inconcevables, terrifiants, Ed Woodiens et surtout trop accablants pour le jeune garçon qu’il était alors. Fantômes et savant fou se mêlent à des mœurs pas toujours très catholiques au milieu d’une bande de pauvres orphelins abandonnés à leurs tristes sorts. Le personnage central étant une mère aimante et acariâtre tout à la fois, scrutant les moindres faits et gestes de l’ile à l’aide d’une longue vue, veillant à la décence de ses enfants. Un « joyeu » fourre-tout, porté par la voix envoutante d’Isabella Rossellini, qui vaut la peine d’être vu et soutenu si l’on accepte l’idée de côtoyer l’univers d’un « doux » frappadingue. Accrochez-vous au pinceau !
Six ans après Matilda, Danny DeVito revient derrière la caméra pour une comédie salée où il confronte Robin Williams et Edward Norton dans l'univers finalement peu rose des émissions de télé pour jeunesse. Le sujet est original et nous permet de découvrir les dessous de ce monde en apparence jovial mais qui n'est autre qu'un simple business de plus où l'on rencontre des producteurs véreux, des acteurs fauchés revanchards et même des gangsters mal lunés. Hélas, ce qui aurait pu être une comédie déjantée ne restera que trop sage, la faute à un scénario pas vraiment passionnant qui tourne très rapidement en rond... Extrêmement vulgaire, sans aucune réplique cinglante ou scène mémorable, Crève Smoochy crève est une amère déception, oscillant entre la comédie loufoque et le film noir (vaguement) inspiré des Frères Coen. Hélas, pas de réel gag à l'horizon, un Robin Williams sous-exploité et complètement assombri par la foule de seconds rôles qui rejoignent un Edward Norton agaçant en héros-titre niais au possible et finalement pas très attachant. On ne rit donc jamais devant cette histoire de revanche elle aussi obscurcie par des gangsters mal famés, des producteurs assoiffés de fric et une secrétaire un brin paumée. L'idéal aurait été de faire du film quelque chose de plus simple, comme de voir les tentatives de Rainbow Randolph (Williams) à éliminer Sheldon aka Smoochy (Norton) sous diverses formes. Cela aurait pu donner une comédie burlesque pas très originale mais suffisamment fendarde. Danny DeVito se plante donc en beauté, nous livrant une satire insipide partant d'un bon sentiment mais allant malheureusement dans tous les sens avec en prime des acteurs mal dirigés (le pseudo-tandem en tête ainsi que l'horripilant Michael Rispoli). En somme, un direct-to-dvd justifié et l'un des pires films de Robin Williams et d'Edward Norton.
Et encore du Ritchie pur et dur! Monsieur essaye de retourner à ses premiers amours en ré-utilisant un style à la "Snatch" et "Crime,arnaque et botanique" et sur moi et ben ça marche encore putain de bien! Bordel qu'est ce que j'aime ce genre de film, multi personnages, multi relation, mise en scène à tiroir, personnages hauts en couleur, situation et dialogues absurdes, etc... Je kiffe tellement le cinéma Ritchie en fait... Barré, cool, fun, décomplexé et décomplexé, vous qui aimez le cinéma de Ritchie, "RockNrolla" ça gère bien! Et on se souviendra de la course poursuite de Butler, Hardy et Elda avec deux vétérans russes totalement géniale!
Par moment j'ai du mal à comprendre les critiques de chacun, à croire que nous n'avons pas vu le même film. Manu Payet nous livre un film remarquable sur un sujet rom-com vu et revu ! Il y fait souffler comme un vent de fraîcheur qui fait plaisir à voir et qui, franchement, nous fait bien rigoler. La meilleure comédie française de ce début d'année, à n'en pas douter. Un conseil : allez le voir et vous en jugerez par vous même.
Rèveillon ratè pour Jean Rochefort! Ça risque de consoler les gens qui ont passè des rèveillons complètement foireux dans le passè! Une bien ètrange nuit de rèveillon avec les errances d'un petit trio dans les tours de la pèriphèrie de Paris entre parkings, ascenseurs et escaliers de service! Scènaristiquement parlant, Denys Granier-Deferre a sollicitè des situations farfelues dont le moins classique consiste à donner une leçon à Bob que l'on ne voit jamais! Un soupçon de « Buffet Froid » , des seconds rôles variès et cèlèbres (Darc, Fresson, Galabru...), le numèro agaçant de Guy Bedos en garagiste paumè avec quelques inquiètudes bien placèes, un mioche insignifiant et bien ancrè dans les 80's, rien ne semble avoir ètè oubliè pour faciliter la digestion alanguie des lendemains de rèveillon! L'ambition des auteurs s'arrête là! Quitte à tout faire sauter [...] Si vous n'avez rien d'autre à faire pour le rèveillon du nouvel an, n'allez surtout pas rèveillonner chez Bob sous peine d'être dèçu! 1* pour le personnage de secrètaire / comptable d'Agnès Soral, la seule à tirer son èpingle du jeu...
Même Burt Lancaster n'arrive pas à remonter le niveau de ce mauvais western...
Réflexion sur notre société décadente. Ce film à l'humour noir est vraiment excellent, on a tous rêvé un jour de faire taire et de dire merde à toutes ces personnes ignobles qu'on a déjà croisé au moins une fois, jubilatoire !
A part les cascades et scènes d'action superbes de Gina Carano et des autres acteurs, je dirais qu'il n'y a rien de bien passionnant dans ce film, ce qui m'étonne beaucoup du réalisateur, Steven Soderbergh, qui est un génie du cinéma, pour ce film, il ne s'est pas foulé, ni pour le scénario, ni pour la mise en scène, sinon, le casting est 3 étoiles, avec l'excellent, Michael Fassbender, ainsi que le talentueux, Channing Tatum, le brillant, Michael Douglas, l'étonnant, Antonio Banderas, le super, Bill Paxton, et l'ingénieux, Ewan McGregor. Passez votre chemin, ce film ne vaut pas la peine d'être remarqué......
Thriller claustrophobique à mi-chemin entre le survival et la satire sociale, ce film mélange les genres et nous fait habilement passer de l'angoisse au rire pour livrer une vision caustique et acérée de la société et des pouvoirs publics sud-coréens. Avec Tunnel, on entre directement dans le vif du sujet : presque un début in medias res qui rend difficile tout processus d'identification ou d'empathie mais qui renforce l'impact et la puissance du film en nous plongeant directement au cœur de l'inattendu pour plus de réalisme.
Impossible de ne pas prendre plaisir à regarder ce film. Tout d'abord parce qu'il est très drôle et impeccablement rythmé. Les répliques hilarantes fussent, les situations du même genre aussi et le scénario se distingue fortement aussi par son côté admirable à ne jamais tomber dans le piège de la prévisibilité. Côté interprétation, il y a que du bon. Jean Harlow et Spencer Tracy sont excellents, Myrna Loy est brillante, et encore une fois le génial William Powell prouve qu'il est, avec Cary Grant, le plus grand acteur de la Comédie américaine. Mais comme si cela ne suffisait pas pour le plaisir, il y a aussi un fort arrière-fond critique envers bien sûr la presse à scandales mais aussi envers les célébrités ou pseudo-célébrités qui juste pour remplir un peu plus leurs poches n'hésitent pas à faire des procès envers cette dernière juste pour des broutilles. (Mode ironie activé) Bien évidemment cette critique ne trouve pas un très fort écho aujourd'hui (mode ironie désactivé). Alors un film très drôle et très intelligent, on n'en voit pas tous les jours et voilà déjà parmi beaucoup d'autres une très bonne raison de regarder cette grande réussite.
Ouf ! Nous sommes à des années lumières du prétentieux Matrix. Bound est un chef d'oeuvre, une claque visuelle, un sommet du suspense. Joe Pantoliano trouve ici l'un de ses plus beaux rôles : son personnage, à la fois charismatique et malin ( voire retord ) est absolument fascinant. Le scénario, manipulateur à souhait, tient de la prise d'otages implacable : c'est le genre d'intrigue qui vous prend aux tripes du début à la fin. L'histoire d'amour entre les deux lesbiennes n'est qu'un prétexte, l'intérêt du spectateur se porte plus sur le subterfuge fomenté par Violet et Corky que sur les scènes sulfureuses. La réalisation est diablement efficace : les effets spéciaux servent le propos et les frères Wachowski n'en abusent pas ( pour une fois ! ). Bref, Bound est un film qui a de la gueule, un film noir au scénario intelligent et bien construit. A mon sens, c'est le chef d'oeuvre de Larry et Andy. Très au dessus de Matrix ( même si ce dernier a le mérite d'apporter une réflexion philosophique, son esthétique tient de l'esbroufe ). Un incontournable des années 90.
une belle réunion d'acteurs mais ce sujet improbable aurait sans doute gagné à être exploité de manière comique.