CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Pardonnez-moi , premier long-métrage de Maiwenn est malheureusement une catastrophe totale . Et cela en est véritablement dommage car cette jeune réalisatrice aime la caméra ( il faut dire tout de même qu'elle en tient une durant la quasi-totalité de Pardonnez-moi ) . Hélas , en rien , cela ne camoufle l'immense et l'interminable ratage de ce film qui est au final extrêmement prétentieux et totalement et inutilement vain . Du début à la fin du long-métrage , on a droit à une surcharge de pathos avec des personnages qui hurlent ou qui pleurent quasiment toutes les secondes ( record pour la scène du face à face entre Maiwenn et Pascal Greggory ) , le propos du film est absolument manichéen , le regard de la cinéaste est en aucun cas neutre : il y a les gentils et les méchants ( on vous laisse deviner qui ils sont ) et que c'est nombriliste . C'est du "moi , moi , moi" durant ces quatre-vingt six minutes d'ennui . Même les jeux d'acteurs et d'actrices déçoivent : Mélanie Thierry semble un peu perdue dans cette histoire familiale , Maiwenn et Hélène de Fourgerolles surjouent comme pas possible et en permanence . Seule , Pisier semble tirer l'épingle du jeu mais c'est trop peu suffisant à en faire un film . En gros , Pardonnez-moi n'est rien d'autre qu'une accumulation de tire-larmes vains et lassants , de discours insupportables même pas dignes d'une séance de psychanalyse et la mise en scène est inexistante .
Je trouve ce dessin animé assez mauvais. Surtout si on le compare aux dessins animés récemment sortis (Pierre Lapin, Ferdinand, coco). Je ne recommande pas.
Une gentille petite histoire dans un contexte historique particulièrement bien retranscrit et une atmosphère prenante.
Sympathique. Trop. Gentil. Très. Moralisateur. A l'excès. Mignonnet petit film pseudo social où les clichés simplifient à outrance une réalité bien plus noire et complexe. Le jeu de Charlotte Gainsbourg est convaincant. En revanche Omar Sy caricature une posture dans laquelle il n'est visiblement pas à l'aise. L'ensemble fait l'effet d'un dîner parisien où tout le monde se dit "tellement proche" des réalités de la banlieue, tout en restant sagement du bon côté du périf. A voir pour se faire sa propre opinion...
(...) On est, dès l’ouverture, plongé dans la mise en scène brute de Valérie Minetto, qui s’attache à accompagner visuellement les écrits d’Annie Le Brun, qui résonnent et flottent tout au long du film. L’approche est ainsi presque expérimentale, l’image est livrée sans artifices, et provient d’une réalisation spontanée, attachée à montrer la simplicité de notre quotidien, l’étonnement caché du réel, et la quasi obsession de son unique protagoniste (le lecteur), absorbé par les paroles de l’auteur. On est, de fait, nous même absorbé par le long métrage, plongé nous aussi à la poursuite de cette intellectuelle fascinante, dont la pensée vole d’un thème à l’autre, évoquant la sexualité puis la littérature, l’amour, le processus intellectuel (... L'intégralité de notre critique, sur Le Blog du Cinéma
Bonjour, Je rédige ma première critique pour vous faire éviter de payer une place de cinéma pour ce film. C'est plus que mauvais ! J'ai eu le sentiment d'un enchainement de séquences sans aucun lien entre elles. Les vannes sont mauvaises et ça ne fonctionne pas du tout. Le seul à se sauver du naufrage collectif est François-Xavier Demaison mais pour les autres, c'est un désastre. C'est regrettable que Thierry Lhermitte etJosiane Balasko soient dans cette galère.
Arrêtons le massacre. Le premier était correct, le second très moyen, celui-ci est un navet. Pour faire simple, le scénario est d’une banalité affligeante, les personnages sont stéréotypés, les dialogues sont à revoir et l’humour ne fonctionne pas. Je n’ai pas réussi à sourire de tout le film. J’ajouterais que les gags sont tous pathétiques et lourds. Concernant la mise en scène, l’animation est loin d’être travaillée avec rigueur. La mise en scène de Mike Mitchell est digne d’un téléfilm et les musiques sont à jeter. J’ajouterais que la VF laisse à désirer. Bref, à éviter. http://xyrons-mesnotes.over-blog.com/
Rien, sans surprises, je m'en doutais, Vin Diesel continue ce que Shwarzy et Stallone ont commencé, mais avec les "beaux" films en moins. Donc là c'est le remake d'un flic à la maternelle ou du truc de Sylvester genre touche pas à ma mère... Bref c'est nul, c'est assumé en quelques sortes, ça lui fait un bide retentissant. Celui qui a pas deviné ce qui allait se passer n'a pas souvent regardé les films qui passaient à la TV. Au passage, la mère part une semaine pour trouver un code ? Oui j'oubliais faut pas chercher la logique du scénario, c'est déjà trop de dire qu'il y en a un. A mater pour passer le temps et encore, en faisant autre chose.
un film bien réalisé,mais possédant un scénario trop classique et sans surprise pour un thriller
LE meilleur film avec Lambert. Un film difficile à trouver, pourtant plein de qualité, pour moi une très bonne impression, et d'ailleurs, il assez rare de voir une telle barbarie dans un film : la scène du train, mémorable !
Ours d'or à Berlin en 2000, Magnolia est un petit bijou cinématographique qui est, hélas, trop peu connu. Pourtant, c'est un des plus beau film choral que j'ai put voir. On y suit les destins croisés d’une dizaine de personnages au cours d’une soirée qui restera gravé dans leur mémoire à jamais. Le scénario est maitrisé, le casting excellent, avec, entre autre, un Tom Cruise étonnant, et une Julianne Moore parfaite, mais surtout la réalisation est incroyable. En effet, alors qu'il ne s'agit que de son troisième long métrage, Paul Thomas Anderson prouve une nouvel fois sont talent de metteur en scène en cumulant de nombreux effets de caméras et de cadrages différents, qui font de ce film un véritable chef d'œuvre. De plus, malgré ces 3h, le film passe étonnamment vite, tellement on s'attache aux différents personnages et à leurs histoires intenses et émouvantes. Par ailleurs, la scène d’introduction de Magnolia est tout simplement unique, décalée, et s’accorde parfaitement avec la thématique de l’œuvre. Un film sublime qui gagne à être connu et qui révèle un grand réalisateur (dont le talent sera confirmé plus tard avec There Will Be Blood), Paul Thomas Anderson.
Une bonne grosse daube française qui essaie de faire du états-unien, avec tous les clichés... A se demander si les acteurs pourtant de renommés lisent le scénar ou bien s'ils font confiance aveuglément au réalisateur. Enfin tout y est : poursuite en voiture, mamie X-files, la scène improbable où les opposés/ants s'attirent, Willis-Rambo...
Il y a quelques passages qui pouvaient s'avérer intéressants mais le réalisateur à travailler comme un cochon. Le film devient rapidement plus énervant qu'amusant avant de tomber dans du grand n'importe quoi.
Un grand raté: on attend des réponses et le film vire dans le confus et l'invraisemblable. Le seul moment magique est la présence de Jessica Albamais elle meurt tout de suite alors qu'elle aurait été bienvenue chez ces tueurs anonymes. Dommage, un bon budget, des acteurs corrects mais un scénario qui à vouloir être trop original en devient chaotique et ridicule.
Voici un film qui aurait pu être excellent et qui déçoit. Une belle idée en effet que d'avoir songé à évoquer en images les destins parallèles de deux génies, l'un qui devint le chantre du naturalisme en littérature, Émile Zola, l'autre qui allait bouleverser les codes de la peinture et conduire à une vraie révolution dans l'art de la représentation, Paul Cézanne. Oui, suivre l'évolution de ces deux camarades de classe appelés à des statuts différents - d'un côté l'audacieux écrivain qui cependant vécut comme un bourgeois, de l'autre le fils d'un banquier qui va tout abandonner pour mener l'existence précaire d'un peintre exigeant - a de quoi séduire. D'autant que Zola va jouer un tour plus que pendable à son ami Cézanne en le prenant pour modèle et en le présentant comme un peintre raté dans son roman "L’œuvre". On eût aimé plus de nerf, plus d'engagement de la part de la réalisatrice, Danièle Thompson, qui nous livre un joli téléfilm mais manquant de consistance et surtout ratant son objectif. Dommage car la photographie est belle, même si elle est plus un hommage à l'impressionnisme qu'à la peinture si rigoureuse de Cézanne. En outre, quelle que soit notre admiration pour Guillaume Gallienne, lui faire adopter un accent du midi qu'il ne maîtrise pas toujours n'est pas du meilleur goût (même si l'on sait que Cézanne avait gardé son puissant accent d'Aix-en-Provence). Et puis quel contraste entre Guillaume Canet qui opte pour un jeu d'une sobriété excessive et l'autre Guillaume qui en fait des tonnes de son côté ! Non, Cézanne et Zola méritaient mieux que ce film qui accumule les longueurs et les défauts de cohérence et qui en fin de compte ne va pas vraiment à l'essentiel.
Kévin Azais est très touchant en jouant un jeune illettré et ses difficultés quotidiennes à effacer son handicap dans le milieu professionnel.
Quand on connaît la filmographie de Michael Bay, on peut se dire que celui-ci est le moins spectaculaire du genre, mais l’un es mieux écrit. On retrouve tout se qui fait fureur chez Bay ; une bonde son correspondant au film, des acteurs drôles et actifs (Will Smith et Martin Lawrence tout les deux excellents), des scènes d’action époustouflantes. Un film à la hauteur de Bay, génial.
le film met trop de temps a démarrer et a avoir un rythme prennant. l'acteur principal ne m'a pas convaincu et l'intrigue est trop molle .
Un film très poétique qui m'a ému aux larmes. Je suis sortie de la salle bouleversée et impressionnée par la performance magistrale de l'actrice principale. A voir absolument!
Le livre est peut être très sympa, mais cette histoire déjantée ne passe pas du tout en images… C'est laid, décousu et surtout très très lourd… À oublier d'urgence.
Film sur une mère de famille qui fait sa crise de la soixantaine... Film sur la passion... A savoir ici, passion du puzzle. Rien d'explosif. Film qui pourrait donc être totalement ennuyant ! Mais le jeu des acteurs et donc surtout de l'actrice principale raconte la sincérité, l'authenticité, que l'on met à vivre les jours qui se suivent, pour ne pas y perdre pied. Cela implique un intérêt de l'âme pour le monde afin de s'y sentir bien, des mouvements de fond invisibles et pourtant nécessaires, rendus possibles par les choix personnels et les rencontres. C'est vécu intensément, avec esprit, avec corps, jusqu'à l'épanouissement charnel, une simple scène de cocufiage qui n'enlève rien à l'amour pour son mari et ses enfants, trio d'hommes qui l'encercle trop, îlot de pureté maternelle et féminine qu' eux seuls protègent pour mieux en profiter, elle ne les quittera pas et on le devine depuis le début, mais il faudra qu'elle passe au travers d'un souci apporté à ses propres envies, d'un soin majeur apporté à son propre désir, afin qu'elle puisse simplement continuer, à vieillir et faire face au changement. Bon film doté d'une classe immatérielle, atypique, où chaque image sert l'histoire en racontant autre chose, de la même manière que chaque coin de rue nous réserve autre chose mettant en relief notre véritable nature. C'est limpide et simple, évitant tout rejet qui serait exercé par une prétention intellectuelle m' as-tu-vu.
ce film m'a bien plu, le délire des spirales c'est énorme. les effets tournants, hallucinants, les limaçhommes... par contre je pense que si on pas lu le manga spirale de junji hito, on peut trouver ça vraiment étrange. une fin un peu décevante à mon gout mais ça reste un bon film pour ne jamais voir une spirale de la meme manière
Un petit film français terriblement mignon et gentil où l'on suit l'évolution de l'adorable Perrine interprétée par l'adorable Isabelle Carré. Les chaises musicales sont un conte contemporain peuplé de personnages bienveillants, Un premier film de Marie Belhomme, parfois légèrement hésitant tout comme son personnage principal, un film réussi mais qui semble passé inaperçu.
Vidocq est un personnages important dans la littérature populaire, mais son adaptation au cinéma est en- dessous de la moyenne. Le scénario est nul , reste l'aspect visuel et les acteurs, notamment Depardieu, choix plus que judicieux pour le personnage principale.
Une certaine présence au monde, une évidence humaniste, intimiste, sans avoir l'air d'y toucher. Une poésie urbaine évanescente. Un peu de douceur, aussi, au milieu des solitudes, des errances, des désespérances. Et beaucoup d'amour. Notamment entre Lionel et Joséphine, père et fille. La narration s'assemble façon puzzle et slalome, fluide, entre les pesanteurs de nos vies quotidiennes, les émotions qui bourgeonnent, captant la mélancolie des voies ferrées, un trouble, un désir, au cours d'une scène de bar magnétique et sensuelle. Jeux de regards, économie de mots et musique émouvante de Tindersticks.
Le nanar absolu, on a droit aux blagues dans le genre...Un type cherche quelqu'un dans une entreprise audio-visuelle, il ouvre une porte et une fille est en train de repasser un pantalon: "Pardon la pièce b-2012, svp?"..."La personne qui aurait pu vous le dire est partie déjeuner, mais si vous voulez vous pouvez toujours repasser..."(!). Les "acteurs" jouent extrêmement mal, car la plupart d'entre eux n'en sont pas, avec une palme pour Jean-Claude Arnaud, qui lui en est un ! On a droit à, trois gugusses qui dansent (rejoignè par deux filles...ça fait cinq), un faux handicapè, un faux Serrault, des nones dénudées, les gugusses qui provoquent des catastrophes naturelles rien qu'en croquant du chocolat (!!!!), on a droit à tous...Mais je vous laisse dans l'humour de ce nanar incroyable avec : "Vous etes priè de laisse l'évêché aussi propre que vous l'avez trouvé !" (sic)
Pas aimé du tout ce 1er opus de la trilogie de Belvaux ,les comédiens pour la plus part chevronnés ne m'ont pas semblés tres concernés par le sujet ,la palme revenant certainement au gentil Morel plus a l'aise dans des rôles de comiques alors qu'ici en hyperchondriaque ,son jeu n'est jamais credible.Ornella Muti est toujours aussi sublime mais ça ne suffit pas ,en fait c'est surtout l'histoire elle même qui est chiante a mourir ,je n'ai jamais réussi a rentrer dedans : pas le moindre intérêt a suivre les pérégrinations de ce couple dont la vie est tout sauf épatante ,des dialogues sans reliefs et peut être le pire pour une soit disant comédie : aucune séquence un tant soit peu drôle a l'horizon..Je vais tenter de regarder la "suite" même si apparament (et heureusement) ce n'en pas vraiment une et puis on verra bien.
Aucun intérêt. Avec ma femme, à la sortie, nous ne nous sommes pas disputés d'une part, mais de plus, nous étions d'accord pour dire que ce film n'apporte rien quant à la reflexion, ni même à un éventuel débat. Nous y voyons seulement des témoignages, en chaîne, certes touchants (mais ça, on connaissait malheureusement déjà) de femmes battues. Pour ce qui est des hommes, juste quelques beaufs machos de base au rire gras et à l'esprit plus qu'étroit sont interrogés. Très déçu...
Wenders magnifie les lieux comme personne, et le choc des deux décors urbains très contrastés du film, ceux de Lisbonne et de Los Angeles, est étonnant. La part la plus personnelle de l’œuvre de Wenders est une sorte de cinéma de la vacuité, de recherche de l’au-delà du fabriqué dans l’improvisation scénaristique. Ce n’est pas toujours réussi : bon nombre de ses films les plus réputés tombent dans la mièvrerie ou le toc à prétention poétique. L’inspiration est toujours là dans « L’état des choses » La fin est forte, qui donne une représentation inédite de l’exigence vitale de filmer. Le réalisateur aborde à sa manière le tabou du rapport de l’argent, y compris le plus sale, avec le cinéma. Ça pourrait être une illustration de la fameuse phrase de Debord sur le spectacle comme phase ultime du capitalisme.
L’adaptation parfaite d’un livre qu’on pensait inadaptable. De la beauté naturelle pour les acteurs, les textes et les paysages. On en ressort surpris et troublé, l'agréable sensation d'avoir assisté à du grand cinéma.
Produit, écrit, réalisé, et interprété par le mystérieux et narcissique Tommy Wiseau, "The Room" est un ahurissant nanar sentimental. On y suit un cadre financier passant son temps à chérir sa fiancée, tandis qu'elle le trompe allègrement et le trahit. Passé ce point de départ, le scénario est à peine plus creusé : le film se limite à un défilé de personnages aussi ridicules qu'inutiles, tous déambulant dans le salon de notre héros, à coups de "Hi, Johnny !" répétitifs à souhait. Les plates scènes d'amour sont bourrées de clichés, les acteurs minables, et les dialogues pauvres. On se croirait dans un début de parodie longuette de vaudeville. Par ailleurs, l'ensemble a couté plus de 6 millions de dollars, une somme énorme pour un petit film d'auteur tourné avec des inconnus. Que ce soit au niveau artistique ou logistique, Wiseau semble ainsi dramatiquement incompétent (son seul jeu d'acteur vaut le détour !). Mais c'est le côté extravagant de l'homme (personne ne sait d'où il vient, ni d'où il a sorti l'argent pour faire le film) qui confère à toute cette nullité profonde une sorte d'aura mystique. "The Room" a en conséquence rencontré un certain succès aux USA en étant vendu comme une "black comedy", et acquis un statut de nanar culte.
Vu le film à sa sortie en salle, il y a presque trente ans. J’ai les même sentiments en le revoyant aujourd’hui qu’à l’époque. L. Anderson reprend du service avec le train du cinéma contestataire britannique du début des années 80 confronté à la déliquescence sociale du pays, puis la reprise en main conservatrice et musclée de M. Thatcher. Mais alors que la plupart des films de cette mouvance savait faire preuve d’un sens assez fin de l’observation et de la satire sociales, même dans la plus grande causticité, « Britannia Hospital » fait dans la grosse caricature qui tache autant que ses scènes gore. Establishment et contestataires dans le même sac de bêtise, de morgue ou de sauvagerie. C’est assez déplaisant et facile, proche du courant poujado à la franchouille. On s’amuse tout de même à certains gags ou au grand guignol du Frankenstein de carnaval. Mais bon…
Un très beau film traitant de l'esclavage, mais essentiellement sur leur droit et devoir en plein bouleversement de leur condition. Steven Spielberg nous présente avec beaucoup de réalisme (même si tout est un poil romancé), cette affaire tiré de fait réel. La réalisation est très réussi, elle m'a personnellement donné le tournis pendant l'orage et la confusion de l'attaque des esclaves. Le scénario est très bien construit, on ne s'ennuie pas une minute malgré la durée du film. Et surtout, un casting très intéressant qui nous démontre une fois de plus tout son talent. Un peu déçue au départ que les dialogues entre esclaves ne soient pas sous-titrés, puis j'en ai compris l'intérêt. Allant même jusqu'à croire que le film serait essentiellement visuel. Finalement non, une fois sur le sol américain sa parle beaucoup et parfois pour ne rien dire. J'ai été plus qu'indigné tout le long du film, ses pensées sortant un peu d'outre tombe... Puis je me suis rappelé qu'encore aujourd'hui certain tenait ce genre de discours envers les personnes différentes. Triste de voir que malgré les siècles et l'évolution, certaines choses n'ont toujours pas changées. Djimon Hounsou m'a bluffé, son jeu est parfait. Tout comme Matthew McConaughey que je ne connaissais encore que pour des rôles dans des comédies romantiques. Mais celui qui m'a le plus touché, c'est Anthony Hopkins, un peu déçue au départ de le voir si peu, et ne comprenant pas très bien l'intérêt de sa présence. Son discours final est marquant, réaliste et touchant. Certainement la scène qui retiendra mon attention pour ce film. Un film que je vous conseil de découvrir très vite si ce n'est pas déjà fait, d'autant plus quand il est porté par Steven Spielberg !
Un humour très british j'imagine... Voilà pourquoi j'ai eu du mal à accrocher à ce personnage et à sa vie. Malgré les moments relativement drôles, on aimerait qu'il se passe plus.
Moué moué, pas convaincu, la classe américaine ou la dialectique peut-elle casser des briques sont plus jusqu'auboutistes. Se laisse regarder, u très bon interlude au milieu " vous pouvez résumé pour les spectateurs" et une fin/générique très absurde comme ça lui va bien.
Un grand Rajnikanth, toujours au top, en gangster qui a du style. Il est partout sur tous les plans et même si on s'y perd un peu parfois, il porte le film à lui tout seul. La suite de la critique sur mon blog
Après le fabuleux Lion sortit en 2017, j'ai voulu m'intéresser de plus près aux désastreux phénomènes qui existent en Inde, c'est-à-dire la disparition, enlèvement ou fuite, de nombreux enfants, mais cette fois-ci dans une production indienne. Siddharth est incroyablement touchant, le périple est un voyage vers l'acceptation qui nous permet à nous de découvrir le pays et l'acteur nous transmet tous les sentiments qui peuvent traverser un homme qui perd son enfant. A voir absolument !
Un retour explosif du célèbre inspecteur de police interprété à merveille par Bruce Willis. Cette genre d'attaque de terrorisme en utilisant les technologies de réseau donne une nouvelle interprétation de film d'actions. Un bon choix des acteurs avec Timothy Olyphant dont on sent bien qu'il ne rigole pas autant qu'un terrorisme et de Maggie Q qui veut fait baver Bruce Willis avec l'art martial. Sans oublier la participation de Cyril Raffaelli, le cascadeur. Des scènes d'actions bien imaginées et dynamiques, bien répandues dans tout le film qui nous caler dans nos sièges. Les effets spéciaux donnent un intérêt énorme pour ce film. Des costumes et des décors comme on peut voir dans les villes américaines. Je recommande ce film car il nous fait passer un bon moment de cinéma.
Gore et plus sèrieux que les deux successeurs, "Evil Dead" mérite amplement son succés et présageait déjà une bonne carrière pour Sam Raimi, son réalisateur. Mené par un Bruce Campbell habité, ce premier volet dispose à la fois d'une bonne ambiance mais aussi du charme du cinéma de genre des années 80 (voir les effets spéciaux). Un incontournable !!!
Film à la froideur et pâleur extrême. L'ennui se fait ressentir au bout de 5 minutes, pour ne plus vous quitter. Passer surement à côté, tout est terne. Jennifer Lawrence nous entraîne dans cet environnement détestable, et plonge dans un fond abyssale de pauvreté scénaristique.
Un très bon Survival. Malgré une histoire assez banale qui fait penser à de nombreux autres films de genre, "Détour Mortel" se démarque aisément de ses concurrents car rares sont les Survivals qui arrive à allier gore et suspense , c'est souvent le gore qui l'emporte , ce qui n'est pas forcément signe de qualité ( le suspense étant inexistant) ,mais dans le cas du long-métrage de Rob Schmidt c'est réussi. L'ambiance du film repose principalement sur cette forêt aux décors agréables à l'œil au premier abord qui devient un véritable enfer quand la nuit tombe. En ce qui concerne le casting , il est franchement pas mal , on retrouve de nombreux habitués du genre avec Eliza Dushku (Faith dans la série "Buffy The Vampire Slayer") , Desmond Harrington ("Vaisseau de L'anguoisse") ou encore Jeremy Sisto ("Six Feet Under"). Il est tout de même regrettable que les tueurs ne soient pas plus effrayants , les maquillages sont crédibles mais leurs cris sont à la limite du comique involontaire...mais hormis quelques faiblesses "Détour Mortel" vaut largement le coup d'œil.
Donner un tel sujet que le porno à ces réalisateurs semblait être un sujet fait pour eux. Malheureusement très peu savent l'aborder sans faire un truc blindé d'effets visuels,ou totalement désincarné. La tentative n'est pas très concluante.