CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Si l'idée de départ parait sympathique, il est clair que le film en lui-même ne suit pas du tout. Les actrices ont beau jouer ( surjouer plutôt ) c'est rarement drôle et touchant, pire encore, c'est parfois lourd, voir insupportable ... Le cinéma Français à un niveau bien bas ici.
Ce film est formidable, la fin est inattendue et on tremble pour Martin toute la durée du film! Salma hayek est sublime! Ce film n'est pas assez connu, peut-être parce qu'il est espagnol, mais il mérite largement plus que certains blockbusters américains!
"Le meilleur film de Rob Zombie (pour le moment). Le réalisateur nous signe ici le remake du chef d'oeuvre de John Carpenter sur l'histoire du grand psychopate "MICHAEL MYERS" (mon boogeyman favorie).Version plus trash, Mais les coups de caméra sont là et nous capture dans cette ambiance noir !"
Artistes de la vie inspire, émeu, interroge à plus d'un titre. Suis-je créateur ou suiveur ou je ne sais quoi d'autre encore ? Ce film empile des tranches de vie tellement différentes que chacun peut m'inspirer comme un exemple à suivre et également peut me donner envie, à nouveau, d'OSER quelque chose n'existant nul par ailleurs et de plus grand que moi ! La magie de la vie est là dans ce que je décide de faire de ma vie, une reproduction selon un modèle bien établi ou bien une création, ma propre création vibrant de l'intérieur de toutes mes cellules. Il m'a recollé à mon pouvoir de création pour (re)devenir l'artiste de ma vie. Pour cela un grand MERCI !
Pendant que la fille Gabin filme mieux ses poules et ses canards que ses acteurs (Mathilde Seigner fait un joli pot de fleur), les courants d'air ont emportés le scénario. Vide. Sans passion, sans rien. Oui... L'étable est vide.
Mon dieu ! Je me demande sérieusement si Lucas Belvaux avait fait un pari avec ses potes pour voir combien de clichés il pouvait empiler sur le choc des cultures dans un seul film, mais si c'est le cas, il mérite son nom dans le livre des records. J'en vois des daubes, mais en général ils essaient quand même de se limiter à un ou deux détails lourdingues ! Donc je résume, d'un côté il y a un mec parisien méprisant qui est prof de philo, a un appart avec une bibliothèque immense mais pas de télé (pouah!), va boire son café (à 6 euros) aux Deux Magots, lit Dostoïevski pour le fun mais n'a aucune culture "populaire" et a des parents bourges qui vont à l'opéra en râlant parce qu'il n'a pas fait L'ENA. Et de l'autre, il y a une gourdasse coiffeuse décolorée au doux nom de Jennifer (avec l'accent svp) qui vit en province (beurk!) dans un appart rose bonbon avec son fils Dylan (ça ne s'invente pas !), ne lit que des magazines ou des romans d'Anna Gavalda (comble de l'horreur apparemment), passe ses soirées à faire du karaoké et à parler de Jennifer Aniston, utilise des surnoms style "chaton" et se fout des paillettes plein le décolleté pour aller s'extasier devant le raffinement d'un resto normal. Et encore, je ne parle pas des dialogues ahurissants de naturel et du jeu des acteurs pas du tout emprunté... Au début j'étais un peu outrée des abords misogynes du "je vais te faire découvrir la grande littérature, ma cocotte", mais après j'ai compris qu'en fait non, le personnage masculin était lui aussi écrit comme un crétin qui a droit de son côté à "je vais te décoincer ton balais dans le fondement et t'apprendre les valeurs et le bon sens populaire". Tellement affligeant que s'en est presque drôle. Presque.
Quel navet ! Je ne connaissais pas ce directeur, je suis allée voir ce film sur recommandation d'une amie franco-alllemande. J'ai découvert une seule (et bonne idée), raconter les choses avec la mise en scène d'aujourd'hui. Mais cela ne suffit pas pour faire un film ! Il n'y a pas de scénario -enfin, il y en a un, mais si pauvre ! La voix off est insupportable et le personnage de Marie, pathétique (une femme qui ne comprend rien et passe ses journées à chercher quelqu'un sans poser de questions ni se douter de rien). Ah oui et ****spoiler**** quelqu'un peut-il m'expliquer le suicide de la femme aux chiens ?
Je n'ai vu que 4 des histoires (le professeur, le cochon, la parade et le photographe), correspondant au premier volet de ce film lors de sa sortie en salles en Roumanie. J'y étais alors depuis deux ans. Ma conclusion: chacune de ces légendes urbaines aurait pu arriver ! Le roumain est par définition débrouillard (mais aussi brouillon), et ce film est simplement un pur régal. J'ai ri d'un bout à l'autre de chacune de ces histoires, ne pouvant que trop bien imaginer la scène de nos jours. Bravo, ce film gagne à être connu !
Jungle pourrait se situer entre Cannibal Holocaust et Lost City of Z pour l'exploration d'un milieu hostile et Into The Wild pour son aventure humaine et sa survie. Sacrée ressemble même avec le film de Sean Penn, car effectivement Yossi à le même rapport conflictuel avec son père que Chrisopher McCandless avec le sien, ce même besoin de se découvrir soi-même et il s'agit à chaque fois d'une histoire vraie. Radcliffe développe bien son personnage, les images et la photographie sont belles, des moments chocs apportent une vérité à la réalisation. J'approuve !
Premier des dix épisodes qui composent le Décalogue du cinéaste polonais Krzysztof Kieslowski, "Un seul dieu tu adoreras" est certainement celui qui est le plus cérébral et aussi le plus mystique. L'ensemble laisse une grande part d'interprétation au spectateur. Celle qui paraît la plus simple est l'opposition entre la Religion et la Technologie. D'ailleurs on pourrait penser que le réalisateur se montre un peu trop en faveur de la première si la pénultième scène ne venait pas contredire et intelligemment complexifier cela, et si la toute dernière ne venait à dire qu'il y aurait peut-être un troisième type de dieu. En tous les cas, c'est comme cela que je l'ai compris. La mienne ne vaut certainement pas une gamelle de riz trop cuit et il y a sûrement 12 000 interprétations plus profondes et plausibles que celle-là mais je la prends quand même. Pour c'est clairement un des trois meilleurs épisodes des dix.
Un superbe film, une histoire bien ficelée. Une tension palpable tel que vous êtes content de vous trouver dans votre salon à la fin de la projection. Une bande originale de très bonne facture et des acteurs en place. J'ai cependant 2 critiques à formuler. La première est que le film rapporte plus ou moins une histoire vraie et c'est là que le problème : Pourquoi ne pas avoir cherché l'authenticité ? Les faits réels sont déjà largement assez exceptionnels pour faire un film ! La deuxième critique va au cadrage qui est tremblant tout au long du film, même pendant les scènes de dialogues les bords de l'image sont en pleine mer en train de se chalouper... Bref ça reste un film excellent hélas complètement passé inaperçu en France.
Il est indéniable que « L'Oiseau » a son petit truc à lui : une touche, un style qui a de quoi séduire. Mais bon, sans surprise le naturel revient au galop, et l'aspect très « cinéma d'auteur français » prend vite le dessus. C'est terrible cela quand même d'être infoutu à ce point de raconter une histoire claire, concise, sans s'éparpiller dans des détails et des sous-intrigues qui n'ont souvent aucun intérêt. Ici, cela ne passe encore pas trop mal car Yces Caumon a eu l'intelligence de nous offrir une héroïne énigmatique, mystérieuse et rapidement séduisante, d'autant que Sandrine Kiberlain la joue très bien. Mais bon, si l'on supporte sans mal au départ ces envolées contemplatives (d'autant qu'elles ont parfois un certain charme), cela devient à la longue assez chiant, le réalisateur en abusant de plus en plus et nous perdant alors quasi-systématiquement dans un registre qui ne semble intéresser que lui. Alors parfois cela fonctionne, mais cela reste très insuffisant pour nous captiver 90 minutes durant. Il serait quand même bon qu'un jour ces metteurs en scène qui ne sont pas sans talent arrêtent de se regarder le nombril pour nous offrir quelque chose d'autrement plus excitant, car si « L'Oiseau » n'est pas un désastre, il est loin d'être une réussite.
Par rapport à l’ensemble des films de vengeance, celui de Fatih Hakin est médiocre. Soit c’est du Tarantino sous Temesta, soit du John Whoo bavard. Chapitré de façon deuil, procès, vengeance, le résultat est à la limite de la caricature et déséquilibré entre les parties. Le film évite toute exploration du racisme anti turc par les Allemands, que ce soit de la population ou de la police. Dans cette partie, le film va très vite et va trop vite. La relation du personnage incarné par Diane Krüger avec ses parents et ses beaux-parents est tout aussi limite. Les tourments de l’héroïne sont très peu explorés, la morbidité de ses pensées sont très édulcorées, ou très peu exprimées (Malgré la très bonne interprétation de Diane Krüger). La fin pâtit très fortement de cette absence, l’acte final déconcerte en conséquence. À tout prendre je préfère voir un film de Michael Haneke ! Fatih Hakin a sans doute voulu faire un film pour plaire à l’ensemble des films occidentaux et au résultat il se plante. Et par rapport à ses précédents films l’aspect cinématographique est malencontreusement absent. Pour une production germano-française, pourquoi distribuer le film en France avec un titre en anglais ???
Avec un scénario prometteur, ce film mexicain pouvait être une bonne surprise. Hélas, hésitant encore comédie et drame, cette fusion entre le film musical (l'histoire d'un groupe) et sociétal (la place et le regard sur les handicapés dans notre société) n'évite pas les poncifs des genres qu'il fusionne. L'évolution de la bande son au fil du film (qui s'explique par le scénario : un groupe de musique punk se met au pop commercial) ne fait rien non plus pour arranger les choses.
Un classique du film noir américain, réalisé par John Huston, lequel s'associe au charismatique et légendaire Humphrey Bogart. Ce dernier s’avère d’ailleurs parfait dans son rôle de détective privé tourmenté. Prenante du début à la fin grâce à de nombreux rebondissements et proposant une belle part de mystère, cette réalisation est une réussite scénaristique et la mise en scène est assez efficace. Datant de 1941, "Le Faucon Maltais" a engendré un style et restera éternellement un modèle pour le genre !
«Le Livre de la Jungle» est une des mes grosses attentes de 2016. Après l'excellent «Zootopie», Disney frappe fort, et parvient encore à nous émerveiller en nous livrant une nouvelle version, certes plus sombre et plus sérieuse que l'original, mais tellement éblouissante. Pour le peu de défauts que possèdent ce film, on commence par là : on peut effectivement regretter quelques petites choses, notamment le personnage de Kaa, qui, à l'image de Monica Bellucci dans «Spectre», n'apparaît que cinq minutes environ sur la totalité du film, ce qui est décevant car sa courte apparition est absolument saisissante, angoissante et bluffante de réalisme. Ensuite, l'unique acteur du film, le jeune Neel Sethi, peut avoir tendance à énerver dans certains passages, malgré son interprétation globalement remarquable et prodigieuse. Voilà les deux points qui sont sûrement les plus négatifs de ce film, le reste est absolument éblouissant et ahurissant. En revanche, ne venez pas hurler sur le film uniquement parce qu'il est bien plus sombre, violent et rythmé que prévu, ce n'est pas un défaut, bien que le film soit destiné à une jeune public, il n'est en revanche pas destiné à un trop jeune public, en effet, car Jon Favreau nous a livré un film fort en émotions, et assez drôle, mais surtout très focalisé sur l'action et le suspense. Certaines séquences sont à couper le souffle tant les effets spéciaux retranscrivent à merveilles l'univers de la jungle et des animaux qui la peuplent. Les images sont époustouflantes, d'un réalisme indiscutable et d'une précision remarquable. Outre le travail technique et visuel plus qu'abouti, ainsi que les très nombreux clins d'œil et références, nous n'oublions pas les deux principales chansons qui ajoutent joie et bonne humeur à un récit déjà bien vivant, dynamique et palpitant, que nous offre le réalisateur de «Iron Man». Un film bluffant de réalisme, à voir, puisqu'il s'adresse à un public qui ne se limite pas certainement pas aux enfants !
Un documentaire sur l'histoire des livres et adaptations du Seigneur des Anneaux et du Hobbit qui est intéressant même pour les non-amateurs de cet univers ! Assez prosaïque pour ne pas s'adresser seulement aux fans, mais assez enthousiaste pour contenter ceux qui aiment (les interviews des acteurs, scénaristes, fans, auteurs d'adaptations diverses...). La forme est un peu étrange : entre clips psychédéliques et images d'archives calées au petit bonheur, entre citations balancées sans trop de continuité logique (et avec des polices d'écriture bizarres) et musiques dynamiques pour remotiver le spectateur... Clairement, le documentaire déstabilise par sa forme "j'en-fiche" et son contenu pourtant extra-riche et sérieux ! De petits trésors informatifs, avec des thèmes abordés au cas par cas, avec une ligne chronologique scrupuleusement respectée, avec des interviews rares... Un contenu génial pour ceux qui veulent découvrir de A à Z cette saga, sous toutes ses formes (même les plus inattendues !) dans un style peu académique mais efficace.
Un petit bijou ce film, l'ambiance fait penser à l'oeuvre de Geroges Méliès qui comme Karel Zeman s'est inspiré des romans de Jules Verne. C'est magique ce mélange d'animations et d'acteurs réels ; le réalisateur n'a pas adapté un roman en particulier de Jules Verne même si l'on songe surtout à "20 milles lieues sous les mers" mais il fait un bel hommage à l'ensemble de l'oeuvre de ce grand écrivain. On pourrait regretter un scénario peu travaillé mais face à la splendeur de ce film on retrouve son âme d'enfance et l'émerveillement nous envahit avec plaisir.
Ce qu'il y a de positif, c'est que ce film ne cache pas ce qu'il est : le générique du début donne le ton avec des vulgarités pas drôles, et le tout simplement à l'aide de dessins. En fait, au bout de 5 minutes de visionnage, j'ai eu la conviction que mon avis était fait et qu'il ne changerait probablement pas. Malheureusement, j'ai eu raison. Sauf que, encore malheureusement, j'ai pour principe de regarder ce que j'ai commencé, sinon, mon avis ne vaudrait rien. A part l'humour au ras des pâquerettes, pour expliquer mon ressenti, je peux dire que l'ensemble des acteurs ne jouent pas très bien, que les scènes se déroulant sur fond vert sont moches (par exemple sur le bateau), et même si c'est voulu, je n'y ai trouvé aucun intérêt (se moquer des productions qui ont suffisamment de budget pour être belles ?). Je pense qu'elles montrent surtout un petit financement, comme le prouvent aussi les décors et le faible nombre de figurants. Je n'ai pas non plus apprécié les anachronismes, certes volontaires mais ni drôles ni utiles (des stripteaseuses, du football américain, l'emploi de mots comme kiné, bière,un jouet sexuel pour femme (pour rester politiquement correct)). Passé la moitié du film, on constate que les blagues sont moins lourdes, mais elles le restent quand même toujours en bonne partie. J'aime les comédies déjantées, mais lorsqu'on en arrive à ce niveau de vulgarité, je n'éprouve aucune pitié. Non, en fait, je mens, c'est plutôt l'inverse : j'ai pitié pour celui qui a écrit le scénario et pour chaque personne qui a participé au tournage. Les National Lampoon productions ont eu tout faux du début jusqu'à la fin. Dommage, ils avaient pourtant réussi Alarme fatale, une parodie de (bien évidemment) L'arme fatale. J'ai lu certains commentaires faisant une comparaison avec Spartatouille, qui singeait également 300. Ils avaient raison, les deux films étant affligeants. Mais sachez que celui-ci est peut-être pire...
Jack est un homme qui a traversé les époques puisqu'il est immortel. Ce "don" pourrait en réjouir plus d'un seulement Jack est enfermé dans une routine et passe ses journées à dormir. Il ne sort que pour acheter des litres de sang, pour aller au restaurant ou pour aller jouer au Bingo. Il a une vie assez calme jusqu'au jour où il fait la rencontre de sa fille, mais pas pour longtemps puisqu'elle va se faire kidnapper ce qui va obliger Jack à reprendre du "service". Je n'ai vraiment pas accroché à ce film, il y a de bonnes idées, mais il n'y a aucun rythme, c'est à l'image du personnage principal, c'est-à-dire mou et nonchalant. Jason Krawczyk essaie tellement de montrer la petite routine tranquille du personnage qu'il le rend totalement antipathique tellement il est mou et ne dégage rien ce qui est un énorme problème, car c'est difficile de se sentir concerné quand on se moque totalement du sort du personnage. En plus de ça, il n'y a aucun rythme, il y a d'énormes passages à vite où il ne se passe rien avec des scènes qui semblent se répéter, il faut attendre les dernières minutes pour que cela s'anime, mais c'est bien trop tard.
Film qui n'est pas dénué d'intérêt mais qui est beaucoup trop lisse et ennuyeux pour qu'on puisse y accrocher complètement !! Les acteurs sont mauvais (à part Dominique Blanc qui s'en sort mieux mais son ton pompeux est vite fatigant et je ne sais pas si c'est mieux !!), l'intrigue est pénible et franchement on a juste hâte que ça se termine !! C'est lent, c'est long et je n'en garderai pas un excellent souvenir !! Bof bof...
Cette comédie dramatique anglaise est une vraie cure de jouvence. La simplicité du scénario, l'insouciance de son formidable "jeune" acteur Jamie Bell (aujourd'hui grand), sa mise en scène "So British", sa bande originale ultra rythmée, son beau message de volonté, de combativité et d'amour font de ce film un des classiques du cinéma anglais.
Un film superbe avec une musique d'une rare intensité dramatique. Les acteurs sont formidables,dommage qu'on puisse penser a premier abord que ce soit un enieme "jaws" alors qu'il y'a dans ce film un réèl message "de quel droit l'homme se pense t'il superieur a l'animal au point de le massacrer sans scrupules ,qui de l'homme ou de l'animal est le plus sauvage" Les orques sont superbes,des acteurs a part entiere! Je l'avais vu petite et je pensais qu'aujourdhui l'impact serais moins fort ,mais il n'en est rien .... Des scenes tres dures restent gravées dans la memoires (pendant au moins 15 ans pour ma part),et on reste tres emu par ce tres beau film
Si une paire de jambes, aussi belle soit-elle (je précise que je parle bien sûr de celle de Betty Grable !!!), suffisait à faire un bon film, cela se saurait. La Fox n'était pas réputée pour ses comédies musicales, domaine réservé à la Warner et surtout à la MGM. Et pour cause, car si on fait exception du génial "Les Hommes préfèrent les blondes" les films de ce genre du studio ne se distinguait pas des numéros ou des chansons particulièrement transcendants, ni par un scénario ingéniaux d'ailleurs. "La Rue de la gaiété" ne fait que confirmer. Et comme en plus Victor Mature est aussi à l'aise dans le rôle d'un escroc hableur et sympathique qu'une bonne soeur sur une scène de strip-tease, on se fait un plaisir d'oublier ce film et de passer au suivant.
Ma saga vidéoludique préférée a déjà été torturée par Anderson et ses successeurs, même si j'ai préféré degeneration aux films live (sans doute le côté jeux vidéo), ça reste pas terrible,là où le scénario aurait été sympa pour un Jeux, on a ici quelque chose d'indigne du cinéma, même les jeux RE n'ont jamais été modèles de scénario, il aurait été bien au minimum de répondre à des questions que le fan se pose, d'apporter des éclaircissements plutôt que de pourrir encore une fois la licence.
Sachant que Ma vie en rose est sorti en 1997, on peut dire que la réalisateur était quand même précurseuse dans la société française. Aujourd'hui, on voit bien que les mentalités n'ont guerre évolué et l'on se retrouve avec une manif pour tous nauséabonde dans les rues de notre si beau pays... Même si les choses stagnent, on voit que la compréhension de l'autre, elle, a permis une meilleure considération des revendications... Je m'explique... On voit dans ce film, que l'on dit un garçon ne peut pas épouser un autre garçon, ou tu ne peux pas devenir une fille... Sauf qu'il s'agit de deux (ou trois) situations totalement différentes et personne ne peut dire dans laquelle se situe l'enfant : peut-être sera-t-il bi/gay, peut-être est-il une fille naît dans un corps de garçon ou peut-être est-il tout simplement un enfant qui se cherche et finira avec une fille ? Oui, toutes les possibilités sont permisses et personne n'a le droit de juger ou d'interdire à un enfant de se découvrir, de savoir qui il est ! Je suis passé par tellement d'émotions devant Ma vie en rose, que je suis conquis par le projet : La morale finale est juste "Ce sera toujours leur enfant", certains ont oublié que dernière leur stupidité ce cache le coeur d'un enfant. Je regrette juste une fin un peu baclée, car l'arrivée de christine aurait du ouvrir une porte à développer et les parents acceptent d'un coup la différence de leur enfant.. trop rapidement ! Voila bien une oeuvre indispensable pour la compréhension de l'autre ! A voir
Film très intéressant sur l'entrainement de Thomas Pesquet avant de partir pour sa mission Proxima, ce film rend compte de l'importance de cette préparation physique. Très impressionnant !
Le duo d'actrice est vraiment pas mal, les actrices se sont bien imprégnées de leurs personnages notamment Hande Kodja qui arrive a bien montrer sa gêne, son mal être. Un film très humain et sincère sur l'errance. Cependant, le scénario est un peu vide et l'histoire passe a coté de quelque chose qui aurait pu être beaucoup plus fort. Néanmoins, un film français de cette qualité reste, a notre époque, assez rare. C'est in fine, le jeu des actrices que l'on retiendra de ce "Thelma et Louise" a la française.
Une suite du même acabit que l’original. La réalisation est maitrisée et l’ambiance oppressante mais les ficelles scénaristiques sont tellement grosses qu’il est impossible d’être surpris par l’enchainement téléphoné et caricatural des évènements. Le film a au moins le mérite d’approfondir l’univers de la licence en dévoilant une partie du passé de l’assassin.
Une histoire intéressante qui aurais pu donner lieu à quelque chose de réellement pertinent mais non, au lieu de cela on a un film assez brouillon, mal fichu, long et pénible à visionner. Ni épouvante ni horreur ne sont présent dans "13 fantômes". Rajoutez à cela des acteurs moyens, une absence totale de suspense et de séquences effrayantes ainsi que des dialogues vides et on obtient un film des plus simplistes, ennuyeux et ridicule. Chose vraiment dommage puisque certaines séquences et agencements sont intéressants, de bonnes idées sont présentes et les effets spéciaux sont plutôt bien réussis. Mais le reste ne suit malheureusement pas... En somme, un film très mauvais dont on peux largement se passer de visionner et dont on ne retiendra pas grand chose tant on ne s'y accroche pas.
C'est très mauvais. Scénario désastreux, incohérences grotesques, jeu des acteurs insignifiant, décors ratés, batailles sans intérêt, personnages ridicules. Plus proche du téléfilm que d'un vrai film.
On a vu mieux en matière de thriller coréen. Ici, les acteurs jouent comme des pieds, la mise en scène est molle, le rythme l'est encore plus et le film s'embrouille dans un scénario parfois confus et mal maitrisé.
Adaptation d'une nouvelle de Stephen King... Déjà que la nouvelle était pas géniale, le film n'est pas terrible non plus... On ne compte même plus les scènes rajoutées ici et là pour faire durer le film sur son heure et demi, c’est dire s'il a des choses à raconter... C'est quand même marrant d'y trouver Miguel Ferrer, et puis le vampire est... rigolo. La fin, de plus est sympa, donc tout n'est pas à jeter quand même...
Un très beau film, avec des moments terriblement tragiques. A voir.