CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Une des plus belles adaptations du conte au même titre que la version de Disney ou À tout jamais. Les costumes, les décors et les paysages enneigés sont magnifiques ce qui en fait un film tout à fait approprié pour Noël. La musique est également très jolie. Mais ce que j'ai surtout aimé dans ce film c'est que le personnage de Cendrillon n'a pas pour seul qualité sa beauté et dont le seul espoir est la venue du prince qui va la sauver. Si elle est jolie, elle a aussi des compétences, du caractère et de la stratégie. Elle provoque et teste le prince, lui imposant des épreuves pour vérifier s'il est vraiment l'élu de son coeur. Bien sûr, les petites filles rêvant de bals et de belles robes seront comblés. Mais il serait faux de dire que ce film ne s'adresse qu'à un public féminin, les garçons l'apprécieront aussi. Un film magique, malheureusement peu connu, que je conseille vivement aux amoureux des contes de fées et aux parents pour leurs enfants.
Le réalisateur est passé à côté de l'essence même du contenu du roman. Trop de fanatisme chrétien en premier plan . Il voulait faire passer un message (lequel?) au détriment de l'histoire centrale du roman.
"Cogan" est l'exemple type du film visuellement intéréssant mais dont le scénario ne suit pas vraiment. Andrew Dominik a de nombreuses idées, mais aucune n'entre en cohérence avec son sujet: distanciations sonores, ralentis (qui semblent là juste pour faire joli), cassure son/image, etc... Pourtant, l'interprétation de ce film de gangster aux allures tarantinienne (il en emprunte les nombreuses scènes bavardes) est plutôt correcte: Brad Pitt est en service minimum (donc pas mal), Gandolfini est tordant et Jenkins en comptable véreux est intrigant. Le sous texte politique est intéréssant également, mais l'on aurait aimé qu'il soit plus developpé et plus attelé au sujet (alors qu'ici il enfonce une porte ouverte: bien sur que les gangsters n'ont plus de valeurs et sont en dépréssion, c'est une figure commune désormais). Bref, rien de nouveau. Comme évoqué ci-dessus, l'intrigue ne casse pas des briques et le vide narratif n'est pas compensé par de l'action, mais par des scènes de dialogues étirées entre des personnnages qui parfois n'auront aucun rôle à jouer dans l'histoire (Gandolfini par exemple). "Cogan" est un film qui se laisse regarder, mais qui se fait très vite oublier. N'est pas Tarantino qui veut. Source: Plog Magazine, les Critiques des Ours http://lescritiquesdesours.blogspot.fr/2012/05/killing-them-softly-cogan-la-mort-en.html
Fan de film asiatique pour leur violence. Ce film m'a profondément déçus, le but étant de faire du gore pour faire du gore. L'histoire est tiré par les cheveux et plate. Du début à la fin ça colle pas. Bref passez votre chemin vous gagnerez du temps libre.
Une belle bouse au scénario quasi vide, aux actrices uniquement sexy. Peut servir de défouloir à certains. Est tout de même bien réalisé paradoxalement mais ça reste... nul.
Son titre d'ennemi public n°1 atteint, on assiste là à la traque de Mesrine et de toutes ses complicités pour accomplir ses faits. Avec un casting 4 étoiles, Mesrine : L'Ennemi public n°1, montre avec maîtrise, la fin de ce gangster qui a marqué l'histoire de ce pays, jusqu'à sa mort porte de clignancourt, très bien réalisée et assez spectaculaire. Du grand cinéma à la française, une réalisation parfaite. Dans l'ensemble c'est excellent.
Film prémonitoire sur le pouvoir de la démagogie à l’époque des mass-media (radio puis télévision ici en 1957). Vagabond en prison, Lonesome Rhodes (Andy Griffith) se prête au jeu de Marcia (Patricia Neal) pour une émission de radio-réalité, puis le succès de ses interventions aidant (les annonceurs sont ravis) il monte à Memphis, et enfin New York et passe de la radio à la télévision jusqu’au jour où le sénateur Fuller candidat à la présidentielle fait appel à ses services. Andie Griffith a par moment des faux airs de Trump dans son jeu corporel. Patricia Neal d’abord amoureuse finit par réaliser quel monstre elle a engendré. Lee Remick fait des débuts remarqués en majorette. On la retrouvera en couleur dans Le fleuve sauvage. Ici en noir et blanc elle crève déjà l’écran bien que son rôle soit secondaire. Mais c’est la réalisation qui est impressionnante. Certaines scènes expressionnistes comme la scène finale sont frappantes lorsque déchu Lonesome prononce un discours devant un parterre vide, pris en contre-plongée avec des jeux d’ombres dignes de Fritz Lang. Au départ on ne sait pas de quel côté se situe Kazan car Lonesome à travers des blagues radiophoniques joue un bon tour aux notables de la ville puis son populisme manipulateur apparaît de plus en plus inquiétant. Une dénonciation également de la manipulation à travers l’emprise de la publicité et du temps de cerveau disponible au pays du fric à tout prix, de la communication politique réduite à un produit, mais aussi de la manipulation amoureuse par le cynisme masculin.
Kurosawa s'impose en maître du Japon à travers Ran. Une fresque majestueuse où les échos dramatiques et amoureux ne cessent de s'échanger aux rythmes des coups de sabres.
Ou "Comment les américains arrivent à se critiquer eux meme..." Et ca marche ! Haaaa ce que ca fais du bien de voir ce genre de film qui passent inapercu du grand public, de la grande critique, et du regard hollywoodien ! Doté d'un casting simple, des acteurs comme on les aime, qui s'amusent sans prendre le dessus sur les autres ! Un Vrai-Faux documentaire qui n'es pas sans rappeller l'excellent "Belles à mourir" ! Il y a des réalisateurs comme ça, qui ont un sens de l'humour nouveau... EXCEPTIONNELLEMENT hilarant...Une critique net et précise de la société américaine, à travers des chiens et leurs maitres. Un coup de cafard? Regardez ça seul ou a plusieurs... Et reprenez de poil de la bête ! Coup de coeur au commentateur du concours Canin...et ses dialogues irresistibles, débiles à souhait :)
Un film fort sympathique, quelques caricatures du milieu gay mais sans trop d'exagération... Une belle histoire qui donne envie d'appartenir à ce monde mystérieux des amitiés particulières... A revoir occasionnellement quand une envie de bons sentiments un peu guimauve vous prend soudain...
Contrairement à de nombreuses critiques, j'ai accroché devant ce film à l'histoire vraie autour d'une troupe d'élite parti libérer un des plus grands villages d'Afghanistan suite aux attaques du 11 septembre. Le film n'est pas un film de guerre comme les autres. Celui se révèle beaucoup plus politique que l'on pouvait l'imaginer. Mais les scènes de guerre sont évidemment présentes et extrêmement réalistes. Ce film est un vrai spectacle et montre une partie méconnue de la guerre d'Afghanistan. Bref : un hommage à tous les soldats luttant pour la paix dans le monde.
Une merveille d'humour et de férocité. Bernadette Laffont dont c'est le meilleur rôle de sa carrière est époustouflante et Michel Constantin dans le rôle d'un client respectueux est touchant de justesse et de tact. Superbement interprété et orné d'une jolie musiquette.
Très mauvais film d'action. C'est plat, l'action est molle, l'ensemble est très décevant.
Une oeuvre peu originale tant sur la forme que sur le fond.Malgré ce classicisme ambiant,on se laisse par moments emporté par les drames prévisibles qui se nouent.Surtout grace aux 3 acteurs principaux,investis dans leur role(Kate Winslet multi-facettes).Mais le sujet rappelle trop Desperate Housewives ou American Beauty.Une banlieue bourgeoise,des femmes seules,des frustations et désirs qui ne demandent qu'à remonter à la surface...Seulement du déja vu.le film est trop long,les histoires ne s'emboitent pas très bien.Et quel dommage que la morale bien pensante finisse par triompher,là ou un bon coup de fouet n'aurait pas fait mal.Film relativement efficace cela dit dans sa peinture d'un monde en quète de repères.
film trés peu connu mais trés emouvant surtout vers la fin.
Peut-être le meilleur film de Bud Spencer. Des situation hilarantes servies par de bons acteurs. A voir absolument si on a le moral bas.
Après un premier volet très reussi, l'attente etait grande pour ce deuxième episode (je n'ai pas lu les livres). Forcé de constater que le deuxième n'est nullement au niveau et rien ne tient la route: - dialogues inintéressants et inappropriés à de telles situations - recyclage de vieux clichés et de scènes deja vus et revus, sur exploités par le cinéma - psychologie des personnages d'un niveau ridiculement bas et irrationnel - incoherences et pauvreté du scénario et dans le déroulement des événements. Bref, dans ce deuxieme episode, rien n'est credible et rien ne tient debout. Je deconseille fortement aux spectateurs de plus de 15 ans.
On retrouve dans cette suite très infèrieure au prècèdent ("The Unborn" avec Brooke Adams) tous les poncifs de la sèrie B d'horreur mal torchèe! Difficile de comprendre comment cette suite souvent confuse a pu intèresser quelqu'un! Pourtant rien ne laissait prèsager cette mèsaventure sur la jaquette du DVD! Un bèbè monstre qui tue tous celles et ceux qui le gênent! Ce bèbè tueur contrôle les idèes de sa propre mère et c'est pour ça qu'elle ne le voit pas tel qu'il est en rèalitè! Ce mioche difforme et monstrueusement moche l'utilise et ça ne s'arrêtera pas...au contraire ça va empirer! Pour le coup, Rick Jacobson a dècidè, comme son titre français l'indique ("Nè pour tuer"), de partir dans une histoire de bèbè monstre tueur avec effets gores (souvent grotesques) et meurtres! Le rèsultat, souvent nul, nous confirme que Jacobson est bel et bien un tâcheron dans le genre! Hormis la partie de cache-cache dans le final entre la mère et son bambin, il n'y a pas grand chose à se mettre sous la dent! Autant vous arrêter au premier volet, vous y gagnerez au change...
Un bon Western signé Tom Gries, mélancolique et peut etre un un peu lent par défaut !!! Un homme solitaire est poursuivi par une bande de hors la loi pour avoir tué en légitime défense l'un d'eux lors d'une chasse aprés un élan tué. Cherchant du travail, le cowboy rencontre en sauvant un collègue blessé une femme seule et son petit garçon auquel il se familiarise tout au long du film. Souvent, le Western rime avec de l'action en fusillades contrairement à peu prés à ici ou le film prend son temps de présenter les personnages et met une touche sur le coté sentimental et àa change des clichés du genre. De plus, la neige et les montagnes sont magnifiquement mis en valeurs en images, loin des effets spéciaux d'ajourd'hui (rire). Charlton Heston et Joan Hackett sont impeccables dans les roles principaux accompagné par le méchant excellent Donald Pleasance et de Lee Majors avant sa gloire de la série télévisée culte pour une génération, "L'homme qui valait trois milliards". A découvrir.
Totalement raté et avec un manque d'originalité et de budget probant. grosse déception 9/20
NE VOUS FIEZ PAS AUX CRITIQUES ! Soyons clair, ce film est loin de mériter 5 étoiles. Mais après tout, comment noter un film ? Quelle sont les qualités à prendre en compte, les défauts qu'on ne peut pas accepter, quels sot les critères qui garantissent la qualité d'un film ( on peut aller très loin comme ça... ) ? Pontypool mérite 5 étoiles d'originalité, 5 étoiles pour son étrangeté, son ambiance froide, mais mérite surtout qu'on se lève, et qu'on frappe bien fort dans nos mains pour avoir pervertir le "genre". Car oui, le thème des "infectés", ou des "zombies", est un genre, avec ses codes et ses valeurs, ses caractéristiques intrinsèques qui, loin d'être immuables, évoluent peu depuis Romero. Pontypool est à proprement parler une oeuvre puisqu'elle ne vas pas puiser dans les autres films du genre les règles qui vont régir son monde. Pontypool invente ses propres règles, invente son propre monde. Vous êtes habitués aux "zombies", aux "rôdeurs" ? Oubliez-les. Pontypool peut se regarder avec des yeux de connaisseur habitué à l'hémoglobine, et peut pourtant vous surprendre par sa construction narrative. Si le schéma habituel est bien respecté ( situation initiale > apparition d'événements étranges > etc. NO SPOIL ), il est toutefois sublimé par le contexte dans lequel il nous plonge, et par les touches de nouveauté qu'il se permet d'ajouter, de proposer au "genre". Pas exempt de défauts ( dernière demi-heure décevante, certaines mollesse dans l'action qui pour ma part ne m'a pas dérangée - bien au contraire -, dialogues inégaux ), Pontypool est un film ambitieux au budget serré qui se laisse pourtant savourer avec plaisir, comme un plaisir de redécouvrir un parfum de glace qu'on aime et qu'on croit connaître par coeur. Pontypool, c'est un peu le nouveau parfum "goût zombie". Et j'aime ça !
Presque 20 ans après le dernier "Indiana Jones", Spielberg remet les couverts et recommence une aventure avec notre explorateur préféré. Il est bien sur interprété par le brillant Harrison Ford qui malgré le temps ne perd rien de son charisme, de son humour et de son talent. Karen Allen est également de retour, elle aussi a prit un petit coup de vieux mais ça n'enlève en rien au plaisir de la retrouver elle et son personnage de Marion Ravenwood que l'on avait quitté à la fin du tout premier "Indiana Jones". Petite déception tout de même de ne pas retrouver Sean Connery, il formait un duo parfait avec Harrison Ford. En revanche, on assiste à la venu de Shia LaBeouf qui n'est pas mauvais mais ne remplacera jamais le grand Sean Connery. Le troisième opus de cette magnifique saga, considéré par beaucoup (et moi le premier) comme étant le meilleur, avait placé la barre extrêmement haute et ce quatrième volet est à deux doigts de faire aussi bien. Il n'y parvient malheureusement pas, faute peut-être à un scénario un peu trop surnaturelle. Néanmoins, les effets spéciaux sont éblouissants et parfois meilleurs que ce qui sort actuellement. L'aventure est encore une fois grandiose, parsemée de péripéties en tout genre, avec des cascades toujours à la hauteur de l'attente et une BO, composée par le génial John Williams, qui accompagne nos héros au cours de leur aventure. Cette suite n'est donc pas le meilleur des "Indiana Jones" mais elle est sans sans aucun doute un excellent divertissement comme Steven Spielberg sait les faire.
1 étoile et demi...et encore, j'suis sympa. Content de pas payer le cinéma.
Les paysages sont magnifiques, mais il faut beaucoup de distance ou d'indifférence pour supporter la violence des relations entre les personnes. Viols répétés, tromperie, abus de vieillard, refus d'assistance, souleries, meurtres... tout cela sur fond d'un petit orphelin seul avec un grand-père pas très drôle, le scénario ne nous épargne rien. Même si les toutes dernières images font renouer avec un peu d'humanité, la route est longue et l'avenir reste bien incertain... Bon courage!
Cette adaptation de la série éponyme frise le ridicule ! Les dialogues, la mise en scène, l'histoire, bref tout - en particulier la scène grotesque des ours en peluche - est mauvais... Hormis la belle allure de Ralph Fiennes - que l'on préfèrerait voir sur une scène de théâtre - inutile de s'attarder davantage sur ce navet. Sean Connery ne sauve hélas pas le film, quant à Uma Thurman... A oublier très vite sous peine de ne plus jamais apprécier Ralph Fiennes, quand même bien meilleur dans " le Patient anglais " et sans doute excellent en Hamlet...
Carlos Saura nous livre une fois de plus un film magique. Ni fictionnel, ni documentaire, Argentina est indéfinissable. Une expérience visuelle et sensorielle qu'il faut absolument vivre au cinéma pour tout fan de culture argentine !
Encore une fois la bande annonce est le meilleur moment du film, trop d'amateurisme dans la réalisation, une impression crispante de rouler avec le frein à main.
«Guillaume et les sortilèges» de Pierre Léon est un film comme je les aime ; petits moyens mais grandes ambitions ; parfaite maitrise artistique et profonde originalité. L'idée du film Guillaume au prise avec des personnages allégoriques (mi fantasmes mi rêves) évoquant des idées nous vaut des moments savoureux, à la fois oniriques et drôles. J'ai particulièrement apprécié le choix de la pétillante Valérie Crunchant dans le rôle de «L'amour gai». Un personnage qui lui va comme un gant. Un film tout à fait atypique et mérite pour cela qu'on le découvre : un huis clos en appartement sur des musiques savamment décalée. Quant à Guillaume Verdier qui est (comme Valérie Crunchant) un acteur découvert par Jean-Paul Civeyrac, il est tout simplement merveilleux dans le rôle principal. Une mention particulière doit être faite à la chanson «Puccini c'est du cha cha cha» qui donne un ton délicieusement dilettante à ce qui est à mon sens un petit chef d'oeuvre. C'est avec l'envie de vous faire partager mon enthousiasme pour ce petit film peu médiatique que je lui attribue quatre étoiles.
Vraiment pas top, une dégaine "biker" plus ridicule qu'autre chose. C'est raté, et même le casting de cette comédie n'est vraiment pas au meilleur de sa forme ( mais que fais John Travolta là dedans?). Quand fraternité et amitié riment avec navet.
Un très beau film de Bertolucci. Un film profond qui méne deux thèmes en parallèle : la recherche d'identité , de ses racines, de sa "paternité", et la découverte de l'amour , des premiers émois, par une jeune fille virginale. Tout cela dans une Toscane superbement filmée. Une réalisation luxuriante aux mouvements de caméra éblouissants :des plans séquences tournoyants, des travelling à rallonge, des gros plans fascinant. Les acteurs sont tous excellents , et les personnages adultes et matures qui entourent Liv, sont très bien travaillés. Il y a une réflexion forte sur la mort , l'usure , la lassitude, l'érosion des sentiments amoureux. Une certaine nostalgie transparait, voir même un certain désespoir. La jeune fille incarne la fraîcheur, l'ouverture sur le monde, quand tous les aînés nous annoncent le crépuscule de la vie, la déchéance , la rupture , la douleur à venir. Une très belle et très rare mise en perspective. Une réussite.
"Famille décomposée" (2009) Numéro 23 le 24.05.2016 Famille décomposée ? C'est plutôt la qualité des programmes qui se décompose à la télé pour nous proposer cet affligeant spectacle ! Pour son avant-dernier film pour la télé (nous sommes en 2016), Claude d''Anna -71 ans aujourd'hui- n'a pas trouvé l'inspiration ni le chemin de notre intérêt... Cette histoirene présente aucun attrait : elle est plate et tristounette à s'endormir. De plus, elle est desservie par un Salomone aussi peu inspiré que d'habitude, et qui plombe une histoire déjà guère passionnante. Julie Gayet essaie (avec beaucoup de mérite) de nous sortir de la torpeur, mais elle ne peut guère faire de miracles avec un scénario aussi mauvais. Lequel a été pondu par le réalisateur Claude d'Anna et Laure Bonnin peu inspirés. Aussi peu d'ailleurs que sur la vraisemblance de leurs textes : sur le plan ferroviaire, le terme "Michelines" ne s'est appliqué qu'aux autorails équipés de pneus Michelin et qui n'eurent qu'une existence éphémère à la SNCF. Heureusement, il y a la fraîcheur et l'ingénuité de la jeune Bertille Chabert, qui met un zeste d'intérêt mais ne sauve pas cette galère du naufrage ! Une note d'émotion : on aperçoit à deux courtes reprises Ginette Garcin, très affaiblie, semble-t-il, et dont ce sera la dernière apparition à l'écran : elle décédera l'année suivante. Ca se voit : elle n'avait plus le peps de "Tante Jeanne" de la célèbre "Famille d'accueil", et n'aura pu remonter sur les planches : à 82 ans, elle avait pourtant signé pour un rôle au théâtre ! Le cinéma aura perdu une de ses meilleures actrices de seconds rôles... willycopresto
Imaginez un film où le héros, persuadé d'avoir vu un meurtre, est en pyjama, une jambe dans le plâtre, en train de regarder par des jumelles sa copine se rendant dans l'appartement où s'est déroulé le crime. "Fenêtre sur Cour", James Stewart, Grace Kelly ? Non, non : "Vous aimez Hitchcock ?", de Dario Argento. Le cinéaste italien se plante dans les grandes largeurs, et son film est encore pire qu'une somme d'hommages à Hitchcock ; ça ressemble plus à une somme d'hommages aux hommages de De Palma à Hitchcock. Et, sincèrement, c'est un peu lourd. Cela dit, Argento a le mérite de s'intéresser également à "Strangers on a train" et "Dial M for Murder", films moins connus du grand public. Dommage qu'il s'attaque également à "Vertigo" (Stewart suivant en voiture une femme dans les rues de San Francisco se transforme en Elio Germano en scooter dans les rues de Turin : c'est beaucoup moins sexy) ou "Psycho" (encore qu'on échappe au tueur travesti... bien que ça aurait pu être drôle). En cherchant bien, on peut voir des références explicites à De Palma, ne serait-ce que par la présence du DVD de "Obsession" (film tourné en partie... en Italie), et surtout par les femmes peu vêtues que Germano regarde avec ses jumelles : "Body Double" n'est pas bien loin, surtout avec Pino Donaggio à la musique. Bref, tout ça aurait pu être sympathique, et ça l'est un peu (il faut avouer que la scène où Germano court avec un pied cassé, de nuit, sous la flotte, poursuivi par un gros pervers essoufflé, est absolument hilarante... en espérant que c'était bien l'intention), mais Argento ne fait que reprendre des motifs bien usés, sans faire un seul effort pour les relier dans une histoire un tant soit peu intéressante. On dirait un film réalisé par un cinéphile calé mais au talent de réalisateur de série B.
Même si on ne retrouve pas le splendide univers de Miyazaki, il faut avouer que c'est tout de même un film tout à fait intéressant qu'a signé ici Hosoda. Ce dernier mélange en effet de manière assez habile fantastique et réalisme, toujours avec une réelle subtilité, notamment dans la relation entre les trois adolescents de l'histoire. Et même si bien entendu, l'animation est un peu laborieuse, l'ensemble garde néanmoins un réel charme, grace aux multiples facettes du scénario, en définitive d'une réelle richesse. Et quelques séquences sont absolument magnifiques, d'une beauté quasiment enivrante. Ajoutez à cela une musique sachant se faire très émouvante à certains moments, et vous obtenez une belle réussite du genre. Envoutant.
J'ai trouvé ce film pathétique. La réalisation est nulle, les acteurs sortent de derrière les fagots et le scénario est plus que prévisible.
Un nanar, une série Z, un gonzo policier, le retour du Ninja de la mort qui tue, Mado Maxo 12. Voila ce que m'inspire cette purge d'un autre monde.
Voilà l’exemple typique du remake inutile, celui qui reprend non pas plan par plan (ou presque) mais juste les grandes lignes d’un film culte des années 80 et réalisé par un cinéaste de talent : Alan Parker (Bugsy Malone - 1976). On aura beau chercher un intérêt quelconque à ce film, on ne lui en trouve aucun. Fort heureusement, les acteurs (tous inconnus) s’en sortent pas trop mal (et encore, il ne faut pas s’attendre à des performances d’acteurs), seules les chorégraphies sont réussies. Mais à part cela, il faut constater que les scénaristes se sont lâchés, en effet, le film suinte les bons sentiments et les phrases moralisatrices, bref, ce Fame nouvelle génération est un film dont on aurait très largement pu se passer !
Je ne sais plus quoi dire...et encore plus, quand je vois les critiques de 4,5 étoiles des spectateurs. On n'a pas dû voir le même film, c'est pas possible autrement. Perso, cette bouse m'est passée complètement au-dessus de la tête après seulement quelques minutes d'introduction. J'ai tout de suite senti que c'était un nanar de premier choix où les incohérences, incompréhensions scénaristiques foisonnent comme c'est pas permis. Je n'ai pour ainsi dire, rien compris ! Consterné devant tout ce blabla incompréhensible, un découpage foireux et d'"actions" grotesques, je me demande comment deux monstres du cinéma d'action (Stallone et Schwarzy) peuvent encore accepter de tourner de telles daubes, c'est quand même pas l'argent qui leur manquent. Pour l'amour du cinéma, svp, évitez ce navet insipide.
Dire qu'au début j'avais des réticences je peux dire que j'ai très apprécié ! C'est un suspens insoutenable rien d'autre à dire ! A voir absolument...