CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
J' ai littéralement été subjugué par ce magistral film d'action, le plus réussi que j'aie jamais vu. Tout est là et pourtant tout est différent, rarement un metteur en scène aura su conjuguer art du graphique et art de la parole, art de la fureur et art du silence, spectaculaire et finesse, artifices et poésie. Une vraie perle qui redonne ses lettres de noblesse à un genre bien souvent lassant de médiocrité. Un film vraiment énorme.
Vraiment terrible ^^ trop drôle epouvante non ...bien fait quand même pour un film irlandais ^^ un super moment devant une pinte bien sûr ^^
Un film déjanté bourré d'humour et d'idées folles. Il est bien dommage de ne plus avoir d'artistes comme Terry Jones ou Terry Gilliam (Même si ils ne sont pas morts, ils ne tournent plus ensemble) à notre époque. Sinon, la troupe des Monthy Python est vraiment excellente. Le plus incroyable est que ce film a été tourné pour un budget dérisoire et c'est ce qui prouve que ces films ont été réalisé par des génies.
Très déçu, on a le droit de s'attendre à un minimum de spectacle, ou alors à une sorte de reportage animalier, et bon non... cela ressemble plus à une contrefaçon dont l’on n’arrive même pas à discerné le but...
Etant un amateur du genre, je n'ai qu'une chose a dire "fuyez ce navet", le pire du genre. autant l'armée des morts était un vrai remake réussi de zombi de Romero, mais là........, tout est mauvais, même l'histoire (enfin si on peu appeler ca un scenario) n'a rien a voir. Bref entre les vilains qui se decomposent pour passer d'humain en zombi en 2 secondes chrono pour devenir une espece de mixte entre spiderman et une créature de resident evil, le fatidique labo ultra sofistiqué et secret sorti de nul part et construit la où tous les jeunes vont flirtés mais sans que personne ne se soit appercu de rien, des militaires qui viennent contenir une infection les mains dans les poches et la clope au bec, des zombis décerebrés mais qui deviennent intelligents, limite tacticiens quand ca peut aider une scene, bref les incoherences et absurdités sont tellement légions que toutes les énumérer serait resumer le film. Limite on pourrait croire a une production azylum (pour ceux qui connaissent).
Ca commence par une scène de pipe célèste, ça se poursuit par des meutres, des scènes de fesse horribles. C'est absolument insupportable. La réalisation est d'une platitude totale, les longueurs nous laissent hébétés. Au mieux, ça pouvait faire un court-métrage, au festival des fans de Catherine Breillat. Enfin, paraît-il, le réalisateur a des prétentions intellectuelles. Oh grands dieux...bref, pour le ramener à sa juste place, ce film est une m....
Un conte japonais tout en finesse et en poesie, raconté à l'aide de sublimes décors a l'aquarelle et de personnages au dessin épuré. Une merveille pour les yeux de tout âge.
Non, non et non, où est donc l'aventure promise? On est loin des Indiana Johns et autres Allan Quaterman ! La réalisation, déjà, n'est pas convaincante, les personnages semblent "guidés", on ne ressent pas l'aventure même quand nos deux compères sont censés voler jusqu'en Afghanistan voir plus loin encore . Pas de détail sur les préparatifs, on décolle et 5 mn après, hop, ils sont au bout du monde ... enfin d'après le générique de fin , plutôt en Angleterre et en Yougoslavie ! Un bout du monde de deux pays, seulement, où des scènes de guerre sont assez médiocre, dirigées, pas crédibles.. Je n'ai pas eu l’impression d'avoir suivi une grande aventure, plutôt 1h45 de perdue.
Pour son premier grand rôle, Pranav Mohanlal qui est le fils de Mohanlal incarne un jeu musicien avec de grands rêves qui va voir sa vie basculer le jour où il est accusé du meurtre d'un puissant homme d'affaires. Aadhi n'a alors pas d'autre choix que de s'enfuir pour se cacher et tenter de s'innocenter. Jeethu Joseph qui avait écrit le scénario de l'excellent "Drishyam" ne parvient pas à nous proposer une histoire aussi haletante et efficace. Ce que j'avais aimé dans ce dernier, c'est toute la tension et le suspens qui se dégageaient de l'intrigue et que l'on ne retrouve malheureusement pas ici. Il y avait également beaucoup de rebondissements alors que dans ce film, l'intrigue est trop linéaire et assez prévisible. De plus, l'histoire manque cruellement d'originalité en plus de souffrir d'une construction poussive. Sans être un mauvais film, "Aadhi" est un film très moyen qui n'a rien pour sortir du lot et qui finit par être ennuyeux. Pranav Mohanlal est l'une des rares satisfactions de ce film en étant convaincant dans son rôle notamment lors des scènes d'action.
Excellent petit western signé par un R. Walsh toujours aussi efficace dans sa narration. SOn credo ? 15 minutes d'intro et après, action, action et action. Cela ne veut pas pour autant dire qu'il renonce à développer la psychologie de ses personnages, bien au contraire. Se casant dans le cadre d'un récit rythmé, qui multiplie les vignettes sur les épisodes de la vie d'un hors la loi beaucoup moins respectable dans la réalité, le film nous offre quelques beaux moments, notamment grâce à un duo de vedettes à l'aise. R. Hudson est excellent, livrant une prestation complète et parfois assez intense quand J. Adams profite d'un personnage féminin particulièrement bien écrit pour signer une grosse prestation, déployant par instants ses charmes envoûtant mais aussi un réel talent. Au niveau mise en scène, Walsh assure comme un grand du genre, signant des plans magnifiques mais aussi emballant quelques séquences mouvementées de haute volée; Et son choix, dicté par la volonté du studio Universal, de limité les inserts foireux de son acteur pour des gros plans inutiles lui permet de signer des séquences dynamiques et immersives dans la scène de la course des chevaux notamment. Le tout forme un biopic qui viole l'histoire certes, mais diablement prenant, nanti d'une certaine profondeur et particulièrement passionnant. Du grand cinoche de série B. D'autres critiques sur thisismymovies.over-blog.com
la bibliothèque "Arlequin" adaptée au cinéma ! d'un ennui mortel, même pas émouvant
Ce chef d'oeuvre fait preuve d'une créativité rare et puissante.
Je crois que ce film se passe de commentaire. J'ai eu l'impression de remplonger en enfance lorque je regardais l'homme qui valit 3 milliards avec Lee Major ... Le scenario est d'un plat ... Ce qui est sur, c'est que cela m'a fait sourire !
Je ne connais pas le premier avec Wesley Snipes et Ving Rhames. Vous savez, ça paraît complètement louf, mais il existe de bons films où ça bastonne sec. Tout comme il en existe des nuls à gerber. Et ce "Un seul deviendra invincible 2" en fait incontestablement partie. Au programme ? De la baston, de la baston et encore de la baston. Est-ce là le cœur du problème ? Non du tout. Le problème est que les scènes de combats sont mal foutues. En gros, le mec derrière la caméra foire le seul truc qu'il ne devait pas foirer. Comment être indulgent dans ce cas...?
Je ne m'attendais pas à autant apprécier Thor : Ragnarok, il faut dire que Marvel ou plutôt le réalisateur, à tout miser dans l'humour et dans de bons effets spéciaux : On peut facilement dire que l'on rit une bonne quinzaine de fois que ce soit bon enfant ou potache, visuellement tout est beau, le passage qui m'a le plus ébloui était celui avec les valkyries vs la déesse de la mort. Pour ma part, je trouve que c'est toujours trop facile de mettre Hulk, le plus fort des Avengers, dans toutes les sauces car cela amène forcément du spectaculaire et du démesuré... Alors que le but premier aurait dû être celui de savoir comment Thor allait faire pour combattre sans son marteau... Je suis un peu déçu par la rapidité du combat finalet surtout que ce ne soit pas Thor qui l'anéantisse. Puis l'arrivée sur Terre, j'aurai voulu que l'on voit la découverte de la Norvège et la reconstruction d'Asgard sur les terres originelles, mais non cela n'a pas lieu. Donc du très beau et quelques points qui auraient mérité d'être soulevé, un très bon moment de cinéma que l'on oubliera certainement car cela reste du spectacle et du spectaculaire. A voir.
sans fautes
Un extraordinaire film noir,foisonnant,palpitant, captivant,qui restitue à merveille la complexité et l'ambiance du roman de James Ellroy."L.A Confidential" se hisse au niveau de "Chinatown" ou "Les Incorruptibles",autres films de gangsters d'époque.Dénonçant l'immoralité de la police des années 50,le pouvoir des malfrats touchant à la drogue et aux putes,la corruption de la presse.Une enquête a priori limpide au départ,débouche sur de multiples ramifications,impliquant politiciens comme représentants de l'ordre.Passionnante plongée dans un Los Angeles suranné,aux tons bruns-chocolat,dans des 50's vrombissantes et cyniques,au carrefour des illusions.3 flics aux méthodes diamétralement opposées tentent chacun de leur côté de faire la lumière sur un carnage trouble dans un bar.Ed Exley(Guy Pearce,intelligemment crispé et rusé)n'agit que par intérêt,pour l'honneur des médailles et pour grimper dans la hiérarchie.Bud White(Russell Crowe,rageur et déterminé)ne se pose pas tant de questions.Il ne tolère pas l'injustice et les hommes frappant leur femme.Quant à Jack Vincennes(Kevin Spacey,délicieusement crapuleux et opportuniste),lieutenant moderne,il monte ses combines avec l'appui des médias.Ce qu'ils vont découvrir en dit long sur la décadence de la Cité des Anges.Décors impeccables,seconds rôles à leur meilleur(Kim Basinger),voire époustouflants(James Cromwell),et le scénario le plus riche depuis des lustres.Une oeuvre majeure des années 90.
The First Time fait partie de ces ( trop ) rares films qui surprennent de bout en bout. On regarde la bande-annonce en croyant à tort que le film va être un de ces teens-movies bien sympatoche mais pas original pour un sou. Et c'est là que le film fait fort, et le public, d'ailleurs, ne s'y trompe pas : 4.3 sur Allocine pour un film du genre, c'est du domaine de l'exceptionnel. Il faut dire qu'il regorge de qualité : on ne fait pas ici dans le potache, le débile, parce ce n'est pas une comédie - même si quelques passages sont assez drôles - mais bien une romance. Une romance réussie, ce qui est bien trop rare lorsque l'on met en scène deux ados. L'alchimie entre Dylan O'Brien et Britt Robertson est vraiment palpable, leur histoire est crédible, douce mais forte. Amateurs de clichés, passez votre chemin, ici, les personnages sont des adolescents comme les autres, avec leurs doutes et leurs angoisses, et ils font avec, point final. On nous sert pas des hommes sportifs super forts et beau gosses et des gamines qui pleure parce que Brian l'a largué le jour du Bal de Promo pour sortir avec Brenda, et pour une fois, ça fait du bien. Ici, nos deux protagonistes s'écoutent, se livrent, et pour une fois dans un teen-movie, ça sonne juste, ça sonne vrai. Bref, avec des trés bons dialogues, des acteurs principaux comme secondaires ( on pense notamment à James Frecheville ou Craig Roberts ) et une romance sublime, The First Time est, je n'hésite pas à le dire un chef d'oeuvre. Sûrement un des seuls films montrant qu'on peut faire une histoire d'amour trés belle en mettant en scène des ados, sans tomber dans le clichés ou la vulgarité. Merci, et chapeau !
Offrant à Mickey Rourke un incroyable come-back (sans compter Sin City), "The Wrestler" de Darren Aronofsky s'avère une bien belle réussite. Il nous raconte l'histoire de ce catcheur has-been, en déclin et menant une vie misérable, pris entre ses problèmes de santés, sa fille avec qui il ne parle jamais, sa relation avec une prostituée vieillissante et enfin lui, ce qu'il aime et ce pourquoi il est fait. Il le fait de manière assez classique mais très efficace, la mise en scène est impeccable, sa façon de filmé, la caméra à l'épaule rajoute une intensité et une profondeur pour le personnage principal, et le scénario est bien construit et intéressant. C'est le personnage du catcheur qu'il arrive à rendre passionnant, bien écrit, on est vite pris d'affection pour lui et ses combats réguliers, contre la vie ou sur le ring. Certaines scènes sont cru et saignante et les luttes sont toujours remarquablement filmé. Les interprétations sont impeccables, mais c'est bien évidemment Mickey Rourke qui casse la baraque, loin de ses rôles avec sa belle gueule dans les années 80 chez Coppola, Parker ou Cimino. Un très bon film, captivant, touchant, bien joué et très bien réalisé.
Ce n'est pas la première fois que les studios Disney ont recours aux prises de vues réelles au sein d'un film d'animation, mais Mélodie du Sud (1946) ne passe pas inaperçu car c'est le premier film à utiliser autant d'images en prises de vues réelles (sur une oeuvre de 90 minutes). Pour ce film, Disney a adapté certains opus des Contes de l'Oncle Rémus (Tales of Uncle Remus) de Joel Chandler Harris (parus entre 1880 et 1905) et en a restitué une oeuvre qui fit beaucoup de bruit lors de sa sortie, notamment lié à l'image des Afro-américains renvoyée par le film, sans compter les images et les propos racistes qu'il véhicule. C'est d'ailleurs pour ces raisons que le film (un des seuls films de Disney) à ne toujours pas avoir connu d'exploitation sur support DVD (quant à l'exploitation VHS, il n'y en a pas eu beaucoup). A l'heure d'aujourd'hui, la firme aux grandes oreilles se refuse d'éditer le film sur support ou de le ressortir en salles ou tout simplement de le diffuser lors de certains festivals, espèrent-ils le faire oublier de tous ? Quoi qu'il en soit, on ne peut pas vraiment dire que l'on a affaire à une oeuvre raciste, rien de très flagrant lorsque l'on voit de quoi le film est accusé. Le film dans son ensemble n'a de toute façon rien de marquant, son scénario et sa mise en scène nous assomment petit à petit, trop mièvre dans son discours moralisateur et bon enfant.
sous titre possible : comment prouver qu'avec 6 acteurs (dont 2 chats), un appartement avec balcon et au 8ème étage (dont l'ascenceur est en panne), on peut monter un vrai film avec une vraie histoire, des personnages subtilement décrits et même un authentique suspens faisant naître une profonde émotion.
Humm, mouai, bof, bof. Beaucoup de pertes de temps, pour une fin incompréhensible ? Et la voix off, qui lit le dessus des livres, ou encore le cordon de sécurité de la police. Petit production, certes encore avec deux acteurs connus. Mais leur personnage, leur rôle dans tout ça, risible. La seule dont le rôle m'a paru intéressant c'est Jess Weixler dans le rôle de Sylvia. En fin de compte elle tire bien son épingle du jeu.... La grande gagnante... Et la plus futé !
Ryan reynolds j'aime cette acteur mais le film m'a énormément déçu et la fin n'en parlons pas!
Excellente surprise que ce film où tout est excellent à commencer par le scénario gentiment amoral, mais qui jusqu'à la fin évite tous les pièges (et il y en avait !). La réalisation est sans faute et sans temps morts. Turturro et Paradis sont discrets mais justes, tandis que Woody Allen évite d'en faire de trop (et autant dire qu'ainsi, il est parfait) quant à Sharon Stone, ses apparitions restent toujours aussi sulfureuses. Un film qui vole bien plus haut que ses apparences, entre ceux qui vivent d'une certaine marginalité et ceux qui se cambrent dans une rigidité morale et religieuse, (qui fait peur) le réalisateur n'hésite pas ! Et ça fait du bien ! Il manque un tout petit je ne sais quoi ce soit un chef d'œuvre, mais on y est presque !
Un navet de chez navet. Des personnages pas crédibles. Des larmoiements de tueurs à gages... Immoral au possible. Tous les clichés vulgaires y sont. On se demande comment on a pu tourner un navet pareil. Dans la série "crétinisons encore un peu plus le public" j'ai oscarisé..Proud Mary !
C'est quoi ce ... ''truc'' ?! Aucune originalité, histoire qui ne tiens pas debout, elle peut le tuer 25 fois en début de film mais... ha ben si elle le fait y a pas de film c'est sur, mais ça aurait mieux valut ! Vraiment ne perdez pas votre temps (ne fêtes pas comme moi).
Seule l'idée de base et parfois la réa sont intéressantes. La DV est une bonne idée. Le jeu des acteurs est minable - il faut le dire - à la limite du supportable tant il manque de naturel. Du coup on ne s'attache à aucun personnage. Isild Le Besco est sans doute le plus mauvais élément, son grand amour n'a pas plus de mots à la bouche que d'expressions sur le visage. Plutôt ennuyeux et très décevant par rapport aux promesses du DVD. Même le bol d'air pur ne nous parvient pas. Dommage.
Comment ne pas aimé ce film ? Adorant le surréalisme et l'absurde surtout lorsqu'il sert à parler de la réalité et de l'absurdité de la vie, j'ai forcement trouvé mon bonheur dans ce film incroyable. La musique est prenante, les situations sont originales, le dialogues superbement écrits. On ressent bien le travail de Jacques Prévert qui n'a malheureusement jamais pu voir le film... La fin est magnifique (je n'en dirais pas plus). En tous cas voilà un film plus qu'abouti plein de trouvailles incroyables et poétiques.
Visuellement, on a rarement vu ça ! Les couleurs , les lumières , les costumes , les décors... irréprochables ! Mais la première est longue... il ne se passe pratiquement rien. Mais cependant la deuxième heure va très vite et Gans se lache ! Les acteurs sont magiques, ention pour Dacascos , très émouvant dans le rôle de l'indien Mani. Un bon divertissement qui démontre que les Français peuvent concurrencer les américains sur leur domaine de prédilection.
Beaucoup crachent dessus, lui tire même à boulet rouge, je trouve ça plus que sévère. Certes, les effets spéciaux de l’époque piquent un peu et on peut regretter l’urbanisation et la multiplication de la bestiole. Moi, je trouve que ça apporte du neuf, que ça reste quand même nerveux, même si, bien évidemment, ça ne va pas très loin nom plus.
un film léger, trop surement pour qu'on reste attentif, les situations sont trop convenues, PLV : êtes-vous capables de deviner la scène suivante?
Des clichés à la tonne; des acteurs dont le jeux cadrerait mieux dans "le prince de Bel Air" que dans un film sur les Tuskegee Airmen. Des gars avec des avions dépassés qui massacrent (en se faisant des bonnes blagues au micro) des adversaires qui combattent depuis des années avec des avions plus performants bref des combats aériens approchant la bouffonerie, des allemands forcement nazis donc méchants et surtout abrutis, pour tout dire je crois que Pearl Harbor est bien meilleur dans le genre... Quand on veut témoigner d'une période il ne faut pas le faire avec les codes d'aujourd'hui. Décidement le courage et la foi dans leur réussite des vrais Tuskegee Airmen sont bien mal desservis dans cette pantalonade vertigineusement abyssale de nullité. Ceci dit, si vous décidiez de le voir en streaming (pour pas dire...) ça peut faire passer le temps un lendemain de grosse cuite, en tout cas ça vous fera pas plus mal à la tête !
Mais qu'est-ce que Coluche, Serrault, Bouquet et consort ont été faire dans ce navet ? Par comparaison avec des films de cette époque et avec un casting similaire, Deux heures moins le quart avant Jésus Christ était beaucoup plus drôle et mieux sentie. Ici quel est la finalité du ton parodique ? Et du scénario ? On ne peut guère mettre plus d'une étoile,et encore uniquement pour les nombreuses jolies filles dénudées ou en costume sexy... et encore, il y a des films érotiques mieux joué que celui là...
Fontaine Leglou est anesthésiste dans une clinique psychiatrique. Elle vit avec Michel, qui la demande en mariage. Elle hésite, car elle éprouve quelque sentiment pour un de ses malades, Philippe. Difficile de résumer l’action de ce film, car on a l’impression qu’elle est surtout prétexte à mettre en scènes des situations cocasses, des raisonnements absurdes, des dialogues pataphysiques… Certaines scènes fonctionnent bien, comme celle où Fontaine se retourne dans la rue, et fonce vers un homme pour l’accuser de la suivre ; il suffit qu’il nie pour qu’elle l’invite à boire un pot. Ou encore celle où Michael Lonsdale, en pyjama et défiguré comme Nickolson dans « Chinatown », raconte à Fontaine, qui n’avait rien demandé, les deux années où il a été clodo en bas de chez lui… Mais souvent aussi, le film souffre de son absence de choix entre le comique de situation et le comique de mots. Les dialogues semblent alors trop écrits, et la lenteur de l’ensemble aggrave encore ce sentiment d’artifice. L’honnêteté m’oblige à dire que certains spectateurs ont aimé, riant à gorge déployée alors que j’étouffais péniblement un bâillement. Précisons enfin que Tati ne m’a jamais fait rire… http://www.critiquesclunysiennes.com/
Une fois n’est pas coutume, la réputation de film « culte » pour « Tootsie » me semble justifiée… Magnifique composition de Dustin Hoffman ! Sujet : le statut de la femme dans une société d’hommes… Sydney Pollack usant du stratagème du travestissement qui pourrait de prime abord paraître éculé, nous sert une véritable comédie sociologique, sans grivoiseries imbéciles, sans minauderies inutiles, très loin, mais alors très loin des « Cages aux folles » qui ont, ici, eu tant de succès… Le scénario évidemment parle d’abord des perturbations émotionnelles, des difficultés et des révélations que le changement de sexe génère. Ce jeu de masques et d’artifices redonne à Michael, acteur en pleine dérive, un statut social fixe, reconnu par tous… Il se retrouve, progresse au travers de l’illusion qu’il endosse … Et Pollack en contrepo...int interroge le statut de la femme… La difficulté d'être une femme et en particulier d'être une mère seule tout en travaillant, d'être une femme respectée, d'être une femme désirée, d'être une femme active… Il parle de la solidarité des femmes… Du machisme… Comment s’exprime t’il? Qu’est ce que ressent une femme exposée au harcèlement sexuel ? Comment derrière la politesse de surface s’expriment les injustices liées au physique? Message des années 1980 ? Bien sûr que non ! De toutes les époques ! Et si le réalisateur nous campe quelques portraits croustillants de machos, d’allumeurs et de bouillonnants du kiki, il éclaire, au travers du personnage principal, mais pas seulement, la fragilité masculine, cette difficulté à mener simplement et honnêtement notre quête d’amour. Parmi toutes les qualités que l’on attribue généralement à ce grand film il en est deux qui me semblent primordiales : l’absence de vulgarité et une très grande honnêteté ! C’est rare. A VOIR ET REVOIR (en VO sous-titrée si possible, la VF est assez mal doublée).
Un Guitry vieillissant, pas très inspiré et qui se répéte, on s'ennuie.
Effectivement, gros navet ! Glauquissime en plus ! Je me demande où Claire Denis veut en venir, mais ce qui est sûr, c'est que nous avons tous mieux à faire de notre mois d'août...
un film fort avec un message de tolérance via le sport tiré d'une histoire vraie Denzel washington impeccable comme toujours ainsi que l'autre acteur on y voit également ryan gossling à ses débuts j'ai passé un agréable moment
C'est une "bombe" musicale extraordinaire. Le groupe se déchaîne devant la caméra et démontre que le "metal" n'est pas mort !
Plus une succession de peintures ou de miniatures persanes, ce film est d'une beauté renversante. On est ici dans un univers de contemplation totale.
Tout ce que l'on peut penser de ce film ultra kitschissime c'est MDR!!!! Tout est dans le trop: les costumes, les maquillages, les effets spéciaux, le scénario, le jeu des acteurs, les décors en carton pâte. En bref, comment un film qui a profité de la vague Star Wars de l'époque peut aussi mal vieillir. Mais cela a le mérite au moins de nous faire passer un bon moment d'éclat de rires et de nostalgie. On pleure de rire et on se dit dieu merci la technologie et le progrès ont bien servi à quelque chose dans le cinéma. Pas forcement à voir mais si vous tombez dessus par hasard, regardez quand même un peu!