CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Il y a des films qui n’ont pas besoin de beaucoup pour être d’excellents moments de cinéma… De bons acteurs et une bonne histoire bien dialoguée peuvent suffire à notre bonheur. « Quand vient la nuit » est de ceux-là. Un polar qui de prime abord ne paie pas de mine mais qui, une fois commencé, ne vous lâche plus. Pourtant peu de violence, pas de scènes d’action ni d’explosions pouvant garnir une bande-annonce racoleuse. Non, juste de bons comédiens et un bon scénario. On pourrait reprocher la lenteur apparente du film mais elle sert à nourrir la crédibilité de l’ensemble, et rendre prégnant le milieu de la pègre de Brooklyn, pas forcément synonyme de fusillades et carambolages à tout bout de champ. Certes, ce premier long-métrage outre-Atlantique du réalisateur du coup de poing belge « Bullhead » n’est pas de la même trempe… Mais on ne peut pas livrer des chef-d’œuvres à chaque fois ! L’excellence des échanges entre les comédiens suffit à nous satisfaire rehaussé par une mise en scène discrète mais adéquate. On louera surtout James Gandolfini dans son dernier rôle, qui prouve que l’on a perdu un grand acteur révélé sur le tard. Et bien sûr, Tom Hardy qui est l’un des meilleurs jeunes comédiens de sa génération, si ce n’est le plus brillant. Même une phrase comme « je vais chier » dans sa bouche passerait pour du grand art ! Et surtout il faut noter un rebondissement dans la dernière partie qu’on ne voyait pas venir, astucieusement amené, et qui rebat intelligemment les cartes. Du bon vieux cinéma de papa !
Documentaire etonnamment bon sur cette petite chanteuse devenue Superstar mondiale. Je ne suis pas le plus grand fan de Katy Perry mais je dois avouer qu'il y a de trés belles séquences et de bons moments à voir dans ce film. Elle semble révéler une autre facette beaucoup plus humaine que tout ce que l'on peut voir dans les médias. Pas vu en 3D mais j'imagine que ca ne rajoute pas grand chose de plus.
excellentissime satire de séries télévisées. Au vu de certains sitcoms actuels, ce film n'a pas pris une ride! casting somptueux pour de l'auto-dérision plus vraie que nature. Encore un ovni méconnu, donc culte.
Voilà un film grave, beau et très fort. Un film sur la vérole de la corruption dans de nombreux pays – ici la Turquie, mais n’oublions pas que la France est classée 23e, source Transparency International – et la difficulté de s’en sortir. Ici le héros, bloc d’intégrité tout au long du film, devra renier ses principes pour survivre. Un film humain mais aussi très politique, si réaliste, si construit, que l’Iran (riante démocratie) privera l’auteur de travail et de passeport. Voir ce film est un grand moment de cinéma mais un moment d’engagement et de prise de conscience sur la vilenie du monde. C’est l’aspect noble du 7e art. N’oublions pas sur la forme deux acteurs principaux prodigieux, blocs de dignité, et la qualité exceptionnelle de la photographie, du cadrage, des lumières, du montage.
L'ayant loupé au cinoche, je me suis laissé séduire par le DVD avec la B.O inclue en cd audio. Un conseil, ne faites pas la même connerie. BUS PALADIUM n'a pas sa place dans une bonne collection de DVD. Je rejoins toutes les autres critiques, un film assez plat finalement, des répliques stéréotypés, ( et on s'en aperçoit dès la première scène...ce qui est navrant). On l'annonçait un peu comme un "presque célèbre" à la française, très rock, reflet d'un jeunesse des années 80. Le film survole son sujet pour mettre l'accent sur des broutilles.... Marc André Grondin, s'en sort pas trop mal... le reste du casting est plus aléatoire. En résumé , si t'accroches pas avec Arthur DUPONT, tu vas te faire chier pdt 2 heures... ce fut mon cas ! En revanche, je ne saurais pas aussi sympa avec la B.O de Yarol Poupaud...la musique passe encore mais les paroles... oula làlà. La comparaison avec "le péril jeune " est exact quand à l'époque, le sujet ( et les coupes de cheveux !!) Mais dans la narration et la mise en scène , y a pas photo. Donc bien ennuyant ce Bus PALADIUM
énorme jouissif... à voir en VO. Du Monty Python, enfin de l'humour british... A voir!!!!
WTF!!! Imagine que je te demande de me définir la romance et que tu me présente ça! Que se passera t'il?! Je risque pas de pécho, ça c'est sûr! Certainement pas avec cette logorrhée verbale incessante de répliques moisies, ce ton si niais donné à l'ouvrage, et ce cortège de faux raccords. Notre ami Julien Doré qui s'essaie désespérément au cinéma indépendant fait peine à voire. On réalise que son affreux accent décape moins les oreilles en chanson. C'est aussi triste d'ennui que pathétique. L'eau de rose au paroxysme de la naivete, je dirai même primaire quant à la manière d'explorer le sentimentalisme. Du gentillet, pourquoi pas, à condition d'y insuffler l’intensité nécessaire pour que l'on y croit. Sans parler de cette mise en scène quasi amateur qui ne développe aucun aspect technique du septième art. Alors conseil de cinéphile, si tu ne veux pas vivre une très, très grande perte de temps, passes ton chemin. 1/5
Scénario confus, manque de rythme, mise en scène ultra plate, ce téléfilm qui semble faire partie de la collection des polars touristiques sponsorisés par les régions ne relève pas le niveau. D'interminables dialogues mère-fille, censés sans doute donner de l'épaisseur aux personnages, suscitent l'ennui voire le sommeil. Les comédiens font ce qu'ils peuvent et ne sont ni bons ni mauvais. Encore une réalisation emblématique de la médiocrité paresseuse d'une certaine production TV française.
Un excellent remake vraiment foudroyant du chef-d'oeuvre d'Hideo Nakata de Gore Verbinski.Naomi Watts est excellente,l'histoire est terrifiante,la mise en scène est parfaite et la peur est au rendez-vous.
Le film ne fait pas peur. On retrouve tous les clichés du genre. Bof...
Les avis élogieux de Lady Bird n'étaient pas pour me rassurer au vu de sa bande-annonce qui laissait transparaître un personnage irritablement antipathique et que je craignais retrouver dans ce premier film de l'actrice-réalisatrice Greta Gerwig des traces du cinéma arrogant et ennuyeux de Noah Baumbach dont elle est la muse. Fort heureusement il n'en est rien, Lady Bird est peut-être même le film le plus sincère qui jalonne ce début d'année. Je fus agréablement surpris de la direction que Gerwig a prit, Lady Bird avançant avec harmonie et sentiment entre la comédie dramatique humaine avec sa personnage principale, et le film de société à travers ses relations avec les autres personnages. Le mensonge intime jonche la personnalité de chacun d'entre-eux, la relation conflictuelle entre Saoirse Ronan et sa mère bien partit pour n'être qu'un caprice en continu gagne en clarté et inspire même de la pitié et de l'attachement à chaque interaction et révélation sur leur nature tandis que le cercle de ses autres relations se font une place ou tentent de s'en faire une dans le monde à l'emploi de courants populaires mais artificiels (certains se lookant et vivant selon un courant culturel ou un effet de mode prônant l'originalité mais leur enlevant tout naturel pouvant permettre une identification). La quête de son héroïne pour cet idéal à travers ses objectifs (la Fac, l'acceptation des autres) se confronte constamment à sa mère dont la relation haine-amour est au cœur du récit en mêlant avec bon sens les enjeux de classes dont elles sont victimes et mouvant des actrices au sommet de leur art. La masse de ces jeunes individus font élever le film en une ode à la recherche de soi-même mais surtout de l'honnêteté envers son soi-profond plutôt qu'une recherche vaine de l'individualité ou de l'attention d'autrui, ces derniers ne pouvant jamais êtres authentiques sans vérité. Éloges mérités.
Franchement j'ai vu ce film en DVD car j'ai été attiré par le duo GODBERG GLOVER, j'ai vu que ce film avait été en partie produit par Spike Lee mais alors quelle déception!!! Un film au rythme très lent !!! On a largement le temps de penser aux courses qu'on doit faire , le scénario était pourtant très attrayant mais il ne se passe rien qu'on n'ait déjà vu... Niveau dialogue aussi c'est très médiocre!
C'est très très rare que je ne regarde pas un film jusqu'à son terme. Celui-ci fait deux heures, et je ne suis pas parvenu à passer la demi-heure. Après trente minutes de scènes décousues où j'essayais de suivre tant bien que mal les aventures d'une multitude de personnages, je ne voyais toujours pas où le réalisateur voulait arriver. Je comprenais qu'il était vaguement question d'un vol de diamants, oui, mais ce qui se passait à l'écran ne faisait en rien avancer l'histoire. En plus, c'était particulièrement ch.... Une scène de sexe d'une rare vulgarité terminait de me convaincre que ce Cadeau du ciel ne valait pas le sacrifice d'une heure trente supplémentaire de mon existence.
Un super documentaire dans lequel j'ai re-découvert Roda gil et tout son univers poétique ! Un régal.
Cachez ce que je ne saurais voir. Film sublime et horrible à la fois, mais absolument nécessaire et qui, normalement, devrait parler à tout un chacun. Le : la beauté des paysages cambodgiens, la campagne, la jungle, les rivières, la culture et la foi bouddhiste, l’amitié, l’entre aide, la fraternité, l’innocence et la pureté des enfants d’Asie, la gentillesse d’un peuple qui lutte pour survivre, le courage, la force et la dignité des enfants, la maternité, la prise de conscience et la dénonciation de faits abjectes, la qualité de jeu des petit(e)s acteurs/actrices, les sélections dans différents festivals à Miami, Los Angeles, Lucerne, Madrid, Monaco, Victoria et Montréal. Le - : la prostitution -forcée- infantile, la misère qui pousse les parents à vendre leurs enfants, filles comme garçons, aux bordels d’Asie, l’alcoolisme qui encourage les villageois à kidnapper les enfants pour se payer une bouteille, la déforestation, les expropriations, les réseaux mondiaux de la prostitution, l’esclavagisme sexuel même des enfants, la traite des êtres humains, la corruption des autorités locales partie prenante dans tous les trafics, le tourisme sexuel, et donc les pédophiles européens, pudiquement appelés expatriés. Je mesure chaque jour la chance que j’offre à ma petite filleule cambodgienne grâce à l’Association Toutes à l’école, car je lui évite tout ça en lui payant ses études, et je suis sûre qu’elle en est consciente elle aussi. Mais, même en France, le - a dû l’emporter sur le , car ce film tourné en 2012 n’est sorti que le 4 mars 2015 dans l’indifférence générale, sans promotion, et dans seulement une vingtaine de salles, dont juste 2 salles à Paris avec uniquement 1 seule séance par jour… Si vous êtes intéressé(e)s, dépêchez-vous d’aller voir ce magnifique film avant qu’il ne disparaisse subrepticement des écrans français…
Très bon film dramatique relatant une histoire vraie. Les acteurs sont parfaits et la réalisation très bien faite. J'ai beaucoup apprécié.
Miséricorde, Emmerich a mit les deux pieds dans une bouse de mammouth lorsqu'il a réalisé ce film. Et la dessus, je dirais quel dommage car les 20 1ères minutes sont vraiment réussis: la chasse aux mammouth, les décors de montagne, une qualité Emmerichienne de grande envergure avec un potentiel indiscutable. Puis tout se gâte rapidement et de manière crescendo: quelle grossière erreur de faire déraper un bon film d’aventure en un ramassé de querelles humaines sans queue ni tête. Sans compter que le croisement des diverses civilisations n'a aucun sens et ce n'est qu'un détail. Parlons donc des anachronismes en masse suivit d'incohérences scénaristiques inadmissibles, le tout porté par des dialogues de Walt Disney avec les clichés et la niaiserie en plus. On bascule ni plus ni moins dans une série B à gros budget où même, et je dirais surtout les scènes de bataille sont totalement grotesques. Aucune crédibilité, aucune puissance n'est véhiculée, que se soit par les acteurs, dans les dialogues ou même le scénario qui est absolument inintéressant et dénué de bon sens. L'affiche parle d'elle même: les hommes préhistoriques et les pyramides ne sont pas compatibles au niveau d'un certain cortex spatio-temporel me semble t'il, et je ne savais pas que les mammouth pouvaient survivre au milieu du désert. Ils ont même eut l'audace de montrer un télescope (appareil inventé dans les années 1500). Tout cela pour dire que même un inculte y trouverait difficilement son compte car la médiocrité de l'ensemble l'emporte largement sur un visuel photographique pourtant pas si mauvais. Cette œuvre magistralement ratée se révèle à ma grande surprise comme une péninsule de médiocrité dans la filmographie du réalisateur. Comme quoi, même les plus grands ont leurs faiblesses. 1,5/5
Docu trés intéressant. Je n'ai malheureusement pas vu "mémoire d'un saccage" avant, donc difficile de comprendre ce qui s'est passé avant, mais celui ci traite surtout des personnes qui se serrent les coudes et relèvent la tête, on voit que la solidarité qui met du baume au coeur dans un monde cruel permet de lutter et donne de l'espoir.
Malgré les dialogues d' audiard , ce film n'est vraiment pas terrible ..l'humour y est lourd en particulier celui du personnage niais à qui l'on attribu le rôle de "faux jockey"... De plus il n'y a pas vraiment d intrigue...
Christopher Franck nous dépeint de très beaux portraits, subtils et originaux, de femmes tour à tour fragiles et de caractère. J'espère revoir ce film un jour à la télé...
C'est le premier film de stephen chow qui m'as déçu, un remake de james bond qui ne lui va pas du tout, qui n'est pas dorle où alors je ne comprends pas l'humour !! Non serieusement j'ai du rire une seule fois, je ne lui mettrais pas zero car j'ai adoré le personnage remanié de jaws : excellent !
Un véritable navet de chez navet. Comédiens ratés. Histoire incompréhensible, manque de scénario, effet visuel archi mauvais A éviter absolument
Le metteur en scène Jerry Schatzberg a souvent choisi ses hèros parmi les dèclassès : couple de droguès dans "The Panic in Needle Park", clochards à la dèrive dans "Scarecrow", voleuse dans "Sweet Revenge" et nèvrosèe en quête d'identitè dans ce très èmouvant "Puzzle of a Downfall Child", le premier long-mètrage de Schatzberg qu'il rèalise en 1970, alors que la critique amèricaine n'avait pas du tout aimè la chose! Mais petit à petit, ce film moderne montè comme un puzzle a pris une sorte de petite rèputation grâce à la critique française! Vieillie, malade, perdue dans ses pensèes, Faye Dunaway livre une prestation remarquable! C'est difficile de parler de cette oeuvre brûlante, extrêmement singulière, d'une vulnèrabilitè coupante où la mise en scène de Schatzberg se veut passionnelle même si elle peut paraître superficiellement distante! De cette plage vide à l'hôpital psychiatrique, "Puzzle of a Downfall Child" va en profondeur dans la psychè et dans la complexitè du personnage de Lou Andreas et rejoint par la même occasion certains aspects de la personnalitè de Faye Dunaway qui aurait mèritè pour ce rôle un Oscar! Le montage est intèressant, tout en restant cohèrent avec le reste du mètrage! La construction de l'oeuvre est très èlaborèe à la diffèrence de la plupart des films amèricains ou europèens! Une complexitè que l'on retrouve surtout dans la bande son qui joue un rôle central car elle permet de localiser les protagonistes! On diffèrencie ce que l'on voit du lieu où ils sont vraiment! Mèfiez vous quand-même de vos paresses mentales, de vos prèjugès, etc...
L'équipe du succès 2009 "Tout ce qui brille" retente leur chance avec uen autre comédie de potes mais cette fois-ci à New-York... Faut croire que le succès précédent à donner des ailes en forme de billets verts...Officiellement ce n'est pas une véritable suite mais le lien est pourtant fait avec les deux copines qui s'expatrient ; bref ça reste une suite non assumée. Le film est semé d'incohérences et de mauvais choix... A priori ils sont tous à sec financièrement mais ils partent en vacances à New-York (y a moins cher quand même), l'une d'elle vie dans un loft que peu pourrait assumer, les soirées se font dans des lieux hyper branchés et chics... etc... Ensuite les relations entre eux sont très primaires, le fil directeur reste basique et repose sur des banalités assez affligeantes. Entre clichés touristiques et poncifs du genre (film de potes) on s'ennuie ferme pendant plus d'une heure trente. Les acteurs emportent une certaine dose d'empathie, ils sont attachants mais le scéanrio est trop creux pour sauver les meubles et, de plus, tous ne sont pas des acteurs franchement bons (faut voir la scène ultime de tristesse). Résultat le néant de la comédie française.
Un film raté, très décevant et totalement dépourvu de sentiments et d’émotion. Cela m’a fait penser à une mayonnaise qui ne veut pas prendre. Le gamin, à la fois hystérique, prétentieux et cachotier, est particulièrement détestable. Dolan est fâché avec la génétique car, en aucun cas, cet enfant ne pourra ressembler à l’adulte qu’il devient ensuite (nez en trompette/nez camus, cheveux châtains/cheveux noir corbeau, lèvres fines/lèvres épaisses, dentition normale/dentition fantaisie, etc …). Ce genre d’erreurs bénignes me fait lâcher prise aussi sec ! Dolan est aussi fâché avec les mathématiques car cet enfant de 11 ans au moment où la vérité éclate sur sa correspondance secrète, est parfaitement identique à l’enfant qu’il était 5 ans auparavant, donc à 6 ans, car on insiste bien sur le fait que tout a débuté 5 ans plus tôt, et dans les années qui suivent, il continue à avoir 11 ans ! C’est inepte ! Comment peut-on croire qu’un enfant de 6 ans, même surdoué, soit déjà capable d’entretenir une correspondance, et cela à l’insu de sa mère durant 5 longues années ? Comme rien n’est crédible, on cesse de s’investir pour lire les très nombreux sous-titres qui s’effacent avant même qu’on ait le temps de les lire. Les personnages secondaires, bien qu’interprétés par des « guests stars » de talent pour attirer le spectateur, sont tellement mauvais par manque de conviction, on le serait à moins, que des grands noms comme Susan Sarandon, Kathy Bates ou Michael Gambon nous servent leurs boniments dans la plus totale indifférence. Pour moi, ce film est un navet à oublier très vite.
Sous sa joliesse de façade (bande-annonce décourageante), l'histoire résume par petites touches l'esclavage technologique et les dégâts intergénérationnels décuplés de ces dernières années. La lenteur sénile et la tyrannie juvénile arrachent plus d'un sourire, quant aux jeunes parents, on se demande bien ce qui les anime vraiment... L'oiseau est au centre, interprétable, il a quand même un cache sur sa cage de bois tel un bâillon, cage portée délicatement comme s'il n'était qu'à moitié prisonnier, beau comme une fleur, limité et cependant force de la nature. La caméra se recentre sur lui ou les siens plus les événements s'empilent, tranquillement il est vrai (quelques longueurs). Petite famille façon pub ou étendue à la société, suite de fractures à colmater avant extinction pure et simple. Voilà un cinéaste visionnaire dont l'originalité tient au refus de l'hyperréalisme chinois habituel. Pas si optimiste que cela malgré beauté picturale digne d'un conte, gentillet de surface pour mieux capter le public de tous bords. Beaucoup de générosité plus que de racolage facile, la poésie ambiante, les gags, les passerelles posées ça et là... Reposant et qui change de scènes violentes et rien d'autre. Le sujet est traité sous tous les angles ou presque, chaque spectateur apte à faire ses déductions par rapport à ce qu'il vit.
Tout est beau, dans ce film. D'abord, les acteurs. Inès Sastre en premier. Ensuite, l'ambiance de Cuba, au temps de sa splendeur. Le style de la fin des années 50, pendant laquelle se passe l'action, contribue à cet esthétisme si particulier. Enfin, cette saga familiale est tour à tour poignante, haletante, rigolote, et légère et la musique souligne parfaitement ces émotions. Une étoile tout spécialement à la prestation de Bill Murray, qui sait donner au film son côté distancé, et touchant à la fois. C'est un beau moment que j'ai passé là.
Drôle d'impression que j'ai ressentie à la vision de Neige, le film de Jean-Henri Roger et de Juliet Berto, l'égérie de Rivette. Le film, qui date de 1981, paraît vraiment d'un autre temps. Le monde qu'il décrit, peuplé de R12, paraît bien éloigné du nôtre, mais la façon de le filmer aussi. On chercherait en vain une trame qui puisse maintenir l'attention, tant le film passe d'un sujet à l'autre, d'un personnage à l'autre, avec une immersion dans ... la suite sur Christoblog.
un film sans grand intérêt qui sert juste à divertir des bêtises de steve martin...pour passer le temps quoi !!!!
8 sur 14 4 etoiles sont postés par un visiteur qui a 0 critiques a sont compteur honteux!!!!!!!!!!!!!!!
Un film beau, drôle et émouvant centré sur le roi Georges 6 d'Angleterre (père d'Elizabeth II) dont j'ignorais totalement l'histoire. Le tout porté par l'excellent duo que forme Colin Firth et Geoffrey Rush. En bref, ce film est une très bonne leçon d'histoire et surtout une très belle histoire d’amitiée.
Annie Girardot dans peut-être son plus beau rôle , cette histoire vraie d'un professeur qui va avoir le tort d'aimer un de ces élève et que la morale bien pensante de l'époque va broyer, tout est dans le titre ; bouleversant .
Pas très haut de plafond, ce petit film d'horreur est plus gore que réellement effrayant​. Le remplissage est de mise, surtout les passages avec Seth le dépressif depuis la disparition de son ami, la confrontation avec Mark se faisant attendre. D'autant que le jeu d'acteurs n'est vraiment pas terrible. Les scènes de meurtre manquent cruellement de tension, et sont expédiées à la va vite. Aussi vite vu qu'oublié, il vaut le coup d'œil pour les amateurs de sang. Et encore.
Un film touchant , c'est vrai. Une jolie BO, c'est vrai. Une jolie histoire, c'est vrai. Mais c'est du déjà vu, c'est ennuyeux, on devine l'intrigue des le début, et mon dieu, quel Rythme.. C'est lent, long et surtout infiniment Cul-cul. C'est difficile, vu la jolie histoire de critiquer le film, d'où certainement toutes les bonnes critiques que j'ai pu lire, mais je fais parti de ceux qui, au générique de fin, se sont dis : "ouai. . fin encore une heure et demi de passé " C'est dommage, car avec une intrigue plus réfléchie et mieux mis en scène, le film aurai eu un rythme plus prenant, et moins vieillot.
Derrière et devant la caméra, Robert Duvall se confirme comme un des grands du cinéma américain. Il crée ici un formidable personnage de grand père gateau/tueur à gages infaillible/danseur de tango.
Il y a plus de romance et de comédie chez "OUI-OUI et ses amis" que dans ce film de coloriage où le dessin d'un jack black gros nounours séducteur fait autant d'effet qu'un puissant somnifère difficile à avaler. Même dans des nanars anthologique Cameron Diaz a pour elle de toujours dégager une singularité. Ici, elle n'existe pas, elle est invisible. L'exploit n'est pas mince...
On m'avait vendu ça comme un nouveau Jumanji, ce film n'en est rien. Si le pitch de départ peut avoir une petite ressemblance avec celui de Jumanji (des enfants trouvent une boîte mystérieuse), la ressemblance ne va pas plus loin. Mimzy est un film de science-fiction qui cible les plus jeunes, ceux qui s'en foutent du jeu des acteurs ou de la crédibilité de l'histoire. Du moins, c'est ce que doivent penser les studios, qui n'ont aucun scrupule à vendre une telle chose et qui doivent s'imaginer que les gosses ne verraient que du feu dans la médiocrité de leur film. Le truc, c'est que les gosses, ils sont moins cons qu'ils en ont l'air. Et puis, souvent, quand ils regardent un film, ils sont accompagnés de leurs parents, qui eux sont moins dupes aussi. L'histoire est niaise et reprend tous les clichés habituels, les acteurs sont mauvais (les enfants autant que les adultes), la morale est affligeante, ... En fait, il n'y a rien à sauver dans ce film, si ce n'est à la limite quelques effets spéciaux pas trop moches. Mais c'est quand même désolant de voir que les studios prennent autant les enfants pour des cons, comme si ceux-ci n'étaient pas capables d'apprécier un divertissement avec une histoire solide dans lequel les acteurs ne cabotinent pas. Mais non, c'est bien connu, les gosses sont tous cons et il en faut peu pour les satisfaire...