CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
premier vrai rôle pour virginie ledoyen qui éclabousse l'écran de sa beauté admirée dans son intégralité. Quelle merveilleuse scene que le coucher nue de virginie. Elle irradie de sa jeunesse face au vieillissant marcello Sans être génial, le film vaut pour cette découverte d'une jeune actrice très très prometteuse (facile à dire certes maintenant)
Le film est un documentaire précieux dans le sens où, en rentrant chez soi après la projection, il suffit de se plonger un quart d'heure dans l'Histoire des Haïtiens pour en réaliser l'horreur permanente, comme s'il fallait sacrifier toute une population afin qu'une autre se réserve toute la place. La difficulté d'alerter la communauté internationale quand on vit sur une grande île dont des générations entières - trop indépendantes, trop pacifistes, trop heureuses d'un rien ? - ont été massacrées. Juste quelques révoltes efficaces, quelques accalmies... Mais maintenant aussi en 2008, l'extermination continue tellement le système répressif est au point ("batey" = ghetto militarisé, dépendant du Conseil d'Etat au Sucre ! On bosse et en guise de paie, police et expulsion !)... Et pourtant ces acteurs non professionnels sont empreints d'une douceur et d'une grâce Ô combien naturelle, ce que j'appelle "racé" si ce mot peut encore avoir cours !
Voilà un film terrible. Sans doute le plus dérangeant de ce début d'année. Paradis : amour, en sélection officielle à Cannes l'an passé, aurait même failli chiper la palme à l'autre film français (pardon autrichien...). Ulrich Seidl y va franco, rien ne nous est épargné. Son film est sec et froid (pas de musique), sa mise en scène est minimaliste mais parfaitement maîtrisée. On pense bien sûr au film de Laurent Cantet Vers le sud (beaucoup plus idyllique que celui-ci même si plus dramatique), très proche dans le thème... La suite sur : http://lecinedefred2.over-blog.fr/article-paradis-amour-114550516.html
Les morts vivent, parlent entre eux, ont du fric, sortent en couple et mènent globalement un tranquille train de vie sauf que le problème est qu'ils veulent vous imposer leurs idées et leur vues s'ils vous aperçoient soudain. Pas un chef d'oeuvre mais un classique du gore décomplexé et jovial des 80's qui en rappellera de toute façon d'autres.
Bon nanar des années 70 qui présente deux couples d’amis pourchassés par toute une complicité criminelle de rednecks dans une fuite éperdue au travers un Etat. Ces malheureux vacanciers ont surpris une messe noire sacrificielle un soir de camping, et auront donc droit aux représailles de tous les indigènes dont l’hostile esprit de famille semble fusionner en une intelligence collective et meurtrière. Du shérif au paysan, de l’ouvrier de la route au garagiste, du commerçant local à la belle-sœur de l’épouse du cousin du voisin, cette angoisse de la menace silencieuse, tribale, solidaire et omniprésente est sans doute le seul aspect intéressant à exploiter dans un éventuel remake un peu plus cohérent. Car ici le nombre d’âneries, de lourdeurs et d’inepties frôle le ridicule et le loupé chronique de série B, voire C, tant de la part des ô combien maladroits indigènes, mais également dans les réactions balourdes des amis, quand ils parviennent à se concentrer dans le concert criard de leurs copines. A noter pour achever le tout un remplissage sans objet de scènes de moto de nos deux héros amateurs, paradoxalement à un final invraisemblablement bâclé en une dernière et expéditive queue de poisson.
encore et toujours les memes scénarios pour Steven Seagal, qui fait une prestyation correcte !!!
Vanessa Paradis et Bruno Kremer jouent très bien leur rôle. Cette histoire est vraiment troublante et ne peut pas nous laisser indifférente. La fin est malheureusement très triste.
Bien sur il y a plein de petits défauts dans le jeu des acteurs et dans le déroulement du scénario très approximatif,mais quel film! quel cinéma! C'était au temps ou tous les metteurs en scénes américains des films noirs avaient du talent.Ils maniaient la caméra comme les écrivains du 19 ième siécle maniaient la langue française.Je n'ai pas revu "i wake up screaming" ou les acteurs et surtout Laird Gregar en "Cornell" m'avaient fait forte impression mais je crois que dans ce remake la réalisation est supérieure.Les plans découpés à la hache vous arrivent en pleine face et vous n'avez pas le temps de les admirer que les suivant défilent.Il faut dire que l'histoire un peu folle se prête bien aux outrances visuelles.Quel régal pour un cinéphile.
Les Hommes contre est un film de guerre dans la lignée de Les Sentiers de la gloire en voulant dénoncer les absurdités de la guerre, le trait est parfois un peu forcé mais il faut reconnaître que Les Hommes contre est un très bon film de guerre en nous offrant quelques scènes de combats réussies, le ton est noir et pessimiste et l'interprétation est de qualité notamment Alain Cuny dans la peau du terrible général Leone ; on retrouve aussi avec plaisir l'acteur Gian Maria Volonté qui incarne un lieutenant très humain et proche de ses soldats. A découvrir ce Les Hommes contre qui est dans la ligne de ce magnifique cinéma italien contestataire.
Un film loufoque effectivement je suis d'accord. Le problème c'est que généralement on rit ou on est interpellé par ce genre de film mais ici rien de tout ça. Ah si, on se demande pourquoi les acteurs sont si mauvais.
Le film est tiré d’un livre dont l’auteur, Amy Koppelman a participé à la rédaction du scénario. Film très conventionnel au sujet déjà traité des dizaines de fois : un couple de la classe moyenne, 2 enfants, belle maison et un 4 X 4 pour madame. Cette dernière ne travaille pas d’où consommation d’alcool (vodka notamment), amant(restaurateur dont les enfants fréquentent la même école que les siens et qui pratique aussi la sodomie à son égard !)et prise de cocaïne. Le bon époux (Josh Charles qui jouait, notamment, dans la série « The good wife ») est assureur, recueille un chien abandonné et joue au basket-ball avec ses enfants. Pas de surprise: après un séjour dans une clinique pour soigner sa dépression et ses addictions, la femme replonge après avoir revu son père (30 ans après) qui avait abandonné sa mère alors qu’elle avait 9 ans et qui a refondé une famille. Faute d’avoir pu se suicider en voiture (la Twingo est plus adaptée qu’un gros 4 X 4 pour se tuer lors d’une collision !), elle quitte le foyer conjugal. L’actrice, Sarah Silvermann, joue très bien mais on a un peu de la peine pour elle quand elle joue des scènes humiliantes(sodomie ou masturbation avec le doudou de sa fille !). .
Trois raisons de regarder cette suite insipide et nian-nian de l'insipide et nian-nian "La Route semée d'étoiles" (au passage merci à l'Académie des Oscars d'avoir eu cette fois l'intelligence de décerner les principales récompenses au Wilder !!!): 1 - c'est le film qu'ont vu les personnages de Diane Keaton et d'Al Pacino dans "Le Parrain" avant qu'ils apprennent qu'on a tenté d'assassiner Vito Corleone ; 2 - c'est le film projeté dans "The Magdalene Sisters" ; 3 - pour Ingrid Bergman. En fait, cette dernière est la seule véritable raison de regarder ce film, où ce serait un euphémisme de dire qu'elle écrase totalement le très médiocre Bing Crosby niveau vedette, et qui donne les trois-quatre seules séquences intéressantes de l'ensemble. Côté scénario rien de formidable, Leo McCarey, au crédit duquel il faut ajouter une mise en scène molle, se prend visiblement pour Frank Capra, sauf que le seul qui arrivait à faire du Frank Capra n'était autre que Frank Capra, et il occulte totalement les personnages secondaires qui auraient pu donner un supplément d'âme à tout ça. Résultat, totalement dispensable sauf pour les fans d'Ingrid Bergman éventuellement.
Une sorte sorte de "Nikita du pauvre", le jeu d'acteur est ridicule, les scènes d'actions très molles et très fades, aucun intérêt.
Film documentaire ethnographique sur la communauté antillaise d’une banlieue parisienne, essentiellement composée d’agents de la SNCF. Naturellement, le rhum blanc y est apprécié, ce qui fournit au passage un titre original. On attends avec impatience le prochain documentaire de Claire Denis, peut-être consacré cette fois aux marins philippins des pétroliers chypriotes. Dommage qu’un réel talent derrière une caméra se perde dans des sujets aussi fumeux .
Un film d’une folle et désarmante audace, qui raconte l’entrée en amour d’un jeune homme de seize ans avec une femme qui a trente ans de plus que lui. Un film tout simplement inimaginable de nos jours puisqu’il ne passerait pas la censure, barré de ce mot tellement à la mode de « pédophilie ». Pourtant, tout ce qu’il donne à voir, c’est l’amour entre un homme et une femme, un amour qui transcende les générations et relève seulement de la nature et des pulsions. Ce n’est ni une plaidoirie ni une thèse, juste la revendication du droit à aimer l’autre, quel qu’il soit, du droit de vivre finalement. Edwige Feuillère, dans un rôle impossible a priori, est bouleversante tout à la fois de maîtrise et de passion tandis que le jeune Pierre-Michel Beck est d’une justesse étonnante pour son âge. Dans le rôle de la jeune fille d’abord délaissée puis retrouvée, Nicole Berger, trop tôt disparue à trente-trois ans dans un accident de voiture, se révèle une comédienne éblouissante. Quant à la mise en scène de Claude Autant-Lara, elle est d’un classicisme parfait, exposant cette histoire brûlante d’une manière remarquablement pudique, sans aucun effet facile ou tape-à-l’œil.
Il faut absolument aller voir ce film de toute urgence avant d'aller voter pour les candidats aux élections qui prônent la privatisation de pôle emploi qui conduit fatalement à la rentabilisation des services et donc à l'élimination des candidats difficiles à placer parce que plus assez performants, âgés et usés ou tout simplement dépassés par les technologies réputées incontournables aujourd'hui (smartphones, internet ...). Certes la violence sociale est sans doute plus grande outre-manche mais elle existe bel et bien aussi dans notre pays, il suffit de lire les témoignages dans les journaux de ce qui peut vous arriver lorsqu'un service social ou pôle emploi est défaillant ou dérape (voir en particulier la rubrique "faits divers" du canard enchainé par exemple). Ken Loach est (malheureusement) un nouvel Emile Zola de notre siècle!
Ce second film de Safy Nebbou est remarquable de finesse, de justesse et d'émotions profondes.Le scénario qui peut paraître dérangeant devient peu à peu d'une subtilité surprenante. Les comédiens servent au mieux cette histoire bouleversante. Le "duo S. Bonnaire, C. Frot fonctionne à merveille. Une fois encore Catherine Frot prouve dans ce film l'ampleur de son talent au-travers de cette femme bouleversante qui, en dépit de tout et de tous, luttera seule et jusqu'au bout pour arriver à sa vérité. A sa croyance. Son amour. Allez-y ... C'est le premier film de la saison à ne manquer sous aucun prétexte !
Un Lino Ventura comme il en a fait plusieurs... Il y a quelques scènes qui rappelle assez Sergio Leone (toute proportion gardée !)... Un western spaghetti en somme... Ville coloniale ou des accidentaux font leur sauce comme si ils étaitent chez eux... Avec une mise en scène qui prend son temps en nous offrant une vengeance et une violence épurée et lente. Giovanni n'a pas tout réussi mais "Le rapace" reste un de ses meilleurs films.
J'étais pourtant très heureux de retrouver Suzanne Clément dans un rôle plus ancien, elle qui jouait une mère hystérique dans Mommy et J'ai tué ma mère de Dolan précédemment. Malheureusement on ne l'a voit que trop peu et beaucoup moins convaincante qu'à l'accoutumer. Ensuite, ce qui aurait dû être une comédie et un film pour la famille n'est absolument pas drôle et n'est pas très attrayant... Pour finir, Il n'existe que trop peu de rare moment où le film est en harmonie sur tous les points, seul le passage à vélo avec les lunettes triples foyer est bon car il est drôle, beau et évasif par sa musicalité. Au global, bof !
Les scènes d'action ne sont pas modernes car les chorégraphies sont basiques et les gunfights invraisemblables. Le jeu d'acteur reste basique et le scénario n'est pas franchement excitant. Une série B sans surprise.
Une comédie qui a beaucoup vieilli, où les inombrables répétitions finnissent par lasser, ainsi que le cabotinage de José Isbert, que l'on retrouvera plus à l'aise quelques années après dans un des premiers chefs-d'oeuvre de Marco Ferreri, "El Cochecito". Le réalisateur évite ici d'appuyer sur ce qui fait mal et cette Espagne rurale, que l'on sait très pauvre dans les années d'après-guerre, n'apparaît que sous un folklore bon enfant, édulcorant la réalité d'une misère pourtant avérée.
Comédie U.S. de bas Niveau, "The Comebacks" ne trouve son salut que lorsqu'il parodie de manière irrévérencieuse les films de sports pleins de bons sentiments. Pour le reste cela fonctionne à ordinaire avec son lot de gags plus ou moins bien écrit même si le moins domine souvent. Par contre c'est toujours sympa de revoir Carl Weather même si 30 ans après Rocky, le bonhomme a pris un coup de vieux.
Henry James n'est pas un auteur impossible à adapter au cinéma. Au contraire même, il s'y prête très bien. "Les Innocents" de Jack Clayton et "L'Héritière" de William Wyler sont des chefs d'oeuvre, "La Chambre verte" de François Truffaut est une des oeuvres les plus émouvantes de son réalisateur. Donc c'est sur une impression de très grande déception que je reste à propos de ce film. Jane Campion avait à sa disposition un très beau portrait de femme (un peu comme le titre l'indique!!!), une reconstitution digne du meilleur Ivory et le casting rêvé. Mais la réalisatrice à une approche émotionnelle en a préféré une plus intellectuelle, trop intellectuelle justement pour qu'on puisse être pris un seul instant. Cela se rattrape un peu in-extremis dans les dernières scènes mais c'est pas suffisant. On est un peu trop loin de la cinéaste très talentueuse et inspirée de "La Leçon de piano".
Le jeu d'acteur n'est pas convaincant pour les enfants. En effet,on dirait qu'ils ont un retard mental. Crier au secourt à la fin alors qu'ils sont seul. Ne pas savoir qu'il existe une sécurité dans les armes, meme moi à 10 ans je savais ça, incapable de tirer dans une vitre à 1m de distance. Nan, mais qui a écrit ce film. Ce ne sont pas de enfants, mais des handicapés.
Laborieux long métrage, «Casa de Lava» peine à nous toucher malgré la détresse physique et morale intense de ses personnages. Il est surtout question de rejet, d'une terre face aux immigrés, d'êtres humains les uns envers les autres. D'amour aussi, forcément impossible, ou plutôt de désir. L'illustration se fait malheureusement sans nuance, «Casa de Lava» est un bloc paradoxalement froid, traversé par une narration quelque peu tortueuse pour finalement pas grand chose. Les images ne viennent pas rehausser le tout, Pedro Costa ayant fait le choix d'une esthétique à mi chemin entre la sobriété et la fadeur. Couleurs ternes, mise en scène peu inspirée, photographie imperceptible,... Difficile de se raccrocher à quelque chose! Heureusement qu'il y a un peu de musique. On en vient donc rapidement à compter les minutes, indifférent à ce qui se trame sous nos yeux. «Casa de Lava» ne mène nulle part. C'est peut-être son sujet : la solitude, l'enfermement, la non-communicabilité... En tout cas c'est ce que le spectateur ressent face au long métrage de Pedro Costa, une impression de laissé-pour-compte. A moins que ce ne soit moi qui ai un problème avec ce genre de films, synonyme dans mon esprit de calvaire cinématographique... On pourra sans doute trouver des qualités au second long métrage du cinéaste portugais, insuffisantes à mes yeux en tout cas pour en faire l'éloge. Dommage. [1/4] http://artetpoiesis.blogspot.fr/
En sortant de l’avant-première de Fahim, on est rempli d’espoir. Ce film est réalisé avec beaucoup de justesse. Cette histoire vraie est le témoin de tant de tendresse, de crainte, de déchirement, de solidarité, de volonté... toutes ces émotions qui font les grandes histoires. On est bouleversé par le génie de ses acteurs, la richesse de ses paysages, la finesse de ses personnages... Et en quittant la salle, l’esprit illuminé par la fraternité d’une poignée d’homme en quête de justice, on sent, au fond de son ventre, se rallumer la flamme citoyenne, qui nous rend fier de notre Humanité
Une histoire classique qui n'apporte rien au genre.
Encore un bon film de jim carrey qui nous démontre son impressionnante faculté à nous faire rire. Bref il nous fait passer un bon moment, avec des scènes interessantes, comme lors du tournoi de joutes médiévales.
ce film est juste complètement gore. Les acteurs sont mauvais et l'histoire est bidon.
Après une introduction poussive, le film nous montre la longue et complexe exécution du casse, cette partie est originale et intéressante, la suite n'a hélas aucun intérêt et sombre dans le ridicule. Côté acteurs, excepté celui qui campe le rôle de Mathématicos, c'est assez mauvais. Pas terrible.
Film a voir ABSOLUMENT ! très bien filme très bien documente du grand art. Ca change des films commerciaux.
Michael Haneke a-t-il voulu réaliser le film le plus lent au monde ? Parce que ce "caché" évolue de façon plus lente que les images des films réalisés par les frères Dardennes , Ken Loach et Gus van Sant réunis ! Difficile d'accrocher dès lors à cette intrigue complètement plate , et à ce scénario plus qu'invraismenblable . Rappelant quelques uns des thèmes du chef d'oeuvre d'Alfred Hitchcock "fenêtre sur court" , Haneke ne parvient à dévelloper intellgeamment aucun d'entre eux . De plus , les personnages sont incroyablement creux , ont des réactions irrationelles , et j'ai même vu du racisme dans le film qui abonde de cliché malvenus ... Dès lors il ne fallait pas attendre grand chose des acteurs , pour qui il était impossible de donner vie à de tels personnages . Qu'est ce qui a pris à des talents confirmés comme Daniel Auteil ou Juliette Binoche d'aller se lancer dans ce projet insensé ? Même Annie Girardot semble se demander ce qu'elle fait là . Et le pire c'est qu'il n'y a absolument aucune fin , comme si le réalisateur avait arrêté d'écrire le scénario après les trois quarts du film . Quel intérête peut-on trouver à l'intrigue après ça ? Michael Haneke ne mérite pas d'être appelé metteur en scène sur ce film , incapable de filmer autre chose que des plans fixes sans action pendant plusieurs minutes . J'accroche au style des frères dardennes ou d'un Gus Van Sant , mais ici on a droit à une image par quart d'heure , où il ne se passe jamais rien . Ce film devrait être "caché" à tout cinéphiel qui se respecte
J'ai beaucoup apprécié ce film basé sur des faits réels. Je le trouve vraiment drôle, bien réalisé. L'histoire est captivante !
L'un des films les plus parfaits de jean Luc Godard. Un chef d'oeuvre inégalable.
Excellent Rouffio. Un grand réalisateur hélas peu prolifique qui amena Piccoli dans des rôles très intéressants.
"Détour mortel 3", ou comment détruire telle une bombe nucléaire une des très rares sagas du cinéma d'horreur qui démarrais plutôt bien ... En effet "Détour Mortel" était plutôt bon, "Détour Mortel 2" également, mais alors "Détour Mortel 3" est vraiment "l'épisode en trop" dira-t-on ... Là je dis non ! Vraiment ! Un synopsys déjà pas très attirant au départ contrairement aux 2 premiers épisodes, mais alors en plus cette fois la réalisation est pas terrible, la peur, l'angoisse n'est plus là : elle a totalement disparue ! Et les "effets spéciaux" sont ratés par rapport aux autres épisodes je trouve, puis les acteurs n'en parlons pas ... Le jeu des acteurs est moins bon qu'amateur ... C'est un navet du cinéma d'horreur, après 30 minutes je suivais à moitié, c'est à dire que mes yeux continuaient à suivre le film, mais mon esprit était parti cueillir des fleurs ... Non franchement l'un des plus mauvais films d'horreur que j'ai vu : Détour mortel 3 ... J'avais pourtant aimé les 2 premiers, mais là c'est non non et non ... Evitez ce film quoiqu'il arrive
Je ne comprends pas comment on peut considérer ce film comme un chef d'oeuvre ou comme un bon film. Alors oui chacun ses gouts mais là ... Ce film débutait bien pourtant dans ses 20 premières minutes mais il s'est très vite dégradé en du grand n'importe quoi ! C'est beaucoup trop tirer par les cheveux, trop d'incohérences, de la morale gnangnan à la pelle... Plus on avançait et plus glass me mettait mal à l'aise scénaristiquement parlant. Le seul point positif ? L'interprétation magistral de l'acteur principal de split.
Au cinéma, seul le résultat compte, et si ce western n'a que peu de choses à voir (mais un peu quand même) avec ce que fera Peckinpah par la suite, il n'en est pas moins intéressant. D'abord on ne s'ennuie pas une seconde, l'acteur principal se débrouille bien, les seconds rôles sont bien campés et Maureen O'Hara est rayonnante. Le scénario est un peu simpliste, pour ne pas dire simplet et on se serait volontiers passé de quelques clichés bien lourds, ce n'est certes pas du grand Peckinpah mais ça reste un bon western comme on les aime.
Glaçante décéption qu'est cette production de Judd Apatow, très rapidement pénible en plus d'être gonflante sans pour autant le faire exprès. Qui plus est, Jess Dylan s'appuie sur le thème de la famille pour essayer de détendre l'atmosphère de l'intrigue qui est toutefois inéxistante. Même Will Ferrell ne réalise pas une performance d'antologie.
Quelle déception ! J'aime bien les deux acteurs principaux, mais bon "l'intrigue" est franchement pas terrible. Je me suis même endormi. Puis, pour me réveiller, je suis partie aux toilettes et en revenant, je demande à mon mari ce que j'ai loupé : "rien". En bref, pas terrible.
Le repentir d'un guerrier sans foi, rien de nouveau et non plus très intéressant. une scène final dégueulasse et qui dur le temps d'une bande annonce...A oublier
On tient là sans doute le nanar de l'année 2016. Pas drôle, ficelle énormes, les pires clichés éculés sur les radins y passent tous sans exception. Et pour finir des bons sentiments à la pelle ! Difficile de croire que l'on fait encore ce type de cinéma aujourd'hui. Mais pourtant c'est vrai.
MAGNIFIQUE ! ! ! les actrices, les acteurs, les dialogues, le scénario, tout, tout, tout est bien ! Bcp comparent ce film à Mariages, personnelement, je trouve que ça n'a rien n'avoir, c'est 100 fois mieux... Etant une gde fan de Valérie Baurens, je ne voulais regarder le film que pcq elle jouait dedans, sans grande convistion, eh ben finalement, je n'ai vraiment pas été déçue... Elle est sublime dans ce film, enfin un rôle qui la met en valeur au cinéma ! merci Bravo à tous les comédiens, on ne s'ennuie pas une seule seconde ! ! !
Mérite moins de 2 étoiles car c'est trop mal joué et énormément plat malgré un bon scénario.Dommage.
MONUMENTAL.....ON est en permanence en tant que spectateur entre la comédie et le drame absolu de l'existence.....ON est tenté de dire en sortant que les poètes ont raison sur tout, mais qu'hélas ils n'ont aucun sens par eux mêmes....Drame de la poésie, de l'absolu.... Ce film est l'histoire d'un poète,(diction ou réalité ?) dont il faut avouer en lisant les vers en sous titre, ce poète donc est un de ces génies sans doute méconnu en Europe....Mais que de beauté dans ces vers, que de philosophie réduite à l'essentiel serais je tenter de dire..... Le film est drôle, il ose, certaines images dérangent,(la naine et ses règles), il caricature le métier de poète, les relations psychologiques avec le père , dans un final époustouflant qui résume la précarité du père depuis deux mille ans de civilisation .... Le film est beau, certes des images peuvent choquer (il n'est pas pour les enfants qui ne comprendraient rien de rien), et il est un mélange shakespearien, voire sartrien de la condition humaine dont le poète est le paradigme absolu.....On pourrait tout analyser, ce n'est pas lieu, mais précipitez-vous , nous n'étions à 14 H que quatre dans la salle, donc une sortie sans doute rapide des écrans de province....