CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
En 1968, le réalisateur Andrew V. McLaglen (« Les oies sauvages », « La route de l'ouest ») nous offre un des derniers grands westerns Américains « à l'ancienne ». En effet, depuis quelques années, le genre a amorcé son déclin et les grands cinéastes qui ont fait sa gloire sont pour la plupart vieillissants ou morts. Du coup, chargé de ce lourd héritage, « Bandolero » traverse les époques avec une certaine aisance, ce qui lui donne aujourd'hui un petit air de film culte que je trouve assez mérité. Certes sa construction très classique ne laisse que peu de place à l'originalité, mais le scénario est sérieux, les scènes d'action nombreuses et on ne s'ennuie pas une seconde. Le souffle épique des grandes chevauchées est également bien retranscrit à l'écran, même si la grande force du film vient indiscutablement de sa distribution... Les personnages principaux sont incarnés par un trio de vedettes qui se trouvaient alors au sommet de leur Art. Dean Martin et James Stewart (excusez-moi du peu !) sont parfaits en bandits au cœur pur et le duo se révèle d'une incroyable efficacité... Mais que dire de la sublime Raquel Welch ! Elle était alors la « Star féminine de la Fox » et sa beauté magnétique, comme sa présence à l'écran sont autant de bonnes raisons de (re) découvrir cet excellent film... Une bonne nouvelle pour finir, il est inutile de ressortir vos vieux magnétoscopes, le DVD a été édité en 2004 (héhé) !
10 ans d'absence après le décevant "Ghosts of Mars", John Carpenter revient à la réalisation mais malheureusement sans l'inspiration. Malgré quelques moments réussis et une Amber Heard qui porte le film sur ses épaules, "The Ward" est une déception : le sujet n'est pas très original, le twist final est prévisible et même la musique n'est pas signée par Carpenter. On est loin de ses grands films mais on espère toujours.
Pour moi, j'ai bien dit pour moi, ce film est sans intérêt. J'ai tout simplement perdu mon temps en le regardant. L'histoire est sans queue ni tête, le jeu des acteurs est pire que mauvais et la fin n'en parlons pas. Si vous appréciez les films qui ne vont nul part, regardez "Des poupées et des anges".
Un couple formidable pour un film sur un sujet banal ,mais parfaitement maîtrisé .Chapeau !.
Excellente seconde réalisation pour Boorman et l'un de ses meilleurs films avec "Delivrance". Aucune baisse de régime et une ambiance sombre où le spectateur suit intensément la détermination de Walker, l'un des plus grands rôles pour Lee Marvin.
Claude, ton cinéma sent le rance, tu fais du surplace, ce que tu fais dire à tes acteurs, tu l'as déjà fait dire à d'autres. Tu te répètes, Claude. Je te reconnais deux qualités : tu n'as jamais eu besoin de la littérature pour faire tes films, et tu es un très bon directeur d'acteurs. Tu pourrais engager Zemmour et Naulleau pour jouer Bouvard et Pécuchet, on y croirait sans problèmes. Dupond-Moretti, franchement chapeau, tu lui fais faire n'importe quoi, mais tu es si persuasif avec les acteurs et les non-acteurs qu'il serait allé plaider tout nu si tu le lui avais demandé. Il y a à peu près tout le monde dans ton film, au moins ça donne du boulot à des gens qui n'en ont plus, sauf que ça serait bien qu'ils aient quelque chose à faire pour justifier leur cachet. Ils viennent pour te faire plaisir. Mais là, Claude, il faut que tu arrêtes. Ton savoir-faire tourne à vide et ton discours sur le destin, le hasard, les coïncidences, on l'a déjà entendu cent fois. Alors arrête, Claude. Le prochain ne le fais pas. C'est mieux pour tout le monde.
Un de mes films préféré, je le regarder au moins 2 fois par an
Une ouvre incroyable de ce réalisateur que je ne connaissais pas encore. Si Almodovar sait mettre en valeur des portraits de femmes, il n'est définitivement pas le seul. Ces deux personnages nous enportent dans un tourbillon de folie,qui nous amène à réfléchir sur notre perception de la folie humaine.
Un bon vieux polar comme on les aime. Musique 80’s, Ray-Ban sur le nez et Porsche 911 3,2l à chaque coin de rue. L’intrigue mêle corruption, meurtres, vols de voitures et vitesse excessive. Le tout est bien appréciable, Charlie Sheen joue à merveille en combinard ambigu et parfois louche. Est moins convaincant, son interprétation peu déplaire mais le duo avec Sheen marche bien, on ne s’attend pas non plus à des prestations dignes de Cannes car le culte de ce film se manifeste plutôt au travers d’une nostalgie des années 80 et de ces œuvres qui, souvent, sont très datées. Ici, ce n’est pas le cas, l’univers dans lequel évoluent les personnages est froid (grands appartements vides, pas mal de tournages en intérieur, une focalisation sur le travail (illicite en l’occurrence). Niveau seconds rôles, Randy Quaid (‘The Wraith’, tyrannique et autoritaire en inspecteur de police) et Bill Duke (‘Predator’) assurent alors que Lara Harris n’est là que pour la touche de féminité réglementaire sans servir à grand-chose. Le dénouement achève le film et le transforme totalement en polar très noir où la confrontation d’egos incontrôlables vient à bout de la majorité des acteurs de l’intrigue. Une petite curiosité qui pourrait donc devenir culte.
Magnifique ! Scénario très juste, très beaux plans, beaucoup de contrastes, des acteurs très doués , avec mention spéciale pour David Arribe !!! Un vrai régal !!! Je recommande vivement.
Une des plus belles descriptions de la société contemporaine.« Et sans doute notre temps... préfère l'image à la chose, la copie à l'original, la représentation à la réalité, l'apparence à l'être... Ce qui est sacré pour lui, ce n'est que l'illusion, mais ce qui est profane, c'est la vérité. Mieux, le sacré grandit à ses yeux à mesure que décroît la vérité et que l'illusion croît, si bien que le comble de l'illusion est aussi pour lui le comble du sacré. »NE TRAVAILLEZ JAMAIS!
Pour celui qui ne sait pas qui est Charles Bukowski. le film est très ennuyeux. On cherche l’intrigue . On a un très bon acteurs et très bonne actrice de plus très belle . Comme souvent on a des acteurs talentueux qui soutiennent un film, et qui nous font oublier un scénario médiocre. En gros : plan bar, plan chambre, plan bar, plan chambre et heureusement sans scènes érotiques ou scabreuses, racoleuses que pourrait laisser supposer l’œuvre de l’écrivain. Pour ceux qui connaisse Charles Bukowski ils seront curieux de voir ce qui semble être sa biographie. Et puis il y a tous ceux qui après avoir vu ou entendu le scandale chez Pivot dans l’émission Apostrophe seront curieux pour voir ce film.
David Cronenberg propose une théorie alambiqué et intéressante sur... l'existence elle-même ! Ou démarre la réalité, ou se situe la fiction ? Un film original dans son déroulement, et qui pousse à la réflexion...
Au cinéma, plusieurs jours de pluie incessante s'avèrent finalement aussi rébarbatifs que dans la vraie vie. Si la maîtrise formelle (dont la splendide monochromie de gris de la photo) de Dong Yue dont c'est le premier film est indéniable, celle de son scénario mêlant thriller, chronique sociale, histoire d'amour sur fond de rétrocession de Hong Kong l'est beaucoup moins car hésitant sans cesse entre plusieurs directions qui finissent par décontenancer et ennuyer le spectateur. Pour terminer son film, Yue hésite encore nous offrant, de façon plus que maladroite et tarabiscotée, flash back explicatifs et illustratifs et fausses pistes inutiles.
Copie des Chansons d'amour avec une Ludivine Sagnier toujours aussi mauvaise, chansonnettes et bluettes, nostalgisme de la nouvelle vague, qui ne raconte rien, qui prend prétexte de Prague pour donner un peu de contexte, scènes complaisantes avec sa bande de petits copains.
Quel film ! maitrisé de bout en bout par un hitchcok au sommet (la scène de l'empoissonnement est inoubliable). Le film raconte l'histoire d'amour contrariée entre un agent du FBI et la fille d'un ancien nazi en mission périlleuse dans la famille d'un ami de son père, et qui ne va pas tarder à s'eprendre d'elle. Même si apparait quelques invraisemblables, on est totalement transporté par cette histoire d'amour tourmentée, d'ou suinte un malaise persistant. Cary Grant et Ingrid Bergman sont fascinants en couple ne parvenant pas à se comprendre mais tombant peu à peu amoureux. Difficile de ne pas mentionner la scène des baisers d'une belle sensualité ou Hitchcock contourna la censure de l'époque qui imposait que les baisers ne pouvaient exceder deux secondes. L'autre couple du film, la mère et le fils, cherchant à proteger leurs intérets et composé de claude Rains et leopolde Konstantine sont également incroyables d'intensité et d'inquiétude. Chef d'oeuvre, mon Hitchcock préféré.
Entre mépris et intimidation, « la belle » fait face à « la meute », celle des hommes et des femmes chargés de faire respecter des institutions gangrenées par le machisme et la domination masculine. En ressort un parcours du combattant où la jeune étudiante, livrée à elle-même, ne pourra pas se reposer sur une société trop occupée à la blâmer. Consciente de ses droits, elle en reprend peu à peu possession, victime redevenue femme, femme redevenue citoyenne. Citoyenne réclamant justice. La cape en prime !
L'épais brouillard du commencement met immédiatement le spectateur dans l'ambiance inquiétante et mystérieuse de cette aventure dont le titre est suffisamment évocateur. Michael Curtiz positionne ses personnages les uns après les autres dans la trame avec un rare savoir-faire. Il dresse le contour psychologique des différents protagonistes avec une rapidité et une précision exceptionnelles, ce qui permet de savoir d'emblée à quel type d'individus on aura à faire : un capitaine autoritaire et brutal joué par l'un de mes acteurs fétiches, l'immense et talentueux Edward G. Robinson, centre névralgique de l'histoire. On trouve successivement George Leach, le fier marin franc et direct incarné par John Garfield, l'écrivain rescapé Humphrey Van Weyden (Alexander Knox) qui a vite discerné l'attitude à adopter en attendant mieux, la belle Ruth Webster également rescapée interprétée par l'ineffable Ida Lupino, et tous les autres seconds rôles dont le réalisateur a peaufiné le caractère avec un art consommé, l'ivrogne, le sadique, le sarcastique, le violent etc. Chaque scène est ciselée au burin dégageant une force inouïe qui accroche l'auditoire. Robinson imprime sa marque de fabrique : charisme et authenticité sans oublier l'éternelle raillerie et le fameux cigare. La relation entre le capitaine et l'écrivain est à marquer d'une croix tellement elle est intense. Une fois de plus, Curtiz réussit l'incroyable pari d'une mise en scène irréprochable et captivante qui ne peut laisser indifférent. Cette œuvre est l'aboutissement d'un génie que ses pairs ont désigné comme le plus grand cinéaste de son époque auquel il faut associer le fameux compositeur Erich Wolfgang Korngold, un collaborateur attitré de Curtiz.
Un chef d'oeuvre du fantastique du cinéma français. Un château mystérieux , une ambiance magnifique .
Un gros navet dans la forme comme dans le fond... A éviter !
L'ENFANT DE CHAPLIN ET TATI. Seulement, Pierre Richard réalisateur, ce n'est pas sa meilleure période!
Encore une comédie daubée Amerloque. C'est potache, crétin, pré-mâché, pré-digéré, pré-fabriqué, pré-regardé. Pas la peine de mettre le film dans le lecteur, vous pouvez l'imaginer et le deviner en quelques secondes dans votre tête. Des américains obèses idiots qui bouffent des céréales devant la télé, qui font plouf dans des piscines en faisant ah ah ah on rigole, des gags pour les 4-6 ans, des signes extérieurs de richesse à en vomir partout et des acteurs qui avait besoin d'une grosse daube familiale commercialement rentable rapidement pour pouvoir payer le crédit de la voiture à la fin du mois parceque le rêve Américain c'est aussi ça: riche et célèbre le mardi, clochard retrouvé mort le jeudi. Tous ces acteurs d'un jour flippent, ils leur faut encore un cachet, de quoi tenir encore un mois ou deux. "Vite fabriquons un film, n'importe quoi, un truc qui marche et qui rapporte sinon ma femme va me quitter". Produit commercial sans intérêt aucun. Daubasse fabriquée à la chaîne. Easy Watching. Ces comédies légères peuvent arracher un sourire une fois, deux fois, puis ensuite la lucidité nous oblige à les classer définitivement dans les daubes amerloques jetables, comme peut l'être un verre en pastique, une assiette en carton où le truc en polystyrène beige dans lequel on vend cette bouffe de la marque Amerloque pleine de gras et de ketchup tout aussi dégueulasse. A jeter.
Est-ce un film ? Une critique de film ? Une autofiction sur un film ? Une caméra anorexique ? Etc. J'aime les défis, mais là... je comprends ceux qui se sont endormis (sans ronfler, quelle politesse!) et je compatis avec ceux qui sont partis avant la fin, sans doute rebutés par l'aspect dépréssif de ce truc.
Si Mary Higgins Clark n'a quasiment pas eu un seul de ses romans adaptés au cinéma, on ne peut pas dire qu'il en soit de même pour les téléfilms. Celui-ci est français, d'un roman que je ne connaissais absolument pas (comme la plupart de ses livres, j'en conviens). Pas grand-chose à ajouter : la mise en scène est fonctionnelle mais met un minimum en valeur le scénario et les personnages. Certains sont clairement plus marquants que d'autres, mais le casting est convenable, notamment chez les seconds rôles, Patrick Mille et la très belle Sophie-Charlotte Husson s'en sortant bien. Mais la perle du casting reste évidemment Émilie Dequenne, troublée, troublante dans un rôle à la fois fort et fragile. Maintenant, si le mystère autour du crime dure un temps, on reste chez Higgins Clark : un traumatisme liée à la perte d'un même enfant, un couple en crise, des personnes malveillantes, des apparences (vaguement) trompeuses... Nous sommes en terrain connu, d'autant que le résultat manque vraiment de personnalité, à l'image d'un dénouement potable mais très loin d'être renversant, une bonne partie de la machination ayant été percée depuis un moment. Honnête, mais sans lendemain.
Tournée... autour du nombril de Mathieu Almaric. Le thème était alléchant: une petite troupe de danseuses burlesques (rondes, atypiques,féminines) au cœur d'un road-movie déjanté. Je m'attendais donc à un film rythmé, bourré de numéros musicaux, sur fond de relations artistiques parfois mouvementées... mais il n'en fut rien. A des années lumières d'une œuvre telle que "Cabaret", "Tournée" nous offre le spectacle déprimant et soporifique d'un réalisateur/acteur pseudo-inspiré. Almaric traîne sa mine défaite et ses guêtres sales d'un plan à l'autre, monopolisant ainsi toutes les scènes et éclipsant la personnalités des artistes burlesques que l'on était venu voir. Dialogues quasi-inexistants, mise en scène absente, plans longs et parfaitement inutiles, qui donnent l'impression que les techniciens étaient partis déjeuner, caméras posées sur un pied. Du vent... mais du vent bobo qui fleure bon l'autosatisfaction. :(
Un nanar de chez nanar land, de grands artistes bobos qui interprètent très mal de personnages qui se disent bizarres.
Film vraiment sympa si on apprécie l'eau de rose. Très belles vues de New-York. Personnages attachants. Le film déroule et on ne voit pas le temps passer. Yara Shahidi est une belle découverte. Je vous souhaite de passer un bon moment devant ce film.
Mon dieu qui aurrait cru que je metterais trois étoiles à 15 ans et demi???? Marde alors c'est comme par le réalisateur des deux plus grosses daubes du cinéma français (la beuze et les 11 commandements), et puis je dois quand même l'avouer j'ai beaucoup rigolé devant ce film (plus que Bienvenue chez les ch'tis qui n'est pas non plus la plus grande comédie tout le temps, mais si j'ai moins rigolé devant ce film c'est surement pas pure deception!!) ici Daniel Auteuil est absolument hilarent, il s'en donne à coeur joie et on voit qu'il est content d'etre dans ce film!! On passe un agréable moment à ma plus grande surpise, sans etre non plus Le film de l'année (pas même celui de la semaine) et qui ne restera pas lontemps dans nos esprit, mais bon c'est une agréable petite comédie que je reregarderais volontié chez moi!! Pourquoi pas donc...
Gentille production Disney, ne laissant pas un souvenir inoubliable, si ce n'est peut-être pour les têtes blondes faisant connaissance avec leurs toutes premières images cinématographiques. Inoffensif.
D'une nullité ahurissante. Mal joué, et surjoué, lent et la représentation est ridicule de naïveté... Si un jour nos petits bobos pouvaient essayer de de réaliser des films réalistes...
Un très beau film racontant un combat extraordinaire d'un homme ordinaire !
Ah ça c’est sûr qu’on ne tombe pas pantois devant la profondeur du scénario avec un tel sujet d’adaptation (des jouets ! Il fallait oser quand même !) Mais bon, comment crier à l’ignominie quand un film affiche si ouvertement la couleur ?!! Car oui, si on se déplace pour "Transformers", c’est pour s’en prendre plein les mirettes à la façon dont Hollywood sait si bien nous le faire. Eh bien sur ce plan, Michael Bay remplit parfaitement la mission en nous servant du bon gros blockbuster soigné qui s’assume totalement, et qui parvient même à nous faire sourire de par sa niaiserie très premier degré… Pour ceux qui savent donc à quoi s’attendre, "Transformers" saura remplir sa mission sans faiblir !
Magnifique film très troublant et ambigu sur les relations homosexuelles entre les prêtres et les enfants. L'autorité des prêtres est bien mise en évidence ainsi que le respect forcé qu'ils imposent. Les enfants sont de merveilleux acteurs.
On a connu pire mais aussi bien mieux La réalisatrice a pris énormément de raccourcis et a peut-être trop lu Harlequin
Je suis un grand fan de la série Et j'ai adoré le film! Okay on est loin du film oscarisable et il n'en a pas la prétention! Ce film est un très bon divertissement! Certe le film s'adresse plus au fans de la série comme moi que aux novices Mais un ami qui n'aime pas la série a vu le film et a passé un bon moment. Bref le film de Entourage c'est comme un épisode de 1h45 avec Vince, Turtle, Éric, Drama, et le magistral Ari Ainsi que d'autre personnages de la série, avec encore plus de guest, des beaux plans d'Hollywood, des jolies filles et de la bonne zik Un film donc sans prétention, de qualité et réussi à l'image de la megolamanie et l'excentricité d'Hollywood avec une extra prestation des acteurs notamment Jeremy Piven En résumé Un très bon moment qui part sa simplicité et sa qualité fait pour ma part un de ces bon films de 2015
Scarface est un film que j'ai vu il n'y a pas longtemps, et quelle claque. Après avoir vu l'original, je considère que ce film est le remake parfait ( pas un remake Made in USA d'un film étranger qui a bien marché, mais un remake d'un vieux film que beaucoup avaient oublié ) : l'histoire est respectée, les personnages aussi ( seuls leurs noms changent ), et De Palma a réussi a replacer Scarface dans un contexte plus actuel ( l'immigration ) avec une technique plus actuelle ( l'utilisation de langage grossier et de violence ). Le milieu des gangsters et très bien représenté : la drogue, la violence, la corruption , les meurtres... On y suit le personnage de Tony Montana, un escroc décidé à devenir un caïd et prêt à tout pour ça. Le personnage de Montana est à la fois classe et détestable, fascinant et repoussant, violent et profond. Il est incarné par un Al Pacino au sommet de son art : il joue dans l'excès et les grimaces, mais ça colle tellement bien au personnage ( orgueilleux, avec un besoin constant de se mettre en valeur), qu'il en devient génial. Les acteurs secondaires sont bons ( même s'ils sont éclipsés par la performance extraordinaire de Pacino ). Le film est, comme l'original, très dénonciateur du milieu de la pègre ( Montana se croit invincible, mais les ennuis vont lui retomber dessus ). Le BO est juste géniale ( que ce soit la musique ou la super chanson "Push it to the limit" ), la mise en scène est excellente, avec des plans d'une grande maîtrise et je ne me suis pas ennuyé une seule seconde devant ce film. Un chef-d'œuvre à voir. Et n'oubliez pas : le monde est à vous.
le sujet était intéressant, l hypocrisie des entreprise, le laisser aller, le demerdez vous en silence y a des gens qui n attendent que d avoir votre taf , la puissance dramatique d Adjani aurait pu creer cette force au film ...malheureusement ca a le gout du docufiction au ton vu et archi revu. il y a quelques effets intéressant mais ça n emporte pas, même Adjani n emporte pas l adhésion ou l attachement, ça manque de révolte, on sent une lassitude des gens mais qui nous lassent aussi durant le film ...si bien qu on ne s attache a aucun personnage. on s ennuie. ...dommage l intention était bonne de dénoncer cette machine infernale de la rentabilité
Vu et avis le 20180216 Apodictique, il faut avoir vu des choses comme ça. Très bon documentaire, aussi bon que beaucoup d autres. A un angle sur son sujet, le traité bien, donne une idée de la complexité de son sujet, les intervenants sont attachants, ... Ce qui est assez original dans ce documentaire est qu'il rétrécie son sujet au fur et à mesure de son avancée. Il commence avec 4 enfants, le milieu n en a plus que 2 et tout la fin n est plus basée quasiment que sur un, même s il y a un nouveau sujet qui prend de l importance : Nanterre. La plupart du documentaire est finalement basée sur des ateliers d'expression. De ce fait, on a surtout affaire à des enfants désireux d exprimer quelque chose. Cela ne reflète pas une grande diversité, mais en même temps, les propos recueillis, les scènes filmées, sont suffisamment diverses pour compenser le peu d intervenant : j ai entre autre été frappé que djibi pour décrire sa vie, parlé des plateaux repas, cette image m a frappé par la justesse de ses propos.
Une vraie leçon basée sur des faits réels, un petit bijou surprenant à tel point que j'en ai eu des frissons.. Sans verser dans la démagogie LPBDC réussit à nous faire, suivre ce combat sur thème de lutte raciale, rythmé par les scènes de football américain. Mais le film est aussi très drôle et bénéficie d'un casting vraiment séduisant, Denzel Washington, quand à lui est au top!
Outre un passage à vide vers le milieu, une mise en scène moyenne lors de la scènes avec les bikers et des « héros » peu profonds, cette préquel de The Texas Chainsaw Massacre est une sacrée boucherie et donc, un film d'horreur américain comme on en a pas vu depuis longtemps. Porté par la magnifique Jordana Brewster, le film de Jonathan Liebesman surpasse la version de Marcus Nispel les doigts dans le nez grâce à une violence gorissime rarement vue dans un film de studio (merci à Michael Bay de produire de tels films) et à un humour noir franchement tordant (notamment avec quelques scènes très drôles avec le shérif Hoyt). En déca de l'original du désormais moyen Tobe Hooper (se reporter à Mortuary ou encore La Danse Des Morts) mais largement meilleur que tous les autres opus réunis : Leatherface est enfin au sommet de son art. Déjà-vu certes, mais terriblement jouissif