CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Réalisé par Lamberto Bava, le fils du grand Mario Bava, cet ersatz des "Dents de la Mer" se trouve être un bien piètre long-métrage horrifique. Les dialogues sont absolument désastreux, la mise en scène catastrophique ne propose pas de suspense et aucune scène flippante, le monstre est super mal conçu et l'histoire frôle le ridicule. Bref, nous avons le droit avec cette "Apocalypse dans l'Océan Rouge" à un véritable navet du début à la fin.
Chroniques d'une cour de récré est une jolie histoire autour d'un jeune garçon, Brahim, incarné par une jeune comédien épatant. Il m'a replongée dans l'atmosphère des années 80 et sa grande qualité, outre ses nombreuses scènes poétiques, est d'aller à rebours de tous les clichés qu'on a l'habitude de voir. Un très joli film, à ne pas rater.
Je ne m'attendais pas à autant apprécier ce film. Pourtant, j'ai été conquise. "Vendeur" est une très bonne comédie dramatique, servie par des acteurs impeccables, Melki et Marmai en tête (d'ailleurs, on croit vraiment à leur relation père-fils). Si le film suit un schéma plutôt classique (les débuts dans le métier, le clash, les retrouvailles entre le père et le fils,la mort du grand-père), il n'en reste pas moins passionnant. En effet, je ne m'attendais pas à autant aimer les "tribulations" de ces deux vendeurs de cuisines. Le charme opère, grâce notamment à une intrigue sans temps morts (même les visites chez le père de Serge sont réduites à leur strict minimum, contrairement à beaucoup d'autres films bâtis sur le même principe). La courte durée du film (près d'1H30) y est également peut-être pour quelque chose. Seul bémol, à mes yeux: certaines idées sont quelque peu tirées par les cheveux. Je ne connais pas très bien l'univers des commerciaux, encore moins celui des vendeurs de cuisines, mais le personnage de Serge semble avoir en lui tous les vices qui peuvent exister pour en faire, parfois, une caricature (la drogue, les escort-girls, la boisson...). En résumé, si l'intrigue reste classique, voire cousue de fil blanc, ce "Vendeur" n'en est pas moins réussi. Contrairement à ce que je craignais avant d'aller le voir, on ne s'ennuie pas une seconde.
Juste excellent. C’est frai, sans jugement ! Les paroles dont justes et le scènario bien écrit. Je valide ce gilm
The wrong men at the wrong places.
J'avais bien aimé ce film quand j'étais petit, mais au final ce n'est qu'un film catastrophe de plus et sans utilité, il suffit de s'y connaître un minimum en volcanologie pour voir les incohérences du film. Enfin bon Tommy Lee Jones est toujours aussi charismatique alors ça passe… un peu
Ce film réuni un des plus grands acteurs du cinéma mondial Jean paul Belmondo et une star du cinéma Français Alain Delon et c'est pour ça que même la jeune génération aujourd'hui aiment autant ce film que les générations précédentes. Borsalino est un des meilleurs films de gangsters du cinéma Français qui n'a pas grand chose à envier aux films de Coppola. L'intrigue est très bonne on suit l'histoire de deux voyous qui progressivement deviennent les maîtres de Marseille en balayant toute concurrences. Jeux d'acteurs magnifique, musique inoubliable. L'orgueil de Delon lui fera participer à la suite "Borsalino et co" qui ne recevra pas autant d'éloges que le premier. Un film à voir!
Une désillusion au regard des louanges constatées sur ce film. C'est un film bavard, bavard et encore bavard. Des gars essentiellement en costume qui parlent, parlent, et parlent encore, partout, à table, à la piscine, au bureau, au téléphone, en voiture... A l'instar du Parrain de Coppola où tout est dialogue ponctué de temps à autre d'un meurtre ou d'un coup de feu afin de nous faire une piqûre d'éveil. La différence avec Coppola, c'est la dynamique à la Scorsese, la voix off, une bande originale un peu à contre courant de la noirceur environnante. Ce n'est pourtant pas aussi déjanté et cru que ses précédents films mafieux. Le problème ici, c'est que tout est plat, linéaire. C'est comme ça pendant 3h20. Les personnages ne changent pas entre le début du film et la fin, hormis leur âge. Il n'y a pas de montée en puissance, pas de situation initiale basse et d'apothéose (positive ou dramatique). Un tas de personnages dont on ne se lie pas, dont on se moque, et qui se ressemblent tous. Il en résulte un manque cruel d'intérêt et un ennui exaspérant. Il est évident que si vous regardez ce film sans vraiment avoir un minimum la culture ou la connaissance du contexte et des personnalités présentes dans ce film, vous risquerez avec plus de probabilité de tomber dans le même sentiment que le mien. Quant au physique du film, la présence des acteurs plaisants à voir (ou décevants, c'est selon...), ne relève pas grand chose. Vraiment dommage.
C’est une parodie à l’intérieur du genre western, 100% parodie,100% réussie. C’est méritoire car ce type d’exercice est difficile à accepter lorsqu’on est un passionné du western classique qui demande nécessairement une tension dramatique à un moment ou à un autre. Que les amateurs de gaudrioles passent leurs chemins mais que ceux qui connaissant bien les règles du genre et qui acceptent que l’on s’en moque gentiment le voient. Plus le film avance et plus le couple Ware/Sawyer prend de la consistance comme dans le vraie vie. Lucille Ball est jolie comme tout et sa fraicheur ajoutée à ses talents de comédienne donnent envie de la voir plus longtemps. Les autres personnages sont proches du burlesque sans toutefois y tomber et constituent autour des 3 vedettes une belle toile de fond. Les indiens sont parfaitement loufoques (avec Géronimo et Cochise) mais leurs danses ne manquent pas de charme. Le scénario est délicieux. Tout cela fait beaucoup de compliments et cette comédie peu connue est une bonne surprise.
Vraiment nul... je ne perdrai pas plus de temps sur ce film, y compris pour en faire la critique! Fuyez, attention navet faussement intellectuel et puant la bondieuserie blasphématoire... Rapidement quand même quelques arguments : 1/ aucun fil directeur à partir de la 15e minute de film 2/ inutilement long (2h) pour aboutir à une fin des plus mauvaises, aucune explication de ce à quoi on vient d'assister (je regrette amèrement de ne pas être parti avant la fin, ma curiosité a été cette fois un sacré défaut) 3/ film trop contemplatif et clairement trop décalé pour moi (et pourtant j'ai l'esprit ouvert, mais là!) 2h perdues pour moi, ne faites pas cette même erreur! Voilà en espérant que cette fois mon commentaire ne soit pas censuré, il ne me semblait pas que mon avis soit universel! Vive la liberté d'expression (si elle existe encore!)
L'éternel couplet bien-pensant sur les communautés qui arrivent à s'entendre malgré les préjugés et les interdits religieux... Je dis bien "couplet", car il y a plus à entendre (texte ânonné par des "comédiens" fort peu convaincants) qu'à voir, dans ce film dépourvu de scénario, de cadre et de montage. Au mieux, c'est une sorte de documentaire, très partisan d'ailleurs : les Juifs (séfarades) et les Arabes musulmans peuvent arriver à s'entendre, autour de racines culturelles assez proches, mais les rares fois où il est fait mention des chrétiens, ce n'est pas très flatteur (le raciste du début, le rappel des interdictions faites aux Juifs d'Afrique du Nord par Vichy). On est bien en France, et on parle français (de temps en temps), mais on reste strictement sur une vision communautariste. Je m'interroge donc sur le but poursuivi par le réalisateur.
Yoël, historien très religieux, joué magistralement par Ori Pfeffer, se bat pour la préservation de la mémoire de la Shoah. Il travaille à Yad Vashem et mène un combat juridique contre les autorités autrichiennes: continuer les fouilles d’un endroit où selon le témoignage de survivants, deux cents juifs ont été assassinés à la fin de la Seconde Guerre Mondiale et où les autorités autrichiennes envisagent de construire une route. Son crédo est la vérité. La vérité historique niée par les révisionnistes. Dans sa vie privé, Yoël vit replié sur lui-même avec sa mère. Divorcé, il est intransigeant avec son fils, qui prépare sa Bar Mitzvah et ne partage pas ses informations avec son assistant de recherches. Il veut garder le contrôle sur tout. Chez lui, il s’occupe de sa mère, très âgée, rescapée de la Shoah, murée dans le silence et qui refuse de lui raconter son passé. Mais l’histoire le fait basculer. L’histoire de sa famille se mêle à l’Histoire de son peuple lorsqu’il découvre qui il est. Le réalisateur filme de façon extraordinaire l’évolution du personnage. Nous assistons, étreints d’émotion à l’ouverture d’un homme au monde extérieur et cette transformation l’aidera à faire la paix avec son passé. Cette histoire nous met face à l’essence de ce que nous sommes. Comment transmettre la mémoire de la Shoah ? Qui doit-on considérer comme juif ? Faut-il transiger avec les faits passés lorsque le temps manque ? Qu’est-ce qui compte vraiment dans la religion ? Les détails de la pratique ou une vision globale du bien ? Amishai Greenberg, fils d’un rescapé de la Shoah, a puisé dans son histoire personnelle douloureuse pour raconter cette histoire poignante et mettre des mots là où il n’y avait chez lui que le silence. « Le testament » est un film essentiel qu’il faut avoir vu. Il a reçu le prix public du Festival du Cinéma Israélien de Paris.
C'est surtout grâce à l'énorme capital sympathie de Didier Bourdon et au talent des seconds rôles, que cette petite comédie populaire et familiale française est sauvée. Comme souvent, les portraits que l'ex-inconnu dépeint à travers ses personnages sont corrosifs et sans concession, et même si il n'use plus tout à fait de la même insolence qu'au bon vieux temps, l'acteur-réalisateur-scénariste garde néanmoins un bon goût de la farce féroce et de la dérision. Mais le film à tendance à s'essoufler un peu sur la longueur, ce qui fait qu'au fur et à mesure où l'histoire avance, le scénario devient un peu tiré par les cheveux, la chienne héroïne et son maître essayant de multiplier les gaffes et les péripéties avec beaucoup d'énergie et de bonne humeur afin de nous captiver jusqu'au mot "fin". Et la petite surchage émotionnelle peut par instant venir allourdir un propos pas toujours très subtil à la base. Rien d'exceptionnel ou de nouveau dans ce film canin, mais qui à le mérite de ne jamais se prendre au sérieux. Toutefois, quelques gags et répliques valent le coup d'oeil, notamment pour assister au numéro de Bourdon, si on aime le personnage, en collectionneur d'emmerdes en tout genre. A voir une fois, le genre de film idéal pour les dimanches pluvieux, où l'on veux se relaxer et se détendre sans se prendre la tête après une dure semaine.
C'est l'une des très rares adaptations fantastiques pour la tèlèvision! Et c'est un certain Jack Palance qui incarne le cèlèbre Dracula dans ce tèlèfilm de Dan Curtis en 1973 où ce dernier donne sa vision personnelle du sujet! Vingt ans avant le "Dracula" de Francis Ford Coppola, le comte se trouvait dèjà ici confrontè à la rèincarnation de son èpouse dèfunte! A tous ceux, curieux de savoir si le père Palance est convaincant dans le rôle de Dracula ? La rèponse est oui même si l'acteur inoubliable de "I Died a Thousand Times" n'a pas les dents aussi scintillantes que Christopher Lee!Au vu de l'histoire, sa prestation se veut plus douloureuse et sa mort, dans l'agonie la plus totale! C'est d'ailleurs le meilleur passage du film!Pâtissant d'une rèalisation amorphe et d'une interprètation palote (c'est pas nouveau) de Simon Ward, le film de Dan Curtis manque ègalement d'èclaircissements pour les novices! Reste un film qui revient aux sources mêmes du mythe par le biais du petit ècran! Peu après l'interprètation du comte vampire par Palance, Peter Cushing repassera de nouveau à l'offensive contre le mythique vampire dans "The Legend of the 7 Golden Vampires" rèalisè par Roy Ward Baker...
Du grand Lubitsch mais avec ce réalisateur les films moyens sont rares. S'il n'arrive pas au niveau du spectacle de ''To be or not to be'' il l’égale d'une autre manière, plus subtile et fine. Un gag inoubliable reste les deux coups de pieds donnés dans le pot contenant les 2 tulipes, le premier par Gilda puis le second par Max. Il faut absolument se dire que le film date de 1933 dans un milieu puritain, pas du tout prêt à accepter le ménage à trois surtout dans le sens 2 hommes, une femme. Aujourd'hui encore, même en France pays des libertés cet état de fait sous un même toit ne se rencontre que très exceptionnellement. il est rare de découvrir un personnage féminin aussi mature, spirituel, intelligent que celui interprété par Myriam Hopkins. Son charme dans ces conditions est irrésistible et l'on comprend qu'il faut additionner ceux de Cooper et de Marsh pour l'égaler. Everett Horton réussi le parfait faire valoir, si fait qu'il devient difficile de trouver le moindre défaut à cette comédie assez unique dans son genre et d'un haut niveau intellectuel. Lubitsch etait un homme de grande valeur morale, il fuit le mensonge comme la peste, Gilda ne ment jamais. De plus il respecte ses confrères et lorsqu'il conseille de voir Tarzan (de Van Dyke) sorti la même année, c’est un signe qui ne trompe pas, le sujet compte peu quand le cinéma est beau.
Un film totalement improbable (des nazis qui jouent au foot avec des prisonniers) et pas du tout passionnant, on s'ennuie pendant deux heures.
Film apparament fidèle à l'histoire, mise en scène impeccable, bons moyens pour l'époque... Que demande le peuple? J'adhère complètement et SOuth will be win!!
LE meilleur Pixar ! Les Indestructibles est palpitant, drôle et fun. Il y'a une très bonne histoire, des personnages excellents, des couleurs magnifiques, de l'humour qui fait mouche et beaucoup beaucoup de scènes d'action très impréssionantes... Pour dire, ce film dure presque deux heures ! Oubliez les Rebelle, Là-Haut ou autres Cars sans queues ni tête ; là on est devant quelque chose, avec une vraie narration et du vrai mouvement scénaristique. J'ai adoré ce film et je le conseille à toute la famille. Montrez des choses intéressantes à vos enfants !
Moi qui ne mets quasiment jamais plus de deux étoiles aux comédies familiales, c'est volontiers que j'en mets trois à ce film. Bien plus profonde qu'elle n'en a l'air au départ, cette comédie se révèle particulièrement drole, intelligente mais aussi avec de biens beaux moments, que ce soit par les personnages très attachants que comptent ce film, ou par les magnifiques décors naturels. On sent une réelle émotion dans le propos, et le fait de voir ses hommes retrouver un certain sens à leur vie est narré de manière subtile et touchante. A noter un savoureux trio d'acteurs, que ce soit Billy Cristal, Daniel Stern ou Bruno Kirby, même si on craque sans aucun doute pour jack Palance, remarquable dans l'un de ses derniers très bons rôles. A découvrir.
Tout le monde l'a fait au moins une fois dans sa vie: voir en son âme et conscience une comèdie de Christian Gion à la tèlèvision! Ici, il est question de satire des moeurs contemporaines sur les èmirs du roi du pètrole! L'argument, un èmir (Bernard Blier sauve une fois de plus un film par sa prèsence et son aisance) et un homme d'affaires armènien se livrent à une compètition sans merci! La cause de ce duel: ils veulent chacun devenir le fournisseur numèro 1 du pètrôle en France! Tout un programme comme la scène dèbile où Blier souffle sur une pâquerette! Ne restant plus que sept pètales, ce dernier dècide d'augmenter le baril de 7%". Le choc pètrolier selon Christian Gion avec un casting de gueule (Blier, Marielle, Guybet) et des gags surrèalistes comme cette piscine en terrain de tennis dans un avion! Même si tout ceci est à première vue grotesque, c’est une distraction pètrolière qui fait du bien en ces temps de crise...
La quête de son histoire et celle, tout aussi complexe, de son pays. Rien n'est donné, il faut fouiller, creuser. La justesse du propos touche autant que la sublime musique. La mise en scène éclaire l'intrigue de manière subtile. On est très loin des clichés.
Comédie complètement ratée...
Trop creux, trop prévisible, trop mal joué, musiques trop grandiloquentes pour la scène montrée, FX trop mal faits, morale niaise, alchimie entre les persos inexistante, trop de longueurs, trop chiant... Bref pour ma part pas grand chose de bien, même si j'ai entre aperçu la critique de ce monde de merde hein ? Pour une dénonciation c'est vachement sous jacent, mal amené, à peine compréhensible, ne repose sur rien et n'amène rien, comme le film en fait. Nul et on perd son temps devant un film qui a mal vieilli (en plus).
Je reste quelque peu sceptique sur cette adaptation de Jack L'éventreur. Je trouve les acteurs très caricaturaux dans leur façon d'interpréter leur rôle ce qui au final nuit à l'immersion. Au niveau de la construction même du scénario, on est également en droit de se poser des questions sur l'intérêt qu'il y a mettre en avant certains personnages, sans compter les multiples passages frôlant allègrement la série B. Toutefois le film se laisse regarder de bout en bout avec intérêt, et ce, malgré les pointes d'agacement lié à ces passages. Le final est quant à lui plutôt réussi, même si on la voit venir de loin. A noter d'ailleurs que la thèse avancée dans le film sur l'identité de Jack L'éventreur, ne fut jamais qu'une rumeur, et que des pistes bien plus sérieuses sont aujourd'hui connues. Un petit tour sur wikipédia vous les révélera.
un tre bon film meme si il reste un peux leger par moment la prestation de julien courbey et genial dommage quil ne soit pas plus connue bref une tre bonne comedie a decouvrire.
A pleurer, même comme nanar, ça ne tient pas la route, effets spéciaux manqués, scénario indigent, acteurs qui n'arrivent même pas à en rire...fuyez devant cette attaque !
Film rapidement devenu culte, "Evil Dead" marque les débuts au cinéma de Sam Raimi derrière la caméra, imposant ici son univers horrifique à mi-chemin entre le cartoon et le gore. Le scénario constitue à lui seul un cliché du genre : cinq jeunes gens se rendent dans une cabane au fond des bois pour y passer un weekend. Découvrant un mystérieux livre fait de chair humaine et contenant des incantations démoniaques, ils attirent vers eux de mystérieux démons. Tout au long du film, on ressent le manque de budget qui s'impose vite comme une très grande qualité : Sam Raimi et sont équipes ont redoublé d'inventivité pour donner corps aux possessions, utilisant des effets aussi kitschs que repoussants, ne lésinant pas sur l'hémoglobine et l'aspect de la chair. Et finalement c'est de ces effets ainsi que de la réalisation diablement efficace (contenant des plans aussi impressionnants qu'inventifs) que naît une certaine angoisse, mélangée en permanence avec un humour noir sous-jacent. Modèle de mise en scène et d'inventivité (le scénario contient même une scène de viol très particulière), "Evild Dead" est une figure incontournable du genre et c'est un vrai bonheur.
A part les nichons de mlle Casta et si, à l'instar d'elie seymoun, on aime les blondes à forte poitrine, ce film a un vague intérêt les premières minutes. ensuite, le kaléidoscope de courtes séquences ne servent qu'à noyer un poisson déjà mort, je veux dire: le spectateur. D'ennui...
Excellent documentaire, très émouvant et très instructif. Un hommage mérité à cette "working class" britannique. Ken Loach - et ces magnifiques travailleurs et travailleuses britanniques qu'il a interviewés - défendent le point de vue que si nous avons été capables de construire un état solidaire à la fin de la guerre, alors que l'état n'avait pas un sou, nous devrions pouvoir faire la même chose aujourd'hui avec nos états qui sont nettement plus riches. Un documentaire engagé donc mais dont les images d'archives rappellent la situation effroyable dans laquelle vivait nombres de Britanniques avant et juste après la guerre de 39-45.
Les personnes qui le souhaitent peuvent déposer au Mémorial de la Shoah à Paris les archives personnelles des déportés juifs et de leurs familles. Des bénévoles les accueillent, les écoutent et prennent en dépôt les documents (photos, lettres, objets) qui leur sont confiés, les classent, les archivent. Ludovic Cantais a travaillé en 2012 au Mémorial de la shoah à une exposition consacrée aux Enfants de la shoah. C’est là qu’a germé l’idée de ce reportage : filmer les personnes qui déposent des archives et filmer celles qui les reçoivent, comprendre les motivations des unes et des autres. Le documentaire n’atteint qu’en partie son objectif. Sans doute voit-on et entend-on les témoignages souvent poignants de rescapés de la déportation – souvent très jeunes à l’époque des faits – ou de leurs descendants immédiats. La motivation de leur démarche : faire en sorte « qu’il reste quelque chose » de leurs souvenirs ou du souvenir de leurs proches décédés. En revanche, on n’apprend pas grand-chose des bénévoles qui accueillent à Paris le public ou qui vont à leur rencontre en province. On constate leur immense patience face à la logorrhée désordonnée des déposants qui leur racontent des vies souvent tragiques et leur livrent dans le désordre des masses de documents. Mais on ne saura rien de leurs vies à eux et des motifs pour lesquels ils ont accepté bénévolement la responsabilité de cette tâche. Dommage…
Plus un traité sur la différence que sur une maladie, le film s'attache trop à donner une personnalité forte à la personne "malade", délaissant ainsi l'aspect original de l'intrigue au bénéfice d'une histoire plus "banal" sur le rapport aux autres. (Nota bene : Moment fort où on ne peut s'empêcher de rigoler : "Elle sodomisait le fils de nos invités, est-ce que tu veux que je te fasse un dessin ?")
Pour faire plaisir a ma femme qui adore les films catastrophe... j'ai lu le synopsis cela me semblait parfait pour un film du genre... Lors du visionnage quelle deception et quelle catastrophe ... film tres decevant , rien a voir avec le genre... c'est un film a fuir... c'est ce que j'apelle "se faire mettre" dsl mais d'autre me vient....que deviennent les habitants?? on ne le saura jamaisune vitre casse en debut de film et juste a coté se trouve la planche taillé pile poil a la dimension ...de plus on tres loin du film catastrophe naturelle annoncé par le synopsis ... film a fuir inévitablement..
Filmé avec sensibilité, ce film est tout simplement magnifique. La relation entre cette jeune femme et son père revenu de Chine pour lui rendre visite est bouleversante. Du grand Wayne Wang.
Un film d'horreur qui fait vraiment peur, ce n'est pas si courant ! Pourtant, c'est bien le cas de celui-ci et qui s'en plaindrait ? Pas moi en tout cas ! Je l'ai regardé et enregistré voici quelques années en VHS et je le repiquerai en DVD dès que possible. Le réalisateur, Tibor TAKACKS, nous a réalisé là un véritable petit chef-d'oeuvre. Si vous ne le connaissez pas, je vous conseille de le voir ou d'acheter le DVD s'il existe dans le commerce. Il a su choisir ses interprêtes dont le jeune Stephen DORFF alors âgé de 14 ans. Depuis, ce jeune acteur a eu une belle carrière et pas que dans des films d'horreur et c'est celui-ci qui l'a lancé. Il a su assumer un rôle difficile que peu d'enfants-acteurs ont su surmonter si ce n'est Jimmy BENNETT, Harvey STEPHENS, Corey HAIM, Miko HUGUES, Mason GAMBLE et Giovanni FREZZA pour n'en citer que quelques uns.Il est vrai qu'à cet âge-là on ne sort pas indemne d'avoir tourné des rôles si importants dans de tels films et c'est tout le miracle du réalisateur d'avoir su diriger ses jeunes acteurs. Donc si vous voulez faire des cauchemars qui vous rendront heureux le lendemain, surtout, n'hésitez pas ! Regardez ou achetez ce film et vous ne le regretterez pas, c'est promis !
un film magnifique et beaucoup d'émotion en le regardant j'ai beaucoup aimer il très bien fait le paysage est magique sa donne envie d'y aller une très belle histoire je ne suis pas déçu je recommande vraiment de voir ce film c super beau