CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Un film poétique et tendre sur une jeunesse argentine un peu "perdue", ou déboussolée, mais très lucide. De belles images de Buenos Aires et de la Sierra Argentine (Cordoba), une musique sympa et une bonne traduction. Je conseille ce film...comme Made in Usa (film péruvien), des paysages superbes, mais bien plus dur.
Plus que moyen comme film, surtout si on considère sa date : 1958. Le scénario est d'une banalité affligeante avec tous les poncifs et les clichés du genre. Bêtise des personnages, incohérence des actions, on a beau être indulgent sur les trucages de l'époque, on a rarement vu pire. Quelques masochistes trouvent néanmoins du charme à cette oeuvrette, d'ailleurs non diffusée dans les salles françaises.
une comédie affligeante qui souffre d'un sérieux manque de rythme et une sandra bullock qui n'arrange rien du tout (elle a sucé qui pour l'oscar l'an dernier?) reste un micheal caine qui prete a sourire...
Bonne Histoire, qui manque de regularité, mais le tres talentueux Tahar Rahim et la jeune actrice qui joue yua arrive a noustransporter j'usqu' a la fin.
C'est un très bon film policier qui nous tient en haleine de bout en bout mais la fin déçoit et est assez irréaliste : pourquoi quelques gangsters vont-ils gacher le "coup du siècle" parfaitement réussi pour une simple coucherie : c'est pour accentuer le préjugé que nous avons sur le côté "macho" des Siciliens ?
Ce n'est vraiment pas rendre hommages aux cinémas africains que d'encourager ce genre de film. Manques de moyens? OK. Même si l'idée de départ est géniale, le scénario manque réellement d'intelligence et de finesse.
Woody Allen une fois de plus dans le costume de l’antihéros, franchement, nous on adhère et comme toujours, on rit sans retenu de ses frasques idiotes et maladroites. L’histoire est originale, puisqu’elle se situe dans un pays sud Américain soumis à la dictature militaire. C’est donc le héros malgré lui qui va venir en aide aux révolutionnaires Absurde et loufoque, une comédie dans la veine du réalisateur ! A noter aussi la participation (furtive) de Sylvester Stallone dans une scène mémorable, celle de l’agression dans le métro (imaginer un peu la scène, le mastodonte contre le frêlle Woody, rires assurés) !!
Allez, dans ma grande générosité j'aurais même pu accorder une deuxième étoile à ce « Hardball » doté de quelques gentilles répliques, d'une poignée de scènes sympathiques et d'une Diane Lane toujours aussi charmante. Mais bon... Difficile de nier que le résultat est dans le meilleur des cas anecdotique, énième leçon de vie à base de sport par lequel passe évidemment la rédemption (c'est bien connu) et la sagesse. Tous les clichés sont présents, et on ne fait rapidement plus attention au nombre incalculable de ficelles et de facilités que le récit empreinte pour aller jusqu'au bout de sa démonstration, le talent plutôt limité de Brian Robbins derrière la caméra ne compensant pas franchement ces insurmontables carences... Alors oui, on a déjà vu bien plus désagréable, et il n'est pas totalement interdit d'avoir une certaine empathie pour ces pauvres gamins sans repères, mais le trait est tellement appuyé et caricatural que même le label « histoire vraie » finit par en prendre un coup, d'autant que Keanu Reeves livre une prestation plutôt moyenne. Pas une cata totale donc, mais un produit édifiant et lourdaud très dispensable.
C'est une sorte de Grand Guignol froid et sophistiqué, avec scénario tordu et mise en scène virtuose (qui vaut largement à mon avis celle d'un Hitchcock). A la limite de la gratuité, mais tendant bien vers une représentation in-abstracto de l'instinct criminel. J'ai préféré d'autres Bava pour leur scénario plus vénéneux, mais c'est vrai que c'est du grand cinoche.
Très bon divertissement, bons effets spéciaux, bons décors. Nicholas Hoult et Eleanor Tomlinson forment un duo qui fonctionnent à merveille. Pas de fausses notes majeures pour ce film, je le conseille à tous !
Des paysages sympathiques, quelques rares scènes inspirés, une relation entre Heinrich et Peter intéressante. Mais à part ca, je n'ai jamais été transporté par ce récit sans saveur, que j'ai trouvé beaucoup trop mou et qui fini même par provoquer un lourd ennui (la fin Chine vs Tibet étant carrément indigeste). Brad Pitt est bon mais je trouve un peu curieux d'avoir fais appel à lui pour ce film.
Comment apprécier pleinement ce téléfilm, après avoir vu l’excellente adaptation cinématographique de 2005 réalisée par Roman Polanski. Une œuvre beaucoup plus restreinte niveau budgétaire et énormément raccourcie dans la continuité de son intrigue. Ajoutez à cela, l’absence totale d’émotion (pourtant nécessaire avec ce type d’œuvre, qui rappelons le, est adaptée du célèbre roman de Charles Dickens). Niveau distribution, on s’étonnera de retrouver Elijah Wood dans un second rôle où il donne la réplique à Richard Dreyfuss. Tony Bill, à qui on doit le DTV Flyboys (2006), réalise ici une adaptation à peu près fidèle, mais hélas bien trop légère pour rivaliser avec la nouvelle adaptation. Un téléfilm correct mais qui aurait mérité davantage de moyens et d’être plus approfondie.
Le film montre bien le dureté de la profession de CRS, la violence du quotidien, et montre aussi l'émergence du nationalisme dans une Italie engluée dans l'explosion de migrant sans papier dont le gouvernement ( comme celui de la France ) donne sa priorité en oubliant son propre peuple . Le début du soulèvement est en marche...............
Bonne histoire à la base, le malaise tient plutôt du coté des acteurs. Des scènes quelque peu agaçante et plus le film avance plus on se dirige dans un état d'esprit enfantin. Petite anecdote : l'acteur Michael Biehn (Terminator, Abyss) joue dedans. Pour les non prise de tête et surtout les adolescents vous passerez un bon petit moment. Pour le reste c'est vraiment moyen.
Je n'avais encore jamais vu"A la poursuite du diamant vert",c'est chose faite et c'est bon!Du cinéma d'aventures de qualité,qui je trouve ne vieillit pas malgré ses 25ans.On est entrainé dans la jungle colombienne avec un couple mythique de cinéma(voir la guerre des Rose):Kathleen Turner(charmante citadine) et Michael Douglas(aventurier roublard).Leur duo fonctionne à la perfection et fait tout le charme du film.Les paysages luxuriants et les nombreux rebondissements passionnent,et l'humour est également omniprésent.C'est un régal,et l'égal des Indiana Jones.L'objectif de divertir sans se prendre la tète est largement rempli,tout cela sans effets spéciaux,mais en utilisant parfaitement les codes du genre(pont de singe,cascade d'eau,crocodiles...).Un merveilleux cocktail d'aventures,d'action,d'humour et de romance.
A recommander de toute urgence avant que ce film ne disparaisse des écrans, et ce pour raisons: 1) la thématique abordée, la spoliation des terres; 2) la sensualité des corps qui se dégage; 3) la colère sociale des Indiens du Brésil. Et last but not least, la qualité de l'interprétation des acteurs, et encore plus important, la qualité de la mise en scène. Rarement la forme n'a aussi bien rejoint le fond. A DÉCOUVRIR ABSOLULMENT !
De beaux acteurs qui n'en font jamais trop, une ville filmée avec justesse, une jolie bande son, de beaux parcours de personnages.
Pendant près de quinze ans, Timothy Treadwell a vécu au milieu des grizzlys sauvages d'Alaska, militant pour leur préservation. En Octobre 2003, il est retrouvé avec sa compagne, à moitié dévoré par ceux qu'il protégeait. Werner Herzog dépeint le destin de cet individu hors norme qu'était Timothy Treadwell, homme fuyant la civilisation pour devenir véritablement un ours. Il se penche sur les mystères de l'aventure de cet aventurier malgré lui, anciennement alcoolique qui commençait à fréquenter des dealers durant sa jeunesse et qui compris quelle était sa « mission ». Herzog dresse donc le portrait de cet homme, personnage public loin de faire l'unanimité et qui reste une énigme encore aujourd'hui. Mythomane (il mentait sur ses origines), Herzog essaie de comprendre quelles étaient ses premières motivations lorsqu'il a fondé son association. Treadwell, équipé d'une caméra a filmé plus d'une centaine d'heures et se met en scène devant les ours. Les images sont toujours ahurissantes mais derrière ces images, c'est aussi l'occasion pour Treadwell de réaliser une sorte de journal intime et de combattre en direct ses démons, ses frustrations, de se libérer. Herzog, par les images tournées par Treadwell et grâce aux témoignages de son entourage, livre une odyssée humaine hors du commun où l'homme fait face à la puissance de la nature. Un des meilleurs films de l'année, un documentaire hallucinant, saisissant, émouvant, beau et prenant de bout en bout.
une tre belle daupe sans grand interet a par etre un navet
Un film franchement remarquable, que j'avais vu en tout premier lieu lors du festival du film italien de Corse en 1995 et qui m'avait laissé déjà alors une impression de tristesse infinie, de remords sans fin, d'impossibilité de rédemption. C'est le genre de film qui fait peur, qui fait mal, qui fait rire, qui laisse sur une note terrible mais tellement profonde et comme incrustée quelque part. Il est difficile à trouver mais il vaut plus que largement le détour !
1 étoile car il y a des bons passages mais sans +. Évidement on s'attend à tout le scénario, et encore + à la fin, et le réalisateur fait rien pour nous étonner, donc au final on est déçu. Les acteurs principaux sont pas mauvais au contraire des autres (l'avocat surtout), et les situations de cohabitation valent le coup ,mais il y en a peu, et ne reste rien de la suite... Pour finir la traduction me gonfle, rien que le titre je sais pas pourquoi on le change, ce qu'il s'est passé à Vegas c'est bien non ? Bref pourvu qu'on en refasse pas un pareil sinon c'est sans moi, ou alors blindez le de comique façon Jim Carrey, ça sauvera un peu.
A l'époque (juillet 2000), "Gojitmal" était le deuxième film coréen que je voyais. Et j'avais préféré le premier, "Girls'Night Out", car je n'étais pas arrivé à comprendre l'histoire de ce film polémique : comment deux personnes qui s'aiment autant peuvent se faire autant de mal physiquement. Car "Fantasmes" de Jang Sun-Woo est à la violence physique ce que "L'ennui" de Cédric Kahn est à la souffrance morale. Deux films qui se ressemblent vraiment car ils ne laissent pas indifférents et sont loin de faire l'unanimité. Heureusement, par la suite, j'ai vu d'autres films coréens moins démonstratifs, avec une histoire plus poussée car le scénario de ce film est très limité. Tout n'est pas noir cependant dans ce film : il y a une bonne description, très réaliste, de la découverte sexuelle de l'héroïne. On voit aussi très bien la difficulté pour une jeune fille de 18 ans (la majorité est à 20 ans en Corée du Sud) de s'afficher en public avec un homme plus âgé. Dans ce film, on voit la France comme elle est, et non, comme dans la plupart des films américains, comme certains l'imaginent. Cependant, il y a une composante de ce film à laquelle je n'ai pas pu me faire : le mélange de film et d'interviews des acteurs. Celles-ci cassent le rythme du film, font perdre le fil de l'histoire. Je suis à fond pour l'interactivité des films sur DVD mais séparée du film (l'une - l'interactivité - après l'autre - le film -). Ce mélange film / interview m'a perturbé.
gagne a être connu compte tenu de toutes les daubes sur le marché... un peu plus de budget en aurait fait un très bon film, le choix des acteurs est pertinent et les plans bien choisis
Certainement l'épisode de trop pour ce bon vieux Neeson, qui n'aura jamais paru aussi fatigué et blasé dans un film. Si le deuxième opus souffrait déjà d'un scénario réchauffé, il avait le mérite d'avoir du rythme et de bonnes scènes d'action. Dans Taken 3, non seulement le scénario est un copié-collé des précédents, et en plus il y a à tout cassé 3 scènes d'action, quasiment 15 min sur 1h40 de film! Une grande partie du film consiste donc à supporter des niaiseries père-fille qu'on a déjà vu 15 fois et à voir une ribambelle de policier courir après Neeson (au passage, même si j'aime beaucoup Whitaker, il semble lui aussi avoir succombé au phénomène de copié-collé et reprend trait pour trait son rôle dans Phone Booth). Enfin bref, il y a une telle dose de foutage de gueule dans ce film que je ne m'étalerai pas plus dessus (méchants russes dont le boss est présent à l'écran 5 min montre en main, twist final ohlala tu l'avais pas vu venir, protagonistes inutiles, etc...) . C'est définitif, fuyez les films estampillés "Luc Besson au scénario" comme la peste!
Voilà un film de science-fiction au scénarion complexe, facile d'accès et qui tient ses promesses. Si la partie polar est bonne, elle reste assez prévisible. Quant à la partie SF, c'est très solide, du bon travail même si le thème du paradoxe temporel est archi-connu. Acteurs très bons. Costaud.
(...) Tourné en 35 mm et en scope, jouant sur l'âpreté et la splendeur des paysages marocains, ce road movie à la recherche d'une solution pour bazarder le veau prend des allures de western et trouve son apogée dans le ranch d' "El Americani". C'est une initiation qu'il met en scène : celle de Sami, dont le passage au Maroc a ouvert les perspectives et qui renouvelle ainsi sa relation avec ses parents et sa culture d'origine (comme pouvait le faire Nordine dans Tenja, le précédent et excellent long métrage d'Hassan Legzouli), mais aussi celle de son cousin Azadade qui a vaincu ses peurs. Et nous-mêmes faisons ainsi un pas sur le chemin de l'ouverture et du courage.
Très belle histoire, très bon film. Avec un peut de suspense et une pointe d'humour, je vous le consseille.
J'aime le duo Benjamin Biolay et Emmanuelle Devos, Nicole Garcia, excellente en mère décalée.
Une excellente première partie, un final ratée, tout cela nous donne un bilan mitigé malgré une bonne intensité dans le scénario!!
Un excellent thriller. Gemma Arteton incarne une femme enlevée. Eddie Marsan interprète le cerveau et le boss des deux séquestreurs. Martin Compston tient le rôle de l'amant vengeur qui veut qu'elle attrape le syndrome de Stockholm et avoir la rançon.
Ce film est tout simplement genial, une ambiance incroyable, des acteurs geniaux. On peut etre perdu lors d'un premier visionnage, mais lorsqu'on le voit une seconde fois, on ne peut etre que fasciné. Car on a tout les elements pour comprendre le scenario dans son ensemble et on realise que tout à un sens. Hormis la fin qui aurait pu etre plus spectaculaire (elle surprend par sa simplicité), mais bon j'ai été vraiment seduit par cette ambiance, ce suspence, ces creatures, il sort vraiment du banal. Vraiment à voir, car il est très interessant de comprendre les differents personnages, leur approches sur la sphere, leur peurs, le tout est servi par une très bonne production et des images de superbe qualité. Perso c'est un de mes classiques.
On peine à jamais s'intéresser vraiment à cette intrigue surprenante ; on n'y parvient jamais véritablement. La faiblesse technique de l'ensemble fait oublier la bonne prestation de P.Lorre.
Je me suis laissée tenter par les bonnes critiques mais je n'ai pas du tout aimé ce film. Je l'ai trouvé trop lent et sans rien à raconter (on va dire que je n'ai rien compris mais j'assume). Par contre, une étoile pour l'interprétation des acteurs gigantesque !!
Un bon film, bien qu'un peu lent. Je n'accroche pas particullièrement avec l'histoire, mais les acteurs et la réalisation compensent. Un bon film. Pas un grand film...
Une série Z sans intérêt.......................................
Ben Hur fait partie de ces vieux films qui marquent et sont considérés à jamais comme des films cultes. Charlton Heston y est impressionnant, ainsi que le reste du casting. Les musiques sont de qualité, ainsi que la mise en scène globale.
Malgré les bonnes critiques, mon jugement est sans appel : à éviter. C'est mal joué et sans intérêt. Un scénario superficiel et une réalisation paresseuse. Ce film vous assassinera d'ennui. J'ai passé un mauvais moment. Déprimant.
On prend les mêmes et on recommence... Même si ce n'est pas génial, ce n'est pas plus faible que le second et ce n'est pas désagréable.
Film de Stephen Chow complètement délirant. L'intrigue simple sert de support à un enchaînement de gags tarte à la crème délicieux. Comme souvent dans ce type de film, l'humour s'affaiblit à la fin pour pouvoir boucler le scénario. Le résultat n'en reste pas moins savoureux. Attention toutefois à certaines images sanguinolentes déplacées dans ce type d'œuvre.
La surprise en moins, cette deuxième cuvée OSS 117 se révèle tout aussi jouissive. Pour tous ceux partant pour un barbecue de crocodile dans la jungle. Une scène : Il y en tellement. Celle-ci sonne particulièrement juste: Oss 117 : Une dictature, comme vous y allez ! Vous êtes bien sympathique, Dolorès, mais épargnez-moi vos analyses politiques... (Temps.) Savez-vous seulement ce qu'est une dictature ? (Temps.) Une dictature c'est quand les gens sont communistes, déjà. Qu'ils ont froid, avec des chapeaux gris et des chaussures à fermeture éclair. C'est ça, une dictature, Dolorès. Dolorès : D'accord. Et comment vous appelez un pays qui a comme président un militaire avec les pleins pouvoirs, une police secrète et une seule chaîne de télévision dont toute l'information est contrôlée par l'État ? Oss 117 : J'appelle ça la France, mademoiselle. Et pas n'importe laquelle ; la France du général de Gaulle.
Voici le film le mieux maîtrisé de Martin McDonagh, avec une idée de départ hyper originale, des acteurs géniaux, car entre Frances McDormand, cette mère de famille déchirée par le meurtre irrésolu de sa fille qui n’hésite pas à secouer les miches des forces de police locales ou bien celles du pasteur du cru à coups de répliques assassines ou bien Woody Harrelson en flic mi patibulaire mi compatissant ou encore Sam Rockwell en policier sensible et colérique qui sort violemment de ses gonds, on a affaire à du potentiellement « Oscarisable » ! Ajoutons à cela un climat tendu mais entrecoupé par un humour noir bienvenu car servant de soupape et une fin hyper ouverte finement amenée et on aura là un grand film dramatique.
Pas vraiment intéressant, la BA laissait présager un merveilleux nanar, c'est le cas par moment, c'est juste hilarant… mais il y a quand même quelques bonnes idées… mais le film est un peu inutile quand même, ça manque de vie et d'âme ce truc quand même.
Florian Malnoe • il y a 12 heures Le consensus critique médiatique à l'égard d'un film indépendant était prévisible et cela nous donne encore une fois une vraie déception. "It Follows" c'est l'archétype du film pistonné excessivement encensé pour ses facteurs classiques du cinéma de genre actuel pour, paradoxalement, arguer une soit disante "originalité". On y avait déjà eu droit avec "Conjuring" et là rebelote. Le script est pour commencer plus que grotesque avec une morale bien douteuse surfant sur le puritanisme américain soit disant tabou, la mise en scène est d'une indigence abyssale avec les éternels poncifs des films d'épouvantes contemporains fin pseudo ouverte et jump scare à la noix. L'argumentaire marketing du "pas d'effusion de sang et d'une ambiance posée" ne tient plus tant ça fait maintenant presque une décennie que ces films se suivent et se ressemblent. ça n'a rien strictement rien de subversif dans les codes du genre. La lenteur ne sert pas le récit et est purement gratuite. Dommage, le début me laisser espérer, mais j'ai vite découvert la supercherie.
Un film pas très intéressant et assez plat qui tourne pas mal en rond du fait des points de vues différents, on retrouve les clichés sur les jeunes de banlieue, les acteurs se débrouille pas mal mais c'est pas suffisant on s'ennuie vraiment.
Milius sert un honnête film sur Dillinger,qui peine tout de même à convaincre.La direction d'acteur n'est pas au top ici,ça joue de façon bien trop approximative et caricatural pour arriver à persuader.Il reste tout de même certaines scènes de fusillades efficaces sorti de là pas grand chose.Milius est loin de l’exploit fait avec Conan.
D'une lenteur et platitude insupportables malgré un excellent casting qui promettait plus que ce pompeux et prétentieux drame dans lequel les personnages s'écoutent parler (Anna Paquin est une véritable tête à claques). Grosse déception...
Hitokiri est un excellent chambara, il est très très loin d'être un film sans ame et sans vie, d'ailleurs quand on aime pas un film on dit tout simplement qu'on aime pas, mais on dit pas que c'est mauvais ou à chier ou sans ame. Si vous aimez HIDEO GOSHA qui est le maître absolu du chambara, et l'un des meilleurs réalisateur japonais, avec KENJI MISUMI, AKIRA KUROSAWSA, et TAKASHI MIIKE pour ne citer qu'eux, il faut que vous voyez ce film. A ceux qui n'ont pas aimé Hitokiri je vous conseille de regarder SAMOURAÏ SANS HONNEUR, GOYOKIN, QUARTIER VIOLENT, ou 3 SAMOURAÏS HORS-LA-LOI avant de porté un jugement sur HIDEO GOSHA.
Ce film engagé est criant de vérité! Il est vivant et vous communiquera cette envie d'agir ! Pour tous ceux d'entre nous qui ont en marre d'être des indignés du canapés! Ce film est tout public! J'ai adoré leur énergie! Un grand merci à vous!!!
Ce film tourné en état d'urgence est d'une rare intensité, et laisse comme une brûlure, une marque douloureuse. Echo Park, quartier hispanique de Los Angeles est en pleine mutation. Très convoité par les bobos de la classe moyenne américaine, certains d'entre eux n'hésitent pas à recourir à l'expulsion des « locaux » contre des loyers excessifs. La communauté latinos est donc en état de crise. D'autant plus que les jeunes sont moins ouverts aux traditions et se laissent envahir par la culture des states. De ce pitch, Richard Glatzer et Wash Westmoreland nous servent un scénario d'une rare subtilité à travers le parcours de Carlos, voleur, drogué et gay et Magdalena, 15 ans qui se retrouve enceinte miraculeusement. Ils sont hébergés par l'oncle Tomas, seul vestige du passé, mais très ouvert au monde. Ce dernier est l'élément clé du film. Il aura un rôle déterminant et symbolise ce monde qui se meurt. Les deux réalisateurs tirent à boulet rouge. Ils dénoncent l'hypocrisie, le racisme tout azimut, l'intolérance pour mieux nous délivrer un vrai message humaniste. Pas de grands effets de mise en scène, des gros plans judicieux qui nous font mieux connaître chacun des personnages, et une véritable intimité se créée entre eux et le spectateur. Il faut souligner que cette symbiose est rendue possible grâce aux acteurs à commencer par Jesse Garcia qui nous joue un «dur » fragilisé, Emily Rios toute en retenue et très touchante et surtout Chalo Gonzalez qui dans le rôle titre de l'oncle Tomas nous embarque par sa bonté et sa liberté revendiquée Grand Prix et Prix du public à Sundance, Echo Park est une uvre incontournable à découvrir.
Une série B lorgnant un peu vers "Rollerball" (de la même année), out en remplaçant le sport sur patins par une course automobile tout aussi barbare. David Carradine et Sylvester Stallone (Stallone, débutant, dans un rôle de bad guy, je précise) sont les stars de ce film culte assez bien fichu malgré un manque de moyens évident. Je ne vais pas crier au chef d'oeuvre (même si je met la note maximale, plus pour le coté fun et culte), le film est daté et est plein de (petits) défauts. Mais cette sorte de version barbare adulte des films de la série "La Coccinelle" est vraiment réussi dans le genre. Un excellente série B, mais ça reste une série B à jamais. Totalement dingue et original.