CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Ça commence fort: en 1948 un pigeon est abattu par un coup de fusil sous la tour Eiffel, des enfants qui jouaient là le ramassent et vont l’enterrer plus loin ...Sauf que c’est à Montmartre près de la place du tertre...Tout le film sera ainsi dans l’approximation voire le non respect du spectateur...Peu importe que l’on comprenne ou que l’on suive,de toutes façons on ne saura jamais ce que Bernhardt aura à dire lorsqu’il quittera tout souriant l’écran. Dans ces conditions nous n’aurons aucune chance de rentrer dans ce film qui sera inintéressant de bout en bout . Son seul mérite sera de nous montrer Francfort en ruines ainsi que Berlin, mais pour Berlin Rossellini le fera tellement mieux avec son ‘’Allemagne année zero’’. Que reste -il a se mettre sous les yeux ? Merle Oberon qui campe une femme étrange pleine de retenue, le plaisir de voir Robert Ryan sous exploité mais surtout quelques belles séquences fort bien filmées lors des 20 dernières minutes dans l’usine abandonnée et dans le train avec le célèbre reflet dans la vitre, malgré l’outrage fait au principe du retour inverse de la lumière. Jacques Tourneur est capable du meilleur, dommage qu’il se soit trop souvent contenté du moyen.
Pourquoi ? Pourquoi Matthew ? Pourquoi ?!! Mec, tu avais réalisé "Freeway", un film jouissif, original, dingue, tu as donné le meilleur rôle de la carrière de Reese Witherspoon ! Sérieusement, je bandais, mec ! Alors pourquoi tu nous a fais un film qui parle soit disant de Ted Bundy ? Qu'est ce qui t'est arrivé, Matt ? T'avais des problemes de loyer à payer ? Ton film tourne en rond, tu ne vas pas plus loin que les scènes de viols et tu cherches juste à constater l'état pervers de Bundy, mais tu ne vas jamais plus loin, tu n'as même pas cherché... J'esperais pas apprendre quoi que ce soit de nouveau sur ce mec, mais un POINT DE VUE aurait été pas mal ! Au lieu de nous faire un film plus ou moins personnel, tu nous as construit un film vide... On aurait dit que tu te forcais à réaliser ce film. S'il y a une personne victime de viol dans ton oeuvre c'est bien toi, Matt !
Certes sympathique, il n'y a hélas pas à chercher bien loin pour trouver les énormes carences dont souffre ce "J'aurais voulu être un danseur". Car hormis un hommage des plus agréables aux grandes comédies musicales d'antan et quelques numéros pas trop mal ( bien que peu aidés il est vrai par des chansons franchement médiocres), il nous est vraiment difficile de nous intéresser ne serait-ce qu'un peu à ce scénario boursouflé et vraiment très mal construit, si bien que l'on ne se captive ni pour les relations amoureuses des différents personnages, ni pour les questions de filiation traitées avec un manque de grâce et de subtilité assez évident. Au final, sans être honteuse donc, l'oeuvre reste fort mineure à tout point de vue, et c'est il est vrai bien dommage car le potentiel semblait réel. Une déception.
Quelle surprise que ce film ! Un mix de comédie, de documentaire, de cinéma vérité avec des interludes philosophiques (courts) par dessus le marché ! Et le tout en légèreté, sans avoir l'air d'y toucher Chapeau !
Une petite comédie poussive et pas crédible pour un sou avec deux actrices hystériques, Shelley Long et Bette Midler). A voir si vous avez vraiment rien d'autre à vous mettre sous les yeux !
Excellent film et très bonne prestation de la part des acteurs !!
Un bon film avec un sujet assez intéressant. Il faut quand même s'accrocher parce que ça blablate beaucoup. Benicio Del Toro et Mathieu Almaric sont tous les deux très bons mais j'ai trouvé qu'il manquait une certaine alchimie entre les deux acteurs et c'est ce qu'il manque à ce film pour moi, une vraie complicité entre les protagonistes.
Une comédie déjà poussive et peu intéressante dans le premier volet. Nos pires voisins 2 ne montre pas plus d'originalité. Gags pipi caca vomi au menu, rien de nouveau. Seth Rogen fait le job sans nous laisser un grand souvenir de sa prestation. Zac Efron; par contre ; est aussi triste que son personnage tant il joue faux. Même le numéro de strip-teaseur sexy à la limite du ridicule ne convainc pas ( tout le monde ne peut pas etre channing tatum ). Nos pires voisins 2 essaie de continuer sur une histoire originale mais changer les voisins ne suffit pas a rendre le film intéressant et innovant.
Une bonne surprise ce "found footage" ! L'histoire et les acteurs sonnent relativement juste et je l'ai trouvé plutôt angoissant (moi qui en général m'endors devant les "paranormal activity")...on joue sur les peurs primales et il y a une vraie montée en puissance dans l'horreur...j'aurais peut-être aimé une fin un peu différente mais cela reste un excellent divertissement qui n'a pas à rougir face aux mastodontes du domaine...j’apprécie de retrouver aussi ce petit coté "infernal" gothique qui est souvent retranscrit de manière trop aseptisé ou trop cru...là, on voit des choses affreuses...mais on en est pas trop sûr...et pourtant un petit frisson vous parcours l'échine...C'est çà que j'aime dans les films d'épouvantes...la peur presque indicible ! Ce film mérite d'être vu au moins une fois et je pense que si on en attend pas trop, on passera même excellent moment !
Ce qui est bien quand on regarde la trilogie Toy Story en une demi-journée, c'est qu'on voit tous les progrès des réalisateurs. Sur le plan graphique, si le premier film d'animation, bien qu'un peu "ancien" aujourd'hui, avait des graphismes mignons, le dernier offre un rendu tout simplement magnifique. Le principe reste novateur pour les 3 épisodes, mais si le premier film m'a semblé réussi, et si le deuxième a réussi à le surpasser en terme de rythme et d'émotions (avec des références du tonnerre), c'est vraiment pour Toy Story 3 que la magie de Pixar a atteint son paroxysme. Les personnages ont gagné en profondeur, l'histoire a fait un grand bond en avant vers la maturité, à tel point que pratiquement toutes les classes d'age peuvent y trouver leur compte. Plus malin, plus amusant, le dernier Toy Story finit par prendre aux tripes et joue avec brio la dernière carte ultime : Celle de l'émotion. Et pour le coup, c'est avec la larme à l’œil qu'on termine cette aventure formidable. Une petite claque du film d'animation, à ne louper sous aucun prétexte.
Une comédie fantastique complètement délirante où Jackson reprend tous les ingrédients du genre mais jamais pour s'en moquer. Au contraire, il cherche à faire peur tout en insufflant un humour décalé qui était sa marque de fabrique. Dès le début, on est plongé dans l'ambiance avec les premières notes de la musique inquiétante de Danny Elfman. Michael J Fox est génial et accompagné de seconds rôles excellents, les effets spéciaux sont parfaits, la mise en scène de Jackson efficace, la photo superbe, le son nickel, le scénario génial (à l'exception d'un happy end un peu facile). Bref, un excellent film à voir absolument.
Obséquieux, tout juste bon à alimenter la chaîne parlementaire, un pseudo documentaire très indulgent. On en apprend beaucoup plus avec "Les saveurs du palais" réalisé avec beaucoup plus de réalisme, de discernement et d'humanité.
La critique de "L'Ile magique" à venir très prochainement.
Film conseillé au moins de 10 ans. Sinon, vous allez vous ennuyer.
Qu'allait faire Kurt RUSSEL dans cette galère ? Un vrai naufrage ! Tout sonne faux dans cette histoire y compris le jeu des acteurs. A part les images, rien de trancendant. Benjamin SALISBURY qui joue le fils ne passe pas du tout la rampe. D'abord, il est vraiment moche et son jeu est d'une nullité affligeante, rien à voir avec un Elijah WOOD ou un Macaulay CULKIN de cette même époque ou un Jimmy BENNETT de maintenant. Un film que je ne suis pas prêt de revoir. D'ailleurs, je n'ai pas gardé l'enregistrement. Un vrai pensum ! A éviter !
Un navet.................................................................
Un moment magique et original à travers le temps sur le thème de Noel , un vrai compte de Noel avec un petit miracle... à voir absolument en attendant Noel
Dans le cadre de l'opération "fer de lance", de jeunes militaires danois sont envoyés, pour 6 mois, en Afghanistan sur la base opérationnelle avancée "Armadillo" et rejoignent le régiment déjà sur place. Film très réaliste qui ne laisse pas indifférent. Film prenant réalisé au plus près de l'action, caméra à l'épaule, et très détaillé sur la situation vécue par ces militaires (le quotidien, les patrouilles) et par la population afghane malmenée par les talibans. Voilà un P.T..N de bon film.
Petit direct-to-dvd sans prétention qui se laissera regarder notamment pour le jeu de jambes de celui que l'on surnomme le "Bruce Lee du MMA", Cung Le.
Comme souvent, Yousri Nasrallah nous raconte une histoire d’individus qu’il situe au milieu d’événements historiques. Début 2011, les égyptiens cherchent à chasser Moubarak. Reem, une bobo cairote rencontre Mahmoud, un des cavaliers des pyramides qui, manipulés par des intérêts liés à Moubarak, ont chargé les manifestants sur la place Tahrir". L’amour entre la jeune femme émancipée et le cavalier illettré est bien évidemment impossible, mais il illustre les fractures de la société égyptienne, entre une élite mondialisée et branchée et un prolétariat archaïque. Pas de mélo, grâce à la profondeur des personnages et au rythme du film. Pas non plus de grand message politique ; Y. Nasrallah nous livre des images qui parlent d’elles-même ; bon nombre d’entre elles ont du reste été tournées à chaud, au cours même des manifestations. Il est troublant de voir ce film près de six ans après ces événements, dont on sait ce sur quoi ils ont débouchés… St Pierre d’Oléron 14 oct 16
Ce film est génial, je vois pas pourquoi ce film a été tant critiqué que ça avant sa sortie. J'ai pas d'autres mots il est excellent. Il y a beaucoup d'actions (impressionantes), les effets spéciaux sont immenses, et la créature qu'est-ce qu'on s'attache à lui. Il n'y a franchement rien de niais, le film n'est pas débile du tout, dès les premières minutes du film tout à un sens. Je suis allé le voir avec ma famille, et on a été scotché devant du début à la fin. Je lisais des commentaires sur ce film comme quoi ça allait être nul etc... Bin moi je lui ai donné sa chance et franchement il l'a mérite plus que tout les autres films qu'il y a en ce moment. Par le réalisateur de L'Age de Glace, ça ne pouvait être que tip top...et bien OUI. Vivement qu"il sorte en blu ray, direct je l'achète, faut vraiment aller le voir.
La première chose qui nous vient à l’esprit après avoir vu Meurtre mystérieux a Manhattan (1993), c’est l’influence Hitchcockienne sur Woody Allen. Le voyeurisme, le suspens haletant, les nombreux twists, les meurtres, pour un premier polar, le cinéaste s’en sort haut la main en rendant ce policier complètement comique et absurde. Drôle du début à la fin, grâce à l’excellent duo formé par Woody Allen & Diane Keaton, on les suit à travers leur enquête riche en déboires, fous rires et (heureusement) un dénouement digne d’Alfred Hitchcock. Un humour savamment dosé, grâce aux répliques percutantes et surtout, grâce aux acteurs qui rendent ce film encore plus sympathique et agréable à voir !
Dernier film de David Hamilton est c est pas un mal... 5 films pseudo erotique et celui ci Premiers désirs est d une banalité et d un gnangnan pas possible...un seul acteur vraiment connu qui est patrick Bauchau c est l acteur qui jouait le mentor de Jarod dans la serie Le caméleon (d ailleurs on à l impression que lui aussi est perdu dans ce film et ce demande ce qu il y fout )apres il y aussi les debuts d emanuelle Beart (wouaa on l a voit nu..)et Stéphane Freiss (qui fera aussi plein de film français) ... sinon ce film à le scenario aussi plat qu une limande en plus d etre d une lenteur et la fin est pitoyable . Oublier ce film car meme sur M6 les films erotiques avaient de la gueule !!
Un petit trou dans mon agenda m'a conduit accidentellement à aller voir "les cerveaux", dernière comédie américaine lourdingue, réalisée par Jared Hess, comme les ricains nous en envoient 3 ou 4 par an. Pour les amateurs, le casting était "irrésistible": Zach Galifianakis, Owen Wilson, Kristen Wiig et Jason Sudeikis. Tous ont fait leurs preuves dans des produits réussis du même acabit: "very bad trip", "mes meilleures amies", "mon beau père et moi"... La bande originale est assez rock avec pas mal de morceaux d'AC/DC et des EODM. Toutefois, cette fois, "la mayonnaise" n'a pas pris en ce qui me concerne. Gags scatos, coups tordus et situations familiales imprévues ne m'ont pas plongé dans l'hilarité espérée et j'ai trouvé le film plat, long et assez nul au final. Enfin, l'humour étant quelque chose de très personnel, cet avis n'engage que son auteur. Pour la petite histoire, "les cerveaux" est un biopic tiré d'une histoire vraie....on a du mal à le croire tellement c'est "tarte"!
Bon, pour son premier long métrage et son premier western d'une longue série, on ne peut pas dire que cela soit une réussite. On ne retrouve pas encore ce qui a fait le succés et le style du grand Sam Peckinpah. Pas grand chose à retirer de ce "New Mexico" que je ne pourrai même pas qualifier de "western passable". Dur d'imaginer que Peckinpah en soit l'auteur. Erreur de jeunesse?
Un superbe film sur le Moyen-Age, à une époque où les guerres, le pillage, les maladies et l'obscurantisme religieux décimaient les populations. Au travers d'un professeur échouant dans une vallée quasi-intacte en même temps qu'un groupe de soldats décidé à faire main-basse sur ses richesses, on découvre la vie violente et anarchique de l'époque, où le danger jaillit non seulement des armes, mais aussi de la peur et de l'ignorance. Juste et fin psychologiquement, l'équilibre précaire entre paysans, religieux et soldats évolue de manière subtile et intéressante. The Last Valley peut de surcroît compter sur les excellents Omar Sharif et Michael Caine, et sur une réalisation parfaite. Top !
Encore un film serie B d'epouvante made in America. Les dialogues et les scenes sont incoherents, pas credibles et vraiment pour beubeus. Inaceptable de voir des bouzes pareilles de nos jours, Les Oiseaux d'Alfred Hitchcock est 100 fois mieux malgre son age.
"Kung Fu Panda 2" confirme le premier opus et engage notre panda favori vers une carriére couronée. On monte un cran au dessus en tout points. Epatant de lucidité et subtilement orchestré, cette suite propose à son spectateur un voyage en Chine explosif, où les enjeux sont redéfinis : sauver le kung fu. Tandis que Po, maitre dragon, se complait de son nouveau statut, il est rapidement contraint de défendre son art recemment découvert. L'animation est magnifique, colorée et originale. Les studios dreamworks sont une valeur sûre, certes pas au niveau de l'indétrônable pixar, mais continuent de distribuer des films inteligents, pour un public plus enfantin que son concurrent principal, mais reléve le défi avec aisance. Joncheant d'humour et d'action son oeuvre, Jennifer Yuh (qui avait participé à l'écriture du premier) prouve que ses personnages ont énormément de potentiel à exploiter : la tigresse, qui cache de toute évidence ses sentiments derriere sa force, l'oie papa qui tente d'assimiler sa vie de cuisinier à celle de pére souciant et désabusé par le fardeau qu'il porte, et bien entendu Po. Enorme dans tous les sens du terme, ce protagoniste touchant et hilarant créve littéralement l'écran, si bien qu'on ne peut qu'en redemander. Les musiques sont sublimes, renforcent l'atmosphére ennivrante et mettent en relief tantôt le désarroi qui s'impose, tantôt l'ironie qui s'en dégage. Le Paon, rappelle à bien des égars les plus diaboliques dictateurs du monde, convaincus de leur idéologie, mais sous l'influence d'une prédiction malveillante. Là où "Kung fu panda", premier du nom, présentait ses personnages, cette suite les exploite. Bien évidement, comment ne pas désirer un troisiéme film ? En espérant juste que l'on ne suive pas la triste destinée d'une autre saga dreamworks que j'affectionnais jusqu'au deuxiéme : SHREK.
En 1990,la carrière bien lançée par le succès mérité de "Do the right thing",Spike Lee choisissait un thème plus intimiste:le jazz.Une sorte de biopic sur un trompettiste noir,ne vivant que pour son art,totalement hermétique aux autres.Pourtant,ça grouille dans son entourage entre son manager ami incompétent(le réalisateur lui-même),ses 2 maîtresses exigeantes(on frôle parfois le vaudeville)et les états d'âmes des membres de son groupe de jazz.Spike Lee délivre avec parcimonie quelques messages en direct de la communauté noire.Il se concentre plutôt sur la très belle partition musicale,à écouter sans modération.Visiblement,Denzel Washington a parfaitement appris à jouer de la trompette.Un acteur instinctif."Mo'better blues" semble humoristique d'apparence,mais plus en profondeur,il parle d'ouverture au monde,du non-repli sur soi-même,de partage.Un sujet somme toute modeste pour un Spike Lee cette fois peu vélléitaire.On pourrait reprocher la tenue bancale du film,et une mise en scène pas toujours adaptée malgré de virevoltants mouvements de caméra.La bande de Lee se reforme avec un attrait évident:John Turturro,Wesley Snipes,Samuel L.Jackson.Agréable,sans plus.
Le classique du genre, servi par une réalisation imparable, un casting génial (Newman et McQueen en tête), des scènes cultes, un suspense haletant...Un grand spectacle, un classique !
Cela commence bien le premier quart d'heure rien à dire : Bonne exposition des personnages, on rente bien dans le film. La "photo" des paysages est prometteuse. Mais le film retombe tout de suite (comme le soufflé au fromage de ma femme). C'est long, pas de suspense, des situations tirées par les cheveux, le film tourne en rond et nous barbe très vite. Est ce un problème d' ingrédients ou de tour de main ? (je me pose la même question pour le soufflet ) J'ai tendance à pencher pour le problème de tour de main du réalisateur (Bouchareb). Forest (Le taulard) est crédible (mais c'est loin d'être son meilleur rôle).Harvey Keitel (le shérif) lui aussi les personnages en périphérie également. Par contre, le duo taulard/shérif (qui me semble être la base du film) ne fonctionne pas ! Les situations sont peu crédibles et sans fin elle-même n’impressionne pas, elle est sans surprise et sans éclat. Un regret : Pourquoi ne pas avoir creusé la relation entre le taulard et l'agent de probation ? Voilà un personnage qui mérite plus de consistance. Un coup de gueule : Quitte à être politiquement incorrect, l'aspect rédemption du méchant par la religion Musulmane (qui semble devenir une mode) me saoul. C'est un film confus et sans passion, on se demande ce que veut dire le réalisateur ? Un film que vous aurez vite oublié ,autant ne pas allez le voir et attendre sa venue sur la TV mais uniquement si vous avez un grand écran car les plans larges de paysage sont la seule valeur du film.
Dès ses débuts de réalisateur, Clint Eastood a développé son style inimitable tout en sobriété et en fulgurance. Ce western néo-classique traite du thème de la vengeance dans un monde en devenir où la loi est encore souvent celle du plus fort. Eastwood traite avec grande originalité le thème souvent utilisé du justicier solitaire et mystérieux animé d'une froide vengeance. L'originalité provient surtout de la bande sonore et de l'intrigue dans lequel le héros n'est pas dépourvu d'imagination pour ridiculiser les méchants montrés comme des idiots, des lâches, des hypocrites bien pensant et sans conscience. Un film à voir même si l'histoire reste mince et ce malgré le dénouement final.
Il y a des nanars plutôt sympathique à visionner et d'autres qui le sont beaucoup moins et malheureusement "Santo et le trésor de Dracula" fait clairement partie de la deuxième catégorie. L'histoire est celle du célèbre catcheur Santo qui arrive à inventer une machine à voyager le temps, ce qui lui permet de combattre le célèbre Comte Dracula. Si l'idée de départ paraissait intéressante, malheureusement la suite des péripéties s'avèrent bien ennuyeuse. Il faut dire que les comédiens sont franchement mauvais (mention spéciale pour l'acteur qui interprète le rôle de Dracula ) et la mise en scène bien laborieuse. Certains pourront toujours se contenter de la présence des charmantes actrices et d'une bonne dose d'érotisme, mais en ce qui me concerne j'ai eu bien du mal à visionner ce film jusqu'au bout.
On passera sur l'énorme facilité se scénario au début dans laquelle Lee Remick trouve tout de suite le bon interlocuteur au FBI, pas débordé du tout et qui met tout le service à sa disposition. L'intérêt du film est ailleurs puisqu'il s'instaure un triangle étrange entre les protagonistes, un tueur complexe, et qui est d'ailleurs le seul personnage complexe du film, un Glenn Ford service-service, et une Lee Remick flamboyante de beauté, d'expressivité et de talent. Certaines scènes son très forte : l'amorce du film qui nous cache le visage du méchant, la scène dansl'atelier de mannequins, la poursuite finale dans la foule compacte sortant du stade, l'exécution froide commela mort. Un excellent film.
Film frôlant tant le ridicule que l'on dirait une très mauvaise parodie de films d'horreur... Aucune introduction, aucun soin apporté aux personnages (les acteurs jouent d'une façon si pathétique qu'à aucun moment ils ne sont crédibles), des décors dignes d'une cage de hlm badigeonnée de peinture rouge. Tout tourné en caméra à l'épaule ou en infrarouge, on s'attend peut être à sursauter ? OU pas : les situations sont d'un prévisible que ça en est déroutant de simplicité. Tout est tellement téléphoné qu'on est jamais surpris et les frissons sont remplacés par de longs soupirs d'ennui. Les"personnes possédées"sont risibles et les dialogues semblent issus d'un roman de gare... Bref, je ne vois absolument rien de mieux à dire que : fuyezzzzz !!!
Le ton est donné dès le début, Burma mettant une serviette sur sa tête car, dit-il, il n’aime pas se voir. Pour ceux que ceci ferait rire, il est conseillé de voir le film intégralement ; les autres s’abstiendront. Du héros créé par Léo Mallet, il ne reste que quelques traits caricaturaux, de l’esprit voulu par le romancier, rien. Une telle pochade est tellement navrante que l’on ne se pose qu’une seule question : comment des acteurs de talent comme Michel Serrault, Jane Birkin, Jean-Pierre Kalfon ou Guy Marchand ont-ils pu accepter de participer à un tel naufrage ? Les amateurs de Nestor Burma liront les romans, les bandes dessinées de Tardi, ou verront les nombreux épisodes du feuilleton télévisé où Guy Marchand campe le héros de manière crédible. L’esprit de l’auteur y est présent, même si les scénarios prennent beaucoup de liberté avec les textes de références
Sur qu'aujourd'hui ce film ne fait plus rire personne et pourtant quel succès populaire en 1955! A ce titre,il a même eu une suite: ''les pépées au services secrets'' . La mise en scène est tout a fait moyenne,Raoul André est avant tour un bon artisan,il n'a rien laissé de vraiment valable surtout à cause de scénarios bâclés. On retiendra de lui les ''Eddie Constantine''.Ici,l'histoire est on ne peut plus tarabiscotée et il y a tellement de personnages qu'il est parfois difficile de s'y retrouver. Peu importe il est vrai,seul compte l'ambiance proche du burlesque. A ce titre la bagarre finale est sans doute unique dans l'histoire du cinéma et il y est pris un grand soin à respecter la pudeur féminine...Rien que pour cette bataille homérique,ce film mérite une vision. Coté interprétation,sans être brillantes toutes ces dames se débrouillent bien et Suzy Prim (la mère des 4 soeurs)particulièrement très bien . Louis de Funes y est encore plus inexistant que le champion de boxe de l'époque Laurent Dauthuile.
une petite comédie britannique bien sympa, un bon divertissement!
Chef d'œuvre incontesté du cinéma français, La Beauté du Diable revisite le mythe de Faust, avec le talent de René Clair et le génie de Michel Simon et Gérard Philippe, qui échangent "diaboliquement" leur rôle . Je l'ai vu à la télé tout petit, cela m'a énormément marqué ! Même si je ne l'ai guère revu beaucoup de fois, je l'ai toujours dans ma vidéothèque! Du vrai cinéma injustement oublié aujourd'hui et qui vaut largement toutes les daubes actuelles .