CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Avec beaucoup de scènes volèes, le cinèaste Jerry Schatzberg ne respecte pas la drogue mais respecte l'homme derrière les droguès, ils sont victimes d'un système qui les rèduits à la misère et se retrouvent pris dans un engrenage tragique! Sur des images d'un rèalisme quasi documentaire, il signe un superbe rècit sans concession sur l'enfer de la toxicomanie! A travers la dèrive d'un homme et d'une femme accrochès l'un à l'autre par la passion et la misère, il dècrit la spirale inèluctable qui, de l'ètat de manque ("panic" dans le jargon des toxicomanes) aux expèdients illègaux, dègrade leur amour, et rèvèle deux jeunes acteurs: l'immense Al Pacino dans son premier grand rôle au cinèma qui avance faussement conquèrant dans les rues de New York et Kitty Winn, qui pour sa composition remarquable de jeune provinciale paumèe obtient le Prix d'interprètation fèminine au Festival de Cannes en 1971! Le plus terrible rèquisitoire contre la drogue de l'histoire du cinèma pour ce très grand film à la mise en scène nerveuse et vibrante...
Un grand film d'aventure au scénario envoûtant et à la réalisation excellente. On se régale tout le long ! Ce film c'est surtout la naissance d'un personnage et d'une saga mythique !
Le plus mauvais film que j'ai vu de ma vie. Le scénario complètement incohérentLe fameux poulpe géant qui coule les bateaux par le fond n'est qu'une série de bras en plastique ? Dafuq ? UN DINOSAURE ?. Les acteurs jouent mal. Les effets spéciaux brûlent les yeux au 45ème degré. ça n'a rien à voir avec un Sherlock Holmes (Ou même avec un film de qualité), passez votre chemin !
Ok c'est moins jouissif que Perceval le Gallois (c'est pas en vers), mais c'est d'une beauté et d'une universalité rare. Que ça soit dans le langage, dans le jeu des acteurs, dans la beauté visuelle du film, les décors en pleine forêt, le château avec ces longs rideaux, il émane une sensualité jamais égalée. Jamais vu au film aussi érotique, surtout qu'en apparence le film ne semble pas s'y prêter plus que ça. On a une beauté brute de l'amour, la bêtise de l'amour, mais surtout des dialogues magnifiques sur la passion, l'amour, l'être aimé et l'amant, une virtuosité sans nul égal. On voit le film s'exciter sur une jambe, un sein, une chevelure, un visage, rien d'extraordinaire pourrait on dire en apparence, mais c'est fait avec une telle maîtrise. Et le film est un film résolument moderne, la discussion sur le polythéisme est un véritable petit moment de bonheur. Film tout simplement excellent.
J'ai adoré ce film parce que l'histoire est celle de nous tous ou presque ( les hommes^^ ) qu'on l'admette ou non ! Après tout est question de l'humour, personnellement j'adore H. Grant, et Andie McDowell est ravissante.. celui qui joue le vieux monsieur qui décède est génial aussi, et la bande sonore Chapel of love de E. John à la fin est super aussi. Mentin spéciale aux quinze premiers mots du film qui ne sont autre que ^^ ...... merci les anglais ;)
Vraiment pas terrible tant au niveau du jeu des actrices qu’au niveau du scenario! Là ou le thriller aurait pu evoquer misery ou un delire de l’ecrivain on se retrouve avec quelque chose de pas tres abouti !spoiler:là ou on pense que Elle va prendre sa place avec la perruque et aller à sa place aux rdv, rien que du vide!dommage , le personnage d’eva green etait interessant à exploiter!
Film qui m'attirait beaucoup sur le papier !! L'expérience Milgram m'a toujours un peu fasciné et dérangé et je me faisais une joie de voir ce film ! J'ai vu récemment le film Compliance sur le thème de la soumission à l'autorité et j'ai adoré et je voulais en savoir plus sur l'expérience en elle même !!! Malheureusement je n'ai pas adhéré !! J'aurais préféré quelque chose de plus simple et de moins répétitif !!! Les monologues de l'acteur face à la caméra finissent par lasser et le côté loufoque m'a déplu !!! Dommage... Je suis vraiment déçu !
J' ai beaucoup aimé ce film où je me suis reconnue BEAUCOUP en Catherine Frot quand j' ai débarquée à Paris venant de ma province en 1966. Je me revois à la caisse d' un cinéma des Champs Elysées qui jouait LE GRAND MEAULNES demander au caissier s' il me fallait repayer un ticket n' ayant pas vu la première partie du film étant arrivée en retard au début de la séance ! Et aussi appeler dans le métro à voix haute une amie de l' autre côté du quai, en face ! Et puis m' émerveiller d' à peu près tout avec mes " gros sabots " de provinciale fraîchement débarquée. Depuis je sais ce qu' est un cinéma permanent et je ne " hurle " plus devenue une vraie parisienne y compris dans le comportement parfois " odieux " d' Isabelle Huppert dans lequel je viens, UN PEU, de me reconnaître étant souvent très fâchée de la vie parisienne telle qu' elle est devenue en 2019 ! Ma cousine vient me voir de temps en temps et c' est une Catherine Frot n°2 !
Un film lumineux Réalisation excellente Casting remarquable Un réconfort pour les croyants Une lueur d’espoir pour les non/croyants
Sur une trame de départ un peu casse gueule qui aurait pu facilement tomber dans le pathos (un jeune espoir du foot qui intègre un centre de formation découvre qu'il a une malformation cardiaque et qu'il risque de mourir sur le terrain) le scénario développe de manière très fine cette thématique plutôt rude : laisser tomber son rêve pour vivre normalement ou bien tout risquer pour le réaliser ? Les personnages sont particulièrement bien écris, leur psychologie étant travaillée et rendue crédible par les acteurs, tous impeccables. Un beau petit film, qui mérite vraiment votre intérêt si vous aimez les drames - même si vous n'aimez pas le foot. A voir.
Gros coup de coeur pour ce film venu du froid. Parler du handicap est toujours délicat : il est si facile de verser dans la sensiblerie, voire la mièvrerie, ou au contraire de la jouer façon documentaire, froid et sans âme. Bard Breien opte pour tout autre chose. Son "Art de la pensée négative" est d'une redoutable efficacité, qui raconte avec un humour ravageur la rencontre en miroir de Geirr et d'autres "accidentés de la vie" lors d'une folle journée. Les "valides" (deux conjoints, l'accompagnatrice) sont les témoins très malmenés de cette salvatrice confrontation et belle leçon de vie. Un huis-clos maîtrisé qui fait réfléchir sans discours pesant : à voir sans réserves.
Voilà un très beau film d'animation. C'est agréable à regarder et c'est intelligent. J'ai particulièrement aimé le chien. Un petit reproche : la voix de Louise est très désagréable et déplaisante (voix grave, rauque, moche).
Une oeuvre ouvertement anticommuniste de la part de l'excellent Anatole Litvak qui est une curiosité car ce n'est pas tous les jours qu'on peut voir les débuts de Jason Robards au cinéma, Gérard Oury dans le rôle d'un syrien (il ne peut pas être français car si pour les américains le français est orgueilleux et sent mauvais il ne peut pas être lâche comme l'est son personnage, ce qui est plutôt flatteur !!!) et Anouk Aimée dans le rôle d'une contre-révolutionnaire autour du couple du "Roi et moi". La grande originalité du film c'est que le russe interprété par Yul Brynner n'est pas un communiste aussi bête que méchant mais quelqu'un ayant vraiment des sentiments humains. Mais c'est un peu aussi sa faiblesse car l'évolution psychologique de ce dernier est présentée de manière peu subtile et donc peu crédible. En rien aidée par la mise en scène d'un Anatole Litvak en petite forme qui est trop plan-plan, trop classique, pour qu'on soit vraiment emporter par l'histoire. C'est dommage tout cela.
J'ai bien aimé ce film... son sens. Il faut pas attendre d'action, c'est un film psychologique, la seule action, c'est les scènes de sexe. Veronica est un jeune médecin, mais on voit que son boulot ne la rend pas heureuse, on suit son quotidien avec les patients avec son chef de service et c'est pas jojo. Elle a un mec, mais elle n'arrive pas à s'attacher à lui et elle va voir ailleurs comme si tous les mecs se valaient. Sa grande joie dans la vie, c'est son père... qui est en train de décliner. C'est un film au réalisme dur, l'actrice est très bonne, on y croit, et on s'attache à elle.
On s'ennuie, on s'égare... Ang Lee a voulu nous servir un mélodrame sans qu'on puisse en percevoir ni la pertinence ni l'utilité. Bref un " Hulk " bien mou qui, s'il se réveille quelque peu à la fin, offrant quelques moments forts sympathiques (après quand même deux heures d'un ennui assez profond) il ne parviendra cependant pas à convaincre. On s'attendait à un Géant Vert nourri aux amphét', on se retrouve finalement avec un Flubber neurasthénique... Une véritable déception.
L'histoire du cinéma est faite de ces cinéastes ponctuels, émergés d'une masse de réalisateurs dont l'importance n'équivaut pas la valeur. Victor Travis, avec «Dans les rues» (France, 1933), réalise une oeuvre, tombé aujourd'hui dans l'oubli. Or la force du film, ses emprunts formels à des cinéastes aussi variés qu'Eisenstein, Grémillon et Stroheim aboutissent à une réalisation à la carnation passionnante. Avant Carné, et à la même époque qu'Epstein, Travis met en scène une bande de jeunes dont l'énergie permet mettre sur pied des casses et des vols. Cette volonté inextinguible d'ébranler le monde de sa fougue donne à «Dans les rues» une allure de révolte, un air de marche révolutionnaire. Le tourbillon formel et vif saisit les corps frêles des acteurs méconnus (Madeleine Ozeray, Lucien Paris, Jean-Pierre Aumont dans un de ses premiers rôles) pour les projeter dans l'époque tourmenté qui encadre la production du film. Le personnage central de Rosalie, partagé entre un amour pour un délinquant et un fils de bonne famille, sert de point de repère dans la tourmente du récit. Pourtant, Travis, auteur de l'adaptation scénaristique du roman de Joseph Henri, réussit à conférer pleinement à chacun des personnages une empreinte singulière. Le petit Moustique, à l'allure de Gavroche, exprime avec ardeur une maigre jeunesse dynamique. La piètre valeur des copies restantes confère au film une tonalité médiocre, une imperfection fondamentale qui ne nourrit que mieux l'esthétique d'une plastique spectrale, au ton aussi brumeux que les voiles fantomatiques des films mystiques d'Epstein. Cette dimension sépulcrale qu'émanent les scories de l'image entremêlent les multiples sources esthétiques de la réalisation en un tissu exaltant qui, alors que nous sommes dans un film parlant, réveille le temps d'une révolution les chimères du muet. Trivas, auteur seulement de cinq métrages, apparaît, à travers «Dans les rues» comme un bref auteur, sensible spectateur de son époque.
L'empire Besson est en train de s'effondrer, même si ces actionneurs n'ont jamais été de qualité, ces dernières productions sont devenu de grosses boursoufflure qui essayent d'aller de plus en plus vite pour se convaincre de leurs réussites. Le problème c'est que les scénarios comme toujours ne sont que des patchwork pris à droite à gauche tandis que le montage est absolument chaotique et anarchique détruisant tout pour une question de rythme. Au milieu de ce bordel, on se demande ce qu'est venu faire Guy pearce par contre pour le reste du casting on retrouve les cachetonneurs habituels. Enfin pour être poli on ne parlera pas d'une séquence course poursuite en moto qui semble sortir d'une playstation première du nom.
Le film de Kurosawa que je préfère ! Les décors sont minimalistes, tout le film est porté par le jeu des acteurs et rien que cela.
Avec cette adaptation du roman de Tim Lebbon, John R. Leonetti retombe dans ses travers avec un film malheureusement à l'image des mauvais "The Butterfly Effect 2" et "Annabelle". Pourtant, sans que ce soit de grands films, j'avais bien aimé "Wolves at the Door" et "Wish Upon" ses deux dernières réalisations, mais là, je n'ai pas du tout adhéré à celui-ci. C'est peut-être une question de timing, car si l'oeuvre de l'écrivain est sortie en 2015, le film sort après le très bon "A Quiet Place" qui est quand même très ressemblant avec ces personnages qui ne doivent pas faire le moindre bruit sous peine d'être repérés par des créatures. Si dans le film de John Krasinski, le silence rendait l'atmosphère très pesante, ce n'est pas du tout le cas puisque la majorité des scènes sont ennuyeuses. En plus du manque d'ambiance, le film souffre d'un scénario extrêmement brouillon et peu original. L'histoire tente bien d'évoluer en montrant que les humains peuvent être plus dangereux que les créatures, mais c'est tellement cliché et peu intéressant... Parfois, on a l'impression de voir un pilote avec des éléments qui si c'était une série auraient pu être développés par la suite, sauf que c'est un film et que les éléments en question n'apportent rien à l'intrigue. Ce n'est ni un bon film de bestioles, les effets spéciaux sont d'ailleurs assez mauvais, ni un bon thriller horrifique lorsque l'histoire évolue dans la dernière partie. Au final, "The Silence" est un film peu distrayant et ennuyeux.
Très beau film, la photo, les décors et les costumes créent de vrais tableaux colorés à l'écran. Le film est surjoué comme d'habitude mais après quelque temps on s'habitue et on est pris par ce drame, qui devient de plus en plus poignant au fur et à mesure du déroulement, ce qui fait que ce qu'on trouvait ridicule au début devient tout simplement touchant, et j'ai finit par perdre ma petite ironie de spectateur français pour être vraiment pris par le film. C'est très bien qu'il soit très long, ce n'est pas à prendre en cours de route parce que le début serait moins bien, c'est juste qu'il a besoin de ce temps pour nous imprégner peu à peu de son charme (en dehors du côté visuel qui lui charme immédiatement). Un très bon film au final.
Un régal de situations comiques, fraiches et inattendues... Les relations humaines, la communication et son absence, la solitude sont très bien vues. Ici, le scénario n'a pas vraiment d'importance et ce n'est pas là dessus qu'il faut s'arrêter mais s'étonner des surprises que nous offrent ce film ! Du cinéma inventif et drôle... Enfin !
Un documentaire avec des trouées nostalgiques. Où ont vécu nos parents. Et surtout, qu'ont-ils vécu, qu'ont-ils perdu ?
Beaucoup de plaisir a voir ce mike myers, un doux parfum indien!
Jolie mise en scène et des acteurs fabuleux pour une sorte de "American Beauty" et une pointe de "desperate Housewives" mais avec une bonne dose de puritanisme bon teint et le cynisme en moins. Les acteurs sont eux excellents, surtout Jackie Earle Haley et malgré un personnage trop peu exploité pour Jennifer Connelly. La trame générale est normalement la vie d'une petite ville bourgeoise où différents personnages se croisent. C'est bien le problème tant l'histoire d'adultère semble être la seule histoire qui vaille dans le film (90% du film) laissant sur le bas côté les autres personnages. il y a bien le pervers (les 10% qui sauvent le film) même si on ne sait pas trop ce que ça vient faire dans le film puisque le cause à effet est quasi inexistant avant la fin débile. Une fin qui nous fait comprendre que ce film est d'un politiquement correcte et moralisateur très agaçant. Dommage car l'histoire d'adultère est bien traitée et et le personnage du pervers est superbement écrit. Mais deux histoires sans réelles liens et de surcroît en n'occultant les autres personnages (dont l'épouse jouée par Connelly et le flic trop peu présent psychologiquement parlant) en fait un film bancal et surtout au propos puritain et conservateur.
FUYEZ tant que vous le pouvez encore!Attention film horriblement chiant et pas drole avec des chansons mal écrites et mal chantées à toutes les scènes.A éviter pour votre sécurité.
Une jeune femme cherche à surmonter une enfance marquante. Le film est vraiment original et audacieux. La réalisation, les acteurs osent vraiment des choses que l'on voit rarement au cinéma. On se croirait un peu dans le cinéma réaliste anglais des années 70 (Ken Loach). Le film vous embarque, pour celui qui veut bien se laisser porter, dans une histoire, dont on sait en la voyant, que l'on en gardera un souvenir durable. C'est vraiment le genre de film qui fait honneur du cinéma.
Ambiance très glauque, à la limite du dérangeant. Beaucoup de zones d'ombres, une histoire immorale, il m'est resté un sentiment de dégoût après les dernières images...
Absolument fantastique. J'avais peur que ce film m'ennuie à cause du choix de Kaurismaki de faire un long-métrage muet ... mais non ! Bon, je dois dire que j'étais déjà fan de ses films minimalistes, aux dialogues trèèès épurés ... Mais je vous conseille vraiment de voir ce film, et d'entrer dans l'univers de ce génie.
Un des tout premier film de Fritz Lang. L'exotisme japonais à la mode de l'époque est de mise, mais les jolis décors nippon ne servent qu'à enjoliver un mélodrame des plus ennuyeux.
Documentaire zen. Après le peu cohérent "Microcosmos", qui disposait d'images magnifiques, mais d'un manque patent de structure, les auteurs ont décidé de parler de la vie et de la naissance tout simplement. Ne pas attendre un commentaire scientifique ou éclairé, il s'agit ici de vulgarisation et de poétisation du monde. Les images sont toujours aussi incroyables (comment réussir à filmer à l'intérieur d'un oeuf par exemple ?) et finissent par créer un formidable hymne à la nature et à la vie. Ici, on note une logique thématique dans l'enchainement des images et on est séduit par la musique de Bruno Coulais (même si elle est moins bonne que dans le film précédent). Au total, on est loin de la perfection de la trilogie culte des "Quatsi" de G.Reggio, mais on passe un moment très agréable en compagnie d'une nature qui apparaît ici encore préservée. Pour combien de temps ?
Malgré des qualités esthétiques et le jeu éprouvé d'acteurs talentueux, on s'ennuie profondément dans ce huis-clos théâtral. Le scénario lui-même a bien peu d'intérêt et du message, s'il y en a un, on ne retiendra rien de bien capital.
"Ici il n'y a plus de roi, nous sommes trop près du ciel". Esméralda belle comme la maîtresse d'un roi consume dans une tenue de feu une ombre de pierre, aimée par le pape des fous elle vénère Phébus luminaire indifférent au grand amour. Louis XI incognito prend des cours d'alchimie dans les tours de Notre Dame pendant que Quasimodo commissionnaire pathétique offre le spectacle d'une chair dénudée Pierre Gringoire poète lettré s'épuise à intellectualiser un troupeau endormi sur fond de mendicité itinérante. La cour des miracles se révèle par quelques visages ravagés postés à chaque coin de ruelles alimentant un courant grossissant débouchant sur une mer monstrueuse de nécessiteux. Cruel, ironique, blessant le moyen age par l'intermédiaire du bon peuple de Paris s'époumone dans des fêtes de rues et des passions interdites dans un sablier existentiel de 40 ans gangrèné par la misère et la question sous l'oeil indifférent d'un gigantesque vaisseau de pierre. La sorcellerie alimente les gibets et les bûchers. La femme est satanique et cartomancienne. La dérive n'est protectrice que si elle ne s'exécute qu'en groupe. Les cœurs purs ne battent pas dans les bonnes poitrines, l'amour beauté cachée des laids carillonne entre ciel et terre. Le rouge et le nain apportent une contribution faciale naturelle tourmentée à ces temps ou l'huile bouillante et les blocs de pierres sont les seules manifestations célestes. Jean Delannoy fidèle au roman de Victor Hugo dorlote brutalement un moyen age sanguinaire en lui octroyant faute de vérification un réalisme implacable par de somptueux sacrifices saupoudrés de bonnes répliques désabusées servant de cartes de visites à un environnement torturé. Dans un contexte ou la clémence des rois n'est rien sans la clairvoyante des juges chacun éradique la misère et l'épidémie en s'offrant une mort glorieuse par la rébellion ou les affres de la passion.
Digne d’une serie B. Décevant de la part de l’actrice Katherine HEIGL qu’elle soit dans un rôle aussi médiocre.
Le réalisateur a souhaité relater ce terrible drame au cinéma. Le film est très bien réalisé et interprété et met bien en évidence les raisons pour lesquelles cette tragédie aurait pu être évitée (d'abord l'accident lui-même et ensuite le fait que les marins survivants n'aient pas été sauvés). C'est extrêmement poignant et bouleversant.
franchement le volet de trop... caricature excessive par des seconds degrés d'humour qui finissent par decredibiliser complètement l'agent secret et jusqu'à ses gadgets qui l'ont fait... Les deux actrices servent toujours à se dénudés.. riens de plus. combinaison milles fois usé l'une trouble méchante et l'autre la gentille victime du méchant machiavélique.. long et soporifique. Une promenade à travers le monde sans y croire un instant à l'utilité de tous cela.. poursuites molles, combats télement tardifs qu'on ne les attends plus.. Un bond fatigué qui nous convertis à sa paresse.
un bon polar sombre, qui n'a strictement rien a voir avec la bande annonce!! David Ayer livre un bon film. Le scénario tient la route (sauf les 5 derniere minutes) Le film est violent avec des scènes d action bien filmé, un bon casting. a voir meme pour les non fan de swarzi, car je le repete le film n'a rien a voir avec la bande annonce!
Pas de surprise a cause de l'affiche tout y est dit. Mais la façon dont sa se "goupille" et le casting... drôle et spectaculaire à la fois, bonne comédie. Bravo à Jake Johnson qui y est excellent
[img]http://a69.g.akamai.net/n/69/10688/v1/img5.allocine.fr/acmedia/medias/nmedia/18/64/43/84/18778566.jpg[/img] hé bien, si ce n'est pas l'énorme claque que j'attendais, c'est un très beau film downtempo, l'équivalent cinématographique parfait de la lo-fi, accompagné qui plus est d'une très belle bande originale de yo la tengo. deux types, dont le gigantesque bonnie 'prince' billy, partent se ballader en forêt avec le clébard de l'un d'eux, pour se baquer dans une source d'eau chaude, puis rentrent chez eux. et c'est tout. la jeune cinéaste s'inspirent de référends évidents, Gus Van Sant en tête, mais parvient malgré le lourd poids hypertextuel à réaliser un film humble, d'une grande honnèteté et de toute beauté.
Un film réaliste et assez bien mené mais qui n'apporte au final pas grand chose...
Un navet dont les défauts sont légion, mais qui vaut surtout pour la plus brillante interprétation de serial-killer qui soit, j'ai nommé sir Larry Drake : son rôle de l'Ecorcheur donne lieu à un festival de défonçages de portes en carton, de gémissements plaintifs de gros bébé et de regards menaçants avec sa tête de bibendum Michelin, tous du plus bel effet nanar ! Hannibal Lecter peut aller se rhabiller !
Du bavardage bourgeois assez snob, sans queue ni tête. Ça peut se regarder si on a du temps et que l'on cherche un divertissement pépère.
L'évolution des techniques a grandement facilité la réalisation des plans-séquence. Chez certains réalisateurs, on est arrivé à une exagération dans ce domaine car le plan-séquence est une arme à double tranchant. En effet, il faut le remplir sinon il est "gratuit" et il génère très vite l'ennui. Le réalisateur roumain Cristi Piu, qui avait déjà dépassé certaines limites il y a 6 ans dans "la mort de Dante Lazarescu", considère sans doute qu'on ne peut pas faire de film ayant une durée inférieure à 2 heures 1/2. "Aurora" dépasse les 3 heures ! Pourquoi pas ! Le problème, c'est que, m'ennuyant assez profondément, je me suis mis à chronométrer dans ma tête la durée de ses plans-séquence, tout en scrutant ce qui s'y passait. Figurez vous que certains durent jusqu'à 3 minutes et il ne s'y passe strictement rien : le vide y est absolu. Le réalisateur, qui n'avait pas réussi à trouver le bon acteur pour jouer le rôle principal, a fini par se désigner lui-même (il a même dû passer son permis de conduire pour pouvoir le faire !). Il n'est donc pas exagéré de prétendre que Cristi Piu se regarde filmer et qu'il aime ça. Pour ce qui est des spectateurs, c'est beaucoup moins sûr !
Un petit film sans prétention avec le regretter Patrick Swayze, loin d un grand film ça reste sympa avec un scénario sur fond de drame familial. Le jeu des acteurs n est pas au niveau tout comme la réalisation. ça aurait pu être beaucoup mieux, mais ça reste décevant. 1.5/5
Excellent. Film très réaliste sur les troubles alimentaires que peuvent connaitre les adolescents, l'obsession sur le poids, le physique... Il y a les complexes, la copine... Tout est réunit pour un super film.