CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Revisionnage au cinéma peut-être bien pour la 5ème fois au total mais là ça faisait quelques années que je ne l'avais pas vu. Il fait un bien fou ce film. Excellente restauration pour la copie cinéma vraiment et la présentation de monsieur Philippe Rouyer était courte mais bonne. Que dire de plus à part qu'il fut le plus grand succès français au cinéma durant de nombreuses années et que même après 50 ans il fait toujours rire. Son duo De Funès / Bourvil au sommet et le long métrage en lui même resteront éternels. Sans aucun doute dans mes films favoris pour ce chef d'oeuvre culte de la comédie française. Ma note : 10/10 !
un film ennuyeux, des dialogues décousus, peu d'action... ne le regardez que si vous n'avez rien d'autre a faire
Ne comporte aucune originalité ni aucune surprise.
Un conseil : à moins d'avoir une sieste à faire, passez votre chemin. Les dialogues sont creux, le scénario bancal. Même les musiques ne sont pas à la hauteur. Néanmoins, peut-être les tout-petits y trouveront-ils leur "conte" ^^.
Merveilleux pour l'époque ! Pleins de rêves et de bonheur...
C'est assez moyen comme film le scénario n'a rien d'original et est par fois assez brouillon, malheureusement trop peu de moment d'action comparer au moment ou l'on assiste à des conversations sans buts et sans fins.
Un mauvais montage dès le départ avec une relation tordue entre une quadragénaire et un installateur de caméra à domicile. La scène du "je vais pisser", est encore plus tordue jusqu'à l'accident qui ouvre clairement le film. Banalité jusqu'à l'héritage d'une arme de guerre qui semble tomber au bon moment. Puis la "traque sanglante" commence avec quelques explications affligeantes dans le final etune vengeance crue et déconcertantequi ferme brusquement le film.
Si quelqu'un connait une adaptation des "Voyages de Gulliver" plus belle et inspirée que cette pépite malheureusement trop obscure de la "Nouvelle Vague Tchèque", tenez-moi au courant !
Il ne suffit pas de réunir un casting all stars, de trouver une idée astucieuse (un chien raconte à d’autres les aventures de ses différents maîtres) pour signer un chef d’œuvre, la preuve avec ce long-métrage de Marc Allégret qui nous raconte plusieurs historiettes globalement peu intéressantes. Certes, les acteurs sont bons, mais les dialogues font pâle figure par rapport à certains classiques de l’époque, et surtout le mélange des genres ne fonctionne jamais vraiment. On se retrouve avec une suite de sketches qui n’ont guère de mordant et qui ne parviennent pas à susciter autre chose qu’une indifférence polie. Bref, il s’agit bien d’une œuvre mineure, marquée en plus par une philosophie très catholique, pas tellement étonnante à l’heure où le maréchal Pétain était aux commandes d’un pays ravagé par la guerre et les compromissions. Ce spectacle inoffensif n’a donc aucun intérêt particulier.
Un beau navet qui me faisait de l'oeil depuis quelques temps... et Dieu rien ne m'avait préparé à ça... c'est juste une sorte de fanfilm débile étant indigne d'être regardé par quiconque. J'ai beau ne pas trop aimer Statham on perd vraiment au change... le changement de casting renforce encore plus l'impression de voir un délire de fans (faut imaginer le niveau intellectuel d'un fan du Transporteur, un frise le néant cosmique, le zéro absolu sur tous les compteurs), on prend un acteur qui ressemble très vaguement, on met des scènes soit disant trop classe où le héros fétiche va se battre contre plein de mecs... et vu qu'on veut bien faire les choses on va tenter de chorégraphier un peu ça histoire que ça soit trop stylé... Mais bonté divine... Non, juste non... ils n'ont même pas pris le soin de relier les différentes parties d'un même combat entre elles, le type change de lieu en plein milieu d'un combat parce qu'ils ont cru que ça serait stylé de se battre dans un couloir avec des tiroirs... puis hop on repasse dans la salle où on était avant... Mais ça n'a pas de sens... Et si seulement la scène était classe... si seulement... j'aurai pu pardonner le bordel total que c'est... mais c'est d'un ennui à regarder, une aberration, une erreur de la nature, voire pire... une pub pour Audi financée par Besson... Bon j'avoue que je me suis marré pas mal devant la VF calamiteuse, les personnages à l'ouest, le scénario qui ne va juste nulle part, les rebondissements débiles qui vont et viennent à la fois prévisibles et dénoués de toute logique... pour finir sur un genre de Twist totalement consternant tant c'est idiot au possible. Enfin twist... on se comprend... faut plutôt voir un deus ex machina idiot et prévisible. Un film qui fera assurément date dans l'histoire du cinéma...
Un ovni sur la difficulté de créer et sur la liberté de l'artiste. C'est frais, drôle et l'intrigue est haletante.
En effet, j'ai du mal à voir le rapport avec Very Bad Trip, et puis même, on s'en tamponne le coquillard d'un VBT version filles, pourquoi aurait-il fallu faire la même chose mais avec la gent féminine ? J'ai trouvé que ça ressemblait à la comédie américaine de base, pleine de bons sentiments et beaucoup moins trash que le disent les critiques. Mise à part la scène de l'intox (et encore je m'attendais à bien plus fendard et osé) ça reste prout-prouteux au possible et la mise en scène n'a rien d'extraordinaire. A la fin du film, je ne supportais plus aucune de ces quiches. Une mauvaise idée selon moi, qui ne révolutionne absolument pas l'image de la femme dans le cinéma, au contraire.
Film rébarbatif, néo-intello, abscons au possible, mou du gland et potentiellement mortel. Si vous ne savez pas quoi faire pendant 121 minutes, évitez à tout prix ce "pb" au risque de vous tirer une balle.
Un road movie familial absolument charmant et réussi. Et j'ai aimé la scène avec la chanson de France Gall dans la voiture et aussi les tartelettes au citron.
Les scènes répétitives sont insupportables. Ce téléphone qui sonne dans le vide, ces éternelles montées à l'étage, les images de route. Franchement obscur et vain. BJ crée une ambiance et une tension artificielles qui créent un ennui tout à fait véritable.
Que dire de ce film??On l'a regardé a plusieurs et on l'a chambré tout du long.C' est un gros nanar post apocalyptique aux effets spéciaux fabriqués sur un ordinateur à 2 balles.Comme on était nombreux on a bien rigolé mais bon.Histoire inepte,scénario inconsistant,c'est dommage de perdre son temps à regarder ça alors qu'il y a pleins de bons films à voir.
Un film de l'époque mais il y a Marilyn Monroe, donc ça change tout. Jean Peters tient aussi sa place. L'intrigue est bien menée et la scène finale est culte.
lourd. Geek moi-meme, oon aurait pu avoir une vraie histoire, quelque chose proche des vraies LAN. non on a des acteurs de seconde..euh cinquieme zone pour un film ni drole, ni interessant, qui filerait un cancer du cerveau meme à un etre ecervelé
D'une idée de base intéressante (une invasion extraterrestre invisible et progressive, un "vol" des concepts fondamentaux de l'humanité), le réalisateur tire un film poussif, long et lourdingue dans son dénouement, aussi incohérent que désagréablement tonitruant. Des extraterrestres ont dû "voler" il y a quelques années le talent de Kiyoshi Kurosawa, car depuis Cure et Kairo, l'électroencéphalogramme est désespérément plat.
Le roman est assez plaisant a lire en règle générale, par contre son adaptation par Houellebecq lui-même, s'avère tout bonnement catastrophique. L'histoire n'a rien de captivante ( et ne possède presque aucun points commun avec le roman ), et on s'ennuie à mourir pendant tout le long du film. Et c'est pas la présence de Benoit Magimal qui changera quelque chose, car l'acteur ne montre aucun enthousiasme et aucune envie dans son interprétation. Voila donc une adaptation ridicule que je ne vous conseille pas du tout. 01/20
Sarah Polley a fait un travail formidable, c'est un puzzle passionnant, on se croirait parfois dans un film de David Lynch : dans la façon qu'elle a de nous perdre, entre vérités et mensonges. Qu'est ce qui est vrai ? Qu'est ce qui est faux ? Elle mène tout le monde en bateau, elle tourne ce qu'elle veut : c'est impressionnant, incroyablement intelligent, sensible, drôle et très émouvant (j'ai pleuré à un moment et je me suis fortement retenu à plusieurs reprises). Mes moments préférés : le début avec la chanson "Skinny Love" (la version de "Bon Iver") ; Sarah pendant l'enregistrement de la voix de son père (elle est d'une beauté extraordinaire durant ses séquences) : quand on pense qu'elle a fini de répondre à une question mais qu'elle repose la même question puis en pose une autre ; vers la fin :les plans sur les témoins où ils sont à deux doigts de pleurer (même une se met à pleurer), les scènes de making-of et que Michael Polley et un de frères de Sarah lui dit : "j'ai bien joué là ?"...C'est un film qui pose des questions sur notre propre famille, sur le cinéma, une réflexion sur le mensonge et la vérité, sur le film en lui même. Un film admiratif, très personnel et personnellement, avec pleins de questions en suspens à la fin et c'est cela qui est extraordinaire : résoudre sans rien résoudre. Sarah Polley a touché son but avec moi : m'émouvoir, me faire poser des questions sur ma propre famille. Un film qui m'a personnellement, grandit et bluffé. J'ai été le voir à deux reprises et je suis impatient de le revoir, car à chaque nouvelle vision, on prend parti pour un nouveau point de vue et on comprends de nouvelles choses. Une oeuvre extrêmement riche, inlassable et, je confirme, universelle.
Sa ressemble beaucoup au 'Parrain' quand même mais avec une touche franchies et en bien rapide et puis la suite est bien tardive , encore le jeu des acteurs et le casting est très réussi mais sa fais un peu trop copier sur de nombreux bords .
*La Clé* est un petit film iranien sans prétentions mais tellement touchant par sa simplicité et sa sincérité qu'il est difficile d'en ressortir indifférent. Le rythme est plutôt lent mais sans pour autant émousser la captivité du spectateur car il est très vite prenant grâce au talent de son jeune comédien, bluffant de naturel. On rentre très vite en empathie avec lui et ses mésaventures nous captivent tant elles semblent découler du hasard. Il s'inscrit dans la vague du "cinéma d'enfants", porteurs de messages à destination d'une société oppressée par une censure politique et culturelle. Malgré le contexte, ce qui ressort de *La Clé*, c'est sa poésie, son innocence, sa capacité à nous faire entrer dans son univers à petite échelle. On se surprend à être accroché au siège en attendant la résolution finale tant nous sommes investis dans les personnages. En clair, une bonne petite surprise, un beau film, très touchant et sincère. A voir !
En tant que grand fan de Conan et du film de John Milius et des écrits de Howard, bien que les deux soit dissossiables, c'est avec toutes les craintes du monde que j'apprivoisias une nouvelle version pour une nouvelle génération. Comprenez par là que les jeunes sont trop cons pour se taper un film qui a plus de 15 ans, et que ça permet de se faire de la thune sur une licence. Hélàs chaque news faisait peur à voir et le résultat confirme toutes mes craintes. Marcus Niespel le réalisateur a certes voulu quelque chose de plus fidèle à l'oeuvre de Howard que le film de John Milius mais il n'a retenu que la surface caricaturale ou Conan n'est qu'un tas de muscles sans cervelle qui fonce bêtement dans le tas et dont les dialogues ne dépassent pas les dix mots. Mais sa réalisation en plus d'être mauvaise en fait des caisses et rend certains passages ridicules, comme la naissance de Conan ou on atteint un heut niveau de nanardise. A peine lisible, le montage est atroce et n'offre aucun rythme et n'est vecteur d'aucune émotion. Ajouter à cela un scénario à la ramasse aussi. Exit l'heroic fantasy, la quête initiatique et tout ce qui va avec le genre fantasy. Même la violence graphique fait peine à voir, osant à peine faire gicler trois goutte de sang numérique histoire de ne pas trop effrayer le public adolescent pour lequel il est destiné. Jason Momoa a peut être la carrure d'un possible Conan, mais il est mal exploité, pas comme dans "Games of thrones" ou "Du plomb dans la tête". C'était le cas avec Scharzy, c'était une masse mais Milius savait s'en servir. Et pour courronner le tout les décors et costumes sont moches et kitsch. Howard doit se retourner dans sa tombe ensevelli sous une tonne de gerbe.
Un film creux, les personnages traverses les années les plus troubles de la montée du fascisme à la fin de la 2° guerre mondiale pourtant si le scénario propose bien un peu de mouvement au début par la suite il ne se passe plus grand chose. On retrouve seulement le couple d'artistes dans leur music hall plus ou moins déconnecté des événements. Visiblement le réalisateur a eu quelques velléités de faire du Fassbinder.
Méfiant au premier abord, ce film simple, sans chchi... je le trouve très humain et riche historiquement. Ce film m'a tout bonnement bluffé par les émotions que les images m'ont apportées ! Des images qui parfois font comprendre la rudesse de l'époque, et la magie de cet événement reconnu encore aujourd'hui. Pas besoin d'être croyant pour regarder ce film émouvant.. Katia Miran jeune interprète magnifique et qui illumine le film. Michel Aumont, Francis Huster sont parfaits dans ce film de qualité. On rentre dans le film et on y reste jusqu'à la fin et justement.... on est surpris quand le film est terminé et un petit goût de "encore". À chacun juge, mais film reposant juste à regarder....simplement !
Un mauvais film d'horreur qui essaye de se prendre au sérieux. Le scénario n'a rien de bon et je ne parle pas des acteurs!
Dizzy, pilote ayant brillé lors de la Première Guerre mondiale, se retrouve dans un petit aérodrome de l'aéropostale de la compagnie Federal Airlines où l'on suit sa vie avec d'autres pilotes. Voilà un film d'Howard Hawks assez méconnu et l'on comprend vite pourquoi. Adapté d'une pièce de théâtre de Frank Wead, il débute son film comme une comédie, braquant sa caméra sur ce groupe de personnages et plus particulièrement Dizzy, avant de tomber dans le drame et d'explorer un peu plus les personnages et les relations qu'ils entretiennent. Il n'exploite pas vraiment le concept du vol et des avions, préférant vraiment se concentrer sur les personnages. Malheureusement, si le film débute plutôt bien, avec de bons dialogues et un bon rythme, "Brumes" s'essouffle plus on avance. Hawks peine à rendre passionnant les divers enjeux et à vraiment nous attacher aux personnages. On ne ressent pas les émotions qu'ils devraient nous transmettre et peu à peu le film s'étire en longueur. L'ensemble manque clairement de tensions et surtout d'intérêts, où il préfère parfois se concentrer sur des détails peu intéressants. C'est dommage car l'approche parfois même documentaire du film était plutôt intéressante (bien que par moments déroutante tant les détails techniques m'ont semblé inutiles et manquants de clartés) et le début est assez prometteur. De plus, l'ensemble contient parfois de bonnes idées à l'image de l'introduction du personnage de Cagney (très bon, comme l'ensemble du casting d'ailleurs) et on ressent toute la sincérité de Hawks, lui-même pilote durant la Première Guerre mondiale, mais c'est bien trop insuffisant pour pleinement convaincre. Bref, un Hawks facilement oubliable, qui manque d'enjeux forts, de tensions, d'émotions et surtout d'intérêts malgré quelques bonnes idées par-ci par-là.
Tout d'abord, voir ce film, c'est s'embarquer pour 3h30 de projection, une longue aventure donc... Ensuite, c'est l'occasion de constater que l'antisémitisme était encore prégnant chez certains anglais. Toute la première partie du film, c'est la revendication d'un état d'Israël à travers cet exode médiatiquement construit par un résistant, fin stratège charismatique, Ari Ben Canaann, interprété par Paul Newman. La seconde partie du film, c'est un peu ce qu'on a vu sur les écrans il y a quelques mois, à savoir "Dancing in Jaffa" ou bien également "Girafada", c'est-à-dire comment les frères peuvent être si proches et devenir ennemis. Juifs et palestiniens, juifs et arabes ne sont pas seulement les ennemis qu'on prétend. Il y a une dynamisation de la haine, comme il pourrait tout aussi bien y avoir la paix. Pourquoi n'est-il pas permis à ces peuples de vivre dans l'ambivalence des sentiments? Pourquoi faut-il absolument du clivage? Comme si la vérité ne pouvait être détenue que par certains et non être partagée ou relative...
La description de l'univers des petits fermiers vivant de la distillation clandestine de l'alcool est le seul aspect un peu original de ce film qui ressemble à un collage de poncifs des films noirs de l'époque, de la chanteuse de cabaret au caïd de la mafia. Les poursuites en voiture, même en tenant compte des moyens de l'époque, sont complètement ratées, voire ridicules. Certes la présence de Mitchum sauve ce film du néant complet, mais le scénario est prévisible du début à la fin. Mitchum était visiblement meilleur acteur que scénariste...
Un film intelligent éprouvant au début car d’une part on ne comprend pas bien où Moretti veut aller, d’autre part certaines séquences de la dictature chilienne sont dures à voir. Puis la seconde partie nous montre comment l’ambassade d’Italie a sauvé des Chiliens, comment certains se sont établis en Italie et y sont devenus italiens. Mais cette partie nous montre aussi comment un pays a tout à gagner à bien accueillir les réfugiés et comment l’Italie est en train d’aller vers le pire 45 ans après être allée vers le meilleur. La démonstration n’est pas trop appuyée d’où son efficacité. Un film court sensible et efficace. Bravo à Le Pacte de l’avoir coproduit.
Des films comme Supervolcano il y en a peu et c'est dommage. Le casting n'est pas mauvais du tout et chose surprenante pour un téléfilm, les effets spéciaux non plus. Par dessus le marché le film parle d'une chose qui se produira sans doute dans les années à venir et dont peu soupçonnent l'existence et accuse donc un réalisme très accru. Au final le film est d'une surprenante qualité pour un téléfilm - qui habituellement sont très médiocres - et nous offre un très bon moment ans une lignée dérivée de 2012 et "Le Pic De Dante" A voir absolument. PS : Tous les chiffres mentionnés dans le film son véridiques à 100%
Il n'y a pas grand chose à retenir de cette comédie américaine. Même en famille, ce film n'éveillera pas grandement l'intérêt des petits comme celui des plus grands. La faute à un scénario plat et une mise en scène maladroite.
"Très chère, il y a des choses qui ne se disent que dans l'intimité." La poésie prend immédiatement dans ce chef d'oeuvre incontournable de l'animation japonnaise. Sur fond de fascisme dans les années 20 en Italie, l'histoire fait suivre Porco (doublé par un Jean Réno absolument PAR-FAIT), aviateur hors-pair sous les traits d'un cochon, sans confiance dans le reste de l'humanité. Avec des décors magnifique (l'Adriatique est merveilleusement bien dessinée)Miyazaki crée une histoire non dénué d'humour sur un fond parfois dur (Fascisme, mort, réalité de l'époque). Abordé comme une histoire réaliste (du moins, plus que les autres oeuvres), on se surprend à prendre toujours autant de plaisir à suivre les aventures d'un être désillusionné et fatigué. Servi avec un Curtis (doublé par Jean-Luc Reichmann particulièrement bon), le duo rival tient le spectateur dans un état de rêve où finalement, la sombre réalité cotoie la magie et le fantastique. Une déclaration d'amour à la vie, à l'aviation de l'époque et une prise de position clairement anti-militariste font de ce film d'animation le chef-d'oeuvre de l'auteur, peut-être le meilleur des oeuvres du pays du soleil levant. On est à la fois ému (la scène de l'aviation dans le soleil, quand Porco raconte la mort de son ami), amusé (avec des pirates du ciel franchement excellent) et collé au siège par l'aspect épique des combats aérien. Une bien belle poésie qu'on ne trouve ni dans les livres, ni dans d'autre oeuvre (excepté dans les autres de Miyazaki). Peut-être plus désigné pour les adultes mais les enfants n'auront aucun mal à aimé ce cochon volant, une difformitée paradoxalement merveilleusement belle. Il nous le dit "Quand je te vois, je me dit que l'humanité n'est pas totalement foutu" Une ode à la vie, rien de plus. Et c'est déjà énorme ! A voir sans hésiter.
Très beau film. Son seul défaut : être aussi court (1h06) et pourtant cette petite histoire est parfaitement construite et nous sommes réjouis en sortant de la salle d'avoir vu d'aussi belles images, émotions et entendu de si jolis dialogues magnifiquement interprétés. Bravo à tous ceux qui ont créé cette œuvre ! P.S.: aussi bien destiné aux jeunes qu'aux adultes
Happy Together séduit par sa délicatesse et son intemporalité. Tourné aux antipodes de Hong-Kong, ce petit bijou s'impose comme le film le plus émouvant de son auteur. On compare souvent Wong Kar-Wai à Tarantino : grossière erreur ! Hormis le fait que les deux réalisateurs utilisent toujours d'excellentes musiques dans leurs films, la comparaison n'a pas lieu d'être. Là où Tarantino étale sa science en recyclant sa cinéphilie, Wong Kar-Wai impose un style qui lui est propre. Happy Together est un film caressant. Profond. Nostalgique aussi. Leslie Cheug et Tony Leung forment un duo qui fonctionne à merveille : on en oublie leur homosexualité car on voit davantage une histoire d'amour qu'un penchant sexuel. L'Argentine est sublimée par la lumière de Christopher Doyle, le chef opérateur fétiche de Wong. Bref : des images magnifiques, une musique bouleversante et un cinéaste virtuose, comme touché par la grâce. Happy Together figure parmi mes Wong Kar-Wai préférés. Un petit chef d'oeuvre, sensible et envoûtant. C'est beau.
Grands espaces, grands sentiments, grands acteurs (premier grand rôle au ciné de Montgomery Clift)...tout est réuni pour faire de ce film un grand film, un énorme western. Malgré la réalisation impécable et tous les éléments précédement cités, on peut reprocher au film certains éléments caractéristiques des films des années 40 qui semblent désuets aujourd'hui et qui gachent un peu le plaisir: les méchants indiens, le machisme exacerbé, les gachettes trop faciles, les enjeux qui semblent un peu minces... Néanmoins un très bon film et un énorme western!
Vous rêviez de savoir comment Albator perdait son œil, cet anime vous éclairera, par contre il semblerait que la cicatrice soit inscrite dans les gènes de la famille ptdr.Sinon on a droit a un superbe anime de 1h30 qui voit donc la genèse d'Albator et les 1h30 de ce film sont un pur régal.Tout a été revu à la hausse les dessins, l'animation la densité des personnages... bref du tout bon, foncez
Cela se laisse regarder mais au fil du visionnage, l'on perçoit le propos sous-jacent avec sa bonne grosse dose de moraline à haute teneur en multiculturalisme. Pffff... La conclusion ne laisse d'ailleurs aucun doute à ce sujet : tous différents, tous égaux, tous copains. Allez, ce qui surnage : il y a de jolis paysages, quelques scènes d'interaction entre acteurs bien senties et même un poil de vivacité (mais ça ne dure guère). Quant à l'identité québécoise, apparemment c'est la grande absente puisqu'elle semble s'être dissoute dans ce grand ensemble au concentré de niaiserie poisseux.
Ce film est, à mon avis, le plus personnel qu'ait pu faire Marlon Brando. Il s'y livre comme jamais dans un autre film (excepté dans le documentaire qui va sortir : Listen to me Marlon). Le film relate l'histoire d'un homme dévasté par le suicide de sa femme et qui se réfugie dans les bras d'une jolie jeune femme. La tension entre les deux est très forte et ce, dès les premiers instants. Pourtant, à aucun moment dans le film on ne les imagine ensemble. C'est ce qui fait la force de ce film, cette tension n'en finit pas. On espère, tout de même, que Paul trouvera du réconfort auprès de Jeanne, mais elle est jeune et volatile et lui indécis. Dans ce film on ne peut pas distinguer le vrai du faux, tout se confond, y compris les corps. Il a marqué le début d'un genre nouveau au cinéma, Bertolucci n'a pas peur de filmer la nudité des corps et de montrer la tension qui existe dans ce duo. Je pense que ce film permet d'ouvrir l'esprit, de déranger et de faire réfléchir. Je crois que ce sont les raisons de l'existence et de la perpétuité du cinéma.