CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Une belle histoire d'amour va avoir des conséquences dramatiques pour toute une famille dans l'italie profonde du début XXème. Amerigo (Belmondo dans un de ses meilleurs rôles) rêve de liberté mais pour sa famille part chez son oncle à Florence, là-bas il va tomber amoureux d'une prostituée réaliste et terre à terre. Le drame familiale décrit de façon très réaliste la misère paysanne et les traditions familiales. L'histoire d'amour nous montre la différence des mondes et les limites aux rêves. Claudia Cardinale en splendide vénus et Bébel en jeune campagnard forme un des plus beaux couples de l'époque. La magnifique photographie et quelques scènes géniales (Claudia qui court sous la pluie au début, Bébel qui retourne chez lui à la fin)font de ce film un conte à la fois dur et poétique. Le chef d'oeuvre est frôlé du bout des doigts.
Je ne sais pas si certains savent de quoi ils parlent. Le "film" de Gonzalo Arijon est un documentaire sur le crash aérien connu d'un l'avion transportant une équipe de rugby uruguayenne ainsi que d'autres personnes, et sur leur survie dans Les Andes. La mise en scène est digne, les récits des rescapés bien exposés, très réfléchis voir même très philosophiques. On se laisse prendre pendant presque 2 heures et on est touché par cette histoire aussi terrible que "fabuleuse", mais aussi par les images et les témoignages.
Clip de l’Armée française ayant pour but de susciter de l’engouement massif auprès de futures recrues, pardon, film dont les lourds moyens ont permis en contrepartie une ode sauvage et malvenue façon « 7 Mercenaires ». On peut constater que les Afghans à la façon de lapins crétins pour sniper débutant ne sont pas des champions du tir et ne connaissent aucune stratégie hors le tout en avant en milieu découvert… L’histoire ne tient pas la piste de la montagne, trop manichéen, trop prévisible. Pas bien de vouloir imiter les américains, pour le coup, je conseille de reprendre à la place, un peu de Kaboul kitchen !
Un film passionnément simple et terriblement beau. Beau dans la forme, beau dans le fond. On embarque sans retenue pour ce voyage cinématographique...
Ne mangez pas avant de regarder ce film, la caméra est tellement mal gérée qu'elle pourrait donner le mal de mer. Sans oublier le charisme des acteurs, proches de celui des truites.
Je m'y suis ennuyée comme jamais ...le sujet m'intéresse pourtant et l'univers de la maladie mentale à cette époque que ce soit aux states ou en France ne m'est pas étranger. Mais ce film est plat les scènes y sont répétitives à l'envi....les acteurs sont aussi éveillés que des zombi et ce m^me avant la lobotomie...bref à éviter
Ce film a au moins le mérite de regrouper les deux seuls médias (si on fait abstraction de la Presse, évidemment!) de l'époque c'est à dire la Radio et le Cinéma. Si une ou deux répliques peuvent faire sortir le semblant d'un rire, cette série de sketches réunie autour d'un fil scénaristique inexistant est plutôt barbante à regarder malgré son casting prestigieux car bien sûr l'ensemble est sans aucune cohérence et surtout est très répétitif. En bref, il est franchement pas indispensable de regarder ça (moi-même je me demande pourquoi je l'ai fait).
Une série B vulgaire qui se repose sur une succession disgracieuse de scènes érotiques et de violence d'une bêtise inimaginable.
Ce film présente une approche intelligente sur la confrontation de la douleur d’un homme avec le sentiment de culpabilité d’un autre. Non content de nous apporter un épilogue classique de vengeance, le réalisateur pousse sa réflexion jusqu’à une inversion des rôles inattendue. Les relatives longueurs du film ne sont là que pour nous imprégner des sentiments des personnages, et c’est très bien fait. Les jeux d’acteurs sont très bons, avec un Schwarzy hors de son contexte habituel et surtout avec un excellent Scoot McNairy.
Il était une fois en Chine II : la secte du lotus blanc : Une suite pas aussi spectaculaire que le premier. Mais, elle reste vraiment très proche niveau action car c’est toujours aussi efficace. Les scènes d’arts martiaux sont superbement chorégraphiées, très nerveuses avec un réel style. Car, c’est réalisé par Tsui Hark, le maitre du genre. Car, sa photographie est toujours aussi belle et maitrisée. Sinon, j’ai trouvé l’histoire plus divertissant que le premier. Avec cette secte : le lotus blanc qui terrorise le village. Et même si il y a deux, trois longueurs comme dans le premier. Il en reste pas moins bien rythmé. Car, les personnages sont toujours aussi sympas à suivre et il y a une pointe d’humour qui est toujours le bienvenu. Sinon, les acteurs sont eux aussi bon, Jet li est encore une fois rapide comme l’éclaire. Donc voila, un film d’arts martiaux typiquement chinois donc pour les amateurs du genre : ils vont adorées.
Une bonne B.O. ne suffit à faire un bon film et c'est ce que nous démontre "Gimme the Loot". Avec cette histoire de graffeurs, je doute que Adam Leon savait où diriger ses pas et dans quelle direction aller. Il en résulte de nombreuses scènes peu abouties, des dialogues creux et finalement, on se retrouve face à un long métrage qui brasse beaucoup de vent. Le peu de moyens n'excuse pas le peu d'ambition et d'inspiration.
Un télefilm poignant qui raconte l'histoire d'une mère de 4 enfants atteinte d'un cancer incurable, qui s'est battue pour que ses enfants soient dans la même famille d'accueil après son décès. Bravo au réalisateur qui a traité ce sujet intelligemment sans pathos. Les scènes sont touchantes avec une charge émotionnelle bien dosée. On ne peut rester insensible par ce film. Bravo également à l'interprétation magistrale d'Alexandra LAMY, qui est indéniablement une grande actrice. Une très belle image de fin un très bon téléfilm
Du grand Liam Neeson, toujours en très grande forme. On ne s'ennuie pas du tout dans ce train, car il se passe toujours quelque chose. Top.
Le second film de Miyasaki et son premier gros succès est Nausicaä de la vallée du vent. Alors certes aujourd'hui l'animation a vieilli, et certaines musiques électro sont inappropriées, mais au-delà de ça, ça reste du Miyasaki, l'histoire parvient à nous captiver, on a un univers poétique, original, une sorte de Mad Maw mixé à Pandora dans Avatar, un personnage principal très réussi : fort et attachant, de la musique plus appropriée que l'électro à certains moments et une morale nuancée et intelligente. Encore un très bon film du maître.
Une pure merveille! Laic ou de toute confession, ce film est à voir car il bouleversant et sincère. Les acteurs jouent très bien et de manière très juste. En plus, on pénètre dans le monde interdit de La Mecque comme un documentaire. Fortement conseillé, ca change des idées reçues et autres banalités sur la foi...
Film nul car on pourrait le prendre au second degré mais il a était réalisée au premier degré .Enigme nul , une bombe qui explosent en 1h , un requin très mal fait mais n'oublions pas la date de ce film (1966) et le scénario est juste nul ce film est juste un énorme navette
Les films de Jean Rollin sont des curiosités de série Z. A moins de trouver un plaisir malsain à les voir au quatrième degré, difficile de leur trouver le moindre intérêt. Celui-ci est tellement mal joué et mal filmé que je n'ai tenu que quinze minutes. Et encore au prix d'un effort. Le véritable mystère qui entoure Rollin, qui se voyait peut-être comme un cinéaste maudit, c'est : comment a-t-il réussi à convaincre des producteurs de financer autant de films absolument nuls qui ne marchaient pas ?
Vous voulez vous marrer ? Regardez ce film ! On a vraiment du mal à croire que le réalisateur ait pu se prendre au sérieux (surtout quand il remercie à la fin Wes Craven, Besson, Stephen King pour leur inspiration...) Ce film est une daube monumentale... Des scènes inutiles, mal montées, des lenteurs et des situations burlesques... Amateurs de films d'horreur... Passez votre chemin !
Jacques Tourneur, français d'origine et de nationalité américaine, a réalisé un certain nombre de films d'aventure à succès dont "La Flibustière des Antilles". La distribution est brillante. La belle Jean Peters incarne le capitaine Providence, une femme inflexible commandant un bateau pirate. Louis Jourdan, dans le rôle de Pierre François La Rochelle, est moins déterminant. En revanche, Thomas Gomez interprète un Barbe Noire conforme à la légende, gouailleur et cruel. On retrouve avec plaisir un habitué des seconds rôle en la personne du colosse James Robertson Justice (Red Dougal). Debra Paget joue un rôle annexe, l'épouse de Pierre La Rochelle. Le scénario constitue un bon petit film sur la piraterie et reste agréable à regarder.
Ils sont cinq amis, ayant grandi dans une RDA à l'idéologie socialiste. Le Mur de Berlin tombé, ils se retrouvent adolescents à Leipzig, bercés par l'alcool, la techno et leur rêve d'ouvrir une discothèque. Mais leurs chemins, divisés par la violence, la drogue et les femmes vont les diviser. Ceux qui voulaient être les meilleurs ne l'auront jamais été. Si le constat qu'effectue Andreas Dresen sur cette jeunesse sacrifiée est assez glaçant, il faut bien constater que "Le Temps des Rêves" manque clairement d'enjeux. Personnages peu attachants, maladroit et balourds préférant picoler et casser des voitures plutôt que d'ouvrir les yeux, les cinq amis semblent seulement vivre de beuveries et de moments de violence que la caméra n'arrive même pas à rendre intense. Le propos est là mais il est asséné maladroitement à travers une mise en scène nerveuse qui finit par ne plus rien raconter. Reste l'intensité du jeu des acteurs, tous à fond et quelques scènes parvenant à hisser le niveau mais ça ne suffira pas à faire de ce temps des rêves le grand film qu'il ambitionnait.
La recherche esthétique à tout prix frise l'indécence au regard du sujet. Le film perd en efficacité ce qu'il a en sensationnalisme. On a du mal à croire au jeu des acteurs. Le film rate le regard de l'enfant sur les événements.
C'est un super nanar. Et qui ose ouvrir le Festival de Cannes qui se prétend le plus grand du monde. C'est débile, mais c'est débile. Vous pouvez pas imaginer à quel point c'est débile. Les spectateurs s'étranglent. Sur le rocher, les Grimaldi l'ont en travers de la glotte. Tout est faux. Il a jamais voulu, le pauvre De Gaulle, envahir la principauté. Ca c'est la version fausse. Jamais De Gaulle n'est allé là-bas. Et le coup du blocus, il a duré trois jours. Mais c'est stupide. Quant à Hitchcock, il est jamais venu sur ce punaise de rocher. Tout est faux. Pourquoi ce film est dans le plus grand festival du monde ? C'est une honte. Et Grace de Monaco, qui était une femme divine, elle n'a pas mérité ce navet. Et moi j'ai honte pour elle, et pour nous, les français. On a envie de la tuer, à la fin.
Très mauvais... Pas drôle, pas de scénario, morale de base. Aussi vite vu, aussi vite oublié.
Un film tendre et drôle qui capte la rencontre entre un point de vue iranien, mouvant, vif, et des paysages, des gens qu’on connait - ou qu’on croyait connaitre. Car à force d’entendre une autre langue, d’expérimenter un nouveau regard, d’écouter une musique aux accents lointains sur quelque chose qui nous est proche, un espace mixte se crée, qui n’est ni français ni iranien. Un espace en exil… comme ses personnages. Le film réinvente les codes du buddy movie et du road movie pour devenir une ultime balade entre déracinés, avant le départ de l’un qui se conclura magnifiquementpar l’impossible retour d’un autre.Mais ici rien de théorique, tout est léger, spontané, vivant, à l’image des 3 puis 5 protagonistes dont les forces convergent et irradient le film. Un vrai film d’été, mélancolique et lumineux !
Du pur bonheur, John McClane revient dans un film d action décomplexé, jouissif. Certaines scènes sont déjà des musts du film d action comme la baston entre notre héros et une méchante dans une cage d ascenseur,mais surtout la voiture jetée contre un hélicoptère absolument incroyable. C est drôle avec un McClane complètement paumé dans la technologie qui l entoure et qui passe pour un homme de cro- magnons , c'est rythmé bien foutu, seulement gâché par le final trop too much et qui fait sortir du film.
Véritable petit bijou et une vraie claque dans la gueule pour une animation couillue qui lorgne du coté de taxi driver pour son theme,tres actuel dans le style de "vengeance movie " que l'on revoie poindre le bout du nez de plus en plus, une tragedie humaine à l'état pure et jusqu'auboutiste. En tout cas je comprends un peux mieux chaque jour pourquoi je prefere lire mad movies et ces critiques plutôt que ces pseudo critique cinéma classiques boursouflés de suffissances et qui de critique n'en on plus que le nom.
Classique histoire de fantômes d’outre-tombe sur 2 « jeunes se mariant visiblement du fait d’attaches sentimentales tout en n'évitant toutefois point certains clichés relatifs à certaines situations; mais finissant agréablement sa sortie avec cette fin en - bien évidemment - parfaite cohésion avec l’histoire de St Jean-Baptiste.
La première moitié du film est bon mais cela devient n'importe quoi. Les dialogues sont pitoyables, les courses poursuites ennuyeuses et certains effets spéciaux( dont le coup de l'avion)sont risibles. L'humour tombe à plat et rend le film encore moins crédible. Dans la même catégorie, choisissez plutôt "True lies", "La totale" ou "Kiss and kill".
Un film jeunesse qui comme indiqué s’adresse surtout à la jeunesse. Bref, ma critique est à l’image du film, à savoir pas terrible.
Film a la fois étonnant et très distrayant grâce à son côté "comédie criminelle" qui fait penser à une aventure de Tintin ! Bogart et ses copains gangsters, affronte une bande de Nazis infiltrés ! Excellent !
Très beaux film!!Ce n'est pas qu'une histoire sur le rap mai aussi d'un ado qui se cherche et qui ne parvient a s'exprimer qu'a travers ses chansons Eminem se révele étre un grand acteur !!A VOIR
Ce film de christian-Jaque marque le retour en France et à l'ècran de Louis Jouvet, après cinq annèes d'absence durant la guerre! L'histoire du "Revenant" s'inspire d'un fait divers qui fit scandale à Lyon! Ludmilla Tchèrina, danseuse ètoile, y cotoie François Pèrier qui incarne avec un brio remarquable le jeune provincial naïf et amoureux d'elle, Marguerite Moreno, Louis Seigner, Jean Brochard, et Gaby Morlay, dont le rôle à contre-emploi nous permet de goûter son talent complet lorsqu'elle crèe cette bourgeoise poltronne, èteinte et finalement ècrasèe par un espoir de bonheur qui lui èchappe à tout jamais! Les dialogues spirituels et fèroces d'Henri Jeanson servent à merveille Louis Jouvet, magnifiquement d'autoritè, d'aisance et de flegme, cachant sous une dèsinvolture cruelle les tendresses d'un coeur blessè! Un classique du cinèma français admirablement interprètè, avec le concours du corps de ballet de l'Opéra de Paris, sur une chorègraphie originale de Gsovsky...
Malgré un Donnie Yen toujours au top dans ses chorégraphies,le réalisateur s’embourbe dans une histoire de complot qui n'a pas le contenu nécessaire,ni de réel objectif scénaristique pour ternir l'attention du spectateur.Sur 2h tout ça deviens carrément ennuyeux a regarder.
les images sont de toutes beauté et la 3D est vraiment bien utilisée, mais le film en lui même n'est pas toujours captivant( beaucoup de passages répétitifs) et les commentaires de marion cotillard sont stupides( "oh, il fait froid ici","qu'est-ce qu'ils sont beaux les dauphins, je les adore")
Avant d'endosser le costume de Thor, Chris Hemsworth joua le rôle d'un simple citoyen chanceux de tomber sur une mallette contenant plus de 600000$ cash! Ce genre d'histoire est légion au cinéma, Un plan simple de Sam Raimi, True Romance font parti des réussites narrant ce genre d'histoire. Mais très vite, on se rend compte que Cash ne viendra taquiner en rien les meilleurs films du genre. Après un démarrage mollasson, le film s'embourbe dans une espèce de fil conducteur tiré par les cheveux, inutile et presque risible. Les choix scénaristiques ne tiennent pas la route et sont diamétralement opposés au côté sobre de la réalisation. Sean Bean nous énerve et ce couple faussement rattrapé par la situation, encore plus. La mise en scène et la bande originale nous donne l'impression d'être dans un mauvais film du milieu des années 90 alors que ce petit loupé n'a que 3 années à son compteur. On a se sent comme induit en erreur par les critiques commerciales non signées et obligatoirement élogieuses à l'arrière de la jaquette de la VHS que l'on aurait louée il y a quelques années au vidéoclub. Un direct to DVD directement à la poubelle.
Le mythe de Dracula a fait l'objet de multiples adaptations cinématographiques mais celle de Coppola est indéniablement l'une, voir la plus marquante de ces adaptations. Ainsi, le film vaut d'abord le détour pour le travail de direction artistique dans son ensemble. Que ce soit dans les décors, la photographie, les costumes ou la musique, tout est parfait et permet de créer un univers baroque d'une grande richesse. Coppola installe une atmosphère angoissante et parvient à créer des images qui exercent une véritable force d'attraction sur le spectateur. Voir "Dracula", c'est un peu comme faire l'expérience de rencontrer réellement un vampire, on est parfois mal à l'aise, d'autres fois émerveillé mais toujours étrangement fasciné. C'est un long-métrage foisonnant que nous offre le cinéaste américain, une oeuvre passionnante dotée d'une grande portée symbolique et métaphorique. J'ai par exemple été très sensible au propos de mise en abîme sur le cinéma mais j'avoue avoir été un peu géné par moment par le traitement de la religion et de la féminité que je trouve assez tendancieux. Il y a également quelques détails qui m'ont géné dans ce film, notamment au niveau de l'écriture. En plus des quelques facilités scénaristiques, je trouve certaines scènes trop rushées comme les motivations de Dracula au début ainsi que la scène de combat final qui fait un peu bâclée. Le casting est également à mon sens en dent de scie avec de bons choix d'acteurs comme Gary Oldman mais d'autres un peu plus douteux comme celui de Keanu Reeves que j'ai trouvé ici catastrophique. Sans être parfait, "Dracula" n'en demeure pas moins pour moi l'un des plus grands films d'un immense réalisateur, un long-métrage assez unique qui mérite d'être vu.
Excellent film de Peter Hunt tiré du livre "Le trappeur Fou". Même si l'adaptation n'est pas tout à fait fidéle, on a le droit à un film d'action dans la lignée du premier Rambo, auquel il fait penser par certaines scénes, avec Lee marvin et Charles Bronson. De plus le film n'a pas pris une ride.
La crédibilité d'un film se voit souvent dans sa capacité à accepter un peu de réalisme de la vie quotidienne. Par exemples, accepter que le héros meurt, et si ce n'est le cas, qu'il se blesse, grièvement ou pas, ou encore, qu'il ne parvienne à sauver celui auquel il doit protéger. Dans "Man on fire", Denzel Washington est invincible en garde du corps chevronné ! Il réussi sans cesse à éviter les balles, et le plus surréaliste, il parvient à lui seul, en plein Mexique, à sauver cette petite fille à qui il devait protection, et qui avait été enlevée par une organisation criminelle ! Et tout çà, sans que sa vie ait été mise en danger, et en réussissant sans cesse à résoudre les équations non seulement de cette affaire, mais aussi celles de toutes les autres affaires d'enlèvement, et tout çà, en l'espace de quelques jours !!! Jouant les justiciers façon Rambo ou Charles Bronson, les Américains seraient donc immunisés dans cet habit contre les criminels et autres terroristes... . L'un des films les plus surréalistes qui m'a été donné de voir au cinéma.
ce dessin animés est trop bien avec les chiens je le kiffff !!!!! grave !!!!!!!!!!!
Pas grand chose à retirer de ce film. Scénario vu et revu (les gentils loups garous contre les méchants loups garous), scènes d'action sans rythme, acteurs apathiques, effets spéciaux ridicules. A éviter !
La réputation de film anti-français dont s’est vu affublé le film de Clouzot au lendemain de la seconde guerre mondiale est due, outre qu’il ait été produit par des studios allemands, à sa réussite de faire transparaitre à l’écran, et à travers les réactions des personnages, une ambiance de paranoïa particulièrement pesante qui va, inéluctablement, réveiller la suspicion et la haine entre les individus. Cette remarquable mise en scène et cette qualité d’écriture ont, une fois la polémique retombée, permis au Corbeau d’être enfin reconnu comme une œuvre culte et intemporelle. Inspiré d’une sordide histoire vraie survenu dans l’entre-deux-guerres, cette intrigue, en prenant lieu dans un petit village renfermé sur lui-même, illustre en fait merveilleusement bien la situation de la France sous l’occupation allemande avec les problématiques de l’hypocrisie ambiante et de la délation anonyme renvoient directement à la collaboration. La thématique taboue de l’avortement est elle aussi évoquée au cours du film, prouvant une nouvelle fois sa grande modernité. La fluidité du scénario fait de cette enquête en huis-clos un thriller particulièrement efficace où chaque protagoniste, en plus d’être bien interprété, tient une place importante.
Un p'tit film sympathique sur la dépression d'une ado assez bien jouée par Christina Ricci qui bien évidemment a suscité mon intérêt dans ce rôle. Le scénario et la réalisation ne sont pas extraordinaire pour traiter ce vaste sujet difficile mais il y a quelques passages vraiment dérangeant qui sonnent juste notamment les scènes avec Jessica Lange qui joue cette mère coucounneuse à souhait à la perfection...
Traumatisé par ce navet!!!! Incroyablement nul.....
Ça manque de rythme Et de séquences.. Lellouch est très moyen. Le livre était magnifique, le film est raté. Seul point positif, de belles images par moment.
Un film bien tourné avec un Mickey Rourke extra et une megan fox magnifique, pas le film du siècle mais l'histoire est suffisament touchante pour meriter d'etre vu.
Le sujet était intéressant: montrer l'horrible boucherie que fut la guerre de 14/18. Hélas le metteur en scène nous impose un pensum à force de vouloir que le spectateur se rentre bien dans la tête ce que fut la grande guerre. On retiendra les canonnades qui occupent l'essentiel du film, le jeu outré des acteurs que j'ai trouvé très médiocres, l'absence de scénario crédible..... Vous ne perdrez rien en ignorant ce film.
Loin d'être captivant, tout juste passable au niveau acteurs habitués aux nanars, Basic peut se regarder un soir sur TF1 en deuxième partie de soirée. Mais mieux aller dormir quand même.
Un thriller politique elliptique assez incompréhensible dont l'image tremblotante donne la nausée. Restent les acteurs, notamment l'excellent Antonio de la Torre. Une critique plus détaillée et d'autres sur le-blog-d-elisabeth-g.blogspot.fr
Une reconstitution, sur le papier prometteuse, en image c'est tout autre ! Surtout largement desservie par une version française épouvantable. Lent, long, peu crédible dans la mise en scène et vraiment mal interprété. Reste le plan politique bien traduit (malheureusement) et la main de faire de la première ministre (tolérance zéro). 2/5 !!! pour le résultat (méritait mieux).
Le film le plus nul, ennuyant jamais vu, de tout ma vie! A fuir comme la peste! Comment ose-t-on sortir de telles bouses? Dans le même genre mais mille fois mieux on a "11:14".
Ce film documentaire est très émouvant. Michel Petrucciani, que certains vont découvrir pour la première fois, était un personnage d'une grande lucidité, très chaleureux avec beaucoup d'esprit, un humour tendre en plus d'être un pianiste génial. Que l'on soit ou non mélomane, il faut aller voir cet étonnant documentaire très bien réalisé par Michael Radford. Au point qu'en sortant de la projection, on regrette de ne pas avoir connu Michel Petrucciani.
Une petite ville est infesté de zombies et on envoie une équipe de choc pour poser une bombe dans la centrale nucléaire du coin pour tout faire péter et faire croire à un accident, super quel originalité, des acteurs fantastiques, des effets spéciaux et maquillages faramineux, bref une pure merde à ne pas déguster du tout.