CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
En 2057, alors que le Soleil se meure, une mission spatiale (Icarus, deuxième du nom) est envoyée afin d'envoyer une bombe à l'intérieur de l'étoile pour la faire briller de nouveau. En s'attaquant à la science-fiction, Danny Boyle se trouve être en grande forme faisant de "Sunshine" un film brillant, métaphore du désir humain de s'approcher au plus près du divin malgré les dangers. Ici pas d'aliens mais juste les erreurs humaines qui mènent l'équipage à sa perte. Le scénario est bien ficelé, rempli de suspense malgré des faiblesses sur la fin et les décors sont superbes. La mise en scène de Boyle est plutôt réussie sauf également vers la fin avec l'apparition d'un personnage mais le casting est surprenant, en particulier Cillian Murphy et Chris Evans.
Quand on lit "jackass", on s'attend à du super affreux, rigolo parfois et souvent choquant ou dégoûtant. Cette suite de caméras cachées ne soutient malheureusement pas la comparaison tellement les gags sont à la fois peu subtils, trop peu travaillés, pas très originaux et seulement gratuitement grossiers. Il n'y a vraiment que la dernière scène qui soit efficace. On rit, quoi ? Deux ou trois fois ? C'est mieux que rien. A voir à plusieurs. Le mauvais doublage français n'aide pas à bien apprécier toutes les situations. Chapeau au jeune Jackson Nicoll qui est sacrément culotté !
"New York-Miami"(1934)est pour ainsi dire le précurseur de la screwball comedy(comédie de remariage souvent déjantée et très dynamique),en même qu'un constat social sur l'Amérique à deux vitesses des années 30. Frank Capra jette son regard humaniste sur deux personnages qui n'ont a priori rien à faire ensemble,mais qui se retrouvent fortuitement,le temps d'un trajet en bus,qui prendra une autre tournure. Lui,est un journaliste rebelle,arrogant et opportuniste mais son sens de la débrouillardise et son charme ravageur sont des atouts indispensables pour cette épopée! Elle,est une riche héritière,qui s'enfuit pour donner un sens à sa vie programmée et échapper à un père trop protecteur. Le couple Clark Gable et Claudette Colbert,improbable,charmeur et charmant nous entraîne dans un pas de deux très entraînant,riche en quiproquos. Le sens du détail de Capra et son amour pour les gens(quels que soient leur milieu social et culturel) rendent ces films très attrayants et émouvants,dont ce fleuron aux 5 Oscars majeurs. Qu'importe alors si la mise en scène est fonctionnelle,et le montage,déséquilibré. La métaphore du "mur de Jéricho" prend tout son sens dans ce récit formidable...
Terence Fisher, grand spécialiste du cinéma gothique avec entre autre, des films sur Frankenstein (il en réalisera cinq en tout) et aussi sur Dracula (trois en tout), on lui doit aussi le célébrissime Le Chien des Baskerville (1959). Après avoir quitté la Hammer, il s’essaya à un autre style, la science-fiction, pour lequel il réalisera L'Ile de la terreur (1966) et celui-ci : La Nuit de la grande chaleur (1967) qui est avant tout un film très stéréotypé Série B. Il nous emmène au large de l’Ecosse, c’est l’hiver et pourtant, une forte chaleur perdure depuis quelques jours. La venue d’un scientifique dans ce petit patelin ne passe pas inaperçu. Que vient-il faire ici ? Il fait si chaud, qu’il en devient de plus en plus difficile de supporter cette situation. Des morts mystérieux font leurs apparitions, comme ce troupeau de moutons par exemple. Le scientifique commence alors son enquête et ne tarde pas à trouver son explication, pour lui, il s’agit d’une invasion extra-terrestre. Terence Fisher arrive avec beaucoup de facilité à nous tenir captiver avec son histoire abracadabrante, où il faut souligner le jeu des acteurs qui frise le fou rire. La mise en scène est correcte mais faute d’avoir des effets spéciaux pour représenter la menace venue d’ailleurs, il faudra se contenter d’une espèce de flaque gélatineuse luminescente et rampante, en guise de vilaine bestiole tueuse ! Vous l’aurez donc compris, il faut regarder ce film avec beaucoup de recule, notamment pour son petit côté trashy et pauvre pour son côté inventif. Avis aux amateurs du genre, il existe une version « érotique » avec quelques plans coquins, cette version hot bénéficie même d’une interdiction aux moins de 18 ans ! Ce qui au final, colle parfaitement au titre du film, néanmoins, cette version reste quasi introuvable, comme pour sa version originale qui se trouve quant à elle extrêmement rare !
Cela devait être un des premiers dessins animés que j'ai vue étant enfant et j'avais été impressionné la première fois, je peux vous dire que j'adorais quand j'étais petit ! Bien sur nostalgique de la magie de Tarzan, 15 ans plus tard, cette magie fait toujours effet ! pour moi c'est un excellent cru de la part des studios Disney qui s'essouffle depuis bien 20 ans, mis à part quelques exceptions (Roi Lion, Mulan, Le Bossu de notre dame, Atlantide le monde perdu). Tout est parfait : le scénario déjà connu du mythe de Tarzan mais bien revisité, l'animation correcte, des scènes inoubliables, une musique culte celle de Phil Collins, des paysages magnifiques qui sublime la jungle, beaucoup d'émotion, d'action et d'humour, un cocktail gagnant qui est un des derniers grands Disney !! Un nouveau chef d'oeuvre de Disney! A voir obligatoirement en famille !!
Je ne comprends absolument pas les critiques presse. Ce film est pour moi très mauvais : on s'y ennuie à mourir. Il ne se passe strictement rien ... du cinéma social sans aucun interet.
J'aimais déjà pas la série en VO, encore moins en France, et là devant le film j'ai pas tenu plus d'une demi heure. De ce que j'ai vu c'est toujours aussi chiant, toujours barré US, toujours sarcastique et une animation respectée par rapport à la série. Si vous êtes fan ça pourra peut être passer, pour les autres comme moi, dites à vos potes qui veulent mater ça qu'un nanar sera plus fendard.
Magnifique dessin animé japonais qui nous change de l'univers Miyazaki, l'histoire de cette famille qui a la particularité de comporter deux enfants loups est un petit bijou de tendresse magistralement contée par le Mamoru Hosoda. Une première partie légère et drôle on l'on vit l'enfance des deux jeunes loups vraiment trop mignons, et une deuxième partie plus grave où ils sont confrontés à leur condition de personne mi homme/mi loup. Bref petite perle que le Japon sait nous pondre, ça change des produits US.
En 1965, une femme monte des arnaques en se faisant passer pour une médium avec l'aide de ses deux filles. Peu après qu'elle ait fait l’acquisition d'une planche ouija, le comportement de sa fille cadette commence à changer. Ce film fait office de préquelle à Ouija sorti en France en 2015 et je l'ai trouvé très efficace. Il y a quelques jump scares, mais au-delà de ça certaines scènes sont réellement angoissantes et différents passages m'ont fait frissonner. L'esthétique de ce long-métrage le rattache à l'époque durant laquelle il se déroule et lui confère une relative cohérence. Le lien avec l'opus précédent est fait,particulièrement dans la séquence post-générique. J'ai trouvé très juste l’interprétation de Lulu Wilson dans le rôle de la fille possédée. Même si c'est une histoire de fantômes somme toute assez classique qui est racontée, son ambiance un peu old-school et la tension qu'elle provoque en font pour moi un excellent film d'horreur qui surpasse le premier épisode.
Pour son premier film Paul Thomas Anderson frappe un bon coup, pas un aussi grand coup qu'avec ses films suivants mais celui ci est loin d’être mauvais pour un premier. Niveau casting on a du Philip Baker Hall, John C. Reilly, Gwyneth Paltrow ou encore Samuel L. Jackson, autant dire du beau monde, ensuite nous avons une superbe bande son, toujours très soigné chez PTA, une mise en scène elle aussi très très soigné comme toujours chez Paul, une excellente réalisation et un scénario intéressant, pas son meilleur mais ça reste loin d’être mauvais, et au final le film s’avère très beau.
Film magnifique à voir absolument ! Les acteurs sont parfaits, et on peut voir la volonté du réalisateur à retranscrire la réalité dans chacune des scènes. De plus, une documentation poussée qui est vraiment à saluer !
Dès la scène initiale on se doute que l'on ne va pas assisster à un film marquant, mais on pouvait tout de même espérer que l'ensemble allait être spectaculaire, malheureusement le constat final est assez accablant: une mise en scène très peu soignée, pour ne pas dire négligée, des acteurs extrêmement limités, une qualité de son très minime et puis trop peu d'action. Un film qui s'avère être véritablement léthargique. Le réalisateur Rolf Bayer signe un film vraiment fauché et qui s'oublie très rapidement. Une heure et demie, ça paraît vraiment long quand vous vous trouvez face à quelque chose d'aussi indigeste...
Invraisemblable, j'en reviens toujours pas. Est-ce le même réalisateur que pour l'excellent, l'inspiré, le très singulier Bons Baisers de Bruges ???? C'est à n'y rien comprendre... A croire qu'on nage en pleine autofiction d'un réalisateur incapable d"écrire son film suivant, et qui devant la pression de son producteur, avance à tâtons entre bouts de skeches écrits sur du PQ, références balourdes et mal digérées, le tout grossièrement mélangé dans une coquille vide d'alternance stérile fiction/réalité... C'aurait dû s'appeler les 7 Pathétiques. Seule raison pour laquelle je mets une étoile et demi c'est le toujours impeccbale Woody !
Ahem... Un film qui ne propose aucune nouveauté dans le genre "pseudo-angoissant" et où chaque action et chaque bribe du scénar est prévisible . L'ensemble n'est même pas divertissant.
Tres agréablement surprise par cette suite (presque préféré au premier, de très belles musique, des acteurs au meilleur de leurs forme avec un Marc Lavoine dans un rôle de dragueur inconditionnel, très pressée de voir le coeur des hommes 3
Pourquoi faire ça ? C’est un énième ersatz de film de princesse avec encore Selena Gomez ? Elle a déjà fait les 2 "Comme Cendrillon", ça suffit. Ok ça change un peu là, l'histoire est différente et on rajoute Lovato, autre Disney girl, mais pour une plus value ? Surement pas. Tout reste au niveau caniveau, mais c'est pas grave, tant que ça rapporte un peu on aura droit à d'autres copies du genre, merci les gogos. Rajoutons que c’est très rose, très girly, très fleur bleue, bref on voir le public visé, tellement que c’en est dérangeant. A part ça aucune surprise, aucun attrait, aucune envie, et depuis les 2 « stars » n’ont rien fait de bon, pas de surprises comme je le disais…
L'année 2020 commence bien pour le cinéma français ! Pour sa première réalisation de long-métrage, Benjamin Parent frappe les esprits ! Ce film est un pur joyau d'intelligence émotionnelle abordant des thèmes universels comme la famille, l'adolescence, l'amitié, l'amour, la mort, la vie. Les deux jeunes acteurs (frères à l'écran) jouent de façon brillante et émouvante, les parents (Isabelle Carré / Laurent Lucas) ajoutent une touche d'une rare pudeur. Et pour couronner le tout, l'histoire est juste magnifique d'intensité et d'ingéniosité ! Cette comédie dramatique d'une sensibilité extrême m'a retourné l'âme : SU-BLI-ME ! Site www.cinemadourg.free.fr
Sissi face à son destin est à l'image des deux films précédents : pas forcément raté mais très niais. L'histoire n'a pas grand intérêt, c'est d'une mièvrerie sans nom. L'intrigue suit un fil assez facile à prévoir. Les personnages sont très manichéens, il n'y a que des gentils ou des méchants. Je ne suis clairement pas le public pour ce genre de film s'adressant principalement à des jeunes filles (et encore, je pense que le film a pris un sacré coup de vieux). On peut également reprocher au film de ne pas offrir de véritable conclusion à la trilogie (ce qui peut s'expliquer par le fait qu'un quatrième film aurait été réalisé si Romy Schneider n'avait pas refusé d'endosser une fois supplémentaire le costume de Sissi). Les acteurs ont le mérite d'être bons. Romy Schneider et Karlheinz Böhm sont très à l'aise avec leurs personnages du fait que c'est la troisième fois tout de même qu'ils les incarnent. On peut en dire de même pour Magda Schneider, Uta Franz et Gustav Knuth. Les décors et les costumes sont toujours aussi réussis. Bref, heureusement que Romy Schneider a décidé d'arrêter les frais après ce film, parce que ces histoires de princesses deviennent très lassantes.
un bon petit film, à la fois sensible et intelligent, servit par une bonne BO, de bons acteurs...rien de révolutionnaire, mais un portrait juste d'un ado du 21eme siècle. j'aime bien
Ovni cinematographique,certes.Ambiance horror-underground-trash-drag queen années 90,oui.De la a devenir un film culte,il y a un monde.Voire une galaxie.
le pire navet depuis des années. a la mésure de la metteuse en scène fraichement promue à une legion d'honneur qui ne donne aucun honneur...
Souvent l’on peut manquer d’inspiration ou de motivation quand il s’agit d’écrire sur un film. Quelle difficulté parfois à ne serait-ce que décrire les émotions bien molles qu’on y a ressenti ou bien à chercher des arguments pour convaincre ou dissuader d’aller voir ce film ou pas… On en manque d’autant plus facilement de cette inspiration quand, comme moi, on s’empiffre d’une centaine de films par an, pour la plupart identiques les uns aux autres, au point que vous demandiez encore ce que le cinéma peut encore vous offrir... Avec "Inception", tout est tellement plus simple. Les émotions, interprétations, frissons que l’on a en sortant du film sont tellement nombreux et diversifiés qu’on n’a que l’embarras du choix. On se dit d’ailleurs très vite qu’en choisir un parmi tant d’autre serait sacrilège et que finalement mieux vaut se taire et inviter simplement à ce que celui ou celle qui vous lit s’expose aveuglément à son tour à ce qui est du véritable cinéma créatif et original. Combien de temps faudra t-il pour que d’autres Christopher Nolan, artistes de grand talent et à la sensibilité sans commune mesure, puissent obtenir le pouvoir de s’autoproduire comme c’est le cas pour cet "Inception" ? Car ne vous y trompez pas, ici le grand Nolan nous a encore pondu une œuvre ciselée pour exceller dans tous les domaines : captation de l’intrigue et de l’interprétation, intelligence du propos, dynamisme du rythme et de l’action, beauté formelle et créativité visuelle. Le spectacle est total ; la démonstration est parfaite. Peu reconnaissait avant « Dark Knight » l’envergure de Nolan a être un maître du septième art, mais désormais avec « Inception », il s’est construit lui-même son propre trône. Alors chapeau bas votre majesté, et long règne à vous si c’est pour continuer à m’éblouir ainsi...
On commence le film dans le modèle de Cube mais on en sort très vite avec de l'action et des sorties sur l'exterieur. Ce film reste néanmoins....passable. PLV : pour les fans des groupes enfermés sans savoir pourquoi
Ben Stiller incarne un homme malchanceux mais énergique, responsable de l'aspect humoristique du film. La plupart des blagues passent par ses mimiques, son énergie et son évident plaisir à retourner en enfance pour s'amuser avec des jouets plus grands que nature. Et il est imperturbable face au danger, ce qui est fait un héros parfait. La Nuit au musée est un simple moment de plaisir. Pas de prétentions, malgré quelques touches de moralité, seulement l'espoir que les vrais enfants apprécieront la démonstration d'effets-spéciaux qu'on nous sert. Néanmoins, le film s'essouffle malheureusement rapidement une fois l'effet de surprise passé. Pour finir, c'est certes prévisible ou encore simple mais c'est efficace !!
Un moment grandiose de cinoche Z! Les Charlots avaient atteint le degrè ultime de la crétinerie assumée... La nullité de la chose rend le film encore plus drôle, on a l'impression d'être dans un autre monde ou d'avoir absorbé des produits illicites!!! Un des plus grand classique du Z (à voir et revoir pour apprécier toutes les "subtilités" du comique tel qu'on n'en fait plus de nos jours...) En résumé: un Grand (très!) grand moment de cinéma qui restera à jamais dans les dictionnaires du cinéma classique!
Une réadaptation du célèbre conte qui ne m'a pas convaincu.
Ecrire ma critique...Voilà une comédie française bien navrante. Peut-être est-ce du à l'ancienneté du film, mais normalement lorsqu'un film est bon le temps n'a pas d'effet sur lui. Donc leproblème vient d'ailleurs ... Les mauvais acteurs ? Le scénario inexistant ? L'humour lourdingue assomant ? Sans doute tout ça en même temps ... Comme quoi montré des femmes nues ne fait pas forcément un bon film ... Un vrai navet, à déconseiller fortement, il n'y a absolumlent rien à voir. Circulons !
Un film d'après l'opéra de Giaccomo Puccini (1904). Mitterrand a choisi le parti de l'hyper réalisme parsemant son film de bandes d'actualités d'époque et faisant jouer les rôles japonais par des artistes asiatiques (Ying Huang y est formidable dans le rôle de Cio-Cio-San). La direction orchestral tenue par le chef américain James Conlon est excellente. Le pari est réussi puisqu'on entre vraiment dans cet opéra jusqu'à l'émotion. C'est quand même autre chose que la mise en scène calamiteuse et prétendument de référence montée aux quatre coins du monde paf Olivier Pi, qui se figure dans ses rêves que Puccini voulait mettre en musique du théâtre No !
oh là là, attention film pour spectateur cherchant sommeil profond. Il y a un truc que je ne comprend pas, comment sylvie testud, par ailleurs excellente dans d'autres film (karnaval) ou j-p marielle, peuvent s'embarquer dans un tel film: ils doivent avoir besoin de donner à manger à leur famille car sinon, je pense qu'ils sont suffisament intelligent pour se rendre compte que la réalisatrice n'a pas de talent et que la critique se trompe pour je ne sais quelle raison.
Brad Bird, le génie de l'animation (qui a "commis" Ratatouille) a bien réussi son coup avec la réalisation de ce 4ème volet de la saga. Avec de gros moyens et un budget de 150 millions de dollars, Il nous délivre un film d'action bien rythmé, nous faisant voyager à Moscou, Dubaï et en Inde. Le scénario, très bien écrit, nous offre : un suspense haletant, beaucoup de surprises, des cascades de grande envergure et des scènes très spectaculaires. Ce thriller d'espionnage bénéficie également d'une solide équipe d'acteurs avec Tom Cruise, toujours efficace, bien secondé par Jeremy Renner dans le rôle de Brandt, la jolie Paula Patton (Jane Carter) et le sympathique et attachant Simon Pegg dans le rôle de Benji, le responsable high-tech.
Je m'y attendais et c'est confirmé, j'ai été très déçu par ce film. Scénario moyen, jeu d'acteur ok, mais très franchement bien que bon public, je n'ai pas ri une seule fois.
Les deux acteurs sont remarquables, mais c'est un film où l'on s'ennuie fermé!!!!
Simetierre 2019 est malheureusement la référence actuelle pour l'adaptation du roman... Pour aller dans l'ordre: 1, le roman est à lire absolument. 2, l'adaptation des années 90 est franchement pas mal et fidèle à l'histoire originelle mais il faut avouer que le style et l'image sont aujourd'hui un peu vieillots. 3, l'adaptation 2019 est selon moi très décevante, malgré de bons acteurs, la mise en scène est un poil ennuyeuse et les menus changements dans le scénario n'apportent rien et même au contraire affadissent l'histoire et lissent l'action! J'aurais encore préféré un copier coller remis au goût du jour de la première adaptation. Sans spoiler: tout ca est un ragout sans vraiment de goût. Même la fin horrifique est en fait super gnangnan... J'ai pas aimé.
L’arme à gauche est un film d’aventure et d’action sur fond de trafic d’armes. En adaptant le roman Aground du romancier américain Charles Williams qui participa à l’écriture du scénario, Claude Sautet rend hommage au cinéma américain qu’il affectionnait (Hawks, Walsh, …). Ce deuxième long métrage de Claude Sautet, sorti cinq ans après Classe tous risques, déçoit par rapport à son aîné. Le film manque de rythme, souffre de quelques longueurs et tourne quelque peu trop en rond. La mise en scène, d’une sobriété académique, se montre restrictive et engoncée. Lino Ventura est cependant à créditer d’une excellente interprétation dans un rôle de marin où les gestes et regards prédominent face aux dialogues.
L'idée de vouloir représenter la complexité "d'un agent secret" par le simple biais de ses conversations intimes, en "huis clos" avec sa femme et un nombre très restreint de personnages gravitant autour d'elle, était originale. Malheureusement, Rohmer ne parvient pas à nous extraire "la substantifique moelle" de son personnage central qui n'arrête pas de parler de lui-même, au point qu'on sort de ce film abruti d’ennuie, sans quasiment rien savoir de lui (quelles étaient ses missions ? Pour qui travaillait-il vraiment ? D'où venait l'importance qu'il disait avoir ?). Cette oeuvre a séduit les intellectuels obsessionnels que sont les inconditionnels de la « Nouvelle Vague », mais elle reste l'autoportrait inconscient et narcissique d'un érudit qui s'est laissé emporté par sa fascination du verbe et son mépris de l'action.
un très bon thriller superbement interprété sur un rythme lent mais qui correspond très bien au déroulé du film. le final reste malgré tout un peu sans surprise vu la configuration mais on reste tout de même bien ancré dans le film.
Alice et Martin est un film fort, maîtrisé aussi bien sur le plan de la direction des acteurs qu'au niveau de la mise en scène. Les vingt premières minutes sont d'ailleurs à mon avis les plus impressionnantes du film avec le road movie du héros dans une nature environnante et réaliste. Le rythme du film est certes erratique mais cela me semble en accord avec la filmographie de Téchiné, un des meilleurs réalisateurs français actuels. En effet, Alice et Martin est une oeuvre épileptique, violente, irrégulière. Les personnages du film et les relations entre ceux ci sont saccadés, paroxystiques. On retrouve ici avec bohneur tous les éléments de l'oeuvre de Téchiné, les secrets éternels des héros (familiaux ou personnels), la mort qui rôde en permanence (voir la métaphore des charognards dévorant une vahce au début du film). Dans les différents opus du réalisateur des Voleurs, apparaissent des traumatismes physico-psychiques affectant toujours le cerveau, ou tout du moins la tête (l'hémorragie cérébrale dans Ma saison préférée, la blessure au crâne de Dewaere dans Hôtel des Amériques, la bagarre violente dans J'embrasse pas ou dans ce film, la chute dans l'escalier et un coma de nature psychosomatique lié aux remords). Une fin un peu trop explicative ne remet pas en cause la grande valeur émotionnelle de ce film
Désolé mais ce film est une vraie catastrophe; un très mauvais mélo frisant au kitch dans certaines séquences. Je ne comprends pas pourquoi certains internautes sont en extases. En tout cas la presse ne s'y est pas trompé quand on voit à quelle sauce le film a été mangé. Et je me range de son côté ...
Un film qui a su touché le mal-être de mon adolescence. Je ne comprenais pas pourquoi certains se mutilaient ou étaient violent, tandis que d'autres, comme moi-même, se contentaient de ne rien dire et prenaient la vie avec philosophie, attendant de jours meilleurs. C'est ce qu'on appelle la tolérance. Il faut réussir à comprendre toutes les souffrances pour pouvoir aider son prochain, les voici toutes dans un merveilleux panel de personnalité toutes attachantes. Seul l'oeil du réalisateur est absent, ce qui aurait pu donner un chef d'oeuvre. A voir absolument.