CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Aha ! Je suis le premier à en parler !! Alors pour commencer, c'est de la daube premier choix, mesdames et messieurs ! Du bon, du gros, du lourd ! Jugez un peu : un méchant qui controle financièrement un labo qui a en sa possession des cellules extra terrestres (!). Le laborantin roule un patin à la laborantine, sa main (il faisait une expérience) dévie et il se fait mordre par une grenouille trangénique (un truc immonde). Il se verse de l'acide sur la main pour enrayer la contamination, et la laborantine lui demande "Ca va aller ?". Il se transforme donc en bêbête de 3 mètres de haut avec une gueule de hachis parmentier à dents et bouffe tout le monde. C'est d'autant plus rageant que les effets spéciaux (gores) sont plutot réussis. Le problème dans ce film, c'est les acteurs, qui jouent à qui jouera le moins bien. La conne voit une souris sur le clavier, hurle, va à la porte, voit le monstre en face d'elle, et dit "Oh, mon Dieu !..." (l'air de dire : "Qu'est ce qu'il est sale, ce hachis parmentier à dents"). Du lourd trippant on vous dit ! Foncez l'acheter, il est déjà culte.
Un an seulement après le magnifique et prenant "La guerre est déclarée " Valérie donzelli revient avec comédie légère, farfelue et qui donne une sacrée pêche, faut l'avouer ! Avec main dans la main, Donzellie réunie encore et toujours Jérémie Elkahim, auquel elle voue une adoration dingue, Et l la très bonne Valérie lemmercier. Ces deux la vont former à l'écran le couple le plus bizarre ( et le mot est faible) du cinéma Français de ces dernières années. Ils nous offrent néanmoins un jeu d'une pureté totale et une osmose génial. C'est assez difficile de décrire le scénario, il s'agit , du moins je pense, d'une histoire d'amour entre un jeune homme frais, libre, décontracté, qui se balade toujours en skateboard qui vie chez sa sœur et qui est vitrier et d'une femme d'âge mur, directrice artistique de balais de l'opéra Garnier, vivant seul, enfin avec une amie tout aussi aigrie qu'elle et qui est tout aussi insociable. Soulignons quand même qu'elle à reçu une légion d'honneur des arts et des lettres, si si tout de même ! Alors on se dit; quoi une histoire d'amour entre ces deux personnages est totalement in pensable.. Et bien vous auriez raison. Ou presque. Tout dans ce film nous met le sourire aux lèvres, de l'histoire d'amour ou à la mise en scène qui fait assez comédie musicale, aux seconds rôles tous plus intéressant les uns des autres. C'est une comédie spéciale, qui n'a pas plus à tout le monde, qui ne plaira pas à tout le monde, mais qui au moins ma plus à moi ! Rajouter une B.O mélangeant le lac des cygnes, casse noisette et tout autre musique classic à de la pop, disco voir funck et vous obtenez ce petit délice français. À voir !!
Film bavard où tout est dit et abordé de façon sérieuse sauf le côté science fiction qui est passé à la trappe. De la science fiction sans effets spéciaux et sans sciences. Un film sentimentale. C'est bien mieux que son remake Strange Days qui est une superbe daube.
Un film qui n'a pas fait un carton à sa sortie, mais qui est pourtant une très bonne comèdie, bien ficelé avec 3 acteurs de premiers plan, John Travolta, Ed O'Neill, et Lisa Kudrow ! Sa se regarde sans fin, et on passe, un très bon moment. Un Grand Numéro de la comédie !
Ce film à la base à une bonne histoire mais c'est mis en scène sans style, sans aucune ambiance à trop vouloir faire un film cru et réaliste limite documentaire on oublie l'aspect cinéma du film. Les personnages d'Ibo et Azad sont attachants mais Frères d'exil bien que non dépourvu de scènes dures manquent de force dans la forme.
Sublime, fade, filmé sans passion, sensuel avec des acteurs pas assez impliqués.
A part la première scène qui fait envie, le reste est un concentré de clichés, de bons sentiments, et de pathos. La même musique utilisée tout le long du film pour faire monter l'émotion et tirer les larmes, le symbole de la pierre que le père avait serré dans sa paume avant de mourir... symbole de son amour pour son fils...les ficelles sont tellement grossières qu'elles gâchent toute la poésie et la beauté de la cérémonie de préparation des corps au voyage. Dommage, ce qui aurait pu être un très joli film s'avère être un bel échec sur un sujet pourtant très beau et très cinématographique.
Leprechaun au ghetto, Leprechaun à la plage, Leprechaun fait du ski ... Bref vous l'aurez compris encore une fois c'est n'importe quoi et la saga à perdu toute son âme depuis l'épisode 3. Cette fois le film n'est qu'une copie du 5 ème (déjà mauvais) en version racaille. Un pur moment d'ennuie.
Un dessin animé à regarder avec vos enfants et parents. Un conte réussi et pleine de bons sens. Les dessins sont excellemment réussis et les personnages attachants !
Alors là, le film que l'on va détester aimer!! Comment prendre des acteurs connus souvent pour être des seconds couteaux, des acteurs télé, les mettre dans une histoire de légende de loups-garrou emballer le tout avec de l'action banale, et en faire un film qui marche! Sans aucune surprise, le film vaut dans son esprit un "Resident Evil" par ex. L'action, souvent du mitraillage, fait que l'on ne s'ennuie jamais, revenant régulièrement. Les acteurs ont du style, les filles sont superbes (Rhonna Mitra une fois de plus torride!) et l'esprit bikers des méchants nous enchante. Le film a même le temps de se créer des codes: les cabanes pour y être attaché les soirs de pleines lune, la ville des loup-garrou "gentil" etc etc Même si l'histoire est très téléphonée et la fin connu à mi film, ce film, loin d'être horrifique reste vraiment regardable et pour qui aime le style, ne décevra pas! Moi, j'ai aimé... et alors??? J'ajoute cependant que les FX sont vraiment...moyen! lol
j'ai vraiment adoré le film les personnages son la plus part tous ressemblent à l'animé idem pour l'histoire a quelque passage près j'espère qu'il y aura la suite car ça donne vraiment envie de voir ce que ça donne en cette version. Bravo 👌�😊
Tres bon polar, avec un excellent Clovis Cornillac, sur un sujet qui fait mediter........
Un des meilleurs films avec le duo Hill-Spencer, où s'enchaînent gags et bagarres.
En chef d'oeuvre de la parodie américaine, il y a «Everything you always wanted to know about sex* but were afraid to ask» (USA, 1972) de Woody Allen. Gouailleur globalement, ses sketchs, individuellement observés, sont des parodies maîtrisées d'un genre particulier du cinéma. Tantôt pastiche du film historique tantôt parodie du film d'amour puis suivent des caricatures du film d'auteur italien, du film familial, de l'émission de télévision, du film d'horreur de série B et du film de science-fiction. Tout cela orchestré autour de questions sexuelles, tabous encore pour le début des années 70. Adaptant avec l'ironie qu'on lui connaît, le livre scientifique du docteur Reuben, Woody Allen adapte les questionnements scientifiques du livre pour créer des scènes cocasses où les subtilités des différents styles de mise en scènes sont aussi drôles que les grossièretés des histoires. «Everything » est aussi le premier film d'Allen où il l'on dénote un véritable effort de mise en scène, où la musique jazz tant utilisée dans l'uvre d'Allen fait ici pour la première fois acte de singularité. En faisant une telle uvre, Woody Allen opère l'évolution de sa filmographie qui le mènera jusqu'à «Match Point» (USA, 2005) en passant par «Manhattan Murder Mystery» (USA, 1993), c'est-à-dire des films variés, tous empreints d'un humour réflexif sur la condition humaine au sein des affres de la vie. Là, dans ce troisième film, Woody Allen fait encore montre de ses dialogues potaches, de ses situations incongrues, ce qui sera pour déplaire aux admiratifs du narcissisme auto-dérisoire d'Allen. Ici Allen ne s'attèle encore qu'au rire facile, à celui gratuit qui ne fera plus que border ses films. Tout ce que vous avez toujours voulu savoir sur l'humour lourd mais liminaire de Woody Allen se trouve dans ce petit bijou de la parodie, un genre depuis bien mort dont même David Zucker n'est pas à même de ressusciter.
catastrophique !!! il n'y a pas terme pour évaluer ce film de Fred Olen Ray. La mise en scène est très mauvaise, l'histoire ennuyeuse et l'interprétation a la dérive. Quant aux effets spéciaux, ils sont totalement ratés.
"Nadia" est un film fourre-tout qui mélange les genres sans en maitriser un seul. Une comédie sans rire, un drame sans pleures, un thriller sans suspens ou encore une romance sans rêves, tout cela n'aboutit à rien si ce n'est à un mauvais film.
Dans l'absolu,ce thriller diabolique est tout à fait recommandable et efficace,mais comme il s'agit remake du "Crime était presque parfait" d'Alfred Hitchcock,on est forcément moins indulgent... Un mari trompé,jaloux,autoritaire et ruiné(Michael Douglas,toujours aussi glaçant) s'acoquine avec l'amant en question qui a beaucoup de choses à dissimuler(Viggo Mortensen,ténébreux à souhait)pour faire assassiner sa propre femme qui a des envies d'ailleurs(Gwyneth Paltrow,l'obscur objet du désir). Machinations multiples,fausses identités,renversement des rôles sont au cœur d'un récit prévisible,assez mal filmé,mais qui réserve son quota honnête de frissons et de rebondissements.
Scénario déjà-vu, actrices réellement en dessous de tout, on ne peut pas dire que ce film soit une réussite... On dirait un clip de R'N'B mais très très long (déjà qu'à l'origine, c'est long...). Bref, très stéréotypé, des filles qui se croient le centre du monde simplement parce qu'elles vivent dans la misère... Une série B à éviter en fait.
sublime film d'amour. l'interprétation de Keanu Reeves est....plus que parfaite et convainquant. un bijou à garder soigneusement!
Le grand Orson Welles nous régale d'un casting époustouflant et d'une atmosphère des plus oppressantes et étranges à souhait. Inutile de préciser qu'Anthony Perkins est totalement bluffant. Cependant, cette adaptation de Kafka aurait légèrement gagné en efficacité si elle n'avait pas été ralentie par quelques longueurs... On frise tout de même le chef-d'oeuvre!
N'est pas réalisateur qui veut... Ça se voit dès le titre et l'affiche pour s'apercevoir que c'est une nullité. Et quand on le regarde, on se dit qu'on avait raison.
Depuis qu'il a été annoncé comme réalisateur pour le prochain Blade Runner, Denis Villeneuve a piqué ma curiosité. S'étant taillé une réputation de cinéaste prometteur à l'identité marquée, je me suis lancé dans un second de ses long-métrages (après Enemy), Prisoners. Et le verdict est dit: Denis Villeneuve est un homme de talent. Le synopsis de base, vu maintes fois auparavant, dessert ce qui la force de tout bon thriller, à savoir une narration habile, des personnages forts, des deus ex machina inattendus. En plus de remplir le cahier des charges, Villeneuve va plus loin, notamment en poussant ses deux têtes d'affiches, Hugh Jackman et Jake Gyllenhaal (qui m'impressionne à chacune de ses apparitions sur grand écran) dans leurs derniers retranchements: c'est une descente aux enfers pour chacun d'entre eux, et aucun ne sortira indemne. Un des meilleurs thrillers de ces dernières années.
Film avec beaucoup d'action mais trop de longueur. les dialogues sont limites. Pitbull qui est annoncé au casting joue 1 minute à tout cassé
Fan de l'artiste sur les planches, je suis atterrée par tant de VULGARITÉ et GROSSIÈRETÉ qui comblent visiblement un manque évident de talent, par tant de superficialité, et de manque d'idées dans le scénario...comme Eric et Ramzy dans majorité de leur films...c'est un flop et c'est dommage !!!!
Ce film était sur ma liste des films à voir et ça fait un moment qu'il y était, hier soir en allumant la tv je tombe dessus, donc forcement je le regarde, rien de plus logique, et dès le début ça cartonne dans tous les sens, un vrai défouloir ce truc, le scénario n'a rien de révolutionnaire mais les cascades et les fusillades c'est juste du pur fun, un vrai délire jubilatoire porté par un excellent Clive Owen mangeur de carotte, increvable ce mec, à ses cotés se trouve la très belle Monica Bellucci et face à lui un acteur que j'adore, Paul Giamatti et son énorme désert eagle. La réalisation est génial, la mise en scène hyper nerveuse et efficace, la bande son envoie du pâté et l'humour est très sympa. En bref, un film d'action complètement surréaliste mais ultra fun !
En s'appuyant sur un sujet original, des acteurs excellents et des effets spéciaux époustouflants Peter Berg réalise un des films de l'été 2008. C'est drôle mais on regrette que la deuxième partie soit inférieure à la première ainsi qu'un dénouement prévisible. Un très bon divertissement cependant.
Deuxième long-métrage de Mankiewicz, après Le Château du dragon, Quelque part dans la nuit s'inscrit dans la pure tradition du film noir américain, à une époque où le genre était roi. Il s'appuie sur un scénario (coécrit par Mankiewicz lui-même) subtilement mystérieux et truffé de coups de théâtre brillamment introduits dans la logique complexe du film. Complexe mais toujours lisible et passionnante. L'atmosphère nocturne est oppressante et inquiétante ; l'exercice de style, très convaincant (utilisation de la caméra subjective au début, jeux d'ombre et de lumière). Et puis les dialogues sont finement ciselés, souvent empreints d'un humour un peu décalé. Quelque part dans la nuit mérite ainsi largement mieux que sa réputation d'oeuvre mineure dans la filmo de Mankiewicz. Ce n'est certes pas son film le plus personnel, mais en matière de polar noir, le résultat est excellent : très classe visuellement, très habile dans ses jeux d'ambiguïté, très intelligent sur le plan narratif, avec un dénouement mémorable.
Un film de John Carpenter (2011) non sorti en salle en France (ce qui est un scandale !). Il s'agit d'un très bon film d'épouvante illuminé par la présence magique de la très belle Amber Heard. Suspense, rebondissements, personnages bien campés, ambiance, musique, tout fonctionne à merveille et nous scotche sur notre fauteuil. Quant au twist final il a le mérite de rendre cohérent ce qui ne l'était pas forcement mais n'explique sans doute pas tout.
Film très réaliste au niveau du matériels et des combats. Bon casting, les acteurs principaux remplissent parfaitement leurs rôles et n'en rajoute pas des tonnes. (La partie ou Emile hirsh perd pied et parfaitement joué). L'hommage est rendu comme il se doit.. Nullement patriotique comme certains le disent... Je pense que quand ont a pas portés l'uniforme, et qu'ont a pas était au combat ont a tout simplement pas le droit de parler de ce qu'est le patriotisme. Rester derrière un écran pour ensuite dire si le film et ou non patriotique n'a vraiment aucun sens. Ensuite, sur le fait de continuer à se battre alors qu'ont est blésé, je vous rappelle qu'ont parle de Navy Seals.. considéré comme les meilleurs force spéciale au monde. Ils suivent un entrainement de plus de 2ans ou le taux de recalés et de 80%. Et n'importe qui de normalement constitué s’évorcerait de "fuir" un danger qu'elle qu'il sois, c'est simplement de la survie. Ensuite les blessure pour la plupart du temps sont des "éclats" (RPG et débris du sol). Et choses que peu de gens savent => les balles des armes légère d'infanteries sont faites pour blesser, et non tuer (Un partenaire blessé doit être mis à l’abri, et lui donner les 1er soins, cela mobilise d'autre hommes qui eux aussi vont être mis "hors combat" pendant un laps de temps, alors qu'un mort, ont à pas à s'en occuper dans l'immédiat. Donc non il n'y a rien d’irréaliste dans ce film. Les combats entre ce film, et la chute du faucon noir n'ont pas à comparé. Pas la même époque, pas le même théâtre, pas la même mission.. Ont ne peux que apprécier ce film qui nous transporte du début à la fin, ou les deux heures passe en un clin d’œil. Puis, rendre hommage à ses hommes tombé au combat. Tez.
Je trouve que c'est un très bon film, avec une belle performance des acteurs nottament Billy Bob Thornton qui joue extremement bien. De plus le film portre trés bien son titre puisque le film est d'une legerete, mai il vous touche a voir.
Le succès de One Piece aura vite rattrapé les ambitions de la Toei qui a - trop- rapidement lancé un "long-métrage" pour profiter le plus tôt possible de la hype autour de l'arrivée de l'adaptation animée. Et ce premier film ne tarde pas à vite montrer la futilité de l'entreprise quand celle-ci se trouve dénuée d'ambition, car ce film n'a rien à faire au cinéma. L'animation n'a rien à offrir de plus qu'un épisode de série animée lambda, le scénario est d'un basique affolant, les décors sont pauvres, et, bien entendu, la durée misérable ne cache même pas l'identité téléfilmesque de l'ensemble. Et comme si ça ne suffisait pas, en s'inscrivant dans le canon de la licence, le film ne peut rien faire pour sortir de l'ordinaire, les personnages n'évoluent pas (ce qui n'empêchera pas d'inclure dans le générique un personnage principal du manga qui n'est pas encore apparu dans la continuité), certains sont inutiles (on repassera sur la nécessité du mioche, pas mieux du côté du méchant), d'autres oublient leurs objectifs (sans les quelques mentions du but principal de la saga, on jurerait que son élément déclencheur a été rebooté) et le combat final chiant n'a même pas le mérite de faire affronter une menace plus dangereuse que les précédentes ou même d'innover dans les techniques de nos héros. Rien de plus qu'un épisode filler à double-durée. Même la licence Pokémon a l'ambition de faire quelque chose de ses films pour mériter des sorties en salles, la différence entre-eux et cette escroquerie.
L'etat du monde ou devrait-on dire l'etat d'un certain cinema. "certains" parce que les cineastes reunis ici, à l'iniative d'une fondation culturelle portugaise, sont des auteurs (re)connus pour leur radicalites. Il en resulte un programme proteiforme, sans concession mais indigeste dans son ensemble. A voir separement, donc
Film plat et ennuyeux ! L'intrigue est mauvaise, le rythme trop lent et l'humour et le ton un peu décalé m'ont vite agacé ! Ni un bon thriller, ni une comédie, ce film est juste un bon gros somnifère ! Jean Paul Rouves est mauvais dans ce rôle ! Bref une soirée bien longuette... Insipide !
Mouais, je ne vois pas trop ce que Godard a voulu faire, je ne suis vraiment pas fan des fictions de Godard, elles sont trop décousues, inintéressante durant des larges minutes (un peu le syndrome Nouvelle Vague ou For Ever Mozart). Dutronc ne rattrape même pas le film. Bon ensuite c'est pas complètement nul, mais c'est pas terrible quoi, vraiment pas, il manque quelque chose de vital, un souffle de vie. Après il y a des bonnes idées comme les ralentis, la musique, certaines scènes avec Huppert (dont la scène à 4), mais c'est trop rare.
Bon dieu, mais qu'est-ce que c'est encore que ce navet prétentieux ? C'est censé faire peur, montrer la progression de la folie chez une adolescente, ou est-elle manipulée par ses compagnons ? Nous n'en saurons jamais rien, il n'y a pas de fin, ou plutôt une fin débile, ce qui revient au même, et je n'avais tenu que pour avoir une explication. Des personnes ont comparé le film à Shining, je n'avais pas aimé, ( Stephen King non plus, d'ailleurs ). Sinon, la seule chose que j'ai remarquée, c'est les motifs floraux du sofa qui changeaient de forme, et c'est bien peu. Pour le reste, ennui et perte de temps. Il y a vraiment des gens qui ont été effrayés ? La fille du film se plaignait de ses insomnies ? Un conseil: elle aurait dû visionner le DVD de Magic Magic, effet garanti.
un super film de sf , les scènes d'actions sont vraiment très bonnes et l'ambiance est génial a voir très vite.
Ouverture du film et vous entendez du Moby dans un western... Aie ! Ca fait tâche je tombe de cheval. Passons cela, western familial pas loin d'être sous ambiance film TV, des fusillades surréalistes pour l'époque (1863 quand même), ou Collin Farrell y interprète le grand Jesse James et déboule et roule façon Chow Yun-Fat, why not... Le positif prime sur l'action et son casting (Timothy Dalton, Ali Larter), par contre l'histoire est au rang d'une botte de foin de passage après une bourrasque de vent. Rien de plus à se mettre dans les bottines.
Federico Fellini réalisa en 1980 ce film sur sa fascination et son amour pour les femmes de manière très large : mère, épouse, premiers amours, partenaires sexuelles... Extrêmement influencé par la décennie du féminisme des années 70, très marqué politiquement, La cité des femmes est d'abord et surtout un film fellinien au sens le plus noble du terme : baroque, onirique, haut en couleur, drôle... D'une richesse et d'une créativité extraordinaires, le long-métrage rend aussi un hommage au monde du spectacle, avec des décors, des costumes et des ambiances merveilleuses.
chef d'oeuvre!! une fois de plus la belgique a la pointe du cinema europeen! la campagne est superbe enfin de la fraicheur sur ce vieux continent! un croisement entre lellouche et truffaut ce film en moins glauque biensur
D'aspect austere voire retro, ce film a ete plebiscite par mes filles de 3 et 4 ans. Agreable a regarder, dur et triste parfois, on revient aux anciennes productions ou la mort etaient tres souvent presente, un petit retour dans le passé partagé avec plaisir avec mes enfants trop souvent confrontés a des production aseptisées.
Pas un grand film, mais un bon film divertissant !!! Et le plaisir de voir Gael Garcia Bernal quelques courts instants...
Un documentaire passionnant sur l'enfer que fut le tournage d'*Apocalypse Now*, mélangeant images d'archives du tournage et interviews de l'équipe des années après, le film propose une introspection du réalisateur et de ses tourments psychologiques et émotionnels et nous fait comprendre à quel point le tournage d'un film peut-être intense d'un point de vue moral et humain. J'aurai peut-être aimé plus d'images sur le tournage en lui même et la mise en place des différentes scènes ainsi que des discussions avec les acteurs, par moment on nous raconte un peu trop ce qu'on aimerait voir et entendre de nous même. Mais mis à part cela, il s'agit d'un documentaire extrêmement intéressant pour quiconque s'intéresse au cinéma. A voir !
Agréablement surpris ! Très divertissant . Pas complexe mais vraiment agréable à regarder. Très bon film. Et superbe rôle pour Alban Ivanov ( Vladimir Poutine )
L'affiche est géniale une fois qu'on a vu le film. Parler sérieusement et concrètement de physique quantique n'est pas chose aisée. Si parfois il y a quelques longueurs, l'ensemble est juste excellent, tendu et complexe. Un film a petit budget mais grande écriture. À voir sans hésitation.
Ça manque de suspense tout ça quand même, le film laisse planer un climat et propose deux-trois scènes assez oppressantes dans la première partie (plutôt bonne d'ailleurs) mais j'ai eu l'impression qu'ensuite on ne pose jamais vraiment les pieds dans une intrigue particulière. Enfin c'est limite trop facile, il n'y a pas d'enquête, la meuf trouve le coupable du premier coup, donc bon, ensuite on change évidemment le point de vue et la personnalité du type reste très vague, quel est son réel motif ? Au final on s'en fout un peu et on dirait que tout est fait pour, c'est embêtant ... Et je trouve aussi dommage de ne pas faire de l'aveugle un perso central, un peu comme dans Le chat à neuf queues de Argento par exemple. En tout cas ça m'a donné envie de revoir Terreur sur la ligne.
Voici un film émouvant, plein de tendresse, sur de tous petits découvrant la société par le biais de l'école maternelle et les étapes que les enfants doivent franchir pour gagner en confiance et autonomie sous l’œil bienveillant de l'équipe éducative. Cette approche différente du documentaire, poétique, est interactive. La caméra, discrète, comme suspendue, donne un coté vivant et naturel aux situations. On confierait facilement notre progéniture à cette école quand on voit l'engagement, la douceur, la gentillesse des intervenants tout au long de l'année.
Film très décevant malgré une bonne interprétation de Kate Winslet. C’est fade, c’est limite niais et incroyablement cul- cul ! Cet homme évadé qui arrive dans cette famille, qui en 4 jours fait tous les travaux de la maison, la cuisine, apprends au fils à jouer au baseball, bref, du n’importe quoi tant tout est prévisible. Aucun suspens, peu de cohérence. C’est sans intérêt et on reste complètement de marbre face à cette insensée histoire d’amour.