CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Il faut un grand metteur en scène pour réaliser une parodie sans tomber dans le travers du ridicule. Pollack a réussi l'impossible : faire un vrai western tout en étant en permanence dans la dérision. Pour ce faire il a bénéficié d'un excellent scénario et d'acteurs particulièrement bien choisis. Je ne parle pas de Burt Lancaster qui sait tout faire à la perfection mais des autres. Rarement Shelley Winters aura trouvé un rôle de prostituée qui lui convienne autant, Telly Savalas souvent mauvais y est sans reproche. Quant à Ossie Davis qui compose Joseph Lee, c'est la vedette de cet excellent divertissement. Lorsqu'il va servir en whisky après l'avoir bien mérité il est impossible de ne pas éclater de rire et lorsqu'il raconte n'importe quoi en imitant ses précédents interlocuteurs il est parfait. Il y a dans ''thé scalphunters'' quelques séquences bien imaginées : le cheval de Joe Bass d'une intelligence sans égale, il répond même à une demande de son maitre ne sachant plus que faire, le chariot avec un lit dans lequel Jim Howie se prélasse est une trouvaille savoureuse, les dialogues entre Joe et joseph sont totalement inhabituels dans les westerns. Sous toutes ces gaudrioles se cache aussi une morale assez profonde sur le racisme, la vie reste toujours prioritaire malgré tous les morts qui parsèment cette histoire. Enfin, la belle mise en scène est constamment présente dans une lumière éclatante, c'est un dépaysement total.
Comédie à dix sous ne servant qu'à distraire les jeunes retraités, "Président d'un jour" n'a rien d'intéressant. Outre l'histoire qui laisse déjà franchement à désirer, l'aspect comique est bâclé et sombre dans une banalité exécrable. Casting peu crédible et pas propice à l'humour, ce long-métrage d'Ivan Reitman a disparu dans l'oubli d'où il ne ressort qu'aux bonnes faveurs de quelques chaînes avides de films pas chers.
J'ai trouvé ce film divertissant surtout grâce à ses acteurs car l'histoire est totalement stupide et les effets spéciaux sont très mal faits ce qui ne nous aide pas pour croire à l'histoire.
Bouh, je vous ai fait peur? Non, ben ce film non plus!!!! Une histoire remâchée avec un fantôme routier et comme par hasard, c'est un gamin (Grudge quand tu nous tiens) et à tout casser, le réalisateur essaie de nous surprendre 3 ou 4 fois mais absolument sans succés!!! Là-dessus, il faut rajouter une actrice principale à la ramasse qui surjoue avec ses yeux grans ouverts pour n'importe quelle émotion!!!! Evitez-le ou ennuyez-vous!!!!!
"Face à une fille qui rêve, on ne peut rien faire" (phrase finale). Soit. Mais face à la vacuité scénaristique, on peut toujours piquer un bon somme, solution que j'ai en partie adoptée. L'initiative de reprendre un bon gros fait divers anglais s'avérait pourtant fort judicieuse sachant que les roast-beefs ont toujours des idées à la con. 17 lycéennes qui décident de tomber enceintes au même moment, un concept finalement encore plus délire que ce fadasse "Seigneur des Anneaux" qui ne propose guère que du lancer de nain et un crypto-panégyrique du mariage. La première demi-heure se révèle donc assez agréable, la surprise aidant. Seulement, une fois passée la découverte, on découvre le pseudo-message politico-économique des donzelles : "Faites tous chier les grands !". Le genre de discours passe-partout et creux qui mériterait de grandes baffes dans la gueule. Les Anglaises originelles étaient peut-être demeurées, mais ne pouvait-on pas prêter une poignée de neurones aux Françaises ? S'ajoute à cela un sérieux problème de crédibilité. Les scénaristes ne semblent pas avoir remis les pieds dans un lycée depuis leur adolescence, s'en suit moult scènes aussi hilarantes les unes que les autres, que ce soit l'infirmière dépressive fumant tranquillement sa clope dans son local (et la loi Evin connasse !), ou encore l'enseignante-gauchiste qui se fait la championne de la cause féministe faisant fi de sa note administrative. Je noircit bien évidemment le tableau, étant encore sous le coup de la déception. Certaines scènes se révèlent très touchantes, réalistes aussi (il m'en coûte d'écrire cela) ou encore sympa. Mais le côté 4e dimension de "17 filles" s'avère quand même rédhibitoire.
Du pur Bergman. Il s'est rarement lâché avec autant de légèreté dans ses films, n'hésitant pas ici à nous faire part de son profond mépris pour l'hypocrisie du luthérianisme suédois avec un humour des plus sarcastiques. Et le résultat est franchement désopilant. Il décide de mettre en scène le combat entre Dieu et Satan, avec pour enjeu la chasteté d'une fille de pasteur, Satan décidant de renvoyer sur terre Don Juan afin de remédier à ce qu'il considère comme un affront... On reconnaît bien là l'humour irrévérencieux du cinéaste. Nombre de passages sont irrésistibles de second degré, les acteurs sont ignobles à souhaits (pour ce qui est des serviteurs du Diable) et les textes sont délicieusement impertinents. Rien n'échappe à l'oeil moqueur du réalisateur, et c'est avec un plaisir non dissimulé qu'il enchaîne les scènes (auto)parodiques, les situations vaudevillesques et autres piques à la morale protestante. Bien sûr, et Bergman fut loin d'être le dernier à le reconnaître, l'oeuvre est bancale. Le style n'est pas toujours pertinent, la fin est un ton en-dessous du reste, la réflexion reste légère et assez superficielle. Mais pour autant l'ensemble est loin d'être dénué d'intérêt. En plus de l'hommage adressé à Molière, on retrouve toutes les obsessions de Bergman une fois de plus réunies : la fidélité, le couple, la sexualité, la morale, la religion, la foi, Dieu, la mort. On retrouve ainsi beaucoup du cinéaste dans le personnage de Don Juan, coureur de jupon invétéré mais qui finira par trouver le véritable amour, pour la première fois de sa vie. De même, plusieurs séquences sont visuellement inoubliables, comme la représentation pervertie des Enfers ou la venue du Commandeur. Bref, même s'il n'est pas un des meilleurs films de Bergman, «L'Oeil du Diable» vaut largement le détour, surtout qu'il s'avère très divertissant! [3/4] http://artetpoiesis.blogspot.fr/
Ce n’est pas pour rien que « Un homme et une femme » reste à ce jour le plus célèbre film de Lelouch. Car il dépasse les frontières de l’univers du réalisateur, plus encore celle des codes cinématographiques de l’époque et même encore d’aujourd’hui. Il vient transcender une histoire d’amour tout ce qu’il y a de plus simpliste en une romance universelle qui parle à toute personne. Le film évoque la passion amoureuse à travers l’absence, qu’elle tienne du deuil ou de la séparation, mais aussi dans ce qu’il a de plus anodin, un regard, un geste ou les non dits. De ce jeu du hasard émane une vraie liberté de ton. Chez les acteurs dont les improvisations accentuent l’embarras, dans les cadrages avec une caméra proche des personnages, dans l’image avec un jeu de noir et blanc/couleurs surprenant et un ensemble des scènes filmées sans complexe avec audace. Le duo Aimée / Trintignant fonctionne à merveille. Elle tout en réserve et d’une beauté féline, lui, maladroit et éperdument amoureux. L’autre originalité du film repose également sur l’incrustation de musique venant ponctuer chaque temps fort… Bien sur il y a le Chabadabada, mais surtout des chansons de Lai et Barouh comme « A l’ombre de nous », l’une des plus belles jamais écrites pour le cinéma ... « Un homme et une femme » personnifie l’amour l’amour à l’écran dans ce qu’il a de plus sacré, de douloureux et merveilleux.
Une suite un brin plus décevante puisque la magie de Barcelone est passé. Il est en tout cas intéressant de voir l'évolution de tous les personnages dans la société. C'est tout simplement la suite de ce que Klapish avait débuté dans le premier volet, un Romain Duris toujours aussi bon .
Sidérant! Le scénario? il n'y en a pas. La réalisation? images ternes, éclairages insuffisants, on n'y voit rien les trois quarts du temps, ce pauvre Rodin, heureusement gâchait du plâtre blanc.. Les acteurs font consciencieusement ce qu'on leur demande, hélàs. Pourquoi ce film??, Pour qui?? On n'y apprend rien, et c'est d'un ennui.. Qu'est-il arrivé à Doillon? Visitez le musée Rodin, ou l'expo du Grand Palais si vous le pouvez, et fuyez ce film désolant.
Ce film présente des incohérences dans le scénario et des failles du point de vue médico-scientifique, mais néanmoins reste une histoire d'aventure / action acceptable.
« Kamikaze, le dernier assaut » n'est jamais sorti en salle et il est permis de se demander pourquoi. En effet, la réalisation signée Takashi Yamazaki (« Space battleship », « the returner ») est très propre et l'ensemble de la distribution fait plutôt bien le job. Côté scénario, le film se révèle encore plus intéressant. En effet, les films sur la guerre du Pacifique ne sont pas légion et ceux qui mettent en scène les forces Japonaises sont encore moins nombreux. Mais là, ce sont carrément les « kamikazes » qui sont portés à l'écran et, à ma connaissance, c'est bien la première fois. L'histoire mêle habilement l'enquête menée par de jeunes adolescents pour réhabiliter la mémoire de leur grand père, présenté comme un lâche, et des scènes de batailles aériennes absolument époustouflantes. Certes on n'échappe pas à quelques longueurs et à deux ou trois scènes un peu trop larmoyantes mais, dans l'ensemble, la reconstitution de cet épisode de la seconde guerre mondiale est fort bien documentée. Un témoignage intéressant et efficace qu'il faut avoir vu au moins une fois.
RockNRolla est un habile mélange entre film de mafieux et humour noir comme seul Guy Ritchie sait les faire. Le casting est impeccable, le scénario est sympathique à suivre et le film est vraiment distrayant. Pas aussi excellent que Snatch mais RockNRolla reste un très bon Guy Ritchie.
Palme d'Or d'une époque, celle d'une date : 1968. If... époque de tous les possibles, de toutes les transgressions. Epoque de la liberté, des esprits rebelles et du sexe tendre. Quarante ans plus tard, le film de Lindsay Anderson semble terriblement hors propos, terriblement ringard et terriblement raté. Projet à sens unique, d'une puérilité plus qu'affolante, la Palme 68 n'en finit pas de flatter l'égo de son spectateur, spectateur hypocritement ébahi face à ce tract à la mode provoc'. Après on pourra toujours dire qu'un tel film est à resituer dans son contexte historique pour en considérer l'impact... c'est bien le seul et unique argument capable d'étayer cette branlette estudiantine, vulgaire pancarte dépourvue d'une quelconque forme de construction idéologique. If... est à mourir d'ennui, prisonnier de sa grossièreté, de son absence d'équilibre et de sa succession de poncifs tous plus ridicules les uns que les autres. Quant à Malcolm Mac Dowell, je vais finir par croire qu'il n'a tourné qu'un seul film - Stanley Kubrick en a sans doute eu la préscience. Je suis certainement injuste, réac et psycho-rigide pour ne pas savourer de tels relents d'optimisme. Maybe... pour le quart d'heure je préfère me conforter dans l'idée que la Palme 68 n'est QUE la Palme 68. Désolé, ça sera sans moi.
La guerre qui sert de fond à cette histoire n'aura pas lieu :-)) comme la Guerre de Troie ;-p. L'amour, la vie, sans arrêt remis en question par des barbares qui ne visent qu'à les asservir à leur bénéfice, en déclenchant des guerres, des famines, en provoquant des crises économiques artificielles, c'est là le sujet de ce film. De plus, aux commandes, ce n'est pas n'importe quel loquedu, c'est Pierre Granier Deferre. Dans le casting, ce ne sont pas des plaisantins, Alain Delon (au sommet de sa forme), Véronique Jannot, sobre et délicate ainsi que le regretté Bernard Giraudeau, que des pointures pour un film réellement sous-estimé ...
Un film furieusement amoral, cruellement drôle, souvent surprenant et définitivement original. Après Storytelling on pensait que Todd Solontz avait atteint les limites de son cinéma. Palindromes montre que tout en restant fidèle à lui-même et à son univers Solontz peut se renouveler mais aussi et maîtrise encore plus maintenant le langage cinématographique. Son cadre et son découpage n'ont jamais aussi bien servi son personnage principal et son discours, une mise en scène précise qui s'affranchit d'un proçédé qui aurait pu très vite handicaper le film. Supérieur à Bienvenue dans l'Age Ingrat, Palindromes est son meilleur film et l'une des grandes surprises de l'année.
Pour commencer, Apprenti Gigolo est décevant. Je m'explique en quelques mots. On avait pourtant une idée sympathique et original dans le scénario. En voulant se sortir d'une impasse financière, Murray (W.Allen) a l'idée de transformer son bon ami Fioravante (J.Turturro) en gigolo et de lui servir de proxénète. Le tandem Turturo - Allen relève du tuteur et de son émule, et ne suscite rien de nouveau sous le soleil. Le long-métrage de Turturro avait tout pour plaire mais le réalisateur a voulu plus visé sur la mièvrerie avec des musiques classiques et des décors sobres. Les costumes sont passables, mais sans plus. Cependant, un scénario qui manque parfois de rythme. Malgré tout, quelques situations cocasses sont le bienvenue. Cela ne sauve pas Apprenti Gigolo, qui s'oublie malheureusement très vite.. Loin d’être hilarant, mais je le conseille aux fans de Turturro ou d'Allen qui seront probablement charmés de leur présence à l'écran.
deux grands acteurs, aux biscottos inversement proportionnels (au niveau des roles j'entends) qui se font des bisous pendant une heure quinze. Les combats sont foutrement ratés et l'histoire n'a pas le moindre intéret
Alors vraiment j'ai adoré ce film. Un film prenant, inquiétant, crispant. Une réalisation merveilleuse à huit clos, on a une impression d'étouffement qui se rajoute au suspens constant, c'est incroyablement bien mené. De plus les acteurs sont géniaux, et leurs personnages sont - pour une fois dans les films d'horreur de ce genre - intelligents. Ils prennent les bonnes décisions suivant tel ou tel événements. (Il n'y a pas du genre Mort à gauche, Vie à droite, bon bah je vais à gauche, comme l'a si bien caricaturé Scary Movie). Bref c'est vraiment mené d'une main de maître tant par la réalisation que par les acteurs, la mise en scène, et un scénario et des dialogues solides et qui tiennent la route. Et un dénouement final, une fin à couper le souffle qui nous laisse en main plusieurs interprétations possibles. C'est grandiose. Fabuleux. Un grand chef-d'oeuvre.
Très décevant , aucun rire dans la salle ... Je me suis franchement ennuyée. Le scénario est creux et bien que le jeu de pierre richard soit excellent on n'accroche pas.
L'esthétique est parfaite, le jeu des acteurs excellents du coup même si le scénario n'est pas totalement chabrolien on rentre avec bonheur dans le film.
De magnifiques cadrages mettant en valeur des décors extérieurs d’une beauté à couper le souffle. Des combats orchestrés comme des ballets classiques. Des répliques et des jeux de scènes, très ostentatoires, plus proches du théâtre antique que du cinéma contemporain. Mais le coup fatal reste tout de même le scénario qui est archi alambiqué, avec des rebondissements qui semblent toujours parachutés, rendant l’ensemble assez indigeste. Produit par Tsui Hark, le film de Tung-Shing Yee est certes plus réussi plastiquement, mais du point de vue du fond, ce « Sword Master » n’est vraiment pas de la qualité de ses films précédents tels que « Shooters » ou « Protégé ».
'Pop Redemption' n'est pas le film idéal pour plaire aux critiques mais je ne saurais trop le conseiller à tous pour deux raisons On rit (et on sourit) beaucoup ce qui ne fait jamais de mal. Et puis, en tant que musicien amateur (pas de black métal mais je n'ai rien contre... ) j'ai été heureux de retrouver ce qui fait la vie d'un groupe, les moments de grâce et les galères, les tensions et l'amitié. Une mention spéciale pour une toute petite scène à la fin où la femme d'un de nos métalleux lui rappelle qu'elle supporte sa vie de business woman parce qu'elle a un rocker à la maison. Qui écrira un hommage aux femmes des musicos qui patientent pendant que leurs chéris s'explosent les tympans ? (en fait ça a été fait : ça s'appelle 'Beth' et c'est chanté par KISS !!!)
J'attendais beaucoup de ce troisième et dernier épisode de la série consacrée à « Wolverine » et je n'ai pas été déçu, loin s'en faut. « Logan » est sans doute le héros le plus charismatique de la franchise « X-men », mais le précédent opus ne m'avait pas entièrement convaincu et j'avais un peu peur que l'ensemble s'essouffle par manque d'originalité. C'était mal connaître James Mangold (« 3h10 pour Yuma », « Wolverine, le combat de l'immortel ») qui garde la main sur son bébé et nous offre un film sombre, désespéré mais doté d'un scénario absolument magnifique. Son héros vieillissant est contraint de retourner au combat pour un ultime « road movie » dans lequel il entraîne son mentor Xavier et une jeune adolescente aux étranges pouvoirs. La rage et la violence des affrontements sont très éloignées des codes du genre, habituellement destinés à un plus large public. Du coup, l'efficacité et le réalisme sont décuplés et soutenus par un rythme infernal et un ton beaucoup plus « adulte ». Il était impossible de rêver meilleur trip pour refermer cette passionnante trilogie qui fera date dans la très belle carrière de Hugh Jackman. L'acteur est d'ailleurs étonnant de vérité sous les traits de ce terrible mutant, usé par les combats et la médiocrité de la vie. Sa prestation est parfaite et n'a d'égal que l'intensité du regard de la petite Dafne Keen, dont on entendra sans doute reparler tant son potentiel semble énorme. Je le clame donc haut et fort, ce film est un pur chef-d’œuvre que le cinéma fantastique aura bien du mal à égaler dans le futur. Génial !
J'aime Claude Chabrol en tant que personne. Il fait partie de ces gens avec qui il doit être très agréable d'aller manger une tête de veau en discutant de la dernière intégrale présentée à la cinémathèque française. Son immense érudition, son sens de la répartie, son expérience en font un passionnant chroniqueur de l'actualité cinéphilique. C'est parce que je l'aime que cela m'embête de ne pas avoir aimé Bellamy. J'aimerais pouvoir dire que son travail s'apparente à celui d'Hitchcock, par la façon qu'il a d'attacher plus d'importance aux relations entre les personnages qu'à l'évolution psychologique de chacun d'eux. Ce serait vrai, sauf que le suspense n'est pas au rendez-vous. La machine se grippe, peut-être dans les invraisemblances ehontées du scénario (tomber sur une vendeuse qui est la petite amie du cadavre en allant acheter des étagères : incroyable, non ?). Ou alors dans le jeu artificiel de la plupart des acteurs (Gamblin remportant la palme du tout et n'importe quoi). Ou dans les répliques paresseuses ("C'est mal de tuer" dit Bellamy). Ou dans le suspense avorté (ridicule séance de la chanson au tribunal, fin prévisible). Ou dans les clichés rebattus (la bimbo est une salope qui couche avec le commissaire Leblanc). Bon j'arrête là, cela me rend triste. Chabrol semble s'amuser en dilettante, alors que la matière du film méritait mieux. Le plus triste est que par moment, on peut sentir la patte d'un grand réalisateur, dans le tout début par exemple où par la simple grâce du montage (lent au cimetière marin, puis saccadé pour approcher de Bellamy) Chabrol arrive à exprimer tout un contexte. A la prochaine, cher Claude. D'autres critiques sur Christoblog : http://chris666.blogs.allocine.fr/
Tout bonnement excellent, 1h30 de plénitude, d'hyper-activité, de mouvements en tout genre, ponctué par un tas de clins d'œils ! Des dialogues d'anthologie, et nombres de scènes burlesques géniales ! Un pur plaisir de suivre cette bande de jeunes qui n'a que le week-end pour se sentir existé.
un thriller tout en finesse, sans grosses scènes massues auxquelles on a généralement droit dans ce genre de film, avec un Reda Tateb parfait, comme à son habitude. j'y n'suis allé que pour lui (et aussi pour Ludivine Sagnier) et pense que c'est là un de ses meilleurs rôles.
Tout premier film d'Abbas Kiarostami que je visionne et je dois avouer que je n'ai pas vraiment été très emballer par "Like someone in love". Si c'est vrai que les interprétations de Rin Takanashi et de Tadashi Okuno sont tout en finesse et sonnent juste, par contre j'ai trouvé la mise en scène guère séduisante et surtout beaucoup trop lente. Quant à l'histoire, si le début s'avère intéressant (on y voit une jeune prostituée qui se retrouve à passer une nuit avec un vieil universitaire), la suite l'est malheureusement beaucoup moins. Bref, je m'attendais à beaucoup mieux concernant ce film franco-asiatique réalisé par le réalisateur iranien.
Un sourire permanent tout au long du film ! Les acteurs sont talentueux et c’est le genre de film est génial pour ce qui est de se détendre. Seulement un peu surprise de comment ça se termine.
Petit film sans envergure , interprétation pauvre , réalisation proche du téléfilm . Un idée de fond intéressante mais ensuite ça foire .
Certes c'est de la série B, mais c'est du Margheriti et il a eu des moyens. Le film étant à sketches, les histoires sont forcément inégales mais restent de bonnes tenues, la seconde (celle d'Aladin) étant la meilleure avec une très jolie réalisation, un beau tapis volant et un étonnant pied de nez final. Les couleurs sont jolies, le scope couleur est très bien utilisé, il a des décors, du costume, des effets spéciaux et les poitrines de ces demoiselles sont bien agréables. L'humour n'est pas toujours très léger mais on a connu pire. Tout au plus pourrions-nous reprocher au film une certaine lenteur. Sur le fond, le sexe y est considéré en priorité comme festif et décontracté et c'est très bien comme ça !
Le film commence par un générique où Sacha Guitry en personne complimente les acteurs et l'équipe technique. C'est un peu lourd mais on est dans le ton : c'est du Guitry, ça ne fait aucun doute. Et du grand en plus. Car une fois que le film commence, c'est avec bonheur que l'on suit Paul Braconnier échafauder un plan pour tuer sa femme, véritable mégère. Il faut dire que l'auteur sait manier les mots comme personne et si sa mise en scène est un peu plate, il offre à Michel Simon un rôle sur mesure, l'acteur étant parfait en mari lassé, un peu déprimé mais diablement intelligent quand il s'y met. Les dialogues sont vraiment irrésistibles et portent l'histoire à eux seuls, permettant aux personnages et à l'intrigue (dénonçant une certaine justice française) d'être passionnants et de nous faire passer un excellent moment.
L' enquete corse est une excélente comédie . le duo réno,clavier joue comme d'habitude trés bien et le film nous fait passer un trés agréable moment. Juste un regret, le personnage du détective dans le film aurait pu etre un peu plus charismatique.
On sent tout de suite la maigreur du budget cependant au début le film se tient avec un sujet d'histoire oublié. Hélas le scénario n'a pas grande portée tout comme la réalisation de Fuller, en même temps l'important en 58 était de montrer l'amitié germano américaine.
Cela faisait très longtemps que je n'étais pas sorti du ciné un peu hébété , sans vouloir parler a personne, sans mettre la radio dans ma voiture pour le chemin du retour . Ça prend les tripes , c'est extrêmement fort , ça laisse des traces , Vincent Lindon est impeccable voir incroyable d'humanité de combat de justice sociale . En face on voit ce qui touche notre société , l'immonde appétit des tous puissants, la dure réalité de la lutte entre ceux qui ne lachent rien car sont convaincus de leurs principes et de ce que représente la vie, et ceux qui n'en on pas la force . Le film ne les blâme pas, ceux qui face à l'incroyable puissance du fric s'agenouillent après avoir tenté de lutter . Chapeau ,pour ce film , courez y , conseillez le , assaillez vous dans le fauteuil et laissez vous emporter , vous en ressortirez avec forcément un peu plus d'humanité .