CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Une véritable tragédie sociale où le réalisateur détecte avec acuité les aspirations de toutes les couches du tissu social et le malaise d'une société dans une petite ville du Texas. A travers une chasse à l'homme, le film observe la montée de la violence chez des citoyens à priori sans histoire ou désoeuvrés qui n'ont plus que ce moyen expiatoire pour s'imposer dans le rang social. Cette montée de la violence arrache les habitants à leur torpeur et à leur conformisme, déchaînant les sentiments refoulés, le fanatisme, l'exclusion et les passions. Pour tenter d'endiguer la folie de ce microcosme de l'Amérique moderne, le sheriff incarné par un Marlon Brando des grands jours, reste hélas impuissant. Le reste du casting est exceptionnel jusque dans les petits rôles. Arthur Penn signe ici un de ses grands films, en dénonçant non seulement le racisme latent et le goût pour une violence collective et aveugle, mais aussi le pouvoir corrupteur de l'argent et la fragilité de l'empire d'un potentat local. C'est donc une description au vitriol de l'Amérique de Lyndon Johnson, un film d'une grande puissance au réalisme brutal.
Un film formidable, très personnel et original! Une véritable déclaration d'amour du Realisateur Frédéric Sojcher aux acteurs! Un casting fantastique! A voir absolument!
Désagréable et emmerdant. Ce film m'a un peu fait penser à l'émission "Strip-tease", avec ces longs moments de solitude quand il ne se passe strictement rien, sauf que là c'est voulu (enfin j'espère). J'ai réussi l'exploit de ne rien comprendre au film, du moins de ne pas rentrer dedans, et je peux vous dire que c'est pénible de pédaler autant dans la choucroute pour essayer de comprendre une histoire. Seul point positif du film, le titre qui est décidément bien adapté.
Rien à dire hormis que ce film est une des meilleures adaptations au cinema d'un roman du grand Stephen King! Ayant lu son livre, je ne pouvais pas passer à côté du film et il faut avouer que la ressemblance est frappante. Beaucoup de suspens, James Caan et Kathy Bates sont remarquables...
Mon Dieu que ce film est mauvais... Mais voilà trop feignant pour zapper j'ai tout de même survécu au 2h40 de film. Au bout de 5min n'importe quelle cinéphile en aurait déjà eu assez, mais j'ai un côté sado parfois avec les films... Plans ratés les acteurs sont tellement mauvais que ceux qui jouent le mieux sont les figurants! La réalisation est également une catastrophe, des personnages inconnus apparaissent parfois, des incohérences scénaristique tellement énorme qu on ce demande si c'est une blague, il pleut avec un tuyau d'arrosage en permanence, une tentative de jeu avec la lumière plus que raté, même les scène érotique sont nuls, et pour l'histoire et bien ce sont les gentils vikings qui allez comme même brûler deux filles histoire de dire qui ce fonds attaquer par les méchants chrétiens qui défoncent aussi tout le monde car les vikings ils aiment pas ça... ffff c'est dure comme efforts car c'est trois heures qui aurait dû être fais en 20 min. Bref une daube sans intérêt pour personnes. Désolé mais j'ai rien à sauver même pas la photographie qui pourtant avait un potentiel de fou. Passer votre chemin et vite.
Extrêmement déçu... Tout pourtant était là pour offrir un adaptation du célèbre comics. Excellent casting et un bon budget. Mais c'est clairement un ratage. La mise en scène est beaucoup trop classique pour un tel film, ça manque de caractère. Le scénario en plus d'être peu fidèle à l'oeuvre originelle est sans surprise. Le montage cacophonique n'aide pas non plus à se plonger dedans. Le seul bon point reste les décors et les costumes c'est bien peu ! Même la sexy girl Megan Fox est un décor !... Dommage... Heureusement Josh Brolin sauve les meubles mais c'est bien peu.
Un mélange plus ou moins habile de romance intimiste et de film de monstres. Les deux acteurs (inconnus du public mais a priori très proches dans la vie) sont assez fades et les dialogues d’une platitude désopilante. Le point fort du film reste l’idée de base, contenir tant bien que mal, entre deux murailles et deux océans, à défaut de pouvoir les exterminer, des créatures tentaculaires venues de l’espace. Ce film ovni est une intéressante parabole sur la différence et la politique d’immigration des Etats Unis vis-à-vis du Mexique. A voir aussi pour sa photographie superbe, mais surtout à ne pas comparer à District 9 qui, pour un film à budget équivalent est largement supérieur.
J'ai toujours trouvé une grande sensibilité et des affinités chaleureuses dans le cinéma intimiste japonais.....Que ce soit Kore eda ou Hasumi entre autres.....L'autre rive ici c'est la pays des morts.....Ainsi notre héroïne va partir en voyage dans un japon calme et traditionnel avec un défunt disparu trois ans auparavant......Le couple va errer dans une petite ville aux maisons typiques et rencontrer d'autres défunts chers à la famille.....Cela devient ainsi un film de rencontres importantes pour l'âme et qui sont remplis d'une subtile et orientale subtilité, dont devrait parfois s'inspirer nos esprits cartésiens.....Les paysages sont beaux, les personnages racontent des histoires attachantes, chacune est originale et douce, on se promène ainsi dans un monde parallèle qui devient la réalité de ce couple serein et apaisant......C'est un film apaisant et tranquille, spirituel et qui si l'on se laisse bercer laisse une douce émotion au spectateur......Je conseille......
un premier film fort et fascinant. on n'arrive pas a oublier cette jeune femme qu'on aimerait détester mais a qui on s'attache des séquences inoubliables comme cette scène de chasse la nuit ou la discussion avec cet oncle plus grand que nature
Une véritable horreur cinématographique, rien de plus à ajouter.
Un documentaire émouvant sur les félins du Kenya et leurs vies, les dangers et les rebondissements, offrant des images à couper le souffle qui donne à ce film une qualité qui laisse rêveur... Éblouissant !
Le cinéma de Bergman, c'est d'abord un incroyable savoir-faire du cadrage et de la photographie. Et puis Bergman est un amoureux fou des femmes, ses actrices sont splendides, magnifiquement photographiées et jouent à merveille. Sinon l'histoire ne sert que de prétexte à des réflexions philosophiques ou à des angoisses métaphysiques et existentielles qui deviennent vite gonflantes.L’histoire si tant est qu'il y en ait une est à peine scénarisée et est principalement retranscrite par les états d'âmes des protagonistes, on a droit dans ce cadre à l'une des pires ellipses de l'histoire du cinéma (la façon dont nous apprenons la liaison entre Von Sidow et Ulmann). Bibi Anderson est abandonnée en plein milieu du film et on nous laisse sur notre faim laissant les mystères sans réponses. On trouvera néanmoins sur Internet et ailleurs des gens capables de nous écrire d'interminables pensums sur les richesses supposées et cachées de ce film que nous, pauvres crétins sans décodeur n'aurions jamais été foutu de dénicher. Mais le constat est là, inexorable : on est impatient que le film finisse et on n'a nul envie de le revoir.
L'intouchable constitue à la fois un très beau portrait de jeune femme et un regard pertinent sur l'Inde. Sur un thème classique, la recherche du père et à travers cela de son identité, Benoît Jacquot utilise merveilleusement les qualités d'Isild Le Besco pour montrer la rupture intérieure de Jeanne.
Pour un cinephile, il n'y a rien de pire que de voir un mauvais film. Cependant, je peux dire que le visionage de Skull Island m'a été profitable. En effet, aujourd'hui je me suis rendu compte grace a un exemple concret, qu'il ne suffit pas d'en mettre plein la vue pour se qualifier d'intelligent. J'ai appris que si un film ne présente pas des personnages interessants, alors on n'éprouve aucune émotion pour eux, et leurs aventures ne nous séduit pas. Finalement je retiens une chose de Skull Island : on peu avoir des bons acteurs (Samuel L. Jackson...) et une belle mise en scène, mais du moment que le scénario ne fait a aucun moment preuve d'intelligence, de subtilité ou de finesse; le film en soit ne vaut pas grand chose. A mes yeux, ce film n'existe que pour annoncer le futurGozzila vs King Konget je trouve cela bien triste. Et finalement ce qui m'atriste le plus dans Skull Island, c'est le fait que le réalisateur fait preuve de bonnes idées (visuelles), mais que l'on sent un réel potentiel inéxploité, un gachis total (et je ne sais pas si il faut accuser le réalisateur ou le producteur). Le cinema est un art, alors je pense qu'il faudrait parfois défendre son statut et prouver que l'on peut faire du divertissement intelligent. Après chacun est bien évidement libre d'aimer ce genre de film qui, cêrtes est peut être plaisant, mais qui ne cherche pas a aller au delas du simple divertissement. En ce qui me concerne, j'ai rarement vu quelque chose d'aussi mauvais au cinéma. Après ce n'est qu'un avis.
Attention: la plus grande vigilance est requise avant d'aller voir "ça".Plan fixe interminables, dialogues (quand il y en a) ultra creux dénués de sens (Joseph Marie et les 3 rois mages passent vraiment pour des illettrés autistes) Pauvre jésus du haut de ces 3 mois contraints de supporter tout ça. Bref on frise le foutage de ... Ne comptez pas sur nous pour vous raconter la fin car nous (comme les 3/4 de la salle d'ailleurs) sommes parti bien avant la fin.
Dans un style très particulier le réalisateur nous amène dans une histoire d'amour, simple avec des acteurs qui jouent simplement. C'est juste beau..
Premier film de la trilogie d'Apu, le film est assez ambigu: certaines scènes sont d'une beauté saisissante ( quand le père apprend la mort de Durgha), d'autres franchement ennuyeuses. A voir tout de même !
J'ai beaucoup accroché au film. le scénario et très original bien qu'il s'enlise dans les clichés, les acteurs sont biens. a voir si vous êtes un bon public.
Première chose à dire: heureusement que nous n’avons pas payé pour voir ce film, si on peut appeler ça comme ça.. Un mot: pathétique. En effet le pathos est l’unique sentiment qui peut ressortir de cette heure et demi d’un ennui absolu. Si certains passent du rire aux larmes avec enchantement, nous aussi, mais par pur désespoir. Car en effet, il faut trouver un moyen de passer le temps, face à ce déferlement de bons sentiments niaiseux, sans aucune profondeur en ce qui concerne les personnages, et un manque total de scénario. Ce n’est pas compliqué, dans ce film, il ne se passe rien. Filmez trois pauvres mecs sur un canap’ en bouffant des chips, ajoutez-y une bonne grosse musique qui casse les oreilles, et vous obenez déjà 70% du film. Tout cela est bien navrant, sachant que nous partions sur de bonnes bases, un excellent souvenir de « tout ce qui brille », sans oublier que ce sont au départ de bons acteurs, dont le talent s’est vu annihilé par des dialogues déplorables. Mention pour Marthe Villalonga, qui peut être repésentée comme le seul point positif de ce film.
Attention OVNI! Patrick Ridremont démontre un talent que nous avions déjà pu entrapercevoir dans BXL-USA. Courrez le voir, ne serais-ce que pour lui permettre d'en faire d'autres! Certains lui reprocheront certaines longueurs, je ne leur donnerais pas tort mais lâchez prise et laissez-vous embarquer avec un final digne des tous grands. Loin des films commerciaux, un film poétique avec une âme d'enfant dans un monde noir et froid.
C'est un beau film avec un sujet pas du tout évident, les acteurs sont très convaincants et cela reste très réaliste, j'ai beaucoup aimé, un film qui fait réfléchir.
Ce dont parle le film est d'une noirceur insigne : un homme politique paye son chauffeur pour prendre sa place alors qu'il a tué un homme lors d'un accident de la route, puis couche avec sa femme, moyennant une aide financière pour son fils. Quand le mari sort de prison, les choses s'enveniment. Dans la filmographie de Nuri Bilge Ceylan, Les trois singes occupe une place à part. C'est dans cet opus que le cinéaste turc a mené le plus loin ses expérimentations esthétiques. Tout le film est conçu comme une sorte d'objet expressionniste dans lequel les cadres sont très travaillés (alternativement très larges ou très rapprochés) et les éclairages semblent iréels. La bande-son, exceptionnelle, est entièrement retravaillée en post-synchro et constituerait un sujet d'étude en soi. Le résultat est un film impressionnant de maîtrise (il remporta d'ailleurs le prix de la mise en scène à Cannes), absolument délectable si on s'attache à toutes ses trouvailles (le fait que seuls les visages des 4 protagonistes principaux soient filmés, la conversation dans la voiture, les effets de reflets, etc), peut-être un peu artificiel si on n'entre pas dans le projet de l'auteur. Retrouvez un millier d'autres critiques sur Christoblog :
La plupart des rèalisateurs ont l'impression qu'au fond, ils n'ont pas tellement besoin de scènariste, qu'ils pourraient se dèbrouiller tout seul, puisqu'ils savent ècrire! Ce n'est pas le cas ici car Christian-Jaque et Jacques Prèvert se complètent fort bien dans cet excellent film malheureusement oubliè aujourd'hui! Donc, pas besoin d'engager un Prèvert pour lui faire ècrire une histoire et les dialogues pour ensuite s'en dèbarrasser le plus vite possible en lui laissant entendre que le vrai travail va commencer sur le plateau! Fascinè par les atmosphères mystèrieuses, Christian-Jaque trouve ici un sujet de choix et Lucien Coëdel alias le campanier impose son côtè obscur! il ne lui restait plus que deux ans à vivre avant de tirer sa rèvèrence en 1947! Quel acteur il fut durant les annèes 40! Cadrages remarquables, ambiance ètrange, photo splendide de Louis Page, musique en parfaite osmose avec l'histoire (« Au marche du Palais »), le cinèaste de "L'assassinat du Père-Noël" rèussit à donner une fascinante nouvelle vision du roman de Claude Boncompain, « Le Cavalier de Riouclare » .On n'oubliera pas de sitôt ce cheval noir, cette « bête à faire peur » , courir à tombeau ouvert dans la neige!Une oeuvre sombre à rèhabiliter...
Alerte Chef d'oeuvre ! On sentait deja dans la bande annonce cette bande son et cette mise en scène de fou, et bien on a été servis, quelle claque, la maitrise de A à Z est assez folle, des moments de tension, d'oppression, de mystère, de silence incroyable. La plupart des mauvaises critiques sont des gens qui n'ont aucune culture du cinema, ils s'attendaient sans doute a un navet commercial a sursaut hyper prévisible peut etre. Bref la qualité des plans, de la mise en scène, du son, c'est propre, c'est soigné, il y a certaines scènes mémorables et cultes qui font froid dans le dos, ca parait presque réaliste c'est ça qui est fort. Les silhouettes en fond de pièces sont terribles, on a meme envie de s'approcher pour voir mieux, l'éclairage est parfait donc. Foncez si vous voulez voir un vrai film d'horreur version " L'Exorcisme " moderne.
Adaptation poussive de la comédie musicale du même nom, "Chicago" peine à trouver ses marques. Entre les fausses audaces du montage et le réel académisme de la réalisation, un scénario maladroitement ficelé et un casting pour le moins inégal (Richard Gere est vraiment à côté de la plaque et, les deux nymphettes manquant de peps, on se raccroche à Queen Latifah et John C. Reilly), on ne peut pas vraiment dire que le compte y est. Reste, en bout de course, une bande-son enlevée et des chansons sympathiques (mais c'est bien le moins !) qui se passent sans problème d'une adaptation cinéma.
44 Minutes de terreur parle d'un fait divers survenue en 1997 ou des braqueurs lourdement armés on provoqué une grosse fusillade dans les rues de Los Angeles, probablement l'une des plus grosses fusillades de L.A, la plus violente et plus longue ( avec 1500 cartouches tirés ) . Le soucis du film c'est que c'est une série B a petit budget et ça se ressent dans presque tout, que ce soit les acteurs peu convainquant ( Il y a quand même Michael Madsen ), dans la photographie sans saveur ou encore dans la mise en scène qui est d'une platitude déconcertante . Les scènes sont coupés par de fausses pseudo interviews a deux balles, ça casse le rythme est c'est inutile ( des gros zoom sur les lèvres et les yeux pour donner un air dramatique (ridicule) ). Durant 30 minutes ça se contente de présenter les personnages ( les flics surtout ) et ça ne semble pas vouloir démarrer, on s'ennuie ferme jusqu’à l'arrivé du braquage ou là le film démarre enfin . Les fusillades ne sont pas si mauvaise que ça mais elles manquent un peu d'intensité, de violence mais surtout d'une bonne réalisation . 44 Minutes de terreur aurait pu être un film bien mieux ( deja s'il ne durait que 44 minutes ), un divertissement prenant et captivant s'il y avait un bon réalisateur derrière la caméra, des acteurs convainquant et un budget plus conséquent . Mais au final ce ne sera qu'un téléfilm lambda parlant d'un fait divers oublié et pas si intéressant que ça, aussitôt vu aussitôt oublié .
Malheureusement le duo responsable de la saga "Hyper tension" ne fait pas mieux que Mark Steven Johnson. Il n'y a rien à sauver dans cette suite. Le rider manque toujours de charisme et les scènes d'action sont banales.
Je découvre vraiment Leos Carax et pour l'instant j'apprécie beaucoup ce qu'il réalise. J'avoue avoir préféré ce dernier à "Holly Motors" mais seulement parce que j'ai mieux compris "Mauvais sang" et avec plus de facilité. Leos Carax est toujours énigmatique avec ses personnages mais on en apprend sur eux au fur et à mesure que l'histoire se déroule devant nos yeux. Avec un jeu, une mise en scène et une réalisation des plus imprévisible et un tantinet cachotière.On est donc plongé dans l'histoire d'Alex qui rejoue malgré lui et son refus l'histoire de son père. Pensant s'intégrer pour se donner les moyens de se sortir de son passé. Il est cependant toujours rattrapé par ce dernier. Amoureux éperdu de Lise, il va pourtant la quitté pour son rêve de vie meilleure. Il rencontre alors Anna, pour qui son amour se révèlera sans réciprocité... Les décors du film sont tout aussi particulier que l'univers pour lequel ils ont été construit. Denis Lavant est très convaincant et son jeu m'a vraiment conquise. Juliette Binoche est magnifique, une vraie poupée de cire, démontrant une sensibilité sans pareille et qui pourtant faire preuve d'une force insoupçonnée. Vraiment un très beau film que je vous recommande, en revanche suivez bien sinon vous risquez de décrocher assez vite. Pour ma part je vais continuer à m'intéresser à la filmographie de Leos Carax.
Difficile de partager l'enthousiasme de Pierre Murat (in Télérama n° 2475) pour le second film de Terence Davies, "The long day closes" (1994). Là où il voit "un tendre et illusoire bras de fer entre Terence Davies et sa mémoire", je ne vois qu'esthétisme visuel et musical au service d'une non-histoire et de personnages qui manquent inévitablement de consistance. On se laisse bercer un moment, longtemps pour ceux qui apprécient la chansonnette, mais on ne ressent point d'intérêt, à fortiori d'émotion, pour la mémoire évoquée.
Rien d'exceptionnel. L'histoire n'est pas mauvaise mais le jeu est moyen et les dialogues un peu lourds et naïfs. Le montage est imparfait. Je regrette qu'il n'y ait pas une chronologie et que le final laisse à désirer.
Batman Begins , avait posé les bases du nouveau Batman malgré de grosse lacunes en matière de scènes d'actions parfois illisibles, The Dark Knight améliore ces défauts et explose tout ce qui a été fait sur les super héros, pour la première fois on a le film ultime sur Batman; finit les gamineries colorés à la Schumacher, et le gothique dépressif de Burton voici le Batman réaliste et adulte. Ce n'est plus seulement un divertissement estival, mais un film d'auteur qui utilise des thèmes beaucoup plus sérieux et matures que de sauver le monde, et botter le cul des méchants; qui ne repose pas sur des scènes d'actions tape à l'œil fait à la pointe de la technologie. Dans TDK, le super héros est à la ramasse, il se fait mené le bout du nez par un méchant charismatique et machiavélique en la personne du joker, qui a toujours une longueur d'avance. Les bons meurent, les méchants sont toujours là; la lutte n'a jamais semblé aussi désespéré pour Batman. Ce film est un chef d'œuvre de bout en bout, une référence pour les films de superhéros, il ne s'agit pas d'apprécier l'action, les personnages, ou les effets spéciaux mais de regarder l’un des plus grands films de super héros.
Dix ans après "Scarface", voici les retrouvailles entre Brian De Palma et Al Pacino pour un film complètement différent. Al Pacino est Carlito Brigante, un gangster qui vient de sortir de prison et qui rêve de partir aux Bahamas pour devenir associé d'une affaire de location de voitures. Voulant à tout prix éviter les ennuis, ceux-ci viennent directement à lui. Carlito est un personnage tragique (impérialement joué par Pacino) qui va droit à son destin (joué d'avance comme on nous le montre au début) sans même s'en rendre compte. Il vieillit, s'accroche à de vieilles règles et fait confiance aux mauvaises personnes dont son avocat véreux (incarné par un Sean Penn méconnaissable). La seule issue pour lui, c'est Gail, la femme qu'il a quitté cinq ans auparavant d'aller en prison mais pour être enfin avec elle, il va devoir prendre des décisions qui le mettent en danger. Avec "L'Impasse", Brian De Palma réalise sans aucun doute son chef-d’œuvre, lorgnant du côté des films de gangsters des années 40. En plus d'un scénario brillamment écrit signé David Koepp, le film bénéficie de la maestria de son réalisateur : la mise en scène est superbe, truffée de plans-séquences et de plans légèrement décadrés mais on retiendra surtout la scène finale de la gare qui fait preuve d'une maîtrise incroyable, nous faisant presque oublier que les dés sont joués depuis le début pour Carlito...
"Papa, maman, la bonne et moi" et sa suite "Papa maman ma femme et moi" est un véritable plaisir. Une plongée dans la vie quotidienne d'une famille des années cinquante. C'est drôle et touchant. Charme du cinéma en noir et blanc, plaisir de revoir des acteurs tous célèbres de Fernand Ledoux à Nicole Courcel,de Gaby Morlay à De Funés autour de Robert Lamoureux dont nous retrouvons la narration et le timbre caractéristiques. Tranches de vie, d'un autre temps, c'est touchant et plaisant. Un cinéma de qualité. Un petit voyage nostalgique.
Ce minable copitage de pleins de trucs laisse comme un gout d'Une nuit en enfer dans la bouche, mais du genre qui est déjà passé par la bouche de quelqu'un d'autre. Après avoir été préalablement déjà digéré une fois. Puis congelé. Puis décongelé ... Comment ça j'en rajoute ? Non ... Puis recongelé.
action et humour non stop, ce film est vraiment excellent et ne se prend pas au sérieux, van damme y est en forme et très spectaculaire, bon film bon acteurs !!!
L'histoire est très belle et Mya toujours aussi attirante et envoutante lorsqu'elle danse.
J'ai vu un film... réalisé par un type bourré de talent... ça se voit à chaque plan... Le cadre, la lumière, la façon dont le comédiens bougent, sont, respirent... Sur un faux rythme indolent, le film commence et à la fin, on se rend compte qu'on est maintenu en haleine... Tous les rôles, et je dis bien, tous les rôles sont supers fort. Je ne connaissais pas vraiment J. Zaccaï, et je le trouve crédible. Guillaume Depardieu habite son personnage et Lionel Abelanski réalise une prouesse... Et dans ce film d'hommes, les seconds rôles féminins sont très forts... J'espère avoir le plaisir de revoir rapidement un film de ce réalisateur...
Un film qui sort de nulle part même pas noté sur les différents sites et fait par une femme inconnue au bataillon. Pour un premier film j'ai trouvé ça vraiment pas terrible avec une histoire très vite ennuyeuse, sans intérêt et qui ne dégage aucune émotion. On remarque aussi de nombreuses maladresses, une photographie et une qualité d'image vraiment pas digne d'un film ainsi qu'une mise en scène qui manque vraiment de naturelle tout semble faux autant les décors que certaines situations comme par exemple le gamin dans la rue ou l'homme qui parle tout seul c'est tellement surjoué que ça devient presque ridicule, une telle mise en scène dans une film aussi simpliste et soi- disant plein de poésie c'est vraiment une fausse note en même temps n'est pas cinéaste qui veut...