CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Ce film a été culte pour moi avant même que je le vois : un camarade de classe qui avait pu le voir la veille au soir (je n'avais pas le droit de veiller quand j'avais cours le lendemain) avait égayé le cours de dessin en racontant le film. Je me souviens encore de lui chantant "Warriors, la partie va commencer". La V.O. est meilleure. Ce film correspond parfaitement à la définition du film culte. Un film qui n'a pas été un énorme succès, mais qui a fait parler et qui a eu une influence non négligeable sur le monde culturel. D'un point de vue formel, le générique et les transitions de l'animatrice radio sont géniaux, la musique aussi. L'histoire peut se résumer à un survival urbain ancré dans les seventies. Les gamins d'aujourd'hui trouveront généralement ce film pas crédible car ils trouveront bizarre que les bandes ne s'entretuent pas à coup de kalach, uzi et autres armes à feu. Ce film était un novateur et subversif à sa sortie en 1979, le speech de Cyrus au début du film étant un veritable appel à l'anarchie, et peu de gens pouvaient se représenter l'existence de bandes protégeant leur territoire à coups de surins, de poings et de battes de base-ball. Aujourd'hui, son interdiction aux moins de 18 ans à sa sortie peut faire sourire.
Trop difficile d'accrocher. Il manque un je ne sais quoi pour nous tenir en haleine. Dommage il avait l'air bien ce film...
Un joli film, certes assez lent et visuel mais l'univers un peu désuet et plein de cette malice et de cette douceur des histoires de la Comtesse de Ségur est charmant. Ça change en effet des histoires rocambolesques qui laissent plus de place au comique de langage parfois trop familier, un brin déjanté. Ça fait du bien d'être éloigné d'une modernité rapide, clichée et finalement un peu trop éloignée de l'enfance qui devrait prendre le temps d'observer, d'écouter et d'imaginer.
Un super film d'espionnage qui une étude points par points donc, voici la critique d'Argo! Les bons côtés: Un travail exceptionnel de la part du chef décorateur, les décors sont exactement les mêmes que la crise à l'époque. La réalisation extrêmement bien pensée et travailler de Ben Affleck qui nous plonge dans cette grave crise avec originalité et intelligence. Un excellent montage, qui retranscrit très bien l'ambiance et la tension palpable de l'histoire. Le côté années 70 est extrêmement bien travaillé, tout y est reproduit à l'identique, les looks les véhicules les maisons bref, on se croirait dans le passé. Des acteurs exceptionnels,des personnages extrêmement bien écrit et absolument tous attachants même les méchants. Et enfin, un scénario quasiment parfait, un des meilleurs films d'espionnage de toute l'histoire du cinéma. Les mauvais côtés: Il n'y en a qu'un, c'est le temps que met le film et l'action à démarrer, qui est à mon sens trop long. Mais se film est excellent, très bien pensé et travaillé, et mérite les oscars pour lesquels il est nominé.
J'ai tout simplement adoré , tout y est ! L'émotion , les sentiments et Diane Kruger est épatante! Et Norman Reedus était tout simplement parfait , et émouvant loin du Daryl Dixon légendaire et franchement ça m'a fait du bien ! Merci Fabienne Berthaud pour ce film si joliment fait !
Evasion sur commande ne fait pas rire du tout le spectateur de ce film bien terne mais vous allez me rétorquer plutôt normal de ne pas s'esclaffer devant un film se déroulant pendant la guerre sauf bien sur si c'est une comédie et c'est le cas d'Evasion sur commande. Dommage car ça partait sur une idée amusante ; à voir éventuellement pour Paul Newman.
Le film est plutôt moyen avec quelques lourdeurs mais tout de même certains passages sauvent la mise.
Je pressentais assez la volonté de Sion Sono d'ébranler le spectateur en mettant en scène des situations et des personnages amoraux mais, ici, cela atteint un degrés tel que l'on ne sait plus si l'on doit crier au génie ou au fou ! Un point de vue mesuré qui m'évitera peut-être d'être taxé de grand malade à apprécier de telles réalisations proches du film gore mais qui n'occulte pas l'immense talent de l'ensemble à tous les niveaux et, si je ne me permettrais pas d'employer des superlatifs comme 'époustouflant' ou 'phénoménal', je pense que l'on peut, tout du moins, utiliser le qualificatif hallucinant ! Bien sûr, il y a le penchant de l'auteur à dépeindre les choses avec un certain excès en mêlant les genres mais, en somme, tout est habilement mis en œuvre et parfaitement plausible puisque le scénario s'appuie sur des faits réels. Pas étonnant, au demeurant, qu'avec de telles réalisations Sion Sono n'ai pas la reconnaissance mondiale qu'il pourrait mériter de par sa maitrise technique mais quelque part, tant mieux pour les curieux, adeptes d'œuvres bien faites mais dont la caractéristique principale n'est certes pas d'être consensuelles.
C'est dommage qu'un sujet pareil soit si mal traité, car ça aurait pu être un très bon film, mais à cause d'une réalisation d'un autre âge, un huit-clos pas très prenant, des acteurs aux réactions exagérées/plates/absentes et à des questions/réponses entre les interlocuteurs qui ne sont en rien très surprenantes, on n'y croit pas une seule seconde. Un homme de 14 000 ans (!) n'a-t-il donc rien d'autre à raconter ? Enfin bon, le film était quand même regardable..
Tron l'héritage est un excellent héritage et fait honneur au premier tron . Vraiment excellent film de science fiction avec des décors et un univers ( bleu fluo ) de tout beauté . Les acteurs joué très bien . L'action est bien rythmé . L'histoire est très sympa a suivre . Et surtout le TOP du TOP : une magnifique bo signé daft punk . Vraiment je vous conseil d'allé le voire . Un chef oeuvre de sf .
Un film complétement insipide et tiré par les cheveux, c'est du niveau d'un téléfilm à l’eau de rose sur M6. (en même temps le réalisateur est un illustre inconnu qui n'a tourné que des épisodes de série télé). Il n'y a que la plastique de Bérénice Marlohe a retenir l'attention, mais j'attends plus d'un film. Et pire, c'est encore un film pro-tabac, sans doute complétement subventionné par le lobby des cigarettes. Le film commence d'ailleurs par la rencontre des deux futurs amants autour d'une cigarette. Et disent ceci : Lui : "- Nous sommes exilés, nous les fumeurs" Elle : "- Je ne fais absolument pas confiance aux non-fumeurs" "- Ils sont trop satisfaits d'eux-même" "- Exactement" (en v.o. c'est même prononcé en français Et bien quand comme moi on est au courant des ravages du tabac et que l'industrie du tabac est une organisation criminelle, on se prend dès le départ de ce film un gros mollard craché par le réalisateur !
En 1983, Rouquier dresse le rigoureux tableau du monde paysan touché par la désertification des campagnes et la mécanisation. Mêmes lieux, memes conditions que "Farrebique". Rien de folklorique dans l'approche docu-fiction de Rouquier filmant sa famille aveyronnaise. Montage pour le moins assez brillant. Le dyptique Farrebique-Biquefarre est à conseiller à toutes et à tous!!!
Je m'attendais à un pur navet, je me suis retrouvé face à un film époustouflant avec une profondeur dans les personnages qui est plus poussée que d'habitude pour ce genre de film. À voir absolument si tu es adepte de la beauté de la mythologie égyptienne!
J'aime les monstres, j'aime les énormes robots. Moi qui voulais une film divertissant et pas prise de tête (ce qui ne veut pas dire débile), j'ai été servis. Certes, le scénario n'est pas parfait, car quelques facilités mais il est bien construit. Le film est agréable à suivre. Ma plus grosse crainte, concernant Pacific Rim, était d'avoir des scènes d'actions illisibles et filmées de trop près, au contraire, elles sont maîtrisées et assez jouissive. Pour ce qui est du casting, certains personnages sont un peu clichés, mais bien interprétés. En résumé, un agréable divertissement. 17/20
Planet Hulk est un dessin animé franchement mauvais. L'intrigue est inintéressante au possible, elle ne sert qu'à montrer Hulk frapper et cogner (c'est-à-dire tout ce que je déteste dans les adaptations cinématographiques Marvel où le géant vert apparaît). L'intrigue est assez simpliste, très prévisible (les trahisons et retournements sont visibles des kilomètres à la ronde). Les personnages secondaires sont totalement dénués d'intérêt et ne servent que de faire-valoir au personnage éponyme. Le méchant n'a aucun charisme. Le choix d'ailleurs de ne pas faire apparaître Bruce Banner (et d'avoir uniquement son alter-ego vert à l'écran) en dit long : le film se prive de la facette la plus intéressante et la plus riche du double-personnage (celle qui peut ressentir de la culpabilité, de la peur, du dégoût de soi, … ) pour se focaliser sur celle qui consiste uniquement à taper et satisfaire la soif primaire d'action du spectateur lambda. On ne voit du coup pas les difficultés du personnage à vivre avec sa condition de monstre ou encore les difficultés du personnage à faire cohabiter deux entités en un seul corps. Je ne saurais même pas dire à quel public le dessin animé s'adresse : ça m'a l'air un peu bête pour un public adolescent et un peu violent pour un public enfant (on voit tout de même des personnages être immolés vivants ou se transformer dans l'agonie en zombie). L'animation et le doublage (en version originale) sont de bonnes factures, mais c'est bien tout ce qui pourrait sauver ce film. Bref, je ne suis pas forcément un grand fan du personnage d'Hulk, mais ce n'est pas du tout ce film qui va me rabibocher avec. Je déconseille vivement.
De l'oeuvre immense de Takashi Miike, si je ne dois retenir qu'un film, ce sera Bird People In China, probablement l'un de ses plus académiques, qui sous ses faux airs de film d'aventures et de yakuzas, est un conte initiatique, le voyage de 2 japonais au coeur de la grande Chine à la recherche de ces fameux hommes oiseaux. Beaucoup de finesse, de justesse, de profondeur et un final d'une incroyable poésie.
Un drame social de bonne facture , avec des acteurs amateurs mais qui apportent leur sensibilité au scenario , certes le coté glaucque du film rebutera plus d'un spectateur , mais il y a dans cette premiere oeuvre quelquechose des grands realisateurs du genre.
Ce reboot est un navet complet ! Pas au niveau de l'original et même des 2 l'armure,tout le reste du film est a mettre à la poubelle.L'acteur principale n'a aucun charisme,les scènes d'action sont tirées de jeux vidéos,et l'histoire est d'un grotesque...C'est un film de série B qui passera peut être sur NRJ12.
Le Woody Allen par excellence ! Que cela au niveau de la mise en scène, de l'utilisation du noir et blanc, de la musique ou du traitement de la bourgeoisie new-yorkaise. Ce film me fait penser à Manhatttan, en moins fort quand même, avec un Kenneth Branagh aussi perdu que Woody Allen. Woody dépeint bien les travers de la célébrité ainsi que ce que sont prêt à faire certains pour le devenir ou le rester. Une large palette de personnages, comme souvent avec Woody, qui montrent les différents visages de la célébrité. Pas mémorable mais intéressant.
Ce film n'est pas mal, mais il m'a laissé l'impression qu'il avait été baclé sur la fin. En même temps, c'est une adaptation d'une pièce de théatre, et c'est surement pour cela qu'il se termine dès que l'on quitte le lieu de l'histoire. donc, mauvais point, mais qui peut avoir une explication. J'ai trouvé les personnages recherchés, mais pas attachants. peu importe qu'il y ait ou non séparation en fin de compte, c'est surtout sur les commentaires de la séparation que le film insiste. D'ailleurs, le scénario, et l'interprêtation correcte offrent tous 2 une bonne critique des relations humaines lors d'un divorce. 1 étoile donc pour cette comédie qui n'a absolument pas besoin d'être vu au cinéma. Je l'aurais vu un mardi soir sur ma TV, ca m'aurait fait le même effet.
Quelle surprise & émotion ce film ! Rien à voir avec l'appréhension qu'en donne la bande-annonce. C'est un voyage lyrique, au cœur de la foret d'Aokigahara (situé aux pieds du Mont Fuji, au Japon) ; une rencontre entre la mythologie japonaise et la modernité scientifique, incarnée par Matthew McConaughey, toujours aussi talentueux et émouvant ; un hymne à l'amour ; une célébration de ce qui fait la grandeur et la petitesse de l'Homme. Bref, une merveille !
J'adore ce style de film. Mais voilà, j'ai coupé 15-20 mn aprés le début. Pourquoi ??? j'ai compris que dalle, c'est trop brouillon & la scène avec les 3 frères à table à l'extérieur m'ont donné envie de zapper... ...donc je suis passé au film suivant & là j'ai pris mon pied ! Si j'me souviens bien le titre c'était "Bourgeoises dévergondées" je crois, au moins ça va droit au but...
Le cinéma de Louis Feuillade,... dans "Fantômas", ce sont les méchants qui dominent entièrement les gentils, dans "Les Vampires" là c'est beaucoup plus ambigu, les frontières sont souvent brouillées, les gentils pouvant se montrer aussi, voire plus, cruels et fourbes que les méchants. Ici dans "Judex", c'est catégoriquement les gentils qui dominent les méchants, voilà... Mais il n'empêche j'ai adoré voir les aventures de Judex, juste parmi les plus justes souvent habillé d'un costume avec cape entièrement noir (pas forcément le meilleur moyen de passer inaperçu !!!), hyper-bien rythmés, exaltantes, avec dix rebondissements par minute, tant pis pour les quelques invraisemblances, des personnages forts, si on fait exception du frère du protagoniste qui est franchement trop effacé, portés par des acteurs charismatiques (au contraire des "Vampires" où tout le monde se faisait écraser "niveaux charisme et piquage de vedette" par Musidora, qui joue aussi dans ce serial, tout le monde ici a sa part !!!). Et puis, plaisir suprême, voir le Paris, des paysages de campagne et de la Riviera de l'époque, en plus le tout très bien filmé... On croirait voir des cartes postales en noir et blanc de l'époque (sensation amplifiée par le fait que c'est filmé avec des plans fixes mais vraiment avec un sens du cadre brillant !!!). Toute une poésie... Non, il y a pas à dire, Louis Feuillade était un grand du Septième Art.
Enfin une adaptation Marvel qui a de la gueule ! Après l’excellent « Les Gardiens de la Galaxie », on était vraiment impatient de trouver un peu d’originalité dans cet univers. Pari gagné pour Scott Derrickson avec « Doctor Strange », magnifique long-métrage fantastique. Avec un aspect visuel étincelant, un scénario solide et captivant ainsi qu’un jeu d’acteurs remarquable, le film nous plonge au cœur d’un monde scientifique et mystique époustouflant ! A voir absolument ! Retrouvez ma critique complète sur mediashowbydk.com ou via le lien ci dessous :
Spectaculaire, malin, soigné ... Il y a plusieurs manières de décrire le film de Christophe Gans. Il y a tout de même une réelle volonté de faire une super production bien au dessus de la moyenne. La reconstitution de l époque que ça soit les jardins de Versailles, la noblesse provinciale, ou le Gevaudan profond est vraiment réussi. Visuellement très réussi le film souffre cependant de quelques longueurs. Il reste cependant un excellent spectacle qui ratisse large au niveau de son public.
Nul : n'y allez pas. Même si la deuxième partie (adultes) aurait pu être intéressante par la dimension perverse et morbide que prend leur jeu, la mise en scène est tellement lourde, les idées tellement téléphonées (franchement, on voit tout venir des heures à l'avance), les personnages secondaires tellement caricaturaux... En plus, dans la première partie même les enfants sont gonflants et cabotins au possible. Si on ajoute à ça une mise en scène prétentieuse qui essaie de lorgner (très clairement au début) sur Amélie Poulain... Pfff. A oublier au plus vite.
Ce film représente l'ennuie à l'état pur. Le scénario est inintéressant et à tendance à rappeler à certain moment celui du premier volet de Saw. La manière de jouer des acteurs ne permet pas de croire à la situation dans laquelle il se trouve. De plus, ce film est trop prévisible dans les actions, vraiment aucune surprise. Voilà pourquoi je n'accorde aucune étoile. Le film est ennuyant du début à la fin.
il me semble capitale de parler de ce film car c'est peut être le pire que j'ai jamais vu. et oui pire que never say never, pire que high school musical 3, pire que transformers 2. voici transmorphers ( robot wars en français ). et cette idée de mal copié un mauvais film alors vous vous rendez conte. j'ai vu qu'il était en VOD et ben ne gaspiller pas un sous pour cette daube. regarder le plutot à la télé ( mais je pense pas qu'il va sortir à la télé
Les fresques historiques à l’européenne, pour moi, c’est juste une purge. Le sujet a beau m’intéresser et Depardieu a beau exceller, je n’y peux rien : je ne m’envole pas.
j'irais pas jusqu'a dire que cet épisode est nul,oui, a coté du chef d'oeuvre que fut le premier,ca peut passer pour de la bouse,mais le requin s'avere assez effrayant,beaucoup moins que le premier quand meme,et la partiçipation de roy shneider remonte quand meme un peu le niveau de cette suite,donc profitez de votre plaisir avant l'arrivée des 2 carnages qui suivront...
Astérix et les Viking : Un épisode nouvelle génération bien loin de la nostalgie et de l’animation très BD, la c’est un vrai film d’animation. Est-ce pour ça que c’est un mauvais épisode, loin de la et c’est pour dire, j’ai même était conquit par cet épisode très complet. Déjà, ce qui m’a beaucoup plus, c’est les nouveaux personnages qui sont forts sympathiques et amusants a suivent, entre Goutdurisx et la fille du chef viking. Et j’ai bien aimée leur relations avec les anciens personnages qui ont prit en émotion, Obélix par exemple est un grand sensible dans cet opus. Et pour en revenir a Goutdurisx, c’est lui qui apporte le coté jeune et rebelle donc nouvelle génération au film avec ces musiques qui font très rap… c’est un peu déconcertant au début mais après, ça va bien a l’aventure. Ensuite, le scénario a son lot de surprise et d’humour car Goutdurisx a pour mission de devenir un homme mais il a peur de son ombre et va être enlevé par les vikings mais il va tombe amoureux de la fille du chef… Ensuite, l’animation est par ordinateur, c’est superbement bien fait mais les anciens avaient son charme. Et pour finir, on a le droit à un BO de Céline Dion donc c’est par rien, surtout que la musique est magnifique. Donc voila, un épisode à découvrir et apprécier comme il se doit.
Un film qui parle de masturbation, et d'histoire de cul. Donc hormis les paysages et un soupçon d'humour, c'est un film assez planplan. Des ados et des parents un peu paumés, rongés par leurs pulsions. Il prévaut surtout pour son message de tolérance. Et comment, par un peu de dialogue et le déroulement des évênements, chacun trouve son bonheur. Le cadre des vacances ajoutent un aspect contemplatif qui vient contrebalancer le caractère hédoniste du film et les tourments des protagonistes.
il m'a extrement déçu,il n'y a que l'humour d'eddie murphy que j'ai aimé.
On m'y a obligé, sinon, à part l'affiche, rien ne m'aurait poussé à voir le troisième film importé en France du réalisateur de "Turning gate". Son message est toujours le même, et il est de moins en moins intéressant, car les scénarios ne se renouvellent même plus. Donc encore un looser qui se regarde le nombril, encore qu'à la vitesse où il boit, il doit en voir deux, toujours les mêmes filles faciles qui se donnent juste pour un hôtel. Bref, on a l'impression de "déjà vu". En ce qui me concerne, c'est vraiment mon dernier. Ce qui est dommage, c'est que c'est le deuxième film produit personnellement par Karmitz, et c'est encore un film emmerdant, et surtout sans aucune grammaire cinématographique. Ne croyez pas que j'ai quelque chose contre l'inventivité, entre "Dogville", "Romeo and Juliet" et quelques autres mise en abymes du cinéma, on a l'embarras du choix des démarches réussies. Ici, rien de tel, c'est simplement nul sans aucune inventivité. Surtout après "Les locataires". Mais le pire, c'est sans doute l'irruption du zoom (manuel !) dans les scènes en caméra fixe ! Il n'a plus d'argent pour s'acheter un rail de travelling ? C'est simplement horrible, on dirait un effet de caméra mini DV à 2 Euros, ce n'est pas en torturant la technique que l'on arrive à servir le cinéma, et encore moins son propre film. C'est encore plus incompréhensible que rien ne le justifie au niveau de la mise en scène.
Oui ils sont beau les paysages. Oui elle à de beaux yeux. Mais ça ne suffit pas à faire un film.. les acteurs sont clairement mal dirigés , Colin Farrel en fait trop, les dialogues sont insipides et sont vus et revus.. On s'ennuie beaucoup, on ne rit pas, on y croit pas une seule seconde. Un potentiel gâché..
bonjour film très mauvais je comprends pas qu'on puisse faire des film dénouer de tout scénario quant aux acteurs il joue très mal malgré la présence de l'homme élastique dans les quatre fantastiques ne remonte pas le niveau du déjà vu et revu nullissime
Adaptation gentillette et écologique de la série "Flipper".
J'ai passé un moment magique devant ce film, qui vous ramène tout droit en enfance. Le film est fidèle au roman malgré des modifications (comme toute adaptation au cinéma). Il respecte vraiment l'esprit du bouquin. Les graphismes sont magnifiques, le BGG a l'air d'être en chair et en os ! Le scénario est peut-être un peu rudimentaire, avec ajout de scènes d'action qui ne me paraissaient pas forcément utiles. Certaines musiques sont très jolies. Au niveau des points négatifs, ce serait le jeu d'acteur de la petite fille, qui est vraiment bof, mais bon ça passe. En résumé, un film qui vous fera passer un bon moment. Mon seul regret a été de ne pas avoir pu le découvrir lorsque j'étais gamine !
Je n'ai pas lu le livre, mais ce film m'a donné une furieuse envie de m'y plonger! En tout cas c'est une réussite, l'histoire est prenante, les décors soignés, et on ne voit absolument pas passer les plus de 2h30 du film. L'atmosphère est sans doute moins dérangeante que dans "Shining", moins claustrophobique et moins angoissante, mais l'histoire creuse un peu plus le fonctionnement et l'univers du pouvoir du shining, ce qui en fait plus un film fantastique qu'un slasher. On se doute que le livre doit être bien plus riche que le film, comme à chaque fois avec les adaptations de Stephen King, mais on est déjà très bien servi et totalement pris par ce scénario. Un très bon film!
L'héroïne du film est énervante et son doublage est atroce en français (en japonais ce n'est pas terrible non plus mais ça passe mieux), l'histoire aurait pu être captivante vu que l'idée sur l'arrêt du temps est sympa, mais tellement mal exploitée qu'au final tout cela n'est que esbroufes. C'est niais, il y a des plans fixes qui durent (donc ça énerve au bout d'un moment) typiques des dessins animés japonais, des passages chiants et inutiles, des dessins inégaux, des animations inégales (tantôt saccadées tantôt souples), et une histoire d'amour improbable plutôt malsaine si on comprend que des générations, des époques séparent les amoureux. Pas terrible. Encore plus nul que Summer Wars du même créateur.
"Un Baiser avant de mourir" est un petit thriller peu original, et qui contient de nombreuses maladresses. Heureusement que Matt Dillon campe bien son personnage.
Il semble évident que pour ce "Maverick", Richard Donner commençait déja à perdre la main. En effet, on est bien déçu de voir le cheminement que prend ce Maverick, faute d'un scénario bien poussif, si bien que l'on s'ennuie parfois. L'ensemble sent vraiment le copinage, l'ambiance "cool" (trop cool) si bien que la manque de rigueur s'en fait ressentir, et que l'intérêt du film en prend lui aussi un coup. Il faut alors attendre la deuxième heure pour retrouver un quelconque intérêt au film, notamment lors d'une partie de cartes bien menée et plutot plaisante. Les coups de théâtre finaux sont quant à eux amusants une fois, mais finissent par lasser. On pourra alors se rabattre sur la bonne prestation d'Alfred Molina, le charisme de Mel Gibson et surtout celui de Jodie Foster, qui est un régal de bout en bout du film. L'ensemble n'en demeure pas moins un peu décevant, pour ne pas dire plat.
Bava maître de l'horreur gothique transalpine signe là une oeuvre inoubliable qui prouve une fois de plus qu'il est un maître dans les atmosphères lugubres. Barbara Steele est troublante à souhait.