CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Un tème difficile a traiter correctement qui risque de décevoir pas mal. Si il se veut deja distribué pas mal... Pour l'histoire, la mise en scène et le je des acteurs. Tout parait bien fade. LE scénario est pourtant, enfin tente de devellopper quelques choses ; mais il n'y arrive pas concrètement. On en vient à s'ennuyer. On se demande si le réal vise le comique, le coté musical ou autre... On ressort complètement perdu et déçu d'avoir gaché son temps. Il n'y a rien à retenir. Peu de rebondissements ou de surprises qui nous permettrait de nous tenir en haleine. Bref, aucun acteur ne ressort du lot. Idem pour l'histoire et sa structure (qui reste quand même deja vu quant c'était l'époque de ce style de film). Et pour le fin, elle ne relève en rien le reste du film... Encore un film qui passera inaperçu, mais ou là ; on comprend pourquoi...
ce film est vraiment méconnu et croyez moi il mérite d ' être redécouvert . C ' est un film au delà de l Histoire d ' un couple sur le monde du théâtre et des comédiens anonymes . Alors bien sûr ça me touche parce que je suis moi même comédien et que je connais par coeur ce que vivent les protagonistes mais là où c ' est encore plus étrange c ' est que c ' est encore une vidéo cassette qui me l ' a fait découvert il y a quelques années. ..la grande époque des vidéo club !!!! je pense que j ' en parlerai beaucoup c ' est aussi ça qui m ' a donné non seulement envie de devenir comédien mais aussi m ' a ouvert à toute sorte de cinéma . Jospha est un film touchant et vaut surtout pour le trio de comédiens : Miou Miou Claude Brasseur et Bruno Cremer . Si une réédition en DVD existe un jour et que l ' occasion se présente visionnez le ...C ' est assez criant de vérité sur un milieu très très particulier
Un des plus beau portrait de femme du cinéma , superbement interprété .
Les nombreux effets spéciaux ne sauvent pas le film qui pêche trop par le simplisme de son scénario,les faibles scènes d' action, l' absence de vrai suspense,le design artistique pas terrible,... L' intérêt du film est trop limité pour qu' il vale au moins la moyenne d' autant qu' il n' a aucun rôle permettant de voir un seul jeu d' acteur vraiment intéressant à voir.
Des comédies qui se passent sur un campus, il en existe des centaines et celle-ci est surement l'une des pires. Seul Jason Segel n'en fait pas trop. Les autres surjouent ou jouent très mal. Quant au scénario, il est aussi mauvais que la bande originale. Franchement, cette comédie est pitoyable !!
Véritable lobotomie que ce film, affligeant de naiveté : acteur molasson et rythme ridicule. J'ai failli m'endormir, c'est pour dire !!
Un film policier magistral et ambigü (jusque dans sa fin) où Catherine Deneuve excelle en femme fatale trouble et glaçante. Elle semble tout droit sortie de "Marnie" ou de "Vertigo" et n'a rien à envier à ses homologues hitchcockiennes. Si, comme le rappelle un des personnages, "les hommes préfèrent les blondes", "La Sirène du Mississippi" laisse supposer qu'il faut aussi s'en méfier...
De loin la meilleure adaptation de l'île au trésor et la plus fidèle au roman. Les pirates ont l'air de vrais pirates (pas comme dans black sails ou pirates des caraïbes) et les décors/costumes sont conformes à la réalité, la musique est également très belle. Les combats m'ont paru bien réalistes, choses assez rare dans le genre, les mousquets, canons et autres armes à poudre font des nuages de fumée et manquent souvent de précision, on s'y croirait. Coté acteurs ont retrouve Charlton Heston et Christian Bale adolescent (et il était déjà excellent à l'époque). Un petit bijou malheureusement ignoré du plus grand nombre. Si vous aimez les films respectueux de l'époque à laquelle ils se déroulent et les adaptations de roman qui restent fidèles à l'ouvrage, n'hésitez pas !
Michelange Quay, artiste du septième art, ne laissera personne indifférent avec son "Mange, ceci est mon corps". Le moins que l'on puisse dire, c'est que le garçon place d'emblée la barre très haut : citation exhaustive d'un passage de la bible, des noirs qui plongent la tête dans un liquide blanc, enfants qui répètent des mots tels des adeptes d'une secte, musique répétitive et flippante... le genre d'initiatives scénaristiques promptes à faire fuir la moitié de la salle avant la fin de la première demi-heure. La visée symbolique est certes louable, en outre on sort clairement des sentiers battus. Seulement, un léger problème se pose. Un détail. Trois fois rien. Mais quand même. "Mange etc" s'avère inregardable. L'avalanche d'images à tendance symbolique dans la première moitié du film ainsi que les interminables plans-séquences de la fin assassinent l'hypothétique plaisir qu'un spectateur normalement constitué pourrait ressentir. En clair, on y pige rien et on s'emmerde. On aura tous compris le jeu des couleurs, avec le noir et le blanc qui s'entremêlent. On arrive aussi à saisir grosso merdo la métaphore politique, avec la domination européenne vacillante. Mais pour le détail, bien mail est celui qui peut tout saisir. Michelange Quay, lui-même, le pourrait-il ? Rien n'est moins sûr. Son film ressemble finalement plus à un attrape-bobos qu'à une vraie œuvre politique. Le côté esthétique me laisse lui-aussi songeur. Je trouve le mariage entre les images et la musique disharmonieux. Le bilan est donc, pour ma part, sans appel. "Mange et compagnie", c'est beaucoup d'air brassé pour pas grand chose.
Sans etre transcendant, Adicted to love, est une comédie romantique qui respecte tout à fait les codes en vigueur dans ce genre de films, avec pour bon point, le fait de ne jamais tomber dans la guimauve. Meg Ryan est absolument envoutante comme toujours.
« La vie de mon prochain a beaucoup de valeur pour moi »...Tels sont les mots de McGregor, chasseur de primes sans scrupules qui utilise la belle Maria Mahor comme appât pour capturer les bandits! Sur un scènario bourrè de poncifs se greffe une mise en scène d'une dèsolante banalitè où l'on entend à presque chaque plan le bruit du vent! Indèniablement un mauvais western de Josè Luis Merino (difficile de donner un avis sur le bonhomme tant on connait mal sa filmographie), les « trucs » cernent les personnages pour mieux faire rebondir l'intrigue, clins d'oeil en plus à la Sergio Leone (zoom sur les visages, musique à l'emporte pièce, etc.). Privès presque de repères, Carlos Quiney (aux faux airs de Giancarlo Giannini) et Peter Lee Lawrence embarquès dans cette aventure westernienne du pauvre ne peuvent donner de l'èpaisseur à leur personnage! Une ètoile symbolique pour Malisa Longo qui a des yeux bleus à se pâmer! Oublions son breuvage avec ces herbes cueillies dans la montagne pour soigner les blessures et surtout la sèquence de la grande fête de la fèconditè qui tombent constamment dans le ridicule...
Un chef-d'oeuvre,un thriller pur et dur de Matthieu Kassovitz.Une adaptation hors-pair du roman de Jean-Christophe Grangé.L'histoire est sombre,sanglante,intelligente et extrement bien ficelée,la mise en scène est incroyable,Jean Reno est superbe,Vincent Cassel est excellent et les crimes sont parfaits.Un film culte.
J'ai été attiré par ce film, en raison des acteurs, Nathalie Baye et Benoit Magimel, que j'apprécie, et du lieu de l'intrigue que je connais bien. Et bien ça ne suffit franchement pas. D'abord le propos gauchiste pénible (les patrons voyous, les pauvres ouvriers...), ensuite le montage, avec beaucoup trop de passages à vide, puis la morale de l'histoire, totalement absente, enfin le dénouement qui ne rattrape rien du reste. Vraiment évitable.
Quelqu'un devrait expliquer à Olivier Marchal que des dialogues orduriers et un étalage de violence ne suffisent pas à faire un polar crédible. Nous voici revenus à la mythologie de l'honneur du milieu, des hommes, des vrais, telle que des auteurs et réalisateurs comme José Giovanni la propagèrent dans les années cinquante-soixante. Puant de complaisance avec un milieu pourri jusqu'à la moelle et avec une police non moins corrompue, qui ne recule pas devant des méthodes dignes de la gestapo. On suppose que Marchal, ancien flic, sait de quoi il parle. Difficile de s'étonner, dans ces conditions, qu'il prenne publiquement la défense de son ex collègue Neyret, le grand flic ripoux de Lyon... Ajoutons que le scénario, bourré de flashes back mélo et inutiles, est confus, que l'image est laide et que le comédien chargé d'interpréter Gérard Lanvin jeune ne lui ressemble pas du tout, ce qui contribue à casser toute crédibilité. Reste un bon casting, mais une brochette d'excellents comédiens ne peut pas pas suppléer à l'absence de mise en scène. On ne saurait conseiller à Marchal de retourner dans la police, de crainte qu'il emploie les méthodes qu'il banalise dans un navet de ce genre, mais peut-être a-t-il fait assez de fric pour prendre une retraite dorée ?
Un grand cru. On remonte aux origines de la saga et on découvre la fin de la planète vegeta à travers le père de sangoku. le scénario est bien ficelé, on retrouve plusieurs personnages de la série, l'émotion est trsè présente. de la bombe.
La saga Scary Movie bouffe définitivement à tous les râteliers (qu'est-ce qu'Eminem et Michael Jackson foutent là ?), et seuls Charlie Sheen et Leslie Nielsen (parfait en président) arrivent à m'arracher quelques sourires.
Pas nécessaire de mettre Marlon BRANDO en t-shirt moulant pour affoler la boussole... sa diction lente, les mots de Tennessee WILLIAMS qu'il sort d'on ne sait où, réfléchi, comme s'ils venaient de loin, ce Mister Snake Skin (est-ce que Lynch s'en est inspiré pour Sailor Ripley ?) à la démarche de fauve faussement calme alors que tout son corps irradie comme une chaudière, comme ça, face à Joanne WOODWARD plus frappadinque que jamais, à Anna MAGNANI, plus tragédienne que jamais. Tout ça évidemment finira mal, up in flames. Dans cette atmosphère de tragédie antique, Sidney LUMET s'amuse avec les boutons quasi-simultanément avec Godard : quelques dialogues sont admirablement shunter par des bruits de moteur de voiture, ou Marlon qui joue négligemment au DJ avec une vieille platine pour couvrir les pépiements bavards incessants de toutes ces bonnes femmes qui le veulent pour elles..........
Une addiction peut en remplacer une autre. Une mère de famille qui lutte contre son addiction aux médicaments tente de démarrer une nouvelle vie avec une nouvelle maison et un nouveau travail. Pour l'aider, elle se rend à des réunions pour les personnes qui sont accros à toute sorte de choses. Là-bas, elle fait la rencontre de Christopher qui va la transformer ce qui va l'obliger à lutter contre une autre addiction bien plus difficile à contrôler. "Family Blood" est un film de vampire. Ce n'est pas un spoiler ou autre, on nous le montre dès les premiers instants. Une histoire très banale qui montre comment une femme se transforme petit à petit ce qui a été fait des centaines de fois. Les différentes étapes sont les mêmes à savoir le rejet des aliments habituels puis cette irrésistible envie de sang frais. Il n'y a absolument rien d'original, c'est comme si le film était sorti 30 ans trop tard. Le seul aspect un peu intéressant, c'est qu'Ellie doit se battre contre elle-même pour ne pas faire du mal à ses enfants alors que d'habitude, ça concerne principalement des inconnus qui sont pris en chasse. Lorsque l'histoire se recentre sur un huis clos, j'avais l'espoir d'une partie intense et oppressante, mais ça tourne en rond. Sonny Mallhi hésite entre faire un drame horrifique à l'image de la première partie et un simple film de vampire avec de l'action comme dans la seconde partie. Elle n'a pas tranché entre les deux et elle aurait dû... C'est exactement ce que j'avais dit pour son premier film "Anguish" où elle hésitait déjà entre deux genres ce qui finissait par desservir le film. L'ambiance n'est pas terrible contrairement à celle de son précédent film que je n'avais pas aimé par contre, on retrouve toujours les mêmes problèmes au niveau du scénario. Ce n'est pas mauvais, car c'est un film qui se laisse regarder, mais ce n’est quand même pas terrible et surtout terriblement banal...
Il aura fallu attendre presque 15 ans pour voir débarquer la seule suite qu'on attendait vraiment d'un film Pixar. Car au-delà de ses indéniables qualités de mise en scène et de rythme, Les Indestructibles reste quand même l'un des meilleurs films de super-héros qu'il soit, aujourd'hui encore. Brad Bird allait-il réussir à faire mieux ou, au mieux dans ces temps difficiles, rester au même niveau que son chef-d'œuvre ? La réponse est oui. Le réalisateur nous entraine dans une suite envolée où il conserve ce qui faisait la force du premier volet : ses personnages. Figures héroïques tentant de s'acclimater au monde normal, supers désirant faire le bien dans un monde qui n'a pas besoin d'eux, tiraillés entre leur devoir et leur vie de famille, les Parr sont la famille américaine moyenne dépassée par la situation, survivant plus qu'elle ne vit. Le scénario malin les entraine dans une aventure plus humaine encore que la précédente où, dans un souci de réhabilitation des supers-héros, Helen devient la mascotte préférée de tous tandis que Bob s'occupe des enfants comprenant crise d'ado, maths et pouvoirs aléatoires. Clou du spectacle, le bébé Jack-Jack est au centre de tous les rires, surtout quand il teste ses nombreux pouvoirs face à un raton-laveur chapardeur tenace. On regrettera quelques baisses de rythme ici et là et une certaine prévisibilité quant au Némésis du film mais la mise en scène toujours aussi détonante et les personnages incroyablement bien écrits nous font oublier les dernières bouses infantiles de Pixar et font redorer le blason d'une firme qui, à l'époque, brillait par son ton adulte décomplexé. Rassurez-vous, les lettres de noblesse sont ici bel et bien restaurées.
Si vous êtes pervers ou masochiste au point d'apprécier regarder un film "d'horreur" pendant qu'un abruti vous inflige une longue leçon de morale, ce film est fait pour vous. Avec la subtilité d'un quinze tonnes, au cours d'une interminable logorrhée verbale, le "héros" n'a de cesse de vous replacer dans votre position de voyeur sadique pendant que le réalisateur semble oublier que le filmage vidéo caméra à l'épaule ne dispense pas de mise en scène ou de direction d'acteurs... Ce film "choc" voudrait bien jouer dans la même cour que C'est arrivé près de chez vous ou Henry, Portrait of a serial killer sans avoir ni l'humour de l'un qui rendait si dérangeante la scène finale, ni le talent de mise en scène, l'intelligence et l'ambigüité de l'autre. Et sans un acteur crédible et charismatique pour porter le film... Ne reste qu'un film prétentieux et moralisateur d'un auteur qui n'a visiblement qu'un réel mépris pour le genre qu'il investit : une vraie purge !
super film sur cet épisode peu glorieux pour la france épisode d'ailleurs complétement censuré, sembene nous offre un film très subtil qui m'a personnellement très remué
Très beau film, tant sur le fond que sur la forme ! Un travail sur l'image magnifique, et une quête personnelle qui nous amène à une questionnement universel. Allez rapidement le voir !!!!
il n'y a pas grand chose à dire sur cette minable oeuvre
En panne d'inspirations et d'idées pour la saga, le réalisateur des deux précédents volets nous pond un scénario qui atteind des sommets en terme d'absurdité et une mise en scène complètement grotesque, il avait peut-être d'autres choses à faire. Aucune étoile pour cet ultime (heureusement) épisode.
Le film veut imposer un rythme qu'il est incapable de tenir avec une intrigue aussi mal ficelée. Déjà le film est bien trop court : 01h15, c'est trop peu pour développer une intrigue comme celle d'artefact. Le jeu des acteurs est trés médiiocre et comme tout le monde le dit, allociné c'est totalement planté dans son synopsis. On est bien loin du film en lui-même. Et cette musique et tout simplement énervante !!! Bref je l'ai vu mais je ne le garderai pas dans ma vidéothèque !
Un bon film avec une histoire originale et de très bons acteurs...le lien fraternel est très bien exploité, sans surdose!
Une famille aristocratique suédoise ayant un grain et au bord de la banqueroute n'attend son salut que dans l’hypothétique obtention du Prix Nobel que pourrait remporter le chef de famille, scientifique... Voilà de quoi faire une bonne comédie sur le thème de la famille pas du tout comme les autres, avec ses membres très hauts en couleur. D'autant plus que dans le rôle principal, celui du père, on a Gösta Ekman, la plus grande star du futur pays d'ABBA de l'époque, qui a notamment joué d'une manière exceptionnelle le rôle-titre du "Faust" de Murnau, et dans un second rôle, et dans ce qui est seulement son quatrième film, une certaine Ingrid Bergman, déjà super jolie... Reste que le potentiel n'est pas du tout exploité, l'ensemble plongeant très vite dans du verbeux interminable et dans une réalisation d'une remarquable platitude. Ce qui fait qu'on décroche très vite et, qu'à part éventuellement vouloir absolument voir tous les films avec la star de "Casablanca" et des "Enchaînés", il y a aucune raison de perdre son temps à regarder ce film ennuyeux.
Un drôle de mélange que ce film. Et drôle : je me souviens encore aujourd'hui de mon éclat de rire face au pot de "pâte à tartiner" (et le couteau qui va avec).
Un téléfilm familial qui n'a aucun intérêt pour un spectateur un minimum exigeant.
Excellent, délirant, déjanté, drôle et cool, avec de la bonne musique, un bon casting, un scénario sympathique, un film super fun !
Pour ma part j'ai trouvé ce film assez sympathique, des pointes d'humour et de jolis plans. Certes ce n'est pas le GRAND film de l'année, mais c'est un bon film de dimanche que l'on regarde en famille en buvant en thé et mangeant un dessert. Un film dont on se souvient et qui nous fait sourire. Et rappelez-vous toujours des valeurs diffusées à travers ce film: dignité, morale, pardon :-)
Un film sur les cascadeurs qui pouvait être assez sympathique malheureusement malgré un scénario qui se tient la réalisation ne suit pas. Même la scène finale qui devait être un véritable feu d' artifice en terme de cascades reste brouillonne et mal filmé. Le genre de film qui n'a vraiment pas fait avancé la carrière de Burt.
Passionnant de découvrir un New York en pleine métamorphose et surtout en pleine ébullition culturelle. Une belle brochette de barjots géniaux qui ont directement influencé le cinéma US d'aujourd'hui. Une vraie découverte !
un vrai bonheur. des petits lapins espiègles avec un coeur grand comme ça animés de façon magistrale avec grâce et simplicité qui débute comme une comédie musicale aérienne. une histoire simple et magnifiquement illustrée . ou l'homme n'est pas un "animal " recommandable mais quand la faune de ces petits rongeurs s'en mêle tout s'arrange . ce film est un grand moment de plaisir tres drôle , on en redemande.
Pour son premier film d’une oeuvre relativement limitée (22 films en 40 ans de carrière) Samuel Fuller choisit de s’emparer de la légende de Jesse James vue sous l’angle de sa fin tragique. Son western (Fuller en réalisera seulement trois) relate le destin particulier de Robert Ford, complice de Jesse James, sauvé par lui de la mort et qui choisira pour échapper à la prison de trahir son ami en lui tirant une balle dans le dos. La lâcheté de cet acte renforcera la légende de Jesse James, en faisant presque un Robin des bois et condamnera Robert Ford à mourir sous les balles d’un inconnu trop heureux de mettre fin à la vie du traitre qui avait par son geste écorné durablement la légende de l’Ouest. Fuller livre un film nerveux sans fioritures aux contours psychologiques nettement définis, servis par des acteurs de second rang formidablement mis en avant par la caméra du metteur en scène que ce soit John Ireland en Robert Ford, Barbara Britton ou Preston Foster en personnages fictifs destinés à renforcer la progression dramatique du destin tragique de Ford. En 2007, Andrew Dominik ("'assassinat de Jesse James par le lâche Robert Ford") comme Fuller s’attardera sur la personnalité de Robert Ford en tentant d’expliquer ce qui dans les rapports des deux hommes avait pu créer le passage à l’acte d’une trahison difficilement compréhensible, même entre brigands de la pire engeance.
Il ne suffit pas d'écrire de bons dialogues pour faire un film.
Un bon divertissement made in Hollywood à mi-chemin entre le thriller et le film d'action, remake très émancipé d'un des classiques du cinéma d'action des années 70, "Les pirates du métro", dont il n'atteint pas vraiment le niveau (surtout le degré de tension), sans pour autant être un raté. Rien de bien nouveau dans cette énième histoire de prise d'otage plutôt classique dans son déroulement, mais plutôt original pour le lieu où l'action se déroule, à savoir un wagon du métro new-yorkais. La première partie du film est un des moments les plus intéressants et les plus prenants. La partie de poker-menteur qui y débute entre les deux acteurs principaux, véritable guerre des nerfs s'affichant d'emblée comme un des atouts, semble partir sur de bons rails (sans mauvais jeu de mots) et tenir ses promesses. La galerie de très bons acteurs présents ici au générique contribue largement à rendre l'action plus agréable, et le récit semble bien ficelé. Mais au fur et à mesure, ce duel psychologique perd en profondeur, en intensité, versant un peu plus malheureusement dans ce que le cinéma des grosses productions nous offre de mieux, la surenchère des émotions clichées. C'est d'ailleurs à ce moment que le film d'action prend le pas sur le thriller. Sans verser pour autant dans l'overdose de cascades, de fusillades et d'explosions, même si on y a évidemment le droit. Tout cela nous conduit à la partie finale, qui perd la crédibilité sur laquelle le scénario semblait s'être construit, afin d'enchaîner les moments de bravoures et d'héroïsmes, vus et revus. Et on a connu un Tony Scott plus inspiré derrière sa caméra, on a parfois trop l'impression des regarder un épisode des "Experts", par ses effets de mise en scène ultra-sophistiqués, ou une explosive production Bruckenheimer. C'est dommage car il y avait matière à faire mieux, mais cette "attaque du métro 123" réussit toutefois amplement sa simple mission de distraction, le film se regardant sans problème ni temps mort.
Un nanar comico-social qui a clairement été conçu aux couches populaires,plus particulièrement en Bretagne,son autre objectif étant de pouvoir cartonner un soir de prime time à la télé... "Bowling" n'a rien à voir avec les fables sociales britanniques à la Ken Loach comme on a pu l'entendre ici et là. C'est une comédie bien bien basique,où une DRH coincée du derche,va se débrider au contact des employées de l'hôpital local et de leur club de bowling. Les séquences sportives sont d'ailleurs atroces tant elles sont mal filmées. Quant au message sur la nécessité d'infrastructures dans les petites villes,il est éclipsé par des gags très pauvres et des situations navrantes. L'alchimie entre les 4 actrices principales et hétéroclites,transparaît effectivement,mais leur humour est employé au service de dialogues de télénovela. Honteux de se moquer autant de son public,et du peuple breton au passage.
Un vrai film d'espionnage au suspense bien rôdé et auquel Greengrass insuffle du rythme dans son montage et sa mise en scène. Le film jouit par ailleurs d'une science du spectacle toujours aussi efficace avec des scènes d'action vraiment bien réalisées et intenses. La bande-son est également l'une des réussites majeures de ce troisième épisode de la saga. Bref, j'en gardais un souvenir assez mitigé de cette "vengeance dans la peau", mais je dois avouer que, malgré son schéma narratif classique et ses codes éprouvés, ça reste très efficace, et assez intelligent.
Amis cinéphiles bonjour, si vous êtes fan de nanar, ce film est fait pour vous !! Je n'aime pas ce genre de films, c'est la raison de ma note, mais chacun ses goûts, c'est un type d'humour spécial qu'on aime... ou pas