CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Pseudo mélodrame sans grande originalité, sans intérêt, prétentieux, suffisant et contenant des allusions religieuses obsèdant le réalisateur jusqu'à la conclusion du film et qui finissent par devenir pénibles. Le récit est complètement déstructuré chronologiquement. Je n'ai rien contre à partir du moment où ça apporte quelques chose au film, je ne suis pas sûr que ce soit le cas ici. Il reste quoi ? Une excellente direction d'acteurs, les interprétations, celle étonnante de Sean Penn et celle magistrale de la très belle Naomie Watts ainsi qu'une assez jolie scène d'amour non doublée entre les deux ! PS : Le titre est trompeur, je croyais qu'il s'agissait d'une histoire de drogue, ensuite vu le déroulement du film, d'une histoire de taux d'alcoolémie, on n'apprend qu'à à la fin que 21 grammes ce serait le poids de l'âme (!), j'aurais su cela au début, cela m'aurais évité de regarder cette cuterie.
Un des meilleurs Chabrol , la fin est inoubliable.
Pour cette suite que le succès de Rocky a rendu possible, Stallone prend les choses en main à 100%, scénario ET réalisation. Le schéma narratif répond plus au canevas classique gentil/méchant, avec certaines nuances quand même car Apollo Creed n'est pas un méchant "gratuit" sans profondeur. Le résultat final est un film percutant développant encore la mythologie du personnage, réservant des moments d'émotion dignes du premier. L'effet de surprise ne joue plus mais la mise en scène du combat est plus clinquante et dynamique que dans le premier film, et Rocky II est astucieusement construit autour d'une dimension sociale toujours bien mise en avant.
Très lent au démarrage ! On entre enfin dans le vif su sujet seulement à la moitié du film avec l'apparition de Lino Ventura et Charles Vanel. "Demain, il sera trop tard" est une excellente scène qui sera reprise tellement de fois au cinéma ! Trop inégal et lent pour être un bon film, il mérite tout de fois un coup d'oeil car il y a de bonnes scènes et les gangsters / policiers ne manquaient ni d'anecdotes sur les trafics, ni de bonnes manières et de courtoisies toutes en muscles entre eux.
Wow! J'ai pas accroché du tout... Super "space", du genre de film "les valseuses", mais avec des personnages qui à mon sens n'accrochent pas du tout... ça part dans tous les sens, c'est vide, on s'ennuie... Bref: déçu!
"Gett" illustre de façon magistrale un genre (souvent statique), le "film de procès". Mais ces plaideurs pas comme les autres sont devant un tribunal rabbinique, pour une répudiation. Qu'on ne s'y trompe pas en effet, le mariage, uniquement religieux en Israël, ne peut se rompre que si le mari y consent - c'est lui seul qui décide, unilatéralement ! Elisha (Simon Abkarian - le moins convaincant, et de loin, sans pour autant gâter l'ensemble), réputé dans sa communauté comme un mari parfait, est en réalité un être psychorigide, qui manie la cruauté mentale depuis toujours à l'encontre de Viviane, épousée encore ado, et s'en donnant à cet égard à coeur joie en utilisant chaque faille d'une procédure pesante et interminable - 5 ans ! Les Amsalem sont des Juifs marocains ayant fait leur aliyah depuis des lustres - mais ils parlent encore volontiers français. On ne sort pas de l'enceinte du tribunal, et même de la salle d'audience, la plupart du temps, mais pendant presque 2 heures, la mise en scène inspirée des Elkabetz, frère et soeur, fait qu'on se passionne en continu. On souffre avec Viviane, on se révolte devant le mauvais sort fait aux femmes israéliennes en matière de statut matrimonial - cette démocratie, la seule du Proche-Orient, est encore empêtrée dans des pesanteurs religieuses étouffantes, en 2014..... Mais on sourit aussi, voire on rit - quelques passages absolument hilarants (les témoins) - on se croirait alors dans un prétoire napolitain. Et les hommes sont montrés en évitant charge et surcharge - eux aussi sont victimes de la tradition. Un sublime portrait de femme, porté par Roni Elkabetz, dont la caméra sait révéler l'âme. Une dramaturgie puissante et subtile. Du grand art. Un moment d'émotion rare.
Le film n'échappe pas au piège de l'adaptation d'un sketch (Coco en est un autre exemple). Clairement, le film ne tient pas la longueur, la faute à un scénario famélique, une sorte de bluette stéréotypée à la sauce geek. Le film n'a pas grand chose à raconter et donc étire les scènes, multiplie les moments musicaux répétitifs et les références jusqu'à outrance. Car c'est bien beau d'avoir des références geeks (Rocky, Star Trek,...) et des décors parsemés d'objets de comics, films ou autre, mais à un moment le film ne peut pas être que cela, dans une succession de sketchs très inégaux. Je signalerais quand même un peu de positif avec les bonnes performances de Deneuve et Stocker, et quelques trop rares bonnes idées comme les interviews et surtout les passages façon jeu-vidéo visuellement bons et assez intelligents. Pas suffisant pour rattraper tous les points négatifs.
P. Cruz magistrale et époustouflante dans ce drame qui frise la perfection. On reste scotché devant ce destin et cette mise en scène en aller-retour permanent pour permettre de prendre toutes la mesure de l'intensité des sentiments. Une ode à la passion (parfois trop charnelle!). 4.5/5 Superbe !!!
J'ai attendu pas mal de temps en esperant qu'a un moment j'allais etre pris par le film....Mais la mayonnaise n'a jamais pris....Du coup j'ai zappé la fin.
La gaffe a été de faire ce film nul et dépassé... M'enfin!
Si les faits réels nous ont fait froid dans le dos, cette adaptation pour le grand écran vous fera mourir de rire. Pourvu d'un humour noir novateur et d'un cynisme absolu, ce film est transcendé par l'interprétation de Charles Denner complètement ébourriffant. Sa voix inimitable rend Landru encore plus étrange. La réalisation quant à elle prend ses distances avec joie avec les faits, multipliant les clins d'oeil et l'humour sardonique.
J'ai bien rigolé, ce film est presque irregardable pour moi. On dirait une partie de Day of Defeat ou Call of Duty, les dialogues en moins. Bon heureusement que le personnage se blesse la main avec un barbeléet que son pote meurtsinon on n'aurait rien ressenti pour lui de tout le film! Et je dois dire qu'on voit les raccords, enfin on voit l'effort de cacher les raccords. Ca crée des problèmes de temporalité assez souvent : on escalade une montagne, et puis on change de décor, si facilement. Les petites ellipses dont a besoin le personnage n'existent pas, c'est un cinéma qui s'affranchit de certaines règles de la réalité et est un peu paresseux quelque part. On nous montre des gens gravement mutilés tout le temps au premier plan pour nous donner la nausée, sans que ça fasse avance l'histoire, merci c'est agréable. On nous dit que les allemands sont des tocards fourbes et lâches (qui savent pas tirer), mais on est en 2020, faire un film de vengeance plus de 100 ans après alors que nos arrières grands parents avaient mieux compris la guerre (la Grande illusion par ex), c'est pas malin, ce film est bête et méchant... Si vous aimez la déco, le travail des costumières et des figurants, et la sensation d'un fps ce film est sympa!
Curieux de découvrir ce Coppola mais rapidement déçu par ce film romantique qui se veut original mais à du mal à l'être, les décors et le côté flashy du film ne parviennent pas à rendre Coup de cœur particulier de plus tant au niveau de la mise en scène et des acteurs l'émotion ne se ressent nullement même les chansons chantées sans véritable passion agacent et gênent plus que ne servent l'ambiance du film.
Pas d'arts martiaux pour ce film de la Shaw Brothers, mais de l'aventure naïve façon premiers James Bond. La Diablesse aux mille visages est en effet une sorte d'équivalent hong-kongais de ce dernier (toutefois plus Fantômas qu'espionnage) mais en plus féminin, un brin plus coquin et surtout beaucoup plus kitsch. On assiste à une accumulation de clichés, le scénario d'une extrème platitude est très prévisible, les baisers et les combats durent deux fois plus longtemps qu'avec James (mais les seconds sont biens plus drôles)et les coiffures et costumes sont exquis et datent bien de 1969. Au final c'est un film vraiment drôle pour amateur de kitscherie de série B.
Très bon film, même si nous connaissons la fin d'avance, le scénario amène très bien la résolution. Une approche de l'homosexualité qui aurait quasiment la même que hétérosexualité. Un regard rempli de tendresse envers les personnages. Juste dommage que la musique ne soit pas assez présente elle manque un peu sur certaines scènes.
Entre une scène où on peut voir un mercenaire en tutu chanter "Singin' in the rain" avant de clamser, et une autre montrant une attaque de zombies mal fagottés sur une musique risible, "Virus Cannibale" se pose là dans le registre du navet intersidéral (et intersidérant). Affligeant, à voir au 134ème degré, éventuellement.
Que les choses soient claires, ce film est un ovni qui ne plaira au plus grand nombre pour la simple et bonne raison qu’il s’adresse pas au grand public. Mais en ce qui me concerne il m’a tenu en haleine du début jusqu’au générique de fin. Film romantique, fantastique, d’horreur, pornographique et poétique, porté par d’excellents comédiens, Vanessa Paradis bien évidemment en tout premier lieu. Ce qui avec un mauvais casting aurait pu être un film de série Z est objet cinématographique qui deviendra j’en suis sûr complètement culte au fil du temps. Le réalisateur sait exactement où il veut aller, avec qui et par quel moyen nous y emmener,. Les amateurs de cinéma d’auteur doivent aller le voir!
Magnifique film à ne pas rater. Un récit en toute sensibilité pour 3 comédiens adolescents toujours justes. Une histoire touchante et captivante.
Nanar écolo sans intérêt. Même les ados n'y trouveront pas leur compte.
Voila un film choc, autant dans la forme que dans le fond.... Il analyse (ou au moins fait une investigation) sur les motivations d'une terroriste qui commet un attentat suicide.... Les dialogues sont soutenus et l'émotion en fin de film devient troublante, tant on partage le malaise des personnages (notamment celui de l'homme vis à vis de sa femme disparue).... Le film ne fait pas de concessions sur le combat palestinien, sa détermination et montre la complexité inhérente des liens entre terroristes et peuple israélien ..... On est pris à la gorge par la tension du drame que vit ce chirurgien palestinien, vivant à Tel Aviv... Son combat pour la "vérité" va le faire rencontrer, partager la résignation absolue des gens face au conflit israélo palestinien...... Les fils sont inextricables......Comme la passion des poseurs de bombes...... Le film est soutenu en permanence par une technique littéralement parfaite, égalant, comme dans la partie se déroulant à Naplouz, le discours lumineux d'un James Gray.... Travail incessant du cadrage, de la lumière, de la luminosité, de la sonorité, c'est le premier film israélo palestinien d'une telle qualité technique..... Cela faisait longtemps que je n'avais été saisi par une telle profondeur (presque théâtrale) sur le conflit palestinien.....A voir sans aucun doute....(tout comme le tout aussi excellent "rock the casbah")
un film bourré d'action et de rebondissement; un scénario bien composé avec de très bons acteurs qui donne bcp de rythme à ce film, une dénonciation de la corruption policière, c'est une belle réussite
Je ne m'attendais pas à cela. C'est un peu mou, et il vaut mieux se renseigner un peu sur le sujet avant, car le sujet du film n'est pas la méditation par exemple. Je me suis ennuyé alors que je suis plutôt ouvert aux thèmes concernés.
C'est un fait suffisamment rare qu'une femme soit réalisatrice de films à Hollywood pour souligner qu'Ida Lupino occupa cette fonction en plus de l'interprétation d'un des personnages centraux de The Bigamist, un film d'amour les plus pessimistes qui soient. Harry Graham s'est marié voici huit ans avec Eve Graham (Joan Fontaine). depuis que le temps a passé, il ne la voit désormais pour ainsi dire jamais, et l'incapacité du couple à avoir un enfant ne lui fait que regretter son mariage. Empreint de solitude, il erre dans Los Angeles et pendant une promenade en bus dans le Hollywood des stars, pendant laquelle il fait la connaissance de Phyllis, jouée par Ida Lupino elle-même. Cette scène, l'une des plus mémorables, raconte comment la solitude de deux êtres, mise en commun, les rapproche et les confond. Dès cette rencontre, Graham est pris au piège d'un jeu machiavélique. Incapable d'assumer une double vie, il en fait la confession à Jordan, inspecteur de l'agence d'adoption. Le récit, trahi en partie par le titre qui lui enlève toute sa surprise, est ainsi une confession d'un homme qui s'est pris lui même dans une situation impossible. Toute l'originalité de ce film est non seulement dans le suspense de l'issue à choisir, mais surtout dans le fatalisme qu'il impose : l'histoire ne peut pas bien finir. Ida Lupino rompt avec le happy-end conventionnel : le personnage de Graham, qui tombe amoureux d'une femme pour ensuite se rendre compte qu'il aime la première, et ne peut quitter ni l'une ni l'autre par culpabilité, s'impose lui-même son châtiment et devient son propre bourreau.
Bon film d'angoisse au scénario solide et prenant. Bien pensé et original avec un dénouement étonnant. A voir...
Autant "Les Amants réguliers" était un film intéressant à plus d'un terme, autant "Un été brûlant" est à fuir, sauf peut-être pour ses effets involontairement burlesques. Chef d'oeuvre selon Libé et Les Inrocks (évidemment), pour qui jamais Monica Belluci n'a été si belle et si intelligemment filmée. Ah? Elle est pourtant d'une inexpressivité parfaite. Les conversations politiques? Une succession de perles... Le fou-rire n'est pas loin: "La révolution, il n'y a que ça, sinon, c'est la guerre. Si t'es pas pour la révolution, t'es un réactionnaire, et les réactionnaires, c'est les copains des fascistes". Tordant. Sinon, on y trouve aussi des aphorismes d'une profondeur impressionnante: "On n'est pas ensemble, on est côte à côte. L'amour et l'amitié, c'est pas pareil." Woaw. En gros, donc deux couples à la joie de vivre évidente (Elisabeth a déjà tenté plusieurs fois de suicider, Angèle en a très envie, et Frédéric se fout contre un platane parce qu'il est contrarié de perdre sa copine), gauchistes dans l'âme, qui lorsqu'ils voient des policiers arrêter des types, se fendent d'un "salaud Sarko" hyper militant. Qui fument des joints, sniffent un peu de coke, peignent des tableaux, jouent à l'acteur ou vendent "La Cause du peuple" (euh, non, "l'insurrection" en fait), et sinon glandent à Rome. Louis Garrel est encore plus tête à claques que d'habitude, surjouant jusqu'au comique toutes les émotions humaines. L'amour, l'amitié, le suicide, l'art, la révolution, une lointaine référence au Mépris de Godard... Tous les éléments étaient réunis, en effet, pour que certains critiques se caricaturent eux-mêmes dans l'ovation du vide. Merci Philippe Azoury et Serge Kagansky! Qu'est-ce qu'on deviendrait, sans vous!!
Une très belle adaptation de la nouvelle éponyme de Guy de Maupassant. Le film ne souffre pas de beaucoup de défauts, sauf peut-être, comme déjà évoqué, dans le traitement des Prussiens. Quoiqu'il en soit, un film à voir !
Une réalisation faite avec les pieds, des effets spéciaux à vous couper le souffle tant ils sont mauvais (et je pèse mes mots, les explosions ou plans d'incrustation sont des plus déplorables...), des scènes d'action grotesques, un scénario improbable, souvent prévisible et quasi inexistant, des dialogues lourds et souvent inutiles, des "acteurs" exécrables, elles ont des formes certes sympathiques mais c'est bien là leur seul atout. Vous aurez compris, ce film est à éviter de toute urgence, un gros navet. Lamentable.
.........................................Super film !
Une jolie réalisation, une ambiance réussie, des bons acteurs pourtant ça ne fonctionne pas, l'histoire stagne. Le potentiel dramatique reste largement sous exploité et ç'est souvent bavard pour rien.
Ce fut réellement une catastrophe, aucune émotion dégagée par l'un ou l'autre, un décalage énorme des 2 ages et faire passer une femme de 54 ans pour une de 42 on sombre dans l'absurde et le grotesque!!.le jeu est mauvais entre les acteurs,pas impliqués, le scénario baclé, , quel terrible cauchemard on a fait subir au film d'origine si bouleversant avec Annie Girardot...a oublier!!..TRES VITE!!
Un film qui porte bien son nom. Jean Gabin est hilare du début à la fin. Le spectateur moins en revanche. Surtout, l'intrigue est invraisemblable : le coup du flic en faction devant la maison, de la bague soi-disant jetée, etc. Ceux qui ont écrit le scénario sont autant doués pour écrire les polars que moi pour draguer de jolies femmes, c'est dire si c'est mauvais. Et on ne peut pas dire que ce soit bien palpitant, surtout dans la seconde partie, quand Jean Gabin disparaît de l'écran. Mais bon, le petit couple est mignon, les parties musicales touchantes, la bonne humeur contagieuse, vous passerez donc un moment assez agréable.
Très bon film,du suspense,de l'action et un très bon scénario assez original.Kevin Spacey et Samuel L. Jackson sont très,très très bon !
Quand l'auteur dit qu'il n'a été en aucun cas influencé par un autre fait divers je dis qu'il ment, car, tout le monde se souvient la jeune fille qui a été enfermée dans la cave par son père pendant de très nombreuses années ( et dont il lui a fait 6 enfants), il est tout a fait normal que le subconscient en soit influencer sans que l'auteur ne s'en rende compte... Pour moi le film est beaucoup trop lent et manque d'une réelle profondeur, en plus j'ai vraiment pas aimé cette actrice qui avait plus l'air d'une ado révoltée par une vie de con, que par une jeune fille séquestrée 8 ans. Film lourd quoi qu'il en soit, juste pour les cinéphiles. Je note 1 étoiles sur 5.
Anne Fontaine réalise avec Gemma Bovery une belle comédie. La mise en scène se révèle précise, chaleureuse, voluptueuse voire sensuelle par instant. Ella a également écrit un scénario très classieux nous proposant une histoire romantique comme elle sait si bien le faire : Coco avant Chanel (****), Entre ses mains (*****). La photographie est magnifique, aussi jolie que Gemma Arterton dans le rôle de Gemma Bovery ; son accent britannique sur les dialogues en français est réellement craquant. Outre la prestation grandiose, comme à l’habitude de Fabrice Luchini, le casting nous propose également des rôles secondaires de bonne facture avec la présence de la lumineuse Elsa Zylberstein. À noter également une jolie bande sonore avec de belles insertions musicales du groupe de Blues « Moriarty ».
Ne vous attendez pas à un film sèrieux ou à un bon thriller chez les nonnes car "Le Couvent de la bête sacrée" est un pur produit de la sexploitation. En effet, chaque situation est bonne à exploiter pour montrer des pairs de seins et diverses perversions corporelles. L'histoire passe alors en second plan et l'on se retrouve avec peu de chose à se mettre sous la dent. Quelques scènes sortent toutefois du lot (ex: le châtiment avec les roses) et la mise en scène n'est pas dénuée d'idée. Cependant, cette série B est bien trop légère et vide pour en faire un film digne de ce nom.
Le nouveau film du sulfureux et irrévérencieux Mendoza est dans la lignée de ses précédents, une réussite, audacieuse et radicale, qui ne manque pas de susciter une nouvelle fois la controverse et de percuter encore plus fort son spectateur. Mendoza continue de brasser les vices de la société philippine, dans le cas présent, il explore celui de la corruption. Son héros, Peping, jeune homme un brin idéaliste, étudiant en criminologie promis à un avenir brillant - dont il a commencé la construction avec son récent mariage - va accepter une mission dont il ignore les enjeux, et tremper dans une des affaires les plus sordides qui soient. ‘L’innocente cupidité’ d’un jeune homme en plein passage vers l’âge adulte, va révéler une noirceur complètement inattendue. L’identification spectateur/protagoniste est totale, et pour cause, son acteur fétiche, Coco Martin est presque de tous les plans. Non seulement cela, Mendoza veille minutieusement et progressivement à ce que spectateur et protagoniste ne fassent littéralement plus qu’un : happé tous 2 plus ou moins volontairement dans une aventure de laquelle ils ne sont pas avertis des enjeux et dont ils ne ressortiront pas indemne. A l’instar des grands maîtres (Hitchcock, Haneke), il se plaît à torturer le spectateur : lui imposant le temps réel, un point de vue subjectif qui fait naître le sentiment d’être un voyeur dans l’histoire, et le coince dans un entre-deux dérangeant où les limites du bien et du mal sont totalement estompées. Spectateur devient lui aussi ‘peping-tom’ de ce ‘kinatay’ dans une nuit qui commençait comme les autres et se révèle voyage jusqu’au bout de l’enfer. Esthétique sordide de circonstances, image poisseuse, granuleuse, Mendoza travaille toujours caméra au poing, sa réalisation à fleur de peau flirte encore une fois avec l’expérimental. Peut être a-t-il d’ailleurs mis le doigt sur un nouveau genre à mi-chemin entre le documentaire, l'expérimental et le polar. Novateur et profondément déconcertant.
L'Amérique et la mal bouffe c'est tout une histoire avec ses fastfoods a chaque coins de rues, ses pubs... Morgan Spurlock a eu la folle idée d'aller manger 1 mois dans un McDonald pour démontrer que ces fastfoods sont nocifs pour notre santé. En même temps de son aventure, il interview des nutritionnistes, médecins... À la fin de son McRegime il devient McMalade, il a des McKilos en plus enfin bref tout ça pour dire de ne pas aller manger à McDonald. Les enfants sont aussi entraîner vers McDonald a cause des aires de jeux, des happy meal et leurs jouets... Puis il rajoute que la mal bouffe c'est la deuxième cause de mortalité après la cigarette aux États Unis et c'est vrai. La mal bouffe c'est exactement comme la cigarette car on dit la première fois qu'on a pas l'habitude d'y aller mais on y mange de plus en plus dans ces fastfoods au point de venir tous les jours et à ne plus savoir s'arrêter enfin s'ils continuent ils se retrouveront soit à l'hôpital soit au cimetière. Cet homme aurai pu avoir de graves problèmes de santé (comme avec son foie) ou peut être mourir enfin c'est un peu exagérer. Un bon documentaire sur la mal bouffe et les fastfoods. Bien!
Étonnant, ce téléfilm joue avec nous, à nous faire croire tanto que le personnage interprété par Cantona est le meurtrier, tanto que c'est le scénariste, et lorsque l'on croit enfin savoir, on ne sait plus. Bref, malgré un Cantona qui surjoue un peu comme à son habitude, ce téléfilm nous embarque, les acteurs étant convaincants dans leurs rôles respectifs et l'intrigue bien menée. Un grand téléfilm, c'est rare.
pour moi ce western a tout du film culte avec son côté série b filmé avec peu de moyens mais d'une inventivité folle tant sur le plan visuel (je pourrai citer au moins une dizaines de scènes ou de plans séquences) que sur le contenu.(le film peut faire l'objet de lectures à plusieurs niveaux dont une résolument sexuelle avec notamment la fameuse scène de l'œilleton du fusil) si le film fourmille de mille inventions il n'en est pas pour autant débridé et est parfaitement structuré. Même si on ne s'en aperçoit pas au début du film car l'histoire semble prendre différentes directions, le scénario est cohérent tout en réservant des surprises inattendues.(que je ne peux évoquer sous peine d'être spoilé )Pas un chef d'œuvre mais presque (Il manque un peu de fluidité au récit pour le considérer comme tel)
bon film avec alba dans le rôle de la méchante petite copine très bon suspens!!
Ce très bon western nous rappelle que le cabotin Terence Hill était un grand acteur avant de se lancer dans le navet international avec son compère Bud Spencer (mais au fait comment fait-il pour avoir des yeux aussi bleu?). Henry Fonda incarne parfaitement le desperado Jack Beauregard fatigué et usé par la vie. La musique très vivante rythme les séquences. Certes les accélérations de bande lorsque Terence dégaine son arme font un peu old school pour notre époque, mais finalement c'est de l'humour bon enfant sans prise de tête. Le face à face Jack / Personne séduit et amène à se poser qqes questions: la gloire et les ennuis ou l'anoymat et la pauvreté?