CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
L’histoire est simple : une fillette se rattache, par l’intermédiaire d’un miroir, au souvenir de son père, pêcheur disparu en mer. Sa mère loue une chambre à un jeune chercheur de Djakarta venu étudier les dauphins. Les décors et les images sont magnifiques car tournées dans l’archipel de Wakatobi (au sud-est des Célèbes) (le nom est l’acronyme des 2 premières lettres des 4 principales îles) qui héberge un parc national marin réputé pour ses coraux. Les gens (il s’agit du peuple Bajo) vivent sur des maisons en pilotis. C’est bien filmé et empreint de poésie. .
Vous considérez que "Le Club des 5" vaut une Palme? Allez voir ce film. Vous avez adoré Kore-Eda dans "Nobody knows"? Fuyez ce très long métrage fade et embourgeoisé! Quelle déception!
Magnifique, poétique et envoûtant. J'ai adoré. Dommage qu'en France, on se complaise à descendre les réalisateurs de talent qui osent s'aventurer dans ce genre de films...
En 2005, Laurent Boutonnat tourne son adaptation du célèbre roman d'Eugène Le Roy « Jacquou le Croquant ». Dès les premières images on reconnaît la touche si particulière du cinéaste, surtout connu pour avoir réalisé les clips de la chanteuse Mylène Farmer. Son film est très esthétique, très soigné et d'une grande beauté visuelle. Malheureusement ces qualités techniques indéniables ne sont pas grand chose sans une histoire de qualité... Et c'est bien là le problème ! Le scénario fait illusion pendant une petite demi-heure, mais des longueurs s'installent rapidement et on commence à trouver le temps long. Pire, la plupart des personnages sont insipides, lisses et peu réalistes ce qui les rend désagréablement impersonnels. Du coup, on peine à s'intéresser à leur tragique destin qui aurait mérité un traitement moins maniéré et théâtral. Dommage car le casting était plutôt bien vu et presque tous les ingrédients étaient réunis pour faire, enfin, un excellent film d'aventure tricolore. On ne peut qu'être déçu par le résultat même s'il faut saluer la prestation du jeune Léo Legrand, absolument bluffant dans le rôle de Jacquou enfant.
Un pseudo-drame auquel on ne croit pas du début à la fin et que j'ai du me taper du début jusqu'à la fin sur Canal+ (que voulez-vous, ce sont les parents qui tiennent la télécommande)... Servi d'une réalisation et d'acteurs digne d'un téléfilm, on tente de nous entraîner difficilement dans un scénario peu crédible et sans intérêt qui nous conduit finalement à l'ennui. A ÉVITER !
Le film débute en dénonçant tous les clichés inhérents au genre de la comédie sentimentale et romantique, à priori on aurait pu espérer un humour dans la veine du Saturday Night Live par exemple. Malheureusement, les clichés et autres poncifs du genre ainsi dénoncés et énumérés sont tous présents dans ce film qui s'avère ni plus ni moins qu'une comédie sentimentale de base ! On peut même affirmer que cette comédie y ajoute de bonnes doses de guimauves, de niaiseries et de roses qui risquent fort de plaire aux princesses de tout âge. Hemsworth et Chopra ne sont là que pour cachetonner et ça se ressent. Et pourtant il y a de l'idée, mais il manque le sel dont on fait le poil à gratter. Dommage... Site : Selenie
Film de propagande soviétique muet dont la magie du montage donne un caractère parfois poétique, comique ou même érotique à un thème s’y prêtant peu a priori : les bienfaits de la collectivisation. On trouve des scènes mythiques : l’écrémeuse où la paysanne se retrouve aspergée de lait, la saillie du taureau reproducteur.. Le montage alterné entre les animaux et les machines oppose l’ancien et nouveau monde. Les images poétiques des blés battus par le vent tels des vagues dans la tempête crée une tension : on a besoin d’un tracteur qui ne vient pas pour ramasser les blés à temps. Le rêve est présent avec le taureau reproducteur ou le tracteur entrant dans la ferme. Les retards dans l’attribution du tracteur causés par la bureaucratie sont montrés de manière explicite avec des fonctionnaires qui rigolent au lieu de travailler. Le montage est rapide et les gros plans sur les détails de machine ou les visages alternent. Lorsqu’Eisenstein termine le film en 1929, la ligne du Parti a changé. Staline a fait passer l’agriculture des kolkhozes aux sovkhozes, cela se ressent dans le film. On voit une ferme moderne avec vaches en stabulation. Les bâtiments géométriques sont impressionnants de modernité. Les tracteurs abattent les clôtures pour créer les immenses sovkhozes. L’autre thème est l’amélioration du sort de la paysanne qui trouve à se réaliser dans le communisme et à sortir de l’exploitation des Koulaks. Le film se moque aussi de la superstition religieuse. Déchristianisation, dekoulakisation, collectivisation des terres et industrialisation sont clairement annoncées dans le film pourtant sorti seulement en 1929.
Un film confondant de nullité,et prévisible au possible.Un ex-footballeur américain blessé est pris sous son aile par un as des paris et des pronostics.Relation maître/élève,père/fils.Tous les symboles shakespeariens version cheap y passent.Avec aussi le tryptique adoration/rejet/confrontation.Et pour couronner le tout,cette morale édifiante sur l'argent qui ne vaut que s'il est gagné par le travail et l'intégrité.Bref,entre un Al Pacino atteint de diarrhée verbale et Matthew McConaughey qui ne s'impose pas,"Two for the money"(2004)est l'exemple-type du thriller indigent et raté.
Un film avec Mélanie LAURENT cette fois-ci derrière la caméra. Ce film fait la part belle à deux jeunes actrices très prometteuse. Une histoire d'amitiés dévastatrice entre 2 jeunes lycéennes. Un thriller à la française qui m'a bien plu.
Une reconstitution historique bluffante, des acteurs très bons (Mikkelsen comme d'habitude..) et une histoire très bien écrite, entre le Roi un peu spécial, et la reine peu habituée aux coutumes locales qui ne sait que faire. Un bon drame et film à costumes.
Une petite comédie très sympathique, bien dirigée et bien interprétée. Meryl Streep est vraiment très bonne, mais notons aussi la révélation du film, Emily Blunt, qui nous livre un interprétation cinglante et superbe. Une réussite !
C'est un film excellent . Un film réaliste concernant la vie sociale au Brésil , face au choix entre le rêve personnel et le rêve des jeunes élèves ... Si vous êtes ce prof, comment choisis-tu ?
Un thème universel pour un interprétation d'exception , classique mais indémodable .
De la magie, de la poésie de beaux effets spéciaux et une histoire presque universelle qui pose des jalons de l'intelligence, de la bienséance, de la communauté, de la tolérance etc... Plein de bonnes intentions, les effets de tailles réciproques en prenant soin de moduler les voix sont du plus bel effet et marche à merveille. Ray Harryhausen apporte là encore une dimension d'intensité unique et griffée.
Le Chat Potté est un film exellent ... 4 , 5 sur 5 .
Très décevant... Un film d'horreur bas-de-gamme !!!
Après un début poussif, on a du mal à accrocher à cette histoire débridée sur une mise en scène un peu brouillonne. Les rebondissements tombent à plat car hors de la logique de la trame, le héros super entraîné passe son temps au sol, et les terroristes islamiques se transforment en voleurs de bombe nucléaire ce qui n'arrange rien à la crédibilité du tout. En bien des scènes, on ne comprend pas ce qui se passe. Côté réalisation, rien de transcendant ; la bande son est bien trop insistante, mais il faut pallier les lacunes du scénario ou de la mise en scène, on ne sait trop. Quant au suspense, il ne semble pas la priorité de nos cinéastes du jour.
Topissime!!!
"Priest". Prêtre en français. Un seul mot. Un titre sobre, simple, mais qui en dit déjà long sur ce qui va suivre. Car "Priest" est avant tout une réflexion sur la religion, sur sa genèse, son histoire, son avenir. Dans la digne lignée d'un Pascal et de ses "Pensées", Scott Charles Stewart signe un film personnel et qui sort des sentiers battus, quitte à ne pas être consensuel. Si la Religieuse de Guillaume Nicloux (sortie le 20 mars 2013) décrit le quotidien et le désir de liberté d'une adolescente enfermée au couvent contre son gré, Priest montre lui la prise de conscience d'un prêtre qui a toujours obéi à ses supérieurs aveuglément, et qu'une dernière mission, pourtant de routine, va faire basculer dans la contestation. Car ici, les prêtres combattent les vampires, dans un monde post-apocalyptique, ultime métaphore pour montrer le combat de l'Eglise contre l'obscurantisme et le péché (avec l'Eglise comme seul rempart de la société et de ses Lumières). Cependant, le mal ronge même le bien, et au pays des cardinaux, certaines mitres sont plus noires qu'on ne veut le faire croire. Bref, un film iconoclaste, véritable questionnement sur la religion, qu'il ferait bon de revoir à l'heure ou l'Eglise va élire son nouveau pape (et pourquoi pas le projeter lors du vote des cardinaux, pour les sensibiliser?). A voir le dimanche avant d'aller à la messe.
Un film dur et très profond, qui laisse une sombre image de la Sicile d'antan, et qui montre un héros à la fois admiré et détesté, mais surtout très triste. Le regard de Marcello Mastroianni est d'un dépit immense. Incontournable!
Grotesque et accablant avec des acteurs à la limitte du ridicule .
Il est vrai, ces "Noces rebelles" ne font pas partie de ces films qu'on regarde le frisson au corps, la bouche bée, avec l'envie de le revoir déjà alors qu'on ne l'a pas encore totalement vu. Ce n'est pas pour autant qu'il comptera moins dans nos esprits, car ce dernier Sam Mendes est de ces films qu'on adore avoir vu ne serait-ce qu'une fois, parce qu'il a eu le mérite de nous ouvrir les yeux et de nous y faire voir clair sur un aspect fondamental de notre vie. Sobre, précis, remarquablement interprété, "ces noces rebelles" ne se limitent pas qu'au seul couple comme sujet, il est un véritable regard sur la vie en société dans son ensemble. La démonstration est impeccable et ne cesse de s'enrichir au fil des minutes. Un vrai régal de lucidité et de pertinence. Une vraie œuvre de cinéma... et d'art tout simplement.
Des scènes à ne plus en finir. Alors que les séquences devraient durer 10 secondes pour un plan, elle peuvent durée 30, 40, ... seconde. Finalement une histoire plate, on a du mal a accrocher. Pendant une projection en avant première plusieurs personnes ont quitté la salle.
Cette nouvelle suite nulle et non avenue, pour employer les termes consacrés, est de plus une insulte à l'oeuvre originelle ; on tombe dans le ridicule à l'état pur, les personnages sont déformés et rendus pathétiques, même Bastian n'est plus le vrai Bastian qu'il est supposé être. J'ai vu une personne ayant mis 4 étoiles à ce nanar, mais au vu de ses commentaires j'ai comme l'impression qu'il a confondu avec le premier film et s'est donc planté de ligne. N'importe comment, à oublier !
Jeunes, beaux, amoureux: cela commençait si bien. Mais vite, la fantaisie du personnage s'intensifie et on bascule doucement vers la folie. Une histoire d'amour qui n'a rien d'un conte de fée, la fatalité de la maladie confrontée à l'espoir si normal de la jeunesse. Un très beau film, intelligent, sans prétention et remarquablement interprété. A voir, vraiment.
Sans doute sur le podium des meilleurs films d'horreur... Et le gros point fort est sans contexte l'originalité de Freddy, un spectre qui s'immisce dans nos rêves pour tuer dont les couteaux seront repris par Tim Burton ("Edward aux mains d'argent"). Bon suspense, vrai rebondissement avec un vrai bon scénario et ça donne la trouille... Assez rare pour le noter car les films d'horreur se copient tellement les uns sur les autres que ça en devient des comédies ! Chef d'oeuvre du genre !
Dans un catalogue de film sur la seconde guerre mondiale, "Amen" tient son rang par l'originalité de l'angle. L'église démasquée aux yeux de tous, complice de crime contre l'humanité. En ces temps troubles, il est intéressant de rappeler que la religion est et restera sujet à conflits moraux et politiques des plus sanglants. Et pourtant elle continue de faire son petit bonhomme de chemin. Costa-Gavras épaissit son récit par des décors monstrueux en carton-patte. La puissance émotionnelle du film est quasi-nulle, l'objectif reste dans la dénonciation. Du coup, film plat.
Ne serait-ce pas Lo Wei, le cèlèbre rèalisateur de "The Big Boss et de "La fureur de vaincre" derrière la camèra ? il faut croire que si mais sans la lègende Bruce Lee! Du coup, la diffèrence se fait sentir même si "Dragon Fist" connut une petite cèlèbritè envers les aficionados du genre! Mort du grand maître du Tang Shan, tuè par simple jalousie! Son èlève, incarnè par le jeune Jackie Chan, se battra pour venger cet affront! Seulement, il faudra utiliser la tête et ne pas combattre sans rèflèchir! Dans ce film qui marque la fin des 70's, on y enseigne des techniques comme le coup volant! Dommage que ce « poing de la vengeance » manque de spectaculaire! Un comble pour un film d'arts martiaux avec Jackie Chan, la star hongkongaise par excellence! Seulement voilà, le sèrieux ne lui va guère et on lui prèfère son humour burlesque et ses cascades extraordinaires! Reste un prètexte pour des combats règlès par Jackie Chan en personne! Du karatè sans relief, mais un sens aigu du tragique dans le final...
Sans égaler les plus grands chefs d’œuvres du Studio Ghibli, Okko Et Les Fantômes est une très jolie histoire drôle et souvent très émouvante qui mérite vraiment d’être découverte. Face au nombre de candidats potentiels au titre d’héritier spirituel de Hayao Miyazaki et Isao Takahata qui grandit chaque mois, on n’a pas trop de soucis pour l’avenir de l’animation japonaise tant qu’elle restera en 2D. Si le nom de Kitarô Kôsada ne nous disait rien jusqu’à cette années, désormais il devient avec ce premier long métrage, un réalisateur de poids dont on attend déjà avec impatience les prochains film. [Lire la critique complète sur FreakinGeek.com]
Un film très réaliste et poignant; de bons acteurs . On a vraiment l'impression de se retrouver parmi ces soldats et de ressentir l'angoisse qui se dessine tout au Long de ce film. Peut être filmé au plus proche de la réalité ? A voir absolument .
Un polar Français des années 80 sans aucuns intérêts .
Certains passages sont bien écrits et donc plutôt amusants mais, dans l'ensemble, le film est mal filmé et semble même avoir été réalisé à la va vite. On se croirait véritablement devant un sketch de quelques minutes à l’esprit typiquement grolandais qui serait pour le coup prolongé à la durée d'un long métrage car on ressent bien là la patte de Francis Kafka Kuntz et de son personnage au racisme méprisable. Un humour noir qui nous fait rire jaune en créant un certain malaise autour de notre empathie envers ce personnage excécrable. Le film m'a surtout permis de revoir certains comédiens qui m'avaient manqués dont Elise Larnicol et Bruno Lochet.
J’ai été voir ce film un soir de frénésie rugbystique (nous étions trois dans la salle) sur le seul nom du réalisateur, car j’avais adoré « Être et avoir ». J’en suis sorti ému et enchanté, parce que l’air de rien, par petites touches, cette plongée dans le temps parvient à nous captiver. L’auteur nous montre comment un film tourné il y a 30 ans a bouleversé la vie des acteurs non professionnels qui l’ont tourné, mais aussi (ce sera la révélation très émouvante de la fin) la sienne. Film à conseiller à tous ceux qui ne sont pas rebutés par un peu de réflexion, en ces temps d’adoration des Dieux du Stade…
Rarement vu une bataille aussi brouillon. On a du mal à tout comprendre. Une fois sur le terrain, beaucoup de soldats se mettent à faire n'importe quoi en dépit des ordres et très vite, cela devient une sacrée pagaille ! Cela tir dans tous les sens, c'est filmé dans tous les sens et le temps que l'on croit être quelques minutes s'écoule dans la narration en quelques heures. "We were soldiers" est un film que j'ai trouvé mal fichu, mal filmé et mal scénarisé. Un gros aspect patriotique américain qui, en introduction, fait passer les légionnaires français pour des branquignols dans aucune raison, ce que j'ai encore moins apprécié quand on lit les livres sur la légion à cette époque. Il y a beaucoup d’événements qui sont survolés au profit d'une action hachée, voulant montrer à tous prix des éléments non indispensables au film et qui se veulent dramatiques : La mort (Souvent faussement patriotique) de nombreux soldats et officiers. Un grand n'importe quoi d'action. Dommage car la bataille est longue. Je suis très déçu !
Mythique. Le style, la classe des costards, du boulot, de leur façon de le faire, la musique, l'action, l'humour... Deux acteurs qui se complètent bien, des bons effets spéciaux bien utilisés, des flingues invraisemblables, de l'exagération appelant directement l'humour, un bon rythme mouvementé, des blagues à intervalles raisonnables, des situations incongrues mais parfaitement assumées... Rien à redire, ça donne même envie de lire le comics dont c'est tiré. Chacun joue son rôle de belle façon, c'est du déjà vu l'expérimenté qui apprend au bleu, mais quand c'est bien fait on passe le côté rébarbatif de la chose. La musique est superbe (Elfman en même temps), le générique ressemble fort à celui de l'étrange Noël de Monsieur Jack, ça tombe bien là encore c'est Elfman à la musique donc ça colle. Spielberg a bien fait de le produire, il est même cité dans le long métrage, et justement ces clins d'œil à certains autres films ne font que rajouter quelques éléments sympas. Grosse prod' certes mais ça plu à beaucoup, et j'en fais parti. Rajoutez le clip et c'est le top. Mon regret : c'est trop court, on en veut plus, mais certains passages avec la bestiole sont lourds, il aurait fallu les zapper.
Monumental et pitoyable navet. Douleur incommensurable pour les yeux. Chaque scène d'action est une série de plan découpés par des caméra toutes sur vibromasseur. Incroyable pourriture du cinéma.
Un beau film avec une belle distribution, mention spéciale à Corinne Touzet qui y met beaucoup de son âme devant une petite Alice Bromberg fort mignonne
Un classique de la comédie musicale hollywoodienne. Bien sûr, le film a vielli, et le scénario peut tenir sur une demi-page. L'histoire, cousue de fils blancs n'a que peu d'intêret. Et cependant, la magie prend! Car magique, les interprètes le sont. A commencer par l'inégalable Fred Astaire ! Formidable comme toujours; et une Judy Garland, à la sensibilité à fleur de peau. La grande quantité de numéros musicaux (17 au total !) font oublier la minceur du scénario. Bref, un classique à redécouvrir !
Zach Braff signe un magnifique film, tout en finesse et en subtilité que ce soit au niveau de la mise en scène ou des sentiments. Le scénario aborde plein de thèmes sans jamais se casser la gueule et la réalisation est très soignée. Et Natalie Portman finit de nous enchanter par sa rayonnante prestation.
Un documentaire qui parvient à être à la fois drôle et profond. Plus transversal qu'il n'y paraît, "La gueule du loup" se révèle être d'une touchante simplicité. A ne pas manquer.
Un chef d'œuvre d'humour british ! Jouissif, excitant, hilarant, exceptionnel. Préférant les tabous au mauvais gout macabre, le scénariste enchaîne les catastrophes à la manière des dominos express pour aboutir à une fin géniale, bourrée de bons sentiments certes, mais qui suffit à chambouler l'esprit de tous ces personnages coincés dans leur costard cravate à la tolérance aussi étroite qu'une combinaison d'homme-grenouille. A ne pas oublier ces acteurs qui excellent autant que le montage, le cadrage et la musique quelque peu décalée.
Heureusement que le film est court parce que déjà, c'est trop long, notamment pour démarrer. Le film est en fait une succession de saynettes plus ou moins réussies. 3/4 sont très drôles (celle avec ou l'écrivain notamment), d'autres font moins mouche voire carrément remplissage. Dommage.
Une agréable surprise que ce petit film qui ne paie vraiment pas de mine mais qui se révèle une petite perle grâce à une mise en scène d'une grande sobriété et porté par un excellent trio de tête, Neve Campbell particulièrement émouvante et William H. Macy d'une grande justesse comme toujours. Une découverte sympa.
Marvel n’a rien inventé, les blockbusters ça a toujours marché, la preuve avec ça. Vu que Transformers 1 a été un succès (déjà) il faut toujours une suite, ben voilà. Alors on est dans le truc habituel : on reprend les mêmes ingrédients et on rallonge la sauce. Sauf que le souci c’est que les protagonistes ne voulaient pas forcément revenir, et ça se voit (dans le genre on crache dans la soupe…). Bon disons qu’en plus de mal jouer ils tirent la tronche, et vu que l’histoire est franchement plus barbante (pour être poli) on s’ennuie ferme (bis). Pas grand-chose à rajouter si ce n’est que c’est à éviter, et que bizarrement dans la saga désormais installé c’est un opus plutôt évité, coïncidence ?
« The house at the end of time » est un film d'ambiance qui aurait pu fonctionner s'il avait bénéficié d'un scénario un peu mieux construit. En effet la maison qui sert de point central à l'intrigue est plutôt flippante et possède toutes les caractéristiques d'une belle maison hantée. On s'y laisse d'ailleurs prendre pendant quelques minutes, au tout début du film. Malheureusement, les choses se compliquent vite à cause d'une histoire beaucoup trop alambiquée pour être crédible. Les nombreux rebondissements et fausses pistes rendent l'ensemble très indigeste, voire incompréhensible pour le pauvre spectateur désabusé. Il faut dire que le jeu des acteurs n'est pas de la meilleure facture non plus et qu'ils ne sont pas aidés par un doublage français, désastreux. La scène finale, toutefois, relève un peu le niveau et nous fait regretter que tout le reste soit aussi... abracadabrantesque. Le résultat, tout comme ces quelques lignes, auraient été bien différents.
Le film pourrait être sympa hélas il est bien difficile de s'y retrouver dans toutes les histoires et les personnages.
Décidément la transparente Gwyneth n'a pas le charisme nécessaire pour porter un film sur ses épaules... Country Strong en est un nouvel exemple. Dans la salle au trois quart vide, ça pionçait sévère ! Premier film de 2011 que je quitte avant la fin ! (et pourtant j'ai vu Sex Friends, c'est dire à quel point je suis indulgent !)
Une très bonne surprise!Dreamworks nous prouve une fois de plus qu'il est loin d'être un studio débutant en matière de film d'animation réussi!Les graphismes sont impeccables,rarement la faune,la flore et les créatures ont été aussi belles dans ce genre de film!Les personnages sont assez réussis,plus ou moins attachants(j'ai préféré les animaux)et le rythme est très efficace,on suit le film jusqu'à la fin sans déplaisir!Alors certes,c'est peut-être peu recherché et un peu niais parfois(mais vraiment pas souvent,c'est assez rare)mais ça passe très bien et on se régale!Une très bonne musique,par ailleurs,accompagne le Croods est donc une réussite,rien de révolutionnaire c'est sur,mais ce genre de film fait vraiment du bien.J'ai juste envie de dire:vivement la suite!4/5.
Si le premier épisode était sympathique,ce n'est pas le cas avec celui-ci.Qui ne possède absolument rien du premier volet,puisque tout ici est lourdeau de la mise en scène au jeu des acteurs de second rôle.En passant par les cadrages et la lumière ultra moche.On est loin du premier,l'ennui arrive très vite et ne partira jamais.
Extraordinaire ! Au sens littéral du terme ! J'aurai vu près de 200 films en 2018 et je dois reconnaitre que celui-ci est unique dans son genre. Julius Avery (sans doute le fils de Tex) a sorti les grands moyens : 38 millions de dollars et un traitement de l'image façon "Soldat Ryan". Le résultat est lamentable. C'est une incroyable bouse. Tout est pourri : intrigue, scènes, dialogues... mais du coup, ça devient drôle. Je me suis marré pendant toute la dernière heure. Ca se voulait Spielberg et ça ressemble au nouveau Zucker-Abraham-Zucker : après "Y-a-t'il un pilote dans l'avion ?", voici "Y-a-t'il des loups garous immortel dans l'armée nazie ?". Mythique.