CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Ce que c'était marrant, pas parce que c'est une comédie, plutôt au dépens du film... Bien sur faut déjà pas s'attendre à grand chose, teen movie par excellence, les acteurs étant choisi en fonction, made in Disney ou séries TV US pour jeunes décérébrés, le jeu de ceux-ci suit un cahier des charges qui doit faire peur, plein d'exagération bien américaine, d'expressions figées et de poses suggestives pour les ados. En gros, tout est du déjà vu, on devine tout, la fin est minable, l'action est risible de nullité, pleine d'impossibilité et d'irréalité (à quelques mètres d'un camp de vacances et t'entends aucun bruit ?), le jeu des acteurs est donc merdique, à part les moins de 5 ans ça se voit trop sauf que le môme de 5 ans ça l'intéresse pas les histoires à l'eau de rose. Trame classique, mise en scène pourrie (la mer c'est un aquarium ou trouvez moi une eau si bleue, de plus essayez d'utiliser un autre aquarium car là 3 scènes dans le même, ça fait bouche trou), musique naze et décors très mauvais. Pourquoi une étoile et pas 0.5 alors ? Pour le retour du réalisateur de Grease, bon là il s'est troué mais s'il nous refait une comédie musicale regardable (Grease étant une des seules que je supporte), et pour le fait que c'est marrant, pas les gags du pet ou des chutes ou des stratagèmes pour flouer la star, non non, juste parce que c'est trop nul pour être vrai, et là c'est marrant de penser que certains ont produit cette merde commerciale ciblée pour jeunes cons ricains.
J'ai rarement vu pire ... des acteurs bidons et mous , une histoire plutôt légère , des zombies absolument pas crédibles , plutôt naze même .. Une ambiance morne bref on s'ennuie vite ! Je crois que nous avons trouvé le pire film de zombies !! le film "à zombies " attire et marche plutôt bien mais encore fut-il avoir des idées , être convaincu et convaincant ou tout simplement avoir du talent .... A EVITER (surtout si vous aimez le genre)
Un an après le célèbre « 20.000 lieues sous les mers » des Studios Disney sous la houlette de Richard Fleischer, le film de monstres marins est devenu à la mode. Kirk Douglas a été remplacé par Kenneth Dobey et Faith Domergue a des allures de Dorothy Malone très en vogue dans les fifties . Nous sommes en pleine guerre froide et la bataille pour la suprématie nucléaire va bon train. Après l’horreur de Nagasaki et d’Iroshima les Etats-Unis entendent démontrer que la bombe peut aussi être utile contre l’invasion du territoire américain par un ennemi extérieur. Ici l’URSS prend la forme d’une énorme pieuvre. Voilà pour le contexte historique. Mais ce qui conte c’est la naïveté et les raccourcis du scénario, ainsi que la gaucherie du jeu des acteurs. Il faut voir Faith Domergue scientifique réputée faire trempette devant ses petits aquariums à poissons rouges pour identifier un monstre de plus de 30 mètres de long. Elle a des excuses, passant le plus clair de son temps en robe de soirée ou flirtant avec l’amiral en chef du sous-marin nucléaire. C’est vrai que l’on reste émerveillé devant tant de désinvolture face à une catastrophe qui s’annonce. Mais c’est ce qui fait tout le charme des films de cette époque. Il ne faut pas oublier les trucages du grand Harryhausen sans qui tout cela n’aurait pas été possible.
bette davis + robert aldrich que dire de plus
Un éblouissant western, bourré d'action, de couleurs magnifiques et de personnages très attachants. Errol Flynn est un formidable shériff décidé a protéger la ville. L'histoire d'amour avec Olivia DeHavilland est aussi sincère que dans leurs autres films. Une très grande réussite de Curtiz.
Après Les Adoptés, son premier film, pour moi très convaincant, Mélanie Laurent persiste et signe. Pour se faire, elle nous offre un magnifique Respire, gommant au passage tous les défauts de sa première réalisation. La mise en scène est aujourd'hui plus fluide, plus maitrisée, plus simple aussi. Le scénario est tout aussi réussi. Avec une effroyable précision, il impose une ambiance bien particulière, une tension étouffante où l'on assiste à une méticuleuse descente aux enfers jusqu'à un dénouement qui laisse pantois. On s'attache d'emblée (ou pas) aux personnages parfaitement définis cette fois-ci. La direction d'acteurs a aussi gagné en maturité, ils sont tous formidables. Les deux jeunes actrices sont extraordinaires. Si Lou de Laâge est vraiment très bien et nous campe une détestable manipulatrice, c'est surtout sa partenaire Joséphine Japy qui est époustouflante. César de l'espoir féminin en vue. A leurs côtés Isabelle Carré est comme toujours parfaite. Le reste du casting, presque entièrement féminin, suit le mouvement (Carole Franck, Claire Keim, Roxane Duran et les petites participations de Marie Denarnaud et Anne Marivin). Bref, Mélanie Laurent confirme tous les espoirs mis en elle et impressionne. Elle réussit haut la main le passage au deuxième film en s'améliorant sur tout et en nous offrant l'un des plus beaux et des plus marquants films français de l'année. Subtil, poignant, traumatisant, cruel. Magnifique.
Ce docu-fiction, centré sur le fameux procès qui mit HOWL à l'affiche des médias, regorge, en parallèle aux reconstitutions, de poésie visuelle, à travers des animations somptueuses, oniriques et effrayantes. L'ensemble, d'une fluidité parfaite, d'une puissance authentique, se trouve un peu appesanti par le caractère répétitif des termes du procès, qui s'attarde donc sur les passages à connotation sexuelle du poème-manifeste. James Franco, en Allen Ginsberg, assure, avec une diction apparemment étrange mais fidèle. Le patchwork fiction-docu-anim fonctionne parfaitement, contrairement à ce qu'en disent d'autres critiques dont on peut se demander s'ils possèdent la sensibilité requise pour pouvoir jouir de cette sorte d'OFNI. Certes, on aurait pu amoindrir la place attribuée aux échanges judiciaires; cependant, cette composante permet de soutenir l'attention et fait chambre d'écho à l'impact du texte sur les esprits. Bien qu'il s'embourbe quelque peu dans un mysticisme d'allure manichéenne, le texte contemporain vibre encore dans toute sa force. En matière d'intimité, J. Epstein et J. Friedman ne tergiversent pas et expriment les aléas sentimentaux et l'évolution homosexuelle du poète, qui se révèle dans l'affirmation de soi.
Une redite de l’épisode précédent, qui n’a rien de plus, rien de moins à proposer. Bon alors après les amateurs de l'ami Antonio et de la belle Katherine s'en contenteront peut-être. mais bon, personnellement, il ne faut pas s'attendre à un réel enrichissement de l'univers du précédent Zorro.
Léger, humain, juste. Un belle oeuvre qui nous témoigne de l'importance des commerces de proximité, des liens de la vie quartier, bref de tout ce qu'il y a d'humanité du quotidien et qui se perd.
Pas drôle, manque de rythme et de situations cocasses. on attendait mieux de celui qui a fait une perle de l'humour noir et vache : "la guerre des Rose".
Film excellent exactement comme la série ! J'adore trop !!!
Jack Arnold signe ici avec "l'homme qui rétrécit" incontestablement le meilleur film de toute sa carrière. Perfection technique,jeux des acteurs,scénario inventif et magnifiquement ficellé,trucages et effets spéciaux soignés.(Clin d'oeil a Tarantula sorti 2 ans plus tôt) Mélange subtil de fantastique et de conte philosophique,l'oeuvre tirée d'un roman de Richard Matheson (qui ecrira lui-même le scénario) va bien au-delà du simple divertissement auquel était cantonné le cinema de SF des 50's. Ici point de happy end,pas de solution miracle au mal qui ronge le héros,pire les proches de celui-ci semblent se détacher de lui au fur et a mesure que ce dernier s'éloigne des canons définissant les standards humains,et c'est donc seul et abandonné a sa nouvelle existence que celui qui était Scott Carey part découvrir un monde toujours changeant et de plus en plus indéfinissable. Une oeuvre que chaque cinéphile se doit d'avoir vu au moins une fois dans sa vie.
Alors, c'est vrai qu'il faut replacer le filmm dans son contexte, mais tout de même... Même si Von Sternberg est un formidable metteur en scène, il lui st bien difficile de se sortir de cet invraisemblable mélo, ou tout semble incroyable, que ce soit les réactions des personnages, et ou tout devient incroyablement compliqué pour pas grand chose. En effet, comment vraiment s'intéresser ou trouver une quelconque sympathie pour le personnage du père, dont la réaction est à tomber par terre, ou encore par la fin, quelque peu agacante aussi? Heureusement, les personnages gardent parfois un peu de consistance, notamment celui de Cary Grant, qui est le seul réel intérêt de ce mélo certes regardable, mais tout de même terriblement daté.
Suivant le même schéma narratif que Voyage au Bout de l'Enfer de Cimino, ce Warriors est peut être moins spectaculaire mais tout autant puissant. Il relate en outre un conflit très peu porté à l'écran, l'explosion de l'ex-Yougoslavie au début des années 90. Déjà, malgré l'absence de grands noms au casting, on se rend rapidement compte que les interprétations sont au diapason, les acteurs paraissent concernés et on y croit de suite. On découvre les personnages avant le conflit, on les suit pendant et on les retrouve après, le réalisateur mettant en relief les répercutions psychologiques en plus des pertes humaines sur place. C'est en général assez sobre, on ne montre pas tout et l'effet n'en est que plus fort, on est loin pour autant d'éluder quoi que ce soit sur ce conflit et ce qui frappe finalement le plus, c'est l'impuissance totale d'un corps comme les Casques Bleus, obligés à ne jamais intervenir devant l'horreur, ces soldats étant là uniquement pour préserver la paix en quelque sorte, un véritable désastre dans la psyché des soldats ... Sur la forme, la réalisation, se rapprochant plutôt de la série B, reste tout à fait à la hauteur et la mise en scène, malgré quelques mollesses récurrentes est assez efficace. En tout cas, il est bien difficile de lâcher une fois le nez mis dedans et même si Warriors n'a pas forcément la puissance intrinsèque des très grands films de guerre, il n'en reste pas moins d'utilité publique et surtout une vraie réussite sur quasi tous les points. Une surprise donc, malheureusement méconnue et qui mériterait largement d'être mis en avant.
Terriblement datée et niaise au possible, cette adaptation fade du célèbre et magnifique conte de Carlo Collodi déçoit fortement par des effets spéciaux qui passent facilement de la subtilité (le pantin est particulièrement bien articulé pour l'époque il est vrai) à une lourdeur digne d'une série Z (l'animation du criquet est affreuse), mais surtout d'une histoire guère palpitante car sans le recul nécessaire, ni l'effet moralisateur souhaité par l'auteur. Reste malgré tout de belles chansons pour combler le manque de qualité de l'ensemble : préférez la version Disney, ça vaut mieux pour tout le monde...
Les joyeux héritiers : un Ophüls rarement cité parce que léger, pétillant et insouciant. Une histoire pas très sérieuse de rivalité entre deux vignobles de la Vallée du Rhin, sur laquelle se greffe une romance toute mignonne. On se croirait chez le Lubitsch de la même époque, le film est bien rythmé, plein de gaieté (tourné en 33, sombre année pour l'Allemagne) et se déguste comme une ode au vin et à l'ivresse. Un bon film pour la soif.
une comedie sans plus a voir vite fait si ya rien d'autre sous la main
Rob Zombie signe ici un remake digne de ce nom et arrive a égaler l'original qui a lui tout de meme un peu vieillit . Dans la première partie on en découvre plus sur l'enfance de Michael Myers et l'on comprendra donc pourquoi il devient ce tueur sanguinaire , une partie très intéressante qui fait que ce remake se détache du simple copié collé de l'original , la seconde partie elle est beaucoup plus classique , du slasher remplit d'hémoglobine au effet gore vraiment bien fait . L'ambiance est bonne quoi que moins oppressante que dans le film original mais le style Rob Zombie s'en ressent et c'est vraiment bon . Ce remake est donc très bon quoi qu'en disent les fans absolue de la franchise original , a voir ne serais ce que pour la première partie très intéressante .
Un films de plus dans la collection à ne pas garder, il est bien loin l'époque où l'acteur principal jouait un mac leod de renom, mais bon même si les effets spéciaux ne sont pas mauvais l'histoire est moyennement bien réalisé
Après un début que je trouve en dessous de ce qu'à pu faire Almodovar en général, le film gagne en sensualité, en beauté, en intérêt avec les minutes, pour livrer au final un film juste magnifique, comment ne pas dire que cette fin n'est pas magnifique. C'est certes moins desespéré que la loi du désir par exemple, mais qu'est ce que c'est beau. Le talent des acteurs n'y est pas pour rien. De plus le film accumule les références hitchockiennes pour mieux jouer et tromper le spectateur. Vraiment un très bon film.
Gal Gadot. Parfaite� L'histoire est bien ne vaut bien évidemment pas les autres films d'espionnage mais je m'attendais à une catastrophe mais le film passait très bien. Et puis la scène avec Gal Gadot à ravi tout les hommes ��
Une des meilleurs série que j'ai pu voir dans ma vie, après avoir commencé je n'ai jamais pu m'arrêter avant la fin. Des acteurs fabuleux, une musique digne des plus grands films, un suspens insoutenable et une émotion qui m'a souvent laissé une larme dans les yeux....
Film tres fade, on se demande ou le realisateur vous nous emmenez.
Voici un magnifique film raté sur l’Occupation. La réalisation est indigente, l’histoire mal montée — pourtant le sujet a inspiré de splendides histoires —, les interprétations hasardeuses malgré un casting très honorable. Toutes ces vedettes méritaient mieux que ces rôles de potiche, sans âme et sans relief. Un film terne et bâclé.
Ce genre d'objet cinématographique est trop rare. Une immersion dans un monde que l'on côtoie tous les jours mais que finalement on ne connaît pas. c'est sûr que la forme n'est pas courante mais c'est ça le ciné aussi, pas toujours besoin d'une histoire. là il s'agit de vivre un peu plus d'une heure aux côtés de ces SDF. Certes, une fois le film fini on retourne à notre petit confort mais voir ces gens sur un écran, qui ont accepté d'être filmés, ont oublié la caméra, c'est déjà leur rendre un bel hommage. Chapeau à ceux qui ont fait ce film et courage à ceux dont il parle.
Nul, rien d’autre à dire. Pas le temps de dépenser de l’énergie pour le commenter.
La conversation la plus intéressante qu'il m'ait été donné de VOIR
Franchement, j'ai aimé cette histoire, portée par un duo talentueux en pleine forme. Une comédie très agréable, pas exceptionnelle mais sans défauts. La qualité des dialogues joue pour beaucoup. Si possible, préférez la VO, le doublage dénature un peu et la voix française de Kurt Russell a été faite par le doubleur de Bruce Willis ; on s'y fait mais ce n'est pas top.
Quand même moins bon que le premier film des Ewoks, celui-ci manque de saveur, d'effets spéciaux convaincants, et de vrais méchants. On a gardé Warwick Davis (tant mieux parce que le reste ne vaut pas tripette) et on continue. Mais on s'ennuie bien cette fois, même si c'est pour les enfants.
L'épisode de trop ? A en juger par la maigreur du scénario et les répétitions de déjà-vus on se dit que oui, Jason Bourne est bel et bien fini. Et d'ailleurs même les acteurs eux-mêmes n'ont plus l'air de trop croire à cet enchaînement de scènes d'action sans véritable fond derrière, on les sent tous fatigués et en particulier Tommy Lee Jones. Matt Damon lui fait juste son boulot mais sans plus, sans âme, sans plaisir, il court frappe et tue, puis recourt refrappe et retue, et ainsi de suite pendant 2H. Alicia Vikander, la jolie fille de service, n'est pas du tout crédible dans son rôle d'agent de la CIA. Le plus convaincant reste Vincent Cassel, très à l'aise dans son rôle de tueur revanchard. Bref, on est bien loin de la trilogie d'origine, Jason Bourne est mort en 2007, RIP.
Parcours presque parfait pour qui aime le cinéma asiatique avec sa beauté formelle, l'attention longuement portée aux détails quotidiens et à la présence des références culturelles ( plus ou moins détectables selon notre connaissance du réalisateur et du contexte) Le thème parait a première vue complétement irréel cependant ce futur scientifique parait des plus proches et le fil conducteur de toute l'intrigue repose sur l' indestructible solidité des liens amoureux vecteurs de soins et de vie,( il y a du Tristan et Yseut dans ce couple fusionnel) ce qui m'a dérouté par contre est la force de l'interaction entre l'univers psychique du couple et les mangas(.C'est sans doute lié à mes limites d'appréciation de cette forme d'art qui me laisse de marbre) En résumé ce film touchera votre fibre esthétique et vos penchants sentimentaux ...
Une bonne comédie très bien interprétée par Charlie Sheen et Angie Harmon en tête. Le scénario est assez classique, mais il est mené avec un certain rythme, ce qui fait que l'on ne s'ennuie pas. On a aussi plaisir à retrouver de bons acteurs tels que : John Lovitz ainsi que Rosanna Arquette.
Ce film a été le premier long métrage a être colorisé en 1990 : à fuir car ça enlève beaucoup d'intimisme et de sinistrose au suspense de la V.O.de cette cavale pendant la guerre. Fernandel fut un peu un acteur fétiche pour Henri Verneuil (décédé en 2002) : il a accepté de jouer lors de son premier court métrage, puis dans le premier long métrage. Le réalisateur, souvent également scénariste, a multiplié les succès tout au long de sa carrière où il a totalisé 92 millions d'entrées en salles pour 34 films, et la "vache et le prisonnier" a culminé avec un record de près de 9 millions, uniquement grâce au bouche à oreille ! Au lendemain de la guerre, voir les boches se faire ridiculiser par ce fuyard émouvant accompagné de sa vache et s'évadant à leur nez et à leur barbe, était particulièrement jouissif. Mais comme disait Georges Marchais : "plus c'est gros, plus ça passe !" De plus, Fernandel, réputé pour ses talents de comique savait être aussi particulièrement tendre et émouvant comme lorsqu'il promet à Marguerite (la vache qui le suit en cavale) de ne jamais plus manger de veau par reconnaissance. Mais l'humour est loin d'être absent ainsi l'on peut voir le quadrupède refuser de laisser la place aux boches sur un pont, et voir ceux-ci se mettre en file indienne pour le laisser défiler ! Tiré d'une histoire réelle, ce film a devancé celui que voulait réaliser à partir du même roman Claude Autant Lara avec Bourvil comme vedette ! Bravo Henri Verneuil ! Superbe réalisation ! willycopresto
Que dire ? Lent, soporifique, incohérent, ennuyeux et ce qui aurait dû être captivant a laissé place au désintéressement car cela arrive bien trop tard pour que l'on puisse tenir aussi longtemps. S'il vous plaît ne faites pas un film quand on pourrait le résumer à un script de 10 pages !
Magnifique film tout en finesse et en délicatesse qui m’a bouleversée. Enfin un feel good sensible et intelligent!
Film qui commence plutôt bien, mais s'écroule et se dissout plus il avance. Faute d'une mise en scène désincarnée, jouant sur les ambiances plus que sur les personnage. On se désintéresse vite de l'intrigue et la fin n'a ni queue ni tête. Elkaïm fait ce qu'il peut, mais on est loin de Nicholson dans Shinning... Le metteur en scène semble très influencé par Lynch et Hitchcock, hélas il ne leur arrive pas à la cheville.
Difficile de rentrer dans ces « Mémoires de geisha » tant le début est bâclé par une mise en scène hâtive, une réalisation grossière et surtout un John Williams qui nous crève les tympans toutes les 30 secondes. Il faudra attendre une grosse demi-heure pour que Rob Marshall maîtrise enfin son propos et permette à ses actrices et acteurs de briller de tous leurs charmes. Néanmoins, malgré un certain raffinement esthétique et narratif, ces « Mémoires de geisha » nous laissent constamment un goût d'amertume tant certains choix artistiques déçoivent. Son trio chinois ne manque certes pas de séduction, mais il est incapable de cerner l'essence profonde du charme spécifiquement nippon. Quel dommage en effet de s'être senti obligé d'aligner des têtes internationalement reconnues plutôt que des actrices plus appropriées aux rôles ! Une Hitomi Kuroki aurait sûrement mieux tenu la route pour le rôle de Mameha qu'une Michelle Yeoh une fois de plus bien fade. De même, même si l'approche de la plupart des scènes ne manque pas de raffinement, elle est en totale contradiction avec le style épuré qu'imposerait la culture japonaise. Ainsi se retrouve-t-on avec ce drôle de paradoxe : celui d'un film qui, pour vanter les charmes de la geisha face à ceux de la simple courtisane, accepte au final de se prostituer pour mieux répondre aux exigences du marché américain. Un film donc qui, bien que fort convenable, ne parvient jamais a transcender l'histoire pourtant merveilleuse qu'il porte à l'écran. Vraiment décevant.
Second volet de la trilogie Jason Bourne. Tout aussi spectaculaire et explosif que le premier, Matt Damon, soldat assassin surentraîné de la CIA et devenu amnésique, est contraint de reprendre ses investigations car il redevient la cible de ses anciens formateurs. La caméra de Paul Greengrass confère à l’action un style indéniable saccadé mais le personnage principal perd en profondeur. Les voyages de Bourne dans son enquête le conduisent d’Inde en Russie via l’Allemagne notamment.
Une comédie pas terrible on ressent l'humour Mr Bean de la série , ça plaira au fan mais pour les autres j'en suis pas sur . C'est lourd par moment , ennuyeux et surtout copié collé de la série donc rien d'original , malgré tout le film se laisse voir mais pas deux fois .
A l’occasion d’un cycle consacré à Yasujirô Ozu, j’ai découvert dans sa version restaurée « Printemps tardif » sorti en 1949 donc juste après la seconde guerre mondiale avec de façon un peu inattendue 2 allusions aux USA : un panneau Coca-Cola assez longuement filmé et Gary Cooper comme modèle de l’homme à épouser. L’histoire est simple : un père, professeur de lettres à l’université de Tokyo, qui a perdu prématurément son épouse et commence à vieillir, souhaiterait que sa fille, Noriko, se marie même si – selon la tradition - elle lui est entièrement dévouée s’occupant « de ses faux cols, de cuire son riz … car elle est la seule à savoir ce qu’il veut ». La tante de Noriko va lui présenter un bon parti et grâce à un mensonge de son père qui dit vouloir se remarier, Noriko va malgré les mises en garde d’Aya, une amie divorcée, se laisser convaincre puis hésiter car le mariage n’est pas synonyme de bonheur du moins au début comme lui confie son père « N’attends pas le bonheur … construis le chaque jour ». Le film un peu lent au début devient rapidement captivant du fait de cette relation singulière père-fille qui s’achèvera par un dernier voyage à deux à Kyoto avant le mariage. Le noir et blanc, la simplicité des scènes souvent filmées à ras de tatami avec des champs et contrechamps de personnages filmés de dos ou de trois-quarts, des mouvements dans la maison sont d’une grande qualité reflétant les états d’âme des personnages, symbolisé à la fin par un magnifique plan du père qui rentré seul chez lui après le mariage, pèle lentement une pomme. La bande son est également remarquable comme lors de la balade à vélo de Noriko et du fils spirituel de son père. Un gros regret : ne pas pouvoir comprendre la signification de la pièce de Nô qui intervient à un moment charnière du film.
Entre deux Batman, Christopher Nolan réalise ce film où s'affronte deux magiciens interprétés par les excellents Hugh Jackman et Christian Bale. Complété par des seconds rôles trés convainquants, Le Prestige est un véritable tour de force scénaristique qui en surprendra plus d'un.