CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Stop! Il faut arrêter de porter aux nues ce cinéaste. Pour rester simple et éviter qu'on me trouve prétentieuse, je vais dire que je ne trouve pas ce réalisateur bon, je ne trouve pas que son film soit réussi, je ne trouve pas qu'il soit possible de le comparer à Woody Allen, je ne trouve pas qu'il soit bon acteur non plus mais plutôt ennuyeux, inexpressif, passif et lent tout comme l'était aussi sa dernière réalisation. Je ne trouve pas non plus que Ledoyen soit bien mais en ce qui la concerne JE NE LA TROUVE JAMAIS BIEN dans quoique ce soit juste pour secouer ses cheveux et s'éclabousser le visage,peut-être se sont ils compris avec le réalisateur, talent égal pour le non jeu. Je ne trouve pas que ce soit bien écrit et je ne retrouve en aucun cas l'univers de Buster Keaton, mamma mia quelle prétention ! Je trouve juste Julie gayet jolie, élégante et touchante, mais c'est un peu comme à l'école, être le meilleur dans une classe de mauvais élèves ça ne relève que timidement le niveau ! Tout est mièvre, surjoué, démodé, bourgeois. Stop !
Ca se traine en longueurs, 'rien de palpitant. En gros ça ne casse pas des briques.
Mal filmé, surjoué et incroyablement con, cet étalon du mauvais goût est un plaisir coupable que tout fan d'humour lourdingue ce doit de voir. Trey Parker et Matt Stone ( South Park, Team America ....) nous emmène dans un délire parodique convoquant tour à tour , les westerns, les films horreurs et les comédies musical dans un maelström détonant. Comme d'habitude les chansons sont totalement décalées et rafraîchissantes, mention spéciale à celle du bonhomme de neige. Si on n'aime pas l'humour de South Park évidemment vous risquez de trouver ça inintéressant. Malgré quelque longueur, un long métrage complètement et indubitablement shpadoinklique.
Un très très bon film . on se laisse emporter par l'ambiance et le rythme du film pour une plongée au fin fond de la russie profonde et de l'âme humaine. La dureté des hommes et de la vie et l'humanisme sans fioriture en font un film simple et poignant. Je n'ai pas vu le temps passer.
Ennuyeux, moche, mal filmé, mal rythmé, triste, sujet mal traité et mal maîtrisé. Reste une photographie assez "artistique" parfois.Les scènes hautement sexuelle ne sont même pas stimulantes, elles sont justes glauques. Cela ressemble à une de ces vidéos prétencieuses exposées dans les musées d'art moderne que l'on voie sans jamais les regarder. J'ai failli partir avant la fin (les 6,80 euros du prix de la place m'ont retenue). N'allez pas voir ce film, c'est de la perte de temps pure!
Hold-up (2010) avait tous les ingrédients pour être un palpitant polar. Son histoire, inspirée de faits réels (qui remontent à avril 2004 lorsque la ville de Stavanger a été le théâtre du plus spectaculaire braquage qu’est connue la Norvège. Une dizaine de braqueurs ont dérobés 51 millions couronnes en plein centre-ville, au beau milieu des passants, tout en ayant pris soin de bloquer le commissariat le plus proche). Erik Skjoldbjaerg, réalisateur de Insomnia (1997) & Prozac Nation (2001) reconstitue avec une minutie très précise les évènements qui se sont déroulé, l’ennui, c’est que l’on s’attendait à un film de braquage conventionnel et en réalité, il n’en est rien, le film qui avoisine à peine les 90 minutes accuse une mise en scène à l’encéphalogramme plat, de quoi déstabiliser n’importe quel spectateur avide de ce genre de film, au risque de sombrer dans un sommeil profond. Malgré cela il faut bien admettre que Erik Skjoldbjaerg excelle dans la mise en scène, notamment lorsque les braqueurs tentent de pénétrer dans la banque Nokas et qu’ils se retrouvent face à la fameuse vitre (on évitera d’en dire d’avantage, histoire de préserver ce qui préfigure comme étant l’un des moments clés du film). Avec ce polar nordique, oubliez tout ce que vous aviez pu voir auparavant, notamment les habituelles productions US, car ici, c’est à l’extrême opposée de ce à quoi on avait été habitué. Bien qu’il y insuffle un réalisme palpable et spectaculaire, il faut bien admettre que le film s’avère rudement ennuyeux, faute de n’y trouver une quelconque énergie (il suffit de voir les membres de la police ou les braqueurs en action, on peine à en ressentir la moindre once de suspense), c’est vraiment regrettable car il y avait réellement du potentiel.
Un film magnifique a ne manquer sous aucun pretexte. La cinematographie est sublime, les acteurs, tour à tour déchirants et comiques, sonnent toujours justes et vrais. C'est un film émouvant et magique qui restera avec moi longtemps. J'ai hâte de voir comment ce réalisateur (dont c'est seulement le deuxieme long métrage!) va suivre ce petit chef-d'oeuvre.
Je comprendre pas l'échec, il a mal veilli certes mais il reste encore excellent !
Parfois saisir un film n'est pas un moment de plaisir et c'est le cas sur celui-ci. Navet au gout d'un Tanguy terre américaine. Bon, ici, le gars à tout pour lui, mais vit toujours chez ses parents. Beau gosse et pratique avec ses potes plusieurs disciplines sportives. Bien souvent il se fait mordre par différents animaux. Jusqu'à même voir un lézard se fendre la poire !?... Les gags ne marchent pas. On retiendra que la présence de Zooey Deschanel qui elle seule s'en sort brillamment autour de ce ratage.
Une grande inventivité : chaque plan recèle des trouvailles mais elles m’ont parues datées et le format de deux heures appelle à lire le titre d’une façon ironique. Jodo, le grand homme à l’issue de sa vie, règle ses comptes à son enfance mais en reste aux absolus adolescents. Son lyrisme qui conviendrait peut être à la discrétion du papier perd de sa subtilité à être surligné par des images tellement premier degré qu’il en devient ronflant. Quand la poésie est claironnée, elle s’évanouit, même si elle jaillit parfois avec l’explosivité, le brillant d’un feu -bien nommé- d’artifices.
Il est très difficile de parler de ce film sans spoiler. Déjà le film nous raconte une histoire, inspirée de fait réels, complétement inconnue en France, Et puis il a cette conclusion au goût d'inachevé avant que l'on comprenne que l'intention du réalisateur n'était pas de nous jouer une enquête d'Hercule Poirot, mais de nous montrer comment on peut bâcler une enquête à partir du moment où l'argent circule. On pourra dire que la réflexion est loin d'être nouvelle, mais là le scénario par ailleurs fort riche est très fort puisque le détective est loin d'être tout blanc dans l'histoire. L'interprétation du trio vedette est magistrale, Brody crève l'écran, Affleck est très bien dans un registre calme, et Diane Lane nous montre la palette de son talent. On ne s'ennuie pas une seconde, tout au plus pourrait-ton reprocher au film une certaine confusion au début puisqu'il faut un petit moment pour comprendre que le film est monté en flashback alterné. Un excellent film.
On suit plusieurs hommes qui acceptent pour de l'argent de suivre une femme jusqu'à une mine où elle désire sauver un homme. On devinera que l'appât du gain est une chose, l'appât féminin une autre et qu'il n'y a pas grand place au chevaleresque. Outre la magnifique photographie et son technicolor le film est un mixte intéressant qui se fait western dans la forme mais qui est plus proche du Film Noir dans le fond. Les acteurs sont superbes et le récit assez prenant pour passer un bon moment.
Un Kevin Hart toujours au top de sa forme, des gags tout le long du film, on passe vraiment un bon moment.
Très bonne idée d'avoir réuni un déjà-monstre sacré, Peter O'Toole, et un futur monstre sacré, Colin Firth dans un seul et même film. L'idée de départ est bonne et la vision pessimiste et sombre de l'au-delà présente des éléments intéressants. Mais l'histoire d'amour aurait pu être mieux développé et puis surtout le happy-end arrive d'une manière pas du tout crédible, comme un cheveu sur la soupe, comme si le réalisateur ne pouvait pas aller jusqu'au bout de ce qu'il avait entrepris.
Mis à part la distribution étonnante de ce film, je voyais peu d'intérêt à le regarder, les thèmes boxe et prison ne m'attirent guère. Je me suis ennuyé et ai attendu patiemment la fin!
Magnifique film où les bons ne sont pas forcément bons et les méchants etc. Mais le super bon, sans conteste, c'est l'art.
Kings est un beau film, plein d'énergie et très généreux. Avec une superbe mise en scène et une musique entêtante. On se sent vraiment au cœur des émeutes de Los Angeles.
Au bout de 3 minutes de film, on s'est direct que c'est un remake de Pacific Rim avec des acteurs bidons.
Le premier titre français semble avoir été "L'Adieu au drapeau" avant "l'Adieu aux armes"de 1932. Sans totalement renier le livre d'Hemingway, Franck Borzage personnalise son film... Toujours avec la finesse qui le caractérise. Certes la guerre rôde. Pourtant une seule vraie scène de chaos, incroyablement longue en dernière partie, le temps qu'une chaloupe se mesure aux remous liquides. Le réalisateur s'intéresse davantage au désir de survie et même de bonheur de l'individu pris en otage dans les conflits au nom du devoir. Dès le début ce qui aurait pu n'être qu'amourette devient désir de fusion tant l'ambulancier (Gary Cooper) est sensible au désarroi particulier de cette infirmière (Helen Hayes). Envoûtement garanti, une vraie poésie habite le film qui saute parfois un peu vite d'une situation à l'autre (bien que l'on comprenne). Des cadrages variés, une parfaite luminosité du noir et blanc, aucune boursouflure. Le plus militariste peut sans peine se fondre dans les populations à bout de nerf. Le couple central, dans la lumière blanche du jardin se consolide, n'en déplaise au perfide Major Rinaldi (Adolphe Menjou). Un homme et une femme suspendus au temps, surtout avant chaque séparation (scène d'union d'une tension rare, en plus que le prêtre, lui-même situé entre devoir guerrier et confession dégage la même grâce que ses tourtereaux !). L'envolée de cloches et le drapé arrondi face à la fenêtre printanière poussent peut-être un peu trop vers le pathos en 2012, quoique. La guerre peut lier et la paix séparer. C'est tout le paradoxe de cette histoire !
J'ai adoré ce film :-) si vous aimez le break dance et la danse urbaine en général, foncez voir ce film !!! Toutes les séquences de danse sont super bien filmées et surtout la séquence de battle de dingue avec les gars du Vagabond Crew. Si vous voulez passer un bon moment, franchement n'hésitez pas, allez voir ce film ;-)
Rien à dire sur ce film aussi mauvais , c'est littéralement accablant !.
Comme "chouchou": nul, vide, et sans aucun intérêt ! Passez votre chemin !
Le tourmenté et génial Klaus Kinski prête ses traits inquiétants au Comte Dracula dans cette adaptation de 1979 très réussie. L’atmosphère angoissante est palpable et contribue au malaise ambiant. Un chef d’œuvre, véritable hommage contemporain au film de F.W. Murnau de 1922.
"Les infidèles" veut clairement retrouver l'esprit grinçant des comédies italiennes qui mêlait critiques sociales et humour cynique et trivial. Mais l'objectif est hors d'atteinte pour ce petit film de potes qui ne dépasse jamais le stade de la blague potache (trop rarement drôle et souvent lourde ou à côté de la plaque).
MAGISTRAL !! Bien meilleur que les autres films du grand Seagal.
J'ai été très agréablement surpris par ce film touchant et drôle à la fois... Une superbe jeu d'acteur de Pacino... Bref, j'ai adoré ;-)
jeune grec, martyrisé par les turc, comme tous les autre grec, stravos (Stathis Giallelis) travail dans le transport de glace, mais il ne supporte pu cette vie difficile et violencé par les gens. venant d'une famille nombreuse, etant l'ainé des fils, la famille decide de ui donné leur bien, qu'il parte a constantinople, qu'il puisse y trouvé meilleur endroit et qu'ensuite toute la famillie le rejoigne, mais stravos a un reve, et se reve, c'est l'amerique... il decide de partir dans un long periple, mais l'amerique est encore loin elia kazan fait avec america america le film de sa vie, il y raconte l'existence de ces aieux, il nous montre de quel terre il vient. mais surtout elia kazan, film avec amour, et n'oublie pas ces origine, comme la musique et la danse qui malgres tous, reste meme un peu trop longtemps dessus.
Impressionnant ! Le premier mot qui me vient. Il faut bien suivre au début ; s'y retrouver n'est pas forcément simple puisqu'en plus de regarder les visages sous leurs casques il faut suivre les sous-titres au risque d'être perdu (sans regretter pour autant ne pas avoir de version française, puisque les dialogues dans la langue d'origine ne manquent certainement pas de charisme, j'avoue même avoir pensé tout au long qu'il faudrait que j'essaye d'apprendre le coréen). Mais une fois dans le bain, le film est bien mené et prend place un Master&Commander version Coréo-Japonaise du plus bel effet, et qui n'a rien a envier au pré cité. Attention, nous sommes loin d'un remake ; l'histoire est vraie, et pourtant elle nous parait surnaturelle. J'ai été scotché sur mon siège la plus grande partie du film. L'histoire nous tient, l'Amiral tenu par un Min-Sik Choi fabuleux dans ce rôle nous tient, la bande son nous tient a s'en ronger les ongles, et les images sont superbes. A voir.
"Je suis une MST" - Cette phrase résume le film. Long, et extrêmement désagréable, quand ce n'est pas douloureux. Le synopsis est un mensonge, le scénario incompréhensible : le héro, c'est qui, qu'est ce qu'il fait là, c'est où, là ? La critique du monde musulman est a peine cachée. Le tournage a du être rapide, 50% du film étant composé d'image d'un homme allongé, regardant dans la lunette de son fusil. Sans tirer, parce que tuer les gens au sniper, c'est pour les tapettes, mieux vaux y aller au couteau.Et on passera sur le fait que le "grand méchant" a réussi a rater une personne a bout portant...
Très bon film où les émotions sont diverses et variées et bien exprimées. Les acteurs sont bien choisis et jouent très bien leurs rôles. En effet, le fait d'avoir choisi un petit garçon pour jouer le rôle de Sébastien permet aux spectateurs de comprendre parfaitement ce qu'il ressent...
Qui peut bien avoir envie d'aller voir un film comme celui-ci ? Peut être des fans de Vincent Lacoste, l'interprète principal, dont la prestation dans "Les beaux gosses" n'étaient pourtant pas renversante. Disons qu'ici, il est plutôt en progrès, dans le rôle d'un génie du cinéma de 17 ans. Ce premier film de l'acteur Jonathan Zaccaï, est, au départ, une bonne idée de comédie qui aurait pu déboucher sur un véritable jeu de massacre. Imaginez une espèce de semi-débile ingrat qui est couronné à 15 ans par une palme d'or et à 16 ans par une flopée de Césars. Tout le gratin du cinéma français est à ses pieds et rêve de produire ou de jouer dans son prochain film, une comédie musicale autour de l'affaire Dutroux. Le film est le récit du tournage d'un documentaire qu'on lui consacre. Nous voyons tour à tour, Elsa Zylberstein et Aure Atika dans leur propre rôle, stars abusées ou abusant de ce nouveau talent qui les éblouit dès qu'il prononce un mot vaguement savant comme "verticalité" ou "transcendant". Ces scènes là sont assez savoureuses tout comme celles où Kad Merad et Gilles Lellouche sont prêts à toutes les compromissions pour obtenir le rôle de Dutroux. Nous assistons aussi à une succession de témoignages divers (son psy, ses producteurs, un mécène), macédoine de scènes aussi plates qu'un sketche de la miss météo de Canal plus. Et quand le film zone aussi dans l'univers familial du jeune prodige, c'est encore plus convenu. Et ça devient carrément inintéressant quand on aborde son histoire d'amour avec une jolie étudiante de l'ENA. Comme ces parties sont les plus développées, on s'ennuie un peu, la faute aux dialogues poussifs et au manque de charme de Vincent Lacoste. La fin sur le blog : http://sansconnivence.blogspot.com/2012/02/jc-comme-jesus-christ-de-jonathan.html
A réserver aux fans de turf et courses de chevaux . C'est un Walt Disney donc réalisation consensuelle , mignonet , mais sans exaltance .
Ce film est sublime, tout simplement sublime!! Un sujet compliqué bien exploité avec une histoire touchante, tendre, dure. On est forcément différent après avoir vu ce film et dans le bon sens du terme bien évidemment. Notre regard sur la vie n'est plus le même, notre regard sur la vérité non plus. C'est tout aussi difficile de parler de ce film, le mieux c'est de le savourer!!
Avec "Soy Cuba", le réalisateur de "Quand passent les cigognes" avait fait en quelque sorte son "Que Viva Mexico" sauf que si la puissance du film d'Eisenstein venait en grande partie de son montage, là elle vient des mouvements de caméra longs et souples jouant systématiquement sur l'objectif grand angle. Composé de quatre histoires, les trois premières sont des dénonciations cinglantes du régime dictatorial de Batista, régime léchant les bottes de l'impérialisme américain, aspect véridique largement montré dans ce film, à travers les thèmes de la prostitution, de la pauvreté et de la répression. La quatrième et dernière histoire tourne autour de l'espoir castriste, socialisme oblige bien qu'en 1964 on savait déjà pertinemment que la Révolution a été juste une "putain" qui a permis à Castro d'imposer sa propre tyrannie. L'ensemble est loin de manquer de poésie surtout quand une voix-off représentant Cuba se fait entendre et certaines images sont de véritables coups de poing pour le spectateur. Une oeuvre forte et visuellement splendide.
Le film (un peu trop lon) se concentre sur l'élection de Trump et la campagne du Brexit. C'est en cela qu'il est terriblement réducteur et manque cruellement d'ambition. Aucune critique de l'utilisation de nos données par les grands groupes pour mieux nous asservir à la drogue de la consommation. Aucun rappel nous indiquant que la fabrique du consentement est vieille comme le monde et que le Big Data ne fait que l'amplifier. Aucune critique de fond du Big Data et de sa philosophie. Non simplement quelques journalistes et "citoyens" anti-Trump et anti-Brexit qui se montent le ciboulot.
Voilà un film bien étrange autant pour son contenu que pour tous les problèmes qu'il a connus, car non, il n'a pas été réalisé par Declan Dale, qui est un pseudonyme tout comme Alan Smithee pour ceux qui connaissent, mais par Gee Malik Linton qui a préféré retirer son nom après des divergences avec les producteurs qui voulaient faire un thriller autour de Keanu Reeves alors que le réalisateur voulait faire un drame social sur les abus faits aux enfants et aux femmes, une sorte de mélange entre "Irréversible" et "Pan's Labyrinth" d'après ce que j'ai lu. Je ne sais pas ce qu'aurait donné le film sans ces problèmes, mais là, on a l'impression de voir deux histoires distinctes qui se cherchent sans jamais se trouver à part pour le final. C'est vraiment à n'y rien comprendre, c'est mal monté, il y a parfois comme un saut dans le temps comme par exemple les deux morts coup sur coup qui arrivent comme par magie. J'ai eu l'impression de ne pas avoir tous les éléments pour comprendre l'histoire qui est, en plus, bien bizarre notamment avec cette touche de fantastique qui se caractérise par des scènes vraiment étranges. Au niveau des acteurs, c'est correct, Ana de Armas est convaincante par contre Keanu Reeves, qui partage de nouveau l'affiche avec elle après "Knock Knock", est bien fade et complètement inexpressif, il savait déjà peut-être que ce film allait être une grande galère, il se murmure même qu'il refuse d'en assurer la promotion tellement il est mécontent du résultat final. Après avoir vu le dénouement, on cerne mieux l'ensemble et les intentions du réalisateur, ça aurait même pu donner un bon film avec un très bon twist final même s'il y a des éléments très prévisibles tellement ils sont appuyés, mais bon quand on est face à un puzzle où il manque des pièces, c'est dur d'y trouver son compte. Ma note reste correcte parce que j'ai regardé le film jusqu'au bout sans réellement sourciller, mais il est clair que ce n'est vraiment pas terrible.
J’ai souvent entendu parler de ce film comme une comédie romantique culte, faisant la renommée de Tom Hanks et surtout Meg Ryan, la Hugh Grant américaine (sous entendu qu’elle ne fait et n’est convaincante que dans ce registre). Après les 1h20 ? je me demande encore comment ça a pu marcher. Certes, si je remets dans le contexte, donc années 90 et ça se voit assez pour ne pas regarder la fiche d’allociné, cela peut paraitre bon, inhabituel, sympa et tout ça. Vu de nos jours c’est guimauve, long, chiant, un peu nul, trop vu, prévisible à souhait, avec une histoire assez basique, des dialogues médiocres, une musique potable et un jeu d’acteur juste mais très ordinaire. Ok pour l’histoire d’amour, un beau casting et la mise en scène compréhensible, mais cela fait peu. Au final c’est très surfait, une réputation trop flatteuse qui dessert un film qui reste potable dans son genre. J’ai nettement préféré Vous avez un mess@ge qui reprend les mêmes ingrédients. Fans de romantisme à l’eau de rose qui ne prête pas trop d’importance à l’histoire foncez.
Esthétiquement plutôt bien fait mais terriblement prévisible. Dommage !
Honnête western se traînant toutefois pas mal jusqu'au dernier tiers, « La Brigade des cow-boys » vaut surtout par un certain réalisme et sa démythification de l'Ouest américain, sans pour autant apporter grand-chose aux œuvres de référence dans ce domaine. On appréciera toutefois une interprétation de bonne tenue (James Caan en tête), quelques beaux moments et donc une dernière partie plutôt bien menée et même parfois émouvante, William Hale ne tombant pas trop dans la facilité. Bref, vous l'aurez compris : vraiment rien d'extraordinaire à espérer (notamment sur la forme), mais les plus indulgents trouveront peut-être leur compte dans ce western mineur, mais pas totalement dénué d'intérêt.
C’est toujours un plaisir de voir une excellente série se faire aussi bien adaptée en film car cet exercice est souvent délicat, or ici il s’agit en fait de l’élongation sur un format de long-métrage du scénario prévu pour un des épisodes. Le mélange de genres groovy qui faisait l’originalité de la série de Shinichiro Watanabe, son animation graphique parfaite et son rythme endiablé se retrouvent ainsi ici parfaitement. Le seul bémol vient de l’histoire, qui ne se démarque donc pas de celle d’un autre épisode, alors que l’écriture d’une intrigue levant le voile sur le passé mystérieux d'un des personnages aurait été plus judicieuse.
J'ai trouvé ce film vraiment divertissant, les acteurs jouent tous très bien. Lhistoire est bien menée par l'intermédiaire de flashbacks. De plus Ethan Hawke est très charmant.
L'intrigue est marrante et quelques scènes arrive à être sarcastique mais je trouve le film un peu trop féminin.
Fantastique ! Un nanar pareil, je n’en attendais plus de la MGM. Purée, dès le départ, on a envie de buter nos héros tellement ils sont cons (« Vous voyez ! On veut sauver les animaux parce que les humains ils sont méchants. Tant pis si des humains meurent à cause de leurs produits de beautés et leurs aliments, les animaux nous le rendront bien si nous les sauvons ! Il faut tuer les êtres humains ! »). Ils sont vraiment tous plus cons les uns que les autres (l’héroïne est une new-âge yoga végétarienne adepte du Karma méprisant les autres qui se marrent dès qu’elle tente de s’expliquer (faut dire aussi que ses explications valent leur pesant de cacahouettes… Depuis Eaux sauvages, jamais rien entendu d’aussi drôle)). Le méchant… J’en ris encore. La conclusion : néant. Le suspense : tourner au prochain couloir. Vraiment, il faut le voir celui là, vous ne l’oublierez pas. L’apothéose de l’horreur résidant dans un plan suivant un câblage électrique, ça serait dommage de s’en priver.
Un très beau film à voir. Très prenant et intéressant.