CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Etant également passionné d'HIstoire ce film offre surtout un intérêt historique, cette partie de l'Histoire n'étant que très rare au cinéma il ne faut pas faire le difficile. Réalisé et interprété par Jackie Chan il est clair que ce film a du obtenir un budget conséquent notamment grâce au gouvernement chinois ; rien que l'inscription à la fin du film en dit long sur la portée d'un tel film. L'ambition de ce film est double, raconté un grand évènement fondateur de l'Histoire de la Chine contemporaine et assumer son rôle de grande production épique... Historiquement il est difficile de mettre en doute toutes les données du film, pour bien mettre les points sur les i le film est semé d'inscriptions pour donner des précisions historiques ; cela donne un côté très documentaire que le grain et la couleur de fond ne font qu'accentuer. Ensuite les scènes de combat alternent avec des scènes plus politiques de façon régulière, cette façon très réglée dans le montage coupe tout effet dans les envolées épiques. Dans le genre ce film est donc plutôt médiocre. Interessant du point de vue de l'Histoire (mais pas très claire et l'importance de Sun Yat-Sen peut être remis en question d'après plusieurs historien) mais décevant voir maladroit dans la façon raconter cette révolution. La dernière inscription indique que le Parti Communiste Chinois a su perpéruer l'idée de cette révolution...
Un regard qu'on rencontre au vol rèvèle parfois les abîmes où sombre une conscience! Et c'est l'horreur pour celui qui dècouvre la nuit d'un être humain, horreur à laquelle ne participe cette fois aucun facteur surnaturel! Catherine Deneuve (probablement son plus grand rôle), hèroïne de "Rèpulsion", de Roman Polanski, est une douce et modeste employèe dans un institut de beautè! Or, ce personnage se montrera capable de commettre des crimes sanglants! C'est en fait une nèvrosèe sexuelle parce qu'elle a envie de sèduire les hommes, d'en être aimèe, mais ceux-ci lui font peur! Elle se crèe alors un monde de phantasmes où l'homme devient un ennemi, un "incube". Elle est sous l'emprise de visions, d'hallucinations! A croire que les protagonistes des films de Polanski sont toujours marginalisès, typès jusqu'à l'extrême, proche de la caricature! Mais ces marginaux, ce sont aussi bien ceux qui vivent à l'intèrieur de ces lieux que ceux qui y pènètrent! Et puis c'est surtout l'aspect destructeur du gènie de Polanski qui frappe le plus ici! La rèalisation, avec sa perpètuelle profondeur de champ, èpouse les failles de Deneuve! il en sort au final une oeuvre particulièrement envoûtante! il serait injuste, en parlant du cinèaste franco-polonais, de ne pas èvoquer le nom de Gèrard Brach, scènariste auquel il est associè depuis "Rèpulsion". Ainsi, cet ètrange climat d'incertitude et de malaise qui imprègnent les films de Polanski est dû à la rencontre de deux univers qui ont su se comprendre et se complèter! Telle cette jeune manucure où tout homme ne ressortira pas de cette toile d'araignèe qu'est l'appartement de Carol Ledoux / Catherine Deneuve...
Simplement genial la trame nous fait connaitre les secrets les plus vils des personnages A voir absolument.
C'est du Farrelly..... avec étonnamment une recherche scénaristique......pas énorme mais bon...... et surtout Woody Harrelson en looser assez sympathique. Pour inconditionnels de Murray et des Farrelly.....
Youhouuu vive l’améwique vive les big mac, vive apple, vive mac do, vive lady caca hihi tmtc.....Fx à gogo boites de conserves Megan fox en mode duck face pendant tout le film pour faire dresser le chapiteau de dylan Megan fox en doggystyle qui lustre une moto comme si elle lustrait un phallus dialogues niais patriotisme gerbant manichéisme exacerbé green day = autisme visuel.
Curse with the demon (rendez vous avec la peur) est mon film préféré de Jacques Tourneur. Ce film britannique s'illustre dans le cinéma fantastique des années 50 avec un très bon scénario opposant un scientifique, le docteur Holden, au chef d'une secte démoniaque, le docteur Karwell, doté de pouvoirs surnaturels dans le domaine de la magie noire. Avec des effets spéciaux assez sobres, Tourneur réussit à créer une ambiance angoissante grâce à des cadrages et à une ambiance inquiétante autour de la malédiction jetée au scientifique interprété par Dana Andrews. Le suspense du film est intense jusqu'à son dénouement.
Que dire ? Je m’étonne qu’il y ait encore des films de cette facture. Alors, il suffit de mettre comme ingrédients un homme et une femme qui sont un peu à l’opposé, les projeter dans un pays dit exotique, placer entre les deux, une fillette qui semble plus mâture que les deux adultes, une intrigue en caoutchouc et le spectateur doit s’évader ?!?!?!?. Désolé, je suis resté scotché, à aucun moment j’ai décollé, ni même bougé d’un centimètre. Rien ne m’a emballé dans les plans qui m’ont été proposé. Ah, si ! j’ai bougé ! pour m’occuper à d’autres choses, pour anesthésier l’ennui. Bref, Taglioni n’est pas du tout crédible mais est-ce vraiment de sa faute ? Est-elle tout simplement bien dirigée ? Quant à Kad Merad, a-t-il besoin d’être dirigé par son pote ? Et son pote, n’a-t-il pas besoin de conseils en matière de direction d'acteurs et d'écriture ? Enfin la fin est navrante, c’est bête. Pour un sketch ça passe, mais là, après tant de souffrance, ça ne passe pas du tout. Les meilleures blagues sont les plus courtes comme on dit. Autrement, il faut faire appel à Dupontel, mais c’est un autre humour, une autre dimension dans la comédie à la française… Baroux n'est pas près d'atteindre la lune...
Hormis la prestation sympathique d’Eric Close tout est à jeter dans cette guimauve sans saveur. Cependant je félicite quand même ce film sur un critère. Il m’a annoncé une terrible vérité en face, TF1 est une chaîne immonde.
Je n'ai rien contre Steve Austin et Dolph Lungren, les films d'action bourrins font plaisir de temps en temps. Mais là ! Histoire nulle, dialogues nuls, scènes de combat nulles... rien à garder, très déçu
Victor : une comédie française franchement très sympa, familiale et assez original mais surtout, il a un ton juste appréciable. Vraiment, on a le droit à un scénario des plus réjouissant qui parait simple au début mais qui réserve son lot de surprise et rebondissement et surtout, les personnages évolue dans le bon sens ou non, comme quoi, l’avenu de ce Victor aura bien changé des choses… Car, c’est un vieux seul enfermé dans sa solitude, c’est le cas de le dire : fan de Victor Hugo, il n’a pas de famille et il va sans trouvé une grâce a une journaliste qui va faire un article sur lui et qui va faire gagné de l’argent a une famille qui veux bien « l’adopter ». Au début, c’est idéale car il va faire son gentils… mais il va prendre vite ses aises ^^. Donc voila, très bon petit scénario avec pas mal de thème fort bien dosé et mené, a part peut être l’adultère, on aurait pu sans passé montré comme ça mais bon, rien de dramatique… il y a aussi la famille, le faite d’apprendre de l’autre et la position des personne âgé dans la société. D’ailleurs, les personnages sont fort attachants et amusants a suivent. Avec un casting tout aussi brillant : le mythique Pierre Richard qui joue merveilleusement bien avec c’est phrase bien placé signé Victor Hugo, et les autres acteurs sont tout aussi impeccables. Voili voila, une comédie familiale divertissante comme il le faut, on passe un agréable moment.
Je n'ai pas lu le livre mais vu l'engouement qui était autour de ce film et vu les millions d'exemplaire du livre vendu je m'attendu à quelque chose de captivant , d'intense , accrocheur et ben nonnn un des films les plus nul que j'ai eu à voir comme quoi le marketing paye. Ne perdez pas votre temps et votre argent vous allez pas accrocher , rien de captivant dans ce film et même les scènes dites érotiques n'ont rien de particulier.
Un téléfilm qui manque cruellement d'intensité, l'actrice principale est certes assez convaincante mais le scénario est tiré par les cheveux. De plus, le beau gosse qui apparaît et qui tombe sous le charme de l'inspectrice paraît être évidemment le suspect idéal, trop prévisible, quand à l'ancien fiancé, la relation qui le lie encore à Karyn n'a aucun intérêt et est trop ambigu.
Avec Gothika, Kassovitz signe un véritable chef d'oeuvre que j'ai déja vu de maintes et maintes fois ! Je ne compte plus le nombre de fois que j'ai vu ce film. Halle Berry et Cruz sont absolument stupéfiantes ! Belle histoire, scènario, mise en scène, on ne s'attend pas du tout a certaines scènes et on est très effrayé (même pour moi qui l'ai déja vu plusieurs fois) C'est un des seul film qui m'a vraiment effrayé. La fin....on ne s'y attend pas du tout. Bref un chef d'oeuvre qu'il ne faut pas louper ! Il est parfait !!!!!!!!!
Au vu du casting, je me suis dit que je risquais pas grand chose a visionner ce film. Grosse erreur, ce film est mauvais du début a la fin ! Un scénario digne d'un d'un épisode des powers rangers, des dialogues d'une banalité et stupidité affligeante. Non ce film na vraiment rien pour lui.
Pour une fois on peut affirmer que le suite est un poil meilleure que le premier opus. Moins de temps morts et de baisse de régime pour plus d'aventure et plus d'émotion. Les gags sont toujours aussi sympa. Un plaisir de bout en bout. Le premier était déjà très réussi mais il est clair que ce dernier est un cran au-dessus.
Avec ce film, Hayao Miyazaki raconte l'histoire incroyable d'un pilote mi-homme mi-cochon qui habite sur une île de l'adriatique en Italie pendant l'entre-deux-guerres et qui aide son prochain à bord de son hydravion rouge, et encore une fois, le maître nous offre une perle de l'animation. Ici Miyazaki a l'occasion de parler de sa passion, l'aviation, tout en gardant des thèmes qui lui sont chers, comme l'amour ou encore la folie de la guerre. "Porco Rosso" est donc un film d'animation charmant, touchant et magnifique à ne pas manquer !
Mario Bava signe encore une grosse blague avec ce péplum qui a tout du nanar et qui en plus ne fait intervenir les vampires que dix minutes avant sa fin. Si la mise en scène et les décors sont assez réussis avec notamment quelques beaux plans, le reste est tout de même bien ridicule (l'attaque des vampires, au montage franchement hilarant).
On se laisse très facilement charmer par Lindsay Lohan, et le scénario, même s'il parrait peu locace, suffit au plaisir du spectateur.
Très réaliste sur le sujet des vacanciers alcoolisés/inconscients. Pour le reste tout est tellement subtil que je ne suis pas certaine d'avoir tout compris. La réalisation est aussi mince que le charisme de l'actrice principale. Jean-Pierre Marielle est très bon en blaireau, ce qui reste une immense surprise; quant à Jean Yanne on ne le voit qu'à partir de la 55ème minute.
Excellent film de guerre très réaliste et très bien réalisé. Ridley Scott nous montre tout son grand talent de réalisateur en accumulant avec brio les scènes d'actions hyperréalistes dans les rues de Mogadiscio, et des acteurs de talents qui jouent parfaitement le rôle des soldats américains vivant un véritable enfer. Un chef d'oeuvre du cinéma. A voir absolument.
Super film, et les événements actuels au Japon ne font que renforcer le bien fonde du Film. Cela veut dire qu'il faut en finir avec le nucléaire pour le bien de tout le monde. Il y a d'autres énergies a exploiter.
Un nanar flottant,qui avec les années,est devenu presque impossible à regarder."Piège en haute mer"(1992)est clairement un émule des premiers Die Hard.Un héros cool qui se bat contre une armée de terroristes dans un lieu clos,avec pour seul avantage l'effet de surprise.Sauf qu'ici ce n'est plus Bruce Willis et sa cool attitude qui mène la danse,mais l'exécrable Steven Seagal qui joue comme une patate,et a un charisme d'huître.Ses seuls moments de gloire arrivent lorsqu'il se défend en close combat.Nous avons donc des terroristes(menés par un Tommy Lee Jones ridicule en fausse rock star,ex-agent vengeur)qui veulent s'emparer de missiles nucléaires à bord du navire,le Missouri,prêt à être envoyer à la retraite.Le film est plus manichéen que jamais.l'état-major américain a des réactions ultra-prévisbles,tout comme le grand méchant.Les explosions s'enchaînent à un rythme tellement intense que ça en devient incohérent au possible.La date de péremption est dépassée.
Un film qui fait froid dans le dos! Faussement provocateur, le cinèaste Stefan Liberski nous emmène dans une histoire abracadabrante et confuse entre morceaux house et hard-techno, essentiellement issus de l'album "Places" de Joey Beltram! Fils à papa, riche, cruel et pervers, Jean-Paul Rouve impressionne! Malheureusement "Bunker Paradise" baigne dans une mèdiocritè poussive où seul le visage de la sublime Audrey Marnay (mannequin de prestige qui enchaîne les campagnes Calvin Klein, Versace, Chanel, Valentino) illumine ce monde dèglinguè, qui a tendance à partir dans tous les sens (comme ce jeune garçon parti au Japon)! Le problème, c'est qu'un truc + un truc + un truc, ça fait des trucs, pas forcèment un film! Tentative intèressante, mais inaboutie...
Un trés beau film, sensible, touchant, sur un sujet pourtant difficile à traiter (la grossesse d'un couple d'adolescents Maxime et Mélanie). Filmant au plus près les doutes, les déchirements, la souffrance d'une telle décision (le garder ou pas), le film révèle surtout 2 acteurs (adolescents) absolument étonnants par leur sincérité et le réalisme des situations. Les autres acteurs (les parents notamment) sont également trés convaincants. La force du film et sa grandeur c'est qu'il ne pose pas de jugement sur un sujet aussi tabou. Qu'il n'impose pas aux spectateurs une vision, un point de vue sur un thème aussi délicat et intime. Bref.. Un film délicat, difficile à oublier tant par sa justesse que la qualité de l'interprétation. Et lorsque l'on se dit que c'est un premier film... on a hâte de voir le second !!!
"Le voyage extraordinaire" relate l'arrivée de Georges Méliès dans le cinéma, et plus précisément son génie qui a donné naissance au chef d’œuvre de science-fiction "Le voyage dans la Lune", jusqu'à la restauration de ce dernier. Grâce à ce documentaire, on apprend énormément de choses sur cet homme et son travail impressionnant. Son parcours, l’origine de ses idées, la naissance du premier trucage, "Le voyage extraordinaire" nous en dit plus sur cet élément indispensable au 7ème art. On découvre une écriture nouvelle, pleine d'imagination, et fascinante, à laquelle on rajoute des techniques dont Georges Méliès fut l'inventeur (collage, superposition d'images etc…). Effectivement, à peine le cinéma né, le cinéaste trouvait déjà des méthodes pour décupler son image, faisant de lui un véritable magicien. Grande source d'inspiration pour les cinéastes, l'avant-gardiste Méliès s'offrira un statut de maître incontournable en la matière. Puis, on découvre l’arrivée de la couleur "manuelle" au cinéma, avant d'entrer dans un travail impressionnant de restauration sur le chef d’œuvre de Méliès. Riche et passionnant, le devoir du documentaire sera pleinement rempli. La véritable lumière du cinéma (dixit Louis Lumière lui-même) est bel et bien Georges Méliès.
Le Royaume des Voleurs, une fois vu, m'a donné envie de me mettre un doigt dans la gorge et de rendre mon dîner en l'étalant copieusement avec les mains sur toute la jaquette du dvd. Ce film pollue clairement la légende de Robin des Bois. C'est une insulte au cinéma intégre, tant les partis pris sont démagogiques et creux de toute humanité. Pas même l'excellent McDowell ne parviendra à réhausser ce truc avec une performance minimum. Tout n'est que clin d'oeil appuyé, réplique "qui tue", moralité bien pensante (et totalement hypocrite), rebondissements au mieux prévisibles, au pire totalement surréaliste (l'intervention de Robin pour sauver sa fille des archers se fait en hors champ tant c'est impossible de le voir sauver l'héroïne). Parlons de la fille de Robin d'ailleurs. Cette bombe anatomique élevée par des moines campagnards et jouflus se fait chier grave, fait preuve d'un esprit rebelle qu'on cassait à l'époque à coup de verges, pour finir en princesse rangée prête à se faire engrosser et à tricoter tout le reste de sa vie. On saluera par ailleurs la galanterie forcée imposée tout au long du film à une femme qui n'en a manifestement pas besoin, ce qui en fait un éloge féministe tout à fait insupportable pour l'amateur de virilité que l'homme de goût se trouve être. A trop faire la déférence, on ridiculise l'égalité du sexe qui n'a de faible que le nom, et c'est bien dommage. Voilà qui conclut assez abruptement une soirée "médiévale" vraiment médiocre.
Des acteurs catastrophiques, des dialogues surement écrits par un gamin de 12 ans, scénario incohérent et des effets spéciaux ridicules. rien a sauver, sinon à le considérer comme une parodie.
Foxcatcher fait partie de ces longs métrages à performances d’acteurs tellement visibles qu’il faudrait coller un sticker de mise en garde sur l’affiche pour ne pas choquer le public : "attention, ce film n’est pas destiné au public, mais aux academy awards" pour que les spectateurs ne gâchent pas leurs $8.50. Autant dire que cette heure cinquante de long métrage filmé moche, sur des lutteurs gréco-romains va vous sembler longue ... Et toujours ce phrasé lent, trop lent, qui revient comme un gimmick chez les acteurs dirigés par ce réalisateur ...
Un film historique remarquable et passionnant sur ce grand roi et cette page d'histoire méconnue , merci à tout les acteurs et au réalisateur !!Merci mille fois pour ce film de qualité !
Ce film est magnifique. Il est drôle et nous caricature les super héros version française. Les acteurs sont à la hauteur de nos attentes en ayant le script ancrée dans la réalité accompagnée d’une touche humoristique. On a des surprises et des rebondissements de scénario inattendu. Je vous conseille ce film pour passer un moment chaleureux en famille ou en couple. Vous allez adorer !
Il y a quelque chose dans le cinéma de Kiarostami qui dépasse l’entendement et qui m’empêche de trouver les mots pour exprimer clairement ce que ce cinéma a de grand, de très grand. Je crois que cela vient des innombrables richesses contenues dans ses films, qui font que je ne sais pas quoi louer en priorité, toutes ces qualités fusionnant en un tout que je ne parviens pas à dissocier sans être réducteur. Kiarostami étant -en plus de cinéaste- peintre, photographe, poète… ceci explique peut-être cela. Dois-je en effet me focaliser sur la dimension poétique de ses films? Sur leurs dimensions spirituelles? Sur leurs richesses thématiques? Sur la qualité de la mise en scène? Sur la beauté des images? Et au-delà, sur l’intelligence et la cohérence de sa filmographie qui, considérée dans son ensemble, apporte un nouveau degré de lecture?... Sans parler de ce qui apparaît dès lors comme anecdotique, à savoir une direction d’acteurs prodigieuse (des acteurs qui la plupart du temps ne le sont pas), un travail du son remarquable, un art de la narration exemplaire, un riche propos politique, une facilité à faire ressentir, sans ne rien montrer ni même suggérer, ce qui serait autrement directement l’objet de la censure (dans le cas présent, l’homosexualité par exemple)… Le tout sous l’apparence de la plus grande simplicité, qui gardera secrets tous ces trésors enfouis à un certain nombre de spectateurs (ce fut d’ailleurs initialement mon cas). Dans «Le goût de la cerise», la quête d’un homme résolu à en finir avec la vie et qui recherche quelqu’un pour l’enterrer prend des dimensions qui n’ont plus rien à voir avec le sujet initial. La thématique du suicide devient le prétexte à une véritable poétique de la vie, débouchant sur une séquence finale qui en laissera plus d’un sur le carreau. Je pourrai disserter interminablement sur les différentes composantes à l’œuvre dans ce film… Je préfère m’incliner, tout simplement, et venir ici rendre hommage à un travail exceptionnel.
On ressort de ce film froid avec beaucoup de frayeur ! Une histoire certes courte et simpliste mais une ambiance glauque et mets nos rapports moraux à mal ! L’apparition des victimes est tellement éphémère et sans arrière goût particulier que nous pouvons avoir de l’ambition quand à l’œuvre macabre que prévoit le psychopathe ! C’est bien le génie du réalisateur de n’avoir de point de vue que sur le psychopathe et sa pensée avec des plans séquences mouvementés et anxiogènes à souhait ! Un film de genre de référence, ça c’est une certitude !
Un bon film, comme il y en a peu sur la première guerre mondiale... (De plus ce film est tiré d'une histoire vraie) La prestation de l'ensemble des acteurs est très satisfaisant, surtout celle de Radcliffe (John Kipling, le fils) qui a de beaux jours d'acteurs devant lui. On regrettera cependant un doublage français médiocre et une qualité d'image limite... (c'est avant tout un téléfilm C'est un film dont je n'avais pas du tout entendu parler, dont je n'attendais rien, mais qui m'a agréablement surpris, et je vous le recommande !
Une Marianne Faithfull magistrale comme souvent, mais ma note sanctionne ici un scénario décidemment trop mince.
Malgré mes a priori, j'ai bien aimé ce film. Madonna a franchement assuré , c'est bien filmé, très bien interprété, original, tendre, franc. Pas mal!!!
Je n ai pas vu l original mais on ne peut pas dire que ce remake hollywoodien lui fasse une bonne publicité. Diabolique est un thriller amorphe ou on attend désespérément qu il se passe quelque chose de surprenant et qui manque totalement de crédibilité. A l affiche on trouve deux actrices qui entamaient la période du déclin de leurs carrières respectives. Le suspens est absent la relation ambigüe entre ces deux femmes est décrite trop maladroitement pour être intéressante, bref un film largement dispensable.
Vu en avant première, je ne savais pas du tout à quoi m'attendre, ben en fait c'est super lourd, signifiant au possible, assez laid visuellement, ça ne raconte pas grand chose, les persos sont creux, et c'est un comble pour ce film en particulier. Mise en scène banale, musique omniprésente composé par l'excellent Mike Patton, mais j'avoue qu'elle ne sert pas le film, au contraire, surtout car elle est très lourde, sans subtilité… Et le film n'a pas besoin de ça. Ce film me fait penser à un exercice de style assez vain, vide d'émotion (à cause justement de cette musique, et de la lourdeur du propos). De plus le réal prend bien le soin d'expliquer son titre, qui est génial au travers d'une scène totalement gratuite… ça sert vraiment à rien. Et je dois avouer que je me suis franchement emmerdé du début à la fin. On peut sauver quelque chose, durant l'époque de l'adolescence le réal arrive à capter quelques petites émotions, maladresses de ses acteurs/personnages… Mais ça reste trop succinct pour sauver le long métrage en entier. La fin peut être au dessus du reste, parce que justement cette musique s'arrête, et il laisse enfin ses personnages s'exprimer dans le silence. Mais bon, ça arrive après 2h de torture, franchement bof, ça ne fera pas remonter le film dans mon estime. Mais ce qui est gênant c'est cette lourdeur omniprésente. Bref un exercice raté… Et pourtant il y a de l'idée. Mais à force de jouer sur le cliché des gens exclus ben on fini par se vautrer dedans…
L'idée de faire de Hercule un mercenaire qui entretien le mythe de sa demi divinité pour terroriser ses ennemis était plutôt bonne. Mais la force du personnage est si invraisemblable qu'on a l'impression qu'il s'agit tout de même d'un demi dieu, car on voit mal un être humain soulever un cheval et son cavalier et les projeter à dix mètres... Le réalisateur n'a donc pas su choisir une option claire. Il a aussi oublié qu'un film nécessite un scénario. Celui-ci est indigent, sans compter des dialogues grotesques. Reste un effort pour filmer des batailles agrémentées de techniques de combat antiques, et pas seulement des mêlées confuses. Il y a quelques belles images. C'est le côté le plus réussi - ou le moins raté - de cette nouvelle version d'Hercule. Mais on faisait nettement mieux à l'époque des péplums de Cinecitta des années soixante, et sans effets spéciaux.