CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Confession est l'un des plus grands chefs d'oeuvre du génial Alexander Sokourov. Si le film du cinéaste russe était une couleur, ce serait probablement le gris. Brouillard hautement reconstitué à la manière d'une toile impressionniste, sifflement du vent accompagnant les réminiscences tchékoviennes du commandant de bord, matière huileuse reposant sur les planches des couloirs du bateau... C'est une deuxième partie admirable, tout aussi somptueuse que la première et donc indissociable de cette dernière. Les corps des jeunes mousses luttent contre la fatigue, exécutent les tâches avec plus ou moins de volonté. Sokourov filme le travail comme une absence de liberté indispensable, comme une réalité nécessaire : il tire du trivial cette poésie qui sied si bien aux grands maîtres. Confession se ressent plus qu'il ne s'explique : c'est un film de rêve, un rêve douloureux et froid comme l'hiver, un hiver interminable dont la rudesse s'apparente à de la douceur. Inexpliquable, donc. Mais essentiel en termes d'élévation spirituelle. Confession est un chef d'oeuvre, et c'est peu dire...
Incroyable premier film que ce "Guy". C'est un portrait touchant, drôle, et extrêmement bien vu d'une ancienne gloire de la chanson. Tourné comme un documentaire, le film ne raconte pas d'histoire à proprement parler mais Alex Lutz, d'une interprétation magistrale comme on en voit rarement, porte littéralement le film sur ses épaules. C'est un très beau film sur le crépuscule de la génération de nos parents, dont la vie et les souvenirs s'approchent de leur terme. Que restera-t-il de leur vie, de leurs amours, de leur vécu ? Des vidéos, des images, des photos, jusqu'à ce que tout cela disparaisse à jamais à la génération suivante. Un film incroyablement réussi et d'une très belle profondeur, malgré les apparences.
Après son nullissime "Sabotage", malgré un ensemble légèrement plombé par des clichés inhérents au genre et un côté forcément prévisible, David Ayer livre là un époustouflant film de guerre aux combats impressionnants, à la photographie sublime qui fait inévitablement penser à celle de "Il faut sauver le soldat Ryan" et au réalisme saisissant. De très bonnes séquences notamment dans les scènes d'action, peu de longueurs, des acteurs convaincants. Bonne impression.
l'histoire de la réalisation du film est effectivement intéressante, mais ne suffit pas à donner une profondeur réelle à l'histoire. Je me suis ennuyée pdt la projection, pensant que ça relevait davantage d'une téléfilm du samedi soir sur France 3...quelle n'a pas été ma surprise à la sortie d'apprendre qu'effectivement la première partie de ce film avait été réalisé pour la télé une dizaine d'années auparavant, sans autre scénario que l'histoire de trois filles en vacances ! Et bien cela se sent encore, et si l'équipe s'est certainement bcp amusée à tourner ces vacances d'été façon super-8, pour le spectateur qui n'y a pas participé, cela ne présente pas un grand intérêt, malgrè les tentatives pour donner plus de relief àl'histoire avec la mise en perspective ds un présent douloureux.
Très bon film, les enfants ont adoré ! L'histoire est touchante et bien écrite. L'origine du père Noël qui laisse place à ce que l'on connaît aujourd'hui.
Revoir Le Masque de Zorro en ayant en tête le nom du célèbre duo de scénaristes Ted Elliott et Terry Rossio a été un bon tremplin d'analyse. Les deux s'obstinent à mettre en valeur l'image de Zorro plus comme un mythe que comme un humain (de la simple admiration de villageois désespérés à un prêtre parlant à sa version jeune), seul l'homme derrière le masque présente ses faiblesses, ses objectifs pouvant diverger avec le but de la légende incarnée et s'avérer au-dessus des épaules de ses interprètes. Un symbole ou un objet significatif peut faire évoluer un personnage d'un cran (un foulard, une fleur, un médaillon ou même le fameux "Z") et les antagonistes sont à leur tour des figures diabolisées partageant les obsessions des principaux (la fille, la vengeance...). Ces éléments mis au service de la maîtrise technique de Martin Campbell renoue avec une forme de divertissement qui ne lâche jamais le spectateur, le film sait quand être drôle et comment rendre possible par la mise-en-scène et l'écriture quelque chose de normalement impossible (Banderas devenant le Zorro de substitution en peu de temps). Un renouveau culte du cinéma d'aventure, et on comprend facilement pourquoi.
Pierce Brosnan joue les agents troubles sur le retour avec ce thriller brutal mais poussif dont on devine rapidement les ficelles d’une intrigue déjà vue et revue. Du coup, The November Man perd tout le charme "old school" qui, paradoxalement, aurait du devenir sa force. Au final, un divertissement d'espionnage sur décor de carte postale vite vu, vite oublié.
Un documentaire intimiste sur le guerre d'Irak, ça s'annonçait plutôt intéressant sauf que quand le caméraman et donc le réal fait partie de la famille des victimes ben c'est vite ennuyeux. Les documents sont géniaux, on passe de témoignages d'enfant à ce des adultes en passant par des images de dévastation, heureusement les témoignages sont doublés, car Nous Les Irakiens tourne vite en rond et fini par ennuyeux, il n'y a plus que les images pour nous teniret ce n'est pas sous-titres qui sont parfois gênant qui aurait aider (comme sur Cosmopolis), autant le dire Abbas Fahdel n'apporte pas grand-chose comme information à la guerre d'Irak, mais il a contribué à dénoncer quelque atrocité et injustice Un doc qui ne marqueras pas les esprits, mais au moins Fahdel en a parler et ça c'est quand même bien. À éviter.
A éviter. Scénario honteux, tous les gags tombent à l'eau, seule la notoriété de Dany Boon va faire que ce film est un succès qu'il ne mérite incontestablement pas.
J'adore ce film d'animation ! C'est très différent des autres films d'animation que j'ai pu regarder jusqu'à présent même si l'histoire reste banale. C'est surtout le personnage de Z qui est super ! C'est une fourmi totalement tarée qui se sent différent dans cet univers de collectiviste. La scène du début chez le psy est vraiment marrante et m'a marqué lorsque j'étais plus jeune. La musique est elle aussi bien trouvée et le rendu est plutôt bon. J'ai donc passé un agréable moment devant Fourmiz. 18/20
Dans la même veine que "Tout ce qui brille", i.e. la vie agitée des filles de banlieue issues de l'immigration. Le genre de film qui donne l'impression de faire une BA, et c'est bien là le seul intérêt "Des poupées et des anges", parce que pour le reste... L'histoire est complètement bidon, on pouvait s'en douter. La nunuche à qui on dit "Ouais connasse, faut coucher pour être mannequin", et qui ne trouve rien de mieux à dire que "Ah bon ? D'accord...", ça fait doucement rire. El quel suspense. On ne se doute pas un seul instant que les choses vont mal tourner. Trop incroyable. Pire que tout, cet Ersatz de scénario est joué par une bande de branquignoles. Karina Testa, Samy Naceri et Samuel Le Bihan donnent l'impression de n'avoir jamais appris à faire du théâtre, c'est affligeant. Même la petite de 7 ans s'en sort mieux. Dans leur bouche, tout sonne atrocement faux. La palme revient quand même à Samy Naceri qui n'est plus que l'ombre de lui-même. Je ne sais pas quels produits il a pris depuis "Taxi", mais ça ne lui a pas du tout réussi. Les dialogues ? Pas très réalistes. La fille de banlieue qui sort des phrases du genre "Fichtre ! Votre outrecuidance ne me sied point du tout !", c'est à mourir de rire. La mise en scène vaut elle-aussi des points. Nora Hamdi s'est fait plaisir avec les passages où l'héroïne se balade sur les toits, les cheveux au vent, déclamant des phrases flirtant avec le ridicule, le tout sur une musique endiablée... désolé mais c'est too much.
Ben Kingsley cashetonne ses 15mn de présence de manière désinvolte, puis Ryan Reynolds enchaîne l'air vide dans cette histoire qui tient en 2 lignes. Les 30 premières minutes sont laborieuses et la suite paresseuse. Avec Volte Face et Jason Bourne on a mieux à faire...
Leçon de cinéma, essence même de la réalisation, souvent les mots tombent (sur ce blog également) mais la définition ou la comparaison n'est jamais atteinte. On essaiera pour une fois de ne parler ni de fond, ni de forme, mettre de côté sens propre et figuré pour parler simplement de ce petit "objet discret", sujet de séduction. Kelly Reichardt, déjà remarquée avec l'original et précieux Old Joy, sait "faire du cinéma". Pas mieux ni moins bien que celui d'antan, que celui moderne, classique ou contemporain, codifié et ampli de références, non, juste un cinéma sensitif. On filme des êtres, des parcours, un personnage "conducteur" de désir et porteur de désir. Le désir serait ici celui d'une liberté, liberté d'une réalisatrice dans son acte créatif et liberté de projection (on le sent très fortement). Ainsi Michelle Williams (-les chiens ne "vont" pas avec les chats- mouais !!! hmmhmm sic.) joue magnifiquement la sublime partition écrite par Reichardt. Ainsi, Williams, géniale de charisme, belle de bohême, triste d'espoir invisible, reste forte; un regard suffit, une intonation souligne l'ensemble et le tout est fort d'un corps, par son aura, développe le petit rien qui fait le tout de ce personnage principal. Elle est présente et relief de ce que Reichardt veut nous montrer en simplicité et temps condensé (comme quoi, inutile de faire un "fardeau" de 2h00), une désillusion sociale made in USA, un constat et en parallèle faire vivre son personnage à travers ses vraies valeurs. D'une absence cachée à un passage incognito dans une ville du nord ouest US, le personnage joué par Williams laisse alors en paradoxe un goût amer de tristesse d'une réalité et un espoir d'un renouveau meilleur. Film porteur et fort, on souhaite seulement que le cinéma nous offre plus souvent ce genre de moment condensé et magique.
je me suis projeter dans le toutes suite ce film me correspond tout a fais pour la famille ses ideal
Mouhahaha ! Ca, c'est du Z !! On dirait du Poultrygeist, mais en encore moins bien fait. L'image est dégueu, les personnages sont d'un mauvais (les écolos sont hilarants) et le gore en hors champs. On admirera aussi les monstrueux effets spéciaux du film, à savoir pour faire croire que le tyrannosaure est grand, faire jouer une marionnette devant un écran. Et ne faites pas comme tout le monde ! Si vous voyez que vos oeufs de poules contiennent un liquide vert, ne le mangez pas ! Même si vous avez faim ! La fin, de son côté, permet d'affirmer haut et fort : "le film ne sert à rien !!". Que du bonheur !
La route des Indes ou Le voile des Illusions: http://coindujour.blog4ever.com/blog/lire-article-700594-9526486-la_route_des_indes_ou_le_voile_des_illusions.html
Vraiment trop space ce film j'ai pas aimé, c'est filmé bizarrement on dirait un vieux film des années 80 ... et les acteurs vraiment pas terribles. non franchement c'était pas bon. 1,5/5
Ça vous tente 24 heures de rencontres bigarrèes à Berlin autour de Niko, un touriste dans sa propre ville ? Si tel est le cas, ne ratez pas "Oh Boy" de Jan Ole Gerster, ènorme succès en 2013 en Allemagne! Comme son hèros, on erre librement dans les rues de Berlin car cette grande ville est bien l'un des personnages principaux de ce film en noir et blanc alliant humour et poèsie! Un zeste de Woody Allen, un rien de François Truffaut, et pas mal de personnalitè! Voilà comment faire l'unanimitè critique et public (plusieurs nominations à divers festivals internationaux). C'est inventif, sensible et rèjouissant! Avec un acteur à suivre, Tom Schilling, dont le rôle a ètè ècrit spècialement pour lui! C'est dire les espoirs placès en ce jeune comèdien prometteur au charme certain! Excellente musique jazzy au passage, sans oublier les qualitès toutes simples de sa mise en scène! Bois le ton cafè Niko, tu l'as bien mèritè après tes mèsaventures, tant qu'il ne soit pas bio, marocchino, arabica ou colombien...
histoire peu banale, quant à son traitement au cinéma. Acteurs simplement épatant. Réalisation, manque de rythme comme souvent à cette époque ( les codes ont changés ), mais d'excellentes idées au final, tel que le split screen qu'on reverra souvent après dans d'autres films.
L'un des plus mauvais films que j'ai pu voir, tout est ridicule du début à la fin. On rigole plus par pitié qu'autre chose.
Long à commencer, des dialogues plus bas que les pâquerettes, un scénario à la mords-moi-le-nœud peu crédible, de la vulgarité et en prime des flots d'insultes pitoyables. Toutefois la pointe de suspens à travers l'enquête, la présence de Charles Bronson et un peu d'action sommaire arriveront bien à nous leurrer et à nous empêcher d’arrêter le massacre à la moitié du film, mais bon la suite ne sera qu'une très maigre consolation.
Il est vrai que l'histoire est assez mystérieuse et que Déborah François s'avère bien touchante dans son interprétation. Mais force est de constater que les personnages ne sont pas si attachants que cela et surtout que la mise en scène d'Audrey Fouché, qui réalise pour l'occasion son premier film, s'avère bien trop lente et lisse. Dommage, car le sujet de départ était vraiment très aguichant, mais au final on trouve le temps bien long à visionner ce long-métrage franco-canadien se déroulant au Japon.
film qui ne devrait pas être classé dans épouvante-horrreur , la violence sanglante physique est présente certes mais largement dépassée par le comportement psycho -abominable du père , Magnifiques images au début de la femme louve, très belle actrice. On suppose à la fin qu'elle récrée sa meute. J'ai beaucoup aimé malgré le choc
Un horrible dessin animé japonais d'où la tradition niponne est de montrer des scènes crades et violentes:des injures,du gore,des midinettes se faisant violer par des monstres... A part ça,y a-t'il une histoire?Non!!!C'est pathétiquement vulgaire et abject! Ce manga est fait pour les dépravés et ceux qui adorent la violence gratuite.
"L'homme des vallées perdues" tient une place à part dans l'histoire du genre Tourné en 1952 en Technicolor dans les espaces naturels du Wyoming, il fait figure d'archétype du western. Le scenario est schématique. Des fermiers sont menacés d'expulsions. Un mercenaire prend leur défense. L'histoire est racontée par les yeux d'un enfant qui se cherche un père symbolique. La candeur de l'histoire est sa principale limite. Les personnages sont manichéens : Alan Ladd qui fut immensément célèbre dans les années 50 avant de sombrer dans l'oubli a les yeux bleus et le brushing impeccable. Jack Palance, que le film révéla, joue un méchant de noir vêtu, plus vrai que nature.
Avec ce premier long-mètrage dèdiè à Jacques Prèvert, Bertrand Tavernier fit des dèbuts fracassants dans la mise en scène! Pour un coup d'essai et d'après Georges Simenon, "L'horloger de Saint-Paul" fut un coup de maître! Pour des raisons budgètaires, le cinèaste a du transposer l'intrigue des Etats-Unis (l’adaptation de Simenon se dèroulait là-bas) au Lyon de son enfance, ville magique et typiquement tavernienne avec les ponts de la Saône, ses rues pavèes, sa cathèdrale, ses belles assiettes de charcuterie (dont un cervelas salade) et bien sûr le quartier de Saint-Paul où un paisible horloger rèalise qu'il ignorait tout de son enfant! Non seulement, Tavernier rèvèle une incontestable maîtrise mais en plus il donne l'un des meilleurs rôles à Philippe Noiret, prodigieux, avec un excellent Jean Rochefort qui lui donne la rèplique! Dans le reste de la distribution on apercevra la regrettèe Christine Pascal dans un rôle muet puisqu'elle ne dit pas un seul mot! Une oeuvre profonde et magnifique sur le conflit des gènèrations, un essentiel de Tavernier qui reçut le Prix Louis-Delluc et la première rencontre entre Noiret et le metteur en scène de « Coup de torchon » qui travailleront plusieurs fois ensemble...
Sans grand intérêt. Les gags sont improbables, l'histoire invraisemblable, les décors en projections datent sérieusement. Reste une distribution solide, Jayne Mansfield ne démérite pas, quelques beaux paysages et le Scope. Franchement, ça ne suffit pas.
Superbe. Un visuel très recherché, parfois hypnotisant, avec de magnifiques plans et des jeux de lumières originaux et raccords avec la musique. Un bon petit mix de WWW qui surprend ceux qui connaissent bien l'album. Seule déception au niveau de certains titres de l'album qui ne sont pas présents. À voir et même revoir pour les plus fans !
Même âgé de 32ans, E.T. reste l'un de mes films préféré. Ayant accompagné mon enfance, E.T. reste un très grand classique qu'il faut avoir vu au moins une fois dans sa vie. L’histoire est très touchante et m'a (encore) une fois joué un tour en m'arrachant une larme à la toute fin. Cette histoire propose une monté en puissance sur l'échelle de l'émotion grâce à ses nombreuses composition sonores. Avec E.T. John Williams signe l'une de ses plus belle composition musicale, à la fois simple et originale, elle accompagne à merveille le film en jouant sur nos sentiments. Je rejoins totalement Steven Spielberg lorsqu'il dit que « E.T. est comme un bon bordeaux, il s'améliore avec l'âge. » A voir et à revoir encore et encore !
Un film absolument Magnifique !!! Très touchant, plein d'humour et d'espoir, on ne voit pas passer le temps. un film qui vous emporte dans un autre Monde... Absolument Merveilleux.!!!
Allez… Je suis parvenu à y croire vingt minutes… Et encore, en faisant preuve de beaucoup d’ouverture d’esprit… Parce que bon, on ne va pas se la faire à l’envers : ce « Life », ce n’est quand même vraiment pas grand-chose en termes de créativité et d’émotion transmise. En gros, c’est un peu d’ « Alien », mélangé avec un peu de « Sunshine », et le tout colmaté avec toutes les ficelles des survivals habituels. Donc voilà quoi… Tant que la forme de vie extra-terrestre ne s’était pas révélée une forme de vie tueuse, j’arrivais encore à me laisser porter par l’élan mou de ce film. Bah ouais : moi je suis comme ça… Il suffit qu’on aborde un sujet comme la découverte d’une nouvelle forme de vie pour que je m’imagine toutes les possibilités créatives, philosophiques, visuelles que ça ouvre… Mais bon… Visiblement fallait pas déconner non plus. Avec « Life » on n’était pas là pour nous faire rêver, réfléchir ou quoi que ce soit… Non, non : on était là pour nous servir la dose de frissons habituels, selon le schéma édulcorés habituels. Le pire c’est que ce n’est pas forcément hideux formellement. Mais c’est juste que c’est abominablement fade. Et c’est valable dans tous les secteurs : personnages, jeux d’acteur, réalisation, effets spéciaux, musique… Ce n’est pas horripilant de stupidité et de surenchère. C’est juste… creux. Et franchement, le manque d’inspiration et de motivation se ressent clairement dans chaque aspect du film. Une fois dit ça, pour moi, tout est dit. « Life » n’a pas été pour moi une expérience exaspérante à cause d’une multitude de fautes de goût, de propos ou de cohérence. Non… « Life » a juste été pour moi un anesthésiant puissant qui a, lentement mais sûrement, aspiré mon âme… Pour le coup, voilà un film dont le titre est finalement une pure blague. Difficile d’être plus mortifère que ces 1h44 de vide intersidéral… Consternant…
Quel dommage ! Quel ratage ! L'idée était bonne mais on s'ennuie. Mortellement. Le talent des acteurs ne parvient pas à nous faire supporter une mise en scène insipide, des dialogues poussifs et sans intérêt. Ni drame ni comédie. Déception totale.
Je l'avais vu à sa sortie en 1978. Pour moi, c'est un navet intégral, même si les intellos de Cannes et d'ailleurs crient au "gêênie". Montage incohérent, on croirait que la pellicule a été découpée en morceaux et recollée ensuite n'importe comment au hasard. D'ailleurs, tout le monde a en tête la remarquable carrière de ce film, qui est encore dans toutes les memoires, n'est-ce pas?
un film tout en subtilité comme Edward sait nous les servir. Pas d'action juste des rapports entre les personnages, un vrai bonheur. PLV : un bon film ce n'est pas nécessairement que de l'action.
Ça commence par un générique très expérimental, une sorte de pèle-mêle de toutes les peurs et misères humaines, on a la guerre, une crucifixion, une araignée en gros plan (sympathiques bébêtes), et surtout un pénis en image subliminale. Ça commençait bien. Enfin que je dis ça commençait, le reste n'est pas mal non plus. Je pense qu'il n'y a pas grand chose à reprocher au film d'un point de vue plastique, c'est magnifique tout simplement, que ce soit au niveau de la photo ou de la mise en scène. Même si on adhère pas, on peut au moins lui reconnaître ça, le film n'a pas rien pour lui. Ce qui est bien c'est de voir à quel point Bergman fait ce qu'il veut, refuse les conventions et nous propose un film très épuré, avec quasiment deux personnages uniques (dont l'un mutique), très bien interprétés (on est pas dans la performance quoi), en réussissant à nous intéresser et à dire des trucs. Le thème du film c'est l'identité, les personnages se perdent au fur et à mesure, la dominante devient dominée, les identités se troublent au détour d'un gros plan très bien pensé. Et si le film m'a plu, c'est parce que le centre du film c'est la relation entre les deux femmes, et qu'elle est bien écrite, avec des scènes longues qui durent, un truc que j'aime toujours voir au cinéma. J'ai particulièrement retenu la scène où Alma confie à sa patiente ses ébats érotiques. C'est presque plus excitant que de le voir. Et je suis toujours fasciné par les femmes au cinéma (quand elles sont bien filmées (ba oui, j'ai pas changé depuis quelques jours)) alors un film avec deux femmes qui ont une relation très... je ne sais pas comment la qualifier, tordue ? Ambiguë ? Pas claire ? Mouais, un peu de tout ça. C'est un film vraiment intéressant, très bien fichu, je me suis pas ennuyé une seconde (en plus).
Sans intérêt. Sujet hors d'ordre ou hors siècle, le film est une adaptation d’un roman écrit au 19e siècle. Quelle en est aujourd’hui la pertinence ? Ça fait longtemps que l’on ne croit plus aux anges déguisés en oiseaux.
Scénario à revoir...dommage car certainS gagS sont marrantS. (Attention aux "âmes sensibles" le mot viol est dit et redit à prendre au seconde degré ;) )
D'un point de vue historique, alors que le contexte s'annonçait passionnant sur le papier, "Opération Finale" manque furieusement de recul, à l'image de son titre français... Côté cinéma, pas de quoi s'emballer : avec son casting sous-exploité, ses personnages insignifiants et son scénario très linéaire, rien à se mettre sous la dent.
Ce n'est pas un film ça, c'est un assemblage de scènes épouvantables, sans logique ni intérêt. C'est bête, abrutissant, violent, agressif, choquant.Pourquoi produire des histoires pareilles ?????????????????Aucune valeur cinématographique.
J'ai trouvé ce film super. Je suis déjà un fan du manga et de la série télé depuis plusieurs années mais alors là ce film déchire grave. Je le conseille à tout le monde. Vivement sa sortie en dvd que je puisse l'acheter