CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
On était en droit de s’attendre à autre chose de la part de cette production signée Dino De Laurentiis, mais étant une production italienne au budget pas réellement conséquent, qui plus est, d’une durée inférieure à 120 minutes, comment dans de telles conditions pouvions-nous espérer quelque chose à la hauteur de "l’Odysée d’Ulysse" ? Pourtant, c’est grâce à la présence de Kirk Douglas dans le rôle titre et Anthony Quinn en second rôle, que l’on parvient à rester en haleine au cœur de ce péplum, où l’on y découvre une épopée sous forme de flash-backs où l’on revit les grandes aventures d’Ulysse (ses rencontres avec le cyclope Polyphème et les sirènes ou encore son séjour sur l'île de la sorcière Circé). Très kitch mais néanmoins divertissant (et parfois drôle, voir la séquence de la fabrication du vin chez le cyclope), Mario Camerini réalise ici l’un des films les plus important de sa filmographie et pourtant, ce dernier, bien trop conventionnel, ne restera pas dans les annales (dans les années 50, les péplums étaient de bien meilleur facture, on pourrait faire notamment référence à Spartacus - 1960 dans lequel on retrouvait Kirk Douglas).
L'abus sexuel vu dans les années soixante. Il y a de la misère sociale, de la crasse, des demeures vétustes. Et cependant, quelle beauté des personnages, quelle esthétique ! Le regard du chasseur ou celui du braconnier ne valent pas mieux que celui de l'épicière apparemment compatissante et charitable. Elle est toute prête à vomir sa haine si l'occasion surgit. Bresson filme admirablement cette pseudo miséricorde. Le désespoir et la mort sont là à portée de main. La politesse n'est pas le respect, c'est ce que nous pouvons mesurer avec l'attitude du père de Mouchette. La traque du gibier, c'est quelque chose dans ce film ! On ne peut pas dire que les chasseurs soient à leur avantage. Garde-chasse et braconnier forment un couple indissociable, comme on est peu habitué à en rencontrer dans nos contrées parisiennes...
Le premier chef-d'oeuvre de cette année!, et superbement interprété , bravo et rdv aux Oscars.
Une comédie ratée, un scénario bâclé et des acteurs qui ne nous font pas rire, voilà comment résumer en quelques mots, le nouveau film de Vincent de Brus. Il avait réalisé en 2005 L'Antidote, une comédie avec un duo excellent : Christian Clavier & Jacques Villeret, ce film avait au moins le mérite de faire rire, contrairement à celui-ci, où l'on retrouve toujours Christian Clavier, accompagné cette fois-ci par Daniel Auteuil, dans une espèce de film d'espionnage, mal joué, avec un scénario minable et pour finir, une comédie qui n'en ai pas une (en effet, il nous ait difficile de rire tant le jeu des acteurs est décevant) ! Au final, on en ressort déçu, ce qui n'est pas tellement une surprise, car à la vue de la bande-annonce, on en attendait pas beaucoup plus de la part ce film, qui est vraiment très ennuyeux.
Ce film est une parabole, mais on ne le découvre qu’à la fin… Encore que la construction de l’intrigue nous y amène peu à peu. Peut-on parler d’intrigue, d’ailleurs ? Probablement pas. Il s’agit d’un long road-movie entre les côtes Est et Ouest des Etats-Unis d’une jeune et jolie jeune femme. D’origine russe et sans travail dans une grande ville qui pourrait être New-York, elle décide de regagner à pied la Russie via le Détroit de Béring. S’en suivent de longues séquences de marche et de déambulations dans les (petites) villes, les campagnes, les déserts et les montagnes, bien loin d’une balade romantique ou d’une escapade touristique. C’est là que commence à se mettre en place la parabole. Désargentée, la seule préoccupation de l’héroïne consiste, tout au long de son périple, à trouver de quoi se nourrir, se vêtir, se laver et dormir. Et cela quels que soient les environnements traversés. Totalement mutique, elle ne se mêle jamais à ces activités festives ou pas, sinon pour essayer d’y récupérer quelques maigres subsides. Cette dichotomie est soulignée par une bande son reprenant des émissions de radio aux propos futiles, au moins si l’on s’en tient à l’image montrant les difficultés existentielles de notre héroïne. Comment peut-on en effet s’intéresser à ces activités sociales ou revendicatives (dans la réserve indienne) lorsque l’on ne sait même pas si l’on pourra manger le lendemain. Le film est long et lent. Mais cette longueur est nécessaire pour que l’on se fonde dans cet imaginaire. L’image est belle, sans fausse pudeur mais sans voyeurisme. Un petit bémol tout de même. Quelques séquences en pleine nature sont accompagnées d’une musique angoissante, dont on ne perçoit pas vraiment la nécessité. De manière plus accessoire, c’est un peu curieux d’entendre les bruits de pas de notre marcheuse, alors que l’image la suit à une vingtaine de mètres de hauteur. Reste un envoûtement certain procuré par ce beau film.
Pour son 1er film, T. Robbins frappait fort et là où ça fait mal avec ce mockumentaire sur un candidat farfelu à un poste de sénateur (prenant le contre-pied, au niveau des idées, du "M. Smith au Sénat" de Capra, tout en étant aussi militant). Dénonciation virulente d'un système pourri par l'argent et le mensonge, avec ce populisme sournois et tout-puissant et dans lequel la vérité et le libre-arbitre n'ont plus court. Devant la caméra, Robbins a réuni ses potes et cela donne une belle brochette de caméos, les amis de Robbins ayant tous ou presque demandé à jouer des rôles de journalistes télé mais aussi quelques numéros savoureux. Si on rit pas mal au début, le ton se fait plus grave au fur et à mesure du film, qui devient une pure fiction (ou presque), métaphore d'une Amérique coupée en 2. Grinçante, admirablement écrite, bien mise en scène (malgré quelques petits ratés), un pamphlet ignorée à sa sortie et qui préfigure le règne de 8 ans de Bush Jr à la Maison-Blanche. Culte et indispensable, surtout maintenant. D'autres critiques sur
Filmé sans artifices et avec une simplicité déconcertante, Carlos Saura nous offre une oeuvre d'une sincérité rare. Bon, je vais pas sortir les superlatifs, car d'autres l'ont déjà fait.
Un film vraiment très mauvais, tant sur la forme (les séquences émotions à l'américaine) que sur le fond (mieux vaut faire justice soit-même en tuant tout le monde). Le tout en montrant que l'on est quand même des bons chrétiens bien-sûr. Heureusement que je ne suis pas croyant, j'aurais été encore plus énervé. En bref, un joli reccueil de ce que le cinéma américain sait faire de pire.
un gros ratage une pale copie du flic de berverly hills
Palpitant mais improbable.
On regrette toutes les apparences de ce film sur Kubricj qui le font passer pour une tentative un peu amateur de parler du grand homme. Rien n'est à la hauteur à part John Malkovich qu'on publicise justement un peu trop. On traite trop, ici, du côté imposture, ce qui laisse de côté l'aspect cinéma. C'est, en soi, un choix qui ne peut pas faire l'objet d'une critique, mais qui dote malgré tout l'oeuvre d'une petitesse à côté des œuvres de Kubrick auxquelles on se laisse alors aller à penser.
Le meilleur film de Luc Besson. Touchant et excellent. Avec notamment un Gary Oldman terrifiant.
Je n'en revient toujours pas que Charlize Theron et Johnny Depp aient pu participer à ce désastre. Un navet sans intérêt et agaçant, digne des pires films TV diffusés par TF1... 0/5
2eme opus un petit peu décevant. en fait on voir que le film s'auto-censure. ou est le gore du premier? la ils ont essayer de faire toxic avenger version tout public. mais l'esprit du célèbre mutant tortureur de méchant n'est pas complétement oublié.le kitsh reste la , le fun aussi , l'histoire complétement barré aussi. bon à voir si on a vue le premier
On flirte avec hyper tension (1-2). Complètement barré, et ne manquant pas d'humour, ce film va à Cent à l'heure. Un ovni cinématographique. Les effets spéciaux sont parfaitement réussis. Un grand moment épique !
Admirable portrait d'une bourgeoise n'assumant pas ses fantasmes les plus fous, « Belle de jour » est peut-être ce que j'ai vu de plus percutant et de plus saisissant ces dernières années. Loin de nous livrer une peinture tiède sur une héroïne qui aurait été d'un inintérêt total dans les mains de beaucoup de réalisateurs, Bunuel parvient à la fois à tirer ce qu'il y avait de meilleur dans le roman de Joseph Kessel qu'à rendre cet univers typiquement « Bunuelien », nous offrant une oeuvre en tout point ahurissante. Il y a bien sûr ces rêves érotiques que fait Séverine, mais surtout sa difficulté à passer à l'acte, que ce soit lorsqu'elle décide de se prostituer qu'à travers des rencontres de plus en plus louches, et qui trouve son apogée par la rencontre avec un Georges Marchel aussi classe que malsain... Pourtant, au-delà du mépris que le réalisateur espagnol affiche pour son héroïne et le plaisir qu'il prend à la mettre dans des situations aussi embarrassantes que douloureuses, il y a paradoxalement une sorte de tendresse, de respect pour ses pulsions que n'importe qui pourrait avoir, si bien qu'elle reste fascinante de bout en bout. Le mérite en revient également à Catherine Deneuve qui, par sa douceur, sa grâce et sa beauté, fait de Séverine un personnage difficilement oubliable, peut-être même l'un des plus marquants de l'Histoire du cinéma français. Bref, un sommet de cruauté, d'intelligence mais aussi de pur élégance formel que ce « Belle de jour » : un chef d'oeuvre, tout simplement.
Nullissime. Rien à sauver. Personnages repoussants et histoire sans le moindre intérêt. Et bien entendu, pas du tout drôle
Parfait rien a redire juste excellent. Ce film est une merveille.
Région sauvage est un film hypnotisant et sublime. Comme toujours avec Amat Escalante, la mise en scène est impressionnante On sort du film bouleversé Un chef d oeuvre !!
Une vie simple dans une famille dans laquelle tout le monde se ment et personne ne peut plus se supporter. PLV : à destination de ceux pour qui la vie est trop compliquéeGros point noir : la happy end
Gnan gnan, prévisible, d'une platitude sans égale. A oublier vite très vite...
C'est un très beau film avec une belle intention. Il y a de beaucoup trucages en 1953. L'idée est belle c'est un très bon film d'anticipation avec de très bons comédiens de théâtre. Bourvil grandiose.
On reconnaît bien là le cinéma de Claude Chabrol : un meurtre odieux prétexte à une étude de mœurs et de caractères, ici dans un port de Bretagne. Alors comme c'est du Chabrol, c'est plutôt bien filmé, avec quand même quelques aspects intéressants et une ambiguïté bien rendue chez la plupart des personnages, nous laissant souvent en proie au doute quant à l'identité du coupable, tandis que le couple Jacques Gamblin - Sandrine Bonnaire s'en tire correctement, mais sans étincelles non plus. Reste que l'œuvre brasse vraiment trop de vide, que ce soit à travers les différents rôles secondaires ou un aspect trop superficiel dans le déroulement de l'intrigue, le désintérêt du cinéaste pour celle-ci étant parfois trop manifeste pour ne pas gêner, voire ennuyer. Ce film, Chabrol l'a déjà fait plusieurs fois, et en nettement mieux.
Je comprend parfaitement que certains déteste ce film. C'est tout à fait reçevable mais étant une fane, une passionnée et une amoureuse du duo electro le plus connu au monde je peux assurer aux réticents que le film n'est pas seulement une succession d'image lente et road trip au style simple mais philosophique tire très bien son épingle du jeu. Et contrairement à ce que bon nombre d'entre-vous dise, et là c'est une élève en option cinéma qui le dit, le cadrage est excellent ainsi que les travellings et les différents changements d'axe sont pertinents et nous incite à réfléchir. Donc que l'on n'aime pas, c'est une chose, je respecte mais que l'on dise que ce n'est pas un film, je proteste. C'est un excellent road trip très personnel de notre groupe favoris. Incomparable avec Interstella étant donné que ce n'est pas la même chose. Pour moi c'est un succès, très philosophique et j'ai adoré décortiqué le film sur ses idées. Bravo les Dafts !
J'aime beaucoup Dany Boon, ses comédies jusqu'à présent m'ont toujours au moins fait sourire mais je regrette de dire que cette fois-ci ce ne fut pas le cas. Radin ne m'a pas enthousiasmée ... L'idée d'un personnage outrageusement radin n'était pas mauvaise mais pourquoi un violoncelliste ? Il y a quelque chose qui ne colle pas ... Le scénario n'est pas terrible, tout m'a semblé lourd et à vrai dire pas très drôle. Ce n'était pas un rôle pour Dany Boon et cela se sent bien. Dommage. A la prochaine fois, Dany !
Énième formule eastwoodienne du vieux-ronchon-en-bisbille-avec-sa-fille (et ici plus largement avec sa famille) mais-à-fond-dans-la-rédemption-car-au-fond-c'est-un-brave-type. On suit donc le road-trip d'un ex-horticulteur réac qui fait la mule pour un cartel de la drogue, en toute conscience, en toute jouissance. C'est déjà pas très emballant. Mais voir ce "héros" attendrir ses proches, un trafiquant (!), un flic (!), avec un couplet moral édifiant sur la famille, sans cesse répété, et cela comme s'il venait juste de dealer quelques pâquerettes, c'est le pompon. Ô vieillesse ennemie, ô roublardise pathétique... Il est des fins de carrière navrantes.
On dirait un unglorious bastard mais tournée sans start, sans scénario et sans envie de faire un film un tant soit peu crédible. Un homme tire trois balles vers la mer et pouf derriere lui un bunker explose... la guerre aurait été vite gagnée si on avait une telle armée
Pour la plupart des bulgares, le rêve d'une vie acceptable a été remplacé par une lutte obstinée pour une survie primitive au quotidien. Précarité, inégalités croissantes, corruption omniprésente, fuite massive vers l'étranger : c'est un pays et une capitale exsangues que radiographie l'ancien médecin Stephan Komandarev dans son 8ème long-métrage, Taxi Sofia (un cinéaste déjà repéré avec l'excellent The World is big ...). Un film composé de longs plans séquences, comme autant de sketches sautant d'un taxi à l'autre, le plus souvent dans la sinistre nuit sofiote. Le petit miracle est qu'il y a peu de trous noirs dans la narration, chaque histoire captive, passionne ou émeut, même si la tonalité est globalement sombre, relevée de ci, de là, de notes d'humour très noires. La scène d'ouverture, d'une violence extrême, rappel d'un véritable fait divers, sert de fil conducteur, avec la libre antenne de la radio où témoignent des citoyens lambda. Le tableau est pessimiste, oui, mais l'aspect humaniste du film s'impose par petites touches avec quelques petits gestes de solidarité qui réchauffent dans cet univers où les instincts primaires resurgissent dans une compétition sauvage pour la simple survie. Remarquablement réalisé, entre l'habitacle des taxis et le décorum d'une ville glaciale, Taxi Sofia bénéficie d'une interprétation de haute tenue. A l'instar de Glory, autre grand film bulgare, sorti plus tôt cette année, il a sans aucun doute des valeurs cathartiques mais aussi des résonances universelles au-delà de ses spécificités bulgares.
On comprend, en voyant ce film, pourquoi certains films ne bénéficient pas de sortie en salles en France malgré une distribution prestigieuse : Chris « Captain America » Evans, Michelle Monaghan et Ioan « Mr. Fantastic » Gruffudd. Déjà il faut être motivé pour choisir de regarder ce film en vidéo à la demande car le titre français n’inspire pas le meilleur alors que conserver le titre original ou en faire une traduction littérale aurait été beaucoup plus opportun. Le film, malgré quelques sympathiques et originaux effets de réalisation, souffre de la comparaison avec les meilleures comédies romantiques, surtout au niveau des dialogues et situations. C’est vraiment le bas du panier de la comédie romantique et même confortablement installé sous votre couette, je ne vous conseille pas de lui consacrer 95 minutes.
Dépouillé, sobre, mais touchant. Pas de moment creux, l'intérêt est constant car il n'y pas une mais une multitude de petites histoires qui sont décrites. Dupontel est parfait, on sent qu'il porte tout le malheur du monde sur ses épaules.
Très joli film - Belle interprétation - texte délicieux - Belle mise en scène - ambiance très agréable - Je recommande
Ne connaissant pas du tout cet univers, j'ai essayé et j'en avais déjà marre au bout de cinq minutes, j'ai pas du tout accroché.
Très bon film, très bonne actrice (Agnès Jaoui): une descente parfaitement racontée, interprétée et filmée. Et une fin bien cuisinée.
Simple chef d'oeuvre évident - en fait presque du théatre No - qui se passe de tout commentaire.
Zatoichi 1962, pour une poignée de dollar, 2 mecs un petit peu sarcastique qui manipulent 2 bandes... Très bon, un très bon film de chambara!-)
Quelle surprise ! Le film est top ; avec un Michaël Youn dans toute sa splendeur et un Stéphane Rousseau excellent. On a des parodies en tout genre : parodie du monde du showbizz, des stars, des clips, de scènes de films etc. Et on rit beaucoup ! Cependant, ceux qui ne sont pas fan de Fatal Bazooka et l'humour de Michaël Youn ne devraient pas aimer.
Très bon film, pas mal de suspense, mais qui est malheureusement un peu effrité par des éléments un peu trop prévisible.
Film de série C...
Hakim Jemili et Michel Blanc, sûrement le duo le moins attendu mais sûrement l'un des meilleurs de l'année. J'ai rarement autant ris devant une comédie française du 21e siècle.
Dragon des mers n'est pas seulement un film pour les enfants. Il est magnifique, magique, touchant. De magnifiques paysages d'Ecosse, une histoire "mignonne" dans un sombre contexte, de bons acteurs... De bons effets spéciaux à l'appui. Pas grand chose à redire. A voir :)
Un etrange mélange entre un mauvais téléfilm et un film d'art et d'essai. C'est bourré de belles références a l'expressionisme et la littérature 70, mais le jeu des acteurs est catastrophique et les effets de style sont poussifs, du coup on s'ennui, ca finit par en devenir ridicule.. On est bien loin d'un Guy Madin. En plus les images sont sublimes mais rien ne les lie, aucun rythme et du coup aucune poesie, là aussi on est a des années lumiere de ce qu'arrive a évoquer Burroughs. En fait ce film m'a laissé l'impression d'une curiosité raté.
Luc Besson proposant sa propre version de l'Histoire, il y avait de quoi faire peur, surtout quand on lit ses propos ("les Parisiens parlaient Anglais depuis 3 générations" ou "Paris était sous domination anglaise depuis 80 ans" (!!!)) qui prouvent qu'il n'y connait absolument RIEN. Et en effet, ces craintes étaient fondées : il dépeint notre héroïne nationale - sans aucun doute pour complaire aux Anglo-Saxons tant cela conforte leur point de vue - en folle hystérique et schizophrène grave, qui passe son temps à hurler et pousser des cris, et dont l'unique motivation n'était autre... que de venger le viol et le meurtre de sa soeur par les Anglais, ce qui déjà historiquement est totalement faux. Jeanne d'Arc était une paysanne habituée aux travaux des champs et qui a pu supporter une armure, aussi la représenter par une anorexique ahurie comme Milla Jovovitch, il fallait oser ! Les minutes du procès de 1431 prouvent que Jeanne d'Arc avait toute sa tête et suffisamment d'aplomb et d'assurance pour déjouer les pièges d'un tribunal d'érudits mis en place dans le seul but de la condamner au bûcher. De même, on se demande qui représente Dustin Hoffman, est-ce sa conscience, le Diable ou l'envoyé de Dieu ? Il y a de très bonnes scènes de bataille, notamment la prise du Fort des Tourelles, mais cela ne peut sauver ce pamphlet qui crache sur notre Histoire. Une insulte aux passionnés d'Histoire de France
Il faut y connaître vraiment peu de choses à la réalité militaire pour réaliser un tel film. Rien ne colle. Ni à la réalité historique, ni à la réalité militaire, ni à la réalité tout court. Le personnage de l'institutrice, créé pour mettre un peu de pathos, est inutile et ridicule. Le personnage du Général, grotesquement campé par un Vincent Perez avachi et suifeux, est une caricature absurde. Idem pour la chef des services spéciaux, braillarde et sommaire à l'excès. La représentation du corps d'élite que fut la 13ème demi brigade de légion étrangère, est une insulte à la Légion. L'embryon de GIGN est un ramassis de types hirsutes et approximatifs, à 200 lieues de ce qu'est la gendarmerie. Les dialogues sont inconstants et oiseux. Le scène du combat contre l'armée somalienne, outre ses invraisemblances opérationnelles, est une contre vérité historique. Bref c'est un film racoleur, mal incarné et raté. C'est bien dommage, car la prise d'otages de Loyada à Djibouti en 1976 est un fait d'armes particulièrement dramatique et intense. Il précipita l'indépendance du pays en 1977.
4* bien sur comment faire autrement tellement c'est du beau,du brillant et de l'intelligent cinéma.La mise en scène est admirable et les comédiens de premier ordre.Pourtant, je ne me suis pas senti concerné par le scénario très convenu avec une fin sans surprise conforme à une œuvre de qualité et par la forme qui complique l'histoire à plaisir avec des flashbacks, parfois même au deuxième degré.Un chef d'oeuvre absolu au cinéma, c'est quand la forme et le fond s'imbriquent parfaitement et ne dépendent pas de la mode.Personne ne referait ce film de cette manière car l'histoire demande une attention qui ne va plus avec les zappings actuels que pourtant je déteste mais là trop c'est trop. Un bisou à sa voisine et le fil est perdu.Par ailleurs le personnage de Burt lancaster ne me convient pas,je le trouve incohérent beaucoup plus que Barbara stanwyck dont la maladie mentale peut s'admettre.Il est tantôt parfait,lucide et volontaire et tantôt médiocre,stupide et lâche mais trop de chaque coté...Cela n'existe pas dans le monde réel et on n'est pas dans le fantastique du docteur Jekkyl and Mister Hyde. C'est en tout cas un film à voir plus encore que Citizen ken pour son rythme,sa noirceur et comprendre le public de l'époque qui lui fit un triomphe.On est loin mais immensément loin du phénomène Ch'tis.
Une première réalisation propre de Altman mais bien fade aujourd'hui, rien de très intéressant dans le scénario le film servant aussi de propagande pas un poil ne dépasse en dehors d'un petit aperçu des tensions possibles au sein de la nasa.
1 étoile pour le rôle déjanté de Rossy De Palma , le reste est à l'avenant.
Stylé, élégant, tout en séduction et en rythme, "Ocean’s 8" transpose l’art du braquage des casinos de Las Vegas vers l’univers feutré des milieux de la mode. Voilà du film comme j'aime.
Si cette œuvre est originale, c'est de par son thème. Si cette œuvre est magique c'est surtout parce qu'elle prend un malin plaisir à ne pas respecter les codes en vigueur dans ce genre de réalisation, du coup les surprises en sont vraiment et le suspense fonctionne comme il se doit. Une référence incontournable du film d'horreur que le réalisateur améliorera 19 ans plus tard dans son remake hollywoodien.