CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Wendy Hiller ne savait pas qu'elle allait être prise dans la tempête Michael Powell-Emeric Pressburger! Avec "I Know where I'm Going", les deux rèalisateurs britanniques signent une oeuvre passionnante et passionnèe où les lègendes celtiques (en particulier celle de Corryvreckan) sont menèes de longue main par les auteurs! C'est par là et surtout par l’authenticitè de la nature que le film acquiert son statut d'oeuvre d'art, sa petite part d'èternitè et sa beautè plastique et envoûtante, celle ci inconcevable hors du cinèma pourrait-on dire! Et puis il y a ce romantisme so british, le côtè fantastique et surrèaliste, mais aussi cette malèdiction gravèe dans une pierre des remparts du château de Moy où on peut encore la lire! Voici les terrifiantes paroles qu'elle prononça : « Que la malèdiction de Catriona Maclaine d'Erraig pèse sur MacNeil de Kiloran et chacun de ses descendants. Si l'un d'entre-eux franchit un jour le seuil de Moy, il perdra à tout jamais sa libertè. il sera enchaînè à une femme jusqu'à la fin de ses jours et mourra sous le poids de ses chaînes. » Magnifique final [...] "I Know where I'm Going" est aussi typique d'une èpoque où le tandem Powell-Pressburger parvenait à rèaliser chaque annèe une poignèe de films qui ne laissaient personne indiffèrent! La romance inoubliable de Wendy Hiller et Roger Livesey peut-être considèrèe, quand elle est aussi rèussie que celle-ci, comme l’un des trèsors cachès du cinèma britannique! Superbe emploi du noir et blanc par le photographe Erwin Hillier! La couleur n'eût heureusement pas convenue pour une telle histoire combinant plusieurs genres, une histoire possèdant une force poètique, un mystère à peu près uniques dans le genre...
Les Infiltrés est pour moi l'un des plus grands thrillers du cinéma,de la meme trempe que Seven. Le drama est total,surtout durant l'épilogue,qui est selon moi excellent. Le casting est au top,mention spéciale pour Matt Damon qui est parfait dans ce role.
Pas vu pire film depuis... ben pas vu pire film tout court. et ce malgré tout le respect que je porte au casting 5 etoiles.
Ce jour j'ai été voir un très joli petit film dramatique argentin qui vient de sortir. Il est peu distribué dans les salles, on en parle pas beaucoup mais la bande annonce m'a plu et j'adore en général les road movies. Une dame, la cinquantaine, a toute sa vie été employée comme bonne dans une famille. Arrive le moment où ses employeurs ne peuvent plus la garder et on lui a trouvé une autre place chez d'autres gens. Lors de son chemin, le bus va avoir un problème et elle va faire la connaissance d'un monsieur, forain, qui par mégarde va lui prendre son sac avec toutes ses affaires. La grande partie du film raconte comment elle va se démerder à retrouver ce monsieur et ensuite le chemin qu'ils vont faire tous les deux pour cette fois-ci retrouver le fameux sac (que le monsieur dit ne pas avoir). C'est une très jolie histoire sensible, agréable, humaine.
Cette semaine où le Bison futé des sorties cinéma voit rouge, entre Lio et la reine des pommes, pourquoi ne pas choisir l'original ? Surtout que la présence de la chanteuse-actrice est ici supportable, même lorsqu'elle se fait la tête de Ronit Elkabetz dans la scène d'ouverture (ce qui est à peu près aussi effrayant qu'une transformation en croque-mitaine). Cette histoire d'ado qui s'entiche de son professeur bénéficie d'une approche psychologique minutieuse sinon toujours crédible. Mais toute fraîcheur et justesse de ton mises à part, l'écriture cinématographique trahit l'inexpérience de son auteur et frôle l'inconsistance et le symbolisme primaire. Dans son premier rôle, la jeune Alga Gaia Bellugi importe tout.
Dans cette grande fresque épique et historique, Kenji Misumi nous plonge dans le Japon de la seconde moitié du XIXème siècle, alors que le pouvoir du Shôgun diminue et qu'il doit affronter de fervents ennemis. Sugi, samouraï déshérité par sa famille, se voit pris dans ce conflit et confronté à de terribles choix lorsque son maître est assassiné. On trouve dans "Les Derniers Samouraïs" tout ce que l'on aime du cinéma japonais, des combat au sabre impressionnants, des histoires de vengeance et de rédemption et des personnages hauts en couleur, se croisant au fil des événements qui conduisent à la fin du Shôgun. Il est donc très difficile de bouder ce film ambitieux et réalisé de main de maître qui nous promet 2h30 de divertissement dépaysant.
Un pur chef-d'oeuvre (surtout en VOST), la quintessence du cinéma musical holywoodien des années 50. Les films d'aujourd'hui sont bien pâles en comparaison.
L'UNION SACREE. Le gang des po(s)tiches n'a fait vibrer que les banques. Niveau scénaristique et mise en scéne, c'est raté. C'est même agaçant du coté des clichés et de l'esthétisme.
c'est quoi cette merde serieux,c'est pas marrant, pas crédible, c'est gore mais très mal fait (des moutons tueurs quoi), c'est quoi se bordel ça vaut pas braindead, bad taste ou encore street trash alors que les 3 la on plus de 20 ans!!à éviter
Attention a toute personne voulant regarder ce film : FUYEZ! ce film n'as vraiment aucun interet: 1-On ne connais rien du pourquoi ou du comment il se retrouve dans cette situation 2-Apart un peu d'hémoglobine et une avalanche de boobs/et de fesse ce film de présente aucun intérêt les personnages sont creux sans aucune histoire/intérêton apprend au bout d'1h20 que les tueur ne vont apparement pas dans les marais, une fois dans les marais il y en a 1 ok(c'est plausible) mais le fait qu'une bestiole attire l'un des 3 survivant au fond du marécage pendant qu'il se batte contre l"un des tueur et que.....fin...aucune précision rien qui n'explique quoit que se soit....bref : ce film est vraiment a éviter sauf pour les amateur de boobs/fesses qui ma foi...sont le plus réussi du film....dommage que l'on ne puissent pas mettre 0/5
Le premier Godard que je regarde. Une vraie déception. Je n'ai pas compris l'intérêt de ce film. J'ai trouvé ça inintéressant, caricatural, et sans grand intérêt. Je ne sais pas trop ce que Godard a voulu faire ou montrer. J'ai pu lire que Godard est un réalisateur atypique. Peut être qu'avec lui on accroche ou on accroche pas. Pour ma part je suis dans cette deuxième catégorie. Peut être que je verrais d'autres films à lui, mais disons qu'A bout de souffle ne m'a vraiment pas convaincu. Je m'attendais à bien mieux.
Une intrigue un peu complexe mais une superbe interprétation et une très belle mise en scène.
Alors qu’en regardant les deux premiers Mad Max on pouvait penser que George Miller avait pour ligne directrice une montée crescendo de la violence et de la déshumanisation des restes de la civilisation, ce troisième opus nous prouve que nous avons été leurré par un réalisateur incapable de donner une quelconque cohérence à sa franchise. Mel Gibson a certes été peu expressif dès le premier mais là il semble ne même se donner la peine de jouer et de tout miser sur son charisme. Séparé en trois chapitres (le dôme, le village des enfants puis l’affrontement entre les deux), le scénario est particulièrement fade, voulant tellement s’axer vers le grand public qu’il en devient semblable à celui d’une production Disney. Que reste-t-il alors de ce produit commercial indigeste qui a terriblement mal vieilli ? C’est justement son imagerie très vintage, auquel contribue parfaitement Tina Turner, qui donne à ce film insipide son charme propre.
Mc Gregor pas très convaincant en tant que bandit, et mister Thwaites joue comme un pied.J'étais pressè que ce film se termine.
Un film tout public que je qualifierais d'un peu trop gentillet et caricatural. Face à la perte d'un être cher (une mère, une épouse), Bill et son fils Wes vont démarrer une nouvelle vie et rencontrer deux femmes, permettant ainsi de « tourner la page ». Alors oui c'est mignon, mais trop classique, trop facile disons. Le réalisateur ne prend pas de risque et cela se ressent. Dommage, car cela aurait pu faire une histoire encore plus belle s'il aurait poussé un peu plus dans ce thème du deuil. cinephile-critique.over-blog.com
Honnêtement lorsque j'ai vu ce film j'ai cru qu'il avait été réalisé dans les années 70. Effet spécaux à 2 balles. qualité de l'image exécrable. Pauvre Marc Hammil, on est bien loin des star wars. Rien d'interressant si ce n'est la beauté de Melissa Galianos. En conclusion, pour parler cru...c'est une vrai daube
Magnifique film de Jean-Gabriel Périot. Il interroge la jeunesse avec subtilité. A montrer dans les écoles.
une belle et triste histoire filmée avec beaucoup de pudeur.
C'est un très bon téléfilm d'époque en deux parties que je regardais enfant aux vacances de noël.. Je ne sais pas si c'est mon côté nostalgique qui me fait aimer ce film en tout cas l'histoire est fantastique et elle est très prenante. Une princesse, un prince et le pouvoir du mal qui s'en mêle pour finir en fin positive..ça se laisse facilement regarder en hiver devant un bon chocolat chaud devant sa tv.
Une comédie entraînante pleine de gaieté et de charme comme ses acteurs.
A part le jeu des acteurs et quelques idées de mise en scène plutôt sympathiques, je n'ai trouvé aucun intérêt à ce film. Je ne sais pas quoi dire de plus... lisez les bouquins si vous voulez en savoir plus sur Steve Jobs, c'est mieux.
Ce premier film se décompose en trois parties : la première demi-heure se passe à regarder deux femmes échanger des propos futiles dans le foyer d'un cinoche porno où passent divers clients, ça doit être l'intro ; la deuxième demi-heure se passe à attendre la copine de la fille dans un bar de lesbiennes où passent divers clients échangeant des propos superficiels tandis la barmaid essaie de lui refiler une cuisinière qu'elle a depuis dix ans sur son palier parce qu'elle tient pas dans son part, enfin bref, comme la copine n'est jamais libre, alors la fille finit par se barrer, c'est la deuxième demi-heure. La dernière demi-heure se passe à échanger dans une Volvo des propos oiseux avec un type qu'elle a pris pour un baron parce qu'il a des belles moustaches (elle arrête pas de lui dire) mais qui se révèle être un croupier. On en est à se demander quelle peut être l'histoire de ce film quand arrive le générique de fin. Il aurait mieux fallu le nommer "Simone Barbès ou en attendant Godot dans un ciné porno, puis un bar de lesbiennes et enfin une Volvo", ça donnerait une meilleure idée du film.
Jean, 6 ans, habitent avec son frère et son père dans le Paris des années 70. C'est la rentrée des classes pour lui, la maitresse lui demande la profession de sa mère, il ment en disant qu'elle est secrétaire. Cependant on apprend que sa mère est en voyage en Amérique et qu'une nounou s'occupe de lui. Son père est "prisonniers de son travail" car il est patron de son usine de conserve et ne s'occupe pas de ses enfants. Michelle, une amie à Jean lui raconte que sa mère lui envoie des cartes de l'étranger. Jean cherchera à tout pris à vouloir parler avec sa mère. Ce film est très beau et très touchant. Il reprend à merveille l'esprit de la bande dessinée, c'est à dire très coloré. Le film ne néglige pas les archétypes du genre le garçon plus grand que tout le monde fait du mal à Jean, etc... . Cependant, les musiques interprétés par Marc Lavoine (qui double le père de Jean) et la voix de Julie Depardieu (qui double la nounou de Jean) vous enchantera. En bref, un très bon film, touchant, drôle et juste qui enchantera petits et grands
Ouais ben je suis un petit peu déçu concernant ce film X de Max Antoine que je désirai visionner depuis un certain moment. L'histoire est d'une grande pauvreté et les scènes hard ne sont pas forcément toutes très agréable à voir. Reste que l'ensemble possède de bonnes petites répliques et aussi et surtout la présence de charmantes actrices comme Liza Del Sierra, Angell Summers et Anissa Kate. Cette dernière possède d'ailleurs en compagnie de Pascal St James de la meilleure scène porno de tout le film. Pas le top en matière de film porno en ce qui me concerne, mais certains amateurs du genre y trouveront certainement leurs comptes.
Vu les très mauvais échos de The Assasin, j'ai déclaré forfait et je me suis laissé tenter par ce film à la seule lecture du casting. Ce qui n'est pas un gage de qualité, on le sait. Le sujet est plutôt intéressant. Le traitement beaucoup moins. C'est vraiment très académique. La mise en scène est classique et un brin flemmarde. Le récit se déroule sans surprise, et même si on ne connait pas l’histoire (vraie), on devine facilement ce qui va se passer. Et puis le football américain porte bien son nom. Typiquement américain. Tous les films sur ce thème (plus le base-ball) nous laisse par ici un peu de marbre (enfin surtout moi...). Beau casting donc. Même si Will Smith a bien du mal avec ses choix depuis quelques temps. Il y a bien longtemps qu'il ne s'est pas trouvé dans un projet un tant soit peu séduisant. Depuis I,Robot pour ma part. Il a été, parait-il, très colère de ne pas être nommé aux Oscar pour ce rôle (après une nomination aux Golden Globes). Un peu normal, il en fait quand même des tonnes. Les seconds rôles (les excellents Alec Baldwin, David Morse, Albert Brooks...) assurent, sans plus. Bref, rien de bien passionnant au final pour ce film formaté pour le circuit américain et pour les Oscar (en vain donc...). Une sortie direct en DVD aurait tout aussi bien fait l'affaire...
Après deux cuisants échecs, Dario Argento revient à ses premiers amours (le giallo) mais la flamme n’y est plus. Le Sang Des Innocents est un polar mineur, manquant clairement de rythme, d’enjeu et de moyen.
Après la sortie du jeu édité par Rockstar, je me suis dit: "Faudrait quand même le voir un de ces jours, si Rockstar pond un jeu basé sur ce film, c'est qu'il doit être terrible..." Hé bien non. Le film est... comment dire... Ringard, pourri, soporiphique, vraiment moche. Mais bon, dans les années 80 je sais pas si les gangs new-yorkais s'habillaient comme on s'habille aujourd'hui dans les Gay prides, mais sérieux si je devais me faire agresser dans le métro par les warriors, je rigolerais bien. Ils savent se battre dans le film, ça oui, mais le plus balaise doit peser dans les 70 kilos, les scènes de baston sont vraiment pourries et mal réalisées(bruitages façon "l'amour du risque", des pif pif pif mous et vraiment pas réalistes et pas une goutte de sang). Alors je vous raconte quand même l'histoire. Un chef d'un gang important se fait buter par un débile profond, ce dernier accuse les Warriors, tout le monde gobe ce qu'il raconte et se met à la poursuite de ces derniers. Ceux-ci veulent rentrer chez eux(ils sont que 8, et franchement j'arrive pas à croire qu'ils se sentiront en sécurité une fois arrivés, qu'est-ce qui empêche les autres de venir foutre le bordel chez eux par la suite...ça tient vraiment pas la route.), le souci c'est que c'est à 100 km de là donc ya de la route, surtout en métro. Ils tapent 2 ou 3 gangs, et encore, ils font tout pour s'enfuir(on se demande d'ailleurs comment huit gringalets arrivent à casser la figure d'une 30aine de mecs armés de battes ou de couteaux, et de policiers armés, m'enfin bon.), y a même un des warriors qui se fait jeter sous le métro, mais curieusement personne dans la bande ne se rend compte qu'il y en a un en moins... Vraiment, pitoyable scénario. Et au final, ils arrivent enfin à destination, tombent nez à nez avec le gang du débile, on s'attend à une "vraie" bagarre sur la plage, hé bien non, le gang de celui qui s'est fait buter au début arrive, ils s'en vont gentiment et voila le film est fini. Super.
Capable du pire comme du meilleur, Lucio Fulci nous offre malheureusement avec Aenigma un bien piètre film d'horreur. La réalisation est de très mauvaise qualité, le casting est en manque total d'inspiration et l'histoire à bien du mal a nous captiver.
Nul ... des dialogues pourris, un maquillage affreux, un scénario d'enfants... sérieusement ce film ne sert a rien !
L'histoire de "secret" et de "complot" autour du personnage de Michael Myers est bien mal venue et dénature notre boogeyman. Un épisode bien en deçà des autres films de la franchise et presque au niveau d'Halloween Résurrection (c'est pour dire).
On attend, on attend...on se doute....mais non rien, on ne sait pas trop pourquoi....bref c'est déconcertant Sur un idée qui aurait pu être intéressante, le film ne donne aucune explication.
Ah quel plaisir de voir un film aussi mal foutu quand on est crevé le soir et qu'on se dit qu'on a un peu envie de rigoler après une journée maussade. Tout y est : niveau scientifique 0, effets spéciaux ratés, acteurs mauvais et j'en passe. J'ai particulièrement aimé le moment où les gens se font happés par la lave en fusion...je vous laisse le plaisir de la découverte au cas où...
6 eme opus des aventures d Ethan Hunt en Tom Cruise, Mission Impossible Fallout est la suite directe de Mission Impossible Rogue Nation avec le même méchant arrêté à la fin du 5 eme. C’est rythmé avec des cascades à l ancienne pour être le grand concurrent des james bond . Tom Cruise est toujours au sommet de sa forme et effectue la plupart des cascades lui même , à 55 ans .( il s est d ailleurs fracturé la cheville sur le tournage lors du saut entre les deux immeubles )Les scènes de combat sont impressionnantes de réalité . Henry Cavill alias Superman est le bon complément à Tom Cruise pour cette aventure rythmée et sur vitaminée. Le scénario se situe principalement sur paris avec son architecture particulière (le réalisateur a choisi cette ville suite aux attentats de novembre 2015). La course dans les rues de Paris avec la Bmw NIne T à une vitesse époustouflante est une scène qui restera dans les annales de poursuites automobiles au cinéma. Malgré l action omniprésente , les scénaristes ont choisi de donner une cote dramaturgie à l histoire avec l agent britannique, l ex femme et le ministre. Seul Bémol : Les retournements de situation sont trop nombreux et c est parfois difficile à suivre avec le nombre de faux semblants (cia, apôtres , veuve noir, ......). Le 2h20 se déguste sans ennui. On attend avec impatience le prochain car ce 6 est un must du film d espionnage et d action.
Ce film est soit disant une comédie romantique : en fait de comédie on sourit une ou deux fois, quant au romantisme il est dans ce film ce que les surgelés sont à la cuisine d’un 4 étoiles. On s’y ennuis ferme la faute à des dialogues creux qui ressassent sur l’amour, le couple, les relations entre les deux sexes (sujets au combien originaux !) des conceptions tirées d’un manuel de philosophie de gare. Ces verbiages épuisant n’arrivent pas à maintenir à flot un scénario dont l’histoire est trop prévisible. La fin est évidemment gnangnan et tellement clichée. Les deux acteurs principaux ne parviennent pas à nous rendre leurs personnages attachants ; à leur décharge vue le scénario même Al Pacino et Merryl Streep n’arriveraient pas à un meilleur résultat. Bref un film raté qui passe à côté de ses objectifs en parvenant ni à nous faire rire, ni à réveiller la midinette qui sommeille en nous. Dans le même genre préférez 7 Ans De Séduction qui bien que pas complètement réussi est tout de même moins navrant que ce film-ci.
j'ai été déçu par le film, apparemment on en ferais la référence a Carrie bien ce n'est pas sa c'est un film psychologique seulement il ni a pas de meurtre sanglant la fin est nul je ne recommande pas
Plus qu'un documentaire, ce film est une enquête passionnante, un témoignage poignant où s'entrecroisent l'histoire d'un homme, l'histoire de sa famille, et l'Histoire de France, chacune avec ses paradoxes, ses mystères et sa beauté. Construit de main de maître, il dévoile peu à peu les couches enfouies du passé - de notre passé - comme ces splendides photos en argentique filmées en cours de développement. Un film qui émeut, qui fait ressurgir des souvenirs familiaux, qui fait réfléchir... Bref, une révélation, dans tous les sens du terme.
Le film n'est rien qu'un banale cours d'histoire filmé, il ne s'y passe absolument rien et les 3/4 du film se passe dans une seul et même pièce.Le livre était nettement plus intéressant, le film lui est très mauvais.
Quel est l'apport de ce film au problème oh combien sordide de la traite des blanches ? Aucun, tout y est nul.Comment et dans quelles circonstances ces filles en arrivent-elles là ? Pourquoi supportent elles ces situations ? Ce film n'en dit rien dommage ....
Malheureusement introuvable mais a voir...en VOST si possible
Marie NDiaye (co)scénarise comme elle romance, amphigourique et sec, raclé jusqu'à l'os. Claire Denis, également scénariste, réalise à l'unisson sur ce récit de tête coupé au scalpel : sans une once d'émotion. Où est l'intérêt de ce pesant opus ? Le "message" étant sans doute : haro sur le Blanc, partout et en toute occasion, coupable par essence de tous les maux (voir pour Défense et Illustration dans l'actualité le pays du délicieux Mugabe, avec ses merveilleux massacres d'ignobles profiteurs blancs, justes spoliations à la clé). Huppert "hupperise" à tout va (prestation à registre itératif et limité), peaufinant son personnage de "seule contre tous" inauguré en 2007 sous d'autres cieux colonisateurs avec "Un barrage contre le Pacifique" (ce dernier, bluette académique à la saveur fade ayant au moins l'avantage de n'être ni prétentieuse, ni bourrative) - je la préférai, et de loin, devant la caméra du "Coup de torchon" de Tavernier, qui lui savait la diriger dans un film avec du sens et de l'âme.
Ce film est biensûr comme beaucoup de films bollywoodiens trés nian-nian et à travers quatre histoires différentes je trouve que ça donne beaucoup de lourdeur.L'histoire de Megha et Raj est pleine de poesie.Raj,alias Shah Rukh Khan,est très touchant.Un film romantique un peu trop too much mais que serait un film bollywoodien sans ça?A voir juste pour la passion que partagent les deux principaux protagonistes.
Pour moi, uun film sans aucun intérêt. Les acteurs sont navrants, aucun moment drôles. Et en français la voix de Jennifer Lopez est crispante.
Au-delà de l'aspect spectaculaire et émotionnel, ce film catastrophe moderne n'aborde aucun sujet, tourne en rond, et prévient très tôt qu'il essaiera de nous faire pleurer en posant la caméra au plus près de blessures, non sans charger la barque d'un voyeurisme relatif. Effets spéciaux, maquillage excellent, quant à l'émotion prévisible et tirée en longueur, il ne fallait pas en attendre plus d'une superproduction hollywoodienne.
Nettement le moins bon de cette médiocre trilogie. Les sketches se trainent lamentablement et quand arrive la chute on se dit "tout ça pour ça". Evidemment on a soigné les costumes et les décors, comme si cela pouvait cacher l'indigence du scénario et l'amateurisme des acteurs. Il y a de déci delà quelques jolis nus féminin dont une danse collective à poil (on se console comme on peut) qui nous réveille quelques instants de la torpeur dans laquelle nous plonge ce film désespérant de vacuité.
Superbe remake de "High Sierra", pour la même Warner, laquelle remettait ici le couvert dans cette nouvelle version tournèe dans un splendide Cinèmascope et Warner Color! Jack Palance, dans l'un de ses plus grands rôles (peut-être encore plus seul et paumè que son illustre modèle Humphrey Bogart), campe un bandit, ancien dètenu qui organise un fric-frac avec sa maîtresse Shelley Winters qui est remarquable comme toujours! Certes, nous sommes dèsormais en 1955, le code de censure est moins regardant que dans la version de Raoul Walsh! Mais c'est Stuart Heisler qui rèalise, sera t-il à la hauteur lyrique de son modèle de jadis lorsque le bandit en question se retrouve pourchassè jusqu'au sommet des montagnes ? La rèponse est oui, avec il faut le noter, d'excellents acteurs de seconds plans tels que Lee Marvin et le très jeune Dennis Hopper! Une grande rèussite avec une mise en scène nerveuse et un Jack Palance complexe et magnifique...
Avis mitigée pour cette comédie ultra critique envers les émissions de téléréalité musicale. Il y a beaucoup de bas, pas mal de moyens mais peu de hauts! Bravo pour l'actrice principale qui campe plusieurs personnages tous très différents! Déception quand même mais qui mérite un détour tout de même si vous voulez voir quelque chose de...............différent!