CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Le pacte fait partie des films digne de passé le samedi après midi sur TF1. Avec son scénario pathétique ou tous est prévisible,ses effet spéciaux de la même veine que Xena la guerrière ou encore le jeux de ses acteurs sans grand tallent, on se demande bien se que peut bien faire Edward Furlong fait dans ce film. Certes depuis le film une sourie verte en 2003, Furlong etais porté disparue des salle obscure mais de la a accepté de tourné dans cette serie B,faut vraiment avoir de bonnes raisons. Donc voilà, je pense que vous avais compris Le Pacte est un film a évité a moins d etre fanatique du genre ou de Furlong
Film nécessaire, convainquant et alarmant.
En général, je suis plutôt fan des films de Will Smith mais Hancock m'a plutôt déçu. Will Smith incarne un homme doué de pouvoirs à la Superman mais mal-aimé du fait des dégâts qu'il occasionne lorsqu'il sauve des vies. Un homme va tenter de le rendre populaire... Un film peu passionnant avec des effets spéciaux limités. Bref : il y a des héros, des super héros et il y a ... Hancock.
Le cinéma est l'art du mensonge et le spectateur une victime consentante. D'accord. Mais exigeante tout de même, la victime, à partir du moment où ce que l'on lui raconte est plausible. Sur le thème de 'Je est un autre", Un illustre inconnu commence par nous présenter le plus terne des individus que l'on puisse imaginer. Une (très) longue introduction assez ennuyeuse qui peine déjà à convaincre avant que le scénario ne se décide à entrer dans le vif du sujet. D'invraisemblances en incohérences (des dizaines !), filmé dans des teintes grises, Un illustre inconnu se mue en thriller existentiel qui n'arrache hélas pas une once d'empathie. La profondeur psychologique du "héros" joué avec talent par Kassovitz est réduite à sa plus simple expression (Douglas Kennedy a écrit sur le sujet de l'usurpation d'identité avec un plus de respect pour le lecteur). La froideur de l'ensemble et son côté terriblement artificiel ont l'aspect d'une mécanique sans âme dans une histoire misanthrope à laquelle on n'adhère pas une seule seconde.
je trouve sa revoltant que la presse mette une bonne note a un film x et transformers non qui lui mette une mauvaise note
c'est l'un des films le plus nulle a chier que j'ai jamais vu, je me demande bien pourquoi Steven Soderberg et George Clooney on produit cette merde. et merde j'aurais même pas du donner une étoile.
Hormis la plastique irréprochable des 2 héros, le film est fait la part belle à un personnage terriblement macho qu'on dirait sorti d'un film des années 70.
Une femme négligée par son mari fait fortune en créant des restaurants et deviendra la rivale de sa propre fille... Ce film noir, qui est une adaptation du roman de James M. Cain, est clairement l'un des plus réussi que le genre ait connu durant cette période. Comme l'histoire le résume, ce long métrage est un véritable drame familial, et inutile de préciser que le casting est particulièrement brillant et qu'il doit beaucoup à la qualité finale de cette œuvre. Dans le rôle de la mère, nous retrouvons la fantastique Joan Crawford (qui obtiendra un oscar pour l'occasion), qui nous délivre ici d'une prestation en tout point remarquable de justesse à travers ce personnage bien intense qu'elle possède. Le rôle de la fille sarcastique et manipulatrice est subtilement interpréter par Ann Blyth qui nous prouve malgré son jeune âge (17 ans seulement à l'époque) qu'elle avait déjà beaucoup de talent. Niveau mise en scène, Michael Curtiz est une fois de plus à la hauteur de l'attente et nous propose certaines séquences bien prenantes [/spoiler](comme celle de la mort de la seconde fille de Joan Crawford) [/spoiler] et le tout se regarde donc avec beaucoup d'intérêt grâce aussi à la magnifique photographie de Ernest Haller et à la très belle partition musicale de Max Steiner. Un film noir donc particulièrement captivant à suivre, et qui s'inscrit comme étant l'un des fleurons du genre.
On a tôt fait de démasquer la roublardise du cinéaste. A cause d’une exposition très courte où la psychologie des personnages est sommairement dépeinte, on ne croit pas ni on ne s’intéresse au retournement de ces éclopés de la vie qui passent d’une positive attitude un peu suspecte (c’est là où le film est à son meilleur) à la plus grande acrimonie. L’art de penser négativement ne s’exerce hélas pas par la force de conviction d'une joute verbale mais se limite à des invectives et à quelques violences physiques. Bof…
Les six dernières annèes de la vie du grand Kenji Mizoguchi furent particulièrement riches en chefs d'oeuvre, en tête desquels il faut placer "La vie d'O'haru, femme galante", qui contient de grandes beautès! Superbement photographiè, Mizoguchi filme en miniaturiste et prouve dèfinitivement qu'il est l'un des maîtres du cinèma japonais, où il met admirablement en scène les aventures de O'Haru, descendante d'une noble lignèe de samouraïs, devenue courtisane, avec ses malheurs et ses persècutions! Dans le rôle de cette femme qui finira de la manière la plus misèrable, Kinuyo Tanaka est inoubliable! il faut ici accepter la lenteur et l'absence de progression dramatique pour pouvoir adhèrer à ce diamant brut du cinèma japonais qui reçut en 1952 un prestigieux Ours d'argent au festival de Berlin...
Qu'y a-t-il à dire sur ce film ? Tout a déjà été écrit par les autres critiques. Interprétation misérable, mise en scène catastrophique, décors pitoyables, action inexistante, prises de vue nullissimes, scénario famélique... On en vient à regretter les bonnes vieilles séries B américaines des années 50. Le comble, c'est qu'au bout d'une heure de visionnage, on en vient à penser que les acteurs sont un peu moins mauvais qu'au début ! Bref, ce "Lancelot du lac" de Bresson vient un peu tard dans la carrière du réalisateur. A croire que son "Procès de Jeanne-d'Arc" (sans doute l'un des 5 plus grands films français jamais tournés) avait déjà tout dit. Une étoile pour feindre de croire que tout ceci n'est que pure parodie.
Rien de transcendant dans ce film d’une mollesse absolue, qui n’est pas aidé par son scénario qui frise le néant et sa mise en scène quasi absente. L’abstention est de rigueur.
Pas le film de la décennie mais suffisamment divertissant le temps d'une soirée.
Quelle sombre merde, Disney commence vraiment à filer le mauvais coton à faire des suites à tout ses dessins animés... J'aimerais bien dire qu'il y a un point positif dans ce film mais je trouve pas, et il est tellement etoufé par les messages bien pensants, le côté nian nian, le mielleux tout rose, le pseudo romantisme... Et l'histoire vraiment là uniquement pour dire de faire une suite. Pitoyable. Ah si, Meiko le raton laveur est marrant par moments, il fait figure de Scratz dans l'age de glace mais c'est tout. Et au passage, John Smith bien amoureux dans le 1er opus, là il a peu de dialogues mais ils sont tous chiants, et il laisse sa nana partir avec un autre. Quand au réalisme n'en parlons pas. Bref passons.
Doillon film avec beauté l’insouciance et la résistance au malheur de deux enfants jeunes. C’est émouvant car ils savent être 2 pour survivre dans un monde hostile. Le récit est tendre en même temps car on reste vraiment dans le monde de l’enfance comme un rempart contre la violence de la guerre. Vraiment beau et joué avec une fraîcheur confondante.
Grandiose! j'étais un peu sceptique au début du film, mais vraiment ébahi à la fin! L'histoire est vraiment belle, et les chansons nous transportent dans l'histoire d'une manière incroyable! un excellent film dans son genre!
Ce film adapte mollement la pièce de Shakespeare. Les textes sont platement interprétés par des acteurs engoncés dans leur personnage et malheureusement nullement mis en valeurs par la mise en scène et le montage peu inventif. Les effets sont kitchs et déjà très datés et ne supporteront pas le pour des années. Bref un spectacle très décevant voir limite désagréable.
un film pas tres bien tourné, avec des surprises mal faites et des non sens un peu partout, en tout cas ça ne met pas l'eau a la bouche mais ça passe encore
Les deux réalisateurs traitent de l'errance, du désarroi et de l'ennui chez un quadra à Belo Horoizonte. Sa copine est gérontophile. L'image, au format réduit au carré, est à l'image du film, étriquée et sans ambition. Le scénario est aussi fin qu'un papier de cigarette, la mise en scène est plate, les couleurs pastels. Le film tourne en rond. J'avais mieux aimé "Il était une fois Veronica". Certains cadrages sont réussis et esthétiques, mais ne sauraient suffire à motiver quiconque à aller voir le film. Le film est très faible.
a voir comment on s'attaque àux acquis sociaux, imposés par les résistants aux patrons collabos
Ne tournons pas autour du pot, "Diabolique" (version 1996) est un pâle remake hollywoodien du chef d'oeuvre d'Henri-Georges Clouzot! Sharon Stone, la blonde, Isabelle Adjani, la brune, conspirent autour du pervers Chazz Palminteri! Cet homme à l'âme aussi noire que ses complets n'en mène pas large face à ce duo d'amantes religieuses! Malgrè son duo glamour et très bancable, le metteur en scène Jeremiah S. Chechik rate le coche en signant un remake inutile et ratè de la version de 1954! De plus le final part totalement dans le grand-guignolesque, rendant du coup le mètrage invraisemblable! Et puis on ne croit pas au personnage de Kathy Bates...
En adaptant le script de son maître feu Dreyer Lars Von Trier livre avec Medea l'un de ses plus beaux films... et ce n'est pas la qualité déplorable de la copie visionnée qui me fera changer d'avis ! Lars est définitivement l'un des faiseurs d'images les plus géniaux du cinéma contemporain ; jamais à court d'idées ni de ressources techniques le cinéaste danois a très souvent su conférer à ses films une ampleur lyrique doublée d'un refus des convenances : c'est le cas de Medea, oeuvre qui témoigne parfaitement des obsessions de son auteur - souffrance liée au sacrifice, figure du martyr féminin, cadrages anxiogènes sublimant les éléments, soupçon de crudité et de nudité... L'actrice jouant Médée rappelle immanquablement la Liv Ullmann du Persona de Bergman, errant dans les marais brumeux d'un royaume hostile, un foulard sur la tête. Voilà un téléfilm de la trempe d'un vrai film de cinéma, avec ce que cela implique en termes d'expérimentations et de découpages. Un objet unique en son genre d'une maîtrise indéniable, aux images splendides et parfois provocatrices. Un film brillant, bien qu'il soit difficile à dénicher...
Le filmest tournée en 1997 et l'ambiance reste celle de 1980, il n'y a aucun évolution dans les films de Jean Rollin. En plus une musique de synthé complètement désastreuse et sans compter des dialogues complètement nuls.
Mais comment deux grands acteurs tels Al Pacino et Colin Farrell (débutant à l’époque, il est vrai) sont-ils venus se perdre dans ce nanar d’espionnage ? Des impôts à payer ? Une grosse perte au poker ? C’est plat, banal, mollement tourné, invraisemblable pour ne pas dire très con ! Toutes les séquences sont téléphonées, toutes ont été déjà rabâchées cent fois. On attend la fin en espérant un sursaut… et la fin arrive tout aussi décevante que le reste. Même pas distrayant ou humoristique.
le film est vraiment prenant jusqu'aux 20 dernières minutes ou sa par en gros n'importe quoi ! La scène de fusillade à la fin est l'une des pires scènes que j'ai jamais vu, j'en ai vu des scènes de fusillades exagérées, vraiment pas crédibles mais là on dirait que le film finit en comédie burlesque! le mec est tout seul entouré par 50 mecs qui le tiennent en joue et il mitraille tout le monde
Film de guerre chinois sans aucune envergure. Une épopée très palote. Les batailles à l'écran sont désastreuses, les charges à cheval tout au pas et non au galop cela atteint le ridicule, puis les combats sont pas de qualité professionnel. Doublage VF abominable.
Un vide de désespoir. Une expérience sinistre pour les yeux qui ne cherchent que la solitude pour oublier ce qu'elles ont vu.
J’ai voulu voir à quoi ressemblait ce film que mes enfants regardent si souvent chez leurs grands-parents. Le petit dernier des chipmunks a la bouille de mon petit dernier. Ils sont mignons, d’ailleurs, ces hamsters aux joues rondes. Mais, franchement, mon petit dernier chante beaucoup mieux que ces baby-stars aux joues encore pouponnes mais à la voix déjà nasillarde. C’est mal joué et le scénario est sans surprise. Ces chipmunks m’ont laissé seulement un arrière-goût de chips molles. Sans surprise, aussi, finalement.
Magnifique film érotique illuminé par le corps de déesse de la presque mature Stefania Sandrelli. La photo est magnifique, l'érotisme qui va assez loin est parfaitement dosé et maîtrisé (On n'est pas près d'oublier la scène oùStefania donne son sein à téter à Frank Finlay). Le film est très dense, très riche, les jeux sexuels sont ici présentés comme un dérivatif à la bêtise fasciste ambiante, ce n'est pas par hasard si les pires dictatures ont toujours limité l'expression sexuelle et le film le rappelle, références historiques à l'appui. Et puis Brass n'oublie pas de régler son compte à ceux qui s'érigent en parangon de vertu, le rôle de Lisa, fasciste convaincuemais qui l'air de rien envoie son propre fiancé dans les bras de sa mère est un bel exemple d'hypocrisie sexuelle.Un film magnifique à l'image de sa merveilleuse héroïne.
C'est vrai que "Anthropophagous", et ceci à cause des deux scènes qui sont les principales artisans de sa popularité et que je ne détaillerai pas ici, est un film particulièrement écœurant. D'autant qu'il a tout d'une série Z: effets spéciaux fauchés, acteurs ridicules, scénario bidon, raccords désastreux, musique abominable... Bref, "Anthropophagous" les accumule tous. Mais il bénéficie d'un super méchant: Georges Eastman, véritablement inquiétant dans son rôle de cannibale psychopathe. D'ailleurs, le film, loin de provoquer les rires que d'autres séries B italiennes aujourd'hui vieillies permettraient, crée un lourd climat de tension assez angoissant. Et dire que Joe d'Amato était un mauvais technicien serait entièrement faux.
C'est le premier long-métrage de Robert Rodriguez. Alors que nous somme en 2013, El mariachi reste encore son travaille le plus sobre. Rien à voir avec les suites qui proposera. Ici, Le mariachi est moins sombre et plus sensible. Carlos Gallardo qui joue le mexicano à la guitare représente une étonnante légèreté contrairement au personnage d'Antonio Banderas qui est plus coincé. J'adore notamment le coté de ses gars qui marchent et cours dans un milieu extérieur qui au fond n'est pas si grand, cette sensation que le temps s'arrête rien que pour ses personnages.
Du grand Nicolas Cage, en plein délire vampirique, toujours aussi capillairement hypnotique.
Sélectionné dans le Concorso Cineasti del presente, programme réservé aux premiers et deuxièmes films de réalisateurs émergents, Gorge Cœur Ventre est une découverte atypique qui justifie à elle seule l’existence de ce genre de section « tremplin ». Par sa manière de nous faire reconsidérer notre rapport à la fiction et à la réalité, le premier long-métrage de Maud Alpi (lire notre entretien ici) parvient à bousculer notre relation à l’autre animal. Loin des discours politiques martelés avec fracas et provocation, la réalisatrice française a opté pour la force de l’évocation poétique, persuadée que la parole des bêtes, avec sa part d’étrangeté et de mystère, était le meilleur moyen de réveiller en nous des émotions primitives et retenues. Une approche d’autant plus efficace que le film s’avère être l’un des plus soignés esthétiquement de cette 69e édition du Festival del film Locarno, d’où il est reparti avec la mention spéciale du jury Swatch First Feature Award. La suite de la critique à lire sur Film Exposure.
L'intrigue de ce film est des plus classiques, les personnages ne sont pas forcément attachants, c'est jouer de façon sobre, sans aucune fantasy. Il y a des latinos, beaucoup de latinos, que des latinos, c'est pas très crédible au final
Comédie hilarante comme on n'en fait malheureusement plus. Film culte a voir et a revoir. Le deuxième et tout aussi drôle, le troisième moins bien mais toujours plaisant a voir.
Une mère nympho retourne se taper tous les innombrables plans C de son village natal dans le but d'identifier qui pourrait bien être le père de sa fille de 15 ans.. Un synopsis incroyable.. Et un bel exemple donné à sa fille pendant ces 1h30, je comprends mieux la position du père. Un film creux, sans message ni morale autre que le Carpe Diem sans retenu ni limite. Le seul point positif du film sont quelques photographies bien choisies et le jeu des acteurs plutôt crédible, ça reste peu pour s'extasier...
Je ne comprend pas pourquoi il y a de si mauvaise critique, le film est fidèle aux précédents. Il y a des touches d'humour, de l'action, des rebondissements, ce film apporte du renouveau à cette "saga", bref je recommande ce film si vous aimiez déjà Men in Black avec Will Smith.
Tout simplement génial ! Un OVNI cinématographique tout droit sorti du flowerpower qui raconte la découverte de l'amour libre par une jeune fille de bonne famille. Avec une pléiade d'acteurs cultes (Brando, Burton, Sean Astin [le Gomez originel dans La Famille Addams])ce film peut se vanter de ne pas se prendre au sérieux et de nous faire passer un bon moment. Et ce malgré certaines longueurs causées par des scènes érotico-suggestives.
Une petite comédie romantique qui a pour cadre la montée de la guerre en Europe. J'ai l'impression que le réalisateur a voulu témoigner de cette future guerre en prenant justement le prétexte d'une comédie légère. Ce qui est étonnant c'est que ce film n'a que deux lieux: le théâtre et l'hôtel en Suisse. On a le droit à quelques chansons et une danse. C'est plutôt gentillet. L'héroïne joue le rôle d'une héritier russe. C'est assez bizarre. "L'atmosphère est si calme ici.... Quand je pense que nous allons à Biarritz et que je vais être dérangée par le bruit de la mer". Au final c'est assez anecdotique (Hormis les nombreuses allusions aux préparatifs de la guerre, aux annonces des pays.. Cela relève alors presque du documentaire)
Bien joué et scénario efficace. Le rôle des pères confrontés à une situation dramatique face à leurs fils est traité sous un angle de vue intéressant
Sortie aujourd'hui d'un des plus beaux films de Cannes 2004 (Sélection Un Certain Regard), "Terre et Cendres", un film afghan. Beau par le sujet, beau par ses images, beau par sa musique. Le sujet : un grand-père, venu avec son petit fils, tente d'aller annoncer à son fils qui travaille dans une mine en plein désert que leur village a été complètement détruit et qu'ils sont les seuls survivants. Presque tout le film se déroule dans un lieu unique, de part et d'autre d'un pont. Le grand-père attend le passage d'un camion près d'un tank détruit dans lequel joue son petit fils. Il y a là aussi un vieux marchand de fruits et légumes, une guérite, un garde chiourme, une femme et sa fillette. C'est presque tout. Et ça donne un film magnifique. A la fin de la projection, à Cannes, il s'est passé un moment magique : à la fin du film, l'écran devient noir, et, pendant une minute, ne subsiste qu'une musique, superbe. Pendant cette minute, pas un spectateur n'a quitté la salle!
Un classique du cinéma et une grande œuvre cinématographique.
J aurais préféré voir les vrais frères et soeurs de Marion qui sont aussi acteur car là il est parti trop dans la caricature et c'est devenu 6 fois trop gros à avaler, même si faut avouer que ça ne doit pas être facile à tourner comme scène.
Pas mal mais moins intense que Flyboys.
Pour son premier long métrage, Laure de Clermont-Tonnerre établit plusieurs ponts intéressants. Entre la peine et la rédemption. Entre la prison et l'infini du Nevada. Entre l'homme et l'animal. Entre le cinéma français et le grand spectacle à l'américaine. Entre la violence contenue et l'amour indicible. Mathias Schoenaert sert tous ces desseins avec une force intérieure époustouflante. Il n'y a pas de happy end et pourtant c'est un film de foi, d'espérance et de charité. Un grand souffle d'air vrai dans ce monde si rance. Une réussite.
Ne convaint absolument pas, très désuet, de plus le qualificatif 'dangereux' attaché comme par enchantement au premier protagoniste pourra faire plus que sourire surtout de nos jours. A éviter.
Je ne met pas souvent 5/5 mais ce film la avec du suspence tres travailler de l'emotion pour la phrase de fin d'une beauter incomparable a aucun film d'horreur visuellement parlant, ce film espagnole est vraiment une total reussite . Plus un thriller enfet qu'un film d'horreur, avec de la noirceur mais je comprend l'avertisssement et l'interdiction de moins de 12 ans pour 2 scenes , la seringue dans l'oeil et le tranchement de gorge horrible. Voila lontemps que je n'avait pas vu un thriller horreur pareil (un chef d'oeuvre) . A voir au moins 2 fois . Un coup coeur extreme 5/5 . 10/10 . 20/20 . 100/100 :)
1 plutôt que 0.5 pour avoir essayé, c'est l'une des 1ères adaptation de jeu vidéo en film, ça essuie les plâtres, puis vu le sujet c'était pas facile et fallait oser. Après ça par contre rien, rien de rien, nada niente. Déjà l'histoire, on ne pouvait trouver pire comme prétexte pour la capture de la princesse et pour faire une "aventure", mais tout les rajouts sont aussi ridicules. La trame est très classique, le scénario mal fait, la mise en scène nébuleuse (des ellipses incompréhensibles), les costumes affreux, au contraire du méchant qui est plus amusant qu'autre chose (et qui n'est pas un dragon), les FX sont moches et mal faits, la musique est risible, les décors je m'en souvient même plus tellement ça marque, les dialogues sont pourris au possible, malgré le gros casting le jeu d'acteur n'existe pas pour ne pas dire moins et le résultat vaut un rendu (à vomir donc). Dans cette dénaturation du jeu vidéo très connu que retenir ? Faut baffer le couple de réalisateur, c'est même pas un navet car trop ridicule et pas assez sympathique pour ça.
Tout à fait correct mais rien de plus!!!!!! Jugnot sympa.
Trouvé par hasard et pas regretté. Excellent. La souffrance et le doute sont omniprésents. Sujet souvent tabou, révélé ici au grand jour. La mise en scène est remarquable pour un aussi petit budget. Nous pardonnons facilement quelques erreurs. Doria Achour est criante de sincérité, bravo... Beau début de carrière. A voir avant que les grosses productions n'occupe tout l'espace !!!
The Cutting Edge n'est pas un film pour amateur ou amatrice de patinage artistique mais pour ceux qui aiment les films romantiques "légers", ce qui est parfois mon cas. C'est aussi un de mes préférés dans la catégorie. Moira Kelly y tient le rôle d'une charmante teigne et D.B Sweeney celui d'un joyeux luron taquineur, l'alchimie parfaite en somme...
Pas très emballant, ce film à la réalisation léchée mise tout sur une mise en scène contemplative. Un pari pas très gagnant, car malgré la durée très courte du film on s'ennuie. Le meurtrier n'attire pas spécialement de sympathie, et Marina Foïs tire la gueule tout du long, surjouant la femme dépressive et alcoolique. Le trip jusqu'en Espagne se transforme en chasse à l'homme sans suspense ni intensité. Franchement à éviter.
il s'agit incontestablement de l'une des oeuvres les plus personnelles de Charlot, ce dernier comme Jacques Tati avec "Parade", ayant sans doute plongè dans ses propre souvenirs de saltimbanque pour le rèaliser! Bien que son champ d'activitè soit le cinèma comique, où il est considèrè comme une des plus grandes figures de tous les temps, il serait difficile de trouver un autre cinèaste qui soit plus prèdisposè au romantisme que Chaplin! Ses longs-mètrages ne sont que des histoires d'amour extraordinaires, dont la sensibilitè dèpasse toutes les limites du sentimentalisme lorsqu'il se penche sur des caractères de femmes èmouvantes comme la gentille ècuyère campèe par Merna Kennedy! Avec le parlant, puis la couleur, ce sont tous les musiques, tous les bruits, toutes les dorures et toutes les lumières du cirque qui vont envahir l'ècran! Et c'est tant mieux! Vive le cirque et vive Charlot, où derrière un argument mèlodramatique, c'est avant tout l'hommage touchant d'un clown de gènie au cirque que l'on voit ici...