CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Pour tenter de faire un film de gangsters, un cinéaste débutant approche le milieu par le biais d’un ami truand. Démarche, qui va plonger le jeune metteur en scène dans un engrenage infernal. Scénario, absolument brillant, tout autant que les acteurs. Mais le film a bien d’autres mérites : tout en nous faisant les témoins médusés d’un destin individuel, celui d’un ganster dont on voit l’ascension puis la chute, Yoo Ha nous dresse un portrait collectif, extraordinaire de réalisme, de la mafia coréeenne. Le talent du réalisateur se mesure aussi à sa capacité à nous montrer crûment les choses, tout en usant d’une évidente stylisation, débouchant sur du symbolisme tantôt lyrique, tantôt cynique. A l’image des bagarres, dont le timing et les bruitages sont essentiels. Elles arrivent souvent de mainère impromptue, parfois en rupture avec des scènes de romance, comme pour nous souligner la nature incertaine du destin des mafieux. Et les sons des poignards sont comme une musique longue et morbide, enfonçant l’idée presque comique de l’inéchappable nécessité de tuer son prochain. Tout en se servant de la violence, le Coréen n’en fait pas l’apologie, tout en montrant les valeurs des mafieux, il n’hésite pas à en exposer les contradictions. Il est regrettable, voire lamentable, que le site allocine.com ait mal orthographié le nom de ce réalisateur Coréen, aussi poête, (Yoo Ha), le confondant ainsi avec un acteur chinois Ha Yu.
Un polar assez faible, avec un schéma scénaristique déjà exploité mille fois auparavant. Tout ça sent le rechauffé, on s'ennuie, on sait qui sera le méchant dés le début, on connait les enjeux à l'avance mais on tourne autour du pot pendant 2h00 pour au final pas grand chose. Même la réalisation de Martin Campbell est assez classique, à part quelques scènes chocs ici ou là. Ce film mérite surtout pour la présence de Mel Gibson ainsi que pour Ray Winston, qui serait le seul à avoir un personnage un peu étoffé et assez énigmatique. A part ça, vous pouvez passer votre chemin, vous n'aurez pas loupé le film du siècle.
Les réalisateurs frappent moins fort que lors de "la belle et la bête", certes, mais frappent de nouveau quand même. "Le bossu de notre dame" est un disney au message éclatant, où notre héros laid, difforme et exilé dans sa cathédrale, se morfond sur son sort sous l'influence d'un juge Claude Frollo inspiré. Les personnages ont leur identité propre, si bien que l'harmonie opére efficacement à l'écran. Néanmoins, passée une introduction géniale, le long métrage est rattrappé par les lacunes des studios disney, avec notament une surenchére de chansons qui parviennent à nous désinteresser par moments du reste. Ceci dit, la maitrise de Wise et Trousdale est suffisante à elle même pour effacer ce défaut qui revient toutefois en leitmotiv pendant le film. La musique d'Alan Menken est touchante et ennivrante, à l'image de son main théme magnifique. Le propos est fort, si bien qu'on est probablement devant un des disney les plus matures et adultes, illustré par des images sombres et evocatrices de la noirceur de l'homme. En outre, étrangement, moins en phase avec ce qu'avaient produit jusque là disney, "Le bossu de notre dame" s'oriente vers une note plus obscure et ne prend pas son public pour des naïfs, en exposant explicitement la cruauté humaine.
Deja comme beaucoup de film, c'est pas spécifique c'est pas spécifique à ce metteur en scène ,souvent le texte est incompréhensible celui qui s'occupe du son , ceux qui s'occupe du réglage du son sont tous des nuls En plus ici en plus on s’ennuie dans une histoire pas crédible , On a mis Catherine Deneuve pour attirer le spectateur qui en fait n'apporte rien. Un navet comme on en fait plein .
J'adore ce film tellement kitchouille et nanar de série B mais qui relève de tellement de ficelles et de classiques de l'horreur si bien executés qu'il est tout simplement indispensable à tout fan de l'horreur. Les poupées sont inquiétantes et la fin est délicieuse. Une perle méconnue!
Vu sur C8 en 2018, c'est un téléfilm classé comme policier, mais le policier en question apparaît très rarement. Je le classerai plutôt dans les genres suspens et drame psychiatrique. C'est aussi l'occasion de retrouver les acteurs qui ont joué dans "au délà du réel, stargate sg1 et 1 épisode des chemins de l'étrange". C'est l'histoire d'une femme mariée, brune qui est et reste bien coiffée et habillée tout au long du film. Pendant les 7 premières minutes, tout est beau, tout est bon et puis arrive l'horrible drame. C'est incroyable qu'une infirmière et 1 femme mariée qui veut avoir un enfant n'ait pas su ou compris qu'elle avait 1 cancer sur l'ovaire. Je donne qu'une demie-étoile et j'espère ne plus revoir ce film si nul et stupide.
Le début n'est pas mal du tout. On assiste à un joyeux défilé de personnages plus loufoques les uns que les autres. Paradoxalement, les choses se gâtent avec l'arrivée de Fernandel. On a beau assister à des rires en chaîne, c'est pas terrible. Le même gag est répété durant les sept ou huit récits que fait Fernandel. Déjà qu'une fois c'est franchement médiocre, quand c'est plus cela devient même pénible. La partie musicale finale, similaire à celle que Fernandel proposera deux ans plus tard dans "Carnaval" d'Henri Verneuil, vient un peu comme un cheveu sur la soupe, faut aimer.
Il faut bien que chacun effectue ses débuts. C'est le cas ici de Martine Carol, Paul Meurisse et François Périer qui ont la malchance d'œuvrer dans une comédie policière indigente qui ne rehausse pas le niveau général de la filmographie de Richard Pottier. Bizarrement c'est le facétieux Carlo Rim qui officie au scénario. On a connu le futur réalisateur à venir de l'impayable "Armoire volante" plus inspiré. Rien de ne fonctionne, de l'histoire abracadabrantesque à la réalisation d'une parfaite platitude. On remarquera juste une apparition sympathique mais très courte d'Henri Vibert qui a eu le nez creux de prendre ses jambes à son cou pour échapper à cette mascarade de piètre niveau. Quant aux trois acteurs, ils ont eu heureusement d'autres occasions de se racheter, spécialement Paul Meurisse ici particulièrement insipide. A oublier au plus vite.
Le film a été projeté lors de la rétrospective T. Fisher à la Cinémathèque française. C'est une de ses réalisations les plus réussies et les plus originales : ce n'est pas un remake de films ou de romans récents (comme la série des Frankenstein, Dracula, Sherlock Holmes et autres momies). En plus de l'épouvante, le mythe grec de la Gorgone est réactualisé dans un esprit très proche du Romantisme. Reste une aporie : une adaptation vraiment réussie devrait laisser les spectateurs à l'état de statut de pierre dans leur fauteuil... Un film qui mériterait vraiment une édition DVD. Je serais un des premiers clients.
Decevant, long, meme tres long, jusqu'a la fin on se demande quand ca va commencer, un vrai petit film de vacances au camescope... Pour ceux qui ont 1.30h a perdre...
Différents lieux, différentes époques, mais une lutte commune: être libre de choisir qui l'on est. Un magnifique portrait du Maroc, à travers cinq personnages, chacun confrontés à un choix: la tradition ou la révolution. Les plans dans les montagnes de l'Atlas appellent à la contemplation, ceux de Casablanca vibrent d'une révolte émergente. Comme le personnage du professeur, Nabil Ayouch pose un regard emprunt de poésie sur des sujets difficiles. Son film rappelle que nos libertés sont toujours, pour d'autres, des combats à mener.
Mais qu'est-il arrivé à Léa Fazer ? Après le très réussi Notre univers impitoyable on s'attendait à la voir monter en puissance ou en tout cas nous proposer autre chose que cette grosse daube. Je ne voulais pas y aller au vue de la bande-annonce mais j'avais du temps à perdre avant de voir Liberté. Je ne sais pas ce qui est le plus affligeant : le scénario et les dialogues, lourds, nuls, clichés, datés, sans originalité ? La mise en scène inexistante ? Ou le pire : de bons acteurs venus cachetonner, en faire des tonnes et se ridiculiser à ce point comme Nathalie Baye (très mauvaise et insupportable) ou Jacques Weber en gay cool ? Sans parler de ce pauvre Jocelyn Quivrin qui ne marquera pas les mémoires pour son dernier film tourné, bien qu'il s'en tire s'en doute le mieux de l'équipe ! Bref dans la série navet des comédies françaises en voilà malheureusement un de plus ! Vous l'aurez compris : surtout n'y allez pas !!!
Film méconnu et pourtant remarquable. L’exotisme des décors, du lieu (Sidney) et de l’époque (1835) est troublant, ça doit faire figure d’ovni dans la filmo du maître. Hitchcock offre une prestation éblouissante à Ingrid Bergman grâce à de longs plans séquences qui la mettent constamment en valeur. L’alliance entre la virtuosité de Hitchcock et le talent immense de son actrice donne quelques très belles scènes que je ne suis pas près d’oublier. La caméra ne la quitte pas pendant de longues minutes pendant qu’elle évoque un passé douloureux. Tout le film est centré sur elle, tout d’abord alcoolique et faible, membre impuissant d’un couple moribond condamné par leurs sacrifices réciproques, elle reprend peu à peu confiance en elle pour se transformer en une femme résolue et forte qui affronte ses démons en redécouvrant l’amour grâce à l’aide d’un dandy surprenant. J’étais d’abord sceptique à la première apparition de l’acteur et son sourire niaiseux, avant de m’habituer à son potentiel comique. Ce n’est évidemment pas à la hauteur de La mort aux trousses ou de Vertigo, mais c’est quand même très bon, et un bon film de Hitchcock ça vaut bien le chef d’œuvre de pas mal de réal.
Lourdeur, lourdeur, lourdeur… Décidemment, le cinéma français n’est vraiment pas fait pour parler d’Histoire. Empêtré dans ses conventions rigoristes, il tue toute possibilité de donner de la dimension à cette histoire. Quel dommage quand on parle de danse…
Comment entamer cette critique sans être tout de suite exécrable avec Tai Chi ? Je cherche des solutions mais aucune ne se profilent à l’horizon. Je cherche des adjectifs qui pourraient tempérer mes propos, en vain. Que faire ? Dans un tel cas, la franchise s’impose...
En voyant les extraits, je pensais que ce film me plairait beaucoup. Hélas, j'ai été déçu.
Trois étoiles un peu généreuses mais il faut reconnaitre que la maitrise de Bob Rafelson est assez impressionnante. Même si la fin est un peu expédiée et que les personnages ont su mal à être clairs parfois, ce film contient un coté pimenté particulièrement plaisant, notamment quelques scènes particulièrement bien rendues par une mise en scène implacable. A signifier la très bonne interprétation, particulièrement les deux actrices principales, la très sensuelle Theresa Russell, face à un Debra Winger et son regard profond superbe. A découvrir, c'est un vrai bon thriller dans son genre.
Ce jour restera gravé dans ma mémoire comme le jour ou j'ai vu le pire film de ma vie au cinéma. C'est si mauvais que ça en devient intolérable. Pourquoi ? Pourquoi ça marche ? Pourquoi ça plait ? Pourquoi j'ai participé à son futur succès ? Le film à lui seul me fait me poser plus de question existentielles qu'en ayant vu les 6 saisons de LOST trois fois. C'est scandaleusement mauvais, désolant, ridicule. Y'a rien à garder ! A la limite, on peut au moins reconnaitre que le prof de sport est drôle mais le reste .. Y'a 4% des blagues qui sont marrantes et biens trouvées, le reste c'est soit lourdingue soit du déjà vu. Et pourtant je ne fait pas partie des gens haineux qui déteste Kev Adams. Mais là, on atteint un tel degrés de nullité que même Sharknado mériterait son oscar. A mon tour de noter les profs, et, avec beaucoup d'objectivité et toute mon indulgence, je lui offre un 04/20.
Un film sympa avec, je trouve, une actrice qui incarne bien Georgia Nicholson même si le film compte vraiment beaucoup de différences avec les livres.
dans la salle où j'étais, environ la moitié des spectateurs est sortie avant la fin, un premier film maladroit servi par de bons acteurs certes, le mouvement incessant de caméra a beaucoup gêné et il y a peu d'originalité dans cette histoire de déjeuner familial , la réalisatrice qui était présente était désemparée , on la comprend ..
Très beau film avec une réalisation bien menée, de belles images, une ambiance typique et un exellent Gabin du début de sa seconde période de retour aux succès.
Un super film ! C'est vraiment dommage que les grandes chaînes de ciné ne regardent pas plus ailleurs que vers les gros block-busters. Nous avons eu beaucoup de chance d'avoir un petit bout d'ciné familial qui diffuse quelques perles :-)
9/20 : Bienvenue à Nanarland ! Dans BAD TASTE, qui est le premier film du talentueux Peter Jackson, nous avons affaire à un navet totalement voulu et assumé. Même si ce film reste amusant et déjanté dans l’ensemble, ce dernier aurait tendance parfois à saouler par son côté lourdingue. L’allure des extraterrestres (gros crâne, grosse panse) change de l’ordinaire et les effets gores outranciers sont au rendez-vous. C’est évident, les acteurs se sont éclatés à tourner cette fiction kitsch et le fait de voir Peter Jackson jouer dans son propre film (à l’époque âgé de 24 ans) dans le rôle d’un alien est plaisant. BAD TASTE n’est pas le must du genre mais vaut le détour d’être vu pour les mordus de Peter Jackson.
Ce film reprend le schéma-type (depuis les films sur la guerre du Vietnam, incarné dans l’inconscient collectif par le toujours juste Platoon), de la jeune recrue qui cherche à la fois sa place dans la société, et un sens à la guerre à laquelle il participe. Le héros est incarné par Nicholas Hoult (nouvelle trilogie X-Men). Tandis que deux acteurs confirmés complètent le casting, à savoir le génial Logan Marshall-Green (Quarry) et le Superman Henry Cavill. Problème, la mayonnaise ne prends pas. Le film se contente de faire des allers-retours entre différents endroits et les membres de l’escouade, sans arriver à saisir leur personnalité, ou leur leitmotiv. Les différentes missions confiées à la section sont simplistes, et dénuées d’explications, tandis que les scènes d’action n’ont pas de saveur. Le tout oscille entre anecdotique et docu-fiction qui ne dit pas son nom. Au-delà de vanter une fois de plus l’armée américaine, le long-métrage n’est qu’un succession d’occasions manquées. Netflix fait Pschitt ! sur ce coup.
"Pendant que tu t'entraîneras...ècoute!" Ce conseil avec une connotation philosophique, dans la citè de pierre de Ayutthaya ou se battaient les grands guerriers, rèsume parfaitement cette histoire de vengeance! Pour son quatrième film, Jean-Claude Van Damme participe à l'èlaboration du scènario avec un brin de mysticisme et rèalise lui-même les scènes d'action tandis que David Worth signe la mise en scène! Le champion belge incarne ici un jeune adepte des arts martiaux qui, pour venger son frère, s'initie à la boxe thaïlandaise, un sport violent où tous les coups sont permis! L'initiation de Kurt, novice en karatè, par l'hermite Xian Show qui va lui enseigner le Muay Thaï, est le point fort de l'histoire! Comme ce combat d'anthologie à l'ancienne mode entre Tong Po et Kurt avec les mains enveloppèes de rèsine et trempèes dans du verre pilè! Avec sa B.O très annèes 80, la beautè de Rochelle Ashana et des scènes de grande drôlerie (Van Damme dansant du disco dans un bar miteux), "Kickboxer" reste un grand film d'action qui frappe vite et fort, ou Van Damme a une prèsence à l'ècran qui donne aux combats une dimension rèellement dramatique...
Un film émouvant où tout est transmis par de simples regards un script réellement travailler. Pas de visualisation des scènes de guerre. Tout est dans la subtilité.
une très grosse daube . Des invraisemblances partout . du niveau des fans de rap ou bien des conducteurs de voitures tuning.....vous me suivez ; les autres donc passez votre chemin pour un autre film
Je ne comprends pas tout le tapage qui a été fait autour de ce film. Mis à part quelque scènes comiques dont Jim Carrey en a le secret, c'est le calme plat. En effet, les scènes sont nombreuses mais sont basées sur le même humour. Un seul sentiment prédomine : l'ennui.
Pelle le conquérant(malgré il faut l'avouer un nom peu avenant)nous plonge dans la relation,parfois ambigue,souvent complexe mais aussi sincère entre un père et son fils.A travers les épreuves qu'ils traversent,ces deux êtres font par de leur amour réciproque malgré leur opposition.En effet,le fils,jeune et curieux à envie de fuir leur misère de découvrir le monde,alors que le père las de la vie,et qui n'as pas fait le deuil de sa jeunesse,n'aspire qu'au repos.De ce conflit,transparait tout de même beaucoup d'amour,qui nous touche profondément et souvent nous boulverse.La seule ombre est la fin,sans la dévoiler,je la trouve baclé,pas à l'image du film,il ne manquant pas grand chose,30 sec peut-etre mais il les manquait.Au dela de cela,c'est un film magnifique,boulversant,une véritable palme d'or.
moi qui d'habitude adore voir les films sur les contagions celui ci m'a laissé perplexe ! tout début du film impressionnant (explosions, panique, cendre) mais le reste du film est pour moi inintéressant ... un huit clos long ennuyeux ou l'on apprends rien sur les personnages, sur la contagion etc ... et la fin ouai ok bâclé et en fait ce n'est pas réellement une fin pour moi ... si ce film avait été un téléfilm sur m6 dans l’après-midi j'aurai été surprise par l'originalité mais pour un film on s'attend a beaucoup mieux ! dommage ...
La demie étoile simplement parce que c'est Danny Boyle ,sinon c'était zéro.Film soporifique , dialogues pauvres,bref on apprend rien sur ce prétendu "génie" . Le "Jobs" de 2013 était bien au dessus,film inutile ,passez votre chemin...
un second volet au dessus du 1er que ce soit au niveau de l'action (en quantité et qualité) ou que ce soit au niveau de l'humour !! chris tucker est excellent tout comme jackie chan toujours impressionnant
un peu moins drôle que les deux premiers, un peu trop " american girls" mais divertissant et bien réalisé !!!!
Mon Dieu ce film! D'un ennui à en mourir, ou presque... On connaissait David Lynch pour ces films, lents, plats, mais là on bat tous les records. Difficile de donner une critique à ce film. Pourquoi? Le film n'est pas mauvais en lui-même. Les acteurs sont bons, voir très bons, puis le film est tiré d'une histoire vraie. Là où ça cloche, c'est qu'il n'est pas intéressant pour un sou. On peut faire des films basés sur des faits réels, Lynch l'avait pour l'excellentissime " Elephant man", mais là c'est du n'importe quoi. On fait un film sur l'histoire d'un mec, qui est très croyant visiblement et qui tue sa mère. Ok ça peut faire office d'un bon thriller mais là, rien n'y fait. On a même envie d'arrêter le film tellement c'est long et ennuyeux. Dénué d'intérêts, ce film ne marquera pas les esprits, ni les mémoires, ni rien d'autres je crois. Vite, vite passons à autre chose.
Vincent Lagaf chez nanaf land, une comédie tournée probablement dans les studios du juste prix. En fait une pale copie de l’excellent; L'Opération Corned-Beef, et rien d'autre.
Ok, on peut considérer le film comme plutôt opaque mais ceux qui ont vu le splendide Providence de Resnais connaissent déjà ce jeu entre réalité et personnages de fiction. En tous cas le cinéma scandinave est l'un des plus innovants qui soit avec Moodysson, Kaurismäki, Von Trier, Vinterberg et consorts.
Franchement mauvais. Partant d'une histoire vrai (le massacre par les allemands) Lee nous sort un film de guerre mettant en valeur les noirs dans les unités combattantes américaines. Pourquoi pas. l'ennui c'est que Lee est aussi credible que Melanchon faisant un film sur wall street. Le film montre et exagére les differences raciales où, bien sur, les blancs sont soit idiots soit des chefs racistes; les italiens des arriérés découvrant le monde et où evidement les femmes sont pretes à coucher pour une clope et les hommes completement à coté de leurs pompes; les allemands hallucinants dans les scenes de combat: courant et mourrant par poignée, tuants systematiquement les civils (femmes et enfants en priorité) en évitant soigneusement les militaires américains et bien sur mis à part une exception sadiques et idiots. Je ne parlerai pas des scenes de combats nulles et des uniformes ou materiels plus pourris (et faux) que les films des années 50. L'histoire quand à elle met mal à l'aise car si on oubli qu'un postier se ballade à son guichet avec un lugger chargé (!) il arrive à faire justice lui meme sans procés ni rien...a quoi sert la justice ? Ah j'oubliai, en plus c'est long. Le miracle de spike lee faisant un film sans etre aveuglé par la haine ou l'injustice n'est pas près d'arriver. A eviter ou à regarder avec un maximum de recul.
90 est une décennie bénit pour la comédie chorale bas de gamme. Marie-louise fait partie du lot,c'est mauvais d'un bout à l'autre,l'image et les cadrages sont dégueulasses. Les acteurs sont souvent laissés en roue libre, ce qui donne bien entendu des scènes qui vont directement dans le n'importe quoi. C'est mauvais et pas agréable sauf si on regarde ça au seconde degrés et encore les scènes sont plus pathétiques que drôles.
Le marginal est un film moyen de Jacques Deray. La mise en scène du réalisateur est correcte et les acteurs comme Jean-Paul Belmondo, Henry Silva ou encore Carlos Sotto Mayor sont convaincants dans leurs rôles. Mais je n’ai pas accroché à l’histoire et je pense que le scénario aurait pu être amélioré. C’est dommage.
C'est un peu du grand n'importe quoi Black moon, une fille fuit la guerre et se retrouve dans une maison isolée dans la campagne , on s'attend à plein de mystère et à une ambiance envoûtante mais Louis Malle a trop forcer dans l'absurde qui en atteint le ridicule comme par exemple une vieille dame tétant les seins d'une femme. En fait il ne se passe quasiment rien durant toute l'histoire, c'est vide et même pas distrayant. Seul point positif, c'est bien filmé.
Très intéressante histoire de vaudou qui pique la curiosité et dont l'intérêt va croissant. On passe un vraiment un bon moment, un film au dessus de la moyenne dans le genre.
Au regard de la filmographie de Michael Bay ( rock et bad boys entre autres ) on peut être certain que ce transformers sera un film distrayant , spectaculaire et qui ne brusquera pas les neurones , ce qui est effectivement le cas puisqu'il s'agit ici de l'archétype du blockbuster mais fort heureusement dans ce qu'il a de positif . Transformers se résume à une guerre entre des robots à laquelle se retrouve mêlé un groupe d'humains , cela étant prétexte à des scènes d'actions quasi ininterrompus permettant une débauche d'effets spéciaux et de plans spectaculaires mis en valeur par de la musique aux accents épiques , les rares moments de calme ne servant qu'à lâcher quelques blagues qui font sourire et à contempler la sublime Megan Fox , pour ce qui est du scénario et du jeu d'acteurs il faut oublier , mais pourtant , et bien que le film demeure un peu trop long , on ne va pas bouder son plaisir de regarder un film aussi réussi en terme de divertissement .
Un film très bof, avec un scénario moyen, un doublage nul, des combats pas vraiment spectaculaires ni vraiment géniaux... Bref, pas le meilleur film de Jackie Chan. http://tempslibre.forumr.net
Violence gratuite et sexe. Quel est le but ?
Dire de ce navet qu'il se trouve dans la lignée d'"Apocalypto" est vraiment un vilain mensonge qui pourrait tromper nombre de spectateurs non avertis. Mal écrit, mal filmé et très mal interprété (les acteurs et figurants, qui n'ont ni l'allure ni le charisme de guerriers Maoris, sont à hurler de rire avec leur mimiques), ce film médiocre qui n'a rien pour lui se prend paradoxalement très au sérieux et se vautre instantanément dans le ridicule. N'est pas Mel Gibson qui veut!
Vu à Cannes, un premier film coup de poing sur une société américaine qui n'est pas suffisamment exposée au grand jour. Des acteurs au top, une photo hors du commun. A voir absolument.
L'un des meilleurs film que j'ai vue! une claque d'animation et le scénario est très surprenant, de très bonne musique, une pure merveille à voir!
Un très beau documentaire, positif et essentiel, qui démontre bien que : oui, tout est possible. C'est riche en rebondissements, en émotions, les images et la musique sont superbes ; cette aventure touchante et ludique est à voir absolument ! En un mot : enthousiasmant.