CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Cabeza de vaca est un film inintéressant, mal filmé, mal joué, où les scènes s'enchaînent comme dans un mauvais cabaret, pas de beaux plans, le "héros" simule tellement mal la fatigue quand il marche qu'on en rit... C'est pitoyable... les gens à la sortie du cinéma hier (semaine hispanique à Aix en Provence), étaient tout simplement dégoutés d'avoir payés 8,50€ pour ça...
Pitoyable ! On nous aurai montré ce film dans les années 50/60, je dis pas ... mais là, à notre époque, le réalisateur n'a vraiment aucun amour propre. Pour avoir vu d'autres de ses réalisations, ce n'est guère étonnant. Comment fait-il pour trouver des producteurs ? c'est un mystère. Il faut signaler les jeux de manivelle de cette pauvre Cecily Fay (Aerona dans le film) qui se prend pour un des combattants du groupe "Bioman", sans doute la force "qui s'la pète", en positionnant son épée tour à tour à droite et à gauche de sa tète, avant de riposter en la faisant tournoyer dans tous les sens, dans des positions acrobatiques dignes d'un vieux nanar de kungfu made in Taïwan. Il en va de même de Feth Greenwood (Eldred dans le film) qui prend les mêmes postures mais, cette fois, avec son arc, sans les flèches, sans doute parce que ça fait "genre". A noter sur le sujet qu'il a depuis le début du film 5 ou 6 flèches dans son carquois et que pendant la première partie des combats il a toujours le même nombre après en avoir tiré plusieurs mais plus tard, tout d'un coup il constate qu'il n'en a plus dans le carquois alors il esquive les attaque (parce que ce croisé n'a pas d’épée sans doute) mais 2 minutes plus tard, miracle ... son carquois est à nouveau plein de 5 flèches : Magique. Le réalisateur Mark Atkins n'a vraiment aucun amour propre en diffusant une telle daube. Je me demande même comment des producteurs ont pu lui donner les moyens de faire ce navet ? Film à éviter dans tous les cas.
Un beau film indien, sans danses ni chansons. Les personnages sont attachants. Aamir Khan est excellent comme Prateik Babbar et Monica Dogra. La fin ouverte, permet à chacun de cheminer avec les personnages, selon ses envies.
Banal film d'action réservé uniquement aux fans de Dolph Lundgren. Forcément, ça limite.
Comment les réalisateurs de "Jeanne et le garçon formidable" et "Drôle de Félix" ont-ils pu se fourvoyer à ce point et tomber aussi bas ? Leur nouveau film n'a aucun intérêt. C'est un peu comme les bouquins de Martine : Martine fait du patin à glace, Martine tombe amoureuse, Martine fête l'anniversaire de Mamie... et c'est comme ça pendant une heure et demie. Comble du désespoir : le jeune acteur est à baffer !!!
Voilà le Jean-Jacques Annaud que j’adore. Ambiance remarquable de vieux polar en huis-clos, associée qui plus est avec un ton très noir et glauque que l’ami Jean-Jacques entend donner à l’obscurantisme médiéval des monastères : il n’y a pas à dire, moi je me régale. Voilà ce qui est à mes yeux l’une des plus belle incarnation d’un film efficace : savoir construire une intrigue très rapidement prenante mais qui reste avant tout un prétexte pour la mise en place d’un univers à part qui entend révéler quelque chose de l’humain. Ici, le propos est divin, profondément humaniste, réalisé qui plus est dans les années 1980, une époque où on n’avait pas peur d’égratigner le sacré. Jean-Jacques, rien que pour ce film là, je te vénère…
film moyen au scénario qui accumule les invraisemblance et les clichés !! paul walker est bon sans plus ( pas aidé par la doublure francaise aussi ) !! reste une fin bien meilleur et interessante
César et Rosalie est une magnifique comédie dramatique sur fond de triangle amoureux. C'est avec ce film que Claude Sautet continue son exploration du couple entamé deux ans plus tôt dans Les Choses De La Vie, avec un ton nettement moins mélodramatique cependant. Le long-métrage est totalement sublimé par un duo d’acteur formidable: Yves Montand et Romy Schneider au firmament des couples légendaires du 7em art. Une histoire d'amour intemporelle, aussi belle que complexe.
j'aime valeria marini
une comédie déjantée sur le football, extremement bien fichue, avec des moments de franche rigolade, portée par keanu reeves et gene hackman. c'est de l'humour léger mais c'est tres efficace, vraiment y a des clowneries qui passent bien ^^ si vous aimez le football US ne ratez pas cette bonne tranche de rires! je suis presque embeté de mettre trois etoiles car ça va faire descendre la note du film...
Non, il n'y a là rien de nouveau (des rapport entre l'homme et la machine à la "2001", un cosmonaute victime d'hallucinations comme dans "Solaris" et des interrogations sur la différences entre humains et clones rappelant "Blade Runner") mais ce pot-pourri au petit budget de tout ce qui plait dans la SF est un excellent film où l'esthétique, minimaliste en intérieur et impressionnante en extérieur, et le jeu de Duncan Jones sont magnifiés par une superbe mise en scène.
La difficulté de limites vient de la tenue de notre chaire, de notre capacité physiue à supporter, à prosaiquement interiorisé les douloureuses attentes, les merveilleuses parenthèses, que dessinent un film presque entièrement travaillé au soucis de l'inspiration. Car dans limites pas un instant de repos, la nécessite d'une vigilance parfois agréable, parfois difficile , l'écran se vidant souvent en caconce, l'image étant aspiré par la provocation et l'étendu de plans d'une troublante insignifiance, une vigilance qui se prend le pieds dans les contours d'un récit explosé, incohérent et Le fond, mais là ou la forme se veut dominante, écrasant la nécessite de l'intelligibilité, n'est plus qu'un pretext dont se revêt artificiellement même les plus belles aventures parfois. Le Miracle de limites est d'être précisément au delà du sens, au delà du signifié cinéma se jouant de l'intériorité. On croit au passage, la poésie n'est pas une forme, ni une définition, mais l'effrayant sentiment de se retrouver nu, dans la sensation nulle la plus extravagante, dépossédait de sa capacité de juger, depossédait des marques d'une volonté propre. Limites, vit sa vie d'objet d'art, voilà un film qui n'éclaire en rien les données du sensible, mais nous en fait pleinement partager l'usufruit. La tragédie comprend trois tableaux trois errances ligne d'une partition à peine perceptible entre les folies et réalité concrète des objets, entre la vie et la fin de l'existant, entre la nature et la déformation que nous nous en procurons. En ces termes le film prônerai presque l'absolu subjectivité. La troublante sincérité des rêves et des images, font espérer à une autre dimension, à un parallèle moins cruel, peut être aussi moins secret. Limites reste un film d'absolue non evidence. Le hieratisme est ici une confusion, un mélange unique de sentiments et de frustrations, qui donnent naissance à une patiente agonie, presque une souffrance.
Le début de la fin pour Steven Seagal. Le moment où l'on sent que sa carrière "sérieuse" est révolue. Le film où il se coltine un rôle qui lui collera à la peau : celui de l'écolo chrétien qui déblatère mais frappe peu. Avec Menace toxique, l'acteur s'entoure pourtant d'une pléiade d'acteurs bien sympathiques, de Marg Helgenberger à Kris Kristofferson en passant par Harry Dean Stanton et Stephen Lang, mais aux rôles trop inégaux pour s'avérer convaincants, devenant pour la plupart des guest stars sans intérêt. Ainsi, le grand méchant de l'histoire (Kristofferson) est bien éclipsé au profit d'un Seagal lui aussi peu convaincant. Une historie peu mirobolante, quelques courtes bagarres et un message écolo bien appuyé à travers des dialogues terriblement nunuches ("Si on est une famille, on peut les vaincre.") font de ce film une série B à peine convenable qui se rapproche néanmoins beaucoup du navet voire d'un épisode de "Walker Texas Ranger".
Si vous cherchez le dépaysement c'est raté on peut trouver aussi ennuyeux chez nous. Bon ça reste regardable tout de même et j'aime bien le coté zen du gars.
Plus mauvais film de l'histoire du cinéma (ou du moins dans mon top ... 2). On fait tous des erreurs dans la vie, celle-ci est la plus grosse de mon existence. Effet spéciaux inexistants (on fait mieux avec adobe after effect). Un scénario ... bon on était prévenu sur ce point. Une mise en scène hallucinante ... comment peut-on faire moins bien ? Et le meilleur pour la fin ... tan tan tan ... le jeux d'acteur ... désastreux, nul, mauvais, inexistant, bref des bénévoles ? parce que sinon je cris au "hold up" financier. Comment peut-on produire, financer, jouer et monter une merde pareil ! Heureusement que j'ai vu que les 20 premières minutes, j'avais trop sommeil pour continuer, et franchement, je n'ai jamais était aussi heureux de le faire. Fuyez ! PS: comment est-il intellectuellement possible de mettre plus que 0.5 étoile sur un film pareil ? (une chance que le 0 n'existe pas !) Avez-vous deja vu un film dans votre vie ? Ou ne serait-ce qu'allumé votre télé ? Incompréhension totale !
« V.I.P. » est un thriller policier très plaisant, disposant d’une histoire originale, et d’une intrigue à multiples rebondissements. Le développement est habilement construit et le rythme est bien équilibré entre les scènes d’action et les parties dédiées à l’investigation et aux diverses tergiversations. La photographie est avenante et la distribution offre de très bonnes prestations. L’ensemble s’avère séduisant et divertissant.
Film assez pénible, l'ensemble est plutôt articiel et caricatural.
un film avoir vite fait sen plus mai il peut plair a certain
J'ai trouvé ce film super bien et j'en suis sur vous serez du même avis que moi ! A voir absolument !!!
Une comédie momolle . On s ennuie beaucoup. Rien à voir avec les "émotifs anonymes" . Je suis même sortie avant la fin.
Un film assez décevant. Le héros pourtant supposé avoir inventé un procédé révolutionnaire se laisse prendre de manière déconcertante et tellement naïve dans une escroquerie. Pourtant, par certains de ces aspects, même un enfant de 10 ans aurait compris que plusieurs choses clochaient. Mais pas notre héros, crédule, qui tombe à chaque fois dans le panneau. Ajoutez à cela quelques longueurs et cela donne un film que j'ai trouvé finalement très insipide.
Super film , intrigue originale , on rentre à 100% dans le film dès le départ , en plus j'adore Thora Birch qui joue à merveille , pas mal non plus Keira Knightley ainsi que les rôles masculins principaux. L'ambiance musicale est une tuerie , elle met les scènes du films en avant . A voir absolument !!
Ce commentaire ne sera jamais assez dithyrambique pour décrire l'etat de sublime extase dans le quel m'a plongé les acteurs. On se laisse facilement transporter par le scenario inattendu et à la limite du burlesque quand le jeux d'acteur le suit à le perfection. mais pouvons nous appeler cela un scenario? il reflette merveilleusement la situation du métier d'acteur. Merci!
Le film est fascinant de par son sujet, de par son traitement et de par la présence de Sanders (qui incarne les idées d'Oscar Wilde et qu'on aurait tort de réduire à ses attitudes les plus cyniques) de plus il est esthétiquement superbe. Le fond est plus discutable puisque la lecture du film au premier degré est morale, il s'agit là d'une dérive par rapport au roman de Wilde qui lui est amoral (et non pas immoral). Le personnage de Lord Henry (joué par Sanders) est ambiguë, d'un côté on apprécie ses vannes propres à effrayer la bien pensance, de l'autre il est présenté comme une sorte de "pousse-au-crime". Si le roman s'achève sur la mort de Gray, le film y ajoute une scène où ses proches viennent constater le décès, tout ça afin d'entendre Sanders marmonner un "Mon Dieu, pardonnez-moi !" absolument déplacé. En fait Wilde expliquait que l'hédonisme n'était sans doute pas à la portée de tout un chacun et que la seule erreur de Sir Henry était d'avoir influencé Dorian qui n'était pas prêt pour ça ! Alors que dans le film on semble nous dire que l'hédonisme est une pente qui conduit à la déloyauté, à l'égoïsme et même au crime. Malgré ces réserves (il est probable que la dernière scène ait été imposé par la prod) le film reste remarquable.
Tout en douceur et en silences, le film de Caravaca nous dévoile une histoire lourde et blessante. Cette grande délicatesse du récit, c'est ce qui permet aux choses de se dire, de se comprendre, pour enfin se dénouer un peu, et rendre la vie plus vivable. L'important est nommé. Chacun s'en trouve accompli, en quelque sorte. Magnifique film dans lequel Julie Depardieu irradie. La musique est quelquefois un peu entétante, mais l'esthétisme des décors et de la photo nous font oublier quelques notes. Bravo!
On ne peut pas reprocher à Pialat d'avoir dépeint avec justesse le désarroi dans lequel pouvait se trouver la jeunesse des années 70 au moment de s'orienter vers la vie active. Le fait de situer ce film dans un bassin réputé difficile, la région du Nord, nous fait toucher du doigt le malaise dans lequel se situait les jeunes à cette époque là (Remarque, 70's - 2012 : on est pas si éloigné que ça non plus !). Mais voila, on finit quand même par bien s'ennuyer par moments, ça tourne un peu en rond : flirts, rebellion, bars... et un chouilla de plaisirs annexes (Ouf !) : match du RC Lens, virée à la plage, qui nous permettent de sortir un petit peu de la grisaille nordiste. Côté acteur, à part 1 ou 2 (Sabine Haudepin et Philippe Marlaud bien au-dessus du lot), la plupart sont aussi expressif que des thons en boite... Gros bémol aussi : le son ! Même en mettant mon volume à 48 sur ma TV, par moment les dialogues étaient totalement inaudibles, ce qui n'arrange rien quand on veut rentrer totalement dans un film. En somme, un Pialat méconnu mais qui reste quand même mineur dans sa filmographie.
Mais comment autant de critiques de presse et de spectateurs peuvent-ils voir un quelconque intérêt à cette succession d'images sans cul ni tête?! Pour moi, ce n'est pas un film mais une vulgaire vidéo de famille narcissique, extrêmement mal filmée qui plus est... Devant une telle absence de scénario et d'intérêt pour les personnages, j'ai quitté la salle après 45 minutes de projection... ce qui est rarissime... Même l'excellente Ariane Ascaride n'arrive pas à sauver du naufrage ce qui n'est autre qu'une petite performance artistique à mon sens... Courage, fuyons ce navet et oublions-le définitivement!
A ma grande surprise, ce film m'a permis de découvrir à quel point je ne connaissais pas les fondements de l'affaire. Voici un Film qui expose le point de vue de Snowden et remet ainsi les choses à leurs places, expliquant précisément ce que les Etats Unis, par l'entremise de la NSA ou encore la CIA, se sont permis de faire au monde et à leurs propre citoyens.... Le film est un très bon documentaire/Film avec parfois des longueurs mais que l'on lui pardonne aisément. Ce sont mes amis qui m'y ont conduis et à ma grande surprise, j'ai passé un bon moment. Le film est aussi l'occasion de se mettre a la place de M.Snowden et de decouvrir les questions morales qu'il a dut traverser, ainsi que de se rappeller le rôle du gouvernement americain dans le viol de la vie privé des gens....
Le seul véritable intérêt de ce film n’est sans doute que la présence de ses deux actrices, et en particulier de Judi Dench dont le personnage, à mi-chemin entre ceux de Tati Danielle et Harry, un ami qui vous veut du bien, avait du potentiel pour nous laisser espérer un Le limier au féminin. Effectivement, l’intrigue autour du chantage, qui sent déjà le réchauffé à plein nez, est rendue d’autant plus dérisoire que la mise en scène pesante fait perdre leur efficacité aux rares sources de suspense. Ce thriller lourdaud plombé par son académisme tape-à-l’œil ne pouvait pas être sauvé par le charisme de ses actrices… Un bel échec en somme.
Vote du cœur ... Parce que c'est gros comme pas possible mais c'est ce qu'on recherche quand on va voir un film comme ça , c'est drôle , recherché, bon casting , rien à dire pour moi ... Je suis fan :) à voir absolument
Un film qui prend aux tripes, qui casse toute l'image que la France a voulu se donner pendant tout ce temps, qui montre la verité... Quelques scènes, notamment celles de torture, sont assez dures à supporter surtout si on se dit que cela a vraiment existé ! Un film à voir.
Un film divertissant mais le résumé est plus intéressant que le film en lui même. A regarder pour passer le temps ...
Le film propose des situations cocasses liées à la sexualité d' hommes à chaque fois joués par l'excellent Nino Manfredi mais dans l'ensemble on reste sur sa faim ça manque de rythme et de gags.
Film violent et très original de part sa conception. Ce film ne laissera personne indifférent, charmé ou choqué, daube violente par certains ou chef-d'oeuvre jubilatoire pour d' autres, à ne pas conseiller aux âmes les plus sensibles voulant voir un Disney, par exemple. Un très bon casting et un jeu d' acteur impeccable, nous plonge directement dans l' univers d' un couple de tueurs en séries ayant pour territoire de chasse l' Amérique. Une B.O monstrueuse apporte encore plus de charme à ce flot poétique d' amour, de violence et d' hémoglobine. Le scénario apporte une vision des médias qui pour ma part est très réaliste, voulant apporter toujours du sensationnelle et des images chocs à son public, il est toujours bon de voir ces manges cailloux se prendre le revers de leur propre gloire. Un bain de sang apporté par des acteurs splendides, le tout monter par un réalisateur tout simplement génial. Un grain de folie culte, indispensable au cinéma.
Bonne reconstitution des évènements de l'époque avec cette taupe agent double.
On retrouve Ryan Gosling à ses débuts d'acteur dans ce film pseudo intellectualiste où même le casting, pourtant de bon niveau sur le papier, est complètement sous-exploité et ne parvient même pas à sauver les meubles. Le scénario est peu inspiré, sa trame est faible et très linéaire et se résume à une succession de tirades et autres réflexions philosophiques qui finissent par lasser tant elle ne s'inscrivent pas dans une dynamique suffisamment porteuse. À la fin du film, on n'a pas l'impression d'en savoir plus sur les motivations de cet ado alors que Matthew Hoge en a fait la base de son récit, ce qui prouve qu'il est passé à côté de son sujet. Et que dire de cette photo tellement laide qu'on se croirait dans un vieux téléfilm des années 90 alors que le film ne date que de 2003 ! Non vraiment, il n'y a rien à tirer de ce désastre qu'est The United States of Leland.
Le biopic est vraiment un genre poussif. On ne s'y ennuit pas souvent mais cela est terriblement balisé. L'accoler à une comédie musicale semblait être une bonne idée et pourtant...cela empeche toute dramaturgie à l'histoire de ce brillant artiste qu'est Elton John. Pour un ou deux numéro musicaux inspirés ( l'introduction des banlieues anglaises, ou l'envolée sur Crocodile Rock), on suit un récit guère palpitant là ou Bohémian Rapsody puisqu'on ne cesse de comparer les deux films, s'avérait aussi convenu que terriblement efficace en s'intéressant à la génèse des chansons. Là, les morceaux semblent tomber du ciel...dommage pour les acteurs tous convaincants
Idem VF (cf. Pour Elle). Contrairement à ce que j'aurais pensé, les américains n'ont pas fait mieux.
Un cocktail de violence et de torture servi par Ichi, fidèle à lui-même. L'organisation criminelle d'Ichi a perdu son patron, mais où est-il ? L'a-t-on kidnappé ? Il faut le venger vite ! Aller... C'est parti pour 1h30 de gore, trash, hardcore. Du sang, des cris, mais peu de sens. Ce qu'on retiendra de son film, c'est peut-être le personnage d'Ichi, assez original !
belle animation, contenu philosophique et politique, un film à voir en famille car il nécessite un "accompagnement pédagogique", qui le rend d'ailleurs difficilement accessible aux plus petits ("à partir de 3 ans", dit-on, j'en doute...)
Mauvais film. Scénario un peu simple et mal exploité, acteurs peu crédibles et qui en font souvent trop, doublages (comme de plus en plus souvent malheureusement) indigestes.. P'tite mention cependant au thème musical principal du film, assez sympa, et à la photographie parfois jolie..
Cela faisait longtemps que je n'avais pas vu un film aussi beau esthétiquement. Chaque plan est une sorte de tableau vivant. La lumière est d'une exceptionnelle douceur, donnant aux textures une sensualité extrême. Mahamat Saleh Haroun possède un don inouï pour le cadrage et la direction photo, et obtient des scènes visuellement parfaites, comme les 3 ou 4 derniers plans du film, à tomber par terre. Le scénario, lui, est presque celui d'une tragédie grecque. Un père voit son fils lui prendre son emploi qu'il adore (maitre-nageur) et en conçoit une profonde amertume. Parallèlement, on lui réclame de contribuer à l'effort de guerre en payant une grosse somme qu'il n'a pas. Ou alors de donner son fils pour la guerre... que fera t'il ? Le film s'attarde tranquillement sur l'évolution du personnage principal, joué par Youssouf Djaoro qui impose sa très grande présence avec beaucoup de naturel (il jouait dans le film précédent de Seleh Haroun, Daratt, primé à Venise). Peut-être certains trouveront que cette lente évolution dans le mutisme, puis la dépression, est insupportable. Ils auront d'une certaine façon raison. Moi même j'avais envie de prendre Adam par les épaules, de le secouer et de lui dire : réagis, c'est le moment. Dans une interview donnée au Monde, le réalisateur raconte comment il a du tourner ce film, dans des conditions de sécurité très difficiles, comme "avec un pistolet sur la tempe", dit-il. Vu le résultat, déjà remarquable, on peut imaginer de quelle qualité serait une de ses oeuvres réalisée avec des moyens conséquents et une tranquillité de travail assurée. Un prix du jury à Cannes 2010 mérité. D'autres critiques sur Christoblog : http://chris666.blogs.allocine.fr/
Ennuyeux et assez ininterressant à mon gout.
magnifique par sa poésie,la superbe qualité des paysages c'est du gabarit de Tess ou DUNE,le premier grand film en version originale kabyle ,si muhand u m'hand dans le texte quelle merveille,bravo à toute l'équipe du film
Jamais évident de ne pas tomber dans la vulgarité du milieu que l'on décrit, piège dans lequel tombe (un peu) Nick Cassavetes ici, à l'image d'une musique souvent bruyante et certains moments limite racoleurs, sans oublier une esthétique clip parfois lourdaude. Ceci dit, le bilan n'est pas catastrophique : après une mise en place nécessaire mais un peu longue, le sujet s'avère intéressant, et c'est avec une certaine habileté que Cassavetes nous montre jusqu'où un égarement de quelques minutes peut nous emmener, la bêtise et l'ignorance des ravisseurs ne faisant qu'accentuer cette impression de jeunesse malade et en totale perdition. A noter une interprétation relativement à la hauteur, notamment Justin Timberlake, plutôt convaincant dans un des rôles (un peu) complexes du film. Il y avait certainement mieux à faire, notamment si le projet avait été confié à des mains plus expertes, mais ne serait-ce que pour son sujet et le portrait d'une Amérique en pleine décadence morale, l'entreprise reste honorable.