CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Une bonne surprise que cette grosse production Russe faisant revivre une des périodes les plus troublés de son histoire en se basant sur la vie d'un Héros Russe plutôt inconnu pour nous autre occidentaux. On retrouve aussi Richard Bohringer pour un petit rôle. Ensuite on peut reprocher au film son petit côté téléfilm sage mais au moins ça ne tourne pas au "portnawak" à la Timur Bekmambetov. Tourné pour 20 millions de dollars, le film semble en avoir coûté 3 fois plus et devrait inspirer pas mal de réalisateur Français.
Mon Finlandais préfèré est de retour avec un gros navet à la ramasse comme il en a le secret( il peut aussi nous livrer quelques bonnes series B). Avec des effets de mises en scène complétement éculés, une histoire grotestque, des effets speciaux sans queue ni tête mais surtout un casting de têtes à claques, on touche le fond. Les acteurs principaux y sont d'ailleurs pour beaucoup dans le resultat, cette bande de metrosexuels à tendeance gothique du pauvre n'a pas d'avenir dans le cinéma, n'en deplaise à certains producteurs qui ont du trouver génial cette idée d'harry Potter pour ados gothiques.
J'avais vu ce film quand j'étais tout jeune et j'avais adoré. Je l'ai regardé de nouveau dernièrement avec quelques craintes car mes goûts ont bien changé et je l'ai vraiment trouvé bon. C'est bien interprété et le scénario est bon. Il y a même pas mal d'humour. Et le thème du hockey n'est pas courant. Un film original à voir.
Deux grandes stars, Boris Karloff et Christopher Lee nous offre ici une petit Série B fortement agréable à regarder. C'est kitsch, assez audacieux par moment. le tout ne casse pas de brique mais reste ma foi fort sympathique.
Critique de "The Game". Un thriller psychologique qui tient en haleine du début à la fin. On est envahi pas de nombreuses questions pendant toute la durée du film , qui? Pourquoi ? Des acteurs excellents et crédibles, un scénario bien ficelé même s'il y a quelques longueurs. 4/5
Film très intéressant du point de vue historique. Malheureusement, Hollywood est passé par là et rend tout catastrophique : la déification de l'héroïne, les plans au ralenti, les prises de vue, la façon dont l'histoire est romancée et à laquelle on ne croit pas par moments...
Prétentieux, sans âme et théâtral ( au mauvais sens du terme): il ne restera de ce film que la crise de fou rire sous plante qui est la seule crédible. Les grandes phrases assénées avec grandiloquence par Yvan Attal ne sont pas convaincantes. Et il ne suffit pas d’un chien pour que le spectateur gobe tout! Le cynisme du personnage est noyé dans les scènes toutes plus invraisemblables les unes que les autres . En voulant nous dépeindre un Misanthrope dépressif, Yvan Attal rate sa cible, et ne dresse que le portrait d’une bourgeoisie repliée sur la famille, où les enfants-adultes sont présentés comme des parasites plaintifs et où la femme revient gentiment au bercail, comme si de rien n’était. Les punch lines ne font leur effet que parce qu’au final, il faut bien s’accrocher à quelque chose pour rester regarder ce film!
Le mélange de légendes chinoises et de mythologie scandinave aurait pu donner quelque chose de plus palpitant et plus emballant que ce triste film d'un ennui et d'une mocheté sans nom.
Très mauvais. Y a rien dans le film a part cette fameuse scène decourse poursuite a Carthagène en Colombietrès bien filmée mais pour le reste dès le début du film on sait tout, le milieu, les péripéties et la fin. Je trouve sincèrement que les critiques sont très gentilles... Il ne mérite absolument pas une note aussi élevée
sans aucun doute le meilleur de la serie,presqu'aussi angoissant que l exorciste, les interpretes sont excellents,notemment burt young dans un role de brute epaisse qui rappelle par moment ernest borgnine.ce film merite d etre mieux connu.
Malgré l’abatage de Barbara Stanwyck et la volonté d’échapper aux clichés manichéens des bons blancs contre les méchants indiens, CATTLE QUEEN OF MONTANA est un film insipide, même si la mise en place durant le premier quart d’heure est de qualité. Son visionnage apporte peu d’intérêt, voire même un certain ennui dans la deuxième partie, la photographie de John Alton paraissant de moins en moins travaillée (inhabituel chez cet excellent artisan) et la mise en scène de plus en plus relâchée, la tendance à la facilité, donc à la paresse étant une des marques de fabrique de Dwan, matérialisée par des aller retours assez gratuits et une absence de direction quant au jeu de Ronald Reagan. Sans doute le film le plus faible des sept réalisés pour le producteur Benedict Bogeaus.
quelques trés rares scénes d'actions bien filmé, je n'ai pas aimé ce film qui paraissé pourtant prometteur.
L’histoire [tirée du livre éponyme (2013) de Matteo Righetto] se déroule dans les années 1950’ dans les Dolomites. Un ours rode parmi les fermes et tue le bétail. Un ouvrier, veuf, alcoolique et brutal, accepte le pari de son patron : tuer l’ours et gagner 600 000 lires ou échouer et travailler gracieusement pendant 1 an. Son fils, Domenico, 14 ans, qui n’a pas connu sa mère(morte noyée alors que son mari était en prison), décide de le rejoindre dans sa chasse à l’ours. Certes, le thème de la relation père-fils n’est pas nouveau mais il est traité ici avec sobriété, avec peu de dialogues, un vrai travail sur la photographie (belles images de montagne et de ciel, d’intérieurs peu éclairés ainsi que des scènes animalières).
Tout est dit avec l'affiche, le film ne comptera pas beaucoup plus d'images d’ailleurs.
Le talent du cinéaste colombien Ciro Guerra était évident depuis son tout premier film, L'ombre de Bogota, suivi du beau Les voyages du vent. Son audience s'est considérablement élargie avec L'étreinte du serpent qui a précédé Les oiseaux de passage, cosigné avec Cristina Gallego. De 1968 à 1980, cette tragédie en 5 actes raconte une histoire méconnue, celle ses premiers cartels de drogue dans une Colombie rurale, au nord du pays, habitée par une population amérindienne. Au gré de son enrichissement, au fil des années, par le commerce avec les "gringos", les différents clans en viennent à perdre leurs traditions ancestrales mais aussi à s'affronter dans une violence terrible. Les oiseaux de passage est aussi bien une fresque historique qu'un témoignage ethnographique ou encore un western. Le film est à la fois ample par sa narration et intimiste dans son rapport à une histoire familiale et communautaire où les rêves et les rites, si importants, finissent par disparaître. Maîtrisé de bout en bout, le film perd cependant un peu de sa substance dans une dernière demi-heure dominée par les fusillades et qui semble reproduire tous les schémas du film de gangsters, façon Scarface. Une petite baisse en qualité qui ne fait pas oublier que la majeure partie du film excelle à capturer la beauté des paysages colombiens et séduit par un récit qui n'a pas peur des ellipses et des ruptures de ton.
Un excellent films reflètent quelques souci des banlieues mais aussi des jeunes !! Très bien interprété par Samy Naceri.... Un film sur la vie social des citées que je conseille fortement....!
Les jeux d'acteurs (Rich et Blanche sont parfaits!) ainsi que les excellents dialogues font de ce huis clos une vision intelligente de la lâcheté et de la bassesse humaine face à la mort, soit une parfaite allégorie de la collaboration sous l'occupation. Si, toutefois, un reproche devait être fait à cette œuvre culte c'est le caractère des protagonistes, en effet si ils nous avaient été présenter comme davantage sympathiques dès le début de la trame, leur monstruosité naturelle liée à leur instinct de survie n'en aurait été que bien plus choquante.
Difficile de s'attendre à un énieme remake de Ben-Hur au grand écran qui soit digérable, bien qu'ayant disposé d'un budget de 100 millions de dollars. Tristement, le film s'inscrit dans la lignée des récentes adaptations au cinéma de faits mythologiques et historiques. Aucune nouveauté, des mouvements de caméra et des enchainement de plans rapides pour essayer de combler le manque de contenu, une esthétique qui laisse à désirer, un Morgan Freeman rasta (???) venu gacher sa carriere, une fin rapide et ridiculement simple,...Bref, une insulte à la célèbre adaptation de 1959 que je me presserai de regarder au plus vite pour oublier ce navet.
A la vue de ce film, on peut encore une fois se demander quand le cinéma français se lassera-t-il de se regarder le nombril. A priori, pas de si tôt, l'approche lénifiante ici présente nous donnant à voir les "aventures" sentimentales, bouleversantes aux seuls yeux des amateurs de "Tournez Manège!", d'une femme d'âge mure qui se fait chier, fait chier son mari et ne peut donc s'empecher de faire chier le spectateur. Incapable qu'elle est de faire autre chose que de se morfondre après la brusque poussée hormonale qu'a suscité en elle la simple vue d'un homme aux cheveux longs, elle nous gratifie également d'une belle leçon de vie qui donne à peu près ça: "Si vous déprimez, courez au bord du gouffre et vous verrez c'est là que vous renaitrez!". Docteur Freud n'a qu'à retourner à ses études.
Nième film asiatique avec des méchants fantômes, la première déception est un doublage de très mauvaise qualité. Mais ce n'est rien au regard d'un scénario chaotique à la limite du compréhensible et des acteurs plutôt médiocres.
Jason et les Argonautes est un remake très réussi de la version, déjà splendide, de Don Chaffey. L'histoire mythologique est respectée dans son essentiel et les acteurs jouent bien leurs rôles. Évitant la redite par rapport au précédent film, c'est un des rares exemples de bon remake.
Un sacré nanar (attention dans mon esprit cela signifie film inventif et bien fait malgré des moyens réduits ou un peu toc). Hercule avec Steeve Reeves au plus haut de sa forme, est simplement splendide. Si les productions italiennes des années 50 ressentaient encore le poids du coût de la guerre à l'époque, les couleurs flamboyantes des décors et des costumes compensaient le manque d'oseille. Les effets spéciaux étaient largement inférieurs à ceux des années 1930 mais le jeu des acteurs réussissait à les crédibiliser. Malgré les casques grecques fabriqués avec de la tôle Albanaise de contrebande et les boucliers en contreplaqué recyclé coloré avec de la peinture métallisée, on passe un bon moment devant ce film qui rappelle des souvenirs aux amoureux des vieux cinémas de quartier.
Un très beau film romantico-fantastique dont les Américains avaient la bonne recette à cette époque ; on songe parfois à Le Fantôme de Mme Muir en regardant Le Portrait de Jennie. Une belle histoire d'amour pour un joli film teinté de mystère de très belles séquences dans la neige, Joseph Cotten incarne un amoureux très attachant face à une charmante et étrange Jennifer Jones. On suit avec une véritable passion cette quête de l’amour, il manque tout juste un je-ne-sais-quoi pour faire de Le Portrait de Jennie un véritable chef-d’œuvre mais ce film plaira à tous même aux plus réfractaires des films romantiques.
Inutile de se montrer sévère avec un tel navet. Ce n'est même pas un film donc il ne faut vraiment pas s'attendre à un phénomène du genre "Godzilla". Non ici un Mammouth ressuscite de manière assez incompréhensible et sème le trouble dans un petit village américain. C'est à peine si les villageois semblent terrifier de voir cet animal se promener sur leur territoire. Il y a donc également un jeu d'acteur affligeant, les acteurs choisis ne savent même pas jouer la comédie. Bref, c'est un téléfilm qu'il convient vraiment d'éviter.
Pour son premier film, Frédéric Schoendoerffer nous plonge dans le quotidien de deux flics de Versailles sur la piste d'un serial-killer en s'intéressant aussi bien à l'enquête qu'à ce qui se passe à côté. En effet, il s'agit pour lui de montrer comment ces hommes qui voient des choses horribles régulièrement parviennent à vivre avec, à parfois en plaisanter et à construire une vie à côté. Avec une précision qui fait penser au documentaire, il suit le déroulement de l'enquête au fur et à mesure sans nous épargner quelques détails sordides. Construit sur un scénario solide, "Scènes de crimes" bénéficie en plus de l'interprétation de Charles Berling et d'André Dussolier, tous deux excellents dans leurs rôles de policiers efficaces, plus irréprochables dans leur boulot que dans leur vie privée.
Un très beau film. Jamie Bell est impressionnant dans ce rôle de garçon amoureux de danse classique. Un film qui nous montre le désaccord entre un père et Billy, son fils, sur la pratique de la danse qui, pour le père, ne doit être réservée qu'aux filles. Mais l'amour que porte Billy à la danse finira par triompher. Une belle leçon de vie.
Dernier film de la trilogie et le plus ridicule. Blade avec l'aide d'humain chasseur comme lui vont tenter de tuer le revenant Dracula et sa bande. On touche le fond niveau dialogue et histoire. Archi nul. Mais on pourra s'amuser de voir Ryan Reynolds pour ses débuts dans un rôle où il joue déjà un héros timbré à l'humour noir et souvent débile. On sent alors le Deadpool en lui. Bref : à voir pour Ryan Reynolds.
Une dénonciation édulcorée de l'univers carcéral de Guantanamo et un pamphlet super mal écrit ( c'est un gamin de 15 ans derrière le script ? ) qui nous expose son message du non-manichéisme avec de gros sabots et d'une manière particulièrement surréaliste et scolaire avec du sentimentalisme primaire. Par ailleurs, on reste sidéré de voire comment ce film arrive à accumuler autant de facilités dans ses ressorts scénaristiques. C'est aussi très prévisible et à trop forcer le trait sur la subtilité et la nuance c'est finalement l'effet inverse qui se produit. Bref, au début on y croit, puis on cerne rapidement le message que veut faire passer le réalisateur ; et il le fait mal. Dommage car on sentait le potentiel et le jeu de Kristen Stewart est bon.
Martin part à la guerre après huit ans d’absence et revient dans son village retrouvé les siens, l’apparence a bien changé et le doute s’installe. La duperie n’arrive à berner tout son monde pris par l’émotion et le manque d’instruction, le procès de l’imposture pose ses bases accusatrices pour recueillir les témoignages cruciaux de l’entourage. Une belle mise en scène d’ambiance folklorique au temps du règne de François Ier, la religion tient à sa place pour remettre le cours des choses. Le jugement moral sacré est intégrant de sa société, le blasphème diffamatoire synonyme irrévocable de condamnation. Une intrigue captivante de bout en bout, on y croit pendant un bon moment jusqu’au dernier petit détail qui fait son entrée en scène, juste au verdict du tribunal confirmant l’acquittement, vient ce rebondissement vraisemblable. L’intuition est un mot d’ordre avant les lointains tests techniques inexistants, une neutralité qui suivra l’évolution de cette vielle histoire post-médiévale, la transformation romanesque de la renaissance Française, un renouvellement chronologique. De bonnes prestations d’acteurs dramaturges, les actrices en valent la chandelle, il n’aura d’issue pour la sentence, ni de pardon pour le mensonge masculin, des relations non-maritales reconnu coupable au yeux de l’ancienne justice. La femme manipulatrice échappe de justesse aux flammes de l’enfer terrien défini par les hommes, en reconnaissant son veritable mari détesté et en renie celui qu’elle a aimé dans la folie mensongère. La doctrine chrétienne enfouie de la théorie du diable posséda ses troubles psychologiques, la leçon fut répéter à merveille dans le subconscient. L’intérêt qui gravite autour du scénario, les liens du sang régissaient ces fortunes familiales à l’époque des Rois absolutistes, dignes héritiers féodaux et de ses sujets grands opportuns.
Romance puis drame ce film frappe assez fort en nous racontant l histoire vraie de ces deux femmes dans les états unis début 2000 luttant pour le droit des homosexuels ! Un sujet qui touche certes mais aussi un vrai film qui nous balance pas que du scénario et qui apporte sa touche de légèreté en la personne de Steven Carrel ( qui s appel Steven dans le film ) . La première partie se concentrant sur la rencontre et la puissance de leur amour deja mal perçu de leur différence d age et du même sexe , même la touche policière légère marque un signe d intérêt de notre part . Nous permet de nous identifier à ces deux personnes a s'y attacher , et la seconde partie sur la maladie et le combat de ces femmes pour leur droit ! Une histoire bien déroule des acteurs parfait mention spéciale à Ellen Page bluffante en fille masculine assumée. Un final larmoyant , des rires avec Steve Carrel nous permet de passer un agréable moment tout en apprenant des choses et en passant un bon moment de cinéma !
Beaucoup de petites histoires et de personnages, mais Jia ne réussit que rarement à nous y intéresser. A part 3 ou 4 très courts instants très beaux, on ne retient pas grand chose de ce film, et on finit par croire que le sublime "Platform" était un accident dans la carrière de Jia Zhang-ke. On attend avec impatience le 3ème film réalisé par Yu Lik-wai (chef-op attitré de Jia) qui a déjà réalisé le charmant "Love Will Tear Us Apart" et le passionnant "All Tomorrow's Parties"...
Film rempli d'émotion,on se croit dans la peau du petit garçon,Le petit joue très bien.
Un très beau film qui, à travers l'amour de la danse, traite avec justesse de la vie des quartiers américains défavorisés, du racisme et des préjugés. A ne pas manquer.
une grosse daube... pas de scenario... des mauvais acteurs... juste de beau decors... sinon... a eviter absolument !!!
Un film peu connu, et pourtant, la prestation de Ryan Gosling est à saluer. Un univers troublant, un adolescent hors du commun qui porte un regard différent sur le monde.
Un début prometteur..... un casting de choix..... une Danielle Darieux radieuse..... un Gabin et un Brialy en forme...... et une histoire qui tourne en rond dans un avion..... décevant, autant aller au théâtre......
En dessous d'un spaghetti-western et sans la moindre circonstance attenante .Il est vrai que, parmi le lot des réalisateurs connus ayant faits plus de 5 westerns Andrew Mac Laglen soit le moins bon,pire encore que Burt kennedy. Ici point de salut,c'est le plus mauvais du lot (une petite quinzaine) tout y est affreusement laid.Fait rare: les extérieurs ne sont jamais mis en valeur. La violence:n'en parlons pas tellement elle est gratuite. Un des voyous tranchant même le cou d'un innocent gardien de chevaux ligoté en disant ''ainsi, ça coupera aux autres l'envie de me poursuivre''.Mais que viennent donc faire ici Heston (51 ans) et Coburn ? Tout le monde se moque de John Wayne et de sa vanité de ne jouer que des rôles honorables dans des films honorables.Celui-ci lui donne raison. Seul est à sauver le personnage du jeune fiancé,non pas pour son jeu trop anodin,mais par son comportement. Il sert de contre point aux deux salopards que sont l'ignoble Sam et le non moins ignoble shérif. Mieux vaut se garder pour les films de guerre de ce réalisateur.
Herzog s'insinue dans la vaste forêt que sont les États-Unis, armé de questions essentielles et délesté de tout parti pris dans cette affaire. C'est brut, c'est dense, c'est la réalité, et au vue de cette interview, elle est encore et toujours beaucoup plus folle que la fiction. Et la place de Dieu dans tout cela ? Il est celui qui ne parle pas, que l'on a jamais vu mais à qui l'on donne le plus de crédit, de pouvoir et d'importance. De la folie pur et simple.
The king of new york est un excellent film de Abel Ferrara. La mise en scène du réalisateur est irréprochable, le scénario est intéressant et recherché, Christopher Walken est magnifique dans son rôle et les autres acteurs comme David Caruso et Laurence Fishburne sont également corrects et pour finir, le film est agréable à visionner.
C'est du grand n'importe quoi !! Mais du grand n'importe quoi qui ne casse pas des briques. Pourquoi pas après tout ?
Le seul et unique intérêt de City of Violence (2006) réside dans ses innombrables et spectaculaires scènes de fights, d’arts-martiaux et autres voltiges extrêmes. L’inconvénient, c’est que 90 minutes d’actions non-stop avec un scénario dénué d’originalité, ça devient vite lassant. Une histoire banale d’amis d’enfance, séparés par leur destin et qui se retrouvent pour en découdre, bref, on a déjà vu mieux (ou pire), on s’ennuie ferme, alors, avis aux amateurs du genre !
Film de sabre qui commençait bien, des effets spéciaux moyens mais des personnages intéressants, et puis après 30 minutes, plus de scénario, juste des combats à la C.. Pas de morale, pas de bien contre le mal, ou sont les démons emprisonnés (avec une racine de ginseng !!! LOL), pas de fin correcte, c'est complètement creux. C'est ridicule. J’espérais un beau film de sabre comme à l'époque de "histoires de fantômes chinois" et on se retrouve avec un film plus stupide que Dragon Ball...
aie aie aie un gros gros thriller à la hauteur des espérances portés dessus, le charisme du trio d'acteur nous en mais plein la vue pendant 2 heures non stop, de grosses scènes d'actions, des dialogues percutants, ce film est un modèle du genre !!! " coupe toi les chveux"
Exquise comédie américaine, bien qu'en mode mineur. Dialogues étincelants, mise en scène élégante, jeu parfait de la divine Claudette Colbert.
Un chef d'oeuvre (en son genre) de plus au compteur de l'étalon italien Bruno Mattei. Stock-shot de films de requins célèbres, musique de Star Wars, sosie de Hulk Hogan, on ne peut plus appeler ça du plagiat c'est carrément du vol. Mais cette tambouille indigeste en fait finalement un bon nanar digne du maître.
Un film dont l'intrigue pourrait nous donner envie mais qui débouche sur une grosse déception tant les surprises ne sont pas au rendez-vous. PLV : pour ceux qui aiment les films lisses.
En 1980,le genre western était hélas à bout de souffle aussi est-ce une heureuse surprise d'en trouver encore un qui tienne la route.Heston et keith ont la bonne idée d'avoir l'age de leurs roles ce qui donne au film sa personnalité un peu à part. Les deux hommes sont attachants et leur amitié touchante derrière leur pudeur excessive dans ce monde de brutes.L'histoire d'amour ,fil conducteur du scénario tient la route car à l'époque le western n'avait, Dieu merci,aucun souci de réalisme,il baignait dans le mythe .(c'est d'ailleurs depuis que Sergio Leone à cassé cette ambiance que le genre western est mort) Le point fort de ce film est le tournage, tout en extérieur, dans de sublimes paysages.La maison des castors dans laquelle Bill Tyler trouve refuge ne s'oublie pas.On passe en permanence un grand moment de depaysement total ce qui est déjà très bien.
Le singapourien Eric Khoo (Be with me, My Magic) est un cinéaste atypique, difficilement comparable, par son style et ses thèmes, à ses confrères asiatiques. Humaniste et en sympathie avec les déclassés et marginaux. Avec Tatsumi, hommage à un maître du manga, il s'attaque à un genre nouveau : le documentaire/biographie/fiction tout en animation. Documentaire est un terme trop réducteur, à vrai dire, puisque Khoo insère dans le film cinq histoires tirées des oeuvres de Tatsumi. Riche idée qui complète l'évocation de la vie du mangaka et le rappel de l'histoire du Japon, de Hiroshima à aujourdhui. Le mélange est fascinant et particulièrement réussi. Les images volontairement frustes, loin de la somptuosité de celles d'un Miyazaki, accentuent le caractère mélancolique, cruel et réaliste des récits créés par Tatsumi. Il y est question de solitude, de vieillesse, d'inceste, de guerre (l'évocation de l'après Hiroshima, à travers un conte macabre, est extraordinaire), des sujets qui rejoignent les préoccupations de réalisateurs tels que Kurosawa, Oshima ou Imamura. A travers ce portrait original, Khoo raconte plus de soixante ans d'histoire japonaise et s'interroge surtout sur l'acte de création, intense, douloureux et vital. Et c'est absolument remarquable.
voila un film juste trés bien joué, trés juste sur famille je vous h 'aime mais nous sommes reliés, bravo!