CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Loin de certains polars hongkongais livrant aux spectateurs des flics ripoux des plus noirs, la caméra de Lu Chan talonne ici les pas d’un policier loyal et consciencieux, magistralement interprété par Jiang Wen, un des plus grands acteurs chinois de sa génération. A l’instar des héros de Chandler et Hammett, la première scène du film montre Ma Shan, flic dans une bourgade chinoise, vivre un réveil difficile. Surmontant sa gueule de bois, il finit tant bien que mal par retrouver la position verticale et se rend compte, en tâtonnant son étui en cuir éperdument vide, que son arme de service a disparu. La panique s’empare de Ma Shan qui se lance alors dans une course contre la montre pour retrouver cette arme avant qu’elle n’ait servi. Pour ce faire, il remonte avec minutie les vingt heures qui le séparent de sa dépossession. Son enquête l’amène à arpenter les places publiques, les commerces de ses amis, des ruelles toujours plus étroites et labyrinthiques... Pour découvrir que son petit village est plus mouvementé qu’il n’y paraît. Du scénario ménageant un suspense permanent, et du montage fulgurant, se dégage une énergie surprenante renforcée par une bande son détonante de rock électro déjanté. Ses caractéristiques techniques comme ses considérations éthiques sous-jacentes font de Missing Gun un véritable conte populaire en ce nouveau millénaire. LU Chuan est né en 1971. Après ses études secondaires à Pékin, il entre au prestigieux Institut des Affaires Internationales de l’Armée Populaire où il étudie la littérature britannique. Ensuite il rejoint l’armée comme traducteur et en parallèle tourne plusieurs publicités. En 1996 il quitte l’Armée et rentre à l’ Académie du Film de Pékin d’où il sort diplômé deux ans plus tard. Après son premier film, Missing Gun, présenté à Venise en 2002 il réalise Ke Ke Xi Li, La patrouille sauvage, sorti en France en 2006.
Ben Affleck est revenu de loin faut le dire. Avant d'être un acteur respecté à nouveau grâce à sa prestation dans Hollywoodland et d'être un réalisateur respecté, il a eu une sale tendance à enchainer les mauvais films pendant une période que j'appelle "j'ai besoin d'argent pour entretenir ma morue de Jennifer Lopez". Et en ce sens Daredevil est en parfaite cohérence avec le parcours de l'acteur durant ce triste passage de sa carrière. Le film est mauvais tout simplement. D'une part on constatera le manque de crédibilité de tout les acteurs qui visiblement n'étaient pas impliqués dans le projet. De plus Affleck avait une image trop proprette sur lui pour interpréter un personnage aussi sombre que Daredevil. L'ensemble tente de se donner un côté "DARK" mais c'est juste ridicule. Le scénario est complètement à la ramasse et vraiment peu passionnant. Dans les bons côtés on peut quand même souligner d'assez bonnes scènes d'actions avec des chorégraphies réussies et.... bah non en fait c'est la seule qualité de ce film qui est juste mauvais. A éviter absolument.
Pas de messe, pas de prière, pas de cérémonie pour parle de Invincible, un film indescriptiblement réussi par la douce et sublime Angelina Jolie. Elle tenait chaudement son sujet à cœur pour retracer de maniène grandiose la dure vie de Louis Zamperini. Interprété à la perfection par Jack O'Connell, le film sera de plus doté d'une atmosphère maîtrisé avec brio. Je recommande fortement Invincible qui débute l'année avec de fortes émotions !
Un film atypique réalisé avec un budget microscopique mais dont l'inventivité compense largement un manque de moyen évident. Film underground plaisant qui sort des sentiers battus mais qui n'est pas dans la lignée des "survivals" traditionnels. A découvrir soi-même pour se faire une idée.
J'ai adoré du début à la fin!Russell Brand est hilarant et génial dans ce film!à voir de toute urgence;
Comédie assez moyenne avec dans les rôles principaux, entourant Virna Lisi, un casting britannique comprenant James Fox, la très flegmatique Margaret Rutherford et Terry Thomas qui comme à son habitude en fait des tonnes. Ce dernier offre une triple composition, les trois ciblées par Virna Lisi dans des numéros vénaux à l’humour inégal. Le final offre une Virna Lisi douchée en porte jarretelles et combinaison noire en lambeaux, point d’orgue des quelques apparitions sexy de la belle italienne. Le reste, assez plat, laisse penser que Bolognini, qui n’a pas participé à l’écriture, ne s’est pas vraiment intéressé au film. ARABELLA néanmoins bénéficie des habituels compères du réalisateur. Ennio Guarneri à la photographie et Piero Tosi pour les costumes, apportant comme toujours un aspect très soigné, voire luxueux. Par contre, Nino Baragli, le monteur attitré, manque à l’appel. Pas sur que cela aurait changé grand chose.
beaucoup aimé ce film tirée d'une histoire vraie. bien réalisé, répliques drôles, actrices/acteurs au top. j'ai vraiment passé un bon moment.
un film nul qui ne sert à rien...tout y est mauvais....acteurs pas crédibles !!!!
Cette suite de la comédie policière culte, "Fantômas", sortie un an après ce dernier et qui met toujours en scène Louis de Funès et Jean Marais en acteurs principaux est, pour ma part, un peu mieux que le premier, ce qui le rend évidemment excellent, le premier étant déjà très bon. Le scénario est toujours aussi bon et pleins d'inventivité, ce qui ne le rend pas répétitif et le film expose plus coté comique en mettant peut-être Louis de Funès un peu plus en avant et en y intégrant plus de gags souvent très drôle ce qui est plutôt une bonne chose. Pour le rythme, il est toujours aussi bien géré, on ne s'ennuie pas une seconde. Du coté des acteurs, on retrouve la même petite troupe que dans le premier et ils jouent toujours aussi bien. Le seul coté négatif, ce sont les effets spéciaux de l'époque qui ont aujourd'hui très mal vieillis mais cela n'empêche pas à "Fantômas de Déchaîne" d'être un très bon film qui se laisse regarder très facilement pour passer une bonne soirée.
Magnifique et prenant, ce film est un vrai bijou. Les personnages sont attachants et on se laisse porter par la magie des arts martiaux et la beauté de la philosophie autant que religion bouddhiste. Sur une musique a donner des frissons, on ne voit pas le film passé. Andy Lau est vraiment impressionnant mais on regrette le petit rôle de Jackie Chan. Dommage aussi pour la vf, la voix de Cao Man change en plein milieu,on doute alors si c'est bien le même qui est devenu "méchant".Mais ça reste un classique à voir absolument pour les fans de films d'arts martiaux.
Ce film sent l'amateurisme à plein: les monstres sont mal faits, les acteurs pas du tout crédibles, les maquillages outranciers et l'histoire tirée par les cheveux. Bref: risible.
Après "Le passage", le cinèaste Renè Manzor, frère de Francis Lalanne (ici producteur), retrouve le jeune Alain Musy, aventurier en culotte courte confrontè à Patrick Floersheim en Père Noël assassin! Au cours d'une nuit de terreur, ce gamin surdouè fait preuve de courage et d'imagination pour rester en vie! Seul avec son grand-père malade qu'incarne Louis Ducreux, il va lutter jusqu'à l'arrivèe salvatrice de sa mère, Brigitte Fossey, qui apporte son èlègance raffinèe à ce thriller angoissant à la française! La camèra de Manzor traque cet affrontement sans pitiè dans les recoins d'un château isolè, piègè par l'enfant! Du cinèma ambitieux et cruel, mais qui a malheureusement mal vieilli aujourd'hui! A voir, si possible, aux fêtes de fin d'annèe...
un très bon slasher aussi excellent que les scream 4/5
Caricature sans intérèt des drames psychologiques germano-scandinaves au metaphores lourdingues sur l'adolescence. Pourtant friand du genre quand les français s'y mettent (Steack, Harry un ami..., Qui a tué Bamby, les revenants, swimming pool, lemming etc) j'ai décroché au milieu du film envahit progressivement par une indifférence totale pour le devenir des personnages si maladroitement interprètés et pour l'histoire d'une invraisemblance rare. J'ai adoré des films scandinaves comme l'excellent "Morse", mais là, j'avoue ne pas avoir été au bout de cette oeuvre à la lisière du néant. Je ne connais pas la fin et tant mieux. Melvil Poupaud est bien meilleurs ailleurs!
J'ai vu beaucoup de films, de très mauvais et de très bons, comme la plupart des gens. Mais les plus beaux que j'ai pu voir sont en parti signés Hayao Miyazaki. Le Château dans le ciel c'est une épopée fantastique, remplie de magie et de poésie. Chaque film présente un nouvel univers, chaque film est unique et différent, mais on retrouve toujours le génie de Miyazaki et son incroyable talent à créer du rêve et c'est ça qui fait la force de ses films. L'histoire est passionnante et riche, pleine d'action et d'émotion. Les personnages sont attachants et drôles, la musique est d'une beauté incroyable, se mêlant parfaitement avec les images et enfin l'animation, comme à chaque fois, et un pur régale. Mes critiques sur ces films se ressemblent beaucoup, mais je me rend compte que c'est parce qu'ils sont parfaits, impossible de leur trouver un défaut et on retrouve à chaque fois les éléments qui en font de véritables chefs-d’œuvre.
La question que l'on peut se poser après avoir vu ce film est la suivante: que serait «La Garce» ou plus précisément quelle seraient les motivations pour le regarder s'il n'y avait pas Richard Berry et Isabelle Huppert à l'affiche? La réponse rien: voila un polar qui n'offre rien de nouveau certes, mais ce qu'il propose n'est absolument pas captivant, la faute à un scénario des plus alambiqués. La réalisation ne suit pas. Nous sommes confrontés à une petite production qui tente vainement d'égaler certains classiques du policier français des années 80. Sans succès donc. Unique satisfaction: le duo d'acteurs. Le reste est à oublier.
Avant-première de "Violette" hier soir à France Télévisions. Le nouveau film de Martin Provost, le réalisateur multi-césarisé de "Séraphine", a pour héroïne l'écrivain féministe Violette Leduc. Elle fut la protégée de Simone de Beauvoir. Mais elle souffrit aussi de cet encombrant patronage. Emmanuelle Devos est comme à son habitude parfaite. Mais était-elle la mieux placée pour incarner une femme réputée pour sa laideur ? Sandrine Kiberlain incarne le Castor avec la révérence due à l'auteur du Deuxième sexe. Je n'avais pas compris le torrent d'éloges qui avait accueilli "Séraphine" à sa sortie. Son académisme intemporel ne m'avait pas convaincu. J'adresserai les mêmes critiques à Violette qui lui ressemble par bien des aspects. Cette histoire trop longue (2h19) d'une femme aliénée qui trouvera son salut dans l'art trouvera-t-elle son public ? Sortie le 6 novembre
Un vrai bon sujet, de vrai bons acteurs et actrices, de l'humour, des sentiments, Steven Seagal est hyper attachant. Un super film d'action, que même les anti Seagal de base pourraient aimer. Sans doute l'un de ses meilleurs films, si ce n'est cinématographiquement le meilleur, une énorme surprise pour moi, je le recommande, je le dis, j'ai a-do-ré !
Excellent film. Tourné fâçon théâtre, le scénario est propice à des répliques bien senties pour un humour vache jouissif. Le tout est sublimé par les prestations toutes excellentes des actrices(Huppert, Darrieux et Sagnier en tête) et un scénario fourni. Le dénouement est de plus à la hauteur.
Encore mieux que le précédent! Clint Eastwood toujours aussi mythique et Lee Van Cleef devient le complice qu'il manquait dans le premier! A déguster tout le long pour un final extra!
Ce film est tout simplement fait pour les fan de voitures qui veulent voir encore et encore des films avec un maximum de voitures et de courses en voitures. Ici, vous n'avez pas des tonnes de voitures comme vous pouvez voir dans Fast & Furious mais vous avez tout de même une jolie Shelby (version nouvelle génération de la eleanor de 60 seconds chrono) que l'on voit du début à la fin du film ainsi que quelque autres voitures sympa qu'on voit sans plus (Série 6 par exemple). Par contre, des courses, vous en avez 1h30 non stop et ça, c'est cool !!!! Par contre, vous qui en avez rien à cirer des bagnoles, ce film n'est pas fait pour vous.
Un polar de Robert Enrico sur des dialogues de Michel Audiard que j'espérais à quelque chose de bien et ben c'est tout le contraire, je me suis beaucoup ennuyé !! Le début annonçait du bon, une dispute d'un couple dans un HLM ou la femme finit par tomber au sol de l'immeuble, le mari innocenté d'un soit disant meurtre, une blonde vivant en face qui n'a rien vu, un inspecteur de police a des soupçons, questionne son entourage et rentre dans la vie du présumé meurtrier qui en fait au fil de l'histoire pareil chez le policier. Malgré la bonne volonté de jeux des deux interprètes principaux, deux grands acteurs tels que Philippe Noiret et Michel Serrault plus des seconds roles comme Dorothée, Pierre Arditi ou Bernard Le Coq, ce film souffre d'une lenteur dans le déroulement de l'histoire, j'ai plus regarder l'heure de durée sur ma télécommande que ce long métrage passif. Ca manque de punch, un film à éviter.
La bande annonce est tellement vendeuse que je suis allée voir ce film sans vraiment me poser de question - Erreur - l’esthétique est travaillée c'est sûr mais pas suffisant, le film est long et clairement chiant, le scénario est mauvais à souhait ! belle performance de torse toutefois
La période espionnageophile qui précéda le lifting de James Bond n'en avait pas fini avec Von Sydow, qu'elle rappelle à elle pour cet ersatz d'histoire vraie passée à travers les grilles hypothétiques d'un thriller et sa scénarisation. Tenant absolument à élever l'enquête au rang de la police militaire - estimant peut-être que la confrontation des deux mondes serait naturellement synonyme de plus de frissons -, le film arbore des répliques rendues puissantes par la carure de leurs énonciateurs. Il fallait bien ça, car elles ne servent guère que d'explications ou de remplissage ; du labyrinthe kafkaïen d'une investigation abracadabrante, on tombe très vite dans l'exclamation de substantifs niaiseux qui ne convainquent pas de l'utilité de leur existence. On ne sortira pas l'excuse de l'émancipation artistique ; rien de nouveau dans l'idée, les codes employés sont aussi aisément déchiffrables que ceux dont le bon factotum policier avait la tâche dans le film. Trop politisé pour se rendre compte qu'il perd totalement de vue son sujet – quelque or volé –, Brass Target volette paresseusement de digression distrayante en approfondissement des caractères. Il arrive au moins à donner un certain mouvement, une certaine épaisseur aux photos typiques qu'on étale sur le bureau de l'inspecteur ou du criminel. Mais aucun génie dans la recherche de l'exotisme chez les paysages suisso-allemands, ni vraiment d'intérêt dans une histoire qui cherche des "rallongis" pour arriver à des meurtres inévitables, qu'on connaît déjà comme si on était un prescient de Minority Report. Voilà d'ailleurs un anachronisme d'une piètreté comparable au film. septiemeartetdemi.com
Un film pénible. Pas par ce qu'il raconte, mais par sa volonté de faire "à la manière de". On sent la volonté d'un jeune cinéaste d'être sélectionné dans les grands festivals où il a découvert les films de Reygadas et Haneke. Derrière des allures de film rock'n roll, un film hyper formaté, qui applique laborieusement des recettes utilisées ailleurs, en plus brillant.
On s'explique mal comment un tel film ait pu sortir à la va vite, sans aucune publicité. Car Serko est une uvre unique, terriblement attachante et d'une simplicité qui touche aux valeurs humanistes. Le périple de Dimitri, voulant dénoncer auprès du Tsar les exactions de son gouverneur, et qui va traverser 9000 Kms sur un cheval, affrontant la peur, le froid, la faim, l'épuisement est purement et simplement captivant . D'autant plus que cet exploit nous est conté doublement et de façon originale. On suit ce petit cosaque, qui effectue son véritable parcours initiatique, traversant des paysages sublimes et effectuant des rencontres extraordinaires. Parallèlement à cela, son histoire est sublimée grâce au Français Fragonard (Jacques Gamblin toujours aussi enthousiasmant !) fabriquant de rêves et marionnettiste qui va raconter ce fabuleux destin dans nombre de villages en villes de l'Empire russe, lui conférant une stature de héros. Joël Farges nous offre un conte fascinant, émouvant, surprenant, en tout point magique et féerique et d'une pureté à l'image de ce petit homme courageux et admirable interprété par un jeune russe qui trouvera sa place dans le cinéma international tant il est doué, charmant et authentique : Alekseï Chadov. Courrez voir ce film français qui dénote dans le paysage cinématographique actuel et qui donne un plaisir fou.
La réalisation est anecdotique, la mise en scène est passable tout au plus. Les interprétations sont dignes, mais le résultat reste limite. La présence de la religion durant toute l'histoire pose la question de la croyance et de sa légitimité dans l'intrigue. Certaines séquences valent malgré tout le détour.
Un thème de départ qui laissait entrevoir une bonne comédie, ou au moins un film mettant en avant les difficultés de se rendre compte de son âge quand on vieillit. Mais malheureusement, on est loin du compte, car à part quelques moments sympathiques, le film est assez ennuyeux, dommage il y avait vraiment matière à faire mieux.
'Crazy in Alabama’ a été pour moi un véritable coup de cœur… littéraire. Là où le roman de M.Childress brille par un style d’écriture alerte et vivace, le film pêche par un travail presque trop propre et soigné qui lui en fait perdre un peu d’âme et de saveur. A la manière de ‘Beignets de tomates vertes’, ce film se laisse agréablement regarder grâce à un rythme enlevé et une belle reconstitution des années 60, mais le petit grain de folie du roman qui m’a souvent déridé les maxillaires a disparu. Les quelques libertés prises par Banderas ne sont pas étrangères à ma rancœur : exit les situations cocasses, les petits détails croustillants et les dialogues qui font mouche, changement de couleur capillaire pour Lucille, changement de série… En fait, j’aurais surtout aimé que Banderas accentue le contraste émotionnel de ces 2 histoires en amplifiant le ton loufoque de la folle escapade de Lucille et en alourdissant l’étouffante atmosphère électrique que j’ai pu ressentir à la lecture du dur apprentissage à la vie de PeeJoe et sa découverte des sentiments haineux et racistes de l’être humain face à la différence. D’ailleurs, ce sont ces 2 facettes du roman, délibérément écrites sur un ton narratif différent qui en font l’excellence de l’œuvre de Childress. Avec une telle base scénaristique, véritable ode à la liberté, dénonçant le soit disant rêve américain sous ses aspects les plus vils, ‘Crazy in Alabama’ ne pouvait qu’être un très bon film, finalement fort bien maîtrisé dans sa réalisation, et avec un très bon casting qui colle tout à fait à l’image que je m’étais faite (exception faite de M.Griffith que je trouve trop âgée pour le rôle). Oui, je l’avoue, mon seul défaut est d’avoir adoré le livre qui a désormais une place bien privilégiée dans ma bibliothèque, et ce, bien avant l’adaptation cinématographique. Sans ces jugements comparatifs, force est d’admettre que ce film est un très bon divertissement qui mériterait très certainement une plus grande reconnaissance.
Coup de coeur pour ce film, dont l'intérêt et la qualité est inversement proportionnel à la durée. On se laisse emporter par cette adolescente en quête d'identité. C'est touchant et le scénario fait mouche. Il n'y a pas de temps mort, car c'est dense et bien construit.
C’est affligeant d’utiliser le genre western de cette manière, l’histoire ne pouvait se concevoir que dans une comédie légère, à une autre époque et dans un autre milieu. En dehors de la sensibilité et de la douceur de Loïs Nettleton il n’y a rien à sauver car les extérieurs ou les décors, pour beaux qu’ils soient, sont déplacés dans ce contexte. On sent bien que Burt Kennedy qui a conçu des scénarios intéressants pour les autres ne sait pas les utiliser lorsque c’est lui qui met en scène. Le rythme des séquences est mauvais et il n’y a aucune recherche de mise en si ce n’est des ratages. Les acteurs ne sont pas dirigés et aucun n’a de la consistance en dehors de Marie Windsor que l’on a à peine le temps d’apercevoir alors qu’elle est censée se marier à la fin du film. Un beau gâchis.
Un duo de choc pour un film de choc. Cette phrase résume assez bien le film en lui-même. Astucieux mélange d'humour et d'action, Bad Boys s'inscrit comme une véritable référence en termes de film d'action. Survitaminé, survolté, le film est une véritable bouteille de nitroglycérine compressée au bort de l'explosion. Le duo d'acteurs est cultissime et fonctionne à merveille et Tchéky Kario est une nouvelle fois diabolique et machiavélique dans ce rôle de méchant qui lui colle à la peau. Taillé dans le vif, Bad Boys est un film incontournable des années 90 qui se regarde avec toujours autant d'intérêt.
Très très déçu ! déjà pour la 3D c'est bâclé donc gros plaisir de visionnage en moins. Pour le film en lui même le scénario est mauvais et on ne retrouve plus le charme et l'humour qui plaisait bien dans la première trilogie ( surtout le premier j'aime pourtant beaucoup les acteurs, mais ici le duo fonctionne vraiment pas ( bref on regrette beaucoup Tommy Lee et Will Smith ) le fait de le voir en 4DX et que les sièges bougent un peu évite de s'endormir devant tant c'est l'ennui qui prédomine dans ce quatrième opus des MIB.
Remake plus ou moins avoué de Bloodrayne 3 avec une nouvelle héroîne.Délire visuel pas indispensable A réserver aux inconditionnels du célèbre réalisateur
Il y a de nombreuses situations intéressantes dans ce film: la vie d'une femme après le deuil de son conjoint, la découverte d'une ville (Paris) par une touriste ne parlant pas la langue du pays et ne connaissant personne sur placeet les situations cocasses que cela entraîne... Donc, de bonnes idées dans le scénario mais un scénario qui ne contient globalement pas grand chose. En effet, chaque scène s'étire inutilement en longueur car, malheureusement, et c' est un défaut majeur pour moi, ce film est lent, très très lent. On s'ennuie ferme pendant le film ! Alors, il y bien quelques gags qui font sourire(les montres incassables sont-elles vraiment incassables ? un cafard peut-il être la réincarnation du défunt ?)mais cela ne suffit pas à me satisfaire.
Un western de Mankiewicz ne pouvait être qu’un beau film et c’est bien le cas mais dans la catégorie western il n’est pas conçu pour rivaliser avec les chefs d’œuvres. Trop intelligent, trop brillant, trop caustique, le réalisateur ne s'attarde que sur ce qui l’intéresse : surprendre en permanence le spectateur qui s’attend forcement à autre chose que ce qu'il voit, quitte à tomber dans l’anecdote visuelle alors que l'essentiel de l’action est ailleurs. Kirk Douglas nous fait un festival d’autant que c’est le seul personnage censé de cette histoire de fous. Il règne dans ce film un climat étrange accentué par une impression de crasse. Nous ne nous sentons bien ni parmi les prisonniers ni parmi les gardiens, c’est du dépaysement total. J'aurais aimé que Mankiewicz prenne le western au sérieux avec un ou deux beaux personnages féminins, pourquoi pas Ava Gardner et Gene Tierney ? Il avait déjà Douglas et Fonda, c’est dommage qu’il ait douté de son aptitude à le reussir, il a choisi le plus facile : la dérision. Il est vrai que l’échec de Cléopâtre était passé par là. ‘’Le reptile’’ est l'exemple parfait du film de grande qualité fait pour divertir, Mankiewicz se sert de ses personnages pour cela, il n’a pour eux aucune affection. Madame Muir est l'exemple parfait du chef d’œuvre cinématographique, le support est un roman de la britannique Josephine Leslie. Mankiewitz va l’adapter et se mettre complètement au service des personnages qu’il respecte au plus haut point: le résultat est un éblouissement.
C'est une vraie daube ! (En même temps, je m'y attendais)
Suite un peu faible qui ne fait que diminuer la qualité des productions Hammer. Mélangé entre érotisme soft et horreur, le réalisateur Ward Baker introduit de nouveaux personnages, le couple de jeunes ( le garçon avec la coupe des seventies ça ne colle pas trop à l'ambiance ) et le serviteur du comte. Mais tout cela est loin du tout premier opus du vampire de la société britannique.