CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Film très moyen, ennuyeux, convenu, à regarder seulement si vous n'avez rien de mieux à faire ! Catherine Deneuve fait du Catherine Deneuve, et Guillaume Canet ne joue pas son meilleur film... Bref : sans grand intérêt !
The raid très bon film d'action de Gareth Evans . L'histoire se déroule au cœur des quartiers pauvres de Jakarta ou se trouve une citadelle imprenable dans laquelle se cache le plus dangereux trafiquant du pays . Une équipe de policier d'élite est alors envoyée pour donner l'assaut lors d'un raid secret afin d'arrêter le trafiquant . Mais grâce a ses indics le baron de la drogue est déjà au courant de leur arrivée. Au moment ou le groupe d'intervention rentre dans l'immeuble le piège se referme . Les portes sont condamnées , l'électricité est coupé et une armée d'hommes surentrainés débarque . Piéger dans l'immeuble les policiers vont devoir se battre étage après étage pour avoir une chance de survivre ... The raid est un très bon film d'action venu tout droit d'Indonésie . Le scénario est simpliste et basique mais d'une redoutable efficacité . Les acteurs sont bon . Un film d'action et d'art martiaux muscler avec des scènes d'action explosif et des scènes de combat très spectaculaire super bien chorégraphier . Franchement niveau baston sa envoi du lourd . On en prend plein la vue . Les scènes de combat sont réaliste et très violente avec quelques scène assez gore . Le suspense et la tension sont également bien présent dans ce huis clos tendu et violent. Un très bon divertissement .
un dessin tre etrange je garde un souvenir bizzare
Voilà un film qui mérite que l'on se déplace au cinéma...!
jaime beaucoup
Bouleversant sur une star méconnu voir oublié qui a embrasser son temps et les événements de sont époque avec force détails sur sa vie qui en dit long sur la personne et son œuvre. Merci Netflix pour ce docu exceptionnel
Du bon Batman ! Toujours aussi névrosé ce mec... Très bon Joker, et bonne intrigue.
Une merveille ! Des acteurs tellement poignants. Cette histoire rappelle l'importance de l'amour. A voir absolument !!!!!
Le crack...ou comment l'avoir. Comme son icone Tony Montana ( dans le cultissime "Scarface"), Nino Brown ( Wesley Snipes trop caricatural) règne en seigneur sur le cartel afro-américain de New York. D'ailleurs, il adore se repasser en boucle les exploits de son modèle d'origine cubaine. C'est sous l'ère Reagan que l'"élève" prend possession de Harlem ( surnommé "New Jack City"). Trois ans plus tard, sa surpuissance attise la jalousie de la communauté italienne, mais aussi celle de ses anciens proches. Dès lors, son trône semble reposer sur un château de cartes. Même si durant le générique, on survole une ville qui semble proprette et majestueuse avec ses gratte-ciel, les bas-fonds sont bien présents mais à l'ombre de ces hautes tours. La politique de Reagan est passée à la moulinette : dualité sociale, chômage, insécurité,... Tous les ingrédients sentent le réchauffé et sont préparés par un mauvais cuistot; l'acteur Mario Van Peebles qui aurait dû se contenter uniquement de jouer le flic. Il souffre de la comparaison avec le merveilleux cinéma de son aîné, le très inspiré Spike Lee ( dont "Do the right thing" ou encore "Jungle fever"). Les inconditionnels de "malbouffe" se régaleront, quant aux fins gourmets...
Célèbre pour le numéro de Chaplin et Keaton, "Les Feux de le Rampe" s'avère une très grande réussite. C'est aussi une sorte de testament et un adieux pour le personnage de Charlot, dont les similitudes avec Calvero sont grande. Chaplin nous raconte l'histoire de Calvero, un vieux chanteur de music-hall réfugié dans la boisson et loin de ses succès passés, qui va vouloir redonner gout à la vie à une jeune danseuse qui a perdu l'usage de ses jambes (mais une paralysie de nature psychologique). C'est un très beau film qu'il nous livre, à la fois mélancolique, triste et nostalgique, dont l'écriture est fabuleuse, que ce soit le scénario, les dialogues ou les personnages. On sent une pointe d'autobiographie chez Chaplin, du moins certaines de ses propres expériences, il livre un regard plutôt triste sur la vie, mais à l'image de ses dialogues avec la jeune danseuse c'est aussi une ode à la vie, mais qui n'est pas toujours rose... Il montre aussi la difficulté de vieillir dans les milieux artistiques... et il fait tout ça de manière souvent simple mais humaine et émouvante. Il oscille parfois avec certaines comique, et c'est toujours bien fait, son interprétation est excellente, tout comme les autres rôles. Il nous montre toute l'étendue de son talent avec ce film bouleversant avec des pointes de gaietés. Bien que sorti en 1952, le film reçu un oscar mineur (Chaplin n'a jamais été récompensé par cette compétition, comme d'autre très grand nom du 7ème art), celui de la musique, en 1973, car victime du Maccarthysme, il dut s'exiler en Europe juste avant sa sortie, le film n'est sorti aux États-Unis que vingt ans plus tard (et après on nous parle du pays de la liberté). Une très grande œuvre, simple, humaine et pourtant d'une très grande richesse émotionnelle.
Peut-être que je suis passé à côté du film, peut-être que je n'ai pas été sensible aux (sois-disantes) subtilités du scénario, mais voilà, je n'ai pas du tout accroché à "Mon Petit Doigt m'a dit". Pourtant, tout s'annonçait bien. Déjà, j'adore Catherine Frot et André Dussollier, j'adore les enquêtes bien noires et l'humour de la même couleur et le film de Pascal Thomas semblait mélanger avec brio ces éléments. Faute est de constater qu'il n'en est rien. Si le duo d'acteurs paraissait sympathique, aucun des personnages finalement n'est attachant. Le film est ennuyeux, long, tandis que les indices arrivent comme un cheveu dans la soupe. Peut-être n'ai-je pas adhéré parce que Agatha Christie n'est pas ma tasse de thé? M'enfin c'est pas une raison. Pascal Thomas pensait certainement toucher le jackpot en mixant humour et enquête mais tout reste en surface et peine à passionner. Certes, on sourit lors de certains moments, certaines répliques, mais comme le reste est pompeux! Dommage car avec plus de rythme et plus de subtilité en matière d'enquête, le film aurait pu être vraiment passionnant. Or, Pascal Thomas préfère se regarder filmer en pensant faire un "chef d'oeuvre" alors que le tout relève plutôt du téléfilm. Même Frot et Dussolier (qui jouent toujours merveilleusement) peinent à remonter le niveau, dû au peu d'intérêt que porte le réalisateur à ses personnages. Et mince! Laurent Terzieff! Pourquoi ne pas avoir plus développé son personnage alors qu'il a une place prépondérante dans la résolution de l'enquête? Beaucoup de bémol pour un film sympathique en apparence, mais sacrément pédant dans sa mise en scène, qui se complaît dans ses erreurs. Et dire que "Mon petit doigt m'a dit" est le premier film d'une trilogie...
Personnages et situations caricaturaux, un film qui colle très fort aux doigts avec sa surabondance de matière sirupeuse. C'est mou sans rythme et au final sans réel enjeu. Juste le plaisir d'asséner des lieux communs sur la différence, la métaphysique et patati et patata. Tout cela servi par une pléiade de mauvais comédien livrés à eux-mêmes. Ce n'est pas un film à classer dans le genre fantastique, mais celui du mélodrame de la pure tradition des violons hollywoodiens. Le final pitoyable achève de démontrer la vacuité de ce film, dont on ne retiendra qu'une chose : les beaux yeux de la petite rouquine.
Pour comprendre la qualité du film il faut se pencher plus que d'habitude sur le réalisateur et les acteurs, le premier est un metteur en scène brésilien engagé au travers de ses films (central do brasil) et les suivants sont pour la plupart recrutés dans le pays où se déroule l'action, la quête du réalisme et de la précision est donc en marche.Ce qui est interessant dans ce film c'est justement son sujet, l'avant Che. On découvre qu'étonnamment il est issu d'une famille aisée et que très tôt l'altruisme sera une caractéristique fondamentale chez lui. Le risque aurait été de faire un film très marqué "politique" mais le réalisateur prend le film sur le thème de l'Humain,de l'expérience de l'Autre et c'est ce qui fait sa force. Les rencontres successives dans les différents pays vont construire à la manière d'un puzzle l'identité et la conscience du futur Che. C'est avec maitrise, sobriété et discrétion qu'il dépeindra la situation de l'Amérique du sud de l'époque, grâce aux simples rencontres. L'évolution chez Ernesto se fait très graduellement, on ne voit que progressivement ses idées se former comme la volonté d'une Amérique Latine unie. Car c'est aussi un film sur ce continent ,on découvre en meme temps qu'Ernesto les paysages, la culture (Neruda) et l'histoire (le petit guide) de l'Amérique du Sud.La clarté du film marque, un autre risque aurait été de trop vouloir en mettre mais tout est finalement juste, bien amené et dans le ton. Ce road movie est une réussite à tous les niveaux, si on veut parler des acteurs on peut remarquer la prestation sans faille de Gael Garcia Bernal dont Salles dit qu'il est l'un des acteurs les plus doués de sa génération. Si on veut parler de musique on peut entendre la simple mais paradoxalement très belle composition du musicien attitré d'Alejandro Gonzalez Innaritu. Beauté, humanisme, concision, réalisme, technique et humour font de "Carnets de voyage" un grand film.
J'ai adoré toutes les versions d'Heidi que j'ai vues ( la version avec Jane Seymour, celle-là, Katia Polletinet ) . Même si j'ai une petite préférence pour la version avec Jane Seymour, je trouve que cette version est très bonne. La petite fille qui joue Heidi est très mignonne. Un bon film pour les petites filles. Moins un quand même pour le téléfilm avec Jane Seymour, qui est plus émotionnelle. En plus, elle est plus courte que les deux autres versions que j'ai vues. Mais j'aime beaucoup quand même.
(...) la sensation que le réalisateur a simplement plagié certaines séquences chez ses voisins se fait grandement ressentir. Critique complète sur : http://www.leblogducinema.com/critiques/critique-thriller/critique-die/
Dans un premier temps le réalisateur tente de montrer une vision d'un futur proche sous un régime totalitaire avec des gens qui sont envoyés pour un rien dans un camp de rééducation mais très vite le réalisateur change de cap avec une histoire qui part vers le survival avec une chasse à l'homme bien trop classique malgré le fait que ça soit violent voir gore du moins pour l'époque car de nos jours ça ne fait pas un grand effet surtout que cette traque manque vraiment de punch et de rythme ce qui rend le film dans sa deuxième partie assez ennuyeux.
minable surtout à cause de l'insupportable boboland Julien Doré
Film désuet d'une autre époque ,les méthodes de dragues consternantes feront rires les nouvelles générations et laisseront sans voix les féministes débutantes !
Après presque 10 ans d'absence, Laurence Ferreira Barbosa revient aux affaires pour ce qui est une chronique douce-amère d'une ado au carrefour des choix de vies. Elle filme à nouveau un personnage voulant échapper à son quotidien tout en y étant attachée... C'est fait avec un ton feutré qui permet aux personnages de s'installer, aux nuances de s'exprimer. Car Pam, l'héroïne, très bien campée par l'actrice, Pamela Constantino Ramos actrice principale plus vraie que nature, veut trouver sa voie sans heurter ses parents et son environnement familial...Une révolution des oeillets intime en quelque sorte. On retrouve ce ton incrédule sur le monde qui fait la marque des films de la cinéaste.
Encore Shah Rukh Khan ??? Mais il est pas trop vieux pour ça lui maintenant ? Pitié messieurs de Bollywood : un peu de changement ne ferait pas de mal ! Même histoire, même personnages stéréotypés, même interdits issus du XIe siècle... On la connait la sauce ! On est en 2012 là ! Une femme, surtout si elle vit en Occident, si elle travaille et si elle est riche, peut envoyer bouler un mariage arrangé pour l’homme qu’elle aime ! Pas besoin de faire intervenir des dieux vengeurs qui s’abattent sur le pauvre Shah Rukh dès que la tradition est attaquée ! Désolé, mais pour moi, c’est trop. Je peux comprendre que les midinettes y trouvent leur compte, mais pour des gens comme moi, ce film, c’est juste impossible.
Après une fructueuse carrière d'acteur de second rôles, Dick Powell à l'aube de ses 50 ans attaque une carrière de réalisateur. Il est un des premiers acteurs hollywoodiens à faire de genre de reconversion. Sur fond d'ère atomique typique des 50's, il met en scène son premier film. Pas une franche réussite... Des acteurs bavards peu convainquants avec les guimicks caricaturaux des comédiens qui en font trop. Une mise en scène molle s'appuyant sur une musique orchestrale lourde, pour faire croire à un minimum de suspens ou d'actions. Bref, un vrai nanar quoi. Ironiquement, on soupconne le cancer dont le réalisateur mourra, d'avoir été provoqué par plusieurs de ses tournages dans d'ex-zones nucléaires de l'Iowa.
Un thriller sous fond de drame social très noir. Malgré l'interprétation magistrale de vincent Rottiers le film ne m'a pas embarqué. Une grosse déception. Le film manque de rythme. Une fin pour moi bâclée. Dommage
Un des fleurons du chambara valant surtout pour son rhytme décousu et prenant, tatsuya nakadai éctoplasmique et plus charismatique que jamais, des décors enneigés sublimes, une atmosphere fantastique et une grande maitrise de l'image. Encore meilleur apres chaque visionnage!
Lent, ennuyeux et tortueux. Ces quelques mots résument un film où l'histoire ainsi que les personnages sont stéréotypés.
Blade : Un film d’action et de vampire de très bonne facture. Grâce une réalisation efficace lords des scènes d’action. Car les combats sont très nerveux et très bien chorégraphiées. En plus, elles sont longues et filmés en plans larges donc c’est que du bon. Parce que, quand on voit les films du même genre aujourd’hui, ça fait pitié (courtes et manque de puches. Sinon, les effets spéciaux sont globalement de qualités, il y a juste le sang (dans le combat final) qui est pas terrible. Après, niveau scénario, ça ne cherche pas loin mais c’est l’histoire de cette guerre et de ce rituel a la fin est pas mal. Et les vampires sont bien travaillés. De plus, le personnage de Blade a une bonne histoire (mi homme, mi vampire) et en plus, il a la classe : très bon rôle pour Wesley Snipes. Même si des fois, le film fait un peu crâneur car il y a la bonne musique juste quand la scène d’action commence, ou certains plans de caméra… : mais c’est l’époque et le délire qui veut ça et ça gêne pas plus que ça. Donc voila, un des films d’action de référence en termes de vampire : bonne pioche.
Mais que c'est laid ! Des loubards qui vont faire du tae kwon do, franchement, on dirait karaté kid en pire ! J'ai failli mettre une étoile pour les amateurs de sport de combat, mais franchement, j'ai pas pu !
Petit moment sympathique avec la rétrospective du premier volet au tout début du film, quelques combats sans grand prétention, un peu d'érotisme, deux personnages cool dont un troisième je parle bien sur de Sasha Mitchell toujours présent bien entendu, seulement le duel à la fin est bien mou du genoux et le terrible Tong Po qui ressemble à plus grand chose, à part être une lavette, c'est plus le même acteur aussi, et il à beaucoup moins de charisme. Kickboxer IV est le plus faible de la saga.
Mayennais, je suis allé voir ce film hier soir, j'appréhendai un peu car c'est un film à petit budget et là, surprise: je me suis plu à regarder le film pendant 1 h30 , comédie très rafraichissante, rythme enjoué, décors magnifique, seule la bande son pêchait par moment, mais quand on connaît le budget je dis respect, les comédiens et comédiens sont tout à fait honorables , amateurs ils mènent avec brio l'intrigue du film, je dis un grand bravo et ne serait pas surpris que ce film ait un bon retentissement hors du département, on en redemande. Il faut noter qu'il faut aller prendre sa place de très bonne heure car les salles sont souvent remplies bien avant l'heure du démarrage moteur.
Un remake de La grande bouffe par greenaway vous imaginez ? Un casting étrange ou se cotoie michael gambon et richard bohringer, oui oui ! On aime ou on aime pas greenaway, il n'y a pas de place pour deux avec lui, mais on ne peut l'ignorer ni nier son talent, faisant de lui, l'un des plus extravagants réalisateurs actuels.
Le mec qui a écrit ça était sous acide, non ? Le film n'est pas encore sorti en france, et son piratage massif ne va pas l'aider... Pourtant on peut dire, qu'il a des testicules ! Les rencontres extra terrestres, et le hacking sont les choses les plus dures à représenter au cinéma... et accoupler les deux est à la fois super bizarre et ridicule. Mais si en plus vous ajoutez un soupçon de super hero, mélangé avec du paranormal activity, vous obtenez un sacret navet, complètement raté.
Ce film est trop méconnu par rapport à sa qualité. Filmé en partie sur l'épaule, ce film à petit budget a misé sur le réalisme des ces scènes. Un peu dans le même esprit que le film la "Ligne verte", le film se passe en prison, une femme guérisseuse ne tarde pas à intrigué les autres détenues mais aussi le personnel carcéral. Mais un don quel qu'il soit peu t-il faire oublier le passé. Tel est la question du film? Parallèlement la femme pasteur de la prison réussi miraculeusement a tombé enceinte. A voir ! Merci Arte pour nous dénicher des merveilles.
Film de bonne qualité, magnifiquement réaliser et bien interpréter. On va entendre parler longtemps de cette jeune fille .
Il ne se passe rien, c'est long, c'est lent et c'est ininteressant.
Comment parler de ce film hors catégorie, petit bijou d'émotion dans une amérique en rupture, dans une pauvreté qui n'a plus que la fraternité (ou pas) pour respirer.....La caméra très mobile suit un jeune adolescent d'environ 14 ans, qui va se débrouiller pour ocuper son temps un été...Lumières douces, sensuelles par moment, le film décrit cette amérique qu'on ne voit jamais à Hollywood....On est dans un milieu âpre, rude, où chaque mot a de l'importance, où les consciences pèsent les unes sur les autres, où rien n'est acquis, surtout pas le bonheur....Donc il faut se battre même quand on a quatorze ans, que la mère est absente, que le grand frère looser insolent vient squatter le salon, sans objectif, que de tirer des coups de ci de là.....Il faut se battre aussi à l'école, au propre comme au figuré....Atmosphère Faulknérienne, angoissante et démesurément chaleureuse, le film grace à une bande son subtile et chaude, des rapports mis à nus, une mise en scène précise, vous fera partager cette Amérique où tout se noue, l'humanité comme la beauté sauvage......Un superbe portrait social...A ne pas rater....
plus simpliste ça va etre compliqué le film tente bien de nous emmener sur un thème malheureusement tendance en ce moment mais là il ce vautre lamentablement, il y' a vraiment rien à en tirer aucune action n est amenée jusqu'au bout ce qui fait que l 'on on sort pas plus avancé bref laissez tomber celui ci
Bonderie 18. 007 et 700 fois oui pour le duo Brosnan/Yeoh chic, choc et charme. Les scènes d’action, tout aussi nombreuses et impressionnantes, donnent l’impression d’être un peu moins gratuites. Ensuite, parce que Jonathan Pryce nous compose un superbe mégalo, certes stéréotypé à souhait (mais pas autant que son aryen bodybuildé en guise de bras droit) mais quel mégalo en passe d’être le maître du monde ne l’est pas ? Enfin, parce que l’intrigue plus ou moins crédible voyant un magnat des médias bien décidé à créer l’événement plutôt qu’à le couvrir a le mérite de susciter une (mince) réflexion sur les dérives de l’information dans la société. Côté récit donc, tout est question de manipulation. Et tant pis si les ficelles sont énormes (Bond est un ex de la femme du méchant, quelle coïncidence !). Pressé par le temps puisqu’il a seulement quarante huit heures pour empêcher Carver de déclencher une troisième guerre mondiale entre britanniques et chinois, James Bond ne chôme pas et son équipière de choc et de charme (la belle communiste qui ne s’en laisse pas compter) non plus. A noter aussi un petit rôle appréciable pour Vincent Schiavelli en tueur à gages. Du côté des gadgets, on entre enfin dans l’ère moderne avec un portable high tech, sans oublier une BMW 750 dont on vous dit à peu près tout sauf le prix… Au final, pour ma part, un des meilleurs volet de la saga culte 007, et largement supérieur à GoldenEye.
D'accord, c'est un mauvais film, mais en soi pas pire que d'autres qui ont coûtés quarante fois plus cher. On mise tout sur une "grosse brute" au cœur tendre dans un scénario du genre "club des cinq", ce qui n'est pas pire que certaines productions avec Dwayne Johnson, John Cenna ou Steve Austin. On se croirait dans un Walt Disney. Avis aux amateurs...
Franchement j'ai vraiment accroché et aime ce film. N'ayant pas vu l'original je ne peux pas comparer mais le film (si on oublie la masse d'effets spéciaux) relate une belle histoire avec des acteurs excellent.
Décevant, le scénario n'est pas génial mais surtout la réalisation n'en tire pas grand chose et le film reste assez plat tout le long. les acteurs font le boulot sans plus.
Ce deuxième opus de la saga "House" réalisé cette fois par Ethan Wiley mais toujours produit par Sean S. Cunningham et sorti en 1987 est encore pire que le premier qui était déjà très moyen. On suit cette fois l'histoire de Jesse qui emménage avec sa petite amie Kate dans la maison de ses parents disparus et avec l'aide d'un de ses amis, il va déterrer le corps de son arrière arrière grand-père et c'est de là que les ennuies commencent. Alors évidemment, comme avec le premier, il faut regarder ce film au second degré mais également comme dans le premier, il possède les mêmes défauts : le rythme n'est pas très bon car le film est entrecoupé de scènes longues et inutiles et il n'a pas assez d'humour, ce qui fait qu'au bout d'un moment, on finit par s'ennuyer. Le fait que l'histoire soit sans queue ni tête n'est pas vraiment dérangeant car c'est ce qui fait un peu l'atout du film et on s'y attend dès le départ. Les effets spéciaux ne sont pas très bien fait et ne sont pas réalistes mais cela reste correct pour une petite série B. Du côté des acteurs, ils ne jouent pas spécialement bien mais ils restent tout de même correct. "House 2 : La Deuxième Histoire" est donc un film pas terrible qui est encore moins bon que le premier.
La plus célèbre aventure de Sherlock Holmes, adaptée par Hammer Film Productions. Le fameux détective est chargé de protéger un aristocrate, menacé par une malédiction mortelle. Habitué aux films d'horreurs, le studio britannique injecte dans cette histoire une touche bienvenue de fantastique, lorgnant par moment vers l'épouvante. Conjugué à de superbes décors gothiques (la demeure inquiétante, la lande sinistre...), cette ensemble dispose d'une ambiance stylisée. Par ailleurs, la réalisation de Terence Fisher est assez inspirée, et l'enquête, mêlant intrigues secondaires et faux coupables, s'avère prenante. Enfin, si Christopher Lee fait comme souvent forte impression, on relèvera un Peter Cushing délectable en Sherlock Holmes malicieux, ingénieux, et flegmatique. Probablement l'un des meilleurs films de la Hammer.
Un making-of aussi long ça pourrait vite être lourd, surtout si ça part dans le lèche-bottes habituel. Mais ici on voit la vraie vie d'un tournage avec ses hauts et souvent ses bats. Si on est fan du film, de Rodriguez, de Tarantino, alors on aime forcément FULL TILT BOOGIE !
Ce film est une petite merveille! Le thème (l'amour caché) pourrait sembler dépassé aujourd'hui et pourtant ça fonctionne à merveille. A (re) découvrir
Un film dont on devine la finalité de l'intrigue au bout d'1/4 d'heure. On regarde donc sans surprise.