CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
C'est la parodie d'un seul film : Twilight, le reste c'est peanuts. Quand aux persos la moitié de ceux qui sont sur l'affiche n'apparaissent que quelques secondes, à peine assez pour figurer au générique. Comme il existe les blockbusters de l'été ou les cartons de l'année pour ados, il y a l'habituelle parodie de tout ça quelques mois après, Vampire suck c'est ça. Donc comme d'habitude on s'attend à toutes les situations, ia beaucoup de déjà vu dans des films similaires, beaucoup d'humour lourd, graveleux, débile et très bas de gamme. On rajoute des filles très déshabillées, des "sosies" pour bien faire comprendre de quel film on parle, et des clins d'œil à l'actualité (Tiger Woods, Chris Brown) qui font que ce film ne peut être revu 2 ans après sinon on rigole encore moins... Enfin le problème est justement l'absence de rigolade. On se fout du film Twilight mais en en faisant trop, quantité pas qualité comme d'hab', et le jeu d'acteur suit la même tendance. Toujours très loin d'un Scary movie, toujours les mêmes poncifs du genre, et une fin décisive qui confirme l'impression générale d'avoir perdu du temps. C'est même pas risible de nullité car c'est trop gros.
Que de scènes hilarantes ! Le cinéma norvegien se porte très bien après les excellents "Cold Prey" , le pays nordique nous sort une comédie horrifique complètement barrée et loufoque à souhait ! La bande son est pas mal , surtout lors d'un passage hilarant dans le film avec une musique en fond qui fait sont petit effet ^^ Le gore et le rire accompagneront votre parcours de spectateur dans ce "Dead Snow" ! A VOIR ABSOLUMENT ! NB : Une fin tout simplement énorme !
Ouais, et bien je ne suis vraiment pas convaincu. Le problème ne réside pas dans le fait que l'histoire soit très classique. Ça n'a aucune importance. Moi, ce qui me chagrine, c'est que Bertolucci, tout le temps que dure le film, ne sait pas dans quelle direction aller. Il tâtonne. Et ça se ressent fortement. Heureusement, quelques passages viennent secouer un peu cet ensemble moribond. Et Ugo Tognazzi est impeccable de bout en bout. Il est alors regrettable que l'on ait pas trouvé mieux qu'Anouk Aimée pour lui donner la réplique.
A faire si peu de film, carax a intérêt à ne pas se louper... Pari réussi dans ce film ovni qui agit par fulgurances de mise en scène, créativité abstraites, et autres prouesses vocales ( kylie minogue est juste magique). Si on pourra lui reprocher l'inégalité des segments, aucun n'est mauvais mais certains sont moins percuttant ce qui est souligné par la puissance des autres. Au final un film poétique, qui flirte avec lé mélo parfois, s'en éloigne tantot pour mieux danser dans la grande farandole du cinéma où les acteurs sont devenus prisonniers d'eux même. Un prix à cannes n'aurais été pas de trop.
Bluette indigeste et fadasse, pleine de bons sentiments, bâclée, ennyeuse, complaisante, dans laquelle se fourvoie Gérard Depardieu dans le rôle du “chef Didier". Grotesque !
Que diable enfin cette trilogie se termine enfin. Elle a gagné sa place, comme étant la pire trilogie qui est pu exister au cinéma. Boulevardducinema.com
Un thriller très bien ficelé. Excellente interprétation d'Eric Cantona.
Thriller efficace et bien réalisé se deroulant dans le sud des Etats-Unis -mis à part peut-être le fait de son ton quelque peu sécuritaire.
Très inégal, erreurs de casting, dialogues très faibles. L'idée scénaristique était pourtant super. Les personnages caricaturaux
bon allez je met une étoile parce que jle considère pas comme un navet mais il est pas bien quand meme, la plupart du temps on s'ennuie et bon j'ai relevé quelques détails pas très crédibles mais je les garde pour moi puisqu'on ne peut divulguer les scènes. en fait je lui aurais mis quand meme trois étoiles si le genre avait été comique fantastique puisque c'est vrai, ce film est assez marrant. Par contre les monstres sont nuls, aucune originalité et l'histoire de la contamination c'est bien que dans resident evil. bref pas super en gros mais bon faut le regarder et se faire une opinion, il est pas si nul que ça, j'ai vu pire.
Le film date de 2000. Il manque visiblement de moyens et n'est pas un blockbuster. En 2000, internet était encore balbutiant, il n'y avait pas de smartphone avec gps intégré, on ne parlait pas de biométrie et encore moins de l'ubiquité aujourd'hui rendu possible par la numérisation de nos vies quotidiennes. Je n'ai pas aimé : * la qualité des images * le jeu des acteurs, J'ai aimé : * le scénario original * Au delà du côté "le méchant contre le gentil", quelques concepts et scènes en apparence sans importance ont attiré mon attention : - l'échange de corps : prélude d'Avatar (?), - le détournement de la technologie pour assouvir de bas instincts (terrorisme, sexe) - le traceur et le drone/missile, ...
Film pas génial. Juste bon pour les gens en manque de sexe ou au contraire pour les oscédés.
Même si l'intrigue se met rapidement en place, le film est trop long, certaines scènes interminables rendent l'histoire ennuyeuse, on attend. Venant d'un film asiatique (beaucoup sont excellent car ils ,ils ont la particularité de sortir de l'ordinaire) c'est décevant. Le pire vient peut être du doublage des voix française, ringard et peu crédible (la voix de la fillette est horripilante),. Reste une dernière demie heure d'action correct (enfin!) mais c'est trop tard, j'avais déjà décroché...
Ce film est un navet qui n'a pas eu heureusement,un grand succès. C'est vulgaire,gore et malsain,et pour ce qui est de la scène"d'amour" entre la blonde et le bellâtre,je n'y vois rien du tout de romantique(et ils se connaissent à peine lorsque Gary vient juste d'entrer dans l'équipe le même jour).Même la scène de vomi m'a impressionné.Cela sent la propagande pro-Bush et je ne vois aucun intérêt à détruire les momunents français,ou autres et de s'attaquer gratuitement aux acteurs millitant pour la paix. Et les marionnettes ne sont pas terribles comparées à celles des Thunderbirds à l'époque des années 60.Mais la seule que je trouve bien réussie et sympathique dans le film est Lisa,la blonde du film. Sinon ce film est à déconseiller aux plus jeunes,voire aux moins de 16 ans.
Alors Keanu Reeves m'est apparu transparent voir inutile dans ce film, peut-être n'est il qu'un faire-valoir et je pense qu'un Denzel Washington aurait été bien meilleur. Cela étant, tout le reste m'a beaucoup plu, un rythme qui colle très bien à l'histoire, un mélange d'interrogation et de suspense ne cessent de croître au long du métrage pour une fin qui nous arrache un "ah ouais quand même!" Bravo.
Dans ce film à vocation contemplative, l’histoire d’un jeune élève bouddhiste et de son maître, vivant sur une pagode au milieu d’un lac. À chaque chapitre du film est reliée une saison qui correspond au cycle de la vie de l’élève. Enfance, adolescence, âge adulte et âge mur, on découvre les expériences d’un personnage attachant, confronté au choc entre sa vie monastique et le monde réel. Film cyclique oblige, on découvre différents acteurs pour chaque moment, et on regrette le manque de profondeur ou de crédibilité dont certains souffrent. Tout le film s’axe sur le bouddhisme et la spiritualité du moine, et on découvre ce mode de vie, cette vie reculée, faite de prières et de simplicité. Les épreuves, plongeant le personnage principal dans un abîme de douleur, ne viennent finalement pas de ce monde mais de celui de l’extérieur. Alors, quel est le monde « réel » ? Celui proche de la nature, simple et paisible, ou celui de la civilisation, brutale et source de souffrance ? Kim Ki-duk renforce ce discours à l’aide d’une photographie juste impressionnante, le parc naturel du Jusan devenant un théâtre parfait pour ce film. Printemps, été, automne, hiver... et printemps est un film contemplatif. En fait, dire qu’il y a peu de dialogues ou d’action serait un euphémisme. Le réalisateur a choisi d’oublier toute forme de dialogues construits et développées, préférant se concentrer sur des regards ou des actions. Cela suffit-il ? C’est une opinion personnelle, mais je pense que non. A trop verser dans le contemplatif, on a presque l’impression que ce procédé sert à cacher le manque total d’intrigue du film. En résumé, Kim Ki-duk a réalisé un film très particulier, plein de bons sentiments et de beaux paysages, mais qui ne m’a pas convaincu. Peut être est-ce moi qui ait du mal à m’habituer au genre du film contemplatif ou qui n’ait pas saisi le vrai sens du film, mais celui-ci ne restera pas gravé dans ma mémoire.
J'ai beau être adulte, j'ai passé un excellent moment en regardant ce film, ainsi que sa suite "Huckelberry Finn" qu'ARTE a eu la bonne idée de programmer dans la foulée. J'ai adoré l'univers dégagé par les films, l'aventure, l'insouciance, me rappelant le dessin animé de mon enfance. Bref, un excellent moment qui fait un bien fou au moral et qui donne envie de lire Mark Twain pour prolonger ce moment.
Un jeune acteur adorable pour une histoire vraiment moche. Le rêve de tout enfant est de voir ses parents ensemble, pas de voir sa mère en aimer un autre, même si son père est décevant. Emmanuelle Béart n'est plus qu'un coup de bistouri sur pieds ! j'ai pas été touchée du tout :o(
Alain Delon tient à bout de bras ce film qui est plus qu'original !!!
Critique complète >> http://www.cinecoulisses.fr/2012/07/critique-cendrillon-au-far-west/ Décalé, CENDRILLON AU FAR WEST l'est assurément, tout comme il est dispensable. Pascal Hérold revisite le célèbre mythe dans un film sympathique mais sans plus, qui ne parvient pas vraiment à décoller. Sauvé par sa (relative) courte durée, le film n'est à aucun moment épique et prenant. J'ai même trouvé qu'il manquait... d'originalité, un comble alors que l'histoire est pourtant complétement revisitée. Ceci, sans parler du fait que je suis (et sans doute pas le seul) certainement trop habitué au classique de Disney, ce qui m'a fait trouver cette nouvelle adaptation vraiment bizarre. L’Ouest américain est beau et agréable, servi par une 3D bien exploitée. Du côté de l'animation des personnages, c'est par contre décevant. Une mention malgré tout à Yolande Moreau et Antoine de Caunes pour leurs interprétations, Alexandra Lamy campe elle (avec moins de réussite) une héroïne entre force et douceur. Coincé dans les sorties estivales 2012, CENDRILLON AU FAR WEST fait partie de ces films qui ne marqueront pas l'histoire du cinéma et auraient pu avoir le droit sans regret à une sortie directe en vidéo...
Quel film étonnant ! Alors qu'au départ, la conversation semble languir, comme si le personnage que joue Dussolier n'allait jamais avouer ce qui le gênait, l'évènement qui a déclenché cette rancœur refait finalement surface. S'il semble au départ totalement insignifiant, il enfle, prend de l'envergure : une toute petite phrase qui se transforme peu à peu en une interprétation de toute une vie... Alors que Dussolier semble d'abord le seul à accuser tandis que Trintignant tente de comprendre, les rôles s'équilibrent peu à peu. La fin, sans donner de réponse claire, sans définir le future, photographie en quelque sorte le tranchant d'une pièce qui aurait été jetée en l'air : pile... ou face... ? Si la pièce est absolument magnifique, les deux acteurs qui la porte lui donne ici toute sa valeur. Jean-Louis Trintignant et André Dussolier, tous deux avec leur voix grave s'animent tout au long de la pièce. Tous deux sont réellement impressionnant de sincérité...
Une comédie drole et sympathique à regarder. Mel Gibson est au top !
Quel film ennuyant ! Tous les stereotypes du film d angoisse a l americaine qui ne fait pas peur sont la ! Le chat qui crie, les poupees, la boite a musique, le sherif trop gentil, les gens qui n appellent jamais la police meme quand ils ont un cadavre devant eux... On pourrait dire que ce film est bien dans son genre, si c est le premier film du genre que vous visionnez.
"The Set-Up", "Somebody Up There Likes Me", "Rocky", "Raging Bull"...mais aussi "Requiem for a Heavyweight" de Ralph Nelson que l'on peut rajouter dans les plus grandes rèussites sur les films de boxe! Si ce mètrage de 1962 est si rèussi, c'est que le rèalisateur parvient à y mêler des styles de cinèma très diffèrents sans jamais sacrifier la cohèrence de l'ensemble! Ici chaque scène a le style qui lui est le mieux adaptè avec un tristement contemplatif sur le personnage principal, Mountain Rivera, qui, après dix sept ans de ring doit renoncer à la boxe! Jusqu'au moment où on veut le faire participer à des rencontres de catch truquèes! Chaque coup claque, extèrieurement comme intèrieurement, et la prestation remarquable d'Anthony Quinn nous fait mal au ventre dans le final tant l'acteur de "La strada" y est bouleversant! Pas loin du film parfait, "Requiem for a Heavyweight" est un film magnifique et très recommandable, èlevè par la qualitè de ses seconds rôles (Mickey Rooney en manager, la sublime Julie Harris en conseillère de l'emploi...). Le seul reproche que l'on puisse lui faire, c'est qu'il ne soit pas assez connu...
Un conte absolument magnifique, avec des images innoubliables entre les acteurs et les animaux. Parfois un manque de réalisme, mais qui se fond facilement dans la beauté de ce film à voir absolument !
Un reportage édifiant! Non seulement il montre le naufrage incroyable du festival monté par un leader aussi charismatique que déconnecté de la réalité mais également la suite...parce qu'on peut laisser un type comme ça s'en tirer impunément (enfin presque). S'il est difficile de sappitoyer sur le sort des crétins prêt à payer une fortune pour se bourrer la gueule sur une île de rêve (et le monde d"influenceurs" de réseaux sociaux, on est quand-même touché par les ravages sur la population locale ou de façon bien moindre à l'équipe qui bossait sur le vrai logiciel dont ce festival ne devait assurer que la promotion.
Un film léger...un film léger...ah tiens! Ca, ça a l'air pas trop prise de tête. Grave erreur car Finding Bliss n'a rien pour lui en masquant une comédie romantique navrante et téléphonée dans le monde du porno. Si ce n'est quelques petites choses sans concessions sur les clichés du milieu avec des seconds rôles décérébrés, sans profondeurs mais d'une stupidité à titiller nos zygomatiques, l'histoire de cette jeune diplômée d'une école de cinéma étrangère au sexe, qui reste malgré tout le point central du film, semble sentimentalement destinée aux jeunes filles de 10 ans alors que le cadre assez cru et direct dans lequel les personnages évoluent est dirigé vers un public plus adulte. Bref, entre une partie mièvre et consternante, et une autre peu évoluée, on reste perdu dans un cinéma de piètre qualité. Finding Bliss...but please, make it quick. Et s'il vous plait, ne me jugez pas de l'avoir regardé jusqu'au bout, une fois commencé, il fallait bien en faire une critique.
Non mais à ce point là, il faut suivre une thérapie. Cela doit pouvoir ce soigner. Les désordres de la petite enfance de l'auteur et sa dramaturgie clinique ne nous concernent pas. Nous ne sommes pas du corps médical. Inutile de nous prendre à témoin, nous ne pouvons rien faire pour sauver l'auteur. 2 étoiles pour Jeanne et Bulle tout de même, mais elle ne peuvent rien faire elle non-plus. Un film aux airs faussement inspiré qui s'effondre progressivement, en nous écrasant les pieds par sa lourdeur.Comme quoi 1 seul mauvais ingrédient, peuvent gâcher un plat et tout fiche en l'air.
NUL de chez Nul on se demande comment ils peuvent sortir des films aussi nul
Scenario convenu, ambiguité des personnages trop peu exploitée, dialogues catastrophiques et actrices mal dirigées font trop souvent sombrer le film dans le ridicule et tuent toute forme de sensualité qui aurait pu émerger et troubler le spectateur. Du travail baclé.
Alors certes ce film ne mérite pas une étoile, plutôt 2 ou 3 mais pas plus,c'est pour faire baisser la note global que j'en ai mais une car il ne mérite en aucun cas 4 étoiles. J'ai regarder ce film en pensant voire un "Beetov. façon Amadeus" mais en réalité pas du-tout. En réalité j'ai vue un film d'amour ni plus,ni moins. Ce que l'on attend d'un film sur un artiste comme Beethoven c'est une démonstration de talent musical, voir sont ascension, des scènes de compositions et d'interprétations,mais il n'y a rien de cela. Le film ENTIER parle des histoires d'amour de Ludwig Van, c'est ridicule n'importe qui a des histoires comme celle la à raconter. C'est par ailleurs très dommage car dans le film il y a trois scène ou l'ont vois Beethoven à l'oeuvre et ces scènes sont vraiment très bien réussi et prenantes. De plus ont connais tous le problème de surdité dont il a souffert,mais dans le film ont en parle pendant une vingtaine de minutes et hop ont repasse à ses histoires d'amours, il a composé ses dernières symphonies (des symphonies magnifiques par ailleurs) étant sourd et dans ce film ont ne met pas l'accent dessus, alors que c'est quand même un exploit. Par contre Gary Oldman colle parfaitement au rôle,autant au niveau du jeu d'acteur que physiquement (il ressemble comme deux gouttes d'eau au célèbre portrait de Beethoven Ce film n'est donc pas fait pour les musiciens,ni même pour les gens avides de culture,c'est plus le genre de film que l'ont regarde un dimanche après-midi quand ont à rien à faire.
Réjouissante comédie ou la sensualité côtoie le burlesque . On pense bien sur à Capra dans l'esquisse des personnages secondaires. et évidemment à Lubitsch dans la belle confiance que témoigne le film à son récit ,n'hésitant pas à bousculer les frontières du vraisemblable . Quand à Barbara Stanwyck Lady Eve , elle est tout simplement hallucinante de modernité et de présence et n'est pas sans rappeler une certaine Bette Davis dans ... All about Eve.
Un scénario aussi irréaliste que stupide, de mauvais acteurs, des dialogues vides de sens et d'intérêt, une réalisation laborieuse,... bref, tous les ingrédients du "bon" navet répondent à l'appel.
Petit téléfilm comme Hollywood nous en pond au kilomètre pour la télé tous les ans, "Mes parents terribles" n'a pour lui que sa faculté à nous faire tuer une heure trente dans une relative bonhomie. Des personnages gentillets, faisant preuve parfois d'attitudes caricaturales, une intrigue mollassonne et inoffensive, un humour de sitcom et évidemment l'obligatoire fin heureuse, voilà en gros les ingrédients de cette comédie télévisuelle. Le film nous offre un croisement entre le téléfilm familial et le téléfilm de campus en amenant tous les membres d'une même famille (père, mère, fils et fille) à l'université sous des prétextes plus ou moins crédibles et sur ce fond estudiantin nous concocte une série de péripéties visant à reconstruire les sacrosaints unité et bonheur familiaux. L'intrigue sent évidemment le réchauffé et n'a d'intérêt que si on se laisse tenir par la main dans les aventures plus ou moins vraisemblables de cette famille de WASP de la classe moyenne américaine. Seule petite innovation dans cet océan de conformisme : pour une fois c'est la mère qui est absente de la vie domestique puisque trop prise par son boulot, alors que le père occupe la fonction encore exceptionnelle de père au foyer. Hormis cette inversion des rôles qui essaie de coller à une réalité naissante, le film suit consciencieusement les chemins balisés de ces illustres aînés du téléfilm bon ton de la télévision familiale américaine. Ça se regarde sans réfléchir et se laisse déguster en évitant de trop y penser. À ne regarder que si vous y tombez dessus et que vous n'avez vraiment rien de mieux à faire, sinon vous ne raterez rien à passer votre chemin.
Bravo au Turc! Un film haletant et plein d'émotion qui vous tient jusqu'au bout et ne vous lâche pas. Critiqué pour sa soit disant 'ultra-violence', là je ne comprends pas vraiment! Bien sûr, certaines scènes sont musclées, mais rien d'insoutenable non plus on vous rassure. La B.O. est tout bonnement géniale, le spectateur se laisse emporter par ces rythmes electro ou plus classiques qui ponctuent le film mais sans jamais l'alourdir. Un beau réalisme également lors de la course poursuite en voiture dans les rues de Paris où là, seuls les crissement des roues et les chocs sur la carrosserie de THiii Car of the Year (j'adore cette bagnole) prévalent. Un bon moment de cinéma, on souhaite longue vie à Edgar Marie, un réalisateur décidément très prometteur.
Premier film, avant ceux de Zhang Yimou, à avoir tenté d'exporter le wu xia pian en occident. Et comme tout confine au sublime ici, que ce soit le scénario ou la réalisation de Ang Lee, le pari est réussi haut la main.
Même si les frères Farrelly étaient en baisse de régime depuis un certain temps,rien ne laissait présager un désastre tel que celui des "Trois Corniauds". Et c'est encore plus navrant lorsque l'on sait qu'ils rêvaient depuis 7 ans de rendre hommage aux Trois Stooges,ces frères usant de l'art du slapstick,et ayant eu un certain succès(en Amérique uniquement!)entre les années 30 et 50. Pour parfaire la démonstration de ce burlesque primitif,de cette bêtise érigée en art de vivre,les Farrelly ne reculent devant rien:bruitages de dessins animés,baffes et claques en tout genre,grimaces appuyées,personnages ineptes... Cela en devient gênant,même si c'est fait exprès. Au-delà de 10 ans,impossible de se dérider devant cette comédie à un neurone,débilitante et impitoyablement mal jouée. Rude bilan.
Premier film réussi (son meilleur) avec des acteurs de légende. Un scénario simple mais interprété efficacement. A découvrir.
Inutile, laid et grotesque. Pardon Stan. Ils ne savent pas.
Un Jim Carrey au top de sa forme dans une très bonne comédie drole et divertissant.
A peine deux ans se sont écoulés entre le premier opus (The Substitute - 1996) et celui-ci The Substitute 2 - La Vengeance (1998), où Robert Mandel (le réalisateur) et Tom Berenger (l’acteur principal) ont laissé place à Steven Pearl à la réalisation. Dans ce nouveau chapitre, on retrouve à peu de chose près, exactement la même histoire, à savoir un mercenaire ex-Béret Vert qui s’infiltre dans un lycée dit « sensible » afin de retrouver les meurtriers de son frère. Il se retrouve donc à faire la leçon à des étudiants (où plutôt des caïds), entre deux ou trois passages à tabac et quelques fusillades, ce nouvel opus ne se démarque absolument pas du précédent, n’évolue pas non plus et donc au final, n’offre rien de nouveau, malgré la prestation à peu près crédible de Treat Williams. Mais dans l’ensemble, cela ne vole pas haut et confirme son statut de DTV.
Les acteurs ne sont pas en cause, ils s’appliquent à bien faire mais le résultat est confondant pour un film d’un tel budget. Box office inexistant, seulement 25% des adhérents à allociné satisfaits et 45% de peu satisfaits, c’est assez rare pour être souligné. Pour moi, ce film est indéfendable malgré sa lumière et ses photographies soignées. Il prend l’apparence d’un western sans jamais lui rendre son sens, il ne fait que se servir de l’époque, du lieu et des armes pour stresser le public jusqu’à la nausée. Pas une seule séquence n’est belle et aucun plan n’est justifié par le scénario. Seuls quelques thèmes d’actualité apparaissent mais sans travail de fond, rien n’est approfondi. Pourtant la folie du ‘’Précheur’’aurait mérité autre chose, de même que l’envoutement de Marisol, fait réel que l’on voit peu au cinéma. La chasse à l’homme n'est pas regardable…Si une censure devait s’appliquer, c’est sans doute sur ce genre de scène qu’elle se justifierait. Aucun cinéphile ne peut aimer cela, non à cause du sujet mais de son traitement malsain. C’est le contraire pour un film voisin ‘’Bone tomahawk’’ que tout cinéphile devrait aimer, pas plus pour son sujet mais pour sa belle mise en scène.
Pour ne pas perdre pied en Afrique du Nord, les Nazis envoient des dragons combattre les Alliés. Le synopsis annonce la couleur: navet en vue. Eh bien il ne faut pas moins de 5 minutes pour en être convaincu. Tout est mauvais: scénario, dialogues, décors, acteurs, effets spéciaux. Après les Nazis planqués au centre de la Terre, ou en zombies, fantômes ou encore sur la face cachée de la lune, cet énième fantasme à l'accent teuton ne nous épargne pas des dragons aux ailes marqués de la croix gammée. Et avant même d'en voir un seul: fuyez!