CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Téléfilm de 1H23, vu en 2016. Je le classerai dans les genres "enquêtes policières", "drame familial". Le téléfilm commence par 1 scène des années 60, 70, puis arrive de nos jours. Le personnage principal est la blonde Christine, l'ex-religieuse. Elle veut absolument savoir, qui a tué la mère des jumeaux "handicapés", il y a de cela des années. Donc, elle interroge tout l'entourage des jumeaux, du jour du meurtre. 1 policier actuel reprend l'enquête. J'ai trouvé incroyable l'identité du tueur ainsi que le moyen qu'a trouvé, Christine pour la reconstitution de la scène du crime. Je mets 4 étoiles et demie.
Vraiment un bon film sans être un chef d'œuvre . Tres agréable a regarder et un bon divertissement. je ne comprend pas que ce film n'est pas marcher au Etas Unis , mais la raison est que les américains ne sont sans doute pas habitues a ce genre de film ou il n'y pas de baston a chaque seconde et ou la violence règne a chaque instant. La c'est un film ou la WWE ( federation de catch américaine ) a voulu montrer un nouvel aspect pour leurs film et dedans je trouve que le tout est très bien rendu et servi par des acteurs qui joue vraiment bien. Il faut aussi compter la présence de Dany Glover en tant qu'acteur et de son incroyable talent de narration du début et la fin pour nous faire passer un agréable moment.
Affligeant!Avec ce film,Blake Edwards naguère brillant est tombé dans les abymes!Je cherche toujours une raison d'avoir acheté le dvd!En étant indulgent,la séquence de la terrasse de café avec le mannequin gonflable,peut éventuellement provoquer quelques sourires.Le type qui incarne le remplaçant de Clouseau est un illustre inconnu.Mais le pire viendra avec l'opus suivant.Alors la, on a vraiment touché le fond!Bien triste épilogue d'une cultissime saga.
Même si c'est un peu à l'américaine sur la forme, le fond l'emporte! Mais pourquoi ce film, sortit cette semaine, n'est en projection que dans une seule salle dans toute la France!!!
Remake de remake de remake de Psychose, cette fois-ci c'est pour la télévision. C'est nul de chez nul. Heureusement qu'Anthony Perkins est là pour réhausser le niveau. Mon étoile va pour lui et son jeu qui reste malgré tout très bon.
Un très beau conte, optimiste. Et même si parfois on se dit que ce n'est pas comme ça dans la vraie vie, c'est peut être ce qui fait la beauté des contes. Très très bien joué et impeccablement filmé.
Un film d'action ultra basique, conventionnel et cliché. Wesley Snipes possède un rôle sur mesure, mais la mayonnaise ne prend pas vraiment. Les meilleures scènes sont les plus calmes, avec la petite fille et les musiques touchantes. A part ça, nada, le néant
ce film est innotable tellement il est ennuyeux. pourtant le film dure 1h20 et j'ai pas tenu 50 minutes. aucun interet
Je suis pourtant habitué au style hyper-particulier de David Lynch et j'adore la plupart de ses oeuvres mais là j'ai tout simplement l'impression qu'il s'est foutu de notre gueule. En fait, il a juste repris ses trucs de "Lost Highway" et de "Mulholland Drive", excellents d'ailleurs là-dedans, et les a foutu dans un fouillis qui paraît nettement plus prétentieux qu'incompréhensible. Les acteurs se regardent jouer croyant obligatoirement être bons parce qu'ils jouent dans un David Lynch, en fait ils sont insupportables. Et le cinéaste assaisonne ça de dialogues débiles et chose impardonnable, pour quelqu'un qui jusqu'ici se distinguait par un visuel exceptionnel, d'une technique absolument médiocre avec des cadrages déplorables et une photo dégueulasse. Pas de sensualité, pas de mystère, pas de beauté, pas d’envoûtement, pas de Lynch bref... juste l'ennui. Cette oeuvre est aussi naze que "Mulholland Drive" est génial ; une pure purge... et le pire c'est qu'elle dure près de trois heures.
tout a fait d'accord avec math7777.... ya pas grand chose a ajouter sur sa critique, je dirais aussi que la bande son est pas géniale non plus, ya que du jazz et toutes les 3 minutes. A un moment ca gonfle. Après je connais pas le budget du film mais ya clairement pas assez de fric et ca se voit de trop.
Un film unique à découvrir absolument. Une lumière envoûtante et un texte intemporel.Un jeu d'actrice sensible et puissant. Dans son habit d'austérité, Mariana s'anime et vibre de tout son être, elle n'est plus qu'expression, qu'un ventre douloureux et un coeur abîmé. Je l'ai regardée comme envoûtée par chacun de ses gestes , j'ai été happée par chacun de ses mots. Mariana se laisse submerger, elle éblouit par sa présence, la pauvre femme lutte contre ses souvenirs et des émotions qui se succèdent et se chevauchent sans aucun répit. Dissimulée sous cette robe informe de religieuse, la douleur de la passion flambe avec force, désolation, audace et exubérance. En écoutant le partage de son intimité, petit à petit, je suis transportée dans son abîme, mon coeur comme deux cymbales tonne hors de ma poitrine. Qu'il est douloureux d'aimer seule, sans retour, abandonnée à la solitude et aux affres des sensations douloureuses. Cette terrible tourmente s'apaisera cependant et trouvera la délivrance au travers l'essoufflement de la flamme. "On vient à bout de tout ce que l'on veut avec tant de raisons..." dit-elle. En regardant la dernière image (sublime et symbolique), un sentiment de vide intense prendra place à l'intérieur de moi, un silence intérieur d'une rare densité, un silence capable de brûler tout l'espace en imposant la paix et le respect . Il est rare aujourd'hui de voir un petit bijou de film comme celui-là, ce film laissera une trace et se regardera encore dans des dizaines d'années sans prendre aucune ride.
Suite à une grosse déception amoureuse (larguée à quelques jours du mariage), Lola se perd pour mieux se retrouver. Elle navigue de mecs en mecs (ex compris), picole, se drogue. Un portrait juste de la génération des trentenaires actuels qui ont beaucoup de mal à s'engager et souffrent pourtant terriblement de solitude intérieure. C'est cru, c'est cash et tendre à la fois. Cela change du politiquement correct et de la fausse transgression des comédies américaines grand public.
Peut mieux faire ! Vu au cinéma avec mes petits enfants qui ont beaucoup ri aux larmes, mais pas moi parce que exhiber son zizi a l'écran pour juste le prix d'une place c'est vraiment la honte, surtout pour une actrice connue comme Madame Rodriguez que je pensais être une femme ! En plus, le film est même pas interdit aux enfants de moins de 12 ans ?! Au moins, ma grand-mère (une femme un peu entretenue mais admirable de courage et qui ne comptait pas ses heures supplémentaires à Dachau "Parce qu'il fallait bien gagner l'argent là où il était à l'époque) n'aurait jamais dévoilé ses parties intimes au cinéma. Aujourd'hui, même quand je vais faire mes courses chez Leclerc, je vois de drôles de choses au rayon surgelés… Quelle époque !
Reprenant le même schéma que son chef d'oeuvre "Qu'est-il arrivé à Baby Jane ?", Robert Aldrich a réalisé un film certes un peu moins oppressant que son illustre aïeul mais tout aussi prenant. De plus, le casting est prestigieux en particulier Bette Davis qui est remarquable interprètant à merveille la descente progressive dans la folie de son personnage mais surtout Olivia de Havilland, impressionnante d'ambiguïté. Sans parler que le film contient son lot de coups de théâtre qui tient le spectateur en haleine jusqu'à la fin.
Excellent film sur la condition des femmes en Europe de l'est mais dans une Europe qui reste muselée par la religion.
Un film sans aucune profondeur se contentant d'étaler un scénario bateau d’exorcisme pour adolescents boutonneux. Le suspens ne vient jamais et le rythme est carrément gnian-gnian, autrement dit sans plus d’intérêt que de pisser dans un violon. Les acteurs ne sont pas totalement mauvais mais la réalisation médiocre de Greg A. Sager laisse devinée un profond manque d'expérience. Soyons indulgent en espérant que la suite soit plus prometteuse. 2/5
Assez différent des films les plus réputés de Mizoguchi, ce film montre la reconduction du thème fétiche du réalisateur: la perpétuation du mal fait aux femmes à travers chaque âge et chaque couche de la société. D'un thème maintes fois traité par lui et d'autres, il tire un film d'une violence sidérante, comme saisie sur le vif, en peu de plans par scène. Une tentative de viol notamment est montrée sans ambages, comme une chose affreusement naturelle. Ce film n'est pas pour les âmes sensibles. Excellent.
Ce n'est certainement pas le meilleur film de l'année mais c'est tout de même très bien réalisé. Le scénario est maîtrisé, l'intrigue est réussie et la surprise est totale. Aucun doute, le titre est là pour nous emmener dans une direction totalement opposée.J'attends avec impatience la suite pour comprendre plus de détails quant à la dérive de l'humain sur ces "machines".
Première réalisation pour Alexandre Coffre qui réalise ici une comédie dans l'air du temps, avec la récente crise économique, c'était un sujet qui tombait à point. Une pure affaire (2011) met en scène un père de famille loser (dont la communication avec ses enfants se fait de plus en plus rare), sa relation de couple se ternit de jour en jour et enfin sa carrière d'avocat n'a jamais décollé, bref une vie faite de déceptions. Mais sa vie va basculer le jour où il tombe sur une mallette remplie de cocaïne, ne sachant pas quoi en faire, il va décider de mener une double vie en dealant la marchandise et ainsi, redonner un second souffle à sa petite vie pépère et désolante. Mais le bonheur et l'appât du gain sera de courte durée lorsque le propriétaire de la fameuse mallette fera son apparition. Une comédie familiale et bon enfant, voilà ce à quoi il faut vous attendre, entre les situations comiques et les répliques qui ne manquent pas de piquant, il offre le premier rôle au belge François Damiens et y convie des seconds rôles tout aussi intéressants (Pascale Arbillot, Laurent Lafitte & Gilles Cohen), de quoi passer un agréable moment en leur compagnie.
Sans intérêt, peu innovant et bien nul : à ne pas du tout regarder !!
Très beau film qui délivre un message fort sur les difficultés que traversent les personnes diplomées ou pas lorsqu'ils sont au chomage et surtout quand on s'appelle redouane ou rachida. Au delà de ça il y a un message de solidarité et de fraternité qui nous touche tous...très bons acteurs et un réalisateur exceptionnel � grand bravo...allez le voir vous ne serez pas déçu....promis 😉
Une comédie légère qui me rappelle le Cochon de Gaza. Un humour tendre et un film qui met bien en exergue toutes les difficultés que peuvent rencontrer les Arabo Israéliens (non pas Palestiniens) dans leur propre pays. Un film que je conseille aux grands et aux moins grands, plein d’espoir et rondement mené.
Ennuyeux et sans intérêt. Le film est trop long, il ne s'y passe rien.
Adaptation d'un roman de Goethe sur une réalisation classique, ce drame romantique champêtre se laisse voir avec une distribution de qualité mais l'histoire n'est pas passionnante.
Un démarrage intéressant avec cette mise en place des personnages principaux qui tour à tour dévoilent une partie de leur naufrage personnel. Avec le regret que l'un d'eux, susceptible d'avoir du contenu, disparaisse assez rapidement du casting. Mais ensuite, un film qui tourne peu à peu mais sûrement au fantasmagorique, à l'onirisme. Ou au subliminal peut-être si on suppose qu'il y a un message. Sans doute, mais il est bien caché. Bref, ça finit par du grand n'importe quoi. Le réalisateur scénariste est loufoque nous précisent les secrets de tournage.Ouais.... Il n'aurait pas fumé ? Personnellement, je crois que je ne me suis jamais totalement ennuyé à attendre un dénouement, une fin, un rebond enfin quelque chose, sans y trouver le moindre plaisir ou intérêt.
Remarquée par la fraîcheur de sa première oeuvre ("Old Joy") , Kelly Reichardt revient avec un nouveau film minimaliste dont la Nature reste le principal protagoniste. Il suffit d'une fille et de son chien pour que le récit soit lancé ; soit l'histoire d'une jeune paumée qui voyage en Amérique et qui finit par perdre son meilleur compagnon. Critique de l'individualisme qui régit les sociétés, "Wendy et Lucy" est aussi un film qui rappelle le cinéma de Van Sant dans son approche sensitive faite de scènes closes, intimes, toujours au plus près des visages et des corps. La cinéaste filme, en harmonie avec la Nature (de simples feuillages suffisent), le délabrement des hommes. Et centre son objectif sur les oubliés, jeunes ou vieux, dont la vie est passée inaperçue aux yeux du Monde. Cette manière de filmer les marginaux fait l'essence du film ; s'y découvrent de jeunes SDF autour d'un feu, un vieux flic qui passe ses journées à attendre, et notre héroïne, formidable de présence (Michelle Williams, excellente), exténuée par l'injustice de son destin. "Wendy et Lucy" joue donc de ce minimalisme de situation mais, malgré son cachet 'indépendant' tout à fait charmant, Kelly Reichardt ne fait rien pour nous inviter à la conquête du chien de cette jeune femme perdue dans un si grand monde. Ses malheurs auraient pu être les notres, mais l'absence totale de scénario et la platitude des péripéties ne peuvent que nous figer d'ennui. Il y a une certaine sensibilité lorsque les visages sont filmés de près, un contact avec les personnages qui nous rapprochent un peu plus de cette infime odyssée, seulement ce quotidien morne et sans merveille manque d'un épanouissement solaire, ou même d'une scène poignante, pour nous faire partager cette histoire d'amitié maintes fois rabâchée, entre l'homme et l'animal. La dernière scène, que l'on espérait culminante et déchirante, n'est en fait qu'une mince cadence, courte et discrète, certes modeste et sans effet lacrymal mais auquel il manque l
Quelle idée remarquable d'aborder la Guerre sous cet aspect: des résistants cloitrés à Casablanca et qui tentent de rejoindre les Etats-Unis !!! Pourquoi ce film est-il un classique ? D'abord, parce qu'il est encore largement vanté par Hollywood aujourd'hui. Mais aussi parce que le tandem Bogart- Bergman est inoubliable et leur amour impossible est inséré à la perfection dans le récit. Et, puis il y a cette incertitude continuelle qui plane au dessus de chaque personnage car dans un régime totalitaire, le peuple est plus que jamais soumis, même quand ce sont les stars d' Hollywood qui débarquent. En effet, on ne note aucune arrogance de la part du cinéma américain ici (peut-être aussi parce que ce film a été fait au moment de l'apogée du règne Hitlérien), et c'est ce qui donne un caractère authentique à l'oeuvre. On regrettera peut-être quelques temps faibles appuyés. Mais cette chute de tension qui apparait à un moment donné, n'est-elle pas faite pour mieux laisser éclater un final mémorable ? En conclusion, une oeuvre singulière inscrite dans un contexte de guerre, qui a définitivement pris une place à part dans l' histoire du cinéma.
suite très réussie de la cité de dieu
arretez votre coincage !!! y'a autant de conneries dans ce film que dans forrest gump !!! moi j''ai beaucoup aimé, en meme temps je l'ai vu vers 10 ans mais j'en garde toujours un agreable souvenir... voila une nouvelle version selon laquelle les 2 balances seraient 2 charmentes demoiselles se nommant "gorge profonde"... ah actualité quand tu nous tiens...
Ce film est une vaste supercherie de bout en bout ! Le fameux personnage de Gunter (Schwarzy) n'apparait que dans les 15 dernières minutes de film, tout le long on doit se farcir des acteurs mauvais et une histoire pénible à suivre... En plus j'ai vu le film en version québecoise, avec l'accent et tout ... je vous laisse imaginer les difficultés pour comprendre les dialogues... lol Bref ce fut globalement mauvais, 1/5 pour les scenes avec Schwarzy
À chaque film que je vois du bonhomme, j'arrive à plus apprécier son cinéma fait de sexe et de violence (tout ce que j'aime), au travers de films courts, lents et brutaux. Ce film est à la fois un bel objet à voir, intéressant de bout en bout (les autres films que j'ai vu de lui je leur ai trouvé des moments de faiblesses), vraiment bien fait, avec une photographie sobre et efficace, le tout étant tout de même assez vivant pour ne pas tomber dans le démonstratif et l'académisme, d'ailleurs c'est l'inverse de ce film. Ici la beauté réside dans ces visages, ces corps prêts à mourir, le tout dans ce noir et blanc ajoutant une touche d'austérité, de beauté supplémentaire. Le film est presque muet, et ça ne gêne pas du tout. C'est un film intriguant et désespéré.
Une densité inouïe dans la psychologie de la dizaine de personnages qui peuplent ce film, telle qu'une seule vision n'est pas suffisante. Non-dits, nostalgie pour une vie qui aurait pu être, petits arrangements avec les jours qui passent. Chronique sentimentale et sociale, Coeur d'épouse ébahit par son montage serré, sa capacité à saisir la profondeur des êtres par des dialogues anodins, des expressions de visage fugitives. Mariage arrangé, condition féminine, problèmes d'argent, suicide, chômage : les thèmes se télescopent sans que jamais Naruse n'insiste. Juste un chef d'oeuvre de plus, d'humilité et d'intelligence.
il me semble que je pourrais regarder ce film mille fois, je serais toujours émerveillé....Kaurismaki n'est pas qu'un poète formel, il l'est immensément dans sa vision désespérée de la vie....Cette fille aux allumettes dans une finlande très géométrique et épurée (style inimitable du metteur en scène), a un charisme biblique, elle croit à l'amour, mais Dieù ne croit pas en elle......Abandonnée de la société elle se forge un silence et se venge de l'homme qui l'a trahie.....Poète de la nuance, de la sobriété, des lumières abandonnées, Kaurismaki, l'universel finlandais nous montre la démesure du destin (sa force diraient certains) et par une mise en scène rigoureuse mais libre, par des chansons dans les bars, des chansons qui réconcilient avec l'humain , des tonalités de couleurs unies, nous emmène chez nous, chez lui, là où la nuit des gens simples finit par éclairer.....Indispensable....
Le concept est vraiment trop simple : filmer le vide pour expliquer le dénouement. Estétiquement, c'est du niveau d'un téléfilm, et on s'ennuie à mourir (même si je sais que c'est plus ou moins fait exprès). En bref : num et sans aucun intéret.
Le plus grand film sur les boule a voir et revoir pour les fan de jeux provencal Et dire d une histoire vrai qui sais passer a Marseille
Un film qui manque totalement de rythme et d'énergie. C'est très lent. Les acteurs sont bons, mais les personnages ne sont pas attachants. Je n'ai ressenti aucune émotion. Aussitôt vu, aussitôt oublié.
L'idée de départ est carrément géniale : on a peut-être trouvé le corps du Christ, ce qui remettrait sérieusement en question le catholicisme dont un des fondements est la foi en la résurrection de Jésus. Ça tue, comme hypothèse ! Dommage que le sujet ne soit pas mieux exploité, car il faut bien avouer que Antonio Banderas en prêtre ancien de la CIA, on n'y croit pas une seconde. Et que dire de ces méchants palestiniens et de ces juifs ultra. Ça s'agite, ça se questionne, c'est pas hautement philosophique tout ça. On a même droit à un baiser furtif (grand dieu, avec un prêtre !!!). La fin est bâclée, et au final, on se sera pas mal ennuyé.
Le Pôle Express est un film au haut niveau du mot divertissement, merveilleux, sublimes ! Robert Zemeckis réalise une pur merveille avec détermination. 99 minutes de grand spectacle ! Un film rafraichissant et d'une redoutables efficacité. Un casting énorme et des décors époustouflants. Un film d'animation dont on ne se lasse pas ! 5/5
"Charade" et son couple mythique Cary Grant et Audrey Hepburn avaient-ils réellement besoin d'un remake? La réponse est non,et cela donne un sacrilège nomme "La vérité sur Charlie"(2001). L'intrigue est désormais trop désuète pour être honnête. La vision d'un Paris anachronique engoncé dans ses clichés(béret,baguette,Citroën DS!!) fait peine à voir,autant que le manque de charisme du duo Mark Wahlberg/Thandie Newton. On dirait une pub très mal réalisé,et pourtant c'est Jonathan Demme qui était aux commandes.
Cette histoire d'un fils, qui fait tout pour protéger sa mère, a un côté touchant mais l'absence de style de la réalisation et l'esthétique quelconque du film m'ont laissées froid.
Je n'étais pas inspiré de voir ce film restant sur 2 déceptions de la part de Woody Allen et je fus conseillé par des connaissances me disant: tu ne dois pas le louper et elles avaient raison. Il ne s'agit pas du meilleur opus du réalisateur new-yorkais mais ce retour aux sources fait un bien fou: un portrait cruel et jubilatoire des sociétés actuelles que ce soit jet-set ou vous et moi servi par une hallucinante Cate Blanchett. Alors certes, le montage n'est pas toujours top (notamment au début) mais j'ai retrouve le Allen que j'aime. A voir...
Quelle sombre merde, avec des acteurs de séries TV, mais pas les meilleurs, loin de là, le tout servi sur un scénario pourri pour gamins limite attardés... Que c'est chiant et naze, un James Bond pour mômes, sans réalisme, avec tout ce qu'il faut pour un bon film ricain basique, juste histoire de faire des thunes sur le nom des 2 acteurs principaux qui plaisent aux petits, bravo, la prochaine fois essayez au moins de faire nu semblant de film.
Yasumoto, jeune diplômé de médecine promis à une belle carrière, est envoyé en visite dans un dispensaire de pauvres, géré par le mystérieux Barberousse. Alors qu’il s’apprête à repartir, il est retenu par celui-ci, qui désire faire de lui son assistant. Réticent et opposé à la volonté de Barberousse (Yasumoto a une vision carriériste de son métier) le jeune apprenti va, à son contact, découvrir la vie, la souffrance, la mort, se délester de ses certitudes, renoncer aux plaisirs matériels… Ce parcours initiatique va alors révéler en lui sa profonde vocation : être au service des pauvres et lutter contre la misère. Le film adopte ainsi le point de vue de Yasumoto qui va évoluer constamment tout au long de son expérience. Ainsi, alors que le personnage de Barberousse nous est initialement présenté comme une sorte de Barbe Bleue autoritaire, il apparaîtra progressivement comme un héros idéaliste luttant contre la misère et l’ignorance. La transformation intérieure de Yasumoto, magnifiquement retranscrite par le travail cinématographique de Kurosawa, se réalise au contact des patients de ce dispensaire et de leurs aventures respectives. Le film est ainsi construit sous la forme d’épisodes, proches de la chronique sociale, extrêmement émouvants, alternant remarquablement les rythmes et les points de vue. A travers le personnage de Barberousse, c’est tout l’humanisme de Kurosawa qui ressort, à son plus haut point d’incandescence. Le film est en cela une véritable leçon de vie. Visuellement, nous sommes là aussi dans le sommet de la carrière du maître japonais, avec certainement les plus beaux plans qu’ait tournés le cinéaste (la mort du vieil homme –a-t’on déjà vu la mort aussi belle ?-, la scène du puits, les lumières dans les regards, etc). Barberousse est le chef d’œuvre le plus méconnu et oublié de Kurosawa. C’est dommage, car il s’agit d’un film sublime, d’une infinie beauté, très touchant. A mon sens, un chef d’œuvre absolu, peut-être le plus beau de son auteur.
Très bonne comédie dramatique signée David Green qui traite d'un véritable fait divers (un hold-up dans un train postal en Angleterre). Soulignons bien sûr la présence de Phil Collins dans le rôle-titre! Alors qu'il cartonnait avec ses tubes, Phil se frottait à la comédie aux côtés de Julie Walters, une star en Angleterre ("Harry Potter", "Billy Eliott"...). Phil Collins est vraiment un mec cool, son jeu est naturel, et il s'en sort pas mal du tout dans "Buster". En plus, les chansons sont sympas et l'histoire touchante. Datant de 1988, "BUSTER" est donc un bien beau film à découvrir (dont le tube "Two Hearts" n'est autre qu'un titre de la BO!). Phil, je t'adooore!
Sous ses airs de simple biopic, Rocco est aussi une passionnante réflexion sur l’univers du porno et le rapport de l’acteur aux femmes. (...) Un film étonnant et magnifiquement mis en scène. LA SUITE :