CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Si les 15 premières minutes un certain charme indéniable suscite notre intérêt, le reste du film n'en est pas moins discutable. L'atmosphère intéressante n'arrive pas à nous faire oublier les lacunes impardonnables de la mise en scène et surtout du scénario. Le suspense (élément clé du genre) disparaît au bout de vingt minutes et laisse place à des explications sirupeuses se voulant psychologique mais pour des personnes ayant un QI à deux chiffres. The Horsemen s'essaie également au patchwork en combinant Seven, Le Silence Des Agneaux et Saw rien que ça! Malheureusement il se plante lamentablement et sombre dans la caricature outrancière. La maigreur anorexique de l'intrigue ainsi que les dialogues à la limite de l'autisme finissent d'achever le film à l'image de Zhang Zihi (d'habitude excellente) est à la fois pathétique et agaçante. Vous l'aurez donc compris, The Horsemen n'est pas une référence en la matière, loin de là. 1 étoile pour la mise en scène des meurtres.
film totalement raté, le scénariste devrait apprendre à lire des personnages principaux sont inexistant, d'autres meurt alors qu'ils ont un rôle à jouer dans les suites. Film pathétique qui n'aurait jamais dû voir le jour
Chiant-malayan comme d'hab'. Depuis le 6ème sens il baisse, Signes, le Village et Incassable étaient moyens, et donc depuis c'est naze. Bizarrement même Wahlberg avoue que c'est débile et que c'est un flop mérité. D'accord le côté écolo qui dénonce le traitement qu'on réserve à la nature, et qui du coup se venge, est sympa. Hormis ça rien, c'est nul, l'histoire, le jeu des acteurs, la musique, le montage, la trame classique, le nombre trop important de longueurs, le rythme cassé... Tout au plus les décors s'en tirent encore et les effets spéciaux aussi mais ça fait peu. En plus, ça me laisse une impression de bâclé, je sais pas pourquoi. Bizarrement ce truc n'a pas marché, à peine 2 de moyenne sur allociné et ça s'est vite oublié, faut croire qu'il n'y a pas de hasard.
Excellent film suédois en noir et blanc écris par Bergman et qui une fois de plus, montre que ce genre de film, c'est-à-dire, les "vieux films", sont beaucoup mieux et beaucoup plus interessant que la plupart des nouveautés actuelles qui ne propose plus rien dans la cinématographie... Et pour ça: Vive les vieux films en noir et blanc!
Film bizarrement très peu diffusé en salles alors qu'il aborde un sujet très complexe avec intelligence. Si la trame du film porte sur le génocide arménien, il ne faut pas céder à l'imminence du centenaire de ce terrible évènement pour réduire le film à ce sujet. Fatih Akin choisit de prendre de recul et d'éclairer le génocide arménien d'un autre évènement tragique et qui a également ses controverses historiques et politiques, celui du massacre des Indiens d'Amérique. Pour moi la volonté d'Akin de dresser un parallèle entre ces deux histoires transparaît dans la scène de viol dont est témoin le personnage principal Nazareth (interprété par un grand Tahar Rahim) lorsqu'il se trouve aux Etats Unis à la recherche de ses filles. Commis par un Américain sur une Indienne, ce crime réveille le traumatisme de celui auquel Nazareth avait assisté lorsqu'un soldat ottoman s'était jeté sur une Arménienne. Fatih Akin parvient ainsi à universaliser sa critique des peuples qui en arrivent à nier l'humanité d'un autre, les forçant à se déplacer, si ce n'est à les déporter. Ce n'est donc pas un documentaire et je trouve donc dommage d'avoir voulu afficher des dates alors que l'approche est thématique, universelle et non chronologique.
Malgré un duo intermittent Rochefort Noiret efficace, la réalisation banale et sans dynamisme, le poids des années et un jeu plein de pathos rendent le film peu captivant.
hallucinant !!! Jamais vu un film aussi mauvais. Tant sur le plan historique que sur le plan artistique ! Mais peut-on parler d'un artiste quand on évoque ce misogyne de Guitry ??? Tout est centré sur sa personne... à fuir !
Difficile de prendre au sérieux "Le bras de la vengeance", un des films les plus connus d'arts martiaux Hong-Kongais. Si le kitsch de certains films provoque parfois la tendresse du spectateur, c'est ici l'ennui et la distance qui saisissent ce dernier. On se rend compte que le film a vraiment mal vieilli quand on voit le traitement réservé aux phases imaginatives de Fang avec flou et ralenti les cheveux au vent, le traitement du son avec des bruitages exacerbés et invraisemblables (roues tranchantes). Il ressort de ce film une impression de factice à tous les niveaux car au-delà des extérieurs parfois en studio ce sont les artifices visuels qui sont mis en cause. Que ce soit le maquillage grossier du "chevalier blanc" (du talc sur le visage ?), l'utilisation du câble ou la scène surréaliste où Fang corrige une dizaine de guerriers avec une fine et petite branche d'arbre, on ne peut pas s'impliquer dans l'histoire voyant tous les gadgets grossiers. Le canevas de l'histoire est lui très (trop) classique, un guerrier refuse la violence et devient un gentil agriculteur mais son passé le rattrape et il doit reprendre les armes au bout de 15 min pour le bien, si ce n'est de l'humanité, celui d'un coin de Chine. Un autre aspect du film est à analyser, la propension à faire du spectateur un assisté comme le témoignent certaines scènes, l'explication de la reine aux mille doigts concernant son nom ou son jeu outrancier de gentillesse pour insinuer qu'elle est bel et bien méchante. L'image parle d'elle même et si on a besoin de l'expliquer c'est que l'on a une bien piètre idée de la capacité à penser du spectateur. La narration et la place des 8 rois sur le chemin de Fang m'a aussi déçu, considérant leur nombre, le réalisateur en a placé une partie à la suite, les combats s'enchainant rapidement sans qu'on puisse en profiter. En clair, ils sont vite expédiés ce qui les rend beaucoup moins charismatique que prévu. Trop de méchants tue le méchant.
poignant,vrai,touchant,des acteurs français très très bons,c'est assez rare pour le souligner on sort des comédies grotesques ou autres supers productions du moment pour voir un film entier qui touche un sujet bien trop d actualité et triste bel hommage à tous ceux qui oeuvrent dans l ombre pour ce type de jeunes sans repère
Habituellement plutôt sensible au cinéma d'André Téchiné, difficile pour moi d'être vraiment élogieux vis-à-vis de « Rendez-vous ». Si on ne peut que reconnaître le talent du monsieur pour offrir à son œuvre une ambiance singulière, difficile de se retrouver dans une œuvre aussi torturée, où il nous est bien difficile de nous retrouver dans les aspirations des personnages. Certains choix sont audacieux, forts, et le travail sur la photo remarquable, très loin des productions insipides que l'on tant l'habitude de voir en France. Seulement, alors que les titres habituels du cinéaste ont généralement un sens, soulèvent des questions, nous interroge sur le caractère des hommes, j'ai surtout vu ici beaucoup d'énervements, de frustration, de gueulantes souvent gratuites... Je n'écris pas que tout ça est totalement vain, simplement qu'il est dur de s'y retrouver à travers un scénario proposant quelques idées, directions intéressantes sans vraiment en exploiter une ou la rendre suffisamment claire pour nous interpeller. Seul protagoniste vraiment digne d'intérêt : celui (bien) interprété par Jean-Louis Trintignant, qu'il aurait toutefois également fallu mieux exploiter. Au moins le film aura t-il permis de révéler le talent de Juliette Binoche, même si je dois avouer l'avoir trouver nettement plus à son avantage par la suite. Des promesses intéressantes pour ce « Rendez-vous » singulier, parfois intrigant mais surtout éprouvant, l'un des rares manqués dans la carrière de son auteur.
Ce film m'a profondément ennuyée. Il se veut drôle et sensible mais il nous laisse sur le quai sans nous embarquer.
Un très bon TV film, vraiment surprenant. Surtout une très belle réalisation , avec un soin inhabituel apporté aux cadrages. Chaque plan est parfaitement étudié avec des effets très intéressants: des seconds plans originaux , des cadrages décalés ,des mises en perspective, de vraies prouesses techniques pas fréquentes en TV. Ensuite un scénario très solide, bien construit : une bonne intrigue policière sur un fonds historico-politique. Les personnages sont bien campés , avec une belle peinture de la belle époque. On retrouve "La Goulue",Toulouse Lautrec, les policiers de la Brigade du tigre, les Anarchistes de l'action directe. Tout cela s'emboite très bien. La scène de l'orgie dans le chateau nous rappelle "Eyes Wide shut" et n'a pas à rougir de la comparaison , en proportion de son budget, elle est parfaitement réussie. Les danse de French cancan sont plus intéressantes que ceux du "Moulin Rouge " Hollywoodien..Le personnage de Besneard est très réussie , Jacques Weber est formidable dans son petit rôle à qui il donne un vrai profondeur, en voulant portéger son fils malade pervers.Et il faut souligner la très belle performance de Emilie Dequenne , complétement à contre emploi et qui s'en tire très bien , à la fois forte dans sa volonté de vengeance et fragile par sa timidité et sa pudeur..La scéne finale est très touchante , où elle fait le choix de rester avec la troupe du Moulin Rouge , malgré la résolution de l'énigme policière . Toute la troupe est là et lui joue un morceau de musique , elle les suit pour devenir danseuse . C'est touchant , c'est très fort , c'est un beau spectacle.
OMG pour continuer dans les abréviations anglo saxonnes. Déjà le casting quoi mais allo ? Miley Cyrus ? La fille qui sait pas jouer et qui vient d'une série populaire, quoique là on comprend mieux. Puis Demi Moore, on compte plus sur elle mais on la met là, bon faut dire que pour jouer une mère avec des enfants difficiles elle a de l'expérience, du coup elle s'en sort bien. Par contre le reste pas du tout. Déjà c'est un remake du film français Lol, que je n'aimais pas et trouvais minable. Forcément une adaptation US en plus ça allait encore moins passer, je m'en doutais. Après j'attendais pas le côté guimauve et mielleux que les Français avaient évité, ni le fait que Miley soit si mauvaise. Bref je m'attendais pas à une telle purge, ça fait mal, mais pas aux producteurs apparemment, pas les mêmes attentes surement.
Ce film est une magnifique petite fable estivale. Les personnages sont tous réalistes, drôles et tous tellement attachants que je n'ai pas eu envie que ça s'arrête... J'aurai pu continuer à regarder Coo et sa famille d'adoption encore longtemps. L'intrigue s'élance avec la torpeur d'une petite brise d'été, elle prend tout son temps pour s'installer mais ce n'est pas ennuyeux, bien au contraire. Le but de ce film n'est pas de faire dans la surenchère d'actions mais de prendre son temps pour explorer le quotidien d'une famille japonaise bousculé par la découverte d'un jeune Kappa rescapé d'une époque révolue. Ce film est tout simplement magique !
Les effets spéciaux navrants, les trop nombreuses longueurs, les dialogues répétitifs font de ce film une adaptation navrante, il plaira peut être à ceux qui n'ont pas lu le roman.
Une suite décevante mais correcte. Personnelement le 1 m'a plus "traumatiser" que celui là puisqu'en regardant le 2 j'ai même rigolé. Je vous explique ; le gars qui a des mains balladeuse dans les cabinets au milieu du désert c'est hilarant et le premier mutant que l'on rencontre qui se fait tirer dessus "rampe" vers un trou pour ressortir (très rapidement) a 2km là où était le tireur, c'est trop fort ! Les acteurs sont bons, les effets de surprises sont satisfaisants et les mutants toujours pas très beau (c'est un compliment). Le film contient tout de même des scènes malsaines qui peuvent mettre mal a l'aise. Les effets de lumières sont bien maitrisés et le scénario tiens la route. Bref une suite évidement bien moins réussi que le 1er qui lui était superbe. A voir quand même, pour le fun.
un film qui commence comme une honnête romance et qui se termine dans le grotesque, de plus Gere et Martinez ne sont pas forcément les meilleurs acteurs au monde
L'intrigue n'est pas du tout crédible et les effets spéciaux sont désastreux. Néanmoins on s'y laisse prendre un peu et on regarde jusqu'à la fin.
Diamond Island est un nouveau quartier en plein essor de Phnom Penh, la capitale cambodgienne. Bora, âgé de dix huit ans à peine, arrive de la campagne pour être embauché sur un chantier de construction. Il travaille toute la journée et sort le soir avec ses amis pour draguer les filles. Le premier film de Davy Chou, un jeune réalisateur franco-khmer, joue sur un paradoxe. Il refuse tout exotisme. Le Cambodge est filmé sans référence au génocide, comme le serait n’importe quel pays en voie de développement. L’histoire de ses personnages est celle de n’importe quel jeune qui cherche l’argent et l’amour. Il est puissamment exotique. Dès les premières images, on est au milieu de la jungle tropicale, de sa touffeur, de sa moiteur. Les immeubles en construction, la nuit illuminée, la lenteur des gestes et des intonations diffusent un parfum d’ailleurs. Davy Chou se perd dans cet entredeux malcommode. Il veut montrer que ces jeunes gens, attirés par les mirages de la ville comme des lucioles, ont des rêves ordinaires. Mais tout dans leur façon d’être – ainsi de la réaction placide de la mère lorsqu’elle apprend au téléphone que son fils aîné a été retrouvé – crée une distance avec le spectateur occidental qu’il est difficile de combler. Le film souffre enfin d’un déficit d’écriture. Dilatée dans ses deux premiers tiers, l’histoire s’accélère soudainement dans les vingt dernières minutes au point de devenir incompréhensible. Dommage.
un ensemble de films très différents, sur un sujet que l'on n'aime pas trop affronter mais qui est tellement universel... 6 belles façons, sensibles et audacieuses, d'aborder la disparition et le deuil
Et encore un Bergman qui ne deçoit pas et même surprend par son audace formelle, ses quelques ingénieux cadrages sublimant aussi bien paysage que personnage. Harriet Andersson à ses débuts dans l'un se ses meilleurs rôle bien aidé il est vrai par son mari l'autre personnage principal, l'excellent Ake Gronberg que je découvrai à l'occasion hier soir. Le thème des forains semble avoir été traité avec justesse, une vraie empathie se dégage de cette joyeuse troupe sur chaque scène. Un des dix meilleurs films de Bergman assurément.
Jeannot Szwarc, réalisateur éclectique Français à qui l’on doit notamment Les Dents de la mer 2 (1978), La Vengeance d'une blonde (1994), Les Soeurs Soleil (1997) et bon nombre de séries télévisées Américaines à succès, nous surprend ici lorsqu’il réalise un nanar kitchissime du nom de Supergirl (1984), un film qui n’a bien évidemment rien à voir avec la célèbre saga Superman (I, II & III - 1979/1980/1983) L’intrigue se veut très simpliste, la cousine de Superman arrive sur terre et doit déjouer les plans de la redoutable sorcière Selena ! L’histoire inintéressante, nous offre cependant d’assez belles scènes où l’utilisation des SFX sont en règle générale bien utilisés. Le charme de Helen Slater contribue au film (et nous évite de zapper dès le premier quart d’heure), on signalera aussi la présence au générique de Faye Dunaway & Mia Farrow.
chaque année on n'a le droit a un remake de " noël va mourir sauver le" c'est le noël de trop pour moi. il faut plutôt sauver les écrivain qui n'ont plus d'idée.
Bon film de Lacombe bien inspiré ici qui doit remercier Clouzot pour l'adaptation du scénario et les acteurs en forme tels l'immense Fresnay et la belle Suzy Delair. Un des meilleurs de Lacombe.
On peut toujours compter sur Denis Villeneuve pour faire des films ennuyeux ou sinistres, et j’avais détesté les deux que j’ai vus, “Incendies” en 2011 et “Sicario” en 2015. Je ne change pas d’avis avec cet “Arrival”, et c’est un véritable exploit que de rendre aussi morne un film d’anticipation, après “Le jour où la Terre s’arrêta” (celui de Robert Wise, en 1951) et “Rencontres du troisième type”, puisque le sujet est le même : la visite sur Terre des extraterrestres. Le personnage principal est une linguiste, que l’armée charge de déchiffrer les mystérieux messages affichés par les visiteurs, qui ressemblent un peu à ceux que Spielberg avait introduit dans sa version très ratée de “La guerre des mondes”, des poulpes gigantesques à sept tentacules ne s’exprimant que par des pictogrammes en fumée noire qui se condensent sur une surface plane en y laissant des dessins plus compliqués que les hiéroglyphes des anciens Égyptiens, mais... elle va y parvenir, bien entendu. À cela, on mêle des retours en arrière, montrant que la dame est séparée de son mari et qu’elle élève toute seule sa petite fille, mais, rassurez-vous, elle va trouver l’Amour avec un collègue, et les extraterrestres, qui ne sont pas méchants,s’en vont à la fin, comme toujours. À noter que le baratin publicitaire habituel est encore une fois mis à contribution pour appâter le public : que l’actrice principale hésitait à faire une pause dans sa carrière, mais que ce scénario s’est « imposé comme une évidence » et qu’elle n’avait plus le choix, « il fallait [qu’elle] fasse ce film » – on a lu cela dix mille fois, sans la moindre variante. Elle eût mieux de s’en tenir à la pause dans sa carrière. Le seul acteur intéressant est Forest Whitaker, qui joue un colonel, mais il a fait bien mieux auparavant.
Ce film est une MERVEILLE. A voir d'urgence. Audacieux, singulier, d'une beauté fracassante. Quel bonheur que des films comme celui-ci existe ! Les acteurs sont bouleversants. Le réalisateur s'y révèle un maître de la direction d'acteur avec des non acteurs ! Je lui tire mon chapeau. Les paysages, la nature, les éléments sont filmés avec une justesse incroyable. Certaines séquences (l'ouverture du film, l'incendie) sont proprement époustouflantes ! Oliver Laxe, dont j'avais déjà vu et apprécié Mimosas, fait encore mieux et plus fort. Car il allie ici le SPECTACULAIRE à l'intime et les toutes petites choses du quotidien. Un grand écart qui m'a laissé bouche bée. Ce cinéaste ne ressemble à personne et son cinéma encore moins. Et puis quelle douceur, quelle générosité dans la façon dont il regarde tous ses personnages, sans aucune exception. Par les temps qui courent, ça ne peut que nous aider à ouvrir les yeux ! Et puis ça fait tout simplement du bien. De toute évidence, un cinéaste à suivre.
Film assez décevant car peu d'action. La presque totalité du film se déroule dans une maison de campagne anglaise... le scénario aurait pu être captivant mais cet auto centrage dans un lieu unique le rend plat et presque ennuyeux. Dommage car les acteurs sont crédibles dans leur rôle et leur côté loufoque donne à l'histoire un léger sens de comédie. Ce film est classé en horreur-épouvante et je reconnais avoir vu des films avec des vampires bien plus épouvantable que ce film . Sur 1h35, 3 ou 4 scènes sont liées aux vampires et leur met préféré ; franchement il est loin des films gores liés à ce type de suceurs de sang. Pour ma part, ne perdez pas trop de temps avec ce film.
Cet épisode est pour le moment (si la collection Les Dames connait une suite) l'un des meilleurs de la série. Le point de départ (un massacre de masse) est original et va résonner un peu bizarrement avec ce qu'il s'est passé à Paris en novembre, même si les motivations du meurtrier sont très différentes. En tout cas, quelque chose s'est cassé intérieurement chez Martin et il n'est pas prêt de pardonner.
Une vieille science-fiction qui a mal vieilli. Un film bavard et dormissif malgré une bonne idée de départ et un Christopher Walken pas si mauvais que ça.
Une vraie catastrophe !! Un film fantastique piteux, dénué de sens. Les acteurs sont tous pitoyables, même Julianne Moore n'arrive pas à relever le niveau du film malheureusement. Un bon film cliché d'Hollywood, avec une histoire pourrie, un amour totalement bidon, des créatures (que l'on voit beaucoup dans la bande annonce) qui ne nous impressionnent même pas, de grosses gaffes dans certaines scènes, bref un ratage total.
nul on ne rit jamais
Un très bon stalone un poil lover, un poil looser qui ne joue pas les "Rambo" pour une fois.
Dos Au mur est une des bonnes surprises de l'année 2012, portée par Sam Worthington, dos au mur détient toutes les qualités d'un film à tiroir. On reconnait également la volonté du réalisateur de se rapprocher du film maître dans cette catégorie : Inside man. Très bien écrit, cette vengeance orchestrée de main de maître ne nous déçoit pas. Un film qui tient en haleine du début à la fin même si quelques périodes du film un peux trop exagérer gâche le propos.
Film Culte !!! Les acteurs sont super , la belle Victoria Abril est splendide et Josiane Balasko reste divine dans ses répliques et ça façon de ce comporter . Alain Chabat et Ticky Holgado sont à la fois cynique et émouvant ....Très bon film que j'ai vu beaucoup de fois et je prend toujours autant de plaisir à le re- voir .
Très joli film, touchant et drôle, beaucoup de finesse pour un sujet d'actualité traité sans excès mélodramatique.
On pourrait s'ètonner que les ècrivains n'occupent pas une place plus importante dans ce curieux panthèon que le cinèma a dressè aux gloires du passè! C'est un fait: les films consacrès aux gens de lettres sont plutôt rares! A peine peut-on rappeler le très rèussi "La vie passionnèe des soeurs Brontë" de Curtis Bernhardt avec quand même du beau monde à la distribution: Olivia de Havilland, Ida Lupino, Paul Henreid, Sydney Greenstreet ou encore le toujours remarquable Arthur Kennedy! Le film est malheureusement èclipsè par la version d'Andrè Tèchinè et c'est fort dommage car l'atmosphère envoûtante et la qualitè de l'interprètation sont enjolivès par la mise en scène de Bernhardt! Un classique brillant et trop mèconnu, signè à partir d'èlèments biographiques des cèlèbres romancières anglaises...
C'est plat, c'est lourd, c'est tellement bien pensant et fabriqué dans le bon gros moule de la production hollywoodienne. On pensait que ca serait osé, ca dénonce la torture et l'attitude des Etats-Unis dans leur politique sécuritaire post-11 septembre. Mais c'est une vaste hypocrisie, c'est de la critique facile pour finalement revenir au point de départ, celui que y'a des bons américains gentils qui se battront pour la justice (américaine), parce que la vision américaine est la meilleure (vas-y que je te balance la constitution de l'oncle sam à l'appuie). Ca s’essouffle trop rapidement, la faute à un scénario prévisible, aux acteurs mauvais (Witherspoon est catastrophique, Streep enervante et Gyllenhaal peu inspiré), et a la mise en scène attendue avec une grosse musique nécessaire pour souligner les émotions qu'on devrait ressentir. Fail.
Cette chasse au trésor n’en a pas fini de réjouir le jeune public tant les aventures de ces cinq gamins ne semble pas vieillir, et sera de la même façon plaire aux adultes grâce à son écriture habile, à ses personnages attachants et à sa mise en scène pleine d'idées. N’hésitant pas à multiplier les clins d’œil cinématographiques, à James Bond, à Superman (également réalisé par Richard Donner), à Indiana Jones (également réalisé par Steven Spielberg) ou encore à Gremlins (également scénarisé par Chris Colombus), Les Goonies est une excellente initiation au cinéma. De la même façon, cette équipée enfantine est une magnifique quête initiatique vers la maturité pour ses héros juvéniles interprétés par des jeunes acteurs dont certains, comme Sean Astin ou Josh Brolin, referont plus tard parler d’eux. Cette comédie familiale est définitivement un film culte pour les nostalgiques des années 80.
SURPRENANT, interessant et rassurant ! Ce film met en valeur ce que la science se contente de rire au lieu de comprendre .