CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Je peux comprendre les intentions des scénaristes ou du réalisateur, mais Aftermath est trop mou et très long. Il ne s'y passe pas grand chose, il y a un manque de profondeur et la morale n'est pas très belle. Je ne recommande pas !
Les malheurs des nobles vendéens spoliés par les affreux révolutionnaires républicains sont décidèment à la mode. Après le catastrophique Une femme dans la révolution, Nina Companez, spécialiste du "film en costume", nous présente sa version de la guerre des Chouans. Pour qui ne connaît ni l'histoire ni le contexte, ces massacres, destructions et souffrances apparaissent évidemment monstrueuses et absurdes. Finalement, l'ancien régime, quand l'aristocratie pouvait partager son temps entre la chasse et l'amour, c'était le bon temps. Des paysans qu'ils exploitaient jusqu'à la moelle pour vivre dans l'oisiveté et le luxe, on ne verra rien dans ce téléfilm. Sinon, sur le plan formel, c'est terriblement théâtral et répétitif avec ces officiers et messagers qui débarquent dans les salons pour raconter leurs batailles. Quand on n'a pas les moyens de ses ambitions, mieux vaut éviter de se lancer dans une aventure de ce genre. On notera enfin que, si sa partenaire a beaucoup de charme et de présence, Le Bihan semble avoir passé l'âge de jouer les jeunes premiers fougueux.
BZZZ,BZZZ...pique par ci et pique par là. Bon suffit, on ne s'ennuit peut être pas, mais mieux vaut (et largement) "L'aventure du Poseidon" ou l'inextinguible "Tour infernale.
Honnêtement ce film ne vaut pas du tout la critique que l'on lui donne! Car le film reflète vraiment l'univers de Morris!! La performance d'Eric et Ramzy est très réussie, ils ont vraiment une grande finesse dans leur jeu d'acteur!! Les decors sont très sympas!!Les gags sont certes parfois faciles mais très réussis!! Je le conseille à tout le monde!!
J'avais été bouleversé par "Le cauchemar de Darwin". J'ai été bien déçu par "Nous venons en amis", le nouveau documentaire de Hubert Sauper. Le sujet est le même : comment l'Afrique est victime de la cupidité des étrangers. Le cadre a changé : après le lac Victoria, Sauper enquête au Sud Soudan à bord d'un petit biplace qu'il a lui-même bricolé. Son documentaire a été tournée au moment de l'accession à l'indépendance du Soudan du sud en 2010-2012. Mais loin d'être l'occasion de se réjouir du droit des peuples à disposer d'eux-mêmes, Sauper dénonce encore, comme il l'avait fait dans "le cauchemar de Darwin" l'asservissement de l'Afrique à des puissances extérieures. Tout y passe : les marchands d'armes, les pilleurs chinois des ressources naturelles (pétrole, bois), les missionnaires texans et même les casques bleus de l'ONU .... Mais la saine colère qui anime Hubert Sauper rate hélas son objectif. En s'interdisant toute contextualisation, comme le veulent les règles stupides qui régissent aujourd'hui l'art documentaire, l'auteur nous prive des clés de base pour comprendre la situation qui prévaut au Soudan : rien n'est dit sur l'indépendance, ni sur les rivalités qui opposent les Nuer et les Dinka. En attaquant tous azimuts tous les "amis" du Soudan, le réalisateur ne réussit qu'à nous désespérer. On ressort de la salle la mine grave, le cœur triste .... et on se dit que l'Afrique est décidément mal partie.
Breakfast On Pluto est un film rare d'une puissance et d'une poésie magnifiques. Si j'ai eu du mal à accrocher à l'histoire les 15 premières minutes, j'ai vite retourné ma veste pour me laisser envahir par ce conte émouvant. L'histoire est fabuleuse avec des décors et des personnages hauts en couleurs. L'image est très soignée dans ce film avec une mise en avant de la couleur intéressante. La Bo est excellente avec une diversité que j'avais du mal à retrouver ces dernières années. Cependant, si le film en lui-même est déjà très bon, je dois signaler qu'il accède vraiment à un niveau supérieur grâce à l'interprétation impressionnante de Cillian Murphy. Sa métamorphose est incroyable et son jeu tout simplement magnifique. Avec ce film, il nous montre qu'il fait partie des jeunes talents irréfutables de la nouvelle génération. Un grand acteur pour un grand film : que demander de plus?
Au départ, je pensais que cette comédie serait de mauvais gout et vue et revue. Mais énorme surprise ! J'ai franchement adoré ce film qui a de l'humour a revendre et un duo de choc composé de Katherine Heigl et de Gerard Butler qui brillent une fois de plus par leur interprétation. Une excellente comédie romantique qui, je crois fera l’unanimité chez tout le monde ! Vraiment a voir,même si la fin du film est prévisible. 4.5/5. Excellent !
Un film de 1932, violent, vrombissant et virevoltant, qui nous plonge à l'époque de la Prohibition des années 1920, à Chicago, au cœur de l’affrontement des membres de la pègre pour le contrôle du marché de l’alcool. Howard Hawks signe ici le modèle originel du film de gangsters des années 1930 et dresse le captivant portrait d’un homme et d’une époque. Le scénario est solide, brillant, et la mise en scène, parfaite, regorge de bonnes idées et de rebondissements. La part belle est donnée à Paul Muni qui incarne à la perfection le personnage de Tony Camonte, un malfrat charismatique et exubérant, à l’ambition démesurée. Le premier "Scarface" du nom… Une œuvre passionnante et de qualité !
Amatrice de la saga des jeux vidéo, je n'ai pas été déçue de cette création sur grand écran. Je trouve la presse hautainement sévère pour le coup. J'ai retrouvé dans ce film la capacité d'immersion qui a fait le succès des jeux.
Un superbe film d'aventure. Les images sont étonnantes. L'histoire est vraiment captivante. De la sf qu'on aimerait voir plus souvent.
Titre original non respecté dans sa traduction, musique genre électronique et donc hors sujet totalement indigne d'Alan Silvestri, le pourtant génial compositeur de Retour vers le Futur et de Forrest Gump. Comme quoi même lui n'y croyait pas. Pour le reste, il n'y a pas eu suffisamment d'efforts de faits pour bien différencier les neanderthal des cromagnon. Et puis les neanderthal passent plus pour des benêts qu'autre chose. À aucun moment le film ne met l'accent sur la richesse historique et culturelle de ce peuple... Bref, l'idée était bonne de vouloir adapter cette géniale saga, mais la réalisation n'est pas du tout à la hauteur. Si vous avez lu les livres, inutile de vous infliger ce navet. Si vous avez vu le film, surtout ne vous y arrêtez pas, et lisez les livres, ils sont infiniment meilleurs !
Ce film a pour lui l'ambition de son sujet et le trio Natalie Portman (sexy même après avoir passé 15 ans dans les geôles de l'Inquisition !!!)-Javier Bardem-Stellan Skarsgard. Mais on ne parvient jamais à trouver le souffle, la dimension et l'émotion de la mise en scène du réalisateur d'"Amadeus". Le scénario ne creuse pas assez le personnage de Goya ainsi que ceux qui sont secondaires et qui auraient donné un grand supplément d'intérêt à l'histoire, le contexte historique pourtant passionnant est mal exposé, le final laisse sur un goût d'inachevé et la réalisation du peu de scènes d'action manquent totalement d'ampleur et de rigueur. C'est exactement ce que l'on peut appeler un potentiel grand film raté.
Noir et vénéneux, un excellent polar made in Spain. Intrigue et personnages bien construits, mais surtout la ville, la chaleur, la société madrilène et le charisme des deux protagonistes, impeccables. A proscrire cependant pour les vieilles dames !
Nous avions vu ce film lors d'un festival pour enfants au moment de sa sortie et nous en gardions un souvenir de moyenne conviction. Une projection cet été sous les étoiles nous l'a fait redécouvrir et ma foi, il n'est pas si banal et inconsistant que ça. On peut même dire que les personnages parviennent à échapper à des portraits tout en bloc et qu'il est bon de découvrir des protagonistes qui trimbalent leurs failles, leurs erreurs, voire leur culpabilité et ne sont pas des super héros irréprochables. Zaïna et son père apprennent à se connaître et font chemin l'un vers l'autre, progressivement, comme cela est dans la vie. Bien sûr, il y a l'étalon qui sert de lien et aide le père à changer son regard, regard pour cette enfant qu'il ne connaissait pas jusque là, enfant reflet de son aimée répudiée, et cela va sans dire que cela amène les enfants spectateurs à s'intéresser à cette approche. Les gosses et les bêtes, ça marche toujours! Sur fond de paysages, de sable et de déserts, cette épopée ouvre une brèche dans la codification des rapports hommes-femmes, lorsque le foulard bleu tombe et que l'enfant emporte la course. Un beau moment à partager en famille.
Le genre est difficile, ici on ne peut pas parler d'adaptation exceptionnelle, trop fragmentée et un peu superficielle, par contre on peut parler d'un beau film tout simplement qui se regarde agréablement et sans ennui.
Excellent film! Acteurs jouant parfaitement leur rôle . Surtout benicio ... En route pour l'Oscar. Une descente aux enfers qui rappellent Breaking Bad.
très beau 1er film, intelligent, drôle, politique abordant pleins de sujets sensibles avec grande intelligence et humanité. Si vous voulez passer une bonne séance, courrez y !
Sans aller jusqu'à dire comme ses détracteurs que "Do the Right Thing" est une incitation à l'émeute, la fin est tout de même très ambigue. En tous les cas, cela n'enlève rien (peut-être même au contraire!) à ce que ce film soit remarquable. Spike Lee a su imposer un cachet très personnel mélangeant habilement une technique stylitique unique, une bande originale détonnante, une photographie très colorée, des références cinéphiliques, des personnages atypiques et une direction d'acteurs parfaite. Un pamphlet social qui constitue une oeuvre qui ne ressemble à aucune autre.
Tendre et rafraîchissant. Jolie aventure très ludique et très clairvoyante dans le monde de l'éducation. Les acteurs sont très bons.
Un film plutôt bizarre, qui se tire en longueur où les scènes sont longues et le scénario souvent sans grand intérêt. L'intrigue s'emporte alors qu'on n'y voit que du feu
Très bon film avec de nombreuses images magiques, magnifiques et émouvantes. Avant d'aller le voir, je n'étais pas persuadée de vouloir le voir et finalement en y sortant, j'avais le cœur rempli de joie et d'étoiles.
Cette suite du meilleur film des studios Disney, destinée au direct-to-video, bénéficie d'un traitement honteux. Malgré quelques bons mots du génie, les touches d'humour fonctionnent rarement et les personnages sont lourds.
quel déception !!! la bande annonce suffit inutile d 'aller plus loin l 'intrigue vu vu et revu , une réalisation inexistante quand à la mise en scène elle a du etre faite un vendredi juste avant le weekend c 'est plat sans aucune écriture mais bon ça c 'est propre à ce type de film le rôle de " bullock" est soit apathique soit surjoué quand à "malkovich" qu'est ce qui fait là ??? du bas de gamme comme il en existe beaucoup avec deux acteurs qui ce sont .........égarés
Très beau film qui nous immerge sur cette place mythique du Caire avec un réalisateur camera au poing inspiré.
Contrairement à ce que l'on aurait pu penser, "Le Comte de Monte Cristo", revisitè par Hollywood et rèalisè par David Greene, est une version plutôt dècevante! Le rôle d'Edmond Dantès n'est pas vraiment un de ceux qui ont collè à la peau de Richard Chamberlain! Cette version 1975 n'a rien non plus d'extraordinaire et de marquante! Non seulement, c'est l'une des moins bonnes adaptations consacrèes au roman de Alexandre Dumas mais en plus cette version très tèlèvisuelle est assez courte sans qu'il se passe ènormèment de choses mis à part le contexte! Comme quoi un bonne distribution ne fait pas toujours un bon film où Chamberlain partage la vedette avec des acteurs confirmès tels que Tony Curtis, Louis Jourdan (exècrable), Donald Pleasence ou encore Trevor Howard! On ne pouvait mieux choisir et pourtant aucun n'arrive vraiment à tirer son èpingle du jeu! De plus, le cadre pas très français est d'un intèrêt très limitè! A part une ou deux critiques spectateurs èlogieuses, on est quelque peu frustrè du rèsultat à l'ècran...
Avec un titre peu accrocheur et une bande-annonce pas terrible, on pouvait craindre le pire de ce petit film. Mais dès les premières images, on sait que l'on s'est trompé sur toute la ligne et qu'une réalisatrice est née : avec un vrai sens du cadre et de l'atmosphère, Eleonore Faucher suit le parcours d'une jeune fille enceinte dans la campagne profonde française. La réalisatrice a soigné ses lumières (on notera la référence évidente à Vermeer) et sa bande-son (musique planante, mais aussi une attention toute particulière aux sons ambiants) de façon à faire entrer le spectateur dans un univers ouaté où tous les excès sont amortis. Ainsi, on ne trouve pas de grands cris ni d'apitoiements dans ce très joli film austère, mais qui dégage une sensualité étonnante. On finit par être touché par cette attention toute particulière envers les personnages. Dans la lignée de jeunes réalisatrices comme Sandrine Veysset, Hélène Angel ou Julie Bertucelli, Faucher signe un film remarquable.
Il n'y a pas d'histoire dans ce film présentant une jeune fille "Irish traveller", l'équivalent irlandais de la pudique appellation : gens du voyage. Pas d'histoire parce que probablement aucun récit inventé ne pourrait donner une idée de la vie de Winnie et des membres de sa famille, tous joués par des non-professionnels, et pour cause, puisqu'ils "jouent" leurs propres rôles. On pourrait se croire dans un documentaire, mais la mise en scène est clairement celle d'une fiction : pas de regard à la caméra, pas de commentaires, pas d'interviews. Par petites scènes, sans respecter scrupuleusement une chronologie, le réalisateur plonge le spectateur dans le quotidien de Winnie, jeune fille de douze ans, de sa mère qui se bat pour assurer à sa famille une vie acceptable, de ses surs avec lesquelles elle partage quelques instants de bonheur, des assistantes sociales dévouées, proches et finalement sans grande efficacité... Le film perdrait sans doute beaucoup de son intérêt sans son personnage central, une toute jeune fille à la démarche terrienne et au regard aérien, perdu dans ses rêves. Tout sauf une caricature. Pas révoltée, pas soumise non plus, mais curieuse de tout : ses visites dans les magasins où elle ne peut rien acheter sont à chaque fois de grands moments d'apprentissage pour elle. A la toute fin, on la quitte lorsqu'elle retourne vers sa caravane, personnage fragile et fort en même temps, la caméra prend alors de la distance et ose une émotion qui n'est plus en rapport direct avec ce qui est montré, mais avec ce qui est suggéré. On voit alors tout l'équilibre délicat du film : montrer la misère, l'exclusion, sans sombrer vers un côté dramatique ou voyeur. Equilibre réussi donc, et qui probablement ne pouvait pas se réaliser en mettant l'émotion en avant.
Un navet qui se laisse regarder. Certes, je ne l'ai vu qu'en français mais je ne crois pas que le jeu des acteurs en version originale puisse rattraper ce Policier de troisième zone. Mais bon, j'ai regardé jusqu'à la fin, donc c'est qu'il était plaisant dans son genre.
Je ne sais pas qui vous êtes. Je ne sais pas ce que vous voulez. Si c’est une étoile que vous espérez, dites-vous bien que je ne vous la donnerai pas, par contre ce que j’ai, c’est des compétences particulières, que j’ai acquises au cours d’une longue carrière. Des compétences qui font de moi un véritable cauchemar pour les réalisateurs de merde comme vous. Si vous arrêtez vos bouses maintenant, ça s’arrêtera là. Si vous ne vous stoppez pas, je vous chercherai, je vous trouverai et je vous conchierai.
Bon ben voilà je viens d'aller ma bouse de l'année.... un conseil, vous regardez la bande annonce et vous aurez vu le film... tout est surjoué, dialogues affligeants, et cerise sur le gâteau il y a même des burkinis sur la plage.....à fuir
C'est un assez bon film, ce sont surtout les interpretations de Gian Maria Volonte et de Lou Castel qui font de ce film un excellent film.
Un excellent remake des Liaisons Dangereuses composé d'un très bon casting (le duo machiavélique Sarah Michele Gellar et Ryan Philippe face à une Reese Witherspoon parfois flippante, notamment dans la voiture avec ses grimaces). Et la BO est énorme !
l'archétype du film de super-héros sans âmes et sans un scénario passionnant, ou tout du moins intéressant, à nous raconter. il n'y a rien qui sauve le film, pas même l'interprétation pénible au possible, et que dire de l'histoire ? une succession de scène aussi chiantes les unes que les autres. à éviter
Excellent film ! Passionnant, s'inspirant de faits réels, il vous fera plonger au coeur de l'ambiance de la guerre froide. Malgré son budget modeste, il révèle une grande qualité de tournage et d'investigations menées par l'équipe. A voir absolument.
Un film remarquable qui nous plonge au cœur du monde impitoyable d'une grande société japonaise où le suit l'année de l'héroïne, Amélie, qui va travailler comme traductrice. Arrivée pleine de rêves, elle va vite déchanter au contact de la réalité et va faire le difficile apprentissage de cette culture à part. Porté tout entier par la performance exceptionnelle de S. Testud, le film se révèle très intéressant, avec quelques scènes remarquables et une mise en scène très réussie d'A. Corneau, sobre, parfois froide mais très fluide. En face, la débutante K. Tsuji se révèle incroyable, sa beauté et son talent éclaboussant l'écran. Le scénario, véridique, décrypte avec virulence les codes de la société japonaise et propose notamment une scène de viol mental scotchante de violence et de brutalité. Un très bon film, pas grandiose, mais toujours intéressant. D'autres critiques sur
Allociné devrait inventer les notes négatives, ce film méritant largement le -10. Une connerie pas drôle du tout, y a rien à sauver de ce film, pas même les acteurs.
j'ai enchaîne ce film à la suite de Marius et mon impression est encore meilleure. une véritable ovation pour victoire belezi qui est sublime. merci monsieur auteuil pour votre chef d'oeuvre.
Assez passionant , mais parfois je n'ai pas su ou donner de la tete , tellement c'est brouillon.
j'adoreee ce film, je crois que c'un l'un des mes films preferes, car c'est une belle histoire d'amour qui ne prend pas la tête. la liberté d'aimer. c'est bien pour les gens qui ont des esprits ouverts...un mot : magnifique
Une valse qui emporte la réalité et l'imagination sur une piste de danse atemporelle, décorée aux couleurs du maghreb, et qui au final ne vous laissera pas indifférent. Mais, j'avoue que j'ai malheureusement détesté. Je n'ai pas su m'intégrer dans cette atmosphère psychédélique. Le héros m'a laissé complètement indifférent. Le bordel ambiant m'a déplu. Cela dit, je trouve l'idée excellente. Faudra vraiment que je lise le roman un jour. Je préfère de très loin "Spider", qui adopte lui-aussi le point de vue de héros-fou, sauf que là même si l'ambiance est elle-aussi lourde, j'ai adoré.
Ouh la la! Loin d'être le moins mauvais des téléfilm sur le même thème! Aaaaah Asylum production! LOL
En dehors de faire découvrir quelques titres des Doors pour ceux qui ne les connaissaient pas, le film retrace l'ascension et la fin de Jim Morrison, ses déboires, ses dérives, ses problèmes de drogues, de sexe, de rock et ses dépressions. J'ai surtout eu l'impression de voir un long concert plutôt qu'un véritable film.
euh... dialogues minables, mise en scène lamentable, décors en papier, acteurs pourris, histoire bidon. Rien a dire je veux vite oublier ca.
Ce film à la bande-annonce intriguante restera comme comme un croisement étrange entre le cinéma indien, américain et un hommage au 7ème art et à l'imagination. Malgré des qualités indéniables : décors aux 4 coins du monde d'une immense beauté, costumes colorés et somptueux, Le film manque le coche au niveau de la mise en scène, se fourvoyant derrière des efforts surhumains dans son esthétique, sa photographie, et tombant dans les affres du classicisme tant au niveau musical qu'au niveau de la mise en scène. Dommage car l'histoire étant intéressante et avait de quoi valoir le détour, si le réalisateur avait su davantage se concentrer sur la manière de mettre en scène les évènements et nous faire aimer ses protagonistes, leur peurs, leurs tristesse, leur joie, leurs colères. Tout est trop classique, chaque effet en fait des tonnes, on perd la subtilité et la finesse inhérente à un drame intimiste qui correspondait mieux avec le propos du film. Disons que vous pouvez voir ce film par curiosité, mais il ne marquera pas pour autant le 7ème art.
De la période que je vais appeler l'âge d'or de Pixar (c'est-à-dire de Toy Story à Toy Story 3), Cars est le film que j'aime le moins. La raison est qu'il s'adresse beaucoup plus à un public d'enfants que les autres films de cette période (qui eux peuvent être vus à la fois par les enfants et les adultes), avec une morale un peu simpliste et une évolution de personnage très prévisible. Toutefois, comme ma note le confirme, j'aime bien ce film : les personnages sont tous attachants, l'histoire est plutôt prenante, l'ennui ne pointe jamais son nez et franchement l'idée de base était assez stupide, mais ils l'ont tellement réussi que maintenant tous les dessins-animés font ça (on enlève Transformers qui est plus vieux mais est un dessin-animé d'action). Et puis il y a encore une fois un travail visuel considérable. Un Pixar un peu simpliste mais sympathique.
On connaissait le western spaghetti, mais pas Guy Madison en rèvèrend : avec ce prêtre avide de vengeance, c'est chose faite! il y a donc ce pasteur qui s'occupe d'âmes et qui veut bâtir une èglise à Tucson City! Mais aussi le shèrif de la ville qui n'aime pas trop son dèguisement! Et puis surtout un gang de malfaiteurs qu'il faut affronter [...] Haïr requiert de l'ènergie et accroit la soif! On n'ètouffe pas la haine! Beaucoup l'ont ètouffèe et ont pu trouver le bonheur! L'eau, ici, est plus prècieuse que tout l'or du monde...Enfin presque car il y a aussi dans cette histoire des braqueurs de banque! Guy Madison fait de son mieux pour rendre ce western spaghetti captivant, utilisant jusqu'à la corde tous les thèmes du genre où le trèsor n'est pas vraiment celui que l'on croit! Histoire à la Sergio Leone, musique à la Ennio Morricone et même un ou deux ralenti à la Sam Peckinpah! L'argentin León Klimovsky n'a pas le talent des trois! Notons toutefois que parfois les mots font plus mal qu'un colt! Amen...
j'ai regardé ce film comme ça, un soir, très tard à la télévision.. et j'ai pas pu quitté mon écran!!!! une belle histoire d'amour tout en sensualité dans la Venise du XVI siècle.
je crois comprendre pourquoi Arte France passe si peu de films allemands parlants, c’est la vision de ‘’L’année du chat’’ qui me le suggère. Rarement je me suis si peu interessé au déroulement de ce braquage, c’est ennuyeux de bout en bout, pas toujours bien clair et terriblement confus sur les lieux géographiques. Les personnages masculins ne sont pas du tout attachants et leurs talents d’acteurs ne se manifeste jamais. La responsabilité tient avant tout à la mise en scène dont le choix, car c’en est un hélas, est une catastrophe. Sa cohérence du début à la fin ne peut être critiquée, mais c’est un festival de lourdeur avec en plus des éclairages qu’on croirait d’une autre époque. D’ailleurs rien qu'à assister à la projection du générique initial, je savais déjà que une vrai purge s’annonçait …Comment peut t’on massacrer à ce point une scène de rapports sexuels entre un bel homme et une femme qui ne l’est pas moins ? Je voulais voir Gudrun Landgrebe et ses beaux yeux bleus, je l'ai vu trop peu mais l’étoile est pour eux.
Le plus grand foutage de gueule de l'histoire du cinéma ! Bravo Mr. Gus Van Sant vous m'avez prouvé d'une part que je suis assez bête pour rester 99 minutes devant de longs plans fixes silencieux en espérant que l'histoire démarre... et d'autre part vous m'avez permis d'avoir une référence très solide en terme de ce qu'on appelle "pires films". Alors à tous ceux qui voient en cette "chose" de la "poésie" et osent même la comparer à l'œuvre de Beckett "En attendant Godot" j'ai envie de dire qu'il est temps d'enlever les seringues de vos avant-bras! Sur ce, abstenez vous fortement de regarder ce navet. Allez voir une pièce de théatre si c'est pour voir de l'art, du vrai.