CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Les 30 premières minutes promettaient un film qui allait avoir du panache et des rebondissements dans sa seconde moitié mais hélas ce quasi huit-clos ne décolle jamais, faute aux jeux des acteurs (pathétique Katie Holmes) et au manque d'empathie pour ces personnages relativement plats. La construction de l'histoire avec la découverte progressive de la couleur est plutôt intéressante, les décors numériques sont bien foutus, mais ça manque de tonus, de pep's, d'un scénario plus chiadé et d'un véritable final car lors qu’arrive le générique de fin on se demande immédiatement si un 2ème opus est prévu tant on attendait bien plus de cette fin trop facile et qui laisse encore des questions sans réponse...
Superbe histoire, très bien construite. Magnifique divertissement
Ce n'est pas une suite de Chinatown mais un tout nouvelle épisode du dectective privé J.J.Gittes réalisé par Nicholson himself faute d'avoir trouvé un réalisateur qui voulut se lançer dans l'aventure. A part ça, on prend les mêmes et on recommence, Townsend à l'écriture et Evans à la production qui avait disparus de la profession à la fin des 70(s) (il était de tout les bons coups de l'époque). Keitel rejoint l'équipe et se fonde sans difficulté dans la masse pour jouer l'adversaire de Gittes qui se nomme lui aussi Jake. Quel est l'intérêt de nommer la rival de Jake, Jake ? Absolument aucun si ce n'est pour embrouiller un peu plus l'esprit du spectateur et s'est bien ce qui semble être le but du film, car de l'histoire on ne comprend rien, elle est inrésumable et je crois que c'est le but. Car il existe un style de polar. Les polars à l'intrigue inexplicable. Ils se situent généralement dans la haute société et met en jeu des affaires d'adultère et d'enjeux politiques; Chinatown donc, L.A Confidential où dernièrement Le dahlia noir en sont des exemples et les intrigues se situent souvent dans les années 30, 40. Two Jakes semble être une pale copie de ce style Ellroyen. La magie de Chinatown ne réapparait pas et même si ça se regarde agréablement, on reste pantois devant le long metrage. La réalisation de Jack.N n'a rien d'exentrique si certain s'attendent à un grain de folie, il n'y a rien du tout, encore une fois, une pâle copie d'un film hollywoodien bien calibré.
Encore une démonstration d'art à la Fassbinder hélas bien trop marginale, et devenue aujourd'hui très difficile à apprécier du fait du noir et blanc déjà mauvais, de l'absence de décors et de costumes et de la succession de scènes inutiles, ennuyeuses et répétitives.
Trop peu souvent drôle, assez répétitif et dans l’ensemble pas très bien joué, Au bonheur des ogres se révèle finalement plus anecdotique qu’autre chose. Ce n’est pas complètement mauvais mais largement oubliable…
Un scénario très classique pour une histoire peu convaincante . BOF
Une très grosse déception. L'étoile n'est là que pour les graphismes envoutant des studios Ghibli et le sujet qui aurait pu être passionnant et romantique. Cependant, malheureusement, la personnalité de la fille (Rikako) est absolument insoutenable. Elle est désagréable, méchante, sans gêne, malpolie et la claque qu'elle prend à la 50ème minutes est vraiment un soulagement pour le spectateur. C'est impossible de comprendre comment les garçons peuvent tenir à elle et en tomber amoureux. En plus, la bande son est vraiment très mauvaise. Je ne comprends pas pourquoi les scénaristes ont choisit cette voie pour la fille! Mauvais choix!!!
N' hésitez à aller voir ce film, il vaut le coup: l' acteur principal est trés sympa, sa famille aussi, et son amie de même. Bonne musique, beaux cadrages des acteurs, et face à face intéressants. Film gai. Le Monde et Libé. sont passés à côté du message.
Jim Carrey retrouvait son réalisateur de "Ace Ventura",Tom Shadyac,pour une comédie gentillette sur les méfaits du mensonge,prétexte à un work in progress de grimaces et mimiques de sa star."Menteur,menteur"(1997)est une comédie familiale typiquement 90's,vantant de façon balourde les mérites de la famille,mettant face à leurs responsabilités,des adultes qui délaissent ou déçoivent un peu trop des enfants évidemment sages comme des images et craquants comme une biscotte de bon matin!J'ai même pu remarquer que les bruitages semblaient empruntés au cartoon et à Tex Avery.D'ailleurs,Jim Carrey nous fait une nouvelle preuve de son talent comique protéiforme.Il se frappe lui-même dans les toilettes,fait le pitre à la cour ou balançe volontiers sur un juge condescendant qui prend ça à la rigolade!Le film vaut donc uniquement pour ce festival de gags visuels effectivement hilarants.Pour ce qui de la morale simplette et de la tendresse trop naiseuse,elle ne touchera que les plus petits et les plus crédules.A montrer à son enfant,donc.
Un film qui commence mal avec des scènes inutiles comme celle de nos acteurs qui se perdent en quad pendant 15 minutes avec de nombreux plans insupportables. Alors qu'on s'attend à un navet, la grosse surprise vient des scènes de massacres vraiment crades. Bref un petit film plaisant pour les amateurs de violence gratuite.
Je me suis littéralement invitée dans cette Gypsy Caravan à la recherche des traditions tziganes et de leurs musiques. J'ai tout simplement adoré ce documentaire : l'originalité de la démarche, le concept du documentaire-tournée, la rencontre musicale de ces "cousins musiciens" et les retours caméra sur leurs pays respectifs. Mention spéciale à Harish, l'un des seuls danseurs au monde à éxécuter le "rajasthani", c'est à dire la danse sur les genoux. Alors, je ne suis pas dupe non plus. Le film a certaines longueurs et la fin est un peu lente à venir, mais tout cela est bien peu par rapport à tout ce que ce film m'a apporté. Bref, un pur moment de bonheur !
Un film de famille très intimiste peut-être trop avec des acteurs qui jouent leur propre rôle tout ça dans un style proche du documentaire voir du reportage télévisuel digne de certaines mauvaises émissions. Je n'ai pas du tout accroché, je ne suis jamais rentré dans l'histoire, il n'y a aucun rythme ni intrigue ce qui fait que je me suis ennuyé du début à la fin.
Cet énième documentaire écologique commence par un sensationnel travelling latéral d’une bonne quinzaine de minutes (!!) à l’intérieur d’une usine en Chine où des milliers d’ouvriers s’affairent à la production de différents articles. Qu’y a t’il de nouveau ici, car après la multitude de documentaires ou de films liés à l’écologie, on a l’impression d’avoir fait le tour de la question. Et bien détrompez-vous, car Paysages Manufacturés allie avec justesse le côté artistique avec des photographies et les images tournées dans une Chine post-apocalyptique. En effet, la cinéaste Jennifer Baichwal a eu la brillante idée de suivre lors d’un voyage en Chine le photographe Edward Burtynsky, qui commente là, les effets néfastes de la pollution et de l’industrie sur les paysages naturels. Un documentaire impressionnant et révoltant qui nous livre ici une réflexion sur l’industrialisation, la mutation des paysages et la condition humaine ! A noter aussi, que ce documentaire à été récompensé par le Prix du Meilleur Long-Métrage Canadien au festival de Toronto en 2006, ainsi que le Geni du Meilleur Documentaire en 2007.
petite comédie française qui a vieilli. PLV : revoir Jacques Vilelret est toujours un plaisir.
Le film mérite son titre. Quitte à partir dans l' absurde, autant y aller pour de bon et ne pas chercher à faire une histoire crédible, parceque là, c'est franchement ennuyeux.Et la voix de doublage de David Schwimmer, c'est une catastrophe!Ne perdez pas votre temps.
Franchement, je ne comprends pas toutes ces mauvaises critiques ! Il est vrai que Balasko en fait un peu trop mais j'ai vraiment aimé ce film et j'ai bien rigolé. Ça fait du bien de revoir Michel Blanc dans un rôle un peu marrant !
nul et prétentieux sous prétexte d'un pseudo doc sur une malade handicapée, ce film esttotalement incompréhensible
D'une laideur à donner la nausée, ce film sans tension, qui a aucun moment ne provoque d'empathie nous ennuie et nous enfume dans une vague histoire se voulant une allégorie religieuse, la direction d'acteur est absente, et on ne comprend pas tout. La fin christique est lamentable ou du plus haut comique suivant le degré selon laquelle on la prend.
Tout simplement décevant! Je ne comprends pas comment ce film a pu meriter la plame d'or tellement le scénario est chiant à mourrir. Le film est beaucoup trop lent, il ne se passe rien, aucun dénouement. La réalisation du déjà vu. Alors mis à par le noir et blanc revu je ne vois ce que ce film a d'intéressant.
Je ne sais pas vraiment quoi dire sur ce film tant il laisse songeur par le vide qui le caractérise! Pourtant cette histoire aurait pu être intérréssante si le réalisateur avait pris le parti d'intérréssait les spactateurs à son sujet! Malheureusement seul le personnage principal semble prendre un interet à son faucon plongeant les spectateurs (au moins moi) dans un desarroi total face à cette histoire très banquale! De plus le reste n'est que confusion ou pathétique certains dialogues sont d'une absurdité sans limite! Il s'agit donc pour moi d'un moment film d'auteur avec les eternelles scènes qui n'ont ni queue ni tete sans oublier les longs silences des personnages! Mais je met néanmoins une étoile car il faut souligner les excellentes interprétations de Paul Giamati, de Michelle Williams et Michael Pitt qui sont très impliqués dans leur rôles et très justes et par cela relève un peu le niveau du film!
J'ai été très déçu par cette adaptation du mythe de Peter Pan par Steven Spielberg.C'est difficile à expliquer,mais meme s'il s'agit d'un film pour enfants,la naiveté exagérée qui se dégage de l'ensemble gène.Très bonne distribution certes mais leurs efforts pour se démener dans des décors peu réalistes restent vains.Et 2h16,c'est trop long.Le raccourcir d'une trentaine de minutes aurait donné plus de rythme à "Hook".Un Spielberg mineur donc,qui dans le genre fable,fait bien mieux avec E.T. Restent quelques personnages pittoresques bien croqués(en particulier Mouche)et un spectacle convenable.
Un film simple mais sans fausse note. Une romance avec une notion de différence et une vue sur de jeunes adultes actuels. Le titre anglais Almost friends parle mieux du sujet du film qui est la rencontre des deux principaux rôles plutôt qu'une nouvelle chance qui fait allusion à des circonstances qui ne sont pas aussi importantes. L'acteur de Good Doctor a encore ici des attitudes atypique, une forme d'atypisme prétextée sur une histoire de traumatisme et un père narcissique. Cet atypisme est finalement un caractère du personnage dans son expression, un humour hors norme et sans doute de l'acteur lui-même. Il y a aussi une notion de douance et quelques difficultés d'intégration mais aucune asociabilité ou trouble émotif pas d'idée d'autisme. L'ensemble paraîtra fade et peu actif à beaucoup c'est compréhensible mais ce n'est pas un film d'action, fantastique, sociétal ou social. Pour ma part je valide un film humain qui respecte les attitudes positives et altruistesdes différents personnages à travers leur confrontation aux circonstances, juste l'exception qui est celui qui ne fait que confirmer ses mauvais choix et devra en rendre compte.
une belle réalisation pour l'époque, pas mal de rebondissements et des acteurs marquants, Philippe Klay est excellents et ne dépareillerait pas dans un film de Tarentino.
Quel film j en ai eu les poils des bras hérissés 😨😨😨les scènes vous tiennent en haleine jusqu'a la dernière minute à voir absolument sensation garantie
Film de braquage mélangeant avec beaucoup de punch action et comédie, "Stark Raving Mad" est une excellente surprise. Seann William Scott y est excellent et cachetonne avec un plaisir communicatif, la réalisation sous acide des réalisateurs est euphorisante, les péripéthies s'enchainent à un rythme fou et le ton décalé de l'ensemble fini de mettre définitivement le spectateur dans sa poche. Un film qui met de bonne humeur.
Une histoire assez simple mais avec de l'humour, des personnages sincères et hauts en couleur. Ce n'est pas un sommet d'esthétisme comme les films d'après de Baz Lurhman, c'est même plutôt l'inverse mais c'est touchant avec de belles scènes de danse.
Un très beau film. Derriere un teasing à la Bruce tout Puissant, le réalisateur nous emmene avec finesse et surprise dans des problématiques humaines difficiles. Heureusement, l'histoire est menée avec brio et poésie par des acteurs qui jouent génialissimement bien ainsi qu'une bo splendide. Je n'ai vu les avis du film qu'après l'avoir vu, et ai lu avec grande surprise des avis majoritairement négatifs. Alors oui, si vous pensez aller vous détendre devant un navet américain, passez votre chemin. Oui on vous prend par la main avec l'attente d'une fantaisie, pour vous emmener là où vous n'avez pas forcément envie d'aller, dans l'univers angoissé de nos vies incertaines et routinières, voire parfois violentes. Bref une ambition cathartique dont tout aveugle se passerait bien. Pas d'inquiétude pour ceux qui n'ont pas vu le film, douceur et poésie enveloppent le tableau funèbre. Merci au réalisateur et aux acteurs. Un vrai chef d'oeuvre dont je suis ressortie plus vivante que jamais.
Un coup de maître signé John M. Stahl.
Un superbe film de vampires moderne et classieux - Au début, on pense beaucoup à "True Blood", puis le traitement sensuel de l'histoire d'amour sait trouver une touche très personnelle pour capter l'attention avec raffinement. La scène du coup de foudredans le vidéo-clubest sublime et la française Anna Mouglalis vénéneuse à souhait.
Ce n'est pas le plus mauvais film de Steven Seagal mais ce n'est extraordinaire non plus. A voir surtout pour le toujours excellent Michael Caine.
Les années 70, de beaux comme de mauvais souvenirs pour certains, en témoignent cette élégante mise en scène sur la crise qui régnait à l’époque aux Etats-Unis. Robert Eroica Dupea n’a pas sa place au sein de la société, ni auprès de sa famille, il se cherche et se consume à la fois. Une vie où le rêve n’a pas lieu d’être, l’envie de vivre, oui, mais avec la rage, celle d’un homme qui ne colle pas aux critères de sélections, qui ne rentre pas dans le moule comme un mouton. Un film qui critique ouvertement l’Amérique des années 70, porté par un Jack Nicholson exceptionnel, avec sa fougue et son tempérament bien à lui !
La colère du tueur est une sorte d'épisode allongé de Walker Texas Ranger. C'est mou et Eddie Cibrian est pathétique dans son rôle de vengeur. Après l'histoire reste sympathique.
Deux heures de pur bonheur....esthétique, finesse du jeu de chaque actrice! Sentiments voluptueux, raffinement , poésie, tous les ingrédients pour séduire même les critiques les plus acérés !
Ce film de Paul Greengrass est intéressant et très intelligent. Le scénario est bon et très réaliste. Matt Damon conduit bien le film. Sinon au niveau du genre, il est à classer parmi les très bons films de guerre.
Voilà un film puissant, tant le sur le fond que sur la forme! Le fond : une jeune femme se sent écartelée entre tradition juive, et évolution de la société (sa place de jeune). La forme : un superbe casting, au sein duquel l'interprète principale Fanny Valette brille parmi les Zylberstein ou Todeschini. Des plans personnels, filmant les questionnements philosophique et éthiques de la jeune révélation. Ce film révélateur d'une époque est à voir ABSOLUMENT!!!!
Milos Forman nous offre encore un bio parfaite , avec un Jim Carey extraordianire et dans le meilleur de ses roles , ce film est superbe tout simplement ! a voir ....pour connaitre ce personnage extraordinaire qu était Andy Kaufmann
True grit est vraiment un excellent western. Le scénario tient vraiment la route du début à la fin. Quand au casting, c'est un sans faute. Un film à ne surtout pas manquer !
Sur un sujet des plus casse-gueule, les auteurs se donnent un mal de chien pour passer en revue le catalogue des émotions accaparant le papa de la petite fille suppliciée : le désir de vengeance, la prise de conscience que sa démarche (torturer l'assassin de sa fille) ne lui apportera aucune sérénité, puis la persévérance morbide et inéluctable vers une déchéance qui s'apparente à un suicide, jusqu'à l'intervention de la police. Est-ce que tout cela tient debout ? Je n'en suis pas convaincu. Est-ce que ce film apporte des pistes de réflexion intéressantes et un peu novatrices ? Là, je doute encore plus. Un film assez vain finalement.
Film surement bien quand il est sorti mais ce film a très ma vieilli , pfffffffffffff
deux amis complètement différent: l'un plus petit et l'autre beaucoup plus grand et plus costaud, l'un plus intelligent et debrouillard l'autre totalement candide travaillent dans le but de s'offrir leur reve d'une maison avec un grand terrain. Un film très émouvant, très belle adaptation du célèbre roman. Un film culte et l'un des meilleurs roles de Malkovitch. à voir!
A voir pour Gérard Depardieu et Cecile De France,qui sont excellent.Sinon,ce n'est pas fameux.Je n'ai pas du tout accroché.
Cela commence pas mal : une histoire d'enlèvement avec pour contexte un climat anxiogène opposant noirs des cités aux blancs manifestement beaucoup plus réactifs lorsqu'il s'agit d'un des « leurs ». D'ailleurs, malgré l'aspect légèrement racoleur de la mise en scène, j'ai fonctionné un moment, le scénario proposant suffisamment de fausses pistes pour que l'on se demande quel sera le fin mot de l'histoire. Et puis, lentement mais sûrement, celui-ci finit par partir dans des directions de moins en moins contrôlées, mais surtout de moins en moins intéressantes, notamment avec l'arrivée des chercheuses d'enfants dans l'enquête. A partir de là, la messe est dite, que ce soit une révélation très décevante ou des dialogues n'en finissant pas, surtout pour ne pas dire grand-chose. Dommage, car l'ambiance pesante où une émeute peut exploser à n'importe quel instant était plutôt bien rendu, tandis que Julianne Moore crève comme toujours l'écran, malgré un jeu moins subtil qu'à l'accoutumée. Bien tenté donc, mais peu concluant.
Le sujet était très intéressant et Greg Kinnear est parfait dans le rôle mais, passé 45 minutes, le film devient très vite ennuyeux.
Peu d'intérêt : Peu de dialogues, un récit monocorde, beaucoup de temps morts et des personnages qui manquent gravement de substance. 2 heures tuées.
Du cinéma d'action dans la plus pure tradition des étalages de location du vidéo club de quartier. Un film sans prétention, des acteurs pas si mauvais, même le gros Max peint en gris essayes de la jouer sérieux. A noté l'apparition de Udo Kier qui a un faux air de Gary Sinice en plus vieux, tout comme Til Schweiger fait penser à Brad Pit en plus jeune. Quand à Emmanuelle Vaugier alias la chauffeuse de matelas, elle ne fait que de trop brèves apparitions. La grosse erreur du film, c'est le choix du décors en extérieur, ou les angles de prise de vue, la première partie est meilleur que la fin. Sinon, niveau scénario, on est très loin du jeu vidéo qui pour le coup a un scénario bien plus intéressant dans un décors idyllique, mais le budget du film devait être serré car ce qui fait le jeu, c'est l'île déserte dans le pacifique sud avec les anciens bunkers japonais. Or, dans ce film, ils ont intervertis l'île avec l'usine désaffectée de Cité 17 de Half-Life². Pour du cinéma d'action, c'est au dessus de la moyenne, un film pour adolescent en manque de violence gratuite. L'humour des répliques est malheureusement à la hauteur des erreurs de choix des décors. Un divertissement calibré pour un public cible.
Comment dire ? On est en présence d'un essai qui tourne autour de la mort. La mort de la mère de Pippo Delbono d'abord : aucun voyeurisme, mais une superbe leçon de vie donnée par la mère et le fils. Et par ailleurs, la mort qu'a donnée autrefois un des chefs des brigades rouges, dont Pippo devient l'ami et à qui il raconte... Certes, ça fait un peu froid dans le dos. Au total, une belle réflexion sur la vie et la mort, leur entrelacement. J'ai bien aimé !
Partant d'une idée assez intéressante, on trouve finalement un film mal monté, avec une natation maladroite et un jeu d'acteur très variable. On a droit à du ridicule, du touchant, du crédible,... Au final rien de très fonctionnel. L'histoire n'est pas prenante, et on s'ennuie assez vite.
Vraiment bluffant pour un film de ce genre. Une pression constante et une interprétation très crédible. Dans une certaine mesure, j'ai repensé à Open Water pour cette ambiance terriblement angoissante. In the Deep joue sur nos nerfs et nos émotions, avec des effets particulièrement réalistes. A un moment, le scénario offre même une surprise inattendue, mais je n'en dirais pas plus... In the deep n'est pas un film d'horreur sur les grands requins blancs, mais un habile thriller psychologique qui mérite l'attention...
Il faut prévenir, ce film est du type téléfilm thriller Américain ciblant "la fameuse femme responsable des achats de moins de 50 ans" (pour reprendre la formulation de l'article "Guerre des téléfilms : audiences stables pour TF1 sans Les feux de l’amour, M6 chute" de Toutelatele.com, que j'ai trouver en essayant de mettre un nom sur ce genre) et il respecte tout à fait les codes du genres. En y pensant au sein de son genre, celui-ci ressort comme supérieur à la moyenne. Il a plus de sophistication dans l'intrigue et quelques rebondissements (pas très très surprenants, mais tout de même) de qualité. Le rythme est adéquat. Enfin, le film échappe suffisamment (bien que pas complètement) à l'écueil d'une forme de "monotonie" dans le film qui n'est pas rare dans le genre. Bref, OK, ce n'est pas non plus un chef-d'oeuvre, c'est clair; mais ça reste plus qu'appréciable, du moins pour les amateurs du genre.
C'est mal réalisé, mal monté, mal joué. Beaucoup de failles dans le scénario. Néanmoins, je mets une étoile et demi car malgré tous les points négatifs, ça se laisse regarder.
Très déçu par ce film dont le pitch est très alléchant mais dont le résultat est plus que décevant : pas d'originalité dans la réalisation, une scene marrante,... J'avais envie d'être à la place du personnage, et d'harceler l'auteur pour qu'il fasse un film plus sympa.
Une courte vie de combats et de victoires sur la ségrégation des années 50/60 à travers le sports (foot Américains) dont "les limites ne s'arrêtent pas à celles que l'on croit voir". L'échange humain de deux hommes fait pour se rencontrer et œuvrer dans l'exemplarité. Un film très touchant, pointant (sans excès) une époque où le racisme pouvait être dénoncé et encouragé. Petits regret, sur ce point, que l'environnement est un peu trop "aseptisé" face aux horreurs de l'époque. 4.5/5 sans discuter. A voir !!!
J'en frissonne encore! Un Roeg mineur mais un film pour enfants majeur. Huston est au top. Dommage par contre d'avoir modifié la fin du roman... Évidemment, ce n'est que mon avis et les amateurs d'happy end apprécieront!
Trop léger pour vraiment intéresser bien qu'empreint de liberté. La nouvelle vague tchèque dans toute sa vacuité.
Une très brillante comédie ! Dans un double rôle, le grand Louis Jouvet est magistrale, preuve définitive pour ceux qui en douterait qu'il est un des plus grands acteurs français de tous les temps. Suzy Delair se revèle être comme à son habitude une très brillante partenaire. Le film est aussi très bien servi par des dialogues de très grandes qualités signés Henri Jeanson. Ces éléments ainsi qu'une réalisation certes sans grande originalité mais efficace font de "Copie conforme" un film très agréable à regarder.
Il faut que vous le regardiez il est geniale on comprend ce que les personnage ressente vraiment. En plus les acteurs chante super bien!!!
Un chef d'oeuvre qui aurait probablement gagné en efficacité s'il n'était pas aussi long ! Il n'empêche que c'est l'Amérique entière qui brille à travers la réussite de M.Scorsese: un magnifique couple, une sublime musique, un ambiance de rêve. Follement impeccable.
Film plat sans interet, nous ne reconnaissons pas Daniel Craig et c'est vraiment dommage. A éviter.
Une nullité sans aucun intérêt. Hideux du début à la fin.