CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Hallucinant, adj : qui a une grande puissance d'évocation. Association d'images comprenant trois courts métrages : « Interior Design » de Michel Gondry ; « Merde » de Leos Carax et « Shaking Tokyo » de Bong Joon-ho, tout juste hallu-ci-nant.
Un documentaire très instructif qui fait le « procès » de l’empire Murdoch à juste cause. Le journalisme est-il réellement objectif ? Les journalistes ont-ils une véritable liberté d’action. Nous découvrons l’inquiétant empire de Rupert Murdoch qui est l’exemple, certes avec excès, de la dure réalité de l’apparente neutralité et l’impartialité de l’information. On a froid dans le dos tellement on devient conscient de la manipulation des médias sur la population. Ce film/documentaire est tout bonnement effrayant !
Attention au drame, on nous ressort un énième épisode de la famille du DR Doolittle. La saga s’essouffle de film en film dut à des doublages de mauvaise qualité et un scénario médiocre. La saga s’essouffle de film en film dut à des doublages de mauvaise qualité et un scénario médiocre.
Bien loin du sidérant pamphlet politique de Michael Moore et son Fahrenheit 9/11 (2004), ici le cinéaste tunisien William Karel adapte librement le roman éponyme d'Eric Laurent. Ce véritable réquisitoire contre le président américain est constitué d’une multitudes d’interviews de grandes personnalités américaines, c’est d’ailleurs, bien là, le seul et unique atout de ce film, car pour la plupart des informations révélées dans ce documentaire, nous le savons déjà, bien qu’elles soit très choquantes pour la plupart, à force de nous rabâcher toujours la même chose, cela en devient lassant. Le Monde selon Bush (2004) n’a donc rien de bien nouveau à nous mettre sous la dent, bien que les interviews soient passionnantes, on ne peut s’empêcher de s’ennuyer face au contenu du film.
On rit donc plus dans la seconde partie même si le travestissement de Grant/Rochard manque nettement d'application pour qu'on y croit vraiment. Outre le petit soucis de déguisement, on peut tiquer sur un rythme plus bancal en première partie avec de petites longueurs. Mais Grant/Rochard en éternel ronchon et Sheridan/Gates en femme qui a, justement, du peps à revendre forment un couple idéalement assorti. Hawks signe sans doute le film le moins abouti des 5 tournés avec Cary Grant mais ça reste une nouvelle jolie réussite qui vous dessinera un sourire assuré. Site : Selenie
Le style a vieili mais c'est surtout assez poussif et plat.
Un beau documentaire sur ce droit encore fragile qu'est l'accès à l'IVG. Le montage est maîtrisé et les archives, finement choisies et jamais superflues, donnent encore plus de force aux témoignages. Un film (malheureusement toujours) nécessaire et à voir.
Chen Kaige réussit à écrire une fresque hors normes, à la fois intimiste (ces 2 personnages divinement incarnés, à la profondeur psychologique d'un justesse folle, qui nous plongent avec eux dans les affres de cette relation passionnelle et tumultueuse) et historique (le siècle sublimé qui coule sous nos regards ébahis). Il faut bien reconnaître que c'est vraiment d'une beauté à couper le souffle. Inoubliable !
Excellent film, je met 4 étoiles car un peu déçu du jeu des acteurs. Je conseille vivement ce film
Quel film merveilleux, il serait très probable qu’il devienne LA comédie de l’année. Un rôle taillé sur mesure pour notre Gérard Lanvin national qui passe pour le plus gros ronchon de la terre dans sa chambre d’hôpital où il déteste tout le monde même ses proches. Dans cette histoire digne d’une pièce de théâtre, on ne s’ennuie pas une seconde et on rigole non pas des personnages, mais de la réaction de Gérard Lanvin à chaque réplique qu’on lui adresse, et qui le révolte, car bloqué dans son lit, le pauvre est sur le point de sortir de ses gonds. Grace à son « rétablissement » il va rester à l’hôpital est apprendre à connaître les gens, à moins juger, à les apprécier et à tisser des liens ! Un vrai bon moment réalisé par le grand Jean Becker.
C'est drôle, j'ai eu l'impression d'assister à plusieurs courts métrages en regardant ce film. Des bouts, des parties, des découpages très inégaux. Certains subtiles, sublimes et d'une grande puissance évocatrice. D'autres, assez vide, sans tension, ni intensité. Pas ennuyeux pourtant mais simplement soporifique. Comme une envie de sommeil ne venant pas d'un ennui.. Ainsi, des scènes jouant avec la lumière, l'obscurité ; troublante. Des couloirs glauques, des portes qui ne s'ouvrent pas, une chambre, une forêt, une nuit, des allées rocailleuses, une femme nue, un baiser voluptueux. Ça, c'est pour le positif, allié à une grande performance de Guillaume Depardieu, parvenant presque à créer à lui seul un film, un univers. Le rôle de l'homme désespéré, perdu et entrainé dans un labyrinthe où il perd le contrôle lui va parfaitement bien... Et puis de l'autre côté, il y a la lenteur, le manque de qualité, le scénario plutôt plat et sans chute véritable. Le manque de maitrise ; peut-être faut-il être clément, c'est le premier film du réalisateur il me semble. En gros, un film saccadé, tordu, perturbé laissant un amer gout d'inachevé et de non-accompli.
on rit bien en général avec les charlots devenue culte chez nous, cette histoire qui les mêne chez dracula est fort sympa j'ai bien ri, comme d'hab avec les charlots.
Adaptation ratèe de l'autobiographie de Bruno de Stabenrath, paralysè à la suite d'un accident de voiture! Hèlas, on ne peut strictement rien sauver de ce film vaguement mèlodramatique, plombè par une mauvaise distribution qui en attènue du coup le propos! Titoff est sobre mais n'a toutefois pas la carrure de l'emploi, Richard Bohringer, impeccable comme toujours même si ce dernier ne joue que trois scènes, María Jurado est èmouvante! Viennent ensuite Marion Cotillard et Bèrènice Bejo faisant le minimum syndical, Mylène Jampanoï, magnifique beautè mais vraiment sous-exploitèe, Estelle Lefèbure et Axelle Lafont, inutiles, Valèrie Benguigui en sexologue peu probante...De plus, le cinèaste Steve Suissa a rèuni (presque malgrè lui) la bande quasi-complète des "Quatre garçons pleins d'avenir" (Stèphan Guèrin-Tilliè, Eric Berger, Olivier Sitruk). C'est dire la bizarrerie du casting! Une cavalcade superficielle et naïve, lourde et peu passionnante avec cerise sur le gâteau une mèlodie ("60 seconds - Original Mix") qui ne s'oublie pas très facilement mais qui colle curieusement au film et à sa faune jet-setteuse...
beaucoup aimé, enfin un dessin animé ou ça hurle pas à tout va....sympas et pour une fois un peu plus originale, mais je crois qu'il n'est pas américain, c'est sûrement pour cela qu'il sort des sentier re-battus.
Salut tout le monde!! Moi j'ai 12 ans et je suis allée voir "Filles uniques" avec ma meilleure amie. On est arrivées en retard alors on était dans le noir. On a regardé ce chef-d'oeuvre de Pierre Jolivet... Que d'émotions ! Sandrine Kiberlain et Sylvie Testud sont grandioses et jouent parfaitement le rôle qui leur a été distribué! Je ne vois pas pourquoi cela s'appelle une "comédie DRAMATIQUE" Qu'est ce qu'il y a de dramatique à tout cela ? Honnêtement je ne vois pas ce que ce mot vient faire ici "dramatique!"! C'était FA-BU-LEUX !!! Grandiose...Je n'ai pas de mot pour décrire ce superbe film ! C'est une petite bouffée d'air de la vie! Cela remonte le moral et fait plaisir ! Nous nous sommes amusées comme des folles!
Totalement déjanté, dans la pure tradition des films d'horreur japonais, Killer Pussy est un délire culte ! Acteurs bidons, scénario improbable, effets spéciaux minables, décors cheap et musique J-rock : tout est là pour le nanar grand cru 2004 ! Mais seulement voilà, on sait à quoi s'attendre dès les premières images et dès qu'on lit le pitch. C'est cucu, les blagues sont foireuses et le côté érotico-porno soft est omniprésent. On se délecte de voir de belles pépées asiatiques aux seins énormes en plein coït sanglant ou alors se marrer devant ce petit parasite en CGI tout pourri sorti du vagin de nos belles demoiselles pour dévorer les différents pénis qui s'offrent à lui ! A voir absolument (pour fans du genre uniquement).
Un polar sombre et haletant. Le trio Jennifer Tilly, Gina Gershon et Joe Pantoliano fonctionne à merveille et ont tous une intensité et un impact considérable sur l'interprétation de leurs personnages. Bound est un de ces films qui pendant qu'on le regarde on se sent parfois mal à l'aise sur un plan assez explicite (les scènes de papouilles) ou sanglant, mais on continue de regarder car on veut voir la suite tellement le suspense est à son comble. Une réussite signée par les frères Wachowski.
Un petit chef d'oeuvre tel qu'on adore en voir de temps en temps. A la fois émouvant et drôle, Juno est la comédie parfaite qui peut entraîner des discussions passionnées sur le fait d'être pro-vie ou pro-choix, même si le film prône catégoriquement le pro-choix. Même si on ne le voit pas beaucoup dans le film, J.K Simmons apporte avec son flegme une touche particulière, la caution de la sagesse et de la tolérance. Son duo avec Ellen Page est très attendrissant.
Très bonne musique de ce western spaghetti qui dure 1h51 chose rare. Il semble que Tomas Milian ai joué un des bandits de Sorro lors du repas.
Pas mal. Un cinéma allemand, avec ses restes de style expressionniste, produisant un thriller policier à la british. La reconstitution du quartier chaud de Londres vaut le détour et il y a de belles prouesses de mise en scène, en particulier dans les scènes de stripteases, de bagarres et de meurtres. L'intrigue policière n'est pas crédible mais ce n'est pas grave. L'ambiance, l'élégance, l'humour emportent l'adhésion.
Une petite comédie romantique qui se laisse regarder, et qui tient surtout par la très bonne interprétation du duo d'acteurs. Mark Ruffalo a un gros charisme et sait bien jouer le gros nounours sympahtique et la belle Reese Witherspoon illumine bien l'écran. Le scénario un peu cousu de fil blanc, le nouveau locataire qui tombe amoureux d'un fantôme est mignon.
J'ai eu l'impression de m'abrutir devant le film. Même constat que pour le premier, un film pour des ados avec des ados sur des problèmes des ados... Je pense quand même que les jeunes méritent mieux... A oublier.
Attention ce film est clairement à éviter. 3h pour ça ? Une horreur Médiocre tout autant dans le scénario que dans le script. L'histoire n'a plus aucun sens et ne respecte pas du tout le livre je ne sais pas comment Stephen king à pu accepter celà surtout jouer une scène du film qui massacre son oeuvre. Le film est extrêmement plat et long avec des scènes incrustés dans d'autres scènes qui répète deux fois la même chose et qui se déroule, à la fois dans le passé (ado) et une dans le present (adulte). Une fin de film à n'en jamais finir qui se transforme clairement en jeu video fantastique. Un peu de plagiat sur stranger things car le réalisateur n'a aucun talent ni originalité et ajoutons à cela énormément d'injures et ça donne ça. Je donne une demi étoiles pour le travail des effets spéciaux. Économisez vos soues ce film est fait pour des légumes comme la plupart des films à gros budget de Hollywood de nos jours.
Du grand Spielberg avec son dysfontionnement de la famille, ses thèmes chers de son enfance et du rêve comme s'il en pleuvait... Exagéré sur les bords mais toujours acceptable quand c'est du Spielberg. Un J.Williams en grande forme. La scène finale est flamboyante. A voir!
Une histoire qui manque beaucoup d'ampleur et de beaucoup de rythme avec en plus une réalisation tout simplement ratée.
Un film plat et ennuyeux, sans action, des situations absurdes, le film dure 1 h 35 min, on s’ennuie tellement qu'il parait durer 2 h 00. Pour être honnête, je me suis endormi par moment. A eviter
Un excellent teen movie des années 80. De bons acteurs américains. Une bonne comédie. Une bonne intrigue. A mourir de rire. Des gags rigolos. Aussi vulgaire et mieux qu'American Pie .
Un chef-d'oeuvre de romance.
Un nanar qui surprend car il est signé John Woo.Bien que le talent du réalisateur apparaisse déjà un peu dans les scènes de fusillades(c’était son premier film de gunfights,c’est bien la seule raison valable de le regarder),l’ensemble est plus risible qu’autre chose.Certaines séquences transcendent carrément le domaine du nanar(la partie de dés qui finit mal,le sacrifice de l’américain qui court au ralenti et se fait péter tout sourire avec ses deux copines qui ne se plaignent pas d’ailleurs,et bien d’autres…).De plus,le scénario est inepte et le film cumule les maladresses,notamment dans la réalisation(le mercenaire transpercé de toutes parts:le montage surdécoupé transforme ce moment de pure tension en grand-guignol parodique),la photographie(le flash-back pendant la guerre:le directeur de la photo devait être shooté car le filtre de couleur est absolument hideux)et l’interprétation assez désastreuse(alors au choix,qu’est-ce qui est le plus insupportable:l’acteur principal inexpressif-mais alors vraiment:encore pire que Schwarzy à ses débuts,ce qui n’est pas peu dire-l’américain qui joue comme une savate sous acides-indescriptible,ce type massacre toute une profession à lui seul-ou bien le morceau de taille:cette saloperie de gosse qui vous crispe dès son apparition pour ne plus vous lâcher jusqu’au dernier plan-PAPAAAAAAAA!!!!!!Oh my god,j’en ai encore des frissons!-Sans oublier que ce film comporte la scène de cul la moins sensuelle du cinéma asiatique(John Woo n’en voulait pas,de toute manière).Un détail original toutefois:un des acteurs chinois est doublé par Jean-Philippe Puymartin,la voix française de Tom Hanks.Suffisament insolite pour être précisé.
Un film plutôt moyen avec un scénario très simple sur l’univers d'Elvis Presley.
J'ai vu beaucoup de film mais la... J'ai rarement vu pire ! C'est horrible, l'humour de beauf paillarde et autre peugeot 205 sont de sortie dans les "teboi" alors attention les "jeunz" ça va dansez... Mon dieu ne le regarder pas sauf si vous êtes un grand fan de JM Bigard ! Incroyablement pas drole et grotesque!
Deux choses surprenantes à propos de ce film : Woody Allen ne réalise pas lui-même son scénario ; l'action se passe à San Francisco, chose effarante quand on connait l'aversion de son auteur pour la Californie. N'empêche que "Play it again, Sam" est une très bonne comédie, plus sérieuse et moins burlesque que les réalisations d'Allen de la même époque, et annonçant en cela des films comme "Annie Hall". Les dialogues sont excellents, les gags également, et surtout, Allen trouve en Diane Keaton la meilleure partenaire féminine de sa carrière, chacun complétant l'autre avec une complicité qu'Allen ne retrouvera jamais, même (surtout ?) avec Mia Farrow. La fin, hommage évident (et réussi) à "Casablanca", est un pur moment de bonheur cinéphile.
Incroyable recomposition où les photos et vidéos donne l'histoire. Le plus impressionnant est le génie de l'accompagnement musical. Musique électronique en synergie, combinaison parfaite.
s'il est bien une créature des profondeurs, c'est avant tout le film lui-même, saupoudré de tous les ingrédients ne confinant à aucune saveur, et ne pouvant même pas prétendre au label de "nanar". Soyons justes cependant, il n'est pas dénué de talent : sa propension à distancer les plateformes pétrolières. Je ne le conseillerai même pas à titre de téléchargement illégal tant ce serait faire peu d'honneur à tout espace disque qui se respecte un tant soit peu...c'est dire
Un film extraordianaire, intense, perturbant. On n'en ressort pas indemne. En effet, les acteurs sont formidables car, malgrès l'aspect dramatique du film, ces derniers sont toujours justes et ne tombent pas dans le pathétique. On se sent envahis par la même ferveur des 2 jeunes comédiens, l'envie qu'ils s'en sortent.
Deux pompiers machos comme il faut sont obligés de se faire passer pour homosexuels afin d'effectuer une arnaque à l'assurance. Un nom suffit à donner le ton de la chose : Adam Sandler. Comme prévu, on nous sert un subtil mélange de vulgarité et de bons sentiments, avec un scénar qui nous balance les pires blagues homophobes avant de se dédouaner comme une fleur en sortant cyniquement quelques messages de tolérance d'une banalité affligeante. Pas grand chose à sauver de ce salmigondis de clichés et de ficelles scénaristiques usées jusqu'à la corde (seuls Steve Buscemi et son terrible sac-banane nous arrachent un sourire), d'autant plus que le film se conclut sur une note de démagogie assez dérangeante.
Bofffffffffff, pathétique. Les effets spéciaux sont tellement médiocres. La manière dont meurt le monstre est tout simplement ridicule. .
A partir d'une histoire vraie qui avait fait scandale au sein de l'ONU en Bosnie à l'époque et, il faut bien l'avouer, a été plus ou moins enterrée. Un film qui est donc bien documenté grâce à la protagoniste principale. Il s'agit donc de l'enquête courageuse d'une femme au sein d'une institution de paix qui ferme les yeux sur une traite des femmes pour les casques bleus ! Un bon film au scénario clair avec un casting de qualité. Aussi violent qu'humain ce film est dur et reste un témoignage particulièrement fort. L'autre scandale est de ne pas avoir vu ce film sortir sur grand écran. A voir et à conseiller.
Van helsing qui combat Dracula et des harpies-vampires qui pondent des œufs d'aliens au pays de Frankenstein . Heureusement qu'il y a de l'action et des explosions toutes les deux minutes et des scènes romantiques dégoulinantes de pétales de rose, de sueur et de testostérone.
Alors le film est bien jusqu'à ce que le lustre s'allume et après cassez-vous de la salle:la musique c'est de la variété pour demeurés inaptes.Y' a QUE les gens bassement moyens qui peuvent apprécier ce genre de musique.C'est un film de droite y'à que les lecteurs du figaro qui peuvent aimer ou les noeuds!
systématiquement déçu par les œuvres littéraires portées à l'écran tout simplement parce que la lecture offre un pouvoir d'imagination plus grand que le cinéma, l’adaptation du magnifique roman de Steinbeck a l'immense mérite d'être fidèle et d'incarner dans l'ambiance et les dialogues l’œuvre du romancier. dans une ambiance à la Tennesse Williams , Malkovich autant que Gary Sinise incarnent Lenny et Georges avec finesse et justesse et réalisent le pari difficile de l'authenticité des personnages. Un plaisir pour le cinéphile autant que pour le lecteur compulsif que je suis...
Nous sommes en 1999 et les adaptations de jeux vidéo ont commencé à (laborieusement) déferler sur les écrans. Ainsi, Chris Roberts, auteur des jeux "Wing Commander", décide d'adapter lui-même son œuvre au cinéma pour ne pas être déçu et proposer un bon film de SF intergalactique avec un budget serré et quelques jeunes acteurs issus des récents slashers en vogue. Mais c'est la douche froide pour l'apprenti réalisateur qui se prend un four monumental. Explications. La SF a marqué les années 90 à travers des blockbusters mémorables grâce à Roland Emmerich, Paul Verhoeven et Michael Bay. Malheureusement pour Chris Roberts, son long-métrage sort trois mois avant le retour de Star Wars ; les modifications de dernière minute de script, l'ambition trop grande et le manque d'intérêt du public auront eu raison de lui. Terriblement bavard, presque très mal écrit, sans aucune scène d'action mémorable (hormis un court passage en bullet-time, si si) ni personnage attachant, Wing Commander peine à retenir l'attention, cette histoire de guerre spatiale contre de gros chats-aliens belliqueux, visuellement ringards et sans réel background, n'allant jamais vraiment plus loin que son nez... Inscrit dans le même univers que les jeux vidéos, le long-métrage a également déçu les fans du jeu original à cause d'écarts assez importants, surtout visuellement. Les néophytes, eux, n'y ont vu qu'un téléfilm à gros budget sans grand intérêt très mal cadré, aux batailles spatiales molles comme un boudin, aux personnages bêtes comme leurs pieds, à l'interprétation nanardesque et au scénario ô combien niais et revu. On a peine à croire qu'un tel film ait pu sortir en salle de par le monde. Une curiosité pas très agréable à mater et par conséquent fortement dispensable.
Bien que la reconstitution historique soit de qualité ces contes paillards n'ont que peu d'intérêt ils sont racontés avec trop de légèreté de plus l'interprétation laisse grandement à désirer. Plus ennuyeux qu'autre chose.
J'arrive pas à y croire tellement que c'est mauvais, c'est un vrai désastre, une catastrophe naturelle. C'est trop du fumier, à éviter sans hésiter.
Un drame magnifique, intéressant et bien captivant à voir et revoir absolument !!
Qui dit très sombre, dit très spectaculaire. Est-ce vrai ? Oui. Cette première partie est pleinement satisfaisante, avec un scénario complet et bien construit. Scellé par une réalisation épatante et rythmé.
Film nullissime. la méthode de tournage donne la nausée et pas pour les bonne raisons. La grande question est : Comment des financiers du Cinéma ont-ils pu débloquer des fonds pour un tel navet ? Les images présentes à l'écran représentent des images soit disant issues de camescopes de victimes et qui auraient échappée à un incendie. Autant dire "in-regardable", la qualité des images est bien sur catastrophique. Le scénario est cousu de fil blanc et très médiocre je n'ai pas pu aller jusqu'au bout. Film à éviter. Le plus mauvais film vu depuis plusieurs années. Escroquerie.
Joli casting plein de charme et pétillant ; mention spéciale à Antoine Duléry et Barbara Shultz. Mais à part le plaisir communicatifs des acteurs faut avouer que le film manque cruellement d'intérêt. L'histoire n'est pas très jouissive même si il y a quelques rires bien venus. Du potentiel gâché par un manque de travail sur le fond.
Un film qu'on peut placer chez les grands, merci. "Hope, Love & Faith" Transcendant.
On ne s'ennuie pas de ce chef d'oeuvre de Verneuil. Belmondo et Sharif sont magnifiques dans leur rôle. Les répliques sont superbes. Et cette musique..merci Mr Morricone (encore une fois). J'ai découvert ce film à 18 ans (j'en ai 22), et dès que je vois ce film, je repense à toute cette époque! Une bonne époque! 5/5 bien sûr.
Un sommet de la comédie américaine, brillante et intelligente. Cette comédie sophistiquée est vraiment un régal, surtout qu'il y a plusieurs retournement de situation pour le moins savoureux. Dommage que quelques scènes soient un peu lourdes. Coté interprétation, c'est vraiment la classe, notamment Rex Harrison, impérial. Un vrai plaisir.
Le richissime père de Catherine Morelli lui annonce la visite chez lui d'un jeune homme qui pourrait l'intéresser s'appelant Grégory. Alors que tout le monde semble l'apprécier elle n'arrive pas à le rencontrer. Alors Il faut avouer que ce film est creux comme ses personnages cependant la réalisation a le charme des années 70 et le casting limite les dégats. il y a la fille riche qui n'a semble t-il pas grand chose à faire dans la vie, oui mais quand c'est Julie Christie qui la joue c'est pas si mal. Il y a aussi le frère fin de race complice mais jaloux où John Hurt s'impose naturellement ...
Le film se veut décalé avec cette histoire plus ou moins originale de ces deux étudiants l'un très jeune et l'autre qui a dépassé la limite... mais vouloir n'est pas toujours suffisant le film n'est ni drôle ni distrayant il est tout simplement mou et ennuyeux. C'est dommage de ne pas aller à fond dans le second degrés et de ne pas explorer cette différence d'age avec les autres étudiants plutôt que de s'enfermer dans ce concours inter-scolaire qui n'apporte rien à l'intrigue. Rien à dire de plus je n'ai absolument pas accroché.