CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Le songe de la lumière est un film, oserais-je, fleuve? Où les images se succèdent toute plus lisses les une que les autres, glissent à l'image du Temps, sans relief, sans jamais qu'une image soit plus forte qu'une autre et supprime l’intérêt de cette dernière.C'est aussi un film d'une simplicité touchante et d'une beauté évidente, tellement simple...Est-ce un film impressionniste ? Où chaque instant est éphémère et insaisissable, à l'image de l'arbre avec ces fruits arrivant à maturation qui tombent les uns après les autres, jusqu'à ce qu'une nouvelle génération de fruit arrive et ainsi prolonge le cycle de la vie. Seul bémol, la lumière, pourtant si attendue, est quasi inexistante, ou est-ce justement que le film pousse à la voir là où elle n'est pas ? Le film présente aussi quelques longueurs, mais qui au final sont assez insignifiante. à voir!
Le plan d'ouverture de «Free Zone» (Israël, 2005) d'Amos Gitaï est anthologique, non pas parce qu'il laisse le loisir d'explorer quasi-plein cadre le visage d'une des plus actrices contemporaines, Natalie Portman, mais parce qu'il contient en une seule surface (un visage) toutes les peines qui parcourent les territoires de Palestine et d'Israël. Cette lecture du visage en pleurs du personnage de Rebecca n'est pas une lubie de cinéphile amoureux, elle est étayé par la suite du film et nourri par toute l'oeuvre de Gitaï. A bord d'un taxi, Rebecca fuit Israël pour se rendre partout ou nulle part. Faisant la connaissance de Hanna (Hanna Laslo), Rebecca, jeune américaine, se lie d'amitié avec cette israélienne. Toutes deux se rendent en free zone, lieu de jonction entre Israël et la Palestine. Là-bas, Hanna rejoint un palestinien, pour conclure une affaire. Elle n'y trouvera que sa femme, Leïla (Hiam Abbas). A travers cette histoire de femmes, Gitaï redispose la condition de la guerre que se livre les deux pays pour Jérusalem. Entre les deux femmes, Hanna et Leïla, une autre femme, une américaine, joue le liant sans savoir précisément où cela les mènera. Sous forme de fuite vers un lieu préservé des conflits, «Free Zone» par la sensibilité de ses actrices, par la discrétion de son procédé métaphorique, par la seule présence des motifs récurrents du cinéma de son auteur (ses travellings latéraux observés aux travers d'un véhicule mobile) exalte l'oeuvre d'un auteur sensible et concerné par la condition de son pays natal. Deuxième partie de ce qui pourrait être considéré comme «la trilogie de la femme» (avec «Land promised» et «Disengagement»), «Free Zone», à travers les trois visages «ethniques» qui le compose, trace la cartographie d'un territoire troublée. En décidant de réduire le conflit israélo-palestinien au rang des femmes, Gitaï donne à la guerre une dimension humaine mais surtout, et c'est toute la charge du premier plan, une dimension sentimentale.
Une magnifique photo, des acteurs charismatiques, quelques scènes très réussies (le maïs, les sauts dans le fleuve). Malheureusement, le film pèche (sic) par un scénario instable au moment du tournage (l'histoire s'en ressent!), une profusion de personnages inutiles et une avalanche de clichés. Le premier prêtre doit-il vraiment s'appeler Adam alors que la femme tentatrice se prénomme Eve ? L'amant doit-il vraiment attendre sous la pluie telle Andie MacDowell dans 4 mariages et 1 enterrement ? Et surtout, est-ce que même dans un film sur l'homosexualité et l'église, une bande de paysans débiles (cliché!) doit faire des pompes au milieu d'un cimetière juif abandonné ??? Insupportable de bêtise... A éviter.
Princess Protection Program : Mission Rosalinda est un film de comédie très nul. Le film contient une histoire inintéressante et pas du tout drôle. Un film destinée plutôt aux adolescentes.
Après le très bon "Un seul bras les tua tous", le sabreur manchot reprend du service pour un second film encore plus sanglant. Cette fois, le parti-pris est clairement de fournir un grand spectacle bourré d'action, au détriment du scénario ou de la portée du propos. Ainsi, l'histoire n'est que prétexte à bagarre et le film n'a pas l'épaisseur de son illustre prédécesseur. Mais ce qu'il perd en profondeur, "Le bras de la vengeance" le compense par des combats nombreux, rythmés, variés, efficaces et toujours plus violents. Au final, voici une suite plus légère mais malgré tout jubilatoire, même si l'on peut encore regretter le manque de technicité des combats et une tendance à abuser des câbles par moments.
Professeur Balthazar est un film d’animation croate de 45 minutes pour les tout-petits. Véritable série culte en Croatie, Balthazar est initialement une série de 59 épisodes produites entre 1967 et 1977. Pour ce programme, Les Films du Préau nous en présentent 5. La Neige est le premier d’en eux. Les habitants d’une ville importent de la neige pour construire un énorme bonhomme de neige. Mais à l’arrivée des premiers rayons de soleil, il se met à fondre et inonde les rues. Fabien Vole raconte l’histoire d’amitié entre un conducteur de tramway et un oiseau. Bim Bam Boum est très original en nous décrivant des fabricants de trous. L’arc-en-ciel se déroule lors d’un concours de talents et un tissu original va permettre à un couturier de na ne pas faire faillite. Enfin, Bonheur pour deux nous présente un monde ou l’innocence irrationnelle est possible. Les dessins sont drôles et très colorés. La voix-off est dynamique et les intrigues possèdent toutes les qualités pour séduire les petiots et leurs parents. Un programme à ne pas manquer. D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
Malgré des acteurs sympathiques , une comédie peu convaincante et pas drôle , un comble pour une comédie !
La catastrophe , pourquoi avoir fait une suite ? surtout quand celle-ci est aussi mauvaise , un ratage complet .
certes la réalisation pêche par son académisme, mais le casting est impeccable, les dialogues sont bons, l'histoire se suit avec plaisir. une bonne surprise ! (ps : reese weatherspoon chante très bien)
Un film de science-fiction assez catastrophique . Aussi marrant et absurde que La conquête de l'Espace de 1955. Paramount Channel nous propose de drôles de films. Il y a des situations délirantes. Cette fiction n'est à pas rendre au sérieux. C'est de l'absurdité futuriste à l'état pur.
Belle shreya, rajini super hero, bon casting!
Daube par excellence, acteur lamentable, scénario stéréotypé made in USA, et réalisation pathétique. Mais la consécration de ce film réside dans les effets spéciaux, ils sont tellement mauvais qu'il aurait mieux fallu les laisser à l'abandon... Bref très mauvais film 0,5/5 (car le ridicule fait rire quand même)
Un bon documentaire monté comme un thriller, un beau portrait d'hommes qui se réinventent et qui doutent, entre la très haute exigence de la gastronomie (de René Redzepi) et l'obligation à l'excellence de la culture nippone les passerelles sont nombreuses et la rencontre fascinante. On envie les 3000 chanceux (sur 58000 réservations!) qui ont pu profiter de ce restaurant éphémère.
Crows Zero est un bon film mais avec quelques longueurs
La fin de la trilogie ne laisse qu'un regret, c'est justement d'être le dernier épisode. Mêmes ingrédients que Tokyo Inferno, un musique géniale, des combats esthétiques, des valeurs humaines,... Vu en VOST.
C’est dans la mythique division d’infanterie, The Big Red One, que le Caporal Fuller servit pendant la deuxième guerre mondiale. Excellent soldat (décoré de la Bronze Star, la Silver Star, et le Purple Heart, les trois plus hautes distinctions de l’armée américaine), Samuel Fuller réalise ici la somme de tous ses films de guerre. Magistralement interprété par Lee Marvin que le cinéaste avait choisi pour son visage impassible, sergent vétéran de la première guerre mondiale (la naissance du 1 rouge dans le noir et blanc à peut être inspiré Spielberg dans “La liste de Schindler�), qui mène ses hommes, en leur apprenant à éviter de se faire tuer, le long de l’itinéraire que Fuller a lui même emprunté. L’Afrique du Nord, La Sicile, le débarquement de Normandie à Omaha Beach (quelle leçon au passage au “Save Private Ryan� de Spielberg en faisant abstraction du gore, dans l’eau rouge du sang de leur compagnons tombés, la numérotation des soldats survivant envoyés à l’abattoir accentue ma sécheresse mécanique et absurde de la guerre), la Belgique, l’Allemagne et la Tchécoslovaquie. Dans cette dernière partie, Fuller, qui avait filmé les camps en 16 mm (film intégré par Emil Weiss dans son documentaire �Falkenau, vison de l’impossible�) réalise en 1988), garde une certaine retenue, se contentant d’un crane, de cendres et de regards, dramatisant ainsi la mort du garçonnet. Cette épopée entrecoupée de scènes d’hommes avec leur courage et leur lâchetés (Mark Hamil exemplaire), leur engagement et leur doutes, prend aussi sa respiration dans des scènes improbables, comme l’asile psychiatrique avec Stéphane Audran (qui avait tourné avec Fuller pour la TV Allemande en 1973) ou l’auberge en Belgique avec Marthe Villalonga. Cette version “Reconstruction� de 2 heures 36 est un chef d’œuvre. Ellei attend toujours une sortie sur grand écran.
J'ai eu la chance de le voir en avant première et il vaut vraiment le coup : drôle, émouvant et suffisamment dynamique pour ne pas s'ennuyer jusqu'à la fin du film.
A des années lumières d'une Séparation, film factice et fabriqué, lourd, cérébral, alambiqué. A la fin, ça se répète tellement dans les mêmes processus indigestes que ça en devient presque drôle. Opération commerciale, probablement.
Migon comme tout,notre cocci préféré fait un retour parfait ! Rien à dire!
Et ben c'est du joli ça encore. Un film à coté duquel "Pedale douce" est un film fin et subtil et ou Max Pecas pourrait facilement usurpé l'identité de Bergman. Une pathetique comédie boulevardière ringarde qui complait le plouc espagnol dans ce q'uil pense de l'homosexualité qui rime forcément avec bonnes femmes hystericool et fils folles à lier. C'est insupportable de betises, atrocement interprété. Y'a rien à sauver, si ma peau au bout d'une demie heure de projo, mes jambes ont couru vers la sortie de secours. J'ai bien été obligé de suivre.
Jason Statham, acteur d'une société américaine abruti par la croyance aveugle d'une invincibilité perverse. L’invincibilité, ou plutôt le fait de se croire invincible, est le sel de ce long-métrage sans queue ni tête, ou l'acteur principal est abattu à cause de la mort de sa femme. Une mort trop ignorée (on ne voit cette fameuse femme qu'en photo un court instant). Winona Ryder (ou plutôt ce qui en reste) joue la prostituée-dealeuse-serveuse-contrebandière ou je ne sais quoi encore est à la limite du caricatural. Pour son retour en tant qu'actrice, c'est bien faible et bien ridicule. Sylvester Stallone n'aurait pas du, lui non plus, revenir, et sûrement pas en tant que scénariste. Ce festival de loufoqueries en tout genre se termine par une course-poursuite ennuyeuse et trop longue suivi d'un combat sur un pont. Pas besoin de rajouter que la mise en scène théâtral est ridicule. Voila de quoi est capable Hollywood : un film aussi bête qu'inutile.
Entre mauvais et pas terrible: ça dépend des moments.Gros manque de crédibilité et d'originalité.C'est même carrément nul parfois.
Bon, alors là, désolé, mais c'est vraiment de la merde !!! Suite inutile, mal joué, mal filmé, effets ringards, rien à voir avec le film de Tarsem Singh qui, lui, était vraiment unique et ne laissait aucunement présagé d'une séquelle, et surtout pas en DTV... Minable.
Film terriblement ennuyeux. Les dialogues n'ont aucune légitimité, sonnent faux, sonnent creux et m'ont laissé perplexes tout le long du film.Chacun y va de sa joute oratoire et s'est très vain. Les personnages finissent pas devenir détestables et on attend, en comptant les secondes, la fin du film, pour nous libérer de cette ambiance aussi désagréable et énervante. "Pour le réconfort" restera l'un des pires films vus cette année.
Un film chilien, une bande annonce décalée, un scénario singulier ... Pourquoi pas, ça a l'air bien marrant : Illusions d'optiques! En effet le film possède un rythme lent, sans pour autant exploiter les personnages un peu barrés qui se croisent tout au long du film. Les quelques gags sont malheureusement dans la bande annonce, la musique est toujours la même, et l'on a beaucoup de mal à éprouver une once de compassion aux malheurs qui frappent les employés du centre commercial. Malgré tout l'ensemble se laisse regarder, empreint d'une douce folie (mais trop cachée!) et servie par de bons comédiens.
Il parait que cette insupportable niaiserie a beaucoup amusé les américains à sa sortie. Il n'y a pourtant pas de quoi s'affoler : exagérément bavard, lourdingue, inintéressant, (pour ne pas dire ridicule), et réalisé "à la paresseuse". Les personnages n'ont rien du tout d'attachants, Claude Rains joue de façon inconsistante un personnage débile, et Robert Montgomery semble constamment se demander ce qu'il doit dire ou faire. Au secours !
Bon ben c'est sûr, « Battledogs » n'est pas le film de l'année ! En même temps quand on voit le titre, la jaquette et le résumé on s'en doute un peu... Pas de piège dans cette petite production, tout est dans le « packaging » sans piège ni mensonge. C'est de la série Z assumée, ni plus ni moins. Peu d'argent dans les effets spéciaux et ça se voit, les puristes s'étoufferont d'indignation en voyant les loups garous qui ont bien du mal à être effrayants même si certaines scènes de transformation sont presque à la hauteur. Le scénario est bancal et l'interprétation juste passable, voire involontairement drôle par moment, voilà c'est dit. Il n'y a pas grand chose pour sauver ce film, pourtant, il y a un je ne sais quoi qui fait qu'il parvient tout de même à distraire. Dès qu'on a assimilé la médiocrité du produit, on arrive à y trouver un plaisir un peu coupable... J'ai du mal à l'avouer mais je l'ai visionné jusqu'à la fin !
une série B potable mais remplit d'incohérences !!!
Michel Muller étant un des comiques les plus drôles en France (ce qui n'est pas difficile puisque la concurrence est quasi-inexistante), je dois avouer que je m'attendais à mieux. Je n'ai tenu qu'une heure, c'est la première fois que j'arrête un film avant d'en connaître la fin, ce qui est plutôt révélateur quant au niveau de ce film... C'est navrant, raté et sans intérêt. Dommage.
Passée la première scène en extérieur (dans la forêt) carrément cheap, c'est une excellente surprise. Filmé comme un documentaire avec pourtant un vrai talent de metteur en scène, le casting est très bon et le jeu d'acteur, quand on met de côté le mauvais doublage en français, est très bon également. Seul regret : le scénario aurait pu être plus travaillé pour renforcer la tension.
Allons droit au but : c'est franchement mauvais .le transsexuel et l'homophobie ne sont pas l'ame du film mais un simple sujet racoleur au possible .De plus avec un tel sujet on pouvait s'attendre à un vrai polar , bien noir , bien poisseux ,bien crasseux...mais non , ça commence mème comme une gentille comedie ( ah ,ce sherrif qui distribue des grolles à tout les habitants ravis ) , ça alterne avec des moments de grand ridicule ( ah ,le père du sherrif avec sa coiffe d'indien - au moins c'est une famille de marrants ,me direz-vous - ).A part ça , c'est clichés , re-clichés et re-re-clichés.
Annoncé comme un chef d'oeuvre, on est loin du compte. Peter Fonda en apiculteur taciturne, traditionaliste, conservateur, qui élève ses deux petites filles et qui va devoir gérer un quasi kidnapping de sa belle fille droguée., le sujet aurait pu être touchant et donner un film avec des changements de rythme. Hélas c’est lent, toujours lent et vite ennuyeux. A noter une des premières apparitions de Jessica Biel en ado rebelle. Peter Fonda neprovoque pas vraiment l’empathie et on a un film qui semble vraiment dater en particulier dans le jeu et la diction même lente et grandiloquente jusque dans des scènes banales. Décevant.
Film plat sans de réelle émotion et assurément réservé aux fans de la série. Décevant pour le scénario et le manque de profondeur de jeu des acteurs. bref,je me suis ennuyé.
Pas mal comme film et lees critiques sont trop injustes envers ce film
Un film d'action basique, juste suffisant pour passer le temps, alors qu'il aurait pu être un film d'horreur redoutable entre d'autres mains.
Pour les fans de Caliméro. Moi le côté "Personne ne m'aime, je ne sers à rien, c'est trop injuste", ça me gonfle. Sans compter que l'histoire est bien linéaire, le scénario pourrait tenir sur une ligne. La musique est pas mal bien sûr, mais de là à ériger ce film au rang de chef-d'œuvre d' l'histoire du cinéma non. Faut pas pousser mémé dans les orties.
Une immersion au Magic Castel l'un de ces motels aux noms féeriques qui abrite la misère et qui sert de gigantesque terrain de jeu à ces enfants livrés à eux-mêmes tandis que les parents tentent de s'en sortir comme ils le peuvent. Sean Baker met en avant la face cachée de l'Amérique et dresse le portrait des laissés-pour-compte comme c'était déjà le cas dans "Tangerine". Dans ce film, il y a pour moi deux parties : la première sur les enfants et la deuxième sur Halley. Même le style change au fil des minutes avec d'abord une histoire proche de celle d'un documentaire avant de peu à peu devenir beaucoup plus intimiste. La première partie ne m'a pas spécialement emballé, elle tourne vite en rond et est un peu lassante, à cause, des enfants dont l'hyperactivité est épuisante. La petite Brooklynn Prince est bluffante et très naturelle, mais ça n'empêche pas son personnage d'être un peu soûlant par moment. La deuxième partie est par contre excellente avec beaucoup de force et d'émotion. Ce que j'ai aimé, c'est que malgré la misère qui est filmée, le film ne tombe jamais dans le misérabilisme. C'est comme si on était au même niveau que les enfants, c'est-à-dire que l'on peut comprendre ce qu'il se passe, mais tout est montré avec de petits détails et jamais de façon explicite. Le traitement est vraiment très juste, intelligent et plein de pudeur. C'est un très bon film avec un style unique, une ambiance lumineuse, voire même onirique, un super casting et une histoire très forte qui monte en puissance jusqu'à ce final aussi superbe que tragique.
Y a-t-il un âge de départ retraite pour James Bond ? La question se poserait presque à l’issue des 100 minutes que constituent the November Man. Car Pierce Brosnan garde définitivement une classe digne des plus grands 007, capable de jouer avec une certaine aisance l’ancien agent au courant des astuces les plus fines, de garder son permis de tuer tout en s’en servant avec presque trop de facilité. Oui mais voilà, Pierce a désormais la soixantaine révolue, et il commence sérieusement à fatiguer. Du coup, le scénario du November Man se limite à une peau de chagrin expédiée à tout allure, les scènes de fusillades ressemblent à un grand jeu vidéo… tout est fait pour ménager l’acteur du troisième âge en somme. Au final, The November Man sacrifie totalement ses ambitions pour se limiter à une balade rapide en terre de l’est et laisse un parfum léger…et vite oublié.
Le Leviathan, le nom d'un monstre qu'on retrouve aussi bien dans la mythologie phénicienne que dans la Bible, un monstre qui représente le cataclysme immense susceptible d'anéantir un monde qui a perdu ses valeurs. Il est probable que le réalisateur russe Andreï Zviaguintsev ait utilisé ce nom comme titre de son film en référence à l'œuvre homonyme du philosophe Thomas Hobbes dans laquelle l'état est assimilé à ce monstre. En ce qui concerne la réalisation, Andreï Zviaguintsev a choisi de reprendre à la lettre les codes du western. Eh oui, alors que les américains, à de rares exceptions près, sont devenus incapables de produire des westerns qui ne soient pas caricaturaux, un russe est allé tourner dans le nord de la Russie, au bord de la mer de Barents, la lutte implacable concernant la possession d'un bout de terrain entre un honnête homme et de véritables bandits dont le chef n'est autre que le maire du village. Comme souvent chez Zviaguintsev, la peinture qu'il donne de la Russie est tout sauf amène. Régulièrement présent au Festival de Cannes, Zviaguintsev a vu cette année son film recevoir le Prix du scénario, un scénario écrit par Zviaguintsev en collaboration avec Oleg Negin, déjà présent dans l'écriture des scenarii du "Bannissement" et de "Elena". Un prix mérité même si on s'attendait davantage au Prix de la mise en scène.
0.5 c'est encore une note trop élevée...Une note négative serait plus appropriée. Un gros navet. Cacaaaa!
"entre nous deux" est une bouffée d'oxygène,une comédie,une vraie.C'est un régal pour les yeux et les oreilles(musique extra).Des images superbes ,des très bons acteurs, beaucoup de rytme ,enfin tout ce qu'il faut pour passer un très bon moment au cinéma.on y rit de bon coeur et surtout c'est conseillé pour tous ,petits et grands.ne manquez pas sa sortie,vous le regretteriez
Un film très noir sur le destin de John Holmes, célèbre acteur porno, déjà utilisé sous les traits de Mark Walhberg dans Boogie Nights, brillamment interprété par un Val Kilmer de poids.
Histoire de canon en or massif et de bronze avec de jolies roues rouges qui ne passent pas inaperçues! Ce canon ne vaut pas que par l'or et l'argent qui sont dedans! C'est le Canon de la victoire, c'est avec ça qu'ils ont tuè Maximilien! Un canon qui va chercher dans les 100 000 dollars [..] La violence est un facteur indissociable du western ; instantanè de "Charro" (1969), de Charles Marquis Warren, producteur, rèalisateur et scènariste de ce film mineur, avec Elvis Presley dans son premier rôle...où il ne chante pas une seule chanson hormis celle du gènèrique! Elvis ne sort même pas une guitare, c'est dire ce qui vous attend durant les 95 minutes de projection! On ne saurait donc trop reprocher au King - qui est surtout un fabuleux chanteur - que son jeu de hors-la-loi repenti soit quelque peu èteint et bouffi! Ce qui est curieux, c'est que les mèchants (le chef a la voix française de Robert Shaw) èclipsent un Elvis en fin de carrière, relèguè au second rôle! C'est au demeurant un film qui se regarde pèpère, un pâle western restè inèdit en France sauf sur T.C.M...
ENcore plus navrant que le premier... On reprend les même et on recommence. JE passe donc, sur le choix des acteurs ; oujours aussi transparent que précédemment. LEs décors nous paraissent toujours idillique, mais toujours aussi faux que le ciel est bleu...^^. Et les chansons, bien qu'un peu plus rock'n roll. Ont des paroles dans la même trempe que lors du premier. C'est à dire, emplit d'une certaine forme de niaiserie. Pour résumé, nous voila devant une suite aussi navrante que le 1er. Qui ne plaira qu'au fan de la 1ère heure (les teenagers^^) et encore, il ne faut vraiment pas être difficile. Sa sent le "carton" à des kilomètres, et les stéréotypes sont toujours là ; à l'appel. Bref, rien de convainquant ; une fois de plus. A mettre aux oubliettes...
Un très bon Disney. Beaucoup d'humour de charme et de magie dans ce dessin animé, qui sait être aussi émouvant et qui retrace une période historique intéressante. Animation soignée, personnages de qualité : C'est vraiment bien.
John Wick 2 reprend les codes du premier opus (que j'ai aussi revu avec plaisir) mais en allant encore plus loin et plus longtemps. On en sait enfin une peu plus sur ce réseau de tueurs à gage, sur les secrets de l'hôtel Continental et sur son directeur Winston. Quant aux scènes d'action - très nombreuses encore une fois - elles sont limpides, orchestrées et chorégraphiées à merveille. C'est du pur plaisir pour la rétine, du pur divertissement, et ça fait du bien de temps en temps de regarder un film qui n'incite pas à une trop grande réflexion, ça détend...
Un bon petit film fantastique de Clive Barker à l'ambiance malsaine mais jamais réellement gore. Le scénario est très prenant et Scott Bakula est excellent dans son rôle de détective désabusé. Cela dit, certains effets spéciaux sont ratés et gachent certaines séquences mais dans l'ensemble, Le Maître Des Illusions est un film à découvrir.
L'histoire n'est pas mal. Cependant, pour une comédie, je n'ai pas rigolé une seule fois. J'ai trouvé ce film ennuyant.