CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Un mélodrame qui marche parfaitement, parce qu'il sait rester simple et n'use d'aucune facilité, aucun artifice pour aller chercher du drame là où il n'y en a pas ou en abuser là où il y en a. Le film évite d'ailleurs habilement le genre du tire-larmes en voguant régulièrement entre le drame, les touches de comédie et les instants de contemplation. L'autre grande force du film c'est son jeu d'acteur. Au casting, deux des plus grands comédiens de leur génération: un Johnny Depp tout en finesse interprétant un frère dévoué se préoccupant davantage du bonheur des autres que du sien, et surtout pour camper son frère Arnie, un jeune Leonardo DiCaprio absolument incroyable d'implication dans ce rôle, dont la performance aurait définitivement DÛ lui valoir l'Oscar. Juliette Lewis est également adorable et très juste. S'il est vrai que la première partie, bien que très agréable, semble n'avoir d'autre but que de suivre le quotidien des personnages, la seconde fait la part belle aux violentes ruptures de ton et rend leurs lettres de noblesse aux personnages. Un film sincère, très bien réalisé et profondément touchant.
je viens d'acheter le blue ray,ce films est tout simplement génial,suite de Chucky,le tueur Charly ray qui revient pour tuer tous le monde,on s'en débarrasse jamais,les scènes bien flippantes,tout aussi bien fait que le premier Chychy,c'est vrai que les deux suite pas terrible,mais celui là on voit bien que c'est une bonne suite,les gros mots sont toujours au rendez vous,les gags de chychy et la façon de parler me feront toujours marrer.
Saisissant ! Scénario précis et rythmé. Mise en scène sans filtre, interprétations touchantes, factuel dans la documentation. Un drame laissant une forte part à l'émotion, multiples angles d'analyse. Une réussite (merci Netflix). 4/5 !!!
Je recommande ce film car il est prenant de bout en bout. Comment une panne de courant généralisée renvoie une société avancée aux fondamentaux de la survie, ou comment prendre conscience de ce qui est important et de ce qui ne l'est pas ... Passer à côté de ce film serait passer à côté de beaucoup de choses finalement.
Filmé prétendument en un seul plan séquence (je dis prétendument parce qu'il y a au moins un fondu au noir) ce film est la preuve s'il en fallait encore que la technique n'est d'aucun secours si l'histoire est inintéressante. Ça n'a pas de rythme, c'est laid, on s'ennuie, on s'endort et ça donne envie de laisser tomber.
"Le dernier des Mohicans" signé Michael Mann, avec Daniel Day-Lewis en tête d'affiche, autant dire qu'avec des talents comme cela, devant, et derrière la caméra, on s'attend tout naturellement à découvrir une pépite... Loupé ! Cette aventure sous fond de romance ne proposera en définitive, aucun moment marquant, si bien que le sommeil ne sera pas loin de prendre la relève. Et ce sera d'autant plus le cas lorsque l'on s’apercevra de la redondance ultime du thème musical, qui certes est joli, mais nettement sur-utilisé, devenant agaçant au plus haut point. Au-delà de ses combats catastrophiques et de son irritante musique, longue et répétitive, "Le dernier des Mohicans" ne surprendra pas non plus par son scénario qui enverra le film tout droit dans le tourbillon de l'ennui.
Vu au festival du film fantastique de Bruxelles 2011, Belgique. Très bonne comédie britanniquo-indienne fantastique (qui n'a absolument rien d'un film d'horreur!!!). Le film est drôle avec un bon petit scénario. Bref, à conseiller. J'ai hésité entre 4 et 4,5/5. Il faudrait que je le revois mais ma note provisoire est de 4/5. Mr_Moui
Une comédie sans temps mort, tournée comme souvent autour de Jean-paul Belmondo qui cette fois joue la parodie à fond sans se soucier le moins du monde de la vraisemblance. De nombreux gags du début à la fin.
Il y a des films dont l'esthétique est si envahissante qu'elle nous fait oublier l'essentiel : le récit. Le propos est évidemment magnifique mais absolument ennuyeux et incompréhensible. Heureusement le film est sauvé par la très belle histoire d'amour entre le héros et madame Pipi, qui constitue peut-être le seul intérêt de la narration.
J'ai adoré ce film, il est vraiment excellent ! Les acteurs sont très performant, cependant l'histoire semble similaire à LOST mais en version plus courte...
Matrix, ce chef d'œuvre révolutionnaire de la SF, réalisé avec brio par Lana et Andy Wachowski ont propulsé ce film directement au rang de culte. Tout le monde connait Matrix, au moins de nom, avec ses nombreuses clins d'oeils à Alice aux Pays des Merveilles. Mettant en scène le grand Keanu Reeves ( le rôle qui lui a permis de mettre un film sur son nom) , ce pirate informatique qui deviendra l'Elu et parcourra la Matrice pour combattre les agents et sauver l'humanité, sera recruté par le magistral Laurence Fishburne alias Morpheus. Les effets spéciaux de ce film le définirent comme un monument de la Science-Fiction, les effets spéciaux pour l'époque sont hallucinants parmi eux le célèbre bullet-time (inventé 4 ans plutôt mais popularisé par Matrix) ; procédé qui consiste à ralentir voir arrêter le temps ( obtenu grâce à 120 appareils photos spéciaux et deux caméras capables de prendre 12 000 images par seconde). Le film remporta 6 récompenses bien mérité , toutes pour le son, les montages ou les effets spéciaux. Ce chef d'œuvre du septième art a inspiré bien des films. Un classique souvent imité mais jamais égalé.
Le scénario est malheureusement très fin, maigre. Auteuil ou Scott Thomas sont bons, mais l'intrigue est insuffisamment développée on en sort sans savoir s'il y avait complot ou pas. Comme un cheveu sur la soupe.
Excellente surprise que ce premier film qui mélange avec habileté les genres (thriller, étude psychologique, fantastique) pour dresser un troublant portrait de femme. sa force tient avant tout à ce mystère qui habite chaque image : malgré un récit très simple (le retour à la vie d'une femme endeuillée), il y règne un climat d'étrangeté, propice à de multiples lectures (réflexion sur la maternité, la famille, la culpabilité, etc). Le film baigne dans une atmosphère onirique très réussie : le réalisateur excelle à créer des ambiances oppressantes, utilisant pleinement les ressources d'un décor magnifique et maniant le huis-clos avec élégance et maîtrise. Un onirisme qui rend la vision du film assez hypnotique et nous laisse le loisir de reconstruire le récit après coup. Malgré quelques faiblesses (gestion moyenne des personnages secondaires), "Sommeil blanc" possède une tenue exemplaire pour un premier film et une vraie originalité.
Un très Bon Biobic , Je ne connaissez pas ce Poète en faite j'ai surtout regarder le Film Pour Franco , il m'étonne une fois de plus , il est vraiment Formidable :)
Cinématographiquement, c'est un régal... Il y a longtemps que je n'ai pas été captivé par un film de bout en bout. Tous les éléments d'un chef-d'oeuvre sont au rendez-vous : Acteurs, Image, Trame, Originalité, effets spéciaux, dramatique, action.... Un petit bijou sauvage et beau.
Un des plus beaux films Bollywood que j'ai vu. Il ne fera peut etre pas l'unanimité vu le coté un peu "vieux jeu" du sujet: un mariage arrangé. Mais les chansons , les acteurs (Tous!), la subtilité du traitement des relations entre les personnages, rendent ce film trés émouvant, et prenant .
Tony Curtis joue ici un bourreau des coeurs, il conquit les femmes à la pelle rien que pour l'argent. Long-métrage affligeant du début jusqu'à la fin. On à par exemple un passage flashback qui parle de son adolescence et qui déjà il exerce ses talents de séduction. C'est pas du tout concluant, on y croit pas un seul instant.
J'ai vraiment un souvenir noir de ce film : très peu de scènes qui font peur, un film lent, une histoire sans saveur, oui, dark memories.
Documentaire Sympatoche, ça a le mérite de faire bouger les choses. C'est dommage que ce genre de documentaire, tout comme d'autres comme loose change qui dénoncent à chaque fois quelquechose de pourris dans la société ne soient jamais retransmis aux heures d'antennes grand public. Ce qui nous éviterait d'avoir à chercher sur internet durant des heures, ou de tomber par hasard dessus un jour en se disant "ho tiens t'as vu y a des gens qui ont voulus changer les choses ou remuer la merde"...et le problème c'est comme on tombe tous dessus à un moment qui n'est pas le même, on y pense, on ressace un peu la chose si on s'y intéresse de près mais après soit on oublie, soit on se dis...ben c'est passé de toute façon on ne peut plus rien y changer. Donc Documentaire intéressant mais voilà quoi...
film calvaire, scénaristiquement sombre et confus, fortement déconseillé aux enfants (bande annonce trompeuse). la bande son est tres agressive. les personnages sont tout le temps menacés et frollent la mort à plusieurs reprises. on y voit tout de même des animaux enfermés dans des sacs poubelle et jetés au feu! l'animation chinoise comme le montage restent en dessous des productions americaines. les adultes de la salle ont été partagés entre ennui et consternation, tandis que les enfants ont tous été effrayés. a fuir...
Pour l'anniversaire de Godzilla, la Toho à produit un très bon film pour lui rendre hommage ! On voit tout les monstres que Godzilla à affronter dans carrière ! Un très bon film a voir et à revoir ! Parfait pour débuter dans les Kaijus Eiga ! Je vous le conseil fortement !
Un film très émouvant, touchant, des acteurs impressionnants, malgré quelques longueurs, ce film mérite un intérêt tout particulier. Un réalisme éprouvant.
Battue une fois de plus par son mari, Laura décide subitement de le quitter. Elle emmène son fils et fuit. Mais dans cette fuite, elle devra faire face à de nombreuses difficultés, celle de s'occuper seule d'un enfant, de ne jamais revoir son mari (dont on ne verra d'ailleurs jamais le visage) et d'avoir surtout le courage de ne jamais tomber dans la facilité et de revenir vers lui. Ce courage, Diego Lerman le filme au plus près de ses acteurs, tâchant d'éviter à tout prix le cliché et de tomber dans le réalisme, faisant au passage un constat assez inquiétant sur l'Argentine actuelle. Malheureusement, malgré la conviction des acteurs, le scénario pêche un peu, ayant tendance à se répéter et à tourner en rond, n'évitant pas tous les clichés qu'il aborde. Un film courageux donc, mais maladroit.
Un ancien esclave se voit confier la mission de protéger une princesse contre un infâme tyran voulant la sacrifier. Adaptation du roman de Mariia Semenova, Wolfhound se veut comme le premier film d'Heroic-Fantasy provenant de Russie. Il m'est bien difficile d'affirmer si cela est vrai ou non ; toujours est il que le film de Nikolai Lebedev est une réussite. On remarquera aisément les inspirations des classiques du genre. Notamment, Conan le barbare et Le seigneur des anneaux (toute proportion gardée bien entendu). La trame scénaristique est très classique et donc, sans surprise. Toutefois, le rythme soutenu de l'action ne laisse aucune place à l'ennui. Concernant les effets spéciaux, ils sont convaincants sans être omniprésents. Ils apportent un plus indéniable et crédibilisent l'univers. Petit bémol pour la bande son, bien trop discrète. D'autant plus que le thème final est magnifique. Au final, on se retrouve avec un excellent film d'Heroic-fantasy au style visuel travaillé et des paysages de toutes beautés.
Elaboré, à la base, comme un succédané japonais de « Dirty Harry », Kitano reprend ce projet bancal déserté par le réalisateur initialement prévu, apeuré à l’idée de faire tourner Kitano (qui, rappelons le, à l’époque tenait plus de Patrick Sébastien que de Stanley Kubrick). Il réécrit le script afin qu’il colle plus a son personnage, alors naissant, du « beat » Takeshi et choisit de réaliser lui-même le film. Le résultat est là ; beau, froid, implacable et drôle. Le film réussit là où beaucoup de réalisateurs confirmés se seraient vautrés lamentablement dans la complaisance ou la niaiserie, en dépit de quelques faiblesses pardonnables puisque c’est un premier film et que Kitano n’a jamais fait d’école de cinéma. (Ce qui force le respect quand on voit le résultat final) A mon sens, l‘un des meilleurs film du maître.
Après un départ intéressant on finit par suivre le film que d'un oeil.
Beaucoup de gens on dit du mal de ce film, en arguant de la pauvreté du remake vis-à-vis du film de Duvivier. N'ayant pas vu l'original, je n'appuie mon appréciation que sur le film de 1963. Axelrod, le scénariste de "Brekfast at Tiffany's" a écrit un film autour d'Audrey Hepburn et de ses glorieuses années à la Paramount (ce film est son dernier avec la Paramount). Il y a donc de la "private joke", la réfléxion sur My Fair Lady (et non "Pygmalion") faite par le héros en est un exemple. Héros, d'ailleurs, joué par William Holden, une des stars de "Sabrina", ajoutons la phrase "I must say the mind reels", tiré de "Breakfast at Tiffany's", la voix de Fred Astaire chantant "that Face", qui nous renvoie à son duo avec Hepburn dans "Funny Face"... Axelrod n'a pas lésiné sur les moyens pour nous rappeler les années Paramount d'Audrey. Les guests appearances de Marlène Dietrich, et surtout de Tony Curtis, ne manquent pas d'humour. Mais malgré l'humour du film, George Axelrod, mentionne des choses moins légères comme la censure et il en joue habilement. Son héros, alcoolique et dragueur, est un écrivain complètement désenchanté qui utilise les solutions de facilité pour livrer l'histoire qu'il sait qu'Hollywood attend de lui. Il n'a plus le feu sacré et il en a conscience... Il ne le cherche même plus. On peut alors voir une fable sur la marchandisation extrême d'Hollywood. Cette mise en abyme est donc un moment délicieux où les compositions d'Audrey Hepburn et de William Holden touchent au jubilatoire, et qu'il faut absolument regarder comme un tout, et au fond une oeuvre personnelle, plus qu'un remake!
Réalisé pur HBO en 1999, il est permis d’entrée de regretter le format 4/3 alors que le 16/9 était en pleine progression dans les foyers. Malgré quelques plans magnifiques réalisés au Canada l’ensemble manque de grandeur et la mollesse de la réalisation ne relève pas l’ensemble. Ni la prestation sans charisme de John Cusack qui à force de vouloir faire éleveur « normal » rend une copie bien terne. Seul le génial et trop rare John Goodman sauve un casting pitoyable au sein duquel L Q Jones frise le ridicule dans un numéro ultra sur joué. Pourtant le scénario construit méticuleusement (un peu trop) une tragédie aussi injuste que logique, devenant la preuve, par opposition, que réaliser un bon western n’est pas si facile.
Un film simple et modeste mais sympa et bien reussi. Un scénario original, une assez bonne réalisation et une très bonne interprétation de Balasko, Villeret et Dussolier. On rigole bien en le regardant.
On pourrait passer sur le scénario complétement farfelu (après tout c'est une série B). Mais il faut faire avec une histoire plutôt inintéressante, sans surprise, ni suspense et avec des mauvais acteurs (le shérif est ridicule, le black de service… joue au black de service, le savant fou est pitoyable). Les scènes de paniques dans la ville sont grotesques. Bref, à part le sourire de Dina Meyer, il n'y a pas grand-chose à sauver.
Directement adapté du roman d’Ernest Hemingway par Sam Wood (qui a remplacé Cecil B. DeMille, c’est dire le potentiel épique du récit), Pour qui sonne le glas est une œuvre magistrale du cinéma hollywoodien réalisée en pleine seconde guerre mondiale. Eloge d’un américain allant porter main forte aux résistants européens en proie à la dictature fasciste, il est facile de comprendre l’impact important qu’a pu avoir le film à sa sortie, véritable symbole de l’alliance transatlantique face aux dictatures liberticides. Si ce classique a si bien vieillie plus de 70 ans plus tard malgré son contexte politique éculé, c’est parce que celui-ci est en fait mis au second plan du scénario, au profit de la romance que vivent les deux personnages principaux incarnés par Garry Cooper et Ingrid Bergman. Deux stars au charme intemporel qui livrent une prestation intense en émotion. Evidemment, l’aventure de ces maquisards espagnols, menés par une femme forte (une figure cinématographique très rare à l’époque), même si elle est diluée entre les longues scènes de dialogues passionnées échangés par les deux héros, reste captivante, pleine de suspense, et surtout apporte une réflexion sur le sens du sacrifice particulièrement intéressante.
cuba gooding jr est le méchant,pour une fois, dans ce thriller conventionnel qui au début louche du côté d'hitchcock ou de brian de palma et qui , malheureseument, à la fin, fait penser un peu à rambo ou à terminator
Il y a près de trente années, Paul Schrader mettait en scène les dernières heures de Yukio Mishima. Enivré par la mystique samouraï, scandalisé par les révoltes estudiantines de 1968, cet écrivain reconnu s'était acoquiné avec des groupuscules d'extrême droite pour fomenter un coup d’État. Son suicide par "seppuku" (seuls les ignares parlent de "hara-kiri") le 25 novembre 1970 avait causé un traumatisme national. On comprend mal l'ambition de Koji Wakamatsu, vieux routier du cinéma japonais - décédé juste après la sortie de ce film au Japon en 2012 - qui se présente comme la pâle recopie du chef d’œuvre, autrement plus lyrique et brillant, de Paul Schrader. Tout y est à l'identique ... en moins bien : les ambiguïtés homosexuelles du grand écrivain, ses idéaux de pureté, l'échec dérisoire de son projet, la monstruosité de son suicide. A la différence des critiques du Monde (qui lui donne ses trois étoiles) et des Inrocks, je n'ai pas saisi l'utilité de ce film.
J'ai toujours aimé les productions fauchés, les cadrages foireux (dans la limite du raisonnable et quand cela crée un ensemble cohérent... eh oui!!), les sériez Z, les séries B, les films de la Hammer, les films des Studios Universal... Enfin bref, ce film a toujours été pour moi un énorme mystère. J'en ai entendu parler il y a très longtemps, et il en est devenu culte, même avant que je l'ai vu. Il est dit "Film le plus mauvais de l'histoire du cinéma", mais je ne pense pas. En effet, il plane une espèce de mystère autour de ce film, aussi bien dans les décors, que dans les cadrages (les décadrages devrais-je dire), que dans le montage. Avez-vous déjà vu un montage aussi elliptique, à cette époque? Un homme sort du champ, une voiture passe, un mort est enterré... On dirait presque que Ed Wood expérimente les possibilités d'interprétation du spectateur!! Bien sûr, c'est un manque de budget, avec ces plans qui se répètent tout le temps, mais de même, on dirait que Ed Wood en rajoute, qu'il en veut toujours plus, pour effrayer, pour convaincre, pour faire rire (malgré lui j'en ai bien peur...). C'est un film original... Voila, original et complètement barré. Le spectateur est dans le flou le plus complet, jusqu'à la fin, il n'y a pas d'artifices, on va d'un endroit à un autre comme ça... Enfin, ma critique doit être aussi décomposé que le film de ce cher Ed Wood!!
Je pensais emmener mes enfants voir un film tout public et je me suis trompé : ce film n’est pas tout public, c’est-à-dire pour les enfants et leurs parents, et il s’adresse exclusivement aux enfants de moins de 10 ans. En effet, ce film, très léger, est conté à travers les yeux d’une enfant de 8 ans et les dialogues et situations des adultes sont soumis à l’interprétation d’une enfant de cet âge. Cela donne lieu à quelques situations cocasses mais, dans l’ensemble, cela manque de consistance pour passionner le quadra que je suis. Mes enfants, eux, ont adoré et c’est tant mieux puisque c’est la cible visée. En revanche, comme c’est moi qui donne les notes, tant pis pour ce film qui manque, à mes yeux, de rythme, de consistance dans le scénario et d’une vraie réalisation.
un de mes films preférés, une merveille, Anenome au top de sa carriere, un duo parfait! je me lasse jamais de le revoir. Une histoire d amour dechirée par le passé qui reprendra tout son sens grace au sejour du petit Louis, jeune parisien venu passé quelque semaine a la campagne .
Après une longue attente, Jack Bauer est enfin de retour dans un format plutôt inédit : le téléfilm. Avec 24 : Rédemption, les créateurs et scénaristes du show nous emmènent dans un lieu complètement inhabituel, l'Afrique où l'on retrouve notre héros préféré dans une nouvelle aventure toujours en temps réel. L'histoire permet d'introdure les événements de la saison 7 (qui se trouve être la meilleur par ailleurs) ainsi que les nouveaux personnages dans ces quelques 1h20 d'action et de suspense. Le réalisateur Jon Cassar signe donc un téléfilm énergique, grâce notamment à sa réalisation toujours aussi efficace, mais de plus la bande son de Sean Callery est toujours aussi remarquable. Un rythme soutenu grâce aussi aux talents des comédiens et en particulier de Kiefer Sutherland qui apporte vraiment toute son énergie à l'un des personnages les plus complexe de l'histoire des séries télévisés. Jack Bauer qui tente d'échapper au gouvernement américain pour une sombre affaire, qui sera traité au cour de la saison 7, fuit depuis plusieurs années et se retrouve en Afrique où il retrouve son ami interprété par l'incroyable Robert Carlyle. Mais il devra alors sauver un groupe d’enfants des griffes de miliciens sanguinaires au Sangala, en risquant de ce faire rattraper par son passé. 24 : Rédemption est donc un excellent téléfilm (sans toutefois être nécessaire puisqu'il fut tourné après le début de la saison 7, heureusement c'est toujours avec plaisir que l'on retrouve Jack Bauer) mais nous permet d'avoir un légère aperçu de ce que pourrait donner 24 Heures Chrono dans un autre format que tous les fans attendent : le film. La série révolutionnaire réussi son pari et la présence en plus de Jon Voight et Cherry Jones apporte encore de la qualité. Jack Bauer est donc de retour pour un nouveau compte à rebours, un vrai régale.
Bof, pour les enfants... un peu déçus par l'histoire.
Un excellent film de science-fiction ! Le scénario est super bien ficélé et intriguant,la réalisation est excellente,les acteurs sont très bons et l'explosion du début est génial !
Un des plus mauvais Billy Wilder. Tout est très convenu, c'est trop lent, on s'ennuie beaucoup. L'humour est distillé au compte-gouttes. Un film extrêmement banal à tous points de vue.
Uniquement pour les Fans des années 80 !!! J'ai découvert ce Film en 1989, et la VHS puis DVD ne m'ont jamais quittés, comme bien d'autres films de l'époque (Willow, les Goonies, etc.....)
Le concept de Un jour sans fin. Si j'ai envie de le voir dans un bon film, culte qui plus est, avec des acteurs exceptionnels (Bill Murray et Andie MacDowell, excusez moi du peu !) et un scénario très bien pensé, je regarde Un jour sans fin. Mais voilà, Repeaters reprend ce fameux concept (comme nombre de séries !) et c'était ... suicidaire. Non seulement il est quasiment impossible de rivaliser avec le premier, mais encore moins lorsqu'on ne s'en donne absolument pas les moyens ! Ce film n'est pas si mauvais au fond, mais il m'a tellement rappelé à quel point Un jour sans fin était bon, et ne pouvant ajouter davantage d'étoiles à son ancêtre, je ne pouvais qu'en retirer à celui-ci pour mieux marquer l'écart qui les sépare !
voilà bien longtemps que je n'ai pas vu de western digne d'intérêt (pale rider, silverado, impitoyable restent à mon sens les derniers "vrais" westerns), et c'est pas celui-ci qui va y changer quelque chose (peut-être que django ...). enfin, pour revenir sur celui-ci, la réalisation est bâclée, voir hâchée, les acteurs ont du mal à convaincre ... ça n'a même pas le niveau d'une série "bas de gamme". Une catastrophe.
Enfin une comédie romantique traité de façon un peu plus originale , le casting est parfait et le "suspense " est maintenue jusqu’à la fin .
Si la mise en scène de Ron Howard est sans génie, elle est cependant efficace et sait entretenir le suspense ; La Rançon est bien troussé le face-à-face Gibson/Sinise très tendu.
Une petite comédie sentimentale qui s'applique à démontrer que l'argent ne fait pas le bonheur.