CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Cameron Diaz en prof ? Pourquoi pas... Cela pouvait avoir de la gueule, mais c'est pas le cas. On commence avec une intrigue très simple : il lui faut de l'argent pour faire son opération tant espéré. Le scénario est très moyen : à part quelques moments sympas et à quelques rebondissements, on a pas grand chose à se mettre sous la dent... Tout (vraiment tout) est stéréotypé dans la classe et en dehors : l'intello, le gros (sens propre) cancre, la bombe et ensuite en dehors avec le prof lunatique, le prof de sport qui ne sait pas faire du sport.. Bref, c'est affligeant. Et ce n'est pas avec la participation de Timberlake que ça va changer la donne (même si sa prestation est à noter). Cameron Diaz en prof... Oui, mais il aurait fallu le faire il y a 10 ans. Là, sa prestation n'est pas à la hauteur. Elle surjoue à des moments. Ainsi, ce film est à la manière de son actrice principale et de son personnage : BAD !
Cette version des aventures du Capitaine Fracasse est fidèle à la trame du roman de Théophile Gautier tout en évitant les descriptions harassantes du livre, c'est même un des meilleurs films de cape et épée du cinéma français d'ailleurs les 2 vedettes du genre (Jean Marais et Gérard Barray) s'y affrontent dans un magnifique duel plein de panache.
Un très bon complément au film" Demain". Ici la lutte contre la pollution est envisagée non sous l'angle d'actions individuelles comme c'était le cas dans le film de Mélanie Laurent. Dans ce film nous sommes confrontés, à partir d'initiatives de certains industriels, aux choix politiques à prendre notamment dans les investissements publics pour développer les énergies renouvelables. En ces temps d'élections, ce film est à recommander à ceux qui veulent comprendre quels sont les grands enjeux de nos sociétés modernes pour préserver notre avenir et notre planète largement menacés.
Un ton doux/amer, du politiquement incorrect servi par un humour gris foncé, une réalisation très dynamique avec quelques idées de mises en scène bienvenues, des personnages hauts en couleur aux dialogues écrits comme sur du papier à musique ainsi qu'un fuck bien placé à la happy ending toute propre attendue, le premier film de Jason Reitman a manifestement marqué sa patte artistique et scénaristique. D'autant que celui-ci se paie un Aaron Eckhart des plus naturels dans son personnage de lobbyiste éloquent et malicieux (qui n'est pas sans rappeler celui de Clooney dans "In the Air" sorti plus tard), même si le personnage joué par Adam Brody, bien que très peu présent, reste le plus intriguant. Le film donne presque jusqu'au bout l'impression de ne prendre aucun parti (quelque chose de pas foncièrement mauvais, mais lui donnerait un aspect trop détaché des choses à mon goût), au final la réponse est claire et c'est encore mieux: le film, exactement comme sa petite sœur "Juno" et dans une certaine mesure son petit frère "In the Air", prône la liberté de choix. Reitman, en plus de savoir rire d'à peu près tout, est décidément un fervent défenseur des libertés individuelles. Son pamphlet démarre fort et l'on n'aurait pu espérer une fin plus juste que celle-ci, on regrettera seulement que le soufflé retombe à moitié pendant une bonne partie du film,jusqu'au kidnapping en fait. La petite histoire se mêle difficilement à la grande et le tout manque sérieusement d'enjeux dramatiques dignes de ce nom (encore une fois,jusqu'au kidnapping), on a davantage l'impression de contempler du quotidien d'enflure que dans "In the Air" par exemple, et ce pendant une trop longue partie du récit. Qui reste cela dit très appréciable, à peu près du niveau du film cité ci-dessus en fait, pour un coup d'essai c'est une sacrée réussite. Il vaudrait plus 3,5 qu'un 4, mais il est si unique dans son domaine que la note me paraît lui rendre justice.
Alors que le premier opus (1984) se déroulait en Californie et le second (1986) au Japon, on retrouve une fois de plus Ralph Macchio & Pat Morita pour la troisième et dernière fois (1989), de retour en Californie, toujours sous la houlette de John G. Avildsen. Scénario toujours aussi navrant, mais un peu plus étoffé que les précédents, ce qui nous permet d’être plus captivé par l’intrigue principale. Signalons aussi, une palette de personnages stéréotypés et comme à chaque opus de la franchise, le personnage principal continue de collectionner les conquêtes tout en faisant abstraction des précédentes comme si elles n’avaient jamais existé (plutôt étrange). On pensait enfin cette franchise une bonne fois pour toute terminée, mais c’était sans compter sur l’acharnement de Columbia Pictures qui a produit par la suite un spin-off sobrement intitulé Miss Karaté Kid (1994) et qui a pour seul originalité, d’avoir une fille dans le rôle titre !
Merci pour ce film ! Je n'ai pas vu le temps passer, même si on sort un peu sonné de la salle. L'image est très photographique, très posée, ce qui nous permet de suivre les propos. Les moments de pause font un bien fou pour se sortir de ce qu'on a entendu. Les différents intervenants touchent juste. Ils donnent chacun les bases d'une réflexion sur ce qu'est devenue notre société. Alors oui, on aimerait tous les entendre un peu plus, mais qu'est-ce qui nous empêche de recherche ensuite sur Internet leur parcours, lire leurs ouvrages ? Et puis qu'est-ce que ça fait du bien de ne pas toujours entendre les mêmes personnes que sur les plateaux télé !! Le fil déroulé dans le film permet d'aborder tous les sujets qui sont reliés entre eux, d'une manière ou d'une autre. A mon sens, ce sont ces liens entre les différents sujets qui font l'intérêt du film, qui permettent de se rendre compte que chaque sujet n'est pas isolé comme voudraient nous le faire croire nos politiques et qu'il y a un lien de cause à effet entre tous. Je n'ai pas l'impression que ce film soit de gauche ou de droite. Ce sont toutes les politiques, qu'elles soient de gauche ou de droite, menées depuis 50 ans qui sont attaquées dans le film. Bref, à aller voir d'urgence !
Auto focus est un très bon biopic qui nous fait vivre la descente aux enfers du très sympathique (à première vue) acteur vedette de papa Schultz, à savoir Bob Crane. La mise en scène est remarquable et j'ai bien aimé le fait que plus le film avance, plus l'image, l'ambiance et les musiques deviennent sombre. Les acteurs sont excellents. Un film à voir pour les fans de papa schultz et les curieux, même s'il écorne un peu l'image de l'acteur.
magique! malgré les nombreuses critiques lues: images floues, musique ss intérêt, lenteur, personnages "grossiers", ...et j'en passe non, je ne me suis pas ennuyé une sec, la musique est belle, le "tempo" rebondit ss cesse, avec les parallèles d'une nature sans concession, on en fait partie et on l'oublie...même les croyances d'un autre âge sont sublimées, et les images! les couleurs!... prix mérité d'un jury clairvoyant que du bonheur!
Pas compris ce film de quoi il parle ou il veut en venir
Un cambrioleur de haut vol, rangé des voitures, vit tranquillement dans l’arrière pays niçois. Mais une série de cambriolages opérés avec son style caractéristique, attire l’attention de la police sur lui. Brillante variation de Hitchcock sur le thème du faux coupable et du couple ange-démon, avec en prime la Côte d’Azur glamour et haute en couleurs, la traque palpitante du Chat, l’humour de Cary Grant et la performance de la radieuse Grace Kelly.
J'ai franchement detesté. C'est très pompeux, ça se veut intellectuel mais ça copie tout simplement les block-busters. Il n'y a qu'à voir la bande annonce! Pas bon tout simplement (d'ailleurs la salle était vide...)
Ah! Ce film est génial, on a les larmes aux yeux toutes les 5 minutes, c'est à pleurer de rire. C'est une parodie de films mafieux. Si vous aimez les films d'Abrahams et de David Zucker, ce film est pour vous!
je me suis inscrip pour dire a quel point ce film était nul; il a fallu que j'invite des potes que j'achete 3 pizzas et 20 bieres pour supporter ce désastre cinématographique jusqu'a la fin après j'était tellement bourrer que je mimaginait foutant des coup de pied dans cou@*§¤ du metteur en scene bref tout ça pour dire que il est si nul qui faut etre ivre mort pour regader ce navet sans ce barrer
Au début, on a l'impression que Sweet Karma va être un direct to DVD intéressant. L'image est sale comme ces vieux films de série Z et elle s'adapte parfaitement au sujet du trafic d'être humain. Malheureusement, ce qu'on prend au début pour un choix artistique devient vite une simple réalisation dégueulasse à cause des choix scénaristiques du film qui traite de cette histoire de vengeance de manière simpliste. Les personnages sont simples, peu travaillés et l'on décroche très rapidement. Les scènes d'actions approximatives sont doublées d'une musique électronique qui rend le tout véritablement indigeste. Il n'y a rien à retirer de ce long métrage canadien si ce n'est une actrice principale qui tire sans piper mot son épingle du jeu. Un énorme raté.
Magnifiquement mis en image par Luc Besson, sublimé par la musique envoûtante d'Eric Serra, « le Grand Bleu » est le film culte d'une génération à laquelle j'appartiens. L'interprétation mystique et lunaire de Jean-Marc Barr est à l'opposé de la prestation haute en couleur du génial Jean Reno. Des seconds rôles attachants. Des paysages grandioses. Des dialogues qui font mouche. C'est drôle, émouvant, magique. Il est vrai que l'histoire peut paraître un peu simpliste mais ce beau voyage a su intimement me toucher à l'époque et continue a exercé son charme aujourd'hui. Chef d'oeuvre intemporel à mes yeux, à voir dans sa version longue - même si ça dure près de 3 heures - et y trouvé, peut-être, une explication à la mythique scène finale.
Une comédie qui réécrit les histoires chevaleresques du Roi Arthur de manière complètement loufoque et grotesque. L'idée est bonne, la liberté de ton est amusante et quelques blagues ou dialogues nous font rire. Malgré tout, l'ensemble a tendance à être lourd, le scénario est brouillon et répétitif, le film est inégal, et la mise en scène, artisanale, n'est pas des plus plaisantes. Un film qui semble avoir mal vieilli !
Autre Archétype du piège à con, un mélo inclassable, dénué de tout intérêt, magnifiant le vide intellectuel de son héros et réalisé à l'image de celui ci ! On en a strictement rien a f... de l'histoire et de l’amour manqué de ce larbin qui passe en plus à côté des événements historiques qui se déroulent sous son nez. Le cinéaste semble glorifier ce vide total en évitant soigneusement le développement de tout ce qui pourrait avoir un intérêt, en dehors de son personnage (c’est lui le sujet du film, il passe à côté de tout !). C’est creux et terriblement emmerdant ! ce pauvre A. Hopkins fait des efforts désespérés pour donner de la profondeur aux insondables conneries qu'il doit dire et fait peine à voir ! a regarder si vous voulez vous engager comme majordome et vous faire ch… !
Excellent, ce 3eme opus rattrape le fail du 2. Bien plus d'humour avec l'arrivée de Stella et l'apparition plus fréquente de Boris qui rend le film plus joyeux. Le scénario qui est tiré du 2 est bien mieux exploité et bien plus intéressant. Je le conseil vraiment et même si il n'égale pas le 1er il reste génial.
super film ! representant bien l'intérieur de la guerre et une histoire a l'interieur de la guerre parmis d'autres . grand film !!
Terrifiant, tragique mais tellement vrai!!!
ce film est une honte daniel prevost n'est pas credible une seconde dans le role de prunnelle (prunus dans le film) roger mirmont dans le role de gaston est ecsecrable quant a Mr demesmaeker (mercantilos) son role dans le film n'a rien a voir avec celui de la BD a part le fait qu'il vient signer des contrats... la musique qui se repete tout au long du film est indigeste et a aucun moment on ne retrouve l'ambiance de la BD le seul point positif est d'avoir pris marie anne chazel pour jouer le role de mademoiselle jeanne car il y a une certaine ressemblance physique a mon gout mais hormis cette ressemblance elle est aussi mauvaise que le reste des acteurs bref un enorme navet qui ne m'aura pas fait rire une seul fois meme pas decrocher un sourire... honte a paul boujenah le realisateur de cette infamie
Première tentative sérieuse à la télévision allemande de combiner critique sociale et divertissement populaire, « Huit heures ne font pas un jour » aborde avec empathie et humour des problématiques clés telles que la question de la solidarité au travail, le problème des loyers élevés, le racisme latent ou le divorce… Cette vision sociale et familiale d’une époque allemande se démarque totalement de tout ce que l’on peut connaître. Cinq épisodes (90 mn chaque fois !) pour décrire le quotidien d’une famille de la classe ouvrière allemande. Où l’humour d’une mamie totalement barrée mais sympathique casse la rigidité ambiante et compassée des Krügger-Epp, où l’on ne se fait pas de cadeaux. Autour du couple phare de cette aventure Gottfried John et Hanna Schygulla, une quinzaine de personnages évoluent avec distinction, habitués de la sphère Fassbinder (Irm Hermann, Wolfgang Schenck, Hans Hirschmüller). Parmi les nouveaux venus à l’époque Luise Ullrich, l’inénarrable grand-mère, et Werner Finck dans le rôle de son compagnon. Formidables ! AVIS BONUS Des commentaires de personnalités ayant vécu au cœur de l'aventure, très éclairant,excellent documentaire. Pour en savoir plus : lheuredelasortie.com
C'est mou, mal fichu, le scénario est d'un ridicule inconcevable et ça nous prouve que Val Kilmer n'est décidément plus bon à rien.
Un film marquant qui détaille avec un réalisme dérangeant un point peu évoqué dans les films sur la Seconde Guerre Mondiale, la vie quotidienne dans les camps d'extermination. Willem Dafoe est impressionnant dans son jeu et dans sa transformation physique puisqu'il est d'une maigreur incroyable.
La série B a des limites que L’attaque des tomates tueuses dépasse largement jusqu’au franc ridicule.
Quel catastrophe ! Je m'attendais a un film d'espionnage palpitant et intéressant surtout au vu d'une bande annonce qui donne plutôt envie de voir ce film . Malheureusement on se retrouve avec un film lent , le rythme soutenu et qui vous fait tenir en haleine qu'on a pu voir dans la bande annonce est nullement présent dans ce film d'une longueur qui m'a paru interminable . Les méchants ne font pas peur , et les gentils pas très sympa , donc aucune crédibilité au niveau des acteurs . Jean Dujardin est si peu crédible en mafieux russe et Cécile de France m'a déçu , on les a vu en bien meilleur forme ! Eric Rochant n'arrive pas a convaincre , on ne comprend pas vraiment qui fait quoi et pourquoi . C'est tellement ennuyant qu'on a même plus envie de savoir d'ailleurs . Mais je crois que le pire du film est le fait que Cécile de France surjoue tellement les scènes d'amour avec Jean Dujardin que ça en devient vraiment pathétique .. C'est aussi bien joué qu'un documentaire sur la reproduction des grenouilles ! Un scénario brouillon et peu compréhensible , des acteurs très peu crédible , passez votre chemin .
Catastrophique, à ne voir qu'en cas de profond ennuie...
Réalisation efficace , bien enmmené , interprétation convaincante , histoire vraie . Je conseille.
Occupation fantasmée avec des "tout bons" et des "tout mauvais". Surtout qu'en janvier 1943, l'immense majorité attendait qui allait gagner. Beaucoup d'approximation historique aussi (la Milice n'en était pas encore visible en uniforme, par exemple) et absence de nuances. Très loin de l"excellent "Un village français"...
On est certes dans une comédie française mais oubliez vos repères, le résultat est plus entre le western spaghetti, le théâtre et la satire... En bref un ovni, genre peu connu en France mais bien maitrisé ici par Oury qui n'est pas le premier que l’on attendait à ce point, encore moins à l’époque. Parodie de Ruys Blas de Victor Hugo (désigné comme un petit écrivain que la production aide à faire connaitre...) réussie, avec un duo d'acteurs très bon (même si Sapritch apporte beaucoup également), jouant très justement leur rôle chacun avec ses caractéristiques, bien servis par des dialogues ciselés achevant de construire les personnages, et le tout dans des paysages magnifiques. Sans oublier des costumes rappelant bien l’époque, des bonnes musiques qui collent aux situations (là encore on est dans l’inhabituel avec Polnareff), de l’humour régulier et efficace, une mise en scène simple mais qui a le mérite de ne pas compliquer un genre qui n’a pas besoin de ça, peu de longueurs ainsi qu’un rythme qui se tient. Bien sur de Funès reste la star et ses mimiques sont de la partie, ainsi qu’un type de rôle habituel (petit teigneux), mais si on ne l’apprécie pas autant ne pas regarder quant il est en tête d’affiche, surtout dans une comédie qui en respecte tous les codes. Après le style narratif est un peu passé mais si on apprécie les films qui datent ça ne pose pas problème. Populaire diront certains, mais dans le bon sens du terme selon moi, accessible serait plus juste, excellente comédie au final encore mieux. Puis qui pensait que Montand pouvait remplacer Bourvil et apporter encore autre chose de différent ? Tout en s'entendant avec De Funès malgré son rôle de maltraité ? Étonnant.
.Un film méconnu et qui mérite d'être découvert. Jean Yanne, Stirling Hayden y sont excellents.La psychologie des personnages et leur passé aurait mérité d'être approfondis. Musique de qualité de François de Roubaix.
Ce film est sidérant. Vous allez être plongé dans un univers rappelant celui du Procès de Kafka à la différence majeur que... Slogans est un film historique. Ceux qui auraient été déçus par l'adaptation de Wells du Procès peuvent se rassurer, le style içi est beaucoup plus léger et moins oppressant. Même si son sujet est immensément grave, car il concerne une population entière à un moment donné de l'histoire, le réalisateur conserve une certaine distance ironique. On navigue donc entre sourires complices et révolte.
J'ai adoré !! Non seulement l'interprétation est magnifique ( James Franco magique ! )même les seconds rôles sont très bien interprétés, mais l'histoire est émouvante ( préparez vos mouchoirs ). Un super polar mais surtout un superbe histoire d'un père et son fils. Touchant !
Un gros navet bobo et réservé aux bobos. Le film bobo par excellence. BHL dans ses œuvres pour nous produire au beau navet. A défaut de jouer au terrorisme intellectuel, il nous offre sa femme à poil et signe un gros navet incommensurable.
Troisième film tchèque que je vois, après "Au feu, les pompiers!" et "Trains étroitement surveillés", troisième bonne surprise et peut-être même la meilleure des trois. Bon le plus étonnant avec cette oeuvre, c'est qu'elle ait pu se faire. Le moins étonnant, c'est qu'elle ait été interdite pendant près de vingt ans. Parce que niveau attaque du régime communiste au pouvoir à l'époque ça y va frontalement. Ce mélange de "Qui a peur de Virginia Woolf ?" pour le côté "scènes de ménage et les petites et courtes réconciliations du couple bien éméché", et de Big Brother pour le côté "les micros partout dans la maison" est détonnant. Le personnage principal devient paranoïaque et dès le début on sent qu'il a raison de l'être. Les moindres détails, même les plus insignifiants, montrés lors de plusieurs flashbacks autour d'une réception mondaine, dégagent une violence psychologique vraiment inattendue. Notre couple perd peu à peu leurs répères et leur dignité, et on en souffre car on se met facilement à leur place. Bref, on a affaire à un drame psychologique intense avec de belles allures de thriller qui nous prouve que non Big Brother n'est pas une vision cauchemardesque du futur puisqu'il est déjà présent depuis longtemps.
un voyage poétique plein d'humour dans la vrai vie . un film dans la lignée des 4 saisons d'espigoule.
Un film brouillon de Costa-Gavras qui n’est pas un réalisateur à porter aux nues mais qui est tout de même beaucoup plus inspiré lorsqu’il tourne des sujets d’inspiration politique. Cette étude d’une famille peu conventionnelle où l’on considère le hold-up comme un métier n’apporte pas grand chose à sa filmographie. Le scénario est mou, la mise en scène quelconque et la direction d’acteurs catastrophique, chacun se retrouvant livré à lui-même, ce qui ne donne pas un résultat convaincant. Johnny Hallyday est particulièrement mauvais dans l’un de ses premiers rôles sérieux à l’écran, Fanny Ardant semble s’ennuyer ferme et même Guy Marchand, qui fait ce qu’il peut avec tout son talent pour sauver le film, est nettement en dessous de ce qu’il peut donner. La fin est bâclée et on reste sur une impression globale de raté irréversible.
A part son idée de départ très originale (une femme ne peut atteindre l'orgasme pendant les rapports sexuels et découvre avec l'aide d'un médecin que son clitoris est dans sa gorge), ce film n'a rien de bien glorieux et reste un porno comme les autres (à la mode des années 70 évidemment) où les acteurs et les dialogues sont ridicules et où la musique n'est pas terrible. Maintenant ça fait bien rigoler mais quand on pense à l'énorme impact commercial de ce film, ça fait réfléchir. Intéressant.
Cette histoire vraie glace le sang MAIS ne suffit pas à masquer les lenteur et le manque d'idée du réalisateur.
Les ravages de la drogue, c'est moche! Ce film gentillet qui veut nous raconter une histoire romantique, alterne les scènes droles, improbables et les délires foireux, voire bad trips, Publicité exagérée pour le pétard, dommage, l'histoire est sympathique, les acteurs impliqués.
Un film vraiment étonnant qui prend totalement de cours ! Jackie Chan dévoile toute une palette d'émotions qu'on ne lui soupçonnait guère, et réussit à nous toucher presque jusqu'aux larmes lors de sa descente aux enfers ! Le scénario se révèle trés prenant et malin, nous montrant des jeunes pour qui tuer est un jeu ! A ce titre, la séquence du meurtre gratuit des policiers devant un Jackie Chan impuissant, est un monument de violence tragique ! L'alcoolisme de son personnage n'est pas traité à la légère, et il se montre d'une grande maturité dans son jeu ! Mais evidemment l'action est également au rendez-vous, et certaines scènes se révèlent sacremment jouissives ! Mais l'aspect le plus surprenant du film se situe vraiment dans les scènes dramatiques et intimistes ! Une excellente surprise !
Au contraire de son suivant au succès fou ce docu fiction pose les bonnes questions à propos d'une education ne mettant l'accent qu'uniquement sur certaines matieres afin d'écraser ces jeunes eleves un peu trop ambitieux, quant à la directrice du bureau (M.Hanson)elle nous seduit definitivement par sa volonté d'ecarter tout intrus à ses volontés... Inspiré et indeniablement realiste.
On dira ce qu’on voudra mais Mélanie Laurent signe un film immense. Une claque brillante, intelligente, traumatisante et d’une richesse inouïe, illuminée par deux étoiles qui bouffent l’écran. Le reste de la critique sur mondocine.net
MAGNIFIQUE! Un film d'autant plus poignant qu'il est tiré d'une histoire vraie. On se passionne pour la destiné de ces rescapés d'un crash, on souffre avec eux. Transmettre autant d'émotion tout en y mellant de fines touche d'humour fait figure de sacré performance. L'atout majeur de ce film est qu'il respire furieusement l'humanité, donne toute sa dimension aux valeurs de fraternité, de solidarité, de courage, de détermination et d'espoir. Bien sur, l'interprétation des acteurs, ethan hawke en tête, y est pour beaucoup et on peut noter que la vf est de très bonne qualité. Bref, un ôde a la vie!
La grand retour de KKD. Son meilleur film de loin depuis PRINTEMPS, ETE...et LOCATAIRES Oui c'est noir, oui c'est violent...mais c'est ça la vie et c'est ça la Corée !