CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Pour moi c'est la plus réussie des sagas que j'ai pu voir au cinéma , et revoir en DVD. Il témoigne d'un attachement attentif à la perception sensible des personnages dans la durée ( qui fait penser à l'oeuvre de Proust) et qui est magnifié par la durée même du film: environ 16 heures. Ainsi dans les scènes finales on a la sensation d'avoir véritablement vécu avec les personnages. Les images sous souvents très belles, non seulement plastiquement, mais aussi parce qu'elles apparaissent à travers le prisme des personnages et de ce que le spectateur peut partager à l'aide de sa propre sensibilité et de ses souvenirs . Ici on a pris le temps de s'attacher aussi aux gestes les plus quotidiens ( ainsi au début les oeufs fumants sur le rebord de la fenêtre, ou les gestes séculaires d'un paysan apprêtant la roue d'une charette). L'intéret est aussi de montrer une réalité trop souvent occultée, de part sans doute le traumatisme de la période nazie, qui est celle de la vie dans une "province" allemande, à la fois influencée, mais aussi à distance des soubressauts de la ville. Heimat par l'exigence de son scénario et de sa mise en scène reste un modèle de chronique familiale portée au cinéma.
Sympathique mais ennuyeux..........................
Comment, sur ce sujet si fort des viols d'enfants, peut-on arriver à réaliser un film aussi ennuyeux ? Facile : il suffit de faire un film dans lequel il n'y a pas une once de cinéma, simplement une succession de discussions filmées à l'arrache, sans repos, sans montage, sans aucun recul sur le sujet. "Grâce à dieu", de Ozon, est une fiction se déroulant dans le milieu catholique, "M" est un documentaire se déroulant chez les hassidiques de Bnei Brak, dans la banlieue de Tel Aviv. Si, au niveau des religions, il y a égalité en matière de perversion et d'abjection, en matière de cinéma, il y a un océan entre "Grâce à dieu" et "M".
Même si je sentais la fin arriver, ce film est une sacré surprise ! Drôle drôle drôle :) des scènes drôles sans s'y attendre ou on se demande qu'es qu'il va se passer, comment il vont réussir et mm si ca fini comme on le sent on est quand même heureux à la fin :)
Réelle plaidoyer contre la justice française ce film est réellement écœurant! Inintéressant du début a la fin car il ne présente pas la vérité de l'affaire mais uniquement il cherche uniquement a nous faire culpabiliser!!!
Un biopic à voir et a écouter avec intérêt. que l'on soit fan ou pas de ce genre de musique (moi oui) et où que l'on ne connaisse pas l'artiste en question, on se laissera bercer par cet univers à mi chemin entre la comédie musicale et le témoignage d'une vie, d'une carrière et de l'envers du décor. .. à noter la performance vocale et scénique de Kévin spacey...
Technique, romantique, culturel, euphorique, et un jeu d'acteur juste hallucinant sans surjouer c'est un film touchant et sensé !!!!!!! à voir en vo pour les intonations.
Animé par le désir ardent de peindre la porosité des frontières entre humanité et animalité, Jean-Jacques Annaud tient avec La Guerre du feu l’une de ses créations les plus marquantes, originales et, dans un sens, révolutionnaires. Le récit repose tout entier dans la quête qui s’apparente, pour nos héros, à une guerre pensée aussi bien comme une somme d’affrontements belliqueux qu’en tant que fléchissements d’un mode de vie et de pensée : parcours d’apprentissage au terme duquel la communauté sortira renforcée, élevée par une découverte fondamentale et par l’insertion en son sein d’un membre étranger, le film capte avec toute la brutalité nécessaire le conflit qui, chaque jour, oppose l’homme à la nature : le froid, la faim, les marécages, les autres hommes et animaux. Cinéaste-anthropologue, Annaud donne vie à nos manuels d’Histoire et nous raccorde non pas tant à des ancêtres communs qu’à un état d’humanité où les corps se voyaient directement exposés aux éléments, dans une symbiose aujourd’hui perdue. Les hommes regardent vers le ciel, s’unissent et se battent au gré des rencontres fortuites – la scène de domestication des mammouths, l’attaque des tigres. Le danger campe une place première, et le feu irradie le métrage comme lueur d’espoir d’un renouveau lorsque la lumière du jour disparaît.
La surenchère d'effets spéciaux sont exceptionnellement réussi sur un écran HD branché en 1080p. Une vraie démonstration technique donc, et un film qui permet de se rendre compte à quel point le fossé entre le DVD et le Blu-Ray est important. Un film à louer (pas acheter, attention, cela reste tout de même un navet) dans son édition Haute Définition pour tester son matériel. Une note justifiée donc par la réussite cosmétique totale de l'édition Blu-Ray, nullement par les aspects cinématographiques.
4 abrutis dans un tank ! A mes lectures sur l'armée israélienne, c'est totalement l'opposé (Tsahal ). Un tireur qui ne veut pas tirer, un conducteur qui ne sait pas conduire, un armurier qui est fatigué et un chef qui ne l'est pas et en plus déprimé ! C'est la 7ème compagnie en vadrouille ! Navet 1 !!!
Une pure production DisneyTv, avec tous les poncifs du genre. A éviter sauf si on a 12 ans (et qu'on est une fille de préférence).
Ce documentaire nous propose un voyage au cœur du tournage d’un film culte du 7ème art, Apocalypse Now, et plus précisément à l’impact que cet évènement a eu sur son réalisateur Francis Ford Coppola. Dans l’histoire du cinéma certains tournages sont devenus aussi mythiques que le film en production par la tournure qu’on prit les choses ou par les conditions extrêmes auxquelles on dû faire face l’équipe du tournage. Apocalypse Now est définitivement de ceux-là tellement les mésaventures et combats psychologiques on eu cours sur un tournage bien plus long que prévu. Hearts Of Darkness en fait une admirable description et se place comme un des meilleurs documentaires sur ce processus artistique et industriel qu’est la production d’un film. A voir.
Très bon film. L'intrigue est très prenante surtout avec le duo Smith Robbie qui nous emporte dans l'univers de l'arnaque tout en maintenant le suspense jusqu'au bout.
Un très beau film avec un montage énergique et astucieux.
Un western sans grand relief,aux dialogues plutôt creux et a l'histoire quasi inexistante.Puisque celle ci est étiré au maximum 1h56 et n'a pas grand chose a dire.C'est une série B qui n'a rien d'exceptionnelle qui roule dans les rails déjà tracés de bien d'autres westerns sans rien apporter de plus au genre.
Surement un très grand film de guerre, une impressionnante machine mais personnellement, je n'ai pas accroché. Est-ce parce que c'est asiat? Ou à cause de la lenteur du film? Je ne pourrais même pas répondre, mais les nominations m'avaient intrigué...
J'ai découvert ce documentaire au Festival International du Documentaire à Marseille ; c'était lui qui ouvrait le festival. Pas beaucoup de dialogues, l'essentiel est dans les images qui présentent chacune à leur façon un morceau différent de BACH. Le résultat est d'une finesse exceptionnelle, et ne peut, à mon avis, laisser le spectateur indifférent. Certes, ce documentaire peut surprendre car il est tout sauf commun. Quelques personnes sont parties pendant la projection, sans doute s'attendaient-elles à plus d'action, je ne sais pas. Des oeuvres d'une telle qualité sont pourtant si rares et si précieuses, pour rien au monde je n'aurais manqué ne serait-ce que les dernières minutes.
Je n'ai pas beaucoup aimé ce film. Il a en effet énormément vieilli. Ce n'est bien sûr pas l'absence de téléphone portable ou des télés analogiques qui me gène (normal on était en 1988). C'est plutôt tout le contexte social et les réactions des personnages qui rendent antipathiques...Par exemple le chef du commissariat (particulièrement stupide) qui tolère la bavure chez ses subordonnés, le flic lourd (style dragueur invétéré)...tout cela étant considéré comme "normal". Il y a toutefois quelques scènes d'action qui parviennent à rehausser l’intérêt, par exemple la fusillade dans le motel...Donc à défaut d’être mauvais c'est franchement pas terrible.
Attaque terroriste ? Contamination nucléaire ? Expérience scientifique qui a mal tournée ? quand j'ai lu sa je pensais qu'il aller débarquer un monstre genre godzilla ou une meute de zombie. au lieu de sa, un pauvre zombie mal fait et qu'on voit à peine 10 secondes. mais bon, puisque pendant tout le film, la mère qui veut retrouver sa fille c'est assez touchant, sa vaut bien 1 étoile.
Bof, extrêmement déçu par ce petit d'horreur qui semblait avoir porté quelque chose de nouveau dans le genre. Mais au final c'est un désastre sans nom, avec un suspens mal ficelé, et un final aussi débile que les acteurs. Bref à fuir.
El Diablo dans son grand jour comme qui dirai. Ce film fait littéralement froid dans le dos; a t'on déjà vu un enfant au regard aussi noir?!! J'en ai encore la chaire de poule. Ce gosse dégage un mystère et une froideur insoutenable. Avec une réalisation et un scenario aussi parfait, cette œuvre s'inscrit tout naturellement au cercle très fermé des chefs d’œuvres du cinéma horrifique. Rien n'est à jeter et la fin est encore plus dérangeante que tout le reste. Pour tout dire, là où cliché il n'y a pas, perfection il y a. 5/5
quel beau film. Kate Winslet est comme d'habitude, magnifique, c'est une très grande actrice. Matthias Schoenaerts est tout en douceur. Cela donne un certain bien être de se balader dans ce jardin. C'est un portrait de femme très courageuse et belle histoire d'amour.
Film plein d'humour dont l'action se passe entre Paris et Venise..comédie à l'italienne menée tambour battant par des acteurs talentueux, Pierre Mondy, Jacques François, Claudia Cardinale et Clio Goldschmit.... A quand la sortie en DVD ???
Get a Job sentait déjà bien le roussi dès la bande-annonce. Finalement si le film ne casse vraiment pas la tete, tout était vraiment réuni pour que cette espèce de teen-movie 2.0 avec des les pires tetes à claques de la comédie américaine soit vraiment tout ce qu'il y avait de suffisant. Pas vraiment drôle, ce genre de comédies, pourtant dont le sujet est pertinent, est tellement fade qu'on n'arrive même pas à esquisser un sourire.
c'est un film bof. Le scenario trop faiblard pour ne pas dire inexistant, sans tête ni queue, j'avais décroché avant le milieu du film et pour ne rien arrangé même les effets spéciaux était bien trop brouillon, rempli de brouillard. La seul chose que je voulais c'était que le film se termine. Je n'ai absolument rien senti durant tout le projection du film. J'ai rien compris
L'épaisseur scénaristique n'a jamais été la grande spécialité de Nicolas Winding Refn mais par une habile combinaison de personnages attachants malgré leur côté crade et une atmosphère poisseuse on peut parvenir des fois à l'oublier (pour le premier et le troisième "Pusher" et surtout pour "Drive" !!!) ; mais pas là... Déjà le personnage principal, même si on peut saisir ses motivations (société pourrie gangrenée par la violence et le racisme, boulot de merde, appart de merde, etc...!!!) , n'est guère attachant passant trop vite par la case "violence barrée" pour cela et aussi parce qu'il n'est pas psychologiquement convaincant. Ensuite l'histoire hésite constamment entre étalage d'une passion cinéphile (l'interminable liste de réalisateurs, énorme...!!!) et portrait peu reluisant d'une société et des losers qui vont avec sans qu'on trouve véritablement au moins un certain équilibre. Reste qu'il y a des scènes sympas en particulier celles où le personnage joué par Mads Mikkelsen drague une serveuse, qui sont remarquables par leur justesse. Enfin le futur réalisateur de "Drive" est dans l'ensemble capable de beaucoup mieux faire...
Pathetique. Je met 0,5 pour le super generique.
Cristian Mungiu ne tombe pas dans la facilité. En 2007 son film, grand coup au cœur, 4 mois, 3 semaines et 2 jours recevait la palme d'or à Cannes. Pour celui-ci, les deux principales actrices ont reçu le prix d'interprétation largement mérité. Ajouté au prix du scénario, le festival de Cannes a largement salué ce film. Toutefois la palme d'or aurait été amplement méritée. Ce nouveau long métrage est d'une incroyable maitrise. Le film de Cristian Mungiu tient davantage de l'épouvante quand on sait que le scénario s'appuie sur un fait divers relativement récent. Démonstration parfaite des faits dans leur incroyable cruauté. Il ne juge pas, n'impose aucune conclusion. Une image moyenâgeuse en plein XXIème siècle. La photographie est somptueuse et fait penser à de magnifiques œuvres d'art. L'histoire est lourde, glaciale, parfois répétitive. De temps à autre elle devient lassante, dérangeante aussi, et reste envoutante de bout en bout. D'une incroyable lenteur chaque minute augmente la tension avec une minutie impressionnante. Impossible de rester insensible, devant tant d'ignorance et d'obscurantisme religieux. La fin du film est vertigineuse et laisse le spectateur stupéfait. http://cinealain.over-blog.com/article-au-dela-des-collines-dupa-dealuri-112623569.html
"Souvenirs goutte à goutte" est un énième miracle des studios Ghibli, réalisé par l'autre grand maître de l'animation japonaise : Isao Takahata. Une histoire simple, humaine, sensible et intelligente, qui nous fait retomber en enfance aux seules évocations des souvenirs de Taeko, une jeune femme solitaire de 27 ans retournant à la campagne des vacances de sa jeunesse. Et franchement, les scènes magiques sont légion dans ce film d'animation tendre et poétique :la découverte de l'ananas, le match de base-ball, le coup de foudre de Taeko et son envolée dans les airs...J'en ai des frissons rien qu'à les évoquer. Un autre épisode absolument génial : les divisions de fractions, qui sont un moment passionnant et original. Le dessin, toujours d'une précision millimétrée, et tellement épuré lorsqu'il s'agit d'illustrer les souvenirs de Taeko, m'a émerveillé. J'aurai cependant à reprocher au film certaines longueurs pas vraiment indispensables (l'histoire des règles, par exemple, qui traîne en longueur...). Enfin, malgré sa relative lenteur, il m'apparaît difficile de ne pas ressortir ému de ce film, en particulier au cours du générique final. Touchant et nostalgique.
Ce film est le testament le plus bouleversant qu’un cinéaste ait jamais laissé au monde. Il a le goût de la souffrance montrée à l’écran par des acteurs quasiment tous amateurs mais dont la justesse de jeu est hallucinante. Cette souffrance est d’autant plus terrible que Yilmaz Güney ne se livre à aucune surenchère visuelle. Le public ne peut que sortir ravagé de ce film tant il se détache des autres sur l’univers carcéral. Et pour cause ! Il est le fruit des humiliations cruelles et méthodiques que Güney a vues et a lui-même subies durant ses longues années de bagne pour délit d’opinion. Tout est révolutionnaire dans ce film. D’abord l’histoire, qui est un témoignage destiné à contribuer à la chute de la dictature turque. Jusqu’aux méthodes de tournage, et à la direction d’acteurs. Pour s’en convaincre, le visionnage du documentaire sur le tournage du film s'impose. Ainsi, pour avoir un rendu plus authentique des larmes des enfants, Güney leur presse un citron dans les yeux, mais se l’inflige également. Les œuvres que nous a laissées ce géant du cinéma donnent aussi une leçon de vérité à tous nos anciens cinéastes révolutionnaires en pantoufles, nos soixante-huitards pourfendeurs de la "dictature" bourgeoise que furent Godard, Rivette ou Rohmer. Cette leçon s’adresse aussi aux démolisseurs modernes du "totalitarisme" yankee tels que Michaël Winterbottom, qui part filmer la base américaine de Guantanamo où sont enfermés des intégristes, mais qui se garde bien d’aller filmer les multiples et effroyables geôles castristes pour cubains ordinaires dans cette même région de Guantanamo. In-dis-pen-sable dans toute dévédéthèque qui se respecte.
Beaucoup de scènes inutiles, on se perd dans le film. J'ai vu mieux comme thriller.
Annoncé comme un Very Belge Trip, Le Grand’Tour est un road trip improvisé qui agace. En jouant sur le double tableau documentaire et fiction, la bande de quarantenaires simule un séjour dont eux seuls en connaissent l’intérêt. Les adeptes de l’accent belge seront servis par des dialogues bien typiques, les autres trouveront l’ensemble répétitif. Les insertions de confessions face caméra ennuient alors qu’elles auraient pu au moins faire une pause dans ce voyage brouillon et trop nomade. De plus les moyens techniques sont si faibles, que les scènes dans le noir sont sales et fatiguent les yeux. On ne pourra pas clamer le manque d’originalité, mais Le Grand’Tour intéresse peu et semble interminable. D'autres critiques sur ma page Facebook : Cinéphiles 44
Un film qui essaye de surfer sur le succès de La Balance mais qui se plante en beauté: Déjà le film souffre de la comparaison et les personnages sont trop caricaturaux, voir même sans charismes. La direction d'acteur est mauvaise, la mise en scène est mauvaise, bref le film est mauvais!
Bon... Pour moi, avec ce "Rang de Basanti", on touche clairement du doigt toutes les limites du modèle bollywoodien. Personnellement, il y a dans ce film trois grosses limites qui ont fait que ce fut impossible pour moi de m'immerger dans le film. D'abord, il y a cette réalisation colorée, démonstrative, surfaite, surjouée, surbruitée (jusqu'aux bruits de portes qui s'ouvrent, c'est dire !) qui sont autant de signaux qui me font penser à un épisode "d'Hélène et les Garçons" et qui m'empêchent de prendre le film au sérieux. Et ce premier élément appelle du coup le second. Dès que le film entend se tourner vers la tragédie, là, c'est la catastrophe. Le film en fait des tonnes et des tonnes pour faire dans le gros drama. Aucune subtilité n'est tolérée. Le pire, c'est qu'à la forme s'associe le fond. Dans l'histoire aussi, la subtilité n'a pas lieu d'être. Il y a les gentils. Il y a les méchants, et les raccourcis par lesquels passe le scénario pour justifier l'action des héros (qui passe quand même par des attentats meurtriers et des prises d'otages armés, précisions le) est juste un fuck fait à l'esprit critique. Et il faut qu'en plus, s'ajoute à cela la grosse plaie relative à beaucoup de films indiens : l'intrigue qui n'en finit pas de démarrer. De mémoire, il faut attendre 1h45 pour qu'enfin on quitte les présentations de personnages et qu'on rentre enfin dans la situation perturbatrice ! 1h45 ! Alors après je ne dis pas, dans le contexte indien, peut-être qu'on peut juger ce film audacieux et pétri de bonnes intentions. Seulement voilà, je ne suis pas dans le contexte indien, et je ne vois pas ce que j'ai à gagner, en tant que simple cinéphile, à m'y plonger. Après, ce n'est qu'une question de point de vue, libre à chacun de le partager...
Ce thriller drame reste dans sa réalisation correct mais possède un scénario trop classique sans de dénouement vraiment surprenant.
D'un ennui total... le jeu d'acteurs est pas top, un chef d'oeuvre? ils ne savent plus quoi mettre pour attirer les cinéphiles je ne comprends pas comment on créée encore ce genre de film... un navet !
J'avais pas mal aimé Canine qui, bien qu'un peu long, avait quelque chose de solaire et d'inquiétant à la fois, et quoi qu'il en soit de profondément original. Ici, le truc ne prend pas, c'est gris et déprimant, le film se réduit à son seul concept décliné de façon clinique, bref on s'en fout. Il fallait du courage pour rester dans la salle.
Tres mauvais film, l'histoire est nulle, tres mal réalisé, les images de nains me gênent bcp, manque de respect
Des salopards veulent éliminer un gamin ayant accidentellement décrypté un code top secret, heureusement Bruce Willis est là pour veiller au grain ! "Mercury Rising" est un thriller assez prévisible, peu original (beaucoup de déjà-vu), et aux personnages stéréo-typés. L'ensemble reste néanmoins divertissant, surtout grâce à Willis, pour qu'il s'agit d'un film mineur.
Tout semblait si prometteur à la base :le scénariste d’OSS, roi du pastiche s’il en est, Astier et Payer au casting, un thème idéal sur lequel il est possible de s’étendre en long et en large (les monthys pythons s’étant déjà un peu amusé au genre). Mais ca n’aura visiblement pas suffit, Philibert étant un film bien ‘molle’, d’une longueur difficile et proposant l’intégralité de ses gags dans la Bande Annonce. On retiendra aussi un Bande Originale qui tourne en boucle, ainsi qu’un Jeremie Renier qui n’a pas la carrure d’Hubert Bonisseur de la Batte, et on oublie vite ce film… OSS, revient !!
Ce film n'a pas grand intérêt car il ne nous mène nulle part. L'intrigue est peu crédible et les éléments d'actualité ne sont que prétexte à sa vacuité, accentuée par les aventures du lapin en peluche, les apparitions d'une vieille chanteuse et des personnages homosexuels qui, une fois de plus, sont identifiés de manière caricaturale. Les deux jeunes se réjouissent même d'avoir agressé un homme dont ils ignorent finalement s'il s'agit ou non de leur père. C'est un film qui veut faire la morale (xénophobie, homophobie, effets de libéralisme, ...) mais qui n'est pas très moral ni très réaliste.
Une comédie (à l'origine, il s'agit d'une pièce de Broadway mise en scène par Preminger lui-même) qui mit à l'époque en rogne les puritains américains (ils ne leur en faut pas beaucoup), c'est léger, intelligent, le personnage principal est une jeune fille très délurée (joué par la très jolie Maggie McNamara), c'est bien joué (David Niven est excellent) et remarquablement filmé. Un très bonne réussite et un excellent moment de cinéma.
Film qui entre très vite dans le rythme et le maintient jusqu'à la fin. Ici pas de partie pris, le réalisateur se positionne plutôt dans le rôle du jeune soldat anglais, dépassé par les événements et pris dans une spirale dont il ne connait pas les enjeux, ayant été envoyé sur ce conflit sans informations. La mise en scène est efficace, l'acteur principal à la hauteur de sa prestation dans 'les poings contre les murs' et la tournure du film, avec ses différentes trahisons et conflits au sein de chaque partie compréhensible, quoi qu'en disent certains, et surtout résume bien la complexité de cette guerre civile.
Ce film raconte une histoire vraie et j'aime cela. Ce que j'aime aussi ce sont les films qui se passent à une autre époque que la nôtre. Voilà un film qui avait tout pour me plaire et c'est le cas. De surcroît, la réalisation est belle. Ce que je peux juste reprocher c'est que le film est un peu long et donc comporte des longueurs par moments.
Je suis content car je suis tombé sur ce que j'atendais, c'est réaliste et bien joué que ce soit au niveau des roles principaux ou d'ariere plan, le noir et blanc rend super et le scénario bien fait.Un film qui malhereusement n'a pas l'air de faire un tabac, c'est dommage car c'est instructif et bien mené.
un film assez plat qui manque de punch et d'imagination !!!
J'avais bien aimé les Petits mouchoirs, qui m'avait fait rire. Je n'ai pas du tout aimé Nous finirons ensemble, qui ne m'a pas fait rire ni ému. Je n'ai pris aucun plaisir à retrouver les personnages qui, dix ans auparavant, m'avait pourtant émue et divertie. Leurs réactions sont la plupart du temps agaçantes, dénuées de sens, pas drôles et à la limite du ridicule. Toutes les histoires des personnages sont bâclées et n'ont pas de sens. Les seuls qui ressortent du lot sont Laurent Laffite et Valérie Bonneton, les seuls qui m'aient fait arracher un sourire.
Ce documentaire est magnifique et montre le principe de "défense de produit" pratiqué par l'industrie de la téléphonie mobile! Merci à Jean Heches et Nancy de Meritens pour leur journalisme d'investigation. Quand ce documentaire sera-t-il diffusé à la télévision en Europe et ailleurs? Dommage que très peu de gens connaissent ce film!
Deception.Une idee pourtant amusante au depart mais un debut tres poussif , une fin tres moyenne rend le film longuet sauf durant une petite partie.