CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
La plupart des films calibrés pour les enfants prennent nos chères petites têtes blondes pour des décérébrés, versant dans le potache et le vulgaire. Heureusement, des œuvres de qualité se démarquent parfois et nous remplissent de bonheur. C'est le cas de "La fabuleuse Gilly Hopkins" qui est une très belle surprise. Sceptique au départ, je suis sorti bouleversé de cette jolie histoire aux beaux sentiments. Bien sûr, tout est fait ici pour nous verser dans le lacrymal. Ben moi j'ai pas résisté et j'ai pleuré comme une madeleine tout au long de la dernière demi-heure. Sans aucun doute, c'est le côté superficiel de l'entreprise. Toutefois, on voit ici des choses toutes simples, loin de toute mièvrerie, déconnecté des smartphones et autres illusions de notre société actuelle. Merci Gilly pour ce moment de bonheur.
Le nanard prévisible avec le bon petit tapage médiatique en amont pour le faire glisser.
Une nouvelle parodie qui concerne cette fois-ci les "teenage movies" (films pour ados) comme "American Pie" et les comédies romantiques en tout genre. Le tout est fait à la manière des "Scary movies" avec un humour potache et souvent lourd mais ceux qui aiment les parodies et les comédies romantiques ou films pour ados apprécieront. "Sex Academy" reprend correctement les différents aspects des comédies romantiques tels que le happy-end et ceux des films pour ados comme la fille solitaire et mal dans sa peau qui devient la plus belle du lycée. Les acteurs ne sont pas mauvais, on y découvre notamment Chris Evans (Captain America) et Chyler Leigh (Lexi dans "Grey's Anatomy"), mais le scénario est complètement prévisible (comme bon nombre de comédies romantiques me direz-vous). Ce film vise clairement un public de jeunes adolescents, rien que le titre le prouve. Les autres pourront tranquillement passer leur chemin face à cette parodie qui n'apporte rien au genre et qui n'est pas une grande réussite.
Le moins bon film que j'ai vu jusqu'à présent dans la filmographie de Jacques Tourneur, "La vie facile" nous propose en effet une histoire bien conventionnelle et une mise en scène un brin trop classique de la part du metteur en scène français qui nous avait habitué a beaucoup mieux. Reste un très bon casting, où l'on retrouve notamment Victor Mature dans le rôle principal et la sympathique Lisabeth Scott.
La note parle d'elle même... Film tourné façon old school, avec son histoire vite écrite et surement vite tournée.
Encore une fois, c'est la main au culte ( bonjour le jeu de mots ... ) ... Que croyaient-ils dans cette l'Elite d'aujourd'hui ? ... THE OMEN de 1976 ne faisait pas peur mais jouait avec nos nerfs, comme si le diable était réellement intouchable, voire qui pourrait bien l'arrêter ... Mais la musique, bon sang ... A coté de la BO mythique de Jerry Goldsmith, ces compositeurs sont des rigolos pour se coller à ce remake pourri, sauf si on réinterprétait la BO tout simplement ... Qui est irremplaçable, je précise ... BEN non ... Une daube et puis c'est tout ...
Une gamine intelligente, un Statham au meilleur de sa forme = un très bon film .
Navet ntergalactique majoritairement salué par la critique et les spectateurs. On attend "le chant du loup 2". Je lance une idée de scénario si des producteurs me lisent: Omar Sy n'est pas mort, des extraterrestres (farceurs) vivants au fond de l'océan ont retrouvé ses restes mélangés à une torpille et l'ont fait revivre . Dix ans plus tard, Mi homme mi ogive, il revient à la fois pour se venger et sauver l'humanité. Le rire est la planche de salut de cette pochade, il va si loin qu'il suffit de souffler un bon coup, s'enfoncer dans son fauteuil moelleux, plonger la main dans son pop corn et se laisser aller. Merci à cette belle bande de bras cassés d'avoir réussi la performance toujours étonnante de se prendre au sérieux dans cette production from outer space, et un gros big up au scénariste sans qui rien de tout ça n'eut été possible.
Très bon film qui nous présente très bien la détresse des parents face à l'engagement de leur fils pour la Syrie. En revanche on reste sur notre faim pour en comprendre les vraies raisons. On doit se contenter du point de vue de tous les autres personnages sauf le principal intéressé. C'est dommage !
Je ne comprend pas comment on peut distribuer un film aussi mauvais en France. Un conseil fuyez le cinéma de MAdonna et fuyez aussi sa musique
Après avoir découvert les excellents "Alice", "Faust" et "Surviving life (Theory and Practice)" du même réalisateur, j'ai décidé de me procurer "Otesanek". Et là, nouvelle gifle! On retrouve de suite la pâte de Svankmajer et cette narration et animation (à la prise de vue réelle) particulières. C'est à la fois beau, totalement surréaliste et cauchemardesque. C'est vrai que c'est un peu moins "glauque" que ses anciennes réalisations, quoi que... On se trouve mal à l'aise à certains moments. Dommage que les travaux de Svankmajer ne soient pas très connus en France. Un chef-d'oeuvre à découvrir.
Je trouve que le film a mal vieilli et qu'on s'ennuie ferme pendant cette cavale un peu mièvre.
un film très réaliste sur l'un des tueurs les plus connus.à voir au moins une fois dans sa vie.
Malgrè un sujet classique et sans grandes surprises, l'interprétation de Gérard Depardieu et de Carole Bouquet est respectivement bouleversante et adorablement cruelle.
Très beau film, les acteurs sont formidables, très belle poésie tout au long du film. On le conseille, pour ceux qui connaissent Cuba ou ceux qui veulent mieux connaitre Cuba. Cette période spéciale pendant laquelle se déroule le film a certainement été très dure, mais Cuba ne s'est pas renié et a tenu face à la pression américaine très contestable : David face à Goliath... Cuba reste ainsi authentique, il faut l'aider à rénover son fabuleux patrimoine, sans l'obliger à devenir dépendante du monde occidental et à la faire entrer dans la société de consommation.
Un film électrique, haletant et à la puissance émotionnelle assez incroyable. Nicholas Ray n'a pas son pareil pour mettre en scène des personnages torturés, remplis de haine et en même temps attachants et victimes de leur situation. C'est le cas ici du personnage d'Humphrey Bogart, à la fois complexe, flippant et sacrément touchant. L'écriture du film est donc un vrai délice et ce cinéma totalement consacré à ses personnages est très enthousiasmant. Cette complexité des héros permet une valse des émotions qui se fait avec une fluidité et une soudaineté toute naturelle et assez stupéfiante. Le tout est servi par une mise en scène au cordeau, à la fois nerveuse et élégante, et qui sait faire monter la pression quand le scénario l'exige. A noter enfin la superbe prestation de Gloria Grahame, dont la finesse du jeu est assez remarquable.
Petit divertissement des 90's avec christian slater excellent et la magnifique et non moins excellente winona ryder dans un teen movie machiavélique de bas niveau avec la totalité des clichés que véhicule ce genre de film
Bien sûr, il y a la fantastique performance d'actrice de Maggie Smith, l'irrésistible douairière de Downton Abbey, qui joue ici à la perfection ce personnage déjanté, désocialisé, tragiquement brisé et pourtant intensément vivant et résilient. Mais au-delà de cela, c'est un film magnifique, qui montre avec beaucoup de sensibilité, de retenue et d'humour (c'est un film anglais et ça se voit) des personnages qui, chacun à leur manière, et pour des raisons diverses, sont à la marge de la société, et leur rapport avec les autres gens, qui les regardent avec plus ou moins de mépris, d'indifférence, ou de gentillesse. A travers le destin profondément tragique de cette femme, le film raconte aussi la monstrueuse inhumanité (je n'arrive pas à trouver de mots assez forts pour la qualifier) dont peuvent faire preuve la religion ou ses adeptes - non, il ne s'agit pas de fondamentalistes musulmans, mais de bonnes sœurs tout ce qu'il y a de plus catholiques, et l'histoire est vraie, malheureusement. Le film parle aussi de l'écriture - de façon un peu banale -, de la vieillesse - avec beaucoup de tact et de justesse -, de la musique, de la gentillesse et de la paresse ... En résumé, un film profond, tragique, drôle, émouvant, magistralement interprété. Et superbement accompagné par sa musique.
Film à sketch donc, et comme souvent assez inégal. On commence sur un premier sketch assez drôle qui malgré tout se traîne un peu, sûrement le moins intéressant de la série, mais ça reste sympa malgré tout, mais le sketch qui semble se vouloir touchant échoue à émouvoir réellement. Le deuxième sketch est une farce vaudevillesque plutôt réussie, et là se développe un humour que rien ne vient entacher, bien sûr il s'agit sûrement du moins ambitieux question réalisation, mais la farce fonctionne à 100% alors qu'importe. Le troisième change complètement de répertoire en tombant dans le polar sordide. S'il est surtout un numéro de Pierre Brasseur, on notera un renouveau certes bienvenu dans le film mais qui rompt peut-être trop avec les autres épisodes. Le quatrième est pour moi le meilleur, où l'humour facile est déjoué par une cruauté latente qui nous fait ressentir finalement de l'empathie pour le dindon de la farce.
Je n'ai pas tout compris dans ce film qui m'a paru complexe et parfois absurde, il s'en est suivi une torpeur contre laquelle j'ai eu du mal à luter
Des longueurs rien que des longueurs... Comme je ne lis jamais les synopsis et ne regarde pas non plus les BA, je m'attendais à un film d'aventures avec en plus l'affiche qui montre un paysage dévasté et un homme tenant une "arme", mais bon, on peut s'imaginer ce que l'on veut, car on en est très loin... L'histoire est celle d'un homme qui enlève le fils d'un ministre pour que ce dernier enquête sur la disparition de son fils. Pendant tout le film, on suit donc Nirmal et le petit captif qui vont d'un endroit à un autre tout en parlant à l'autre camp pour leur donner des directives. Ça se limite à ça, il n'y a pas d'enquête ni de chasse à l'homme, c'est superficiel et terriblement répétitif. Il y a aussi un peu de fond puisqu'il est question de corruption et d'un gouvernement qui n'agit qu'en fonction de ça ce qui a des conséquences sur certains points. Il y a marqué que c'est inspiré d'un fait réel donc il faut peut-être être directement concerné comme le sont les Indiens pour accrocher, mais pour ma part, je n'ai pas du tout aimé. J'ai trouvé le film pas mauvais parce que ce n'est qu'une question de gout, mais vraiment ennuyeux.
Il y a 10 ans, l'immense comédienne israélienne Ronit Elkabetz a décidé de sa lancer dans la réalisation. Avec son frère cadet Shlomi, ce fut "Prendre femme", qui nous permit de faire connaissance avec le couple formé par Viviane et Eliahou. C'est de nouveau ce couple qu'on retrouvait 3 ans plus tard dans "Les sept jours", au cœur d'un film consacré aux relations entre frères et sœurs. Cette année, la Quinzaine des Réalisateurs avait sélectionné le 3ème film de Ronit et Shlomi, "Le Procès de Viviane Amsalem", qui clôt l'histoire de ce couple de façon remarquable. Ce film nous montre, sur une période de 5 ans, le combat acharné mené par une femme malheureuse en mariage pour obtenir un divorce que son mari refuse de lui accorder. Israël étant un pays où le droit matrimonial est religieux et donc particulièrement à l'avantage du mari, le divorce, qui se déroule au sein d'un tribunal rabbinique, n'est possible qu'avec le plein accord du mari. Indubitablement, c’est avec un sentiment de révolte qu’on sort de ce grand film de Ronit et Shlomi Elkabetz. Maintenant que l’histoire du couple Amsalem est terminée, on espère qu’ils sauront trouver de nouveaux sujets tout aussi excitants dans le futur. Pour ce qui est des qualités de mise en scène, au vu de ce qu’ils ont montré dans ce 3ème film, on ne se fait pas de soucis pour eux.
Je trouve ce film fascinant: A partir d'une banale histoire "d'amour" le film traite de la dépression, de la dépendance. Il y a parfois une certaine fatalité a essayer de partager des sentiments avec quelqu'un de trop différent, ce sujet est très bien traité dans ce film. Charles Berling survolté du début à la fin, donne du rythme au film qui certes contient du sexe mais peu d'actions au sens explosion, fusillade. Ce film m'a plus marqué que des centaines d'autres , et je le trouve vraiment original. Alors les mauvaises critiques qui utilise le titre du film pour le décrire ne sont pas représentatives. Un bonne bouse de film d'action déjà vu 100 fois c'est mieux ça vous évitera de réfléchir, c'est ennuyant !
Une comédie musicale réussite. Des reprises de chansons très bien chanté. Les acteurs et actrices sont au top, un rythme infernal, j'adore ! Une incroyable réussite. Hâte de voir la suite. 5/5 *****
Le duo Carmet,Marielle n'arrive pas a sauver la platitude et le néant du film.Seria présente une galerie de personnages plus proche de celle d'un jean pierre Mocky que de ses meilleurs productions,tel que les galettes de pont-aven ou comme la lune.Le film est dépourvut de scenario,si il y avait encore quelques bonnes scènes ou de bonnes répliques,mais même pas.La musique ultra daté 80,sert une espèce de copie de Joe Cocker You Can Leave Your Hat On,totalement imbuvable,l'image a elle aussi les 2 pieds dans les années 80,elle est d'une parfaite laideur.Le rendu est sombre et moche,il est l'egal des séries made in france de l'époque.Seria a perdu tout son acidité.
Une histoire terriblement triste de Mike Figgis. Et paradoxalement, c'est une des plus belles histoires d'amour du cinéma américain. Nicolas Cage est incroyable, c'est surement son plus beau rôle avec Sailor et Lula. J'ai pu découvrir aussi Elisabeth Shue qui aurait pu avoir une meilleure carrière au vu de la prestation dans ce film. Bref, un film éprouvant sur la prostitution, l'alcool, l'amour et la mélancolie.
Ca faisait longtemps que Ken Loach n'avait pas réalisé un aussi bon film. Une superbe comédie dramatique dans laquelle Loach a finalement compris qu'il devait se limiter à parler de ce qu'il connait réellement : des réalités sociales et culturelles britaniques et écossaises.
Un thriller haletant et palpitant. Certains parlent d'ennuie, je ne partage pas. Le film est plutôt bien rythme avec quelques scènes d'action. Les moments plus lent apportent une dimension psychologique, de l'émotion et plus de profondeur au récit. Malgré quelques incohérences et certains rebondissements improbable, l'ensemble est captivant. On peut reprocher le final... C'est à double tranchant. Il laisse des questions en suspens donc il faut savoir apprécier ce type de dénouement où le spectateur se fait sa propre idée. La réalisation prend le temps de soigner son récit ce qui me laisse donc un sentiment d'inachevé d'autant qu'une piste est ouverte par le policier qui s'interroge.. La vérité et la liberté prévalent sur une vie en cavale.
Cette suite de L’armée Brancaleone ne démérite pas et profite du bagout incroyable d’un Vittorio Gassman déchaîné. Ecrite avec beaucoup de talent, cette comédie ose s’en prendre directement à la religion chrétienne qu’elle ridiculise de bien des manières. Il est à noter l’extrême intelligence de l’œuvre qui parvient à ne pas trahir la mentalité du Moyen-âge tout en s’en moquant. Peu sont arrivés à un tel équilibre entre vérité historique et parodie. Si l’ensemble ne fonctionne pas sur l’accumulation de gags, le spectateur contemporain ne cesse de sourire face aux facéties de ces personnages tous plus grotesques les uns que les autres. On se croirait finalement devant une adaptation fidèle du Don Quichotte de Cervantès. Bref, une vraie date dans la comédie italienne, qui plus est très bien réalisée et sublimée par de superbes couleurs.
Un des meilleurs nanar du monde Un régal juste pour le délire avec épée en mousse et rochet en carton !
aucun interert a ce film,aucun scenario,je nai pas ris une seule fois,c vmtun film a eviter!jaimai bien jay Z jsai pas comment il peut participer a un film comme ca!!!
C'est vraiment rare que je mette cette note. Il faut vraiment que le film soit nul au possible comme ce merveilleux navet... Ne le voyez pas, ce n'est pas la peine de prêter ne serait-ce que votre regard sur l'écran...
Un total navet même au Xième degré. Le scénario est écrit par un élève de CM2, joué de manière approximative et réalisé par un copain de classe du scénariste. A éviter absolument.
Un peu dans le même délire futuriste que Jason X, enfin en moins fun et con, avec en plus des flashbacks entre le XVIIe siècle et 1996 où deux lignées se combattent, et en prime les origines du cube. Il y a quelque chose de sympa malgré ses apparences de navet absolu, en parti grâce à l'aura de Pinhead (bien qu'un poil égratignée), de tortures toujours aussi inventives et d'une palette esthétique reflétant plus ou moins bien chaque époque (même si c'est clichouille on s'en fout). Après je trouve la dernière partie assez imbuvable, ce qui était aussi le cas à moindre mesure dans le III (dans le II aussi il me semble), l'impression qu'une fois le climax passé le film brode péniblement pour ne plus savoir comment se terminer, créant un trop-plein. Et puis je le redis, ce n'est pas assez con ...
Ce film suit la cavale d'un jeune noir, qui apres avoir été injustement arrété par la police, n'hésite pas à assommer les deux policiers qui l'accompagnent car ceux-ci tabassent un jeune "militant" noir. Il s'ensuit une longue cavale qui amène Sweetback (Melvin Van Peebles) jusqu'à la frontière mexicaine. Ce film afro-américain, c'est-à-dire fait par et pour la communauté noire, est le premier du genre a avoir eu un succès populaire aux Etats Unis. C'est un film a voir.
A quoi sers cette suite? Berk vraiment décevant
Darren bousman à beau être le réalisateurs des SAW il signe là un de ses plus mauvais films. Avec de grosses incohérences religieuses c'est du gros n'importe quoi. Les acteurs sont mauvais et pas crédibles. On a envie de zapper dès les 5premieres minutes du film. Les effets spéciaux ne sont pas beau idem pour la qualité des images. Projet réalisé avec un petit bisget dont le résultat n'en est que très médiocre ! Inutile de perdre votre temps comme j'ai perdu le mien à regarder ce film.
pour l'avoir revu récemment, je trouve que ce film a très mal vieilli, même si le sujet lui a traversé le temps, des flics ripous et la géguerre qu'ils se font entre eux reste d'actutalité, le jeu des acteurs a pris du plomb dans l'aile, surtout le jeu de Claude Brasseur qui en fait des tonnes , il est disons-le très mauvais, je pense que Philippe Labro, en le choisissant, a fait une erreur de casting, quant à JC Brialy, il est transparent quasi inexistant, après avoir vu le film on ne se souvient plus de lui, d'ailleurs j'avais vu ce film à sa sortie en 83 et je ne me souvenais plus que de Brasseur et de Dale Haddon qui est la seule révélation , Gabrielle Lazure, même si elle apparait plus souvent, est éclipsée par l'actrice britannique; dans les années 80 Brasseur tournait beaucoup, c'était un des acteurs à la mode même si pour moi il reste un acteur assez médiocre, je crois qu'un Alain Delon aurait mieux convenu pour ce rôle ou pourquoi pas Belmondo, tous deux alors en pleine gloire. Labro a voulu prendre un acteur moins "marquant" il a réussi, le film est passé dans l'oubli, juste une mention spéciale pour JL Trintignant qui en quelques répliques très denses fait passer tout l'essentiel de ce film
Je perd 1 litre à chaque fois que je le regarde...
Petite série B post-Tarantino pas follichone, très pépère et avec une réal très plate malgré quelques ptits trucs sympas (mais futiles).
Du niveau d’un téléfilm. Julianne Moore et Nicolas Cage a l’affiche, quel gâchis ! Aucune surprise, aucun suspens, trop est grossier.
à priori un gars qui après s’être fait attaqué par des pirates lunaires et un singe fou de laboratoire, est obligé de passer par les égouts de Mars pour forcer une trappe de fusée en train de décoller, tuer tout le monde, tout ça pour larguer papa dans l’espace et revenir avec un bouclier bricolé dans un champs d’astéroïdes, et qui nous dit au final « c’est l’amour qui nous sauvera tous »,à priori c’est un grand film… Triste époque.
Guy Ritchie s'est empêtré dans un tourbillon schizophrénique incohérent et, au final, assez crispant. Cela est d'autant plus malheureux qu'il était si jouissif de suivre les délires de "Crimes, arnaques et botanique" ou de "Snatch". Très décevant.
La leçon de classes résonne évidemment de la lutte des classes ou plus exactement de la dérive concrète à laquelle a abouti l'expérience du communisme appliqué en union soviétique : corruption, privilèges au nom de la fidélité idéologique, passes-droits pour les soumis, dégradations et déclassements pour les rebelles et les opposants au régime en place. Ce film démontre également comment l'exercice de l'enseignement peut dériver vers une pratique du pouvoir détourné de son but. L'enseignante, bardée de son statut de veuve d'un soldat, s'octroie des privilèges en asservissant ses élèves et leurs parents. Elle joue perversement de la fragilité de chacun désireux que son enfant réussisse. La petitesse de certains en fait des complices acquis.es à qui elle délivre des tuyaux pour que les enfants soient au fait du contenu des contrôles du lendemain. Nous assistons à l'horreur pédagogique, où tout ce qui est aux antipodes de l'éthique est mis en oeuvre. La hiérarchie sociale est un outil important au service de la loi du silence. La morale du film, c'est qu'il n'y a que par la dénonciation collectivement assumée, c'est-à-dire par le contournement de la division instaurée par la figure perverse et la remise en mouvement de l'esprit de solidarité, que la pulsion destructrice perd de sa vigueur. Il est rare que le pervers perde (en l'occurrence ici la perverse), mais la remise en marche de l'humanité fraternelle contraint généralement l'élément nocif à partir, à aller sévir ailleurs. Ce n'est donc pas un K.O, mais une victoire locale sur le chaos dévastateur. La victoire face à la perversion, c'est de la contraindre à quitter le terrain. Même si c'est pour aller sévir ailleurs, c'est toujours ça de pris.
Mais qu’arrive-t-il à Etienne Chatiliez pour qu’il descende aussi bas dans la comédie française. Lui habitué d’habitude aux films présent en tête de box-office vient ici nous présenter son dernier film qui en plus d’être le plus mauvais est aussi celui qui anéantie la spécificité cinématographique qui le distinguait des autres réalisateurs. L’idée du film est simple et expliquée de façon très explicite dans les affiches immondes promotionnelles : une femme raciste qui le revendique, après une rare maladie, va changer de couleur et devenir noire, pour son plus grand malheur, mais parler du racisme n’est il pas risquer ? L’idée qu’à eu Chatiliez est loin d’être nouveau dans le paysage audiovisuel, en effet Les Aventures de Rabbi Jacob reprenait déjà ce sujet phare. Sauf que les grandes différences entre les deux films : Etienne Chatiliez n’est pas et ne sera pas Gérard Oury et Valérie Lemercier ne déploit pas tout la démesure que louis de Funès avait pu nous montrer dans le film, il y arrivait à merveille car, et selon c’est dire, était un peu raciste, il pouvait donc jouer son personnage de la meilleur des façons possibles, il n’avait qu’a dans certains moment rester lui-même. Il est vrai que les mentalités ne sont pas du tout les mêmes au moment du film de Oury et de maintenant. Chatiliez aurait dû, avant tout, tenter de le localiser, de montrer à quoi il ressemble au XXIe siècle. Alors que Chatiliez nous avait laissé son dernier film (si on ne compte pas « La confiance règne ») avec un humour cinglant, on s’aperçoit ici que celui-ci est remplacé par des scènes musicales aussi pathétiques les unes que les autres. Le tout chanté par des « acteurs » figés enchainant des phrases incompréhensibles. A noter tout de même que Valérie Lemercier réussit assez bien l’imitation du regretté Michael Jackson ou encore Anthony Kavanagh (qui passe en coup de vent dans le film) dans son imitation de danseur de claquette..... (suite sur mon blog)