CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Pas de bruit autour de ce film, j'aurais pu le rater et quel dommage ! c'est un film absolument magnifique tout en retenue, en finesse, alors bien sûr pas de violence, de vulgarité, de sexe .... on n'en parle pas, c'est commun !! et bien moi je dis bravo, enfin quelque chose de beau, de pur, tout se lit dans les regards, les mots, sublime vraiment. Sandrine BOnnaire comme à son habitude est parfaite, quant à Kevin Kline que je ne connaissais pas, quelle élégance, et quelle voix (ce qui ne gâche rien), les paysages évidemment aussi, la Corse fait toujours rêver bien que l'histoire soit si belle qu'on en arrive à oublier ce qui l'entoure. Bref, je suis emballée et c'est un film que je reverrai avec plaisir. Pour ceux qui ne l'auraient pas vu, ne boudez pas ce petit chef d'oeuvre.
Jamais vu un film aussi triste ! Bouleversant. A pleurer. Gwyneth Paltrow y est extraordinaire de bonté et de grandeur d'âme. Elle tient son rôle à merveille. Tout autant que daniel craig d'ailleurs qui est tout à l'opposé de sylvia ... Hormis le fond, la forme mérite bien 3 étoiles.
Une fiction totalement décevante à éviter tout simplement !!
Nouvelle adaptation des romans de Jules Vernes, interprétée un peu plus librement que le premier opus. En fait, il s'agit même d'une adaptation de 3 romans, écrits par 3 auteurs différents. Autant le film avec Brendan Fraser, je l’avais trouvé bien malgré des scènes qui auraient mérité d’être incorporées pour une meilleur fluidité, autant je trouve ce deuxième volet plus abouti. Bye bye Brendan Fraser, et bienvenue à Dwayne Johnson qu’on n’a pas l’habitude de voir sourire, ainsi qu’à Michael Caine. Nous avons droit à des paysages absolument superbes, certes subjugués par des effets visuels d'excellente qualité, mais des paysages tellement sublimes que je veux y aller pour mes prochaines vacances !!! Mais sans ces lézards géants, hein ? Faut pas pousser non plus… Trêve de plaisanterie, ce film est réellement plus abouti et passe très vite, trop vite. On regrette presque que cette œuvre ne soit pas plus longue. J’apporterai un bémol toutefois, je constate amèrement qu’une fois de plus (comme dans "2012"), nous avons droit à une scène sous-marine qui ferait pâlir de jalousie les professionnels de l’apnée. Les talents en apnée seraient-ils des éléments primordiaux pour entrer dans le monde du cinéma ? Malgré cette partie pas vraiment réaliste, le film ne coule pas et nous laisse un sentiment de bon spectacle, d'une qualité supérieure au premier épisode.
La virtuosité de Lubitsch éclate dans ce film, il joue avec la mise en scène comme avec un violon. C’est un cinéma magnifique qui invente tout le parlant alors qu’il vient de démarrer. Les sous entendus abondent , les ellipses jaillissent en permanence et nous n’avons pas toujours assez d’attention pour tout apprécier lors de la première vision. Peu importe comme tous les chefs d’oeuvres de ce niveau, il peut être revu chaque année . Pour ma part, il me laisse cependant toujours un peu d’amertume car si le jeu sur l’argent des riches et sur le pouvoir mondain m’amuse, celui sur les sentiments amoureux finit par me gêner. Lubitsch n’est pas Ford bien qu’il soit aussi grand par le talent, il s’aventure dans ‘’Haute pègre’’ dans le domaine sentimental qu’il utilise à son profit et non en tant que tel. Nous ne saurons jamais si les sentiments de Gaston pour madame Collet étaient sincères ou si il avait pour elle le même mépris que Lilly exprimait. Bien sur, tout cela n’est qu’un spectacle conçu pour éveiller et distraire, il n'empêche que la vraie vie se cache quelque part derrière et que rien n'est plus sacré que l'amour.
a voir absolument pour ne pas oublier la Tchétchénie. Travail remarquable. Bravo a Florent Marcie qui n'a pas baissé les bras.
Si on regarde les filmographies des deux interprètes principaux (Whitaker et Keitel), on voit deux longs chemins semés de réussites. Mais aussi de failles. Si Whitaker est fantastique, Keitel tombe dans l'oubli, et vice-versa. Seule Brenda Blethyn reste éclatante, elle et sa personnalité. C'est très bien filmé, le sujet est clair et les répétitions sont perspicaces. Mais que le temps devient long dès la fin de la première heure! On se perd dans des scènes ou la nature est platement mise en scène, et en plus le scénario bafouille dans des descriptions et des questionnements sur "qu'est-ce que l'humanité"? Et jusqu'où peut-on aller dans la sagesse et non dans la violence? Un long qui manque réellement de panache.
Un film très agréable comme on en fait plus. Sujet historique original est intéressant, Très bons personnages (Roger Moore excellent) ambiance et mises en scène impeccables. A voir au moins pour ses charmantes et naïves Sabines.
Un sous-James Bond franchement daté et peu convaincant. Le scénario est invraisemblable, les scène d'action sont très... étranges, et l'interprétion des acteur est souvent déplorable.
Un sujet intéressant et troublant pour une copie qui manque de ... Enfin de ... tout. Cette jeune actrice est touchante
Trois jeunes Bmxiste récupérent des Talkie walkies appartenant à des truands et sont pris en chasse. Une petite production australienne ou Nicole Kidman pour son deuxième film prend déjà le haut de l'affiche. Dans les années 80 et pour les ados ça devait être pas trop mal.
Réalisateur de la première version de Croc-Blanc en 1974 (avant le remake US signé Disney en 1991 avec Ethan Hawke), cette fois-ci, Lucio Fulci ne fait guère preuve d’originalité avec Le Retour de Croc-Blanc (1974), il réalise simplement une suite (bizarrement appelé Le Retour Buck le Loups !). Une histoire ridicule qui n’est qu’un simple prétexte à mettre en route une succession d’aventures périlleuses (typique d’un film familial), où un Berger Allemand nommé Buck le Loup (allez savoir pourquoi s’en ait un alors que cela devrait être un loup ??!!??) se retrouve au beau milieu de ce film. Si l’histoire n’a rien de palpitante, l’action qui en découle tout au long du film est ridicule, certaines séquences sont pas du tout crédibles, comme la scène de l’attaque entre l’aigle et l’enfant et lorsque le chien s’en mêle aussi. Sans oublier la séquence de l’avalanche, faite en maquette, on se croirait revenir dix ans en arrière ! Il ne se passe pas grand chose de spécial dans ce film, les cascades s’enchaînant au fur et à mesure, on jurerait avoir affaire à une adaptation cinématographique de Rintintin !
Jacques Bernard, grand réalisateur de comédies bien grasses des années 70 avait intitulé l’un de ses films « C’est pas parce qu’on a rien à dire qu’il faut fermer sa gueule »… Titre qui aurait pu servir de baseline à l’affiche de « Mouton », tant Pistonne et Derro n’ont effectivement rien à donner au spectateur. « Mouton », le Canada dry du cinéma de Bruno Dumont, en a les allures, la méthode mais guère plus. Le contenu est vide de sens, et le récit complètement anarchique sans aucune crédibilité… D’ailleurs, sans doute une prescience de sa part (?), la co-réalisatrice Marianne Pistonne annonçait, agressive à souhait, aux spectateurs venus assister à l’avant première : « Ne vous attendez pas à un film construit, c’est notre choix ! » Dont acte ! La réalité est pire, puisque pour faire du remplissage, la caméra tourne à vide pendant au moins un quart du film. Pauvre « Mouton » ! D’ailleurs en parlant de mouton, je vais me refaire de ce pas « Black sheep », là aussi c’est crétin mais au moins on rigole bien !
c'est un film engagé très fort, un peu à la Johnny mad dog . C'est sû que ça change des mièvreries de noël, si vous soulez en apprendre plus sur l'afrique avec un film haletant, n'hésitez pas .
Etant une fan inconditionnelle de Mister Bowie, j'ai adoré ce film, à voir en VO évidemment! Un grand bravo aux marionnettistes et pour les décors. Une mention spéciale aux acteurs principaux (Bowie est magnétique et Connelly très touchante).
Un supplice. L'impression d'avoir perdu 2h. Bordélique, grotesque, bruyant, laid et ennuyant. L'engouement pour ce film est incompréhensible. C'est un bazard filmique permanent sans queue ni tête. Bref à eviter
Destination Finale est un teen movie vraiment original et bien pensé qui sort du lot. En effet, il dénote de tous les teen movie horror du genre "Souviens toi l'été dernier" ou encore "Scream" pour donner un scénario de qualité ou il y a de l'idée et des efforts de faits. Même au niveau des morts, elles ne se ressemblent pas et sont toutes plus originales les unes que les autres. Les effets spéciaux au niveau gore sont bien faits et le jeu des acteurs est pas mal. En parlant des acteurs, c'est d'ailleurs une surprise de trouver Seann William Scott (qui peut d'ailleurs très bien joué dans des films d'horreur) qui a pour habitude de tourner dans des teen movie un peu débile. Ce premier opus reste d'ailleurs le meilleur de la saga puisque les autres se répètent et finissent par tourner en rond.
Alors qu'elle rentre d'un voyage professionnel en Chine, Louise découvre que sa rue a été le théâtre d'un crime. Aucun témoin, tout le monde dormait. Paraît-il. Pierre, son mari, travaillait. Il était en mer. Paraît-il… La police enquête, la presse aussi. Jusqu'à cette nuit où Louise rêve. Elle rêve que Pierre lui parle dans son sommeil. Qu'il lui parle longuement. Lui qui, d'habitude, parle si peu. Lucas Belvaux adapte un roman de Didier Decoin, lui-même tiré d'un faits divers survenu à New York, et signe une chronique sombre dans laquelle il sonde l'esprit humain dans ce qu'il peut avoir de contradictoire et de déplaisant. On se laisse prendre par cette histoire atroce et le destin de ses personnages dont la vie va être bouleversé par le choix d'un homme d'assumer ses respnsabilités. Yvan Attal est superbe d'intensité et Sophie Quinton, que l'on retrouve avec plaisir près de dix ans après Qui a tué Bambi ?, rappelle qu'elle est une actrice à la palette riche. Du grand et du bon cinéma !
Une comédie romantique à la fois délurée, touchante et délirante, c’est ce que nous réserve Tonie Marshall (Vénus et Apollon - 2004) avec ce road movie étrangement surprenant car il a la particularité de mélanger d’innombrable sous intrigues (on s’y perd plus d’une fois hélas) et alliant aussi, une improbable rencontre sur le bord de la route. Une histoire d’amour ajoutée à des différents politiques (d’où l’affaire de Christine Deviers-Joncourt, celle qui s’était autoproclamée "Putain de la République") et divers protagonistes : une mère atteinte de la maladie d’alzheimer (Bulle Ogier qui avait déjà eu un rôle similaire dans Faut que ça danse ! - 2007), un beau-frère virulent comme un pitt-bull (Joey Starr), la rencontre avec les gangsters Coréens, la très ravissante Mélanie Bernier (atteinte du syndrome Gilles de la Tourette, fous rires garantis !), sans oublier le ministre et son compère (Guy Marchand & Maurice Bénichou). Une comédie particulière qui se démarque plus par son duo d’acteurs Nathalie Baye & Edouard Baer et ses nombreux seconds rôles que par son histoire abracadabrantesque.
Nouveau film de SF pour Tom Cruise. Après Oblivion l'année dernière, le voici dans Edge Of Tomorrow le dernier film de Doug Liman (La Mémoire dans la peau, Mr. and Mrs. Smith, Jumper). Et le moins que l'on puisse dire c'est que le film est vraiment très bon. Edge Of Tomorrow aurait pu être un film casse-gueule (un homme qui revit perpétuellement la même journée, cela aurait pu être ennuyeux) mais le film est extrêmement bien fait. Il dispose d'un rythme très soutenu, de ce fait, on ne s'ennuie jamais. De plus, le montage est excellent, la réalisation est totalement maîtrisée, les scènes d'action sont superbes et le film joue habilement la carte de l'humour ce qui se prête parfaitement à ce que vit Tom Cruise. Les acteurs justement, Tom Cruise et Emily Blunt forment un couple vraiment super. Ils incarnent parfaitement ces deux soldats et ont une très bonne alchimie à l'écran. Bref, Edge Of Tomorrow est un très bon film de SF qui devrait ravir les fans du genre et de films d'action. On passe vraiment un très bon moment devant ce film très divertissant que je ne peux que vous conseiller.
Comment dire? un film sans histoire c'est un documentaire et il n'est pas nécessaire de le diffuser au cinéma.
Euh...qu'est-ce que c'est que ce truc ? Un film catastrophe sans catastrophe ? Non mais allô ! Sans rire, ce film est un pur vide scénaristique ou pendant plus de la moitié du film, on découvre le lieux, les personnages (enfin, découvrir reste un bien grand mot pour désigner cette première moitié, mais passons), le contexte. C'est tellement prévisible et long, qu'on se fait chier à attendre LE moment où ça va péter. Et le moment arrive. Bon, on y croit à moitié mais avouons quand même que pour l'époque, les effets spéciaux ne sont pas si mal (c'est pas fantastique, j'en conviens, ça a énormément vieilli, mais ça reste correct). Passe donc un autre quart du film où les personnages attendent pour réagir, réagissent selon les clichés habituels et affrontent les premières difficultés (la période catastrophe comme on dit). Puis la dernière partie (le final donc) se contente d'être un obstacle des plus basiques du cinéma catastrophe (du genre qu'on trouve en gros au milieu et qui permettent d'élaguer un peu le contingent de survivants), une explosion WTF (pour le coup, on explose vraiment de rire, pensant à une blague) et puis voilà. La fin est si brutale, inattendue, qu'on est surprise en voyant défiler le générique, à mi-chemin entre la délivrance ("youhou, enfin fini !") et la déception ("quoi ? c'est tout ?"). Non, sincèrement un vide scénaristique accompagné par une pléthore d'acteurs oscillant entre le catastrophique et le désespérant, en passant par le navrant (mais que fait Paul Newman ?). Ce film est sauvé par quelques aspects techniques louables pour l'époque, mais on a affaire à une vraie blague du genre.
Un des chefs d'oeuvre de Walt Disney !!! Dans la lignée d'Aladdin et d'Hercule, Kuzco nous fait rire et trembler et on en redemande !! Les personnages sont tous excellents (Pacha est émouvant, Yzma & Kronk sont à mourir de rire !!!) et vraiment ce genre de dessins animés manque aujourd'hui !!! Je me suis régalé et je suis retombé en enfance !!!
Énième ersatz du célèbre Vendredi 13 (1981), juste avant Massacre au camp d'été (1983) et ses suites, Tony Maylam réalisait sa propre version du slasher pour teenagers se déroulant dans un camps pour adolescents. Le scénario n'a absolument rien d'original, une bande d'ados dans un camps de vacances commettent l'irréparable, en voulant faire une farce à l'un de leurs surveillants, leur mauvaise blague tourne au drame et le surveillant se retrouve à l'hôpital brûlé vif. Comme tout bon slasher qui se respect, ce dernier est bien décidé à se venger et va le faire payer en retournant sur les lieux du drame et va assouvir sa soif de vengeance à travers un véritable carnage à ciel ouvert. Armé d'une cisaille, il va assassiner tous les adolescents présent dans le camps de vacances, personne n'y échappera. Tous les poncifs du genre y sont réunit, des ados tous plus idiots les uns que les autres, des jeunes filles qui se dénudent, une musique assourdissante, seules quelques mises à mort assez trash (doigts sectionnés & cisaille plantée dans la gorge) permettent au film de sortir des sentiers battus. A noter enfin, les excellents makeup-effects signés Tom Savini !
malgrès sa photographie un peu floue et téléfilmesque! Ce film est efficace. On ressent le cruel manque de budget mais on ne va pas se priver de dire que ce film n'est pas mauvais! Et je mets 4 parce que c'est mon Van Damme!!
Ce genre de film est toujours très attendrissant pour les amoureux des animaux et celui-ci ne déroge pas à la règle. L'histoire est un peu "simple", certes, mais nous savons tous à quel point il est difficile de faire tourner nos amis à quatre pattes et la performance de Benji est remarquable. Très bon moment.
Moi qui n'est pas peur des films d'horreur celui ci m'a vraiment fait froid dans le dos. Le scénario change des bon vieux films d'horreur qu'on voit d'habitude. Et puis pour une fois la fin ne finit pas en bain de sang. C'est émouvant même ;)
Je vous rassure ce n'est pas de la daube ,du cinéma ou un spectacle . C'est simplement un objet de marketing pour faire consommer du popcorn, faire marcher les multiplexes. Un machin pour faire du fric graçe à l'industrie du cinéma . On a des supermarchés pour enrichir les multinationales de la grande distribution. Et bien l'industrie du cinéma a aussi ses têtes de gondoles. les acteurs ne sauvent rien. Ce sont des chefs de rayons avides de leurs primes.
L'avantage du film, c'est qu'il dure même pas 1h30, donc le spectateur arrive à garder une certaine attention. Car si l'idée est somme toute intéressante (bien que le huis clos dans l'avion est un peu à la mode), la mise en scène est plus que laborieuse. On part déjà dans un profond ennui qui va durer bien trop longtemps, et les quelques soubresauts feront vite pshit. Il ne se passe rien pour booster le palpitant, et nous sommes obligés de supporter un casting de téléfilm moyen qui est, en plus de cela, au service de personnages déconcertants. L'épreuve propose pourtant une facilité à entrer dans une sphère psycho-sociale qui peut être intéressante, mais non... Et on va d'incohérence en incohérence, toujours sans rien pour nous exciter vraiment. Pour aboutir sur une fin mal fagotée... Une sorte de téléfilm à voir comme tel, sans trop attendre ni exiger.
C'est une petite comédie gentillette qui remplit bien son rôle qui est celui de divertir. A la base de tout, le scénario n'est pas réellement intéressant et les rebondissements n'en sont guère car on s'attend à presque tout. Pas de surprises donc mais une bonne détente devant une comédie qui n'est, certes, pas celle de l'année.
Excellent film des débuts de Saura. Une photo noir et blanc magnifique, des acteurs brillants, une tension qui monte peu à peu... A ne pas rater si l'occasion se présente.
Bien qu'on sort de la séance un peu perplexe - le film est tellement original qu'on ne sait quoi penser au début -, il faut néanmoins reconnaître le talent de ce jeune réalisateur mexicain, Amat Escalante. Il fustige avec brio le machisme et les tabous de la société mexicaine, remettant en cause les plaisirs inavoués de chacun et présentant une nouvelle vision du plaisir féminin. Il s'agit donc ici d'un film audacieux, étonnant, et qui nous reste gravé dans les mémoires. À voir absolument, pour les plus curieux d'entre vous.
Il y aurait beaucoup à dire sur "Propriété interdite", film découvert récemment pour ma part, et bizarrement assez peu connu. De longs plans séquences donnant un rythme relativement posé au film, des dialogues parfaitement ciselés, des personnages très intéressants du point de vue psychologique, et le tout sur fond social, en période de "Grande Dépression" aux Etats-Unis. C'est un peu le cocktail du film, qui n'est pas tant une romance qu'un film social, parlant aussi bien de l'amour impossible entre les deux personnages principaux que du contexte économique dans la bourgade où se déroule l'action. D'où l'ambiguïté du personnage interprété avec réussite par Robert Redford, amoureux mais obligé de faire le sale boulot. Sa complicité avec Natalie Wood est parfaite, celle-ci crevant littéralement l'écran. Un classique à voir.
Et bien moi, j'ai adoré ! Quel rythme ! On est tenu du début à la fin. Bien plus vif que le premier.
Une Bio pas terrible, surtout par la mise en scène, très théâtrale, qui dénote profondément avec les besoins de l'histoire. Un scénario plutôt réussi basée sur une histoire vécue mais assez mal amené et ennuyeux. Une suite d’évènements qui ne laissent pas de place à la surprise et dénaturent la dramaturgie nécessaire. Les interprétations sont assez réussies mais on se retrouve avec un jeu d'acteurs très dirigé, sans aucune liberté notoire. Les décors minimalistes n'aident pas. Bref, ne le conseille pas ! 2/5 !!!
"Adieu Philippine" n'est ni plus ni moins qu'une histoire à l'eau de rose entre un jeune homme des minettes durant les années 60. Cette histoire d'amour est totalement inintéressante et dénué de tout intérêt. Il ne s'y passe absolument rien ! Le pire reste néanmoins les acteurs qui battent des records de nullité. Piètre consolation: la photographie reste jolie et rend le visuel agréable.
un très bon film malgré une mauvaise critique de gens qui ne savent même plus apprécier un bon film!!!J"ai accroché de suite malgré le fait que ce ne soit pas mon genre habituellement(je vous le conseil et ne regardez pas à des critiques négatives)On a pas tous la même appréciation d'un film
Un film à la limite du pathétique
J’ai adoré le film, qui traite de plusieurs sujets sensibles! Les sujets traités avec beaucoup de sensibilité, j’ai adoré la nuance de l’acteur principal le fait que tout le long du film on ne l’a pas vu rire et ironie de la situation la seule fois où on le voit rire c’est à la fin pour une photo d’identité ^^
Romantique et flamboyante, ce sont les premiers mots qui me viennent à l’esprit à l’issue de la projection de cette magnifique comédie musicale ! "Brigadoon" possède des numéros musicaux vraiment superbes, une mise en scène d’une rare élégance et qui doit aussi beaucoup à la réelle qualité de sa photographie et de ses décors, ainsi qu’une très belle interprétation de son casting dominé par les excellents Gene Kelly et Cyd Charisse qui campe un couple extrêmement attachant. Quant à l’histoire, qui est celle de deux américains qui rencontrent totalement par hasard en Ecosse un village rempli de fantôme du XVIIIème siècle, elle s’avère bien passionnante à suivre grâce à son mélange de rêve et de réalité. Une véritable réussite en tout point de vue car elle fait preuve d’une indéniable originalité.
Critique acerbe et désopilante d'une société où la technologie prend de plus en plus de place, ce petit film argentin malheureusement passé trop inaperçu détonne par son côté décalé. Mentions spéciales pour les voix des extraterrestres, et la fin du film, qui part dans un gros délire totalement hilarant. Dommage que certains passages subissent une petite baisse de régime (surtout vers le milieu du film). Et n'oubliez pas de regarder les petits épisodes présents en bonus dans le DVD, ils sont à mourir de rire !
Ce film est un des titres les plus prenants que j'ai jamais vu. ce n'est pas un chef d'oeuvres mais il remplit largement son contrat: flippant, palpitant, fantastique. le tout servit pas un excellent cast. que peut on vouloir de plus?
Commençons par les bons coté du film, pour une fois la France ne passe pas pour des ploucs avec des bérets, une baguette sous le bras et roulant en 2cv. mais alors quelle déception, le scénario semblait pouvoir être interessant, mais le jeu des acteurs est terriblement mauvais du jamais vu, et le doublage une catastrophe, même un épisode de Derrick est mieux tourné, les dialogues sont insipides et l'histoire d'une lenteur incroyable, Le meilleur est pour la fin, et qu'elle fin, une course poursuite ou on ne peut se retenir de rire tellement c'est navrant de dialogue, même lagaffe et son Bigdil vole plus haut, c pour dire. Je l'ai vu en DVD au Québec, je regrette amèrement le prix de la location, alors une place de cinéma je n'imagine même pas !!
Même si niveau littérature, je ne m'y connaît que peu, ce film est génial. C'est sur que voir Daniel Racliffte coiffé comme ca, ça change. Mais lui et son compatriote, lucien dans le film, jouent tellement bien que ca me plaît. un petit truc à redire ? Ça ma vaguement fait penser à Match Point de Woody Allen, par son coté mystérieux qui domine et sa fin tranchante. Mais, je n'aime pas woody allen. (enfin pas celui la) En tout cas, je vais peut être me mettre à la littérature anglaise maintenant , qui sais..
Un film attachant, magnifiquement mis en scène, avec une très belle actrice. Que demander de plus ? Sans aucun doute l'un des plus beaux films sortis en salles ces derniers mois.
Vérifie le postulat selon lequel même les plus grands peuvent se planter. Ici Woody veut faire dans le "sérieux", et pourquoi donc, on se le demande un peu ? L'humour et la fantaisie n'ont jamais, bien au contraire, altéré la pertinence d'un propos. Résultat, on ne se raccroche à rien dans cette histoire inintéressante, déprimante et ennuyeuse.