CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Un film qui manque de dynamisme. Je ne l’ai pas du tout apprécié, histoire mal tournée et peu intéressante. Casting médiocre, bref une production raté. Je n’ai pas trouvé que ce film sortait de l’extraordinaire. Je ne le conseil à personne.
Il faut comprendre le mal être de ces personnes dont le sexe ne s'allie pas ou peu à leur ressenti, à leurs envies. Et trouver une place dans des sociétés souvent intolérantes et figées. Le film montre tout cela sans détours ni retenues et ça fait du bien. l'amour s'invite aussi jusque dans la mort comme pour témoigner que tout est possible car tout est vrai. incontournable.
Le syndrôme de la jeune fille innocente et séductrice est partout au cinéma ! La femme d'un ouvrier agricole, surnommée "Poupée" devient alors l'incident déclencheur de toutes une série d'actions autour d'un trio de personnages. Tour à tour influencable et influenceur, elle est vite le jouet de l'intrigue en cours, dans un mélo de chamailleries et de violences, si nombreuses que la narration en devient souffrante. Les relations entre les personnages, surtout Wallach/Baker, sont confuses, voire incohérentes. On passe d'un coup du mépris à l'entente cordiale, sans raison. Les séquences de séduction et de poursuite entre les deux amants semblent gratuites, incapables d'afficher un intérêt au sens de l'histoire. Pourquoi Wallach veut séduire Baker ? malgré une excellente prestation, son personnage reste dans le flou, et sa sortie au final en est encore plus aberrante. Sans ajouter les bavardages qui ne mènent à rien. Le dindon de la farce, Malden, est un élément imposant qui remet les idées en place, déjà bien désordonnées. Excepté une mise en scène intéressante, au niveau du cadre et de la lumière, du jeu d'acteur ( excepté Baker qui manque de subtilité ), le film de Kazan n'a pas assez de profondeur, le scénario n'est pas très ficelé et la structure des personnages incomplète.
Yellow submarine est premièrement un film dont les couleurs ne sont plus d'actualité, qui beneficie d'aucun scénario, de chansons qui n'ont bien souvent aucun rapport avec l'histoire... Bref une nullité !
Une plongée dans le fonctionnement injuste de la justice américaine,par Norman Jewison,auteur d'oeuvres solides comme "L'affaire Thomas Crown" ou "Rollerball".Dans "Justice pour tous"(1979),Al Pacino incarne un jeune avocat impulsif et idéaliste,qui tente de contrer un système judiciaire corrompu à ses yeux.Ainsi,il se voit contraint de défendre un juge accusé de viol qui le hait.Jewison brasse beaucoup de sous-intrigues pour appuyer sa démonstration,comme le pétage de plombs de l'associé pris de remords,la relation houleuse avec une membre de la commission d'enquête,le quidam emprisonné pour rien,le travesti condamné à tort....Comme Pacino,on ressent l'envie de donner un bon coup de pied dans cette fourmilière.Heureusement,quelques traits d'humour allègent l'ensemble,notamment la balade en hélicoptère avec un juge en mal de sensations fortes qui s'amuse à jouer avec sa vie!Le film marche sur les plates-bandes des oeuvres de Sidney Lumet,moins par son souci du détail que celui du réquisitoire.La musique disco apporte un décalage kitsch.On voit à quel point droiture et ambitions sont incompatibles.Pacino est fiévreux dans sa dénonciation finale.Imparable.
Malgré une belle idée de départ : une femme, sur le point de quitter son mari, écoute les chansons qui ont rythmé leur vie de couple et se remémore les moments importants de leur histoire... le film n'arrive pas à convaincre avec des scènes étirées à n'en plus finir et une séquence hautement improbable. Comment, en effet, peut-on penserqu'un enfant confié par un orphelinat à une famille pour adoption, le soit "à l'essai" pendant un an et potentiellement retiré en cas de baisse des revenus ?
Une étoile solitaire vomit quelques notes sur le trottoir, deux astres légèrement ivres les saisissent au vol, abasourdis; assourdissante envie d'exister , de poser leurs mains sur un corps frémissant, vivant. Le cadre est sombre, les êtres stellaires : brève et essentielle, tel est le trait de leur existence, fusée rougeâtre qui transperce la raison, errance totale d'un bout à l'autre de l'univers, leur arme? les mots, bien assemblés, les mots qui blessent et qui rassurent, les mots qui plongent en un murmure au fond de l'âme, les mots qui se dispersent, capables de transformer un amas de béton en bruyère, petite giclure de désespoir au coin des yeux, les mots enfin, que personne ne prononce avant l'aurore, les mots encerclés d'Or, les mots sur lesquels on se couche, tremblant de rage, une cigarette éteinte à la bouche...
Le grain sec et lumineux, l'image nette et le son parfait, le cadrage inouï, la direction d'acteurs et la musique sans faute... Robert Rossen fait ici plus qu'adapter le roman de Walter Tevis sur grand écran, il propose un voyage visuel des plus éblouissants. Les scènes sont lentes, intenses, travaillées, reposant complètement sur les épaules du fantastique Paul Newman et des impressionnants Jackie Gleason et George C. Scott. Newman, c'est Eddie Felson, le frimeur, la belle gueule toujours souriante, le jeunot qui porte bien son nom, rapide comme l'éclair pour défier les plus grands mais qui tombe de plus belle. Scindé en trois parties, L'arnaqueur propose une belle leçon de vie, celle de la jeunesse insouciante et irrespectueuse mais aussi sur l'art de se remettre en question, de se relever d'un échec, de se battre pour une passion, une passion qui n'est nulle autre que le billard ici bien sûr, et par conséquent à travers ces parties magnifiques, au suspense parfois insoutenables quant à la tension dramatiques qui en ressort.
L'idée de départ du roman d'Arturo Perez-Reverte est géniale: résoudre une énigme policière posée par un tableau du 15ème siècle. Malheureusement, le roman dérape rapidement vers une hécatombe invraisemblable que le film tente laborieusement de copier. De plus les personnages espagnols prennent une tournure britannique dans le Barcelonne de Gaudi. On n'y crois pas, les acteurs non plus. Décidement, la jolie Kate Beckinsale possède un don infaillible pour détecter les navets.
Rien de plus qu'un téléfilm mièvre du début de carrière de Dieudonné. Ne pas s'y attarder.
Au temps pour moi, je croyais que les balles perforantes étaient une question de technique de moulage et de technologie, pas une question de matériaux. Ah bah si en fait, mais donc le film raconte n’importe quoi ? Oui, sans problèmes. Des agents doubles, des infiltrés de partout, des traîtres, des espions comme s’il en pleuvait, et bien sûr le héros est le seul qui voit clair dans le jeu de chacun, sa perspicacité n’a aucune limite, tout comme son charme et sa capacité à faire tomber toutes les femmes : une avalanche de clichés quasi hystérique. Alors forcément, ça cabotine, Lino Ventura fait encore un personnage tertiaire venant juste la mettre à l’envers à la fin, et le pire c’est qu’il faut attendre la seconde moitié avec le voyage en Italie pour que le film démarre un minimum. Même si on est nostalgique des vieux films d’espionnage, mieux vaut se tourner vers les premiers James Bond, tout aussi pauvres scénaristiquement, mais au moins autrement plus dynamiques et tapageurs.
Un film culte de la Shaw Brothers, et non pas un nanar comme j'ai pu le lire plus bas. Mais pour cela, il faut aimer le genre! C'est un peu le "Scarface" asiatique au niveau de la narration avec un jeune homme désargenté mais ambitieux qui n'hésite pas à affronter les triades pour s'enrichir, même s'il lui faudra en payer le prix... Personnellement, je le préfère à "La Rage du Tigre" qui, malgré son titre génial, ne vieillit pas super bien (des effets sanguinolents bien plus kitchs que dans "Le Justicier de Shanghaï", plus quelques passages un peu trop naïfs...). Bref, je conseille ce film à tout fan de Bruce Lee, d'arts martiaux, et de férus de cinéma asiatique!
La suite, car il en fallait une, nous arrive après deux ans d'attente sous la patte de Jan de Bont, réalisateur emblématique de la décennie 90 avec des oeuvres notables comme Speed ou Twister. Autrement dit, l'action ça le connait. Et on peut dire que le berceau de la vie n'en est pas avare. Beaucoup plus décapant et représentatif de la saga vidéoludique, ce dernier met en avant une Lara Croft au sommet de sa forme. Toujours interprétée par la fantasmagorique Angelina jolie, le personnage prend ici toute son envergure. Ses péripéties en deviennent jubilatoires, portées par de magnifiques effets spéciaux pour l'époque. C'est à Gerard Butler d'endosser le rôle de coéquipier à l'aventurière intrépide, et je dois dire que leur duo fait des étincelles. On ne s'ennui pas à les voir affronter monstres et énigmes, avec toujours plus de danger aux trousses. On le savait déjà, piller d'ancients tombeaux secrètement gardés et convoités n'est pas de tout repos, et cela à le mérite de divertir. Un excellent film d'aventure auquel un troisième volet ne serait pas de refus. 4,5/5
Le meilleur film de steven seagal, il mélange le thriller,l'action,le policier et l'humour.Je trouve le scénario bien construit,le casting bien choisi,le rythme est bon on ne s'ennuie pas, le tandem fonctionne bien. Franchement si tous les films après 2000 de steven pouvaient avoir un tiers de talent comme celui ci ça serait pas si mal.A voir encore avec plaisir même maintenant.
5/20 : Montrer une paire de fesse, de nichons ou un kiki à l’écran ça le film sait faire. Le film nous invite à suivre un couple (Jennifer Aniston et Paul Rudd) qui, ayant des problèmes financiers, est obligé d’aller habiter chez le frère plouc d’Atlanta. Une rencontre inopinée avec une communauté hippie va avoir lieu où chacun est amené à découvrir des aspects méconnus de sa personnalité... Les premières séquences sont sympathiques (chez le frère d’Atlanta 100% pur beauf). Hélas, à partir du moment ou ils rejoignent la communauté hippie, le film prériclite ; la faute notamment à un scénario collectionnant les clichés, ne réussissant jamais à se départir des figures éculés du monde hippie, avec ses drogues allucinogènes, ses discours mièvres et irréalistes, son nudisme, son partage sexuel, et de la non violence. Les situations sont vraiment débiles, crétines et peu originales. A peine sauvé par des seconds rôles qui valent le coup d'oeil (Lauren Ambrose en hippie encloquée et Justin Théroux en sorte de gourou). Dailleurs, ces deux acteurs que j'apprécie sont ici mal exploité, mal dirigé, lourds voire inutiles. "Peace, Love et plus si affinités " n'est qu'une comédie clichée qui tourne au vulgaire !
Drôle mais sans plus , gags limite drôle , bref une suite sans grand intérêt . La folie , et le grisets que du premier manque grandement . Mais sa reste mieux que certaine comédie sortie dernièrement
Attention, beaucoup de spoilers dans ma critique. Autant les films de Peter Weir que j'avais vu jusqu'à présent étaient corrects/bons, autant rien ne laissait espérer un film d'une telle qualité qu'Hanging Rock. Ce qui étonne en premier lieu c'est l'incroyable ambiance que parvient à instaurer le réalisateur. Le travail sur la lumière et sur le cadrage sont impressionnants, nombreux plans de Weir ressemblent plus à des compositions picturales qu'à un véritable film. Mais ce n'est pas une démonstration inutile, au contraire, il installe directement le spectateur dans une sorte d’irréalité totale, comme si tous les personnages qui peuplaient son récit n'étaient en fait que des figures picturales et non pas des êtres fait de chairs et de sangs. Le jeu joue aussi sur une symbolique évidente, particulièrement sexuée. Que s'est-il passé à Hanging Rock Park ? On en sait pas grand chose finalement, mais des éléments nous permettent déjà de répondre au récit. Les filles du pensionnant ne parlent-elles pas d'hommes, dès le commencement du film ? On voit bien l'insistance aussi fait sur les vêtements qui tombent (la jupe du professeur, les corsets qui serrent trop). Mais c'est bien entendu sur le nuage rouge que le réalisateur nous ouvre la plus grande piste, car c'est vêtue d'un manteau rouge qu'une des jeunes filles retourne dans le pensionnat, alors que les autres jeunes filles sont pleines de colères et de haines. Or, contrairement à beaucoup de films lourdingues et pénibles de certains réalisateurs qui pensent pouvoir jouer avec la symbolique et qui tombent dans le grotesque appuyé, Peter Weir nous laisse quelques indices, sans jamais vouloir résoudre la piste, mais sans non plus vouloir nous livrer un film sans aucune réflexion possible. C'est admirable de ce côté là. Mon seul reproche serait peut-être qu'il s'égare par moment, tissant quelques histoires éloignées de son récit principal.
Le film se targue d’être, je cite "plus hot qu’American Pie & plus trash que Scary Movie". Question marketing, les distributeurs espèrent attirer le spectateur, mais ce n’est pas gagné. Sauf ci on se fait prendre au piège. Car avec Dirty Love (2005) et tous les autres teens movies en général, il n’y a comme d’habitude aucune histoire, personne ne s’est foulé pour nous trouver un scénario crédible et captivant. La seule trame existante ici, c’est l’histoire d’une blonde (clichés types : dévergondée, forte poitrine, sexy et terriblement conne) qui découvre que son mec la trompe ! Whaou ! Quel spitch ! Et c’est parti pour une heure trente de débauche et autres humours graveleux et salaces. Entouré par la crème des acteurs abonnés aux séries B en manque de notoriété et comme toujours, les mêmes : Jenny McCarthy (Scream 3 - 2000 & Scary Movie 3 - 2003), Carmen Electra (Scary Movie 1 & 4 - 2000/2006 & Sexy Movie 2006) & Eddie Kaye Thomas (American Pie 1 , 2 & 3 - 1999/2001/2003). Une énième comédie obscène qui au lieu d’innover (on peut toujours rêver), s’enlise dans le ridicule le plus total.
Réalisé sans fioriture et de manière efficace, une jolie brochette d'acteurs nous font revivre ce moment important de notre pays au travers d'une Devos impeccable dans le rôle de Simone Weil. Un très bon téléfilm.
J'ai pas trouvé ce film mirobolant, peut-être étais-je trop vieille pour le regarder. En tout cas c'est une grosse erreur de parcours pour l'excellente Jodie Foster.
Téléfilm assez intriguant à la base et finalement à moitié décevant je ne sais pas ce que le réalisateur a voulu faire, mais c'est trop stéréotypé je trouve, la partie géante de la femme est trop courte, ils ont voulu faire des économies ? lol
On avait l'habitude des claques made in Corée. Qu'ils fassent dans le drame social d'auteur, dans le polar sombre ou dans le blockbuster, cette cinématographie n'en finit plus de nous épater. Et "Kundo" est un sacré beau représentant de sa catégorie, celle du grand spectacle dantesque et absolument for-mi-da-ble. Tout est réuni dans cette fresque épique pour nous faire passer un sacré moment de cinéma ! La critique complète sur mondocine.net
Il existe ce film
Je sors de ce film bouleversée. M'attendant à un énième film français plan plan, vu et revu, j'ai été surprise par la grande qualité de La dune: image superbe, mise en scène subtile et juste, des acteurs brillants. Peu de dialogues, mais on ne s'ennuie pas du tout, tenus par l'intrigue captivante et très touchante. Hâte de voir le prochain film du réalisateur!
Jeannette est une œuvre d’exaltation où le corps, tiraillé entre son ancrage terrestre et son aspiration spirituelle, chante de tout cœur la passion et peuple de voix la tête d’un spectateur circonspect, perdu, rendu sourd par le chaos des forces en présence. L’enfance s’exprime dans toute sa fougue incontrôlable, dans ses excès qui rendent de nombreuses scènes épuisantes : sont récités les mots de Péguy, aussi mystérieux qu’incompréhensibles. Et c’est justement là que se tient l’originalité du film : dans sa proposition à laisser le texte jaillir de la bouche de ses acteurs amateurs sans enfermer le spectateur dans un commentaire didactique. La parole enfantine n’y comprend rien, mais la lecture adulte ne comprend guère davantage. L’œuvre de Péguy se voulait mystère au sens médiéval du terme ; Bruno Dumont fait se succéder les tableaux animés et dialogués où sont revivifiées les histoires et les légendes émanant des croyances populaires, il réalise son propre mystère dans les paysages d’une région qui l’enfanta et qu’il peint si bien. Ce qu’il y a de plus merveilleux dans Jeannette, l'enfance de Jeanne d'Arc, au-delà de l’expérience cinématographique qu’il propose, c’est le silence qui perle entre deux rafales musicales. Dans ce silence, on interroge le créateur. Des interrogations demeurent, fondamentales. Mais on continue à chanter. Même faux.
Un excellent divertissement mais une animation, des personnages et une musique moins soignée que les autres grands classiques réalisés du vivant de Walt Disney
Trop irréaliste, à la limite de la science-fiction ! Cet opus s'approche plus d'un «Action man» que d'un bon film d'espionnage (si l'on compare Goldfinger à Meurs un autre jour, y'a pas photo). Le méchant est vraiment ridicule avec ses rêves débiles de dominer le monde, certaines scènes sont nulles et grotesques (voiture invisible, laser géant venant de l'espace) du n'importe quoi ! Le pire James Bond de la licence. Vous avez le permis de zapper !
Anne Hathaway est à croquer dans ce film, vraiment magnifique, et elle joue un rôle qui diffère pas mal des personnages qu'elle joue à présent. Le film peut agacer car il est très superficiel mais l'histoire reste intéressante.
Un humour bien lourd omniprésent (normal en même temps), et le pire c'est qu'il est quasiment impossible de ne pas rire, même à la plus pourrie des blagues où situations loufoques du film
Hormis les deux jeunes interprètes qui sont plutôt convaincants, Cop Car, n'est pas un bon film. Malgré qu'il soit très court (1h25), on regarde souvent sa montre, et on attend (désespérément) qu'il se passe quelque chose. Malheureusement ce moment n'arrive pas. L'histoire peine à prendre forme, et certaines scènes se répètent. Dommage.
Crétinement traduit en français par "Les Plaisirs De L'Enfer", "Peyton Place" aurait mérité un titre plus évocateur comme "Peyton Place, une petite ville sans histoire." En effet, cette petite ville que nous filme Mark Robson, révèle une fois son couvercle soulevé, de lourds et douloureux secrets. Ceux-ci mettant alors en exergue les tortures provoqués par le conformisme, la tragique influence des commérages, et l'inconsistance désespérante des pratiques religieuses. Avec une mise en scène parfois convenue, mais très dynamique et une brillante distribution le film de Robson est vrai régal qui en dit long sur l'Amérique profonde des années 40.
Quelle déception que ce film d'horreur qui aborde le sujet d'enlèvement extraterrestres sans jamais aller plus loin que les clichés et idées reçues qu'on à pu entendre ici et là. On pouvait s'attendre au moins à un film fun, qui ne se prendrait pas trop au sérieux et plein d'humour, mais non rien à signaler, si ce n'est les acteurs jouant à être le plus mauvais possible. Les films d'horreurs contemporains font vraiment peine à voir!
Non cela ne marche pas!!! Au bout d'un quart d'heure tout est dit et va aller en se répétant et en plus c'est prétentieux et joue les clichés branchitude qui passe par l'usage d"un francais de pacotille équivalent à l 'anglais déliquessent utilisé maintenant nimporte ou.
Voici l'histoire du monde revisitée par Mel Brooks et c'est vraiment délirant.
Un plan simple : Un polar à l’ancienne avec un scénario alléchant qui vont tient à haleine du début jusqu'à la fin grâce a un suspense qui vous prend aux trips. Ah oui, ça faisait longtemps que je n’avais pas autant frissonné et d’un autre compté enthousiasmer lors d’une scène a suspense, mais c’est surtout vers les 30 dernières minutes du film ou ça nous lâche plu, je me suis même entendu à dire : aller, aller, dépêche toi… Non vraiment, le fin et le twist final est très réussit. Et c’est grâce a deux choses, la premier : une réalisation signée Sam Remy (trilogie des Evil Dead et Spider Man) qui nous donne une mise en scène efficace, a l’ancienne avec un montage qui sait monté l’adrénaline avec des musiques qui nous donne des sueurs froids, d’ailleurs, cette ambiance et tout me fait penser direct aux films du maitre du genre : Hitchcock qui aurait adoré j’en suis sur réaliser ce film, car le scénario aurait était fait pour lui. Car, imaginé que vous trouver dans une forêt avec un ami et votre frère un sac avec 4 millions de dollars, que faite vous, jusqu’au ou serait irai vous pour le garde ? Et il faut dire que le film est remplit de rebondissement, cela n’arrête pas. Bon des fois, il y a des événements vraiment cons et des réactions absurde des personnages, d’ailleurs, ça fait pas très réaliste mais sinon, il y aurait pas de scénario donc c’est peut être un choix. Mais a part ça, ce thriller est une réussite car elle nous fait frémir.
Une œuvre qui m'as plongé dans ma propre histoire, ce n'était pas à la Courneuve mais à Sarcelles. Ce film devrait être diffusé en Banlieue comme à Paris et dans tous les établissements scolaires. Donner toujours et encore de l'espoir à la jeunesse. En 1980 c'était difficile , en 2014 certainement encore plus difficile au vu de nos sociétés!!! Mais se battre pour ces rêves est toujours d'actualité. Surtout ne jamais subir ni se résigner... A voir ...
Comme on le dit souvent des peintres, George Roy Hill a ses pèriodes (14 films en 26 ans de carrière). A cette diffèrence que le rèalisateur mythique de "Butch Cassidy and the Sundance Kid" et de "The Sting" prèfère les annoncer a priori, plutôt que de les dècouvrir après coup! Un savoir faire certain, mais largement soutenu par le duo mythique Robert Redford-Paul Newman! Comme si pour pouvoir avancer, il lui fallait trouver le prètexte d'une structure existante! En 1982, Hill porte fidèlement à l'ècran le best-seller de John Irving et confie à Robin Williams (dans l'une de ses plus belles compositions) le rôle du hèros candide à la vie mouvementèe! il a parfaitement saisi la folie tendre et la cruautè du roman, reflet ironique de l'Amèrique des annèes 80! D'autant qu'il y a dans la distribution des seconds rôles prêts à tout et souvent èblouissants comme Glenn Close, Mary Beth Hurt et surtout John Lithgow en travesti! Dommage, vraiment, que tous en dèbut de carrière n'ait pas ètè rècompensè aux Oscars 1983! Qu'importe, "The World According to Garp" est un voyage sentimental, moral et social dont on ne sort pas indemne pour son côtè corrosif, chaotique et abracadabrantesque! Avec le temps, ce film de Hill est même devenu un classique incontournable du cinèma amèricain! Si vous avez aimè le livre, vous aimerez le film...
Cette histoire vraie vous glace les veines et vous soulève un sentiment d'incomprehension envers ce pays devenue complétement dingue depuis le 11/09/01.
Le trio Claude Brasseur, François Berléand, Patrick Chesnais nous entraînent gentiment dans des aventures farfelues de petits "truands" à la limite de la légalité. C'est frais, tout se termine bien et on retrouve la chanson éponyme de Serge Gainsbourg.
Je vais peut-être vous surprendre mais ce film m'a fait supporter mes huit chimiothérapies suite à mon cancer des ganglions. Je me suis rappelé que la souffrance comme le plaisir est véhiculé par les mêmes terminaison nerveuses... Un film infernal pour sortir de l'enfer de la souffrance réelle.
Sans interet..peu de gag, tout est dans la b-a.. dessins de mediocre qualité, on est tres loin d un age de glace!! Un film commercial pour Noel..
Voila l'histoire de ce film : un homme (appelons-le Gabriel, comme l'ange!) aime sa femme (choisissons Clémence!). Cette dernière, pas très sûre de sa fidélité, engage une détective privée (Audrey Fleur:Ot), qu'on appelle aussi "testeuse". Pas très subtil, avez-vous l'intelligence de penser? Eh bien le fait de ne pas aller voir ce long-métrage est la MEILLEURE idée du mois! Moi, je l'ai vu (je sais, pas de chances). En bref : personnages caricaturales + mauvais scénario + déjà-vu permanent ne font pas bon ménage dans ce drame horrifique qui est très facile à oublier. Encore que.