CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Avant de voir A Serbian Film, je pensais être proprement blindé au niveau des films violents et malsains. Je l'étais, en effet. Puis, après visionnage, l'évidence vint à moi : ce film est le plus malsain qui aie jamais été tourné. A Serbian Film ne doit pas son interdiction dans beaucoup de pays au gore, mais plutôt à l'incroyable violence psychologique qu'il inflige au spectateur. Les scènes de sexe, jamais pornographiques, sont pires que dérangeantes : la pédophilie infantile extrême côtoie la torture, l'inceste, et les déviances sexuelles les plus tordues de cette planète. Oui, A Serbian Film n'est pas violent physiquement, mais mentalement. Comment réprimer ce malaise qui s'installe au plus profond de l'être du spectateur, et qui ne fait que grandir au fur et à mesure du film ? Les acteurs sont excellents, le film est très bien monté, articulé autour d'un sentiment de nausée omniprésent. La bande-son, également exceptionnelle, colle totalement à l'ambiance glauque du film. Un film d'exception, nihiliste, pessimiste et anti-humaniste, porteur d'un véritable message sur les déviances humaines et la folie malsaine. La violence extrême n'est absolument pas gratuite. Fortement déconseillé aux personnes sensibles, aux scribouillards narcissiques de Télérama, et aux féministes. Ce film est l'essence même de ce qui fait d'une croûte une oeuvre d'art. A vous retourner le plus blasé des fans de gore.
Un ratage complet. Will Smith a dû signer juste pour la prouesse technique et le fait de se voir en version plus jeune. Va falloir qu'il recommence à faire de bons films. Le scénario est catastrophique et maintes fois traités. L'image est souvent laide malgré les soi-disant 20 images par secondes. Le seul point positif c'est les scènes d'action, à voir sur grand écran. Ça tire, ça explose, courses de moto, voitures, etc... oui ça décoiffe mais c'est un Ang Lee inutile, aussitôt vu aussitôt oublié.
Film gentillet, bien interprété; intrigue invraisemblable. Un divertissement sympathique, sans plus.
Je ne vais pas répéter ce qui a déjà été dit, qualité de l'image magnifique, musique qui accompagne parfaitement et des thèmes tout aussi percutant que Baraka. Pour ce qui se plaigne du manque de scène ou d'indications de ce qui est filmé, je répond que pour ma part c'est ce qui rend le film encore plus beau, le but n'est pas d'imposer une idée de façon frontale ni de faire un guide du routard. J'aime la série de Ron Fricke parce qu'elle vous invite à vous poser et de coller votre propre vision au film. A ceux qui hésitent, allez-y des films comme ça y en a pas des centaines et l'expérience est encore plus magique au cinéma avec un écran géant.
Long, chiant, pénible, "L'ennui" (le jeu de mot est facile mais là faut reconnaître qu'il porte bien son nom!) est le prototype du film d'auteur français façon "branlette intellectuelle" qui essaie d'attirer le spectateur par des scènes de cul! Même Charles Berling est pas terrible, c'est dire!
Premier vrai film de maître du suspens qui reprend le mythe londonien de Jack l’éventreur, "The Lodger : A Story of the London Fog" montre déjà beaucoup d'éléments qui formeront avec les années la marque de fabrique d'Alfred Hitchcock. Sorti dans les années 20, ce film muet qui raconte les meurtres successifs d'un certain Vengeur qui agit dans la noirceur de Londres déçoit. Bien que sa mise en scène soit encore imprégnée de l'expressionnisme allemand, "The Lodger : A Story of the London Fog" se remarque surtout par son scénario lent et peu accrocheur. Ne proposant qu'une percé affreusement lente dans le récit en ne nous révélant que des indices peu utiles à la compréhension de l'énigme, Hitchcock lutte pour dénicher son fil conducteur qui se dissimule ennuyeusement jusqu’au dénouement final. De son côté, Ivor Novello, dont les prestations sont souvent louées, se démarque de ses collègues mais forcément dans le positif. Donnant souvent l'impression de surjouer plus qu'il ne devrait, l'acteur gallois alourdit l'atmosphère et désintéresse vite le spectateur qui tente désespérément de trouver un autre compagnon de voyage, en vain. Pour faire court, "The Lodger : A Story of the London Fog" permet de découvrir les blondes d'Hitchcock, les faux coupables, l'influence pas toujours bénéfiques de la police...bref tous les thèmes de prédilection du futur Sir britannique. Ce sont pour ces raisons d'ailleurs que la déception est si grande à l'arrivé de "The End". Levant le rideau sur un scénario peu immersif au rythme cassé, ce premier vrai film laisse entière place à ses descendants.
J'écoute du jazz tous les jours, depuis les ballades de Dexter Gordon jusqu'au hard bop de Wayne Shorter. J'aime aussi le cinéma. Mais ce film est une daube, une vraie. Ca se voit dès les premiers instants, hélas. Entre des scènes musicale on rame sévère, dexter Gordon n'articule pas quand il parle, Cluzet cabotine, les personnages secondaires sont "pittoresques" dans le mauvais sens du terme, on comprend que l'on est dans un film français, pompeux, arrogant, certaines scènes notamment celle d'eddy Mitchell, ou de la patronne qui a mal aux genoux, sont irréelles, et les dialogues, inexistants. Tavernier n'a même pas été capable de retranscrire l'ambiance d'un club de jazz, tout est trop éclairé, le jeu d'acteur limite burlesque. C'est du n'importe quoi et j'avais eu un doute en découvrant l'affiche. C'est un film sur le jazz qui a oublié que pour montrer la musique sur une pellicule il fallait du cinéma. En plus je vais avoir un travail sur moi à faire pour effacer le Dexter Gordon acteur de ma mémoire et ne conserver que le talentueux saxophoniste.
un film tout simple et pourtant un grand film. à partir d'une histoire de retrouvailles entre un fils et son père, Nadjari fait un film sur la fragilité de l'être humain, sur la difficulté de la réconciliation et du vivre ensemble. il raconte aussi la naissance d'une belle histoire d'amour. avec une certaine drôlerie aussi. car les personnages fragiles sont souvent drôles dans leur maladresse. un film qui finit par émouvoir et bouleverser.
A des années lumière de Match Point et de Scoop, un film peu inspiré, mal mis en scène, au scénario plat, aux personnages convenus, aux dialogues étiques et à la réalisation basique. Donc : fans de Woody Allen, évitez-vous la déception que je viens d'éprouver.
À éviter.
Ennui total, humour lassant et pas terrible, moment émotion raté.. Il m'a paru long alors qu'il ne l'est pas.
Vu le 20170724 avis le 20170725 Très bien pour qui a envie de réfléchir sur la société, long et inintéressant pour les autres. La grande qualité de ce film est que c est de la réflexion concrète, simple. Pas besoin d une grande expérience de vie, de connaissances préalable. C est donc un film accessible aux adolescents et même pré-adolescents introspectifs. L inconvénient est qu il faut être d humeur a le faire. Le film propose beaucoup de choses intéressantes mais il faut oser aller dans cette direction. Ce qui est rare aussi, c'est que le film nous dicte très peu quoi penser. Fille, mère et grand mère font toutes les trois des choses bien et pas bien.
Une suite de l'Auberge Espagnole plus centré sur le thème de l'amour, où toute les scènes du film se rejoignent, Cédric Klpaisch semble avoir un grand contrôle et une analyse profonde sur le temp et les changements que celui-ci opére sur nos vie. Il transmet alors sa vision à Xavier, le personnage princpal, qui voit la vie proffessionnel lui sourir mais l'avenir sentimentale se jouait éperdument de lui, il en viendra même a douté de son existence. Ainsi à 30 ans, Xavier qui collectionne les défauts et les imperfections est victime de tous les cruels discfonctionnement d'un système en désorde, tout comme sa vie. Sans cesse otage du quotidien, esclave de son travail et de ses patrons, il se rendra compte que le bonheur ainsi que l'amour, se cache tout près et que le mieux et l'ennemi du bien. Un second opus qui garde le même esprit tourné vers l'ironie et l'auto-dérision mais souvent très réaliste , la même fraicheur dans la réalistation en allant chercher plus loin encore que son prédécesseur, en s'encrant dans un nouvel univers, puisque l'histoire se passe six ans après "L'Auberge Espagnole". Klapisch ne délaisse pas pour autant les personnages qui gagne de la profondeur au fil des minutes et que l'on est heureux de retrouvé, toujours aussi rayonnant et attachant. Une oeuvre riche et intelligente, qui met en valeur le talent et l'énergie de ses jeunes acteurs, Romain Duris en tête.
Après deux premiers longs métrages de cinéma ayant pour thème le monde du travail et avant "Entre les murs", sa Palme d'Or cannoise, Laurent Cantet avait commencé en 2008 à ressentir un besoin d'exotisme qui s'était traduit par le très discutable "Vers le Sud", tourné à Haïti. Quelques années plus tard, le film à sketchs "7 jours à la Havane", dans lequel il a réalisé "La Fuente", l'épisode du dimanche, a permis à Laurent Cantet de bien faire connaissance avec la capitale cubaine et de rencontrer l'écrivain et journaliste cubain Leonardo Padura Fuentes, scénariste de ce film. Cette rencontre se prolonge dans "Retour à Ithaque", un film dont ils ont écrit conjointement le scénario et qui met en scène un groupe de quinquagénaires qui s’est réuni pour fêter le retour d'Amadeo, l’un d’entre eux, revenu à La Havane après 16 années d’exil en Espagne. Dans un dispositif très théâtral, ils vont converser tout au long de la nuit, faisant se télescoper regrets, anecdotes, désillusions, nostalgie et rancœurs toujours tenaces. "Retour à Ithaque" fait partie de ces films qui marquent profondément les spectateurs, à la fois par leur simplicité et par leur richesse. On peut s'étonner que le scénario, pas particulièrement tendre pour ce qu'est devenue l'île crocodile, ait été accepté sans problème par les autorités, et, qu'à la suite, le film ait pu être tourné à La Havane avec des comédiens cubains. Peut-être la tendresse que les scénaristes et le réalisateur montrent pour le peuple cubain y est- elle pour quelque chose.
Très bon premier film. Bernadette est super et quel bonheur de revoir un de nos plus grands comédiens, Claude Brasseur... même s'il passe vite dans le film.
Un film d'espionnage sans saveur qui a vieilli mais qui se laisse voir. A noter l'apparition de Louis de Funès et Jean Richard.
les relations père/fils à travers pleins de magouille. Un scénario simple, sans prétentions, un duo d'acteur formidable (Jean Yanne et Guillaume Canet) et l'apparition du comissaire Moulin! Une bonne comédie française. à voir!
Un film sans queue ni tête En bref un film de tarés pour les tarés
Emmanuel Gras nous révèle, par le placement de sa caméra au plus près de son personnage, la vie ou plutôt la survie d'une famille en RDC mais aussi la violence d'une société dénuée de protection, dans laquelle chacun ne peut compter que sur sa propre force et celle de sa famille. De l'abattage de l'arbre à la vente du charbon de bois, qui en est issu, à la ville située à 50 km, sans autre moyen de transport qu'un vélo, le cinéaste nous emmène sur les chemins de brousse déserts et les routes parcourues à toute vitesse de camions fous jusqu'à la ville où d'autres négoces se jouent. La scène de prière évangélique vient compléter ce tableau d'une humanité qui nous parait ancestrale et est pourtant bien celle du temps actuel à 8h de vol de Paris.
Ce film est un énorme ratage et réussit l´exploit de faire passer Goya pour une nunuche de première ne cessant de radoter, tandis que le spectateur, à l´image de la fille du peintre, se meurt d´ennui et lutte contre le sommeil. Rien n´échappe au ridicule, et les acteurs ont bien du courage : dialogues complètement tartes, très peu réalistes ou pesamment didactiques (sur l´air de "tu vois ma fillle"), lumière alternant entre le néon de la salle d´hôpital et la discothèque des années 80, flashs-backs incessants où le spectateur finit par perdre toute notion du temps, décors faussement lynchiens et le plus souvent grotesques, imitation vivante des tableaux et estampe de Goya qui sombrent dans le grand n´importe quoi sauf du cinéma, parti pris esthétique même pas suivi jusqu´au bout (exemple, la scène du château en extérieur). Le pompon revenant à la scène du coup de foudre, où le père Goya devient gênant avec son regard lubrique fixé sur la jolie duchesse d´Alba, absolument pas ressemblante à son modèle en peinture... Aucun personnage n´apparaît vivant, et Goya encore moins, figé entre le pédant et l´enfant attardé et parlant comme l´on écrit tout en semblant atteint d´un sérieux début de gâtisme. Sans parler des redondances entre ce qui ce dit et ce qui se voit... On me dit que c´est le même réalisateur qui réalisa Cria cuervos. Vraiment ? Une poutre a dû lui tomber sur la tête entre temps, sinon, c´est absolument incompréhensible. A voir pour se rendre compte de ce que le maniérisme peut produire de pire, pour quelques passages musicaux intéressants bien que répétés ad nauseum et si vraiment on pense que son amour pour la peinture de Goya supportera le choc de cette caricature de cinéma. A voir aussi pour cette leçon de cinéma par l´absurde : si la peinture est en quelque sorte une imitation de la nature, le cinéma n´est certainement pas une mauvaise copie vivante de la peinture...
Après « Un homme à la hauteur », le duo Tirard-Dujardin se reforme. Ce film qui était pourtant drôle, touchant et de qualité n’avait pas rencontré un gros succès dans les salles. Ici, l’humour et la légèreté sont toujours au rendez-vous, mais le cadre et les personnages sont bien plus ambitieux. Nous sommes déjà dans un contexte historique. Le capitaine Neuville ( Jean Dujardin ) est un personnage attachant malgré les nombreux défauts que lui ont infligés les scénaristes. On se surprend même à avoir de la compassion pour lui. Au côté de Jean Dujardin, on retrouve Mélanie Laurent dans le rôle d’Elisabeth. La comédienne offre une prestation de haute qualité en interprétant une femme de caractère qui gère au mieux la situation douteuse qu’elle a créée malgré elle. L’histoire en elle-même, mettant en scène une imposture, donne un aspect de la comédie que nous avons malheureusement peu l’habitude de voir dans notre cinéma moderne. Cela donne lieu à des situations cocasses où le spectateur est tenu en haleine. Nous pouvons saluer également les costumes portés par les divers comédiens, un vrai bonheur pour les yeux et qui aident à nous transporter en 1812. Alors oui, ce « vaudeville romanesque » doit beaucoup à ses comédiens de talents et à son duo principal qui fonctionne à ravir, et n’en oublions pas ses dialogues aux répliques bien amenées qui nous offres un très bon moment de détente. Enfin, l’interprétation très juste de Jean Dujardin peut nous donner envie de revoir le capitaine Neuville dans d’autre aventure, comme nous avons apprécié de revoir Hubert ou encore Brice.
Film reference voir film culte de Christophe Ganz. Tout y est magnifique hormis les effets speciaux montrant la bete du Gevaudan qui font voir que le film date de 2001. Pour le reste, realisation efficace et nerveuse, superbes images, paysages, costumes, photo, musique, decors,.... un vrai grand film d'aventures et d'action en costumes avec un casting prodigieux. Tres belle apparition de la sublime Monica Belluci dans un role complexe qui gagne en epaisseur et en importance tout au long du film.
Dean Cain qui donne au final un impact pas si enthousiasmant, effets spéciaux laid, le tout au fur et à mesure se suit d'un oeil assez loin avec un quart d'heure long et qui fait du surplace.
Non, ce n'est pas du cinema: c'est un reportage à boire sans modération. On en deviendrait presque alter-mondialisteRassurez-vous, faut pas déconner non plus. Merci à Hubert de Montille de défendre avec tant de talent la tradition Bourguignonne. Ras le bol de ces vins trop boisés, c'est du raisin que je veux: j'aurai tout le temps de goûter du chène quand je serai dans la boite. Quand un vin a une trop bonne note dans le "Wines and spirits", ne l'achetez pas, c'est la seule manière de lutter contre les dictats de M. Parker.
Ce film est très ennuyeux.La seule attraction est Sophie Marceau qui se débrouille mieux que dans certains de ses autres films.
Aucune vraisemblance historique ni de travail sur la psychologie tourmentée du jeune Adolf Hitler ni de l'origine de son idéologie suprématiste et antisémite, juste une énième démonstration de sa cruauté et du pouvoir de sa verve haineuse. Cette adaptation de la pièce de théâtre de Georges Tabori ne fait qu’opposer ce jeune apprenti peintre médisant à deux vieux juifs ayant la naïveté de vouloir lui inculquer leurs valeurs humanistes. L’ironie vient que cette sympathie paternaliste ne fera qu’accroitre le mépris et l’ambition d’Hitler envers eux. Rien qu’une image de la bonté humaine dépassée par sa propre bestialité autodestructrice mais sans aucun effort de reconstitution ou de documentation de la part du réalisateur pour crédibiliser son propos.
Amateurs d'humour raffiné, passez votre chemin. Cela se veut drôle alors que ce n'est que pathétiquement ridicule et vulgaire.
Comme quoi il faut toujours faire attention à la critique presse. En effet, la plupart de celles-ci sur les films de Jan Kouen sont très mauvaises. Pour quel motif ? Parce que c’est différent de ce qu’on voit d’habitude dans le cinéma français. Et bien pour ma part, je trouve que c’est le meilleur film des années 2000 et loin devant. 99 francs raconte la vie d’Octave rédacteur publicitaire qui nous ouvre les portes du monde de la publicité. Extravaguant, le film choque pour une vérité qu’on nous colle sous nos yeux : « l’homme est un produit comme un autre ». La publicité contrôle nos vies mais on ne sent rend jamais vraiment compte car nous suivons le mouvement de la société aveuglement. Un autre point à mettre en avant, la difficulté d’exercer ce métier avec toutes ses pressions sur les épaules. C’est un film réussi que j’ai apprécié pour ses voyages dans le temps, ses séquences d’effets spéciaux psychédéliques (on retiendra la course poursuite sous acide vers la fin du film qui est folle), mais surtout la façon dont le film nous dupe en passant d’un film plutôt comique à un vrai drame. 99 francs, c’est le loup de Wall Street français et ça fait du bien de voir ce genre d’expérience tout en sachant qu’elle soit made-in-France.
Histoire sans action, sans rebondissement, Sophie Marceau est bien dans son rôle mais ne nous convaint pas ici tout comme Christopher Lambert.
Entre documentaire et fiction, bien difficile à définir, ce film est une vraie petite merveille: émouvant, drôle et intelligent.
Le film authentique sur la catastrophe, qui retrace fidèlement les évènements, un chef d'oeuvre poignant, à voir et revoir. A ne pas confondre avec la pitoyable pantomyme de J Cameron !
Il ne fallait pas s'attendre à quelque chose de grandiose avec ce "Jeu fatal", réalisé par Roel Reiné (qui n'en est pas à son premier coup d'essai puisqu'on lui doit les exécrables "The Marine 2" et "Death Race 2" entre autre). En effet, sorti en 2008 directement en DVD, ce film n'a strictement rien pour lui, outre le casting avec, donc, en tête d'affiche Seagal qui ne nous montre toujours aucune expression et Lance Henriksen (le meilleur acteur du film mais qu'on ne voit que trop peu), nous avons aussi le droit à un scénario rachitique comme on pouvait s'y attendre mais aussi, une réalisation horrible, agaçante, truffée de ralentis ignobles (qui sont la marque de fabrique du réalisateur, il n'y a qu'à voir ses autres films). Les dialogues ne sont, eux, pas en reste et retiennent l'attention dans le mauvais sens (je pourrai en citer mais je serai vulgaire). Bref, un navet qui se rajoute à la liste tellement grande, déjà de Steven Seagal !
Je ne vais pas jouer le naïf scandalisé, en me mettant devant ce film, je savais que je ne verrais pas un chef-d’oeuvre du 7ème art, mais ça à quand même dépassé toutes mes pires craintes. Franchement un navet de ce calibre c’est quand même assez stupéfiant. Je n’ai rien trouvé à sauver dans ce déplorable spectacle. La faiblesse des moyens se voit assez clairement dans la mocheté des images, laideur accentuée par une réalisation d’étudiant de cinéma ou d’amateur éclairé. L’histoire est navrante de stupidité et repose sur un parti pris narratif qui fleure bon les comics des années 50 avec son lot de docteurs Mabuse créant dans leur laboratoire des créatures à partir, au choix, de radioactivité, de produits chimiques ou autres poudres de perlimpinpin… Si j’ajoute que les créatures qui surgissent dans ce film sont le produit du savant mélange de produits chimiques, de foudres et de la merde des personnages principaux…. vous saisirez sans peine la stupidité abyssale de cette intrigue. Les péripéties toutes plus risibles et ennuyeuses les unes que les autres se succèdent dans une apathie sans remède, habitée par des personnages caricaturaux débitant des dialogues d’une absolue vacuité (pas aidé en outre dans une VF low-cost). Les acteurs offrent une prestation idoine à tout ceci, soit par manque de talent, soit (et je l’espère de tout cœur), parce qu’ils sont conscients de la nullité de ce qu’ils jouent. Bref un four aux proportions épiques qui ne mérite pas de lui sacrifier une heure trente de votre vie comme j’ai eu le malheur de le faire. En résumé : fuyez cette daube !
Magnifique ,il n'y a pas d'autre qualificatif. Ousmane Sembene est pour moi le Visconti Africain. Ses films sont tous à voir tant ils sont à la fois terriblement humains et complètement dépaysants pour le français que je suis. Ce film là, pour une fois mérite tous les compliments inscrits sur la pochette du DVD. On peut penser bien sur le contraire et trouver tout cela lourd,engagé,démonstratif et même militant...Quoi que militant,quel est le Breton ou l'Auvergnat qui souhaiterait que sa petite fille soit excisée? Il y a des combats qui ne nous concernent pas directement .Je pense qu'il est préférable de rester sur le cinéma et celui ci est difficilement reprochable tant il est rempli de grâces. Les enfants sont magnifiques et les femmes d'une grande dignité. Il faut vraiment leur arracher la chair de leur chair pour qu'elles perdent toute retenue...Bien entendu,on ne voit rien d'intime ,la pudeur demeure permanente,tout est suggéré et même l'assassinat du mercenaire est un modèle de sobriété. Je ne m'étendrai pas davantage, vous l'avez compris, c'est vraiment une œuvre à contempler pour tous les amoureux de septième art.
Pendant le film, la salle n'a pas ri une seule fois. Tout au plus ai-je esquissé 2 sourires. La réalisation est gentille. Il y a quelques idées sympas, sans plus. Les acteurs font ce qu'ils peuvent. Seulement les situations et les dialogues ne font pas franchement rire ( ou "franchement pas rire", c'est au choix). C'est triste une comédie où l'on ne rit pas... note d'humeur: 4/20
Je n'ai Pas compris l'intérêt ? C'est long, on s'ennuie et il ne se passe quasiment rien. La métamorphose d'une bourgeoise coincée en diseuse de bonnes aventures le tout dans un grain de basse qualité... Peut-être est-ce une sorte de satyre de la bourgeoisie américaine, mais vu la nullité du film on s'en fiche un peu...
Je voulais juste noter une erreur considérable. Elizabeth n'était absolument pas la reine (!) et moins encore la reine Elizabeth I d'Angleterre comme dit la bande d'annonce!!! La dernière vivait dans le 16ème siècle! La Dame dans le film n'est que l'épouse du roi George VI et la mère de la future reine d'Angleterre Elizabeth II
Un téléfilm policier banal à l’écriture prévisible comme il en passe tous les soirs. C’est souvent mal joué et mal écrit avec en prime une héroïne parfaite absolument insupportable. La production télévisuelle à son niveau le plus anecdotique.