CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Il y a de quoi s’étouffer, voir même de faire un infarctus lorsque l’on découvre qu’Elie Semoun, dans sa courte carrière d’acteur (il est avant tout humoriste) a donné il y a une décennie la réplique à un certain Burt Reynolds ! Klaus Biedermann, plus habitué à réaliser des séries télévisées se lance dans la réalisation de son premier téléfilm dont l’intrigue se déroule à New York. Elie Semoun y incarne Flo, un jeune diplômé d’une école de cinéma en quête de son premier rôle. Pour subvenir à ses besoins il est recruté par Wolko (Burt Reynolds) qui lui propose de devenir reporter d'images (caméraman). Son principal boulot sera de traquer le scoop la nuit dans les rues sombres de la grosse pomme. Viols, meurtres, accidents de la route, incendies, rien ne lui échappe, mais à force de côtoyer la mort, il va petit à petit sombrer dans le voyeurisme jusqu’au point de non-retour. On aurait pu s’attendre au pire avec Stringer (1999), finalement le film n’aura pas été la bouse auquel on s’attendait, juste un banal téléfilm, ni plus ni moins, avec Burt Reynolds en guest-star qui apparaît quatre à cinq fois en tout et pour tout, face à un Elie Semoun très sobre (et ce n’est pas plus mal).
Franchement, j’hésitais a regarder mais j’ai finis par le faire et comme on dit souvent que la première intuition est toujours la bonne, eh bien c’est tout à fait vrai. Je suis tellement déçue de ce film. 😔 Le thème est intéressant et les différents sujets abordés également mais le faitqu’à la fin elle n’arrive pas à choisir, véhicule une mauvaise image des lesbiennes, car on croira que toutes les filles sont indécises et que ce n’est donc que question de choix,alors que ce n’est pas du tout le cas. Donc déception totale désolée.
Premier film pour ce réalisateur de série télé à la mode produit par Brad Pitt et Jennifer Aniston, Courir avec des ciseaux est un véritable ovni dans la production cinématographique américaine de ses dernières années. Sorti en octobre 2006 sur les écrans outre-atlantique, il est arrivé directement en DVD chez nous. L'originalité de l'ensemble et le casting aurait mérité une sortie en salles mais bon, quand on voit toutes les merdes qui sortent chaque semaine...les mystères de la distribution française...Alors ce film est donc tout sauf ce que l'on peut attendre d'un film américain. C'est corrosif, irrévérencieux, glauque, noir, passionnel, drôle, hilarant même, totalement décalé, absurde et délirant...Et c'est tiré d'une histoire vraie ! Ça parle de sujets peu abordés en temps normal : de maniaco-dépression, de manipulations, de sexualité des ados, d'homosexualité masculine et féminine...Les acteurs sont tous parfaits et le casting est donc de choix. Annette Bening est au top (presque aussi bien que dans American beauty). Gwyneth Paltrow est, pour une fois, très drôle et très convaincante. Joseph Fiennes est parfait en homo dépressif, une très belle prestation. Brian Cox, Evan Rachel Wood, Jill Clayburgh, Alec Baldwin et Joseph Cross (qui tient le premier rôle) sont tous aussi très bien. L'ambiance des années 70 est très bien rendue, avec des décors, des couleurs et des musiques en adéquation. Bref un film hors norme, pas banal, qui enchante ou déroute mais dont on ne sort pas indifférent. A voir pour sortir un peu des sentiers battus...
Ce film parle, sur un ton de comédie, d'un sujet très grave et très sérieux qu'est le harcèlement scolaire. Fanny est un mère exemplaire qui est parfaite pour son fils, quoiqu'un peu trop mère poule. Ce fiston adore ses parents et tous vivent heureux dans un beau pavillon de province. Il est intelligent, gentil, adorable mais il se fait carrément emmerder par trois gamins de sa classe de CM2 particulièrement méchants. Fanny, sa mère, va s'en mêler et cela va prendre des proportions incroyables, il y a vraiment des situations terribles et exagérées. Cependant, comme je l'ai dit, le film est sur le ton de la comédie et c'est assez réjouissant et drôle. Aussi c'est rythmé et plaisant à voir. Attention, le sujet principal de l'histoire c'est le harcèlement scolaire et d'ailleurs la finest particulièrement émouvante et réjouissante.Bien qu'exagérée par moments, cette comédie est bien réussie, divertissante, drôle et parle d'un sujet grave et sérieux.
Pour les fans de sport automobile,le cinéma n'offre pas grand chose à se mettre sous le pneu. Alors,quand un film du genre de "Driven"(2001) débarque sur les écrans... avant de déchanter lourdement. Premièrement,cet action movie du désormais désolant Renny Harlin utilise des monoplaces d'IndyCar et non des Formule 1. Deuxièmement,les personnages sont unidimensionnels,et agaçent par leur gentillesse caractérisée. On en viendrait presque à espérer une bonne vieille opposition manichéenne. Troisièmement,les courses ne sont pas du tout réalistes,entre les dépassements impossibles et les accidents aux images de synthèse plus voyantes que sur un jeu vidéo. Sylvester Stallone,à près de 60 ans ne peut être crédible en pilote chevronné! Mais parce que c'est un film sur l'univers du sport auto,assez ludique il faut bien l'admettre,je ne le démolirais pas trop.
De la bombe ce film, action à haute dose, on ne peut que aimer ça, avec un Wesley Snipes en grande forme.
A l'instar de son compatriote et confrère Sergio Leone, Sergio Corbucci a également commencé sa carrière en réalisant plusieurs péplums dont ce "Fils de Spartacus". En premier lieu, on regrette que ce péplum soit doté d'un scénario et d'une mise en scène basique qui ne distingue pas celui-ci de la quantité impressionnante des films de ce genre existant à cette époque. On est loin de la folie et de l'originalité que l'on retrouve dans les western postèrieurs du cinéaste italien. Pire, "Le Fils de Spartacus" sombre souvent dans le ridicule avec des dialogues mièvres, une intrigue bourrée de clichés et des personnages stéréotypés au possible. Ce long métrage n'est pas dénué de charmes avec ses décors et costumes (sans parler de ceux de Steve Reeves) mais l'ensemble est bien trop léger et déjà fait 1000000000 fois en beaucoup mieux.
Le Néant...
Le 2 et 3 étaient navrants. Le 5 est pire !!! Plat, gore absurde (mange tes boyaux avant de mourir) et du sexe à fond. Faudrait peut-être arrêter la franchise ou alors mettre enfin un vrai scénariste aux commandes.
J'ai vraiment adoré , britany murphy joue trés bien son rôle ca me rappel le film "pour le meilleur et pour le rire " bref une bonne comédie amusante qui détend.
Un de mes films préférés de Gérard Depardieu. Dans la peau de Vatel, Depardieu retrouve là l'essence et surtout le registre de ses plus grands rôle : la force de sa sensualité, cette espèce aura naturelle qu'il déploie quand il faut jouer sur la corde sensible, loin des rôles grandiloquents ou des bouffoneries qui jalonnent sa filmographie des années 2000. Depardieu joue du meilleur Depardieu et du coup le film de Joffé atteint des cimes qu'il n'espérait pas lui-même. Un film magnifique, avec en prime, la scène fabuleuse du banquet.
Olivier Megaton réussit le difficile pari de faire la suite de Taken. Bien sur, il n'y a pas l'énorme suspense qui caractérisait le premier volet mais le scénario tient bien la route et globalement c'est un très bon film d'action, bien rythmé, avec de belles cascades et de bons acteurs.
Non, je dis non aux soi-disantes comédies françaises comme "RTT" (rien que le titre laisse à présager...), non aux acteurs complètement beaufs, je parle bien entendu de Kad Merad, qui depuis le succès surprise du non méritable "Bienvenue chez les Ch'tis" ne peut s'empêcher de faire tout et n'importe quel film et ainsi pourrir le cinéma français. Comment peut-on pondre une telle daube ?
Sans plus. C'est une bonne adaptation de la série.
Étant bien aimé le premier opus, j'ai été très déçu de ce deuxième opus, le film est lent !! À tous les fans de Tekken vous voilà avertis
Remarquable. Sean Connery incarne avec subtilité et complexité un flic névrosé dans ce huis clos oppressant et dérangeant. Une oeuvre forte et dense à découvrir absolument.
Bonne idée que d’amener Marianne Faithfull sur cette idée originale. Il fallait du culot pour imaginer l’ancienne égérie des Stones en veuve reconvertie par obligation en « dame de main » dans une boîte à sexe de Soho. Aucune idée graveleuse dans tout ça autre que de nous montrer le parcours d’une femme confrontée à la mort de son petit fils et qui saura vaincre tous ses préjugés pour payer le voyage de la dernière chance an Australie où est expérimenté un produit miracle. Le metteur en scène nous montre à travers la rencontre de deux êtres que tout oppose que l’amour peut naître là où on ne l’attend pas. Pas d’autre message à attendre de ce film qui nous offre tout simplement à la manière de Ken Loach ou Mike Leigh deux portraits émouvants.
Rien de bien méchant mais parallèlement rien de spectaculaire . Les frères Duplass n'en sont pas à leur premier coup d'essaie , après le sympathique " Cyrus " notamment . Par ailleurs ici on suit le périple de deux frères embarqués dans une sale histoire . Le duo marche bien mais c'est trop plat , il ne se passe pas grand chose et on se lasse assez vite ! Dommage .
Un film assez navrant, où les gags n'ont pas grand chose de drole, et où les acteurs jouent particulièrement mal. A éviter.
La France a son Miyazaki ! Film en 2D, drôle et émouvant, des partis pris originaux, parfois osés, mais ça fonctionne. l'alchimie nous emporte et le dénouement nous surprend.
Il s'agit de l'adaptation télévisée du livre de Lawrence Schiller, « Perfect murder, perfect town », récit d'un drame véridique, le meurtre de la "Mini Miss" Jon Benét Ramsey, 6 ans, qui a défrayé la chronique en 1996 dans une paisible petite ville du Colorado (USA)... Un téléfilm qui se regarde comme un documentaire, avec l'enquête policière, mais aussi des moments très émouvants... vraiment très prenant.
Les décors et l'histoire ont été baclé mais les acteurs essaient malgré tout de sauver la barraque sans réél succès de réussite.
Il faut le reconnaitre, les studios Marvel sont des champions en matière de blockbusters synthétiques et rythmés. James Gunn ne se ridiculise en rien et nous fait la promesse de nous divertir non stop sur près de deux heures. De l'esthétisme à l'action, en passant par l'humour, un pure concentré de SF stylée et très recherchée visuellement. L'impacte marketing est d'ailleurs assez criard et n'épargne pas le spectateur de clichés fadasses, mais aussi de contre clichés fort bienvenus avec une certaine dose d'autodérision, rendant le contenue plus digeste. Les méchants contre les gentils, les explosions, les blagounettes, sans oublier les graphismes époustouflants mais kitchounets qui imbibent l'écran du début à la fin. Du cinéma pop corn très calibré ricain mais qui ne laisse pas indifférent quant à la qualité de réalisation. Le scénario est assez basique, mais les personnages sont étonnamment attachants, dont Rocket le raton laveur destructeur et Groot le guerrier végétal. Y a pas à dire, pour une équipe de protecteurs de l’univers, ils ont la classe, même en dépit de l’invraisemblance de leur mission. Un bon Marvel n'est qu'un pléonasme et même si Les Gardiens de la Galaxie n'est pas un chef d’œuvre incontestable, il reste original et très captivant. 4/5
Franchement, c'est un des pires nanars de guerre. Le sénario est aussi mauvais que plat. Et que dire du réalisme des costumes. Les soldat US ne ressemblent à rien dans des uniformes contemporains de l'époque du film. Même les armes sont en carton!!! Bref déçu.
Le pire film de l'histoire. La seule fois dans ma vie où j'ai failli sortir avant la fin du film.
Quelques notes d'humour pour un sujet de société, un bon film bien interprété par un eastwood en forme. Même si on se doute de l'histoire et de la fin on ne peut s'empêcher de stresser tout le long du film. Les seconds rôles sont plutôt bon et on se prend au jeu.
Ce qui caractérise surtout TROUBLEZ-MOI CE SOIR c'est qu'il permet à Marilyn Monroe de camper un rôle qui lui est inhabituel, un personnage troublant, troublé et très dramatique ; La seule chose qui ne change pas c'est son talent. D'autre part, l'intrigue est excellente, dommage qu'elle ne soit pas un peu plus poussé dans le scénario qui reste tout de même très bon. Richard Widmark et Anne Bancroft offrent une très bonne interprétation de leurs personnages. Voici un film de suspense psychologique très prenant et très réussi.
Excellent documentaire. Le simple fait d'ètre soupçonné de pédophilie peut ruiner votre vie, disait une protagoniste du film. On voit à quel point. Aucune réponse n'est donnée dans le film quand a la culpabilité des deux Friedman, c'est au spectacteur de se faire une opinion (même si on sent très nettement quelle est celle du cinéaste :). Captivant et bouleversant.
Décevant, malgré un casting 5 étoiles et un scénario qui avait du potentiel le film se révèle assez ennuyeux et cousu de fil blanc. La réalisation n'est jamais très efficace seul Joan Crawford amène une certaine force au film.
Jack Nicholson plus sauvage que nature, dans un rôle lui allant comme un gant : l’anti héros impulsif, rêvant de liberté, ravagé pour ses démons. Enterré dans une vie qui ne lui ressemble pas, Robert Dupea este sous tension, et explose de machisme en faisant peu de cas de sa petite amie, la bien brave Raynette. C’est en revenant vers sa famille que la vraie nature de l'homme est mise à jour. Terrible!
Film de guerre très mou, aux situations bâclés invraisemblables, aux rapports psychologiques entre personnages grossiers, "Act of Honor" ressemble à une série B où ce serait perdu 2-3 acteurs connus. VOST obligatoire pour tenir le coup: on s'amusera (craintivement, au début du film) du paysan français volé par les "war pigs" qui est un vague acteur américain ne parlant pas français du tout: "futez lé campe!". On appréciera, par contre, le seul rôle un peu intéressant du film (quoi qu'assez carricatural, lui aussi), celui du Capitaine Hans Picault, légionnaire français alsacien anciennement enrôlé dans les "Malgré Nous", que Dolph Lundgren rend plutôt crédible et attachant avec de très louables efforts notamment pour parler un français correct.
Ceci est mon corps, Hymne à l'Amour et à la Tolérance, où la Beauté du Sentiment, du Désir et du Plaisir font la part belle à la vulgarité et à la culpabilité. Jérôme Soubeyrant nous propose d'aller au-delà des carcans d'une sexualité pauvre vécue au travers de prismes religieux et culturels aliénants et culpabilisants par un joli mélange et un savant dosage d'humour, de subtilité et une tendresse infinie. Un film qui bouscule nos croyances et nous dorlote en même temps. Des comédiens toujours justes, qui insufflent une énergie positive et libératrice. Reste au spectateur d'ouvrir son coeur afin d'accéder à une lecture libre et spontanée. Ce film est comme une caresse, on en redemande encore.
Tout simplement grandiose, polar hard-boiled, "la peur au ventre" est glauque, violent et terriblement efficace. Un grand film avec de maigres défauts. Mais de vrai éclats de génie comme les ombres de la %£$@} de pédophile, j'en tremble encore.
Film sympathique, qui se regarde tout aussi bien en famille que tout seul ou avec sa copine !
Etonnamment nul et terriblement ennuyeux, voilà le triste constat, après avoir vu (ou plutôt supporté) durant plus d’une heure tente End of the Line (1987). Jay Russell (Piège de feu - 2005) nous emmène à la rencontre des Rednecks, au fin fond de l’Amérique, où plusieurs familles sont menacées de chômage. Refusant de mettre la clé sous la porte, deux collègues décident de se rendre en ville, de quitter leur coin paumé afin de rejoindre la métropole, où les gratte-ciel ont remplacé les champs. A bord d’une locomotive volée (!!!), ils vont sans le moindre mal parcourir différents états jusqu’à leur lieu d’arrivée et ce, sans jamais craindre la police. Scénario risible, mince et ridicule, histoire improbable, dialogues inintéressants et fin impensable, ce DTV nous promettait Kevin Bacon, en réalité il n’apparaît dans le film que vingt minutes. Une belle perte de temps en sommes !
Tout, absolument tout est parfaitement bien senti ici, et on a la curieuse impression que jamais l'hyperréalisme n'a aussi justement côtoyé la poétique de l'échec et de la misère humaine.
On peut se poser la question : quel enjeu artistique, quel intérêt peut amener Isabelle Huppert, qui ne doit pas manquer de propositions de scénarii, à accepter de participer à un film comme celui-ci ? Les situations, les dialogues, tout sonne faux dans cette transposition de la légende de Médée qui ne trouve absolument aucun écho ni dans le milieu ni dans l’époque choisis. C’est tout simplement consternant. Cela sent l’amateurisme à tous les niveaux. Longtemps inédite, cette curiosité aurait gagné à le rester.
Pour son deuxième long-métrage, Mélanie Laurent choisit un sujet sensible et douloureux. La réussite est totale. La photographie d'Arnaud Potier est très belle. Parfois trop. Elle seule invite au rêve, à la douceur, à la sérénité. La réalisatrice accorde ainsi aux spectateurs quelques fugaces instants de beauté pure pour mieux nous étouffer ensuite au travers de ce récit, qui, comme elle l'a expliqué, lui tenait à cœur depuis longtemps. Le scénario ambitieux s'appuie sur le roman éponyme d'Anne Sophie Brasme. Il est à la fois solide et parfaitement construit. Mélanie Laurent prouve également son talent de directrice d'actrices. Un casting impeccable dans lequel Carole Franck et Isabelle Carré sont bien entendu parfaites. Un autre choc, le choix de la réalisatrice pour incarner ses deux principaux personnages. Dans le rôle de l'adolescente insoumise et manipulatrice, à la fois envoûtante et perverse, la jeune et belle Lou De Laâge excelle derrière un visage d'ange. À ses côtés, remarquable de douceur, d'innocence et de beauté, Joséphine Japy m'a ébloui de bout en bout. L'expression de son visage suffit à lui seul à traduire toutes les émotions. Un film dont le seul titre peut vous égarer, mais qui devrait vous obliger à respirer profondément à la fin de la projection.
De 1914 à 1928, ce film raconte l'histoire du couple Paul Grappe et Louise, dont le mari a été envoyé au front. Après qu'il ait déserté et que sa femme le cache, elle lui propose de se travestir pour qu'il puisse sortir. Ce film présente dans un premier temps le récit sur deux époques différentes avant qu'elles ne se rejoignent, montrant le couple au début de la guerre et lorsque Paul joue son histoire dans un cabaret quelques années plus tard. Plusieurs éléments m'ont étonnés, à commencer par le fait que le travestissement soit presque présenté comme une addiction pour Paul et qu'ils'adonne presque immédiatement à la prostitution une fois déguisé, comme si cela était indissociable. Le libertinage de l'époque est ainsi évoqué.La thématique des violences conjugales est introduite de manière aussi brutale que surprenante, rendue particulièrement lugubre au vu de la relation que le couple entretient au début du long-métrage. Finalement, ce récit m'a laissé une impression amère et a été plutôt désagréable à suivre.
En 3 mots : magique, surprenant et attachant Merveilleusement bien interprété par tous les acteurs et plus spécialement John Travolta. J'étais très surprise par l'originalité du scénario... On croit être embarqués dans de la science fiction alors que ce n'est pas le cas et tant mieux ...
Situé au XIXème siècle, ce classique de Kenji Mizoguchi fait penser aux grands romans français de cette période par son ampleur narrative qui place les protagonistes en prise directe avec les extrêmes que sont la misère sociale d'un côté et la richesse et la renommée de l'autre. Cette ampleur narrative est contrebalancée par le caractère intimiste de ce qui se joue, notamment à travers la relation des deux héros, qui glisse naturellement d'une affection pudique à un amour aussi fort que sacrificiel pour la jeune femme. Mizoguchi regarde ses personnages avec une certaine cruauté, certes, mais surtout avec une compassion et une empathie intenses, et les accompagne par de longs plans-séquences dont la sophistication plastique sait se faire oublier pour se mettre au service du récit et de ses enjeux. Ainsi, l'émotion discrètement accumulée pendant tout le film trouve un aboutissement dans une conclusion d'autant plus émouvante qu'elle évite soigneusement le piège du tire-larmes. À quelques longueurs près, c'est du grand cinéma.
Une très bonne comédie américaine avec un humour bien texan avec des courses de camions et des personnages caricaturaux.
très beau film, d'une incroyable densité. mise en scène magnifique, et photographie splendide de Ghislain Cloquet (qui a aussi signé celle de "Nathalie Granger" de Duras)
Le finlandais Aki kaurismaki est pour moi ,de tous les cinéastes en vie ,le plus caractèristique. Dix minutes en sa compagnie et rien qu'aux dialogues et aux silences ,il est démasqué. Quand on ajoute sa magnifique mise en scène ,cela fait de lui un très grand artiste. Mon admiration ne va pas de pair avec mes goûts, car s'il a parfois des moments qui font couler mes larmes ,comme ici lorsque Irméli pose sa tète sur la poitrine de Taisto pour dormir vite, car elle travaille dur;la plupart du temps son humour me déroute. Il a le don de rendre pathétique ses personnages et c'est très douloureux. Heureusement,il garde toujours au fond de lui un espoir caché qu'il manifeste ici par la chanson finale tirée du « Magicien d'Oz » mais avant il faut supporter les scènes dramatiques. Il y a quand même 4 morts dans ce film et des gens absolument ignobles , où qu'ils soient placés dans cette société finlandaise, bien antipathique. Kaurismakie est surement plein de culture cinématographique ,témoin certaines séquences à la ''Bresson '' et le choix du film à la TV locale « High sierra » de Walsh.Comme d'habitude son personnage féminin est bouleversant,il a vraiment le chic pour choisir ses femmes et celle là a en plus un jeune enfant qui est un des meilleurs acteurs pour son age que j'ai eu l'occasion de voir.Un film superbe mais auquel je ne peux mettre 5 étoiles, car je ne suis pas sorti suffisamment enthousiaste de la salle.
Film raté et grotesque... On ne comprend pas pourquoi tant de grands acteurs ont acceptés d'y participer...Seuls les adorateurs de Groland, des deschiens et autre serie culte d'humour Canal chien sur le dos des pauvres pourront au moins y voir un spectacle comique! C'est lamentable... remarquez j'aurai pu m'en douter en connaissant les "réalisateurs", je me suis laissé berner par Depardieu, Adjani et la bande annonce...A fuir, sauf pour les accrocs de canal , de Guillon et consorts...
Un très mauvais film de propagande qui deforme la vérité historique de façon scandaleuse. Le Général Custer est ici montré comme un bouché, stupide qui détèste les indiens... Tout cela est faux. le Général Custer était un homme brave qui admirait les indiens. Crazy Horse le fameux chef indien disait qu'il n'avait jamais vu un homme aussi courageux que Custer à la bataille de Little Big Horn. Donc si l'on veut faire un film sur le crime de l'armée américaine envers le peuple indiens pourquoi pas. Mais prendre comme meneur et pour cible Custer, la bataille de Wishita et Little Big Horn. Non! On se renseigne avant.
Aucun intêret. Drôle? Non. Emouvant? Non. Touchant? Non. Plaisant? Non. Bah oui c'est le néant total, si on ajoute trois héros pas franchement transcendants, une historiette sans aucune surprise alors oui, on se retrouve bien au fin fond des ergastules du genre "comédie sentimentale".
Film pauvre sous tout les sens. Le scénario ne vaut pas un clou, la production est fauché et tourné dans mini-DV qui ressemble plus à un mauvais caméscope Hi-8 et ce qui est filmé, est très mal filmé. Heureusement Katie Holmes est épatante puisqu'elle semble croire cette farce (les acteurs se débrouillent presque tous). Le film que n'importe qui aurait pu faire: appeler Katie Holmes, mettez-lui une dinde dans les bras et filmez le tout pendant 1h10 et ça y est vous avez un navet bien cuit. (n'oubliez pas d'accumuler les clichés et les blagues pas drôles). Dommage !