CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Le film capte six moments de l’exil de Stefan Zweig en Amérique Latine (Essentiellement le Brésil) et à New York entre 1936 et 1942. Une conférence internationale d’écrivains, une visite dans une petite commune parmi les plantations de canne à sucre, un passage à New York chez son ex-femme, le jour de son anniversaire à Petropolis, la rencontre d’amis à Petropolis, et le double suicide de Stefan Zweig et de sa femme, Lotte. Des dialogues riches , mais empreints d’une souffrance sourde ; une forme « bohème » avec une réalisation très belle lesquelles évoquent l’errance de l’homme de lettres ; la position de Stefan Zweig sur la question du rapport entre oeuvre et politique ; son épuisement dans l’aide qu’il apporte aux réfugiés européens ; une nostalgie irréductible de l’Europe, finement suggérée ; l’insoutenable spectacle vu de loin, d’un continent qui court à sa perte. Cette description du film n’est pas exhaustive, et la richesse qui s’y déploie, dans un Brésil au climat tropical prégnant, magnifiquement filmé, rend le film vraiment captivant. Avec une envie de se replonger dans les oeuvres du grand écrivain.
Bon film de guerre, même si l' action de guerre n' est pas très présente, on a au moins l' environnement, les décors, l' ambiance et les personnages. Il est rare de voir des films de guerre du côté prisonnier, la c' est le cas. A voir !
Bon alors... Que dire... Peut-être "lisez les autres critiques ça résume bien la situation"... Mon avis : c'est une pure cochonnerie mal tournée avec des acteurs... On va rien dire... Le scénario est bidon, il se passe absolument rien, même la musique est pourrie... J'avais rarement vu un film aussi nul... 0,5 parce que sur iPhone on peut pas publier en notant 0 !
Un exercice de style réussi avec brio. Évidemment les spectacles musicaux ne sont pas mon fort ce qui m'empêche de m'abandonner totalement à ce spectacle pourtant de toute beauté! Notamment dans la subtilité de ses métaphores qui font habilement passés les maux, les passions et les événements des époques qui défile au rythme des mouvements musicaux! Magistralement chorégraphié et pleins de bonnes idées de mise en scène. A voir absolument!
D'un certain côté j'aime bien cette histoire d'amour personnelle qui est touchante car sans jamais être dramatisée (l'histoire est dramatique mais la mise en scène ne cherche pas à souligner le propos) ; avec une jolie mélancolie qui traverse le film, grâce notamment à cette mise en scène dont je parlais mais aussi grâce à la lumière douce et plutôt jaune. De l'autre j'aime moins ce que nous montre le réalisateur, je trouve que c'est extrêmement répétitif. Toutes les scènes ont le même enjeu, et le film finit par ne plus en avoir. Toutes les scènes sont construites sur le même modèle de la dispute. Et parfois on se sent vraiment mis de côté dans ce film, comme si le réalisateur ne nous invitait pas vraiment à faire parti de cette histoire. Et c'est dommage car je pense que le réalisateur peut faire des choses intéressantes, mais là c'est un peu raté.
"Forces spéciales", ou le film de propagande financé par l'Armée de terre. Mais là n'est pas son principal défaut, quoi que tout l'attirail militaire soit à la fête (le porte-avion Charles-de-Gaulle, toute la gamme d'hélico et de Mirage 2000 au garde-à-vous) comme au 14 Juillet. La tare vient davantage du côté de la réalisation, médiocre à chaque instant. Aucune fluidité, aucune finesse, aucun réalisme dans l'enchaînement des scènes ; une photographie caricaturale ; une utilisation presque puérile de certains outils (GoPro, images aériennes). Le cinéaste dit avoir voulu mettre en avant la déconfiture des rapports humains dans pareille "aventure". Problème : les fusillades s'enchaînent les unes après les autres, au détriment des personnages. Là encore, ils répondent à tous les canons qu'on espérait ne pas voir réapparaître dans ce genre de film : le Don Juan, le nounours, la brute, etc. Dommage, car le casting (intelligent, c'est au moins à mettre au crédit du réalisateur), irréprochable, auraient mérité une batterie de rôles un peu plus fouillés. Le fil conducteur est lui des plus convenus ; vu, revu, convenu. Les parenthèses politiques (à l'Elysée !) sont d'une niaiserie sans nom, la symbolique du trio journaliste occidentale/jolie afghane oppressée/talibans sans aucun scrupule parfaitement ridicule. Bref, non content d'inventer le cinéma embedded, "Forces spéciales" réinvente l'ode militaire. Car en définitive, et qui ne soulevait aucun doute, c'est bien le courage et non l'humanité qui est filmée ici. Dommage, bien dommage, que ce courage ne s'appuie sur aucun ressort réaliste.
Critique Man of steel: Une nouvelle version du célèbre superhéros Superman. Le résultat est intéressant. L'introduction est bonne, la première partie sur terre plutôt posée avec de beaux moments notamment avec Kevin Cotsner, parfait sur les moments d'enfance de Clark. Henry Cavill est très convaincant dans son rôle. La deuxième partie va droit au but avec de effets spéciaux, bastons, destructions en tout genre à couper le souffle rarement rendus au cinéma. L'histoire est bien ficelé et les acteurs sont au rendez-vous, ce qui fait de ce film un Super blockbuster. 4/5
Oliver Laxe orchestre brillamment une ode à la nature tout puissante, aux animaux, et bien sûr à la petitesse des humains. A la fatalité du feu. Film d'une beauté rare, nécessaire par les temps qui courent.
Quel film ! Moins gore, mais plus de n'importe quoi que son prédécesseur, ce Piranha 3DD aligne les moments de bravoure... et gros lolos lol... Mention spéciale à Christopher Llyod tout droit sorti de "Retour vers le futur" et surtout le clou du spectacle (et quel spectacle!) le come-back de David Hasseloft dans son propre rôle jusque dans un générique tout à sa gloire ! Meriterait de concourrir à l'Oscar... ou aux Razzies dirais-je ! Corps,nichons, sans pour sang con, assumé comme tel, ce film est une franche rigolade proche du chef d'oeuvre du genre.
Bon sang, ce que ce film est beau!!!! «Charulata» (1964) de Satyajit Ray est l'un des portraits de femme les plus profonds et les plus sensibles que l'histoire du cinéma nous ait offert. Le réalisateur indien y explore les recoins les plus dissimulés de l'âme de son héroïne avec une tendresse, une délicatesse, un goût exquis, une pudeur jamais pris en défaut. Il nous gratifie par la même occasion d'une hymne à l'amour et à la fidélité conjugales, sans aucun moralisme étroit ni didactisme pesant. Mais ce cinéma intensément humain, qui traque, dans l'expression d'un regard et à travers la moindre inflexion d'un visage, les mouvements les plus secrets des coeurs, ne serait rien sans la maîtrise éblouissante dont Ray fait preuve dans l'art de la mise en scène. Son film est profondément musical par son organisation tout à fait remarquable du temps. Son rythme épouse en effet tout à la fois celui des émotions des personnages et celui de la musique du film, en symbiose parfaite l'un avec l'autre. C'est d'ailleurs Ray lui-même qui, comme dans beaucoup de ses films, a composé les pièces musicales et les chants dans le style de la musique traditionnelle indienne. On évoquera deux scènes splendides qui justifient à elles seules le visionnage: d'abord la longue scène initiale, totalement dépourvue de paroles, où Charu furète de gauche et de droite dans les pièces de sa grande demeure et qui nous révèle davantage sur sa psychologie que mille discours; ensuite la merveilleuse scène de la balançoire, qui est d'une beauté sans pareille et d'une intensité émotionnelle extraordinaire. Qu'on se le dise! «Charulata» est un monument de poésie qui sera chéri par toutes celles et tous ceux qui ne sont pas devenus sourds à la musique de l'âme.
L'idée du scénario était pas mal avec des ambitions poétiques seulement la réalisation avec ses longs monologues théâtraux forme un laïus totalement contre productif. Enfin le dénouement final est tout sauf crédible. Il reste les acteurs.
C'est lent et l'histoire n'est pas très interessante.
Très bon film d'animation. Les pingouins sont à hurler de rire !
Un premier film sensible et délicat qui ne laisse pas indifférent, on pense à Eric Rohmer pour des dialogues plutôt bien écrits. Les acteurs, pas tous professionnels s'en sortent bien. Un film 100% Lyonnais auto produit qui vaut le détour !
Dans une France au fond du trou au premier noël de l'occupation le réalisateur n'hésite pas à faire revivre une nativité moderne afin de délivrer un message d'espoir et de solidarité. Fernandel amène un peu légèreté au procédé qui en manque.
Trop nul, pas intéressant, aucune action. Bref un film français ...
Une brillante réussite pour un réalisateur plus connu pour la justesse de ton de ses comédies (Diamants sur canapé), mais qui s'essaya parfois à la catégorie du film noir. C'est le cas ici, avec cet étonnant "Allo brigade spéciale", où le suspense savamment dosé, l'intrigue toujours nouée, et l'interprétation impeccable de la belle Lee Remick et de l'incontournable Glenn Ford, donnent au film tout son intérêt et toute sa force. Un excellent moment !
Très déçue ! Tout ce qui est drole figure dans la bande-annonce. Le film est creux, les blagues sont plates, on devine tout à l'avance...
Cinq années après le très controversé If qui reçut la palme d'or à Cannes et qui permit à Malcolm McDowell d'être repéré par Kubrick qui lui donna le rôle principal dans Orange mécanique pour la renommée et le succès mondiaux, Lindsay Anderson retrouve son acteur fétiche et décide à nouveau de développer une intrigue qui s'attaque cette fois à toutes les institutions britanniques. Le film relate le parcours tumultueux d'un représentant en café qui va traverser un destin extraordinaire où chaque moment de sa vie va être chamboulé. Le réalisateur dresse le portrait d'une société hypocrite, servile, violente, perverse et n'épargne personne dans cette fresque au ton corrosif. Anderson agit de façon opposée à la citation de "Tout le monde, il est beau, tout le monde il est gentil" et ne s'invente aucune illusion sur la gente humaine. Policiers, scientifiques, bourgeois, hommes d'affaire, mendiants, militaires... personne n'est épargné. Le scénario est riche, dense et remarquablement bien ficelé accompagné par une BO de qualité qui apparaît pratiquement entre chaque changement de lieu. Malcolm McDowell interprête avec tout son talent le rôle de Mick Travis, le même nom que celui qu'il portait dans If, ne surjoue pas, reste humble et sobre très éloigné de l'image du fou dangereux survolté de ses précédents rôles. Le réalisateur dirige un casting prestigieux qui sert admirablement bien son oeuvre, on retrouve Helen Mirren qui jouera la femme de McDowell dans Caligula. Le réalisateur se permet d'introduire dans son long-métrage des structures formelles originales comme certains mots apparaissant pendant les scènes qui rappellent le cinéma muet où seuls les gestes comptent ce qui apportent un certain regard du spectateur à travers ces procédés formels. Lindsay Anderson réalise une magnifique fresque entièrement désenchantée qui se conclut sur une note ambigue pour signifier que la vie elle-même est hasardeuse et qu'on peut considérer comme le meilleur film du réalisateur.
When we were kings (1997) devait au départ être un "Woodstock noir" que Léon Gast avait prévu de mettre sur pellicule à l'occasion du match de boxe historique entre Muhammad Ali et George Foreman qui s'est tenu au Zaïre en 1975. Suite à un retard imprévu, l'événement musical est passé au second plan et Gast ne pût réaliser son projet. Quelques vingt années plus tard, suite à l'engouement pour le personnage de M. Ali constaté par Gast à chaque fois qu'il montrait des rushes, il décide de faire un documentaire centré sur ce personnage. Bien lui en prit, car il obtient l'Oscar du meilleur documentaire en 1997. Le style du film est assez singulier : l'événement principal (le match de boxe) étant préparé par une longue description de tout ce qui l'a précédé. Tout au long du film, des interviews bien ciblées viennent éclairer les événements qui sont relatés dans un ordre chronologique. Enfin, la musique a un rôle d'ambiance prépondérant. Le résultat de cette technique est probant, le spectateur ayant le sentiment de vivre les événements au présent, voir d'y être convié.
Un message de paix et d'amour Le film est poétique et sombre, quoi que de plus difficile que de parler d'homosexualité sur un décor post apocalyptique. Entre deux bombes et deux explosions pour des hommes de deux religions vont s'aimer, s'aimer bien au-delà de la différence et des préjugés. Lorsque tout semble perdu, il faut tout entreprendre pour retrouver un peu d'espoir parmi les pierres qui s'effritent. L'auteur avoue que l'histoire se rapproche légèrement de sa propre expérience de la vie, il a en effet rencontré son compagnon actuel lors de son service militaire.
L'UNION SACREE. Le clan Farge(tte) fait main basse sur la Cote d'Azur. Quelques raccourcis et des invraisemblances ternissent ce polar bien filmé.
Bref, c'est une vraie cour de récré sur roues, bruyante et désordonnée. Mais quel rafraîchissement pour l'esprit! Voilà un film qui sous des apparences de légèreté (qui risque de faire décrocher les pseudo-intellectuelles sous cocaïne) offre une grande profondeur!
Drame dans la pur veine de son auteur, tout les thèmes du cinéaste sont présents. Femme soumise et manipulatrice, meurtres en séries et corps à corps. Scénario de bonne facture, les acteurs sont tous très bons et ne surjouent pas (cela fait du bien de voir un film japonais ou le jeu des comédiens est épuré). De très beaux plans qui se succèdent.
A vrai dire l 'histoire du Titanic est presque secondaire dans ce film. A la base il devait s'agir d' un simple scénario de drame construit autour d'un couple et de leurs enfants en pleine rupture auquel ils ont rajouté l'histoire du naufrage. Pour faire bonne mesure on a esquissé quelques personnages supplémentaires, sans grand poids hélas. Rien d'extraordinaire donc cependant ça joue bien et le film se regarde gentiment.
Un bon film
Le don d'organes est abordé sous son aspect moral et clinique. J'ai particulièrement aimé ce deuxième abord qui, souvent perçu comme glaçant et mécanique, est ici roboratif, beau sans être sublimé, humanisé, charnel (...); la phase finale opératoire est émotionnellement très forte et pleine de sens ...
Film sympa, léger - et puis une critique sociale, de +, juste. -
Franchement nul ce film, c'est d'une stupidité affligeante. Cette les amours contrarié on un fort succès mais il est toujours plus agréable quand le cadre n'est pas grotesque, comme la fille (pure beauté, intelligente qui a tout pour elle) qui laisse tout le monde indifférent sauf notre héros, qui lui est la parfaite caricature du mec (pauvre mais intelligent, délinquant mais au cœur tendre) qui va séduire la paria (la reclus, la fille discrète) , et se faire bien voir de tous....bref c'est l'histoire d'une belle gosse et d'un beau gosse qui vont s'aimer envers et contre tous que jusqu'ici personne n'avait jamais remarqué. etoile juste pour la beauté de la miss qui ma permis de tenir le long du film...et encore.
trsè grand film,avec l'interpretation merveilleuse de sigournay weaver!!
Ce film est d'une nullité sans nom. Si vous voulez voir une film juge et qui n'a aucun intérêt regardez le. Depardieu est à poil la moitié du temps, il sur-joue son rôle et n'est pas du tout fidèle au personnage qu'il devrait incarné. Avec ce film, l'on est plus proche du film érotique que de la mise en image d'un fait historique. Trop de temps passé sur les scènes de sexe et pas assez sur le fond de l'affaire. Dommage qu'il ait fallu gâché une très bonne occasion de faire un bon film.
Après un documentaire sur J.C. Chavez un très grand boxeur, Diego Luna s'intéresse cette fois-ci à un autre Chavez le frère de Julio, Cesar Chavez personnage et syndicaliste important qui a fait énormément pour les ouvriers agricoles en obtenant un salaire plus élevé et des meilleures conditions de travail.Ce biopic est bien fait il lui rend bien hommage en montrant tout ce qu'il a pu faire pour sa communauté et les autres, la réalisation est classique mais propre, le casting est bon en particulier Michael Pena convaincant dans le rôle titre, la seule chose que je peux reprocher c'est qu'on apprend rien donc je le conseille seulement à ceux qui ne connaissent pas cette histoire car aussi non on en a vite fait le tour et ça devient même ennuyeux. 2/5
thriller politique et d'espionnage efficace, ce téléfilm est excellent, bien réalisé, bien écrit et les acteurs sont au top.
Un bon film de la plume Jaoui Bacri, une nouvelle fois ils prennent un malin plaisir à créer une galerie de personnages et à se moquer de leurs défauts et de toutes leurs petites faiblesses. Malheureusement le film a un côté théâtre filmé qui gâche un peu le plaisir comme le jeu de Sam Karman très théâtral et sonnant faux. Pour le reste c'est un plaisir, ça n'est pas un film drôle mais un film truculent que j'ai revu avec plaisir.
TRÈS GRAND FILM ET TRÈS BONNE SUITE A LA HAUTEUR DU 1er !!!!!!
Un ratage complet. La maison Guerlain, avec un budget faramineux, nous pond une publicité à rallonge sans élégance, avec un rythme lourd et une musique on ne peut plus assourdissante. Quel est le rapport entre la véritable légende des jardins de Shalimar, de l'amour entre un prince et une princesse persane musulmane au 17ième siècle ? Le choix d'un mannequin féminin russe est des plus fantaisiste. Une grossière erreur de casting qui plonge encore plus cette pseudo publicité dans l'absurde. Et pourquoi vouloir absolument exiger d'un mannequin qu'elle soit aussi une actrice car visiblement la pauvre Natalia à l'air complètement perdu... On aurait plutôt pensé à une actrice complète comme Aishwarya Rai qui est d'une très grande beauté...
C'est pas le film de l'année, mais la modestie et la simplicité des moyens laissent exfiltrer un charme plus que sympathique, typique des premiers films réussis. Le choix des séquences longues, dans des paysages vides et arides, où souffle seulement un vent chaud et poussiéreux (la clim était en panne au MK2... une véritable étuve ! bravo Marin Karmitz ! on était bien dans l'ambiance ! ) peut déranger au début, mais le film se joue vraiment sur ce personnage de Juan, et ses rencontrent burlesques, dans ce monde quasiment déserté par les adultes. Composé de tableaux, saynettes et plans fixes mis bout à bout est très risqué, mais petit à petit les scènes et personnages se correspondent, et surtout les écrans noirs lient le tout à merveille, offrant un pendant sonore très subtil (souffle de Juan, pleurs de bébé, bande son d'un film de Bruce Lee, etc.), sur tous les registres, à la "vacuité" du décor. La fin est très belle. D'une fraîcheur et d'une intelligence très fine. Bravo.
Je vous trouve un peu sévères . Techniquement c'est bien fait , le steady dans le palais, les travellings sont propres, les raccords ça passe . Si vous avez un problème c'est peut être à cause du "faux-rythme" du film ,qui est tiré d'un roman , et voilà d'où cela vient. Le temps du roman et le temps du film ne sont pas les mêmes . Surtout à notre époque où il y a un max de plans à la minute . Il y a un ti quelque chose de "Mademoiselle de .." Ophuls 1953 , miroir , univers séparés ...La piscine, l'aquarium , les requins . Perso je mets facilement 4 et un compliment au travail sur la lumière . Le son est bien aussi , juste dans la voiture il y a de l'écho perche HF ? , c'est l'un des trucs les plus difficile , le son synchro en voiture lorsque les acteurs bougent . Donc bref ,si peu d'erreurs et une grande recherche dans la mise en scène je mettrais bien un 4 et mes félicitations , si je puis me permettre à l'équipe technique, au réa, et aux acteurs/actrices . Pour que tout le monde comprenne , le réa n'a pas tenté d'éviter les difficultés techniques et a bien réussi. Merci pour ce film très beau .
Les années 80, ce n'est pas que Reagan, le sourire immaculé d'éphèbes californiens ou le New-Wave, non c'est aussi le slasher. Sous-genre d'un sous-genre, le film d'horreur. Dans la campagne américaine, il ne fait pas bon être boucher, mieux vaut être trader ou magnat du pétrole. Lester Bacon est sommé de vendre son abattoir, en faillite, ou on le lui prendra sur décision de justice. Ah ouais ? les mecs savent que Buddy, le fils de Lester, est un ami des cochons (avec lesquels il s'entretient régulièrement) et qu'il n'est franchement pas sympathique ? La ville se prépare à la Fête Du Porc.... Unique réalisation (merci mon dieu) de Rick Roessler, Slaughterhouse et ses rednecks naviguent dans les abysses d'un genre en sursis. Filmé en 35mm, l'image du métrage est repoussante malgré une ressemblance lointaine avec Texas Chainsaw Massacre. Loin d'arriver à la cheville du film de Tobe Hooper, L'Abattoir est une production à l'humour noir parfois sympathique (Buddy au volant de la voiture de police) mais à la tension inexistante. Même les scènes gores et l'utilisation de quelques litres de -faux- sang rendent le tout assez indigeste. Santé ! le seul point positif ? ben, euh, attendez, euh, ah oui, les maquillages à l'ancienne qui ont de la gueule. Toutes les pires incohérences, toutes les situations les plus éculées sont concentrées dans ce film. On ne s'offusquera donc pas que ce film ne soit pas sorti en Europe et qu'il soit tant décrié. Le slasher se couvrait de ridicule et allait précipiter sa chute. La morale de l'histoire ? Faut pas faire ch...un garçon boucher. 1,5/5
C'est un téléfilm, c'est un pure mélo, ça passe sur TF1... mais malgrès tous mes préjugés négatif... quel bonheur ! c'est bien interprété, on nous épargne la sempiternelle romance liée à ce genre de production TV, ça ne fait pas dans l'ostentatoire, le manque de moyen attribué à ce genre de réalisation TV est cette fois-ci, sans importance. La fin du film reste ouverte et chacun donnera la suite qui lui convient... Touché en plein coeur !
J'ai une grande admiration pour le cinéma de Mikio Naruse. Je ne tarirai jamais assez d'éloges sur des œuvres brillantes comme "Le Grondement de la montagne" ou "Nuages flottants". Mais là pour le coup, il m'a un peu déçu. C'est le premier en couleurs du réalisateur. On le croirait jamais tellement il arrive à la perfection à maitriser sa photographie. Ce n'est peut-être pas du Douglas Sirk mais on en est vraiment pas loin. Et voir des paysages de campagne japonais avec une telle photographie, c'est un régal pour les yeux. Oui, des paysages de campagne... ce qui fait que le film a une belle valeur documentaire en nous montrant ce que c'était la ruralité, alors au bord de la quasi-extinction... d'ailleurs c'est le thème du film, au Pays du Soleil levant dans les années 50. Ben oui mais avec tout ça, pourquoi cette déception ??? Tout simplement parce que dans un premier temps on se creuse pas mal la tête pour essayer de reconstituer l'arbre généalogique de la famille, présentée d'une manière un peu confuse, qui est le cœur du film, et une bonne partie de ce dernier est déjà passé quand on y parvient enfin ; ensuite parce qu'une fois que cet arbre généalogique est à peu près constitué dans son cher crane on s'aperçoit que cette même famille a beaucoup trop de membres pour que chacun puisse vraiment bien être approfondi. Seuls la veuve de guerre et son frère, patriarche qui ne peut qu'assister impuissant à la désertion de ses enfants de la campagne pour la ville, échappent à cette faiblesse. De plus, j'ai trouvé que sur ce coup-ci que le cinéaste appuyait un peu trop son histoire sur les dialogues ce qui fait que l'ensemble a un côté bavard un peu lourd. "Nuages d'été" n'est pas déshonorant, en particulier grâce aux qualités que j'ai abordées en début de critique, mais de la part de Mikio Naruse je m'attendais à beaucoup mieux.
Un bon petit western agréable à suivre malgré quelques points scénaristiques discutables.
tres bon film avec des acteurs magnifiques .scenario tres bien écrit .
Scénario inexistant..............................................................
un chef-d'œuvre !🔥🔥 aucune caricature et une joute verbale exceptionnelle... franchement bravo ! enfin un film à la hauteur des cités...il merite 10 Oscars !