CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Le Danseur du dessus est la quatrième collaboration de Fred Astaire et Ginger Rogers, dirigés ici par Mark Sandrich. Fred Astaire, encore au début de sa carrière, est consacré par ce film dans son rôle de danseur aérien à l'élégance rare et à la joie communicatrice. Ginger Rogers incarne avec brio une belle jeune femme au charme sans pareil, réveillée en pleine nuit par le numéro de claquettes qu'improvise son voisin du dessus. Fred Astaire joue à la perfection ce virevoltant personnage qui tombe instantanément amoureux de sa voisine qu'il n'a de cesse de parvenir à séduire. Une suite de savoureux quiproquos ponctués ça et là de splendides numéros de danse nous entraîne jusqu'à Venise dont les décors stylisés à l'extrême célèbrent l'atmosphère de rêve. Ils servent de cadre au flamboyant ballet final, heureux dénouement de l'intrigue sentimentale qui nous donne une dernière occasion de nous émerveiller devant le couple mythique que forment à l'écran Ginger Rogers et Fred Astaire. La magnifique mélodie d'Irving Berlin reste gravée dans notre mémoire et les superbes chansons du film sont brillamment interprétées par les deux acteurs. On pense en particulier à « Cheek to Cheek », qui a concouru en 1935 pour l'oscar de la meilleure chanson. Les seconds rôles sont excellents ; la mise en scène et la photographie, irréprochables ; le noir et blanc donne aux acteurs un éclat éternel. Le Danseur du dessus n'est pas qu'un chef d'oeuvre de la comédie musicale, c'est un incontestable trésor du septième art.
Et encore un remake d'un film culte japonais qui n'a aucun intérêt. On a beau en chercher, même avec la meilleure volonté du monde, le film reste un navet sans saveur, sans personnalité, sans fond ni forme.
cette histoire d'ados basculant dans la drogue et la violence est d'une authencité rare, je suis resté scotché a la fin qui est d'une rare violence psychologique , sachant que c'est inspiré d'une histoire vraie, les frissons vous remontent dans l'échine lors du passage a l'acte, je viens de le voir et je peux dire que de savoir que L'acteur Brad Renfro est décédé ce mardi 15 janvier 2008 alors que dans le film c'est le seul condamné a la chaise electrique, sa balance un choc en plus sur le chef d'oeuvre que restera ce film.
Un excellent policier dans lequel on se laisse prendre au jeu comme si c'est la première fois qu'on en voit un de ce style alors que le dénouement est habituel. Mais c'est donc très prenant. Le sujet est classique mais a tout de même un peu d'originalité. L'histoire a des rebondissements et des surprises avec une enquête qui procède d'une drôle de manière en restent claire et cohérent. Le scénario est impeccable et logique. La fin est donc surprenante pas grâce à son originalité mais parce qu'on est absorbé. Le dialogue est très bons. Samuel L. Jackson et Kevin Spacey dominent haut la main le reste du casting qui sont pourtant tout à fait crédibles.
Hahaha !!! Pas besoin d'aller au ciné pour si peu d'originalité ... et puis c'est long !!!
Je ne dis pas ça pour faire de l'emphase facile, mais je ne vois pas un film aussi mauvais tous les ans. C'est impressionnant de voir à quel point chaque scène, chaque dialogue est mal amené et sonne faux. Le jeux des actrices est déplorable. C'est le genre de film ou on se dit, à chaque nouvelle scène "mais c'est pas possible, ça continue, mais comment est ce que ça peut être aussi mauvais??!!". En plus, il y a deux façons différentes pour un film d'être nul : la première, c'est un film qu'on va regarder au second degré pour se moquer; et la deuxième c'est le film tellement insupportable qu'on a juste envie de quitter la salle. Arrêter moi appartient à la deuxième catégorie, la pire. Si on ajoute à cela la musique choisie par un DJ de salle des fêtes, les seconds rôles mauvais et les décors d'une rare pauvreté, on en conclus qu'il n'y a rien à sauver ici. Je ne m'en suis toujours pas remis : comment l'équipe du film, à chaque nouvelle scène, a t'elle pu trouver LE dialogue, LA situation qui allait encore enfoncer un film qu'on croyait déjà arrivé au plus bas à partir de 30 minutes de projection? Traumatisant...
Ce film est… Non, désolé, j’ai vraiment pas envie là. Juste : plus jamais ça. S’il vous plait.
La bande annonce ne m'attirait pas tellement mais je ne suis pas déçu finalement car c'est une des rares franchise à tenir le cap et à ne jamais décevoir. En effet, on trouve un nombre grandissant d'idées et de gags à chaque épisode supplémentaire, les persos sont toujours autant attachants et l'image est une fois de plus magistrale. Toujours un bon moment de détente, de rire et d'émotion.
j'avais manqué l'avant-première ce week-end au club de l'étoile du coup je suis allé le voir ce matin à la première heure ! le film était vraiment top, poétique et naturel ! Et lorsque le film devient scientifique, il reste abordable pour tous (mon gosse en cinquième aurait pu comprendre lol !) je recommande vivement
Caligula est un Biopic excellent retracant la vie du plus fou des fous, du plus déjanté des empereurs romains. Riche et fidèle a l'histoire du personnage,le Film est servi par le meilleur des meilleurs, l'ancien Droogie Alex, Malcolm MacDowell, le seul acteur légitime à ce film. L'amour interdit entre Caligula et Drusilla sa soeur est touchant, et l'on se lie d'amitié avec le Diable qu'est cet Empereur , grace à la magie du jeu d'acteur de Malcolm MacDowell et tout comme dans ses précédents films (If....,Orange Mécanique) Les scènes Porno-Erotiques, bien que parfois trop poussées, sont très utiles à la retranscription de l'histoire: Caligula etait fou d'orgies. Enfin, bref, un chef d'oeuvre, un monument.
Isabelle Adjani, Michel Blanc et Clémentine Célarié, donc rien que du beau monde... et pourtant c'est incroyablement chiant. Isabelle Adjani, moins convaincante que jamais et les autres inexistants.
Un très grand classique du cinéma qui est resté très populaire. Le film aux dix oscars!! De gros moyens ont été mis en oeuvre afin de pouvoir réaliser ce film aux décors grandioses et aux costumes splendides mis au service d'une histoire riche qui ne manque pas de rebondissements et de dramaturgie. Entre cupidité, ambitions, dès-amour et amour les personnages principaux on du mal à s'en sortir Rarement on aura vu d'aussi bons acteurs dans un film, pourtant l'exercice ne devait être facile, il faut savoir jouer avec beaucoup d'émotions, car dans ce film il se passe beaucoup de choses. Gable et Leigh sont des acteurs géniaux! Autant en emporte le vent un chef-d'oeuvre captivant du début jusqu'à la fin.
Je ne comprends toujours pas en 5 fois et deux partie comment on peut aimer ce film pour pisseuse... J'esper que ma GF ne traîne pas sur allociné ^^
Si vous avez aimé "Mais qui veut la peau de Roger Rabbit?", vous risquez d'être terriblement déçu : du point de vue de l'animation, c'est moche, comme la plupart des séries animées anglo-saxonnes récentes (genre Cartoon Network), quand à la réalisation en images réelles, c'est d'une pauvreté d'esprit affligente, qui réutilise toutes les grosses ficelles classiques de la comédie familiale. Conclusion : à réserver exclusivement pour les 9-12 ans.
Coté action on reste sur sa faim, avec des scènes d'action rouillées.Je trouve l'intrigue captivante.Lundgren joue trop peu de scènes.Dur pour les non-fans de Vandamme, comme moi.
Ce film est super ! Évidemment, pour le neuneu moyen et dont les roubignolles frétillent d’allégresse à la vue d'autres neuneux canardant allègrement de ci de là à la mitraillette çà risque d'être raté ... (bien que j'ai moi aussi (parfois) des moments 'neuneux'). Le film va d'une violence extrême, le suicide, à de la pure poésie, le calme, la contemplation, l'amour, le don de soi ... on passe par le courage et la bravoure, le simple rêve de vivre et ce qu'en font certains ... la haine, la barbarie et la couardise ... la bêtise humaine ... la culture de l'art magistrale et les bienfaits lumineux de l'éducation ... la vie et sa fragilité, la maladie et la fatalité ... et la musique est très belle, d'un bout à l'autre, un peu comme dans "Mort à Venise" ... A voir.
Féérique, magique et énergisant que de voir cette couleur travaillée avec un plaisir certain, V. Fleming nous gratifie de magnifiques décors pour constituer son conte culte, léger et amusant. Même si la petite J. Garland semble avoir une voix énervante, son innocence, sa candeur et son charme font abstraction du son qui sort de sa bouche et nous emmène avec plaisir dans ce monde imaginaire où cette candeur enfantine est un atout tant que sa quête est juste et honnête. Même si je reconnais là un excellent film, j'ai toujours un peu de mal avec les comédies musicales et celle-ci ne déroge pas à la règle.
Après Apichatpong Weerasethakul, Anocha Suwichakornpong est la nouvelle étoile montante du cinéma thaï. Voilà qui ne fera pas l'affaire des cinéphiles dyslexiques ! Son dernier film a écumé les festivals entouré d'une critique élogieuse. L'auteure serait arrivée à sublimer cette histoire en apparence banale d'un paraplégique buté et d'un aide-malade plein de bonne volonté. Un remake thaï d'Intouchables ? Que nenni. L'ironie comme le pathétique sont l'un comme l'autre tenus à bout de gaffe. L'originalité vient du traitement. La chronologie du récit est déconstruite. On se prend au jeu un moment à reconstituer ce puzzle désordonné. Et puis, à la fin on décroche, lorsque le film verse dans un panthéisme métaphysique tendance Malick-pour-initiés avec explosion de supernova et accouchement par césarienne ...
Un scénario sympa au début mais on déchante vite par le manque de rebond.
Voilà du grand et excellent cinéma français ! Un des meilleurs films de gangsters jamais réalisés ces dernières années. Ce film tant attendu, au budget pharaonique tient toutes ses promesses... C'est simple : tout est réussi. Tant sur la forme que sur le fond. La mise en scène est grandiose, puissante, haletante, rythmée, tout en étant d'une grande rigueur et d'une grande simplicité, pas une faute de timing, exactement ce que l'on attendait et exactement en adéquation avec son scénario. Celui-ci est on ne peut plus passionnant...Le récit est donc forcément âpre et la plupart des scènes sont très dures à suivre. La tension est palpable en permanence...Une très belle performance technique sur tous les plans donc. La direction d'acteurs de Richet est comme le reste : sans faille. Vincent Cassel est Mesrine. Même si la ressemblance physique n'est pas frappante (à l'instar de Coluche/Demaison), l'acteur s'efface bien vite devant son personnage hors norme. Il réussit là sans doute la performance la plus puissante et la plus intéressante de toute sa carrière. On y croit, on est bluffé. Cécile de France, méconnaissable, offre une fois de plus une composition étonnante. Elle est vraiment convaincante même si le rôle n'a pas trop important. Même Depardieu est très bien, c'est rare par les temps qui courent ! Bref un casting exceptionnel qui ne vient que renforcer l'impression de perfection de l'ensemble. Un pur film d'action. Une mise en scène spectaculaire et maîtrisée. Un casting en béton. Passionnant. On attend le second volet pour se faire une idée définitive de l'ensemble mais c'est plutôt bien partie pour rafler la mise et prétendre au titre de meilleur film de gangster français de l'histoire et au meilleur film de l'année tout court. Vivement le 19 novembre !
Passons la VF désastreuse, je mets le film en VO. L'idée de base était très intéressante et "le souffle du démon" commence bien. On est tout de suite dedans. Mais rapidement, le bon laisse place à l'ennui. Le film ne dure pourtant que 84min mais je me suis vraiment ennuyé! A des moments, ça repart mais il paraît si long jusqu'à cette fin, pas mal mais prévisible. Et puis, cette musique répétitive et horripilante... Pénible! J'ai lu et entendu pas mal de critiques positives. Il s'agit d'un film culte d'accord mais je n'ai pas du tout accroché. Autant, je suis très fan de "Hardware" du même réalisateur, film excellent à petit budget et sans prétention mais là, pas terrible! Déception.
Un début prenant avec l'histoire de Churchill et de Staline se partageant le Monde et décidant ainsi du sort de millions d'êtres, l'un non sans un certain dégoût, l'autre avec son cynisme terrifiant habituel, très bonne mise en bouche... Mais Arnaud Desplechin en bon ancien élève de l'IDHEC (petit défi impossible : citez-moi, mise à part Louis Malle et encore il n'a pas fait ses études jusqu'au bout, un véritable bon réalisateur sorti de l'IDHEC ou de la FEMIS !!!) au lieu de rendre un sujet étrange mais a-priori tout ce qu'il y a de plus captivant préfère l'hermétisme et perdre ainsi le spectateur. Sauf quelques bonnes interprétations et quelques petits moments, ceux directement liés à la Guerre Froide, il n'y a rien à sauver de cette oeuvre qui apparaît très vite longue et ennuyeuse.
N'achetez pas ce dvd, on s'ennuie tout le long. La photo est bonne, le reste moins. Sans être un navet, rien ne marche. Pas de tension dramatique, pas de rythme, la reconstitution non plus, on se croirait 15 ans plus tard. Si le sujet est bon, il est également embarrassant, faut croire que le libéralisme a ses limites....pas trop envie d'y mettre le gros budget, les rois de la démocratie.
Un film ni comique, ni trépidant, ni bourré d'effets speciaux ou rempli d'action. Le combat (inutile ?) d'un homme pour l'idéologie, pronant la loyauté et l'idéologie ou le dogme et le pouvoir sont desormais rois. Une décadence qu'incarne parfaitement Pacino, au summum de son interprétation. Le film traîne en longueur, mais l'effet est voulu : on assiste à une vie touchant à son but final : le néant.
j'ai aussi eu un peu mal à la tête du fait du son bizarre, c'était trop fort et trop aigu ! la basse était quasi inexistante en effet ! côté image rien à dire à part qu'à certains moments on s'endormait un peu. ceci dit, ça n'a rien à voir avec ce qu'on a vu à Bercy ! ça aurait pu être mieux ! si cela sort en DVD je n'achèterai pas
Excellent thriller social, Green Fish est aussi le plus beau film de Lee Chang-Dong. C'est plutôt simple, mais très beau, joliment mené, et ça ne manque jamais d'humour. Mais c'est surtout l'occasion de découvrir toute une panoplie de comédiens coréen charismatiques. Le film n'est jamais sorti au cinéma en France, et est difficile à trouver en DVD. C'est dommage, car il s'agit vraiment d'une oeuvre originale et intelligente.
Remake de 1977, La Colline a des yeux renait au grand écran. Alexandre Aja réussi l'exploit d'un très grand film d'horreur riche en suspens, le tout en plein jour. Ce mentor du cinéma horrifique français met littéralement à mort les clichés. Il perfectionne sa réalisation à l'aide d'une base photographique irréprochable. Le désert du Nouveau Mexique nous apparait impénétrable et infini. De plus, le scénario est une pure merveille. Il s'approprie l'original signé Wes Craven, le rendant plus subversif et poignant. Immersion totale dans une panique collective où la cohésion entre les protagonistes est assez instable. Ces derniers se retrouvent accidentellement égarés au beau milieu d'un ancien site d'expérimentation nucléaire datant des années 50. Sauf que des gens vivaient là et peuplent toujours les collines. Revenus à une sorte d'état primaire quasi animal, les dégénérescences qu'ils constaterons sur les autochtones sont effroyables. Au cœur d'un paysage rocailleux et impitoyable, une lutte pour la survie est déclarée. Entre mise en alerte et confrontation, le choc sera brutal. Si le début du film est plutôt mollasson, le déroulement progressif des évènements nous entraine dans une spirale infernale, de plus en plus éprouvante. Pas d’effusion de sang si ce n'est quelques passages durement réalistes. Aja a cet incroyable don pour rendre la violence jouissive, c'est inouï. Le filtre caméra orienté western 80's est sublime. La lumière aveuglante ajoute un véritable punch à la mise en scène, et le jeu des acteurs est réellement saisissant. En claire, une référence incontestable du genre. A voir et à revoir. 4,5/5
Beaucoup de poésie et de charme dans ce film si attachant. Bien sûr on peut trouver certains passages longs, mais n'est ce pas le rythme de cette campagne du bout du monde. N'est ce pas nous, gens pressés de la ville, qui sommes trop habitués à la technique des clips vidéo stéréotypés ? Avec de faible moyen et avec une histoire simple le film nous entraine dans un rêve et une leçon de vie rafraichissante.
Alfred Hitchcock, cela me dit quelque chose... N'est-ce pas le génial réalisateur de « Psychose », « Sueurs froides » et autres « Rebecca » ? Ah si, c'est lui. Et bien j'aime autant vous dire que si vous êtes un fan du maître, le plus grand service que vous pourriez lui rendre est d'éviter cet insoutenable « Junon et le paon » que lui-même avait renié. Rarement j'ai eu l'occasion de m'ennuyer autant devant un film, d'autant que le sujet était pourtant intéressant. Oui mais voilà : il n'y a absolument aucun rythme, le jeu théâtral au possible des acteurs alourdit systématiquement le propos et le misérabilisme à outrance devient rapidement aussi lassant que pénible. Mais le pire, c'est la mise en scène (oui oui, nous parlons bien d'une œuvre d'Hitchcock) : incroyablement plate, celle-ci rend le spectacle encore plus insignifiant, les rares tentatives d'humour s'avérant plutôt médiocres. Seule une fin évitant la facilité permet de donner un semblant d'intérêt au résultat, ce qui n'est toutefois pas beaucoup lorsque l'on compare aux nombreuses fois où j'ai regardé ma montre tant le temps me paraissait interminable... Sir Alfred n'a pas beaucoup de boulets dans sa filmographie : « Junon et le paon » en fait assurément partie.
Le film de Noël dans toute sa splendeur. Plus indigeste que la fameuse bûche à dix plaquettes de beurre venu vous achever en fin de repas, voilà un bel exemple de ridicule cinématographique, assez fortement inspiré par le "Christmas' Carol" de Dickens. Le tout est d'une hypocrisie sans nom, notre cher héros apprenant bien sa leçon de vie: mieux vaut être un col bleu trimant comme un chien mais avec une famille, américaine de préférence, qu'un col blanc blindé aux as mais sans personne pour vous masser les pieds quand vous rentrer à la maison.
Avec Faute d'amour, Andreï Zviaguintsev opère une nouvelle fois sous nos yeux, à la fois ébahis, terrifiés et admiratifs, le corps plus très sain de la Russie contemporaine. Et sans anesthésie, cela va sans dire. Objet de la vivisection, cette fois-ci : le couple, comme somme de deux individualismes, et plus largement l'égocentrisme des citoyens d'un pays qui a remplacé Pouchkine par Poutine. Constat glacé que le réalisateur d'Elena illustre en s'appuyant sur un fait divers, la disparition d'un enfant, seul élément dramatique qui lui permet de tisser une narration arachnéenne qui ne laisse aucune issue, pas plus à ses deux personnages qu'au spectateur. C'est le propre des grands cinéastes (Bergman ici, puisque le projet initial de Zviaguintsev était d'adapter Scènes de la vie conjugale) que de savoir se renouveler tout en restant fidèles à leurs propres thématiques, comme autant de variations dans des tonalités voisines. Sombre est le cinéma de Zviaguintsev, clinique est sa manière, avec une utilisation sidérante de travellings avants moelleux et d'une musique (Arvo Pärt) qui semble littéralement enfoncer le clou dans ce qui pourrait rester d'espérance ou de résilience. On peut certes réfuter Faute d'amour en l'accusant de noirceur excessive et d'absence d'empathie mais on peut aussi admirer la maîtrise d'un des tous meilleurs cinéastes contemporains qui, film après film, dresse un portrait sinistre et pertinent de son pays, comme l'ont fait les grands auteurs russes au XIXe siècle. Et au-delà de certains particularismes, on peut même l'étendre à l'ensemble de notre monde occidental.
Nul, prévisible et d'une lenteur navrante. La musique du film est horrible et niaise (sans compter que le doublage français de la voix de Wilson ne colle pas du tout). Anne Hattaway est aussi crédible en psychologue que Chabal en ballerines. Elle joue comme un jambon et nous traine péniblement dans une pseudo-intrigue mêlée à une histoire d'amour sans saveur. Bref, à éviter sauf si on apprécie les mièvreries pathétique d'Hattaway.
Sans être révolutionnaire, cette déclinaison japonaise de la saga Paranormal Activity se visionne avec un peu plus d'intérêt que la franchise américaine. L'histoire est un peu plus élaborée et le casting est convaincant. Par contre, la mise en scène de ce found footage ne propose malheureusement aucune originalité dans son ensemble, même s'il faut reconnaître que le dernier acte propose quelques moments bien flippants.
Une bonne ambiance2C2C accompagnC3C3A9A9e par une trC3C3A8A8s bonne musique2C2C voilC3C3A0A0 pour le positif. Car pour le reste2C2C le film a trC3C3A8A8s mal vieilli tant dans l2727histoire que dans les dialogues ou les situations. AprC3C3A8A8s une premiC3C3A8A8re rC3C3A9A9alisation rC3C3A9A9ussie2C2C Delon a ratC3C3A9A9 la seconde.
Mangez des Carottes Rousses en conduisant des Scooters rouillés.
Un nouveau départ pour appuyer sur stop sur VLC !!!!!
FX effet de choc n’est pas une très grande réussite. Le scénario est à revoir, le film n’est pas intéressant, la mise en scène de Robert Mandel est à revoir, les acteurs comme Bryan Brown, Brian Dennehy ou encore Diane Venora sont peu convaincants dans leurs rôles, le fil mest ennuyé etc… Bref je mettrais un 06 / 20.
mon dieu quel mauvais film! Et on subit cela pendant 2 h 30 (j'ai craqué, je l'avoue! je suis parti 5 minutes avant la fin tant c'était nul, et pressé par mon fils qui voulait partir depuis plus d'une heure et demi)! quel pensum! quelle prétention! que c'est ampoulé, lent long, torturé. On est dans la lignée de la repentance (qu'ils étaient méchants les soldats de napoléon!) dont je pensais qu'elle ne s'exercait que sur le 20ème siècle! mais jusqu'on va t'on continuer à remonter pour réécrire l'histoire de france sous la plume de bobos intelectuels qu arrivent à trouver des capitaux pour monter de tels films! clovis va bientôt être envoyé en justice pour avoir cassé le vase de Soissons! mais que sont allés faire ces acteurs connus dans une telle pantalonnade! isabelle huppert est mauvaise dans sa scène comme je ne l'avais jamais vue aussi nulle! A fuir! à fuir!
autant le dire d'emblée, la technique du film est irréprochable et le seul mélange de la photo et de la musique apporte une tension esthétique tout au long du film ....Ensuite pour parler du film, je dirais qu'on est entre central do Brasil (Walter salles) et slumdog millionnaire pour l'ambiance.....C'est assez jubilatoire d'autant que l'histoire sans être trop compliquée est accrocheuse.....Les jeunes acteurs sont aussi délicieusement filmé et apporte beaucoup de fraicheur même s'ils sont tout à faut démunis de biens matériels ou autres richesses (il travaillent dans une décharge publique)......Rio est très photogénique assurément, et les personnages riches en couleur locale....Le film est rythmé, on appréciera cependant le caractère posé de la caméra même dans les nombreuses scènes d'action.....Le scénario n'a pas d'instant creux, on est happé dès le début, sans violence outrecuidante, sans voyeurisme non plus....Mon conseil ne tardez pas trop j'étais seul dans la salle à la séance de 16 h......
On ne peut pas dire que ce film soit une franche réussite. S'appuyant sur l'habituelle "Motion Capture", Robert Zemeckis y est peut-être allé un peu fort. Le film est distrayant pendant plus de la moitié du film, le temps d'exposer la situation et de poser Bruce Willis entre deux femmes, de le faire passer pour un mari niais et trompant son épouse, et devant échaffauder un plan pour s'en débarasser et partir avec la femme qu'il aime. Lorsque sans vraiment le vouloir il la fait tomber du haut de l'escalier et s'aperçoit qu'elle ne resprire plus, il pense que ses ennuis sont terminés et au contraire. Ensuite, de voir Meryl Streep revenir avec une tête d'outre-tombe et un corps totalement amovible, on se dit que ce film va prendre une tournure inattendue et intéressante, mais Zemeckis prend le mauvais chemin et s'enfonce dans sa théorie de la mort pour finalement nous délivrer un tête à tête moral entre les deux femmes et des scènes qui finissent par devenir ridicules. C'est bien dommage, l'idée est mal exploitée.