CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Avec Split, M. Night Shyamalan signe un retour très spectaculaire derrière la caméra, mais aussi en tant que scénariste, très ingénieux. James McAvoy est incroyable, son interprétation de toutes ces personnalités est époustouflantes ! Une réussite faramineuse pour sa carrière, mais aussi pour lui. Anya Taylor-Joy est une excellente actrice, qui a un très bon jeu d’acteur. Et qui réussi à merveille l’interprétation de la Peur, de la Rage, de la Tristesse et de la Colère. La mise en scène est impeccable, et très audacieuse. Avec un budget de seulement 9 millions $, M. Night Shyamalan signe une réalisation très impressionnante, avec une musique intrigante et palpitante, et un final soigné, qui donne très envie de voir la suite. Un thriller haletant et sans temps mort. 4,5/5
De l'action! C'est le maître-mot de ce film. Des bolides, de jolies filles, des mafieux, des pilotes tricheurs, des explosions et autres sorties de routes, c'est ce que nous réserve ce long-métrage. Ni allez pas pour l'histoire, elle se résume à sa plus simple expression, même si l'on développe, au minimum syndical, les quelques personnages récurrents à l'écran. L'univers de Redline est fantaisiste, mélange d'un peu de tout, vrai bric-à-brac d'inventions, tout en rendant hommage au genre du sport automobile et de l'aura qu'il détient auprès des spectateurs. Pour info, l'univers du film a été développé dans Trava (OAV - 2003), pilote d'une série qui ne vît jamais le jour, mais après 6 ans d'effort, le réalisateur réussit à accoucher d'un long-métrage. Chapeau la ténacité! Pour le clin d'œil les 2 héros du Trava participe à la course finale. Un film sympathique, vite vu, rentrant dans certains stéréotypes inhérents aux films japonais destinés au marché occidental (type Akira et consort).
C’est à une partie de poker en mouvement, impitoyable et mortelle, que nous sommes conviés. Nous assistons à une incessante course-poursuite vers un hypothétique trésor qui semble s’amuïr à mesure que les protagonistes sont censés s’en rapprocher. Ce qu’il faut savoir et mettre en pratique est simple et vital : tricher et mentir constamment, tuer ou être tué. Coups de bluffs et de revolver, menaces, mensonges et meurtres, mains hypocritement tendues et poings réellement serrés se succèdent dans le but de remporter la partie. Voila donc tous ces « ripoux », ces anti-héros et ces crapules sans scrupules lancés dans un jeu de massacre sans aucun temps mort. « Éliminez-vous les uns les autres » semble la devise guidant chaque être que l’appât du gain dévore ou dessoude. Les prétendants à la récompense s’entretuent, parfois fort cruellement, entre deux vannes bien senties, ponctuées de jurons crus et sonores. Non seulement le rythme trépidant de cette machine infernale ne faiblit jamais, mais il est soutenu par un humour noir ravageur et une ironie roborative de tous les instants : la ville dans laquelle on flingue comme on expire est la bien nommée « Harmony », l’avant dernier bouseux crasseux à passer l’arme à gauche - quoiqu’il fût droitier - termine sa chute mortelle… dans une baignoire (!), les enragés de la gâchette se canardent dans une usine désaffectée au milieu d’écriteaux du genre : « la sécurité d’abord », etc. On l’aura compris, l’ensemble est très réjouissant, volontairement caricatural et enlevé.De toute évidence, les comédiens se sont bien amusés en jouant leurs rôles de fripouilles odieuses, à tel point que l’on s’attend à entendre lors du générique de fin : « coupez ! c’est dans la boîte, les gars ! » et à voir tous ces macchabées ressusciter, l’œil goguenard, le sourire aux lèvres. Ce petit film sans prétention se révèle un régal de farce macabre. http://autopsie-du-monde.over-blog.com/article-fausse-donne-made-men-critique--39898167.html
Je met 5 étoile, pour relever un peu sa note car même si l'on peut bien sur ne pas l'aimer, voir même le détester, dire que ce film est nul est la preuve que l'on ne connait rien au cinéma. Savoir faire la différence entre ses gout et la qualité réel d'un film devrait ètre la base pour un critique... Des personnages touchants et justes au possible, des plans sublimes d'une partie de la France que l'on ne voit jamais, des scènes qui m'on fait rire comme rarement, des larmes à la fin, un vincent cassel au sommet de son art, des thèmes musicaux magnifique et parfaitement adapté, et une poésie folle a qui voudra bien la percevoir. Bref pour moi un des plus grand chef d'oeuvre du cinéma francais de ces dernières années injustement détruit par une presse cinématographique qui ne voit pas plus loin que le ghetto bourgeois parisien et bien pensant de ses rédacteurs, incapable de se défaire de l'idée facile de se qu'est pour eux le cinema. Triste, car à cause de ces petit esprit, les film s'aseptisent et les réalisateur n'ose plus l'original. Il y a 15ans ce film aurait cartonné... A ranger bien au chaud entre louise michelle et les valseuses.
Un chemin de reconstruction à coups de masses. Dirigée par Jean-Marc Vallée, cette atypique réflexion sur l’après deuil se fait à travers d’une approche déstabilisante qui n’en demeure pas moins enrichissante. Cette envie viscérale de destruction matérielle est brillamment illustrée par Jake Gyllenhaal. Chris Cooper, Naomi Watts et l’étonnant Judas Lewis apportent également leur contribution à ce drame psychologique, jalonné de belles prises de vues et de bons extraits musicaux.
Pour un film de 85. avec Madonna et Rosana Arquette, est sympa et original. Pas de suspense particulier mais une bonne humeur juvénile :-)
La plupart des films de Mike Figgis sont pleins de silences lourds de sens ou de regards courroucès! Mais "Mademoiselle Julie" se prête peu à cela! Le personnage principal est une jolie femme qui a grandi dans un environnement, un endroit assez isolè! Un milieu aristocratique, mais en pleine campagne! Elle est confinèe dans une maison, avec des gens auxquels elle veut se mêler, avec qui elle veut se lier! Elle est confrontèe à cet homme qui veut y arriver, se sortir de son statut, trouver un meilleur emploi! Par nature, cet homme est attirè par des gens qui sont bizarres, tout en forces et en faiblesses! Julie et Jean sont deux personnages incroyablement francs mais aussi cruels, mèchants, puis pleins de dèsir! Le texte a ètè ècrit en 1888! Le traiter comme s'il ètait actuel le renforce! Malheureusement, la mise en scène de Figgis dèçoit! De plus, le rèalisateur a cherchè à rendre son film claustrophobe en le tournant comme un thriller où chaque minute ègrènèe compte! Intrigue trop sombre, loin d'être excitante malgrè l'intelligence du texte! C'est dommage car Peter Mulan est un acteur extraordinaire et Saffron Burrows, une magnifique comèdienne, bien plus belle au naturel qu'en femme vigoureuse, avec des ongles constamment sales! N'est pas Alf Sjöberg qui veut...
Malheureusement passé trop inaperçu ! Un savoureux mélange de "courts" cohérents et de très bonnes factures ! Le "Tati" est d'un doux-amer loufoque réussi ! Le "Bergman" m'a littéralement scotché et un grand chapeau à tous ces jeunes acteurs époustoufflants ! Un bébé, Joyce ?
Très bon face à face nerveux entre Andy Garcia et Michael Keaton dans ce film mélangeant habilement le suspense et l'action. L'Enjeu est tout à fait réussi.
Un « grand classique », un vrai de vrai, le genre de film que vous êtes plus ou moins obligé d'aimer avant même de l'avoir vu... Malheureusement pour moi, je ne fais pas partie des heureux élus ayant pour film de référence ce « Diable au corps » très loin d'être mauvais, mais qui m'a pourtant laissé sur une impression bien partagée. Mais si c'est le cas ce n'est nullement pour les reproches que l'on a pu faire à Radiguet à l'époque et sur cette présumée « légèreté » scandaleuse pour beaucoup d'esprits « bien-pensants ». Non, ce qui gêne aujourd'hui, au-delà du classicisme absolu de la mise en scène (bien que très honorable au demeurant), c'est cette inconstance dans le rythme, nous poussant aussi bien à l'ennui et à la lassitude parfois qu'à une certaine émotion et même passion grâce à certaines scènes particulièrement saisissantes, bien aidés dans ce sens par la sensibilité à fleur de peau d'un duo d'acteurs des plus inspirés. Les plus exigeants privilégieront ainsi ce manque d'audace et de constance afin d'enfoncer le film, les autres préféreront au contraire garder avant tout en mémoire ces quelques moments de grâce (dans la dernière partie notamment) malheureusement trop peu nombreux... Entre les deux je ne préfère personnellement pas choisir, mais je dois avouer qu'au vue du chef d'oeuvre promis, la déception était quelque peu présente.
Un film intense et puissant sur la folie d'un homme dont les décisions sont imposées par sa droiture et sa dureté par la guerre qui l'a rendu intraitable Superbe face à face avec son acolyte qu'il devra même juger. Très bon western
Un film sobre et juste sur un sujet terrible... La dictature a encore de beaux jours devant elle. Des images fortes, jamais racoleuses...Un film documentaire qui nous montre que la violence d'Etat a encore de beaux jours devant elle et la dictature en Afrique loin d'être terminée. Bravo pour le Courage de l'auteur.
Troisième adaptation à l'écran du roman éponyme d'H.G Wells, ce film de John Frankenheimer est la moins bonne des versions réalisées. Avec une approche trop moderne qui tente de transmettre une morale un peu balourde et très connue (quand l'homme joue aux dieux, il court à la catastrophe), cette "île du docteur Moreau" bénéficie pourtant de superbes maquillages (c'est signé Stan Winston évidemment) et décors qui sont très bien mis en valeur par une photographie très lumineuse qui correspond bien à l'ambiance du film. Le problème c'est le rythme qui est souvent inégal (la fin est une débauche de violence sans intérêt) et Marlon Brando, acteur si brillant réduit ici à incarner un vieux fou excentrique aux chapeaux farfelus et au ventre gras, récitant son texte grâce à une oreillette qu'on lui avait donné. L'expérience fut telle que David Thewlis (ici sous-exploité) renia le film et ne participa pas à sa première.
Excellent film ! Quoi de mieux pour comprendre en detail l'histoire du plus grand révolutionnaire ! Certes un peu long mais ca vaut le detour !
Paul Meurisse est un grand acteur, cet oeil du monocle le prouve bien. Avec la participation de Robert Dalban et grâce à des dialogues dignes des meilleurs Audiards, Georges Lautner nous livre LE pendant à son propre chef d'oeuvre "les tontons fligueurs".
Le docu-fiction est un mélange difficile à mener. Ici, un éducateur va tenter de se faire une place dans un groupe de jeunes d’une banlieue lausannoise. Il va les aider à écrire un film et partir avec eux sur la Croisette de Cannes pour tenter de trouver des producteurs. Sans jamais tomber dans le cliché des milieux défavorisés, Tapis Rouge nous transporte littéralement dans l’univers de ces jeunes adultes touchés par l’envie de créer et de faire de l’art. Les couleurs chaleureuses d’une photographie impeccable nous séduisent et les choix de musiques sont judicieux. Les comédiens amateurs transpercent l’écran jusqu’à nous faire oublier l’objectif initial du projet. Tapis Rouge est donc une œuvre réussie qui parvient à nous toucher et souvent nous faire rire. Nous pourrons évidemment découvrir le court-métrage à la fin du premier générique, Né pour mourir. Celui peut laisser sceptique du fait qu’il ne représente que des fantasmes d’adolescents en mal d’estime. Mais qu’importe, c’est un film sur des jeunes qui rêvent de faire du cinéma et nous avons pris un réel plaisir à les accompagner. D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44
Excellent film que Â« Les amis de mon père û, tant au niveau du scénario que du jeu des comédiens... Le sujet traité, tout en étant on ne peut plus intéressant, sert avant tout de catalyseur à la prise de conscience de cette famille où toutes les valeurs, toutes les certitudes sont soudainement remises en cause. Le duo frère/soeur fonctionne parfaitement et sonne très juste tant au niveau de la relation au père, qu'au niveau des deux acteurs eux mêmes. Il est vraiment intéressant de voir comment évoluent les personnages face à leur éducation et à leurs propres principes, bien établis du reste mais qui sont tout à coup revus face à une situation où l'affectif prend le dessus... Chacun se trouve en effet confronté un jour ou l'autre à ce problème: mes belles et nobles idées ont-elles des limites ?
S'il possède assurément un côté sympathique et chaleureux, ce premier film de Thomas Gilou paraît pourtant bien inoffensif au vue de sa jolie réputation. On sourit, il y a une petite dimension sociale bienvenue et un semblant de personnalité, mais cela reste néanmoins franchement inoffensif et loin d'être aussi savoureux qu'espéré, le propos n'ayant en définitive rien de très nouveau ni original. Heureusement, Jacques Villeret et la très belle Félicité Wouassi livrent des compositions apportant un peu de fraîcheur à un ensemble par ailleurs assez limité dans sa réalisation, un peu comme tous les films de Gilou d'ailleurs... On ne passe donc pas un mauvais moment, mais on l'oublie également assez vite.
Un film d'aventure qui prend la forme d'une chasse aux trésors sous marins aux multiples périls. Un film sans doute sympa à sa sortie avec ses belles images de plongée dommage que le rythme ne suive pas. Malgré le bon casting et une intrigue aux éléments variés le film garde une mollesse un peu désolante et on frôle parfois l'accident de décompression.
Entreprendre un remake comporte des risques. L’enjeu est la chute ou le succès. Oldboy (2014), l’adaptation américaine de l’original sud-coréen n’est que déception. Pour commencer, le casting en soit n’a pas fait bonne impression, malgré la bonne vision de Spike Lee… Cependant, l’entrée en matière de l’intrigue ne convainc pas assez rapidement le spectateur pour qu’il s’y fonde parfaitement. A l’égard de ce détail, il a opté pour un semblant de confiance sur un projet qui l’a dominé avant même qu’il n’ait commencé. Chacun attend effectivement une chute magistralement bien bâtit. Or, il en résulte d’un univers cohérent et d’un environnement adapté à sa mise en forme. Le thriller que l’on baptise ne doit en aucun cas définir une caricature, chose majoritairement exploitée ici. Josh Brolin, interprète aisément le fond de la victime, or ni lui ni Elizabeth Olsen n’a démontré une subtilité dans leur rôle respectif. Bien sûr, tout n’est pas mauvais à prendre, mais la seule part qui mérite notre attention serait la signature épique de l’œuvre d’origine. Et l’association d’une toute autre société à l’intrigue offre l’ouverture d’esprit nécessaire à sa compréhension. Un point fort qui se transforme alors rapidement en un point faible. D’où le manque « d’ambiguïté » intelligente laissant apparaitre un parcours que nul ne prendra plaisir à suivre, si l’on ne nous invite pas à nous attacher aux personnages. Et devant cette équation aux solutions prévisibles, l’émotion ne suit plus que le sobre divertissement projeté. L’approche des scénaristes occidentaux a préféré reposer sur un style brutal qu’à des images psychologiquement fortes. Le ressenti peine à se faire entendre, ceci jusqu’au dénouement infernal qui a évolué comme chaque détail de la réadaptation. Une initiation moins médiocre que l’on ne pense pour un spectateur lambda, au détriment d’un cauchemar devant la réalisation de Park Chan-wook !
Une agréable surprise avec ce thriller "made in India" où le cynisme est associé au crime décomplexé dans les bas-fonds de Bombay... Loin du décalage bollywoodien, ce film noir rejoint le polar noir subversif du fait de l'incarnation du mal par ses deux principaux protagonistes, il y ressort également un aspect sociologique assez fort... Il subsiste quelques longueurs toutefois. 🎬🎬🎬
Il faut tout d'abord préciser que The Stanford Prison Experiment n'a rien à voir avec Das Experiment (2001) ou son remake US The Experiment (2010), tous deux seulement "inspirés" de l'histoire vraie de cette étude scientifique (sic) de 1971. Alors que ces deux films se déroulent dans une véritable prison et sont portés sur la violence, l'expérience de Stanford se déroule elle dans les sous-sols de l'université du même nom et ne comporte aucun scène de violence physique. Et c'est bien là toute la différence ! Il ne s'agit ici que de violence psychologique, on est dans la véritable histoire de 1971 et elle est parfaitement retranscrite par le réalisateur et ses acteurs. La durée du film est juste un peu excessive, avec 2-3 petites longueurs inutiles, mais en dehors de ça on reste captivé jusqu'à la dernière seconde avec cette question sur les lèvres : jusqu'où vont ils aller ??? Et le mieux est encore de le découvrir avec ce film sans avoir lu d'article traitant de cette expérience. Tout y est, du recrutement des volontaires à la toute fin de l'expérience, avec en bonus un final reconstituant une interview des participants qui permet au film de se conclure de façon intelligente.Ce que dit le "gardien" Christopher Archer à la fin est incroyable, il poussait sa propre expérience jusqu'au bout, faisant preuve de sadisme pour provoquer des réactions qui ne venaient pas. Lui-même trouvait son comportement abjecte et ne comprenait pas que personne ne lui dise.
Très bonne comédie familiale. Attention, au vu des critiques assez incompréhensibles, il faut préciser qu'il ne s'agit pas là d'un film pour spectateurs à la recherche d’un frisson intellectuel. Reste que pour un film du genre, il est plutôt réussi. Certes, les blagues ne datent pas d’hier, mais est-il possible, avec les nombreuses fictions et livres existants, d’en trouver de nouvelles ? De bonnes crises de rire en perspective ; c’est bien là l’essentiel. À bon entendeur…
Un film passé inaperçu en France dans lequel LL Cool J incarne un DJ contraint de travailler pour la police en récoltant des infos sur un trafic de drogue. Un thriller qui n'a rien de terrible : un petit peu d'action avec quelques scènes sentimentales niaises. L'essentiel du film se déroule dans une boîte branchée hip hop, du coup les fans du style apprécieront peut-être.
Une comédie qui ravira les plus jeunes,pour les autres passer votre chemin. Mais Tim Allen est assez marrant,tout comme Robert Downey Jr.
C'est vrai comme dit un autre internaute que Poiret n'est pas au mieux de sa forme, je l'ai vu bien meilleur dans d'autres comédies. Villeret porte à lui seul toute cette histoire et puis on se laisse aller avec les jolis paysages que nous montre le réalisateur. Mais malheureusement ça fait trop "on lit notre texte" pour être vraiment passionnant ou crédible.
Madsen et Caradine n'ont pas eu le talent nécessaire pour sauver ce film de la médiocrité.
tout le film est conditionné par le plan diabolique de départ mais celui-ci hésite entre drame psychologique et thriller horrifique. en plus d'être lesté par un faux rythme et de certaines scènes qui s'étirent, ce S. King là ne bénéficie pas d'un résultat inoubliable! on notera une composition convaincante de T. Jane et une mise en image assez élégante.
les acteurs devais payer leurs impôts a éviter mais vraiment je vous en conjure fuyer ................................................ . ... . ... ..
Un film intéressant qui, outre l'intrigue qui ne va pas plus loin que ça, dépeint la vie des inuits
Comment ça marche le désir ? Comment ça s'organise la sexualité ? Comment ça se construit, comment ça fonctionne et dysfonctionne entre les êtres ? C'est par l'intermédiaire d'un ecclésiastique tombé amoureux d'une femme lors d'un stage de thérapie, que ces questions vont être abordées. Chacun des personnages du film a de l'envergure : Marina Tomé incarne avec brio Marlène, celle que Gabin, le prêtre interprété par le réalisateur lui-même, est venu retrouver. Et puis, il y a Emilie, qu'interprète Laetitia Lopez, amoureuse de Marlène. Et enfin, Renato interprété également avec brio par Christophe Alévêque (patronyme prédestiné pour figurer dans un tel film!). Chacun des personnages est libre et non jugeant, mais je pourrais tout aussi bien dire que chacun des personnages est englué dans ses malêtres, dans ses faiblesses et dans ses contradictions. Le mérite de ce film, c'est qu'il ne dit pas comment il faut faire, il ne prescrit pas la bonne parole, il présente des situations et des organisations de vies, dans lesquelles l'ambivalence a droit de cité. Le grand mérite de ce film, c'est également de nous faire traverser l'histoire transgénérationnelle de Jérôme Soubeyrand, le réalisateur. philosophes et psychanalyste prennent place dans ce débat en contrepoint de l'histoire. Alors, oui l'Eglise s'organise avec les enfants de prêtres, mais le traitement réservé aux différents protagonistes n'est peu-être pas très catholique... Bravo pour ce film, qui met sans doute un terme à un mécanisme de répétition mortifère qui se déroule sur quatre générations. Voilà bien la preuve que l'inconscient sait lire et qu'il est à déchiffrer.
Mon dieu... My god....Quel désastre! Mais quel désastre! Après avoir vu "Plan 9", j'ai voulu donner une seconde chance à Ed Wood...Le résultat est le même... Je suis encore incapable de terminer le film! Des scènes longues, très longues... qui s'enchaînent les unes sur les autres sans aucunes cohérences! Je ne parle pas des effets car à cette époque il n'avait non seulement pas les moyens ni les inventions d'aujourd'hui, donc c'est pardonnable! Rien est à sauver dans ce film... sauf l'idée: "La lutte interieur d'un etre pour savoir qui l'emportera en lui, l'homme ou la femme.". Cette dernière est malheureusement mal exploitée... Que j'admire la persévérance d'Ed Wood malgré tout! Je crois que c'est ce qu'il fait l'atout numéro 1 d'un réalisateur. Ed Wood était très certainement un être incompris et manquant de technique. Sans cela, je suis sûr qu'il aurait été un bon réalisateur.
Un classique remaké par Cronenberg. Très bon film qui a mieux vieilli que celui de Cronenberg d'ailleurs...
Tout le monde avait remarqué que c'était une fausse bande annonce parodique, plus besoin de faire semblant, c'est la troisième fois en plus. Et on peut savoir pourquoi y a pas celui de Alpa Chino, bande de Kevins racistes ?
Deux étoiles TRES généreuses mais je dois reconnaitre un léger faible pour les histoires de serail killer. Même si l'ensemble est assez convenu dès le départ et que par moment, le scénario est tout de même assez affligeant, il faut reconnaitre qu'on passe un petit moment pas désagréable. Bien sur, ca s'oubli très vite, mais ce n'est pas lamentable.
Un film d exorcisme basique qui n apporte pas grand chose si ce n est la présence d Anthony Hopkins au générique mais même ce dernier ne semble pas se fouler. Le film manque cruellement d originalité.
Déca 1 Superbe réflexion sur la mort et le sens de la vie avec ce jeune garçon très beau avec son regard mélancolique et le père qui l'élève seul faisant de lui un enfant vif et indépendant. Tragique et sublime par la musique également. Deca 2 Un choix terrible auquel est confronté ce docteur: préférer voir mourir son patient pour sauver l'honneur de cette femme. Sobre et une fin très forte.
Un drame effrayant, magnifiquement bien interprété et construit. Un film oppressant et dérangeant dans lequel la réalisatrice nous présente les relations haineuses entre une mère et son fils. Une mise en scène incroyable, étudiée et non anodine, qui convainc dès les premières minutes. Une réalisation qui soulève beaucoup de questions, et provoque le trouble. Une grande claque !
Un documentaire inspirant qui va au-delà des pédagogies utilisée pour interroger profondément le modèle éducatif que nous reproduisons génération après génération sans nous questionner sur l'objectif que doit (re)devenir l'école : une fabrique de citoyens libres et éclairés, capables de collaborer plutôt que de se lancer à corps perdus dans une compétition individualiste. Très éclairant aussi le passage sur le numérique et les écrans. Un film inspirant.
Une histoire complexe à l'intrigue prenante et qui multiplie les fausses pistes à notre bon plaisir... Le tout mené par un Russell Crowe d'exception !
Trop bien !! des frissons ! Elton a encore la patate ! j'ai passé une très belle soirée
c'est une honte de distribuer un film avec une image aussi pourrie ; film qui ne vaut pas un clou