CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Une Bombe Cinématographique. Le Réalisateur Quentin Tarantino est de retour avec ce film qui donne une vision Parodique et Brutal de la Second Guerre Mondiale. Grace a une Mise en Scène a la fois très maîtriser et soignée en passant par une Bande Son Magistrale ainsi qu'une poignée de références que Tarantino a parsemer dans le film. Ensuite le Scénario est trés bien ficeler tout en étant Captivant sans oublier des Séquences D'Actions vraiment Jouissif mais aussi une Tension Insoutenable qui monte, ajouter a cela une bonne dose de Violence assez Trash mais également une poignée d'Humour Noire grâce a dés Répliques Savoureusement écrits et Culte.Pour finir le Casting du film est Monumental composer de Brad Pitt,Mélanie Laurent,Diane Kruger,Eli Roth,Michael Fassbender,Daniel Brühl,Til Schweiger,Denis Ménochet et Léa Seydoux qui livrent une remarquable prestation mais la palme revient a l'acteur Christoph Waltz qui est la révélation du film en incarnant le Redoutable et Charismatique Hans Landa le Chasseur de Juifs qui s'avére être l'un des meilleurs mechants de l'Histoire du Cinéma. Au Final,Inglorious Basterds est un film de Guerre Choquant,Hilarant et Brillant qui entre au rang des meilleurs films du grand réalisateur de talent qu'est Quentin Tarantino a voir absolument
d'accord,l'univers est crade et certaines scènes comme celle des toilettes auraient du etre modifiée.mais ces détails ne sont rien par rapport l'ensemble du film qui est une super réussite:un super casting,une musique des plus angoissantes et surtout un univers de stephen king retranscrit d'une facon splendide a l'écran.autant dire que dreamcatcher est un film qui aurait mérité d'avoir plus que des reproches,bien au contraire.
Une comédie fraîche, drôle, tendre, un beau moment à passer.
Et encore un navet de chez Asylum ! Soporifique et lent, avec des acteurs pas crédibles pour un sou ! Désolé pour le magasin Jouéclub mais je vais insulter vos jouets : les serpents du film ressemblent aux peluches de chez JouéClub ! Voila. Que dire de plus ? c'est pitoyable : effets spéciaux des années 10, musique ringarde et dialogues soporifiques.
S’il a le mérite de dépeindre la vision de la schizophrénie très personnelle de son réalisateur, Split repose principalement sur la performance captivante, mais pas exceptionnelle non plus, de son acteur James McAvoy, qui parvient par son jeu à rendre palpables les 24 personnalités qu’abrite son cerveau. L’intrigue est relativement simpliste, mais ce thriller sombre et tendu est surtout très intéressant sur le plan technique, M. Night Shyamalan alignant des plans quasi parfaits, de belles idées de cinéma, malgré un twist final plutôt surprenant car incongru, qui rappelle à ses fans de la première heure qu’il est toujours bien présent.
Un physicien en culotte courte invente une machine à remonter le temps pour un peine de cœur.. Typiquement un film sans grand intérêt ou peut être celui de se rendre compte que l'après Game Of Thrones risque d'être difficile pour Sophie Turner si elle ne choisit pas mieux sa filmographie.
J'idolatrais ce film quand j'avais 14 ans tant l'histoire d'amour m'avait chamboulée. 20 ans plus tard, dvd en caisse et folle de joie d'avoir mis la main sur MON film romantique de jeunesse, je découvre un film niais, inconsistant avec une Olivia Newton-John totalement à l'ouest mais je me laisserai toujours emporter par Travolta (même encore maintenant, alors qu'il est bouffi). Inexplicable...
Comme d'hab', la série marche donc on en fait un film, sans se poser la question de la qualité puisque la médiocrité suffit aux gens. Ne manquait plus qu'à trouver une histoire qui tienne plus que 20 minutes, quitte à tirer encore plus le concept dans la bêtise. Voilà donc comment on a crée ce truc, c'est indéfini, plus que nul, barré mais dans le sens ça part en sucette, du nawak. Seul bon point : les fans s'y retrouveront, bien sur, et les gamins devraient apprécier puisque ça surfe sur le succès des super héros, mais à part ces plagiats peu inspirés ce sera très vite oublié, à juste titre.
C'est un film sympa et divertissant. Miguel A. Nunez Jr est à mourir de rire dans ce role qui lui va vraiment comme un gant...
Je n’ai jamais vu le racisme traité de façon aussi original, rien n’est lourd, pas mal d’humour, de la bonne musique ( un passage avec James Brown en live super!) de l’émotion, de la poésie le tout dans les années 50, les voitures somptueuses, les acteurs au top, Adrian Brody excelle, je vous le recommande vivement
Boy A est un film qui promettait un grand moment de cinéma, une sorte de thriller intimiste, il n'en est rien, John Crowley nous sert un film sur la rédemption, bobo romantique, pompeux, bourré de flash-backs inutile et le tout est mal construit et bien lourdingue. Boy A nous fatigue, il raconte toujours la même chose et mal, c'est par moment incompréhensible, faussement émouvant, toujours lourd, mais c'est surtout très ennuyeux. Le scénario de départ est bon, sauf qu'on s'ennuie très vite, on y comprends rien, les personnages manquent de profondeur et on du mal a existé, les acteurs sont bons, Andrew Garfield est bon, Peter Mullan est très bon, Katie Lyons est magnifique, Shaun Evans est toujours juste, Alfie Owen est parfait, les dialogues sont lourdingues et ultra-pompeux, faussement malin, ils énervent, la mise en scène est simple et efficace, mais beaucoup trop plate, la photographie de Rob Hardy est un peu trop terne, Paddy Cunneen signe une B.O. qui surligne trop et qui est peu efficace. Boy A confirme que quand Andrew Garfield joue dans un film dépressif un jeune homme torturé, c'est souvent raté (Never Let Me Go en est un autre exemple). John Crowley signe un très mauvais film qui pouvait pourtant être un petit bijou, sauf qu'il choisi d'être ennuyeux et lourd, on ne peut qu'être déçu. Boy A c'est moche, long, lent, pompeux, incompréhensible, plat et ennuyeux. À oublier.
Hum le film pourrais être bien, si les acteurs savaient jouer en playback..... Car bon je ne sais pas si ils ne savent pas chanter ou si ils ont changé toute les musiques lors de l'assemblage mais les acteurs sont pas du tout synchro... Même les musiciens, j'ai remarqué à la fin du film quand ils chantent tous dans la piscine, au début le guitariste jouais alors qu'on entendais très clairement qu'il n' y avais que de la batterie 0_o superproduction hollywoodienne ?! Mouais.....
Un peu déçu par ce Ophüls, mais la qualité est là, on est entraîné durant deux heures dans cette tourmente sans aucune joie. Le film est d'un pessimisme rare et d'une beauté fulgurante. On est touché par le sort de Lola Montes… Je dirai que le film est un brin trop lent (mais un brin) et bien que vue au cinéma, la qualité du son était médiocre, ce qui m'a empêché de comprendre les dialogues des phases de cirque, d'où ma déception.
Une très belle histoire où pour ne pas se retrouver séparés dans des foyers de l'équivalent anglais de la DDASS, 7 enfants, tous complices malgré leurs différences d'âges et de caractères, se tiennent par la main pour cacher la mort de leur mère. Le plus attachant et extraordinaire est Gémini, celui qui falsifie les documents pour obtenir les allocations qu'elle touchait. Il est très intelligemment interprêté par Mark LESTER alors âgé de 9 ans qui ainsi s'est révélé comme un petit acteur hors-pair et qui a tourné quelques mois plus tard Oliver ! dans le rôle-titre. Les autres petits acteurs dont je ne me souviens plus des noms à part Pamela FRANKLIN jouent également très bien notamment Hub, l'un des aînés. Ils sont tous complices et aucun ne dira après avoir constaté que le décès était irréversible que leur mère a été enterrée dans le jardin. Leur comédie tiendra la route un certain temps. Voyant que les services sociaux exigent des preuves de la présence de la mère, en désespoir de cause ils font appel au père volage qui veut tout régenter interprêté par Dirk BOGARDE. Comme ce dernier veut garder l'argent pour lui tout seul, ils s'en vont tous les 7 en file indienne après avoir jeté un dernier regard sur la maison d'une enfance heureuse et insouciante à jamais révolue. J'ai enregistré ce film voici quelques années en VHS et dès que possible je le repiquerai en DVD. S'il existe, je vous conseille de l'acheter et de le regarder car c'est vraiment un film poignant et émouvant. Vous aurez ensuite sans aucun doute envie de le revoir et d'avoir l'occasion de faire couler quelques larmes. Vraiment, du très bon cinéma anglais des années 60 ! Depuis, l'époque a changé mais sans doute pas les problèmes de la société britannique. Vraiment, cette histoire d'une solidarité familiale entre frères et soeurs est à voir absolument ! Elle vous plaira, je n'en doute pas.
Une catstrophe ! Indésirable ! A mettre a la poubelle d'urgence !
Ayant acheté ce DVD à 10€ au supermarché, je m'attendais à un petit film gentillet sans plus et pas à ce petit chef d'œuvre. À part quelques clichés et quelques rapidités - le père de Victoria se ravise bien vite - l'ensemble est complet en terme de sentiments humains. Aucune longueur, aucun gnan-gnan dans ce film.
Vu le niveau de jeu, c'est bien simple, difficile de tenir plus de 5 minutes ; on attend malgré tout 20 minutes de plus histoire de voir Cluzet. Au final, le jeu s'améliore mais que l'on s'ennuie.
Bof Bof ! L'idée original débouche sur un attendu mal amené et plutôt long dans le dénouement. Orienté drame, on ne sait pas trop ce qui reste important : l'enquête, ce qui va se passer, ce qui s'est passé etc... 2/5 !!!
Pour ce film, Michel Deville a collaboré avec une dizaine d'écrivains (Dominique Rolin, Yves Navarre, Patrick Grainville...) auxquels il a demandé un petit texte sur un sujet érotique de leur choix. Voilà qui a nourri son scénario. Une bonne idée, mais le passage de l'écrit à l'écran n'est pas très heureux : dialogues et situations un peu artificiels, manque de naturel des actrices... L'ensemble est marqué par un maniérisme un peu désuet. Autre limite, liée à la nature du projet : le morcellement de l'histoire. Elle manque de liant et se limite souvent à une succession de petits récits, comme dans les films à sketchs. Cela dit, il y a dans ce Voyage en douce, jamais vulgaire, quelques belles choses à glaner, de-ci, de-là. Notamment la scène où une femme âgée rend l'âme paisiblement, après avoir contemplé le corps dénudé, plein de vie, de sa petite-fille.
Mais c'est chiant ! Pas accroché du tout, plat, lent, irréaliste..... on y croit pas un instant. Ok pour la performance des deux acteurs, monstres sacrés du cinéma britannique mais pour le reste........ l'amant va benoîtement au rendez vous fixé par le mari..... ben voyons ! Le théâtre filmé avec en plus des automates partout, on se dirait en 1880.......
Probablement le meilleur film de Girod avec "L'état sauvage". Girod est un réalisateur (mort depuis) que je n'affectionne pas particulièrement - trop virulent, acerbe, caustique. Mais cette reconstitution de l'Europe de l'entre-deux-guerres (les 'années folles') est sublime, les acteurs, épatants - quel casting ! - à commencer par Romy Schneider, touchante, dans ce qui restera comme un de ses plus beaux rôles. A la fois drôle et dramatique, "La banquière" narre l'histoire d'une femme de finances, adorée du peuple, mal-aimée et crainte du pouvoir en place. Dans la lignée de "L'héritier" de Labro, un film sur l'ascension et la chute d'une personalité atypique du paysage de l'époque.
pur chef d'oeuvre de réalisme il suffit d'être né dans la brousse ( africaine, européenne ou américaine ...etc...) pour mesurer la puissance et l'authenticité de cette oeuvre cinématographique ; bravissimo . 5,5 sur 5 (ne serait ce que pour compenser les notes médiocres attribuées par les bobos et les bonobos)
Un dernier épisode honteux, la saga des leprechauns n'est à la base pas vraiment bonne mais ce dernier opus reste une belle catstrophe. Pas besoin d'en rajouter c'est juste ignoble et assez difficile à finir, après c'est à vous de voir.
Une forme originale même si parfois elle est un peu trop "album papier glacé", de superbes images sur une musique émouvante et surtout un film porteur d'un très beau message. A voir
Un film prétentieux qui essaie de vous prendre par les sentiments par des fils usés jusqu'à la corde. Des passages narratifs qui s'écoutent beaucoup parler, de la philosophie de vie hyper convenue, des personnages pas attachants... Je n'ai pas compris les éloges que j'ai pu lire sur ce film, et je vois moins comment on peut le comparer au chef d'oeuvre qu'est "Amélie Poulain"...
Un ennuie total! Quel déception, je m'attendais à mieux, la BA était accrocheuse pourtant. Les effets spéciaux, même s'il y'en a peu, ne sont pas beaux, même les premiers épisodes de Charmed et Buffy faisaient mieux. Quant aux jeux des acteurs, appart Robert Stadlober, le reste est vraiment à jeter, j'avais pourtant adoré David Kross dans The Reader, mais là il est bien trop plat pour être convaincant. Je n'ai pas lut le livre, mais en tout cas le film ne m'a pas plut.
Un film de guerre de seconde zone on ne peut pas sauver grand chose ici, le scénario est baclé, les scènes de combats sont ridicules et les jeux d'acteurs bas de gamme. Le chant du cygne pour Hathaway qui se retrouvent en plus avec un Burton visiblement peu motivé et loin de son meilleur niveau.
Excellent biopic d'un film plus que d'un personnage. Le casting s'avérait périlleux mais Liev Shreiber, Roy Scheider et John Malkovitch s'en tirent avec les honneurs. Le film n'est pas prétentieux, la reconstitution de l'époque est convaincante et les anecdotes du tournage très bien mises en scène. Mais ce qui surprend le plus est ailleurs : on sait que Herman J. Mankievicz et Orson Welles se sont inspirés de la vie et des amours du milliardaire William Randolph Hearst pour créer le citoyen Kane, et que Hearst a plutôt mal réagit en voyant sa vie étalée sur les écrans (dont il fit tout ce qu'il pouvait pour limiter le nombre – et le fait est qu'il pouvait beaucoup). Or le film semble, contre toute attente, épouser la cause de Hearst, présenté comme un vieil homme amoureux, blessé et somme toute bien sympa, alors qu'Orson Welles est montré comme un jeune fat ingrat et arrogant, occupé à presser comme un citron le cerveau de son ami scénariste pour mieux jeter l'écorce ensuite, et indifférent au sort de son pote patron de la RKO qui se fera virer par sa faute. Ce parti pris étonnant donne tout son sel à ce film étrangement émouvant (Melanie Griffith magnifique dans le rôle de Marion Davies) et en constitue, à mon sens, la meilleure surprise. Evidemment l'envie de revoir (ou de découvrir) Citizen Kane est irrépressible avant même la dernière image.
Mario Bava (Une hache pour la lune de miel - 1970) comme à son habitude, a mis en scène un film d'épouvante qui hélas, bien qu'il ne dure que 90 minutes, nous laisse la désagréable impression qu'il en dure le double, tant la mise en scène est d'une lenteur et d'une contemplation assommante. Il faut tout de même reconnaître que Le Corps et le Fouet (1963) a le mérite d'avoir à la fois de magnifiques cadrages, de très beaux jeux de lumière et une B.O envoûtante (mais trop répétitive à la longue). Ajoutez à cela un Christopher Lee dans le rôle principal, ce qui n'est pas plus mal si ce dernier n'était pas aussi stoïque face caméra. Ajoutez à cela un scénario simpliste et donc aisément prévisible, bref à réserver aux aficionados du cinéaste.
Un bon polar habilement mis en scène en brouillant les pistes, en additionnant beaucoup de pistes possibles, toutes plausibles mêlant aussi bien le réel que le fantastique, aussi bien l'intuition que les secrets. Le thème, on le comprend vite, tabou qu'est le suicide, qu'il soit peut-être du passé où du présent, dérange, ferme les portes et également le bon élément pour clore des dossiers. Ceci reste le 1er thème mais le 2ème prend de l'ampleur au fur et à mesure, c'est : voulons nous vraiment voir la réalité ou voyons nous ce que l'on aimerait voir ? D'une puissance folle et inattendue, cette question commencera à jalonner le script pour ne plus s’arrêter. Une photographie très belle avec une bande son (sur le final) très belle. Des interprétations à la mesure de l'ambiance : glaciale. Dommage qu'il soit un peu court ! 4/5 à découvrir !!!
On peut avoir de l'empathie pour le réalisateur, sans apprécier ce film. Film contraint, difficile à réaliser sans doute, mais film ennuyeux à mourir, sans charme ni émotion, sans humour ni génie, sans découverte, sans… rien. Affligeant. Je ne me rappelle pas avoir passé 80 minutes pires que ça au cinéma.
Fernandel et Jean Poiret (et tous les autres) ne sont pas apparus que dans des chefs-d'oeuvre mais là, ça tire plutôt vers le navet. L'histoire en elle-même est complètement invraisemblable : qui va croire qu'un chef comptable et un caissier principal puissent traverser Toulouse, puis une grande partie de la France et Paris avec 15 millions de francs (nous sommes en 1965) en petites coupures qui dépassent de toutes leurs poches ? Les gags sont en plus tellement gros que le film en devient ennuyeux.
Pendant un quart d'heure il ne se passe rien, c'est très mauvais signe, mais c'est pour nous présenter de la pire des façons les protagonistes dont le héros aussi charismatique qu'une cheminée d'usine. En fait le film ne fonctionne jamais, on a de l'empathie pour personne, on se fiche ce qui va arriver au petit groupe, et puis il faut faire avec les absurdités du scénario : pourquoi aller sur le toit ? Pourquoi un alien capable de briser un hélicoptère a du mal avec une nana fatiguée armée d'une hache de pompier ? Bref tout cela est dérisoire, inintéressant et raté sauf les séquences faisant la part belle aux effets spéciaux qui ne sont pas trop mal.
Drôle, réaliste, surréaliste, divertissant, bon jeux d'acteur et nous pousse même à la réflexion sur les relations mère/enfants (mais pas trop non plus sinon ça serait juste chiant) Très bon film !
Une suite de plus pour essayer de faire tourner la planche à billets. Mais c'est triste, inutile et rasant..
Une réputation surfaite probablement à cause du nom du réalisateur et la tentative de censure de cette critique le prouve. Il y a des films de la même époque bien plus intéressant sur le sujet. Il reste juste le témoignage d'une époque.
Tout d'abord, un très bel hommage au superbe artiste qu'est Aznavour ! A classer dans les très bonnes comédies même si certains passages abordent la misère des chtis gars du nord et peuvent tirer une tite larmichette. Pour ceux qui connaissent le coin ou y ont vécu comme moi, c'est abordé avec beaucoup de pudeur et de tendresse. Gérard Darmon est excellent et son charisme apporte beaucoup au film. Certaines scènes sont irresistibles notamment celle de la chanson "la Mamma".
Borzage filme plus que la Bohème en Italie, il filme le destin tragique d'un amour et la perte des illusions. Mais on peut voir la peinture comme une transfére ca de l'esprit et c'est cela qui va sauver le couple. Finement l'homme verra l'âme de sa compagne: pure et toute entière vers lui.
Un des meilleurs film d'horreurs que j'ai jamais vu à ce jour. La première fois que je l'ai regardé c’était avec mon frère dans le noir et je peux vous dire que j'en est fait des cauchemars pendant des semaines !! J'ai même effrayé mon frère avec le célèbre " aaaaarrrgggggggg " du film , il restera culte pour moi .
Ce film n'est pas un bon film et pourrait être inintéressant, s'il n'était pas tourné à La Défense. Sympa pour qui connait le quartier de le voir en 1980.
Vraiment un film à éviter! Heureusement qu'il ne fait que 1h20 et encore c'est déjà trop! Les dialogues ne sont plutôt ridicules et les combats dignes de ceux dans Walker Texas Ranger! Pour ce qui est de l'histoire, énorme scénario! Des vilains irakiens veulent envoyer un méchant missile en Europe, pour cela, les gentils américains doivent détruire la base irakienne! Pour cela un groupe de soldats refoulés par l'armée et réputés pour être les meilleurs sont engagés pour cette mission top secrète (oulala)! Bref je vous épargne les détails mais je vous conseille d'éviter ce film si vous ne voulez pas perdre 1h20 de votre vie pour rien... à la limite si vous voulez rire un peu pourquoi pas!
Y'a une idée assez géniale à la base (Wesley a des hallucinations, ça se traduit à l'écran par un montage qui nous montre alternativement l'action de son point de vue et la réalité), sauf que c'est mollement exploité pendant 10 petites mn, faute de budget (et d'imagination). C'est finalement pauvre en action, toujours prévisible mais jamais violent. Wesley bouge le bout des lèvres et pis voilà. C'est nul, 1 étoile pour l'idée.
C'est très très moyen, je préfère largement les trois premiers. Bon déjà nous sommes beaucoup plus dans un film d'action que un film de bagnole et je trouve ça dommage car n'oublions pas que l'élément numéro 1 des Fast and Furious est les courses. Bref, dans ce film, le meurtre de Letty oblige Dominic Toretto à revenir à Los Angeles sur la piste de son assassin. Sa route va croiser celle de Brian O'Conner puisque les deux hommes traquent la même personne, un trafiquant de drogue qui n'hésite pas à employer des chauffeurs pour les abattre ensuite. Du côté des acteurs, nous retrouvons Vin Diesel et Paul Walker qui, ce dernier a mûri. Nous retrouvons aussi Jordana Brewster et un tout petit peu Michelle Rodriguez. Le scénario est un peu déjà vu et, personnellement, il m'a beaucoup moins séduit que les trois premiers films. De plus, le scénario souffre d'un mauvais rythme. Ce "Fast and Furious" ce veut beaucoup plus dramatique. Mais comme(avouons le) les acteurs ne savent pas jouer, ba cet opus peine vraiment à convaincre. Mais sinon, le spectacle est au rendez vous et les scènes d'actions sont impressionnantes. Donc ce "Fast and furious 4" peine vraiment à convaincre avec son scénario risible mais il est rattrapé par ses scènes d'action impressionnantes.
wouaw je n'en reviens pas, quelque part entre le nanar et le chef d'œuvre, enre Cronenberg, Lynch et Argento, une suite d'hallucinations vaguement scénarisées, une ambiance unique, je pense qu'on adore ou qu'on déteste
Je ne suis pas la mieux placée pour juger le film puisque je n'ai vu que sa version "non définitive" présentée au festival de Deauville en septembre 2006. Mais elle m'a tout de même permise de me rendre compte qu'il s'agit d'un film sans beaucoup d'intérêt. Les personnages se confondent, il n'y a pas vraiment d'histoire, et en plus on connait la fin...rien de très palpitant donc!
difficile de noter ce film qui relève plus du film de fin d'étude que d'un film de maturité, c'est expérimental mais ennuyeux, une espèce de THX 1138, mais encore plus fauché, et surtout qui ne retient pas l'attention... à réserver aux inconditionnels de Cronenberg qui veulent tout savoir de son œuvre.
Le téléfilm de base.. Un point de départ plutôt sympa pour ce genre de film, mais le scénario est tellement plat, linéaire et prévisible qu'on finit par s'ennuyer. C'est dommage de ne pas proposer autre chose en mettant des rebondissements même farfelus histoire de pimenter l'intrigue, car là, on en a vite fait le tour et comme on sait comment ça va se terminer, l'intérêt du film du film diminue grandement même si ça se laisse regarde du coin de l’œil.