CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Un petit téléfilm pas cher, sans grand intérêt, vite vu et vite oublié. Le scénario manque de rebondissements et le montage est beaucoup trop lent pour nous accrocher à l’histoire. Les acteurs sont plutôt bons et les décors urbains réussis. A voir si vous êtes curieux.
Cette suite ne me plait pas du tout!Les dessins et les couleurs sont inférieurs au premier volet,la Bête plus odieuse (avec la paure Belle) que jamais,et le méchant (l'orgue) est terrifiant,sans charisme j'ai eu peur de la fin lorsqu'il se brise en morceaux! Je préfère encore Gaston et la fameuse scène de combat entre lui et la Bête dans le film principal. Une suite pour se faire du pognon!
Franchement j ai vu ce téléfilm plusieurs fois et j adore le suspense et prenant du début jusqu’à la fin du film A regarder sans modération !!
Un schéma de film indémodable, ça fonctionne, bien que les réactions des protagonistes ne soient toujours spécialement intéressantes, heureusement que le film est court.
Duvivier recycle un peu son carnet de bal, un film plutôt bon dans son genre cependant si les acteurs sont assez expérimentés ils leurs manquent le petit plus pour faire la différence.
Le film est creux malgré le pitch de départ interessant. les meurtres, avec les bouts de saucisses volants dans tous les sens sont d'une nullité affligeante, et la fin est navrante. Val kilmer a du, avant le film, manger une bonne quantité des saucisses precedemment citées tellement il est bouffi. Au moins il a pris des sousous. Pathétique.
Interdit en France suite au procès fait par les héritiers des librettistes -Meilhac et Halévy-de l'opéra de Bizet, il a fallu que le livret tombe dans le domaine public pour qu'on puisse voir enfin cette fameuse Carmen "noire". Hélas, cet ouvrage hybride a peut être fait un 'musical" honorable à Broadway, mais au cinéma, c'est pitoyable et il eut mieux valu laisser tomber aussi la musique de Bizet que Belafonte est incapable de chanter et qui est totalement saugrenue dans ce contexte. Belafonte est d'une fadeur absolue, Dandridge est médiocre et tout l'environnement est celui d'une opérette ringarde. Comme quoi on peut constater, une fois encore, que Preminger n'est pas un aussi grand réalisateur qu'on le dit!
C'est un film coréen sur plusieurs alpinistes coréens et sur plusieurs expéditions dans l'Himalaya. Au départ le film semble être une série Z avec de l'humour atypique coréen, en particuliers lors de leurs entrainements en Corée. Ou au camp de base quand on les confond avec des Sherpas. Mais le film s'emballe sur les expéditions et les détails des montées. Les tragédies sont bien expliquées et sont explicites.
Ouif, pourquoi pas… S’insérant entre la saison 3 et la saison 4, ce petit film qui extrapole un aspect de l’intrigue n’est pas imbuvable et peu se regarder non sans déplaisir, mais j’avoue que, pour ma part, il ne m’a absolument pas marqué non plus. Voilà donc un film dont on peut se dispenser aisément…
Sans pitié ! Cette adaptation d'Hansel & Gretel est tout simplement infecte. On se demande pourquoi Jeremy Renner est venu plomber sa carrière avec cette monstruosité honteuse. Du cinéma (ce mot n'est même pas approprié) douloureux et extrêmement niais qui ravira les incultes au quotient intellectuel avoisinant celui d'un poulpe avarié (désolé, j'ai oublié les pincettes, ce genre de merde qui débarque sur grand écran me met hors de moi). Et que l'on ne me parle pas de 2nd ou 3ème degré, car même au 50ème, ça reste navrant.
J'en gardais un bon souvenir d'enfance, la réalité m'a rattrapé. Dure fut la chute... Le début est franchement long... et con. L'humour de l'époque ne fait guère rire, même pas sourire.Quant aux combats..Et pire que tout l'image déplorable du DVD est mauvaise, très floue.Il reste de beaux paysages naturels et une atmosphère rendue.La deuxième partie du film est meilleure, heureusement. On y découvre par ailleurs une curiosité : le père Clavier.
D'un film avec Jet Li, on peut au moins espérer une baston magistralement chorégraphié toutes les dix minutes. Dans Roméo doit mourir, elle sont aussi rares que massacrées au montage par un technicien qui n'y connaît visiblement rien. Quant au scénario, récit de vengeance sur fond de guerre des gangs, il n'existe pas, mais s'étale tout de même près de deux heures !
En regardant ça, au début, j'ai pensé à la tronche que les fans de Johnny ont du tirer lorsqu'ils ont vu leur idole dans un film comme celui-là. Lui qui venait de revenir sur le devant de la scène musicale, quel grand écart. En admettant que l'on puisse user du mot normal quand on parle d'un film de Godard, celui-là est un peu plus normal. Pour tout dire, si ce "Détective" avait du uniquement se ressentir, j'aurais mis une note supérieure. Godard arrivant à instaurer une atmosphère bien singulière au sein des piaules et des couloirs de cet hôtel. Il y a parfois quelques loupés, mais cette atmosphère est bien présente. Mais le problème (j'en reviens pas de dire ça, moi qui a souvent fustigé JLG à cause de ses déserts scénaristiques), c'est qu'il y a une histoire. Et elle est tellement décousue qu'elle ne se marie que très mal avec le climat singulier qui règne tout du long. Là est le point faible. Quant aux acteurs principaux, contre toute attente, Johnny est convaincant. Tout comme Nathalie Baye. Mais le meilleur du lot reste incontestablement Claude Brasseur. Les seconds rôles, eux, à l'exception de Laurent Terzieff, ne sont pas terribles. Mais bon, on voit les eins d'Emmanuelle Seigner, alors ça passe. En ce qui me concerne, mon meilleur Godard depuis "La chinoise".
Les thaïlandais étant très friands de films d'horreur à tendance fantastique avec leurs habituels fantômes aux cheveux longs ou leurs innombrables revenants, il faut avouer que ces dernières années, ils avaient surtout tendance à nous agacer a toujours vouloir réaliser le même type de film, sans jamais parvenir à innover. C'était donc avec beaucoup de préjugés que nous allons découvrir 13 : Jeux de mort (2006), énième DTV asiatique a débarquer dans l'hexagone avec plusieurs années de retard. Sortie dans l'indifférence la plus totale (comme toujours), avouons le sans honte, Chukiat Sakveerakul nous a agréablement surpris car on est ici devant un film complètement inattendu. Le film oscille sans cesse entre le torture-flick et l'humour noir, scènes sanguinolentes et passages gores (dont l'inoubliable scène scatophile au restaurant !), bref on est à mille lieu de ce à quoi nous nous attendions ! Le scénario sort de l'originalité en mettant en scène un occidental qui, pour éponger ses dettes, décide de jouer à un jeu téléphonique où à chaque épreuve il remporte une forte somme d'argent. Les épreuves allant de plus en plus loin dans l'absurdité la plus totale, le film nous réserve sont lots de surprises inattendues (tant choquantes qu'hilarantes).
Ce portrait avec toutes ces anecdotes historiques véridiques ne saurait masquer le véritable portrait : celle d'une femme, trop belle pour être crue intelligente, inventive et aimante (5 maris). Féministe sans le savoir, elle voulut ne pas être jugé à son physique mais seulement par ses capacités. Les interviews sont touchantes, et, comme il s'agit d'un documentaire étasunien, il démontre à quel point sa vie ne pouvait avoir qu'un destin typiquement américain. Signé un homme très touché.
J'ai tout simplement adoré. C'était frais, et bien joué. Les acteurs sont formidables, le scénario bien écrit et travaillé. Non vraiment, je n'ai pas vu les 2h passer. Une petite pépite ;)
C'est bourrin, c'est pas recherché, histoire d'un piège suivit d'une vengeance, des baffes, des flingues.
Enfin un film d'horreur original, qui tient en suspens tout du long. l'un des meilleurs du genre....
Bien que le sujet n'ait pas frocément été souvent traité auparavant, on a l'impression d'avoir déja vu cent fois cette petite histoire aux ficelles voyantes, aux effets attendus, qui n'a certes rien d'antipathique mais reste au niveau "petit téléfilm du mercredi soir pour toute la famille". Bonne performance de Pilar Lopez de Ayala qui joue en français sans le parler. A voir si les autres salles sont complètes.
Pourtant palme d'or à Cannes en 1952, la qualité de "Deux sous d'espoir" nous semble aujourd'hui inaccessible. Se refusant à toute portée critique, le film aurait fait transition entre le néoréalisme et la comédie à l'Italienne, sans pourtant démontrer les atouts ni d'un genre ni de l'autre... A noter, la scène de feu d'artifice "plagiée" 10 ans plus tard par Henri Verneuil dans "Un Singe en Hiver".
Jusqu'ici, ce film est celui que j'ai préféré de tous les films existants. Mon top 1. Robert Morin est reconnu pour ses films sans compromis et ici c'est du très grand Robert Morin. Après une arrestation ayant mal tournée, on se faufile de façon illégitime dans une piquerie pour assister de façon terriblement réaliste et crédible, à son incroyable quotidien. Aussi pathétique qu'extrême, la vie de ces êtres uniques en leur genre est présentée sans mièvrerie et encore moins d'apitoiement. Peut-être parce que les comédiens sont tous d'anciens junkies, l'accent de sincérité de cette déchéance étrangement noble, nous saute dessus en majuscule à tous les plans. On les aime, on les déteste, on les plaint, on les admire, ils nous rebutent, nous terrifient et nous chavirent. Un passage au tréfond de l'enfer qui roussit les sourcils mais où on ressent aussi l'étrange caresse d'un sublime inexplicable. J'ai longtemps cherché comment vraiment décrire ce film et je dirais ceci : il est semblable à un morceau de viande qu'on aurait passée au feu et qui en serait ressorti encore plus cru. Inoubliable.
Exactement ce que je voulais voir en ce début d'ete. Une comédie fine et sympa ou on decouvre l'humour argentin. Très marrants ces argentins! C'est rare de voir ça sur nos écrans et ça fait du bien. Je suis sortie de la salle rafraichie. Inés efron est simplement spectaculaire de justesse. Une tres grande actrice sans aucun doute.
Un nanard fauché déjà vu et qui manque trés sérieusement d'originalité. 9/20
Troisième films des frères Coen, Miller's crossing fait partie de leur veine sérieuse. Effectivement, si l'humour est dans quelques plans, c'est essentiellement un film noir traditionnel qui utilise les clichés du genre pour lui rendre hommage. Joel Coen (Ethan n'étant pas crédité officiellement à la réalisation) et son directeur de la photo Barry Sonnenfeld (le futur réalisateur de Men in black) montrent une parfaite maitrise visuelle et offre des séquences très puissantes(la tentative d'assassinat de Leo, la scène où Tom doit exécuter Bernie dans les bois, la séquence des escaliers de la fin...). De même, le casting est une source de plaisir car elle nous permet d'observer à la tache d'excellents acteurs tels que Gabriel Byrne, John Turturro, Albert Finney ou Steve Buscemi ainsi que les caméos de Sam Raimi et de Frances McDormand. Toutefois, le plaisir apporté par ces deux aspects est atténué par un scénario très bavard qui peut faire décrocher le spectateur. C'est d'autant plus dommage que les meilleures séquences sont celles qui sont plus axées sur le visuel. Malgré cela, il faut reconnaitre objectivement que Miller's crossing est une œuvre de pur cinéma qui montre une réelle personnalité de cinéaste.
Rattrapage pour ce film sorti en septembre 2016 et nommé à l’Oscar du meilleur film à la fin du mois. David Mackenzie qui nous avait proposé, entre autres, les très bons My name is Hallam Foe, Perfect sense ou Les poings contre les murs traverse l’Atlantique pour nous offrir un thriller d’excellente facture. Mise en scène et scénario soignés pour un drame familial teinté de polar crépusculaire. Un beau suspens et une ambiance étouffante qui en font un implacable western moderne. Chris Pine et Ben Foster sont formidables et Jeff Bridges va briguer un nouvel Oscar (cette fois du second rôle). Comancheria (Hell or high water en V.O.) est donc une très belle surprise.
Pas mal du tout ce film de guerre (du Pacifique ici, moins connu des Européens) qui pour son époque ne montre pas les soldats américains comme des héros sans peur mais des hommes ordinaires (mais courageux tout de même) pris dans la tourmente de la violence guerrière. Robert Wagner est excellent dans la peau d’un propriétaire terrien considérant ses fermiers comme du bétail puis changeant de vision car certains d’entre eux vont devenir ses camarades de combats. C’est prenant et le scénario est intelligent.
Même avec Robert De Niro, le film n'est pas génial. Les soucis financiers de son personnages mettent mal à l'aise et l'on a l'impression que la situation lui échappe et ne fait qu'empirer pour un match de boxe dont on ne verra pas la couleur. Cela se suit sans plaisir et c'est dommage.
Le film est très bien. J'y suis allé ce matin, avant d'avoir lu les critiques et j'ai bien fait... Ca m'aurait surement convaincu de ne pas y aller. J'ai adoré l'histoire (une fille qui fait disparaitre les hommes sans le vouloir et sans comprendre pourquoi). J'aime beaucoup aussi les images et le traitement. La musique est très belle (ce qui est rare dans les films fauchés). Les 25 premières minutes sont vraiment charmantes. Après c'est parfois un peu compliqué à comprendre... mais ça vaut le coup. La fin est belle et émouvante. Il y a un plan (un effet spécial) absolument magnifique (je peux pas vraiment le raconter pour vous laisser la surprise, mais juste dire que c'est un plan avec Maya Sansa et Eric Ruf). Rien que pour ça il faut voir le film. Vraiment !
Un thriller au suspense mou et totalement improbable.
En gros... Après six ans d'absence Cameron Crowe revient-il en forme ? A vrai dire pas du tout et difficilement. C'est pas le Crowe d'antan comme Jerry Maguire et Vanilla Sky. We Bought a Zoo se limite presque à un film TV, presque, car nous étions pas loin. Qu'est-ce qui fait que ça reste un long-métrage à peu près correcte ? Et bien c'est la musique et Matt Damon qui donne le ton. J'attendais pas mal des personnages secondaires comme l'histoire d'amourette entre les deux enfants, et c'est vide complet. Elle Fanning réduit à la transparence, Scarlett rien de nouveau c'est pas encore ici qu'on va la revoir merveilleuse, jamais vu d'ailleurs autant de rictus forcer de sa part, le fait de la voir bientôt en action dans The Avengers va me faire du bien par rapport à sa prestation basique dans ce film. Ce qui m'a plu au final dans ce film ? Matt Damon haut la main, voilà le vrai départ. Prise de poids pour son personnage, carrure imposante, du début à la fin sur chacune de ses apparitions, il plaque tous les protagonistes qui l'entoure.Toute la composition de Jónsi est enivrante, apaisante, on à l'impression d'être absorber en matant un Boyle, et elle se colle parfaitement sur Matt Damon. Déjà imposant, le tout amplifie encore bien plus sa masse d'énergie. Sans cette musique, sans Matt Damon qui s'explose de mélancolie et de joie, We Bought a Zoo serait un film familial sans grande valeur. Au final c'est à regarder en se disant que c'est une comédie semi-dramatique avec quelques passages inutiles et d'autres attirants. Léger charme, humour présent heureusement mais apparemment cette histoire vraie n'en valait pas plus. Je souligne en dernier ceci, la petite qui joue la fille de Matt dans le film est touchante, elle me rappelle les excellentes prestations de Dakota Fanning.
La Baie Sanglante est un slasher qui a très mal vieilli ; de nos jours ce film d'épouvante est même ridicule. Quant au gore il est quasiment inexistant. Médiocre et sans intérêt.
comment mettre une critique à ce film ?????? telle est la question que je suis en train de me poser !! voici la réponse : Un film trés trés ennuyant du début à la fin !!!! des acteurs trés nuls !!!!!! et pour finir des histoires sans aucun intérêt !!!!! Telle est la réponse de la question du début.
Ce qui manque à ce film... Ben justement c'est le film.
bon c'est un peu l'histoire d'un sacrifice inconscient dans une famille juive américaine ! c'es t un peu ennuyeux , le personnage principal est très désagréable , un peu genre le héros d ela conjuration des imbéciles , mais on est loin du résultat global malgré la présence de Mia Farrow , géniale en mère protectrice et névrosée et Christopher Walken en père désabusé . La bande-annonce suffira .
Produit par Brett Ratner (Dragon Rouge) dont il a été l'assistant, David Steiman réalise en 2005 ce Santa's Slay. Le Père-Noël y est un abominable meurtrier, il vient gâcher le réveillon d'une petite ville qui n'en demandait pas tant. À Hell Township la joie des fêtes ne se fait pas nécessairement ressentir, Nicolas déteste ce jour. Avec sa pote Mary, ils vont découvrir qu'un vilain papa noël sème la terreur aux alentours. Mais pourquoi est-il aussi méchant ?... Santa's Clay, c'est avant tout une comédie, le ton y est déluré, les séquences humoristiques prenant le pas sur l'horreur. Steiman, avec sa scène introductive ne va tromper personne. Le métrage parvient à certains instants à arracher le rire grâce à des scènes absurdes (la magen David, le klaxon...), le divertissement affiche sans prétention la couleur : un teen movie. Le cinéaste ne s'embarrasse guère du superflu : la psychologie est réduite à sa plus simple expression, le scénario ne propose aucun rebondissement et les acteurs, quoique sympathiques, ne sont là que pour passer un bon moment. Par contre, le Père-Noël est charismatique, déjanté, mieux écrit que les autres rôles. Au niveau des maquillages, le travail est relativement bien fait, les fx étant pas trop mal. C'est au niveau de la distribution que le choix est bon avec Bill Goldberg (Mi-temps Au Mitard), très expressif et un caméo en début de film de Fran Dresher (Une Nounou D'Enfer), Rebecca Gayheart (Urban Legend) ou encore James Caan (Le Parrain). Santa's Clay est une production niveau télé, avec tout ce que cela implique de négatif, et dont on peut apprécier le côté incohérent. 2/5
Ridicule, une bande son royalement à côté de la plaque, aucune scènes d'horreurs, bref un gros navet au pantéon des navets.
Aucun interêt que cette suite sans saveur et sans punch .
Vous pourriez croire que c'est une p'tite commédie romantique sympa' avec des acteurs mignons comme tout car vous les avez déjà appréciés ailleurs, mais..... ne vous fiez pas à ce premier instinct, ce n'est non seulement pas original, mais en plus c'est franchement ennuyeux !! ( sauf si vous aimez les personnages qui parlent à la caméra --> autant ça passe dans les séries, autant dans un film, ça tue ) Même les gens un peu fleur bleue / eau de rose ( c'est selon ;o) ) risquent de ne pas ressentir grand chose... A éviter !
Joyaux oublié d'Isao Takahata, dont la carrière semble avoir été éclipsée par son ami Hayaho Myiazaki, Omoide Poroporo est une œuvre simple, réaliste, sur le japon des années 60. Comme toujours chez Takahata le soucis du détail finit par atteindre le mouvement de l'image et des personnages qui y évoluent, ce qui donne un effet de réel saisissant. C'est sans doute l’œuvre la plus nostalgique du réalisateur, ce qui la rend touchante. Les flash-back sont d'une élégance incroyable et sonnent presque toujours juste. Les teintes plus claires utilisés pour réaliser les souvenirs de Taeko évoquent parfaitement l'enfance. Seule la longueur et l'Ost parfois étrange (les deux ne m'ont pourtant pas déplu) pourraient porter préjudice à cette œuvre d'un dépouillement rare.
Florida Project est un film pop, coloré, drôle, bouleversant, brillant, surprenant, merveilleux, nécessaire... La liste de ses qualités est bien trop longue! C'est le chef d'oeuvre de l'année !!!
Cette représentation nostalgique du temps qui passe offre de grands moments. Un univers complet, des personnages mystérieux et attachants, un design imprégnant et quelques touches d'humour. La mélancolie à son état pur. https://m.facebook.com/la7emecritique/
Sans grand intéret et très lent, un film d'Harrison Ford à oublier.
Une histoire d'une geisha en quête de vengeance. L'ensemble est mauvais. C'est bête parce que cela partait d'un bon principe. Elle doit affronter tout un tas d'adversaires avant le boss ultime. Un peu comme dans le Jeu de la mort avec Bruce Lee mais en extérieur. Duels de katanas avec des personnages pseudo cosplay, trop amateur, musique pas emballante du tout. L'impression de se taper un sous, sous, sous Azumi.
bon, comment dire, ils avaient tout pour faire un film de grande qualité, surtout quand on s’aperçoit que deux acteurs on jouer dans le cultisme street dancer ( you got served) il s'agit de Marques Huston et d'un autre que j'ai oublier son nom. au pire y'a le générique,mais bon le scénariste n'a pas cru bon de les faire danser, ne serai-ce q'un minimum, alors pourquoi son t'il la?? erreur de casting!!! tous les petits son de bon danseur y'a rien a dire la dessus, sauf que le scénario laisse vraiment a désirer, beaucoup de scènes inutiles ça peut s'expliquer car il fallait aussi faire un film pour que les enfant s'y retrouve donc très nian nian. la construction des shows est mal faite, on à pas le temps de réellement voir les chorégraphies, on sait que ce genre de film c'est du montage a gogo donc beaucoup de travail pour les danseurs mais la ça friz le stroboscope tellement les plan s'enchainent , bref ça va vite pas le temps de prendre du plaisir. dommage.
Trés bon film pour nous les filles. on passe un bon moment
Selon charlie n’est pas un film très réussi de Nicole Garcia. La mise en scène est académique, le scénario reste très plat et pas très travaillé, je n’ai pas accroché à l’histoire etc… Les acteurs comme Jean-Pierre Bacri, Vincent Lindon ou encore Benoît Magimel sont cependant convaincants dans leurs rôles.
Perdu dans un publi-reportage pour la Chine, Jackie Chan joue les passe-plats de luxe pour Jaden Smith. Ce petit gosse horripilant a visiblement eu assez de bonnes notes à l'école pour qu'on lui paye un film avec notre Jackie. C'est un peu comme si ton premier amour de collège venait d'être vendu sous tes yeux comme esclave sexuelle à un émir d'Abu Dhabi : ça me fend le coeur.
1 étoile ça peut paraitre abusé mais vu que le 1er opus vaut 1.5, et que celui-ci n'en est qu'un remake, une vulgaire copie, on ne peut lui mettre davantage. Je peux comprendre que de changer complètement le style du film n'était pas possible, mais de là à en faire un copier coller c'est exagéré et irréaliste. Que dire ? Même scénario, même trame, mêmes acteurs avec le même style et le même jeu (pas d'amélioration donc), les mêmes rôles (sans ajouts particuliers ni spécificités différentes permettant de découvrir de nouvelles facettes du personnage)... bref tout pareil. Au départ c'est déjà surréaliste, pourquoi pas ? mais là un 2è du style non ça passe pas, et un 3è est en cours, la preuve que l'argent dépasse tout. Que dire d'autre ? Les musiques sont moins bonnes, le jeu reste moyen, on devine les péripéties donc c'est chiant par moments, le jeu de piste continue en continuant dans la surenchère typique américaine, mais au moins ils se servent de l'expérience acquise lors du 1er opus pour changer un tant soit peu l'action, puis non désolé mais je ne vois rien d'attachant dans ce film ni ses persos, en plus, que les scénaristes poussent le vice à trouver mille et une tactiques pour que ce soit toujours les 3 mêmes à l'écran c'est soulant, alors qu'en Allan prend une importance supplémentaire... on voit que le comique US et français est différent, donc la comédie fait rire, un peu mais ça reste trop peu. Inutile de déconseiller la vision de Very bad trip 2, tout le monde l'attendait tout en disant que les suites c'est nul. Au final peu de divertissement, aucune surprise, plus de trash (complètement inutile au passage) et beaucoup de déjà vu, à vous de voir. Quand à ceux qui répliquent que Bangkok ça change de Vegas je dirais : allez-y, vous verrez que la différence est mince, lieux de débauches par excellence, on y retrouve les mêmes ingrédients, comme dans les 2 very bad trip...
Un seul mot pour résumé : ennuyeux ! Scénario pas clair sur la moitié du film (qui est qui ?), situations totalement improbables, interprétations plus que moyennes et final sans surprise. Bref, rien de passionnant ! 1.5/5 !!!