CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
C’est paradoxal, mais contrairement à ce que l’indique son titre, le quatrième film de Jean-Pierre Mocky est bourré de poésie. Après avoir signé une farce plutôt réjouissante (”Snobs”) l’année précédente, le réalisateur en revient aux relations amoureuses, en y portant cette fois un regard exclusivement féminin. Pour rappel, Mocky avait évoqué celui des hommes dans ”Les Dragueurs”, et ceux tant masculins que féminins dans ”Un Couple”. A l’instar de ces deux bijoux, ”Les Vierges” est, davantage qu’un film, une description intéressante de l’époque pré-soixanthuitarde, et de ses mentalités qui aujourd’hui, nous semblent quasi surréalistes. Mais c’est justement ce qui en devient captivant! A travers cinq sketches, cinq situations - drôles ou non -, on nous rappelle ici combien la vie intime, sans pilule contraceptive, était tout sauf évidente pour la gent féminine, et combien régnait alors une forme de machisme primaire. Car tout le propos du film est là: pourquoi l’homme pouvait-il connaître une multitude d’aventures étant jeune, et (s’) exigeant ensuite une femme pure pour son mariage? Cette réalité d’un autre temps, qui existe cependant toujours aujourd’hui, mais plus forcément dans notre monde occidental, allait connaître une issue, quelques années plus tard, avec la Loi Neuwirth (1967) et la légalisation de la pilule. Quant à notre bonheur de cinéphage, on l’oublierait presque, il s’exprime de différentes façons: par la radieuse Stefania Sandrelli, par Georges Blain en étonnant bourgeois zozoteur (comme son paternel incarné par Francis Blanche, à mourir de rire), par Charles Azanavour en prof de chimie qui s’éprend pour l’une de ses élèves, ou par Jean Poiret en beau-père dragueur et moderne. On notera aussi la présence de Patrice Laffont, qui, bien avant la naissance des ”Chiffres et des Lettres”, allait tourner quelques mois plus tard le premier opus des Gendarmes, et ainsi poursuivre sa tentative - avortée - au cinéma.
Suite du premier opus qui avait révolutionné le genre du survival movie, Battle Royale 2 - Requiem tombe dans la médiocrité la plus pure. En effet, si l'on enlève son scénario moisi à l'extrême, son jeu d'acteur qui ne vaut pas un clou, et l'intérêt moindre par rapport au premier, il ne reste rien à sauver de ce métrage que tout tend à jeter aux ordures. Une suite mauvaise qu'il faut éviter absolument.
Consternant, j'ai tenu 18 minutes très ennuyeuses !
Lee Van Cleef a la classe, la réalisation est pas mal, mais à côté de ça, c'est complètement vide. Il n' y a aucune construction narrative et dramatique, le film est juste une succession de scènes qu'on a collé pour arrivé à faire 1h40 de film, avec un script bordélique au possible. On attend avec impatience les scènes d'action qui ne sont cependant pas assez satisfaisantes. De plus, en dehors celui de Lee Van Cleef, les personnages sont peu intéressants. Autant de détails frustrants qui se retrouveront dans les deux autres suites, par ailleurs encore moins bonnes. Une pâle copie des oeuvres de Sergio Leone.
Un film » courant d’air ». Un scénario inexistant, une mise en scène brouillonne qui ne met pas en avant l’histoire qui aurait pu être mieux exploitée. Malgré ces ratés, Vincent Elbaz et Vanessa David, que j’ai découvert avec grand plaisir en tant que comédienne, s’en sortent très bien. Premier film, soit … attendons la suite !
Un épisode de Santa Barbara avec du BDSM, ça n'en fait pas un film. Et puis c'est moralement très limite
Premier film d’Alexandre Aja qui se révèle être un échec total. Le jeu de Stanislas Mehrar n’est pas mémorable. Le début de la romance accumule les clichés du genre. « Furia » est une sorte de « 1984 » en beaucoup moins bien avec ce désir de liberté ici traduit à travers diverses fresques. Ce thème n’est pas suffisamment bien exploité. La musique de Brian May est étonnamment plombante. Le spectateur ne s’attache finalement ni aux personnages, ni à l’histoire et le réalisateur le perd en cour de route. Dommage.
Dumb and Dunerer, quand Loyd rencontre Harry : Beaucoup dise que c’est l’épisode annexe qui fallait pas sortir car sans le duo mythique, ça n’aurait du jamais existé. Et bien moi, je dis qu’au contraire, c’est un amusant retour aux origines, fidèle a l’univers et a l’humour du premier opus. Bon d’accords, le duo est irremplaçable mais je trouve que les deux petites remplacent sont extras et très convaincant car ils ont fait un effort pour coller au maximum a l’interprétation du duo et encore mieux, aux personnages que sont Loyd et Harry, ils les jouent parfaitement et on peut j’applaudir. Ensuite, c’est une bonne idée de revenir à leur rencontre au lycée, c’est original et les gags sont bien écrits car il y a toujours ce délire et cette brillance dans les gags qui font la force des personnages. De plus, j’ai bien aimée les quelque clin d’œil au premier opus et enfin, on sait pourquoi Harry a la dent cassé ^^. Donc voila, scénario divertissant remplit de gags cocasse et souvent drôle. Franchement, je suis content qu’il on fait cette épisode car il ne dénature pas l’original, au contraire, il lui rend hommage je trouve, très bonne comédie parfaitement dans le ton du premier.
Un long métrage vraiment captivant avec plein de rebondissements. Un film émouvant et à la foi drôles qui donne réflexion. Je vous le recommande vraiment
Film tiré de l'oeuvre de Kafka. Le scénario suit presque exactement le roman. (sauf la fin) Le sujet est bien sûr kafkaïen. Un homme est convoqué par une administration (le château) qui ne le verra jamais et celui-ci n'aura personne pour l'aider au village et restera dans une incompréhension complète de sa situation. Belle réalisation de Noelte, l'atmosphère angoissante et inquiétante du film est très bien rendue grâce aux décors réalistes, tout empreints de décrépitude et de laideur. La peur pesante des habitants du village envers les gens du château les fait vivre dans un monde d'absurdité et d'aliénation. La réalisation montre bien cette oppression des autorités et les lieux (les pièces, les couloirs, la neige) expriment aussi cet enfermement et cette aliénation. Le symbole du château représente l'oppression administrative d'un pouvoir sans limite qui ne peut que fabriquer des gens aliénés à un système.
Mouais, je ne savais pas quoi voir en arrivant au cinéma, n'ayant pas mes lunettes 3D pour aller voir Cars II, j'ai opté pour un film commençant le plus vite et qui pouvait éventuellement me plaire, aimant assez Jean Paul Rouve. Le film en fait souffre de la même chose que presque toutes les comédies, il y a des bonnes idées : Monaco qui sombre dans la beauferie la plus fine, se transformant en camping, c'est réjouissant comme pitch, Rouve nous refaisant un accent que je n'avais plus entendu depuis les Robin des Bois. Alors il y a quelques phrases/scènes qui font mouche, mais pitié quoi l'histoire merde, pourquoi ça tombe dans le culcul à chaque fois, arrêtez de vouloir émouvoir les gens et assumez de faire une comédie bien lourde, bien grasse sur les beaufs et le plaisir qu'ont les gens à agir et devenir des beaufs ! Quel est l'intérêt de voir des gens pleurer pour une intrigue familiale dont on se fout ! On devrait interdire les scénarii dans les comédies, pour se concentrer sur le gag, parce que là c'est plus possible. On s'en fout de l'histoire, on veut rire ! Parce que voir Nanty dire du "mousseux" pour un champagne hors de prix c'est drôle ! Voir Nanty apporter sa serviette dans un club très chic c'est drôle, mais il faut assumer ses personnages, être méchant avec eux, au lieu de leur donner un gros coeur, pour qu'on s'attache à cette bande de beaufs dégénérés. Je pense que le cinéma n'a pas encore compris que de tel personnage il faut les faire vivre les pires atrocités et qu'eux ils fassent vivre les pires atrocités aux bourgeois péteux ! Et pas faire une pseudo intrigue pas du tout drôle sur la finance. En tous cas c'est vraiment dommage, parce que quelques moments sont biens trouvés.
Les studios Asylum on laissé tombé les requins et autre bestiole mutante pour s'attaque au phénomène zombie et pour pondre un nanar comme il savent les faire, bref une apocalypse de débiliter sans nom...allant jusqu'au tigre zombie...
Incroyable!!! C'est ma première réaction lorsque j'ai vu ce film en entier. Ethan et Joel Coen ont recrée le western avec ce très beau film qui est pour moi un chef d’oeuvre absolu. Tous les acteurs sont à leur place (et quels acteurs!) et leurs dialogues aussi. J'ai surtout adoré Jeff Bridges avec sa cruauté(avec le cheval à la fin du film)et une incroyable carrure. Et puis on ne s'ennuie pas une seconde avec ce magnifique film. Donc je vous dirais de le regarder car vous ne serez pas déçus.
et on le vois où ce film dans le nord ?? quelle deception , nous qui sommes fans de maria bodin's !!
Vous pouvez tous et toutes courir voir ce film ! Je ne suis pas du tout connaisseuse en danse contemporaine, et si je connaissais Maguy Marin de nom, je n'ai jamais vu un seul de ses spectacles, mais ce film est d'une grande beauté tout en donnant à réfléchir ! oui, franchement, ce film mérite d'être soutenu. Je vais très souvent au cinéma, et je vois beaucoup de documentaires. Celui-ci fait partie de ceux que j'ai le plus aimés et que j'ai une grande envie de revoir � Encore bravo pour avoir réussi à croiser plusieurs sujets importants dans ce film tout en laissant une si grande place à la beauté des chorégraphies ����
C'est une merveilleuse aventure au-delà des ètoiles que vont connaître le scientifique James Spader et le militaire Kurt Russell! Deux ans avant de livrer le triomphal "Independance Day", Roland Emmerich s'offre un festival d'effets spèciaux et multiplie les morceaux de bravoure autour de l'impressionnant Jaye Davidson, ici dans le rôle d'un pharaon dictateur, mi-homme, mi-dieu! Les films d'Emmerich cartonnent au box-office car il sait choisir des thèmes allèchants pour le grand public! Comme la passion de l'Egypte et des pyramides qu'il dèveloppe dans "Stargate", fresque futuriste aux dècors somptueux pour un cocktail de lègendes antiques et de techniques futuriste accompagnè par l'excellente musique de David Arnold! Un must...
Un film écrit par Robert Towne n'est jamais décevant. J'aimerais dire la même chose pour la réalisation mais malheureusement, je ne peux pas. Bien que le film possède un sujet intéréssant, il est bien trop long. Il y a beaucoup de scènes qui n'ont pas leur place dans le film et on se demande ce qu'elles font là. Tout comme le personnage de Hellfrick, interprété brillament par Donald Sutherland. Pour moi, ce sont les seuls points négatifs du film. Sinon, le gros gros gros gros gros, le gigantesque point fort du film, ce sont ses deux acteurs principaux : Salma Hayek et Colin Farrell. Excepté quelques uns, jamais encore je n'avais vu dans un film un aussi bon duo d'acteurs homme/femme. Leur jeu est parfait et en tant que spectateur, ils nous font rentrer en eux et on sent les sentiments qu'ils éprouvent l'un pour l'autre. La réalisation est maîtrisée, on a l'impression d'être vraiment à cette époque des Etats-Unis où le "racisme" envers les Mexicains règne. Le sujet du film est vraiment bon mais trop long, la musique est géniale, tout comme les décors et l'image. Le montage aussi est parfait ! Tom Cruise n'a pas produit un navet (personellement, je m'y attendais). Jamais je n'oublierais les performances de Salma Hayek et de Colin Farrell car leur jeu est vraiment inoubliable. Un grand moment de tristesse, d'amour, de passion, d'humour, de drame, et de morale. Un bon film !!!
Un très bon film policier. Ally Walker incarne avec brio une inspectrice de la police criminelle. Martin Sheen a un bon rôle de chef de la police.
Slumber de 2017 Avis Bref ; Bah voilà une belle surprise ! Pas déçu du coup d'œil. Un démon du cauchemar peut être omniprésent mais qui sera terrorisé ses victimes. Nos personnages serons effrayés mais aussi persévérants et optimistes, limite attachant en plus de cela ! Enfin bref, un petit régale.
« Sword Identity » est, selon toute vraisemblance, l’un des pires films d’arts martiaux chinois qu’il nous ait été donné de voir. Un scénario horrible, une mise en scène et des prestations tout aussi horribles. Beaucoup trop de mouvements creux, sans significations, ponctués d’effets sonores risibles pour créer l’illusion. On peut même s’interroger sur le comment on peut trouver des gens pour investir dans ce type de projet en gaspillant son argent. Un métrage dont il est totalement exclu qu’on le recommande à qui que ce soit …
Nous avons vu ce film en avant première et je confirme que la salle se vidait au fur et à mesure ! Nous avons tenu jusqu'au bout, mais quel supplice !!!! L'idée n'est pas suffisante pour être étirée pendant 90 Minutes ! Je pense aussi que le jeu des acteurs est trop "sketches" cela tient certainement à ce que certains viennent du one man ? Du coup, tout le monde "surjoue" et c'est insupportable. Que vient faire Dussolier dans cette galère ????
On retrouve l'humour cartoonesque et les personnages déglingués mais profondément humains et attachants d'Albert Dupontel. Moins fort et moins incisif que certains de ses autres films, 9 mois ferme nous réserve toutefois de bons moments et de bonnes surprises : la soirée arrosée retracée par les caméras de vidéosurveillance, la transcription de Jean Dujardin dans un langage des signes très personnel...
J'ai vu ce film et c'est très chiant. Comme ci il suffisait de dénoncer quelque chose pour être bon. Tous les acteurs jouent faux à part peut être Buchoux ce qui démontre une incapacité du réalisateur à la direction d'acteurs. L'histoire tient sur un mouchoir de poche pour ne pas dire qu'il n'y en à pas. La musique est disproportionné(et pourtant j'aime ce style) mal mixé(volume trop haut) et de qualité médiocre. Enregistrement amateur par rapport au son du film. Les plans sont mal montés...etc,etc, du boulot d'amateur. De plus soit ils nous prennent pour des cons du genre on va vous faire découvrir un truc qui ce passe dans le monde de l'entreprise ou bien c'est Bisounours qui découvre le monde du travail?
Ça commence par des cris qui ne prennent fin que lorsque la porte du fourgon se referme enfin sur la foule enragée et que la lumière se rallume dans la salle. Clash, c’est un film qui crie, du début à la fin. Un film qui crie la sueur, le sang, le bruit, la révolte, la bêtise de l’ignorance, la colère. Dans un chaos où l’on ne reconnait même plus les siens, se parler est devenu impossible. Pour avoir une chance de se faire entendre, il faut crier. Alors personne ne se parle. Tout le monde crie. La police crie sur les manifestants. De tous bords. Les Frères Musulmans crient sur les anti-Frères. Les anti-Frères sur la police qui les prend pour des Frères. Les femmes crient leur honte des hommes, de leurs comportements absurdes et méprisants. Les captifs hèlent les nouvelles d’un parent disparu. Seuls les enfants se taisent. Les enfants et les morts. Lire la suite de la critique de Clash sur:
Ozon a osé mélanger hitchcock palma pasolini avec les pires défaut du cinéma francais ; clichés en rafale , intrigue prévisible , effets télephonés , dans un ennui mortel . La classe moyenne n'a pas de maison de ce style , les femmes de prof n'ont pas de galerie d'art comtemporain etc.. evidemment le "beauf" avec moustache obligatoire , la maitresse de maison s'ennuie sur son canapé , le jeune homo est laid , et le pervers est beau ; le prof a des lunettes et une veste en velours Pauvres acteurs Lucchini toujours genial , scott thomas idem mais que penserons nous de ce genre de film dans 20ANS . Sponsorisé par TELERAMA un bon film pour vous degouter du cinema de la bobocratie
Franchement, je ne comprend pas les mauvaises critiques de ce film, au contraire, moi je le trouve super ce film réalisé par Robert Zemeckis (À la Poursuite du Diamant Vert, Retour vers le Futur 1,2 et 3, Qui veut la Peau de Roger Rabbit ?, Forrest Gump, Seul au Monde, Flight).Tard la veille de Noël, un garçon entend de sa chambre des bruits au-dehors. Ce ne sont pas les cloches d'un traîneau, et il découvre bientôt ce qu'est ce bruit: une locomotive à vapeur s'est arrêtée juste devant sa maison. Il se précipite sur ses pantoufles et sa robe de chambre, sort de la maison sur la pointe des pieds, monte à bord du train et se retrouve en route pour le Pôle Nord. Le garçon est maintenant en compagnie de nombreux autres enfants, également en pyjama,et, devenant narrateur, il décrit un mystique et onirique voyage vers le Nord sur le puissant Pôle Express. Une fois arrivés au Pôle Nord, ils rencontrent des centaines d'elfes, et, finalement, le Père Noël en personne. Avant son départ au premier coup de minuit, il choisit entre tous le jeune garçon pour recevoir le premier cadeau de Noël, quel que soit son désir. Celui-ci demande seulement une des cloches d'argent du traîneau du Père-Noël. Pendant le voyage du retour, le garçon s'aperçoit qu'il a perdu la cloche, et en rentrant à la maison, dit tristement adieu au Pôle Express, avant de regagner son lit. Le lendemain matin, il trouve sous le sapin une minuscule boîte avec son nom dessus, et à l'intérieur se trouve la cloche d'argent. Sa soeur et lui n'avaient jamais entendu un si beau son que celui que produisait la cloche, mais leurs parents n'entendaient rien. La cloche ne pouvait être entendue que par ceux qui croyaient vraiment en Noël.Les pastels lumineux des dessins du Pôle Express sont, d'une manière éblouissante, originaux et magiques, un classique de la littérature enfantine. Un Chef d'Oeuvre, 5/5.
25 ans pour faire ça? Voilà ce qu'on pourrait dire de l'homme qui tua don quichotte. Terry Gilliam va loin dans son film, trop loin malheureusement. On ne comprend ni le concept, ni le film, mais il y a t-il quelque chose à comprendre finalement? Le film de Gilliam donne surtout l'impression d'être arriver 25 ans trop tard. Décalé, beaucoup trop, il ressemble à une copie raté des Monty Python. Adam Driver ne convint pas, trop stéréotypé dans ces réactions. Le film traîne en longueur et se traîne vers une fin ridicule sans morale et sans logique. Il y a peu à sauver dans ce naufrage, à part se demander à quoi aurait ressembler le film si il était sortie il y a 25 ans? L'humour ne fait pas mouche, tout est trop surfait, surjoué et sans logique. Les scènes s'enchaînent sans lien et sans prétendue trame scénaristique. Je ne met pas zéro car la prestation de Jonathan Pryce évite le désastre total.
Un film un zest lassant à éviter de suite !!
La cupidité face a des hommes a qui l'on retire leur travail. Ou ce mêle l'argent la justice et certains membres du pouvoir exécutif. Il remoig
On ressort du cinéma comme le protagoniste : désabusé. Film essayant de prouver que les gens sont bons en utilisant des arguments enfantins dans un contexte on ne peut plus sérieux, amenant ainsi une production burlesque.
J'ai vu un film... pour la... tellement de fois que je me rappelle de tout à chaque instant, et même que j'anticipe la situation d'après... J'adore ce film qui est tendre, généreux, drôle et porté par un Pierre Richard émouvant de sincérité... J'aime ce cinéma populaire de Gérard Oury avec ses "tronches" qui peuplent toute sa filmographie... C'est un cinéma vire-voltant, joyeux et tendre... Ce film est le reflet d'une époque sans doute plus portée vers le rire qu'aujourd'hui. Tout au long de ce film, les quiproquos s'enchaînent, les gags d'accumulent, les numéros d'acteurs de Pierre Richard prennent une dimension gargantuesque face à la caméra... Cette formidable comédie familiale m'a fait rire, continue à me faire rire, et me fera encore rire la prochaine fois que je la verrai...
Un bon flm avec un jason statham qui est encore une fois genial.
excellent ! je m'attendais à regarder un pu nanar sans intérêt, eh bien j'ai été bluffé par la qualité des dialogues d'audiard, du début à la fin, l'excellence des acteurs (impossible de les citer tous, mais surtout de funés, darc, blier, lefèvre, carmet, lafont, cowl, que des grands !) et surtout le sketch final à pleurer de rire, au cours duquel louis de funès devient un maquereau sans s'en rendre compte ! c'est fin, malicieux, mais sans être jamais vulgaire, mais surtout c'est superbement bien écrit et merveilleusement bien interprété. et le pire : c'est que c'est drôle !
J'aurais surement dû regarder Twilight avant, mais malheureusement cela n'a pas été le cas, et je n'ai pas trouvé ça bien passionnant, normal quand on a pas les références...
Franchement nul. Et je n'ai pas l'habitude de descendre le travail de quiconque facilement (c'est dire...). Le pire, je crois que ce sont les musiques, qui incarnent à elles-seules tout le manque d'originalité et le caractère hautement débilitant d'une telle oeuvre. Les héros sont affligeants de banalité et ne suscitent pas la moindre empathie, si bien qu'il devient rapidement impossible d'accrocher avec l'humour qu'ils tentent vainement de faire passer. Pour moi, l'expérience Home relève du flop total.
Critique de "Irréversible". Je trouve le choix de Noé d'écrire "à l'envers" son film vraiment bien pensé, en tout cas cela facilite l'identification aux deux personnages en quête de vengeance, surtout dans le cas où ces derniers ne connaissent pas l'identité de leur ennemi, le public non plus et je me suis senti aussi impuissant qu'eux. Toute la distribution est parfaite, d'une réelle justesse, j'ai rarement eu autant d'empathie ou de dégoût pour tel ou tel autre personnage. 4/5
On en entendait parler partout... Enfin le mariage et en prime la naissance du BB de l'amour éternel ! ... Et c'est effectivement le cas et le supplice dure 2 heures ! Le mariage est aussi mièvre et niais que les autres opus ; plus de 30mn d'un mariage glacial (dans tous les sens du terme) où Bela Swan minaude encore et encore et surjouant la pauvre petite timide et réservée... Ensuite près de 30mn d'une lune de miel ennuyeuse et clichée (rien de rien aussi prude et naïf que dans les autres films) avant de suivre une grossesse qui devait finir en un peu plus gore qu'un Twilight normal... Et ben non car on ne voit rien de rien. La promesse d'un "Twilight" plus gore et plus sexy est une publicité mensongère... J'ai bien vu "Twilight 4" et je ne vois pas ce que ce film change à la saga.
Sans faire de miracle, cette comédie tient bien la route. Certains gags sont vraiment savoureux. Toujours un grand Jim Carrey!
Je n’ai pas aimé cette histoire de matons ripoux, très moyennement interprétée et à l’intrigue plutôt tirée par les cheveux. Il ne se passe rien d'haletant dans ce film assez médiocre à l’instar des nombreux téléfilms qui tentent de coller à la réalité mais qui restent ennuyeux jusqu’à la fin. A éviter.
pas de longue phrase explicative, je n'ai pas vu le temps passer, La prestation de bryan cranston parfaite. ce qui prouve qu'il est un grand acteur, vivement le prochain film..
Katyn est vraiment un beau film. Le sujet est fort, puissant même. Réalisé d'une main de maître qui sait se faire discrète devant l'importance de l'Histoire. A voir, car c'est sans dout ele dernier film de ce cinéaste, primé à Cannes, aux oscars et aux Césars!
En fait c est un navet, c est totalement idiot. Ça peut éventuellement faire rire(même si ce n est pas prévu pour). Ça n a rien d historique, l histoire est grotesque, les personnages totalement manichéens. A éviter !