CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
D'habitude j'ai beaucoup d'admiration pour l’œuvre de Julien Duvivier mais on lui doit tout de même quelques ratés, et pour moi ce film-là en fait partie. Je me demande d'abord comment on a pu choisir pour le rôle de Madame Lepic Catherine Fonteney ; son interprétation est atroce mais atroce avec un grand A, tellement théâtrale que ça en devient une véritable torture pour le spectateur, y allant outrageusement sur tous les poncifs d'une interprétation caricaturale de mégère, physique compris comme si une mère qui déteste son fils ressemblait forcément à une mégère, qu'on en vient à se demander comment on peut parvenir à jouer aussi affreusement mal. Le jeune Robert Lynen mérite aussi ce genre de compliments réussissant toujours à ne jamais dégager la moindre parcelle de conviction ou de naturel. Heureusement que l'immense Harry Baur, qui bien heureusement dès qu'il se pointe écrase toute autre présence, est lui convaincant, sauvant la dernière partie et insufflant même de temps en temps de l'émotion. L'ambiguïté du roman de Jules Renard dans les relations entre les personnages et leur caractérisation, qui le rend si juste, est elle bien sacrifiée ; aucune subtilité, il y a les gentils très gentils et les méchants très méchants. Mais mise à part l'interprétation d'Harry Baur, le film a tout de même quelques autres qualités : un découpage vif et souvent habile, dans les chevauchements de dialogues au début notamment, des paysages de campagne superbes ainsi qu'un témoignage intéressant d'un mode de vie dans ces derniers mort depuis longtemps. Il n'empêche globalement le film est une très grosse déception.
Cette satire de l'art pictural, aussi intéressant et juste que soit le propos, manque d'audace, de piquant et surtout d'un scénario qui tient la route. L'histoire patine et n'avance guère en se perdant dans des ficelles romantiques conventionnelles et peu passionnantes. Le réalisateur aurait peut être eut plus de chances en développant les aspects policier ou comique au lieu de les laisser en second plan. Quoiqu'il en soit, avec ce "Art School Confidential" plat et laborieux, Terry Zwigoff rate son sujet.
On connaît la réputation de Russ Meyer, photographe pour Playboy, grand amateur d'hypertrophie mammaire... Sur le papier, cette histoire rocambolesque d'un jeune homme en fuite, trouvant sur son chemin moult femmes à forte poitrine, peut paraître sympathique, pour peu que l'on ne soit pas insensible aux formes généreuses, ou que l'on soit simplement curieux de découvrir des films bizarres. On s'attend vaguement à une kitscherie rigolote, mais on déchante rapidement. Sans surprise, l'intrigue est limitée, avec des gags grossiers. Mais passons. Le plus indigeste, c'est le goût du réalisateur pour la violence. Quelque chose d'outrancier, aux relents parfois malsains. Avec une dose de machisme et de racisme en prime. Le cocktail érotico-kitsch-trash devient franchement désagréable. Même pas drôle !
Le film n'arrive pas à sortir des clichés liés à l'adolescence. L'ensemble n'est pas désagréable (manquerait plus que ça!) mais est assez niais et d'un intérêt très limité. A revoir d'urgence "Les roseaux sauvages" de Téchiné pour mieux se rendre compte de la platitude de ce "Krampack".
Plus de trois millions de spectateurs pour ce film poignant et simple comme la vie qui reçut deux Cèsars d'interprètation amplement mèritès: l'un pour Anèmone en campagnarde malheureuse et sensible, l'autre pour Richard Bohringer en bourru alcoolique au coeur d'or! Le petit Louis (Antoine Hubert), petit parisien de neuf ans et la jeune Martine (Vanessa Guedj), gamine dèlurèe sont bluffants de naturel! Le cinèaste Jean-Loup Hubert aborde avec "Le grand chemin" une multitude de thèmes universels comme l'enfance et l'amour et bichonne chacun de ses personnages! On retiendra ègalement la prèsence de la regrettèe Christine Pascal qui joue la mère de Louis et la très belle campagne de Rouans en Loire-Atlantique! Un modèle de film familial, campè par des comèdiens attachants et surtout un couple Bohringer-Anèmone, magnifiques d'intensitè (long et douloureux chemin de deuil, la scène du berceau est à chialer), qui nous èmeut autant que la musique bouleversante de Georges Granier! Le message, même banal, est beau: « Le bonheur est dans le prè...cours y vite ! ». Frais et constamment sincère, on peut dire que Jean-Loup Hubert sait filmer comme personne les choses simples! Parce qu'il filme tout bêtement avec tendresse, sans mièvrerie, et le charme opère! il flotte comme un parfum de gènèrositè et de bonheur sur ce « grand chemin » que sa camèra capte admirablement...
Cette chronique familiale en Angleterre dans les années 80 ne présente guère d'intérêt. La meilleure scène du film se trouve au début avec ce frère "simple d'esprit" qui se ramasse une cuite monumentale chez Ray et Liz. Pour le reste, les trois époques de la vie de cette famille peuvent mettre mal à l'aise devant ces parents démissionnaires. Une plongée au cœur de la misère que j'ai trouvé assez dérangeante, voire décourageante, sur l'image que le réalisateur se fait de la précarité.
bon film bon film bon film bon film bon film bon film bon film bon film bon film
Assez incompréhensible ce film, j'avais pourtant un bon feeling et j'avais beaucoup aimé le précédent film de David Slade, Hard Candy. Mais là franchement il n'y a rien, le scénario zéro. On va d'incohérences en incohérences. Les vampires, qui n'ont d'ailleurs rien d'effrayant avec leurs cris insupportables, arrivent à buter 200 personnes en 10 minutes et galèrent pour tuer les 5 péquenauds qui restent dans le mois qui suit ! Et surtout on a jamais peur, on est jamais surpris. Une grosse déception personnellement.
Appartient à la redoutable catégorie des films conceptuels. Ici, le parti-pris est de filmer des scènes à deux personnages entre quatre murs nus. Outre ce facteur d'ennui intrinsèque, on a confié la caméra à un cadreur qui a la tremblote, incapable qu'il est de la porter sans gigoter. Il s'ensuit que TOUS les plans sont affectés de cette danse de Saint-Guy. Et comme le réalisateur ne sait pas entrer dans le vif du sujet, le spectateur ronge son frein en attendant de savoir ce qu'on veut lui raconter. Je suis parti au bout de vingt minutes, la vie est trop courte. Les Israéliens sont le seul peuple de la région qui produit de bons films et qui ne craint pas de taper sur son gouvernement, lequel est assez démocratique pour ne pas s'y opposer. Mais là, c'est un ratage total. Voyez autre chose, il y a un large choix en provenance de ce pays.
Je ne comprends pas ce qu'on les français à fantasmer sur la vie bohémienne, surtout quand il s'agit de la vivre dans une fugue très longue, en marge de la société.. au moins les gens du voyage, eux, rencontre des gens, là il s'agit vraiment de fuir tout le temps. Après avoir vu "la vie sauvage" qui était parfaitement maîtrisé, je peux dire que celui-ci est ennuyeux et l'on ne voit pas où est la belle vie sous-entendue dans le titre.. Zacharie Chasseriaud est la seule qualité du film, mais il ne faudrait pas qu'il s'enferme dans ce type de réalisation. Déçu !
Voilà un thriller fantastique tout à fait classique et honorable. J'ai beaucoup aimé l'ambiance et le suspens. L'atmosphère est prenante. Je ne comprends pas du tout les mauvaise critiques aigries.
Je voulais le voir avec impatience et ma déception est grande. Du même réalisateur que le chef-d'oeuvre Le tombeau des lucioles, Pompoko reçoit auprès de la critique presse que des éloges dont je trouve quelque peut surestimé. Pourtant je nie pas que l'histoire est pas intéressante, mon malaise vient essentiellement des dessins qui me donne un gout bien trop enfantin. Je confirme, de mon coté, j'attache donc pas trop d'intérêt pour Pompoko. D'un autre coté pour les enfants la magie opère immédiatement.
Dans le lot des films de catastrophes climatiques, Christmas Icetastrophe présente un intérêt limité. Quelques effets spéciaux valent le coup d'oeil, mais l'histoire et la partie pseudo-scientifique sont totalement invraisemblables.
Classique du film noir à la morale acide, ce polar raconte bien la vie de ces commercants-artisans à qui l'ont a tout pris à l'aube de la seconde guerre mondiale, vivants bien souvent aux frontières d'une capitale inexistante & forcés d'envisager des métiers secondaires pour vivre ou survivre: une sorte de sombre célébration, ou Hollywood s'oublie.
Septième film de Hitchcock, "Champagne", co-écrit par le (futur) maitre du suspense, nous fait suivre comment une fille, habitué à vivre dans le luxe, va devoir trouver du travail lorsque son père lui fait croire qu'il n'a plus d'argents. « Champagne est probablement ce qu'il y a de plus bas dans ma filmographie. Il n'y a pas d'histoire. » Voilà comment Hitchcock parla de ce film lors de ses entretiens avec François Truffaut et il faut bien reconnaitre qu'il n'est pas loin de la vérité. Si Hitchcock fait preuve d'une belle maitrise derrière la caméra (à l'image de ce superbe plan à travers la flute de champagne) et que Betty Balfour est impeccable devant, le film est néanmoins beaucoup trop long pour le peu qu'il a à raconter. Plusieurs passages ne passionnent pas et finalement l'ennui n'est pas forcément bien loin. Un Hitchcock mineur et oubliable, le maitre a fait mieux, bien évidemment après mais aussi durant sa période muet.
Relativement correct, ça aurait pu être pire. Néanmoins si le but était de montrer des faits, le film émet un jugement de valeur assez fort condamnant clairement Drew. Téléfilm prévisible et pas d’ennui mais pas passionnant non plus.
Un film ennuyeux, sans budget ni histoire .... Quelle est l'intérêt de sortir un tel film ?!? Le sommeil et la frustration d'avoir payer pouraller voir ce film, sont nos seuls amis lors de la projection.
Vu sur You Tube et en vf (lol). Ce film est mdr...mon Dieu...Je n'ai même pas tenu 5 min tellement c'était nul. Ils ont réussis à faire pire que Spartatouille, pire que Disaster movie... Parodier des films ok. Mais ils doivent faire rire et non faire fuir. Malgré une héroïne plutôt attachante... Ce film ne mérite même pas le 1/2 point que je lui ai mis (sauf pour une scène qui m'a fait rire jusqu'à ce qu'il la gâche comme ils le font habituellement).
Je l'ai quand même regardé jusqu'à la fin et par moments, on rigole bien tellement c'est nul.On est dans un comique d'action au scénario rétréci.
Film culte Outre-Atlantique considéré comme le cinquième meilleur film sportif de tous les temps (juste derrière Le Grand défi), Duo à trois est une incompréhension au succès surestimé. Cette histoire d'amour ambiguë entre deux joueurs de baseball en ligue mineur et une groupie manipulatrice propose au final peu d'intérêt. Certes le sujet est amusant et le baseball pourrait être remplacé par n'importe quel autre sport du moment que l'on arrive à comparer le sexe à un lancer ou un coup de batte. Mais le problème principal du film réside dans son incapacité totale à délivrer un scénario digne de ce nom, limpide et surtout fendard... Ainsi, la trame se pose tranquillement mais ne démarre jamais et ce ne sont ni les rebondissements invisibles ni les rares dialogues faisant mouche qui réussiront à nous faire oublier la pauvreté du scénario. OK il y a ce trio Kevin Costner / Susan Sarandon / Tim Robbins mais on ne se prend d'affection pour aucun des trois, ni les deux joueurs à la personnalité sous-exploitée ni la bitch de service qui s'avère être finalement gentille. Bref, on ne comprend pas grand chose et vous, ignorants des règles du baseball, vous y comprendrez que dalle face à ces matchs aux allures d'entrainements ratés où des soi-disant professionnels ne font que se foutre sur la gueule et louper des balles par dizaines. On appréciera donc surtout certaines scènes cocasses, notamment celles avec un Tim Robbins déluré en joueur arriviste, arrogant, débile et obsédé sexuel. On appréciera aussi les formes généreuses de Susan Sarandon et deux/trois dialogues amusants mais c'est tout. Quant à Kevin Costner, il est au final transparent, lui qui est censément la vedette vedette du film. On comprend la volonté du réalisateur/scénariste (ancien joueur des Orioles de Baltimore) de vouloir à tout prix mettre en scène un film sur le baseball mais dans l'ensemble, Duo à trois est une comédie ratée et un film sportif ennuyeux qu'on ne regardera qu'une et unique fois.
Un incessant déluge d'hémoglobine, une vengeance à appliquer, un châtiment furieux qui n'a que pour objectif que celui de venger un amour, sauvagement assassinée. D'un côté vous avez un agent de police chambouler par la perte tragique de sa femme qui veut infliger les pires supplices à son meurtrier. Et de l'autre côté, ce fameux meurtrier pédophile et sadique, qui malgré ses airs de gros poivrot taciturne est en réalité un démoniaque psychopathe, ayant pour seule joie, le plaisir de violer et de tuer des jeunes femmes. L'histoire, très simpliste, devient rapidement captivante quand le personnage principal, Soo-Hyun, décide de faire endurer d'atroces souffrances au monstre qui lui volé sa douce. Ce film révèle notre côté machiavélique, car nous nous identifions parfaitement à ce jeune homme qui avait tout pour lui, et puis qui d'un coup d'un seul, perd tout ce qu'il chérissait. Notre désir de frapper devient rapidement si intense qu'on se surprend soi même à éprouver une telle sensation. Quand Soo-Hyun frappe à de multiple reprises son adversaire sur ce rocher, nous n'avons qu'une pensée " Laisse en un peu pour la suite. Ne le tue pas. Tu fera bien pire plus tard " Cette envie d'infliger continuellement de telles souffrances se transforme peu à peu en poison, ce poison vas vous ronger à tout petit feu et peu à peu vous transformer. Voilà ce qui arrive à ce héros, qu'au début nous pensions irréprochable, qu'il avait un réel motif pour traquer le monstre. Et bien après avoir fait durer ce jeu morbide, le héros se déshumanise et peu être devient-il ce qu'il combat ? Le titre " J'ai rencontré le Diable " s'applique aux deux personnages. Kyung-Chul est surpris par la tenacité de son opposant, quand à Soo-Hyun il ne se doute pas qu'un tel déchet soi doter d'une telle volonté. Un film sanglant à souhait, qui nous fais vibrer de colère, et qui injecte en nous une overdose d'adrénaline.
Du beau cinéma pour raconter une très belle histoire. Ça faisait longtemps que je n'avais pas été touché à ce point.
Une claque ! Un pur film de mise en scène porté par une interprétation brillante, enfin du grand cinéma!
Pour sa première réalisation, Damian Nieman nous offre un excellent thriller sur fond de Poker, avec au menu : magouilles, triches et arnaques ! Rien de très novateur, ce thème ayant déjà été revisité plusieurs fois au cinéma (notamment avec Les Joueurs, sortie en 1999), mais malgré cela, on regarde avec plaisir les scènes de jeu et de tricheries que nous offrent Gabriel Byrne, Stuart Townsend et Jamie Foxx. Avec, dans le rôle du très célèbre The Dean, le redoutable Sylvester Stallone qui est tout simplement stupéfiant en AS du Poker.
Un splendide portrait baroque et romantique. La rencontre qui se situe entre le rêve et l’imaginaire. Une histoire d’amour très belle également qui pourrait être héritée d’un Murnau par ces couleurs si expressives, et un souvenir qui perdure par-delà le temps qui passe.
Véritable chef d'oeuvre attention! Film dont Tarantino s'inpire tres largement dans Kill Bill, qui a pour thème la vengeance! On peut noter d'ailleurs que Coffy de Jack Hill est egalement sortis en 1973, et a aussi la vengeance pour thème, mais à la sauce Blaxploitaion. On traverse le film comme un lente progression du mal que nous procure la premiere demi heure. Pour enfin petit à petit ne se focaliser que sur la vengeance. Dont le visage est tellement evident que cela en devient effrayant. Pierre angulaire de Toshiya Fujita, le film est a decouvrir et a redecouvir.
Une sorte de best of des années 80 mais en négatif : vêtements dix fois trop larges et colorés façon "Bozo le Clown", dialogues orduriers, musique criarde aux paroles dénuées de sens, jeu des acteurs qui balance entre le pitoyable et le pathétique. C'est à se demander comment Gorges Lautner a pu se regarder dans la glace après cela. Même l'affiche est ratée, un véritable exploit. Le seul intérêt de "La vie dissolue de Gérard Floque" est finalement sociologique.
J'ai été transportée...Les images sont sublimes, l'histoire est belle, la musique est intense. Il faut prendre les choses comme elles viennent et se laisser guider par les massaï. Merci Pascal Plisson pour ce moment de bonheur intense.
Magnifique perspective sur Alger, avec des angles différents à tous les points de vue . Personnages ambigus, images très prenantes d'une jeunesse désempare, d'une pauvreté maltraitée par des moins pauvres tout aussi paumés. Une souffrance parfois joyeuse mais dure à voir , pourtant si bien racontée qu'elle en devient douce. Une très pénétrante réflexion noire mais qui parait si sincère sur la société algérienne d'aujourd'hui.J'exagère un peu la note mais c'est magnifique d'en arriver là sur le plan cinéma avec si peu de moyens, je ne comprends pas pourquoi ce film n'a pas meilleure presse;
Probablement l'un des meilleurs films vu depuis des années. La projection à différents amis confirment cet avis : Tout le monde sort impressionné par la qualité générale d'another earth. Tant par le scénario, qui ne joue astucieusement pas là où on l'attend (la SF), le jeu admirable des deux acteurs, ou encore par l'efficacité de la prise d'image et du montage, tout concourt à en faire un vrai chef d'oeuvre. Simple et direct, sans aucun artifice mais redoutablement efficace, il touche au plus profond de chacun de nous. La fin, très subtile et "ouverte", en forme d'énigme, qu'il faut prendre le temps d'analyser, si possible avec ses proches, participe grandement à cette impression d'avoir vu un objet rare. Il faudra suivre les deux co-scénaristes (la demoiselle est de la partie) dans leurs oeuvres futures !
Alors là, quelle claque, voilà exactement ce que le cinéma devrait être: aucun moyens (le film a coûté 25'000 dollars!), un scénario tout simple, même pas tant d'originalité, mais au final un vrai moment de bohneur cinématographique, où tout le monde à l'écran a pris tellement de plaisir à participer à l'aventure que ça en transparaît à chaque plan et que ce plaisir se communique au final totalement au spectateur. Drôle, surprenant, brillamment mis en scène, rythmé, le temps passe extrêmement vite devant cet OVNI made in Japan. Plus fondamentalement, quand on voit les centaines de millions engloutis dans les Marvel ou autres Godzillas pour en faire des films certes plaisants mais aussi formatés et prévisibles, et nettement moins jouissifs en tous cas que ce bricolage survitaminé, on se dit que Hans Zimmer avait raison quand il disait que la technique ne vaut rien contre le l'histoire dont elle n'est que le moyen, et qu'avec du talent un grand film peut réellement se faire sur un IPad. Ce "Ne coupez pas" démontre en quelque sorte la force de l'art contre l'argent, et ça, ça fait vraiment plaisir.
Superbe mise en scène qui nous entraîne au milieu de la foule pour nous faire découvrir presqu'au hasard des personnages, tous très attachants. Très belle découverte au coeur de l'été, ne manquez pas ce film magnifique.
Absolument pas convaincu par ce film. Globalement je me suis ennuyé, pourtant j'apprécie beaucoup BB, mais l'intrigue est d'une banalité folle, et manque surtout de crédibilité ! Parfois je n'ai pas compris certaines scènes, notamment vers la fin ça tourne vraiment au délire. La musique de fond présente pendant tout le film devient hyper agaçante au bout d'une demi-heure, je ne vous raconte pas quand vous en sortez !
Vraiment limite ce film, mal joué, dommage, les effets spéciaux n'étaient pas mal. Récupération d'autres films , sans vraiment d'intérêt
Snow therapy, titre magique car il faut avouer un fort effet thérapique à ce film.....c'est filmé avec art, et je dois dire que les ambiances de neige (sur les télésièges, on sent le vent vous effleurer grâce au bruitages, dans les cabines on est emporté par les secousses, etc.....) sont extrêmement suggestives (on glisse littéralement avec les acteurs sur la neige bien poudreuse, dans les silences apaisants de la neige)......C'est le point fort du film à mon avis, plus que les conséquences psychologiques de l'avalanche, et d'ailleurs, le film balance autant les deux répertoires, le psychologique et la montagne......le film traverse tous les écueils de l'académisme, pour nous poser dans du cinéma rigoureux et très bien articulé, qui accapare littéralement les capacités d'empathie du spectateur ainsi que ses sentiments concernant la culpabilité ou l'innocence face à un drame.....Subtile, soignée, la mise en scène a quelque chose de décisif et de chaleureux, qui font (à mon avis) qu'il ne faut pas rater ce petit bijou de film dramatique......D'ailleurs 15 jours après sa sortie il continue de remplir une des salles du cinéma art et essai brestois.....
"Django" ne dispose en réalité que d'une seule suite "officielle". Pour autant, un nombre impressionnant de westerns de série B, C, D jusqu'à Z a voulu s'en réclamer, parmi eux des films n'ayant absolument rien à voir avec Django comme de bien entendu. Malgré l'absence de Franco Nero, je ne pense pas que ce soit le cas du film ci-présent. Il s'agit ici d'expliquer la substance profondément psychopathe du personnage, telle qu'elle explosait à l'écran dans le film original. Intéressant sur le papier, mais dans les faits ce n'est rien de plus qu'une tentative fauchée autour d'un personnage honnêtement plus imaginaire que mythique. Le scénario est à la rigueur défendable (quoi que le coup du mec qui pète les plombs dès qu'il voit une étoile de sheriff... c'est digne des parodies de Rambo), mais la réalisation est dans les choux. Le réalisateur a beau faire joujou avec la caméra, il ne sait absolument pas filmer, si bien que presque tout se passe hors-champ en fin de compte. Alors que l'un des coups de génie de Corbucci était de saturer excessivement ses couleurs histoire de surligner la violence, elles sont ici excessivement désaturées, le film entraînant le spectateur dans un ennui léthargique dont il ne sortira qu'au gré de séquences trèèèès légèrement décalées (le duel dans le noir, le duel à cheval, etc.), mais dans lequel il retombera illico après avoir saisi la ponctuelle "bonne idée" (car même ces séquences sont mal mises en scène). Le casting est à la rue, certains personnages effarants de stupidité (Daniel et Robert, mes nouveaux héros !), le doublage plutôt marrant, la musique sans aucune substance. Un film qui tente d'innover, mais qui n'y arrive désespérément pas. Vous pouvez l'oublier celui-là.
Sans aucun interet.
Quand vous partez dans l'idée de voir un film d'action et que ce dernier fini par devenir plus drôle (de n'importe quoi) qu'autre chose, on sait qu'il y a un problème quelque part Mais pas de regret d'avoir payé ma place j'ai pu voir pour la première fois de ma vie quelqu'un mort avec un lancé d'enjoliveur 😂
tres beau film sur la tolerance dans une sociéte intolerante et acteurs très bons .j'ai eu ce jour unchoc culturel
L’usage abusif et catastrophique de la musique empêche toute plongée dans l’univers pourtant froid et dur de l’armée. L’année de l’éveil est digne d’un téléfilm pas très heureux.