CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
De bien tristes histoires pour un Noel sous le spleen.
Ce téléfilm est en quelque sorte une version viking de la Belle et la Bête. L’histoire est certes plaisante, mais malheureusement le manque de budget de cette œuvre ce fait cruellement ressentir. En effet, que ce soit au niveau de la décoration, des costumes, des maquillages ou encore des effets spéciaux on se rends vite compte que l’o ne visionnera pas un téléfilm grandiose. De plus, l’interprétation n’est pas des plus convaincantes et la mise en scène assez poussive et le tout manque cruellement d’action. Dommage car le postulat de départ paraissait intéressant. 6,5/20
Comme le printemps 2013, le printemps 1962 fut l'un des plus froids et des plus pluvieux que la France ait connus. Mais les ressemblances s'arrêtent là. Les Parisiens que Chris Marker et Pierre Lhomme sont allés interroger sont bien loin de nous. En noir et blanc, au son nasillard, ce joli mai a un parfum d'ORTF, même s'il n'en a pas le conformisme idéologique. Chris Marker, théoricien du "ciné-ma vérité", réussit à interviewer des personnages hauts en couleurs : un vendeur de costumes obsédé par l'argent, un jeune agent de change, un prêtre défroqué, un étudiant dahoméen en butte au racisme ordinaire des Français ... Leurs propos sont moins anodins qu'il n'y paraît et dressent en filigrane un portrait sociologique et anthropologique du Paris des années 60. Je m'en faisais une image extrêmement moderne : les Trente glorieuses, Kennedy président, les films de la Nouvelle Vague, Brigitte Bardot, Claude François ... 1962 a longtemps été l'époque à laquelle j'aurais adoré vivre. Le Paris que filme Chris Marker est au contraire peuplé de petites gens enfoncées dans leurs archaïsmes. Leur parler est celui du titi parisien - dont on ne trouve aujourd'hui plus guère de traces. L'architecture de Paris est encore celle du début du XXème siècle : les Halles en son centre, le CNIT qui sort à peine de terre, entouré des bidonvilles de Nanterre. Le joli mai 1962 est sans doute plus réaliste mais bien moins séduisant que celui où je rêvais de vivre.
Le premier est tres bien. Le deuxième est long. Le troisiéme est un peu effrayant. Le début et la fin sont par contre très con.
Il s'agit d'un chronique où il ne se passe pas grand chose. Il manque un scénario et c'est ennuyeux, les personnages, en dehors du héros, sont sans intérêt et ne disent que des banalités. Aucun aspect social sur la création de cette ile qui n'apparait pas tellement luxueuse contrairement à ce qu'annonce le titre, de toute façon on voit très peu l'ile mais uniquement quelques immeubles en construction. Davy Chou a encore beaucoup à apprendre. Je pense que si ce film avait eu pour auteur un français, il n'aurait jamais trouvé de capitaux pour le produire, même si il y a quelques belles photos.
Apparemment je n'ai pas du tout vu le même film. Pour faire court je dirai simplement qu'il n'y a rien à garder dans ce film qui a très mal vieilli. Un malheur n'arrivant jamais seul le doublage français est une horreur!
Le réalisateur ne s'est pas trompé au niveau du casting, Philip Seymour Hoffmann et Meryl Streep sont d'un réalisme saisissant. On est littéralement figé par l'intrigue du début à la fin. Un trés bon film sur la calomnie et la rumeur.
Super film, mais je ne pense pas que cela sois pour de très jeunes enfants
Ne pouvant plus accéder à mon précédent compte à cause du sale coup que m'ont fait les très compétents programmeurs de ce site, j'en crée un nouveau et l'inaugure en mettant quatre étoiles direct à "La Course à la mort de l'an 2000", oeuvre incroyablement couillue et incorrecte qui nous fait prendre conscience, près de quarante ans après sa sortie, à quel point notre cinéma - et notre société en général - se dirige vers une totale aseptisation (car le film de Paul Bartel stigmatise avec une fureur inouïe, mais non pas sans intelligence, la malveillance politique, la crétinerie télévisuelle, l'omniprésence du sport dans la société, l'utilisation de ce sport par le pouvoir pour enfumer et abrutir les masses, le tout en renvoyant l'être humain à sa violence primitive et intrinsèque, laquelle autorise difficilement un quelconque optimisme quant à la résolution des maux évoqués ; bref, quand on voit la direction que prend une bonne partie du monde, il n'est pas exagéré de dire que "La Course à la mort de l'an 2000" est un film visionnaire).
Ceux qui pensent que c'est un film de bagarre complètement bourrin se trompent totalement ! Les combats sont réalistes et bien filmé mais le but du film n'est pas là. Les deux frères sont touchant et se battent surtout contre leur passé qui est difficile. Ce sont deux warriors mais pas seulement sur le ring mais dans la vie de tous les jours. Les acteurs sont énormes et Tom Hardy exceptionnel dans ce film. La fin est très émouvante. Beau film !
Si les films avec Will Ferrell sont d'habitude très drôles, pour ne pas dire totalement délirants, ce "Casa de mi padre" laisse de marbre. Quelques scènes sont plutôt bien faites, notamment celles comportant un comique de situation et les expressions inimitables de Ferrell. Mais le principal problème réside dans l'écriture du film, de très mauvaise qualité. Les dialogues sont en effet très répétitifs et presque dépourvus d'originalité. On sourit par instants, mais trop rarement pour dire que cette parodie est réussie.
Nul nul nul nul et re nul de plus en plus nul les F&F depuis le 5 qui était un chef-d'œuvre. Dans se film le même scénario que les 3 précédent ils vont quelques part fonts tout pété et vont autre part. De l'image de synthèse à gogo ... enfin bref. Un film pour Paul ??? Le pauvre serais dégoûté de voir ce que devient F&F !
J'ai trouvé ce film mauvais. Mais à part cachetonner qu'est donc allé faire Bruce Willis dans cette galère ? Sans doute que cet aspect de la seconde guerre mondiale aurait pu être tourné de manière intéressante mais là on se demande si on est pas plutôt en face d'un film de propagande tellement c'est cousu de fils blancs d'une lourdeur à la limite du soutenable. En fin de compte je suis allé au bout pour voir jusqu'où cela irait et ils l'ont fait ! ils sont allé au bout du bout. A voir uniquement par curiosité, pour se faire une idée de ce qu'il y a en bas.
Sans aucun doute l'OAV le plus mâture et le plus sombre. En fait un téléfilm, L'histoire de Trunks met en scène ce fameux futur alternatif dans lequel le fils de Vegeta a survécu auprès de Sangohan après le massacre de la population et de ses amis avec l'arrivée des cyborgs. On y voit donc un Trunks adolescent, inexpérimenté, insouciant mais volontaire et déterminé à épauler son maître Gohan. Outre l'animation exemplaire, le scénario est brillamment bien écrit, jonglant entre combats dantesques, scènes de bref humour et drames à en faire tirer les larmes, le tout dans une ambiance constamment désolée. D'éléments imprévus en logique totale comparée au dessin animé voire même au manga originel, L'histoire de Trunks apporte des réponses quant à l'origine du départ de Trunks vers le présent. Un OAV que tout fan de la série se doit de voir.
Film dépourvu de voix off (juste au début et à la fin, une phrase à chaque fois), nous place ainsi au coeur de cette campagne, présentant Giscard sous un jour plus sombre, malin, calculateur, certes ça n'est pas Frêche dans le récent Le Président, mais tout de même, on sent quelque chose durant ce film sur le personnage de Giscard qu'on n'aurait pas dû connaître pour apprécier totalement le personnage politique. Le film est d'autant plus intéressant que ça date d'il y a plus de 35 ans, on a un recul sur la présidence de Giscard et surtout on a vu d'autres campagnes (même si elles n'ont pas été filmé par Depardon). On peut relativiser, analyser le paysage politique actuel à travers ce film, car les mentalités des présidentiables n'ont pas tant dû changer. Depardon a ici un sujet génial, et il le sublime. Osant mettre ses propres photos noirs et blancs magnifiques de temps à autre dans son montage, rend non seulement le film passionnant pour ce qu'il dit, mais aussi pour ce qu'il montre. J'ai l'impression que Depardon a comme Marker des sujets parfois "très grands" ici une campagne présidentielle (ou bien Tarkovski pour Marker) et parfois ils décident de filmer des anonymes, et c'est là dedans que je trouve ces deux cinéastes passionnants, cette capacité à aborder les deux "extrêmes" et les traiter à chaque fois magnifiquement. Ce film s'il n'est pas didactique nous apprend tout de même énormément de chose sur la vie politique, bien qu'on puisse s'en douter que les candidats ne sont pas tous honnêtes. Là les réactions à vif de Giscard sur des informations qui viennent de tomber sont tout à fait intéressantes à regarder ou à décrypter.
Alors, d'abord, il y a la beauté de Jean-Pierre Léaud. Parfois dans un regard, on capte l'œil malicieux du jeune Antoine Doinel des quatre cents coups. Et c'est sublime de voir ce roi autrefois si lumineux, s'assombrir et ne pas finir d'agoniser. Le film d'Albert Serra pourrait être qualifié, selon moi, de film pictural : en effet nombre de prises de vues donnent lieu à de véritables scènes de tableaux. Louis XIV est entouré de façon quasi continue, essentiellement par des hommes. Souvent il n'esquisse qu'un râle de douleur, puis, subitement, il a une demande ou une question fort précises, qui réclament leur exécution immédiate. Chacun obtempère aux injonctions royales. Jean-Pierre Léaud est sublime dans son immobilité. En tant que spectateurs, on est peu à peu fasciné par cette mort annoncée et que l'on attend et qui ne vient pas. On oscille entre espoirs de guérison et moments où l'on espère capter le dernier instant de vie dans le regard du roi. La mort devient l'objet central que l'on suit pas à pas. Le rythme est lent. C'était pour le moins audacieux d'entreprendre une telle expérience historique. Je ne connaissais pas ce jeune réalisateur catalan de 41 ans, qui apporte une nouvelle manière de faire du cinéma.
un cronenberg sans grand intérét, qui lui a permis de travailler son art du cadrage sur des bolides...
on s'ennuie pendant prés d'une heure, l'histoire manque cruellement d'interet, il n'y a que le dernier quart d'heure du film qui m'ai plus, dommage.
Bof bof... "Le combat dans l'île" n'a pas grand chose d'intéressant à raconter à part une basique histoire d'amour et la rivalité de deux amis épris de la même femme. Une bonne réalisation et de bons acteurs auraient pû épicer un peu ce film molasson mais entre des acteurs qui récitent bêtement leurs textes sans le jouer et une mise en scène plutôt fade, on n'est pas gâté. Il aurait été, selon moi, surement plus passionnant de creuser l'aspect politique et social de l'époque à travers la cellule d'extrême droite dont fait partie un des personnage principal. Le début du film allait d'ailleurs dans ce sens avant de tomber dans le romantisme à deux sous.
Avec Kes, sans doute le meilleur film de Ken LOACH. Je l'ai enregistré en VHS voici une dizaine d'années et je le repiquerai en DVD dès que possible. Jean FRANVAL joue un brigand au grand coeur émouvant qui veut se racheter après avoir vu la mort de près. En fait, la fillette qu'il enlève avec l'aide de Tolly est promise à l'asile car considérée comme handicapée mentale. Ce dernier est admirablement interprêté par le jeune Stephen HIRST qui malheureusement n'a semblet-il pas tourné d'autres films après, ce qui d'ailleurs est bien dommage car son jeu était impeccable et émouvant. Dans le rôle de Hatch, nous voyons Andrew BENNETT- aucun lien évidemment avec Jimmy BENNETT qui était loin d'être né en 1979 et qui est Américain- parfait en petit salaud même si ça du être pour lui du haut de ses 13 ou 14 ans un rôle très dur à porter sur ses épaules. Il s'en sort aussi bien dans ce rôle négatif que Stéphen HIRST dans son rôle positif. Louise COOPER de débrouille très bien dans son rôle de gamine à moitié folle promise à l'asile. Les acteurs adultes autres que Jean FRANVAL sont eux aussi crédibles et convaincants. Je ne sais pas si le DVD de ce film existe dans le commerce mais s'il est disponible, surtout ! n'hésitez pas à l'acheter et le soir-même vous verrez un très beau film que vous n'oublierez pas de sitôt. Vous aurez ensuite plaisir à le faire découvrir à vôtre famille et à vos amis qui, eux aussi, ne seront pas déçus, bien au contraire ! Encore une fois, sa place est dans toute bonne DVDthèque, que ce soit la vôtre comme la mienne.
Un polar allemand qui marie presque à la perfection l'efficacité de la mise en scène à l'américaine et les exigences d'un cinéma plus européen, plus auteuriste. Les acteurs incarnent leurs personnages avec beaucoup de conviction, le jeu du chat et de la souris fonctionne à merveille et le spectateur ne sait jamais vraiment à quoi s'attendre quand bien même la narration s'égare parfois dans les méandres de la psychologie de ses personnages. En cela, je préfère souvent le cinéma US qui arrive de manière bien plus viscérale à développer la psychologie avec une mise en scène et des acteurs impeccables. Ici, le rythme se dilue par instants, la tension en pâtit je trouve et malgré une mise en scène d'une grande efficacité, ça s'étire un peu en longueur. Le film de braquages trouve toutefois en ce polar solide et rondement mené un représentant de choix, qui arrive à se renouveler d'abord et avant parce que le scénario du casse est bien huilé. On est tenu en haleine presque d'un bout à l'autre età la fin, on reste un peu sonné et sans avoir toutes les réponses. D'autres critiques sur
Captivant , Obsessionnel , Hypnotique ... Surtout Hypnotique . Ce film est bien plus , il s agit d un voyage dans un univers sale et étrange . Un univers dérangeant et tribal . Un très bon film ... pour celui qui peut sait endurer .
L’esprit punk que ‘The ranger’ s’efforce de mettre en avant, B.O. originale à l’appui, n’est qu’un détail...tout comme l’est en fin de compte l’opposition entre ces jeunes rebelles partis se mettre au vert dans un chalet forestier et un ranger très à cheval sur le règlement. Si on retire du lot celle qui, faute de mieux, tient le rôle de personnage principal, les punks ne valent que pour la manière dont ils sont trucidés. Quand au ranger, caractérisé avec plus de soin, on a l’impression que l’objectif était d’en faire une sorte de variante psychorigide du Mick Taylor de la franchise ‘Wolf creek’, avec qui il semble partager une détestation viscérale du genre humain tendance urbain à tatouages et piercings. Jenn Wrexler, la réalisatrice, est active depuis longtemps en tant que scénariste et productrice dans le milieu des films de genre à petit budget et si sa première oeuvre personnelle fait plus ou moins le boulot, en terme d’écriture, de rythme ou de gore, on se demande quand même pourquoi il faudrait s'enthousiasmer pour ce film-ci plutôt que pour un autre…
Un très bon film en noir et blanc. Un très bon suspens. Un très bon polar. Une très belle mise en scène. Gaspard Ulliel est très bon dans son jeu d'acteur.
Sans doute encore meilleur que les deux précédents opus, car beaucoup moins pourvu de lourdeurs. C'est en tout cas toujours autant spectaculaire, et c'est tout ce qu'on demande à ce film. Qui plus est, le scénario est très accrocheur en jouant avec la véritable histoire humaine.
Au début, je trouvais ce film plutôt sympathique, mais à mesure que l'intrigue évoluait, je décrochais. Les graphismes sont plutôt bons mais l'histoire à l'eau de rose m'a fortement ennuyée. C'est d'autant plus déplorable que l'idée de base paraîssait intéressante. Dommage.
Voilà un film peu connu...et qui ne gagne pas à l'être ! En effet, la tentative de comédie dramatico-sociale s'avère totalement ratée, en dehors de quelques rares moments un peu plus drôles et intéressants. Sinon, entre une mise en scène inexistante, des acteurs mal dirigés (Jacques Gamblin n'a jamais été aussi mauvais) et un scénario creux dont les péripéties s'enchaînent mollement sans concerner le spectateur (Kad Merad devient entraîneur de rugby, eh bien tant mieux pour lui) et qui, en plus, s'avère terriblement daté dans sa vision de la société actuelle puisque l'objectif des deux personnages principaux est d'obtenir un bac maintenant inutile ou presque, autant dire que ce film est d'une platitude et d'une fadeur assez exceptionnelles. Bref, à éviter.
Un très bon film noir, le début du film est chef d'oeuvresque, on entre directement dans le film et on se laisse bercer jusqu'à la fin. Certes un petit relâchement j'ai trouvé pour la suite, tout va trop vite alors que le début est tourné en douceur mais ceci est fait exprès comme le dit John Dall. Une très bonne mise en scène et des acteurs remarquables, avec Cummins parfaite comme femme fatale. Un très bon film avec une magnifique fin.
Un très bon film de braquage avec un excellant Jason Statham.
J'ai beau être bon public dès qu'il s'agit de séries B ou Z fantastiques, je n'accrocherai décidément jamais aux productions de Charles Band (également crédité comme réalisateur ici). Trancers bénéficie d'une idée de départ suffisamment délirante pour donner quelque-chose de fun (un mix de Terminator et de Code Quantum avec des zombies !), mais elle est exploitée avec une telle paresse que ça en devient affligeant. Idées à peine brossées, incohérences à foison, raccourcis scénaristiques abusifs et montage catastrophique, tout est bâclé pour vite boucler les 75 petites minutes de film. Seule la présence de la jolie Helen Hunt m'a un peu réconforté. Charles Band n'est pas un passionné de cinéma, c'est un homme d'affaires tout au plus.
Jacques Tourneur ou comment transformer une série B en véritable classique du genre. Incontestablement, le choix de la suggestion était ici le meilleur. Du début jusqu'à la fin, on est porté par une atmosphère envoutante, d'une poésie indescriptible. Les décors sont tout seulement fascinants, et on est admiratifs devant le jeu de lumières et d'ombres pratiqués durant tout le film. D'autant plus que le scénario est très intéressant, s'attaquant à un sujet qui n'est pas éviqué si souvent. C'est donc impressionné et épaté que l'on sort de ce film vraiment unique en son genre. Un classique du cinéma fantastique.
The Asylum, société de production spécialisée dans les films low-cost avec lesquels ils copient sans aucune gêne les grosses productions Hollywoodiennes (on leur doit notamment Transmorphers - 2007 & Mega Piranha - 2010), récidive de plus belle avec une pâle copie de Paranormal Activity - 2009 (ce dernier avait été l'une des pires bouses provenant de la Paramount, qui avait réussi à mettre en place un buzz retentissant sur internet et à ameuter d'innombrables spectateurs pour découvrir en réalité que le film n'était qu'une supercherie et qui au final, fut l'un des films les plus rentables de toute l'Histoire !). Alléché par ce film simpliste, au budget infinitésimal et qui rapporte gros, The Asylum convoque Shane Van Dyke (à qui l'on doit Titanic II - 2010) et met en scène Paranormal Entity (2009). Comme son titre l'indique, on obtient ici une pitoyable copie, qui comme son prédécesseur, s'avère grotesque, tant au niveau du scénario, qu'au niveau de la mise en scène. 90 minutes de caméra subjective, où l'on ne voit (bien évidemment) strictement rien, les acteurs quant à eux font peine à voir. La légende voudrait que le film ai été réalisé en seulement deux jours, ce qui est tout a fait probable vu le résultat final, qui s'avère tout bonnement honteux. Pour la petite anecdote, la Paramount, elle aussi alléchée par sa poule aux oeufs d'or, a donné une suite à son film (sortie fin 2010).
Le cinéaste espèrait sans doutes tirer autre chose de son personnage. De fait, il ne peut que contempler un homme particulièrement inintéressant. Multipliant les plans fixes, accumulant les effets (notamment sonores) jusqu'à la boursouflure, rien à faire on s'ennuie ferme. Un portrait inutile. Plutôt que Blocher, un documentaire frontal sur les soubresauts de la politique suisse nous aurait d'avantage intéressés.
Être incapable de trouver une actrice de plus d’1m75 pour interpréter le rôle de Lady Di, qui mesurait prés d’1m80 ; est du même niveau d’incohérence que de faire jouer Charles de Gaulle par Michel blanc ou Martin Luther King par un blanc. On ne croit pas une seule seconde à ce petit personnage rondouillard qui n’a rien de commun, ni de près, ni de loin, avec la princesse de Galles. "Diana" est une grotesque imposture du niveau d’un téléfilm roumain sous Ceaușescu. C’est minable, consternant et pitoyable. Oliver Hirschbiegel est au dessous de tout en profanant volontairement une légende. Was für eine Schande.
Un début plutôt intriguant, mais qui est assez lent et qui s'essouffle rapidement, avec un final sans grande surprise.
On ne sors pas indemne de ce film bien cousu, Sa magie réside dans la "gueule" de l'acteur, le visage qui symbolise et iconise clichés et préjugés, on part avec des sentiments mitigés et petit à petit on comprends, on se rends compte de l"autre", humanité et justice sont rendu à ce visage, il était peut etre temps, Le voyage est passionant les gens croisés au cours de ce periple le sont aussi, un film à ne pas manquer.
Vu en avant première à Nantes, c'était génial ! Enfin le retour des Inconnus, ils sont extras !
Comme le point de départ de quelque chose. Ce film participe d'un vent nouveau qui souffle aux quatre coins du monde. Il se passe plein de choses un peu partout : jusqu'où cela nous menera-t-il ?
Polar dans la veine du très mauvais "MR 73" d'Olivier Marchal. Depardieu erre sans âme dans ce rôle caricatural. Un échec.
un film minable dont vous connaissez la fin 10 mn après le début (un indice le film est américain). Pas de suspense, juste des prétextes à des courses de voitures....en bref c'est très limité. PLV : en 2011 ce type de films trouvait encore un public en salle
Les années 70 grosse époque pour le roller derby le film nous plonge dans ce sport mais d'une façon tellement ridicule qu'il plombe carrément son image, éventuellement à voir pour les fans de raquel Welch.
Et si Belle et Sébastien ne mériterait une apparition que sur petit écran? C'est une question qu'on se pose, lorsque que l'on voit la qualité du jeu d'acteur, burlesque à souhait. D'accord, il y' a de très beaux décors, avec un bon chien blanc comme la neige que foule ses pattes. Mais à part ça, toutes les scènes restent bon enfant, plafonnant ridiculement le suspense par intermittences. Juste énervant, d'entendre le Sébastien du film réprimander les méchants nazis et questionner les gentils bergers, avec son poil sur la langue. Juste dommage, de se rendre compte que Nicolas Vanier a du mal à enlever l'empreinte du documentaire qui traîne en longueur. Faudrait-il que ce dernier reste cantonné à ça? En voyant le résultat, on a bien le droit de penser que oui.
Ce second volet des studios Dreamworks est encore meilleur que le précédent, avec scénario très bien écrit, plus de bagarre, plus de gags et toujours une animation aussi superbe. À voir !
Comment Marielle et Carmet on pu se retrouver dans un tel navet ?? On sent que tous les acteurs cachetonnent pour payer leurs impôts parce que ce film est d'une nullité aberrante. Mal joué, mal filmé, ce film n'à aucun scénario. Le pompom : un racisme dépassé et pitoyable.
tout ça pour ça ???