CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
On ne compte plus les « Lake Placid » dans une saga qui compte faire mieux que Jason Vorhees! Le crocodile est toujours aussi balèze et affamè même si le monstre n'apparaît ici que de temps à autre! Les victimes, elles, ne changent pas : toujours au mauvais endroit et au mauvais moment! De jeunes explorateurs, dèfiant l'autoritè, se mettent à la recherche d'un territoire perdu! Autant dire qu'ils vont vite regretter d'avoir accostè dans un dècor de carte postale! Malheureusement, l'île abrite un prèdateur qui a la dalle! Seul intèrêt de cet ènième volet spècialement conçu pour la tèlèvision : un joli travail sur l'image, en particulier quand une des protagonistes emprunte les conduits d'aèration avec une fusèe de dètresse! Sinon rien à signaler dans le cast hormis la prèsence de Joe Pantoliano qui a crèè sur mesure un crocodile mangeur d'homme, une espèce èteinte du Miocène qui vivait donc il y a huit millions d'annèes environ! Tout un programme...
Quel gâchis! Ca pouvait faire une bonne comédie sauf que les acteurs semblent livrés à eux même, les bons arrivent à s'en sortir à peu près, pour les autres c'est la cata. Ensuite à force de vouloir faire des dialogues et des scènes décalés les deux arrivent effectivement en déphasage et cela devient du n'importe quoi.
Un film documentaire à voir absolument. Sorti à Paris le 4/4/12. Fils de juifs hongrois, je connais personnellement deux femmes qui ont été sauvées par le Train de Reszö Kasztner. Un véritable thriller politique particulièrement efficace pour montrer la politique d'Israel dans les années 50.
C'est un documentaire romancé sur les pratiques dangereuses de certaines compagnies aériennes, d'autant plus intéressantes qu'on en connaît les conséquences dramatiques dès le début. Si on passe sur les nombreux retours en arrière un peu déroutants et sur l'intrigue sentimentale maladroite, ce film est très bien fait avec des prises de vue depuis la cabine de pilotage magnifiques. Les acteurs sont excellents et ce serait dommage de ne pas le voir malgré le petit nombre de salles dans lesquelles il est projeté.
Drôle et chaleureux Hatari déroule un sympathique esprit de famille loin des rivalités des usines et des bureaux au contact d’une faune animalière dangereuse ou coopérative selon les approches. Chapoté par un Duke en pleine forme les composants cosmopolites de cette petite sédentarité domestique applique en douceur prestations de brousse et rivalités amoureuses dans une générosité ne mettant jamais en péril l’union d’un groupe de travail en constante découvertes d’affinités. Hatari est une pépite, un esprit d’équipe magistral aux basques d’un animal capturé mais non chassé. Les petits sketchs avec les éléphanteaux et les autruches sont délicieux et soutirent presque des larmes devant de tels jeux innocents et spontanés. L’espace offert délivre une superficie ou l’homme et l’animal trouve enfin de quoi s’ébattre sans s’entretuer. Tous les personnages après les méfiances d’usages s’apprécient pour leurs valeurs sur le terrain principale sélection d’une amitié virile potentiellement reconduite dans de futures aventures. L’intrigue sentimentale est simpliste presque un peu déplacée par l’obstination d’une jeune fille à séduire un vétéran (ce concept sera d’ailleurs reconduit dans Charade avec Audrey Hepburn et Cary Grant) mais peu importe cette "anomalie" se dissipe rapidement devant l’accumulation de scènes désopilantes garnissant ce film plein de tendresse.
Enfin une production Arté qui tient la route . On suit ces minots de Marseille avec plaisir . Bonne réalisation et photographie .
"Parlez-moi d'amour", ou "Life after sex", ou la plus grosse niaiserie qui ait touché autant de générations. Mon père adore ce film, ma grand-mère adore ce film ; j'ai dû faire une overdose, car moi, je ne peux pas supporter ce genre de film. Alors d'accord, le mari est marrant, le curé attachant, la femme atypique... mais mince, le "héros" est d'un niais ! D'un vide ! C'est un personnage ridicule, passe-partout, inutile ; j'ai honte de le voir en statue à chaque fois que je passe devant l'hôtel de Cornavin. Bref, l'histoire cucul au possible n'arrange rien : la belge a une voix d'adolescent prépubère, évolue dans des univers toujours aussi aseptisés et vit des aventures toujours aussi plates. 2 points en plus pour la jaquette, pleine de tendresse entre les deux personnages qui m'a vraiment touché.
Typiquement le genre de nanar qui montre que la Cannon n'a rien inventé en termes de mauvais films. Elle a seulement repris les codes et les acteurs. Ici tout est à côté de la plaque, des dialogues à l'histoire en passant par les comédiens.
On ne peut en vouloir à Jim Carrey qui encore une fois est impérial dans un rôle où on ne l'avez encore jamais vu. Sombre, sur la corde raide, le détective est à faire peur et on est loin des grimaces hilarante du clown. Non, c'est encore et toujours Jojo Shumi qui non content d'avoir des histoire en or se permet de tout massacrer avec une réalisation pesante et ennuyeuse. Si au moins il y avait quelque chose à en tirer? Même pas. Dès les première minutes, ça sent la lourdeur du réalisateur... Quel gâchis!
C’est vraiment pas brillant ! Niveau scénario Michèle Laroque réussit même à faire moins bien que les pires épisodes de « sous le soleil ». C’est triste de voir de si bons acteurs englués dans cette caricature de comédie à l’américaine.
Statham fait du Statham et c'est pour ça qu'on regarde ce genre de film. De l'action de l'adrénaline bref tout ce qui fait un bon film d'action.
Christine vit à Sacramento. Elle préfère qu’on la nomme « Ladybird ». En 2003 elle entame son année de Terminale dans une école de soeurs catholiques. Prise dans une relation compliquée avec sa mère et complice avec son père, elle fait face aux doutes des jeunes de son âge : comment gérer sa vie amoureuse, comment construire son avenir après le lycée ? Ce teen age movie, sage, doux amer et souvent drôle, est réalisé avec un regard rempli de tendresse pour tous ses personnages. Quelques très bons moments (par exemple pour tout ce qu’entreprend « Ladybird » pour ses 18 ans). Saoirse Ronan est vraiment l’actrice qu’il fallait, à la fois touchante, fantasque, un rien insolente. J’ai bien aimé. Parmi les films récents sur l’adolescence j’ai trouvé « Jamais contente » d’Emilie Deleuze plus malicieux et audacieux ou « Sing Street » plus fiévreux et passionné. Mais « Ladybird » est en partie autobiographique, ce qui le rend très intéressant pour qui comme moi aime énormément Greta Gerwig. Mon blog : larroseurarrose.com
Une bande de braqueurs déjantés et pas très malins partent à la recherche d'un receleur. Un ersatz de Tarantino mal réalisé. Les flashbacks sont mal utilisés et le film ne propose pas beaucoup de surprises. En plus tout laisse supposer que le budget du film ne devait pas être énorme juste de quoi se payer quelques scènes avec Forest Whitaker pour le mettre sur l'affiche.
Chef d'oeuvre absolu du genre, le meilleur moment restant bien entendu quand les loups rencontrent...leur maître.
L'on ne m'aurait pas dit que ce film datait de 2017 je l'aurais volontiers daté des années 80/90. Tout dans le choix esthétique donne cette impression : L'image, les effets spéciaux en "dur" avec marionnettes et maquillage comme autrefois (pas d'images de synthèse), et même le physique des acteurs. Outre ça, les dits acteurs jouent très bien, une attention toute particulière est portée aux dialogues et la mise en scène est d'une originalité qui fait plaisir à voir. Ici pas de clichés et de codes rébarbatifs du genre horrifique, la vision du réalisateur est pour le coup propre à lui, unique, et classe ce film dans les OVNIs du cinéma. Mention très spéciale à l'interprétation du personnage principal qui est juste excellent. En bref : Une petite perle artistique (oui ce film c'est de l'Art : on l'apprécie ou non, mais il n'a pas son pareil) qui mérite à être connue.
J'avais oublié de dire à quel point j'avais trouvé ce film beau, excellent, sensible, touchant ... bref merveilleux (la musique joue aussi beaucoup). Pas pour rien que ce film (de 2002 quand même !) a une une petite rimbambelle de prix .. en 2002 .. et 2003 ! Un ami israelien m'a même envoyé le DVD en VO + ST français : ce jour là, j'étais un homme heureux !
Gros succès populaire(4 millions d'entrées)pour cette comédie cartoonesque de Claude Zidi,propulsée par un Coluche irrésistible de gaucherie,de maladresse."Banzaï"(1982)est un divertissement promenant le spectateur aux 4 coins du globe.Coluche joue un expert d'assurances aux voyages à l'étranger,ayant une peur panique de l'avion,et des voyages en général.Alors,quand il se voit obligé d'aller secourir des clients en Afrique,à New York ou à Hong Kong,l'aventure commençe,et la partie de rigolade aussi!Dans la veine des comédies du début des années 80,l'intrigue est ultra-light,ce quu est toujours désolant,alors que les gags s'enchaînent sans temps mort,parfois poilants(le moustique,le chien Rex),d'autres fois juste lourdaux.On est à la fois dans le terrain du quiproquo mené comme un running gag(l'assureur et sa fiancée hôtesse de l'air se mentent mutuellement)que dans la farce ethnique,usant des ficelles sur la représentation basique de l'étranger.C'est parfois d'un gôut douteux,mais l'on ne peut nier le capital rire,favorisé par des gags visuels et un rythme tambour battant.Du cinéma à papa.
Se laisse regarder, l'idée est bonne, mais on reste sur notre faim ...
ce n'est pas par son originalité que brille cette comédie (réalisé par le réalisateur de Scooby-Doo, on ne pouvait pas en attendre plus!) ! Cependant, elle deveint vite attachante et plaisante à suivre, notamment grâce au talent de Dennis Quaid et de Renée Russo ! Les décors sont très sympathiques et il règne quand même une ambiance bon enfant dont on aimerait finalement faire parti ! Une comédie pas si jubilatoire mais plutôt convaincante et c'est déjà plus que ce qu'on pouvait espérer !
Scénario totalement insipide et vide d'un quelconque intérêt. Digne d'une sortie DTV si le film n'avait pas été réalisé par le fils de... et s'il n'avait pas bénéficié d'une telle tête d'affiche en la personne d'Elle Fanning. Bon... après on ne va pas se mentir bien longtemps, le seul et unique intérêt du film c'était Elle Fanning qui, clairement, a rarement été aussi bien mis en valeur après The Neon Demon de Nicolas Winding Refn. Et on comprend rapidement pour qu'elle raison elle est aussi bien mis en avant, tout simplement parce que Max Minghella (le réal) n'est autre que son compagnon. Images léchées à grand renforts de lens flare, avec de très beaux plans d'E.F. lorsqu'elle chante, ok... mais ça reste un peu vide tout de même... Intrigue à la guimauve et personnes secondaires inexistants. En dehors de captiver les ados férus de The Voice et autres daubes télévisuelles, y a vraiment rien à en retirer. Car en dehors de se rincer l'oeil sur E.F. (et il y a de quoi ^^), très franchement on a largement le temps de s'ennuyer ferme et de se perdre dans son joli regard... http://bit.ly/CinephileNostalGeek
Belle découverte ! Ce film séduit par son originalité et sa narration entre la fiction et le documentaire, une belle lumière et de belles idées artistiques pour l'ensemble des décors. La question de l'Art et son Sujet est brillamment évoqué, porté par de bons comédiens. Bravo !
C'est simple je suis un grand fan de zombie et je me suis laisser séduire par ce film et espérer une intrigue , du gore et de l'action et cerise sur le champignon ont les as mais pas trop vite car ce film est juste une belle daube alors déjà l'intrigue deux gang miteux ce font la guerre dans un seul endroit alors qu'une horde dont les zombies feront pas le poids face a même une série encore du même niveau que le film (Z Nation) sont a deux doigt de faire festin. Des survivants pas farouche je sais pas entre la femme qui ce fait dévorer méchamment sans l'aide de son petit amis qui fera que boire du Wiskey pour déprimer au lieu de trouver un plan. Le chefs des Latinos question de complicité il fait fort a même de vouloir abandonné un de ses potes mais le pire c'est le nombre incalculable de clichés morbides car comme tout méchant de film soit l'un des seuls a mourir comme une M..deSurtout que la comme par hasard le méchant meurt la demis tête arracherensuite comme dans tout film de Zombies raté toujours les femmes Sensible/Forte qui survis pendant que le deuxième survivant de l'histoire meurt en héro tout est rater dans ce film surtout que dans la même lignée ont a le film Land Of The Dead qui est un très bon film de Romero mais pas cette daube infâme !
Film relativement moyen et où il manque de grande scènes de combat, l'interprétation n'est pas excellente non plus malgré de grands noms au générique, voila un film d'aventure vraiment assez mediocre que je ne vous conseille pas trop.
Avis aux fans d'Anaïs Demoustier : passez votre chemin. On doit la voir tout juste 10 minutes (arnaque !) dans ce film sans rythme, sans dialogues, prévisible et surtout très vain. Reste quelques belles images mais c'est bien tout.
Finir ce documentaire en musical plein d'espoir est une superbe idée. Et effectivement, le combat qu'ont mené ces salariés n'est pas vain même s'il n'a pu aboutir. Ils se sont tenus debout, ont travaillé et se sont organisé. Tous ensemble. C'est un exemple. Un beau. Merci à eux tous.
Remarquable évocation de l'odyssée. Moby Dick est l'un des rares classiques littéraires que je n'aie lu et je me rendais a la séance en me demandant si nous aurions droit a une adaptation du roman de Melville ou a un historique de cette traque au cachalot tel que la bande-annonce le laissait supposer. Et c'est bien la seconde option dont il s'agit. Nous suivons en effet le périple du baleinier Essex et de son équipage dont la mission première de récupérer de l'huile de baleine va être bouleversée par un cachalot engageant une véritable lutte avec le second de l'Essex qui ne va pas hésiter a transgresser bon nombre de codes de conduite maritime pour arriver a ses fins. Le prix en sera assez lourd. Je mentionnais le mot odyssée: par le passé, Petersen avec son somptueux "das Boot" avait déjà retranscrit une épopée maritime sous fond de guerre. Ici, nous sommes au milieu du XIXème siècle mais les paradoxes avec l'œuvre d'Homere sont innombrables, ce qui explique le rythme lent permanent, si l'on excepte les scènes avec le cachalot spectaculaires (et d'autant plus en IMAX). Niveau casting, si Hemsworth a du mal a nous faire oublier son personnage de Thor, la palme revient a Brendan Gleesson et Tom Holland dans le même rôle. La photographie est également magnifique et la musique rappellera fortement Horner. A recommander...
Bon bah voila j etais a l avant premiere hier...... J ai 35 ans loin d etre un geeks mais dbz jsuis fan de la premiere heure et broly mon perso prefere. Je vais donc etre direct, ce film est dans l esprit db super avec sa touche a laquelle j adhere pas du tout. En effet moi faire de vegeta freezer ou autre mec fiere et imposant de dbz des gars capable de pleurnicher ou de se ridiculiser par des attitudes de barbie desole mais je ne peux pas. Concernant le dessin du film, c est moi ou les dessins etaient bien plus beau il y a 20 ans ?? Serieusement le manque cruel de details est affligeant et on passe de dessin presque baclees a quelques rares scenes en images de syntheses..... Pkoi faire autant le grand ecart ???? Concernant le combat, la encore ils ont tout faut, ça hurle a tout va on a du mal a suivre, broly en 2minutes 30 comblent un ecart de niveau que goku et vegeta ont mis des annees a atteindre, et l explication est..... Limite. Egalement ce manque de dramaturgie dans les combats qui est propre a dbs ou goku a le QI d une huitre et ou les scene d "humour" prennent place alors qu il ne devrait ps y avoir lieu. Et puis Broly, hormis etre a la limite de l animal il n a aucun charisme, pas du tout imposant dans le style auquel il nous habitué Bref vous l aurez compris je suis pas fan du tout de cette opus, surtout si on le compare aux broly 1 et 2. Si vous etes un fan de dbz et dbs vous laisse de glace, passez votre chemin vous serez decus et aurez l impression que mr toriyama a fait cet opus pour regler un rappel des impots....
Réaliser une suite à Mondwest (1973) de Michael Crichton était-elle nécessaire ? Vraisemblablement non, d'ailleurs les producteurs n'ont pas tardés à vouloir surfer sur le succès du premier film, puisque la réalisation du second opus s'est fait très rapidement. C'est ainsi que l'on retrouve à la réalisation Richard T. Heffron aux commandes de Mondwest 2 - Les Rescapés du futur (1976), qui est la suite directe du premier opus. Après les déconvenues rencontrées précédemment (la fameuse révolte des robots), Delos ré-ouvre au public et pour prouver qu'il règne un climat de paix dans ce lieu de villégiature, deux journalistes influents sont invités à se rendre sur place, mais l'un deux reste sceptique et va mener son enquête. Pour être franc, on aurait très bien pu se passer de cette suite tant elle n'arrive pas à la cheville de son prédécesseur. Cependant, l'intrigue fini rapidement par nous tenir en haleine, en très grande partie grâce à son casting qui réunit entre autre Peter Fonda & Blythe Danner dans les principaux rôles. A noter aussi la courte apparition de Yul Brynner (bien trop furtive, dommage).
Bien qu'évitant le grotesque on peut se demander comment un réalisateur tel que John Sturges ait pu tourner un tel film ; ce comico-western n'a rien d'amusant. Rapidement insipide et comportant de nombreuses scènes de blabla inutiles et ce n'est pas ses acteurs de prestige qui sauveront Sur la piste de la grande caravane. Mauvais film sans grand intérêt durant de surcroît 2h20 alors que 1h30 aurait été largement suffisant (sus était 50 minutes d'ennui en moins).
Entre comédie et science fiction mais ne trouvant pas sa place... Seule la prestation d'Eddie Murphy est intéressante mais l'ensemble est ennuyeux...
On dit de Delvaux qu'il sait marier le réel et le fantastique. Ici il superpose plutôt l'ennui et l'abscons. Pourtant le début est intéressant, les personnages bien campés, la Belgique évoquée avec réalisme, les errances dans la ville délicieusement oppressantes. Puis le professeur Mathias prend le train, et la confusion s'installe. On se demande si l'on a bien suivi, puis ce que l'auteur veut dire, puis comment cela va finir, et enfin QUAND cela va se terminer. Le film dure heureusement moins d'un heure trente. Dommage pour Montand et Anouk Aimée; ils étaient excellents et habitaient bien leurs personnages.
"Les Évadés" est la troisième adaptation d'un roman de Stephen King que je regarde après "Shining" du génie Stanley Kubrick et le mémorable "La ligne vert" réalisé par Frank Darabont qui avait déjà réalisé ce film-ci en 1995. "Même à Shawshank on n'enferme pas l'espoir", telle est la phrase sur la photo du film, et le personnage d'Andy Dufresne nous le prouve à travers ce drame dure mais narrant l'amitié entre deux prisonniers, Andy et Red, interprété par un duo d'acteur magistrale : Tim Robbins, et le grand Morgan Freeman qui est clairement mon acteur "senior" préféré, son regard et son interprétation était touchante et juste, la relation de complicité qui naîtra entre eux est magnifique et aidera Andy Dufresne à survivre dans l'enfer de la prison la plus stricte des Etats-Unis. En dehors de ces deux là, on peut aussi saluer l'interprétation de Clancy Brown et Bob Gunton dans le rôle du capitaine Byron et du directeur Samuel Norton, que l'on ne peut que haïr tellement ils sont brutales et profiteurs, on a souvent envie de plaindre les prisonniers dans le filmle massacre d'un bleu était aussi violent qu'insupportable et m'avait fait rager à mort. Pour faire rapide du côté VF : on retrouve Benoit Allemane dont la voix était bouleversante pour doubler Morgan Freeman, et Olivier Cuvillier qui est aussi connu pour avoir prêté sa voix à des personnages de dessins animés dont mon animé japonais favoris (One Piece), rien à redire pour les autres non plus. Ce drame est touchant, très humain et intelligent, bouleversant, traitant de l'injustice judiciaire et des conditions d'emprisonnement ou un banquier se fera une placeavant de la mettre bien profond au directeur et au capitaine Byron en faisant preuve de patience et de résistance. Réalisation superbe, histoire poignant, jeu d'acteur grandiose et une belle fin, ce film est un vrai bijou des années 90.
Belle surprise ! J'y suis allée avec mes enfants, nous en sommes tout ressortis comblé.e.s. Le film est très bien rythmé, très drôle et super beau. J'appréhendais pour les scènes de course poursuite, qu'elles soient trop effrayant.e.s pour ma petite (5 ans), mais non pas du tout. Je conseille
L'alliance originale de deux genres à part - le thriller scientifique et le polar fantastique - donnant à cet inedit un air d'epouvante diffus rejoint de fait par le drame social et la tragédie, on est saisi dés les premieres bobines par l'inquietude legitime pour l'avenir du jeune fils auquel est finalement confié ce qui reste une bien curieuse alternative et enfin precedant la defiance de la société pour tout progrès absolu; à ne pas voir la nuit et surtout pour ses sequences de Bête traquée aux abois.
Un film doux, beau, magique et nostalgique, qui aborde le mythe de Peter Pan. L'esthétique est magnifique et les acteurs sont au top. Une poignante ode à l'enfance !
Téléfilm usa de 1H27 paru sur C8 en 2018. L'histoire se déroule dans un quartier, avec familles de croyants américains. Mais une famille usa est particulière, surtout le mari. Je le classerai dans les genres "drame psycho", et "suspens". La 2ème partie du film est la justice américaine. Je lui donne 5 étoiles.
Pourquoi? Pourquoi faire passer le film pour ce qu'il n'est pas? N'importe qui lisant le synopsis ou voyant la bande annonce du film croirait à un film fantastique alors qu'il n'en est rien. J'avoue que le message du film est intéressant mais on a la désagréable impression de se faire duper tout le long. Je veux dire, quel est l'intérêt du film? Il ne se passe pas grand chose tout le long et le scénario repose sur des ficelles trop épaisses. Bref, j'ai du mal à retranscrire mon ressenti mais je peux vous dire que ce n'est pas avec ce métrage que Night Shyamalan m'a donné envie d'en savoir plus sur son cinéma.
pauvre, peu drôle, le rôle de la mère-ado est caricatural et forcé.la scène de supermarché est ridicule. lambert wilson rehausse à peine le film. à déconseiller.
Le meilleur film d'animation de l'année pour moi vraiment super drôle, l'histoire est superbe et mieux que le 1
Un métrage enfantin qui aurait pu être divertissant, mais qui se contente d'engloutir une cible de spectateurs d'ores et déjà conquise.
Un film magnifique et très touchant ! Encore un film de Lioret (avec Je vais bien, ne t'en fais) où beaucoup d'émotions sont transmises au spectateur. Vincent Lindon signe là une interprétation magistrale, tout en pudeur. Son personnage qui, au départ, pense surtout à reconquérir sa femme, va peu à peu se lier d'amitié avec le jeune Bilal (très bien joué également) et tout faire pour l'aider à partir en Angleterre retrouver sa bien-aimée. Il veut aider un autre à faire ce que lui n'a pas réussi à faire. Scénario excellent, plein d'humanité, de solidarité, de compassion, d'entraide et qui fait vraiment du bien dans le climat actuel qui règne dans la société française... Un film qu'il serait bon de mettre entre les mains de Guéant !
Adaptation réussie et sans parti pris de la vie de Jacques Mesrine qui alterne entre dureté des actes du gangster et une certaine sympathie développée à son égard, ce qui peut s'avérer déconcertant quand on sait le parcours sanglant de cet homme effrayant à bien des égards. Vincent Cassel est bien sûr absolument magistral, son interprétation étant l'une des clés du succès de cette biographie. La mise en scène est captivante, sans trop de temps mort. Une œuvre qui m'a beaucoup plu, sans consensualisme.
Un très bon drame . Une très bonne adaptation de la pièce de théâtre de David Hare. Un bon film sur la dépendance amoureuse et alcoolique.