CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Oh le désastre ! Ennuyeux, sans intérêt, scénarios et dialogues pathétiques (si vous trouvez une gamine de 6 ans qui parle comme celle du bus au tout début du film, faites-moi signe !), longueurs interminables (un baiser qui dure 1 minute entière !) et acteurs qui souvent sur-jouent... Comme quoi, pour réussir un bon film il ne suffit pas d'engager une jolie actrice avec une bouche à p...
La maison au bout de la rue partage un peu le même principe que le film "The Secret". C'est un thriller qui a été un peu survendu comme film d'horreur mais qui a un script suffisamment bon pour nous tenir en haleine tout du long. L'ambiance est oppressante, on nous manipule depuis le début du film mais on ne s'en rend pas compte et on tombe dans les pièges qui nous sont tendus à pieds joints ! Au final l'heure quarante passe vite et on a passé un bon moment devant ce film (en plus Jennifer Lawrence est juste magnifique tout le temps !)
Splendide navet qui laisse pantois devant ses incohérences et son irréalisme. Pure perte de temps. Ca fait mal de voir Ving Rahmes finir la dedans.
film apocalyptiquement chiant, mou, qui pourrit le cinéma francais! A voir seulement pour comprendre ce qu'est un film pourri
Le parcours de Steven Russell, devenu escroc par amour, est assez intéressant pour qu'on en fasse un film. Malheureusement, celui-ci ne traite pas le sujet suffisament au sérieux. A commencer par l'interprétation de Jim Carrey, qui en fait des tonnes avec ses simagrées habituelles. En plus de cette erreur de casting, le film se cherche : oscillant entre le drame intimiste, la comédie poussive et le sentimentalisme hollywoodien, il trouve rarement le ton juste. Reste une histoire insolite et un bon Ewan Mc Greggor, mais le résultat est bien maigre pour une vie aussi mouvementée que celle du personnage !
Un bon film de Bigas Luna, solide , bien structuré et surtout sur un scénario fouillé et bien travaillé..Il y a une vraie histoire ( ce qui manque parfois dans ses films) Et même ici un pitch très visionnaire sur ce que sera plus tard le système corrompu et crapuleux de l'immobilier sur la côte espagnole ( scandale Marbella et autres). Les politiciens verreux permettent à un jeune ambitieux ( un peu voyou ) de faire son cheminement au milieu des requins et de profiter de toutes les occasions pour faire fortune. On est quand même pas dans du néo -réalisme italien et la fiction est empreinte de surréalisme louffoque , Lunaien. Le cheminement du Prolo & militaire jusqu'à Benidorm est empreint de cocasserie. Il utilise aussi beaucoup les femmes et sa sexualité sauvage pour atteindre ses objectifs. Bardem séduira Maria de Medeiros riche héritière , pour accèder à la plus haute marche. Mais ce "gigolo" est excessif et ne respecte pas les règles de bienséance.Il chutera de la plus haute tour de son projet immobilier pour se retrouver en Floride dans une villa sordide, moisissant et trompé par sa nouvelle maîtresse ,au style travestie décadante..Luna est une fois encore un découvreur et un directeur d'acteurs énorme. Maria de Medeiros a le plus beau rôle de sa carrière. La scène d'érotisme à trois quand Bardem arrive à convaincre sa femme et sa maîtresse de partager le même lit est superbe et torride . Le baiser entre Maria et Maribel Verdu est à couper le souffle, un des sommets saphiques de l'histoire du cinéma. C'est aussi le sommet pour Bardem qui vit son apogée dans le business et dans le vécu de sa fantasmagorie libertine.A noter l'apparition sur la partie US dela fin du jeune Benito del Toro, superbe et impactant. Cependant le film pêche parfois par le sur-jeu de Bardem , il en fait trop, y prenant un plaisir fou,. Comme le fait très souvent Depardieu..Pour cela le film n'est peut- être pas aussi bons que certains autres Luna.Aurait mérité 2,5 étoiles..
J'avais adoré le premier et pas aimé le 2ème. Donc je n'étais pas sûre d'apprécier cette fois. Et en fait la magie a opéré et j'ai adoré. La salle riait tellement que parfois on entendait plus les dialogues. C'est très rythmé et vraiment excellent. À voir pour passer un très bon moment !
🎬🎥 DOWNRANGE _ [2017] 🎥🎬 _Avis Bref ; Une belle brochette de camarades se rendent à un événement, mais finissent rapidement par crevé (dans tous les sens du terme). Coincée en plein déserts notre film démarre rapidement sans perdre de temps. Contrairement à ce que l'on peut penser, le film ne tourne jamais en rond, arrive rapidement à instaurer un climat et une ambiance chaude et étouffante dans un huis clos désertique. Une menace venant de nulle part qui attaque nos personnages et il va prendre plaisir au cœur d'un énorme du jeu du chat et de la souris, mais à sa manière. Les personnages sont peu développés, c'est vrai, cela évite sûrement de tomber dans le vulgaire drame qui finit par ne jamais rien proposer, même si nous n'éviterons pas les clichés comme celle qui sait tout, l'hystérique ou encore le black de service. Mais nos personnages (pour certains) deviennent malgré tout attachants, on va jusqu'à être pris de compassion pour eux. Pris au piège et sans défenses nos personnages vont devoir faire face à une menace mystérieuse au premier abord. Pendant tout le long nous seront à l'afflux du moindre fait et geste, on osera presque plus bouger pour nos personnages. Une tension est un stress persistant jusqu'à son final qui lui aussi finit par nous régaler, vraiment bien joué pour le coup ! Au revoir Happy-End auquel on échappe vraiment de peu. Enfin bref, un excellent moment, une bonne ambiance et de bonnes petites scènes trash. _Synopsis ; Une bande d’étudiants voyageant à travers les étendues désertiques américaine tombe sur un sniper bien décidé à leur faire payer leur insouciante jeunesse. _Bande-annonce ; https://youtu.be/sHLHKmWVDYw _Appréciation ; 🔵🔵 (7,5/10)
Adapter le best-seller du suédois Johansson relevait presque de la mission impossible; non pas de par la trame mais bien de par le style burlesque du tout. Felix Herngren transforme brillamment l'essai. Si vous avez lu les péripéties de notre centenaire, vous pouvez sans crainte visionner le film où, excepté le final sensiblement différent du livre, l'atmosphère et les personnages furent tels que je les avais imaginé. Les acteurs sont tous brillants, les "subtilités" du roman y apparaissent quasiment toutes (notamment les moyens de vous débarrasser d'"objets encombrants"). Pour les autres, si vous voulez avec relâchement, observer une analyse de l'humain sous bien des formes et que, surtout, vous auriez besoin de vous changer les idées (ou que vous seriez empli de mauvaises intentions humoristiques), je vous le recommande vivement.
Ce film m'a fait découvrir le groupe, depuis je suis fan.
Le Marquis : Une comédie française fort sympathique et plaisante a suive. Car, le film est porté par des acteurs qui sont la plupart du temps drôle : Franck Dubosc garde son humour qui plait ou qui plait pas, moi j’apprécie et je le trouve a l’aise dans ce rôle. Sinon, la bonne surprise du film est Richard Berry qui est impeccable et très amusant, ils forment tous les deux un bon duo. Sinon, l’histoire est somme toute classique mais c’est agréable a suive. Car, c’est un homme (Franck Dubosc) qui se fait passer pour le marquis : le plus grand voleur au monde. Et il va être kidnappé par des mafieux qui veulent faire un coup avec sauf que il connait rien en matière de casse… comment va-t-il s’en sortir pour faire un coup de plus de 200 million d’euro ? Donc voila, rien original mais c’est efficace. C’est remplit de quiproquos et de scènes cocasses. Donc voila, on passe un bon moment.
Une grande saga familiale, riche en moments poignants et dont le récit touche à des sujets universels auxquels on est tous un jour exposés, à divers degrés : les ruptures et secrets familiaux, l'usure du couple, la maladie, la dévotion, le travail et sa récompense, l'épanouissement personnel et les désillusions. Portée par Michelle Pfeiffer et Jessica Lange, à fleur de peau, "Secrets" est aussi un hymne à l'optimisme. Prix Pulitzer et grand film à la fois.
Parmi les Razzie Awwards,c'est un des lauréats incontestables :pire film,pire actrice,pire couple à l'écran,pire réalisateur,pire scénario,pire révélation,pire bande originale. Ayant su que Silvester Stallone avait eu droit à un razzie awward spécial pour 99,5 % de ce qu'il avait tourné comme acteur et adorant Paul Verhoven que je situe au niveau de Spielberg,Cameron,Darabont et Tarentino, je n'étais guère inquiet sur la valeur de Showgirls. Effectivement j'en suis suis sorti enthousiasmé. C'est un film moderne de la fin du 20 ième siècle qui n'a pas prit une seule ride en 15 ans ,avec une belle actrice de 24 ans en pleine forme occupant en permanence l'écran. Ses principales qualité sont sa somptueuse mise en scène,sa beauté et une puissance de vie hors du commun. Il est vraiment dommage que sa cote en France ait autant souffert de sa mauvaise réputation provenant de gens qui vivent du cinéma mais ne l'aiment pas. Aucun cinéphile ne peut rester insensible au talent de Verhoven quelque soit le sujet choisi. Contrairement à ce qu'on peut lire, le scénario est profond. L'héroïne qui a un passé chargé a gardé dans le coeur des vraies valeurs et son amour pour la petite couturière est touchant,ses rapports avec sa rivale ou le jeune musicien noir sont tout à fait passionnants et bien traités. La sortie de carrière de Cristal Connors est édifiante et son explication pour ne pas avoir porté plainte pleine de réalisme. Tout est pesé et superbement rendu. C'est un film qui restera dans l'histoire du septième art et que le public du prochain siècle saura mettre à l'honneur. La vulgarité qui a été reprochée à ce film est un piège ou sont tombées les personnes attachant trop d'importance aux apparences. La vraie beauté c'est Molly qui la détient et c'est justement ce que les gens vulgaires d'esprit n'ont pas vu en décernant les Razzie Award.
Du bis intello comme on les aime!! Un des meilleurs bis vus depuis longtemps.
A 10 ans d'intervalle, Romero a fait deux bons films de genre : Night of the Living Dead (1968) et Dawn of the Dead (1978). Creuser dans la filmo de George c'est finir par se tourner vers Martin (1976). Malheureusement, malgré des intentions louables, c'est un film médiocre qui a passablement vieilli.
Faire un sandwich avec des rillettes et de la confiture, c est mauvais, et Bah rock n roll, c est la même chose. bande annonce mensongère dont le seul intérêt est de montrer les rares moments drôles du film. Real inégale, lellouche se demande,le peu de temps ou il apparaît, ce qu il fout là et nous aussi au final. Je ne sais pas si Guillaume CANET vient juste prendre le pognon ou si il veut régler ses comptes avec certaines personnes du métier mais en tout cas le résultat est indigeste. Dommage...
Le synopsis était sympa, et le film aurait pu être excellent s'il n'avait pas aussi mal vieilli. Faye Dunaway en fait un peu trop, pour moi ce sont Brad Dourif et Tommy Lee Jones qui s'en sortent le mieux. Beaucoup de monde lui reprochent sa fin un peu trop prévisible, c'est pourtant le passage que j'ai préféré, plutôt inattendu mais surtout bien interprété.
«White hunter, black heart» (USA, 1990) de Clint Eastwood se donne pour projet de reconstituer le tournage de «The African Queen» (USA, 1951) de John Huston. En interprétant Huston, Eastwood marque sa filiation envers l’auteur de «The Maltese Falcon». Similaire physiquement, la ressemblance entre Eastwood et Huston se retrouve également dans leur cinéma. Tous deux cultivent l’ambigüité de leurs personnages et mâtinent leur intrigue d’humour. Cela admis, il faut comprendre que «Gran Torino» ne rend pas tant un hommage à Siegel qu’à Huston. «White hunter…» se situe lors de la préparation qui a précédé le premier tour de manivelle. Il faut être une Katharine Hepburn vieillissante pour reprocher au film de ne pas suivre l’exacte vérité. En changeant les noms, en entremêlant des situations qui appartiennent autant au tournage d’«African Queen» que de «The Roots of Heaven», Eastwood s’affranchit de l’exact vérité sur Huston et aspire clairement à saisir le caractère complexe du réalisateur. Lorsque son scénariste vient lui avouer ses quatre vérités, sur le perron de la maison africaine, le visage d’Eastwood, à demi-plongé dans l’ombre, porte en lui toute l’ambivalence du caractère d’Huston. Entre les lignes, s’esquisse en creux le portrait d’Huston. Homme d’équipe, capable d’humanité et de compassion («The Asphalt Jungle» en témoigne très bien), Huston était aussi soupçonné d’être «fou» (on le lui rétorque souvent dans le film) et «égoïste». Eastwood met en scène l’histoire d’un homme obsédé, harassé par une idée fixe. Thème récurrent chez Eastwood, le dépassement de soi, l’élévation de sa condition à un degré plus noble, atteint des niveaux proche de la démence à travers la personne de John Wilson. In fine, tout le film ne tourne qu’autour de cette monomanie. Une fois son désir échoué, Wilson peut s’en retourner vers son tournage, vers l’Hollywood irréductible qu’il s’était surpris à défendre auparavant.
L'art de rater totalement un film malgré Agnes Moorehead et la sublime Jane Greer. Évidemment Dick Powell en cow-boy, cela ne pouvait coller mais à ce point c'est fou. D'abord la présentation sous forme de ballade avec un chanteur calamiteux, une ville qui se nomme ''la cité de la peur'' sans le moindre frisson (c'est le moment de dire tout le mal que je pense de certains titres français), une intrigue à ne rien y comprendre où tout se mélange...Je n'ai absolument rien pigé à cette histoire d'or qui est pourtant le moteur du scénario. Les bagarres sont pitoyables et la seule qui semble intéresser le réalisateur frôle le ridicule. Ce qui me surprend le plus est la ressortie d'un tel navet dans la série des DVD RKO avec un commentaire élogieux du présentateur. Aucun rythme, aucun charme, aucune émotion, c'est presque un prototype du film inutile.
L'humour est noir, le ton satirique et Nicolas Cage en pleine auto-dérision. Cette comédie dramatique est une franche réussite, elle nous place face à un certain nombre de problème que nous pouvons tous rencontrer.
Pour moi c'est un très mauvais film. Le scénario est alambiqué et sans grand intérêt. On n'est ni intéressés, ni émus, et on ne ressent aucune empathie pour les personnages. Heureusement que j'ai une carte illimitée et que je n'ai pas payé la place plein pot, ma grande déception passe mieux.
Je vais pas être méchant vu que j'ai vu que 10 minutes en tout, mais c'est pas intéressant (en zappant vite fait).
Un bijou de faux docu merveilleusement absurde qui tire le meilleur du choc des mondes; ravisseurs bourrins et curieux d'un côté, Michel plus-houellebecquien-tu-meurs de l'autre. Quelle formidable autodérision de sa part (quand bien même il nie tout élément autobiographique...)! Poilant.
Grosse déception, moi qui m'attendais à film bien fun à regarder ce n'est qu'une mauvaise série Z. Halicki a autofinancé ce film et s'est servi de sa collection personnelle pour les voitures (les véhicules de police sont des vrais qu'il a acheté pour l'occasion) dommage qu'il n'est pas plutôt laissé la place à un vrai réalisateur. La moitié du film est mauvais puis enfin au bout de 45 minutes la course-poursuite commence est franchement si elle est fun à suivre par moment elle ne se distingue par particulièrement des autres courses-poursuites vus au cinéma à la même époque ; celle d'un quart-d'heure de Police Puissance 7 (super polar méconnu) est beaucoup plus intense.
Oh putain un commando super fort des méchant très très cons, des explosions de pétards mouillés par la rosée d'un 14 juillet, bref une soupe....
Faut tjrs remettre les choses dans leurs contexte, ok ! A l'époque, quand le film est sortie, tu kiffes et puis c'est tout.
Tout d'abord, quand on a emprunté ce DVD, nous ignorions que c'était un film muet. Non pas que j'ai un problème avec les films muets, au contraire, ils ont un certain charme, mais quand on ne s'y attend pas, ça fait bizarre. Mais surtout, ce qui m'a gêné dans ce film, c'est sa lenteur... Tout ce passe très très lentement... D'ailleurs, il s'est passé un bon moment avant que le roi parte enfin en croisade, la première partie est donc longue, bien qu'il ne s'y passe pas grand chose. En fait, pour donner un peu de rythme à ce film, il faudrait couper presque la moitié du film (selon moi!).
Un thriller reposant, insolite mais totalement captivant qui révèle le talent hors-norme de Paul Thomas Anderson dont c'est le tout premier long-métrage. En plus de son intrigue prenante de la première jusqu'à la dernière seconde et d'une mise en scène fluide et très efficace, le film bénéficie d'une interprétation impeccable de tous les acteurs en particulier pour l'acteur Philip Baker Hall qui livre véritablement une prestation magistrale en vieux routier des casinos. Vraiment une excellente surprise.
Mais mais mais comment on fait pour mettre zéro??? il n'y a pas grand chose à sauver dans cet ersatz de Mad Max. Les acteurs sont mauvais, les effets spéciaux font mal aux yeux, le tout tourné dans un hangar et chorégraphié à la va vite. Les coups ne sont pas réalistes et s'arrêtent bien trop loin rendant les combats ridicules.
De l’énergie du cinéma de Rappeneau ne reste que la fébrilité. Aussi vite vu, aussi vite oublié. Intérêt relatif d'un film souvent surjoué. Bof, bof, bof...
On avait quitté Jim Jarmusch dans la nuit de Tanger avec des vampires désespérés et assoiffés, dans une ambiance de fin du monde; on le retrouve dans la ville de Paterson avec ses gens modestes, chacun étant artiste - poète - à sa façon. Après la mélancolie vient donc la douceur d'un présent simple où les jours se ressemblent logiquement tout en étant distingués par d'infimes variations, qui seraient plutôt de l'ordre de l'écriture que de la mise en scène. Autant cette dernière s'en tient à une rigueur extrême dans sa répétition de plans (le travelling sur Paterson quand il longe le bar, la plongée sur le couple au réveil, etc.), autant l'écriture se permet quelques écarts (la panne du bus entre autres) qui ne se soucie toutefois jamais de faire avancer l'intrigue pour l'unique raison que d'intrigue, il n'y en a pas. Le film ne fait que tracer sept jours ordinaires d'un couple qui s'aime et qui essaye d'exister à travers la création, que ce soit la poésie ou la peinture, et les rencontres que fait Paterson, qu'elles soient réglées ou imprévues. Aucun grand bouleversement scénaristique, juste un éloge tranquille de la poésie qui passe à la fois par les personnages et par la mise en scène (les fondus enchaînés qui mêlent le visage de son protagoniste aux éléments de la ville) dans un film d'un calme olympien propre au cinéaste. Dans "Only lovers left alive", la poésie était partagée par deux vampires condamnés à survivre dans un monde en ruine; dans "Paterson", elle circule partout, se partage et permet une communion totale, qui va bien au-delà de cette ville du New Jersey, comme en témoigne le dialogue entre Paterson et un touriste japonais, lui aussi admirateur de William Carlos Williams. En somme, Jarmusch signe un très beau film, apaisant et esthétiquement accompli.
Très déçu. Sur le papier c'est prometteur, sur écran et bien c'est ... poussif, irréaliste, tiré par les cheveux, improbable etc ... On s'ennuie ferme ! 1.5/5 !!! (et encore). Les Espagnols devraient continuer à sortir des purs thrillers horreur comme ils en ont le secret mais pas ses médiocrités.
Initialement titré Bandslam, les distributeurs ont préférés surfer sur la vague du teenage-movie en le titrant High School Rock Stars (en référence a High School Muscial, le carton planétaire de Disney). Finalement, ils se sont rabattus sur College Rock Stars, histoire de ne pas tromper le spectateur (ou suite au mécontentement de Disney ?). Sans grande surprise, le film de Todd Graff n’est qu’une resucée de « HSM » en version cinéma Indé U.S, avec à la place du beau gosse au sourire ultra-bright, un looser au faciès de chien battu (qui finit même par devenir lassant à force de tirer la tronche pendant près de 120 minutes !). A défaut de ne pas être « HSM », les producteurs ont réussis à engager Vanessa Hudgens et ne cherchent pas à faire dans l’original lorsqu’ils décident de mettre en scène des étudiants musiciens/chanteurs, le tout, saupoudré d’amourettes ringardes, de niaiseries, de clashs, de réconciliations, … sans oublier les petites morales ! Bref, un Disney sans en être un, on ne risque pas d’être dépaysé !
Affligeant voire consternant... nous voilà au plus près de Zizou, ses pieds, ses yeux, ses mains, si près d'ailleurs qu'on en oublie l'essentiel: à quoi peuvent-ils bien servir? Qu'apporte Zizou au jeu de son équipe? Pourquoi lève-t-il le doigt? Que regarde-t-il avec insistance? Pourquoi sourit-il? Que dit-il à ses camarades de jeu? Rien, aucune réponse à tout cela.... Seul reste une bande son impresionnante mais qui ne peut sauver des images vides de sens. Nous voilà plongé au coeur d'un match mais condamné à ne rien y comprendre... à trop vouloir s'approcher on en oublie l'essentiel: le football est une aventure collective!!!
Je trouve que Gaby Morlay surjoue, dans d'autres films ce n'est pas gênant, ici on se lasse de sa peur et la chute finale tombe à plat. dommage Vanel est plus convaincant comme dans la scène de la plaidoirie.
Histoire d'amour, bord de mer, grand hôtel de la plage, Dutronc époustoufflant, Sophie Marceau divine. Quels dialogues ! Quelles images ! Superbe conte... Andrzej Zulawski magicien, "L'important c'est d'aimer." (1974, "Possession." (1981), "The Devil."...
Un film qui porte bien son titre. Ses 4 comédiens qui débutaient leur carrière à l'occasion de ce film, sont tous devenus d'immenses stars!! Comment-ils s'appellent déjà ?
Après 10 ans sans donner signe de vie,le maître de l'épouvante des années 70 et 80,John Carpenter,revenait avec cet opus inédit en France."The Ward"(2010)est un thriller horrifique à l'ancienne,où une jeune patiente internée dans un hôpital psychiatrique pour filles se retrouve aux prises avec un fantôme sadique.Le pitch fait penser à 1000 choses déjà vues,même si les influences les plus évidentes se situent du côté de "Silent Hill" et de "The Ring".Carpenter se moque des techniques modernes.Son film est artisanal,avec des effets éprouvés mais éculés.D'un côté,tout est bien à sa place,avec une progression linéaire dans l'effroi;mais de l'autre,il n'y a aucune surprise dans les retournements de situation.Le spectateur des années 2010 est maintenant trop aguerri pour se contenter d'une série Z si commune.saluons tout de même une photographie poissarde,blanchâtre,une utilisation judicieuse de la musique et l'interprétation d'Amber Heard,qui pour une fois joue autre chose qu'une bimbo.Un Carpenter mineur.
On atteint le bas du panier ou le sommet du ridicule. Au départ, l'idée semble séduisante pour une comédie. Même la bande-annonce semblait prometteuse hormis quelques scènes loufoques. Mais là franchement passez votre chemin même pour si c'est pour apercevoir les fesses de Cameron Diaz. Le film est une soi-disant course-poursuite à récupérer le film litigieux diffusé sur le net. Si vous n'aviez pas vu une publicité pour les produits APPLE, là vous serez comblé. Sur l'utilisation des mots légèrement orientés vers la chose, Jean-Marie Bigard peut se ranger, car dans ce film tout est banalisé sur cette sémantique qui frise l'overdose et la vulgarité. J'ai vraiment du mal à comprendre les 4 étoiles de certains.
Des films qui ne servent à rien, on en fait beaucoup en France (Et de par le monde), mais là...un faux film de "potes", sans vraie histoire, sans vrai humour, pas super bien joué...c'est mignon, certes, c'est parisien, mais ca ne contient Et ne provoque rien.
Un beau film sur une relation passionnelle et destructrice, splendidement incarnée par deux immenses acteurs. L'effort de reconstitution est à saluer, de même que la précision de la mise en scène s'attardant sur le travail de sculpture et les gestes au moins autant que sur les visages. Depardieu est très bon en campant un Rodin artiste de génie mais finalement homme ordinaire, face à Adjani habitée (comme souvent) par son personnage. Le film est excessivement long mais, assez bien équilibré, il se suit jusqu'au bout et avec intérêt.