CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Le fait de faire un long-métrage sur une robe maudite était en soit une bonne idée, mais il faut reconnaître que malheureusement ce téléfilm de Tobe Hooper n'arrive que très rarement à nous faire frémir. En effet, "Robe de sang" possède un déroulement assez prévisible, une photographie bien terne et une mise en scène assez poussive et pas assez gore de la part du réalisateur de "Massacre à la Tronçonneuse". Reste tout de même la présence de quelques séquences intéressantes et surtout d'un casting bien sympathique où l'on retrouve la jolie Mädchen Amick mais aussi dans des seconds rôles R. Lee Ermey, Dee Wallace Stone ou encore le mythique Anthony Perkins dans un rôle qui lui convient parfaitement.
Michael Douglas et Diane Keaton, 2 géants du 7eme art qui nous pronuvent avec brio que les deux font la paire! Excellente comédie familiale, de quoi passer une agréable soirée!
Un film d'horreur qui a pour particularité d'avoir mis 15 ans à se produire et finalement voir le jour, le réalisateur se serait inspiré de ses cauchemars et hallucinations sous méthamphétamine, il en ressort un travail bâclé bien que bourré de bonnes intentions, comme le côté artisanal des FX et une ambiance par moment prenante, mais globalement ça reste sans grande saveur et suranné. Parce qu'il faut dire que l'histoire n'invente pas la poudre et que l'univers Gilliamo-Cravenesque ne prend quasiment jamais, encore une fois il y a des idées mais les mettre en application avec une ambition démesurée et une poignée de dollars c'est compliqué, si le talent n'est pas là ça tombe à l'eau, et là c'est plouf! Pas trop envie de l'accabler (surtout qu'entre temps le type est mort) mais on ne peut pas faire semblant et crier hourra, la mise en scène est mauvaise, les acteurs de séries B n'allaient en rien élever le niveau (le jeune premier rôle est insupportable à surjouer un handicapé mental), à la limite ce qui aurait pu sauver le film c'est du gore transgressif, parce que certains passages pouvaient lâcher les chevaux,comme tuer un chat tout mignon en gros plan ou décapiter des gosses, mais ça reste sur la retenue, à titre d'exemple The Manson Family a mis 5 ans à sortir mais au final il y avait de l'ultraviolence hallucinante, comme montrer Sharon Tate se faire poignarder le ventre (regardez le, il est bien). En fait avec du recul le véritable intérêt c'est de voir un film de 2002 sorti en 2017, l'aspect découverte du vieux DVD encore dans son emballage avec la pub d'intro "le piratage c'est du vol", mais bon je ne sais pas si j'irais jusqu'à vous le vendre...
Oh mon dieu, qu'est-ce que ce film était à la ramasse Oo Prévisible du début à la fin, le twist final cramé après 15 minutes de film, une photographie aussi plate que l'encéphalogramme d'un pissenlit, jamais effrayant, tente de faire du gore mais c'est pitoyable (ils ont tentés la carte du second degré, mais juste.... non quoi). Le scénario aussi il est .... au fait y'avait un scénario ? Mis à part réunir les victimes près d'un moulin sois disant flippant et ensuite, les mettre a mort un part un de la même manière.... Qu'est-ce que Noah Taylor est allé faire dans un bourbier pareil ? L'affiche est superbe par contre ! Oo
Alors la... Niveau bêtise on peut difficilement pire... On ne sait si le film penche vers la tranche de vie banale ou le surnaturel. Une demie étoile quand même (quand même !) car on accroche des le début du film... Mais la fin est... Comment dire... Euh... Nulle.
Deux étoiles pour la nostalgie de voir Johnny Depp avec le t-shirt qui lui arrive au nombril ! Son look est assez incroyable, c'est à voir! Mais bon il faut admettre que c'est du mauvais cinéma.
On ne peut pas se permettre une once d’indulgence devant un semblant de reboot de ce niveau. Malgré l’intention de satisfaire et de rendre l’ambiance du Suzuran d’antan, ce troisième volet, indépendant, n’a pas su mesurer l’impact culturel de ses prédécesseurs… Toshiaki Toyoda a manqué d’ambition et surtout de rigueur dans cette reprise. Bien que l’on tolère les mêmes styles d’affrontements lycéens, la mise en scène peine à séduire. Rien de plus affligeant ne pouvait susciter tant de déception. La bande dessinée suffisait à elle-même. Et l’univers ne méritait pas un remaniement Or la culture japonaise a toujours eu la noblesse d’effectuer des essais, pour la majorité, désastreux… Un volet à enterrer au plus vite.
Si l'histoire est absolument abracadabrante, Kathy Bathes et Ruppert Everett sont fantastiques. A voir pour passer un excellent moment, et apprécier un jeu d'acteurs parfaits. Scènes d'anthologie assez nombreuses (les poupées, les 3 soeurs, la naine ...).
Invincible 2 vaut pour ses monstrueux combats et sa fuck you attitude absolument jouissive. Et Michael Jay White, comme toujours, nique tout ! On n'en demander pas autant !
L'histoire, très drôle malgré le sérieux du contenu, tourne autour d'un débat ubuesque portant sur la question, titre du film original d'ailleurs: y a-t-il eu ou pas révolution dans la petite ville de Vaslui, qui se trouve à l'est de Bucarest, avant 12H08, l'heure où Ceausescu s'est enfui ? Plus qu'un film sur la révolution, c'est un film sur la face cachée des choses, sur la vérité et le mensonge, sur le pouvoir de la télévision, qui est, dans la société moderne, un démystificateur mythomane. C'est un film qui traite de la manipulation et qui en même temps met en pratique cette manipulation. Peu de gens qui sortent du film se rendent compte, en fait, qu'ils se conforment aux conclusions toutes faites, et que, à l'instar de la télévision, le film manipule lui aussi, mais cette fois-ci dans le but de prouver qu'on peut, à n'importe quel moment, être manipulés. C'est un film qui, sous une couche rigolote, traite des problèmes beaucoup plus sérieux, mettant en cause notre propre discernement sur le monde, sur le mensonge et sur la vérité. C'est un film sur la relativité de toute chose, sur un professeur qui vient à la télé pour dire la "vérité" sur la révolution, qui est démasqué par tous les témoins (bon, on se fixe à cette conclusion hâtive, mais hélas, si primaire et si "toute faite") . De petits détails, pour ceux qui restent attentifs et qui ne se laissent pas entraîner par le superficiel, montrent que ce professeur, que tout incrimine, s'est trouvé sur la place de la petite ville. Accablé, désespéré, il est la vraie victime de cette machine infernale qu'est la télévision, qui déforme la réalité jusqu'à présenter un monde à l'inverse sous des prétendues intentions de "trouver la vérité". Film facile qu'on peut regarder à un premier degré, en tant que comédie et divertissement - il y a des scènes d'une drôlerie mémorable, il est en réalité une réflexion profonde, universelle sur la société où l'on vit. Il y a des films qui durent le temps de la r
Pas terrible...même pendant les fêtes...
Film magnifique. Il est très beau et très triste j'ai vraiment adoré 5/5. Je trouve l'histoire originale et je le conseil fortement.
Thème dans l'air du temps, bien racoleur : on y va de sa petite larme facile sur l'immigré algérien, puis sur le juif déporté, tout étranger étant une personne bien... les français, eux, sont racistes, méchants et égoïstes... litanies habituelles des films français "comique" ces derniers temps... caricatural à souhait. Film de gauchistes. A fuir. Quelques répliques et situations amusantes. La confrontation des extrêmes (il n'existe que cela évidemment) tend à la rengaine caricaturale (cf la rencontre des parents).
Excellent, Je viens de voir ce film avec mes enfants (4 et 11 ans), et je me suis régalé, et eux aussi. Bande son sympatique, scénario un peu basique mais ce n'est pas ce qu'on cherche. Et puis retrouver La Voix des Choristes... un régal émouvant. A conseiller à tous, de 3 à 103 ans (avec enfants et petis enfants !)
Je m’attendais pas à ca !! C’est drôle, les acteurs sont excellent, je croyais que sa allait être une grosse daube inregardable mais non, je le conseille à tout le monde. C’est très caricaturale, dénonce une sorte d’imbécillité de la tèle réalité de jour avec américain idole star académie et autre nullité show visuel, vraiment ce Paul Weitz arrive fort bien à nous divertir avec certes pas des chef d’œuvre mais des bonne comédie très original, même si celle là est certes bien trop caricatural sur les spectacle américain ! A voir !
Un magnifique film d'animation, à l'univers assez sombre, mais très profond. Une véritable pépite alliant humour, émotion et subtilité ! A voir !
Habitué aux comédies, Richard Lester s'essaie au film catastrophe avec "Terreur sur le Britannic" et l'on ne peut pas dire que ce soit une franche réussite bien au contraire. L'histoire est celle d'un terroriste qui menace de faire exploser le paquebot qui compte à son bord 1200 passagers. Le déroulement de l'intrigue s'avère bien vite ennuyeuse et en plus ce long-métrage possède un mise en scène bien faiblarde et un casting que l'on sent guère impliquer. Une oeuvre qui ne fera clairement pas partie des plus grandes réussites de l'époque, comme on pu l'être "La Tour Infernale", "Tremblements de Terre" ou encore "L'Aventure du Poseidon".
Quand je demande aux gens : " Tu connais Tuck Everlasting ? ", la réponse est systématique, c'est un non. Pourtant, il fait parti de ces films, certes niais, mais absolument magnifiques. Tuck Everlasting, c'est une grande, grande dose de romantisme à l'état pur. Et pour les fans du genre, ne pas connaître, c'est perdre toute crédibilité !
Les relations de Marcel Proust avec sa gouvernante Cèleste Albaret, d'après les mèmoires de celle-ci, donne lieu à une èvocation ennuyeuse! Un brin pantouflard dans son dèroulement, pas spècialement inspirè en terme de mise en scène hormis sa sensiblerie, le long-mètrage ne parvient jamais à nous adhèrer à la chose en nous bouleversant jusqu'aux larmes! La mayonnaise ne prend jamais vraiment et le mètrage èminemment proustien (et venu de RFA) ressemble à ces oeuvres maladroitement austères emballèes par des amateurs sincères! Chiant comme la mort où l'on sauvera deux / trois scènes par indulgence (pas plus), "Cèleste" se doit d'être vu parce qu'il est signè par l'allemand Percy Adlon, le futur metteur en scène de l'ènorme succès "Bagdad Cafè". A moins de vouloir plonger dans ces relations intimes entre Proust et sa gouvernante, il s'agit avant tout d'une oeuvre d'accès difficile...
Un film qui ne fait pas peur avec des longueurs.
Je trouve toutes les critiques qui donnent 2 voire même 1 étoile à ce film vraiment trop trop sévères, et celles de la presse encore plus dures... Je ne comprends pas ce que vous attendiez de ce film il fallait s'attendre à voir un film un peu crade, déguelasse, avec du stress, de l'action, du suspens, des questions etc etc... c'est la mise en scène d'un Stephen King hein !! Ce n'est pas le fabuleux destin d'Amélie Poulain... Je n'avais pas lu le livre et je ne peux donc pas le comparer avec le film mais en lui même le film est vraiment bien j'ai été tenu en haleine tout le long du film et pas seulement pendant les 30 premières minutes comme le disent certains... toutes les questions trouvent des réponses si l'on réfléchit bien sur le film... Maintenant il est vrai que la fin est un peu surréaliste mais en même temps en disant ça je vous donne envie d'allez le voir ;) Allez y dépêchez vous ! Franchement, le seul conseil que je peux vous donner est d'aller voir le film et de vous forger votre propre opinion et de venir ensuite poster votre avis !
Un seul mot : j'adore. Comment ne pas aimer ce film c'est juste à couper le souffle. J'ai 27 ans et je regarde toujours ça. Je trouve ça tellement beau c'est Disney il y a un petit truc de magique là-dedans c'est juste trop top et cela me rappelle des souvenir quand j'étais gamin alors, j'adore !!!
La psychothérapie de brad pitt en 2h. Quel ennui. Quelques trop rares belles images tout de même. On termine ce film en se disant "C'est tout ?" .
Que c'était long et mal réalisé ! Sans compter la musique mélodramatique omniprésente (qui est plus forte que le bruit des balles et des explosions !) , les situations caricaturales , les scènes de guerre irréalistes, la glorification de la religion et de la superstition... Vous aimez "Il faut sauver le soldat Ryan" ? Vous aimez "Band of Brothers" ? Vous aimez "La chute" , "Le pianiste", "Black Book" ... ? Alors FUYEZ "Miracle à Santa-Anna" !!! FUYEZ ce navet !!!
C'est cousu de film blanc et ça a une image de fin vue 150 fois. On n'y croit pas une seconde et de plus, l'intrigue est mal goupillée. Ceci dit, on peut le choisir en DVD plutôt qu'un autre...ça fait passer le temps.
quel intérêt de faire une suite fauchée , pale copie du premier avec les décors en moins, des acteurs si peu concernés.....et une histoire tout aussi crédible ...c'est d'un ennui mortel.
Un documentaire dispensable, qui se veut probablement "œuvre" à part entière et devient du coup répétitif et pas assez didactique (JR est interessant en tant que photographe, mais beaucoup moins dans son rôle réalisateur). Reste quelques portraits touchants et un message positif porté par de belles idées.
Parler du danger du nucléaire au début des années soixante était une chose peu courante. Là où le projet aurait pu déboucher sur une fable militantiste, le réalisateur Val Guest a préféré axer son film sur quelques journalistes dont le seul leitmotiv est de dégoter des infos exclusives pour faire un pied de nez à la concurrence. Bavard et assez peu nerveux, ce long métrage aura au moins le mérite de vous faciliter votre plongée dans les bras de Morphée…
Ce registre de film n'est, à mon humble avis, clairement pas fait pour un réalisateur comme Guy Ritchie. C'est bien trop syncopé, haché, malaxé, et donc à la finale indigeste. Quelques beaux plans et quelques notes d'humour sauvent l'ensemble, mais ça ne suffit pas à en faire un bon film d’aventure, d'autant que certains effets spéciaux piquent parfois la rétine. Pas réellement de faux pas du côté des acteurs avouons-le, par contre décalage insupportable (à mes oreilles) entre la musique et l'image, si bien que l'on se retrouve à ne plus trop savoir dans quelle époque se déroule l'histoire. Cette recette cinématographique étrange a apparemment fonctionné sur certains spectateurs, sur moi pas du tout...
Une belle surprise. J’y allais un peu à contre cœur pour faire plaisir à ma moitié et je me suis laissé emporté par cette histoire assez prenante.
Que dire de ce film....l'histoire est navrante et sans interets, les acteurs absents et dire que ce film est lamentable serait un pleonasme! Que vient faire Ben Affleck dans cette pseudo "comédie romantique"...? Film alimentaire?? La grande question que l'on peut se poser à la fin du film (eh oui, je l'avoue, j'ai voulu voir quand meme jusqu'au bout, un brin mazo je sais): "mais POURQUOI....??"
Comédie très drôle et inventive. Les auteurs sont un peu des héritiers de Tati. Humain, chaleureux et bien filmé.
Ce film est super en plus de parler de basket, il parle aussi d'amour !! L'amour qui existe grâce au basket c'est trop beau !... Alors je vous le dis regarder ce film, il est trop bien !
Les Sous-doués : Rien que t’elle de regarder ce film alors que j’ai eu mon bac sans trichée, moi ^^. Pas comme eux qui on juste un peu trichée ^^. Non vraiment, cette comédie est juste énorme : drôle, amusante et très sympa a regardé. Vraiment, je ne m’en lasse pas de cette bande de cancres irrécupérables ^^ qui vont tous faire pour embêté leur profs et avoir leur bac sans rien faire, quoi que, car trouvé tous ces bonne technique pour triché, sa doit être pas facile ^^. Vraiment excellent comédie français comme on en fait plus aujourd’hui. Remplit de triche, de gags, de blagues, de répliques et dialogues culte et savoureuse, de scène cocasse, hilarant et culte (épreuve du bac, les triches, machine qui vient d’Amérique…) vraiment il y a des scènes qui resterons dans les anales de la comédie française. Et puis, les personnages aussi sont cultes : entre cette bande de copain, les profs qui sont juste excellent : la directrices, prof de sport, le gendarme… Enfin voila, tous est cultes dans cette comédie. Et puis le scénario est vraiment sympa a suivre, comme avoir sont bac en se la coulant douce tout l’année ^^. Et puis les gags et dialogues sont vraiment bien trouvé, comme je le redis : on en fait plus des films comme sa de nos jours. Et encore, on a le droit a un super casting : Daniel Auteuil, Michel Galabru, Maria Pacôme… : c’est que bon et ils sont tous très convaincants et surtout très amusants et complices. Voila, un classique de la comédie française signé par le grand spécialiste des comédies, j’ai nommé : Claude Zidi (la totale, les ripoux…). On comédie ou on rigole avec plaisir, vraiment je me lasse pas de ce film. Un classique devenu culte que je vous conseil vraiment si vous voulez passe un très bon moment. Pour moi, c’est un énorme coup de cœur pour ce véritable chef-d’œuvre de la comédie.
Liam Neeson nous emporte dans cette histoire , à la fois dramatique , à la fois barbare mais pleine de richesse et de personnalité , qui , grâce à sa musique mélancolique , douce et belle , ses personnages qui ont chacun une propre histoire , de très belles images , une histoire simple de base mais profonde ; parvient à nous faire avouer que c'est un très bon film . Une fois de plus , Liam Neeson , cet acteur talentueux et plein de ressources , a réussi à m'émouvoir ( peut être est-ce aussi le fait qu'il a vécu la même situation avec sa femme qui a renforcé cette performance très touchante ) . Nous avons ici un film qui partait avec des filons assez basiques , mais qui parvient à s'en sortir d'une manière subtile et extraordinaire . Un film qui vaut le détour , qui vaut la peine d'être vu .
Magnifique au niveau des images mais un peu décevant par rapport aux commentaires un peu niais
Ce documentaire poignant mais plein de retenue est un chef d'oeuvre absolu. Deux heures trente d'humanité, sans une longueur, pour dresser le portrait, tout en délicatesse, de trois petites filles livrées à elles-mêmes et vivant dans le dénuement. Rien de larmoyant pourtant, ni de démonstratif, mais au contraire un regard plein d'empathie et de discrétion qui, au milieu du silence et de la rudesse quotidienne, nous laisse par instants apercevoir l'imaginaire joyeux des enfants ou la tendresse d'un père pudique et trop absent. Et parmi les soeurs, l'admirable portrait de Yingying, l'aînée, vailllante et toujours courageuse, émouvante et stoïque dans sa solitude, est bouleversant de vérité et de simplicité. Voilà plusieurs jours que j'ai vu ce film et je suis encore sous le coup. Je reste silencieux. Il vit en moi. C'est peut-être la plus grande émotion cinématographique que j'ai connue.
C'est en 1970 que Sergueï Bondartchouk tourne le spectaculaire "Waterloo", dont les caractèristiques sont fort semblables à celui de son immense chef d'oeuvre: "Guerre et paix". L'un des moments les plus rèussis du film restera cet affrontement entre Bonaparte et Wellington, reconstituè avec un extraordinaire effort de fidèlitè (costumes, disposition des armèes, stratègie, bataille elle-même). La mise en scène (vues aèriennes) et les mouvements de foule sont particulièrement impressionnants! Rod Steiger incarne un excellent Napolèon (en un jeu lègèrement outrè où il s'agit ni plus ni moins d'un homme qui sent le souffle de la dèbâcle s'abattre sur lui) et Christopher Plummer joue quant-à-lui un Wellington beaucoup plus fidèle au personnage, avec au moins une belle rèplique dans le final: "Après une bataille perdue, il n'y a de plus triste au monde qu'une bataille gagnèe". Avec ègalement Jack Hawskins dans une de ses dernières apparitions à l'ècran, interprètant le gènèral Picton, et Orson Welles, exècrable Louis XVIII de France, demeurant le seul point noir du casting! Du très bon Bondartchouk où depuis sa mort, Napolèon continue toujours d'exercer une ètrange fascination sur les hommes, même sur eux - les Russes par exemple - qui ont le plus souffert de son impèrialisme! A noter que "Waterloo" avait dèjà eu un prècèdent film, avec la version muette rèalisèe par l'allemand Karl Grüne, en 1928...
Un agent travaillant pour le FBI se fait passer pour un tueur à gages (le "counterfeit killer" du titre original) afin d'infiltrer un gang de faux monnayeurs. Scénario poussif et action à 2 à l'heure par des gens plutôt habitués à œuvrer pour la télé (Jack Lord en tête, qui sort tout droit d'Hawai police d'état)
Après la guerre est un bon film de Jean-Loup Hubert. La mise en scène est correcte, les acteurs comme Richard Bohringer, Antoine Hubert, Julien Hubert ou encore martin lamotte sont convaincants dans leurs rôles, le scénario est travaillé et intéressant et j’ai tout de suite accroché à l’histoire. En clair, c’est un excellent film à découvrir…
Une série B digne d'une série Z Loin des comics originaux, Wes Craven fait un pop corn movie pour ado acnéeux. Ne mérite pas sa réputation. Seuls les décors et l'image réstaurée sortent le film de la vase! A réserver aux nostalgiques des pépées des années 70/ 80.
Le Chantage est plutôt convaincant quand on connaît l'issue de l'histoire. Mais encore faut il aller au bout du film. Malheureusement, on ne donne pas beaucoup de billes au spectateur pour qu'il ait envie de connaître la fin. Dommage.
Une tromperie dans le titre et la bande annonce. Présenté comme un mystère d'identité (résolu dès le premier tiers), ce film est essentiellement une farce amoureuse d'étudiants sans grand intérêt. A éviter absolument....
J'ai vu un film... assez extraordinaire qui traite d'un nombre incalculable de sujets, tout en réussissant à mener à bien son intrigue... C'est avant tout un thriller d'une grande efficacité, qui aborde les thèmes de l'espionnage, la culpabilité dans l'histoire, de l'homosexualité, du passé torturé entre juifs et allemands, des relations difficiles entre Israéliens et palestiniens... C'est un film extrêmement ambitieux traité sans complaisance... C'est un film psychologique, où l'action n'est pas totalement au coeur du film. C'est une oeuvre subtile, intense et généreuse. Les comédiens, notamment Lior Ashkenazi et Knut Berger, sont vraiment très bons. Touchants, émouvants et vraiment crédibles dans leurs personnages respectifs, ils ont tous les deux un charme fou... C'est un très bon film.
Dans la nullité il y a toujours eu 2 sortes. Les nanars et les navets. Mais il existe des personnes qui vont encore plus loin. Ce film, c'est l'oeuvre d'un promoteur qui c'est mis en tête de devenir le nouveau Spielberg. Ce film c'est le degré 0. 0 en réalisation, 0 en jeu d'acteur, 0 en scénario, 0 en musique, 0 en tout. Même mes vidéos avec mon appareil photo sont meilleurs. Je n'exagère pas. si Uwe Ball est un réalisateur détestable, Neil Breen est un réalisateur pitoyable. Et là je suis gentil.
Quelle purge !!! L'auteur de l'un des plus grands films de ces 20 dernières années (Tabou) nous inflige ici la pire des corrections. Un film lent, bavard, sans structure réelle, sans personnages, souvent très mal joué, aux images rarement belles, etc. Ce cocktail de Godard-années-80, Jia Zhang Ke, Manoel de Oliveira et Otar Iosseliani est franchement indigeste. La fréquentation des deux épisodes suivants risque d'en souffrir sérieusement. Ce sera sans moi...
Trop long, trop théâtrale avec des effets spéciaux assez foireux!!! Vraiment pas de quoi fouetter un chat...
Un super film de Michel Gondry! Une réalisation parfaite et des acteurs hilarants! Vraiment original, on voudrait voir ça plus souvent!
C'est long, c'est ennuyeux et c'est lugubre .... La salle entière a été déçue Grosse arnaque marketing, les critiques presses sont biaisées. Les avis 5 étoiles de certaines critiques sont plus que douteux. Ne pas y aller
Une comédie plutot sympathique. Grace à la mise en scène de Yves Robert et à la verve de quelques acteurs, ce film est un agréable moment à passer, avec quelques bonnes situations. Toutefois, il faut reconnaitre que l'ensemble est un peu fadasse, et que plusieurs personnages sont extrêmement superficiels. Sympathique donc, mais sans plus.
Un film intelligent et délicat de Laurent Roth dont les documentaires sont toujours singuliers. Un film à conseiller et une très bonne idée de cadeau pour une projection privée en DVD.