CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Mauvaise interprétation . Film que l'on a déjà vu... Beaucoup de scènes attendues . Pas de grand intérêt finalement .
Poker Run (2008) est un DTV surfant sur la vague des Torture-Flick, une sorte de road movie à motos chez les Rednecks. Deux avocats doivent « jouer » à un jeu sadique orchestré par les deux bouseux du coin. Afin de retrouver leurs femmes, ils devront éliminer ceux qui se trouveront en travers de leur chemin. Loin d’être originale, l’idée de départ semblait bonne mais l’ensemble du film ne suit pas. Pas la moindre originalité ne viendra nous surprendre tout au long du film, ceci dit, on pourra toujours se rabattre sur les effets gore qui peuvent par moments être assez réussis, à condition que ces derniers soient montrés à l’image, or dans la plupart des cas, le réalisateur ne s’est pas donné la peine de nous les montrer en détail où alors il abusera d’un montage épileptique afin de rendre les choses illisibles.
Une grande déception. Un film brouillon, décousu, au montage à la hache, aux dialogues très pauvres. Le film arrive à être long et ennuyeux, l’image est sombre, pas stabilisée, pas esthétique du tout et on ne ressent même pas un effet de style dans cela. Plusieurs histoires se rencontrent, s’entremêlent mais il n’y a aucune tension qui nous tient en haleine. Le pire c’est que des immenses acteurs comme Orlando Bloom et Zoé Saldana finissent par être mauvais, c’est dire l’étendue du gâchis.
Difficile de tenir devant un film, au demeurant trop long, et surtout, où faute de clés narratives, le scénario enlise son spectateur dans une série de scènes bavardes et incohérentes. Bavardage est peut-être le maître mot de cette histoire où les comédiens déroulent une logorrhée des plus lentes. A cela s'ajoutent des sonorités laryngologiques qui, au fur et à mesure du récit, deviennent parfaitement insupportables. Voilà donc deux heures et demi d'un ennui incommensurable. La photographie se complaît dans des images jaunes et sombres qui renforcent le risque d'endormissement. Cette girafe pour reprendre l'expression du film est d'une tristesse inouïe dont on ressort ravi que l'expérience s'arrête.
Je me demande pourquoi Gillian Anderson est allée dans cette galère.. Avant de voir qu'elle était dans le film, je pensais que c'était une nouvelle production Asylum et franchement au vu de la qualité du film, on n'en est pas loin. J'ai lu que c'était un film familial pour les ados/enfants, mais ça n'excuse pas tout. L'histoire est sans intérêt, c'est le genre où les enfants sont plus forts que tout le monde même que les adultes vu que c'est eux qui font tout. Les effets spéciaux sont à peine mieux que ce qu'on pourrait voir chez Syfy. Le film peine à être prenant, il n'est jamais divertissant, il est surtout très ennuyeux.
Un film laborieux, peu inspiré. Le scénario est plutôt original, presque prometteur, mais le reste n'a pas suivi. La mise en scène et le cadrage ne semblaient pas la priorité du réalisateur. Résultat, les scènes sont souvent quelconques, le suspense mal rendu, l'ennui jamais loin. Le récit est parfois peu cohérent, en tout cas mal construit. Les maquillages sont parfois grotesques, comme celui de l'artiste tueur. Pourtant, je le redis, l'histoire est intéressante. A réserver aux amateurs de modelage humain avant tout !
Inutile de s'attarder sur cet indigeste 'Phir Bhi Dil Hai Hindoustani' dont les nombreux défauts étouffent largement les quelques qualités de ce film. Car au niveau du scénario, une fois n'est pas coutume, il ne s'agit pas d'une histoire d'amour (!) Et c'est peut-être là que le bas blesse. Car si l'idée "originale" de 2 journalistes rivaux s'unissant pour sauver un 'juste' est intéressante, la réalisation quand à elle est plus que pathétique. L'abattage de facéties habituelles ‘made in’ SRK n'y change rien; pire: les lourdeurs des acteurs secondaires associées aux siennes feraient presque oublié le jeu impeccable de Judi Chawla qui finit par porter ce (trop) long métrage - 2h40 - à bout de bras ! Mauvais (6,5/20)
C’est quasiment un film en vase clos. Il raconte l’histoire vraie du rappeur Abd Al Malik qui avant de connaître la sérénité au sein d’une culture qui lui ressemble, passera par toutes les couches d’une société gangrénée. Excellent à l’école, Régis n’en demeure pas moins dealer, et chouraveur avec ses copains de la cité, tout en cherchant sa voie dans le rap. Auteur du roman éponyme, Abd Al Malik se charge avec maladresse de la réalisation de ce film, pendant juvénile (pour ne pas dire amateur) à celui de Kassovitz « La Haine ». L’ensemble est assez manichéen, sans consistance, avec cet étrange ressentiment que le cinéaste semble trimballer tout au long de son scénario, en lui donnant des coups de gomme, rageurs. La parité entre le bien et le mal, le noir et le blanc, la religion et la laïcité. Un parfait équilibre qui ne fait pas forcément un film parfait. Loin de là Pour en savoir plus
J’ai aimé les films précédents de WB mais celui ci a des plans beaucoup trop longs . On « s’endort ". Car les interactions sociales sont insuffisantes sur ces plans. Il s’agit d’observer par exemple une Personne qui assemble des pièces de tissus pendant 4 ou 5 minutes . Décevant.
Une histoire bouleversante des acteurs de haut vol et une mise en scène très délicate! Une grande réussite!!
A voir 1 fois maximum, le scénario est maigre ainsi que le jeu des acteurs, c'est plus du m' as tu vu, c'est superficiel, on y croit pas, Harrison Ford et Gary Oldman n'arrive pas à sauver ce film, Amber Heard est toujours aussi jolie par contre pour le reste, elle sert à rien dans le film.
Beaucoup de jolies filles à moitié nues, un peu de gore, que demander de plus à un film de série B ? Peut être des acteurs charismatiques, un scénario intelligent et des meurtres bien filmés bref ce qu'est dépourvu ce film. Malgré tout, l'érotisme omniprésent fait passer la pillule.
Alors c'est l'histoire de beau-gosse qui ne sait pas jouer, mais qui est plus malin que tout le monde qui interpelle la représentante du ministère malgré les barrages de police et qui un quart d'heure après le nomme consultant. Autant dire que ça commençait bien mal, et comme la représente du ministère (Janine Turner) est très mignonne, on sait qu'à la fin ils vont tomber amoureux. Le reste n'a aucune importance, c'est une collection de clichés et c'est réalisé avec des moufles.
Oxyde et Danny Pang signent ici leur premier film d’horreur américain. Contraints par les studios ou désireux de rendre hommages aux grands maîtres ( ?) ils signent là une œuvre bâtarde, décousue. Une espèce de fourre-tout de déjà vu… De « Amityville », à « The Grudge », en passant par « The ring » et « Les oiseaux » d’Hitchcock ou encore « La maison du diable », « Les autres », ils semblent avoir pompé un peu partout. Cela donne au final un film qui se laisse voir, qui ne fait jamais peur sauf sur des effets sonores ou visuels de surprise sans originalité. Le film type à voir en DVD pour une soirée délire entre copains avec commentaires gras à la clé…
Il faut s'acheter une machine à remonter le temps pour pouvoir apprécier le nouveau Jean-Pierre Mocky. Effectivement, on se trouve ici en face d'un film de vieux où tout paraît daté d'il y a au moins vingt ans. Pour s'en rendre compte, il suffit de voir la scène se déroulant dans la boite gay, lieu que visiblement le cinéaste n'a pas souvent fréquenté. Voir des follasses se trémousser sur une musique bien naze de Vladimir Cosma, c'est digne de "Mon curé chez les thailandaises". Et puis, Mocky semble avoir perdu tout sens esthétique. C'est bien simple, cela faisait longtemps que l'on n'avait pas vu des images aussi laides au cinéma, des éclairages aussi foireux, des cadrages réalisés en dépit du bon sens. Si l'on ajoute à cela une intrigue cousue de fil blanc, des comédiens mauvais comme des cochons (oui oui, même les stars), vous aurez compris que le nouveau brûlot du cinéaste anar est une fois de plus un pétard mouillé. Sa dénonciation des classes dirigeantes est risible car pachydermique. Malgré tout ceci, le film se laisse voir et il faut bien avouer que l'on rigole bien durant toute la projection, comme on se marre devant un bon vieux Jean Rollin.
Ce film de 1972 est très visionnaire. Les thèmes qui y sont abordés (chômage, pauvreté, pollution, criminalité, ségrégation) au cours de la campagne électorale aux élections sénatoriales de Californie d'un jeune avocat idéaliste et écologiste superbement incarné par Robert Redford sont hélas toujours d'actualité et rien ne semble avoir changé. Il nous montre également que malgré toute l'intégrité dont fait preuve ce candidat et sa croyance en des valeurs qu'il veut absolument défendre, il ne pourra hélas pas éviter de se faire happer par la lourde artillerie de son staff qui lui forgera une image idyllique uniquement basée sur son physique et il en oubliera même tout ce pour quoi il menait son combat au quotidien avant qu'il ne se lance dans cette campagne. A rapprocher du mythe de Faust et d'ailleurs la réplique finale du film en est l'illustration !
Quand les effets spéciaux se mettent au service de la poésie, cela donne de très jolies choses. Un vrai univers plein de fraïcheur (bon, un peu de noirceur, mais...elles vont de pair non?). Vraiment étonnant, agréable de se laisser entrainer dans cette aventure féérique mais jamais gnan-gnan. Bravo!!
Un des plus grands chef-d'oeuvre du début de ce siècle. Superbe, des plans-séquences hypnotisant, une musique à vous fendre le coeur, un film qui dépeint l'obscurantisme dans une ambiance quasi apocalyptique. C'est fascinant.
Le meilleur des 3, avec un suspense grandiose ! Le 2 avait fait fort mais là c'est du "grand art".
Après Benjamin Gates et l'Arche Perdue, Benjamin Gates et le Temple Maudit, Benjamin Gates contre King Kong, Benjamin Gates contre Bruce Lee, Benjamin Gates contre Godzilla, Benjamin Gates contre les Nazis, Benjamin Gates et le Diamant du Nil, voici les nouvelles aventures de Benjamin Gates parti à la recherche du mythique trésor des Templiers. Une énième nullité made in Disney où l'on remet au goût du jour le film d'aventure et de trésor typique des années 80. Le tout dans la profusion de bons sentiments, de personnages manichéens dénués de psychologie, de morale aussi aberrante scénaristiquement parlant qu'exubérante. Et une mise en scène digne d'un téléfilm Disney. Allez, à quand le prochain Benjamin Gates et le Squelette de Cristal ? À déconseiller aux plus de 12 ans.
Ce film ouvre un canal sur l'esprit des femmes dans une période donné. Outre Richard, chacune est mise à nue littéralement, exhibe son corps et son coeur, ses doutes, ses fantasmes les plus intimes. Étrangement on est presque pas choquer par ce film, comme s'il était une part de nous, un truc connu et commun. Le "héros" est dans une quête perpétuelle du plaisir, se lançant comme une F1 sans frein vers sa propre mort. L'histoire de Richard O. peut choquer pour ses images très crues mais surtout parce qu'il révèle l'être dans ce qu'il est.
Beaucoup de violence, pas beaucoup d'explications, histoire décousue et insipide, quelques paysages d'Amsterdam.
Pourtant la production n'est pas ridicule et il y a du beau monde, notamment Tahar Rahim méconnaissable, mais il manque de trop nombreux éléments pour en faire un bon film. Le début est mauvais où l'on se croit entrer dans un banal peplum puis, Ô surprise, il s'agit en fait d'une expédition dans les contrés sauvages bretonnes au milieu des tribus celtes, qui font curieusement beaucoup penser aux Indiens d'Amérique, à la recherche d'un cuicui en ferraille. Ca se regarde mais beaucoup trop d'invraisemblances dans le scénario me font ressentir un grand sentiment de déception de la part de Kevin Mcdonald qui se débrouillait pas si mal jusqu'à maintenant...
Gangs of Wasseypur est présenté comme une sorte de renouveau du cinéma indien, quelque chose de plus mature que les sympathiques kitcheries que nous offrent Bollywood et comme un film de gangsters à la Coppola ou Scorsese. De suite ça commence moyennement l'ouverture de Gangs of Wasseypur, 1ère partie nous plonge dans une scène de règlements de compte avec une fusillade qui semble être faite pas des gamins voulant jouer aux grands. Le film a ses qualités sans doute mais dans les 20 premières minutes je décroche, pour ce genre de cinéma il faut une mise en scène impeccable et ici on est loin de Il était une fois en Amérique et je me désintéresse totalement de Gangs of Wasseypur dont je ne regarderais pas la 2ème partie d'ailleurs je dois avouer que j'ai souvent avancé ce film dommage car durant le générique une voix off présente le topo sur la ville de Wasseypur et annonce ce qui aurait pu alimenter un bon film.
Dans la foulé des films du genre 13 à la douzaine, celui-ci reste plaisant à regarder en famille même si ce n'est evidemment pas un chef d'oeuvre du genre.
la réplique ' il ne faut jamais sous estimer le caractere previsible de la betise humaine' pourrait parfaitement resumer ce film...s'il n'était pas tiré d'une histoire vraie...malheureusement...un film a en frissonner...
Euh, on peut tenir combien de temps devant 7 Psychopathes ? 10 minutes ? 20 ? Soyons, bon prince et indulgent, disons 30 si l'on est lent à saisir qu'il n'y a rien à comprendre dans cette mise en abyme qui s'abîme dans le n'importe quoi pourvu que le sang gicle. Une pochade contre le cinéma américain qui use et abuse des flingues et des clichés les plus éculés ? Peut-être bien était-ce l'intention du réalisateur de Bons baisers de Bruges ? Alors, allons-y, s'est-il dit, lâchons les chevaux, faisons un truc nerveux et déjanté à la Tarantino, laissons les Farrell, Walken et Harrelson cabotiner comme des chiots et il en ressortira bien quelque chose. Effectivement, une daube majuscule en pilotage automatique qui rejoint le cimetière des films définitivement inutiles. Requiescat in pace !
On ne peux pas mettre 0,5 a se formidable nanard. il est mauvais et le scénario est pourri, les acteurs jouent très males mais que se film est drole. vraiment a mourir de rire
Je l'ai vu 2 fois cet été, Océane est réellement fun et surprenant...de très belles images, et un univers à part, quoique familier...dans le paysage des films français, c'est ...Rafraichissant. Une vraie performance avec un budget et des délais réduits de produire un tel petit bijou.
Pour les inconditionnels de Steven Seagal, ce film ne les fera pas même déclarer qu'il s'agit d'un chef-d'oeuvre. Le scénario; très approximatif, n'a pas dû être facile à traduire en images. Ceci dit, on ne s'attend pas à des miracles avec notre cabot d'acteur principal, accompagné d'une bombe télégénique qui n'a pas les appas d'un repoussoir sexuel. L'histoire est quelconque. Nous n'aurons pas grand-chose à ajouter, mais nous aimons bien Seagal... Allez comprendre...
Un film dramatique/thriller post-apocalyptique plutôt centré sur la psychologie très bien réussi et très bien réalisé. Un scénario plutôt intéressant, qui nous laisse scotché devant l'écran. En lisant la synopsis on ne s'attend pas à de l'action du début à la fin, mais belle est bien une histoire d'amour entre une femme et deux hommes se trouvent seul dans un monde apocalyptique (en zone rural). L'univers et les paysages sont bien représenté et magnifique. Le casting est bien choisi: Chiwetel Ejiofor joue à merveille, Chris Pine fait parfaitement son taf. Sans oublié Margot Robbie qui est majestueuse dans ce rôle, elle est extraordinaire. Ce film est une bonne surprise, il donne envie de lire le livre.
C'est sur il ne faut pas trop réfléchire mais je mets 3 étoiles car bonne interprétation de la part des acteurs et combats très réalistes. En résumé un bon film qui castagne et qui tient la route !
Deux amis, pas d’amour mais du sexe, ça vous dit quelque chose ? C’est normal, en 2011, deux films ont fait la belle part au sujet : Friends with Benefits et Sex Friends. Rivalisant de niaiserie on ne saurait dire quel est le pire ; et pourant, Sex Friends s’avère d’avantage douteux que son rival. Encore une fois, le scénario Sex Friends est du déjà vu et revu même s’il y a une vaine tentative de créativité avec l’insertion de cette problématique de sexe entre amis sans sentiments. Mais la sauce ne prend pas car la partie croustillante du film n’est qu’éphémère et piège le spectateur dans son vortex de comédie romantique 100% cliché. Non, ne vous laissez pas séduire par son titre racolleur, Sex Friends, n’est qu’en fait une énième comédie romantique niaise du pays immaginaire. Une romance du niveau téléfilm M6 avec les rebondissements en moins. Sex Friends est plat, prévisible et se conclut sur une happy end vomitive à souhait. Côté casting, Ashton Kutcher nous confirme toute sa maladresse dans l’interprétation de ses rôles de loveurs sans relief. Pour finir, Sex Friends ne tient pas ses promesses de la relation croustillante que l’on pouvait attendre. Non, avec Sex Friends, la romance naive et mielleuse prend vite le pas sur le sexe et nous fait vivre un enfer de niaiserie, dont on a déjà fait l’overdose.
Hmm comment dire... de la merde de bobo qui croit détenir la vérité absolue...
Des scènes champêtres autour d'un couple de personnages âgées qui accueillent un petit garçon juif. C'est tendre et émouvant et c'est plein d'humanité. Le contexte de la guerre est vraiment sous-jacent. On s'attache plutôt à ces moments de vie à la campagne. Et c'est très beau et sensible. Superbe
Très bon documentaire au long court sur la lutte des victimes du franquisme à faire reconnaître leurs droits à la justice. Je connaissais assez bien le franquisme et ses exactions, j’étais admirative de la manière dont l’Espagne était redevenue une démocratie moderne et dynamique mais en fait,j’avoue que je n’avais pas idée du black-out total qu’il y avait eu sur le franquisme. La page a juste été tournée sans conséquences aucunes pour les tortionnaires. Les rues , dans lesquelles j’ai dû déambuler, portent encore leurs noms, les élèves n’apprennent rien sur cette période.... Sidérant. Un beau film sur la résilience et la force de résistance qui finit parfois par payer!! A voir.
Les films sont tout simplement génial .
Une réelle surprise à l'époque que ce film où Gus Van Sant exprime par l'image toute la sensibilité dont il est capable, sur un scénario intelligent et très bien ficelé du duo Damon/Affleck. Avec des acteurs impeccables d'un bout à l'autre et sans en faire trop dans le pathos (même s'il y en a un peu), Will Hunting est un drame bourré d'humour et de fraîcheur, que l'on suit avec grand plaisir d'un bout à l'autre.
Mais qu'est-ce que c'est que ce film?? On ne comprend rien du début à la fin (ou alors suis-je idiot?)! Un scénario brouillon, des dialogues qui ne servent à rien, qui ne font pas avancer le "schmilblik"! On s'ennuit ferme durant cette heure et demie!
Vous êtes venus pour l'action ? Vous serez servis avec Skin Trade.C'est le point positif de ce film car il ne faut pas compter sur le scenario ou les dialogues qui sont trop communs.
Un très bon film. Un excellent huit clos sous haute tension. Un trés bon thriller psychologique. Un doute permanent.
Le meilleur (et de loin) film des Marx Brothers. Débarrassé des ingrédients romantiques inutiles et dopé au non-sens jusqu'au paroxysme, ce film dont les images de folies persistent longtemps après la vision du film est un chef d'oeuvre de l’histoire du cinéma;
Un film documentaire qui devrait être vu par le monde entier puisse qu'il nous concerne tous de près ou de loin ! Remarquable en montrant que nous, êtres humains sommes très loin de l'être ! A voir absolument et à faire voir "obligatoirement" !!! Éveillons nos consciences bordel !
Un premier opus relativement sympathique. Pas aussi marquant que son précédent Buena Vista Social Club, The Soul of a man réussit quand même à confirmer que le réalisateur connaît quelques choses en musiques. ;-)
Comment oser comparer cette niaiserie à de grands films tels que Heat ou The Town ? Le scénario est aussi plat que superficiel, les dialogues sont ridicules (même en VO), les scènes d’action (correctes) sont copiées sur d’autres films du genre, la distribution est particulièrement minable (Matt Dillon rate son retour, Paul Walker et Hayden Christensen en font des tonnes pour palier à leur jeu inexistant et ne parlons pas des rappeurs acteurs… désolants). Seul Idris Elba (Cozier) a un minimum de charisme… Enfin, aucun spectateur sensé ne peut croire un seul instant que ces jeunes gars qui passent leur temps à rouler dans des voitures de prestige, draguer des filles faciles, changer de costumes et à ajuster leurs boutons de manchettes à cent dollars face à un grand miroir doré, sont capables de réaliser des braquages hyper organisés et de disposer de compétences techniques sur un matériel aussi sophistiqué que celui utilisé ici. Au final, un téléfilm made in USA digne de Hollywood Night, calibré pour les accrocs aux jeux vidéo et aux clips musicaux.
très lourd pour ne pas dire autre chose!
comédie complètement ratée du fait d'un scénario bâclé et d'une direction d'acteurs inexistante : la fin est particulièrement grotesque et invraisemblable : voir Johnny et Marchand déguisés en jumeaux mafiosos et ensuite être dénoncés par le jeune fils est particulièrement nu et risiblel. On se demande comment Costa Gavras a pu commettre ça et comment son producteur a pu laisser sortir cette daube.
Deux freres et un secret en commun. La fraternite resistera t elle a tout. Super film de Woody Allen.
Je reste sur une sensation bizarre soit le film manque de rythme, soit je n'est senti le message du réalisateur, on reste entre le polar de famille et le polar plus nerveux . je ne sais pas..............
Un très bon film d'animation avec de belles images et une touchante histoire . Un peu court cependant .
Casino Royale : Oh lala, pourtant, être un James Bond non officiel ne veux pas dire être un film de mauvaise qualité, regarderai ce qu’avais fait Jamais plus jamais qui était aussi une petite parodie de 007 qui était vraiment extra. Mais alors, ce Casino Royale est une insulte primo au livre, deuxio à l’univers James Bond et en plus, ce n’est pas marrant pour une parodie et de sur croix, ce n’est pas un bon film. Vraiment, j’ai était très déçu et pourtant, ça aurait pu être bien une parodie ou un à coté des aventures de 007 mais tout est mauvais et incohérent dans le film et de très mauvais gout aussi. Et c’est dommage pour une parodie d’être pas drôle, à part deux, trois moments délirants qui fondent sourire mais plus on avance dans le film, plus c’est aberrant et complètement loufoque et trop c’est trop, une soucoupe volante dans le film, le final version western… et tout est si ridicule : le méchant qui est, bah ridicule, James Bond… Et surtout le scénario, qui part en vrille et des fois, on suit pu, il y a aussi pas mal de longueur, film beaucoup trop long et on s’ennuie. Dommage, car ce qui permet de mettre quand même 1 étoile c’est le casting en or : David Niven, Ursula Andress qui a joué dans Dr No, Orson Welles, Peter Sellers, Woody Allen et même très surprenant : Jean Paul Belmondo pour une petite apparition, mais tout ce jolie casting même si il joue bien sauve pas le film. Pareil pour la réalisation qui est pas mal pour l’époque, les scènes d’explosion sont particulièrement réussit. Pourtant, je suis fan des James Bond, des parodies, je suis bon public… mais bon, ce film est un catastrophe, Iam Fleming doit ce retourné, je vous déconseille et pourtant, je m’attendais un quelque chose.
Un très bon film de science fiction - comédie comme il y en a pas beaucoup ! J'aime beaucoup le thème de l'évolution et les extra terrestre, j'ai donc vraiment bien aimé ce film! Un très bon moment!
Ainsi une pub en faisait un film digne de "Ong Bak", passez votre chemin devant ce mensonge honteux. Des scénes de bastons trés limite, des dialogues et une histoire ridicules, des acteurs non charismatiques...... bref tout pour faire de ce film une oeuvre invisionnable du début à la fin. Beurk