CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Après visionnage du film de Hughes, on se rend compte que tout le scandale autour de l'audace du personnage de Jane Russell est tout sauf fondé ; pas de scène dénudée particulière, pas de déhanché provocateur. Le film n'est que machiste, maladroit et faussement classique. La mise en scène de Hughes ne contient pas de rythme ni de grandes idées, à part dans la photographie, mais ce qui la détruit le plus, ce sont la musique et le montage. La musique ici serait idéale pour un film comique, pour son abus du mickey-crossing et son instrumentalisation médiocre et hyperbolique. Le montage semble complètement amateur, la pire des séquences reste le duel Doc/Pat où la musique, le montage sont vraiment atroces. On ne comptera pas les plans de cavalerie tournés sur fond projeté et le cheval en carton pâte dans l'écurie au final. Les personnages ne sont en aucun cas fidèle à la légende, les cow-boys expriment très mal leur virilité par des relations douteuses, l'acteur principal joue tout sauf Billy the Kid et Jane Russell est aussi expressive que Kristen Stewart ( en plus de la ressemblance ). C'est dommage car la création d'un intermédiaire entre Billy et Pat était une bonne idée, si en contrepartie elle est bien gérée. De toutes les adaptations sur la vie du célèbre hors-la-loi, il faudra chercher et exclure déjà les ratages, à commencer par le film de Hughes.
Un très beau film français, juste par sa dimension humaine et injuste par le traitement de ces femmes SDF par l'Etat. Porté par un fabuleux casting, comprenant des acteurs/actrices et de vraies SDF, l'histoire nous raconte comment un centre d'accueil va se battre pour essayer à tout prix d'intégrer leurs pensionnaires dans le milieu du travail et leur redonner confiance en elles. On sent une grande spontanéité dans ce film, véhiculant de très belles valeurs humaines d'entraide et de participation, d'espoir malgré le désespoir. C'est drôle, c'est triste, c'est touchant tout simplement. cinephile-critique.over-blog.com
Un slasher inintéressant et prévisible du début à la fin
Film engagé pessimiste et sans manichéisme facile, « Le combat dans l’ île » répond aux aspirations de la Nouvelle vague sans tomber jamais dans le systématisme ou le pédantisme (bref à faire du mauvais Godard). Il appartient à un cinéma d’auteur formellement libre, totalement affranchi des conventions : Cavalier n’a pas été par hasard l’assistant de Louis Malle. C’est surtout dans la direction d’acteurs que l’originalité du réalisateur est flagrante :J.-L. Trintignant et R. Schneider livrent des interprétations parmi les plus denses et les plus surprenantes de toutes leurs carrières. L’Œuvre est tournée sous l’influence du grand évènement politique du moment, celui du putsch des généraux d’Alger et c’est une métaphore limpide d’une sorte de guerre civile franco-française entre extrême droite et république dont les derniers épisodes sont alors Vichy et la guerre d’Algérie. Avec le recul et sachant ce qu’est l’influence de l’extrême droite aujourd’hui, on peut trouver simpliste de l’incarner par un jeune homme immature de très bonne famille. Même si ça reste une part de la vérité.
Un scénario qui s'inspire très lointainement de celui de l'excellent film de Leo McCarey "L'Extravagant Mr Ruggles", une mise en scène réalisée par un tâcheron sans âme, Bob Hope qui fait le boulot mais sans étincelle... Autant le dire "Propre à rien" est un très bon exemple du film qu'on oublie très vite. Heureusement que la piquante Lucille Ball donne quelques petits moments savoureux en véritable garçon manqué pour que la vision se passe sans déplaisir. A noter dans le rôle du président Theodore Roosevelt l'acteur John Alexander qui avait déjà joué un type qui se prenait pour Theodore Roosevelt dans le génial "Arsenic et vieilles dentelles".
"A genoux les gars" est une fable contemporaine sur la vie, la jeunesse, l’amitié, l’amour, la mort et le sexe. Sur fond de quiproquos entre deux sœurs, la plus jeune en couple avec le meilleur ami du copain de l’ainée, leur vie et quatuor se voient chamboulés par une fellation. Le film d’Antoine Desrosières, présentant une histoire originale et dont la mise en scène a pour but de faire sourire, manque son objectif. L’émancipation d’une jeune fille, dont le destin évolue en fonction d’un chantage sexuel reste dans la légèreté et le superficiel. Comme si le film passait de la pommade au lieu de percuter, tous les personnages semblent plus imbéciles les uns que les autres et la finalité n’a absolument aucune conséquence importante, laissant dans l’impossibilité d’y comprendre quelconque morale. Comme si "A genoux les gars" se moquait de la gravité des actes qu’il présente, tout passe au second degré et ne cherche qu’à laisser planer un vent d’insouciance dans la salle, au lieu d’avoir une véritable opinion.
Porte, n f : ouverture plus haute que large spécialement aménagée dans un mur pour permettre le passage... A force de murmurer au bois on en oublie parfois Que la personne derrière... n'attendra pas.
Pourtant assez méconnu, voilà un film qui vaut que l’on s’y attarde. Entre un scénario imaginatif et bien ficelé, une réalisation particulièrement limpide, sans répit et ménageant le suspense jusqu’au bout, on se laisse très facilement prendre par cette machination un brin diabolique. Les personnages montrent en plus des caractères assez marqués ; Lino Ventura en particulier développe une interprétation à la fois pleine de force et d’humanité. Etonnant comme l’oubli guette parfois des oeuvres qui ne le méritent pas.
Ce deuxième volet est un excellent film plein de rebondissements et bourré d'idées visuelles épatantes avec une intrigue bien ficelée, un scénario original et très bien construit, des acteurs excellents dans leurs rôles (Dylan O'Brien, Kaya Scodelario et Ki Hong Lee), des effets spéciaux époustouflants et une fin magistral.
Un film bouleversant qui va droit au coeur et tire des larmes. Bien sur, l'ensemble est triste, très triste mais c'est du Dickens. David est un de ces personnages de roman auxquels on s'identifie immédiatement tellement on partage les joies et les peines qui les frappent. On rencontre également dans cette histoire des personnages originaux et drôles ou au contraire effrayants. WC Fields et Basil Rathbone campent respectivement avec talent ces deux types de personnages. Mais dominant tout cela, on retient l'interprétation fabuleuse du jeune Freddie Bartholomew dans le rôle de david enfant. J'ai rarement vu un acteur enfant incarnant avec autant d'intensité et de maturité un rôle, son interprétation est touchante et véritablement inoubliable. Le seul élément qui m'a fait enlever 1 étoile à mon appréciation est que, pour ceux qui découvriront aujourd'hui ce splendide film, l'interprétation de certains acteurs a beaucoup vieilli et est dans certaines scènes un peu caricaturale, je pense aux rôles de la tante Betsy et de la fidèle nourrice notamment. Au final, un film à voir sans hésiter si un jour par bonheur il sort en DVD ou repasse à la télé.
Une histoire jubilatoire, non pas avec des gags mais avec une ambiance suave et décalée. Le scénario au délire croissant nous propose une histoire de train et de bières, une histoire d'amour de "malade". Pas d'entrée en matière dans cette Comédie dramatique ; on est immédiatement dans le vif du sujet. Les dialogues cashs font mouche d'entrée de jeu car la mise en scène et la direction d'acteurs de Bertrand Blier sont admirables. Il faut dire qu'il s'entoure toujours d'acteurs de grand talent. La, en tète d'affiche, nous avons deux pointures du cinéma français : Nathalie Baye et Alain Delon ; ils sont tous deux remarquables. Les rôles annexes ne sont pas en reste avec les belles prestations (entre autres) de Gérard Darmon, Jean-Pierre Darroussin ou Michel Galabru ...Ceci est mon onzième commentaire ALLOCINE sur les longs métrages de Bertrand Blier. Il est avec Jean-Pierre Jeunet et Patrice Leconte l'un des réalisateurs français que j'affectionne particulièrement.
Plutôt déçu par ce film qui peine dans sa première heure tirant inutilement en longueur heureusement que Bronson est là par contre Jan-Michael Vincent fait pâle figure face à lui. Mais Michael Winner se rattrape dans la dernière demi-heure avec une mise en scène plus vive en nous offrant quelques bonnes scènes notamment la poursuite en voiture en Italie mais il est trop tard cependant pour sauver Le Flingueur.
Buster Keaton est très bondissant dans Steamboat Bill Jr en marin d'eau douce notamment dans le final avec cette scène de tempête mais tout au long du film on a droit à des scènes très loufoques.
Petit bijou de comédie et grande surprise! Malgré une mise en scène parfois désuète, on note l'excellente prestation des comédiens, et notamment celle d'Olivier Soler, acteur surprenant, et à suivre ....
Admirateur d'Islld Le Besco, devant (chez Jacquot) comme derrière la caméra (Charly), je n'ai pas réussi à m'intéresser à ces enfants, filmés comme à l'époque du super 8, à l'arrache. J'ai décroché au bout d'un quart d'heure ;pas d'intrigue, pas de scénario vraisemblablement, juste des marmots pris sur le vif.
3e opus un peu moins intéressant . Cette fois Crocolide Dundee est revenu vivre en Australie, il est marié et heureux, mais il est rattrapé par une enquête qui va le faire revenir en Californie. De l'aventure , beaucoup d'humour, et un moment léger pour se détendre.
Mustang ou le film le plus surcoté du moment. C'est du vent. Le sujet est magnifique, mais le film est roublard, pas sincère et ressemble par moment à une pub Vanessa Bruno ou Cacharel à force de nous mettre du soleil en contre jour... Mais on est pas ébloui du tout. Les 5 soeurs sont toutes les mêmes, impossible de s'attacher ou d'en comprendre une. Elles sont au service du récit sans aucune existence. Le scénario est franchement pas fin et ne s'embête avec des incohérences et des "comme par hasard" dans tous les sens. Enorme déception pour ce film hyper fabriqué. La réalisatrice est aussi sure d'elle que son film et ça se voit.
Avec Réalité, Quentin Dupieux renoue avec un cinéma un brin plus grand public mais tout aussi borderline, métafilm auto-conscient invoquant le réflexivité dans un mille-feuilles de réalités aussi bordélique à déguster que délicieux en bouche. Ode cocasse à la créativité artistique et l'infini cercle vicieux avec ses financeurs, le film cherche brillamment à brouiller les interprétations et les attentes dans un méli-mélo de mises en abîmes, puzzle fait de réel, de cinéma et de rêve. Puis le réel s'efface pour des rêves de cinéma dans une maîtrise incroyable mais vraie de la narration et du montage, explosion réimbriquée de points de vues multi-diégétiques, le tout bercé par la froideur absurde chère à Dupieux que la présence chaleureuse de Chabat tend à chambrer. Perturbante odyssée de l'obsession, quête du détail tout con faisant chavirer toute relativité artistique, Réalité est un hilarant mind-fuck qui frôle l'onirisme avec cette note hypnotique du Music With Changing Parts de Philip Glass qui tourne encore et encore, la boucle infinie d'une bonne vieille VHS qui roule, se déroule et que l'on rembobine pour enfin retrouver la petite broutille qui hante, fugace assurance dans notre propre réalité.
On peut porter dessus un regard dubitatif de nos jours. En effet, en 2010, on est en droit d'avoir peur du casting : Jennifer Anniston (les comédies à la Friends c'est bien si c'est ce que vous recherchez), Jake Gyllenhaal (Prince Of Persia, blockbuster de bourrin) et John C. Reilly (des comédies stupides à la pelle) avec seuleument Zooey Deschanel pour relever le niveua. Pourtant ce serait un tort de passer à côté. Le scénario est excellent mais surtout réaliste. Il nous concerne tous autant que nous sommes : la routine, le "bocal à poisson", nous en faisons tous partie. Suivre donc un petit morceau de chemin avec Justine, une femme qui s'ennuye nous tente donc. Marre de son travail, de son mari, de sa ville... Jusqu'a ce qu'elle rencontre Tom-Holden, un jeune homme mystérieux et poète, c'est donc tout naturellement qu'elle se laisse tenter. Et ça ne s'arrête pas là, car jusqu'au bout le scénario promet autre chose qu'une simple histoire sentimentale. Le (gros) point fort du film se situant évidemment dans le talent des acteurs. Commençons par Jake qui est donc ce jeune homme mystérieux et un peu paumé. Puis vient John, le mari, joué avec calme et non absurde. Zooey Deschanel, toujours parfaite. Mais la grosse "révélation", c'est bien sur Jennifer, qui interprète avec brio l'ennui. On a rarement vu autant de justesse dans ses expressions. Autant Justine que Jennifer portent charisme et nous attire. Pour parler personnelement, je me suis senti bien trop proche de Justine et dans sa vision du monde. Jamais je ne me serais imaginé Jennifer Anniston comme cela. Un film magnifique pour un avis bien trop subjectif qui n'engage par conséquent que moi...
Les petites modifications sur les personnages et la BO ne permettent pas aux films d'être réellement divertissant, on frôle même l'indigestion. Le pire sont les chorégraphies, d'une pauvreté et d'une ineptie qui sont assez rare dans le genre. Mais surtout, on insiste, allez à la séance en VO ! La VF est digne de figurer dans les plus grosses catastrophes du genre de ces dernières années ! En conclusion un divertissement qui se laisse tout juste regarder, un peu long, qui manque cruellement d'artifice et de pétillant, tout juste sauver par l'engouement des acteurs et d'un récit qui tient du conte et les gens aime ça.
Satanic, un bien grand mot pour un film qui part sur une histoire de serie B, 4 jeunes en voiture, les vacances et vas y qu'on fait un trip horror story...après l'intrigue de la secte se dévoile mais retombe aussi sec, on comprend vite que cette bande de gothique n'est pas ce qu'on crois et finalement ils ne servent a rien a part entretenir le flou qu'il regne dans ce film. Les quesrions qui se posent et auquel il n'y a pas de réponse : Qui est cette fille et pourquoi? Pourquoi eux? Et enfin ou ça abouti. Dommage, début prometteur mais finalement le flou est omniprésent et la réflexion empêche de savourer certaines scène "horrifique". En conclusion nous sommes bien loin d'un conjuring ou insidious mais plus proche d'un telefilm de seconde main un dimanche soir. Aux armateurs de sensation: passe ton chemin
Attention ,il faut absolument le savoir,ce film aborde un sujet que peu de personnes osent affronter :la mort lente de l'être aimé en pleine jeunesse . D'ailleurs faut-il l'aborder,c'est la seule question que l'on peut se poser car cette vision est parfaite jusqu'au moment ou le médecin baisse les bras. Après on peut discuter de la forme et trouver quelques traits appuyés,notamment la lettre lue au crématorium du Père Lachaise. Avant,c'est du grand cinéma pudique,profond,digne et plein d'émotions. Rarement les scènes intimes auront eu une telle justification pour nous aider à partager les sentiments des personnages. Les rapports parents-enfants sont remarquablement rendus ainsi que les nombreuses autres relations familiales. Que les Critiques négatifs expliquent comment mieux rendre ces derniers mois de vie ?Une seule réponse,il ne fallait pas s'y attaquer. Oui, mais René Féret est courageux et je suis plein d'admiration devant ce film ''infaisable''.Je me souviens du larmoyant ''love story'' racoleur et médiocre ou de l'atroce ''Gueule ouverte ''superbe cinéma mais d'un misérabilisme suspect. Une étoile dans la nuit est beaucoup plus proche de notre réalité quotidienne même si Anne est un peu trop idéalisée. Il n'y a aucun effet de manche dans ce beau film;René Féret à juste voulu nous montrer (pourquoi ce choix,je l'ignore) comment il ressentait ces terribles événements et je peux dire qu'il y est parfaitement arrivé jusqu'à l'annonce de la sentence médicale. Vous avez remarqué qu'il n'avait jusque là introduit aucune connotation religieuse. Il a encore trouvé le courage de poursuivre mais le coté démonstratif a pris alors le dessus, la dispersion des cendres a pris un coté métaphysique. Anne Le Ny avec ''Ceux qui restent'' avait aussi abordé ces douloureux problèmes.
Film d'atmosphère à voir. La caméra savante ou intuitive va chercher au plus près des acteurs l'émotion. Mention spéciale pour la sensible Bénédice Bourel (parfois bouleversante !) et le trio indissociable des musiciennes (Amandine Anelli, Sophie Desvergnes, Hélène Mallet). J'avais vu il y a deux ans Le Thanato de Frédéric Cerulli, je ne suis pas déçu par Inavouables qui témoigne de la recherche sincère d'un cinéma singulier et poétique.
En général j'aime bien le cinéma coréen, mais je suis navré de voir une pâle copie du cinema intellectuel européen. Le noir et blanc n'apporte rien, si ce n'est d'avoir le consensus des intellectuels européens justement. Le film dure 2 heures, mais il donne l'impression d'en faire 4 dès la première. Et comme la deuxième heure est un remake de la première vous pouvez dormir vous ne raterez pas grand chose. Les personnages, bourrés de complexes d'un autre âge sont plus énervants qu'attachants. Les décors en noir et blanc d'une ville coréenne quelconque en hiver sont tristes et glauques. La musique est soit inexistante soit énervante. La vie a l'air d'un ennui mortel en Corée !
Un film très lent et souvent ennuyeux, malgré d'excellents acteurs qui n'arrivent cependant pas à nous captiver.
Barbara Stanwyck est incontestablement une des meilleures actrices de tous les temps sur laquelle chaque personne avec qui elle a travaillé ne tarissait pas d'éloges ce qui est totalement compréhensible. Elle était aussi à l'aise dans la comédie la plus débridée que dans le film noir que dans le mélodrame le plus intense. Avec "Stella Dallas", on est dans le dernier cas. Sous la bannière de King Vidor qui réussit toujours à éviter la mièvrerie, à rendre compréhensible les motivations de chacun des personnages et à réaliser quelques séquences intenses, l'actrice donne une des meilleures interprétations de sa superbe carrière, sait être irrésistible quand il faut, sait être vulgaire sans trop l'être, et sait être très émouvante en donnant l'impression que ça coule de source. Je vous ait dit que j'étais fan de Barbara Stanwyck ??? En tous les cas, n'importe qui le deviendrait après la vision de ce beau film.
je me suis régalé quelle actrice cette cécile de france elle porte le film à bout de bras bien entourée par toutes les soeurs, le succés fait tourner la tête a tout le monde et là c'est bien dommage.
Principalement réalisateur pour la télévision, le suisse Jean-Louis Roy s'est peu frotté au cinéma. L'inconnu de Shandigor a tout de même été présenté à Cannes. C'est un OVNI, ce film, un mélange improbable d'espionnage, de fantastique et d'expressionnisme dont l'intrigue fumeuse -un savant fou a inventé un procédé de dénucléarisation- n'a que peu d'importance. Dufilho surjoue, l'inquiétant Emilfork assure et Gainsbourg fait un petit coucou. Bizarre et pas franchement réussi.
Super !!! Quelle claque je me suis pris ... Du grand cinéma. Courrez le voir !
Après "Dragon Ball: La Légende de Shenron" et "Dragon Ball: Le château du démon", voici la troisième et dernière partie de cette adaptation alternative du manga "Dragon Ball" créé par Toriyama. Comme pour les deux autres, "Dragon Ball: L'aventure Mystique" s'adresse aux fans de ce manga, les autres peuvent passer leur chemin.
Plus de 30 ans et pas une ride. C'est un classique malheureusement méconnu. Un rythme d'enfer durant 1h50, un casting génial (Wilder, Pryor, Beaty, Kiel...), une histoire simple mais efficace. Tout est bon dans ce film, à voir en urgence pour les gens qui ne le connaissent pas!
pas la peine d'aller plus loin que la scène du début où pendant un interrogatoire, "l'acteur" (?) noir ,plus énervant qu'Eddie Murphy (si , ça existe...) , débite des répliques de film culte.... ensuite tout s'enlise. Même Bruce Willis n'y croit pas et parait plus désabusé qu'à l'accoutumée (si , c'est possible...)
Je lis green lantern en comics et le moins que l'on puisse dire c'est que l'adaptation cinématographique en 3D frôle l'excellence. Certaines critiques de la presse et de certains spectateurs sont très réducteurs (scénario simpliste, comparaison avec les autres adaptations cinématographiques de super héros etc...). J'attendais de l'adaption sur grand écran, le respect de l'univers des green lantern (cela a été respecté), que les effets spéciaux soient à la hauteur du pouvoir des green lantern (ils ont été au delà de mes espérances), que les personnages soient fidèles aux comics (c'est le cas avec un Sinestro parfait), que Hal Jordan soit charismatique (Reynolds a répondu à mes attentes),que l'ensemble soit efficace et c'est encore le cas. Green Lantern est un blockbuster américain qui n'a pour ambition que de divertir le plus grand nombre tout en respectant l'univers des comics DC bien trop méconnu en France par rapport à Marvel et ses super héros. Green Lantern mérite le détour pour le grand spectacle, encore faut-il se rendre au cinéma avec le coeur d'un enfant qui a découvert Superman sur grand écran en 1978 avec du rêve dans les yeux. Green Lantern est le premier film depuis à me rappeler la magie du premier envol de Superman et pour cela j'ai envie de dire merci. J'ai partagé ce moment de cinéma en 3D avec mes enfants et ma femme et cela restera un grand moment pour moi avec popcorn et barbe à papa. La magie du cinéma quoi !
Pourquoi ne peut-on pas mettre cinq étoiles à cette comédie exceptionnelle ? Deux acteurs formidables. Un des meilleurs films au monde, comme tout ceux de la saga !
un film émouvant d'une réelle beauté ! Un jeu d'acteur assez puissant et une histoire véritablement poignante
C'est un film symbolique ou allégorique Prenant prétexte d'un voyage à Bombay par bateau, un(e) professeur d'histoire parcourt avec sa petite fille les grands sites qui ont façonné l'Europe : Marseille, Naples, Athènes, Istanbul, Le Caire. Le début est très didactique, pédagogique, comme un documentaire. La 2de partie se compose d'un dialogue entre le commandant du navire et trois grandes dames de la culture : une étant française, une italienne et une grecque. Dialogue très intelligent représentant des réflexion sur la civilisation européenne. La réalisation est très minimaliste, la caméra est statique mais n'enlève en rien à la qualité du film. La fin très symbolique montre le pessimisme de Oliveira.
C'est convenu, long, chiant et les personnages sont totalement irréels ! Une des rares fois où j'ai regretté d'avoir "enrichi" ma culture cinématographique...
Que dire de ce film… Déjà qu’il s’inspire de beaucoup de choses. Entre autre, les films de zombies de Romero, les gunfights de plein de films, notamment ceux de Kitano, les chorégraphies de Matrix, les giclées de tripailles de Bad Taste, etc… Ensuite, qu’en tant que film fauché, il gagne fortement en sympathie. Enfin, que la virtuosité du montage ne peut pas occulter complètement un récit visiblement écrit par un schizophrène en pleine crise. Versus est assez bien foutu. Avec davantage de moyens et d’inspiration Ryuhei Kitamura pourrait facilement faire parler de lui. Tout comme Bad taste en son temps, ce film de potes se détache du lot par son humour et son intensité, décisifs pour combler le vide d’un scénario qui n’est que prétexte à déballer tout ce qu’un jeune cinéaste a vu et adoré dans ses jeunes années chez ses illustres confrères. Dommage que le film traîne autant en longueur. Résultat, le charme opère beaucoup moins bien et cet ofni finit par lasser.