CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Un tout petit film... seul un acteur s'en tire bien et fait honneur à son personnage, mais ça ne sauve pas le film.
Attention Katharine Hepburn, Yul Brynner, Charles Boyer, Paul Henreid, Giulietta Masina, Richard Chamberlain, Danny Kaye, Donald Pleasence, Dame Edith Evans, John Gavin, Claude Dauphin, Fernand Gravey, Margaret Leighton, Oscar Homolka, bref un très beau casting dans un naufrage complet. Ne l'ayant jamais lue, je ne sais pas ce que vaut la pièce de Jean Giraudoux mais le film qui est en adapté vaut que dalle. Une bonne comédie doit forcément avoir un bon rythme. Quand elle en a un mauvais, c'est foutu. Alors quand elle n'en a pas du tout comme c'est le cas ici... Bref l'ensemble regorge de nombreuses séquences, qui si elles ne sont pas carrément inutiles, s'étirent interminablement en longueur. Ajoutons à cela avec ce qui était pourtant une très satirique idée de départ, absolument aucun piquant. Pour résumé, en plus d'être long et mou c'est plat. Inutile de préciser que la vision de ce film est absolument dispensable.
Une idée vraiment intéressante mais un film vraiment moyen. Des moments limites sans intérêt et une fin totalement ratée. Un film pouvant plaire au moins de 16ans...
3ème épisode de la saga Hannibal Lecter,"Dragon Rouge"se regarde sans déplaisir,mais sans passion non plus.Il n'arrive de toute façon pas à la cheville de l'original.Si l'on part de ce postulat,on a droit à une enquète des plus classiques,trop pompée sur le Silence des agneaux et sans réelle ambiguité.Ce qui est tout de meme extremement dommageable pour un thriller.Anthony Hopkins tient encore une fois la baraque.C'est bien le seul.Edward Norton apparait fade et Ralph Fiennes peu effrayant.Mais bon,ça reste malgré tout un bon thriller avec quelques scènes mémorables.Pas désagréable,mais quand on passe après un chef d'oeuvre...
Mal filmé, mal réalisé, acteurs faibles, souvent inaudibles (ils ne savent pas articuler !), décors minimum, ce film est un ratage, malgré la bonne volonté de ses auteurs. Une voix off insupportable.
"Night Moves", ou "virées nocturnes" : voilà pourtant un film qui n'a rien du "teen movie" que son titre pourrait suggérer. La scène "climax" de la première partie ("thriller") se situe de nuit cependant, et la seconde partie fait la part belle aux mauvais rêves, au moins pour deux des protagonistes - les conséquences de la (mauvaise) action perpétrée par les trois. "Night Moves" est, dans son sens premier, le bateau que l'on voit au bas de l'affiche (qui sera sacrifié sur l'autel de l'éco-terrorisme). L'aspect documentaire de la vie des écologistes militants, que ce soit dans le quotidien routinier d'une ferme bio orégonaise, ou même au coeur de l'activisme de Josh (Jesse Eisenberg), Dena (Dakota Fanning - la gamine de "La Guerre des Mondes", montée en graine) - deux "sincères" - et Harmon (Peter Sarsgaard), un ancien Marine, beaucoup plus ambigu, traîne énormément la patte : longueurs, longueurs... Les scénaristes se rattrapent un peu en termes d'enjeu personnel pour les trois ex-comploteurs vers la fin, faisant rebondir la question dans les dernières minutes et finissant de manière habile - mais on se sera beaucoup ennuyé les trois quarts des développements... La réalisation de l'"indé" Kelly Reichardt (dont le très austère "La Dernière Piste", en 2011, assurément de la catégorie des films "qui se méritent", avait un style puissant et personnel) n'acquiert logiquement d'intérêt qu'avec le même "timing". Globalement peu emballant, et même décevant (très bonne interprétation d'Eisenberg, en - petite - compensation).
Une comédie conforme a ce qu'on pouvait en attendre voir de qualité un peu supérieure. Le casting plaisant entame toute de même largement la part de clémentine jouée par France Anglade.
On commence bien pour terminer confusément. Pascale Ferran creuse et creuse sous prétexte de révéler l'être humain qui se terre en période de deuil. Comment être confronté à la mort sous trois personnages qui finalement semblent ne rien avoir en commun. La figure de style est trop audacieuse et répétée. Elle finit par vouloir nous perdre dans des allégations plus retords et soporifiques les unes que les autres. On est captivé par le récit de ce petit garçon qui semble avoir grandi trop vite, bien que sa propre confrontation à la mort semble confuse, puisque les prénoms changent et les retours dans le temps sont trop aléatoires. Et on termine les yeux mi-clos avec l'impression d'avoir vu une très mauvaise pièce de théâtre. On feint l'admiration pour s'excuser des yeux lourds. Un chateau de sable pour la métaphore de la destruction du semblable, rengaine humaine et colère vaine. La transition avec cette famille de 5 enfants, 4 au final s'effectue dans une hypnose bon marché dans lequel on ne retrouve ni le sublime état de grâce de Rohmer, ni la profondeur des personnages de Podalydès ou Resnais. Juste un ersatz d'existentialisme qui ne fonctionne que pour les plus érudits. La simplicité aurait gagné à nous faire adhérer. Tout n'est que distance et pièce d'un puzzle assez laid à reconstituer...
une comédie pas mal un peu moraliste parfois malheureusement
Alala je met 4 étoiles pour que les gens lisent cette critique. Vraiment ce film c'est du foutage de gueule pur et simple, tout est caricaturé à l'extrême, les nanas sont toutes des salopes, les blancs sont de pur aristo pompeux et coincé comme pas permis. Et au milieu de ça on a deux black (oui j'écris pas noirs, je veut pas avoir SOS racisme au cul)trotrop kwool et kikoolol qui font les cons, et qui ne savent pas s'exprimer sans agresser ou crier (rapeurs de m****). les gags sont vraiment a chier pas d'autre mots, le racisme antiblanc est vraiment trop présent. Imaginez le même film avec a la place des deux blacks, deux blanc bien blond et des renois bizutés le long du film, le résultat aurait été scandale et voiture incendiées. Ca me fout la gerbe, pas d'autres mots, et fuck le black power (même si je pronne pas le white power non plus). PS: Critique non raciste, seulement descriptive.
Un spectacle bourgeois pseudo-intellectuel terriblement ennuyeux. Long, chiant, ce film n'a pas de sens. Il ne donne aucune piste de réflexion. On regarde les scènes s'enchainer, un nichon par-ci, une bite par là, des gens s'affolent dans la rue, un personnage se défenestre, ah, ça y est, le film est finit. ET ALORS ? Et alors une grosse daube insipide sans queue ni tête. Le cinéma à son apogée de prétention et de connerie.
Nanar thermonucléaire à éviter de toute urgence!!!
Bon l’éponge 2 le film, un héros sort de l’eau : Après un premier épisode rythmé comme ce n’est pas possible, fidèle à la série avec un humour ravageur, je m’attendais à quelque chose de similaire, voir de mieux. Et bien la, j’ai était un peu déçu car cette suite est vraiment pas a la hauteur. Car, le scénario est mal écrit, ça part dans des délires vraiment particuliers et c’est même tiré par les cheveux : avec cette histoire de livre qui re écrit l’histoire, les différents dimensions avec le dauphin… Non vraiment, le scénario est pas prenant, ce n’est pas rythmé car le début est très long puisque Bob s’allie avec plancton alors les autres sont un peu mise à l’ écart et donc l’amitié avec plancton est franchement pas terrible, on s’ennuierait presque. De plus, le film est censé ce passer hors de l’eau, ce qui aurait était une super idée mais il y a que le dernier quart d’heurs qui se trouve comme ça, comme dans le premier tous compte fait donc pas de réel évolution. Mais heureusement, cette dernière partie est très bien mais encore une fois, elle aurait pu être mieux exploitée. De plus, l’humour est assez plat je trouve, on n’arrive pas a ce lâché car il y a un ton sérieux et c’est ça qui casse le rythme. Bon après, c’est un vrai plaisir de retrouvé tous nos personnages préférés : Bob, Patrick… mais dommage qui soit pas autant mise en valeur. Bon après, l’animation est bonne, fidèle a la série mais la mise en scène est moins efficace que le premier. Mais, les scènes d’action du film du film sont par contre excellentes et les effets spéciaux hors de l’eau très réussissent. Et pour finir, on a le droit a Antonio Banderas dans le rôle du pirate, c’est assez cocasse comme rôle mais j’ai bien aimé l’avoir vu ici. Donc voila, une suite en dent de scie malheureusement.
Vu en 3D avec mon fils de 7 ans : excellent ! La 3D compte pour beaucoup dans notre satisfaction : très originale, des effets rarement vus ailleurs (y compris dans les productions pixar ou autres) rendent le spectacle très "vivant". Peut-être se serait-on moins amusés "à plat". Mais les personnages sont drôles, y compris (ou surtout, concernant les chats) pour les parents. On attend la suite avec impatience...
Dans l'Italie en perdition que nous décrit Pippo Mezzapesa, la Beauté est une femme perdue, qui tente d'oublier son deuil en se souillant des baisers d'inconnus. La famille est en décomposition, soit absente, soit frappée par la maladie. La pauvreté et la pollution sont partout, et le seul moyen de s'en sortir semble être le football. Les rares qui ont une chance dans ce domaine finissent toutefois par la gâcher dans la violence. La religion est toujours présente, ancrée dans le quotidien, mais c'est surtout une sorte de réflexe auquel on se raccroche, sans y croire. Ce sont les scories d'une tradition moribonde, à laquelle le héros ne croit plus. Et quand on a l'occasion de remplacer l'image de la madone par celle d'une belle fille, on n'hésite pas un instant. Dans ce marasme, la figure d'Annalisa est à la fois le seul miracle digne de ce nom, puisque c'est le seul être vraiment beau, et c'est aussi une pécheresse, sexuellement incontinente, par dessus tout suicidaire. Lorsqu'on la voit masturber un adolescent, tout en refusant d'être embrassée, le don qu'elle fait de son corps a quelque chose de christique. Elle tient de Marie-Madeleine, et elle a tout d'une sorcière, vivant isolée au coeur de la campagne, sans famille. Mais elle est aussi douloureusement réelle. Elle tente d'effacer cette erreur qui est la sienne, d'être née belle dans un monde entièrement pourri, en tentant de se suicider. Les hommes cherchent à l'accaparer, soit en la baisant vulgairement, soit en la "sauvant". Leur désir est toujours égoïste : même quand ils cherchent à l'épouser, c'est toujours pour leur propre plaisir. Annalisa est la seule part de magie dans ce film terriblement réaliste, qui est aussi une ode à l'amitié. L'amitié est le prétexte des seuls moments vraiment beaux du film, quand on voit la bande de copains se jeter à l'eau et s'ébrouer, ils oublient leur destin vulgaire, et sont heureux, au moins pour quelques minutes. A moins qu'Annalisa ne vienne les sauver à leur tour...
Un film non seulement très original et formellement très réussi, mais qui parvient également à créer une ambiance pesante et angoissante. Beau, dérangeant et effrayant.
Kévin Smith nous fait rire ... mais pas le film !
Un film vraiment énorme. les gags sont géniaux et l'histoire a un sens. le casting est très bien fait et mickael youn est vraiment excellent. un très bon film que je conseil pour se détendre
Le film est signé Hooper, en fait il n'a pas fait grand-chose, juste les très rares meilleures scènes du film, celles avec les zombies, le reste c'est Spielberg et sa petite famille américaine qui nous prend la tête avec ses hurlements et ses pleurnicheries. Ajoutons-y des parapsychologues débiles et insupportables. Fuyons !
Oh Lucy ! a gagné la Cigale d'Or lors du 15ème Ciné-Festival en Pays de Fayence. La bonne humeur est au rendez-vous dans ce road movie parfois burlesque qui se moque férocement des rigidités du conformisme japonais. Les Américains dans l’histoire ne sont pas forcément mieux lotis, mais ont plus de facilité à s’ouvrir à l’autre. Le seul espoir : Tom, au contact de l’enseignement américain, a compris que trop de rigueur est mortifère. Comme quoi c’est le mélange des cultures qui est porteur d’avenir.
Je ne comprend pas les mauvaise critiques. On a la un bon film du genre. Les effets spéciaux sont bons, le acteurs aussi et le scénario sans être révolutionnaire tiens bien la route. On ne s'ennui pas une seconde. Il y a tellement de navet dans le genre comique-gore que ont peut considéré Horribilis comme un petit chef d'oeuvre!
MAIS POURQUOI ? Pourquoi ils ont fait un truc pareil ? C'est laid, c'est mou et ce n'est pas drôle du tout ! Pour tout ceux qui comparent l'histoire à celle de Madagascar (qui est le top comparé à ce film), ils ont bien raison sauf qu'il faut tout de même savoir que c'est Disney qui a le mérite d'avoir eu l'idée avant, et malheureusement Madagascar est sorti avant en salle, laissant donc penser que The Wild n'était qu'une pâle copie ratée de la firme Disney.
Non ce n'est pas la suite d'Intouchables, non Omar Sy ne joue pas le même, donc non, ne vous attendez pas au gros cliché "Il fait que des trucs comiques, allez, on va aller le voir pour ça. Samba est un film dramatique, de romance, avec une touche d'humour. Le film traite bien son sujet, et les acteurs sont vraiment excelents, mention spéciale à Gainsbourg.
Gladiator est une claque monumentale, le meilleur péplum qui existe à ce jour. Un film à mes yeux inégalé, qui m'a fait aimé le cinéma. 2h35 qui se suivent sans soucis, aucune longueur ne pointe son nez. Russell Crowe est incroyable dans le rôle de Maximus (tout simplement le rôle de sa vie). Une véritable bête de charisme qui crève l'écran, avec un Joaquin Phoenix qui est loin d'être en reste (et c'est un sacré exploit). La mise en scène est soignée en tout points (photographie, plans, découpage des combats), la musique de Hans Zimmer est somptueuse (et c'est peu dire): le compositeur nous livre tout simplement sa meilleure bande-originale, grandiose mélange entre l'épique et le lyrisme. Tout comme le film, elle est inoubliable. Le scénario est très bien écrit, avec des thèmes intéressants qui font de Gladiator un blockbuster intelligent, au delà d'être une grande histoire de vengeance et une délicieuse tragédie aux airs grecs. Le chef d'oeuvre du péplum, l'apogée de Ridley Scott ! Un film à voir et à revoir !!! Immanquable ! Mon film préféré !!!!!
Franchement, c'est vraiment mal foutu. Pourquoi tant d'éloges ?
Humour et aventure dans ce film qui met en scène un reconduit au pays et le flic qui l'y emmène, avec péripéties à gogo et visite d'endroits variés. Premier rôle pour Ary Abittan (même s'il s'agit plutôt d'un duo) qui nous régale totalement, et plus simplement excellent moment de comédie dans la veine des P. Richard/G. Depardieu.
Deux étoiles et cette note me paraît indulgente, il est vrai que la réalisation d'un film d'horreur dans les années 60 était compliqué dû au budget dérisoire et aux effets spéciaux pas encore assez réaliste, mais là, le montage est foiré, il y a beaucoup d'incohérences, des faux raccords que n'importe qui pourrait remarquer, un scénario qui enchaîne incohérence sur incohérence, le son et l'image sont déplacés, les dialogues extradiégétiques sont horribles mais font ressortir le côté flippant du film qui créer un véritable sentiment de malaise, ce film est à voir avant les références comme Saw ou Cannibal Holocaust car il s'agit du premier film gore de l'histoire qui choqua les spectateurs de l'époque, que je considère quand même comme un film culte.
Un bon film d'action avec un univers très noir, souvent glauque et malsain.
Quel ennui ! On se lasse vite de ce personnage mou. Les plans sont d'une longueur à faire pâlir d'envie Terence Malick qui lui sait filmer ! Le plan de la fin arrive comme un cheveu sur la soupe. A éviter
Très beau film, très émouvant. Bien sur, très bien joué par les acteurs. Un jeune garçon livré a lui même et qui s'attache a un cheval qui de même s'attache à lui.
Non content d'être mauvais le film devient rapidement pénible à suivre avec un réalisateur qui ne maitrise rien. Une mauvaise pioche pour Harvey Keitel peu convaincant comme ses collègues mise à part peut être l'acteur qui joue le chef de bande pour une prestation hélas bien courte.
Suffisamment malin pour désamorcé son côté mièvre, La Ville Fantôme se révèle comme une jolie ghost/love story, drôle et émouvante.
Sympathique western en technicolor de George Marshall avec l'immense Charlton Heston en jeune indien " coeur vaillant " recueilli par Geronimo et qui doit se battre à la fois pour le fort ou des soldats de l'union essayent tant bien que mal de trouver une solution afin de trouver la paix avec les indiens .
Ce film au départ me plaisait,puis au fur à mesure je me suis embêté et je les même trouver long. Surtout lorsque la deuxième partie commence. De même,j'ai pas trop compris le lien entre la première et la deuxième partie.
J'avais le choix, aller voir deux films qui m'intéressaient ou ça… et j'ai choisi ça… pourquoi ? car c'est le genre de film tellement affligeant de par leur nullité que la douleur qu'on ressent nous prouve qu'on est encore vivant. ça commençait pas mal du tout pourtant, mais le tout vire dans le cliché (la violoncelliste coincé, le loseur, la BG, la fille jolie mais sans amie, le BG, les gens tarés… la mère possessive…) et ça dégringole jusqu'au final affligeant de par sa bêtise monstre… ce film si le début était presque drôle et arrivait à afficher un petit sourire sur mon visage tombe dans l'horreur cinématographique la plus violente de par son mauvais goût. Oui il y a des références sympas (Evil Dead 2) mais des références ne suffisent pas à fiare un bon film. Et l'utilisation du camescope est très mal amené, ne dure pas assez longtemps et est très vaine au final.
Le début de ce film est assez incompréhensible oscillant entre thriller, action et comédie. Puis l'histoire se met un peu en place et le scènes de combats et d'action sont très bonnes. Les cascadeurs sont forts dont l'apogée est le combat dans la cité avec des passages entre les états. Bref le film est dur à noter, l'histoire est moyenne, les acteurs pas terribles mais l'action est bonne et les cascades font de ce film une référence.
Beau portrait d'une héroïne des temps modernes, celui d'une femme ayant décidé de quitter la pieuvre de la mafia calabraise ('ndrangheta), archaïque organisation criminelle machiste et brutale, au risque d'une fin funeste. Présenté de façon chronologique, l'histoire commence comme une banale histoire d'amour dans un petit village du sud de l'Italie rongé par la pauvreté et le banditisme clanique. Elle évolue peu à peu et se dépare de tout romantisme au fur et à mesure des années et de l'installation de la petite famille de Léa dans une " filiale" milanaise de trafics divers. Le film reprend de la vigueur lorsque Léa, sa fille sous le bras, décide de quitter l'"organisation", en dépit des lois de cette mafia criminelle. Peu à peu, la fuite se transforme en un combat à mort, d'autant que Léa décidé de tout balancer à la police. La petite fille est devenue une belle jeune fille et reprend le combat lorsque sa mère disparaît. Peu de romantisme dans ce film cru, pas d'effets tapageurs, le réalisateur reste toujours à ras du bitume. On apprécie enfin un film de gangsters sans ces attributs qui enjolivent les crimes les plus sordides. Ce parti pris donne toutefois un ton général grisâtre et sinistre à un film qu'il aurait été facile de rendre plus fun avec quelques bons mots et rebondissements à deux lires. Rendons grâce au réalisateur d'avoir évité cet écueil. Belle prestation de Vanessa Scalera en révoltée courageuse qui va au bout de son combat, sans jamais fléchir.
Dommage Kitano nous a habitué a beaucoup mieux, les acteurs sont bons mais l'histoire est vide, çà touche le fond et çà remonte pas.
Ce n'est pas le film le plus marquant de cette période ni même de la filmographie de William Castle. "Macabre" est un film qui oscille entre horreur et thriller, c'est pas mal fait, mais je n'ai pas du tout accroché à l'histoire qui m'a vite ennuyé pourtant ça démarrait bien avec cette histoire d’enlèvement, mais je n'ai pas été convaincu par ce qui a suivi.
La mayonnaise ne prend pas. Réalisation plate, digne d'un mauvais téléfilm signé TF1. 1 étoile et demie.
Le protecteur est l’un des premiers navet avec Jackie Chan en tête d’affiche. Comme on le sait, il en fera un très grand nombre durant sa carrière. Le scénario est plat, la mise en scène est ridicule et on s’ennui du début à la fin. Je vais donc abréger ma critique et donner ma note : 02 / 20.
OK ça fait pas dans la finesse mais qu'est-ce que je suis marré. Le personnage crétin d'Ali G est vraiment trop hilare.
Original dans l'idée.. mais alors le résultat.. qui à envie de croire à cette pseudo vache mutante tueuse.. et les personnages dont on se fout complétement et auxquels on ne s'attache pas. Un sous alien "bovidé"..
J'ai d'abord cru que ce film datait de la fin des années 40 tant la réalisation et le rendu faisaient pauvres. Quand j'ai vu que le film datait de la même époque que les "Ben-hur" ou "Spartacus", j'ai eu du mal à le croire tant l'écart entre ces péplums est flagrant. Tourneur était pourtant loin d'être un mauvais réalisateur mais là son film est un échec qui a très mal vieillit.
un excellent film sur la serbie de l'entre 2 guerres (celle de yougoslavie, et celle du kosovo), très cynique, le film suit le parcours d'un jeune qui va devenir un caïd, les traits sont grossis, l'éxagération est partout dans le film, servant a démontrer tout le ridicule des personnages, le film critique un certain nationalisme serbe, un nationalisme maffieux, qui fait tourner l'économie du pays grace au trafic, érige les criminels en idoles ayant même une émission consacrée a eux, et abrutit la jeunesse a coup de turbofolk macho, vénal et faussement traditionnaliste, le film n'est pas dénué d'humour (la bagarre dans le bar, ou la mamie qui sniffe de la coke et fume des petards) bien sur c'est un humour cynique... un film que je conseille, mais surtout a ceux qui ont un peu connaissance de ce pays, notamment pour y comprendre les références et de quoi le film parle... a éviter par contre si vous gobez encore les conneries des medias que les serbes sont des salauds et les autres des gentils (n'oubliez pas que la serbie a ete bombardée par l'otan, organisation criminelle de l'occident)
Je ne m'attendais vraiment pas à ça. L'affiche du film semble vendre une petite comédie franco-belge mais ce n'est pas ça du tout. Ce n'est pas spécialement drôle mais le film a d'autres qualités. A travers ces deux personnages joués par Benoît Poelvoorde et Marc Zinga, le film soulève de nombreuses questions sur les relations entre les pays du Sud et les pays du Nord. On voit ce jeune joueur de football qui se fait manipuler, il en est conscient mais il ne peut rien dire parce qu'on lui donnera toujours mieux que ce qu'il a. Et l'Occidental qui va profiter de ce système mais qui peut quand même avoir des remords. Quelques maladresses dans la narration mais ça reste un film très intéressant.
Nan mais sérieusement ! J'attendais ce film avec impatience, enfin on allait parler du génocide khmer au lieu de film sur la GM! Quel film ennuyeux ! Certes Angelina Jolie nous montre ce que les khmers ont vécu dans les camps de travail mais d'abord montrez la violence infligée aux cambodgiens ! Un quart de la population cambodgienne a été assassinée ! Quasiment personne n'a connaissance de ce génocide et visiblement ce n'est pas près de changer.