CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Et merde ! Voilà le genre de film qui vous plombe une série bien entamée ! Le réalisateur a vu "Alien" et il s'est dit : il faut tourner critters 4 en misant tout sur l'ordre spécial 937 (ceux qui ont vu le film comprendront). Tout le budget passe dans les décors futuristes, bien inférieur à ceux du chef d'oeuvre de Ridley Scott. Du coup, comme il n'y a plus de budget, on ne voit plus les créatures, on dort en attendant qu'elle apparaissent et du coup on rate l'ensemble du film. Définitivement non, restez en au n°3.
Téléfilm du roman d'aventures écrit par Robert Louis Stevenson. Cette adaptation vaut que le coup que pour la présence Jack Palance, dans son ensemble ne vous attendais pas à un trésor d'évasion ni de richesse scénaristique, vous l'aurez compris un scénario bien plus faible que le roman lui-même.
Film MAGNIFIQUE, SUBLIME qui sort du commun ! On se prend d'affection pour ce couple brisé par la vie, par l'absence d'enfants ! Quand un enfant rentre dans leur vie pour tout basculer et les rendre meilleur...
Comme souvent avec john carpenter, c'est puéril, lent et mal fait. Un réalisateur totalement dépassé, qui a pondu une série B pour ados. On sent qu'il s'est fait plaisir en habillant des minettes dans des tenues qui se portaient dans les années 60, probablement pendant ses jeunes années... 99% du film a lieu en intérieur, donc le film n'a rien coûté en décors, ni en images de synthèse. Tout a lieu en intérieur, sans qu'il s'agisse jamais d'un huis clos opressant. Seule issue cinématographique pour ce nanard, devenir une série Z cultissime. Dans 20 ans peut être? Seul point positif, la fille du rôle principal est mignonne.
Un film s'intéressant au milieu du cinéma pour en dresser un portrait moyennement flatteur suscite toujours un minimum d'intérêt chez moi, encore faudrait-il que l'entreprise se donne les moyens de réussir. Ici, on a beau sourire de temps à autre, tandis que le duo William H. Macy - Meg Ryan fonctionne relativement bien, cela reste quand même assez brouillon voire franchement bâclé, se contentant de partir d'une idée de départ marrante (transformer un biopic sur Benjamin Disraeli en vulgaire « action movie »!!) pour nous offrir un récit parfois en roue libre et autrement moins savoureux qu'il n'aurait pu l'être dans des mains plus expertes. On sent d'ailleurs la bonne volonté de Macy (également au scénario) pour offrir un minimum de provocation, mais ça va trop vite, comme si le film ne prenait jamais le temps de se poser ou de vouloir vraiment prendre la peine de raconter un récit avec un tant soit peu consistance. Ça n'est pas désagréable, mais au vu des possibilités, cela reste franchement anecdotique. Passable.
Un possédé. Ou un bipolaire. Ou on ne sait trop quel mot utiliser pour décrire la performance de Jim Carrey sur le tournage de Man on the Moon (Milos Forman, 1999), tant on ne voit que Andy Kaufman et Tony Clifton apparaitre et disparaitre tour à tour. Tout simplement bluffant de réalisme et parfois peut-être (un peu) étrange, la métamorphose du comédien ne passe pas inaperçue, et ne s'oublie pas. Le documentaire Jim and Andy revient sur cette expérience unique avec les commentaires (agréables et instructifs) de l'acteur lui-même, qui avoue avoir quitté "la planète" pendant ce tournage, étrange, étrange...comme les derniers propos philosophiques qu'il donne en fin de documentaire (légèrement barrés mais foncièrement ouverts d'esprit, alors ne critiquons pas). Les images d'archives arrivent toujours à point pour illustrer au mieux le discours de Carrey, et la tendresse envers ces deux personnages (pourtant détestables et addictifs à la fois) est bien présente. La durée est impeccable pour cerner entièrement la filmographie de Jim Carrey, sans ennuyer à aucun moment. Sa folie douce aura permis une des meilleures incarnations qui soient, et pour cela Jim Carrey méritait bien ce documentaire plaisant et instructif.
The witch a été une belle déception, m'attendant à un grand film d'horreur (car vendu comme tel), j'ai eu droit à un film qui n'a rien à voir l'horreur mais plus avec l'ennui car c'est exactement ce que j'ai ressenti à la vision de cette arnaque. Il y a peut être des éléments qui se rattachent aux film d'horreur mais pour l'essentiel, il s'agit plus d'un film historique et comme je venu me divertir en essayant d'avoir des frissons, je n'ai ressenti rien de tel. Ce qui est dommage car le cadre du film, la direction artistique et la musique sont vraiment de bonne qualités, dommage qu'elle soit utilisé pour un film qui ne le mérite pas.
"Triggermen" est un bon petit polar comique avec les ingrédients propres au genre: des truands qui ne font pas peur, des règlements de compte, un contrat, des dollars, des tueurs à gage "cool" et une dose d'humour un tantinet british qui fait passer agréablement ce petit apéro. Aux antipodes de la violence d'un "Reservoir dog" mais avec une nonchalance proche qui peut plaire aux fans de Tarantino ou agacer les autres, ce film ne manque toutefois pas de références cinématographiques. L'histoire n'a rien d'original mais offre quelques situations rocambolesques et cocasses. On pourra regretter un manque de rebondissements, un dénouement prévisible mais l'ensemble est réellement rafraîchissant. Une demi-réussite qui doit surtout à sa distribution attachante, avec en tête l'excellent Pete Postlewaite (qui a décidemment la tête de l'emploi depuis le brillant "Usual suspects"), Donnie Wahlberg et Claire Forlani, toujours charmante. Mention spéciale à la révélation de ce film, Neil Morrissey qui campe à merveille un lourdaud maladroit au grand coeur.
bouddhisme pour gogos.... quelques phrases que n'importe quel gourou s'approprierait, des feuilles qui tombent, des couchers de soleil, des pré-retraités et retraités fortunés (voilà cinq cents euros pour la première semaine) des regards enamourés pour le maître et son sourire divin, des jeunes parents qui feraient bien de se demander pourquoi leurs deux filles sucent encore leur "totote" quelques bons gestes aux USA dans les prisons. un coup de gong et le tour est joué. affligeant.
Je viens de perdre 5€ enfin, 4,99€ très exactement... Ce film vendu comme "choc" est surtout plus proche du somnifère. Les acteurs sont très mal dirigés, c'est surjoués, mal joué, le réalisateur veut trop en faire pour ne rien faire au final. L'histoire est inintéressante sans saveur ni suspens et même le moment "retournement de situation" du film tombe littéralement à l'eau de par sa navrance. Bref je ne m'étalerais pas plus sur ce nanar, je le déconseille vivement, même dans le cadre d'une veillée mortuaire. Patrice.
jeu très pur, Romy Schneider éblouissante, enseignante plus que troublée... Merveilleux souvenir.
Ce film est superbe.la musique est splendide.Les cascades sont sublime.Hitler dans le film nous fait bien marrer.Jean-Paul Belmondo joue merveilleusement sont rôle.L'enfant receuilli joue aussi bien et la famille juive aussi.
Excellent téléfilm de M6. Mais que veut-on nous faire croire? Je commence à en avoir marre des critiques de presse qui encensent ce genre de film soir disant "social". Alors ça y'est. On touche un sujet sensible et d'actualité, bien de gauche (je le suis moi-même) et anti-social, et c'est la consécration? Oui, d'accord, mais pas quand les acteurs sont si mauvais! A part Patrick Descamps, les autres acteurs ne mettent aucune conviction dans leur jeu. Le sénario est décevant, alors que la bande annonce m'avait beaucoup plu. Beaucoup trop d'incohérences et d'ellipses non justifiées. C'est dommage. D'autant plus que le "happy ending" est pitoyable. Qui y croit?
Ouh, la grosse daube !! Moi qui avais adoré le premier, je tombe de haut. Plutot que de rester dans le monde merveilleux et magique de fantasia, on balance des créatures dans le monde moche des hommes, dans des situations qui ne font plus rire un gamin de 10 ans. La princesse arrive dans la montagne, le vieux sage l'accueille : "Bienvenue, chère impératrice...", elle répond : "Tais toi, vieil homme." sur le ton de "ta gueule pauvre merde c'est moi qui ait l'orine". Orine qui sert d'ailleurs à faire du shopping sans aucune conséquence. Jack Black ne peut alors plus rien faire, le film coule à l'image des géants de roc. Et ce n'est pas le fait de parler de divorce qui réhaussera tout ça.
Un film assez étrange et captivant en même temps. Mélange de fantastique et de magique. Doublé en Espagnol avec des acteurs qui parlent anglais je pense (c'est le petit point noir) Une romance troublée avec en toile de fond la danse et de surcroît un film touristique: on visite toute l'Espagne!!!! C'est aussi une comédie-ballet qui comprend de nombreuses chorégraphies. Le film date de 9 ans après "les chaussons rouges". Il y avait peut-être un regret d'avoir abandonné ce thème. Une petite scène domine: celle où la femme, captivée par ce danseur espagnol, s'esquive de la chambre de son mari pour le retrouver et participer à la "danse de l'Alhambra", séduisante et sensuelle: magnifique. Et pour cause!! L'actrice a été danseuse étoile de l'opéra de Paris!!! Il y a aussi la flamboyante scène de "l'amour sorcier", ballet de 20 minutes. Fabuleux danseur que ce héros, mais acteur moyen. Dans l'ensemble c'est d'ailleurs assez mal joué. Pourtant il y a cette magie qui transparaît ajoutée à la sensualité des corps qui s'expriment par la danse, et qui trouve son apogée dans la scène de l'hallucination.
La vérité... Il faut absolument l'éviter. Les acteurs ont autant de talent que ceux d'AB Production. Déjà le troisième opus avait enclenché la descente mais j'espère qu'un jour, on reverra la première équipe pour une quatrième aventure.
Cette invraisemblable histoire mêlant une mince intrigue policière et des relations familiales bien compliqués aurait sous une autre plume sombré dans le ridicule. Mais ici c'est Almodovar et c'est un chef d'œuvre sulfureux et dérangeant. Comme souvent, Almodovar expose ses fantasmes (le monde de la nuit, les travestis, l'érotisme "sauvage") avec manière et talent. A souligner le rôle magistral de Victoria Abril !
il est parfait il fait parti de mes préférés 😍 quel plaisir de revoir Brian et Adam.
Voici donc la recette d’un film surèvaluè! On prend une grande star du cinèma hollywoodien, puis un bon gros sujet! On taille dedans pour en faire 2h15 de film! On confie l'entreprise au très populaire Robert Zemeckis, rèalisateur culte de la trilogie "Back to the Future", "Forrest Gump" ou "Cast Away". Et puis, on secoue! Ou plutôt, on dèroule! Une critique a qualifiè ce nouveau film de Zemeckis de « renversant » ? On se demande bien pourquoi car hormis la scène de l'accident (une rèussite à elle seule), le reste de "Flight" traîne en longueur et se perd finalement dans ses propres thèmatiques! Pilote de ligne sauvant un maximum de passagers lors d'un crash intense avant d'être accusè de nègligence, Denzel Washington y est convaincant et donne corps à un terrible dilemme: avouer ou pas! Ici, le sèrieux n'exclut pas le spectaculaire...et encore moins le pathos à l'amèricaine! Tout ça pour dire que c'est du dèjà vu! D'un manichèisme total en passant par son final larmoyant, c'est un film qui ne dècolle pas (un comble). Reste la virtuositè technique (Zemeckis semble s'amuser beaucoup) et un portrait sensible, mais tour à tour moralisateur et bavard! Vraiment dommage car Denzel Washington est excellent, comme toujours (une grande performance au service d'un scènario inègal), et Kelly Reilly n'a qu'un second rôle, mais qu'elle endosse avec dèlectation et fragilitè! Le reste du casting est inconsistant (mention à John Goodman). Les interprètes ne craignent pas d’en faire un peu trop, mais c’est le scènario qui exige cet excès! On fait peut-être de bons drames avec de bons sentiments, mais on ne peut pas toujours en faire de jolis films! La preuve! Tantôt passionnant, tantôt rèpètitif, « Flight » reste quand même une dèception car mèdiocre au final...
Un film culte, tout comme massacre à la tronçonneuse 1974, le public s'attend à des déluges de sang, mais Eli Roth prend sont temps pour posé sont histoire et présenté ses personnages, ce qui est le plus important dans un film, et le film n'est pas plus sanglant que ça, mais tout comme Massacre a la tronçonneuse l’atmosphère glauque et malsain de l'oeuvre fait sont petite effet
Un peu décevant malgré l'ambiance sud américaine et le casting, le scénario et la réalisation ne suivent pas vraiment. Le film semble juste avoir été bâti pour en arriver à la scène finale à grand spectacle sur le téléphérique. Le résultat n'est néanmoins pas suffisant pour justifier le film.
Navrant, sans aucun intérêt. Le réalisateur ne connait manifestement pas son sujet qu'il rend creux, insipide et mensonger. Les dialogues sont médiocres, le jeux des acteurs en ajoute encore l'envie de quitter la salle au bout de 30 minutes. Je suis aller jusqu'au bout dans le seul but de prendre conscience du gouffre existant entre le jury de Cannes et le public.
Voilà un film sans prétention qui force le respect. La ou beaucoup de long métrage animé usent et abusent de la technicité pour se prétendre honorable, Angry mise sur sa folie et ses attraits humoristiques. C'est tout de même regrettable de devoir avouer que ce film pour petits est largement plus drôle que 80% des comédies Françaises abreuvées par l'argent public. Oui j'ai ri à gorge déployé, au moins autant que mes enfants. Alors merci pour ce moment...
Très beau film, aussi émouvant que joliement fait ,un chef d'oeuvre du cinéma ! a ne pas manquer !
Depuis les années 2000, Steven Seagal cachetonne misérablement dans des DTV Est-européen foireux, qui tentent par tous les moyens de nous cacher le fait que Saumon Agile a pris un coup de vieux. "Attack Force" constitue une originalité, puisque le scénario y est plus bordélique que jamais. Seagal et ses hommes affrontent des soldats véreux, et des mercenaires qui produisent une drogue dangereuse. On n'en saura pas plus, le film se composant de conversations incohérentes dans des décors mal éclairés, et de scènes d'action ridicules (pour cacher son aspect pataud, le monolithique Seagal se contente de mouliner les bras en gros plan). Pour l'anecdote, ce salmigondis scénaristique est apparemment du au fait que la trame originale prévoyait que les méchants soient des extra-terrestres (!). Devant le grotesque de la chose, les producteurs ont au dernier moment fait retourner ou redoubler certaines scènes pour remplacer les aliens par des drogués. Signalons enfin que le film se déroule en France, se qui donne lieu à de charmants accents ("Aïe ouile névère taile iou anising !"), et à de mémorables leçons de géographie, puisque l'on apprend que Bastia est un petit village situé près de Bordeaux ! Du nanar qui tâche.
bon petit nanar japonais, a prendre au second degré. exageration et ridicule au menu. juste ennorme.
Une fable pour jeunes adultes sur la dualité entre le bien et le mal subtilement exposée. Une oeuvre (attention, séquence adjectifs) brutale, vivante, latente, belle, virevoltante, colorée, amère, démesurée, poétique et intelligente adaptée du manga de Taiyo Matsumoto. L'animation est incroyablement fluide et maitrisée dans les moindres détails. On se laisse aller dans les ruelles de TrésorVille en suivant Black et White, orphélins aux antipodes qui forment le clan des Cats. Et là, malgré les acrobaties de nos deux gamins, rien à voir avec la comédie musicale. Tantôt froid et amère, léger et insouciant, ce premier essai réussi est profondément humain. Rien à redire sauf peu être une mise en place un peu lente. On reste malgré tout et c'est tant mieux sur une très bonne impression.
J'ai trouvé ce film vraiment divertissant, drôle et émouvant à la fois ! En plus on peut découvrir des acteurs qui sont devenus des stars aujourd'hui comme Kate Beckinsale et Stuart Townsend et c'est intéressant !
Film qui ne vaut rien tant d'un point de vue historique que cinématographique. Le scénario, les dialogues et les personnages sont risibles et dignes de la série Z qu'il est. En matière de péplum, il y a mieux, beaucoup mieux et le manque de moyens n'excuse pas tout. Inutile de vous y attarder.
Ce film est un bijoux cinematographique . MOi qui ne pleur jamais pour un film , la les larmes on coule . Ce film est enfantin drole mais aussi adulte et triste . Je le recommande a tous . Ce film est une merveille !
Production à la "American Pie" qui conviendra à merveille aux soirées vidage de cerveau, mais qui ne présente en dehors de ce cas de figure absolument aucun intérêt. C'est débile, mal joué, ridicule, un chouia ringard et finalement super énervant. A déconseiller.
« Sans limites ». Le titre fait très bien référence à notre mode de vie actuel, basé sur plus, toujours plus, plus vite, toujours plus vite, quitte à se droguer et être prêt à devenir esclave d'un autre pour monter en grade. Le film distille ainsi tout un code à l'attention des spectateurs : l'intelligence passe par l'accumulation et le dégueulis d'informations apprises par cœur ; la méritocratie & la réussite de la vie en tant qu'économiste, puisque d'écrivain, le « héros » décide de devenir le roi de la finance, puis sénateur et Président (état suprême de la réussite). Le travail, c'est la liberté, et être financier ouvre des portes infinies : société de consommation ; sa copine qui revient lorsqu'il devient plus riche « je suis fier de toi », sentiment d'être au-dessus de tout, etc. Jouant à fond sur les clichés et les apparences, Limitless est un produit dangereux qui inculque des idées inhumaines. Dans le film, on voit bien les effets néfastes de ce type de mode de vie à 200 % : interdiction d'être malade, aucun aspect humain, il n'y a que le profit qui compte ; mais les montages et les effets visuels et sonores, pour celui qui ne sait pas regarder au-delà des images, ont comme effet d'apporter une vision cool et supercool d'un mode de vie où l'homme se fait esclave de l'argent. Clairement, le film est une apologie des produits de dopage pour une société toujours plus rapide, où plus personne ne sait plus où et quand s'arrêter.
Bon, d'accord la mise en scène de Lajos Koltai est plutôt agréable à l'oeil et les très nombreuses actrices (Claire Danes, Toni Collette, Natasha Richardson, Vanessa Redgrave, Meryk Streep, Glenn Close : la classe!) font plus que correctement le boulot. Reste que l'on a tout de même beaucoup de mal à se passionner pour ces gentilles amourettes se déroulant sur deux époques différentes, le rythme de sénateur adopté n'aidant il est vrai pas énormément. Non pas que je sois contre les histoires sentimentales, et d'ailleurs celle-ci n'a rien non plus de honteuse, mais elle manque tellement de passion, de fougue, d'audace que l'ennui est devenu vite inévitable à plusieurs reprises. Vraiment pas méchant donc, plutôt honnête, mais le résultat final n'en reste pas moins en-deçà de son magnifique casting et des émotions attendues. Dommage.
Un très beau documentaire, émouvant, sur ce qui fut sûrement la meilleure application du système libertaire!
Cannibal est un film d'un réalisateur belge qui mélange histoire d'horreur et d'amour. Deux individus se rencontrent, Max au passé douteux qui a choisi de vivre isolé au milieu des bois et Bianca, une jeune femme étrange qui possède un lourd secret. Comme cela, le film a l'air plutôt alléchant voire très intéressant mais que nenni. En tout et pour tout, le film dure 1h40 et il y a maximum 10 dialogues. Les scènes sont longues, très longues, monotones, parfois incohérentes et mal cadrées. Le réalisateur tente tant bien que mal de faire croire à la noirceur du film en se focalisant sur des parties de visages (zoom sur les yeux, gros plans sur les bouches en train de mastiquer goulument), des séquences en noir et blanc, deux parties distinctes de l'histoire (le clan mafieux et le duo Max/Bianca), mais il n'arrive qu'à en faire un film lourdingue. Il ne faut surtout pas s'attendre à un bon film de série B à l'américaine malgré l'affiche plutôt réussie, et le genre "Horreur" n'est franchement pas bien exploité.
Le plus grand nanar de tous les temps!! Les dialogues sont incisifs et les plans extrêmement audacieux ! Les armes en plastique sont hyper réalistes et le décor de jungle tourné dans un jardin public nous plonge dans un univers fascinant à la limite de la quatrième dimension! Godfrey Ho nous décrit la guerre d'une façon extrêmement fidèle et dépasse "il faut sauver le soldat ryan", "le jour le plus long" et autres "full métal jacket" !! Un film culte ! (surtout pour le tristement célèbre "Philiiiiiip !!! à voir absolument au moins une fois dans sa vie !)
0/20 : Une histoire assez banale d’un enfant démoniaque semant la zizanie avec une sensation de « déjà-vu » où les acteurs manquent gravement de charisme (notamment ce sale petit mioche censé foutre les jetons). Max, interprété par Josh Holloway, que nous avions beaucoup apprécié dans la série LOST a eu la malchance d’obtenir un rôle qui ne lui convient en rien. Le déroulement du scénario est téléphoné d’avance et n’offre aucun rebondissements, ni même de frissons. C’est chiant, sans surprises, on essaye de se réveiller au bout d’un quart d’heures, la mise en scène et les effets spéciaux sont abjects, sans oublier vers la fin du film, le piètre retour des morts au maquillage grotesque. Fuyez WHISPER, c’est une perte de temps !
Franchement, je n'ai jamais vu un film adapté d'un livre aussi déplorable (pour ne pas dire "Nul") Il ne se rattache pas du tout au livre : il manque de nombreux personnages très importants, Saphira grandit beaucoup trop vite, les Razac ne meurent pas dans le premier normalement, Arya est une ELFE (donc oreille pointues, grâce, imbattable au combat, se sert de la magie, etc!!!). Nasuada n'est pas du tout décrite comme ça dans le livre, Durza meurs grâce à l'aide d'Arya et de Saphira qui détruisent l'étoile du Saphir, isidar mithrim (qui n'est pas présente dans ce « film »). Dans le livre, Eragon souffre ensuite d'une grave blessure au dos qui l'handicape et il n'a même pas une égratignure dans le film!! j'arrête cette horrible description car j'en aurait pour des heures! Alors s'il y a un autre Eragon,que ce soit plus basé sur le livre, avec un bon producteur et des bons acteur!!! (Brom était quand même bien je tiens à le dire!)
Certainement le crash aérien le plus spectaculaire de l'histoire du cinéma, un scénario qui flirte joyeusement avec l'immoralité, un héros subversif et plein de zones d'ombres interprété par un Denzel Washington plus qu'impeccable, d'excellents seconds rôles (Kelly Reily, John Goodman...)... Mis à part quelques longueurs, le film était quasi parfaitjusqu'à ce que Zemeckis ait des scrupules et une poussée de moralité et impose au personnage un mea culpa dispensable.
Un film d horreur ou je m endors avant la fin à la première vision, ce n est vraiment pas bon signe. Après vision de la fin je n aurais pas manqué grand chose. C est fade, peu subversif, suspens absent bref c est chiant.
Ce 5eme volet n'est pas qu'un réquisitoire contre la peine de mort. On y voit surtout comment la haine et la violence peuvent surgir chez l'être humain. C'est évidemment en premier lieu le meurtre du jeune expliqué par son passé, l'excitation des bourreaux au signal de l'exécution. Mais c'est aussi la victime, présentée sous un aspect peu sympathique (une certaine violence s'exprime lorsque le chauffeur de taxi fait peur au chien ou néglige des clients...). Et à la fin, le drame vécu au plus près par l'avocat fait naître en lui la haine ("je les hais !"). Dans la cohérence du scenario, on peut se demander comment l'avocat (même si c'est ici un bleu) a pu négligé le passé du jeune assassin, argument de poids pour sa défense. Le film montre bien que l'avocat ne gagne la confiance de son client qu'après le procès (lorsqu'il l'appelle de la fenêtre). Ce décalogue est décidément une œuvre riche et une belle source de réflexions.
Pardon, n. m. : action de tenir une action ou une parole comme nulle, non avenue, renoncer à une quelconque forme de vengeance. Parce que Maïwenne, définitivement.