CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Premier grand film connu de Langmann et Forestier ( qui ruineront leur réputation avec Astérix 4 ) rassemblant deux grandes vedettes du cinéma français, Lanvin et Poelvoorde, accompagnés par une belle palette d'acteurs comiques, dont l'hilarant Garcia et Darmon. Il faut encore considérer le Boulet comme une comédie comme les autres, qui se déroule dans les circuits de rallye dans le Sahara qu'en France, ce qui donne un peu d'ambition. Scénario sympathique, sans vouloir faire plus, grossier sur les représentations des Bédouins. Les rebondissements et situations sont amusantes, nottament la dernière scène calquée du début, qui nous fait songer à un demi-tour narratique, mais qui donne une vraie fin à l'histoire et un petit happy end. Je ne sais pas si on peut considérer le duo Poelvoorde / Lanvin comme une belle étoile dans la comédie française, mais elle en reste une référence possible tellement la puissance de leur relation fonctionne à merveille, l'un est gardien de prison et l'autre détenu, ils vont apprendre à se connaître et à vivre une véritable aventure pour un simple ticket de loto, mais ne suffiront pas à rentrer le Boulet dans le rang des inoubliables.
En l'an 3000 la Terre n'est plus qu'un désert colonisé par une race extraterrestre, les Psychlos. L'homme est réduit à l'esclavage et considéré comme des animaux mais l'un d'eux va tenter de mener une révolte et trouver face à lui un personnage redouté et redoutable... Terriblement déçu par ce film. Alors que son potentiel nanar était énorme, il n'est finalement jamais concrétisé. Pourtant, cette adaptation du livre de Ron Hubbar, le gourou de la scientologie, avec l'un de ses fidèles représentants John Travolta, avait tout pour. L'idée de base et voire l'humain colonisé sur sa propre planète aurait pu donner quelque chose de potable si seulement c'était intelligemment exploité mais là c'est juste tout le long ridicule. C'est plat, c'est inintéressant, il n'y a aucune tension, angoisse ou suspense, c'est juste long, ridicule et (très) chiant. Roger Christian n'est pas du tout inspiré et oscille entre des cadres penchés, un nombre hallucinant de ralenti ne provoquant aucun autre effet que le ridicule ainsi qu'une utilisation abominable des couleurs. Le ridicule se trouve aussi au niveau des acteurs qui semblent livrés à eux-mêmes et en totale perdition, mention à Travolta et Forest Whitaker. Et puis quitte à être complet, autant aussi évoquer l’esthétisme des extraterrestres qui est ridicule (bis répétita) au possible. Et bien évidemment mais ça va de soi, toute l'écriture est assez pitoyable que ce soit les personnages qui sont caricaturaux au possible ou les dialogues qui sont d'une débilité qui n'en devient même pas marrante. Bref, un film qui n'est même pas marrant (pourtant j'avais de la volonté) mais juste ridicule, long et lourdingue.
Bonne comédie, on rit de bon coeur, même si parfois, c'est un peu trop lourd et qu'il s'attarde trop dans certaines époques pour que ça soit encore drôle.
Il y avait de l'idée dans le scénario dommage que la réalisation soit molle du katana. A noter qu'ils ont tout de même réussi à placer un petit couplet anticommuniste alors que le sujet ne s'y prêtait pas vraiment.
Un portrait intime d'une rare beauté dans le quel le réalisateur a su faire totalement oublié la caméra en tissant avec le héros une relation forte relevant presque de la présence du père. Les images sont très belles, et le jeune Jean-Benoît, ado normand en difficulté qui essaye désespérément de passer son CAP mécanicien, se révèle d'une grande intelligence, d'un sens aigu du regard sur soi et nous émeut à travers ce documentaire naturaliste tourné en 16 mm.
Vous vous trouvez trop grand pour dire que vous aimez E.T. ? Le Chinois Stephen Chow (Crazy kung-fu, Shaolin Soccer) propose ici une alternative plutôt efficace puisque son film à le grand mérite de rendre fou les mioches tout en prenant les grands en otage. Car avec son humour totalement décalé, parfois même carrément dingue, on ne peut rester de marbre... Que ça soit le jeu de l'actrice (qui joue le rôle d'un petit garçon soit dit en passant), ou encore la petite bestiole digne héritière d'un E.T.-Gremlins-un peu canin sur les bords, on ne reste pas insensible à l'humour dingue et à la poésie du film. Les situations sont grotesques mais visuellement jubilatoires, et des personnages barrés et surréalistes gravitent autour de ce petit monde. Franchement ça fait longtemps que je ne m'étais pas autant bidonné devant un film. Idéal programme familial qui ravira les petits et épatera les grands... (Même les ch'tis est un drame psychologique à côté !) Le film n'est pas sorti au ciné en juillet comme prévu initialement et se retrouve "gratifié" d'un direct to DVD injuste et révélateur des goûts de merde et arbitraires des décideurs. Dommage, ils tenaient là une vraie "bonne surprise !!" Un film à voir absolument un jour de déprime, effet garanti !!!
decu,tres decu.il n'y a rien dans ce film que du gnan gnan,a fuir absolument pour les fans de mononoké et monstres and cie
Malgré une certaine sincérité et d'efforts au niveau du scénario, je trouve que ce film souffre d'un manque de maitrise au niveau de la mise en scène . Je ne sais pas si c'est un premier film car techniquement le film souffre d'une image qui ne le valorise pas et un son qui n'est pas de bonne qualité. J'ai eu aussi du mal avec le jeu de l'actrice principale qui en fait des tonnes et qui peine à nous faire croire à son personnage, mais dès qu'on est en présence d'acteurs qui composent moins, là ça passe mieux. Globalement je dirais que ce film a un début assez accrocheur mais très vite ça s'essoufle et l'ennui pointe son nez...
Honnête artisan, Dick Maas restera comme l'auteur de « L'Ascenseur » et « Amsterdamned », légèrement moins réputé que le premier. Pourtant, il est peu dire que ni l'un ni l'autre ne sont des chefs-d'œuvres. Ayant toutefois déjà fait une critique de l'un, je me contenterais évidemment d'évoquer le second. Passe encore l'interprétation plutôt moyenne, les répliques parfois très décontractées et les personnages sans grande épaisseur, le tout dans une ambiance quasi-Derrickienne à plusieurs reprises. Non, c'est surtout le scénario qui apparaît le plus faible, l'aspect série B étant allègrement atteint à plusieurs reprises, le tout doublé d'une dimension vaguement écologique plutôt moisie pour justifier le comportement du « tueur sous-marin ». Malgré tout, il faut reconnaître que le film a son petit charme, mettant joliment en valeur cette très belle ville qu'est Amsterdam, dans laquelle on a beaucoup de plaisir à se promener. De plus, si le réalisateur n'est pas un aigle pour raconter des histoires, il est en revanche assez doué pour mettre en images les scènes d'action, notamment une scène de poursuite en hors-bord très prenante, qui rappellerait presque une aventure de James Bond... Bref, loin d'être indispensable, « Amsterdamned » peut toutefois faire figure de divertissement agréable se regardant sans ennui, alternative honnête si vous souhaitez avoir vu quelques titres néerlandais n'ayant pas été réalisés par le grand Paul Verhoeven.
Film très mauvais ! Histoire incohérente, acteurs ridicules et scénario inexistant. A NE JAMAIS REGARDER sous aucun prétextes...
Un van qui tombe en panne, un clou qui se plante, quelques coups de feu ... Et c'est tout ! Regardez les 10 premières minutes, et vous aurez tout le rythme du film, à l'image de la camionnette : il n'avance pas, s'enfonce dans une grosse nappe de brume opaque et finalement, s'arrête net. La réalisation est la majeure partie du temps d'une platitude désespérante et quand elle s'imprime d'un semblant d'énergie, il en résulte une affreuse masse informe, sanglante et atrocement ridicule. Même la folie maladive elle-même de ces campagnards non civilisés n'effraie en rien et il faut croire que la maladie mentale ne se rencontre pas uniquement dans les films : elle est un fardeau pour certains réalisateurs, seulement bons à grossir les rangs des ratés sanglants d'Hollywood !
La comédie française est morte. Ces acteurs sont pitoyables. Quelle honte de mettre autant d'argent dans une mascarade de ce type !
J'ai été très agréablement surpris par ce film. Je m'attendais à un navet....Mais non ! Le film était vraiment très sympatique. C'est absurde, et amusant. A voir !
Pitoyable, honteux, à vomir, ... C'est incroyable le nombre de merdes dans lesquelles Ben Stiller aura joué, il mérite une récompense pour l'ensemble de son oeuvre. Le plus étonnant reste tout de même le nombre de guest stars ayant participé au film, que sont-elles venues faire dans cette galère ? Avaient-elles des soucis d'argent ? Etait-ce par charité chrétienne ?
Un des plus grands films sur la Guerre de Sécession avec " Autant en emporte le vent " (1939), dont le point commun est également d'avoir comme acteur principal Clark Gable, une des plus grandes stars de l'histoire du cinéma, pour qui ce film tourné en 1957, soit trois ans avant sa mort à seulement 59 ans, constitue l'avant-dernier chef d'oeuvre de sa carrière, qu'il bouclera avec " Les Misfits " (1960) de John Huston. C'est aussi un des derniers grands films de Raoul Walsh, dont la carrière commencée au début du muet en 1915, finira en 1964. Quant à l'actrice principal de ce film, Yvonne de Carlo, ce film marque l'apothéose de sa carrière, pour l'une des plus belles actrice du cinéma, dont l'autre chef d'oeuvre de sa carrière, est " Pour toi, j'ai tué " (1949) de Robert Siodmak. Enfin, l'histoire de ce film est passionnante, puisque narrant le destin d'une jeune et belle métisse, acheté par un riche propriétaire, et leur relation tumultueuse avec la guerre de sécession en point de mire.
Un documentaire indispensable pour mieux comprendre, voir découvrir tant d'années de luttes pour simplement être vu, intégrer en tant qu'hommes, en tant que femmes. Un documentaire des témoignages d'hier pour mieux écrire demain ...
Vu en avant première en présence de la (sympathique) équipe du film qui a joué longuement le jeu de selfies et autres échanges avec le public. Un film à la fois drôle, fin et très au fait de l'actualité et des changements politiques que le pays a traversé, foisonnant de références. Plaisir également de retrouver les personnages que l'on a quitté en 2008. A voir à tout âge, chacun y trouvera la possibilité de se détendre et de passer un bon moment.
L'un des rares films majeurs sur la guerre qu'ait crèè Hollywood dans les annèes 40! Au dèbut Bogart n'est pas emballè par le scènario, le trouvant très ordinaire! De plus, il doit se prèparer physiquement au rôle et apprendre à piloter un tank, ainsi que le maniement d'une mitrailleuse tirant à balles rèelles, le tout sous une chaleur ècrasante! Ce n'est pas à proprement parler une partie de plaisir pour l'acteur! Pourtant il prend son entraînement de tankiste à coeur! La distribution va vite être complètèe! Aux côtès de Bogart, on trouve du solide: Bruce Bennett dans le rôle de Waco, Dan Duryea, nouveau venu dans le cinoche amèricain, Rex Ingram qui joue le soldat èthiopien, Naish dans le rôle du soldat italien Giuseppe et la silhouette èlancèe de Lloyd Bridges! Mise en scène de Zoltan Korda et interprètations puissantes avec le talent et la sobriètè de Bogart! La façon dont une poignèe d'hommes, prêts à tout, tiennent tête à des centaines d'Allemands, tout en dèfendant l'entrèe d'un puits, perdu dans le Sahara, puits en rèalitè assèchè, mais que les allemands croient plein d'eau, et surtout d'immense dèsert avec ses vastes ètendues, dècor grandiose! Classique du genre, "Sahara" regorge de scènes de bataille admirablement conçues et règlèes...
Ce film est sans aucun doute le navet de la saga. Rien est à sauver. Tout est à jeter. La seule chose "potable" du film, c'est ses beaux décors dans la ville de Tokyo.
Fable philosophique, intensément poétique, secrètement sertie dans ce qui se présente apparemment comme un documentaire, «Le vent nous emportera» (1999) de Kiarostami est un bijou merveilleux! Behzad, qui se prétend ingénieur, séjourne dans un petit village reculé du Kurdistan iranien pour y réaliser un reportage sur les rituels mortuaires du pays. Attendant la mort d'une vieille femme, il est contraint de partager, avec une impatience très mal dissimulée, la vie des habitants du coin. Tout le génie de Kiarostami est ici de suggérer, par petites touches délicates, la lente transformation intérieure du personnage principal. D'une approche toute extérieure du phénomène de la mort, Behzad progresse vers un abord plus intérieur; et on le devine finalement concerné intimement par ce qui constitue le destin de toute l'humanité. En particulier, lors de cette séquence, pleine de grâce et très émouvante, où il jette à l'eau un tibia découvert dans une tranchée quelques jours auparavant. Avec cette manière inimitable qu'il a de confondre, dans une symbiose parfaite, la fiction et le documentaire, le réalisateur distille tout le long de son film une sagesse persane ancestrale, bien distincte de l'Islam iranien officiel. C'est notamment le cas lorsque Behzad lit le merveilleux poème de Forough ou lorsque le vieux médecin (qui rappelle le taxidermiste du «Goût de la cerise») lui transmet ses convictions très terriennes sur la vie et la mort. Coulé dans des images somptueuses aux qualités picturales saisissantes, «Le vent nous emportera» est tout simplement une merveille! Indispensable, cela va sans dire ...
La musique appaise les Maux. Un syndrome... Deux artistes.... Une fille.... Véritable voyage eXtra-sensoriel,doté d'une puissance visuelle et sonore inouie, ce film, dont la puissance déferle sur le spectateur pour ne le lacher qu'à la toute fin, passionne. Se laisser emporter par la beauté du Tout est la seule chose à faire. Savourer chaque plan, chaque note de cette musique experimentale, mi-douce mi-brutale et surtout, surtout, planer.
Un triller très rythmé, avec deux très bons acteurs, Brad Pitt et Robert Redford, un scénario qui nous fait naviguer a travers divers conflits ayant eu lieu durant ces dernières années dans laquelle s'imbrique l'histoire de nos héros . Un film très classe, et intense comme Tony Scott sait nous les filmer !
Une heure et demie de punition en famille. Pas même un sourire. Un humour bas, gras et vulgaire malgré une idée de départ plutôt sympathique. Robin de Boublil et ses amis,nous montre là, l'art de dépouiller le smicard, pour toujours mieux s'enrichir.
Plus rythmé, plus fort que le premier, 2 Fast and 2 Furious est une réussite, pour l'instant, le meilleur de la saga. De nouveaux personnages, rempli d'humour ! Une folie a la fois drôle et rempli d'action, des courses poursuites épatantes. Du jamais vu. A voir et a revoir, on est satisfaits et tous va pour le mieux. John Singleton réalise un film de voiture, de rallye, très bien réalisé. 4/5 ****
Librement adapté de 2 pièces de théâtre du dramaturge Frank Wedekind, Loulou (La boite de Pandore) est le film le plus célèbre de G. W. Pabst cinéaste autrichien plutôt apparenté à la mouvance des réalisateurs réaliste de la nouvelle objectivité. Ce mouvement a émergé dans les années 20 en réponse à l’expressionisme romantique. Le récit gravite autour de Loulou, un des personnages féminins les plus mémorables de l’histoire du cinéma que l'actrice américaine Louise Brooks sublima alors qu’elle n’avait que 22 ans lorsqu’elle incarna l’héroïne de ce chef d’œuvre qui fit d’elle une star mythique. Attirant tous les regards, Loulou est une belle jeune femme séduisante et sensuelle qui semble vivre que pour l’amour et le plaisir. Ses amis de tout âge et de toutes conditions sont très nombreux mais incessamment poursuivi par les hommes et les femmes, Loulou se retrouve malgré tout en proie aussi bien à la répression sociale de ses propres désirs apparaissant insatiables aux yeux de la société, tout comme ceux des personnes qui la jugent par le biais de leur propre hypocrisie sexuelle. Et victime de son sex-appeal, mais surtout de l'avidité des hommes entre besoin de possession et d'argent, Loulou entraîne dans sa chute des hommes et des femmes qui succombent à sa présence charnelle. Ce film muet sous titré incarnant le désir, le plaisir ou l'amour fou est souvent présenté comme une œuvre féministe avant la lettre où l’héroïne est victime des hommes ainsi que de la morale bourgeoise hypocrite de son époque. Cependant lorsque on analyse de près les relations de Loulou avec les hommes, on peut constater que ses relations sont plutôt conditionnées soit par l’argent ou soit par un rapport de force où à vrai dire, il n’y aurait aucun désir de la part de l'héroïne déchue mais plutôt des relations utilitaires où Loulou mimerait le plaisir. De la même manière avec ses sentiments, Loulou jouerait plutôt la comédie pour obtenir quelque chose. Autrement dit, si Loulou manipule, e
Pitoyable mascarade plutôt osée dans lequel Louis n’a pas le dixième du charisme du vrai – et comment le pourrait-il ? – dans lequel brille surtout & bien entendu la qualité de sa reconstitution et le point de vue péremptoire de la régente frustrée - & de toute évidence plutôt limitée.- ; quand on oublie les passages de la Fronde, mal traités & exagérément grossis ainsi que, bien sûr, allongés ( Sans oublier l'épisode des palfreniers ! )
L'affaire Leroux, mystère vieux de près de 40 années, à ce jour non résolu de manière factuelle... et encore d'actualité récente puisque Maurice Agnelet a été condamné à 20 ans de réclusion début 2014 ! Tour de force (réussi) de ce film : présenter les faits sans a priori ni parti pris. En ce sens la fin du film est remarquable de neutralité. Je n'avais qu'une très vague idée de l'histoire plutôt mystérieuse qui nous est ici racontée. Me voici un peu mieux renseigné, certes à travers une histoire narrée, mais je ne serais pas étonné qu'elle soit assez juste. Les acteurs sont excellents : Catherine Deneuve tout d'abord, à qui, pour moi, conviennent mieux les rôles de femme mûre, Guillaume Canet, à la fois énigmatique et sympathique et, pour finir, Adèle Haenel, totalement remarquable et par moments bouleversante. Film à voir, je recommande.
Polar efficace, "Liens d'acier" fait parti de ce genre de film que l'on regarde sans entrave, facilement, mais qui se fane avec le temps et que l'on finit par oublier.
Après l'excellent Caramel de Nadine Labaki réalisé en 2007, un salon de coiffure pour femmes sert ici aussi de décor avec un point commun, entre ces deux films, des dialogues vifs, souvent d'ordre privé, religieux, sexuels aussi, mais toujours grinçants. Une tempête de mots et de cris. Rarement des rires. Dans ce long métrage des frères Nasser, le discours politique est à peine effleuré. Les deux réalisateurs scénaristes ne donnent pas le beau rôle aux hommes. Ils offrent, en revanche, avec une belle sensibilité, des portraits de femmes palestiniennes de tous âges, dans leur quotidien. Rare au cinéma. Des femmes qui veulent, en dépit de la guerre, rester attrayantes. Bavardes, dans l'ensemble, amoureuses pour quelques-unes, impatientes pour d'autres, elles se retrouveront unies face à la menace qui vient de l'extérieur. Ce huit-clos, est tout autant bruyant en paroles, que par le bruit des rafales de mitraillettes provenant de la rue. Certaines scènes sont tout à fait hallucinantes. Telle cette femme au moment de la prière, pendant que derrière elle, la coiffeuse tente de s'occuper de l'une d'entre elles, particulièrement insupportable et interprétée par l'excellente Hiam Abbass.
Entre le début qui est totalement à côté de la plaque, les personnages rajoutés inutilement ou encore des noms qui sortent de je ne sais où, l'intrigue faite de raccourcis collés les uns à côté des autres... Franchement, le livre suffisait à lui seul à faire un super bon film. Qu'est-ce qu'ils ont fait? Même des personnages important dans le récit ont disparu... Nul! (Mon commentaire reflétait plus de dégoût que ça à l'origine. Mais la censure ne me permet pas de dire ce que je pense... dommage! (Vais-je être censuré pour avoir écrit ça?))
Entre le doublage français complètement raté (le frère récite tellement son texte que l'on se demande si ça n'est pas un court métrage de lycée !?), et la deuxième moitié du film expédiée avec une hécatombe d'incohérences qui frise l'ineptie ... Je ne vais pas entrer dans le détail, mais ça manque vraiment de surprise et de rebondissement ... et je le redis de cohérences(le mec qui se fait exploser la tête contre une cuvette de wc et qui après gambade et fonce sur son vélo comme au premier jour, c'est juste risible)
J'ai assisté hier à la séance au cinéma l'Espace Saint Michel à Paris en présence de Christian Tran. C'est un documentaire ethnologique de qualité. La caméra est "actrice", elle est un membre a part entière du sujet. Librement acceptée par les protagonistes, elle rend compte de l'évolution du dossier de "l'intérieur". C'est un document très riche. Il montre le pragmatisme des personnages, chacun ayant sa propre stratégie, à la fois dans sa fonction et dans sa mission (inspecteur et maire). C'est comme le dit une animatrice de l'association une leçon de démocratie citoyenne à la base. Une façon très pédagogique de la mesurer. Il y a beaucoup de non dit, de gestes très parlants. Christian Tran et les acteurs de ce film nous expliquent qu'on a raison de se révolter et de militer. rien n'est jamais acquis, rien n'est jamais perdu. Bravo
La meilleure adaptation de "Cléopâtre", la plus agréable à suivre. Souvent adapté au cinéma, cette mini-série surclasse les grands classiques.
Une intrigue qui tient en haleine jusqu'aux 50 premières minutes du film, puis celui-ci se perd dans les méandres d'une réalisation mal maîtrisée. Le pitch final rehausse un peu le tout, mais sans plus. 2 étoiles.
Je suis très étonnée de voir autant d'avis négatif sur cette page ! Certes ce film n'a pas eu de succès ! Mais ça ne m'a pas empêché de l'adorer ! Je l'ai découvert il y a peu et j'ai été super touché par l'histoire que je trouve très rigolote ! Les acteurs sont bons ! L'histoire est très plaisante je pense que ce film mériterait d'être plus connu !
Le Dernier Royaume n'est pas le film le plus simple à suivre, notamment à cause de plusieurs protagonistes physiquement semblables et de stratégies de guerre à profusion, et pourtant, l'aura particulière qui s'en dégage empêche de décrocher. Je me suis même pris à frissonner lors du "banquet" - pour ne pas trop en dévoiler. Si j'avais un doute sur la crédibilité d'un film chinois, la réalisation et le jeu des acteurs vaut largement une super-production hollywoodienne.
Film à voir et à revoir, ce film est vraiment excellent, ce film nous dis que rien d'autre au monde ne peut remplacer la famille, qui est la vrai source du bonheur, ce bonheur, qui , même avec l'argent , ne sera gère complait sans une famille avec qui on partage nos émotion. vraiment génial, BRAVO " NICOLAS CAGE "
Très bon documentaire où on voit peut voir les coulisses de la création de l'info. On se rend bien compte des difficultés, surtout dans l'urgence quotidienne pendant une campagne, et les contraintes propres aux grandes chaînes nationales où le journaliste n'est qu'un maillon dans la chaîne. Très bonne manière de démistifier ce métier.
Koko-di Koko-da de Johannes Nyholm est un conte fantastico-horrifique et dramatique débordant d'onirisme via ses expérimentations visuelles et la structure de son récit (similaire à Edge of tomorrow ou encore Un jour sans fin), ce dernier est une allégorie tantôt touchante tantôt perturbante mêlée à une certaine poésie et bercée par une mise en scène qui pour sûr est inventive et rafraîchissante. Il est impossible de faire une critique sur ce film sans souligner l'excellent travail sonore et visuel du métrage qui n'est pas sans rappeler les longs et courts métrages de l'excellent et incontournable David Lynch (et ça c'est du compliment !), l'immersion est donc par conséquent décuplée et rend notre investissement physique par nos sens moins difficiles que d'habitude, mais n'est-ce pas le but d'un conte ? D'aisément nous bercer dans l'imaginaire et la rêverie ? Allez au cinéma, trouvez la place qui vous convient et abandonnez-vous, Koko-di Koko-da vous attend.