CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Bon bah voilà ça c'est fait !! Enfin c'est refait !! J'avais déjà tenté ce film il y a quelques années et hier soir je me suis remis devant avec mon compagnon (qui est un fana de chevaux et qui fait un peu de voltige à ses heures perdues) et nous espérions bien vivre de belles sensations grâce à ce sport qui est rarissime au cinéma mais malheureusement cela a été le fiasco !! Comme dans mes souvenirs, il ne se passe rien dans ce film !! Les scènes de voltige sont trop peu nombreuses, les personnages féminins sont antipathiques (la palme à Cassandra et à la petite soeur qui tape sur les nerfs), le scénario est affligeant de vide et franchement on s'est ennuyé à mourir !! La voltige n'a pas réussi à sauver les meubles !! Vraiment dommage car mon chéri rêvait de voir de belles figures équestres !! Snif !
Avant de voir le film il me restait dans un coin de la mémoire le souvenir de critiques peu élogieuses sur le film ; je me suis donc mis devant celui-ci avec, sinon des a priori négatifs, du moins des craintes de me retrouver devant un spectacle peu intéressant ou carrément raté. Or tout au contraire j’ai été emballé par cette biographie d’un passionné qui dès le plus jeune âge s’est donné sans réserve à son amour du surf. Le film n’est pour autant pas économe de grands effets, de sentiments appuyés, de personnages parfois à la limite de l’archétype… Je comprends donc que la critique et certains spectateurs aient été rebutés devant tant de sentimentalisme. Pour ma part la relation entre Jay et Frosty qui permet aux deux de grandir m’a touché et m’a permis de rentrer dans le film et de me plonger dans l’intrigue. Ce long-métrage tient du film initiatique, même s’il ne le fait pas avec la plus grande subtilité. Alors, on a le choix de voir tous ces défauts et d’en être agacé, ou alors de se laisser entraîner dans cette histoire, vraie il faut le rappeler, d’un garçon fou de surf parti à la conquête d’un des plus énormes spot de surf à l’âge où les aventures restent encore de lointains projets. Pour ma part je me suis laissé prendre par l’enthousiasme communicatif du film et ai passé un très bon moment. Je le recommande donc, même si je suis terriblement subjectif pour ne pas dire de parti pris. À vous de voir…
Un peu long au démarrage mais après on se laisse emmener par l'histoire. C'est une belle leçon de vie..
Je m'attendais à mieux, mal gré quelques scènes comiques, cela reste assez médiocre.
4 étoiles - Mandingo Quelle surprise ! Quelle audace ! En 1975, avoir osé réaliser un tel film ! C'est cru, très cru (parfois d'une très grande violence). Cela dit, cette vérité sur l'esclavage afro-américain est un pamphlet qui dit tout sur ce qu'il a été. Tout, tout est dit. Au-delà de cette dimension historique, ce film est très bien mis en scène, les acteurs sont bons et le scénario est très bien construit. L'émotion est très prégnante du début jusqu'à la fin. Mandingo est indiscutablement un film marquant. A voir absolument.
Magnifique , inspirant, voilà un film qui donne de l'espoir. Le réalisateur a su s'intégrer à la classe au point de ne pas gêner les enfants qui sont on ne peut plus naturels devant la caméra. Et cela nous permet d'être comme une petite souris dans une classe Montessori. C'est là que l'on découvre la puissance de cette proposition pédagogique dans l'éducation à la paix: les enfants sont heureux, confiants, courtois, ils s'aiment eux-mêmes, s'aiment entre eux et aiment travailler. Un film plein d'amour donc, dans cette classe qui forme une véritable petite communauté: une école de la vie, une maison des enfants. Et notons que dans cette école, contrairement aux idées reçues, les parents payent en fonction de leur revenus. Un film que je recommande très très vivement parce qu'il est tout simplement INSPIRANT!!
le 1 est pas terrible, et on ne peut pas compter sur ce 2ème volet pour rattraper le carnage ... encore plus lourd et plus navrant que le 1er. quelques scènes peuvent faire sourire, vite fait, mais d'autres sont vraiment vraiment lourdes (notamment la dissection --'). bref, dur à regarder jusqu'au bout et aucune envie de voir le 3, série à oublier !
Scénario des plus banals pour ne pas dire nul. Un blockbuster Hollywoodien qui ne repose que sur la qualité de ses effets spéciaux extrêmement bien pensés et conçus (faut bien l'avouer). Bref, il n'y a donc que les effets spéciaux qui donnent de l'envergure à ce film.
Annoncé comme un film fantastique, “Jessica Forever” surprend par sa lenteur. Entre conte psychologique et drame post-apocalypse, ce long-métrage français de Caroline Poggi et Jonathan Vinel suit la préparation d’une guérilla de beaux jeunes hommes orphelins, sauvés par une femme, considérée à la fois comme une mère et un chevalier. Ce film du genre abuse des voix-off pour imposer une réflexion sur la jeunesse d’aujourd’hui. A vrai dire, le récit manque totalement de rythme et d’empathie et nous nous retrouver dans un univers vide de sens. Trop imaginaire, trop d’ambiguïté, “Jessica Forever” rate le coche d’une bonne histoire. D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
Une très belle rencontre entre la danse et le cinéma. Le second s'efface et cède les honneurs au premier. Pina aurait probablement apprécié l'hommage qui lui est rendu.
Franchement vraiment pas terrible ce film. Un rythme complètement absent, un scénario bidon, des acteurs pas crédibles pour un sous... Le seul point positif réside en quelques jolis plans... euh en fait deux (le TGV et la baignade)! Ca fait pas lourd tout cela ! Même pas une étoile...
Le scénario raconte l'histoire d'un sous-marin pendant la 2de guerre mondiale. Celui-ci devait torpiller un navire allemand, il réussit mais a beaucoup de mal pour revenir à bon port. Le début du film présente les hommes d'équipage du sous-marin et l'action ne commence qu'au bout d'une demi-heure. Alors, c'est le récit classique de sous-marin qui torpille l'ennemi. Pour finir, les sous-mariniers attaquent un port ennemi afin de se ravitailler en carburant. (attaque filmé en studio). Les séquences dans le sous-marin sont passables et réalistes. L'ensemble est honnête mais n'a rien d'extraordinaire.
Film qui sert à rien du tout mais qui se laisse regarder quand on est bien fatigué, en plus on peut admirer le joli minois de Natasha Henstridge.
Une idée simple mais ultra efficace, des scène à mourir de rire, des situation improbable, un Zach galifianakis immense, un bradley cooper hyper drôle et un Ed Helms qui a perdue une dent^^
Sérieusement magnifique... évidemment très touchant quand on peut s’identifier à des personnages mais magnifique dans la réalisation et le rythme toujours très juste
Ce Frenzy est le dernier film de mon cycle Hitchcock chronologiquement. Eh bien quand on voit ce qu'Hitchcock fait sans contraintes de la censure ! C'est vraiment très glauque comme film : le tueur fait peur, il y a des scènes de viol (et d'ailleurs première chez Hitchcock : des scènes de nu), et c'est filmé de façon très crue et dérangeante. Grâce à cela le suspens fonctionne bien, le film est plutôt captivant (et sait détendre l'atmosphère avec les scènes chez le policier), même s'il y a quelques baisses de rythme. L'autre défaut du film, je trouve, c'est que le héros est totalement antipathique durant les 3/4 du film, il faut attendre la fin pour avoir de la compassion pour lui. Ça reste un thriller glauque plutôt réussi.
Grosse surprise, ce téléfilm est pour sa catégorie extrêmement bon, la qualité de la photo, les acteurs et l'intrigue, classique mais accrocheuse. Je ne m'attendais vraiment pas à ça. Si vous raffolez des comédies romantiques et des teen movies, celui-ci est fait pour vous, une vraie qualité qui pourra même vous arracher quelques larmes...
Le sentiment qui prédomine avant même le visionnage de ce volet officieux de la saga "Il était une fois en Chine", c'est l'inquiétude. Il est vrai que les trois premiers films opéraient un decrescendo inquiétant, mais malgré tout, Tsui Hark parvenait à maintenir l'ensemble à flot, ne serait-ce que par sa mise en scène. Malheureusement le cinéaste n'a été aucunement impliqué dans ce "Claws of Steel", et cela se ressent. La plus grosse perte causé par l'absence du réalisateur se situe dans la mise en scène du long-métrage, Tsui Hark a ce don de réussir à rendre n'importe quelle scène efficace, pas toujours virtuose certes mais doté d'un impact certains. Ici, et malgré la présence de Woo-Ping Yuen derrière la caméra, la mise en scène se révèle soit complètement inefficace lorsqu'il s'agit de filmer les affrontements, soit franchement vulgaire, à l'image des métaphores phalliques dans la première moitié du long-métrage. De plus, il est frustrant de ne pas pouvoir profiter pleinement des chorégraphies des combats, ces dernières étant très réussis, par la faute d'une réalisation dépourvu d'impact. L'autre défaut très handicapant du long-métrage est son ambition contradictoire, cherchant à mêler un ton cru, par la violence très graphique et la présence d'une maison close comme point majeur du récit, et un comique burlesque des plus risible. Le récit n'est pas forcément mieux loti, avec cette accumulation de facilités scénaristiques et un apolitisme des plus consternant. Mais tout cela, c'est sans parler du manichéisme du long-métrage, l'antagoniste en tête, qui continue un peu plus de creuser l'écart entre la brutalité de la représentation et sa perception par les personnages. Un oeuvre profondément contradictoire, qui ne sait jamais où elle va, malgré le fait qu'elle semble vouloir faire de son mieux.
Palme d'or du titre le plus tartouille ! Max Pécas est au nanar ce que Bergman est au chef-d'oeuvre : une référence. Avec ce film, c'est un peu comme si l'on accédait à la quintessence de son art. C'est du nanar 5 étoiles. Made in France. Ah... l'univers des bidasses... Son humour gracieux, ses histoires d'amour subtiles et propices à une fine analyse des sentiments... Les acteurs du film sont délicieusement mauvais ; les dialogues ont dû être écrits par le gardien du camping local (je n'ai rien contre les gardiens de campings) ; le scénario n'a ni queue (quoique...) ni tête. Mais il est libre Max... Cela dit, il y a toujours un travelling ou un plan correct, de temps en temps, pour nous rappeler que c'est encore du cinéma.
Après un premier film intimiste et un deuxième film bien plus ambitieux et réussi, Paul Thomas Anderson se lança dans ce qu’il considère son meilleur film à aujourd’hui : Magnolia. Son meilleur film, c’est bien subjectif, mais force est de constater que Magnolia est un film très ambitieux, fleuve, somme de toute l’œuvre, pourtant encore courte de Paul Thomas Anderson. Le film mélange neuf personnages sans réel rapport apparent pour tout mélanger de manière presque inattendue et si réussie qu’on ne s’en rend pas compte au premier abord. Là où Boogie Nights établissait dans sa première heure les rapports entre les personnages, Magnolia nous mène en bateau pendant très longtemps, sans pour autant que le spectateur trouve le lien abusif. Le prologue, comptant 3 légendes urbaines où la coïncidence (véritable thème du film : coïncidence ou destinée ?) a son rôle à jouer est exceptionnel, tout comme son final, la désormais célèbre (spoiler) pluie de grenouilles, une des séquences les plus incroyables et terrifiantes vues sur écran de cinéma (fin de spoiler). Ces deux séquences légitimes presque entièrement les quelques temps morts qui viennent jalonner les 188 minutes du métrage, qui aurait pu s’abstenir de quelques scènes. Quelques histoires sont particulièrement réussies et on citera en exemple le duel William H. Macy – Henry Gibson, absolument parfait. Le casting est exceptionnel, la mise en scène virtuose et seul le scénario un peu trop complexe est inférieur à Boogie Nights. Paul Thomas Anderson réalise la passe de trois avec Magnolia. Indispensable.
Malgré un scénario "bateau", on a une histoire presque sympathique, surtout grâce aux acteurs et aux actrices qui jouent convenablement.
Un film qui aurait été plus appréciable en pièce de théâtre, avec de vrais acteurs, bien que j'apprécie la plupart des interprètes mais dans d'autres domaines que le cinéma.
Les critiques sur ce film sont pour le moins incompréhensibles pour moi, je n'ai pas rit une seule fois, à peine sourit. Rupert Everett est juste ridicule dans ses 2 rôles. C'est balourd, inintéressant, et les gags sont tout sauf drôles. Passez votre chemin. Et dire qu'il y a un 2...
Film pas terrible, trop lent au niveau du déroulement et une histoire moyenne malgré un casting qui semblait pas mal... J'ai pas accroché. 2/5
génial comme film trash gore sans intérêt mais méga jouissif on se fait vraiment pas chier, y me faut le 2 & 3 sérieux!! vraiment à voir
J'ai pu voir le film lundi en avant première et il est absolument génial. On retrouve véritablement l'esprit du premier avec des gags encore plus travaillés. Je pense que si ce film était sorti le premier, ce serait lui le film culte... Cela fait vingt ans que je n'avais pas eu aussi mal au ventre en allant au cinéma. Merci au trio !
Le 2e opus est, d'après moi, de loin supérieur au premier: une meilleure fluidité de la caméra, un noir et blanc plus charbonneux, des références mieux assumées au film noir, des clichés (femmes fatales, gros durs cyniques et super-blasés) pleinement revendiqués, avec ce qu'il faut de poésie brutale, de distance et d'autodérision (y compris dans la violence de quelques scènes). Bruce Willis, parfait, quoique trop rare dans le film, apporte l'émotion et la mélancolie nécessaire. La 3D (que je trouve rarement indispensable) fonctionne vraiment bien ici. La BD, en général si difficile à transposer au cinéma, trouve ici une adaptation convaincante, parce que exceptionnellement audacieuse. Ca valait les 9 ans d'attente...
ça démarrait plutôt bien puis rapidement le film s'enfonce pour finalement devenir rébarbatif et ennuyeux... Edouard Bear fait du Edouard Bear... Goudurix est inutile... Et voilà, pas grand chose à ajouter.
Un film entre absurde, onirisme et allégorie, un peu comparable au théâtre moderne, qui évoque le traumatisme indélébile de la guerre et les impostures de la paix en Pologne. Et aussi les découvertes, les ruptures et les remises en cause de la jeunesse. C’est déconcertant et hermétique, comme presque toujours avec Skolimowski. Ça serait aussi ennuyeux sans la grâce poétique, la fluidité, le talent hors du commun du réalisateur pour jouer avec le signifié des images, à l’égal des très grands peintres. Cet art très personnel fait que « La barrière » reste parfaitement visible malgré tout ce qu’il a de daté. On a l’impression d’être le spectateur d’un sens du cinéma révolu.
Le film se concentre trop sur des scènes de vie quotidienne, dont la plupart n'ont que peu d'intérêt, et n'arrive jamais à dépasser ce stade un peu documentaire, contrairement à des films comme Cria Cuervos qui proposait une autre dimension, notamment psychologique et jouait beaucoup plus sur les rapports humains. Après, la jeune actrice est touchante, mais ça ne suffit pas à éviter la léthargie qui s'empare progressivement du film.
Juste génial , les acteurs sont au top et l'histoire est très originale , un très bon moment en perspective à passer pour les amateurs du genre
daniel prevost reprend ici sont role d'implacable huissier! je me suis laisser avoir et j'ai acheter ce dvd ( pas cher n'ayez crainte) ! c'est plat et fade daniel lui même a l'air de s'ennuyer un film qui sent l' amateurisme a plein nez... la on peut dire le fameux gimmick entendu mainte fois sur le plateau de la grosse emission : "a chier daniel a chier, bande de ringards!"
Quelle bouse ce film! Tout content de faire ma première incursion dans la SF érotique avec ce titre (réalisé par l'auteur de "Departures", chef-d'oeuvre que j'ai adoré), j'ai convié hier soir une dizaine de potos à partager ce voyage vidéo-projeté... La débandade! Gros fendages de poires et bons souvenirs au final, mais à quel prix!. Il n'y a vraiment que 30 minutes de film regardables et inoubliables, mais le reste, quelle chienlit! Le début est pire qu'un ex-mauvais film du dimanche soir de M6, ça baise pour un rien, ça malaxe du gros téton comme de la pâte à pain, sans histoire... le scénar se lance très tard.. puis se rendort dans des scènes aussi creuses qu'inutiles (du malaxage de nichons et du tripotage de culottes, encore et encore...)... Enfin, on ne sait pas pourquoi, les vingt dernières minutes sont jouissives, génialement burlesques, on oublie un peu le tripotage pour enfin regarder un film, un vrai, avec des personnages bigarrés, un scénar drôlatiques, des décor et des costumes improbables, un surjeu d'acteurs assumé... le pied quoi! Film inoubliable parce qu'on était dix à le mater ensemble et que les blagues fusaient. Mais tout seul ou mal accompagné, ce film, c'est une bouse soporifique, qu'on se le dise...
Graphiquement c'est pas mal, mais le scénario est un peu fantasque.
Ridicule... scénario quelconque, et surtout on sent les acteurs absolument pas inspirés. Le rythme est de plus, entièrement décousu. A fuir.
Cette suite à Donnie Darko mettant en scène la soeur de Donnie quelques années plus tard (avec la même actrice) est vraiment très mauvaise je n'ai pas aimé du tout ! 1,5/5
Descendu en flèche par le Nostalgia Critic, détesté par les internautes d'IMDB. Pfiou...Mais qu'est-ce qui peut bien justifier la réputation si désastreuse de ce Disney tout ce qu'il y a de plus respectable ? Il édulcore ? Forcément, c'est du Disney, et encore...Quel autre Disney met en scène une personnalité aussi ambiguë que celle du roi ? J'ai personnellement trouvé très réussie cette réflexion sur le choc difficile du passage à la modernité dans un régime bien en marge du monde occidental, là où le remake avec Jodie Foster montre justement un roi beaucoup plus consensuel. Et puis bon, quels numéros musicaux ! Non franchement, je ne comprends pas ce qui y déplait tellement.
j'ai jamais vu un film aussi nul.... passez votre chemin sauf si vous aimez perdre votre temps et votre argent
Film émouvant et porteur d'espoir. Beau jeu d'acteurs dans un contexte social qui interroge nos propres faiblesses.
Après l'excellente surprise d'"A tout de suite", on était en droit d'attendre autre chose de la nouvelle collaboration entre Isild Le Besco et Benoît Jacquot. A part une ballade en Inde qui ne sert pas à grand chose sur le plan narratif, le cinéaste ne nous offre pas grand chose dans ce film qui a l'air de ne servir à rien. Jamais désagréable, l'ensemble paraît surtout totalement vain. Il y a forcément une dimension symbolique derrière tout ceci, mais je dois dire que la signification profonde du film m'a échappé. Juste ennuyeux.
Ennuyeux. Un scénario intéressant. L'idée du prêtre obligé, par le secret de la confession, de se taire sur l'identité d'un meurtrier a été plusieurs fois reprise. Notamment dans le très bon "l'auberge rouge" avec Fernandel. Mais ici, l'histoire est longue et peu apte à maintenir en éveil le spectateur. Il y a trop peu de rebonds et l'histoire du prêtre arrive bien tard et la narratrice peine à en susciter de l'intérêt. J'ai bien aimé le travail de conscience et la méchanceté du vrai meurtrier face au prêtre mais le film a suscité un trop grand ennuis, chez moi.
Un film qui se fait vieux de nos jours mais qui conserve toujours un charme particulier, les effets spéciaux étaient pour l'époque géniaux; maintenant ils peuvent donner le sourrire. Mais il est vrai que je défie n'importe qui de regarder ce film juste avant d'aller à la plage et de rester serein.
Le temps du cyborg est arrivè! Sam Firstenberg...David Bradley...On ne change pas une èquipe qui gagne! On prend donc les mêmes et on recommence! Sauf que cette suite de "Cyborg Cop" montre tout de suite ses limites! Nè pour les embrouilles, David Bradley a toujours l'humour facile et roule en Harley Davidson (le casque, il ne connait pas) pour tuer du cyborg qui sont les maîtres de leur propre destin! Tout comme le mèchant Spartacus, cruautè constipèe avec l'ambition de Al Pacino dans "Scarface", à la puissance moins 10! La mise en scène, quant à elle, n'est que fonctionnelle et involontairement comique comme la scène d'action dans la station essence où le père Firstenberg ne lèsine pas sur le ralenti avec un hommage appuyè au "T2" de Cameron! Quand on pense que le but de "Cyborg Cop" ètait de balancer un pavè dans la mare « sèrie B sympatoche de S.F pour vidèoclub » , on s'aperçoit que ce second volet est loin d'atteindre celui qui s'ètait fixè! Rassurons tout de même les fans de la trilogie, "Cyborg Cop III" est bien pire...
Sans les deux bons comédiens qui ont formés un super duo dans ce film, scénario vide et vite baclé. On remarquera des jolies filles comme Vanessa Angel, mais l'histoire reste sans grande action. Heuressement que Chavy et Aykroyd sont là pour le rendre plus vivant! Cependant, je ne le déconseille pas aux personnes cherchant un divertissement sympathique ;)
Ah ah ah ah ah ah ah ah !!
Un excellent film policier à moitié fantastique de Tony Scott.Une histoire complexe et assez originale,une mise en scène très bonne et un Denzel Washington parfait.
Un suspense superbement orchestré de la part d'Alfred Hitchcock, où l'art du contre-pied est utilisé avec brio. Un premier coup de théâtre qui sonne comme un premier coup de génie après trois quarts d'heure de film environ, et puis une enquête policière passionnante, qui se manifeste par un éprouvant jeu du chat et de la souris. C'est dans cette deuxième partie que le spectateur se range presque du côté du coupable, comme si la réalisation du crime parfait était un fantasme. Le procédé utilisé sert évidemment à merveille un suspense à la fois jouissif et efficace. Enfin, le véritable tour de force que réalise ici Hitchcock est de voir que le défaut du plan, c'est finalement son implacable logique. Le film se conclut donc sur un second retournement de situation, assez inattendu et qui met en évidence toute la malice d'un réalisateur en pleine maîtrise des codes du genre.
Le Los Angeles des années 80. Une star dêchue du porno. Un style underground et hyper-vitaminé. Bienvenue dans "Wonderland"(2003),ou l'enquête pour établir si James Holmes a tué ou non 4 persnnages dans sa villa californienne. Ici,la culpabilité importe peu,au contraire de la figure débauchée de Holmes,incarné par un Val Kilmer qui se fait un malin plaisir de jurer et de sniffer de la coke,et ainsi de se moquer de son image. Le film est pourtant très énervant,de par son côté tape à l'œil(montage saccadé et image flouté)et par sa morale réductrice(le porno et le vice,même combat).
Peut-être (et surement) le film du duo Delépine / Kervern que je préfère : c'est tendre, poétique, bourré d'humanité... et surtout très drôle. Les diverses rencontres, la plupart féminine, que font le trio Depardieu / Poelvoorde / Lacoste lors de leur road-trip sont souvent succulentes et parfois hilarantes. Mention spéciale à Michel Houellebecq dont une réplique comme "Je vous attends pour le petit déjeuner avec bonheur" prend une puissance comique hors norme sortie de sa bouche. Il y a deux ou trois longueurs avec une baisse de rythme au 3/4 du film mais l'ensemble est un très bon cru, sans mauvais jeu de mots. Le casting est au top avec un Depardieu tendre et touchant, un Poelvoorde qui ne semble pas jouer et Vincent Lacoste qui arrive à tenir la dragée haute face à ses deux montres. Sans oublier Céline Sallette, merveilleuse, comme très souvent.
Ce film est plat.Les gags sont vaseux et le sénario est ennuyeux. Un des films les plus nuls de Jugnot