CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
En cette journée de deuil national avec la mort de Johnny Hallyday dont j'étais très fan, j'ai failli ne pas aller à Lyon pour voir ce film mais alors que je suis tout Matt Damon dans sa carrière depuis 1998. Comme c'est le plus gros flop de la carrière de réalisateur de George Clooney et second plus gros floip niveau films pour Matt Damon, il sort dans peu de salles* et uniquement en VO à Lyon ! le film a t'il été doublé en français ?! cela le condamne encore plus à être vite balayé donc comme il y a STARS 80 sorti le même jour que je dois repousser à dans 15 jours car mercredi prochain c'est le STAR WARS qui sort, c'était cette semaine ou jamais.... le début est laborieux, on se demande ce qu'on est venu faire devant ce film mettant en scène les années 50 avec des looks ringards puis le style devient de plus en plus palpitant, diabolique et déchainé.. avec un final totalement inattendu donc je ne comprends pas ce rejet du public, la qualité est là, on est très loin d'un film raté... on retrouvera Matt Damon déjà dans un autre film le 10 janvier...
le dernier film de Steven Spielberg, Le BGG ou bon gros géant, un film sans violence, qui nous raconte une belle histoire. Surpris pas ce film, c'est comme si on ouvrait un livre de comte et redevenions petit enfant on se laisse narrer l'histoire par le fabuleux compteur qu'est Spielber et qu'il a mis superbement en image. Un belle image 3D, et une superbe petite actrice Ruby Barnhill qui joue le rôle de Sophie qui joue face a rien ...et oui car les géants n'existent pas . Le géant ressemble un peu a un animateur connu Nagui. Un film a voir en famille pour retrouver son âme d'enfant. On retrouve le dentellier Spielber dans la façon ou il a ciselé l'image, les détails, la lumière. Il a mis aussi beaucoup plus d'humour qu'habituellement. J'ai passé un superbe moment
J’apprécie vraiment beaucoup Jean-Paul Rouve depuis toujours, je suis très fan de José Garcia et je n’ai pas d’à priori contre Ludivine Sagnier, cependant je n’ai ressenti aucun plaisir en regardant ce film. Maintenant, je perçois les limites du talent de Jean-Paul Rouve et çà m’attriste un peu. Le film est mauvais parce que les personnages manquent de densité et de sincérité, et les situations entre frères et sœurs de 35-40 ans sont pour le moins ambigües et extravagantes. En résumé, leurs petits mélodrames ne sont ni convaincants ni émouvants. Une perte de temps !
Si vous êtes un inconditionnel de la série "Glee" et que vous êtes accros aux télé-crochets comme la "Star académy", cette chose est faite pour vous. Sinon je vous conseille plutôt de regarder un vrai film.
Une comédie d'action typique du duo comique italien Térence Hill/Bud Spencer , c'est a dire des baffes , de la bouffe , des coups de poings, encore des baffes.....a voir juste pour les fans du duo parce que franchement a part voir Térence Hill galerer a manger un homard.....bref, a voir pour les fans.
Ne nous y trompons pas : même un film muet peut engranger beaucoup de clichés. C'est clairement le cas de cet "Aigle noir", tant l'histoire se contente d'évoquer les aventures d'un justicier masqué motivé" par la vengeance tout en défendant le droit des opprimés (ba ouais, il est moins sympathique sinon!) Ceci dit, il faut reconnaitre que Rudolph Valention a le mérite de ne pas trop en faire et que certains moments sont bien vus, mais on a tout de même beaucoup de mal à se plonger dans ces aventures qui manquent cruellement de charme et d'originalité, qui plus est par une fin décevante que Brown nous faisait miroiter comme potentiellement originale, et qui finalement n'en aie rien. Pas froncièrement déplaisant, mais clairement mineur.
Bloqués dans un petit village perdu de Roumanie par un maire magouilleux et un chef de gare corrompu et allumé, des militaires américains sont confrontés aux réalités d’un environnement qu’ils ne peuvent comprendre. Ce merveilleux film est une sorte d’avatar de Courteline revisité et de Kusturica dans ses plus grands délires. Au-delà de situations d’une irrésistible drôlerie, c’est une profonde réflexion sur l’incapacité de l’Amérique à comprendre une culture dès lors qu’elle se trouve loin de ses bases et de ses repères. À méditer en ces temps de mondialisation et de vaine uniformisation des sociétés.
Ce film porte parfaitement son nom car il m'a été impossible de trouver la ballade plaisante et agréable. Même si l'esprit japonais et la façon de réaliser ou de scénariser peut être considéré comme "spécial", ce film là, est plus que spécial. Il est surtout lent, ennuyeux, sans ni queue ni tete... une seule envie, sortir de la salle le plus vite !
film agréable même si les effets spéciaux sont très mal fait, surtout pour les enfants!!!
Un excellent film, touchant et prenant. Le point de vue de l'enfant est subtilement rendu et donne une force particulière au film.
Une réelle surprise ! Même si Scrubs fait partie des séries cultes de mon adolescence, , j'étais persuadé que ce film ne serait qu'un petit film indépendant insupportable, prétentieux et lourd. Mais, malgrés un sujet assez difficile, tous les pièges sont évités. Le film n'est pourtant pas exempt de défauts (Je pense notamment à l'intrigue sur le jeune qui a des problèmes avec ses parents, pour ne pas spoiler), mais les trois acteurs principaux (Zach Braff, Isabelle Blais et Patrick Labbé) sont très bons dans leurs rôles respectifs. Bonne bande-son aussi, la chanson de fin colle parfaitement avec l'histoire.
Encore un autre film ridicule, tout comme Eden Lake. Encore une fois je le clame haut et fort! "LA Génétique ni la condition social ne font pas de nous des tueurs"!!!!!!!! Hormi ça, on ne s'attache pas du tout aux personnages du film, ou du moins pas assez pour nous permettre de se prendre dans cette histoire et ressentir l'urgence et la détresse de la situation. Et puis "consanguinité" "tueurs" je vois pas du tout où est le rapport ! Et puis les films de torture sont rarement crédible, tellement ça devient ridicule très rapidement, avec la sur-enchère du gore. Dialogues vides et creux, des phrases de pas plus de quatres ou cinq mots "grand" maximum ! même mon neuve de 3ans aligne plus de mots et de phrases que ça! Bande son, hum... y a du bruit par moment. Et les incohérences ! J'ai même pas pu les compter tellement y en a !
Émouvant, touchant, aussi bien que le premier! Un film qui vous fait vous sentir humain ! A voir et revoir !
un très bon moment de détente avec un bon casting on se croirait dans les films un peu comme diabolo menthe ou la boum. bernard campan lui aussi comme didier bourdon est devenu un excellent acteur et mathilde seigner est comme d'habitude magnifique. vive notre cinéma français unique au monde pour ses comédies.
« Si vous croyez en Dieu, vous devez croire au dèmon ! » Une partie de lui est encore en Ashley Bell! Ce dèmon qui ètait en elle dans le premier volet la veut mais pas comme avant! Autant "The Last Exorcism" baignait dans une atmosphère particulièrement troublante, autant cette deuxième partie dèçoit! Comme la crèdibilitè n'est pas vraiment le fort de cette suite, scènariste et rèalisateur se permettent un peu n'importe quoi, lorgnant inèvitablement du côtè de "The Exorcist" du père Friedkin avec des scènes de bave et de contorsion vertèbrale! Rien d'innovant si ce n'est que Ashley Bell - plus belle au naturel que dans le film - y croit dur comme fer! Une seconde partie qui repose donc en majeure partie sur l'èvolution de Nell, seule rescapèe qui n’a pas tout à fait ètè guèrie par son dernier exorcisme! Non, Nell n'ètait pas dans une secte qui faisait des trucs dans les bois! On regrettera toutefois les inèvitables clichès du genre, bien trop nombreux, en particulier chez les filles du foyer et par un dernier quart d'heure qui tombe dans le dèjà vu! Par les crèateurs de "Dawn of the Dead" et "Hostel" qu'on a connu franchement sous de meilleurs hospices! Sinon il y a toujours la place pour un troisième opus, histoire de clore convenablement une franchise qui avait si bien commencèe...
Film ennuyeux et sans grand intérêt. Cela se passe dans un milieu d’intellectuels, ici une université où est enseigné le cinéma. Une étudiante est amoureuse de 2 enseignants, l’un jeune, l’autre plus âgé. A conseiller uniquement pour ceux qui apprécient Éric Rohmer... J’ai toujours en tête (je cite de mémoire) la réponse d’Howard HAWKS (in « Hawks par Hawks » de Joseph Mc Bride) à la définition d’un bon film : un, une bonne histoire ; deux, une bonne histoire ; trois, une bonne histoire. Si tous les cinéastes du monde s'en souvenaient, cela éviterait de gâcher de la pellicule ou des octets !
Decouvrir ce qui arrive aux personnages gache completement le mystère du premier film, de plus ce qui arrive à ces petits vieux n'est pas vraiment interressant, et beaucoup moins surprenant (voire attendrissant), que ce qui se passe dans le film de Ron Howard ! D'ailleurs en parlant du réalisateur, celui de The Return copie en gros ce qu'a fait Howard, mais la touche de génie en moins, la photographie est nettement moins belles, et les effets speciaux perdent en intensité ! A noter un petit role de Courtney Cox !
Un beau film, même si tournée à l'américaine, sur le programme élaboré par Sean Porter au camp Kilpatrick pour aider les jeunes délinquants à prendre conscience de certaines choses grâce au sport et à l'esprit d'équipe.
Je trouve que le film commence bien, les acteurs jouent bien, l'intrigue est intéressante : Ben va t-il tuer cette femme ou va-t-il la laisser en vie ? Et puis on ne sait pas trop pourquoi le film tombe dans le n'importe quoi, les personnages font des choses insensées qu'on ne comprend pas ( Karin Viard avale une touffe de cheveux ) tout simplement parce que leur personnalité n'est pas assez approfondie. Selon moi, un film sans intérêt.
aucun interet, aucune emotion, bcp d'ennuie!!!
Tanna, qui se situe entre le documentaire et la fiction, nous plonge au sein d'une culture primitive sur fond de nature sublime. Ce film nous amène à nous interroger sur les cultures humaines, à la fois immensément complexes et souvent absurdes. Classer ce film au rang de chef d'oeuvre est peut être un peu poussé mais certaines images volcaniques qui restent en tête sont superbes.
Un film honteux. On nous le présente comme littéraire, il n'est que pompeux. Les commentaires appliqués en voix off de l'insignifiant (et très laid) Stanislas Merhar sont plats, sans relief, sans vie ; et pire, ils relèvent d'une idéologie puante, d'un piètre point de vue sur la nature humaine. Benjamin Constant était-il un abruti puéril ? On nous le présente comme romantique, il n'est que morbide et malsain. Tous les personnages, guindés ou hystériques, sont antipathiques ; le ridicule pointe même plus d'une fois le bout de son nez, par exemple lorsqu' Eléonore se roule sur son lit en pensant à son Adolphe... Les interprètes ne sont pas nécessairement à mettre en cause, mais ils ne relèvent pas le niveau décidément médiocre du tout : certes, Adjani reste magnétique, belle et habitée (du moins pendant la première partie du film). Mais finalement elle en fait trop, et en devient exaspérante. La soit-disant passion destructrice qui hante son personnage relève plutôt de la pathologie, et ne suscite guère d'empathie de la part d'un spectateur comme moi. Quant au "héros", outre qu'il est joué par un acteur au charisme d'une serpillière, il ne présente aucune qualité, mais non plus aucun trait de caractère qui pourrait au moins susciter de la fascination : non, c'est juste un pauvre type, enfantin et immonde. Même l'esthétique du film est laborieuse : entre des plans baveux sur un baiser censément fiévreux des héros, entre la léthargie ambiante qui ressort de la mise en scène et des dialogues, et ne suggère que négativité paresseuse (n'est pas Racine qui veut...), Adolphe ne vaut finalement à peu près que pour sa photographie, aux partis-pris tout à fait respectables (bien que là encore sans génie). Une oeuvre à oublier, pour moi.
Un drame social comme les Britanniques savent les faire, et ici avec beaucoup de talent. Entre la fraicheur des interprètes et l'intelligence du scénario, le film parvient à toucher le public sans verser dans une mièvrerie malvenue et rend ses personnages très attachants.
Ce film est bien. même très bien je dirai. Son atout principal réside dans sa musique, qui accompagne très bien les scènes, qui sait faire monter le suspens sans aucun dialogue. Son deuxième atout est sa construction. On revoit trois fois la même scène dans le film, celle de l'arrivée de Heydrich dans ce tournant qui marquera son assassinat. Au début, puis flash back pour expliquer comment il en est arrivé là. Au milieu du film pour expliquer l'histoire de ceux qui vont le tuer À la fin, en détail le film montre comment il est assassiné. Cette scène, avec sa musique toujours ne comporte aucun dialogue, que des regards et pourtant, c'est la meilleure scène du film. J'en viens alors à parler des acteurs. Forcément ils parlent anglais pour toucher un maximum de public, seul hic, quand le film montre la montée en puissance de Heydrich une phrase aurait été mieux en allemand... Ils sont tous très bien je n'ai rien à redire la dessus Alors je vous le conseille, je vous le recommande et entre nous, allez le voir !
Beaucoup de longueurs (on s'ennuie pendant pratiquement tout le film!), un usage abusif des musiques "angoissantes" lors de scènes anodines... Les scènes d'horreurs ne sont présentes qu'à la fin du film et ne réussissent ni à nous faire peur, ni à rattraper le film. Avis aux amateurs de films d'horreur : passez votre chemin !
Un des meilleurs Chabrol qui a l'immense mérite d'y aller franchement avec son sujet de prédilection, à savoir bien sûr la bourgeoisie, sans la surface du policier ou du inspiré d'un fait divers réel. C'est avec un oeil redoutablement affuté et une précision quasi-chirurgicale que le réalisateur décrit le cas d'un couple de bourgeois qu'un meurtre va paradoxalement réunir. Les interprétations de Stéphane Audran et surtout de Michel Bouquet, un des plus grands acteurs français, sont absolument parfaites. Sans aucun doute le meilleur des "drames bourgeois" mis en scène par le cinéaste ainsi qu'une brillante réussite.
Vraiment pas terrible du tout beaucoup trop long a commence il ne se passe absolument rien histoire et pas mal pour un documentaire mais en faire un film de plus 1h30 non merci pas accroche du tout une etoile pour la realisation
Film sans interet, sans histoire, absurde et franchement la voix d'Orlando quelle Horreur c'est tout ce que je peux dire sur ce film
Ce film inspiré d'Orgueil et préjugés, vous dîtes ? Il n'arrive même pas à la cheville d'une inspiration d'Orgueil et préjugés !! Et j'avoue j'ai un peu de mal avec les films indiens, fait seulement de sous-entendus. Cependant, Coup de foudre à Bollywood est divertissant si vraiment on ne veut pas réfléchir du tout et puis les Indiennes sont quand même très belles.
Délire express n’est pas un très bon film de David Gordon Green. La mise en scène du réalisateur reste académique, le scénario n’est pas très recherché, les acteurs comme Seth Rogen, James Franco ou encore Amber Heard sont corrects dans leurs rôles mais pas exceptionnels etc… Bref, une étoile.
La bande annonce ne dévoile pas l'histoire du film. Très surpris, de bons acteurs qui jouent bien. Une belle histoire prenante émouvante, je conseille et souhaite du succès à ce film.
un super bon films a voir une très belle histoire d'un fou de l'espace
C'est un film qui aurait peut-être pu être bien si il n'avait pas été aussi mal scénarisé et réalisé ... Dommage, le concept d'une lycéenne japonaise " agent secret" était pourtant sinon génial du moins "original" quelque soit le sens qu'on donne a ce mot. Le jeu des acteurs est plutot bon, je ne dirai pas le contraire. Mais j'ai noté pas mal d'incohérences, les unes scénarisitiques et les autres dans la réalisation ... comme il a déjà été dit précédemment, l'héroïne est beaucoup plus redoutable au début du film contre la police que lors de tout le reste du film où elle est assez pitoyable avouons le. Ensuite, les pires idioties s'enchainent à la fin du film, le pire étant une tenue en cuir qui résiste aux balles mais pas un léger coup de sabre ou encore le compte a rebours final de 3 minutes qui dure environ 5 à 6 minutes, je me suis pas amusé à chronométrer mais j'ai pas pu m'empêcher de le remarquer ... et le "finishing" du yo-yo est ... sans intérêt, tant il n'est ni impressionnant, ni même réellement violent. Bref, un film a déconseillé à moins d'avoir du temps à perdre ou d'être fan de la très charmante héroïne dont j'ai oublié le nom à cet instant mais qui est vaguement connu.
C'est ridicule a un autre nom, on peut lui attribuer ce film. Le scénario est incroyablement mauvais.
Un film magnifique, fin, tout est d'une justesse et d'une grande précision. Les acteurs sont excellents, rien n'est surjoué, tout est évoqué. Cependant on sent sourdre la tristesse, la joie, parfois l'espièglerie mais aussi la méchanceté ou bien l'ennui. Et c'est ce qui heurte. Les sentiments sont vrais et touche une part de nous que l'on ne croyait pas pouvoir être atteinte par un film. J'ai été réellement triste, puis heureux. Ils s'aiment et n'arrivent pas a s'aimer. Et cette histoire qui a première vue pourrait paraitre insignifiante nous apparait être vitale. Ce n'est pas une simple amourette, c'est une vie ou plutôt deux vies qui luttent pour aimer et être aimer ou tout simplement pour vivre. Des costumes et des décors sobres et exquis. Un image et une lumière sublime, on pourrait même sentir l'odeur du matin ou de la nature sous la neige. Une réalisation délicieuse mais pleine de sens, qui prend son temps mais qui fait bien de le prendre. Une musique enivrante, toujours a point nommé. Tout cela enveloppé et enveloppant la prose de Musset, présente, puissante mais qui sait se faire oublier quand il le faut. Un hymne a l'amour en finesse, sans fioritures, sans culculteries. Une leçon de vie, de vérité. Ce film est incisif, instructif, sans âge.
Quand un milliardaire pantouflard décide de jeter son argent par les fenêtres entre 2 Star Wars pour un film qu'il s'est lui-même donné la peine d'écrire (après une période de torpeur de 17 ans, à moins que ce soit R2D2 qui s'en soit chargé...), ça donne une histoire basée sur un escadron de gentils noirs américains prêts à tout pour leur pays contre les méchants allemands nazis. Ils subissent un racisme général, l'un a une histoire avec une romantique italienne qui lui tombe dans les bras grâce à son joli costume de militaire... et à la fin plus personne n'est raciste face à ces héros qui ont abattu à eux seuls la moitié de l'armée allemande en ne s'accordant qu'un mort. Clichés à tous les étages, dialogues d'une bêtise affligeante, c'est pathétique en tous points et seule la partie technique mérite un intérêt ponctuel (quel gâchis!), dans cet océan de médiocrité.
Adaptation très décevante de Simenon de la part de Maurice Tourneur qui n’est pourtant pas le premier imbécile venu. Au départ, une erreur de casting phénoménale puisque le rôle de Maigret est confié à Albert Préjean. Simenon le précise cent fois : Maigret est lourd, campagnard, lent… et indifférent au sexe faible (sans doute un idéal pour Simenon !) Préjean est tout le contraire : parisien, nerveux, dragueur… quant à l’histoire, elle est filmée à plat et n'a du coup aucun intérêt. Et surtout, il n’y a nulle trace de ce qui est l’âme des romans de Simenon : l’atmosphère… Bref, un raté sur toute la ligne !
Faut croire que John Carpenter est une relique qui appartient au passé. ça me fait un peu chié de dire ça car j'aime beaucoup John Carpenter mais faut l'admettre, "The ward" manque de mordant, d'envie, d'un p'tit truc qui fait que. Pourtant la scène d'introduction était pas mal, mais juste après on grille le twist de fin pas génial d'ailleurs. ça commence à devenir pénible les films à twist, ils se ressemblent tous, s'en est un code faut croire. Un cliché même. Mis à part quelques plans réussis faut pas espérer grand chose de "The ward", le scénario est déjà vu. Même du côté de la violence y'au un truc qui cloche c'est mi gore mi soft. Enfin je sais pas ça m'a paru un peu bizarre les deux trois moments violents. Ah et j'ai failli oublié de parler du fameux fantôme, et bien il fait vraiment flipper. Pas parce qu'il est particulièrement réussi mais parce que son costume/maquillage est exactement comme les vieux films d'horreur fauché. C'est moyen.
Doublage français calamiteux, mal joué, scénario au rabais ... (spoil) la fille est folle tout court, pourquoi ajouter 1 viol ? Film a éviter absolument
Vraiment lamentable. Tout est mauvais. Les acteurs, l'histoire, la musique, les effets speciaux, les "combat" ou on ne voit rien tellement la camera est secouée dans tous les sens... Allez, pour etre gentil, il y a 3 secondes dans le film ou on voit un dragon plutot chouette et a defaut de meriter le titre d'actrice, la nana est mignone.
Un film magnifique, très éloigné des films de sabre asiatiques où la vie des personnages secondaires ne compte pas. Ici, nous voyons les souffrances du peuple et des soldats, la terreur que fait régner l'aristocratie pour les obliger à combattre, son mépris de classe. La morale de l'histoire peut surprendre le spectateur habitué à voir mourir les héros sans broncher pour toutes sortes de causes patriotiques. Mieux vaut une mauvaise paix qu'une guerre pour l'honneur perdue d'avance, d'autant qu'il s'agit de l'honneur d'un monarque et de quelques-uns de ses courtisans. Le peuple veut avant tout la paix, car il se moque bien de savoir quel sera le roi qui vivra sur son dos. Il faut dire que les Coréens ont vécu une des plus terribles guerres de l'histoire contemporaine et qu'ils sont vaccinés contre les sacrifices que les puissants exigent des humbles. On notera l'absence étonnante de personnage féminin. Sans doute que les femmes comptaient fort peu au 17ème siècle.
Encore un bon film underground dans un New York (il me semble) du début des années 90. Un Brad Pitt comme nous l'avons rarement vu...
Film passé inaperçu y compris dans son pays d'origine, on comprend pourquoi, le scénario est très faible et collectionne les absurdités, par exemple : pour avoir un entretien avec la femme du suspect offrez-lui le camion de pompiers que vous avez reçu en jouet étant gamine ! (mort de rire). Sinon je sais bien que l'amour fait perdre les pédales, mais comment une femme aussi intelligente fait-elle pour ne rien voir venir ? Quant au rendez-vous final, il est complètement inconcevable. Sinon la réalisation est moyenne, Leonor Watting est bien mignonne et la musiquette est amusante.
Mis à part la plastique de l'héroine, ce film est une daube ...
Film à la british constitué d'histoires qui s'entrecroisent pour finalement converger au finish. Le scénar tape dans le déjà vu, les acteurs sont majoritairement de seconde zone voir pire (Sam Worthington est pas mal) mais il se laisse regarder si vous avez 1h30 à tuer. Pour ma part je mets deux et pas trois étoiles pour la simple et bonne raison que les BA et synopsies annoncent Sam Worthington en élément central de l'histoire alors qu'il est limite relayé au second plan (faut arrêter de prendre les cons pour des gens un peu juste pour rendre le film vendeur...)
le film est très mauvais car : trop peu d'actions effets spéciaux non tape-a-l’œil le perso principal est creux le jeu d'acteur n'est pas geniale toutefois le scenario est bon ( dans la norme ) je vous deconseile de le voir sauf si malheuresement vous voulez perdre votre temps
La grosse connerie ! Ridicule et niais, un film bas de gamme affligeant par son manque d'originalité et la bassesse des dialogues. De quel Nord s'agit il ? Mais qui parle comme ça dans le Nord de nos jours ?! En tout cas pas des trentenaires même pauvres comme on essaie de nous le faire croire. Ok pour le cliché qui tente, sans y parvenir, d'être drôle mais arrêtons ces caricatures qui font passer les gens du Nord pour des demeurés incultes et déconnectés du monde. Dany Boon est un comique low cost hasbeen. Quel festival de comédies françaises débiles en ce moment à l'affiche ! Vive le cinéma indépendant et le cinéma américain ! Et vive le Nord que j'aime !