CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Je ne connaissais pas Rochester, ce personnage libertin ayant réellement existé et qui avait défié la royauté d'une façon très osée. Une biographie réaliste, de la société anglaise du XVII ème siècle, campée par des bons acteurs, parmi eux évidemment Depp et Malkovitch. Le tout est accentué par les phrases très appuyées de Rochester, lors de la scène de la pièce de théâtre, et qui inspirerait bien certains politiciens ou futurs révolutionnaires.
Le meilleur film et de loin d'Olivier Baroux, mais je vous rassure il n'y est pour rien! Kad Merad est le seul responsable des quelques moments agréables de ce petit film. Donc pour résumer, dans ce film il y a un acteur mais aucun réalisateur.
Production Asylum, ce téléfilm à tout pour être mauvais. Un budget faible et des acteurs mauvais, le tout sur un scénario miteux et une réalisation catastrophique, le résultat est donc là. On s'ennuie pendant une heure et demi, sans même s'attendre à un frisson ou une goutte de suspense, tout est déjà écrit d'avance.
Murnau ne pouvait pas réaliser des oeuvres du même acabit de "Nosferatu" ou de "Faust" à chaque fois mais je m'attendais tout de même à beaucoup mieux qu'à une réalisation bien plan-plan, sans aucune originalité dans la technique. Côté réalisation donc il n'y a rien de bon, loin des audaces techniques auquelles le futur réalisateur de "L'Aurore" nous avait habitué (avec en prime une énorme erreur de raccord à savoir qu'il pleut à verse toute la nuit et que le lendemain quand le Soleil pointe son nez le sol est entièrement sec!). Côté acteur, ça passe encore bien que l'actrice principale Olga Tchekhova en fasse des tonnes dans le côté amorphe de son personnage. Côté histoire si on excepte qu'on voit le dénouement à 10 000 kilomètres et qu'il y a un personnage comique qui ne sert absolument à rien, on peut prendre plaisir à la suivre. Une bonne déception venant de cet immense cinéaste, dans le même genre d'histoire je préfère largement "La Volonté du mort" de Paul Leni qui est bien meilleur.
"Princesse malgré elle"... Vu comme ça, le titre ne fait pas forcément envie. "Encore un film cousu de fil blanc, où une adolescente mal dans sa peau, qui subit tous les jours les quolibets de ses camarades, va se transformer en princesse magnifique, et accéder à une vie qui fait rêver toutes les filles (car on sait bien que l'ambition de toutes les filles est de devenir une princesse superficielle)." Eh bien détrompez-vous! Disney révolutionne enfin le genre de la comédie pour adolescente en manque de prince charmant. Anne Hathaway campe à la perfection une Mia battante et militante des droits de la femme. Car princesse, certes, elle va le devenir, mais pas en abandonnant sa personnalité sur l'autel de la royauté. Cela donne des situations coquasses et drôlatiques entre une reine coincée et archaïque (incarnée magistralement par une Julie Andrews méconnaissable) et sa petite fille Mia, qui croque à pleine dents la pétillance de ses 16 ans (on se souvient tous de la scène de l'accident entre la décapotable et le tramway, quand les 2 soeurs appellent la police, véritable bijoux de comédie). Alors oui, le titre peut rebuter un peu et faire peur de prime abord, mais comme le disait le père de Mia : "Le courage ne se traduit pas l'absence de peur, mais plutôt par la conscience qu'il existe quelque chose de plus important que cette peur. Le courageux ne vit peut-être pas longtemps, mais le prudent, lui, ne vit jamais". Alors, ne soyez pas ce prudent couard qui laisse la vie lui passer devant, et foncez regarder cette comédie initiatrice pleine d'enseignement, qui remplit aussi son rôle sociologique en montrant que la femme et la vision de la femme ont bien évolué. Et c'est tant mieux!
Très bon film avec beaucoup de suspense et retournement de situation.
Ce dernier film de ma sélection noire coréenne restera une énigme. Outre un scénario parfois à l'extrême limite du vraisemblable, ce thriller signé Jeong Byeong-Gil propose un certain nombre de scènes d'action rocambolesques parfaitement inutiles et malvenues faisant contraster grandement l'ensemble avec les autres pépites noires en provenance du Pays du matin calme. L'idée de base est pourtant plutôt bonne mais l'exercice de dénonciation du pouvoir des médias est parfois exécuté de manière si balourde que l'on passe une bonne partie du temps à se demander si le film n'est pas une mauvaise blague. Pourtant, certaines phases, et notamment sur la fin, sont vraiment bonnes et arrivent à distiller un suspense assez prenant. L'humour employé, se voulant noir, n'est pas toujours très fin et la subtilité propre au style coréen est parfois bien absente. Les acteurs restent tout de même correct, la réalisation l'est parfois moins. On s'interroge donc : tentative de mélange de genres osée pour se démarquer un peu de ses confrères ou grosse foirade de derrière les fagots ? La grosse scène de course poursuite en ambulance tend à nous amener vers la seconde réponse (sans déconner, des cascades foireuses que même un spécialiste comme Jackie Chan n'aurait pas osé tenter...).
Je me promène sur Netflix en ne sachant pas quoi regarder et là, sous mes yeux, un film autour du roi Arthur et Merlin. Je me dis, très bien, une aventure épique avec de la magie, rien de mieux pour se détendre. Et là, patatra... Le navet par excellence. Un scénario d'une pauvreté abyssal, des personnages insipides mais à l'image des acteurs qui les interprètent. Sans parler des effets visuels ridicules. Aucun intérêt à regarder ce long métrage.
L'un des plus magnifique film que j'aie pu aller voir !!! Quel chef-d'oeuvre !! ... mais quel regret qu'il soit répertorié parmi les films qui n'ont "pas été vus" ! Je n'attends qu'une chose : la sortie d'un DVD en France pour l'acheter !!!
Je ne suis pas un fan de la musique classique mais ce film m'a enchanté, beaucoup d'émotions, il a joué sur ma touche sensitive, des larmes ont coulées, à voir sans détour
Un film à la réalisation recherchée et aux préocupations en avance sur son époque seulement le scénario reste trop décousu, impossible d'accrocher.
Sur le papier « La guerre des mondes » est un projet plutôt excitant. Le génial Steven Spielberg à la tête d'un budget confortable de 132 millions de dollars pour tourner le remake du fameux roman de H.G Wells. Tous les ingrédients sont réunis pour réussir LE film parfait. D'ailleurs le début commence très fort et on est impressionné d'emblée par la qualité des effets spéciaux. Les scènes de combats sont d'un réalisme impressionnant et les extra-terrestres juste magnifiques. Les acteurs jouent bien et Tom Cruise est parfaitement à son aise... Alors où est le problème allez-vous me dire ? En réalité il n'y en a pas vraiment, le scénario manque un poil de profondeur mais ce n'est pas important dans ce genre de production. Non, je crois que tout est trop parfait, trop millimétré... Il manque un peu de folie à l'ensemble, le petit je ne sais quoi qui change un bon film en chef-d’œuvre. Vous ne vous ennuierez pas un seul instant devant « la guerre des mondes » mais il laisse une légère (mais persistante) impression de « peut mieux faire », c'est dommage.
Le quotidien des gens du voyage aux portes de nos villes. L'incompréhension entre des communautés différentes. Ce film de Dridi est fort, humain, beau et magnifiquement filmé. A voir absolument.
NEIGE SUR BEVERLY HILLS dénonce le principal vice de la jeune dorée américaine : la drogue, et ses conséquences. Le sujet est maîtrisé et analysé avec sensibilité. Une satire sincère, fort, crue et réaliste, servie par un remarquable trio d'acteurs dans lequel Robert Downey Jr se démarque par une interprétation juste et impressionnante. NEIGE SUR BEVERLY HILLS est un film que l'on peut qualifier de chef d'uvre.
Le synopsis était plutôt attirant, mais ça manque vraiment de rythme et de rebondissement ... C'est tellement mou et vide de dialogues que le film a beaucoup de mal à capter notre attention. Tout aurait pu tenir en un quart d'heure, tout ce qui vient "augmenter" la durée du film n'apporte rien à l'histoire. Dommage que le sujet n'est pas été traité de façon plus approfondie et étoffée avec un vrai "contenu".
Quel plaisir, quel bonheur, quel chef-d'oeuvre. Un film fleuve de 3 heures, qui n'est absolument pas long. On pourrait continuer avec cette famille des heures durant. Grandiose, 3 histoires sur 3 générations. C'est mis en scène par le génie Yang, parti trop tôt, et c'est brillant.
Cinquième opus pour la fructueuse franchise qui, tant qu’elle continuera de récolter du blé, poursuivra son ascension (Saw 6 est déjà en préparation !). Ici, on prend les mêmes et on continu, où plutôt recommence car on a l’impression d’avoir fait un bon dans le temps avec le film. Si on retrouve au casting Costas Mandylor, on s’étonnera de la présence de Tobin Bell, initialement mort dans le troisième volet (ah, ces scénaristes !). Les adorateurs du trash et d’images gores seront cette fois-ci sur leur faim (sauf à la fin !), en effet, il y a ici plus de dialogues que de tortures. Au final, la première chose qui choque, c’est l’incapacité aux scénaristes de nous pondre une histoire cohérente et originale, au lieu de cela, on repart en arrière, aux origines de la franchise (du premier au troisième volet) grâce à une succession de flash backs (histoire d’avoir de la consistance au scénario), au final, cela en devient lassant !
Un remake aussi bâclé et désastreux que son ainé et qui restera bel et bien dans le vent...
Mouais. Mélanie Laurent me crispe, alors j'ai du mal à mettre de côté mon antipathie pour elle. Je pense qu'avec une autre actrice ce serait mieux passé. La fin est vraiment tirée par les cheveux (c'est un peu funambulesque à ces tade...). Loin de la daube, mais pas très efficace, et gâché par une réalisation trop sûre de son effet.
Ce documentaire est purement inutile. Si vous voulez apprendre quelques choses sur l'unité 731, allez sur google, c'est plus intéressant. Si vous aimez les films gore, il y en a assez chez Troma pour que ça soit au moins intéressant. Si vous êtes un pervers sexuellement, aimant la torture mal faite avec des acteurs aussi doués que des effets spéciaux pourris, mater le. C'est un "documentaire", et je ne vois la dedans que de la honte pour les pauvres familles qui ont souffert, de la branlette cinématographique, faire un snuff movie ok, mais jamais dire "coucou nous on a fait un documentaire trop gore et c'est pour représenter la réalité." ouais non ça marche pas comme ça. Très peu de parole, images dégueux (je parle pas forcement de dérangeant ou horrible, mais vraiment des images pourri qui aurait pu être mieux réalisé), bref, non, ce n'est pas un documentaire, c'est un snuff movie camouflé en documentaire.
Regardez Starbuck et n'apportez pas d'argent a ce type de production.. Plagiat total, rien à dire de plus.
Une descente aux enfers difficile à regarder. Beaucoup de passages à vous retourner les boyaux. Du coup, on ne prend pas beaucoup de plaisir à regarder le film. C'est un peu "taillons-nous les veines.com". A ne pas regarder un soir de déprime.
Un film magique, plein d'intelligence, d'humour et de sagesse. A déconseiller aux fâcheux, à qui ça pourrait donner de l'optimisme et de la joie !...
La "Lubitsch touch" a encore frappé. Le thème est simple : Pourquoi ceux dont la profession est d'être comédiens ne seraient-ils pas de vrais comédiens dans la vraie vie ? D'autant que la vie est une comédie (bien dramatique parfois, mais ça il le montre aussi). A partir de là tout devient possible, même de faire un film comique sur Hitler au plus fort de la guerre, et on s'en régale. L'un des meilleurs film de Lubitsch (avec Ninotchka)
Xavier Dolan nous démontre encore une fois qu'il est le nouveau golden boy du septième art ! Il réinvente la comédie romantique du XXIe siècle. Quelle puissance et justesse dans ce nouveau chef d'œuvre du cinéma. A voir absolument en salle.
Une belle histoire d'amitié entre un chien et son jeune maître, ainsi que leurs péripéties. En fond, le splendide outback australien. Un film évoquant le mélange des cultures occidentales et aborigènes, tout en tentant de les réconcilier. L'esthétisme est parfait, très soigné. Le final est déchirant. Un bien beau petit film sans prétentions !
Halle berry prouve avec ce film qu'elle n'est pas qu'un sex symbol mais bel et bien une actrice de premier plan lorsque l'on lui offre la possibilté d'exprimer son potentiel. Forster, réalisateur inconstant, signe peut être là son meilleur film avec neverland .
"Diana" nous révèle une Naomi Watts plutôt pleurnicharde et donc vraiment peu crédible dans le rôle de Diana et par conséquent, ce biopic très tronqué qui tourne à la romance, ne nous apprend pas grand chose de bien nouveau ! En effet, on ne s'étonnera pas de voir uniquement cette tranche de vie très limitée de la célèbre princesse qui commence ainsi juste après son divorce, laissant ainsi à l'abri tous les membres de la famille royale peu enclins à voir leur vie déballée au grand public ! De ce fait, cette histoire forcément très réductrice vire rapidement au mélo à l'eau de rose et on ne se sent quand même pas trop concernés par les soucis de cette malheureuse princesse un brin manipulatrice et opportuniste, qu'il faudrait peut-être plaindre ! Il y a sans doute une multitude de situations bien plus douloureuses vécues par un trop grand nombre dans ce bas monde... Et au fond, à quoi bon car cette liaison avec ce cardiologue, ne semblait pas si mal assumée que ça, entre le petit appartement et le somptueux palais, puisqu'une certaine liberté de rencontre et de partage nous est bien montrée durant tout le film pour chacun de ces deux partenaires ! On se demande bien quelle difficulté donc, rencontre ce couple où tout est un faux problème et pourquoi nous inflige-t-on, nous pauvres spectateurs, un mauvais roman feuilleton digne d'une certaine presse !!! Pour ces raisons, aucun intérêt à voir "Diana", de surcroît très mal interprétée par Naomi qui oublie même de changer de sac à main durant tout le film... !
Un film d'une redoutable noirceur,dans lequel Bergman immerge ses personnages a une époque sombre et sans espoirs.Celle de l'Allemagne et de sa population pris a la gorge,s'enfonçant peu a peu vers le nazisme.Si le film est efficacement mis en scène,et remarquablement interprété par des acteurs arrivant a plonger dans le chaos dans le quel s'enfonce leurs personnages.Il faut tout de même être bien accrocher pour visionner ce film d'un rare pessimisme.
Suite inutile qui abîme le premier. Le Lelouch que j'aime pas celui qui se regarde le nombril avec une mise en scène pompeuse et des mise en abyme à tout va. A oublier
Des mystères biens cons -cons , une mise en scène ampoulée et amidonée , des acteurs loin d'être succeptibles d'apporter aucunes émotions ,bref un écceuil qui laisse dubitatif tant la presse crie au chef-d'oeuvre ?.
Instructif sur le plan historique et d'actualité puisque l'on découvre des cépages qui n'ont pas besoin de produits phytosanitaires pour fructifier. A voir, même si l'on n'est pas grand amateur de vin !
Même si je dois avouer ne pas être aussi enthousiaste que d'autres en ce qui concerne les fims de Robert Siodmak, il n'en demeure pas moins que se dégage presque toujours de ces derniers une élégance, une touche que porte la plupart des grands réalisateurs. Ainsi, si le film n'est pas sans quelques petites lourdeurs et que le scénario peut paraître légèrement déjà vu, c'est la manière dont filme Siodmak qui fascine. Exploitant remarquablement un décor parfois quasi-expressioniste, y faisant déplacer ces personnages de manière presque envoutante, on ne peut être qu'impressionné devant certaines scènes littéralement saisissantes. Pas de blabla inutile ou d'hystérie agacante, nous sommes ainsi toujours dans la retenue, la dissimulation... De plus, le film sait se faire parfois très cruel, les personnages les plus positifs brillant surtout par leur faiblesse (physique) tandis que les plus antipathiques apparaissent eux comme de fins orateurs. Et même si l'oeuvre n'enthousiasme pas autant que l'on aurait pu le souhaiter, ces "Deux mains, la nuit", aussi bien techniquement qu'au niveau du fond, n'en demeure pas moins remarquable à bien des égards. Une belle réussite.
Un film assez médiocre d'un point de vue cinématographique au service d'idées économiques et politiques très intéressantes. Un très bon documentariste ne fait pas forcément un bon réalisateur de fictions.
Malgré un beau noir et blanc, ce film rassemble tous les clichés d'un film d'auteur français. Long silence, mou boudeuse des acteurs principaux et dialogues ridicules et sentencieux. On ne croit pas une seconde à cette histoire d'amour qui finit par tombée dans le ridicule une fois l'aspect fantastique abordé.
L'un des pionniers du cinéma moderne marocain ! Dommage qu'on ne retrouve qu'un film sur ce forum. La liste est bien longue. Notamment le film marocain ayant généré le plus d'entrées dans l'histoire du cinéma marocain : Diabétique et hypertendue et elle refuse de crever; Voleur de rêves et l'émouvant et oh combien vrai: Destin de femmes... continue Hakim nous t'aimons comme ça
un teen movie sur les pompom girls qui ne cassent pas trois pattes à un canard. il se regarde sans complication, avec les clichés du genre qui pullulent tout du long. une lycéenne bourgeoise débarque dans un milieu totalement différent et essaie d'imposé son style avec beaucoup de difficulté vis à vis des autres. hayden panetière n'a pas l'un de ses meilleurs rôles mais elle crève l'écran par sa beauté et pour le reste c'est le vide complet.
Terrible! Ça explique bien son histoire et le fait que ce soit l'un des meilleurs joueurs de tout les temps
Pour amateur de kitsch Yul brynner est proche du ridicule, et Tony Curtis l'est vraiment
A lire le synopsis, on est en droit d'attendre un bon film de science fiction bien ficelé ! Malheureusement, même si quelques idées sont sympas, d'autres sont quand même bien farfelues.... Le pire est en fait ailleurs : le jeu des acteurs est à la limite du grotesque, les scènes d'action sont déplorables, et le sentiment général est de se retrouver devant un bon vieux téléfilm sans gros budget..... La fin en queue de poisson finit par entériner le bilan : un authentique navet !
Non Les Yeux noirs n'est pas un chef-d'oeuvre mais quel beau film tout de même au romantisme tellement merveilleux par moment que cela en est presque douloureux souvent j'ai failli pleurer. C'est émouvant vraiment poignant car les plus belles histoires d'amour au cinéma sont souvent les plus malheureuses. On voyage dans ce film et l'on voit un grand Marcello Mastroianni, il y a un humour particuliers (peut-être slave). Que dire de plus sur Les Yeux noirs alors encore une fois ce film est magnifique ; jetez-vous dessus sans hésitation.
Un film un peu trop poussif pour être vraiment agréable à regarder dans lequel les talents de Fabrice Lucchini et Camille Cotin ne sont pas exploités comme ils devraient l'être. Le scénario est insuffisant, le film est lent, les dialogues manquent de caractère. Bref un film qui s'avère décevant.
Classique du genre, il est sûr que ce film peut rivaliser avec bien des superproductions actuelles du même style - et quoique qu'en disent leurs fans -, à ceci près qu'une étrange stagnation "plombe" quelque peu l'histoire, et ce surtout durant les attaques: Pour aficionados surtout.
La saga "Critters" arrive dans les années 90 avec ce troisième opus qui a sans doute pour mission de relever le niveau après le second volet complètement à côté de la plaque. En effet ici le registre recolle un peu au premier film, avec un ton plus intimiste dans un survival classique, cependant le scénario est très convenu et il y a un réel problème de rythme, car il faut bien le dire, on s'emmerde pendant une majeure partie du long métrage. Pourtant j'ai trouvé pour le coup l'héroïne plutôt crédible et dégageant quelque chose, ce qui manquait grandement dans les deux premiers films, et puis on oubliera pas d'apprécier cette petite attraction : le premier rôle de Leonardo DiCaprio à 16 ans (d'ailleurs sa VF est particulièrement horrible). En fait il n'y a pas grand chose a dire sur ce film, il est mauvais mais il s'en sort de justesse grâce à sa simplicité et un léger retour à l'esprit "Critters", il reste en tout cas devant le second opus.
Une morale assez convenue mais bien mis en scène et de très bons textes servis par des acteurs remarquables. Très plaisant, il aurait mérité d'avoir une meilleure posterité.
Un premier film choc sur la nouvelle tendance des gangs de filles hyper violentes, le tenant féminin de "Shank" (2012) en sommes ajouté à un côté "The club" (2009) version gamine. Le scénario est d'une grande banalité, seule l'actualité contemporaine donne une dimension à cette histoire. La vengeance est déjà-vu mais le plus gênant reste la vraisemblance ; il est difficile d'imaginer une gamine aussi juvénile hors gang qui devient du jour au lendemain une caïd quasi leader de son groupe, il est même invraisemblable de croire à une gamine de 16 ans non prise enc charge par l'assistance sociale après la mort de sa tutrice légale... Bref ça manque d'un fond plus solide. Les actrices font leur job et assurent mais ça reste trop primaire pour convaincre totalement. Un petit film qui se laisse regarder et qui s'oubliera aussi vite.
Rien de nouveau à l'horizon dans cette comédie américaine sans prétention. A voir pour Catherine Zeta Jones uniquement.
La mort dans l’âme ..... je vais devoir dire du bien de Brett Ratner …Oui l’archétype du réalisateur beauf, auteur de films simplistes tels que les Rush Hour …a enfin produit un bon film …Je sais, ça choque et vous vous dites, " hein quoi mais il est fou !!?? et pourquoi pas UWE BOLL réalisant un film visible !? ".Sans avoir raison seul contre tous, reconnaissez que vous aller détester ce film d’avance, sans lui laisser sa chance, tout comme je l’ai fait ce matin.' Boh, un blockbuster de plus "Pourtant si ce film est bon amha (j'ai pas dit génial, hein!), c’est surtout parce que c’est le moins personnel de Brett …Ceci explique cela et on sent chez lui une volonté féroce de lutter contre le scénario, ce qui vous donnera un sentiment de malaise, de film qui se cherche. Forcément quand le pilote refuse de suivre le parcours prévu, et bien le char se perd en route.Hercule est ce genre de film : le cul entre deux chaises à force de vouloir assurer le spectacle Hollywoodien, tout en le dénonçant via la destruction du mythe.Ici point de légende, Hercule n’est qu’un homme normal, mercenaire, à la manière du Achille composé par Brad Pitt dans Troy.Le soucis c’est que la cible habituelle de ce genre de film, les beaufs, sera loupée puisque les beaufs aiment Transformers et les œuvres habituelles de Brett et Besson.La bande annonce devrait cibler le public curieux de voir un nouvel angle du personnage, hors ce public n’ira pas voir Hercule, croyant qu’il s’adresse aux beaufs … forcément. ......Bref, ce film est un film nécessaire, hélas mis entre de mauvaises mains :vous auriez crié au génie si Fincher, Burton ou Tarantino l’avait entrepris,vous auriez aimé d’avance, ou détesté d’avance, comme toujours :)
J'adore! Le premier film Boolywood que j'ai vu au ciné, et j'avais un peu d'à priori négatif, y compris après les premières minutes, mais en fait c'est génial! il faut s'habituer aux nombreux personnages (on a le temps) et puis on entre dans ce tourbillon... Juste la partie de criquet était moins bien (ne sachant pas trop les règles au début peut-être). Différent du cinéma grand public américain, français ou japonnais par exemple, rafraichissant, on y prend goût avec ce film très réussi.