CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Le chat chapeauté est certainement l’un des plus beaux navets de l’histoire du cinéma. La mise en scène de Bo Welch est à revoir, l’histoire est pathétique au possible et les personnages ne sont pas intéressants. Il y avait moyen de faire un bon film, mais là c’est un carnage. L’humour ne fonctionne pas, le film reste trop superficiel et pour couronner le tout, je me suis ennuyé tout le long. De plus, les acteurs comme Mike Myers et Dakota Fanning ne m’ont pas convaincu. C’est vraiment dommage.
trop trop spayce !!! bisare et incompréhensible .Je n'ai rien pigé au film .En plus l'accent "Quebequois" n'aidepas vraiment .
Film pas terrible du tout déjà le jeux des acteurs est assez mauvais, les zombies ne sont pas très crédible (genre ils vivent en communauté, élève des gens pour les manger etc...) puis les morts se ressemblent beaucoup et pour finir la fin est quand même aussi décevante. Le film peut quand peut être plaire au amateur du genre.
Une histoire vraie et poignante mais qui sonne caricaturale dans un film qui manque grandement de subtilité. Un jeune homme qui va devenir un champion de natation a du lutter toute sa vie, que ça soit contre ses frères qui lui réserveront des mauvaises surprises ou contre son père. Le héros, quant à lui, est toujours maître de lui, compréhensif, à tel point qu'il en devient peu crédible. On aurait aimer voir vraiment une révolte de son côté. Le jeune Jesse Spencer interprète au rouleau compresseur son personnage, pour le rendre encore plus caricatural si possible. La mise en scène, aussi peu subtile, ne fait que souligner les différents malheurs qui s'abattent sur le jeune homme, laissant de côté un spectateur qui aurait pu être ému par une histoire vraie. Encore aurait-il fallu utiliser de procédés plus ingénieux au lieu de vouloir tomber dans une surenchère continuelle. Dommage.
Film burlesque des années 70, loin d'être un chef d'oeuvre, il ravira les nostalgiques. Un film agréable, bien fait, des acteurs qui nous manquent un peu aujourd'hui, une esthétique trés marquée par l'époque, les dialogues d'Audiard et surtout, une réalisation simple et propre, pas de caméra qui bouge, pas de musique moche et pas de scènes de chuchotements dans une pièce sombre... ce n'est pas hilarant, mais c'est lumineux, haut en couleurs et plaisant.
On part d'une utopie pour arriver aux déboires de la vie. J'ai adoré. Les deux actrices principales sont extraordinaires.
Décevant ! La bande annonce me disait d'aller le voir mais tout conte fait c'est une comédie très peu convaincante. Les personnages ne sont pas bons. On n'est bien dans le thème du British.
Excellente comedie hélas introuvable en DVD
Les distributeurs français ne se sont pas foulés puisqu'ils ont repris le même titre "Y a-t-il un flic" alors que ce film n'a rien à voir avec la trilogie "Naked Gun" pour autant ce choix n'est qu'à moitié étonnant tellement le film dans sa construction est proche de la trilogie, mais la comparaison s'arrête là tant le film est décevant. Ce film n'est qu'une copie qui n'arrive pas à la hauteur de l'original, le réalisateur tente d'imiter le style Zucker, mais sans le trio ZAZ derrière rien ne fonctionne tous les gags tombant à plat ce qui rend le film vraiment lourd et surtout extrêmement ennuyeux.
On trouve un ou deux bons gags dans "Menteur, menteur", mais le film est gâché par Jim Carrey qui en fait des tonnes.
Que dire je regardais ma montre trop de fiction trop de clichés sexuels trop tout est trop et le summum des filles jouant des garçons quel gâchis
De nombreuses scènes d'une longueur mortelle, des scènes répétitives qui n'apportent aucune réponse, des acteurs qui parlent pour ne rien dire, ou pire, mettent plusieurs minutes pour prononcer une syllabe. Avec toutes les pauses que font les acteurs dans leurs dialogues, on aurait pu réduire le film à une trentaine de minutes. Est-ce le personnage principal qui a un problème psychologique ou est-ce purement produit pour rallonger le temps du film? Aucune émotion de la part des personnages. Le personnage principal a la même expression du début jusqu'à la fin.A quelques rares expressions, il finit par arriver à avoir des expressions différentes, notamment sa crise d'épilepsie dans l'ascenseur et ses quelques larmes quant à la possibilité de mourir bientôt et ne pas avoir le temps de réparer une montre.Je finis par croire que l'acteur et/ou le personnage doivent avoir des problèmes psychologiques pour être bloqués à ce point. Certains pans de l'histoire rappellent The Ring et The Grudge, d'autres scènes sont du parfait copié/collé sur la trilogie The Eye... La base aurait pu faire une très bonne histoire si les auteurs avaient eu du talent. Au synopsis, j'avais imaginé tout autre chose. Déçu de ce que le film a finalement donné. Je l'ai eu ma demi-heure de visionnage en accélérant de nombreuses scènes inter"minables".
Les dialogues ne volent pas haut, l'histoire ne fonctionne pas ... dommage car avec Julia Stiles et Selma Blair on pouvait s'attendre à mieux.
Intense mais loin d'être exceptionnel, un scénario un peu classique pour un film auquel on peut ne pas s'arrêter.
Le public kiffe Jacob ? On va lui en donner une dose supplémentaire, surtout que c'est pas le héros de la saga donc on risque pas de le voir beaucoup plus (pour une bonne raison ?). Enfin pour ça faut un film quand même. Pas de soucis on monte un truc vite fait, une histoire banale, une trame simple et connue histoire pas perdre un seul écervelé en route, de l'action avec la musique rythmé qui va, un rythme soutenu et voilà. On rajoute le réalisateur du moment (soit celui de FF2, il a le vent en poupe lui aussi) ainsi que quelques acteurs renommés pour faire sérieux et on obtient... Un effet de mode, top non ? Ben non parce que c'est creux au possible, ça sort vite histoire de profiter de la notoriété et des fans, mais on voit le vide derrière (comme dans le crâne du héros), et surtout ne cherchez une quelconque originalité car on est sur du préfabriqué, formaté au max pour obtenir ce qu'on recherche : une rentrée d'argent facile (le succès c'est un concept étranger à ce genre de format), on dit merci aux fans.
Encore un énième succès mérité pour un énième chef d'oeuvre de PIXAR. Tout y est, couleurs et scénario parfait. Aucun ennui, des personnages attachants et des sourires en pagaille.
Jamais frileux quand il s'agit d'aborder des sujets sensibles, c'est tout naturellement que l'on retrouve Costa-Gavras à la réalisation de ce petit thriller sur fond d'Amérique rurale et la peinture d'un monde souterrain (enfin, pas tant que ça) raciste, armée jusqu'au dents et en état de guerre. Grâce à son casting et à un scénario bien construit, Costa-Gavras n'a aucun mal à nous entraîner dans ce monde, enfin pendant une heure avant que le script ne dévisse un peu. Il se rattrape par la suite et de toute façon, le réalisateur nous scotche par quelques plans sublimes ou terrifiants ainsi que des séquences admirables. N'épargnant personne, le film passe en revue toutes les pistes de ce thème riche et complexe, avec un brin de manichéisme mais aussi une sacrée envie d'en découdre. il en résulte un film assez fort, parfois brillant mais surtout tendu et édifiant. D'autres critiques sur
Ce film est un surement le plus gros navet de Seagal. L'histoire en elle même est habituelle pour ce genre de film mais la réalisation est nulle, on saute du côq à l'ane sans suite logique et souvent sans rien y comprendre. Quant aux dialogues, ils sont plus que navrant ils ont du être réalisées par des types de la télé réalité. Un film a vite oublier !!!
Soporifique à souhait. Je n'ai pas vu le film poétique qu'on nous vante partout. J'ai vu une conversation entre un mec pas vraiment remis de la fin d'une histoire d'amour et sa copine qui joue la psy. Après il y a les afghans.... ah oui... les afghans... Et les pigeons.
un beaux casting , 2 situation tres drole , mais le tout manqe de rythme et de profondeurs et au final sa ce revel enuyeux .
Quand on dit que le premier long métrage d'animation sorti des studios Disney resta inégalé, on ne peut le nier. Ce film est une petite merveille: l'animation est sublime, les couleurs magnifiques, les chansons cultes, les gags nombreux, le film contient tous les ingrédients pour maintenir l'attention du spectateur: humour, émotion, frisson... Un excellent moment de cinéma.
Le cinéma intello japonais, ça n'a jamais été trop ma coupe de saké. C'est pour cela que ce film traînait depuis un bon moment dans les méandres de mon lecteur DVD enregistreur. Je ne sais pas du tout quel message a voulu délivrer Kôji Wakamatsu avec ce film intitulé "Va, va vierge pour la deuxième fois". Une dénonciation de la violence qui a pris trop de place dans notre société ??? Un témoignage du mal-être de la jeunesse ??? Juste un truc sado-masochiste ??? Enfin bref on s'en fout... Ce que l'on peut retenir c'est que pratiquement toute l'histoire se déroule dans le décor minimaliste du toit d'un immeuble, et les quelques flashbacks en couleurs dont la vivacité de ces dernières est très bien soulignée ; en particulier lors de la séquence du premier viol au bord de la mer avec un recherche photographique sur le bleu qui donne un résultat visuellement très beau.
D'une liberté folle, frondeuse, fantaisiste, hasardeuse, immature, excessive, expressive, musicale ; les films peuvent être comme des trains, la nuit, mais ils peuvent être aussi comme des belles mécaniques insolentes, qui allient performance et beauté, vitesse et contrôle, technique maîtrisée et roue libre
Très bonne comédie avec pleins de clichés masi aussi pleins de référence. On prend du plaisir devant ce film malgré parfois un humour lourding mais aussi avec une bonne dose d'humour assez frais. Les acteurs sont correcte et Paul s'intègre tellement bien au film qu'on croirait voir un acteur à part entière. Les insultes fusent et font sourire. De plus je n'aime pas Philippe Manoeuvre mais je doit dire que son doublage est de qualité. Un bon divertissement à voir.
Un film qui traîne trop en longueur. Il se peut que les ambiances de travail des traiders soient assez potaches, à la limite même de l'irrespect, mais là franchement ça frise parfois le ridicule ou la caricature sans borne. Des personnages plus qu'excités ...on peut dire hystériques.... un encadrement clownesque dans ses réparties, qui rendent le film assez peu crédible de ce point de vue. Le rôle de François Xavier Demaison ( par ailleurs humoriste) est complètement décalé par rapport aux véritables enjeux de toute cette histoire. Les humoristes sont d'ailleurs rarement bons au cinéma ! Un jargon incompréhensible pour le profane qui ne fait qu'illusion. Il manque ce qui fait la qualité d'un vrai thriller : la montée en puissance de l'excitation du spectateur, le suspens, les rebonds, les imprévus dans le déroulement d'une histoire.Dommage, cela aurait pu être un bon film car l'histoire est palpitante et connait encore des répliques aujourd'hui !
Un très beau film, juste et vrai avec une Lio impressionnante de réserve et une Clara Augarde criante de naturel : Bravo à toutes les deux ! Ce film m’évoque « Cria Cuervos » pour la souffrance que certains carcans causent à l’enfance et l’adolescence ! et si « Ana » dans Cria Cuervos est trop jeune pour appréhender les travers des adultes, «Anna » dans poison violent saura s’en défaire et s’épanouir. Un film rare pour la qualité du thème courageusement traitée par Katell Quillévéré.
A travers l'affrontement de Danton (remarquable Depardieu) et Robespierre, c'est le sort de beaucoup de révolutions trahies par idéalisme ou aveuglement que WAJDA traite : on peut penser à la révolution française bien sur, mais aussi à celle des bolchéviques, le procès de Danton rappelle les proçès de Moscou, ou encore à la révolution iranienne.... et ssouvent les révolutions faites au nom du peuple l'affame pui sl'opprime, on remplace une tyranie par une autre pire encore. En souhaitat qu'on ne revive pas cela en Tunisie, Egypte ou Lybie dans les mois qui viennent. Ce film est donc universel.....le traitement de tous les personnages : Danton, Robespierre, Desmoulins, Saint Just, Fouqier est absolument remarquable : certitudes, doutes, idéaux, faiblesses, trahison et héroisme
The Cold Light of Day (ou Sans Issue) est un affront à l'intelligence des cinéphiles pour de nombreuses raisons ; son scénario simpliste et naïf, ses personnages unilatéraux, son intrigue incomplète, ses scènes d'action élémentaires et sa réalisation d'amateur. Le cinéaste Mabrouk El Mechri donne vraiment l'impression qu'il en est à son premier film, à ses premières armes. Il y a quelque chose de si inexpérimenté qui se dégage de cette oeuvre que le réalisateur de JCVD ne devrait pas se vanter d'en être le maître d'oeuvre. C'est en fait, l'histoire de plusieurs films d'enlèvement. Il me semble à certains endroits, qu'on ait voulu s'inspirer de Taken, afin d'obtenir un succès semblable. Malheureusement, lorsqu'on tente de pasticher une oeuvre récente de cette manière, l'effet est généralement désastreux et les influences tellement évidentes qu'elles condamnent d'emblée la nouvelle production aux nobles intentions. The Cold Light of Day fait partie de ces œuvres sans intérêt qui mettent en scène trop de vedettes.
Si vous n'êtes pas Richard Bohringer, un membre de sa famille ou un vieil ami, ce film mégalo qui se regarde fixement le nombril pendant 1h30 ne vous intéressera pas. Le réalisateur, acteur et auteur du livre- dont ce long métrage est l'adaptation- filme des instantanés de vie qui sonnent faux. Les acteurs surjouent (Robinson Stevenin, d'ordinaire charismatique, est transformé en épouvantable tête à claques), le scénario n'a strictement rien à dire et le film se contente d'aligner les monologues creux, littéraires et ridicules de prétention. Entre deux beaufs entre potes, sauts dans le temps, souvenirs crasseux sur un passé de drogue et d'errance, déclaration d'amour à la vie, à sa fille mais surtout à lui-même, Richard Bohringer se dépeint comme un vieux loup des mers à contre courant des temps modernes. Son film nage dans l'absurdité, l'autarcie et la non générosité. On ne voit pas cela tous les jours. Dieu merci.
1er film d'animation à avoir reçu l'oscar du meilleur film d'animation en 2002. Ce film marque la naissance d'une saga qui deviendra populaire, cultissime... Un film d'animation intemporel, culte. Ces personnages ont bercé mon enfance, en l'occurrence l'âne, drôle à souhait. Ce 1er volet représente à lui-seul l'esprit de cette saga. On ne cesse de rigoler tout au long du film, par des dialogues ficelés et un humour décapant. Ce film reste original car il s'agit d'une parodie de plusieurs contes de fées,comme Cendrillon, Blanche-neige,etc...Le personnage de Lord Farquad est charismatique. Le scénario est plus que correct. C'est super sympathique de regarder un film à la fois drôle, mais aussi d'une intelligence d'écriture impeccable. A revoir immédiatement car on ne va jamais s'en lasser, en tout cas pas moi !!
Cécile de France et sa vie de me*rde. De quoi alimenter sans peine 1h30 de néant scénaristique. Irène est une sorte de satire sociale, stigmatisant la société et sa routine. On comprend que certains ont plus de facilité que d'autres, que ce soit professionnellement parlant, ou socialement. Il est vrai que la réussite de certains agace, au même titre que la médiocrité. Pleurnicher sur son sort n'a jamais été un gage de réussite. Irène, elle, ne sait pas garder un homme dans sa vie. Sait-elle seulement ce qu'elle veut?! Derrière ce rôle pathétique de trentenaire en désespoir, Cécile de France, déjà solaire à l'époque (2001). Sa présence est à mon sens l'unique atout du film, car c'est la seule qui applique son art au naturel. Son personnage est à la fois revêche, intolérante, et idéaliste. Mais elle sait être touchante. Inutile de s’attarder sur une mise en scène digne d'un feuilleton du lundi. La simplicité à la française! Un film qui se regarde et qui s'oublie très vite. 2/5
Kurosawa disait: « Ne pas avoir vu le cinéma de Ray revient à exister dans le monde sans avoir vu le soleil ou la lune. » Et en effet, il faut voir un film du maître indien pour comprendre ce que le japonais Kurosawa a voulu dire dans cette phrase. Il y a des films qui vous font changer le regard, la perception que vous aviez du monde. La complainte du Sentier, le premier film de Ray est de ceux-là. La vie d'une famille miséreuse dans la jungle du bengale. Pas d'intrigue alambiquée ici, mais seulement ce tableau d'une vie dans la misére. Les gestes du quotidien, les petites bêtises des enfants, les médisances du voisinage, tout devient d'une importance capitale, alors que le souci principal est de se nourrir au jour le jour. Ainsi, Apu, le petit garçon qui grandit dans la famille est comme un cadeau, une joie qui leur permet de tenir alors que nulle perspective ne s'offre à eux. Apu représente à lui seul les espoirs d'une famille qui n'a plus rien d'autre. On ne peut s'empêcher d'être émerveillé devant les images, et ému face aux épreuves qu'ils subissent. Avec lenteur et empathie, Ray filme les instants de vie de cette famille, et sa caméra filme juste. L'ancien chef-opérateur de Renoir est aussi un virtuose de la caméra. Ray crée une oeuvre d'art, sans aucun doute, mais surtout un film humain. On ne s'habitue jamais ni de la misère du monde, ni de la souffrance des gens, mais il n'y a qu'en regardant Ray qu'on les réalise pleinement: Le film n'est pas ici qu'un défilé d'image, c'est une fenêtre sur des êtres humains. Satyajit Ray a réalisé un film magnifique: Il a réalisé un film qui touche l'âme.
J'ai vu ce film en avant première et je peux vous assurer qu'en aucun cas vous ne perdrez votre temps. Bien sur c'est un petit film, une ballade, une paranthèse, mais elle est enchantée. C'est émouvant, drole, cocasse et servit par une pleiade d'excellents acteurs. Que ceux qui ont aimer Versailles..... courent voir un nouvel épisode de cette saga offerte par un amoureux de Versailles.
Ensemble sympathique mais l'accumulation des événements plombe un peu le rythme éfréné et sans respiration de l'action. Quelques scènes et dialogues drôles.
Un seul mot d'ordre pour ce machin (oui je ne sais pas comment nommer un tel navet): PASSEZ VOTRE CHEMIN. Tout est mauvais dans ce film, les acteurs (un sous indiana jones boudiné et une pseudo lara croft de bas étage), le scénario (les (?) héros recherchent un passage vers une autre dimension tout en étant poursuivi par une créature ne ressemblant à rien et censé être un monstre de l'ancienne Egypte) et pour couronner le tout des effets spéciaux tellement nuls qu'un film de science-fiction des années 50,60 passerait pour un chef d'oeuvre de haute technologie. ATROCE.
film tres ensoleille , drôle et grave a la fois . Supers acteurs
Pfou je suis vidé !!! Ce film est tout simplement un chef d'oeuvre!!! Tout est là : un pur scénario, un décor flippant, du suspens, des sursauts de malade, des acteurs convaincants.... C'est un des meilleurs films d'horreur que j'ai vu !!! C'est la deuxième fois que je le regarde et il fait toujours autant flipper! A voir absolument !! Hi hi hi !!!!
Bertrand Blier nous offre une histoire comme il sait si bien les raconter, à la fois surréaliste, absurde mais aussi pleine de tendresse. C'est l'histoire d'Alain Delon qui rencontre Nathalie Baye dans un train et qui décide de s'installer dans sa vie, c'est l'histoire d'un mec paumé en mal d'amour et d'une femme qui veut seulement qu'on l'embrasse plutôt qu'on reluque son cul. Si le rythme s’essouffle un peu à la fin, Blier nous prouve qu'il est bien le seul et l'unique à faire ce genre de films avec un talent qui ne se tarit quasiment jamais. Les dialogues sont mordants et les situations tantôt drôles, tantôt touchantes. Toute la partie avec Michel Galabru est d'anthologie.
Je pense que ce film est l'un des meilleurs de l'année 2006 car déjà c'est par le réalisateur de Michael Collins et Entretien avec un vampire , il y a un beau casting ( Cillian Murphy, Liam Neeson, Brendan Gleeson, Gavin Friday, Stephen Rea...). On rigole et on pleure en même temps. La musique des années 70 est excellente et reflète bien l'Irlande des années 70.
Déjà un peu refroidi par Motherfucker, totalement rebuté par la sombre bouse qu'est Hollywoo, j'attendais avec grande impatience ce spactacle dont j'ai tant entendu parlé. Et bien quelle déception ! Des vannes forcées, du réchauffé, du show à l'américaine totalement hors-sujet et bouche-trous, tout le long j'ai cru regarder un hommage à sa propre personne... C'était vraiment bizarre. Comme si elle nous faisait un spectacle revival mais 15 ans trop tôt... En tout cas je n'insisterais plus, Foresti c'est fini pour moi.
Muhammad Ali the Greatest (1969) est un documentaire de 110 minutes nous replongeant au coeur de la légende qu'était Cassius Clay (aka Mohammed Ali). Des années 60 à 70, le réalisateur français William Klein a suivi le parcours de cet incroyable boxeur, de son sacre de champion du monde des poids lourds en 1964 à sa descente aux enfers en 1967 lorsqu'il refuse de se faire enrôler dans la guerre du Vietnam, à son grand retour devant les média en 1974 à Kinshasa, où il tente de récupérer son titre et de redorer son image. Une incursion intéressante mais beaucoup trop longue, plombée par d'innombrables rushs inutiles, un condensé de 90 minutes (voir moins) aurait amplement suffi.
Un des derniers grands films de Jean Gabin. Celui-ci est d'ailleurs très vieillissant mais il reste toujours aussi bon comme acteur. Il y a toujours de bonnes répliques qui sortent de sa bouche et c'est un pur régal. Pour en revenir au film, je ne vous apprend rien en vous disant qu'il retrace ce fameux fait divers survenu durant les années 50. Mais ce n'est pas le but premier de ce métrage. En effet, au-delà de retracer les grandes dates du procès (très long d'après ce que j'ai pu voir), c'est surtout un film qui dénonce de manière juste et sans excès les dérives du pouvoir judiciaire de cette époque et les conséquences terribles (la peine de mort) qu'il pouvait excercer sur certains accusés. L'affaire Dominici a été une enquête longue et complexe un peu à l'image de cette famille "les Dominici" dont certains membres (les fils en l'occurence) n'étaient pas innocents dans cette histoire. D'après ce que nous apprend le film, il n'y avait aucune "vérité absolue" ainsi qu'un manque flagrant de preuves concernant la culpabilité de Gaston Dominici. Une affaire criminelle difficile qui, à l'heure actuelle, possède encore de nombreuses zones d'ombres et n'a pas dévoilé tous ses secrets.
Que l'on considère ce film comme un film d'aventures manquant d'action ou comme un conte enfantin trop peu lyrique, il s'agit là d'un échec notable. Mackendrick, son réalisateur, veut nous le vendre comme un face à face entre de jeunes enfants innocents et des pirates, ces êtres qu'Hollywood nous a jusque là appris à considérer comme des méchants de base. Dès lors, même si le point de vue des enfants n'est pas suffisamment mis en avant, l’évolution de leurs rapports du point de vue du capitaine pirate, magnifiquement interprété par Anthony Quinn, offrent une dimension humaine attachante à cette histoire aussi candide dans le fond que parresseuse dans la forme.
un petit joyau dans la lignée des films comme diabolo menthe . une histoire simple et belle comme une vie ,avec ses joies et ses peines . Claude Berry dans son rôle est parfait et que dire de l'immense Yves Robert tout simplement merveilleux . merci monsieur berry pour toute votre carriere.
Superbe film. Alba Rohrwacher porte le poids de sa pudeur forcée d'une façon si juste qu'un documentaire l'eut été moins. Un film presque dogmatique, cru mais délicat - très beau. Le terrible attrait contemporain de certains jeunes pour tel ou tel extrémisme nous en font presque oublier leurs substantifiques archaïsmes. Combien de vies forcement perdues faudra-t-il pour qu'il n'y en ait plus jamais de volontairement perdue? Sans doute une interprétation de ma part, mais qui pourrait très bien faire écho à l'un des dialogues finaux :"Vous êtes nées à l'envers"