CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Marguerite Duras et ses phrases mièvres qu’un très bon acteur peut tout de même arracher à la médiocrité et faire tendre vers le haut ciel des espérances et des idéaux… Mais qu’un acteur ordinaire ne revêt le plus souvent que d’une simplicité prétentieuse et vide… Duras allait-elle permettre au subtil Finkiel de faire un aussi bon film que Voyages ? Curieusement, il avoue au Monde avoir détesté Duras en travaillant son film, et l’on comprend à demi-mots qu’il la déteste pour avoir « fait son cirque », avec la Douleur, son livre de 1985, sur le dos d’Antelme, son ancien mari, comme celui-ci le lui avait alors reproché. Finkiel se serait laissé « reconquérir », et voici ses raisons : « Ses ficelles sont si grosses. Elle nous montre qu’elle ment. Elle expose sa faiblesse pour mieux dire sa vérité. » Il aurait peut-être mieux fait de continuer à la haïr ? – Le plus fascinant dans ce film est de comparer les meilleures et les pires critiques. Duras pourrait-elle nous brouiller avec notre meilleur ami ? - Tout de même, consacrer autant d’énergie à une attente aussi vaine, et s’apercevoir en fin de compte qu’il n’était que ça, Robert Antelme, qu’il n’était que cet homme qu’elle avait déjà trompé avant son départ… Peu élégant, bien sûr, et surtout tellement dérisoire et puéril. Il aurait mieux valu se taire, sans doute, sur cette histoire de cœur, plutôt que de la traiter avec les mêmes phrases creuses et narcissiques. Pauvre film : il nous ferait presque croire que cette attente fiévreuse, ce n’était que pour se donner un genre. Comme ça devait faire chic, à l’époque, d’attendre son mari retour de Dachau…
"Explorer" est une petite série B de science-fiction qui assure un visuel convenable étant donné la faiblesse du budget. Le principal défaut du film provient de son scénario. Ce dernier est alambiqué et enrobé de mystère mais, mal écrit et maîtrisé, il devient rapidement confus et brouillon. On perd le fil et les incohérences se font de plus en plus nombreuses à mesure qu'avance l'histoire. Bien tenté mais le résultat est mauvais.
Juste Minable quoi, les effets spéciaux sont pourris. Le scénario a chier les dialogues sont vraiment a pisser par terre et le doublage français de même !! Je me suis vraiment marré en voyant se film, qui n'a vraiment aucune crédibilité. A jeter à la poubelle tout simplement.
Enfin du cinéma d'investigation avec de vraies questions, certes on a pas souvent les bonnes réponses mais la démarche est bonne et les acteurs talentueux.
Il y a des jours ou nous prend l'envie de plaindre les comédiens, et ceci malgré les sommes astronomiques qu'ils touchent pour tourner des dans navets. Car seul un rappel du fisc ou un contrat non honoré a pu pousser Tommy Lee Jones à dénigrer aussi bassement le rôle de marshall qui lui a valu un Oscar dans Le Fugitif. Double jeu est un thriller très très moyen.
Un western parodique volontiers loufoque qui vaut pour son casting, en particulier la présence étonnante de Richard Widmark, et pour son pitch de départ à savoir une malédiction à base de nymphomanie qui est peut-être très agréable si la victime est une belle femme et qu'on la croise. On ne s'ennuie pas mais le scénario est franchement trop laborieux pour qu'on soit emporté par une vague sans fin, qui dure 105 minutes, de rires. Pour les fans de Richard Widmark et pour ceux qui ne veulent pas se prendre la tête.
" okko et les fantômes " présente au dernier festival Annecy est un joli film d'animation. En effet en dépit d'un côté peut être enfantin, cette histoire de deuil et de resiliance d'une jeune fillette m'a touché et parfois amuse .Bravo encore au japonais pour ce film d'animation largement supérieur à certains film américain.
Une étoile pour la musique et l'animation malheureusement le reste est terne, mou, sans vigueur, sans intérêt. A éviter si possible!!
Ca n'a pas grand intérêt mais ça se laisse regarder. un p'tit budget au départ, quelques personnages sympas, une intro lente qui laisse aller l'imagination. Le dernier tiers du film est le moins intéressant (ça rappelle forcémént un autre film et ses 2 suites) mais c'est suffisamment gore pour capter l'attention. En plus, les quelques situations et rebondissements incontournables au genre évitent le ridicule dans 98% des cas :)
Je suis resté bloqué sur le dessin et les voix : Inexpressif et monocorde. Par soucis d'économie, les personnages effectuent très peu de mouvement. C'est à peine s'ils clignent les yeux et s'il n'y a pas que les lèvres qui remuent. Les voix sentent le récité, ultra monocorde et très désagréables. Le dessin, en plus d'être figé, offre des mouvements aux personnages qui sont désarticulés, loin du naturel. Pour le coup, impossible de suivre l'histoire. J'en sors très agacé !
extraordinaire !!! prévoyez vos mouchoirs mais elle est tellement belle cette histoire. l'Inde et ses habitants sont touchants et restera à jamais encré dans ma tête. quelle belle leçon. allez le voir...
Un super film tiré d’un fait réel. Acteurs impeccables dans leurs rôles. J’ai passé un bon moment. Sublime Jennifer Connelly.
Vu aujourd’hui. Un film très moyen, probablement le moins bon Argento. Sur le papier le projet était plutôt prometteur, avec un casting correct, Simonetti à la musique, un sujet en béton quoique largement traité. Dans les faits, le résultat est plutôt mauvais. Kretschman manque de charisme, Rutger Hauer, trop âgé, manque de crédibilité en Van Helsing. Asia Argento a un rôle secondaire et est sous-exploitée. L’acteur jouant Harker est très fade et seule Marta Gastini s’en tire plus qu’honorablement. Le scénario est très inégal. Si par certains aspects il est plus fidèle à Stoker que quelques adaptations passées, il se permet des « délires » assez mal venus. Pour les décors, ceux-ci sont vraiment décevants de la part d’Argento qui par le passé en avait fait l’un de ses points forts. Ils sont mal mis en valeur par une photo quelconque et une mise en scène réduite au strict minimum. La musique de très bonne facture ici avec de l’originalité dans l’usage du thérémine, n’est présente que dans les génériques, ce qui est plus que regrettable. Le point le plus problématique reste les effets spéciaux qui vont de juste moyens (relativement au budget) à franchement mauvais. Argento a du mal avec les effets numériques. Malgré ses défauts, le film n’est pas un mauvais somnifère, avec des séquences d’actions plutôt bien disséminées, quelques effets cruels plaisants, une pointe d’érotisme, des surprises inattendues quoique parfois ridicules. Je mets 2 sur 6 parce que je ne me suis pas ennuyé particulièrement pendant le film, qu’il faut souligner le jeu de Gastini, l’audace (ou la folie ?) de certaines scènes, et la musique de Simonetti toujours à la hauteur.
Rien d'original pour cette horreur convenue qui ressemble à toutes ses grandes sœurs. Pas vraiment effrayant et plutôt ennuyeux. Les effets spéciaux sont très kitschs et l'histoire sans originalité. Eh dire que des gens pleuraient pour sortir de la salle après 5 minutes de projection!
l'un des meilleurs films de rape and revenge et l'un des meilleurs film du maitre du noir abel ferrara,film injustement méconnu par ailleurs il mérite largement d'être vu c'est véritablement un bijou
L'idée est plutôt sympa au départ et comme le dit je ne sais plus qui dans son avis, c'est plutôt une bonne chose d'aller à l'encontre des codes du genre. Le budget et l'amateurisme n'est pas vraiment en cause non plus, il y a des films faient avec des bouts de ficelles qui sont excellents. Le vrai problème ici c'est que c'est super nul, mal filmé et mal joué. Ca casse tout l'intérêt qu'aurait pu avoir le film, et surtout ça le rend désagréable à suivre. Du coup impossible d'être prit dans l'ambiance huis clos ... et franchement quitte à avoir un casting féminin le réa aurait pu en choisir au moins une qui sachent jouer, et faire passer un minimum d'émotion. Bref pas besoin d'avoir faire une école de ciné pour reconnaitre une bouse quand j'en vois une ... et ça n'a rien d'une attaque contre le cinéma français hein :p (je précise pour "Sha thon" :p) Ceci dit ce n'est effectivement qu'un avis et non une critique ^_^'
Un vrai chef-d'oeuvre !! Voila un film qui mériterait d'obtenir un très grand prix à la place de certains films à dormir debout récompenses !! Un film a voir absolument et qui vaut réellement le coup d'y consacrer Deux Heures. Excellemment interprété par la totalité des acteurs et une histoire passionnante digne d'un grand film.
Déjà 2005 et je ne m'en lasse jamais!
Métaphore poussive sur la dualité, ce thriller métaphysique lent et étouffant ne convainc pas réellement malgré une très bonne interprétation de Jake Gyllenhaal. Le public doit faire un gros effort de réflexion pour capter un message finalement incompréhensible.
« Somptueux » est le premier mot qui me vient à l’esprit après avoir vu « les Enfants de la mer ». Immédiatement suivi par « exigent » puis « totalement fou ». Adapter le manga de Daisuke Igarashi était un pari insensé, pourtant Ayumu Watanabe a relevé le défi de fort belle manière. D’un point de vue formel, je n’ai jamais vu un film d’animation Japonais aussi beau, envoutant, hypnotique… Mais attention, les images s’apparentent à un trip sous LSD dans les profondeurs bleutées de l’océan mais aussi dans les couleurs chaudes de couchers de soleil ! Quand on sait que la plupart des dessins ont été effectués à la main, on s’émerveille encore plus devant un si bel ouvrage. Cette perle (aquatique) graphique se retrouve dans chaque plans qui contiennent toujours une trouvaille visuelle, un détail, un reflet, un angle original. La rétine a rarement été aussi flattée et émerveillée et cela aide à tenir les presque deux heures de récit initiatique très dense, complexe, psychédélique et parfois même aussi obscur que la matière noire de l’univers. Ce chant d’amour à l’océan est onirique et lyrique, porté par la sublime musique de Joe Hisaishi. Cette extraordinaire odyssée à la frontière de la philosophie et de la cosmologie, propose plusieurs niveaux de lectures dont aucun n’est aisément accessibles. Mais n’ayez pas peur du vertigineux plongeon dans les abysses océaniques ainsi que des sauts dans le cosmos, laissez-vous porter par les interactions mystiques entre les différents formes de vie et appréciez (au moins) le message écologique qui invite à respecter l’océan qui est la source de toute forme de vie, y compris la folie des hommes. Un chef d’œuvre intimidant mais qui mérite la plongée en salle obscure !
Franchement je ne comprends pas pourquoi la plupart des critiques sont négatives pour ce deuxième opus que je trouve très réussi et surtout bien meilleur que le troisième! Les effets spéciaux sont toujours aussi époustouflants et magnifiques, l'humour est aussi présent que dans le premier, la BO est toujours aussi cool, de plus les décors de ce Transformers 2 sont tout simplement merveilleux! Alors bien sûr, le scénario est ultra classique et même (pour l'histoire du soleil) un peu con c'est clair, on a aussi droit aux clichés pour attirer le public masculin (tous regroupés en Megan Fox, que j'apprécie malgré tout dans ce film, allez savoir pourquoi^^). Mais franchement, qui va voir Transformers pour avoir un scénario en béton? C'est le genre de films qu'on regarde l'esprit léger pour le fun et pour s'en prendre plein les yeux! : En bref, j'ai adoré!
Un chef d'oeuvre, qui mériterait une bien meilleure note que ce 3.7, note baisée par ceux qui ont un Q.I de loutre et n'ont rien compris.
À vouloir trop coller au matériau d'origine, Nispel n'apporte finalement rien de plus que ce qui était déjà établi, à savoir du nichon, du jeune qui fornique, qui fume des pétards et se fait trucider. Un remake sans aucun intérêt donc... Lire notre critique complète sur le site terreurvision !
Du genie un chef d oeuvre
comme toujours chez Warhol /Morrissey : c'est sale, vide, inintéressant, et moche visuellement
Les amoureux de Maurice Chevalier seront servis, sinon le film n'a pas vraiment de point fort.
Pour son septième film et après deux comédies familiales, Saara Cantell change de registre et s'intéresse à la première grande chasse aux sorcières qui s'est déroulée en 1666 sur les îles Åland. Cette histoire sûrement méconnue pour la grande majorité des gens était intéressante sur le papier malheureusement, la réalisatrice qui est également la scénariste ne parvient pas à la bonifier et surtout n'en fait pas grand-chose. "Tulen morsian" ressemble plus à un drame romantique avec un triangle amoureux qui tourne mal qu'à un vrai film sur une chasse aux sorcières. La relation amoureuse est mièvre et superficielle tandis que l'intrigue sur les sorcières est vraiment banale et très clichée. Cette chasse qui n'en est pas vraiment une manque cruellement d'intérêt, on ne ressent jamais la tension, l'angoisse ou même ce sentiment de paranoïa qui devait régner vu la situation. Si la première partie se laisse voir sans déplaisir, la seconde est terriblement poussive et pénible. C'est un film décevant digne d'un téléfilm qui se perd en cours de route à cause des deux facettes de l'intrigue qui ne vont pas ensemble.
Film sublime où les sentiments sont très réalistes et très forts. On plonge totalement dans cette passion poignante. Le jeu des acteurs est très bon. A voir absolument !
L'un des meilleurs film de Jerry Lewis. Cette parodie du docteur Jekyll et Mister Hyde est vraiment excellente, avec des scènes absolument hilarantes, et des dialogues originaux et percutants. Surtout que Jerry Lewis est aussi bon derrière la caméra que devant. Vraiment bien.
Tout comme les extrémistes musulmans, voici les extrémistes catholiques, et comme tout extrémistes ils n'ont rien compris à la Bible (ou à tout autre livre religieux). En effet, à aucun moment dans ce documentaire on peut entendre: il faut être bon, généreux, etc..., non là ils leurs apprennent à faire la guerre, à devenir de vrais petits guerriers pour lutter contre leurs ennemis. Souvent pathétiques quand ils prient pour que la sono marche ou fustigiant Harry Potter, car les sorciers sont les ennemis de l'église, surpenants quand on voit tout ces enfants en transe, mais surtout révoltants devant un tel endoctrinement de leurs enfants. On aurait aimé que ce documentaire nous montre s'il se passe la même chose dans les autres églises et que d'autres personnages interviennent. Il reste quand même un documentaire trés instructif.
Une bonne grosse purge franchouillarde. Le film est d'un ennuie mortel, les personnages n'ont aucune consistance, les acteurs sont pourtant impliqués mais rien y fait, les dialogues frisent le ridicule. C'est aussi très moche, l'image est dégueulasse, les mises au point sont approximatives, la réalisatrice n'a absolument aucune notion des règles élémentaires de la grammaire cinématographique. De plus le film ne raconte pas grand chose, ya tout juste assez de potentiel pour un court-métrage. La musique techno est terriblement mal utilisée et rend plusieurs passages ridicules, comme par exemple accompagner des scènes où il ne se passe rien par un morceau épique genre "Clubbed To Death". Ratage intégral (et malheureusement prévisible, et dire que c'est ce genre de daube qui arrive à trouver des financements, triste).
20/20 Angoissant intrigant et stressant. Que demande le peuple ???? Rien de plus - pas d'effets speciaux à la gomme et pas de sang à la pèle !!!
Un film doit se départager des autres et celui-ci était particulièrement sympa à vue d'oeil mais dés les premières minutes on se lasse de l'histoire complètement raté .Le film est réservé au jeunes enfants et non au ados et adultes .
Très bonne comédie bien sympathique avec un grand Fernandel entourée par de bons acteurs,un film bien brodé,on passe un bon moment et on rit bien. Je mettrais à ce film un 16,5/20.
Un bon documentaire qui, grâce aux actions de Ferme d'avenir donne conscience au spectateur de la réalité du consommer non bio. Un film qui porte un discours simple, en logique avec la nature, celle de l'homme et de la conscience d'un demain non sans problème si l'action de tous ne change pas. Dommage de ne pas voir ce film dans TOUTES les salles de France (et ailleurs)
ça a failli être chiant, mais non. C'est un très bon film ! Je l'ai adoré ! ça pourrait être chiant. C'est formidale, c'est amusant, c'est drole, c'est plein de rebondissements. Elles sont sensuelles. Il faut aller voir si on aime l'amitié, même pas du tout. Si on aime bien la cuisie
Le cinema de Sharunas Bartas est bien difficile à definir.Tel son maître, Bella Tarr il entraîne le spectateur dans une sorte d'hypnose admirative ou un ennui profond.Peu de dialogues,mais surtout des gestes des regards ou des attitudes qui suffusent à mon sens à prouver qu'il fait partie des grands cinéastes actuels pour peu qu'on fasse l'effort de se laisser porter par son univers.
On peut en effet légitimement douté de l’utilité d’un tel remake, reprenant avec trop de fadeur le métrage original. L’intrigue n’est pas des plus séduisantes. Le point de départ du bébé tueur a déjà été exploité, mais pas tellement, donc il y avait des ouvertures pour de l’originalité, mais le film se loupe. Rythme faiblard, personnages peu consistant, dialogues peu percutants, le film manque aussi sérieusement de tension pour un film d’horreur. C’est pourtant un élément central des films avec des bébés tueurs en général, car ils n’ont pas ou peu de forces physiques et les meurtres arrivent au gré d’accidents « domestiques » ! Le souci c’est qu’ici le film a privilégié des morts « spectaculaires ». Pourquoi pas, même si ce n’est pas très crédible, et c’est tellement pas crédible voire ridicule qu’on ne verra en fait jamais l’action, et seulement quelques effets horrifiques plus grandiloquents que vraiment réussis. Les acteurs se débrouillent comme ils peuvent, mais franchement à part Bijou Phillips sur les épaules de laquelle le film se repose largement, les autres interprètes ne tiennent pas vraiment la route, fades, et peu aidés aussi par les rôles minimalistes qu’on leur a confié. Phillips hérite peut-être du personnage le plus consistant, ce qui explique aussi l’impression meilleure qu’elle donne. Visuellement le film essaye de distiller une ambiance froide, clinique, mais ça manque de raffinement. La photographie reste assez terne, la musique ne dépasse jamais le cadre d’une musique d’ambiance bateau, et la mise en scène est incapable de filmer correctement les attaques qui se limitent en général à quelques giclées de sang ! Pour moi It’s alive est un film raté et pas agréable. Heureusement il ne dure pas longtemps, c’est peut-être son meilleur atout, mais c’est assez ennuyeux, et sans être irregardable, j’ai peiné à trouver un franc intérêt à l’objet. Je donne 1.5 mais j’ai hésité avec le 1.
Une très bonne vision de la jeunesse (et pas seulement allemande). De bons dialogues ainsi qu'une histoire forte permettent de retenir le spectateur malgré le barrage de la langue. Louez le film, il vaut vraiment le coup. On attend cependant la version francaise qui serait quand même la bienvenue sur ce film.
Enfin un vrai film sur la spiritualité, les choses seraient tellement plus simples si tout le monde avait vu ce film et pouvait suivre les enseignements de Yogananda. Il suffit de contempler la beauté du monde pour la voir dans chacun des êtres humains.. Beaucoup d'amour à tout ceux qui verront ce beau film et le partageront comme je l'ai fait.
Ce film m'a fait l'effet d'un puissant somnifère! Voir un attardés raconté pendant qu'il à tué sa mère avec une faucille n'a aucun intérêt. Ce film est très mal rythmé, il n'avance pas... Cependant, chapeau à Billy Bob Thornton qui est méconnaissable dans ce film. Mais cela ne rattrape pas ce scénario médiocre et cette mise en scène qui laisse à désirée... Un film que je vous déconseille mis à part si vous souhaitez dormir rapidement. Un film idéale pour guérir les insomniaques!
1 étoile pour la beauté de certains plans ainsi que la très belle utilisation du noir et blanc. Pour le reste, pas grand chose a conserver : scénario alambiqué inutilement, nombreuses longueurs. De plus dans la version dvd visionnée, les dialogues en japonais ne sont pas sous-titrés.
Outre la venue de Jean Reno dans notre petit cinéma, c'est un film magnifique !! Très humain et plein d'humour, c'est en Provence au milieu des oliviers et des cigales que l'on part, nous aussi en vacances pendant 1h45 !! Les paysages, les musiques, tout est vraiment beau.
rosebuddy a fumé son cerveau, 4 étoiles et des coms' tellement élogieux que ça ne peut être que de l'ironie... A la limite l'étoile qu'on peut mettre est pour la voix d'Eddy Murphy et la scène avec le flic nain. Pour le reste ça reprend l'humour potache et lourd de Youn, ça n'est que rarement efficace quand on a dépassé les 12 ans. L'intrigue est archi revue, on devine tout en avance tel un film de Van Damme, on a l'impression que les acteurs sont là pour le compte en banque ou juste pour se faire voir. Dites moi pas que la petite chanson à l'enterrement africain, la danse-combat, le médoc qui fait dire la vérité en rendant violent, la reine du strip tease et le final sur du Obistro vous ont fait rêver sinon comme Youn dans le film faut vous enfermer, et pourtant je suis pas conventionnel...
Un film sur une famille cannibale, pourquoi pas après tout ? Hélas, malgré une idée de base originale, une réalisation correcte, des personnages ambigus et des scènes d'horreur sympa, le film est globalement mal traité, mal exploité et n'apporte aucune explication, laissant le spectateur sur sa faim. Si la tentative d'ancrer ce drame dans la réalité difficile du Mexique d'aujourd'hui avec sa pauvreté et ses flics ripoux est louable, elle est noyée dans cet imbroglio familial sans queue ni tête. Quant à son Prix du jury ex-aequo au festival de Gérardmer 2011, c'est à se demander si les membres du jury voient le même film que nous....
Oublions (si je le peux) que ce film est tiré de mon livre préféré, qu'il le massacre allègrement autant dans l'histoire, que dans les personnages et les idées développées et regardons ce film comme une oeuvre originale et indépendante.. Et bien cela reste mauvais, consternant et moche! Mauvais et consternant le traitement de l'histoire: on s'attarde sur l'histoire gnan-gnan de Jesse et le personnage d'Akasha se retrouve caricaturée en 20 minutes en méchante vampire qui ondule des hanches (on dirait l'extra-terrestre femme de "Mars attaque!!!) et veut tuer tous les humains parce que voilà, elle le veut et c'est tout! Aucune psychologie des personnages ou ne serait-ce qu'un début de réflexion. Je ne parle pas des autres vampires dont, à part Marius et Maharet, on ne se donne même pas la peine de donner les noms! Si le Panoramix est Maël et le blondinet Armand, ce que je crains, je pends le(s) scénariste(s), le réalisateur, le ou la costumier(e) et le ou la coiffeur(se)! D'ailleurs, c'est peut-être pour ça qu'ils ne donnent pas leurs noms... Donc ils se retrouvent comme ça et hop! Décide de tuer Akasha! Et moche les effets spéciaux particulièrement pour les déplacements des vampires. Et les vampires du bar sont une caricature vivante! Quand la femme crache comme un chat lorsque Lestat arrive, c'est vraiment n'importe quoi! Bref, même pour tuer une soirée, ce film ne m'a pas du tout convaincu. Même si certains le trouve plus "long", plus "ennuyeux" (et oui, pas de musique rock à fond les ballons, et j'adore le rock je précise, et d'Aaliyah à moitié nue! Sorry!), je conseille vivement de regarder plutôt "Entretien avec un vampire" bien plus envoûtant, riche et travaillé. Et même mieux, de vous plonger dans "Les chroniques de vampire" d'Anne Rice!
On sort de la salle sans aucune trace de l’histoire, c’est un film complètement vide. Certes, il montre la dépression de toutes les générations dans une société occidentale, mais les personnages ne sont pas convaincants. Il n’y a pas un seul sourire pendant toute l’histoire. Un film qu’on oublie aussitôt.
s'il n'y a qu'un seul bollywood à voir c'est celui-là ! un chef d'oeuvre . c'est celui que je présente pour ouvrir l'esprit à ceux qui sourient parceque je suis fan de films indiens. et du coup ils en redemandent