CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Vu en avant première hier. Très déçue! Scénario confus, embrouillé. Les scènes d'action, filmées caméra à l'épaule semble t'il, sont difficiles à suivre. Quant aux scènes de cascades, elles traînent tellement en longueur, qu'au final elles n'en sont plus crédibles du tout! ( à la limite du risible même...) En clair, cherchez à voir un autre film, là on perd 2h de son temps.
Une première partie bien plus réussie que la deuxième..............thriller sans grandes surprises et saveurs.............l 'endroit des vacances est bien plus sympa que l'intrigue en elle-même............2 étoiles !
Le beau film que voilà, merci aux acteurs formidables, doués et un huit-clos qui ne vous laissera pas indifférent. Avoir des amis, rien d'extraordinaire mais ce qu'ils peuvent faire ou pas pour vous le prouver peut prendre ici une tournure dérangeante .... Bravo au réalisateur Frederic Cerulli qui a su être le juste relayeur de tous ces magnifiques portraits. Ils offrent tous mystère , sincérité , émotivité et un puissant caractère. Je n'ai pas le choix même si tous sont convaincants , de donner une mention plus particulière a Bénédicte Bourel dont le rôle est complexe et poussé ainsi qu'a la musique, outre celle de Patrick Grieco , celle de Christian Jean offre une très jolie et émouvante finition au film. Allez découvrir ce film hein? Enfin pour finir , moi j'y retourne !
D’abord Heureux de voir un film de genre de mon pays puis quel déception de voir ce racisme anti wallon primaire qui n’apporte absolument rien au récit, juste de la propagande haineuse primaire. :(
Comédie érotique d'une Nuit D'été ( A Midsummer Night's Sex Comedy pour les puristes ) est une fable burlesque qui marque les débuts de l'alliance Mia Farrow / Woody Allen. La photographie de Gordon Willis est comme de bien entendu splendide, Woody Allen et Mary Steenburgen forment un duo désopilant ( leur personnage sont mariés et ne font plus l'amour, et Woody Allen reprend son personnage de névrosé déjà présent en 1977 dans Annie Hall ). Ici, l'influence de Ingmar Bergman se fait sentir, tout comme celle de Shakespeare ( le titre du film rappelle celui de la pièce Songe d'une Nuit d'été ), et il se dégage de cette comédie d'époque un incroyable souffle de légèreté. La musique de Mendhelsson demeure parfaitement adéquate aux situations, et l'on retrouve l'un des thèmes de prédilection du réalisateur new-yorkais: la magie. Mention spécial à l'acteur José Ferrer, qui campe de façon très singulière le personnage du professeur cartésien et prétentieux. Un excellente variation sur l'amour, et donc l'une des plus grandes comédies de Woody Allen.
C'est crade, vulgaire, "kitchement" gore, mal joué, mal doublé, accompagné d'une musique de supermarché... Tout ce qu'on demande dans ce genre répandu dans les années 80-90, mais la mayonnaise ne prend pas. Le film a de plus vraiment mal vieilli et n'arrive pas à la cheville de Braindead.
Un joli film plein de poesie. Sophie Marceau et Vincent Perez ne manquent pas de charme et interprêtent leurs personnage à merveille. Le personnage fantasque de Sophie Marceau est super. Un joli conte pour un moment très agréable.
Comédie nullarde sans aucun intérêt. Vous pouvez regarder un autre film j'en suis sûr.
Ce nanar improbable de 1983 regroupe une belle famille de bras cassès: A commencer par le père (Michel Galabru, acteur puissant et très dramatique quand il veut mais ici Galabru tourne pour payer les factures), la mère (Claire Maurier, qui sort des bêtises plus vite que son ombre: "C'est Bernard Hinault qui va certainement gagner le Tour de France 83 ? L'italien Coppi a aussi sa chance"), la fille (Grace De Capitani dont il faut voir le final où elle est fagotèe d'une lourde armure telle Jeanne d'Arc), le fils (Alexandre Sterling dont le seul titre de gloire est d'avoir jouè dans "La Boum"), la grand-mère (Madeleine Barbulèe, sosie parfait de Denise Grey), la boniche (Isabelle Mergault dont les rèpliques sont à mourir de rire: "Je le sers le coincoin ? ")...mais aussi Jacques Legras et Philippe Bouvard en personne! Avec des acteurs de cet acabit et une mise en scène poussive du tâcheron Michel Fernaud (pourtant scènariste chez Blake Edwards et co-scènariste chez Truffaut), on ne s'attendait pas non plus à voir une comèdie de bon niveau...
Franchement chouette. Mes deux enfants 4 et 8 ans (qui, c'est vrai, adoraient le livre que j'ai lu TOUS les soirs pendant presque 3 mois) on bcp aimé. En particulier la 8 ans qui a trouvé la bande son extra, la méchante très méchante, et la fin réparatrice. Je confesse que j'ai pu trouver un peu long la partie orphelinat, mais pas mes enfants, qui aiment ce qui est dramatique, les personnages contrastés, l'injustice réparée, et les grands coeurs pudiquement cachés... Il vaut largement mieux voir ça qu'Alvin et les machins truc chouette
Un excellent film qui démarre rapidement. L'atmosphère est vraiment oppressante à certains moments. La fin du film est vraiment Magique + Ed Harris exceptionnel !!!
Des personnages complètement barrés, excessivement ridicules. Si vous avez aimé "La cité de la peur" et autres comédies particulièrement prononcées, ce film vaut le détour. Sinon, vous perdrez votre temps.
Petit film sans grande envergure sur le thème du « coming of age », ce rite de passage entre l'adolescence et l'âge adulte qui a inspiré et inspire toujours d'ailleurs nombre de productions. Celle-ci peine à accrocher, il ne se passe quasiment rien durant cette heure et demi, le scénario est extrêmement faible et se déroule dans une linéarité déconcertante : les situations sont ultra simplistes et sous-exploitées, les personnages manquent énormément de relief et par-dessus tout l'absence d'enjeux pèse fort. Et alors que ce genre de films arrivent la plupart du temps à rester attractifs grâce notamment à une certaine mélancolie qui parle au spectateur, ici il n'en est rien car ce trait n'est pas caractérisé. Malgré quelques répliques qui font mouche, The Kings Of Summer reste globalement médiocre et n'apporte vraiment rien de nouveau sur un thème déjà bien ressassé.
Un film résolument énigmatique qui ressemble à un projet artistique expérimental. La nature est superbement photographiée mais cette quête inquietante sur les disparus reste opaque, comme absente à elle-même.
J'aime ce fil pour son côté bon enfant, et pour cette atmosphère de la province française des années 1950 que j'aime tant. Il y a en plus des scènes d'anthologie, franchement comiques, comme la scène du train et, surtout, la représentation théâtrale finale.A découvrir ou redécouvrir sans préjugés.
Le pitch était autant hasardeux qu'intriguant, sauf que bon il n'y a aucune raison valable de coller le marquis de Sade dans cette histoire, surtout si c'est pour l'affilier à la sorcellerie, n'importe quel personnage inventé de toute pièce aurait pu faire l'affaire, Cushing est possédé par le crâne pendant une partie du film, pourquoi ne va t-il pas simplement torturer ses victimes, que ça ait au moins du sens ? Non, c'est juste banal. L'ambiance sauve tout de même un minimum l'affaire, rien que l'intro et un passage un brin fantasmé/cauchemardesque, et bien que les trucages soient rudimentaires l'effet n'est pas si ridicule en l'état, enfin ça fait partie du contrat. Après je trouve tout cela un peu long aussi, par exemple je me rappelle d'un film à sketchs avec Christopher Lee sur une main de cadavre qui reprend vie, c'était une petite idée sympathique qui fonctionnait sur un format relativement court, le potentiel de The Skull était je pense dans la même veine, sans rajouter des expositions inutiles et surtout de se dénaturer pour basculer dans le classicisme. Parce que merde, avec le marquis de Sade on peut pondre quelque chose de bien glauque et pervers, un couteau, des seins, du sang, et du plaisir...
Terminator: Dark Fate porte tristement bien son titre. Le film nous accable par un scénario consternant, à des années lumières de ses deux illustres prédécesseurs, et qui en plus a l'arrogance de croire qu'il relève suffisamment le niveau pour se permettre de mettre à la poubelle les précédentes mauvaises suites alors qu'il réalise l'exploit d'être encore pire. Incohérent, le scénario prend parfois des airs de parodie. Il ne respecte absolument pas les codes mis en place par les originaux. [SPOIL] Un Terminator peut créer des armes à feu quand il le veut ici, sauf... quand ça n'arrange pas le scénario. Oui, sinon le film aurait duré 5 minutes. Quant au fait qu'un Terminator peut se marier, avoir un métier, changer des couches, vivre en couple avec une femme, tout ça, sans éveiller un soupçon, sans manger, sans coucher, sans un besoin naturel. [FIN SPOIL] Au-delà des codes d'un univers, c'est carrément un niveau d'intelligence minimal qui n'est pas respecté. Et tout ça, bien entendu, sur fond de «féminisme» à 3 sous, qui n'a jamais aussi mal servi les femmes qu'en étant à ce point surpolitisé et hystérisé. Sur cet aspect, il reprend d'ailleurs toutes les tares de la trilogie Star Wars de Disney.Tout est caricatural, politiquement niais, et digne de la médiocrité ambiante, en témoignent certaines critiques presse dithyrambique. Midas transformait ce qu'il touche en or, le SJW transforme l'or qu'il touche en matières fécales.
Film dangereux pour la "Raison" justement, et pour le combat contre les préjujés. Le film aurait pu condamner le fanatisme religieux, la haine, en fait, il est un appel à une "Intolérance" et une haine en croissance contre le Christianisme et la pensée de l'evangile qui peut devenir aussi dangereuse que celle de ces fanatique qui se disaient chrétiens dans ce film . Encore une fois on met "tout dans le même sac" sans aucun discernement. On oublie de dire aussi que les actes de cyrille et de ces Chrétiens fanatiques ont été condamné par des chrétiens, notement par un de ses historiens: Socrate le scolastique. Il serait très philosophe de lire l'Evangile, ainsi que l'Histoire, et arrêter de condamner la religion betement sous pretexte qu'elle serait resonsable de tous les maux de la terre. En plus si c'est pour faire preuve d'une autre intolérance et d'un autre fanatisme qui est celui de cette haine envers l'eglise et l'evangile, en mettant dans le même sac ceux qui ont trahis le christ et tous les chrétiens. Faudrait il rappeler que si on condamne TOUT sans intelligence et discernement comme dans le film, alors il faut condamner Martin luther King, Mère Theresa, Soeur Emmanuel, l'Abbé Pierre, Gandhi, et bien d'autre qui s'inspiraient de l'evangile. Oui c'est vrai il est juste de condamner le fanatisme et les fautes des traitres, mais alors il faut le faire avec discernement et Raison, qui sont des principes de la philosophie, et non dans des appels à la haine et à la caricature.
Une très belle et triste histoire, une intrigue bien construite, deux excellentes actrices, Anne O'Dolan et Nicole Kaufmann. Dommage que mon plaisir ait été gâché par Aymeric Mesa-Juan, qui bien que très inspiré à la réalisation, m'a énervé à quasiment chaque phrase prononcée. Je n'accroche absolument pas à son phrasé, que je trouve trop linéaire et plat, trop récitatif. Reste un très bon film, avec un sujet fort : la complexité de maintenir la relation de couple lorsque l'amour s'est enfui, dans le but de protéger les enfants. La conclusion du film est hélas très réelle, car, dans la vie comme dans la fiction, malgré tous les efforts des parents, ce sont souvent les enfants qui paient les pots cassés.
Peut être pas le meilleur film de tout les temps mais reste quand même captivant. Admiratrice du jeu d'actrice de Park Min Young je ne me suis pas ennuyer !! Au premier abord l'histoire paraît banale mais au final on se rend compte qu'il y à une histoire caché derrière tout ça et qui plus ai une histoire touchante, j'ai même versée ma petite larme sans oublier que la petite fait bien peur avec ses yeux de chat bref je ne vous en dit pas plus mais je vous le conseille !!
Un film long et ennuyeux où il ne se passe rien. Patrick Chesnais n'est déjà pas marrant habituellement mais là, il est encore plus triste que d'habitude et il entraîne tous les autres acteurs avec lui.
Spécialiste des téléfilms et de bon nombre de séries télévisées, Peter Werner a réalisé son premier long-métrage de cinéma avec 260 Chrono (1988), une Série B décevante car ultra conventionnelle à tel point qu'elle en devient prévisible dès le début du film. Dénué de tout suspens, seuls les amateurs de Porsche seront comblés par ce polar fade (et plombé par des placements de marques grossiers) mais porté par d'agréables acteurs (D.B. Sweeney & Charlie Sheen).
Un excellent film!!! Drôle, dynamique, original. Les acteurs sont excellents, les personnages drôles et attachants, certaines scènes sont hilarantes et le scénario est très bien mené! Un très bon divertissement, Woody Allen au sommet de son art!!!
L'histoire donnait envie, mais le film s'avère vraiment reellement NUL. Des flashbacks qui ne nous apprennent rien. L'accent est trop mis sur le gore et les scènes de massacre sont beaucoup trop longues.
Autant dire que la tâche était risquée et difficile, revenir trois ans après l’excellent premier opus OSS 117 - Le Caire nid d'espions (il s’agissait en réalité d’un revival, car il existait déjà sept volets). Comment faire un nouvel épisode qui puisse à la fois convaincre et séduire le public, d’autant plus que l’effet de surprise n’y est plus et que Jean Dujardin a déjà fait ses preuves, le pari était donc risqué ! Si le politiquement incorrect faisait déjà ses preuves dans le précédent chapitre, autant vous dire tout de suite que les scénaristes ont mis les bouchées doubles, voir triples et ce, sans modération et ils nous restituent un OSS 117 toujours aussi misogyne, raciste et irrespectueux, des répliques cinglantes et corrosives comme on en voit rarement dans le cinéma français (où le personnage principal fait même allusion à une possible entente entre juifs et nazis !!). Des moments hilarants et invraisemblables, éloquents et drôles, (fous rires communicatifs !). Ceci dit, ce nouvel opus n’est pas une réussite en tous points. Certaines scènes manquent de rigueur, de consistance ou d’autres sont loin d’être crédibles, si le précédent (réalisé par le même réalisateur) nous surprenait à chaque scène, celui là fait la différence en se concentrant d’avantage (voire même exclusivement) sur les dialogues de ses comédiens, ce qui n’est pas réellement un avantage car certaines scènes en deviennent trop prévisibles et les situations trop répétitives (toute fois, certaines séquences retiendront notre attention, comme lorsque OSS 117 se retrouve déguisé en Robin des Bois au milieu d’un gala organisé par les Nazis ou encore, la sulfureuse séquence de plage avec les Hippies). Pour ce qui est de Jean Dujardin, il nous surprend une fois de plus grâce à son excellente performance d’acteur et d’autodérision (sosie incroyable de Sean Connery) à la fois irrévérencieux, détestable, idiot mais si drôle qu’on lui pardonne tout !
INSUPPORTABLE !!!! Non seulement l'histoire ne tiens pas debout mais les actrices sont mauvaises, elles hurlent tout au long du film ! Sans parler de la réalisation qui relève du grand n'importe quoi !
Ce film est une pure merveille! Le scénario est excellent et ne rentre jamais dans la niaiserie et les acteurs sont absolument fabuleux! Le duo formé par Helena Bonham Carter et Keneth Branagh, qui était déja excellent dans Frankeinstein, est vraiment sublime! Pour Keneth Branagh je sais pas mais en ce qui concerne Helena Bonham Carter c'est vraiment la meilleure performance de sa carrière!
Paz Fabrega, 32 ans, incarne la nouvelle vague du cinéma costaricain. Remarquez, comme on ne connaissait pas l'ancienne, cela ne nous avance pas beaucoup. Son premier long-métrage, Agua fria, est un drôle d'objet, que l'on pourrait situer entre Sofia Coppola et Lucrecia Martel. Comprendre par là que la cinéaste préfère le symbolique au narratif et qu'elle ne se donne pas la peine d'expliquer le pourquoi du comment. Il est assez beau ce film liquide, la mer, omniprésente, s'y révélant plutôt inquiétante avec ses serpents rejetés sur la plage. A t-il quelque chose à dire pour autant ? Question récurrente dès qu'on a à faire avec un récit (ou une absence de) qui traite du désoeuvrement et de la solitude. Celles de la petite fille pauvre, qui invente des mensonges pour se rendre intéressante, celles de la jeune femme riche, oisive et mal dans sa peau. Et si elles n'étaient qu'une seule et unique personne ? Toutes les exégèses sont possibles, on a beau attendre une quelconque péripétie dramatique, il n'y en aura pas. Spectateur, à toi de combler les vides et à imaginer un sens à ce conte sans histoire.
Voyage jusqu'au bout de l'ennui avec ces "Pirates du rail" transposés d'Indochine à la Provence de Pagnol... Bref, les Chinois ont un accent marseillais, les méchants pirates ont un accent allemand (Eric Von Stroheim !! Il fallait y penser !!!), la mise en scène vaut à peine le détour et le montage du film est une catastrophe empêchant le bon déroulement de l'histoire... Bref, un film à très vite oublier.
Plus je remonte dans le temps avec la filmographie de Lars von Trier et plus je me rends compte de l'immense potentiel artistique dont il disposait! Avec ce film de fin d'études, qui ressemble étrangement à certains longs métrages de Béla Tarr, il rend hommage à ses maîtres Carl Theodor Dreyer et Andreï Tarkovki d'une éclatante façon. Longs plans-séquences contemplatifs et abstraits, photographie extraordinaire, filtres déroutants, sons amplifiés... «Images d'une libération» porte pourtant sa touche personnelle : un sujet controversé (les derniers jours d'un nazi au Danemark d'après son propre point de vue) et une conscience particulière du temps (mélange d'archives historiques et de séquences filmées par von Trier). Nombres de passages sont étonnants, pour ma part je retiendrai surtout l'un des tous derniers où l'on voit avec fascination le "héros" s'élever lentement vers les cieux. Un magnifique long métrage qui nous fait regretter cette époque où le danois semblait promis à devenir l'un des plus grands cinéstes des 20 dernières années. Hélas aujourd'hui, même si l'on peut toujours attendre un hypothétique sursaut, Lars von Trier apparaît définitivement comme l'ombre de lui-même. [3/4] http://artetpoiesis.blogspot.fr/
Le film d' aventure de cap et d'épée typique de cette époque qui a le malheur de réunir les inconvénients des productions anglaises et américaines sans en avoir vraiment les avantages.
une suite médiocre qui n'aurait jamais du voir le jour. même le 3 est mieux (un peu) que ce highlander 2. réalisation médiocre, scénario écolo bidon, directions d'acteurs inexistante. mais le pire dans tout ça, c'est que sean connery est ridiculisé dans chacune de ses scènes, et en plus il sert à rien. autre gros défaut du film: ils ont voulu expliquer les origines des immortels. en gros ils ont tout simplement casser le charme du premier opus. enfin je ne résiste pas de parler de christophe lambert. il est tellement mauvais que j'aime le regarder jouer, quel que soit son film.
Un magnifique film extraordinairement bien réalisé ! Ce film contient de très belles vues, autant pour le paysage splendide que pour l'habitât des espèces naturelles. Le scénario est très bien imaginé, car l'aventure d'une petite coccinelle qui partage son amitié pour un tas de fourmis (notamment la drôle de fourmis qui siffle) est peu commune, et très émotionnelle... Cela m'a vraiment attristée quand la fourmilière à été détruite par ces méchantes fourmis rouges !... Mais, la fin se termine bien, pour cette coccinelle ainsi que pour les nombreuses autres fourmis. Très bon film, incroyablement beau, et, pour tous les âges !!!!
Grosse déception...Certes ils y a quelque chose d'un peu nouveau dans ce film où rarement vu dans le cinéma français, ce mélange de rêves , souvenirs , écriture...c'est peut-être ce qui met de la poudre aux yeux, parce que les rivalités de polciers qui se frappent à la sortie d'un tribunal , où pour faire une crasse à un collègue haï , on libère un meurtier qui a avoué , même dans des pays corrompus on y croit guère. Pas plus que l'énigme qui demeure à la fin du film , et qui a été recouverte de tant d'artifices qu'on ne voit pas qu'elle est ridicule: Le flic va mettre 25 ans ( à faire quoi ? ) avant d'aller voir sa collègue pour - enfin - lui avouer sa flamme. Le maquilleur est bon mais il n'a donné que 10 ans de plus aux héros et quant à Morales le mari de la victime , qui devait avoir 30 ans au début du film , il lui ont donné 70 ans....C'est pas le même maquillage suivant que t'es premier rôle ou second dans ce film...
J ai mis une moitiée d étoile pour l essence que l équipe de tournage a gaspiller en venant tout les matin... Pour faire un film de science fiction dans l espace il ne suffit pas d Hachetter des leggings chez décathlon, de rajouter des genouillères de skater, des gants de moto et des vaisseaux fait avec des pots de yahourt... je veux dire par la on est quand même 30 ans après bioman à un moment je veux bien qu il n y est pas de budget mais la quand même!!
Une première partie vraiment ennuyeuse faite de bavardages sans intérêt et un peu longs, et une deuxième partie où tous les personnages couchent les uns avec les autres et où l'absurde prend la plus grande place. L'intrigue de départ, un avion qui ne trouve pas de piste d'atterrissage, est une bonne idée qu'il aurait fallu mieux exploiter, car dans ce film les personnages ne sont pas particulièrement intéressants (même les trois stewards gays qui sont à la limite comiques) et l'intrigue est inexistante. On suit la vie de différents passagers de l'avion mais qui n'ont justement pas grand intérêt. La meilleure scène est celle de la danse pour divertir les passagers. Le reste du film est fait d'humour extra-lourd et extra-vulgaire ou de dialogues peu prenants. Pas terrible.
Ce film est un chef d’œuvre dans son genre, nul ne peut nier le talent incommensurable de l'équipe de Carnosaur 3! Des effets spéciaux bluffants! Des acteurs géniaux! Un scénario EXCEPTIONNEL pour un concentré d'action et de suspense! Enfin non je rigole ce film est aussi nul que les précédents opus mais il en est tellement drôle que je ne peux m’empêcher de lui donner 5/5 car j'ai rigolé des heures entières grâce à lui. In Nomine Carnosaurus!
J'ai été voir cet opéra avec ma classe, et de forces (j'y étais obligé). Aimant pourtant le cinéma, la musique (classique) et le théâtre, je me suis pourtant fait (très) chier. Les "chanteurs" sont peut être excellents (voir impressionnants) dans leurs performances musicales, mais pas pour le coté théâtral. J'ai surtout détesté pour son histoire très creuse. Rien d'intéressant à ce mettre sous dent. Bref, un j'ai passé un mauvais moment, très ennuyant.
Fade.Ça n'a pas de goût.Tout tourne autour du diamant, ce qui est loin d'être bon pour réussir un film.Absurde la scène du début où une grand-mère très mal maquillée(Demi Moore)montre dans un lieu public le diamant de 168 carats qu'elle a volé en le posant sur la table !! Même 500 euros , on ne les pose pas sur la table au vu de tous.Rien que cela donne envie d’arrêter cette "comédie". Mais continuons quand même.11ème minute:ce film n'est toujours pas captivant.Dialogues toujours accablants.J'ai donc décidé de regarder en aveugle, c'est à dire en laissant le son sans l'image pendant 4 minutes et là, c'est pareil.Ce film peut donc convenir à des aveugles mais ils seront déçus ! Très creux ce film.19ème minute: fin ! Je n'ai même pas envie de voir le final car je mets un terme à ce qui n'aurait jamais dû voir le jour.
L'entrainement de Trunks et les combats entre les cyborgs et Sangohan sont super.