CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Après "Dead man", "Ghost dog, la voie du samouraï" et "Broken flowers", ma quatrième incursion dans la filmographie de Jim Jarmusch et indubitablement son film qui m'a le moins emballé. Surfant sur la vague de films et de séries autour du thème du zombie, malgré un casting vraiment impressionnant de Bill Murray et Adam Driver à Steve Buscemi, un long-métrage fantastique lourd et pénible de lenteur plus proche d'un hommage très appuyé l'oeuvre de George Romero et notamment à "La nuit des morts-vivants" que d'une idée originale. Une intrigue longue à démarrer, presque ennuyeuse pour aboutir à un dernier segment plus intéressant sans toutefois que cela ne devienne très trépidant. Au final, une amère déception qui part tous azimuts et desservi par une mise en scène assez hautaine à l'image dont le quatrième mur est brisé. Vraiment pas terrible.
Plutôt pas mal, l'essentiel pour passer un moment sympa, même si on avait été habitué à mieux.
Jeune et Jolie dérange, déroute mais ne tombe jamais dans la vulgarité et l'excès. L'adolescence est au coeur du film bien plus que la prostitution. Ozon dresse avec retenue le portrait d'un jeune fille dans l'âge trouble, au gré des quatres saisons et des chansons de Françoise Hardy qui donnent un rythme intéressant au film. Sans vilain jeu de mots, Jeune & Jolie est un p***ain de film! ma critique complète sur le lien ci dessous
Actrices géniales qui servent un scénario bien marrant, un road trip trop cool qui mérite largement ses multiples récompenses en Festivals. Je n'avais pas assisté à une projection où la salle riait autant depuis....pffff Si vous avez entre 16 et 35ans, vous pouez y aller les yeux fermés.
Je ne comprends pas le changement d'actrice après trois film c'est un choc de plus l'idée d'envoyer l'héroine dans une école de sorcière c'est cool mais là ABSOLUMENT PAS !!!!! pas de magie ??? Magie interdite ???? Une blague ?! ?! En conclution ce film n'aurais jamais dû exister
Une précision et une ambition dans la caractérisation des univers sociaux à la fois esthétique et sociologique. Un rythme et un foisonnement comique d'une rare intensité... Sauf chez Monicelli !
Un drame particulièrement dur qui nous invite à suivre le calvaire d’un homme dont la souffrance n’a d’égal que l’indifférence des autres face au désespoir. A l’aide d’une mise en scène frontale et d’un acteur d’une justesse indiscutable (Damian Lewis), Lodge Kerrigan réalise avec Keane un film humain d’une puissance incommensurable flirtant souvent avec le cauchemar éveillé et aboutissant en un final ambigu d’une tendresse infinie complètement ravageuse. Alors en effet, on peut le dire, Keane est un film qui nous touche au plus profond de nous-même... Encore faut-il avoir une part d'humanité en soi !
Tout simplement passionnant. Le documentaire est vraiment intéressant et nous raconte la fabuleuse vie de Mélies avant de se pencher sur l'histoire de la redécouverte du film et de sa renaissance. Je regrette juste que la musique ne soit parfois trop actuelle et trop é lectro. Certains passages sont mieux que d'autres.
Il y a des films qui partent avec de bons sentiments, mais auxquels on n’accroche pas. La Playa fait partit de ceux-ci. Malgré sa sincérité, on n’arrive pas à s’identifier et donc s’attacher aux personnages. Les acteurs ne dégagent pas assez d’émotions. La mise en scène est peut-être trop conventionnelle et n’apporte rien de surprenant. La Playa reste donc une déception. D'autres critiques sur ma page Facebook : Cinéphiles 44
POURQUOI ?!! POURQUOI ?!! Oui, pourquoi monsieur Cameron vous êtes vous sentis obligé de refaire le montage final pour votre version longue ?!! Cet "Abyss" possédait une magie si particulière, si inégalable, et sa conclusion était si envoûtante !! Ce qui est d'autant plus dommage c'est que, mise à part le changement final, les apports de la version longue étaient vraiment merveilleux, quel malheur que tout soit gâché au final par le rajout de ce propos cul-cul la praline qui était absent de la première mouture. C'est d'autant plus dommageable qu'il est aujourd'hui devenu impossible de remettre la main sur la première version pourtant supérieure. Seulement 3 étoiles donc car, même s'il garde l'essentiel de son charme, on ne peut qu'avoir une blessure à chaque fois qu'on aborde les dernières minutes.
Voici un coup de maître. Un film qui pose le pied sur pas mal de pics idéologiques, juste effleurés de la semelle. Voici bien là, une sacrée matière à réflexion. Une émotions qui grandie, alors que chez les personnages, c'est au contraire la froideur et la distance glacée qui l'emporte délibérément. A l'opposé, et chez le spectateur c'est une émotion qui s'empare progressivement et va jusqu'à nous paralyser dans un final fort et bien construit. Pas seulement le final, c'est le film tout entier qui est bien construit. Du très grand cinéma. Un jeu d'acteur irréprochable.Le talent à l'état pur pour ces acteurs. Tout est sublimé, et à aucun instant, on ne s'enfonce dans la facilité, la dénonciation grotesque. Un pur bijoux du cinéma français. M.Bouquet démontre une fois encore que le temps n'a en rien altéré sa présence à l'écran. Quel talent ! Berling est superbe de cynisme, et Guyon est aux anges et semble se (nous) régaler. N. Régnier, elle nous enchante, se révolte, mais silencieusement, sans nous agresser. Il y a de fortes chance que ce film vous touche si : 1/ vous avez des parents 2/ vous êtes vous aussi emporté par la folie du tourbillon de la vie. Bref, que vous êtes vivants. Un travail extraordinaire de la réalisatrice. Rien de gratuit, tout est savamment dosé, y compris les nombreuses questions qui doivent en découler. Un must. Une référence humaine.
Aucun intérêt. Rien a sauver.
Guy Bedos en rôle principal...Faut pas s'étonner après...
Le documentaire n'est pas du meilleur cru mais se révèle instructif. Le must est de découvrir dans de très bonne condition l'un des premiers chefs d'oeuvre du cinéma : Le Voyage dans la lune de Méliès, délicieusement kitsch, avec ses couleurs peintes à la main ou reconstituées. En un mot : un monument.
L'un des premiers films du genre et pratiquement l'un des plus aboutit. Les autres ne sont que patchwork.
Le film serait intéressant si il n'était pas bourré de racisme et de machisme. C'est l'histoire d'un mec qui perd sa femme, mais qui décide de surmonter l'épreuve avec courage. On n'arrive à ressentir aucune émotion pour le personnage, parce qu'on veut nous montrer "un homme, un vrai" qui n'est jamais abattu, qui baise une femme pour l'insulter ensuite etc c'est too much. Bon donc il doit superviser la construction d'un bâtiment et au départ il prend des ouvriers immigrés qui ne savent pas bosser, sont fénéants, et le lâchent finalement. Puis il prend une équipe de VRAIS italiens et là, miracle, l'immeuble est monté en 2 temps 3 mouvements, le travail est nickel, et ils disent carrément que "quand tu veux du bon boulot, il faut prendre des italiens", que "les africains ne sont pas capables de faire des toits". Et puis il y a la mort du gardien Roumain qui rend le personnage encore plus antipathique, mais on a l'air de nous dire "qu'un homme, un vrai fait comme il peut"... La prostituée est noire, le mec mal habillé à l'hosto est noir... pfiou! Quelle image ça donne de l'Italie!
Film assez mauvais (même si honnêtement, je m'attendais à pire que ça). Le film est vachement prévisible et on voit tout de suite où le film veut aller dès les premières minutes. On retrouve tous les clichés de la personne en surpoids à la limite de la grossophobie (gentil, balourd, maladroit et source de moqueries). Il y a quelques très rares bons gags. Il s'agit principalement de gags visuels (Tommy qui se cogne contre des planches derrière des haies ou encore les flic s de la banque qui cèdent leurs flingues avant la moindre menace) qui marchent car ils sont complètement inattendus. C'est assez difficile d'apprécier le personnage principal, un idiot pistonné. Et le début du film semble regarder avec un regard bien conciliant la pratique du piston. Chris Farley délivre une prestation assez sincère et généreuse dans ce film. David Spade est plutôt convaincant dans un rôle à contre-emploi par rapport aux personnages qu'il incarne aujourd'hui (dans ce film, il interprète un personnage futé, vif, sarcastique et peu appréciable au premier abord). On voit clairement que le film fait tout pour être tout public en transformant les insultes en « Holy Schnikes ». Au final, on a une comédie américaine bien lisse.
Une suite moyenne après un reboot correct !! Le scénario inexistant n'aide pas non plus le film à décoller réellement !! Les acteurs sont mauvais dans l'ensemble, même JCVD je le trouve moyen et cantonné à un petit second rôle !! Pour le reste , les combats sont assez divertissant et nombreux avec un Alain Moussi, piètre acteur mais redoutable combattant !!
Je m'attendais à pire mais le résultat final n'est guère mieux. Après un début fastidieux et certaines longueur, le film s'avère moyennement sympathique, si bien sûr on exclut le héros aussi attachant qu'un caillou et des seconds rôles avec autant de relief que Jane Birkin et des ficelles grosses comme des maisons. Et si le thème, bien que pas très original lui non plus demeurait plutôt alléchant, l'histoire elle est traitée avec lourdeur et fainéantise. Eculé jusqu'au bout, avce un fantôme qui tout va sauf bien sûr ceux qu'il s'est mis en tête de buter, évidemment, on en sort jamais, hélas, des sentiers battus.
Une trilogie exceptionnelle ! Certainement la plus grande œuvre cinématographique sur la Seconde Guerre Mondiale. Merci au distributeur pour cette sortie en salles, on découvre un réalisateur et des acteurs tout simplement incoyables
Trop c'est trop... je veux bien que le sujet soit intéressant mais il y a des limites. Ce film me tentait beaucoup car voir deux jeunes agriculteurs se rapprocher et tomber amoureux me faisait de l'oeil mais ma patience a des limites. Il ne se passe rien du tout !! Mais alors rien du tout ! Les dialogues sont inintéressants, la relation n'est pas creusée du tout et j'ai juste eu l'impression de me mettre devant un documentaire agricole ! Un calvaire... Allons rideau !
Traiter du massacre des moines de Tibhirine, tragédie ayant ébranlé la France, n'était pas chose aisée, et c'est pourtant sur ce sujet que Xavier Beauvois a réalisé sans doute son meilleur film (pour le moment). "Des Hommes et des Dieux" relate les dernières années de ces moines, de l'année 1993 à 1996, jusqu'à leur enlèvement par un groupe armé islamiste. Ce qui est d'autant plus étonnant est que Beauvois parvient à filmer le quotidien de ces religieux de manière brute, sans prise de position ni élément scénaristique superflu, grâce à une mise en scène merveilleuse, proche du documentaire. Le thème du film est bien sur le tiraillement des moines face à la question: rester au monastère et craindre de se faire tuer par la guerilla ou partir afin de sauver sa peau? A cela viennent s'ajouter les propos de la vie en communauté, de la foi. Car c'est cette foi qui jouera dans leur décision de quitter l'Algérie ou non. Là ou le réalisateur aurait pu sombrer dans le piège du pathéthisme appuyé, il détourne le piège et filme des scènes d'une intensité dramatique, au seul talent des acteurs et de la mise en scène. Seule la cène des moines, avec le Lac des Cygnes de Tchaïkovski en arrière plan, déroge à la règle, Beauvois se permettant de souligner un minimum la tragédie envers ces destins liés par la passion pour Dieu. Mais le plus "choquant", entre guillemets, c'est la façon dont ces moines optent pour rester, au détriment d'une vie, la leur, qui aurait pu continuer. "Des Hommes et des Dieux" est sans aucun doute l'un des drames les plus poignants, l'un des plus crédible, l'un des plus prenant aussi, et prouve que le cinéma français est encore capable de nous offrir quelques perles.
Je suis allé avec ma maman samedi voir le film et il y avait les acteurs. C'était génial C'est touchant emouvant et drole il faut aller le voir
Un film entre fiction sociale et documentaire, mais sur deux sujets qui n'ont rien à voir : la prostitution et la ville d'Orléans lors de ses festivités. Au final un film qui ne raconte rien, ni dans sa fiction, ni dans son documentaire. Et c'est long.... très loooong...
au total 5 critiques sur 8 et 4 critique sur 8 ont ete postés par la meme personne presque le meme jour honteux!!!!!!!!!!!
Non mais arrêtons de plaisanter ! Je m'attendais à un super film et j'ai vu une pseudo histoire d'amour entre 2 personnes, mais quel désastre ! Je ne connaissais pas ce réalisateur mais une chose est sûre, je ne regarderais pas d'autre films de lui vu l'histoire d'amour à dormir debout !
Du gâchis pour Meryl Streep qui joue formidablement bien dans un film mal ficelé. On se demande si le metteur en scène connaît bien l'histoire. Il passe à côté des événements et bâcle les moments forts de l'histoire de cette femme et se concentre trop sur la dégénérescence et le vieillissement qui ont trop peu d'intérêt pour le spectateur. Dommage. Ça en fait un film sans grand intérêt.
Malgré des moyens conséquents et des acteurs inspirés, cette pseudo-comédie sombre dans la grivoiserie gratuite et le mauvais goût. Faute de consistance et de réflexion,cet opus devient vite un ramassis de dialogues pourris et de scènes absurdes. Une exception culturelle à la française qui réduit le cinéma hexagonale à l'ombre de lui même; le summum du mauvais goût.
Film admirable au sens propre.Œuvre littéraire superbement mise en scène par des plans ou des travellings de grande beauté.Les objets et les décors n'étant pas en reste.Réflexions sur le nécessite du deuil ou la présence des êtres disparus ,le film ne prend pas partie.La vie et la mort sont si mélangés qu'il est difficile d'y voir vraiment clair, beaucoup d'entre-nous ne se posent pas ces questions...Le culte des morts n'étant pas une réalité française actuelle.Ce film échappe aux critiques objectives tant il est bien fait.Nathalie Baye y est sublime ,elle a sans doute forcée sa nature ce qui a du décupler ses talents de comédienne.Truffaut est sincère dans cet aspect de lui-même que je ne lui connaissais pas mais un autre acteur, moins raide, aurait surement fait naitre plus d'émotion car pour moi c'est le point faible du film (pour d'autres je conçois que cela soit un point fort);cet homme culpabilisé d'être encore vivant,ayant besoin d'objets mortuaires pour continuer de survivre ne m'intéresse pas du tout,ses obsessions,son égoïsme maladif m'indisposent,il n'aura eut droit à aucune de mes larmes.
Atmosphère chargée pour un film néanmoins charmant.
Toute la thématique d'Alan Pakula est déjà dans ce film : le réalisateur n'a jamais renié sa passion pour les intrigues complexes et les complots paranoïaques. Malheureusement, Klute est d'un ennui profond : le rythme est incroyablement long et pesant, le regard absent de Donald Sutherland suscite rapidement l'agacement. Jane Fonda, plus belle que jamais, éveille toutefois notre intérêt. Plastiquement rébarbatif - notamment pour ses éclairages sombres et saturés -, Klute est donc un film parfaitement soporiphique. Les ficelles propres au cinéaste crèvent les yeux dès les premières images : souci du détail anecdotique, conversations interminables ( ça bavarde à tout va !) ou encore sonnerie de téléphone horripilante. Bref, tout est beaucoup trop systématique et inintéressant. Au final, Klute est un film lassant et totalement mou du genou, idéal si vous êtes victimes d'insomnies. Pour ma part, je préfère revoir The Parallax View, autre film d'Alan Pakula sur le thème du complot ( le rythme et l'efficacité en plus )...
film d'une nullité a éviter, même si vous avez du temps à perdre sa n'en vaux pas la peine ,dépense vraiment inutile .
Dans "Full Metal Jacket", Stanley Kubrick donne sa vision de la guerre. Une vision profondément pacifiste. Le film se compose de deux parties distinctes, la première est la formation d’un groupe de Marines. La seconde nous plonge au cœur de la guerre du Vietnam. Dans ces deux parties, le réalisateur critique la guerre et son absurdité. En effet, la première partie s’achève avec le suicide de l’un des engagés que la folie a emporté. La seconde voit la mort de nombreux soldats pour une cause qui semble profondément inutile. Le cinéaste injecte beaucoup d’humour dans sa première partie où les dialogues sont vraiment soignés et souvent hilarants. La fin tragique est en décalage total avec l’atmosphère générale que dégage cette première séquence. Le spectateur est d’autant plus passionné par ce film toujours surprenant et imprévisible. Les personnages sont vraiment amusants, ils sont, par ailleurs, très bien incarnés par des acteurs tels que Matthew Modine, Vincent D'Onofrio, Arliss Howard, mais surtout R. Lee Ermey qui est inoubliable dans son rôle de sergent. La seconde partie met de côté l’humour. "Full Metal Jacket" devient alors un vrai film de guerre avec des scènes finales particulièrement sanglantes. Cette deuxième séquence est moins originale mais remet la guerre du Vietnam au cœur des enjeux. "Full Metal Jacket" est un film absolument nécessaire de Stanley Kubrick qui montre l’absurdité de la guerre et les pertes inutiles dues à celle-ci, la mise en scène est ingénieuse et le cinéaste ajoute beaucoup d’humour.
Attention chef d'oeuvre du cinéma expérimental! Le début ressemble à une blague d'adolescent, le film se construit sur des bases anticonventionnelles, un peu comme si Trier avait déconstruit les structures traditionnelles du cinéma pour élaborer une véritable alternative méthodologique... surprenant, génial, Trier quoi!
Un nanar de belle facture qui vaut par les effets spéciaux de Ray Harryhausen et la présence de Raquel Welch.
Le chef d'oeuvre de l'excellente adaptation du roman de Dan Brown , best-seller à succès qui réunit Tom Hanks , Audrey Tautou, Jean Reno, Ian Mckallen ( Gandalf et Magneto) le terrrifiant Paul Bettany dans le rôle du pêcheur Silas , Alfred Molina dans le rôle de Monseigneur Manuel Aringarosa , Jean-Yves Berteloot ( la série TV de science-fiction française Métal Hurlant Chronicles ) , Jean-Pierre Marielle, avec la participation de Denis Podalydès ( Nicolas Sarkozy dans la Conquête) , Hugh Mitchell dans le rôle du jeune Silas et Colin Crivey dans la saga Harry Potter !!! Suivi de l'excellente suite Anges et Démons !!!
Le film ne démarre jamais,ce qui donne une comédie plate et ennuyeuse.Aux gags rarement présent et souvent réchauffé.De plus le coté sirupeux du film n'arrange rien a cette histoire d'amis d'enfance qui aurait mieux fait de ne pas se retrouver surtout pour nous.
Ce film n'aborde ni l'oeuvre de Jean-Michel Basquiat, ni ce qui anime réellement l'artiste ... l'accent est mis sur sa "présupposée" "ambition" sans pour autant la relier à son oeuvre... ' Rien à dire sur la qualité cinématographique de ce document ("classique" dans son genre)...mais pour moi, il ne pose pas les bonnes questions ou plus exactement, ce film ne répond pas à mes questions concernant "l'originalité" de l'oeuvre et de l'artiste... Pour le découvrir rien de mieux que d'aller voir son travail exposé jusqu'au 21 janvier à Paris ou de chercher à le découvrir à travers d'autres documents...
L'academie revelee de Laetitia, plus le cabotinage d'Arditti ajoute a un pseudo discours contestataire... quelques ingredients qui ne suffisent pas pour une soi disant comedie dejantee !!! Affligeante est helas le mot plutot approprie
Assez nerveuse, très "nouvelle vague", l'oeuvre de N.Oshima ne convainc pourtant jamais vraiment. La faute à l'interprétation sans reflet, probablement.
Un péplum qui se distingue des autres films du genre par sa réalisation plus lente et plus feutrée. Le scénario du film est certainement son point faible, non pas par le fait que la vérité historique était loin d'être le principal souci des auteurs, mais parce qu'il est souvent peu convaincant voir même parfois ridicule. La mise en scène du film souffre de plusieurs longueurs mais bénéficie de scènes franchement spectaculaires, d'une élégance indéniable ainsi que d'un casting éblouissant. Si on peut regretter que les personnages de Sophia Loren et d'Omar Sharif soient fades et que Stephen Boyd manque de charisme, la bonne vieille garde anglaise (Guinness, Mason et Cie) est brillante comme à son habitude et l'interprétation de Christopher Plummer est la véritable bonne surprise du film, il incarne à merveille la cruauté et la folie dantesque de l'empereur Commode. Ce film ne nous montre pas que la fin d'un empire mais aussi la fin du règne d'un genre majeur du cinéma comme le montre le peu d'enthousiasme que dégage ce film.
J'aime beaucoup les critiques pleine de haine des journalistes aigris, qui utilisent des mots qu'en aucune façon on peut associer à ce film. Triste vie que celle qui consiste à envier le travail réussi des autres, et à vouloir le détruire parce qu'on n'est pas capable du dixième. Les critiques spectateurs, elles, sont bien plus à la hauteur du film : magnifique, doté d'une bande son vraiment très belle - je ne me lasse pas de l'écouter ! -, un univers agréable, haut en couleurs, souvent drôle, parfois émouvant. Bref, une histoire pour petits et grands !
Regardez The Shield!! Le prix de la loyauté est vraiment cheap!
J'ai trouvé ça pas mal, y a de bons acteurs, en plus Aaron Johnson est vraiment très bon. La star du film c'est lui est Benicio Del Toro . Sinon dans l'ensemble c'est bien maîtrisé, on prend vraiment plaisir a suivre ce thriller. C'est violent, c'est nerveux, bref on n'a pas le temps de s'ennuyer ça c'est clair.
Pour ma part, j'ai trouvé que ce n'était franchement pas un bon western. Tout est tellement surfait, les personnages, le jeu d'acteur, les décors, les scènes de combat. Franchement très très moyen. Déçu.
L'Amour des hommes souffre d'une crise d'identité car il n'a aucune idée de quoi il parle. Il se trouve séducteur mais ne fait aucun effort pour nous mettre dans l'ambiance. Il prétend être féministe mais ne se bat pas, ou se dise politique mais n'a rien à dire. L'actrice principale, par exemple, ne prend pas des photos, mais elle joue à prendre des photos, tout comme le réalisateur ne fait que se comporter comme il pense un réalisateur se comporte, ou l'écrivain qui écrit un scénario qu'il pensait un écrivain écrierait. L'Amour des hommes est superficiel et couvert par une voile qui nous empêche de toucher le film, ou d'être touché par cela.
Bon, sans surprises hein ? on connait l'histoire, et c'est LE blockbuster de l'été habituel, bref on sait à quoi s'attendre tout le film. Mais je dirais, à cela près, que les effets spéciaux sont bien fait, qu'ils en font pas trop (sauf Jean Reno dans la caricature, on sent qu'il veut percer en Amérique) et que même s'il y a pas besoin de bien jouer dans ces must américains ça allait. J'ai passé nu bon moment, j'ai pas trouvé que ça faisait une énième répétition du monstre déjà trop connu, et le tout pas trop chiant, nu peu cohérent donc ça va.
Un bon casting, mais un film franchement médiocre.
C'est LE film de Luc Besson, tout simplement. Prodigieux, ou comment faire un chef d'oeuvre avec trois-quatre acteurs, une économie de dialogues effarante (le film est muet), une simple caméra et des décors de chantiers et de parkings souterrains. En matière de premier film, celui-ci s'impose comme un des meilleurs premiers films jamais faits. Monumental. Et Pierre Jolivet, excellent réalisateur, était plutôt bon acteur !