CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Enième comédie 80’ de Josiane Balasko, ce Sac de nœuds ne fera assurément pas parti des meilleurs. Hormis le charme certain d’une Isabelle Huppert, superficielle mais si douce, un Farid Chopel séduisant et une Josiane Balasko à hurler de rire en pauvre vieille fille abandonnée et au physique très ingrat, ce road trip déjanté se laisse bien trop emporter dans l’incohérence et le brouillard scénaristique total. Le début accroche mais la seconde partie finit par lasser par trop de démesure et d’exubérance. Un manque d’inspiration et d’implication dans le scénario nous plongent malheureusement assez vite dans l’ennui pour un film qui s’oublie aussitôt le générique de fin arrivé. Dommage… surtout lorsqu’on connaît le talent certain de Josiane Balasko derrière la caméra, notamment dans le registre comique des années 80.
Archi prévisible, sans relief, jeu d'acteurs loin de ce que l'on peut espérer du casting de départ... soporifique et loin de ce que peut être le film du genre. dommage...
Immersion totale et inédite dans les quartiers nord de Marseille, CHOUF vous prend aux tripes avec sa brochette d'acteurs plus vrais que nature. Du cinéma français engagé qui interroge notre société, servi par une mise en scène brillante, un direction d'acteurs à son paroxysme et une trompette qui apporte un souffle lyrique. À ne pas rater !
Très très ennuyeux, on voit les insectes, et encore pas tant que ça, mais au final on apprend rien sur eux, c'est lent, et ''nian-nian''.
Le "Bangkok, aller simple" de Jonathan Kaplan, c'est un peu le "Midnight Express" du pauvre" où une erreur de jugement a suffi pour envoyer deux adolescentes amèricaines croupir dans une prison thaïlandaise! C'est Claire Danes et Kate Beckinsale qui s'y collent et voient leur belle amitiè s'ètioler au fil des mois tandis que le pauvre Bill Pullman, en avocat dèterminè, tente de les extorquer de ce cauchemar! Tout est poussif dans ce drame carcèral où les deux actrices ne donnent pas assez d'espoir animal et d'ambiguïtè à leurs personnages pour sèduirent le spectateur! On a connu le rèalisateur de "The Accused" beaucoup plus inspirè! La fin est tout bonnement ridicule...
Quelque chose est né sur le bitume. Une histoire, un auteur, des acteurs et bien d'autres choses. L'un des films à voir en 2005. Une vraie révélation.
Peu de critiques pour ce film mais elles sont plutôt bonnes alors je me suis dit 'pourquoi pas'. Mais j'aurais dû éviter parce que c'est vraiment mauvais. Le scénario est ridicule, manquant d'originalité, avec des effets ratés et aucune situation ne fait sourire ou rire, ce qui est gênant pour une comédie. Les personnages sont agaçants, Kim Novak est plus dépressive que jamais. Seul Jack Lemmon sort du lot. Autre détail énervant, la musique, tantôt trop forte, tantôt transparente et ne collant pas du tout à l'ensemble. Voilà un film très ennuyeux, barbant, mauvais !!
Alerte étron ! C'est fou tout ces films stupide adulés par des millions de gamines. Franchement, pour aimer des trucs pareilles, c'est vraiment qu'elles on du voir trois films dans leurs vies. Mal filmé, mal cadrés, scénario bas de gamme, acteurs ratés. Quand je pense que toutes ces filles on mon âges......
Un trés bon film ne servant pas l'apologie du nazisme ou nous montrer un film de guerre sur le 3eme Reich , mais nous expliquant la tragédie que les juifs ont vécu , et devant les preuves accablantes comment Eichmann fuit ses responsabilités devant les horreurs commises , c'est clair pour ceux qui veulent se rinçer l'oeil en voyant un film sur la guerre et sur les horreurs que les juifs ont subit vont être déçu mais pour les amateurs de témoignages , ceux là peuvent trouver un regard intéressant à travers ce film , ils ne faut pas oublier ... surtout pas ..
Probablement l'un de mes films de pirates préférés, et c'est un... Disney ! Ce dessin animé s'inspire du roman « L’île au trésor » de Robert Louis Stevenson en transposant l'histoire dans l'espace. Et là, les studios Disney assurent. La chasse au trésor s’avère trépidante et passionnante. Les personnages, des extraterrestres pour la plupart, sont originaux comme Morphy la petite créature polymorphe rose. Mais surtout, le « méchant » est plus complexe qu'il n'y parait, chose rare chez Disney. Du coup, l'émotion est bien présente. Côté technique, la qualité des dessins et de l'animation permet d'embarquer sans difficulté dans cette aventure intergalactique. Bref, la laideur des dessins et la naïveté du long-métrage d'animation « Atlantide, l'empire perdu » ne sont plus qu'un mauvais souvenir.
Ce film est une merveille. Il y a en effet quelques exactitudes, quelques traits de caractère trop ou pas assez marqués. Cependant, l'ambiance toute particulière de ce film nous les fait oublier. L'usage des marionnettes, de ces formes voilées, de ses personnages curieux donnent un coté mystique très plaisant. Marie-France Pisier fait une incroyable George Sand, Janusz Olejniczak un Chopin névrosé, fatigué, malade, capricieux aussi. On n'a du mal a imaginer que nos auteurs ou compositeurs préférés aient pu être ainsi! Quant à Sophie Marceau dans le rôle de Solange, elle apporte un peu de fraicheur à ce film parfoisun peu 'lourd' La première fois que je l'ai vu, j'avais 12 ans. A 25 ans, j'en ai mieux compris toutes les subtilités et je reste sur ma position, ce film est à voir, pour tous les amoureux de Chopin et les inconditionnels Aurore...
J'ai était très surpris à regarder ce film mais je n'ai pas été déçu. Cette histoire inspirée d'une histoire vraie est vraiment très touchante. On remarque que ce film essaye d'être le plus réel possible, je parle bien entendu de la relation de la mère et du père. C'est si réel, que ça doit parler à toutes les personnes divorcées. Et également, le faite de montrer l'injustice des lois françaises qui montre bien que nous vivons dans un monde cruel et dur. Parlons un peu d'Alexandra Lamy. Je l'avais déjà adoré dans "Une Chance De Trop", et là je suis très impressionné. Elle joue très bien et respecte l'histoire de la femme qu'elle incarne. Au final, j'ai quand même un défaut à lui reprocher, notamment sa fin. Je sais que tout le monde sait qu'elle va mourir mais pourquoi faire une fin heureuse alors qu'il y a une mort derrière.Dans la scène de fin, on voit tous les personnages principaux marchés sur le sable et tout a coup Marie-Laure (Alexandra Lamy) lâche la main de ses enfants et s'arrête les laissant partir.Je sais que c'est fait exprès mais comme fin c'est trop brusque mais au moins ça a le mérite d'être clair. Pour conclure, un film vraiment très bien fait.
Très bien, un superbe hommage aux soldats, un très beau film reflétant un très bel acte de fraternité durant la guerre. L'histoire est prenante et les personnages attachant. Ils beaucoup d'émotions et de valeurs dans ce film.
C'est vraiment un très joli film. Je prends toujours beaucoup de plaisir à le regarder. Les acteurs sont parfaits (Gina Lollobridgida est magnifiquement belle). C'est vraiment une très bonne adaptation du roman de Victor Hugo. C'est un de mes films préférés. Je le recommande.
Ennuyeux , mauvais.....................................
« Survivor » est un petit thriller, made in USA, signé James McTeigue (« V pour Vendetta ») qui peine à divertir vraiment mais qui ne donne pas mal à la tête non plus. Le réalisateur, qui a apprit une bonne partie de son métier comme assistant des Wachowski sur la trilogie « Matrix », peut sans aucun doute faire mieux que cette banale histoire d'espionnage dans laquelle il n'assure que le minimum légal. Il en est d'ailleurs de même pour le casting, composé d'acteurs confirmés comme Milla Jovovich ou Pierce Brosnan, mais qui ne parvient jamais à séduire réellement. La faute à un cruel manque de rythme et à quelques invraisemblances qui rebutent d'entrée le spectateur et donnent au scénario un côté incohérent très désagréable. Je n'ai guère plus à dire sur ce film qui se suit sans réel déplaisir mais qui se révèle décevant par son manque d’intérêt et de saveur… Éventuellement, pour combler un morne dimanche soir d'hiver, et encore !
Amateurs d'histoire, passez votre chemin . Points positifs : décors convaincants et très bonne distribution d'acteurs . Mais le reste ... Entre un Carlyle surjouant et un Stormare dont on a du mal à différencier le personnage de ce film de celui qu'il incarne dans Prison Break la performance des acteurs est très moyenne ... Mais le pire réside dans l'analyse historique et sa retranscription dans le film, avec des anecdotes et des dialogues d'Hitler parfois complètement grotesques et iréels . Bref ce genre de films n'aide pas à y voir plus clair et c'est dommage . A côté de cela je suis honnête ça se regarde mais ça s'arrête là .
Le film est construit sur deux thèmes parallèles, la compétition et la famille, et les deux vont finir par se croiser. Bien sûr on imagine rapidement ce qui va se passer mais cela n'enlève rien au charme de cette histoire inspirée de faits réels. Il y a des moments drôles mais pas trop, d'autres émouvants mais pas trop et l'ensemble forme un tout qui se laisse regarder tranquillement.
Premier long métrage d'un cinéaste de génie, Le Passager traite de l'enfance avec humilité, élégance et poésie. Comme il le dit lui-même dans le making of de sa dernière pépite ( Five ), Abbas Kiarostami n'a jamais éprouvé une réelle passion pour le football. Même si Mossafer prend comme point de départ un enfant souhaitant assister à un match de foot à Téhéran,ce dernier n'est qu'un prétexte. Ici, il est surtout question d'étudier la société iranienne : misère et conflits, aveuglement d'une mère à l'égard des études de son fils, violence des adultes...Servi par une photographie Noir et Blanc très contrastée, brute mais flamboyante, Le Passager rappelle un peu les 400 Coups de François Truffaut : même souffle de liberté, mêmes thèmes et même amour du cinéma. Bien entendu, nous sommes à mille lieux de la période contemporaine de Kiarostami : ici, l'oeuvre est de facture plus classique, moins contemplative et plus montée que ses derniers films. Cependant, Le Passager est de ces longs métrages qui vous prennent par la main et qui ne vous lâche plus jusqu'à la fin. Un chef d'oeuvre, et l'un des films les plus accessibles de son auteur. Rare mais indispensable.
Quand les français veulent faire de l'action à l’américaine voila ce que ça donne Largo Winch. La bd ne fait deja pas dans l'originalité mais le film c'est encore pire. C'est de la mauvaise copie d'action mal exécuté,mal ficelé est au raccords franchement passables. Largo Winch n'a comme carrure d'héros que celle d'un téléfilm de m6,qui avait d'ailleurs réalisé une série avec lui,c'est la place qu'il n'aurait jamais dut quitter.
Brian De Palma est un immense réalisateur, cela ne fait à mon sens plus aucun doute depuis bien longtemps. Pourtant, force est de constater que certains longs-métrages font tâche dans sa filmographie. Mis en scène entre "Obsession" et "Pulsions", deux oeuvres importantes, "Furie" fait effectivement partie de ceux-là. Sorte de récréation à première vue pour le grand Brian, tout heureux de surfer sur la mode de la télékinésie (excusez-moi si j'ortographie mal) entamée deux ans auparavant avec "Carrie", dont l'essai ici présent ne fait que reprendre bêtement les éléments spectaculaires en leur faisant perdre toute substance. Bien sûr, on en prend plein les yeux : défénestrations, corps ensanglantés, membres arrachés, têtes qui explosent... mais dans quel but ? Là, ça devient nettement plus problématique : De Palma fait preuve dès les premières secondes d'importantes faiblesses dans sa narration, incapable de lier correctement les différents récits auxquels il s'attaque. Peu importe me direz-vous, son univers est essentiellement visuel. Souci là aussi puisque la mise en scène est tout ce qu'il y a de plus plat, ne possédant que très rarement le style de son auteur, sans aucune inventivité à part quelques trouvailles de montage (et encore, on se base sur les acquis des précédents films sans tenter quoique ce soit de nouveau). Pas de progression dans la thématique De Palmienne, des fusillades bêtes et méchantes et une distribution alléchante mais à aucun moment dirigée... Laid esthétiquement, le film est de plus ridicule, à aucun moment inquiétant, bref dénué de tout suspense. De l'humour, De Palma en a : on retiendra entre autres Kirk Douglas entamant une course-poursuite en caleçon sur les toits de la ville ou une grand-mère un tantinet déjantée. C'est à peu près tout ce que comporte un "Furie" indigne de son auteur, petit film fantastique de mode qui n'est d'ailleurs pas resté dans les annales. A juste titre...
le pire navet de l'histoire du cinéma , une des rare fois ou j'ai vue des gens quitter la salle tellement le film est médiocre
Trop confus, trop maniéré, mais trop naïf et trop simpliste aussi..... Trop de musique, de mouvements de caméra, ,... du cinéma de clip vidéo avec beaucoup de moyens mais malheureusement sans aucun talent
Zack Snider l'a fait!!... Il a porté sur grand écran le comics culte d'Alan Moore avec une fidélité hallucinante qui montre une fois de plus le génie de ce réalisateur! Les images sont magnifiques, la bande son est incroyable et les acteurs sont simplement géniaux!! Un film déjà culte pour tous les fans de comics!!
Android insurrection bat des records ou tout est foireux. Les prestations, les incohérences, mais le plus fort sont les textes ou les protagonistes semblent être des enfants plutôt que des adultes. Amateurisme plein pot sans puissance ni soin. Donc, vous reste soit de chercher du potable ailleurs soit de vous infliger un calvaire.
Même si le film est un peu cliché et manque de profondeur, c'est un bon teen movies et si on ne cherche pas à lui donner plus de porté que ca on passe un très bon moment - les personnages sont attachants, le film est souvent drôle. Alors pourquoi une telle mise au ban de ce film (2 salles en France); je l'attribue au refus total des hétéro d'admettre que la société est totalement hétéronormé et que cette situation est génératrice de souffrance notamment au moment de l'adolescence (après on s'y fait) - Ce film pas très subversif demande juste au spectateur d'imaginer 30 minutes un monde ou il aurait été le seul hetero du lycée du village ... Quand même pour finir je crois que Shakespeare n'aurait pas renié cette adaptions un peu folle du songe d'une nuit d'été.
Nicole Garcia explore la quête de l'Amour absolu, charnel et sans détour comme elle sait si bien le faire mais le revirement du film m’a laissée perplexe et avec un sentiment d’inachevé. Un film qui pourrait sembler trop long si les acteurs n’avaient pas un tel talent. Marion Cotillard est bouleversante et Louis Garrel surprenant.
Une idée se dessine de l'initiation aux désirs à travers des silences (ou gemissements) dont on peine à percevoir la volonté et le sens, et des scènes sensuelles qui auraient mérité une plus belle intensité. Une idée seulement...
La pièce était excellente, le film l'est tout autant. Très bonne réalisation et duo d'acteurs au sommet.
Un film parfaitement inutile du couturier Tom Ford qui a tout intérêt à retourner à son vrai métier tant ce qu'il nous donne ici est consternant. Dans l'espace d'une journée (nostalgie de l'unité de temps ?), un homme vit et meurt après avoir constaté qu'il était dur de perdre un être aimé et encore plus dur de mettre fin à ses jours. Certaines scènes, montées comme des spots publicitaires, sont parfaitement ridicules à l'exemple de la séquence inaugurale qui dit en une minute tout ce que ce pensum développe péniblement en une heure trente. Il n'y a pas de construction, pas de mise en scène, pas d'idée. C'est bavard, nombriliste et creux, ce n'est même pas lent, c'est immobile... en un mot, ce n'est pas du cinéma !
Alor las yen a mar c'est vraimend de larnaque. je messplique : y'a aucun acteurs connu , je vous parle maime pa des effet spécials qui y a mème pas. Je porré meme dire que le sénario est naze, telement quon comprent pas rien du tous. et lambience bé elle est pouri. Vivemand le prochin filme de Marvelle!!!
Je suis partagé pour ce film à l'esthétique irréprochable, avec ses décors dépouillés et ses images de toute beauté. La distribution est hétérogène, du fait sans doute de la co-production franco-italienne : par exemple, le décalage entre la prestation d'Elio Germano (erreur de casting ou déficit de direction d'acteur ?) et Jérémie Renner, sobre et habité, est frappante. Mais ce qui gène le plus, c'est le manque de consistance, malgré la matière, s'agissant de la controverse entre les deux amis-frères, sur la règle fondatrice de l'ordre naissant des franciscains . Les dialogues sont de ce point de vue symptomatiques, d'un champ lexical limité et de fait sans profondeur ni portée. Dommage au final pour une œuvre alternative, naturaliste voire poétique mais au propos limité et peu universel.
Passons sur les grossières ficelles freudiennes qui parsèment le film, en particulier la deuxième partie, sur le rêve dont le décor à été conçu par Salvador Dali qui apparaît comme anecdotique et sur la séquence à ski qui apparaît ridicule. Sa vision vaut (largement) le coup d'oeil parce que le reste des décors est impressionnant, la musique justement récompensé par un Oscar de Miklós Rózsa superbe et surtout parce que le couple Ingrid Bergman-Gregory Peck est glamour à souhait. Et puis Alfred Hitchcock instaure une atmosphère qui parvient à maintenir l'intérêt jusqu'au bout et nous gratifie de quelques trucages visuels inoubliables (le plan subjectif avec le verre de lait, celui avec le revolver,...). Une oeuvre imparfaite mais fascinante.
"Thing people do" ressemble un peu au téléfilm de l’après-midi sur M6, mais avec un sujet moins niais pour une fois. En effet, le fond est intéressant, mais alors la forme, c'est une toute autre histoire, et ça viendra rapidement nuire à l'intérêt que l'on pouvait porter au long-métrage. Un sujet développé de façon bien trop simple, des dialogues assez pauvres, un doublage français à revoir, et un Wes Bentley aux énormes airs de Tobey Maguire, on ne retiendra pas grand-chose de plus dans ce film qui manquera malheureusement de puissance...on s'est d'ailleurs confronté à plus remarquable dans ce même registre.
Globalement décevant mais on le regarde quand même en entier pour savoir qu'elle sera la chute, aussi décevante soit elle.
un film peu palpitant. PLV : une autre manière de filmer
Un film destiné surtout aux jeunes enfants comme ont peut s'en douter mais plutôt long dans le sens du terme et morne il y a pas vraiment de rebondissement . En fait en film est surtout concentré sur l'arrivée de Saint -Nicolas . Après ce films est intéressant car il montre la socialisation de cette petite chinoise en Hollande , l'intégration dans un groupe à l'école par exemple ,....
Un film éclatant avec un portrait à la fois simple et sophistiqué de la femme . Le film reste drôle même dans le tragique et Cruz prouve qu'elle est bien la digne héritière de Sofia Loren ,signant ainsi sa meilleure prestation .
Un film réussi doit être compréhensible (il n'est nul nécessaire de tout comprendre de suite, mais à la fin tout doit devenir clair). Il doit aussi être compréhensible de par sa simple vision : c’est-à-dire sans être obligé de le revoir x fois, de prendre des notes, de lire les ouvrages spécialisés ou le roman qui l'a inspiré. Or nous avons ici un scénario confus et il l'est dès le départ quand le vieux commence à parler à Bogart de "Pierre, Paul Jacques" sans que l'on sache exactement qui ils sont et ce qu'ils manigancent. Présenter trop de personnages en même temps est une faute de narration classique, Hawk tombe en plein dedans, il réitère la même faute dans une interminable scène de blabla où il est encore question de "Pierre, Paul Jacques" (pas forcément les mêmes). La légende de ce film repose sur son affiche, le couple Bogart Bacall étant là pour attirer les foules, les foules sont venues, ensuite les critiques ont encensé Hawks… Pourtant si la direction d'acteurs est très bonne, si Bogart (qui fait du Bogart) est bon, Bacall nous fait du service minimum et osons le dire n'est même pas particulièrement sexy. Martha Vickers est bien plus sensuelle et Dorothy Malone est bien plus glamour. L'action à laquelle (au risque de nous répéter) on ne comprend rien (quel est l'objet du chantage ?) va de rebondissement en rebondissement avec ses faux traîtres et ses vrais traîtres et quand c'est fini ça recommence… A force c'en est lassant. Il faudra un jour admettre qu'Hawks fut un réalisateur moyen, ses derniers films sont catastrophiques, ses seuls réussites étant l'impossible Monsieur Bébé et Scarface (lequel doit essentiellement à Howard Hugues)
Très mauvais film d'aventures, extrêmement mal joué - mon dieu, J.-Lo est aussi piètre actrice que chanteuse -, avec une réalisation bâclée et un serpent au design numérique franchement daté (1997 est bien loin). Pas même divertissant, juste crétin, ringard, risible, bref, dépourvu d'intérêt. TF1 va sans doute continuer à diffuser cette daube tous les deux ans le dimanche soir.
Très bon film ! Certes un peu sensibilisé par les problèmes d'éducation, je trouve que ce film montre bien toutes ces petites choses, manières, touches qui contribuent au pédagogique, mais aussi à tout le reste, à l'immense "éducatif"... Construire, petit à petit, ce qu'un individu utilise après, dans sa vie d'adulte. Et oui, un 7 s'écrit de cette manière, et arrive après le 6. Le laborieux travail de départ, du scolaire, de la vie en groupe, des valeurs de respect, savoir se situer par rapport à l'autre... C'est ça l'école, toutes ces petites touches de savoir-faire, savoir-être... On se dit que ce film doit pouvoir déclencher de multiples vocations, tant le métier d'instituteur est présenté là sous un si bel aspect !
Aucun doute, "Rosetta" est un miracle ! Celui d'assumer un misérabilisme total et de néanmoins réaliser un film fort. On ne peut nier que les frères Dardenne ne ménagent en aucun cas le spectateur, le plongeant dans le froid, la boue, la vase et en lui donnant à voir un tableau social déprimant. L'intelligence des Dardenne est de prendre conscience de ces éléments et de ne jamais les aseptiser, de ne jamais rendre ses personnages sympathiques ou de placer ça et là un humour qui désamorcerait la morosité ambiante. Cet univers existe et aucune raison - morale ou cinématographique - n'est suffisante pour ne pas le représenter tel qu'il est. Les cinéastes prennent donc leur sujet à bras-le-corps, comme en témoigne une mise en scène dynamique et cohérente, qui consiste essentiellement à suivre Rosetta de très près, caméra à l'épaule et sans jamais connoter ses actions. Les cinéastes se gardent bien de tout jugement pour le réserver à l'intelligence du spectateur, qui saura faire la différence entre la légitimité du combat de la jeune fille contre le chômage et ses choix impardonnables, à première vue égoïstes mais qui se révèlent être tristement nécessaires. Ce cinéma réaliste et sans concessions est toujours animé par l’ambiguïté de ses personnages, qui reflète exactement celle de la nature humaine : ni bons ni méchants, les hommes essayent simplement de survivre par tous les moyens dans un monde qui ne leur fait aucun cadeau. Complexe jusqu'au bout et refusant logiquement tout revirement scénaristique facile, le film se conclut sur une dernière séquence magistrale d'intensité dramatique et sur un dernier regard inondé par le désespoir : si Rosetta ne gagne pas, c'est bien le cinéma qui sort grand vainqueur de cette épreuve rude, sèche et puissante.
Si vous voulez voir un film de Noël, passez votre chemin. C'est dur. Très dur. Une descente aux enfers filmée sans aucune concession. Mais quelle intensité! Porté par une interprétation absolument magistrale, le film nous entraîne dans le quotidien de ces deux femmes. Un quotidien synonyme de lutte. De lutte au corps à corps entre mère et fille, entre déchéance et rédemption, entre sexe et amour. Une lutte longtemps incertaine: le film atteint son intensité maximale dans ces instants où on ne sait pas de quel côté va pencher la balance, où tout se joue sur des riens, sur des hasards, des choix d'un instant. Il y a là un grand talent scénaristique, doublé d'un art de la mise en scène très efficace. Un uppercut!