CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Une sorte de "Roméo et Juliette" des temps modernes (le film ne s'en cache même pas) autour d'une longue rivalité familiale de pizzas. Coups bas en tous genres, interdiction de fréquenter l'autre famille. Et c'est donc là que les deux enfants se prennent d'affection (leur alchimie est quasiment absente), mais également les grands-parents. Cliché de A à Z, bon déjà les deux acteurs principaux n'ont rien d'italiens mais comme avec Alyssa Milano ce sont à peu près les seuls connus on va dire que c'était pour éviter que le film tombe dans l'oubli, mais il n'y a pas un moment qui n'ait pas été rerevu. Le film se laisse tout juste regarder. Au passage, Hayden Christensen a vraiment pris cher physiquement.
Brooklyn affairs est un splendide hommage au film noir "classique", dont on citera quelques oeuvres emblèmatiques : Le grand sommeil, Le faucon maltais pour les films fondateurs, puis entre autres: Adieu ma jolie, Chinatown, LA confidential. Edward Norton a manifestement vu et revu ces films et bien d'autres, et il respecte les fondamentaux: un privé désabusé, une femme un brin fatale, une intrigue tarabiscotée, de la corruption dans les hautes sphères, une musique jazzy nostalgique: tout est là. Norton situe même son film dans les années 50, et bien sûr à New York. La photo est grandiose et mérite à elle seule la vision du film. Mais Brooklynn affairs n'est pas seulement un hommage et un exercice de style c'est aussi une oeuvre profonde et intelligente sur le pouvoir, l'Amérique et la manière dont elle s'est construite. Norton cite d'ailleurs Chinatown comme inspiration majeure: Brooklyn affairs serait une sorte de pendant new yorkais à Chinatown qui se déroule à Los Angeles. Les deux films en disent long sur la manière dont se construit une grande métropole aux états unis. Norton reconnaît que l'élection de Donald Trump donne un coup de jeune à son scénario (imaginé bien auparavant). Le film n'est pas politique, mais il aborde la politique. D'aucuns estiment qu'il y a quelques longueurs, ce n'est pas du tout mon avis : au contraire l'ensemble est d'une rare fluidité. Mention spéciale à l'acteur Norton qui joue magnifiquement un privé atteint du syndrome de la tourette , maladie neurologique (celui qui est atteint a de nombreux tics et parfois profère des insanités). On pouvait craindre qu'un tel film soit désormais réservé à Netflix; il faut absolument voir ce polar crépusculaire sur grand écran, et remercier Edward Norton d'avoir tenu bon pour réaliser cette oeuvre majeure.
Un film plutot special, un peu nunuche pour ne pas dire nul mais si vous avez déjà vu tout les autres films ( lol ! ) sa se regarde en s'endormant... L'idée est pas mal mais la réalisation c'est pas ça... Du déjà vu en moins bien donc, prenez autre chose ou même revoyez un de vos films préféré ça sera toujours mieux.
sympa de decouvrir le monde des fourmi en animation, l'histoire est pas mal, ca va ca pass...
Dans ce film, il y a le condensé de ce qu'Hollywood peut aussi produire. Une comédie qui se veut barrée avec des stars réputées et une histoire un peu folle au premier abord. Que nenni, les blagues ne dépassent pas le niveau de la ceinture et elles sont mauvaises par dessus tout, car vides au final. Seul J. Hill s'en sort avec un naturel perturbant. V. Vaughn est énervant à en faire des tonnes et B. Stiller est à côté de la plaque. Le film ressemble à un produit de supermarché, sans saveur et dont on est prêt à passer au suivant sans regret, à part d'avoir perdu son temps devant autant de fadeur.
Quand William Friedkin (alors descendu du piédestal sur lequel il était assis durant les 80’s) réalise un film de traque qui oppose deux monstres du cinéma américains actuel, il est évident qu’on s’attend à un gros film. Traqué ne nous fait pas mentir. Commençant par une narration réjouissante du regretté Johnny Cash, qui ne revisite ni plus ni moins que La Bible et sa Genèse, le film plonge ensuite son spectateur dans l’enfer de la guerre du Kosovo. Le spectateur en prend plein les mirettes, sans jamais perdre de vue le but de Friedkin. Les scènes sont crues, les massacres de populations bien réels et les plans fantastiques (surtout les explosions en fond d’écran, ultra-immersives). On passe ensuite à une scène de forêt avec Tommy Lee Jones. Deux scènes d’expositions, deux scènes parfaites, accrocheuses, parfaitement filmées, rien de tel pour lancer son film. Le reste du film est à l’avenant, entre courses-poursuites en ville ultra-spectaculaires, combats au couteau bestiaux et dialogues inspirés. Et pour illustrer ceci, quoi de mieux que de caster le duo Tommy Lee Jones - Benicio Del Toro pour incarner le traqueur et le traqué ? Le reste du casting n’est pas en reste, surtout John Finn, Connie Nielsen et l’excellent Ron Canada. Friedkin se paie même le fait de ne jamais expliciter son intrigue sans que ce ne soit jamais gênant (nettoyeurs ? Simples chasseurs ?) et de finir son film sur une nouvelle citation de Johnny Cash. Du grand art.
Je n'ai pas vu le 1er qui a été fait, donc je ne fait pas de comparaison de suite. La castagne 2 n'ai pas déplaisant mais pas top non plus, une bonne série B voila comment je qualifierai ce film. Un casting seconde zone, un scénario sans plus, rien d'extasiant dans ce film qui parodie le hockey. 1.5/5
Film turc d'une médiocrité effroyable. Puis alors si vous tombez sur la version française, il y à de quoi rire. Une femme bien attirante, rentre pour son nouvel emploi dans un hôpital psychiatrique ou des meurtres inexplicables sont commis. Seul ce personnage est attachant avec un docteur, le reste n'est que médiocrité, la réalisation est très ennuyeuse, on est pas loin d'un thriller Derrickien... Lourdeur en vue.
Rien qu'à voir le twist final honteux de cet épisode et le temps énorme pour sortir le neuvième opus actuellement en préparation, on se demande si les scénaristes n'étaient pas encore plus beurrés que d'habitude et n'ont pas purement et simplement improvisé un retournement de situation (Alala, en fait c'est moi le vrai méchant, on vous a berné depuis l'épisode 1...) tout pourri pour donner un minimum d'interet à un nanar navrant, inutilement et vulgairement gore, mal interprété, TRES mal écrit : le pire de tous les Saw (un exploit tant les autres avaient déjà mis la barre assez bas après un seul épisode 1 bon...)
un film italien de la belle époque , l ' époque des Risi , Comencini , Monicelli , Scola et autres , la comédie italienne était alors au sommet , Monicelli nous offrant sûrement le meilleur avec " le pigeon " , film mémorable . de cette époque ont émergé des acteurs magnifiques , Mastroianni , Gasmann , Sordi , et bien sûr Tognazzi qui est le héros de qui a tué le chat . je n ' avais pas vu ce film depuis sa sortie en 1978 . j ' ai trouvé ce film dans la lignée de ces films qui nous montrent des personnages affreux , sales et méchants comme dans le film de Scola , il est très drôle et très bien interprété . A voir !!!
Superbe !!! Il dénote des autres films de Stephen Chow au niveau "extravagance", quoi que marrants.C'est mon meilleur réalisateur.Plus comique, tu meurs !! Il s'agit d'une histoire d'amour teintée d'humour à 5 étoiles . Je l'ai visionné au moins 8 fois et je n'en ai pas fini. A visionner et faire voir !!!
Depuis quand Marvel se met a produire des navets du genre ? Je crois que c'est l'un des seuls que j'ai vu qui est aussi mauvais ... Scènes et jeux d'acteurs ridicules, pas de suspense, ni de belles images, en bref, a éviter !
Bon scénario convaincant de Christopher Nolan, servi par une réalisation très originale comme toujours. La force de ce film-puzzle réside dans les divers montages et flash-back qui nous délivre peu à peu le dénouement assez inattendu. Je regrette tout de même, un léger manque de rythme et de suspens général et une intrigue qui parfois se perd un peu.
C'est un plaisir de retrouver Alexandra Vandernoot, par contre, trop de violences avec plusieurs échanges verbaux particulièrement vifs entre les personnages. Dommage. Le scénario est moyen, avec un coupable prévisible. Reste de belles images.
Elia Kazan réalise avec L'ARRANGEMENT une peinture au vitriol de l'Amérique et de son apparente perfection, en nous narrant l'histoire d'un homme qui se réveille brutalement un beau matin du rêve américain, découvrant que la perfection absolue qui le caractérise ne sert en fait qu'à dissumuler un profond vide et un mal de vivre certain. Commence alors pour cet homme une longue introspection, dans laquelle il remettra en cause sa réussite, sa vie, ses rapports aux autres... mais particulièrement son rapport à lui-même. Malheureusement, bien que doté de personnages à la psychologie ciselée, (L'ARRANGEMENT offre à Kirk Douglas et à Faye Dunaway sûrement un de leurs meilleurs rôles respectif) quelques longueurs se ressentent dans le scénario... Mais malgré ses longueurs, L'ARRANGEMENT a le mérite d'être resté, quelques quarante ans plus tard, édifiant, car ce portrait de l'Amérique n'a finalement pas tant évolué, et reste d'actualité, notamment grâce à l'efficacité et l'intelligence avec laquelle Kazan transfigure ce rêve en cauchemar psychologique...
Un western vraiment pourri et mal interprété. Un des films qui a du sûrement contribué à la disparition de ce genre
Quel plaisir de retrouver ce Grand Monsieur ! De suivre avec amusement et tendresse, puis avec quelques craintes, la descente aux enfers de son Mr Sim. Certains reprochent à Jean-Pierre Bacri de "faire du Bacri". Qu'il en fasse, c'est ce qui se fait de mieux dans le cinéma français, et on en redemande !
C'est du bas de gamme, du déjà vu, rien d'exceptionnel ! Le scénario est nul, les personnages ne sont pas le moins du monde convainquant. Ce film à du bénéficier d'un budget très limité vu la qualité des effets spéciaux plus que médiocre. En revanche, l'histoire est assez sympathique et parvient malgré tout à intéresser un minimum le spectateur !
Un film drôle et dynamique avec un beau casting. L'utilité d'un remake quand on a le même pays d'origine que l’œuvre originale est forcément plus limitée. En l’occurrence, la "cage aux folles" vieillit plutôt mal, si la performance de Serrault est toujours inégalable, les longueurs se font plus pesantes. Le rythme de la version américaine est plus moderne donc plus soutenu. Le choix des acteurs aussi est judicieux avec un Robin Williams parfait et un Gene Hackman fabuleux. C'est un des rares remake que je trouve vraiment utile et bon, et puis ça n'enlève rien à l'original au contraire ça donne envie de se revoir toute la série.
Titanic est un très bon film dramatique. C'est la reconstitution de l'histoire du titanic et elle prend appuie sur la famille de Sturges. Le film est culte, d'après une histoire vraie, très réussi.
On avait laissé nos héros face à Dracula, la momie, un loup-garou, la marquis de Sade, ou encore zombies... cette fois-ci le réalisateur rend hommage à alien, godzilla, frankenstein, Nosferatu et à un espèce de parodie du Moyen-Age et c'est là que la bas blesse, cette partie sur le MA dure un bonne partie du film est est vraiment très...chiante. Cette suite, un peu plus tirée par les cheveux reste dans 'ensemble ennuyante mise à part un moment très drôle avec B.Campbell. RAS à côté.
Si les héros annoncés de ce deuxième opus des péripéties de notre bel aventurier sont Tomer Sisley et cette vieille peau de Sharon Stone qui nous fait regretter amèrement Mélanie Thierry et ses belles petites fesses, il se pourrait que la vérité soit ailleurs. Car comment ne pas tressaillir à l'apparition de Laurent Terzieff, récemment décédé et qui laissera une grande trace dans l'histoire du cinéma et du théâtre français. Car même en ne le connaissant pratiquement pas, cette apparition posthume en guise de testament produit en effet singulier dans ce film. Même si c'est surtout une impression de plaisir qui prédomine ici, tant "Largo Winch II" nous offre une solide histoire avec un max d'action et une ou deux scènes très ambitieuses. Moins de rebondissements toutefois que dans l'épisode précédent, mais un scénario peut-être encore plus pêchu et fouillé. Je commence à être véritablement impressionné par le réalisateur Jérôme Salle, qui a décidément le vent en poupe : après avoir vu son "Anthony Zimmer" recémment adapté par Hollywood (oui, souvenez-vous, "The tourist"), il prouve à nouveau que c'est un tout bon. Il est peut-être même plus fort que ce Monsieur Winch, allez savoir...
Nathalie Baye et Christophe Malavoy sont plutôt bons mais le film est trop lent et l'histoire manque de surprises et de suspens. Dommage car Robert Enrico sait mieux faire
Sensible et touchant, à voir !
C’est bien un grand classique que René Clair signa en 1931. En effet, alors que son humour irrésistible qui n’est pas sans rappeler celui des Marx Brothers, l’aspect le plus inoubliable de son film est sans conteste la critique acerbe qu’il fait de l'industrialisation fordiste des années 30 puisque celle-ci ira même jusqu’à inspirer directement Charlie Chaplin lors de sa réalisation de "Les temps modernes" cinq ans plus tard.
Sobre, sombre, profond. Le voyage de 2 femmes à travers le passé, le présent et l'éternité. Sans anecdotes, sans bavardage, sans pathos, c'est dépouillé et puissant. La supérieure du couvent incite Ida, orpheline, à rencontrer sa tante -qu'elle n'a jamais vue- avant de prononcer ses vœux. Deux visages de femmes, deux vies aussi inassorties que possible coexistent le temps d'aller enquêter au fin fond de la campagne sur la disparition pendant la guerre des parents de Ida, juifs. L'orpheline buvarde toutes les impressions du monde qu'elle découvre : sa tante, femme indépendante et malheureuse, les lumières et les distractions de la ville, l'antisémitisme, la mauvaise foi rusée des bouseux, l'alcool, les séductions du monde... Ida est un film exceptionnel : par le silence, la beauté des images et de ces portraits de deux femmes, et les interrogations sur ce que l'homme fait de sa vie.
Pour son troisième film Jennifer Lynch se lance dans un film d'horreur teinté de musical façon Bollywood !... A première vue ce film a de quoi attiré : une idée originale, une réalisatrice qui doit confirmer après le réussi "Surveillance", un casting solide dont Irfan Khan star indienne et la bombe Mallika Sherawatt ("Guru"). Cependant très vite on constate que tout est râté allant jusqu'à conclure à un nanard gentillet. La mise en scène est peu inspirée, on pense au millier de téléfilms qui hante nos petits écrans. Les effets spéciaux (maquillage comme la métamorphose) sont ridicules voir extrêmement laid, à croire que le budget était tout aussi dérisoire (vu papa et le casting onen doute). La légende de la femme-serpent (en France ça nous rappelle "La vouivre") n'a pas le film qu'elle mérite. Seul bon point le corps incroyable du canon indien dénommé Mallika Sherawatt... C'est peu pour ce film qui risque de tuer dans l'oeuf la courte carrière de la fille de David Lynch.
Une resucée fade qui ne s 'imposait pas. Elle n'apporte rien par rapport à son prédécesseur surtout que le message n'est plus vraiment d'actualité dans ces termes. La réalisation est propre mais les acteurs sont sous exploités. Préférez docteur Folamour c'est la même chose, le délire en plus.
Ici Fernandel est chauffeur d'un camion-benne à ordures, il a comme collègue Préboist, et est marié à une pieuse Italienne qui pourtant se plaint qu'il ne la "touche" plus depuis longtemps. Membre d'un club bouliste, on leur fauche un Douanier Rousseau emblème de cette association, en regardant travailler un peintre abstrait il decide d'en faire une autre copie, devient une célébrité et sombre dans la "débauche". Film pas trop génial, avec une fin conventionnelle et trop moraliste pour moi (l'époque voulait ça !), réservé aux très grands fans de l'homme au faciès chevalin.
Admettons que Robert Rodriguez aime ses gosses. Admettons que le réalisateur de Sin City veuille faire un film de 50 millions de dollars rien que pour eux. Admettons qu'il le réalise à la va-vite (comme à son habitude) sans réellement se soucier des conséquences telles que l'accueil critique ou commercial. Soit. Mais que le pourtant brillant bonhomme réalise de façon aussi niaise c'est limite du foutage de gueule... Les acteurs débutants sont extrêmement mal dirigés et totalement en roue libre (dont Taylor Lautner, alors tout jeunot), les décors numériques d'un ridicule affligeant, faisant la part belle à des effets spéciaux rudimentaires où images de synthèses ratées et 3D mal exploitée se joignant avec fracas à des dialogues gnan-gnan et quelques séquences burlesques réservée aux moins de 3 ans (lorsque SharkBoy entame son rap chorégraphié, navrant). Rien n'échappe au pathétique. Le cerveau devant être obligatoirement régressé pour suivre le film, il est fortement nécessaire de régresser également son âge mental afin de ne pas s'endormir ou de ne pas haïr le long-métrage... Si la trilogie Spy Kids avait au moins le mérite de divertir un tant soit peu le spectateur et ce, qu'importe son âge, cette aventure en 3D niaise au possible s'avère être, elle, un sacré navet. À éviter, sincèrement.
Un fabuleux drame de Michel Gondry, au ton original, tout aussi étrange et imprévisible que brillant. Jim Carrey et Kate Winslet y sont époustouflants. Un film formidable de beauté et d'émotion, servie par une magnifique BO. Une oeuvre profonde et incroyablement sensible et poétique. "Eternal Sunshine of the Spotless Mind" ou l'éclat éternel de l'âme immaculée !
Un sacré bordel au niveau du scénario!c'est aussi très fantasque et improbable comme film avec une touche des slashers des années 80 qui m'a plu.Les scènes de meurtres et de gores sont plutôt réussies mais sinon à part ça j'ai eu beaucoup de mal à rentrer dans cette histoire rocambolesque ou même à y trouver un intérêt.2/5
Un excellent divertissement un peu prétentieux que cette délirante histoire de science-fiction, au budget impressionnant et aux effets spéciaux de toute beauté. Les décors, les costumes et la musique font preuve d’une réelle inventivité même si le scénario est assez simpliste et l’humour basique. On passe donc un très bon moment de cinéma devant le cinquième élément !
Un thriller à la française jouant avec la caméra, les sons, les lumières, les ombres mais tout ça ne suffit pas pour faire un film. Il faut aussi un scénario qui tienne la route et là, ce n'est pas le cas. Le film passe totalement à côté de son histoire, le spectateur ne parvient pas à s'impliquer. Et puis, c'est exagéré, la musique surtout et les comédiens peinent à émouvoir !!
Encore un scénario, une ambiance et des dialogues de bourges, sans intérêt seul la photographie est jolie.
2 superbes actrices se devoilent dans ce film etonnant sur les fantasmes... Charlotte Rampling ( imperiale ) et Ludivine Sagnier ( sexy comme jamais...) nous enchantent dans un Luberon magnifique !
Quelle déception ! Benoît Jacquot qui figure parmi les réalisateurs les plus doués depuis 20 ans, a réalisé une œuvre étrange, ennuyeuse et mal ficelée. Julia Roy est à la fois actrice et scénariste de ce "A jamais", et c'est sans doute-là le problème. En effet, si le film aborde des thèmes profonds comme le deuil, la folie, le déni de la mort, à la façon d'un certain "Sous le Sable", la narration se perd dans un imbroglio bourgeois et agaçant, où l'on apprend que des scénaristes réalisateurs vivent dans des demeures sublimes des bords de mer, roulent à vive allure sur de autoroutes, et sont si brillants que leur producteur leur fait des avances sur recette. Benoît Jacquot aurait-il oublié la vraie vie, celle des gens ordinaires, qui ne sont ni écrivains, ni chorégraphes, ni cinéastes ? Sans doute que le réalisateur est meilleur dans ses œuvres costumées comme "Adolphe", "Le journal d'une femme de chambre", ou "Les Adieux à la reine". Il se perd dans une histoire insensée, et donne lui-même l'impression de s'ennuyer. La mise en scène est fade, évidente. Seule le retour sur le grand écran de Jeanne Balibar est à saluer des deux mains. L'actrice-chanteuse se fait trop rare et elle illumine proprement cette œuvre en actrice déjantée et mélancolique.
Jusqu’ici scénariste avec plus (Jude, Drive) ou moins (47 Ronin) de bonheur, Hossein Amini passe pour la première fois derrière la caméra. Et ce n'est pas franchement une réussite. Pour être franc, une seule chose est digne d’intérêt : la direction artistique. Les images sont superbes, baignant dans une belle lumière et les années 60 sont bien rendues. C'est donc bien peu. A côté de cela, tout est raté...
Quelle purge ce film lent, très mal joué, Vincent Lindon peu crédible, Emmanuelle Devos au sourire stupide, un gamin qui ne sait même pas lire. Quel gâchis alors que ce sujet grave aurait pu donner un film poignant reflétant la terrible réalité quotidienne des parents ayant un enfant de la lune. Rien, on s'ennuie ferme, on n'apprend rien avec cet enfant qui prend son médecin pour un père de substitution et qui a une mère insignifiante. NUL
Giuliano Montaldo réalise un pur épuré narrant la réelle injustice que vécurent deux italiens accusés à tort de communisme dans les années 20. "Sacco et Vanzetti" possède par ailleurs un atout prestigieux: la BO est composée par Ennio Morricone (Il était une fois en Amérique, Le professionnel, 1900), véritable génie des mélodies lyrico-élégiaques. Un film intéressant, parfois cruel.
La vie passionée de Vincent Ven Goge : Un très beau biopic, plein de couleur, plein de rythme et de poésie, a l’image du personnage qu’elle représente : un peintre. Vraiment, j’ai beaucoup apprécié ce biopic qui déjà règle d’or pour moi pour un biopic : ne jamais déteindre l’image du personnage qui a vécu. Et malgré le coté dramatique de sa vie, je trouve que ce film représente très bien son inspiration. Car moi avant ce film, je connaissais que de nom et de part ses œuvres ce chez Vincent. Et je trouve que ce film est fort intéressant, même pour un amateur comme moi qu’il connait très peut de chose sur lui, et je trouve que le film est très pédagogique sur sa vie. Et qu’est ce que sa doit être ce film pour un fan de ce peintre. Donc voila, l’histoire est vraiment prenant, très rythmé et c’est aussi un film psychologique très bien travaillé. Car le personnage est assez tourmenté, en quête de paix intérieure, de recherche du bonheur et d’inspiration qui va trouver jusqu'à la folie. La dernier partie montré bien l’état et la solitude incombé de cette homme. Et il fallait un très bon acteur pour l’interprété et Kurt Douglas est juste magistrale, il n’interprète pas le rôle, il le vie et il est en plus très ressemblant. Les autres acteurs sont tous aussi bon. Et merci pour tous les musées d’avoir contribué au film pour fournir les œuvres du maitre. Et que dire de la mise en scène qui est juste parfaite, on dirait des tableaux les images que l’on a, avec des milliers de couleur, le soleil… vraiment, les tableaux de Van Gogh prennent vie. Donc voila, un biopic soignée et prenant, chapeau l’artiste.
Un film hilarant qui regorge de scènes cultes et inoubliables comme celles du match de volley, du détecteur de mensonge, des cendres de la maman, du chat ultra propre… Ben Stiller est très bon, il est moins exubérant qu’à l’habitude mais reste crédible dans son rôle de gendre malmené par un beau père pas très net. Robert De Niro est également un atout immense du film, lui qui n’a plus rien à prouver aux vues de sa carrière dantesque, semble beaucoup s’amuser à torturer ce pauvre Ben Stiller. Son rôle est absolument jubilatoire, on prend un pied fou à le voir dans un registre aussi différent de sa filmographie habituelle. Enfin, Owen Wilson, éternel acolyte de Stiller offre une prestation de qualité en ex parfait en tous points, idéal pour faire passer le remplaçant pour un minable. Ultra caricatural, il ressemble à la définition du fameux « Blond » de Gad Elmaleh, tellement parfait par rapport à toi qu’il te fait te sentir plus bas que terre ! Le scénario est très bien ficelé, on ne s’ennuie jamais, les gags s’enchainent à un rythme vraiment soutenu pour laisser à peine aux spectateurs le temps de s’arrêter de rire avant la prochaine vanne. Une réussite totale… Auteur du livre "Guide de Survie du Cinéphile Amateur" (sortie janvier 2019)
Excellent un des meilleurs film que je n ai jamais vue !!!Triste mais adorable ou on s’attache très vite à cette belle oula d’en parler poile !!!Je le recommande vivement et sortez les mouchoirs 😂��