CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Le Magicien d'Oz, bien que datant de 1939, est l'un de ces film qualifiés de cultissime, que toute personne, cinéphile ou non, se doit d'avoir vu au moins une fois dans sa vie. Il est tellement culte au Etats-Unis qu'il y ont le droit chaque année, généralement à la période de Noël, à l'instar de nos bonnes vieilles comédies comme "le Père Noël est une ordure" et "Les Bronzés font du ski" chez nous. Bon, je vais être clair, je ne comprends pas en quoi ce film est si culte au Etats-Unis et est si encré dans la culture populaire. Peut-être parce qu'on avait jamais sorti de film de la sorte à l'époque, mais aussi qu'il s'agit de l'adaptation d'un classique de la littérature enfantine Néanmoins, j'ai adoré ce film, malgré son âge, et on lui pardonne ses défauts, comme quelques chansons un poil chiante (d'autant que je ne suis pas fan de comédies musicales) et des Microsiens un peu "chelou, comme on dit... Judith Garland est somptueuse dans le rôle de la petite Dorothy chaussée de ses souliers de rubis et accompagnée de son chien Toto, cheminant à travers le pays d'Oz et essayant d'échapper à la méchante sorcière de l'Ouest. Si vous avez adoré ce film, je vous conseille à juste titre la préquelle de Sam Raimi "le Monde Fantastique d'Oz", tout aussi excellent film.
Après le succès public et critique de "Les Beaux Gosses" (2009) Riad Sattouf revient avec les mêmes acteurs pour une comédie ambitieuse, originale et culottée. Imaginez donc un monde où le pouvoir appartient aux femmes et où les hommes sont de la classe des gueux et des esclaves ?!!! D'aucuns trouveront le parallèle avec le monde musulman évident mais plus largement on peut penser également à l'occident il n'y a pas si longtemps que ça... Nous voilà donc plongé dans un pays dictatorial où le tyran est une générale, dans un mode qui mixte monarchie d'ancien régime et dictature classique. Riad Sattouf pousse la dénonciation de l'inégalité des sexes jusqu'au vocabulaire, par exemple les mots importants sont féminisés tandis que les mots pauvres sont masculinisés (culotin pour culotte)... Une comédie qui donne franchement envie, une satire pleine de promesses et d'idées, à l'ambition salutaire et d'actualité avec en prime un casting aussi riche qu'hétéroclyte. Malheureusement, malgré toute l'envie, tout le bien qu'on peut penser su sujet jamais le film ne dépasse le stade du nanard de luxe. On sent manlgré tout un manque de moyen notamment dans les décors, mais surtout l'humour reste en surface se reposant trop sur les critères et paramètres d'un monde "inversé" ; marrant 5-10 minutes ensuite l'effet surprise laisse place à l'ennui, les "gags tournent en rond. Le film surnage grâce à quelques scènes culottées (la dernière marquera les esprits et en gênera plus d'un !). Cette comédie est l'archétype du film qu'on veut aimer, dont on perçoit toutes les qualités mais dont la sauce ne prend pas, dont le fond aussi louable qu'intelligent ne trouve pas la forme idéale qui aurait due s'imposer. Une grosse déception donc...
Si l'on excepte l'apparition assez grotesque de la reine des sirènes à la fin, c'est vraiment excellent. Le scénario est très original (à commencer par le prélude bluffant à souhait), la mise en scène est bien vue, les deux personnages principaux sont des vrais personnages non stéréotypés incarnés par deux acteurs étonnants (car si Rufus Sewell est très bon, que dire de Carla Gugino qui crève l'écran de son talent et de sa beauté !) Quant à la sirène on va dire qu'elle est sexy et amusante, elle est même un peu lesbienne sur les bords et pas mal cannibale. Une très bonne surprise, un film à découvrir !
Une pluie sans fin est un film étrange. Son auteur semble avoir suivi les traces de son héros. il s'est perdu dans sa quête et a négligé le rythme du film, privilégiant à tort l'atmosphère. Cela donne à mon avis un film trop long et décevant sur la fin. La bonne mise en scène et l'image, assez saisissante, sauvent le film du naufrage. La bande son est tout à fait honnête. Pour ma part je ne garderais de ce long métrage que l'aperçu de la réalité sociale de la Chine. Insuffisant pour tenir 2 heures et apprécier l'ensemble.
Une comédie plus que légère, mais qui nous montre des personnages tellement proches de ceux qui nous entourent.
Jeu d'acteur gnan gnan à mourir, après, c'est peut être du à la version française. Ca reste quand même un film d'ado, qui a quand même une bonne histoire.
Charlie Sheen sait parfaitement faire les yeux du gars qui est terrifié, il nous le fait d'ailleurs durant tout le film. Ledit film qui est invraisemblable, ennuyeux, et ... très prévisible.
Un excellent scénario ! Et puis bien sur, il y a l'ami nicholson époustouflant comme souvent, dans ce film couronnés d'oscars. Remarquable.
Adaptation du roman éponyme, "Le Silence des agneaux" a connu dès sa sortie un immense succès, le classant directement comme l'un des meilleurs thrillers de tous les temps. C'est avec ce film qu'est né la saga "Hannibal" qui tourne bien sûr autour du célèbre tueur en série, Hannibal Lecter. Et on comprend aisément que les studios ainsi que le public souhaitaient en apprendre plus sur ce personnage tant il est passionnant. C'est simple, le film n'aurait pas eu autant de succès sans l'interprétation absolument parfaite, à la fois effrayante et fascinante, du grand Anthony Hopkins. Attention, les autres acteurs ne sont pas à plaindre, notamment Jodie Foster qui délivre elle aussi une excellente performance (elle mérite son oscar autant qu'Hopkins); mais c'est bien le personnage cannibale et psychopathe qui retient toute l'attention. Mais ce qui est encore plus fort, c'est que sur les quasiment 2 heures de films, Dr. Lecter n'apparaît que 18 minutes ! 18 (trop) courtes minutes ! Pourtant, cela ne l'a pas empêché de voler la vedette à tous les autres personnages. Chapeau Anthony Hopkins ! Cependant, même avec les meilleurs acteurs au monde, cela ne suffit pas à sortir un très bon film. Pour cela, il faut un scénario en béton, une mise en scène inventive et une bande original prenante. Et devinez quoi ? Ce film répond à absolument tous ces critères ! L'enquête est menée d'une main de maître, toujours captivante, jamais lassante. Elle est surtout centrée sur la psychologie des personnages. Le suspens monte crescendo tout au long du récit jusqu'au final angoissant. La réalisation de Jonathan Demme y est pour beaucoup bien sûr en jouant plus sur la suggestion que sur l'exposition. En jouant également avec les gros plans qui nous rapprochent au plus près du danger. Et évidemment, Howard Shore compose pour ce film une très bonne BO. Finalement, "Le Silence des agneaux" est une œuvre mythique qui mérite amplement sa place parmi les meilleurs thrillers du cinéma.
Les frères Larrieu peuvent être définis comme des intellos branchés cul. Tout est prétexte à montrer des corps nus s'ébattant àr deux voire plus (une autre obsession ?). Ils manient fort bien la caméra et gratifient le spectateur d'images magnifiques que l'on peut quelquefois rapprocher de la peinture. Pour le reste, on est un peu sur notre faim car on ne sait jamais vraiment où ils veulent en venir. Dans ce film futuriste encore plus que dans "Peindre ou faire l'amour" on a le net sentiment qu'à partir d'une idée de départ ils ont laissé vagabonder leur imagination sans fil directeur. Ce manque d'ossature de leurs scénarios réduit fortement la portée de leur film et handicapent certainement les acteurs qui se retrouvent brutalement plongés dans l'ambiance des films les plus abscons de la Nouvelle Vague. La diction souvent monocorde imposée par les deux frangins ne sert pas au mieux leurs acteurs. A ce jeu seul Sergi Lopez tire son épingle. Catherine Frot voit ses tics de jeu mis brutalement sous une lumière qui rend agaçant ce qui pouvait passer pour charmant chez Pascal Thomas. La scène la plus courte est sans doute la meilleure avec une Sabine Azema qui fait une apparition complètement démente. Le film dure deux heures et on aurait aimé qu'il fût amputé d'un bon quart. L'ambiance de fin du monde est relatviement crédible et la scène finale où les bourgeois meurent empoisonnés par leur employés de maison ne parvient pas à nous faire oublier que les frères Larrieu sont avant tout des bourgeois un peu ennuyeux. Mais je reste prudent car les meilleurs acteurs défilant devant leur caméra j'ai peut-être loupé quelques chose. .
Ce film est surtout à voir son casting, ses personnages et surtout ses dialogues. Ces derniers sont signé par Monsieur Tarantino et ça se voit. Décalage, anecdote et références cinématographiques sont au programme. A noter également quelques scènes assez mortels (l'origine des Sicilien avec Hopper et Walken). Le reste est plus anecdotique, mais n'en est pas moins excellant. Tony Scott peut remercier Quentin Tarantino.
Encore une fois, le plus « actionniste Viennois » des réalisateurs francophones nous livre une uvre imbibée de souffrances. A ce niveau, on pourrait presque parler de fascination pour tout ce qui touche au traumatisme, tant ce film est là encore douloureux à regarder. Mais pour le reste, qu'on ne s'y trompe pas, c'est du grand, du très grand cinéma. Entre « thriller » et « quotidien », chaque scène est efficace et authentique. Les comédiens y trouvent tous un rôle idéal : le duo Binoche  Auteil fonctionne à merveille et les seconds rôles sont parfaits (Denis Podalydes vous fera rire avec son histoire et Maurice Benichou sursauter d'horreur!). Bref, pour être du Mickeal Haneke, on pourrait presque le conseiller pour une agréable soirée J'ai bien dit presque!
franchement je n'ai pas accroché, beaucoup d'illusions et d'incohérences dans cet enlèvement romancé d'une gamine de 8 ans....La première ce sont les allées et venues entre passé et présent, le ravisseur curieusement a la même tête alors que la petite a vieilli de 10 ans...Assez gros....Ensuite la relation est très improbable et ne semble presque jamais tragique, on aurait presque l'impression d'avoir un frère et une soeur, des connaissances presque affectives...Et puis le style de la caméra est sans finesse, sans esthétique...les dialogues et le jeu des acteurs n'emportent jamais l'adhésion ou l'émotion ...Une distance froide et pêrmanente semble habiter la mise en scène, (jeu des acteurs, aucune chronologie des années, liens incohérents).....C'est du mauvais cinéma art et essai (à mon humble avis), sans exaltation et presque sans approche psychologique de ce qui aurait du être une tragédie....Pour ce film je vous laisse seuls juges et maitres....
Dans "Candyman", le glissement progressif de la réalité vers le fantastique pur s’opère de manière subtile et imprévisible. Helen (Virginia Madsen) étant un personnage délibérément sceptique, elle représente le pôle d’identification idéal du spectateur. Et lorsque le surnaturel s’invite dans son existence, nous basculons en même temps qu’elle. Jusqu’à la fin du métrage, le doute reste d’ailleurs permis : les exactions du croquemitaine au crochet, son existence même, sont-elles le fruit de l’imagination de la jeune femme – soudain victime d’hallucinations successives – ou non ? (pour lire la critique complète, cliquez ici)
Originale entrée dans l'univers des contes grâce au petit Natanaël, enfant pour qui la lecture est une peur telle qu'il sait pas encore lire à 7 ans. Héritant de la bibliothèque de sa tante qui lui racontait des histoires magiques, Natanaël va exorciser sa peur de lire grâce à des aventures extraordinaires après une intervention maléfique de la Fée Carabosse. Rythmé, jamais ennuyant, magique, émouvant, ce film d'animation français n'oublie aucun conte, Tous sont présents, Alice, Peter Pan, Blanche Neige, l'Ogre... un véritable voyage au pays de l'imaginaire, à l'amour de la lecture et des histoires de notre enfance. A Espérer vivement que ce petit bijoux de toute beauté qui a énormément plût aux enfants de CP que j'accompagnais trouvera son public face à l'armada Arthur, vainement malheureusement...
Un jour il faudra s'arreter surtout lorsque les idées manques !!
Le premier James Bond est en réalité l'un des moins réussis de la série. Il se tient dans l'ensemble correctement et c'est agréable, mais la mise en scène est moyenne tout comme le scénario. En revanche, Sean Connery est lui convaincant et on ne va tout de même pas bouder un certain plaisir a le regarder.
Un bijoux du cinéma québécois! À saveur musicale colorée et à l'esthétisme explosif, cette réalisation nous fait rire et pleurer. Avec des acteurs parfaits, ce chef d'œuvre est à voir au moins 5 fois dans votre vie!
2 étoiles - Cœurs de braise Magnifique cliché vertueux de l'Américain White : famille, amour et courage patriotique ... Film très gentillet, genre monde merveilleux des bisounours ... Attention : film STRICTEMENT occupationnel ; et deux étoiles pour le côté bisounours. J'aime bien les bisounours, c'est cucul et ça ne mord pas.
Des longueurs mais au final un excellent film. Une grande tragédie à une époque charnière: la fin du Japon féodal.
A la fois touchant et envoûtant, drôle et dramatique, « Primaire » est une formidable comédie. Une oeuvre singulière dirigée d’une main de maître par une cinéaste qui sait exactement où elle veut emmener le spectateur.
Un film très spécial avec un Coluche dans un rôle étrange à la fois inquiétant et pathétique! Le probleme du film est qu'il n'arrive pas à trouver son ton : comédie ? drame ? film de guerre ? C'est donc raté mais reste l'interprétation de Coluche qui décidemment était toujours juste!
Un film beaucoup trop court à mon goût. Bien qu’il respecte parfaitement le livre dont il est l’adaptation cinématographique, je pense qu’il manquait cependant de détails et c’est dommage car ceux qui n’auront pas lu le livre n’auront peut-être pas saisi certains détails. Je trouve aussi dommage que la liaison avec Marie Pichon n’ait pas été plus représentée, de même que l’histoire avec Mme. Edouin que j’ai trouvé un peu trop succinte. On parle après tout des tribulations d’un jeune homme qui court le guilledou dans toute une maison et que l’on blâme pour cela alors que tout le monde le fait. Gérard Philippe est très bon dans ce film et il n’y a rien à redire concernant la réalisation en soi.
manque de dynamique, trop plat et beaucoup trop de personnage ( inutile) qui casse le rythme . les personnages sont survolés
Bof,,, Ce film m'a décu.... Le synopsis était pourtant alléchant... mais l'idée de base n'est pas exploitée et la fin laisse vraiment à désirer, c"est un thriller ou film d'horreur ?? Pourtant quand on voit Béatrice pour la première fois, on se dit que ca va être bon... Et puis non. les modifications corporelles ne sont pas assez exploitées à mon goût... Les réalisatrices se mélangent un peu les pinceaux, la psychologie des persos n"est pas assez poussée mis à part mary et béatrice...J"aurai voulu voir le rendu de l'opération des Evilstwins, par exemple !!!! Elles se sont un peu éparpillées dans tout les sens (viol, grand mère qui meurt; histoire d'amour, policier, à un moment il faut choisir une voie , sinon ça fait brouillon !!! )et du coup nous ont servi une fin plus que moyenne...qui nous laisse sur notre !!!! Pas à fuir puisqu"il y a de jolies scènes mais faut pas s'attendre à un chef d'oeuvre, sinon c'est la déception assurée !!!!
Le synopsis présenté par Allociné est plus clair et compréhensible que le film dans son intégralité !
La plus mauvaise adaptation de « Little Lord Fauntleroy » . Sorti en 1921, ce muet ne parvient à aucun moment à rivaliser avec la version parlante de John Cromwell où Freddie Bartholomew ètait un inoubliable petit Lord Fauntleroy! L'intention du film de Jack Pickford et Alfred E. Green, elle est avant tout technique puisque Mary Pickford a la lourde tâche d'interprèter deux rôles à l'ècran! Et pas des moindres puisque « la petite fiancèe de l'Amèrique » doit jouer Cedric (Lord Fauntleroy)...et sa mère! Le rèsultat est particulièrement agaçant quand on sait que le personnage de Cedric a 9 ans alors que Pickford en a 29! On vous laisse imaginer le cabotinage de l'actrice! Sa rèussite repose en majeure partie sur l'interprètation èmouvante de la mère qui n'a besoin que d'un sourire triste pour faire naître l'èmotion! On passera sous silence les trucages du film où le cinèphile a l'impression de voir Jean Dujardin dans "Un homme à la hauteur" [...] Sinon on aimerait voir la version de 1914, avec Gerald Royston dans le rôle de Little Lord Fauntleroy...
Mêler l'univers du film épique et celui de la science-fiction n'est pas chose facile, d'autant plus quand ça n'est justifié par aucun élément du récit. Howard McCain tombe dans les mêmes travers que Graham Baker dans son "Beowulf" et signe un nanar de la même ampleur.
Un pur bonheur et surprenant de constater combien ce film a peu vieilli sauf la musique un peu ampoulée . Le couple sophia loren / marcello mastroiani est magnifique la scénario jubilatoire et la satire sociale féroce . à voir et à revoir comme une bouteille de grand vin !
C’est compliqué, mais alors vraiment très compliqué pour Jerry Lewis d’être vendeur en magasin. Et pour deux raisons: la première, c’est qu’il est vraiment très maladroit, à chaque mouvement de travers, c’est la pagaille complète. La deuxième, c’est que le magasin dans lequel il bosse est tenu par la mère de sa petite amie. Et la mère est du genre grande bourgeoise qui pète bien dans la soie, et qui se montre méchante. En gros, notre ami Jerry, il en bave bien comme il faut ! A part ça, « Un chef de rayon explosif », à l’instar de nombreux autres films avec Lewis est une comédie bien typée années 60, donc vieillotte et qui ne fait pas du tout dans la finesse. Une comédie faite pour que Jerry Lewis puisse s’adonner à son one-man show que l’on connait tous sur le bout des doigts, même ceux qui y sont le plus allergiques. Avec au passage, comme souvent aussi, une histoire d’amour qui dégouline de niaiserie. Bien que l’ensemble soit loin d’être formidable, reconnaissons tout de même que certaines scènes sont rigolotes. Notamment celle avec la balle de golf se lançant dans une chevauchée infernale. Ou encore celle avec un aspirateur à la force d’aspiration décuplée par un simple bidouillage. Cette scène là, bien qu’exagérée à mort est vraiment à se taper le cul par terre. Ça passe vraiment ric-rac.
Il existe des films qui vous bouleversent avec une simplicité qui masque une profondeur artistique et humaniste dont l'évidence s'impose au fil du temps de vision et après. "Au travers des oliviers" est de ceux-là. C'est un film immense tout en humilité et en empathie. À voir, revoir, revoir et revoir.
Une remake excellent de Zombie de George A. Romero signé Zack Snyder.Moins bon que l'original mais c'est toujours aussi dégueulasse,jouissif et drole parfois.
Adaptation très réussie d'un roman moins connu de Jane Austen. Plus léger il n'en reste pas désagréable à regarder. Les acteurs sont excellents, l'intrigue plaisante et les décors somptueux comme toujours !!! Un très bon moment de télévision...
Bravo ! Voilà un film très abouti, avec un scénario bien conçu où chaque scène comporte sa part de dureté et de tension latente. Une histoire dure et sèche de conflit entre un père autoritaire et son fils. Le tout dans les vignes de Saint Emilion, magnifiques et débordantes d'opulence qui donnent un bon contraste entre la beauté des lieux et la bassesse des sentiments. Le film repose sur un Nils Arestrup impressionnant. Il est présent dans presque chaque scène, et écrase les autres personnages de sa présence. Face à lui, Lorent Deutsch fait une prestation convaincante dans un rôle qui semble taillé pour lui. L'histoire se déroule sans temps morts, avec une science de l'image qui m'a vraiment scotché, notamment dans la scène de l'accident. Il est réconfortant de voir que le cinéma français peut sortir ainsi de belles histoires, en capitalisant sur la beauté de ses paysages.
Un film simple , rafraichissant et sympa.
Même si Cassavetes l'a renié, ce film mérite le détour. Avant-gardiste eu égard à l'évolution actuelle en faveur de l'intégration, puis de l'inclusion des handicapés, le discours du psychanalyste (interprété par Burt Lancaster) est engagé. Ni la pitié, ni les bons sentiments ne peuvent guérir. Par contre, une rigueur, des exigences adaptées, une acceptation des insuffisances et un projet d'évolution, la conviction que des enfants en difficultés peuvent s'entraider, voilà tout le discours soutenu par le psychanalyste. Un abord de l'autisme, des processus déficitaires, qui se heurte à l'exigence de rentabilité des investissements. Tiens donc, ça ne résonnerait pas avec l'actualité de tels questionnements ? Voici une reprise pleine d'espoirs et d'enthousiasmes, qui permet aussi de montrer combien la blessure narcissique parentale est conséquente et conduit parfois à des mouvements abandonniques.
Tous les codes du film d’action sont bien présents dans cette production européenne à la distribution alléchante : Sean Penn, Javier Bardem, Idris Elba, Mark Rylance… Seule Jasmine Trinca fait preuve d’authenticité et de générosité dans son rôle de médecin humanitaire tiraillée entre la cause qu’elle défend et les hommes qu’elle aime. Alors elle semble totalement convaincante dans ce thriller nerveux mais néanmoins convenu, qui se suit avec intérêt mais s’oublie aussitôt, la faute au fil conducteur, l’exploitation de pays en développement par les superpuissances, qui n’est hélas que survolé.
Une fois de plus et sans surprise, un film de genre qui n'évite pas les clichés grossiers et les raccourcis archi vus et rebattus. Ajouté à cela, un scénario bons sentiments cousu de fil blanc et vous aurez certainement le plus mauvais film sur le thème de la haine entre communautés. On est donc toujours sur le schéma classique du méchant blanc forcément nazi et du gentil réfugié qui ne peuvent pas se piffrer et qui d'un coup de baguette magique vont devenir les meilleurs amis du monde ... C'est gros, très gros, comme par exemple l'immigré qui a réussi roule en porsche ... Autant de manque d'imagination qui nous endort pendant plus d'une heure jusqu'à cette fin incompréhensible et quasi jamais vue au cinéma : le héros se fait lyncher méchamment par ses anciens frères de sang et en ressort indemne, comme si de rien n'était, et en plus est mort de rire ... Consternant, épais, démago, un vrai film de propagande antiraciste aux ressort usés qui ne fonctionne plus ...
Incroyable ce qu'on peut encore apprendre sur l'eau de nos jours ! J'en reviens pas Pour les plus curieux d'entre vous !
Ce téléfilm n'a pas a rougir devant des grosses productions cinématographiques style "We're the Millers" ou encore: "The internship" autant par sa distribution prestigieuse que par son humour décalé et son scénario plutôt original. A noter la présence de l'un des frères Frattelli (Peter) faisant de la figuration en tant que joueur de poker. Ceci explique peut-être cela... Et que dire de la prestation d'Eva Mendès? La seule chose qui me vienne à l'esprit est: "c'est énorme!" Bref, "Clear history" aurait pu sortir en salles et se mesurer à d'autres productions du genre, largement plus nulles...
produit en 2009, ce film a mis 5 ans à parvenir sur nos écrans (ou plus précisément un écran, d'une seule salle, une séance par jour) et je comprends pourquoi! ça sent l'amateurisme à dix lieues. des incohérences, un mélange des genres pas très heureux (on oscille entre thriller, drame familial et peinture sociale), une interprétation parfois limite, une prise de son désastreuse sur beaucoup de scènes (rendant la compréhension des dialogues extrêmement difficile) et un final poético-cheap. bref, c'est pourri. le seul attrait de cette production se trouve dans le personnage joué par Mouss Diouf, un proxo violent très éloigné de son image. c'est maigre!.
Ce film m'a bien plu, malgré les critiques, rien de nouveau dans cet épouvante-horreur mais juste le fait qu'il se passe dans la ville fantôme de Pripyat sinistrée par la catastrophe de Tchernobyl prend toute son ampleur et change tout pour moi (je suis fasciné par ces lieux étranges). Amateurs de lieux "extrêmes" et étranges et passionnés d'horreur, je vous conseille ce film !