CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Il ne suffit pas d'avoir une brochette de bons acteurs et des moyens financiers pour réussir un film. Heureusement d'ailleurs, car que resterait-il aux débutants ? Les chèvres du pentagone est l'exemple parfait de ce type de ratage et les rares spectateurs ayant pris du plaisir à sa vision ne récidiveront sans doute pas. C'est totalement vrai pour un cinéphile français mais pour un américain, je n'en ai aucune idée, nous sommes si différents. En tous cas ici, pour moi, il n'y a rien à mettre en avant. Tout est d'une bêtise achevée : le scénario, les dialogues et même la mise en scène qui assombrit le tout au lieu de l'éclairer. C'est vraiment rare que je m'ennuie autant devant un film. Parfois, je suis agacé, indigné, furieux mais ici rien de tout cela. C'est plutôt de l'accablement devant un spectacle insipide sans aucune lueur d'intelligence ce qui ne permet jamais à l'humour d'apparaître. J'ai une pensée pour nos jeunes réalisateurs au chômage faute de budget.
C'est naze !!!
Il mériterait normalement 3 étoiles ms étant donné la critique sur le site, j'en mets 4. En effet, ce film que j'ai vu lors de mon enfance m'avait tt simplement ému. Pt-être qu'aujourd'hui je le trouverai enfantin
Le western américain une nouvelle fois revisité et pour le meilleur ! Comment le mal détruit le bien...comment le bien génère le mal… Un scénario implacable, une réalisation originale et nerveuse au service d'acteurs crédibles et possédés. Le tout produit un film haletant avec une tension dramatique parfois insupportable. Un film vérité sur le coût physique et moral du "rêve américain".
Déroutant et sensuel, "Pique-nique à Hanging Rock" offre un tableau magique d'une Australie sauvage où le mystère plane. La disparition de trois jeunes filles du pensionnat chamboule l'ordre rigide instauré par une aristocratie coloniale qui court après ses valeurs. Entre science-fiction et critique des mœurs, Peter Weir réalise un film onirique et effrayant. La musique est superbe. Le choix à été fait de ne pas montrer au spectateur ce qui s'est passé dans la montagne. Pourtant, trois ans après la mort de l'auteure Joan Lindsay (car le film est tiré de son œuvre), un chapitre intitulé "The secret of Hanging Rock" a été publié. L'éditeur avait choisi de ne pas l'incorporer à l'histoire alors qu'il devait faire office de chapitre final. La solution du mystère y est dévoilée. Essayez de résister. C'est l'occasion de tester votre capacité à canaliser la curiosité qui démange.
Que le grand crique que croque, que c'est nul ! Honteux de proposer ça. Une injure au public. C'est se moquer des gens. Le film n'a aucun scénario, une succession de scènes toutes plus nulles les unes que les autres. Kev Adams c'est le fond du trou au niveau du talent de comédien. Même Van Damme, Steven Seagal ou Chuck Norris sont meilleurs. Ce gars a juste été un effet de mode chez les adolescentes de 12-13 ans à une époque et il essaye de surfer là-dessus depuis des années sauf qu'il est dans le rouleau en train de s'effondrer, il s'en rend pas compte. Avec des films comme ça, ce sera bientôt un has been et on se souviendra de son talent comme de celui de Vanessa Demouy. Djamel ne me fait plus rire du tout. Il n'a pas évolué depuis ses débuts, ses pitreries et ses problèmes de diction, ça fait 20 ans qu'on, les voit ou entend. Là c'est même en régression car c'est devenu hyper lourdingue. Voyez, je suis en train de parler des acteurs plutôt que du film tellement y a rien à en dire. Bref ce film est à éviter surtout quand vous voyez tout ce qu'il y a l'affiche
Dans la continuité d’Outsiders, Coppola continue d'aborder le thème de l'adolescence et plus précisément de la délinquance à travers Rusty James, où l’on retrouve une certaine mélancolie d’un passé révolu. Il met en avant ici les liens familiaux, ainsi que la jeunesse, l’humain, la vie ou encore la délinquance. Très bien écrit, l’œuvre prend vraiment une dimension forte, immersive, attachante et grandement émotionnelle, bénéficiant aussi d’un noir et blanc très bien expérimenté par Coppola, tandis que l’on baigne dans une ambiance envoutante et fascinante, alors que Matt Dillon et Mickey Rourke sont grandement charismatiques (et Stewart Coppeland livrant une mémorable bande-originale).
excellent le doc aborde d'une maniere bien plus complexe qu'il ne le laisse croire le probleme des steroids
Excellent film de genre français. Étant en plus une primo-réalisation, en terme de production, c'est un exploit qu'il faut saluer à sa juste valeur. Seuls des producteurs (and co.) passionnés peuvent le faire, cela doit être souligné. Marina Foïs est excellente dans son rôle de névrosée, et le détail apporté a la caractérisation du personnage principal allant jusqu'à la couleur de la chevelure est une très bonne idée, procédé rarement utilisé dans le cinéma français. Le plan final me laisse un peu sur la faim car sursignifiant. (j'aurais aimé un twist perceptif et une fuite, mais pas du personnage principal...)
non ! ce film ne peut pas etre comparé à star wars qui est bien loin de ce dernier ! quand à star trek c'est assez identique. les effets spéciauxsont certes nuls (pour l'époque, moins bien quesatr wars de loin) mais le scénario completement nul. Seul l'invention des différents personnages sont plutot sympathique et la partie recrutement aussi.
Partant d'un pitch évoquant "La vie est un long fleuve tranquille" et "Bienvenue chez les ch'tis", Olivier Baroux se vautre dans une comédie franchouillarde de mauvais goût, plus populiste que populaire, où aucune lourdeur ni aucune facilité scénaristique ne seront épargné au spectateur. Le casting "prestigieux" n'a aucun intérêt dès lors qu'il s'agit d'incarner les stéréotypes les plus éculés. D'ailleurs Baroux donne l'impression de mépriser ces ploucs qui sont pourtant les rares adultes susceptibles de s'intéresser à ce nanar. Pour bien situer Les Tuche, disons qu'à côté Fabien Onteniente est un esthète et un apôtre du bon goût...
Joli film qui dépeint bien la société irlandaise des années 50/60. Minnie Driver est magnifique dans ce rôle qui l'a révélée.
Des films comme on en fait plus et qu'on ne fera plus jamais. Réalisé à une époque où le dialogue était roi, ces Tontons Flingueurs restent un monument intact du cinéma français.
Remake du classique de Lubitsch, ce film bénéficie surtout du savoir faire de M. Brooks, légende de la scène américaine (il a eu un oscar, un golden globe, le prix de la meilleure pièce de théâtre et celui de la meilleure comédie musicale, ça pose son homme). C'est bien sûr très drôle, fidèle à l'original et la joyeuse troupe mène tambour battant cette histoire d'espionnage et de manipulation, multipliant les gags et les situations comiques avec beaucoup de réussite. L'enchaînement de l'ensemble est une mécanique de précision redoutable et comme la mise en scène se révèle très classique, ça ne dénature pas l'original en voulant bêtement le moderniser. Tous les acteurs sont impayables (notamment M. Brooks, A. Bancroft, C. Durning en colonel nazi et le savoureux C. Lloyd dans le rôle du capitaine Schulz), le scénario est bien rythmé et on rit très souvent (surtout si vous le voyez en V.O). Un bon remake, respectueux et toujours aussi mordant. D'autres critiques sur
Un bon gros navet français, vulgaire et médiocre!! On se demande ce que la talentueuse Nathalie Baye vient faire dans cette nullité!! Ou alors c'était le prix à payer pour payer ses impôts?
"Les Cordes de la potence" est un western qui ne restera pas dans les annales, mais les fans de John Wayne devraient y trouver leur compte.
Une suite du même niveau que le premier. En faite, sa bouge plus, il y a plus de monstres, mais moins d'humour que le premier. Les monstres sont bien faits, et le film respecte l'univers. Un film qui plaira seulement aux petits.
Mis à part quelques scènes de combats (qui se font rares), ce film est bien plat... Il manque d'action et de vengeance, c'est bien dommage.
J’attendais avec impatience le retour au cinéma d’une des idoles de mon enfance, Jean-Paul Belmondo. Et au final, quelle déception ! Sur un plan purement formel, le film prouve une bonne fois pour toutes que Francis Huster n’est pas réalisateur de cinéma. La mise en scène (qui rappelle un Lelouch des mauvais jours) est d’une platitude affolante, l’omniprésente musique vient alourdir une histoire qui sombre déjà assez d’elle-même dans le misérabilisme, les dialogues n’ont aucun intérêt... Quant au scénario, il traite la relation entre le maître et son chien avec une lourdeur effarante et se limite au final à une succession de rencontres impromptues (dans le bus, au Resto du Cœur, à la SPA…) qui font s’enfoncer le pauvre Charles dans la misère et la solitude. Mais le principal problème est l’image donnée du grand Bébel, dont le réalisateur semble oublier la place dans l’imaginaire collectif. Il était évident qu’en montrant ce vieillard au crépuscule de sa vie avec sa démarche hésitante et ses problèmes de diction, le film allait décevoir, voire peiner les fans de l’acteur, la limite entre la fiction et la réalité étant pour le moins obscure. Il aurait été plus judicieux d’adopter un ton beaucoup plus léger ou de truffer le scénario de références au glorieux passé de Belmondo. Et ce n’est pas l’incroyable casting composé d’illustres anciens (François Perrot, Pierre Mondy, Robert Hossein, Charles Gérard, Daniel Prévost, Françoise Fabian…) mais aussi d’acteurs de le nouvelle génération venus rendre hommage au monstre sacré (le "successeur" Jean Dujardin, José Garcia, Antoine Duléry, Michèle Bernier, Barbara Shultz…) qui permet de supporter ce film qui oscille entre le terriblement dépressif et le mortellement ennuyeux. Un ennui qui empêche d’ailleurs toute émotion… Reste la confirmation du talent de la jeune Hafsia Herzi, aussi belle que fragile, et surtout l’espoir qu’après ce retour plus que mitigé, le grand Bébel revienne très vite dans un registre plus familier.
Contrairement a beaucoup de critiques, je ne me suis jamais ennuyé dans ce long film très bien fait, très bien joué (Michel BLanc magistral), passionnant d'un bout à l'autre, unfilm monté comme un classique des années 60 dégagé de conventions de mise en scène devenues désuetes mais pas pour autant chargé par le rythme et la performance de l'action auxquels les films actuels croient utile de sacrifier.
Le fameux biopic sur Hitchcock, lui qui n'a jamais eu l'Oscar. Fort heureusement, en 1979, il à eu la reconnaissance d'honneur. J'ai aimé plus que je le pensais. Anthony Hopkins nous régale par sa prestation, il nous touche aussi, sa performance est à nouveau bien là, ça demande moins de talent qu'Hannibal, faut-il encore savoir jouer correctement le personnage de Hitch. A vrai dire, c'est surtout le travail niveau visage, la façon de comment il s'exprime, le jeu des lèvres, bref, tout ça Anthony l'applique très bien. C'est pas Anthony qui m'inquiétait, mais plutôt le biopic en lui-même. Je déplore seulement que les seconds rôles soit un peu effacer (donc, pour Scarlett Johansson qui enfin, est ici lumineuse, mais on ne l'a voit pas assez), James d'Arcy quii joue Perkins est lui encore plus en retrait du film. Malgré ça, j'ai accroché au tout. Hitch, l'histoire de son travail, ses doutes envers la femme, ses cauchemars, les difficultés qu'offre le monde du cinéma, tout ça est vraiment traiter. On se demande aussi même si (Alfred nous savons bien le génie qu'il fut), que ferait-il sans sa femme jouer formidablement par Hellen Mirren. Je termine avec joie que la scène culte de la douche (Psycho), est saisissante. Mais d'autres moments sont très appréciables, comme lors de la projection en salle de son film achever, ou on reconnait bien la personnalité de Hitchcock, humour subtil et noir qui pourtant est si vivifiant. Bref, bon suspense à vous.
L'équivalent d'un étron en cinématographie. Avec la délicatesse d'un panzer dans un champs de miosotis, le père Bigard, chantre de l'humour raffiné, déboule dans un genre qui ne lui avait rien demander avec une réalisation dune médiocrité exemplaire. L'histoire, abracadabrante, inepte, est digne d'un roman Arlequin rédigé par un autiste. De la pellicule donnée aux cochons.
Excellent , je le conseille , nécessite cependant les saisons de Battlestar Galactica ;)
un film noir très sombre, glacial, à l' ambiance malsaine .Les aparts sont froids sans âme. une histoire d'amour teintée de domination, de manipulation, d'humiliation je m'y suis ennuyé fortement BRAVO pour l'interprétation de POELVOORDE qui est dans un rôle à contre emploi à 100.000 km de ce qu'il fait d'habitude. Il nous montre une autre facette de son grand talent. Sinon dommage que le rôle de BORHINGER soit si insignifiant. CASTA fait partie maintenant du paysage cinématographique. On admire encore sa beauté
Vraiment pas terrible. Ca fait très téléfilm, on sait ce qu'il va se passer aucune intrigue et le scénar' est super mal construit Distrayant mais sans plus 2/5
Les trois films animaliers de Disney Nature sont de pur chefs d’œuvres picturaux, extrêmement plaisants à regarder, à tous âges. Ils collectionnent malheureusement des images d'une nature dont on a trop l'impression qu'elle disparaît sous nos yeux par la faute des hommes. Et cela est à pleurer. Puissent ces films éveiller les générations présentes et futures sur ce risque.
04 / 20 , Le tunnel de la mort est une grosse dobe. Une déception totale. On tient jusqu'au bout sans aucunes espérances pour la suite...le scenario est pathétique, les actrices toutes aussi débiles les unes que les autres sans être méchant, aucun sursaut, aucune frayeur, la seule chose présente est l'ennui de bout en bout...Nul.
Comment les "réalisateurs" ont ils pu transformer un sujet de reportage très prometteur (ce drame aurait mérité un meilleur traitement) en ce truc... cela manque de profondeur, c'est lonnnnnng, çà montre la misère et les enjeux économiques mais d'une façon trop biaisée pour être intéressante. (vu en VOST sur ARTE)
Beaucoup d'humour dans cet Apichaptong exquis, hypnotique et apaisant. Un beau voyage à travers le temps et l'espace, où deux situations se répondent. Le comique de certains plans ma parfois rappelé les derniers Roy Anderson dans leur contemplation amusée du genre humain. Mais là où le suédois nous fait souvent rire jaune (ce que j'aime beaucoup aussi), Weerasethakul préfère ici la fraicheur d'un rire sincère, celui qui jaillit naturellement et donne à la vie son plaisir. Techniquement c'est aussi un régal, car au-delà de ses parfait travelling, on a ici un bel essai sur la surexposition et une spatialisation sonore qui donne à "ressentir" chaque lieu. On voit cet hôpital prendre vie, respirer... et le rythme du film s'ajuster peu à peu aux battement de son "coeur". Fascinant !
N'en déplaise aux rageux, The End est un très bon film. Le casting est plutôt réussi, la mise en scène aussi, le scénario à la fois intéressant et mystérieux tient la route et bien que parfois un peu plat, il est très bien porté par le jeu des acteurs. Son seul défaut c'est sa fin sans réponse. En effet ce film nous demande de laisser place à notre imagination et de réfléchir. Réfléchir, un mot que les "jeunes générations" (dont je fais encore partie) n'aiment pas trop. Si vous attendez de The End qu'on vous mâche le travail et qu'on vous révèle tout sur ces mystérieuses disparitions, alors oui vous serez déçu. Dans le cas contraire on vous demandera de bosser un peu et de faire fonctionner votre cerveau. A noter que c'est un film espagnol avec seulement un budget de 5 000 000 euros, donc ne vous attendez pas à voir un film équivalent d'une superproduction américaine. Ma note 4/5.
Un véritable chef d’œuvre, plein de valeurs, destiné aux tout petits mais auquel les plus grands ne peuvent qu'adhérer. Le tout est rythmé de musiques et chansons originales. Un moment de bonheur pour notre louloute qui adore le voir et le revoir.
C'est le plus mauvais de la saga. Une intrigue complètement loufoque (genre Myers a été séquestré pendant au moins 6ans dans des sous sols inconnus...). On balaie d'entrée la jeune Jamie LLoyd dont le rôle a été pris par une autre, Myers n'a plus le même physique, bref c'est du foutage. On peut aussi mentionner les longueurs, la tristesse de voir Donald Pleasence souffrant ou encore une réalisation assez banale. On retiendra les rares scènes de meurtre.
Un doc animalier nourri de superbes images mais beaucoup trop classique pour vraiment sortir du lot.
bonne idée de base mais assez mal exploitée. le fîlm tourne un peu en rond et la fin est plutôt expéditive. dommage.
J'ai voulu en savoir plus en voyant le teaser sur le DVD de Sin City (allez savoir c'qu'il fout là!!??!!!) donc je l'ai loué à un video-club pour une soirée avec un pote et je peux vous dire qu'ont sait fait chier quelque chose d'impressionnant ! Une bouse à éviter de toute urgence ! De toute façon ça sera pas trop dure avec le peu de médiatisation sur ce film : et c'est tant mieux ! Heureusement que y'avait Guitar Hero III pour sauver l'honneur ! Yeah vive les geeks ! =)
J'ai vu le ballet il y a peu au théâtre Chaillot. Magnifique. Même si en film on ne peut en attendre la même chose, je vous invite à voir des scènes poignantes: la mort venant chercher Blanche Neige ou la chorégraphie finale du prince avec sa défunte chère et tendre. Très fort, deux corps enlacés pdt 5 mn en mouvement alors que l'un d'eux n'est qu'un corps inanimé. Bref, allez y
Film laid et sans intérêt. Alors qu'on attend esthétique et érotisme, on n'a que laideur (l'environnement, les corps, l'image) et pornographie. Scénario totalement improbable pour sidaique uniquement
Si le pitch sent bon le feel good movie, le déroulement du film ne le contredis pas. Est-ce à dire qu'il est prévisible. Pas vraiment. Porté par un joli casting qui s'assume, le film n'en reste pas moins un poil bancal, avec des scènes qui s'enchaînent de façon trop abrupte, peut-être à cause de liens scénaristiques un peu trop artificiels. Drôle et touchant, cet ode à la différence est assez réussi et quelques jolies trouvailles nous sauvent du déjà vu intégral. Un ton à part, qui nous plonge au cœur de la vie israelienne de province. Sympa, pas révolutionnaire (il n'en a pas l'intention) pour un sou mais distrayant. D'autres critiques sur
Dixième film du suédois Ingmar Bergman, « Jeux d’été » nous fait revivre les souvenirs douloureux de Marie, une danseuse étoile, lié à son amour de jeunesse Henrik. D’abord au présent où l’on découvre cette danseuse étoile qui va recevoir le journal intime de son ancien amour, Ingmar Bergman va raconter son histoire à l’aide d’un long flash-back où il montrera la rencontre du couple, son évolution, les petits moments de bonheurs jusqu’au tragique évènement et il fait preuve d’une grande sensibilité pour nous la raconter. Il bénéficie d’un scénario très bien écrit et il va aborder plusieurs thèmes tels que l’amour, le couple, la vie, les petits moments de bonheurs, l’insouciance de la jeunesse, faire face à un passé douloureux et s’en relever, le bonheur, la vieillesse ou encore l’espoir à l’image de cette fin et il le fait à chaque fois intelligemment et sans lourdeur, rendant son récit touchant. Sa mise en scène est superbe, Bergman ose aussi inclure avec brio une séquence d’animation ! La photo en noir et blanc est parfaite et le réalisateur suédois maitrise tous les éléments (cadrages, plans…). Les interprétations sont excellentes et notamment Maj-Britt Nilsson dans le rôle de Marie. Un Bergman plus classique, émotionnel et moins cérébral que certains de ses films les plus célèbres mais qui n’en reste pas moins une réussite, bien au contraire même.
Alors que le 1er opus (1986) était loin d’être une franche réussite, voilà qu’une suite a finalement vue le jour, alors que nous aurions très bien pu nous en passer. Sur 90 minutes de scénario insipide, il faut attendre 60 minutes, ni plus ni moins pour que le film nous offre enfin ses scènes d’actions (à savoir la destruction d’une base militaire). Bien avant cela il faudra supporter les innombrables et répétitives séquences aériennes qui passent en boucle, avec comme fil conducteur, une guéguerre entre militaires américains et soviétiques (quelle originalité). La guerre des égos aura le don de nous ennuyer, savoir qui a les plus grosses cojones on s’en contrefout royalement. Sans réel intérêt, Sidney J. Furie a réalisé une suite qui n’a aucun rapport avec le précédent opus si ce n’est que l’on y retrouve toujours Louis Gossett Jr. (présent sur les 4 opus de la franchise !). On se demande bien ce que vont nous réserver les scénaristes avec les deux autres volets (1992/1995).
La Fée Clochette : Vous connaissez surement son nom, mais est ce que vous connaissez son histoire ? Et bien ce spin off qui est une très belle idée en soi propose un nouveau monde dans l’univers de Peter Pan, celui des fées qui naissent et qui on chacune un travail bien spécifique grâce a leur unique talent : fée d’eau, de lumière… et tout ça pour que chaque saison soit respecté dans notre monde. Et on va faire connaissance avec la nouvelle fée qu’on connait très bien : Clochette. Mais, son unique pouvoir est trop peut pour elle, elle veut en voir plus et découvrir le monde réel qui est interdit aux fées bricoleuses. Donc voila, très beau univers, c’est bien inventé, c’est riche en couleurs et idées. La plupart des fées sont attachants même si elles ne sont pas encore développés en fondent, on attend la suite avec impatience mais déjà ce qu’on n’a la, c’est très bien. Ensuite, la réalisation brille car comme je disais, c’est remplit de couleurs. L’animation est très fine, vraiment somptueuse, on n’est pas déçu. Et pour finir, les musiques ont un air que l’on connait, celle de Disney et de Peter Pan donc d’entendre leurs mélodie, c’est agréable. Donc voila, une réussit sur tout les points ce spin off.
KM 31 : Kilomètre 31 (2006) est un DTV hispanique à la fois inintéressant et répétitif dans son traitement. Le scénario ultra conventionnel ne parvient jamais à retenir notre attention, quant aux acteurs, il n'y a rien de transcendant de ce côté là. En fin de compte, il n'y a qu'une seule chose de convenable ici, se sont les SFX et les makeups-effects, qui sont relativement réussis, mais pour le reste, mieux vaux passer son chemin.
D'un ennui assourdissant où l'émotion ne passe absolument pas. Le coté féérique est à contre-sens et totalement dispensable. On ne peut rien retenir de ce film tellement le sujet est mal traité. A éviter absolument avec un zéro pointé (0/5) !!!
Il ne se passe rien dans ce film, trop ennuyant, je regardais l'heure toutes les 5 minutes, en espérant qu'il se passerait quelque chose, mais rien. A FUIR.
Quel beau film, touchant, émouvant, juste, quel bonheur de découvrir de nouveaux talents, à voir !
Bien déjanté :D rires assurés, les acteurs sont irrésistibles !
Super acteur... Tom Hanks réalise dans ce film une remarquable performance d'acteur ! un chef d'oeuvre pour ma part !
Vaguement basè sur le roman du même nom par Burdick et Lederer, "The Ugly American" a ètè produit et rèalisè par George Englund dont ce fut ici le premier long-mètrage! Sorti en 1963 juste avant l'assassinat de Kennedy, ce film a ètè tournè principalement à Hollywood, avec une Thaïlande servant de source d'inspiration pour les dècors de fond! Aujourd'hui, l'histoire conserve un certain degrè de naïvetè sur le rôle des Etats-Unis dans le monde! L'impact n'aurait pas ètè le même en 1968-69, èpoque à laquelle l'Amèrique avait depuis longtemps versè d'illusions sur le rôle de la nation dans le monde! En nouvel ambassadeur amèricain aux idèes bien arrêtèes, l'imposant Marlon Brando s'accommode par la force des choses de ce genre de cinèma politique! Son personnage sauve les meubles même s'il conduit au dèsastre la politique de son pays en Asie du Sud-Est! Oeuvre bavarde qui se dilue parfois dans le cabotinage de Brando mais faite et taillèe sur mesure pour l'acteur de "On the Waterfront". Pas inintèressante si on aime les histoires situèes pendant la Guerre Froide des sixties...
Un bon film d'insectes à l'ancienne, avec de bons effets spéciaux, des scènes vues et revues mais toujours aussi jouissif tellement c'est simple et bien amené ! Entre film de monstres et clichés de personnages, on a ici une bonne surprise qui ne paye pas de mine mais qui sort du lot des mauvais téléfilms de genre.