CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Alors je sais que la critique américaine a démoli ce film, mais moi je le trouve vraiment cool, et je ne comprends pas ce lynchage. Robin des bois prince des voleurs propose une relecture assez épique de la légende de Robin des bois et franchement ce film n'est jamais ennuyeux malgré ses 2 h 30. C'est bien rythmé, dynamique, avec des batailles épiques et une galerie de personnages gravitant autour de Robin qui sont tous géniaux : Petit-Jean, assez peu mis en avant, fait tout de même un sympathique acolyte, Will Scarlet est un personnage assez trouble, on a aussi Marianne, bien sûr, mais pour moi la palme revient à trois personnages qui sont Morciana, la sorcière, absolument répuniante, Azeem, personnage assez cynique, qui permet de porter un regard moqueur sur la société anglaise de l'époque (mais aussi sur celle des maures), et bien sûr le Shérif de Nottingham, un méchant cruellement jouissif. Au final Robin est presque le personnage le plus inintéressant (en même temps dans toutes ses adaptations, ce personnage n'a jamais été très intéressant). Les acteurs sont très bons, avec Alan Rickman qui cabotine joyeusement, Morgan Freeman encore une fois excellent, et Christian Slater et Kevin Costner qui pour moi ne méritent pas de se faire autant lyncher pour leur performance. Seule la fin est un peu gnian-gnian par contre. Une version épique de la légende. À voir.
Super film de rapport pere fils avec un Jacques Gamblin tjs aussi brillant. Ce drame est très captivant, a voir
Sans kitamura, la réalisation subit un sacré changement: plans délirants et belles mises en scènes ne sont plus trop de la partie, mais la sublime azumi est toujours là et est toujours aussi violente et dangereuse...
Rien que pour la performance extraordinaire de la Callas dans le rôle-titre, il faut voir ce film. Sujet dur (une mère qui tue ses enfants), mais réalisation et interprétation impeccable. Pasolini, alors dans sa période 'Antiquité' ("Oedipe Roi" date de la même période), est quasiment au sommet de son Art. Pas son plus grand film, mais un de ses plus grands, il n'a pas fait un seul film plus puissant que les autres ("excepté "Salo", mais c'est tout autre). A voir, même qu'une seule et unique fois (on n'est pas forcément un amateur de ce genre de films). Mais à voir, absolument.
Bon, on va essayer de donner un avis un peu plus juste de ce film que la critique du rigolo Michel T. Puis de pétrole à Bakou est en fait un court purement démonstratif. Pendant 1 minute on voit une scène, certes spectaculaire, de fumée et de flammes s’échappant d’un puits de pétrole. Honnêtement la scène est marquante, surtout qu’il s’agissait sans doute à l’époque de l’une des premières vues à spectacle du cinéma. Il n’en reste pas moins que c’est très statique, qu’on a l’impression de voir pendant 1 minute les mêmes images en boucle, et que ce n’est donc pas, très clairement, le meilleur film des pionniers du cinéma. C’est juste un moyen de noircir de la pellicule, car je crois qu’une photographie aurait eu un effet très approchant. 1.5, sachant que c’est la note par rapport à la moyenne des courts que j’ai vu de cette époque, je ne note pas du tout ce film sur les mêmes critères que les films actuels.
Pour moi un film dont le thème a été vu et revu, il n'apporte aucune originalité au genre !!
Un polar triste, noir où l'histoire original ne m'a pas séduite. Bref pourquoi compliqué quand on pet faire simple... L'étoile est pour Gilbert Melki qui joue toujours avec justesse.
Du fait de sa nature statique et méditative, les scènes de HÔTEL sont souvent répétitives, évinçant ainsi rapidement tout effet de surprise, ne bénéficiant donc que d’une efficacité limitée. Mais heureusement, les quelques rares instants où le mystère se dispute à l’angoisse pure sont habilement distillés, et la véritable efficacité naît des longs et pesants silences émanant de couloirs interminables, qui instaurent très vite une atmosphère trouble et hypnotique, digne d’une version allemande de "Shining". Sans nécessairement prolonger son séjour indéfiniment, la visite complète de cet HÔTEL vaut le détour...
L'idée de départ n'est pas mauvaise, quelques idées pendant le film pas mauvaises mais qu'est... ce ... qu'on ... s' ... en ..... nnnnuihhhhhh ....
1: Choisissez un scénario pas crédible. 2: Ajoutez-y une Ludivine Sagnier surjouant son personnage. 3: Mélangez le tout. Vous obtenez un film irritant et pathétique.
Tout est tellement poussé à l'excès que ça lasse .
Ce fut une étrange surprise que de voir que, dans le premier réalisé par le scénariste de Johnnie To (qui fait ici office de producteur, et a ainsi permis le recours à quelques-uns de ses acteurs préférés), ce soit la mise en scène et le montage qui travaillent sur l’unicité de temps, et non pas le scénario lui-même, qui rend l’intrigue exaltante. L’écriture semble en effet s’être davantage attardée sur la caractérisation des personnages que sur la mise en place de rebondissements qui rendrait captivant ce petit jeu du chat et de la souris auquel se livre flics et braqueurs dans les rues de Séoul. Les images nocturne de la ville sont assez belles mais déjà vues à de bien nombreuses reprises dans ce très prolifique marché des polars coréens au cœur duquel Filatures ne marquera pas les esprits.
Enfin un film français qui ose s'aventurer dans les terrains de la violence sans raconter l'histoire de flics "gentils". La haine est un chez d'oeuvre de réalisme amer et avec une fin de ouf. On y suit quatre jeunes gars de banlieue en colère à cause d'un tabassage en règle d'un de leurs potes par un flic dans un commissariat. L'un d'eux (Vincent Cassel) possède un flingue et veut buter un flic si son pote meurt. Le plus gros point fort de ce film est ses acteurs qui sont tous géniaux ainsi que la mise en scène de Mathieu Kassovitz (l'inconnu des photomatons pour les incultes). Alors si vous n'avez pas vu ce film regardez-le absolument.
Sorti des productions célébrées de Miyazaki, Takahata ou Mamoru Hosoda, le cinéma japonais d’animation livre aussi des productions plus standardisées, au visuel soigné mais au scénario paresseux, qui doivent pourtant à leur vaste succès commercial dans l’archipel le droit de tenter leur chance en Europe et aux USA. Ces ‘Rêves éveillés’ reposent ainsi sur un concept souvent usité, dans ses diverses variantes, dans l’animation qu’elle soit japonaise ou occidentale : les deux mondes dont les réalités respectives deviennent de plus en plus perméables au fur et à mesure que le récit progresse. Ici, c’est une adolescente, prise dans la tourmente du vol par son père d’une tablette contenant des informations stratégiques pour l’industrie automobile nippone, qui se réfugie dans ses rêves : au spectateur de tenter de relier les événements de la réalité à leur réinterprétation dans le subconscient de la jeune fille. Visuellement réussi, sans forcément dégager une personnalité qui lui soit propre (même le monde onirique ne fait que reprendre une architecture Steampunk-fantasy consensuelle), ‘Hirune hime’ s’empêtre dans des tendances thématiques contradictoires : à mélanger, entre autres choses, le polar économique, la science-fiction, les personnages kawaï et le drama lycéen, la volonté scénaristique initiale en devient totalement illisible, sans que ces éléments antinomiques parviennent à créer quelque chose d’inédit, et le récit, malgré quelques envolées intéressantes, finit par retomber sur des rails un peu trop plan-plan et convenus. Au moins ‘Hirune hime’ offre-t-il un aperçu quasi exhaustif des obsessions de l’animation japonaise, du rapport ambivalent à la technologie au vieux fond panthéiste qui subsiste dans la psyché nationale, des robots mecha géants aux kaiju eiga, et des non-dits familiaux aux rapports platoniques entre lycéens.
Excellent film provoquant des sensations très inhabituelles. Ça fait plaisir de voir qu'un tel film est français, allez le soutenir en salle !
Le film s’ouvre, à la manière d’un documentaire, sur le portrait de la rivière Suzhou. En seulement quelques plans le réalisateur, Lou Ye, pose la tonalité de son second long métrage où comment l’industrialisation à outrance déteint sur une population pleine d’incompréhension. La rivière Suzhou donc, est un canal permettant l’acheminement de marchandise des banlieues industrielles au centre de Shanghaï. Ce canal semble intemporel, rempli d’histoires et de souvenirs dans une ville en perpétuelle évolution, il nous montre la vie « Si on regarde assez longtemps, la rivière nous montre tout ça. Des gens qui travaillent, l’amitié, un père et son fils, la solitude. » C’est par cette rivière que Lou Ye construit son film. L’histoire est celle de quatre Shangaïens, un vidéaste amateur, qui semble être la pensée du réalisateur, et sa relation avec Meimei (Zhou Xun) et l’amour de Mardar (Jia Hongsheng) et de Moudan (Zhou Xun). La suite ici:
Il y a quelques années, on donnait le cinéma italien moribond. Et pourtant, chaque année, on arrive à voir 3 ou 4 films italiens d'excellente facture. "Ciao Stefano" en fait partie : c'est une comédie douce-amère sur fond de crise de la société italienne. On y découvre d'excellents comédiens comme Valerio Mastandrea, superbe en guitariste de groupe punk atteint par la limite d'âge et toujours taraudé par le doute. Excellente aussi, la très belle Anita Caprioli. Plus Giuseppe Battiston, gros nounours sosie de Michaël Moore. Cerise sur le gâteau, on a droit à une très bonne BO, alternant rock de toutes les époques (miam miam, on y retrouve même le "Summertime Blues" d'Eddie Cochran !) et musique classique. Très recommandé.
Quand cuisiner est une poésie destinée à transmettre de l'amour, et bien manger une histoire de famille. Un beau film qui mêle avec succès gastronomie, amour, famille et Histoire
Un de mes films préférés. Enorme prestation de Jim Carrey pour un de ses premiers rôles à l'écran. Le mélange cartoon réalité fonctionne à merveille. Pour les amateurs de comédie !
Ce quatrième épisode des aventures de Harry Potter tiens toutes ces promesses, à dire vrai, il est presque aussi bon que son prédécesseur Le Prisonnier d'Azkaban, c'est dire le niveau ! Presque, la nuance est de mise ... Mike Newell renoue avec une certaine forme d'académisme et s'en sort très bien d'ailleurs mais frustre en comparaison avec son prédécesseur. Alfonso Cuaron c'était distingué de par son approche, trop peut être ? On est malgré tout un poil déçu par cette suite pour autant superbe. Les points de satisfactions sont nombreux soit dit en passant. La photographie et les décors sont parfaits, les effets spéciaux concoctés sont eux aussi dans la même veine. L'humour est aussi de la partie, que se soit du au petit problème d'ados comme les disputes entres copains, les petites moqueries ou bien les histoires de cœurs, le film s’encre parfaitement dans sa thématique. La dispute entre Ron et Hermione ( puis accessoirement Harry victime collatérale de l'altercation de ses deux amis ) synthétise bien son ensemble. Cette dernière se révèle extrêmement touchante dans un scénario qui lui souris moins ... Il faut dire que passé la compétition de la Coupe de Feu le film se recentre sur son histoire en toile de fond qui consiste à réintroduire son grand méchant Lord Voldemort. Ce dernier plus ou moins absent du dernier film retrouve un visage en la personne de Ralph Fiennes et promet de dépiauter ... Le film marque aussi un tournent avec sa première mort d'envergure, du moins dans la linéarité de l'histoire avec la disparitiondu fraîchement introduit mais toutefois traumatisante de Cédric Diggory.Harry Potter et la Coupe de Feu est concrètement celui qui insuffle la dynamique à venir ...
Une comédie que j'ai trouvé pas mal du tout moi, je suis étonné de voir autant de mauvaises critiques! J'apprécie beaucoup Pio Marmaï, il ira loin!
Magistrale interpretation de Testud dans le role de "La Sagan" ! On se laisse aisément prendre au jeu de l'actrice et emporté dans la vie mouvementée de l'écrivaine. Ce film m'a notamment donné l'envie de découvrir littérairement qui était donc Françoise Sagan passée trop inaperçu aux yeux de la nouvelle génération. Si l'objectif du film était de faire renaitre une légende, c'est réussi!
Comme je le soulignais dans d'autres critiques, voici une réalisation qui ne se fait plus dans le cinéma italien, ni même français et quel dommage. Quoi de scandaleux ? De l'érotisme adolescent ? Je vous rassure vos enfants ont une sexualité, si si, je vous l'assure, sinon c'est que vous vivez avec des oeillères ou que vous êtes psychorigide. Ici, il n'y a rien d'explicite, donc vous pouvez relativiser. Deux trois scènes où ils font l'amour et après ? Dans l'évolution des jeux interdits, entre les talentueux trois jeunes gens, l'exploration de leurs corps parait logique. Ils défendent merveilleusement ce qu'on leur donne à jouer. Je dis chapeau !
Film poignant et bouleversant où l'on trouve une certaine nature de l'homme assujeti à l'obscurantisme et au fanatisme par une observance rigide et schématique des préceptes de la religion musulmane. Qui en sont les victimes? eux bien sur, mais plus encore les femmes et les enfants. Dans un pays abandonné des dieux sur le plan de l'eau et de la végétation, les gens et les animaux crévent littératement de soif. Nous venons de subir la canicule pendant 10 jours, et ça a été terrible. Eux, ils l'ont pendant plusieurs mois et multipliée par 10. Heureusement que quelques femmes afghanes se mettent à reflechir à partir des interdits qui reposent sur leur personne en tant qu'etres de chair, et probablement ce sont elles qui feront bouger ce pays et le sauveront? ça ne sera ni les américains (les nouveaux sauveurs du monde) ni l'onu, ni les occidentaux, ni les afghans, ni les religieux mais les femmes qui incarnent le courage, l'intelligence, la bonté, la tolérence. C'est sur qu'elles assureront le redressement de ce pays si déshérité.
J'ai trouvé ça assez mauvais, je restais sur une bonne impression sur les films de sous-marins avec "Black Sea", mais là, on touche le fond (si je peux dire...), le problème n'est pas le sous-marin, ils auraient pu faire le film sur un bateau ou dans un avion, c'était la même chose, c'est la totalité du film qui pose problème. Ça serait facile de remettre l'absurdité du scénario sur le fait que ça soit un film de SF, mais non, il fallait vraiment oser écrire une histoire à dormir debout comme ça, mais ce n'est pas la seule chose qui cloche. Les acteurs sont mauvais, le doublage est horrible, les effets spéciaux sont moches, la musique par moment ne colle même pas à ce qu'on voit à l'écran et surtout, il n'y a aucun rythme, c'est lent, ennuyeux, et ce, du début à la fin, le film ne m'a jamais emballé pas même une minute, j'ai tenu jusqu'au bout, mais franchement, c'était difficile.
Raoul Ruiz qui se lance dans un thriller pourquoi pas. Le début apparait plutôt accrocheur, la technique du réalisateur ne gâĉhe rien et la présence de Baldwin et Parrillaud reste un plus indéniable mais cela ne pouvait pas durer, le scénario trop maniéré et répétitif finit pas devenir pénible.
Demi-navet à cause d'une horrible mise en scène et d'un gros manque d'originalité.Ça en devient marrant par moments.
On y trouve du thriller sur fond d’espionnage, une réflexion sur l’eugénisme et le clonage tout droit sortie de l’idéologie nazie, de la science-fiction, quelques envolées comiques. Ces Garçons qui venaient du Brésil mélange étroitement les registres pour un résultat on ne peut plus original, osé – il s’agit en effet de jongler avec les codes éthiques d’une période historique afin de les réinjecter dans une œuvre de fiction – et réussi, en dépit de quelques longueurs qui, de prime abord, peinent à embarquer le spectateur dans son intrigue. Cette valse tonale se fait également valse musicale : la partition que signe Jerry Goldsmith inscrit le film dans une rythmique lancinante sous forme de va-et-vient, comme régi par le mouvement d’un temps – de l’expérience traumatique des camps au présent de l’action –, d’une géographie – Schaffner n’a de cesse de balader ses personnages du Brésil à l’Autriche en passant par l’Angleterre – et d’une intrigue où les protagonistes initiaux laissent leur place à celui dont on ne soupçonnait guère la carrure de héros (interprété par Laurence Olivier). Très instable, Ces Garçons qui venaient du Brésil conjugue les contraires, unifie les continents dans la perspective de dépeindre la propagation du mal nazi très justement mis en perspective avec toute forme de fanatisme, notamment lors de la clausule, admirable. Franklin J. Schaffner a cette manière de ne jamais rien trancher, de laisser planer sur ses personnages une fatalité incarnée à l’écran par un collier. Les hésitations ainsi créées aèrent le métrage, le percent de trous interprétatifs qui s’offrent au spectateur de toute époque comme une possibilité d’ajouter au nazisme ici traité le fanatisme idéologique qu’une société contemporaine peut traverser. Une œuvre très intelligente et audacieuse.
Attention ce n'est pas un grand film et cela ne peut l'être puisque tout tourne autour des dialogues et que les acteurs en font des tonnes.Qu'importe, le plaisir est là avec un grand P car le réalisateur a su se mettre au service de tous les ingrédients.C'est à mon avis le meilleur de tous les films dialogués par Audiart.Il ne se passe pas 1 minute sans une phrase qui fait mouche et comme le scénario est bien fichu,le spectateur est en haleine.Reste le temps qui passe.Que vaut ce film aujourd'hui pour l'ado moyen de 18 ans...Lui seul peut répondre.En tout cas,dans la grande histoire du cinéma,ce film a sa place dans le genre comédie de l'époque.
Ayant beaucoup aimé ‘’ Pretty woman’’, ce charmant conte de fées moderne, je m’attendais à passer un bon moment de rigolade. Las, ce n’est pas de l’humour léger, c’est même d’une lourdeur grave et cela manque manque beaucoup de trouvailles et d’intelligence. Pourtant l’idée était astucieuse mais le déroulement n’a pas suivi, les acteurs ont fait ce qu’ils ont pu mais il n’y avait pas parmi eux un Louis de Funes et une Marie-Anne Chazel américains.
Céline étant mon sujet de travail, je ne peux pas vraiment m'ennuyer devant un film comme celui là. Points fort : Lucette très subtilement interprétée, une photographie magnifique. Points faibles : le scénario. vendu comme un biopic de Céline, c'est une adaptation du bouquin d'Hindus. Le titre est limite mensonger. Bref à voir s'il on est un Célinien inconditionnel. Sinon ça ne sert à rien, ça va être très long et pas palpitant.
Un excellent thriller. Denis Quaid incarne un policier de la Nouvelle-Orléans. John Goodman interprète un ami et collègue du flic. Une belle histoire de bavure policière et de pots de vin.
Séduit définitivement avec son style dogmatique et un peu maso, enfin l'hystérie allant jusqu'à l'inconvenance des gueux du village représentée envers Dracula est plus vraie que nature d'autre part les étranges étranges allégories à retardement du film provoquent un effet des plus efficaces: Autre chose donc que le fade twilight n'en déplaise à ses adorateurs professionels et puis comment résister à cette créature de la nuit qu'est Ingrid Pitt ?
Superbe film qui avec des moyens réduits et des acteurs de secondes zones est plein d'onirisme, de glamour et de charme. Andromède est superbe et pleine de grâce . Les créatures sont singulières mais pleine de charme. Le film est plein d'instants de bravour qui valent le regard. Les acteurs se la donnent comme pour de vrai (ils jouent le rôle de leur vie!) et le scénario est efficace et percutant (bien que très loin du mythe originel). Un film à voir absolument mais avec des yeux d'enfant. Le film revisite avec succès le peplum et la mythologie. Persée l'invincible c'est du bon "pop corn movie" artisanal qui annonce la venue du "fast food movie" des années 70 et actuelles Un film à ne pas sous-estimer! Un Chef d'oeuvre du genre!
Un drame troublant et un brin surnaturel sur les déchirements d'un couple, l'addiction et la culpabilité. Très belle interprétation de Charlotte Gainsbourg.
Un drame asiatique particulièrement long et ennuyeux. La mise en scène est soporifique, avec un rythme mou et monotone, ponctuée de belles mélodies mais qui, répétées sans cesse, finissent par écœurer. Le scénario est vide et se limite à un amour platonique qui tourne en rond et ne mène nulle part. Il n'en ressort aucune émotion, sensualité ou profondeur. Un film tout simplement prétentieux et vain !
C'est pas la même pochette ? x) Car les oiseaux en questions ressemblent plus à des ptérodactyles. Le doublage est vraiment mauvais (ça gâche le film) et les effets spéciaux rudimentaires. Passez votre chemin!
De sa période américaine il y a vraiment peu de films de Lang qui m'ont satisfait j'espérais que Les Bourreaux meurent aussi me plairait mais ça n'a pas été le cas. Bien que ce film de propagande bénéficie d'une mise en scène soignée et de beaux décors pour moi pourtant tout sonnait faux, l'histoire n'est pas accrocheur de plus dès le début on a droit à un acteur jouant Heydrich à la limite de la caricature.
Voila un film, que par sa seule intrigue et le visage craquant de son heroïne(Cecilia Suarez, impeccable), l'on avait envie d'aimer! Mais, comme paralysée a l'idee de faire un film romantique, le réalisateur ajoute de la froideur pudique la ou on avait envie d'envol lyrique. Le film semble chercher un ton et manque de cilbe.
Superbe technicolor avec de superbes actrices qui crèvent l'écran. A voir absolument.
Un Disney médiocre et sans originalité. La morale ultra-énervante est destiné au gamins de la ville en manque d'air. Le scénario est mauvais, sans rythme il par moment carrément ennuyeux, les personnages sont sans charismes, pas attachant, ils manquent cruellement de profondeur, les gags ne marche pas, l'animation est affreuse, la B.O. est insupportable. Un bon gros raté de la part de la maison Disney. Rox Et Rouky manque de rythme, d'enjeu, d'ambition, de charismes, d'humanité et de modernité. Le film est laid, lourd, ennuyeux et raté. Quand on pense que Rox Et Rouky fut un film majeur pour l'entreprises, une réunion des anciens réalisateur (3 des Neufs Sages), et des futur animateur important de chez. À oublier.
Comédie romantique qui du début à la fin vire au risible. Uma Thurman que j'apprécie, seulement là, elle est à la limite de l'insupportable de par son jeu d'actrice. Rien de bon à voir, mais bien à éviter.
Super film !!! le casting est excellent, le scénario divisé en plusieurs parties est vraiment sympa et les rebondissements m'ont beaucoup fait rire - un super film à voir avec sa moitié(e) ou entre ami(e)s - bons moments garantis
Toujours difficile de juger ces films où on ne voit pas où l’auteur voulait en venir, et où la réalisatrice aboutir. Le film n’est pas à la hauteur de son sujet, trop gros pour lui. La présence de Catherine Deneuve, qui fait son job avec son talent habituel, na suave rien. Derrière il y a seulement un casting et des dialogues convenus, qui n’ « inventent » aucune histoire. Le milieu des diamantaires, l’idée même me faisait vibrer mon imagination. Je croyais voir un truc sur le trafic de diamants, je vois un mélo de plus, un peu fade. Dutronc fait la tête et joue un salaud, joue un huissier, casting facile et racoleur. Le désenchantement du drame à la française, encore. Visuellement pas intéressant, fade, lumière naturelle, réaliste, Mais l’histoire ne décolle jamais, ne s’emballe pas, ennuie !
Un film de guerre français qui traite de la guerre en Algérie. L'histoire de certains agissements et de certains faits.
nullisssime !! aucun scénario, des acteurs qui jouent n'importe comment, des gags débiles , armelle deutsch qui passe son temps à pouffer comme une dinde et bigard à vociférer en roulant des yeux, etc ... un grand moment d'ennui !
Premier long métrage de Billy Wilder (qu’il coréalisera avec Alexander Esway) et le résultat final s’avère particulièrement décevant. On se rend compte assez rapidement que ce film ne sera sans grand intérêt car la réalisation a pris un sérieux coup de vieux, l’interprétation du casting est d’une grande médiocrité (à part celle de la pétillante Danielle Darrieux) et l’histoire qui parle d’une bande de voleurs de voitures s’avère bien vite ennuyeuse. Bref, du Billy Wilder en mode Diesel pour ses débuts en tant que cinéaste.