CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Les nouveaux élèves débarquent et les bagarres reprennent. Sauf que là, la castagne ne vaut pas son pesant de cacahuètes. Les décors ont plus d'allure que les interprètes... on reviendra logiquement aux deux premiers volets. Complètement déconseillé.
L'histoire est confus, et les effets spéciaux bien moyens voir terribles! Mais l'histoire prend place et est prenante. Ce n'est pas le film de l'année certes, mais il a une pointe de mystère qui est captivant, malgré beaucoup de clichés...
Premier film de cet excellent réalisateur qu’est Guillermo Del Toro. Le scénario est intéressant avec pour thème principal l’immortalité et l’alchimie mais aussi toute une métaphore religieuse. La photographie est très bien. "Cronos" est fait avec 3 bouts de ficelles et pourtant les effets spéciaux sont très réussis. Il y a aussi l’interprétation de Frederico Luppi qui n’est pas mauvaise du tout.
Gratifié d’un début flamboyant, ce film méconnu jouant sur le caractère tranchant de ces héros mythiques jamais " chez eux " pourrait en rappeler d’autres fondés sur la légitimité & le droit d’aînesse ( tels ces classiques de J.Ford ou O.Preminger décrivant des lieux envahis par d’immondes possédants facilement renversables ), mais ; hélas, Melville n'a visiblement pas bénéficié des usines hollywoodiennes à intrigues de l'époque, et, quelque peu semblable à la vacuité scénaristique de ses oeuvres précédentes connus pour leurs " twists " sans fin , nous nous lassons un peu vite d’un métrage vite lassant malgré quelques belles images dignes du réalisateur ; et de + déjà assez désuet du fait des obsessions matérialistes assez naives de l’époque et de certaines croyances sciences-fictionnels..: Quant à certains épisodes dans le genre du bar et du juke-box ; ils sonnent formidablement comiques aujourd'hui - surtout quand on sait que Sinatra a rarement eu besoin de quiquonque pour se sortir de situations difficiles ; tels d'ailleurs ces intermèdes représentés ! -
Parce que je ne peux pas en mettre plus. Ben moi,ce fut un grand moment, lorsqu'à 11 ans, j'ai vu pour la première fois le dessin animé. Je le connaissais ayant vu à l'époque l'excellente émission "Temps X" des frères Bogdanoff consacrée au dessin animé. Si je suis accro à la trilogie de Jackson, (tout le coté romanesque et romantique, on adère et on adore, hors le coté noir de la guerre), il n'en demeure pas moins que le dessin animé suit presque à la lettre le roman et je suis peinée de voir que certains le dénigre : fallait le faire, en 1978, un DA de deux heures ! maintenant, je sais que le réalisateur avait fait la suite (Chez virgin, j'ai vu un package, il y a deux ans, réunissant les dessins animés "le hobbit", le seigneur des anneaux et le retour du roi): je lance officiellement l'appel pour les fans du SDA : à quand l'exclu de la sortie de la suite du dessin animée ??? une fan inconditionnelle.
Après s’être fait révéler auprès du grand public grâce à Point Break (1991), Kathryn Bigelow change de registre et s’oriente vers la science fiction en réalisant un film d’anticipation scénarisé et produit par James Cameron. Strange Days (1996) est un thriller visionnaire et très violent, qui se situe à l’aube de l’an 2000, dans un monde post-apocalyptique. Si le scénario peut nous apparaître confus sur le début, on se retrouve pourtant très vite captivé à travers ce film futuriste de très bonne facture, et ce, grâce à une palette d’acteurs parfaitement dirigés : Ralph Fiennes, Angela Bassett, Juliette Lewis, Vincent D'Onofrio & Tom Sizemore.
Je viens de regarder le film et j'ai adoré , pas mal d'intrigue et on souhaite, en savoir plus, sur les questions, que l'on a . La fin, présage, une suite, car il n'y a rien. J’espère,qu'il y en aura une, de suite, même si, j'ai regardé, sur le net et n'ai pas vu d'articles, qui en parle :s :'( .
Si "Le grand alibi" avait été sélectionné pour la Palme d'Or de l'Ennui, il l'aurait obtenu haut la main...
Un casting alléchant (Lambert Wilson, Jean-Hugues Anglade, Isabella Ferrari, Zoé Félix, Florence Thomassin, Antoine Duléry, Pierre Palmade et Michèle Laroque enfin réunis au cinéma…) et un sujet intéressant (les désillusions d’anciens animateurs de radios libres) laissaient présager un film bien meilleur ! Mais, entre une mise en scène sans aucun relief et un scénario qui accumule les sous-intrigues sans intérêt et surtout sans jamais les exploiter totalement (la "trahison" de Raphaël, sa proposition, ses relations avec ses anciens amis, les magouilles de Jacques, la maladie d’Alberto, les plans de Fred… sans parler de la critique bien molle de la real-TV), Diane Kurys s’est complètement plantée. Ni drôle, ni rythmée, cette pseudo-comédie est à oublier très vite !
Très bon film, fait par un petit budget par l'un des derniers géants du western hollywoodien, Kevin Costner, très bonne histoire, classique, à l'ancienne comme chez John Ford ou les vieux westerns, très bonne interpretation. Un film à voir.
Voir Dean Cain enfiler tablier et toque pour pâtisser est une chose étrange et loufoque. Ce téléfilm n'a malheureusement pas réussi à m'émouvoir, je n'ai pas ri, je n'ai pas sourcillé, bref fade et sans saveur.
Dans un monde de douceur (voire idyllique) Benoit Poelvoorde, cache un 'horrible " secret...Lui réparateur de vélo, n'a jamais su faire de vélo…..Pour l'atmosphère et la poésie, on pense au film "les enfants du marais, ( Jean Becker, 1999)" ….on est bercé des mêmes petites histoires à la campagne, avec le calme et la lenteur de la vie, que berce souvent le soleil, et les sourires des habitants du petit village….Qui dit lenteur et douceur, ne dit pas ennui….Le film se suit comme on suce un bonbon longuement, on savoure ce petit gout sur la langue, ce petit gout du passé, d'un pays où les gens s'aiment….Il faut souligner les mille petits détails, les visages ( ON a entre autre le père Gregory Gadebois, aussi la femme de Benoit Poelvoorde ? des enfants aux grands sourires, et l'ami occasionnel, Edouard Baer, le photographe)….Cela fonctionne avec poésie, gentillesse, "lenteur pour certains….???Le scénario est simple, sans surprises, mais au jour au jour nous révèle comme il est dur de porter un tel secret, on sera touché par sa sensibilité peut être à la "Amélie Poulain" quelque part( voir avec voix off de Poelvoorde)…Il faut souligner la mise en scène, ( photo, cadrage, musique) et Mon Dieu un film plein de bons sentiments (mais sincères) cela fait parfois du bien...Je conseille chaleureusement car c'est un film chaleureux…..(et doux)
Techniquement en dehors d'une réalisation molle il n'y a pas grand chose à reprocher au film mais quel ennui!
Vraiment d'un ennui mortel !! Absence presque totale de mysticisme avec en bonus certaines incongruités symboliques ou même théologales (du moins pour les catholiques disons). Quelques passages ridiculement naïfs. Archi vieillot comme traitement cinématographique mais surtout aucune subtilité-sensibilité de mise en scène visant à témoigner un semblant de grâce ou d'émotion. Trop de soucis pour la reconstitution historique au détriment de tout le reste... soit tout ce qui aurait pu en faire un film le moindrement enveloppant et introspectif.
Aussi nul que le premier!!!
Nanard complet, on comprend pourquoi c'est un direct-to-dvd. ca devrait même être un direct-to-trash tellement l'intrigue est éculée et ennuyeuse. Le jeu d'acteurs est mauvais, et encore plus si vous avez le malheur de le voir en VF. A oublier.
En adaptant le livre de François Bégaudeau et en le faisant joué le premier rôle, Laurent Cantet livre un film sur les classes difficiles d'une justesse rare. En effet, les personnages, les situations et les dialogues tapent juste et font du film un ensemble touchant, réellement surprenant. Le réalisme du film apporte aussi beaucoup à cette histoire. Un film qui, par sa justesse et son coté touchant, mérite amplement sa palme d'or qui récompense cette fois un film différent. Une vraie surprise !
Un ton au dessus du premier opus. Le coté noir et piégeant, très bien traiter. Beaucoup plus horreur doux que le précèdent et traite une variante (bien menée) du thème (je ne le dévoilerai pas ici). Toujours ce manque de pression sur l'ensemble pour en faire un excellent film. Voir le 1 avant (indispensable). 4/5 pour ma part !!!
(...) Le personnage de Dom Hemingway n’atteint jamais la grandeur auquel il aspire, Jude Law en fait des caisses. Le problème vient d’un scénario qui n’apporte pas grand chose, d’un manque de rythme, d’intrigues et de personnages secondaires qui puissent épauler notre héros un peu esseulé, qui porte le film sur ses seules épaules. (...) Richard Shepard est un réalisateur et scénariste qui a fait ses classes à la télévision depuis 15 ans, il mène une carrière de faiseur et non de créateur, ce qui se traduit ici un manque d’imagination et de profondeur. Malgré l’exubérance de Dom Hemingway, on s’ennuie rapidement. Notre « héros » donne l’impression de se battre contre des moulins à vent, tel un Don Quichotte à la barbe quasi-similaire, ce qui explique sûrement son « Dom » (à moins que ce soit pour son côté pétillant comme le champagne Dom Pérignon, ou les deux, bref)…. Malgré une présentation rapide du personnage, donnant l’impression de vouloir nous emporter dans sa folie, à l’aide d’une bande son composée de morceaux entraînants, le film manque de rythme. (...) A voir pour Jude Law, mais vraiment si vous l’appréciez car en dehors de lui, il n’y a rien d’autre autour. Le pire, c’est qu’on on ne rit pas. Ce film sera vite oublié : un produit sans saveur, une œuvre secondaire.
Aujourd'hui, le film n'est intéressant que pour le couple d'acteur. Scénario mal exploité, mise en scène ennuyeuse. Les seules agréables sont les petites gueulantes du couple "Miou-Miou / Patrick Dewaere". Mais il y a trop de longueurs et même les personnages semblent s'ennuyer dans leur situation. C'est communicatif, l'ennui...
Alors voilà ce que c'est que de lire des critiques avant d'aller voir un film : on attend un quasi chef d'oeuvre, en tous cas un très bon film....et on se retrouve dans un long moment d'ennui (je crois que de plus il ne pleuvait pas ce jour là, et j'aurais donc été mieux dans un jardin ou sur une terrasse)...Le film dont l'écriture apparaît assez bâclée, notamment une interminable scène de "je tue/je sauve" n'est pas servi par son actrice principale, assez rapidement énervante au point que j'ai mis deux claques à ma voisine de ciné !
Film sans intérêt. Aucune émotion dans les personnages, des dialogues insipides, le tout bâclé en 01h15 (au prix où sont les séances, ça frise l'arnaque). Heureusement il reste la beauté des paysages.
Franchement pas terrible, le dessin et l'animation sont indignes des précédentes sorties (Bad Blood en tête), le film mal rythmé, on s'ennuie ferme alors que le comics est une réussite (sans toutefois mériter toute la hype autour). Bref si l'oeuvre originale est respectée à la lettre l'execution manque de sérieux, peut mieux faire !
Manichéisme, héroïsme et patriotisme exacerbés, scènes d'action et effets spéciaux ridicules, dialogues caricaturaux, méchants sous doués, légère romance mise en place à l'emporte-pièce, multitude d'incohérences et d'approximations, scénario tenant sur une serviette de restaurant vietnamien et Chuck Norris ! Si avec tout ça on arrivait pas à obtenir un bon nanard... hé bien mission réussie pour ce Portés Disparus où le Chuck s'en va dessouder du Viet flanqué d'un collègue grabataire. Le film réussit, malgré lui évidemment, à déclencher quelques rires... et bizarrement ça se laisse regarder même si bon... c'est pas que tout est mauvais dans ce film... mais presque.
Plutôt friand des délires cinématographiques de Mr Ferrell d'autant plus si sa prestation est couplée avec celle de Mr Reilly, ici on est en présence d'un mauvais film. Rien ou presque ne sauve cette comédie navrante, ni l'humour lourd et pas drôle, ni la prestation des acteurs, ni la mise en scène et sûrement pas la BO. Que reste t'il alors? Quelques rares passages qui déclenchent un sourire et une anecdote dans la filmographie des deux acteurs.
Un western spaghetti au style baroque assez violent, il avait éte interdit au moins de 18 ans à sa sortie. En tous cas c'est du grand spectacle, très agréable. A ne pas montrer aux "petites natures".
Les personnes ayant mis le max d'étoiles en décrétant ce film nanar du siècle et en s'étant bien amusés à le visionner, tant mieux pour eux. Personnellement, je trouve juste que c'est un navet, car je n'ai même pas souri de tant de nullité; (pour tout dire, je me suis endormie avant la fin tellement c'était passionnant). On ne comprend réellement pas qu'avec un budget tout de même conséquent, (les nanars sont en général des films fauchés), le film soit si cheap à tous les niveaux, (il n'y a rien à sauver), et le vide abyssal du film se reflète admirablement dans le regard absent que promène C Lambert durant cette daube interminable. J'imagine que les acteurs présents cachetonnaient, car on ne saurait dire lequel semblait le moins motivé, à égalité avec les figurants, ayant l'air de participer à une vaste blague. Les ricains ont dû bien rire, si tant est que quelques uns se soient risqués à voir cette ignominie. Où peut-être l'ont-ils pris pour un film comique raté, à l'instar des adaptations franchouillardes d'Astérix. Vercingétorix, valeureux héros national, doit se retourner dans sa tombe, bassement insulté par ce que de mauvais cinéastes ont fait de sa légende.
Irregardable ! Un film lent sans intérêt , aucune émotion au regard de ce film . A éviter
Après "Gone girl", voici "Dark places", autrement dit le jour et la nuit. Comme quoi le même auteur peut voir ses romans adaptés au cinéma, de façons totalement différentes. Ce thriller peu original aura du mal à nous mettre dans le bain. Les prestations n'ont rien d'impressionnantes, la réalisation peine à convaincre, "Dark places" se fera oublier instantanément, bien qu'il disposait d'un scénario honnête.
Peu (voir pas) d'armes et donc peu d'action, un humour basique, une bande son limite avec le doublage ridicule de Ratchet - qui enlève tout l'aspect dynamique et l'attachement qu'on avait pour lui (dans les jeux vidéos) - un univers survolé, un lot références inutiles et un manque cruel de rythme sont les ingrédients pour faire un mauvais film de Ratchet et Clank. On recommanderait à ceux (même les enfants) qui ne connaissent pas initialement les personnages du lombax et du robot de jouer à un des opus sortis, ne serait-ce que 20 minutes, pour prendre plus de plaisir.
Quoiqu'on en dise on peut être un dragueur invétéré et respecter les femmes. Et c'est exactement ce que démontre et prouve François Truffaut dans ce petit bijoux d'humour subtil et de sensibilité porté par un Charles Denner géant.
Une excellente comédie avec Dan Aykroyd de SOS Fantômes et Kim Basinger ( 9 semaines et demi et le Batman de Tim Burton). Une extraterrestre sous l'apparence d'une sublime femme blonde atterrit sur Terre à bord de son vaisseau spatial. Sa mission est de séduire un scientifique qui pratique l'astronomie. Mais elle en tombe amoureuse. La fille du scientifique la considère comme sa mère. Doit-elle retourner sur sa planète ou rester sur Terre pour rester avec le scientifique et sa fille ? Le choix est cornélien . Puis les grand chefs du conseil de sa planète viennent la chercher mais elle préfère rester sur Terre. Elle veut à tout prix à les convaincre.
Une petite comédie romantique à petit budget qui est somme toute sympathique tout au plus. L'aspect très téléfilm et les doublages plutôt mauvais font malheureusement tomber à plat beaucoup de scènes. Mais c'est sympa de voir Michèle Laroque dans une production US. Un avenir outre-atlantique s'ouvre peut-être pour cette actrice délicieuse et acerbe.
Un péplum d'un sujet des plus communs mais d'un certain brio dans la réalisation dela traque des légionnairespouvant paraitre tout simplement horrible par moment .
film? telefilm oui de 1heure 20 ! deja rien que ca c'est grave beaucoups de bons acteurs mais ca suffira pas les personnages sont des caricatures de gangsters et c'est vraiment debile, des coupes afros ridicules ,des scenarios deja vus,simplets , minimaliste ils se sont vraiment pas foulés d'ailleurs ca sort directement en dvd ils ont pas de figures
De bons acteurs, de bons dialogues , un bon scénario.. donnent un bon film. 1h35 de plaisir et de détente.
le plu belle aumage qen a pu faire au 20 millions de mort et 60 millions de bllessé qua fait sette guerre
Quand je suis rentré dans la salle, je n'avais même pas vu que le film était interdit au moins de seize ans. Pourquoi pas... Je me suis dit en sortant qu'il devait être interdit tout court... Non le glauque, le malsain ne me choque pas, ce n'est pas là le plus détestable, ce film est juste affreux. Le premier plan séquence est déjà totalement absurde. L'absurde, pourquoi pas, amateur de certains Lynch, et du cinéma original, mais cette expérience implicitement sexuelle m'a déjà choqué. Pourquoi ? parce qu'on se pose la question pourquoi... Est-ce audacieux... Peut-être mais c'est écoeurant. Tout le film joue sur deux fronts, l'écoeurant et le soporiphique. Les longs plans séquence où il ne se passe rien s'enchainent, On n'a aucune sympathie pour le personnage de Emily Browning, qui laisse froid. Son choix d'intégrer cette maison fétichiste ne se justifie pas. Rien n'est approfondi et tout se passe dans les scènes de chambre. Les scènes de chambre sont moralement et visuellement insupportables. Des vieux dégueulasses en manque de pratique sexuelles viennent pendant une nuit profiter du corps dénudé de cette jeune étudiante, qui peut d'ailleurs arrêter d'étudier vu qu'elle ne suit aucun cours. Tout est prétexte a gagner de l'argent, pourquoi faire, on ne sait pas. Mystérieux, ça aurait pu être intéressant mais le film est gâché par cette débauche de classe qui finit par exaspérer, ainsi que par son histoire parallèle inintéressante. Sa pseudo histoire d'amour avec son seul ami est glauque, on ne comprend pas tout, et à sa mort, la jeune fille mine de rien demande en mariage un autre jeune homme sorti de nulle part, lors de la cérémonie. Ne parlons pas de la fin, il n'y a rien à dire, c'est une blague. Trop de classe tue la classe. A part si on aime voir défiler des serveuses hideuses dénudées et voir Emily Browning nue se faire manipuler sans cesse violemment par des sextagénaires peu attirants (si on est pervers quoi...) ce film n'a aucun intérêt.
Ce film ne m'a même pas fait décroché un sourire, le "second monde" est pittoresque. Un film grotesque à éviter, c'est décevant et on se demande comment Poolvorde à fait pour ce retrouver là-dedans.
Même si les studio Gibli ont un coup de pinceau magnifique, l'histoire ne nous fait pas voyager! Le principe de narration n'est pas non plus très agréable !
Un ton très original pour nous raconter une histoire d'amour font que malgré les erreurs de jeunesse du réalisateur une belle surprise .
Un très bon Keaton, touchant avec son rôle d'amoureux maladroit qui ne veut qu'épouser sa fiancée mais doit, après son refus basé sur un quiproquo, en épouser une autre pour toucher un héritage de 7 millions de dollars... Une intrigue venue tout droit de Broadway (le titre original "Seven Chances" fait référence aux sept femmes que le protagoniste essaie de séduire, sans succès) adaptée sur pellicule à notre plus grande joie : des cascades en extérieur souvent époustouflantes, des gags bien sentis et une tendresse à toute épreuve... Avec, dans certaines versions, un prologue en "couleurs" (il n'en reste malheureusement que l'idée et l'on devine les couleurs qui étonnaient le public de l'époque). Ce Keaton n'est peut-être pas le meilleur pour tous, mais reste une incroyable aventure rocambolesque à voir absolument !
excellent polar sur la guerre froide -d'autant plus interessant avec ses taupes et les appels à la délation de ce groupe de traîtres - d'ailleurs aux succès ephemeres - se liant avec les pires formes de l'espece humaine ; tout en engendrant les pires prejudices moraux en luttant contre certaines pensées de personnes de toute façon + talentueuses qu'eux et non contre des faits. Presque etouffant mais indispensable.
N'ayant pas vu l'émission dans ma jeunesse, les 30 premières minutes m'ont semblé longues et j'étais à deux doigts d'arrêter mais bientôt le sujet évolue vers la personnalité unique de Fred Rogers. Etrange, excentrique, son phrasé et son style flegmatique s'identifie en un instant et ne ressemble à rien de connu. Pas de "funny hat", pas d'explosion, pas de violence. Son show alangui va à l'encontre de tout ce qui se fait à la Télévision et encore plus aujourd'hui. D'ailleurs le documentaire en adoptant cette vitesse se teint d'une mélancolie et d'un style tout aussi particulier. Cette forme est en plus servi par un fond radical, moderne et courageux : racisme, homosexualité, divorce, il consacre une semaine à la mort lors de l'assassinat de Kennedy ! Un film et un homme qui consacre des valeurs simples : chaque vie est importante et il n'est pas nécessaire d'accomplir des choses extraordinaires pour avoir de la valeur. Le final est poignant et mérite à lui seul l'heure trente qui le précède : prenez 1 minute pour remercier intérieurement ceux qui ont fait de vous celui ou celle que vous êtes et "Thank you very much for telling me this"
Très critiqué, trop souvent pour faire de l'esbroufe et plus rarement avec raison, il n'en demeure pas moins que Dune reste un des plus grand chef-d’œuvre de la cinématographie SF. Adaptation libre signée David Lynch, ce style si particulier se veut porteur de sensations intenses qui font la force du film et rendent hommage à l’œuvre originale. L'important n'était pas tellement de retranscrire fidèlement à l'écran cette histoire qui ne pouvait s'animer que dans l'imaginaire, mais surtout de la faire ressentir dans sa plus parfaite singularité. Et sur ce point, il s'agit d'une réussite. Une petite lucarne visuelle et sonore s'est ouverte sur un univers immense et riche. Dune n'a pas d'équivalent, l'expérience est unique.
C'est une critique métaphorique de l'antithèse de l'être dans sa chair, son âme, sa mémoire. Mais surtout, que ferait-on à leur place?!
Encore un très bon film de Tavernier malgré le fait que comme beaucoup de ses films, on a le sentiment d'un certain inaboutissemment à la fin. Le sujet est original et instructif, la mise en scène de très bonne facture et les interprètes excellents, Philippe Noiret en tête bénéficiant de très beaux dialogues qui semblent avoir été écrits pour lui.
Que dire...... Des acteurs époustouflants, vraiment crédibles, et très expressifs. Un scénario complètement jamais vu, des rebondissements à n’en plus finir, et vraiment aucun temps mort ! Et c’était sans compter les dialogues, qui témoignent d’une réelle recherche, et d’une grande finesse, Juste, félicitations à toute l’équipe ayant participé à l’élaboration de ce film. Non plus sérieusement, oubliez ce que je viens de dire c’est tout l’inverse, c’est triste, je ne sais même pas quoi dire 😭
Alors là je dois admettre que je ne comprends pas,comment autant de gens ont pu détester ce film; pour ma part ce film est un chef-d'oeuvre je l'ai adoré il est très marrant, les acteurs jouent bien,tout ce qu'il faut. A VOIR malgré ces nombreuses mauvaises critiques vous ne serez pas déçus!!!
Sans parler du chef d'œuvre ainsi que de la magnifique jeux d'acteurs. Film montre une vrai Russie sans embellissements. Espace post-soviétique déchiré par le crime, la misère et la richesse ... d'ailleurs les années plus tard pas grand chose a changé... Film à voir pour comprendre les Russe et la Russie en toute leur splendeur. J'ai le vue 3 fois et je vais le revoir dès que j'aurai envie. Comparé au films actuel ce film véhicule un véritable message... a vous de le trouver bien sure. Je conseil à tout le monde ce film là et bien entendu la suite Le Frère 2 sorti en 2000. A voir absolument.