CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Hugh Carver is an athletic star and a freshman at Prescott College. He falls in love with Cynthia Day, a popular girl who loves to go to parties and others things (He's that crazy). So he finds that it is impossible to please her and still keep up with his studies and his athletic training, and soon the two face some difficult decisions before to know, hopefully, you can't have all you want by money and being a playboy is matter of education, not what you have and who you know.
Le portrait hallucinant d'un homme en plein burnout. Filmé sans patho alors que le sujet s'y prête largement, le film repose en très grande partie sur le talent inouï de jake gyllenhall qui livre une fois de plus une performance hors norme. Jean Marc vallée en profite pour signer un drame touchant qui ne laisse pas indifférent. A voir et à méditer.
Si vous n'avez pas encore vu ce film, alors sachez dès à présent qu'il n'est ni original, ni effrayant. Le scénario à recourt à tous les poncifs du genre: une bande hétéroclite de quidams (ici des employés d'une firme d'armement) se retrouve dans un coin perdu (ici le fin fond de la Hongrie) et avant de comprendre ce qui leur arrive se fait massacrer par une bande de dégénérés (des militaires de l'ex-bloc soviétiques). Bref c'est le squelette des scénarii de tous les films gores de séries b à z américains. Quant à la réalisation elle ne brille pas non plus par son inventivité. Alors ya bien un peu d'humour noir (c'est un film anglais après tout) malheureusement il vous tire péniblement un sourire. Voila si vous vous ennuyez et qu'il ne vous reste que ce DVD, alors bon, regardez-le; sinon prenez en un autre ou optez pour un bon bouquin. Quoiqu'il en soit vous ne pourrez pas dire que vous n'étiez pas prévenus !
Histoire pas mal. ça change les idées. J'ai passé un bon moment.
1 étoile pour quelques scènes. Pour le reste, le scénario est bourré d'illogismes. En fait, on dirait qu'ils font juste une liaison entre les scènes qu'ils avaient envie de filmer, au détriment de toute cohérence. Des mômes qui, alors qu'ils viennent de camps de réfugiés, se décide à aller en zone non sécurisée, au nez et à la barbe des militaires sous haute sécurité. Un labo où un sujet en quarantaine n'est même pas sous surveillance. Un confinement des civils dans un parking où les militaires ont oublié de contrôler tous les accès... D'ailleurs, on a l'impression que le méchant se téléporte ! Bref ridicule et du coup, pas flippant pour un sou. C'est nul
L'histoire est interesante,domage qu'il soit realisé de façon si mediocre ,a travers l'ecran absolument rien ne passe,pas la moindre emotion,les acteurs sont assez limité sans parler de leurs "charisme" enfin comme film de serie B on pouvait pas trop demandé...
Mouais, je voulais voir Lucy pour lui cracher dessus, mais je suis arrivé trop tard alors j'ai vu nos pires voisins. Bon Apatow n'est pas crédité je crois, mais ça pue la comédie Apatow et je déteste ça. En fait on a un énième film sur le passage à l'âge adulte, on a le bordel au début et à la fin tout le monde apprend à grandir dans le puritanisme américain qui fait plaisir à toute la famille. Et je n'aime pas ça. Par exemple Apatow a une règle, jamais on ne brise un couple, ben là Seth Rogen la reprend. C'est problématique quand même. Le film n'est pas spécialement drôle, c'est même plutôt gênant de voir Seth Rogen faire le pitre parce que c'est lui qui se ridiculise et pas son personnage. Les situations soit-disant extrêmes ne le sont pas vraiment, mais pire encore c'est très basique, très bas du front, très peu de recherche, je ne ris pas devant des trucs aussi bêtes et vulgaires. Autant Transformers c'est pour les beaufs, autant nos pires voisins c'est pour les beaufs qui s'ignorent, ceux qui aiment rire grassement derrière un prétexte branchouille. Il faut m'expliquer en quoi tirer du lait c'est drôle ? En quoi imiter Robert de Niro (ce qui a déjà était fait 1000 fois) c'est drôle ? C'est du déjà vu, c'est peu intéressant. En fait ce que j'ai aimé dans le film c'était Zac Efron et Dave Franco, parce que tout simplement Efron gagne des points d'autodérision et que je trouve le jeune Franco tout aussi doué que son frère. Le message le plus violent du film leur est destiné, le roi du campus, c'est pas forcément celui qui aura le meilleur travail, ces conneries de la fac ça ne compte pas forcément, c'est pas la vraie vie. J'ai trouvé ça plus intéressant. Mais après les personnages sont trop linéaires, trop lisses, trop plat. Ils ont peu de nuance une fois qu'on les a cerné. Une comédie ricaine bien grasse comme on en voit trop.
A moi seule est un excellent film , Videau réussi a évité les clichés et réalise une histoire d'amour et de haine d'une manière différente . Agathe Bonitzer est formidable , tout comme Reda Kateb . Mais vraiment Videau réalise une coup de force de rendre humain , l'inhumain ...
Un film cinique et intelligent pour unetrès belle prestation de nicolas cage dans ce rôle de "méchant sympa". Andrew niccol bouscule les conventions pour notre plus grand plaisir: c'est grave et drôle à la fois.
Une comédie d'espionnage poussive, mollassonne, sans rythme, sans tension, à la limite de l'ennui. Mise en scène minimaliste, direction d'acteurs approximative, Claudia Cardinale est très décevante, le seul personnage un tant soit peu amusant reste Anne Seymour la secrétaire mature d'Hudson mais inutile de revoir juste pour ça ce film sans intérêt.
Je m'attendais à quelque chose dans la lignée de Cloud Atlas ! Un film qu'il faut revoir deux, trois fois pour le comprendre... Mais là... J'ai beau avoir cherché, il n'y a rien ! Ce film est un peu comme l'espace, c'est à dire composé à 95% de vide. L'histoire est d'une simplicité effrayante, tout est prévisible... Jupiter se met en danger malgré elle à cause des méchants qui lui veulent du mal, son héros arrive sur ses bottes volantes pour la sauver ! Et les méchants sont insignifiants, à part le personnage interprétés par Eddie Redmayne, les autres ne servent à rien... Après il y a bien sur des qualités, les effets spéciaux sont très beaux mais cela est il suffisant à notre époque ? La musique est prenante... Et puis c'est tout !
On peut se demander qu’est-ce qui a poussé le juge Voedker à écrire un roman à partir d’un meurtre commis dans une auberge du Michigan. Avait-il trouvé le procureur de la défense si génial? Ou, au contraire, avait-il trouvé le verdict du jury à ce point incompréhensible ? Quoiqu’il en soit, une fois mise à l’écran par Otto Preminger, l’histoire réussie à captiver l’auditeur sans le moindre artifice. Par son flegme, son élégance et son côté pince sans rire, James Stewart impose à lui seul un ton aux films auxquels il participe. Il crée naturellement un effet de distanciation par rapport à la situation dramatique qui se vit à l’écran. Sa prestation comme avocat de la défense est tout à fait sublime. Le reste de la distribution lui donne habilement la réplique. Lee Remick est parfaite dans le rôle de Laura sensé initialement être interprété par Lana Turner. Son besoin insatiable du regard des hommes et le peu d’égard qu’elle obtient en retour la rendent vulnérable et attachante. Considérant la teneur des débats en cour, le spectateur peut effectivement se questionner sur la justesse du verdict de non culpabilité arrêté par le jury, mais cela n’enlève rien à la qualité des échanges. L’acteur George C. Scott livre aussi une solide performance de procureur et le travail des figurants dans l’ensemble rend les audiences très plausibles. Le mariage entre la mise en scène et le cadrage est efficace et soutenu tout au long du film. La bande sonore signée Duke Ellington ainsi que sa présence à l’écran contribuent grandement au ton et à la postérité de l’œuvre.
Quel ennui! Je n'ai rien ressenti d'autre que cela...
Ce n'est pas simplement un excellent film, mais aussi une bonne occasion de découvrir un artiste génial, incarné plus vrai que nature par Spacey, qui dévoile sa voix pour incarner totalement Bobby Darin.
Comment une jeune fille se laisse emporter dans la tourmente du show biz et le frasque de la célébrité jusqu'à accepter d'en oublier ses origines, c'est tout le propos de ce film ! La gloire, l'amour auprès d'un acteur en vue (Wade Lewis-Lewis Wade, superbement incarné par un étonnant Robert Redford cynique à souhait) et le retour sur terre ! 50 ans après, ce film est toujours très d'actualité.
C'est mauvais, c'est plat, pendant 2h20 j'ai eu droit au film le plus ennuyeux que je n'ai jamais vu. Il ne se passe pratiquement et grâce à la "merveilleuse" mise en scène, les rares moment où il se passe quelque chose sont rendus chiant. Beaucoup décrivent ce film comme " émouvant ", moi je dirai plutôt " chiant " ou " plat ", car ce film est horriblement plat. Je ne le conseille pas du tout : - Le scénario est moyen, plat et banal. - Le jeu des acteurs est correct mais sans plus. - La mise en scène est juste nulle; ( ex :ils sont censés être pauvres mais ils habitent une maison de 100m2 et le fils a un casque à 150€, très crédible ). Je le répète, allez voir autre chose et ne perdez pas 2h30 à aller voir ce film.
Ce film est vraiment décevant. Le dessin et l'animation sont corrects, même si évidemment ce n'est pas du Pixar... Mais ce qui exaspérant, c'est l'attitude des personnages, leur caractère, les dialogues (language Française massacré 21ème siècle)... Les créateurs ont voulu situer l'histoire à Paris, Paris de la fin du 19ème.. Oui, celui qui fait rêver : de beaux décors, une activité économique débordante, pleins d'entrepreneurs, la "ville de l'Amour" bref rien à voir avec la ville en ruine parsemée de beaux vestiges d'antan qu'elle est aujourd'hui. Cependant, les personnages ont eux une attitude sur-excitée, on a l'impression qu'ils ont tous (ou presque) une overdose de café ou que sais-je... Même des gens "importants" se comportent n'importe comment et parlent à peu près comme le génie dans Aladdin; bref, comment combler du vide : avec du bruit et du n'importe quoi : exaspérant ! Et tant qu'à parler du bruit, parlons musique. Quelle musique pour faire de la danse classique fin 19ème dans l'Opéra de PAris, je vous le demande : et bien de la bonne soupe américaine de m*****, disons le genre de musique qui ne sert, elle aussi, qu'à combler du vide (càd du silence quoi). A peu près la même que, dans une série américaine pour gamine de 16 ans, on met un bon fond sonore pour donner un peu du rythme à l'épisode n°18 de la 9ème saison... Normal sur de la danse classique, à Paris en 1888 ! Quant aux valeurs inculquées aux jeunes enfants, je n'en parle même pas : le vol et la triche, c'est pas grave surtout si c'est mérité (c'est même normal, vu qu'il n'y aura pas d'excuse), les bonnes soeurs sont vraiment là pour vous faire dégoûter de la vie (et doivent faire peur aux petits, le classique), bref... Pour conclure, ma fille de 8 ans l'a trouvé pénible, quant à mon fils de 5, il avait décroché après 30 mn.
Je ne me lancerai pas dans une analyse fine sur la réhabilitation de la banlieue au cinéma, ni sur les clichés sur l'univers du cinéma véhiculés par ce film, simplement parce que je trouve ce film dramatiquement plat et que d'autres l'ont déjà fait pour moi... Le film est juste tristement ennuyeux.
Méprisé pour son millimétrage excessif, "The Informer" rejoint les productions froides dont la fuite en avant du protagoniste est annoncée d'entrée de jeu. On a vite les pattes coupées et on se sent couvert de poussière après cette affiche "wanted" voletant à ras du sol... C'est beau à l'écran, on passe de la noirceur au clair-obscur, et on va jusqu'à l'illumination quand les dames apparaissent. Pour ce qui est du fond, on voudrait croire que ce type est "un indicateur" acheté par la police, qu'il n'a pas le choix...Voir sous tous les angles la gueule patibulaire de Gypo fascine et horrifie... Vaurien, loser... déchet de la société, exclu parce que vraiment trop c..., et pourtant osant monter encore d'un cran comme si c'était devenu réflexe... En plein le "p... de plomb" de notre quotidien économico-financier ! Bassesse, irresponsabilité, le règne du grand n'importe quoi, revers des économies folles, l'exemple venant du dessus... Echo certain en 2013 ! Avec extrapolation de "l'organisation secrète" à la mafia, chaque régression humaine vomissant les mêmes monstres... La femme entre objet et icône, l'affamé, l'apatride, le bureaucrate borné, le trafiquant d'armes, le psychopathe... Voilà à quoi fait réfléchir ce film qui, sans sa dernière séquence, serait parfaitement sinistre.
Horrifiant !!!!! Un nanar en supercostume qui ferait jalouser Camping 2 ! Avec un scenario tenant sur un timbre poste, 2h de vie sentimentale STAGNANTE et clichée de Peter Parker vous sont servis, avec 20 min d'apparition de Jamie Fox (l'ampoule) oui 20 min sur 2h !!!!!!!! Si vous souhaitez réellement vous faire mal aux yeux : fixez le soleil une bonne heure ce sera aussi douloureux et bien moins cher ! Un "héro" aussi lourd que beauf, véritable encyclopédie de la blague carambar, ça ne vole pas plus haut que "tire mon doigt". Ceci dit je tiens à saluer la mise en scene digne des meilleurs Marc Dorcel (oui c'est ironique). Ne vous attendez à aucun suspens ni aucune émotion, je pense que si mes yeux avaient pu vomir cela aurait parfaitement imagé à quel point ce navet est la pire daube qu'il m'ait été offert de voir ! Voilà un bon exemple de viol puis meurtre d'une franchise !
Aucun intérêt dans ce film si ce n'est de faire un peu de discrimination positive en allant voir un film phillipin. Mais franchement... En voyant la bande-annonce j'imaginais un film bouleversant sur l'enfance façon "Pixote". Et puis très vite le déchantement. Cette façon qu'à le réalisateur de créer de la durée en éternisant les moments creux est juste un tic moderniste qui va contre le sujet de son film. Il se méfie du mélo en oubliant que le "mélo" est en genre qui fut porté très haut de Fassbinder à Sirk... Mais ces auteurs avaient plus d'estime pour leurs personnages e par ricochet, leurs spectateurs. A fuir.
Impossible de continuer à regarder ce film tellement c'est mauvais ! C'est bobo parisien, on a de l'argent mais on est malheureux en amour ... avec des plans sur Paris à n'en plus finir.
Film a peine digne d’un mauvais telefilm de RTL9 a fuir une genre de revenge movie mal filmé et plein de truc plus gros les un que les autres avec un marvel au debut ca aurait donné le ton du nanar
(..) C’est ce moment crucial d’un pays divisé en deux dont ce panier à salades est le témoin. Deux enfants y sont pris au piège avec leurs parents : ils tracent sur une paroi un jeu de morpion qui fait aussi l’affiche du film, ronds contre croix, c’est le clash. Discutez avec des Egyptiens : ils vous diront que c’est encore le cas. Il faudra un camion à eau pour séparer les prisonniers qui en viennent à s’étriper. Le sang coule. Mais pris au piège dans la même galère, confrontés aux mêmes tortures, condamnés à se parler, ils devront bien composer. C’est là que la tension du film prend tout son sens : plutôt qu’un film politique, Mohamed Diab fait un film humain. (Lire la critique sur africultures.com)
« Fantomas se déchaîne » est une excellente suite qui n'a absolument rien à envier à son célèbre grand frère. Toujours dirigés par le grand André Hunebelle, les acteurs ont visiblement plaisir à se retrouver et à se donner la réplique... Leur charisme est évident et la mayonnaise prend, dès les premières minutes, avec une facilité déconcertante. Comme à son habitude, Louis de Funès délivre une prestation pour le moins « gesticulante » et les nouvelles aventures de l'inquiétant Fantomas sont toujours aussi drôles et enlevées. Le plaisir de retrouver tous ces braves gens est parfaitement intact et leurs talents conjugués donnent un nouveau film attachant et populaire comme on les aime.
Bon, je refais une critique sur ce film. Je trouvais la première trop répétitive. Voilà un film qui peux plaire aux enfants d'au moins sept ans( je l'avais bien aimé quand je l'ai vu au cinéma il y a plusieurs années),et aux adolescents. Mais, honnêtement, je ne le recommande pas pour les petits. Il n'a pas la magie de l'ancienne série. Les auteurs se sont inspirés de films d'actions, ce qui est vraiment dommage, parce que du coup, il y a quelques scènes qui peuvent être stressantes pour les enfants, et il ne fait pas vraiment hommage à l'ancienne série, qui elle, était douce, innocente, et faisait rêver. Cela dit, les personnages sont dans l'ensemble bien modernisés, même le doublage aurait pu être bien meilleur!!! Le casting de star. Le doublage n'a pas été faits par des grands professionnelles, et cela s'entend quand on écoute la voix de Zébulon, ou celle de Flappy. Ils ont des voix complètement différentes de celles de l'original, qui ne leurs vont pas du tout. Mais bon, ils ont tout de même gardé leurs caractères, et les images sont jolies. Et l'idée de base du scénario est assez originale. Ils auraient pu faire un très bon film, s'ils avaient gardé un peu plus la magie de la série des années 60. Bref, mieux vaut montrer l'ancienne série aux enfants, ou passer directement à celle qui la suit.
L’histoire de ce film, c’est la rencontre de deux citoyens, exemples malgré eux d’absurdités de l’administration qui, après avoir perdu leur subside, perdent ce qu’ils ont de plus précieux : leur dignité ! C’est une critique de l’administration anglaise mais un film sur l’administration française donnerait peu ou prou le même résultat, d’ailleurs le film est une co-production anglo-franco-belge car l’universalité de cette histoire parle à tout le monde. Cette critique est vue sous l’angle de l’usager, de celui qui attend, sans engagement par ceux qui ont défini les règles de la date à laquelle il obtiendra une réponse à la procédure qu’il a engagée. Critiquer ne suffit pas à faire un bon film : cf. le contre-exemple du film « Les Têtes de l’Emploi » sorti quelques semaines plus tard. Ici grâce au travail de scénariste de Paul Laverty, à la réalisation de Ken Loach, à l’interprétation de Dave Johns et de Hayley Squires et à beaucoup d’humour noir et d’émotions, on obtient un excellent film qui a obtenu la palme d’or à Cannes. L’un de mes meilleurs Ken Loach avec « Looking For Eric » (2009), devant « La Part des Anges » (2012) et « Just a Kiss » (2004). A voir absolument…
Une comédie romantique sympa comme tout. Alice Eve est vraiment la femme parfaite : tout le monde parle de Naomie Watts ou Charlize Theron, ces laiderons n'arrivent pas à la cheville de la superbe Alice Eve. L'incarnation de la perfection au féminin : des mimiques trop mimi, des expressions super agréable, on sent que cette nana est une vraie crème, la gentillesse à l'état pur ; et bien sûr, une plastique parfaite : avez vous vu beaucoup de femme avec un ventre aussi plat ? Moi, en 34 ans, JAMAIS ! Sans parler du fait qu'elle porte toujours des talons aiguilles, ma dream girl par excellence quoi, des gambettes de rêves, la plus belle poitrine que j'ai jamais vu (non mais sérieux, la scène ou elle se désape j'ai cru faire une syncop tellement ça m'a subjugué, roh lala ste poitrine). Et bien sûr, une vraie blonde, avec des vrais yeux bleus : oui, cette femme est la femme de mes rêves ! D'autant plus que ce film est vraiment génial : un mec ordinaire, sensible, drôle, naturel et pas superficiel, tombe amoureux de cette bombe... qui elle même tombe amoureuse de ce mec ! Une belle histoire. Mention spéciale au trio de pote qui sont vraiment trop bon ^^ Un bon divertissement !
UN Excellent film qui vous tient en haleine du début jusqu'à la fin, il ne vous laisse pas une minute de repis ! UN MUST !
La mouche est un vrai film de science-fiction et d'épouvante comme on en fait plus. David Cronenberg met en scène un biologiste très doué qui met au point un téléporteur, et qui fusionne avec une mouche après un essai raté. Le personnage principal, magnifiquement campé par Jeff Goldblum, va peu à peu se transformer, perdre son humanité et devenir même effrayant. Le personnage est d'autant plus attachant qu'il vit une romance avec une journaliste ( Geena Davis au top ). La mouche fait clairement dans le gore et le dégueulasse, et certaines scènes sont vraiment écœurantes, d'autant plus qu'elles sont d'un réalisme fou. Parlons-en de ce réalisme ; ce n'est pas pour rien que le film a eu l'Oscar du meilleur maquillage : Goldblum devient une créature hyper repoussante grâce à eux. Les effets visuels n'ont presque pas pris une ride, la mise en scène est soignée et la BO est très bonne. Un film qui marque longtemps ceux qui l'ont vu.
C'est autant un "essai" au sens littéraire qu'un film..."Essai" sur une passion soudaine qui vous arrive à deux, à un moment de la vie ou tout est compliqué.De Sica y met toute son immense sensibilité, et il a pour cela deux grands comédiens américains du même age (35 ans)qui jouent le mieux possible,dans des conditions vraiment difficiles.Je pense que sortir un chef d'oeuvre ,sur un sujet pareil, en si peu de temps entre 2 trains est inaccessible..Le réalisateur fait le maximum mais les deux personnages centraux nous sont trop étrangers pour nous toucher.Il nous aurait fallu une heure de plus pour apprendre à les connaitre.Il manque aussi quelques éléments,extérieurs aux deux amants.Là, il n'y a qu'eux, on étouffe un peu car les autres personnages sont totalement étrangers au sujet du film.Ils sont si superficiels qu'ils déteignent sur le sujet principal.C'est comme un grand peintre qui ne prendrait pas soin de terminer le moindre centimètre carré de sa toile.Film un peu difficile donc, qui ne touchera vraiment que ceux qui auront vécu ce genre d'aventure.
Pas vraiment passionnant sans doute avec un acteur principal plus charismatique que Tab Hunter le film aurait pu être meilleur mais à vrai dire on a du mal à voir où le réalisateur veut en venir. On a l'impression de voir un film de recrutement pour l'armée vous ne savez pas trop quoi faire dans la vie engagez vous! Vous avez peu de vous ennuyez à l'armée des sergents sympas vont vous aider à vous adapter et vous deviendrez un super sous off ...
Au pays du convenu, le médiocre est roi. Tel est le sentiment que peut légitimement ressentir le spectateur au sortir de ce film. Benoît Magimel réalise certes, comme à son habitude, une prouesse d'acteur, mais il évolue dans un univers sans surprise, sans frisson, sans saveur. Commencer par la fin, une habitude peut-être trop souvent prise dans le cinéma, du moins prise à tort et à travers, "L'avocat" en est l'illustration. Le grand flashback auquel on assiste n'a pas grand intérêt, si ce n'est de ressasser un discours bien populiste : "Tous des pourris". Franchement, j'aurais vu un documentaire sur la reproduction des pandas en Chine occidentale, j'aurais eu les mêmes émotions, i.e. pas grand chose.
J'ai trouvé ce film totalement prévisible, les acteurs jouent bien mais ils n'arrivent pas à sauver le film. C'est par contre marrant de voir Reese Witherspoon et Mark Whalberg tout jeune.
Partant du principe selon lequel une franchise d'action tend à se décrédibiliser de manière croissante avec les opus, à l'image de la saga Die Hard, Fast and Furious 7 manque le virage et atterrit malgré lui dans le décor, sans les honneurs. En effet, outre la beauté de ses dernières minutes qui rendent hommage comme il se doit à Paul (en puisant essentiellement dans les premiers épisodes) et un combat endiablé entre Jason Tatane et le Rock, le métrage se caractérise avant tout par sa bêtise, sa puérilité et son absence de crédibilité. A cent à l'heure, le scénario s'enfonce irrémédiablement vers l'inconscience chaotique, entre plans séquences malheureux, effets spéciaux totalement ratés et dialogues stupides. Beaucoup trop long, la cascade sensationnelle parsemée ne s'arrête plus, détrônant au passage les plus grandes productions d'Emmerich (!). Mauvais tout du long, sans aucune bouée pour l'en secourir, cette bouse racle les bas fonds du septième art, mauvais exemple pour faire ses adieux à un formidable acteur.
Je mettrai dix étoiles à ce chef d'œuvre que j'ai du voir une bonne cinquantaine de fois.