CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
J'ai pas pu suivre ce film; trop historique à mon gout. Même si Viggo Mortensen ne semble pas mauvais; le scénario est ennuyant et plat; et la réalisation n'arrange pas les choses. Un film pénible probablement déstiné à un public particulier et connaisseur. Donc je ne vais pas le déconseiller mais bon pour moi c'est indigeste.
Film long,sans intérêt. Mal géré,l'idée n'a pas vraiment d'utilité,autant que l'histoire. Scènes violentes,dérangeantes et gores à souhait. Des masturbations,des rapports sexuels,tout y passe. Des moments incompréhensibles,car à un moment on voit le Koran,Jésus. Des religions sont exposées. Du sang,beaucoup de sang,gratuit. Bref,mauvais. L'idée aurait pu être plus travaillée et j'aurais peut être mis un 2.5/5. Un film à voir pour son gore,son dérangement et sa folie exceptionnelle,si vous aimez le pourrait croire que c'est le diable qui a fait ce film.
Le film est visuellement très beau mais les acteurs sont mauvais. Pourtant j'aime David Boreanaz mais dans ce film il est extrêmement mauvais. Il surjoue quand à Tara Reid, dire que c'est une mauvaise actrice est un euphémisme. C'est simple, en anglais, on ne comprend rien à ce qu'elle baragouine. Elle n'a jamais pris de cours d'élocution. C'est vrai qu'elle est jolie mais c'est tout !!!! Elle aurait plus sa place dans un programme de téléréalité. Quand à Edward Furlong : j'aimerais savoir quel directeur de casting l'a choisi. A aucun moment, il n'arrive à la hauteur de ses prédécésseurs. Même Eric Mabius était meilleur dans The Crow Salvation !!!!!! Un bon conseil, oubliez cet opus. Il ne vaut rien du tout mais quand je dis rien, nada de chez nada !!!!!
Je viens de voir ce film actuellement , je le trouve super bien !!! Il est très émouvant , franchement je vous le conseille
Comédie irréprochable signée Claude Zidi. Le réalisateur retrouve son couple vedette de "La Moutarde me monte au nez" deux ans après ce gros succès populaire. Doté d'un plus gros budget, Claude Zidi invite le spectateur à une course-poursuite délirante entre Paris et Brighton. Le couple Pierre Richard-Jane Birkin (craquante) fait des étincelles et leur complicité apparait comme l'une des plus réussies du cinéma français des années 70. Claude Zidi signe une comédie raffinée, enchainant les quiproquos, les gags burlesques (Pierre Richard est un véritable personnage de cartoon), le vaudeville, avec un sens indéniable de l'invention. Vladimir Cosma signe à nouveau une partition entrainante, un véritable petit bijou. Les seconds roles comme d'habitude chez Zidi sont soignés comme les compositions délirantes de Michel Aumont et Luis Régo. la séquence de la maison en feu est toujours impressionnante et nécessitait à l'époque un énorme travail d'effets spéciaux. Un film haut en couleurs, une comédie extremement soignée pour le plus grand bonheur de tous, à voir et à revoir.
Une chronique douce amère dominée par l'interprétation excellente de Catherine Frot parfaite comme à sopn habitude or elle est le seul élément important de ce film peu original, pas mièvre mais ultra râbaché qui de plus manque cruellement d'intensité vu le sujet, cette histoire de passion dévastatrice d'une mère et d'une fille pour le même homme est tout sauf brûtale et c'est là que le bas blèsse, c'est plus gentillet que réelement bouleversant, une oeuvrette mineure aussi vite vu qu'oubliée...
Personnage fascinant, Alain Ducasse, ne mérite pas ce film qui est d'une platitude absolue. Enchaînant les séquences courtes superficielles, il ne présente aucun point de vue et aurait à peine sa place sur une chaine de télévision. Je ne parle même pas de l'absence presque totale de plans sur les produits cuisinés. Gilles de Maistre aurait du visionner ce qui se fait sur le sujet pour comprendre qu'on ne peut plus filmer la Cuisine des grands chefs comme dans les années 90.
J'ai rarement vu un film aussi nul, et sans scénario valable... 2h00 de perdues. Une histoire lamentable avec des acteurs tout aussi lamentables. Même pas digne d'un téléfilm M6.
Le western a l’étrange particularité d’être un genre qui se survit en s’auto-démystifiant. Le scénario de « Little Big Man » est parfaitement conséquent dans cette tendance, puisque le narrateur est un renégat, un homme survivant entre deux camps et deux vérités, et un mythomane. La dialectique de la vérité et du mensonge est poussée jusqu’au vertige dans le récit du rôle du personnage central dans le déroulement de la bataille de Little Big Horn. En bon western des années 70 la glorification de la conquête de l’Ouest est battue en brèche : les guerres indiennes sont des massacres ignobles, les femmes de vertueux pasteurs font carrière en maison close, les charlatans cherchent fortune… les coutumes, la spiritualité indiennes elles même sont objets de comédie. Un parfait équilibre entre dénonciation, comédie, souffle épique. Bref un grand western.
Espèce de sitcom communautaire, je ne sais pas s'il y a un créneau pour ce genre de film, en tout cas ce n'est pas le mien.
Malgré quelques maladresses dans l'écriture (surtout sur la fin), ce thriller fantastique de Robert Zemeckis ne manque pas d'efficacité, entre tension psychologique et mise en scène démonstrative, le réalisateur joue habilement avec les codes du genre et les nerfs du spectateur.
Le petit récapitulatif du début ne fait pas de mal, car le premier ne m'avait pas vraiment marqué même si apparemment, je l'avais trouvé sympa... Pour cette suite, on retrouve à nouveau Roel Reiné aux commandes ce qui est plutôt logique lui qui est un habitué des suites même si d'habitude, il passe après les autres et hérite de projets moins ambitieux comme c'était le cas notamment pour "Death Race 2" ou "The Scorpion King 3". Dans le premier, l'histoire tenait plus ou moins la route surtout qu'il y avait une ligne directrice avec cette vengeance et cette confrontation entre Trejo et Rourke. Dans cette suite, l'histoire est à dormir debout avec un livre capable de ramener les morts à la vie recherché par Boomer qui souhaite s'en emparer pour faire régner l'enfer sur terre. C'est un peu farfelu, et même si tout est assumé comme on le voit jusqu'à la fin, je trouve qu'il manque quelque chose à l'histoire. Ils ont quand même réussi à faire dix minutes sur la fraîcheur d'un repas... Le problème est là, c'est inconstant et ça manque à la fois de rythme et d'action du moins jusqu'au final. C'est d'ailleurs dommage que tout le film ne soit pas dans le même esprit que la dernière partie, ça aurait pu être sympa, divertissant et décalé. En gros, ce n'est pas un grand film ce qui n'est pas une surprise...
J'ai regardé ce film après avoir vu l'autre de la série "Bordello of blood", il y a pas a dire. Celui là est nettement mieux en tout point. Dabord ce film a une super ambiance, on y voit une intro avec le crypt keeper qui est vraiment savoureuse. On retrouve vraiment l'esprit de la série et l'humour noir qui donne un vrais charme à ce film. L'histoire est pas trop mal je trouve, il y a un bon rythme et dès le début du film on est vraiment pris par cette ambiance série B sur les bords qui rend ce film vraiment savoureux. Les personnages sont sympa quoique ils auraient pu être un peu plus approfondi mais ce n'est pas trop grave. Les scènes d'actions sont exelente, tout cela s'enchaînent très bien. J'aurais bien aimé voir un peu plus de démon se faire charcuter mais bon ceux qui y passent volent en morceau donc ça compense. Les effets spéciaux et designs des bébêtes est vraiment génial, les effets gore sont une réussite complète. Les scénariste ont même trouvé un moyen original de venir à bout de ces démons. Je me suis vraiment bien amusé pendant ce film, notamment grâce à quelque scène vraiment très drôle. Notion particulière pour la scène du bar. Au final, "Demon knight" est un très bon divertissement qui ne se prend pas au sérieux mais qui réussi à nous emmener dans son univers vraiment très sympathique dans lequel j'ai passé un exelent moment.
Les frères Coen signent ici un excellent thriller qui s'éloigne, sur plus d'un point, du modèle standard de films du même genre. Outre les performances impressionnantes des acteurs (mention spéciale pour Javier Bardem), la complexité du scénario se situe de telle manière qu'elle laisse place à l'interprétation tout en étant facile à suivre. Une intrigue survolée par une ambiance exceptionnelle. Du grand cinéma.
"On doit tout mettre dans un film", écrivait Jean-Luc Godard dans un article publié en mai 1967. Oui, on doit tout dire et pour cela bousculer les codes de la narration traditionnelle, insérer un dialogue philosophique ou une référence cinématographique majeure. Dans ce film daté de 1962, on trouve de tout: Brice Parain et la question du langage, un extrait de "La Passion de Jeanne d'Arc" de Carl Dreyer avec le beau visage souffrant de Marie Falconetti, des trucs de série B (le film est du reste dédié aux films de série B), une lecture du "Portrait ovale" d'Edgar Poe, bref c'est du Godard pur jus made in années 60, intelligent et terriblement provocateur. Le comble de la provocation étant atteint par ces deux vues de dos qui marquent le début du film, admirables et en même temps si peu conformes aux codes cinématographiques. Pour le reste, c'est "l'histoire d'une petite vendeuse qui gagne sa vie tant mal que bien et qui trouve plus facile de se laisser aller à la prostitution" (dixit Jean-Luc Godard). Et cette petite prostituée est bien sûr incarnée par la délicieuse Anna Karina dont - suprême audace ou simple paradoxe - on ne verra que le haut du dos nu. Un film qui fête ses 50 ans et qui n'a pas vieilli.
Un film qui se laisse regardait quand il n'y a rien d'autre et qu'on n'a rien à faire. "Une histoire (trop) simple et si on lit le synopsis, il ne donne pas envi heureusement quand on voit le casting on jette un coup d'œil surtout que j'aime particulièrement Bill Nighy et Alan Rickman qui jouent bien mais on les a connus meilleurs surtout que leur rôles ne les laissent pas mettre tout leurs potentiels alors ça distrait mais sans plus.
un très bon film qui détent et qui donne envie d'aimer. très bonne prestations des acteurs. A voir dans un moment ou vous avez besoin de calme et de passion. Pas bon pour les personne qui n'aime que l'action mais peut-être que si vous le voyez vous changeré d'avis.
Cette adaptation du best seller de Louisa May Alcott se trouve être particulièrement touchante. L’interprétation est excellente, notamment celles de Elizabeth Taylor dans le rôle d’Amy et de June Allyson dans le rôle de Jo. Cette chronique familiale se suit avec plaisir, en grande partie grâce évidemment a la superbe photographie en technicolor de Franz Planer et aux magnifiques décors, qui vaudront au film un oscar amplement mériter. De plus, la partition musicale procure pas mal d ‘émotions et fait de cette version de Mervyn LeRoy, une œuvre à découvrir.
Enivrante et presque jouissive ( & le mot est faible ! ), cette oeuvre nous interpelle par ses héros tellement, en effet, taciturnes, appliqués & sérieux en tout - comment pourrait-il en être de toute façon autrement ? - jusqu'au dénouement final si surprenant...
Après une brève scène d’introduction rappelant celle de Full Metal Jacket, un film culte dont il a repris la finalité, Sam Mendes nous dresse le parcours du marine Tony Swofford dont l’énergie vient de son réalisme puisqu’il s’agit de la retranscription d’une autobiographie, créant un film aux antipodes des images surfaites véhiculées par la propagande américaine. Ainsi les états d’âme de ses soldats participants à l’opération « Bouclier du désert » au fin fond du désert saoudien, où les conditions de vie sont insupportables et où la motivation doit rester au qui-vive malgré l’absence d’adversaire à combattre, sont parfaitement reproduits et interprétés avec une justesse confondante par une pléiade d’acteurs talentueux qui, pour appuyer cette volonté de réalisme, a suivi un entrainement militaire et a dû tourner dans des conditions difficiles. Filmé du point de vue de ce jeune engagé bénévole, le scénario essaye de mettre l’accent sur les fluctuations de sa psychologie et celle de ses partenaires alors que l’attente d’un éventuel affrontement devient de plus en plus pesante. Bien qu’il s’agisse d’un des plus beaux films traitant de la (première) guerre du Golfe, Jarhead est donc moins un film de guerre à proprement parler qu’un regard porté sur les relations humaines face à l’isolement, à la peur et à l’endoctrinement qui articulent l’exercice militaire.
Quoi qu'en pense Harvey Keitl, admirable, l'art et la beauté dépassent les opinions politiques et les conflits. Superbe scène du concert dans une église de Berlin en ruines, avec le quintet de Schubert...
Bien sûr que je vais écrire deux mots sur ce film. D'ailleurs, j'ai trouvé étrange que dans notre portail préféré Allociné était annoncé qu'en trois salles, alors que les huit salles resoultent dans l'affiche séances. MK2 Beaubourg, où j'ai pu voir le film, ne resoultent pas encore. Etrange! En second lieu, le silence des Cahiers du Cinéma dont le numéro de février ne disait même pas un mot. Etrange! J'ai trouvé le film bien fait, pas du tout long et avec une lumière qui reste dans le champ magnifiquement pendant tout le film. La violence, l'histoire d'amour, les raports difficiles, suicidaires homme-femmes, la société, le pulsionnel, le refoulé. Tous ces éléments font que le film parle très bien des conditions humaines sans avoir honte de les montrer ou sans tomber dans un truc moraliste. Non, ce film nous montre la vie de ses personnages telle qu'elle est. Théo, le violeur, a besoin d'une femme. Il est capable d'aimer, or il ne peut plus. Il s'explique à travers ses choix. Netti, est une jeune très gracieuse, elle ne veut pas rester sans Théo, or son destin est plus fort que ses désirs, ses rêves. Je n'en dis pas plus pour ne pas enlever la magie des plans. Et puis, chers cinéfils, courez le voir ce film, car il ne restera pas pour longtemps dans les salles.
Ce remake de L'Emmerdeur de Francis Veber s'avère bien décevant bien qu'il y ait Billy Wilder à la caméra et la présence du duo Walter Matthau/Jack Lemmon. L'humour ne marche pas et et nos deux comiques pourtant parfaits dans leur rôle respectif peinent à nous faire sourire.
Fan de jim carrey et fan du film :) Fous rires garanties tout le long du film
Excellent film sur un sujet passionnant. Ce film est parfaitement maîtrisé et bien interprété par des comédiens moins connus ce qui lui donne une autre dimension, le met plus à notre portée... C’est un film bien fait, très dur et qui transpire la réalité de la furie nazi... Du beau cinéma et un film qui laisse enfin des traces dans la mémoire. On en ressort silencieux, choqué, absolument KO, HHhH "Himmlers Hirn heisst Heydrich" traduction : le cerveau d'Himmler s'appelle Heydrich… C’est aussi un peu, beaucoup celui d’Hitler…  Sa mission est de "nettoyer" la ville de Prague des juifs et, chaque soir, après son travail, il rentre chez lui retrouver sa femme et son fils autour d'un bon repas accompagné d'une note de violon. Heydrich, sous ses aspects charmeur, musicien, bon père de Famille se révèle être une crapule de premier ordre… Il devient l’un des hommes les plus dangereux du régime. Hitler le nomme à Prague et lui confie le soin d’imaginer un plan d’extermination massif et définitif, ce qu’il ne manque pas de faire… On tremble lorsqu’à la fin du film, on apprend qu’Hitler prévoyait, par la suite, d’envoyer Heydrich à PAris pour continuer son travail de « nettoyage »… Film à voir absolument… et surtout, à méditer…
J'ai du mal à donner une note à LETO car c'est un film mélancolique aux jolis accents rêveurs (des sortes de clips punk fantasmés le parcourent) mais aussi un film qui n'a pas vraiment d'histoire et qui se contente d'une très longue suite de scènes, parfois vaines en terme de propos (comme cette love story inachevée, timide), pour donner à voir cette période de la vie du groupe pseudo-rock dans ces années où l'on devait s'acclimater aux conditions de la censure idéologique. Le noir-et-blanc, qui imprime un air à la fois classe et triste à l’ensemble, ne fait pas tout. Paradoxalement, ça manque de chair, de caractère. On reste sur sa faim, avec des infos déprimantes sur le devenir de ses membres après 1989, auxquels on s'était toutefois attaché.
A quoi sert de mourir si ce n'est que pour mieux en vivre. Film sur la conscience de l'action dans l'optique de se déjouer d'un futur incertain. La panique de l'ennui face à la prudence d'une réalité pesante de symétries grotesques que sont le rapport à l'autre en s'oubliant sois-même. L’autodérision de la destruction paranoïaque de l'être intérieur par soucis de véhémence. Un film anti "Jeanine" qui ne fera sourire que celles et ceux qui ont compris que nous ne sommes sur terre qu'un court instant, et que le sérieux tue l'infini en se contractant à sa seule existence; bravo! Les cartons représentent notre manque d’ambiguïté à se ressembler dans l'utilisation des objets quotidiens. Recyclez vos idées en passant un peu de temps devant un écran et lâchez votre irrationalité d'enfants dormants, ouvrez vos zygomatiques à pleine dents! Recommandé si vous avez l'habitude de planer sans fumer;
Un film extêmement sensible ... à fleur de peau, même si parfois il peut être inégale dans l'interprétation des comédiens. La comédienne principale Elbera Volta (drôle de prénom!) y est extraordinaire de fraîcheur et de spontanéité. Et puis l'action du film se passe dans des décors d'une grande beauté du côté du Diois dans la Drôme ... De quoi faire également un agréable retour nostalgique sur nos grandes vacances passées, surtout en cette saison hivernale !
Comment a pu t'on payé pour un film, non, un torchon pareil ?! Ce film n'a rien d'un film d'épouvante et d'un thriller, aucun suspense, aucun acteurs, aucune réalisation, aucune peur ressentie, seul un ennui titillant nous retient conscient ! Si vous voulez voir un film avec un scénario à peu près pareil mais plus intéressant, mis en scène avec une véritable équipe de cinema, regardez Les Nerfs A Vif , dernière et ancienne version !
Je n'ai pas accroché à cet opus signé Coppola. Oui, Gene Hackman s'en sort très bien, de plus en plus englué dans une paranoïa sans fin, il s'accapare avec grande classe ces enregistrement énigmatiques, mais au final, je trouve la mise en scène peu rythmée, et je reste dubitatif en voyant que ce film obtint une palme d'or à son époque. J'ai dû passer à côté de quelque chose, assurément.
Aprés des chefs d'oeuvres comme " Un monde parfait", "Sur la route de Madison", "Mystic River" ou "Million dollar baby", plus Clint Eastwood vieillit, meilleurs sont ses films. Cette fois, le réalisateur s'aventure dans le genre de film de guerres avec "Memoires de nos peres", qui relate une histoire qui se tourne autour d'une photo prise pendant la guerre d'Iwo Jima, qui montrait six soldats essayant de lever un porte drapeau Americains, polaroide qui va faire d'eux un symbole d'heroisme aux Etats-Unis. Seulement trois des heros pris sur le cliché survécurent à la guerre et feront une tournée nationale et seront acceuillis comme des vedettes dans des stades pour rendre hommage et honneur aux disparus d'Iwo Jima.... Produit par Steven Spielberg dont le début du film fait penser à "Il faut sauver le soldat Ryan", Maitre Clint Eastwood signe un trés grand et trés beau film, qui n'est pas tout à fait un film de guerre comme les autres. L'histoire retrace l'avant, le pendant et l'aprés guerre d'Iwo Jima. Les acteurs sont excellents et la palme revient a Adam Beach ("Wintalkers" de John Woo) qui m'a fait tomber quelques larmes dans un role trés émouvant. J'esperes que le film aura la recompense des professionnels du cinema pour avoir quelques nominations aux Oscars, je trouves que ca serait merité. A noter, Eastwood a réalisé un second film sur la guerre d'Iwo Jima, mais du point de vue des Japonais. J'attends ce film avec impatience. Mais sinon, "Memoires de nos peres" est un film que je vous recommandes.
Ce film aurait pu être bien, l’idée était plutôt pas mal et pour une fois dans ce genre de film on voyait le méchant de près. Finalement, ce film est vraiment une rigolade et ça part sur vraiment n’importe quoi avec des passages super mal fait. Passez votre chemin.
Un documentaire intelligent. Dans Le Concours, il n’y pas de voix-off, pas d’entretien, pas de contact avec les personnages. La cinéaste garde une distance avec ses sujets, mais ce n’est que pour mieux les cerner. Ici, pas de méchant examinateur, Claire Simon ne juge personne, elle se contente de dévoiler ce qu’elle a filmé… Ce qui est bien rare de nos jours.
Après la vraie guerre dans Platoon, place à la guerre financière avec Wall Street. Considéré à bien des égards comme un film-symbole des années 80 (années du fric et de la démesure), ce film d'Oliver Stone expose crûment les travers de la finance, avec ses rapaces et ses jeunes loups aux dents longues, ses coups tordus et sa volonté du gain à tout prix, en sacrifiant des salariés par milliers si nécessaire. Le cynisme de la chose est ici admirablement démontré, sans faute de rythme et par l’entremise d'un personnage mythique impeccablement campé par Michael Douglas, face à un Charlie Sheen tout dans la verve de son jeune talent. Si ce n'est une fin assez vite expédiée, on ne peut que savourer le spectacle et se dire que les choses n’ont pas vraiment changé depuis, loin s’en faut...
Le film repose essentiellement sur l'incroyable force que l'excellent Matthew McConaughey donne à son personnage. Certains penseront qu'il en fait trop. D'autres, dont je suis, trouveront dans son interprétation toute la fureur, la folie et le courage qui permettent tous les excès. Ils représentent parfaitement les traits de caractère de cet homme d'exception. "Newton Knight échappait aux représentations populaires d'un Sud blanc et monolithique, totalement favorable à la Sécession et hostile à l'intégration des Noirs. Et c'est ce qui en fait un personnage à part" a déclaré Jim Kelly, spécialistes de la guerre de Sécession. Les images sont d'une extrême dureté, avec, entre autres, certains passages sur cette guerre, ou d'une grande beauté quand il s'agit du lieu même dans lequel s'est déroulée cette page de l'histoire américaine. Presque deux films en un. Le réalisateur inclut un autre bref récit, celui d'un descendant du principal protagoniste qui se retrouvera condamné en 1940 rapport à la loi interdisant les mariages interraciaux dans cet état du sud. Deux sujets traités avec une grande conviction mais qui imposent une certaine attention pour bien assimiler le juste combat de cet homme remarquable et méconnu. Le film, qui souffre de quelques longueurs, lui rend un très bel et courageux hommage.
Magnifique film... Enorme bonus pour la BO de Matthew Herbert qui est incroyable. Fionn Whitehead est captivant, attendrissant et joue à merveille.
De bonnes idées, mais le réalisateur n'a pas su donner au spectateur ce qu'il ressent. De plus de nombreuses scènes creuses et incohérences donne au spectateur a la fin du film l'impression qu'il n'a pas tout compris. Je ne me suis pas ennuyé, mais je n'ai pas été convaincu. Les acteurs ont du talents, mais doivent le travailler beaucoup beaucoup...
Un biopic vintage, sans aucune objectivité. Une hagiographie filmée et portée par un Burt Lancaster peu inspiré. Tout est conçu à la gloire de Jim Thorpe pour consolider son statut de héros de la nation. On est presque dans le culte de la personnalité. Avec un tel défaut majeur difficile de d'intéresser à l'histoire arche-balisée. Non seulement c'est grandiloquent mais en plus c'est d'un ennui total.
Un film d'une nullité affligeante qui se veut le reflet d'une mode de ce vingt-et-unième siècle : le free fight. Si les combats étaient au moins bien amenés...
PORTRAIT DE FEMME. Auteur du formidable Zonzon, Laurent Bouhnik ne m'a pas convaincu ici. Le couple Serrault /Bejo est facultatif.
un film décevant par son scénario, les acteurs du coup surjouent. PLV : à voir si vous ne voulez pas vous prendre la tête.