CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
c'est quoi ce film de ouf , j'ai adoré l'histoire , c'est assez prenant surtout la narration , le cadre ,l'atmosphère , l'univers est vraiment unique , y a une authenticité qui émane de l'acting , de la réalisation dans ce genre de film asiatique c'est un petit ovni old boy
C'est bien connu, ce qui se passe dans le sport est le reflet de notre société. Oliver Stone prend le football américain, sport national aux Etats-Unis, et une nouvelle fois dresse un portrait peu flatteur mais néanmoins comparable à ce qui peut se passer en France, de l'Amérique à travers ce sport. Pas de favoritisme, tout le monde est coupable. Les supporters de chaque camp, de vrais fanatiques, n'hésitant pas à se battre dans les tribunes, les joueurs qui prennent la grosse tête, se droguent, se dopent, leurs femmes qui en profitent, l'entraîneur lui est incapable de se renouveler et prône des méthodes vieilles de 30 ans. Quant à la présidente elle représente l'industrielle ne connaissant rien au football, le voyant juste comme un moyen de faire de l'argent et menaçant l'entraîneur au bout de seulement trois défaites et enfin les médias qui consacrent star du jour au lendemain un joueur ayant juste disputé un bon match. L'alcool et les femmes sont aussi décrites comme des excès dans la vie de ces gladiateurs des temps modernes. Al Pacino dans le rôle de Tony d'Amato est une fois de plus impeccable dans un rôle de coach usé par la vie, les victoires, les défaites, un parcours sentimental chaotique, ce qui semble être le genre de personnages auquel il se destine vers la fin de sa carrière. Jamie Foxx, que je n'apprécie pas beaucoup personnellement, en jeune aux dents longues et Cameron Diaz en patronne bulldozer complètent le casting avec James Woods, Dennis Quaid et Oliver Stone himself en commentateur. Le film durant près de 2h30 est monté comme un clip. On est propulsé au coeur de l'arène avec les sportifs et les chocs entre eux font froid dans le dos. Il n'est absolument pas nécessaire de comprendre les règles du football américain, le propos n'est pas là, même si cela facilite la compréhension des scènes de matchs. A l'issue de la vision du film, on en sort éprouvé à cause du montage, comme après un bon match.
Je suis à 8mn du film! NON mais faut arrêter!! c'est de l'abus!! c'est quoi ça?? même en animation en gif on fait de meilleur animation! le flash serait de la haut technologie pour ce film! nanas à poil, type musclé sans cervelle (un cerveau serait de trop!) C'est du grand n'importe quoi! D'ailleurs l'enquêteur le dit dans le film :" merci de m'avoir raconter cette histoire, bizarre, tordue et inexplicable!!!".... Au moins il sont honnêtes!!! mdr!! ^^
Ce film a souvent été présenté comme un western moderne ; je ne suis pas du tout d'accord avec ce classement, c'est un drame profond situé dans un contexte moderne de ranch dans une Amérique en pleine mutation où un fils se révolte contre les méthodes archaïques d'élevage de son père, celui-ci n'appartenant déjà plus à l'Amérique moderne des affaires et de Wall Street. Il est anachronique pour Hud, ce fils rebelle dans un pays où les banquiers et les courtiers ont remplacé les pionniers et les aventuriers. L'intérêt de ce film est de dépeindre au sein de ces grands espaces, la solitude de ses personnages et leurs désillusions. Pour traduire ces sentiments, l'interprétation est de premier ordre, avec un Paul Newman magistral qui abuse sans doute un peu trop de sa gamme de tics Actor's Studio, ce qui peut parfois agacer, mais il trouve là un de ses meilleurs rôles, il en fait des tonnes dans l'arrogance, la dureté mais il permet aux autres d'étoffer leurs rapports, notamment le conflit entre Hud et son père joué par l'excellent Melvyn Douglas, un choc des générations parfaitement cerné et aussi teinté d'une grande valeur humaine. C'est visible aussi dans les rapports avec les autres personnages dont celui de Patricia Neal, dans un rôle ingrat de femme seule et désenchantée, et celui du neveu joué par le jeune Brandon De Wilde. Un film d'une grande sensibilité qui illustre 2 modes de vie, 2 pensées de 2 époques..
Si le récit s’accommode parfois de twists faciles et le scénario n’est pas à la hauteur de son intrigue, LE BON NUMERO, comédie policière truffée de magouilles farfelues où on ne sait jamais trop qui trompe qui, est l’occasion pour la belle et pimpante Lisa Kudrow d’interpréter une jeune femme tendrement vénéneuse et absolument prête à tout, alors que John Travolta n’a pas toujours l’air d’être complètement convaincu... Quoi qu’il en soit, le couple qu’ils forment n’en est pas moins détonnant, et combiné d’amusantes situations (particulièrement celles mettant en scène Michael Moore. Oui, oui le Moore du futur « Fahrenheit 9/11 » !), fait des étincelles. Le film a tout juste ce qu’il faut de légèreté et de charme pour faire passer un bon moment.
" le roi lion " très grand classique des studios Disney . L'histoire se déroule sur les hautes terre d'Afrique ou règne un lion tout puissant nommer mufasa qui règne sur tout les animaux de la savane . Les animaux de la jungle le respectent et l' admirent pour sa sagesse et sa générosité. Son jeune fils Simba sait qu'un jour il lui succèdera . Mais scar le frère de mufasa rêve depuis toujour de monter sur le trône . Il va alors comploter contre mufasa et Simba pour devenir roi ... " le roi lion " est sans conteste l'un des meilleure films des studios Disney et l'un des plus grands film d'animations tout cour . Le roi lion connu un succès planétaire lors de sa sortie en 1994 ( il y a 20 ans déjà ) pour devenir le dessin animée le plus rentable de tout les temps a l'époque . Rien qu'en France le film a attirer plus de 10 millions de spectateurs . L'histoire est très prenante . Un film a la fois drôle et émouvant . Les personnages sont très attachant . L'animation est très réussit. Les dessins sont superbes , vraiment magnifique et très détaillé . Les terres d'Afrique sont superbement bien dessiné . On s'y évade avec plaisir . Sans oublier une bande son magnifique remplit de chanson culte ( c'est l'histoire de la vie , hakuna matata ... ) qui donne la pêche avec nottament la superbe chanson de elton jonh . Un dessin animée qui a bercer mon enfance comme pas mal de gosses de ma génération qui on grandit dans les années 90 . L'une des plus belle réussite des studios disney .
CRAMER. Piege de feu est innofensif et dégouline de clichés.
En plus d’un sujet (en réalité multiple) qui nous concerne tous ; en effet qu’est ce qui plus que l’autre et le lendemain concerne chacun de nous ? Ce film était également pour moi l’occasion de découvrir avec curiosité et intérêt le principe du « documentaire d’urgence ». Alors quel est mon avis après visionnage ? Comme toujours, même si la formule est éculée, j’aime parler du fond et de la forme. Sur la forme d’abord, l’image est belle et offre dans l’exercice souvent routinier visuellement de l’interview, des cadrages vraiment malins ! Les temps (ce qu’on peut nommer narration je pense) m’ont également beaucoup plus, les temps d’informations et de « pauses » permettent de rentrer doucement dans la réflexion personnelle sans perdre le fil du film. Un mot enfin sur la musique que j’ai trouvé judicieuse, bien choisie et bien placée, mais bon ça c’est une question de goût ! J’en viens au fond, et là, je ne peux que souligner la pertinence des propos des intervenants, jamais donneurs de leçons, ils parlent sans prétention, offrant témoignages, problématiques et réflexions. Leurs interventions se lient habilement (je craignais une succession bête et méchante) dans une progression construite (j’utiliserais à nouveau le mot narration, même pour un documentaire) là encore en un vrai chemin de réflexion(s). Et c’est sur ce mot de « réflexion » que je veux finir mon avis sur l’exploration de ce (pour moi) premier documentaire d’urgence : Plus que l’image d’un instantané, plus qu’un constant, l’urgence dont il est question est celle de notre réflexion. Pour moi ce film nous offre des axes de réflexion, et, si je réfléchis à sa définition, c’est ce que le documentaire d’urgence doit apporter ! Donc carton plein pour moi, à voir !
Drame dans une famille juive ultra orthodoxe : un jeune garçon échappe à la surveillance de son père et se noie dans la mer. Ce film doloriste, à force de lenteur, esquisse à peine deux thèmes intéressants : l’étouffement d’un enfant curieux dans un monde d’interdits ; la désintégration du couple face au deuil malgré (ou à cause de) la religion. Au lieu de cela, il délivre une leçon de morale bien superficielle. Sur le plan formel, David Volach n’a pas les dispositions d’un Dreyer pour sonder « les reins et les cœurs ». « My Father, My Lord » ne touche pas.
Un film remarquable. Sous un verni de bonnes manières, on découvre petit à petit le bousier immense d’un système de connivence politicarde. La tension monte insensiblement, servie par une mise en scène au cordeau, une musique entêtante et un jeu d’acteurs très convaincant, pour finir en une apothéose d’un réalisme bluffant. Les personnages sont finement peints, loin de la machinerie US qu’on trouve dans ce genre de thrillers.
Excellent film chinois du grand cinéaste de la nouvelle génération chinoise Wang Quan An....aussi bien que son Mariage de Tuya ! L'actrice Yu Nan est toujours aussi radieuse. L'histoire est triste mais ne tombe pas dans le mélo...un film qui in fine porte espoir. A voir sans hésitation !
Un film fleuve qui retranscrit bien l'univers des sous-mariniers entre longs moments d'attente et attaques ennemies où l'on ne voit pas l'adversaire, en aveugle grâce à un excellent suspense, une brillante mise en scène caméra à l'épaule et le charisme envoûtant d'un Jürgen Prochnow habité par son rôle. Une franche réussite de la part de Wolfgang Petersen.
Considéré comme le moins bon film de Clint Eastwood, cette comédie policière à mi-chemin entre L'Epreuve de force et les aventures de Philo Beddoe est pourtant fort sympathique et contient plus d'une scène comique. Clint Eastwood prend plaisir à s'autoparodier en faisant le clown et se travestissant, repoussant les limites du ridicule pour le plus grand plaisir de ses fans et de ses détracteurs. Il est difficile de retenir ses zygomatiques devant les déboires de Tommy Nowak, chasseur de primes obligé d'aider une jeune mère fuyant un mari membre d'une milice d'extrême-droite illuminée rappelant les motards néonazis de Doux, dur et dingue. Si le scénario n'a rien de révolutionnaire, que certains gags sont lourds, que Bernadette Peters est totalement à côté de la plaque et a uen voix insupportable, le film ne se prend pour autant jamais au sérieux, ce qui fait que le délire est total. Pink Cadillac n'est certes ni un grand film, ni le meilleur film de la carrière d'Eastwood mais il est injuste de lui faire cette réputation de navet. Buddy Van Horn n'est pas un grand réalisateur mais il sait tourner les scènes d'action. Quitte à désigner le moins bon film de la filmographie d'Eastwood, le dernier Inspecteur Harry, réalisé lui aussi par Buddy Van Horn, contient plus de défauts et est beaucoup moins plaisant que ce Pink Cadillac très sympathique.
Ah.... Arctic Predator, la fusion ratée d'un "The Thing" et d'un "Predator", servi par le plus mauvais Superman de tous les temps : Dean Cain ! Sur le papier, on sait que ca va pas être bon du tout... et c'est bien en deçà de la réalité... Les FX sont digne des premiers épisodes de McGyver...
Vu en avant première hier soir. Je confirme que c'est bien le meilleur film du DCEU . Le scénario es cohérent les différents enjeux sont bien mis en place. Les acteurs sont très bien. Mention spécial à Gal gadot ( le rôle lui colle à la peaux elle es parfaite) et chris pine qui pour le coup m'a agréablement surpris car je nais jamais été emballé par son jeu d'acteur. La relation entre les deux marche très bien. L'humour es très bien amener même si le film reste ultra épique . La bande son es superbe les décors, effets spéciaux et les choregraphie des combats sont très bien réalisés. Donc je lui mets 5 étoiles car je nais même pas vu les 2h 20 de film passé. Merci patty jemkins. Hâte de retrouver notre amazone dans Justice league qui je l'espère sera au moins aussi bon que son prédécesseur. Ps: pas de scène post generique donc attendez pas pour rien
Un western classique, bien trop classique même avec son fermier courageux, contre le méchant propriétaire terrien, si bien que je n ai pas grand chose à en retirer mise à part une reconstitution crédible de l époque. Pour le reste même si ce n est pas désagréable à regarder je devrais rapidement l oublier.
UN CONTE DE NOEL. Le prolifique Danny Boyle a tourné en 2005 Millions.C'est son seul film à être passé inaperçu, et ça se comprend. Boyle y met plus la forme que le fond.
Avec Voyage au bout de l'enfer, Michael Cimino, nous fait suivre le destin de trois ouvriers sidérurgistes d'une ville de Pennsylvanie qui vont être envoyé à la guerre du Vietnam. Juste avant de partir, l'un d'eux va se marier, puis passé une ellipse, on les retrouve tout trois prisonniers de guerre, et s'ils vont s'échapper, chacun se retrouvera avec un handicap différent, l'un paraplégique, un autre qui va s'enliser au Vietnam et le dernier qui va rentrer bouleversé aux USA. A partir de ça, Cimino va donc étudier le comportement et l'évolution de chacun, entre remords, folie ou encore handicap et c'est le sort d'après-guerre, le traumatisme qui va vraiment approfondis. Durant trois heures, Cimino nous captive, nous bouleverse, entre moments calme comme le mariage du début, moments de bravoure ou encore partie de chasse. Le seul bémol serait une réalité historique peut être un peu trop étroite mais l'importance n'est pas là. Cimino nous livre un portrait des États-Unis triste et peu flatteur, entre héroïsme et patriotisme aveugle, faux espoir et ignorance. C'est le symbole de la perte de l'innocence de l'Amérique au Vietnam. Certaines scènes sont grandiose (la roulette), à l'image de cette fresque à l'intensité dramatique très forte. Les interprétations sont excellentes, que ce soit De Niro, Walken, Savage ou Streep et chacun nous fait bien ressentir la complexité de son personnage. Tout simplement un très grand film intelligent et qui prend aux tripes.
Ce film est nul du début à la fin... et surtout vers la fin ou là, les effets spéciaux frisent le ridicule. Ok c'est un téléfilm au départ, mais ceci n'excuse pas cela, encore moi le piètre jeu des acteurs et un scénario inconsistant.
Une mise scène manquant cruellement d’efficacitée,rend la piel que habito aussi artificielle que le nouveau lifting de Cher.Il manque aux scènes toute la dimension qu'aurai du avoir cette histoire de séquestration,c'est a dire la folle obsession du docteur,a la façon des yeux sans visages de Franju.Mais surtout le malaise que devrait provoquer le cheminement et la conclusion de l'histoire.Dont le twist final n'ayant rien de surprenant,car mal amené et bien trop prévisible n'atteins pas son objectif.Le film sans flashback et déroulé dans son ordre chronologique,sans ce twist raté aurait put être bien plus dérangeant,si il avait été traité a la façon de l’obsédé de William Wyler,mais Almodovar déroule une version esthétique mais depourvu d'âme de son film.
magnifique marseille et ses joeurs de pétanque son pastis sa méditérannée son football et ses décors
Nul nul archi nul j'ai détesté ce film , un véritable supplice on attendait juste que ça se finisse . Une véritable horreure. Très déçu.
L'esthétisme de ce film ne contribue-t-il pas à une essentialisation du héros voyageur dont les ressorts vont de la honte à l'idéologie, qui parce qu'ils érigent la différence comme insurmontable, ne sont pas les meilleurs chemins pour percevoir la commune humanité du clandestin, seul espoir de dépasser les préjugés ? - Voir l'intégrale de la critique sur le site d'Africultures.
Cet excellent film d'aventure et de fiction possède bien des atouts : un scénario solide, signé David S. Goyer et Christopher Nolan, une mise en scène sans faille du même Christopher Nolan ; que demander de plus ? Peut-être un budget plus que conséquent qui a autorisé un casting prodigieux. Excusez du peu : Christian Bale, impressionnant dans le rôle de Batman, Gary Oldman et Morgan Freeman, toujours aussi efficaces quelque soit leur rôles, Cillian Murphy lui aussi très crédible dans le rôle délicat de l'abominable Dr. Crane ; et puis Michael Caine, Liam Neeson … Ce film d'action, bourré d'idées originales, nous offre des décors étonnants et de superbes effets visuels donnant lieu à des scènes hallucinantes. Il nous délivre également une bonne dose de combats et de violence bien estompés par le charme de Katie Holmes. Après "The Dark Knight Rises" 3.5*, "Inception" 2.5*, "Interstellar" 4*, "Le prestige" et "The Dark Knight, Le Chevalier Noir" 4*,"Batman Begins" est ma septième approche de Christopher Nolan.
Il y a des réalisations flamboyantes inconnues du plus grand nombre, telles que le plaisir de ressentir une intimée particulière s'en trouve décuplée. The Reflecting Skin du trop peu prolifique Philip Ridley est un drame magnifié de contrastes parfois diffus parfois criants, et d'une subjuguante beauté formelle de bout en bout. Il tire sa force notamment dans ces moments de brutalité de violence inouïes, comme la scène de l'enlèvement, d'une grande puissance émotionnelle et allégorique, ou de tous ces rapports humains ravagés dans cette campagne désertique. Les échos sont nombreux.
Encore un film catastrophe... dans tous les sens du terme ! Ce film n'apporte rien que le prétexte à des scènes d'apocalypse mais tout le reste est cousu de fil blanc, même si c'est basé sur des faits réels on sent trop la volonté d'en faire une "belle histoire" à l'américaine. Je me suis ennuyé (pour rester poli!) pendant toute la durée du film.
Tout le charme des anciens films de genre des années '50. Après un essaie d'une expérience nucléaire, un dinosaure refait surface. Encore un film qui faut voir afin d'éviter ou de se rendre compte définitivement que la version Godzilla d'Emmerich est pas loin daubesque. Et Emmerich s'inspira grandement du Monstre des Temps Perdus. Une fois le début commencer qui se passe au Cercle Arctique, la bête débarque en plein Manhattan (d'ou les énormes similitudes). Un peu de trop de blablatage mais bon je vais pas chipoté sur ce coup là, des effets spéciaux du magicien Ray Harryhausen. Et on termine par une anecdote, la première bête nucléaire si je puis dire n'est pas Gozilla (version jap), mais bel et bien ce long-métrage.
Le voilà ! Sa y est !! L'affrontement final entre Harry Potter et Voldemort. Avec des sentiments forts entre les personnages et beaucoup d'action ! Cela me manquera énormément !
Le film était très bien. Je trouve que l'intercession des premiers chrétiens, de Paul qui passe beaucoup de temps dans la prière et le parler en langue n'était pas vraiment mise en avant. J'ai trouvé cela un peu dommage. Mais à part ça, le reste était vraiment bien. Pas d'effets spéciaux extravagants pour fasciner et détourner du message profond. Je recommande, surtout aux personnes qui n'arrivent à prendre conscience de la grâce que nous avons de vivre dans un pays libre. Profitons de ces moments pour vivre l'évangile et l'annoncer. Le prince de ce monde ne se repose pas.
J'attendais impatiemment ce film à cause des critiques élogieuses qu'il a reçues, une bande annonce très prenante et parce qu'il est inspiré de la bande dessinée "Le Transperceneige". Qu'en est-il donc ? Emerveillement total! "Snowpiercer" est excellent, tant par le message qu'il porte que par la virtuosité de la caméra qui nous montre certaines scènes magistralement filmées et stylisées : la scène du combat avec les haches et celle dans la discothèque par exemple. J'ai adoré la musique qui est très prenante, j'ai trouvé les acteurs plutôt bons dans leurs rôles, les effets spéciaux et les décors magnifiques (même si à un moment cela ressemble à une cinématique de jeu vidéo), le scénario passionnant, malgré des invraisemblances(un "pseudo-méchant" qui revit après s'être fait tuer pour se refaire tuer plus tard dans le film, sans rien faire!!!!!!), et certains personnages très travaillés. Ce film est un huis clos à l'ambiance oppressante, ayant pour thème la lutte des classes, qui dénonce par exemple la malnutrition (par l'intermédiaire des barres que mangent les "queutards"). Le film est manichéen mais pas autant qu'on peut le croire, tout le monde peut bouleverser (voir détruire) le système avec de la volonté, tout le monde peut survivre... mais, en accomplissant des actes de cruautés (par exemple, la scène où Curtis raconte à Nam ce qui s'est passé au début, quand les "queutards" n'avaient rien à manger). Donc le bien et le mal ne sont pas "séparés", ils sont "mélangés" (même s'ils semblent bien distincts de prime abord). Je reste assez perplexe face au discours sur lequel est construite la fin (tellement inattendue) de "Snowpiercer" car elle est en pleine contradiction avec ce que voulait nous faire comprendre le reste du film !! Dommage... Malgré ses défauts, j'ai pris une grosse claque cinématographique devant ce long-métrage américano-franco-coréen. Je vous invite d'ailleurs à aller voir la critique de la bande-dessinée "Le Transperceneige".
Tiens, du cinéma coréen ! Ça se fait rare ces temps-ci... Et en plus ce n’est ni un Bong Jun-Ho ; ni un Kim Ji-Woon, ni un Park Chan-Wook ! Un peu de nouveauté ne fera pas de mal... Quoi que... Dès les premières minutes j’ai vite compris qu’effectivement, on n’avait pas à faire à un de nos maîtres formalistes issu du pays du matin calme. Les dialogues sont surfaits, les situations connus et certains plans (et surtout le son !) sont plus que perfectibles... « Raaaah » me disais-je donc dans un premier temps (et cela de façon fort argumentée). Mais bon, la réalisatrice Shin Su-Won a quand même de l’ambition. On sent chez elle une volonté d’apporter du rythme, de construire une narration complexe et, surtout d’instaurer une ambiance assez particulière. Eh bah, certes, il faut du temps, mais je trouve que ça marche. "Suneung" a son identité propre ; il a sa patte et semble même se bonifier au fur et à mesure des minutes, ouvrant sur quelques très bonnes scènes à l'ambiance très particulière. Au final, j’étais presque acquis la cause tant je trouvais qu’en fin de compte, ce film avait le charme des premiers films de réalisateur, c’est-à-dire débordant d’énergie et d’envie même s'ils sont imparfaits. Dommage quand même que, malgré tout, le film ne sache pas faire preuve de sobriété et de maîtrise, notamment sur sa fin, parce que ça a su susciter chez moi quelques frustrations. Mais bon, au final, je dis que j’ai quand même eu à faire à un film qui a le charme des petites productions intimistes, mais aussi la force des œuvres généreuses pétries de bonnes intentions. En fin de compte, je ne crie pas au génie, mais je me dois bien de saluer cette belle démarche. Une bonne surprise...
Certains auteurs américains comme Grisham ou Clancy, utilisent des recettes éprouvées pour produire des best-sellers en série. De la même façon, il existe des recettes pour faire des succès populaires avec les films. Celui-ci en est un. On pourrait remplacer le cheval par n'importe quel sportif ou personnage en quète de succès ou de reconnaissance. On commence par le dévaloriser (le vilain petit canard) puis, à force de travail et d'abnégation, il peut se risquer à affronter ses défis. Il commence par des échecs, mais fini par surmonter les difficultés et rencontre le succès. Il est alors confronté aux méchants et au mauvais sort, mais il surmonte tous les obstacles (c'est là que vous essuyez une larme). On met quelques célébrités au générique et le tour est joué. On a vu cette histoire cent fois, mais comme on s'est extasiés sur la connaissance des courses de Gary Ross, la prochaine fois on s'émerveillera de la même façon, pour la connaissance du monde des traders ou de l'athlétisme d'un autre réalisateur.