CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Se retourner, constamment, de peur que le grand méchant loup ne vienne nous manger. Courir, courir, toujours plus vite, et garder une avance sur ce danger perpétuel. Voilà le quotidien d'un petit garçon et de sa maman, battue par un mari qui pourrait aller jusqu'au meurtre. Le statut de beaucoup de femmes en Argentine actuellement. Refugiado est un récit anxiogène où la menace est invisible, mais bien réelle. L'innocence d'un enfant s'oppose à la débâcle d'une adulte qui ne sait plus comment faire pour le protéger. Mais comme toute mère qui se respecte, celle-ci fait fi de sa peur et fonce. Advienne que pourra. Sur ce postulat alléchant n'émergent que de rares scènes pleinement convaincantes. La lenteur de l'ensemble perturbe la narration, trop maigre pour pouvoir tenir sur la durée. Les intentions étaient pourtant là. Cette mise en scène nerveuse et focalisée (presque) exclusivement sur ces deux protagonistes immergent le spectateur dans une ambiance tendue. Ce parti pris formel contraste d'ailleurs avec la vision minimaliste pour laquelle Diego Lerman a optée. Notamment dans la dernière demi-heure, le calme et l'absence de mouvements viennent plomber un scénario en perte de vitesse. Sélectionné à la Quinzaine des Réalisateurs au Festival de Cannes 2014, ce film avait des arguments à faire valoir. Mais l'on s'est vite rendu compte que ces derniers étaient moins scénaristiques que plastiques.
Documentaire magnifique, inspirant, touchant... Un très beau moment passé pendant et après, puisque l'énergie m'a totalement été transmise! Heureusement, on peut continuer à en profiter sur le site Une minute de danse par jour, ou en dansant nous même !
Et oui, déjà 3 opus... Bon celui-ci ne change pas des précédents mais se démarque par ses dialogues, car les bastons restent les mêmes, le scénario aussi, la trame, la musique, le jeu d'acteur... tout est du copié collé sinon, bref un mauvais film de série B tourné à l'arrache. Donc la seule chose qui diffère, et que Nanarland a bien montré, ce sont les dialogues. Là que du culte, du bon, du redneck... une grande comédie rien que dans ce domaine, rien que ça justifie le fait de voir le film c'est dire. Enfin s'il n'y a que ça on comprend que je ne puisse mettre plus, surtout qu'un film d'action qui fasse plus rire qu'une comédie c'est dire le niveau de ridicule... Allez Chuck, fait nous Hot Shot 3 avec Charlie Sheen et là ce sera le plébiscite.
J'apprécie beaucoup le travail de Pierre Carles et je suis allé voir ce nouveau documentaire avec enthousiasme. On a tous l'image de Jean Lassalle à la dernière présidentielle comme d'un personnage fantasque, loufoque, difficile à prendre au sérieux. Ce documentaire tout en conservant des passages qui soulignent bien cela (Jean Lassalle qui fait sécher sa chemise par la fenêtre de sa voiture en est un bon exemple) nous permet de percevoir la profondeur du personnage. En le classant comme plus à gauche des candidats de droite, Pierre Carles et Philippe Lespinasse mettent en avant la singularité du personnage. Jean Lassalle est avant tout un homme politique qui a toujours fonctionné à l'instinct et selon ce qu'il juge comme du bon sens. Les interventions d'André Chassaigne, député communiste et ami de Jean Lassalle sont particulièrement éclairante là dessus. Avec un entourage hétéroclite qui va d'un juriste à moitié anar à une sorte de royaliste sorti de nul part, on en fini pas d'être décontenancé. La fin du documentaire permet de comprendre les limites de la politique façon Lassalle, de sa spontaneité et de son pur individualisme.
le début nous promets beaucoup avec divers extraterrestres mais le film est décevant...le faite de la combinaison est très bien trouver mais aux final ce film me fait penser a Greg Aronowitz et quatre potes a lui qui on réaliser un film en quatre jours dans le désert de l'utah...a chaque moment on pense qu'il va y avoir de l'action ou un semblant et rien!!!...la fin n'est pas si mal que ça mais le film est plat...dommage une bonne idée de scénario qui n'est pas exploité...
Vu aujourd'hui, suite à la presse qui donne envie et un très bon bouche à oreilles. Et je ne regrette pas! Excellent film, image graphique magnifique (Cogitore est également photographe), musique parfaite. Emotion juste, pas d'effets tire-larmes, le film commence comme un mélo classique, une histoire d'amour qui donne envie d'aimer, mais le réalisateur nous emmène ailleurs. Sans vraiment s'en rendre compte, on passe sur un autre niveau d'émotions, plus intérieur, plus personnel. Les va et viens entre ce qui se passe à l'image et ce qui nous ramène à notre propre histoire, permettent une identification très forte aux personages, et c'est très émouvant. Et en plus on voyage à Taïwan, ce qui n'est pas fréquent! Paul Hamy au delà de son physique minéral est puissant, et Déborah François en carpe diem est vraiment touchante.
à mon avis, l'un des meilleurs rôles de Robert Hossein, sobre lui qui ne l'est jamais dans ses films ou ceux d'autres, il campe ici un personnage introverti dans un film tiré d'une histoire vraie, puisque le tueur de Düsseldorf a vraiment existé, Fritz Lang s'en était aussi inspiré dans son " M le maudit"; Hossein a su évité le piège de la noirceur de ce genre de films, ici le cadre est plutôt l'Allemagne au début du nazisme où les fanatiques en sont encore à recueillir des signatures pour adhérer à leur parti, quelques scènes laissent déjà présager le futur noir de l'Allemagne nazie; on dirait presque que ce tueur de femmes se trouve là dans ses rues sombres presque par hasard en simple spectateur du changement qui va se faire , changement que lui ne connaitra pas; on ne sait pas pourquoi il tue, pour assouvir des pulsions retenues; de nos jours on aurait traité le sujet d'une autre manière; Robert Hossein, lui, a chosi juste de faire évoluer ce personnage étrange, ouvrier le jour et tueur la nuit, quant à Marie France Pisier on ne peut pas dire que ce soit un des ses meilleurs rôles, en somme un film méconnu à redécouvrir
Le scénario n'est pas des plus brillants avec quelques incohérences marquées. Si Laurent Laffite se débat un peu, les autres acteurs jouent faux : en particulier la gendarmette et le commandant de gendarmerie .... c'est affligeant. On rangera donc ce chef d’œuvre dans le cageot de navets. Il y avait longtemps que je n'avais pas vu pareil film. J'ai perdu 2 heures
je suis entré dans la salle sans trop savoir où je m'aventurais, je suis resté scotché à mon siège...ce récit incroyable de ces 4 femmes, la chose qui ma vraiment marquée c'est cette musique superbe, incroyable dans un style que je n'avais jamais entendu jusqu à présent ... À voir absolument
Ce film est d'un niveau franchement peu élevée. L'histoire est totalement décousue, à croire que toutes les scènes sont improvisées, tout comme les répliques des acteurs... Des cinéastes amateurs n'auraient certainement pas été plus mauvais dans la réalisation, totalement (j'use et abuse d'adverbes) anémique ! Bref, rien, mais alors rien à retenir ! Ne perdez pas votre temps mes pauvres gens !
Sorti la même année que "Dr Folamour",le "Point Limite"(1964)de Sidney Lumet s'en rapproche par bien des aspects.Même critique du militarisme incontrôlé,même fatalité envers la Guerre Froide,même noir et blanc oppressant.Mais un ton totalement différent.Si l'oeuvre de Kubrick misait sur le sarcasme amplifié,celle-ci se veut froidement réaliste,et présentée comme possible à cette époque où la concurrence est/ouest,communisme/capitalisme atteignait des proportions dramatiques insoupçonnées.Sauf que Lumet dénonçe ici la défaillance des machines,plutôt que celle des hommes.Sur une simple erreur d'aiguillage,des bombardiers américains prennent la route de Moscou pour le détruire.Malgré les efforts désespérés de tout l'Etat-major yankee pour rectifier le tir,la procédure est lançée...Que ce soit dans le bureau ovale du président(Henry Fonda,remarquable évidemment),dans les quartiers des généraux,ou dans le cockpit d'un bombardier;la tension est extrême.Sans peine,Lumet installe une atmosphère suffocante,mais qui a malheureusement mal passée le cap des années.Entre les interprétations outrancières,la trop grande technicité du langage et les longueurs dans les scènes d'attente,on lâche régulièrement prise.La fin reste réfrigérante.
Maurice Cammage a ètè l'un des spècialistes du vaudeville militaire et du thèâtre de boulevard! Mais son dernier film en tant que rèalisateur dèçoit quelque peu! Rèalisè peu de temps avant sa mort, "L'ennemi sans visage" est tirè du roman de Stanislas Andrè Steeman qui fit les beaux jours d'un autre roman policier "L'assassin habite au 21" mais avec plus d'habiletè et de mystères! L’argument, le savant Artus qui peut insuffler la vie à un automate est assassinè! En inspecteur Wens, Franck Villard veille au grain mais n'est que l'ombre de Pierre Fresnay ; Louise Carletti est une journaliste qui n'a pas la gouaille de Suzy Delair! Seul èlèment positif, Jean Tèmerson incarne un valet de chambre ènigmatique! C’est regrettable à dire mais cette comèdie / policière ne laissera pas un souvenir impèrissable...
Savant cocktail, cette comédie policière, qui parle aussi du conflit des générations et des risques à savoir prendre. On est un peu, comme Matthew Broderick, partagé d'un coté entre la sagesse du père incarné par Dustin Hoffman(sobre) et de l'autre, le grand père alias Sean Connery (joueur et déluré). D'excellentes répliques, du rythme, du suspense, de bons acteurs, le film se revoit avec beaucoup de plaisir.
Un film contemplatif, plaisir visuel, il y a de quoi faire sur l'île... Une atmosphère opressante dans ce petit village retiré où tout le monde se connaît. Matthieu Demy porte en lui un lourd secret... et tout en finesse et en non dits le spectateur partage le cauchemar intérieur du personnage... un moment de cinéma.
A voir si vous avez au maximum 5 ans et encore….. !!!!
Le meilleur film de Reiner. Il n'a pas pris une seule ride et tant mieux, je n'ai pas vu meilleur film qui donne l'envie de l'aventure
Pour son troisième film, Dino Risi n'a pas encore trouvé vraiment ses marques à base de cynisme, de férocité et d'humanisme qui feront ses meilleures œuvres ; seule la dernière caractéristique est véritablement présente. En fait, il était encore trop sous l'influence du néoréalisme pur pour cela. Et si on a deux beaux portraits de femmes antinomiques mais aussi attachantes l'une que l'autre, les personnages secondaires ne sont tous foncièrement réussis à l'instar de celui interprété par Raf Vallone, trop fade pour qu'on y prête vraiment attention. En outre, le rythme est trop inégal et les différents protagonistes trop mal répartis dans leurs apparitions pour que le résultat soit emballant.
Avec trois têtes d'affiche, à savoir Alec Baldwin, Nicole Kindman et Bill Pullman, on pouvait s'attendre à un film de qualité... Erreur ! J'ai cru voir un énième téléfilm M6 ! Musique soporifique, acteurs en service minimum, réalisation pantouflarde, film lent et ennuyeux, rebondissements mal gérés. Question manipulation, on repassera. Un conseil : regardez "Le Talentueux Mr. Ripley" afin d'oublier ce navet!
Ouh la la !!! Méga bousier que ce When the lights went out !!! Il ne se passe rien du tout, les personnages trouvent ça normal qu'un fantôme les hante, l'intrigue piétine !!! On s'ennuie à mourir et la fin est carrément insupportable (notamment l'exorcisme) Mis à part deux ou trois bons sursauts dans la première demi heure, ce film est sans intérêt !!! A éviter !!!
Très mitigé, l'humour est lourd, j'ai très peu rigolé alors que c'est le seul intérêt de ce film. Une déception malgré un casting assez alléchant.
Nul doute là-dessus : c’est à Dan Brown que nous devons tout l’intérêt de cet "Anges et Démons" car, mis à part ce jeu de piste mystico-touristique en plein cœur de Rome, il n’y a pas de quoi vraiment s’enflammer. En effet, ceux qui auront vu "Da Vinci Code" se souviendront du manque d’art et d’entrain dont Ron Howard avait fait alors preuve, il en est de même ici. Donc, aucune surprise, le film est fade, mais l’histoire peut distraire. A vous de juger si ce maigre jeu en vaut la chandelle.
L'Avare : Une comédie sur la mythique pièce de théâtre de Molière. Et pour adapter ça, on a le droit à un Louis de Funes qui joue a merveille l’extatique et indécrottable avare. Cette comédie respect bine la pièce de théâtre que ça soit l’époque, les personnages et le texte. Mais, il s’amuse aussi avec pour en sortir des gags vraiment amusant (parlé a la caméra, certains décors ou c’est marqué la scène qui joue…) ça aurait pu être un peut trop décaler mais ça passe très bien. Bon, c’est une pièce de théâtre a l’origine donc il y a beaucoup de dialogue d’époque… Mais Louis de Funes et les autres fonds de leur mieux pour rendre vivant cette pièce grâce aux mimiques de Louis de Funes et a certains gags qui sont pas dans la pièce. Donc voila, on a le droit a une bonne comédie remplit d’humour, avec des dialogues et répliques irréprochable et très amusantes. Le film (en parallèle l’œuvre de Molière) montre à merveille et critique bien et de manière amusante et absurde ce qu’est un vrai avare. Et ce rôle est donc taillé sur mesure pour Louis de Funès qui joue (on le sait) à merveille l’égoïste, excentrique et avare. Vraiment, il est très en forme dans ce rôle même si ce n’est pas son meilleur rôle, il est toujours aussi hilarant avec ces mimiques… (vraiment, un des plus grand comédie de tout les temps). Mais les autres acteurs sont tous aussi drôle et amusante à voir : entre Michel Galabru, Claude Gensac, Frank David… Donc voila, une comédie plaisante et amusante à voir qui souffre juste de quelque longueur mais qui est vit rattrapé par la présence de Louis de Funes qui port cette comédie sur ces épaule. Donc voila, a voir rien que pour l’inoubliable Louis de Funes, rien que ça présence vaut le coup d’œil un classique de la comédie française.
Le scénario est original, mais très mal exploité si vous voulez vous amusez à trouver des faux-raccords dans un film, celui-ci en est truffé jusque dans la pellicule. Rien qu'à 17 minutes de la fin, c'est du n'importe quoi, et pourtant si prévisible!
Ce qui m'a le plus frappé à propos de ce film australien a été son design sonore incroyable, sa belle cinématographie et une performance stellaire d'Emma Booth. La relation tordue entre le premier couple est écaillée tout au long du film, révélant quelque chose de plus complexe que ce qui est initialement perçu. J'ai passé un bon moment à regarder cela, très tendu, très imprévisible. Le film est un thriller extrêmement bien fait, extrêmement bien réalisé, et loin d’être violent, comme un certain nombre de critiques l’ont suggeré. Bravo !
assez décevant comme film... la grande majorité des critiques presse qualifiaient ce film de merveilleux mais franchement.. le film est trop long. on tourne en rond, et il y a beaucoup de longueurs. mais c'est vrai que l'histoire est sympathique, le graphisme très bien, les dessins originaux. mais je suis sortie en étant decue, car le but du film est de nous démontrer que la planete est en danger à cause des hommes.. mais on le sait! bref, ce film ne vaut pas du tout les Miyazaki. dommage!
Un superbe film vu dans ma jeunesse (8 ans à l'époque), je me souviens que j'avais beaucoup apprécié, j'espère le revoir un jour pour me rappeler des souvenirs.
Quel excellent film dramatique ! En voilà du très bon film français bien réalisé et interprété. J'ai passé un très bon moment.
Du téléroman amené au cinéma, sans envergure, petit, cliché et se cherchant des prétextes à faire des scènes toutes plus ennuyantes les unes que les autres. La scène du bidon d'essence étant un summum de nullité scénaristique. Mauvais et je me suis endormi comme on s'endort sur l'autoroute entre ces deux villes tellement l'autoroute y est ennuyant. Le film est à la hauteur de cette route terne, morne et peuplée de fast-food tous plus merdiques les uns que les autres! On souhaite vivement prendre le chemin de campagne!
Un documentaire tres interressant si ce n'est qu'il enfonce des portes ouvertes car nous savons bien qu'il existe des chaines de droite et des chaines de gauches et que selon le president ces chaines vont defendre ou attaquer le gouvernement , mais il est vrai que fox news manque cruellement d'objectivité dans ces articles , et que la facon de traiter les sujets et les invités (pour peu kil soit democrates...) est scandaleuse .Et cela est tres bien denoncé , ds l'humour ou la gravité. Outfox est selon moi un documentaire tres interressant , a voir absolument si vous vous interresser d'assez pres a la vie des etats unis et a leurs ecarts !
Du lourd. Des armes jamais vues au cinéma comme l'épée-spatule-scie, l'épée géante (1,m70 à la garde), la lance coupe-pizza, le couteau-horloge (couteau constitué d'une lame et d'un manche orné d'un mécanisme complexe qui ne sert à rien, le lance-ferraille portatif pour impressionner le jeunôt du film, à qui Beowulf a dit "pas touche"... Des équipements inconnus des armées modernes, comme le casque Robocop, ou encore le casque-aspirateur, sans parler du casque absolument intégral.. Une musique efficace avec, à défaut de mélodie, des riffs de guitare sur un rythme techno qui sont un summum. Des moments de bravoure intense, où l'héroïne hésite à attaquer la créature avec son cure-dent. A propos de créature, si celle numérique (mix improbable entre Prédator, Alien et une guimauve) est un peu ratée, celle en chair et en os est pas mal faite du tout. A noter que Beowulf préfère se déplacer en flips-flaps et doubles saltos. Des personnages et des scènes inutiles. Beowulf méprise l'académisme. Beowulf est une expérience. A lui tout seul, ce film a créé un genre nouveau, avec ses propres codes. Bref cinq étoiles amplement méritées.
L' histoire sordide d'une dinde qui n'a pas su considérer la main qui lui a été tendue pour sortir de son milieu, pathétique en sorte
Un feel-good movie qui fait vraiment du bien. Yomeddine est un film universel, touchant, qui aborde son sujet frontalement et sans misérabilisme. Cette histoire m'a bouleversé. Je recommande chaudement!
Zut, un film sur Polanski sans grand intérêt. Un axe choisi purement journalistique sur une affaire qui ne peut intéresser que les fans de ragots et de journaux à sensations.
« Un paese di Calabria » se présente comme un merveilleux hymne au vivre-ensemble à travers l’exemple du village calabrais de Riace, qui depuis 1998 a vu débarquer des milliers d’immigrés africains et proche-orientaux sur ses côtes. En ne montrant que la vision du maire, militant d'extrême-gauche, sans questionner ses opposants, ce documentaire est trop manichéen, trop foncièrement optimiste et trop à sens unique pour être crédible. Ce documentaire politique en devient ainsi suspect et contre-productif, comme toutes les œuvres de propagande politique.
Sacrément chiant et prévisible, surtout si on a auparavant eu le malheur d'avoir vu Phénomènes de Shyamalan, Sans un bruit, The Mist et autres Romero. Un pot pourri rempli de non-sens avec un montage qui gâche tout impact dramatique.
Un film vraiment original de Lars von Trier qu'il faut avoir vu lorsqu'on aime sortir des sentiers battus. Bien que le film soit en noir et blanc et date des années 1980 avec les voitures ou les téléphones de l'époque, il donne un sentiment de fraîcheur, d'insouciance qu'on ne voit plus de nos jours. Les acteurs boivent du vin, fument, roulent sur l'autoroute en direction de l'Allemagne tout en tapant le scénario à la machine à écrire. Ils s'éclatent, semblent être naturels et non en train de jouer des scènes. Les prémices du cinéma de LVT sont dans "Epidemic" : le film est divisé en 5 jours, donc 5 parties, et la fin est inattendue. C'est aussi une bonne occasion de voir le cinéaste jouer un des deux rôles principaux ici.
Si Brian Clyde était inconnu avant la sortie de ce film (et après d'ailleurs...), Mike MacLean avait déjà fait quelques projets notamment des scénarios de nanars genre "Piranhaconda" ce qui nous situe bien le niveau de ce film. Cette petite série B reprend tous les clichés habituels avec les méchants bien méchants et les gentils soldats qui viennent sauver le monde. Il faut également rajouter un petit (ou deux) enlèvement pour rendre le héros encore plus incroyable. Chose étrange, c'est que cela arrive deux fois du moins on à deux fois les mêmes événements ce qui donne des scènes quasiment identiques... L'histoire en plus d'être vue et revue comprend de grossières incohérences avec notamment des personnages qui ont un comportement tout simplement incompréhensible du genre le méchant qui libère son prisonnier, etc. Même en n'étant pas exigeant vu qu'il s'agit d'un DTV, ce film ne vaut pas le coup d'œil. Il n'est jamais divertissant, les scènes d'action ou de bastons n'ont pas grand intérêt. En somme, un film très cliché qui est rapidement ennuyeux.
Un très bon western avec tout ce qu'on attend et même plus car le final surprend, étonne et reste original. Le duo, formé par ce jeune homme et ce chasseur de primes, fonctionne à merveille et leur collaboration est ponctuée de beaucoup de bons moments. Leurs conversations gardent leur intérêt, n'ennuient pas, ne tournent pas en rond et servent à l'histoire principale. Même si le film ne s'emballe qu'à la fin, le spectateur demeure captivé, attiré par cette quête particulière !!
Un film d'une brutalité et d'une sauvagerie rarement atteinte, le film est tout simplement génial, la première scène est inoubliable, les explosions des corps à la dynamite sont des purs moments de folie, la télé réalité et l'armée américaine ne sont pas épargnées dans cette suite complètement dingue!!!!
Vu et avis le 20171017 Conforme au titre Film sur une femme, son engagement, film qui n hésité pas à utiliser la fibre émotionnelle -mais sans excès- pour faire passer son propos. Film plus porté sur la femme elle même que sur une exposition de ses idées, ses messages. Ses idées sont en filigrane et du coup le film semble moins profond qu il aurait pu l être. Le film a le courage de la montrer parfois opposée à des idées en totale opposition avec sa pensée ; le film à le courage de ne pas développer de réponse à ce moment là.
bonjour, je suis très déçu par ce film car je m'attendais à un baiser entre Adam et Ellie. Je m'étais attachée ces personnages voilà pourquoi je suis déçu, j'ai attendu tout le film pour qu'au final il ne se passe rien.
Les années 90 n'ont pas été les meilleures pour Ivan Reitman, le réalisateur des cultissimes S.O.S Fantômes et de Jumeaux ayant enchaîné les longs-métrages les plus anecdotiques avec un certain manichéisme. On a donc pu constater un sérieux manque de talent dans les petites comédies Président d'1 jour, Junior et ce remake des Compères de Francis Veber. Notre scénariste-réalisateur a l'habitude des passages Outre-Atlantique, la quasi-intégralité de ses films ayant été refaits chez les Américains (il a lui-même réalisé son propre remake des Fugitifs)... Aussi ne sera-t-on pas surpris de voir la fainéantise habituelle de ce genre de productions qui ne change pas une lettre du script original et reproduit à l'exactitude les séquences premières, parfois avec un ton un peu plus américanisé. L'histoire reste donc la même que dans le film de 1983 à savoir un ado rebelle qui fugue et une mère désespérée qui fait appel à deux amours de jeunesse pour retrouver le gamin, leur faisant croire à chacun qu'il est le père de l'enfant. Mais là où le tandem Depardieu / Richard faisait des merveilles, ce nouveau duo composé de Billy Crystal et Robin Williams sonne tout simplement faux. En effet, notre Gégé national campait une brute épaisse on ne peut plus convaincante ; Crystal, lui, peine à nous faire croire qu'il sait donner de tels coups de boules quand il n'obtient pas ce qu'il veut. Et si Robin Williams n'a pas le même charisme que Pierre Richard, le caméléon américain arrive cependant à nous esquisser quelques rires grâce à son énergie débordante et ses inimitables mimiques. Quoiqu'il en soit, ce remake n'apporte rien de nouveau au film original si ce n'est des jobs différents pour nos protagonistes, quelques mini-scénettes supplémentaires peu importantes et un caméo rigolo de Mel Gibson en punk piercé de partout. Une comédie très mineure pour l'ensemble du casting donc, qui n'est d'ailleurs sortie chez nous que directement en vidéo.