CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Ceux qui ont vu les séries “Queers as folk” ou “Looking”, oui parce que ce film s'adresse quand même à un public de niche et dans ce cas précis un public qui est intéressé par un film sur la communauté gay avec presqu’uniquement des personnages gays. Donc, pour ceux qui ont vu ces deux séries, ce film a pas mal de points communs avec elles. On a la bande d’amis (gays évidemment, si vous ne suiviez pas…), le couple qui est troublé par des désirs d'ouverture non partagés par les deux membres, le dragueur invétéré et irrésistible, le petit nouveau qui a tout à apprendre des codes de cette communauté, la folle, et caetera…. On n’est pas loin des stéréotypes. L’intrigue en elle-même n’est pas ultra-passionnante même si elle reste regardable, mais elle n’est pas non plus aidée par une interprétation loin d’être remarquable et une réalisation assez pauvre (on voit bien que le film est produit loin des circuits traditionnels, sujet oblige). Alors, évidemment si vous ne connaissez rien à la communauté gay et à sa sous-culture, vous apprendrez deux-trois petits trucs sur la catégorie “bear” (qui désigne en gros les mecs de plus de 30 ans, poilu et rondouillard) et les autres dénominations qui classent les mecs selon leur âge et leur physique. Ce qui montre par conséquent, que même quand on est dans une minorité, on n’est pas à l’abri de faire soi-même plus ou moins dans la discrimination. Un tout petit film vaguement distrayant donc, qui est tout de même à réserver aux acharnés de cinéma gays ou de cinéma tout court, les autres à moins d’y tomber par hasard dessus (comme votre serviteur), n’auront pas de problème à ignorer son existence.
"The Zodiac" de Alexander Bulkley , inspiré de la vraie histoire du Tueur, est un film qui m'a laissé perplexe. Le scénario tient mal la route, les interprétations des acteurs laissent vraiment à désirer, et la réalisation est peu soignée. J'ai juste apprécié certains passages, et les personnages (surtout Laura). A voir seulement pour les passionnés du Zodiac, ou tout simplement les plus curieux. Je vous conseille de regarde à la place : "Zodiac" de David Fincher. C'est bien mieux.
Des 7 films tournés à la suite entre B. Boetticher et R. Scott, ce dernier n'a pas la meilleure réputation. Il faut dire qu'à l'instar de "L'aventurier du Texas", c'est un western urbain. Il reprend pourtant le canevas majeur de ce cycle, à savoir le héros en quête de revanche... et comme avec les trois autres films, le même canevas donne lieu à un développement différent et à un film différent. Campant un personnage loin d'être sympathique, et présenté de manière abrupte, R. Scott livre une performance là aussi bien différente. Les multiples rebondissements enrichissent la psychologie des personnages, chaque twist nous obligeant à réviser nos jugements sur le héros mais aussi son antagoniste. Ce dernier est campé avec délice par J. Carroll et le duel entre les deux acteurs s'avère assez réjouissant. On en dira pas autant de K. Steele, un poil en retrait en dépit d'un rôle plutôt original dans le genre (l'autre actrice, V. French, est elle bien meilleure). Si on excepte le (trop) long passage de Scott et son acolyte retranché dans un petit espace, on est face à un western de bonne facture, écrit avec intelligence et profondeur (en dépit d'une durée assez courte, là où, de nos jours, il faut trois fois plus de temps aux scénaristes pour en dire 10 fois moins en se concentrant sur un seul personnage !!), réalisé avec maestria (avec des images signifiantes) et bien rythmé. Pas le meilleur du duo mais assurément un bon film pour s'initier en douceur aux collaborations de ces deux géants du genre ! D'autres critiques sur thisismymovies.over-blog.com
Très bon film, avec de bons acteurs, une image soignée malgré de nombreuses scènes de nuit et un scénario assez solide : même si on peut regretter que l'alternance des scènes d'action (parfois trop courtes) avec les flash-back coupent un peu le rythme.Un twist final bien mené. Très mal distribué (Seul le Grand Rex à Paris - merci pour lui - sur 400 écrans !), décidément les distributeurs français boudent le genre (sauf les blockbusters évidemment).
Tres fort en sincerité et emotions un film qui fera date !
Très bon moment de ciné. Une comédie rafraichissante, vraie, avec de bons comédiens, des moments (très) drôles, de l'émotion... A voir.
Ce court western de 78 minutes est d'une grande originalité,je l'aime beaucoup malgré ses quelques petits défauts. Il est à la fois sérieux et comique mais exactement comme on l'est dans la vie. Pas besoin de forcer la note comme cela se produit dans tant de genres parodiés. Notre compatriote (il a fait la guerre de 14/18) Adolphe Menjou dit ''Pierre la framboise'' qui parle le langage ''pied noir'' comme le français dans le film en vaut une vision à lui tout seul. Il est tellement hors de ses rôles aristocratiques. Le mexicain Ricardo Montalban ,jeune, fait un excellent méchant et Clark Gable se moule presque anonymement dans l'histoire. Les extérieurs et les mouvements des chevaux sont merveilleux,la chanson 'skip to my lou' non doublée,le terrible suspense final,tout est vraiment de bon goût. Wellman (58 parlants) est un grand cinéaste que l'on mettra un jour à l'honneur avec Dwan (63 parlants) en espérant que leurs films ne seront pas perdus. Dans ce pur western, la joie des trappeurs est vraiment communicative malgré la mort qui peut survenir à tous moments. Les voir danser la gigue ou chanter ''Alouette,je te plumerai'' avec l'accent canadien sont des séquences qui restent en mémoire. Malgré la dureté de cette époque (1830) aux Etats Unis,ceux d'entre nous ,qui ne doivent pas leur survie à la médecine actuelle, peuvent se dire que vivre ainsi dans la nature et dans l'aventure serait le choix à faire si une deuxième vie nous était donnée.
Cette suite des aventures de l'inspecteur Clouseau s'appuie presque uniquement sur Peter Sellers, inégalable en policier gaffeur mettant les nerfs de son supérieur à rude épreuve lors d'une enquête sur un meurtre. La réalisation de Blake Edwards n'est toutefois pas en reste et "A shot in the dark" s'avère finalement être une très bonne comédie et parodie absurde de films policiers, sans temps mort.
Premier long métrage de Jean Veber, fils de Francis, qui s'essaye dans le polar mais qui manque d'ambition et de crédibilité !! Un pharmacien tue des gens qui le gène, le trahit ou le font souffrir, c'est un tueur en série qui a de gros problème psychologique. Il devient ami avec un policier dont ils vont sympathiser ensemble, s'aider sans savoir la vraie personnalité du pharmacien. Il y a des trucs ahurissantes dans ce film, le docteur qui soupçonne la femme du flic en la rencontrant qu'elle le trompe avec un copain et c'est exact, les papillons qui parcourent une ville pour injecter un poison à une Anglaise embarrassante et une victime qui saute d'une chambre haute d'un immeuble et le tueur qui le suit dans la chute, le premier est gravement blessé et le deuxième fait des voltiges mais n'a rien. Jean Veber n'a qu'un film à son CV, vu le résultat, on comprend pourquoi il n'a pas repris la caméra. Le seul qui arrive à sauver les meubles de la poussière, c'est Guillaume Depardieu impeccable. Vincent Pérez est mauvais dans la peau du psychopathe. On peux s'amuser à voir dans les seconds roles des acteurs qui percent aujourd'hui, Kad Merad, Pascal Légitimus; Alice Taglioni, Laurent Gamelon ou la très rare Gabrielle Lazure. Un film très médiocre.
Même si la réalisation est soignée et le jeu des acteurs très bonne, on s'ennuie ferme dans cette histoire de maison hantée, rien de neuf, on ressort de ce film avec un sentiment de déjà vu, un film d'épouvante qui ne vous fera pas frissonné mais plutôt baillé....
Ce film d'horreur des années 80 n'est pas aussi réussi que celui de Jaws. On sent l'influence de ce dernier et la volonté de vouloir réexploiter le filon. Les scènes gore sont relativement tendues mais le scénario est truffé de clichés et tous les personnages sont architypés. Donc rien de nouveau malheureusement dans ce film de genre qui s'accompagne d'une réalisation très standard. Film de série B ou navet ? Je vous laisse faire votre choix selon votre sensibilité.
Magnifique film superbement bien réalisé touchant l'acteur principal chris evans alias captain america est sompteux et extraordinaire dans ce rôle à regarder
Preuve que les producteurs du « Bounty » ne mettent pas tout sur le dos de BRANDO, ils lui proposent « Morituri » un film de guerre, genre qui connaît encore beaucoup de succès dans les années 60. BRANDO qui a besoin d’argent accepte car il pense que le réalisateur des séquences allemandes du « jour le plus long ». Le budget est confortable, bien que le film soit tourné en noir et blanc. Le tournage est cependant limité à 60 jours et un vieux cargo de récup est utilisé pour le tournage, malgré une maquette de sous-marin couteuse à échelle réelle. Durant le film Yul BRYNNER et BRANDO ne s’entendent pas, il faut dire que Yul n’est pas très convaincant et joue comme une savate, tandis que BRANDO, malgré tout est toujours BRANDO, il capte la lumière comme personne et dans des scènes conventionnelles, il joue de sa personne : accent Allemand convaincant, transpiration abondante lorsqu’il cherche les bombes, etc… Le film est très conventionnel, bien que fort bien réalisé, le noir et blanc est superbe. Cependant BRANDO fait réécrire le script et le réalisateur comprend qu’il vaut mieux abandonner toute discussion devant deux fortes têtes. Le film est cependant un échec aux Etats-Unis et réunit quelques spectateurs en France. Le réalisateur retournera en Allemagne après cet échec. Le film est très honnête mais la côte de BRANDO ne s’arrange pas.
J' ai bien dormi !!! pire que twilight ...........................................................
Le premier "American Yakuza" était une honnête série B qui ne nécessitait aucune suite. Celle-ci n'en est d'ailleurs pas vraiment une. Il n'y a aucun lien avec le film précédent. Le scénario est médiocre et la réalisation l'est encore plus. Le monde des yakuzas n'est abordé de manière supercielle et il aurait pu laisser sa place à la mafia belge que cela n'aurait rien changé. Fade, lourd et mauvais, tel est ce "American Yakuza 2".
Vu en avant-première hier soir à Nantes. Ce film est à ma grande surprise vraiment super drôle : on rit beaucoup du début à la fin, toute la salle était hilare. Pourtant le sujet était délicat, mais c'est bien sûr à prendre au 2nd degré. J'avais peur que toutes les blagues soient dans la bande-annonce comme ça arrive souvent, mais en fait non. Plein de gags tout au long du film et de bons dialogues. Laurent Lafitte joue très bien. Bref, j'ai adoré... Allez-y les yeux fermés si vous voulez passer un bon moment!
Bon film remarquablement filmé par Richard Fleisher, le suspens est prenant et l'interpretation de Mia Farrow remarquable.Dommage que la fin soit un peu décevante et que le film soit entaché de quelques invraisemblances.
Très beau biopic sur un très grand homme interprété à la perfection par un très grand acteur. La réalisation est majestueuse et retranscris magnifiquement bien l'histoire de Martin Luther King. A voir !
Décevant ! !! L'histoire est pourtant bien foutues et le suspense est palpable. Cependant beaucoups de scènes ennuyeuses et longues avec la majorité du tournage dans une seule pièce. .. Certains moments sont compliqués et parfois je me suis perdue dans tout ces personnages.... Les acteurs sont sans plus sauf mickael pitt et travolta qui relève un peu. .. bref dénouement intéressant mais qui ne fait pas spécialement effet de surprise. . très moyen
comédie plutot sympa,avec des hauts et des bas de la vie quotidienne!
Mon avis--- J’ai visionné un très beau film historique relatant les événements majeurs qui ont marqué l’histoire de l’Amérique du Sud. On peut dire que c’est une hagiographie sur tous les événements et sur la vie de Simon Bolivar. Ce film a été justement fait pour nous faire comprendre et nous montrer tous les événements de cette période, mais bien sûr personne ne saurait exactement restituer l’état dépression, d'émotions et de peur que toutes les personnes concernées par tous ces événementsde l'époque ont réellement ressenti, car en ces périodes troubles, c'est toujours le peuple qui souffre beaucoup plus que ne le laisse paraître les images, d’où le terme d’hagiographie, mais on ressent quand même fort bien l'âme du film et toute l'intensité des situations de l’époque. La réalisation d’Alberto Arvelo est très soignée et su faire vivre son film, il a bien ressenti et restitué le contexte de l’époque, à remarquer aussi une prestation exceptionnelle d’Edgar Ramirez (Simon Bolivar). On peut résumer ainsi, c’est un très bon film, on ne s’ennuie pas un instant. En conclusion: LIBERTADOR est un film à découvrir.
Avec Alice dans les villes, Wim Wenders démarre en 1974 une trilogie fondatrice complétée les deux années suivantes par la réalisation de Faux mouvement (1975) et Au fil du temps (1976). De New York à Amsterdam puis de Wuppertal en Allemagne à la Rurh, Wenders livre un road movie. Ce film libre laisse toujours à bon escient place à ce qui n'est pas écrit ou à ce qui est filmé au détour d’un trottoir par exemple. Critique complète sur incineveritasblog.wordpress.com
Cette adaptation du jeu vidéo "Need for Speed" a le mérite de vouloir satisfaire les fans, en se focalisant sur des courses illégales et des poursuites avec la police. Le souci, c'est qu'à côté il n'y a pas grand chose... Le scénario est incroyablement paresseux (le héros naïf cherche à se venger de l'infâme crapule qui l'a planté), et les dialogues sont pauvres. L'interprétation est assez faible, avec Dominic Cooper et ses mimiques crispées ridicules, ou Aaron Paul qui tente de la jouer badass mais n'en a pas la carrure. Au milieu de tout cela, Michael Keaton surnage dans un rôle d'organisateur allumé. Cependant, il faut signaler que les courses-poursuites sont lisibles, et que Scott Waugh (lui-même ancien cascadeur) a essayé de limiter au maximum l'utilisation de CGI, misant ainsi sur les cascades en live. Seulement, cela ne suffit pas pour faire un bon film.
Un chef d' oeuvre. Un excellent film en noir et blanc sur la Seconde Guerre Mondiale. Un navire anglais doit couler un cuirassé allemand le Bismarck. Par le réalisateur de trois James Bond : Moonraker, l'Espion qui m'aimait , On ne vit que deux fois. Avec Kenneth More qui jouait dans Le Jour le Plus Long.
la question que je me pose : est-ce qu'un film ou un documentaire m'apporte quelque chose qui m'élève ou pas? Là je réponds oui. Il m'a essentiellement interrogé sur ma capacité à collaborer avec d'autres adultes et donc sur l'exemple que je peux donner aux jeunes et aux enfants. Rien que pour cela ce documentaire mérite 5 étoiles. A vous de voir...
Absolument pas drôle et carrément lourd... J'ai du mal à comprendre comment ça peut plaire à certaines personnes. A éviter à tout prix.
Bon timing pour cette sortie cinéma qui fait allègrement rire en ce début novembre maussade. La folle histoire de Max et Léon revient aux sources de la bonne comédie franchouillarde, en bon divertissement qui signe ici une prometteuse première aventure sur grand écran pour le duo du Palmashow. La narration est parfaitement dosée entre boutades bien placées, situations extravagantes et petits détails à découvrir en arrière plan. Critique complète sur mon blog :
Film qui manque de rythme. Le scénario aurait pu etre bien mieux exploitée. Aussi la fin en happy ending est décevante. On aurait pu s'attendre à mieux, de la part d'un film qui combat les conventions. Sans parler de l'actrice principale qui manque de peps. A la fin, on est pas tellement convaincu, ni vraiment emporté. Dommage.
Un bon film où on ne voit pas le temps passer avec un scénario tarabiscoté mais finalement assez plaisant... Et il y a Gael Garcia Bernal, et là c'est déjà un grand avantage pour le film...
Film bien fait et très bien réalisé ! Je le recommande ! Ce n'est pas un film qui fait très peur! Mais je préviens quand même Âme sensible à s'abstenir ! Les acteurs jouent très bien leur rôle et incarne bien les personnages ! J'ai aimé le film mais pas l'histoire c'est glauque 😬
Pour le plaisir de voir l'excellent et charmant Miles Teller, mais il faut avouer que le scénario n'a rien de transcendant et le film ne casse pas des briques. Donc, on passe !
un film très original qui mérite le grand écran : la lumière est magnifique, les cadres sont beaux, la musique est dingue, les comédiens jouent bien et il y a beaucoup de rythme et de suspense, on ne s'ennuie pas une seconde !
Tout bonnement ADORABLE! J'y suis allée pour passer un bon moment de détente et je n'ai pas été déçue! Côté plus : beaucoup de tendresse et d'humour. Il y a de bons gags et des idées bien trouvées. Il faut avouer que quelques inventions sont totalement illusoires mais on est là pour rire, pas pour le réalisme. C'est un film bon enfant mais je n'ai pas trouvé cela trop mielleux (même si certains passages sont de purs clichés). Côté moins : le message américain d'adoption des chiens est très insistant, voire gros (tous les chiens ne sont pas faciles à vivre). Le scénario est simple et la fin est attendue mais on a quand même la larme à l'oeil et on ne peut qu'être conquis par ce flot canin d'émotions :) Si vous aimez les chiens ou que vous voulez voir un film agréable, Palace pour chiens est fait pour vous!
Dès son premier film, Wes Anderson impose son style. Toujours à mi-chemin entre la comédie et le film mélancolique, Anderson filme des paumés qui veulent trouver leur voie (comme nous tous finalement). Et si ce n'est pas toujours réussi (un creux au milieu du film), c'est tout de même bien et ça réserve quelques bons moments (une scène de braquage hilarante).
Pfff, encore une bombe de monsieur Kim! Maitre dans l'art de raconter par l'image. Mais où va-t'il chercher des histoires pareilles... Encore un seul et unique décor avec l'élément indispensable présent dans ses films: l'eau. Tout flotte, coule, fait trempette ou se noie et se fait repêcher. Pas ou peu de dialogues, l'actrice principale ne prononce qu'un seul cri: tout se passe dans ses yeux et ses actes. Toujours la touche artistique de cet artiste peintre dans chaque plan. Après certains seront certainement choqués par le scénario et la mise en scène toujours glauque, sordide, empreint d'une violence et d'une folie incroyable. Mais comme il le dit lui même "la beauté de l'homme est dans sa capacité de déstruction". Il me surprend surtout dans ses scènes d'auto-déstruction qui sont d'une grande originalité. N'oublions pas qu'il s'agit tout de même d'une histoire d'amour. Mais à la sauce coréenne: ça pique!
Il est rare qu'un cinéaste fasse si peu confiance à son histoire. Stephen Fung se sent obligé de nous en détourner en multipliant les effets de style. Certes, cela lui permet de trouver un second degré bienvenu, mais plus de finesse aurait rendu cet improbable steampunk au pays du kung-fu plus digeste.
Effets spéciaux pas terribles, mais le perso de katie malone est assez flippant et bien réussi je trouve. Pour ce qui est de la fin hum plutôt baclée et j'ai pas tout compris.
Pour être clair il s'agit d'une production Disney fade et peu subtil. Evidemment ce film plaira aux enfants car il s'agit d'animation (même si c'est du motion capture), ça bouge et il y a de la couleur et du mouvement... Mais les personnages restent tous très conventionnels, le seul à sortir du lot reste l'ami geek qui a oublié de grandir. Le scénario est cousu de fil blanc et la morale, bien que toujours présente dans le genre, aurait gagné en retirant un peu les gros sabots. Ca se laisse regarder mais sans plus.
Comment noter un film qui vous touche tant ? Un film qui pourrait être proche de nous. Néanmoins je m'y risque. Commençons par ce qui déplait car il y en a peu : le fait que ça reste un film commercial, visant justement à faire parler de lui par les émotions qu'il transmet, c'est pas mal mais se faire des sous dessus ça me déplait . Puis le fait que ça se fait en famille (les Smith et je parle pas de Brad et Jolie), et que le rôle de la femme est relégué au 3è plan, en rajoutant qu'il n'est pas glorieux. Enfin l'histoire de départ est pas des passionnantes. A part ça tout bien. Pas trop d'ellipses, une musique poignante par moments mais quand il faut, une trame qui se suit bien, un Will Smith qui m'a étonné de justesse dans son jeu (c'était pas gagné si on mate MIB), une histoire qui verse dans le pathos mais sans en faire des tonnes, ce qui tend à la rendre proche de nous. Enfin, la fin, happy end oui mais pas à la mode Transformers (ou blockbuster si vous préférez), toujours juste, et pfiou, qu'on est content, sans forcément se mettre à la place du héros... Tout est très bien fait donc, peut être aussi parce que devenir pauvre, voir clochard, est la principale hantise des gens dans les pays développés. Le sujet nous parle sans verser dans la misère et la pitié, puis le fighting spirit marche partout. Cela pourrait même donner des leçons à certains qui abandonnent leurs responsabilités au moindre coup dur, se relever est toujours possible, donc merci au film d'avoir pu montrer ça. A voir au moins une fois pour tous...
Dans ce remarquable film antinazi, Fritz Lang met en scène une enquête relative à l'assassinat de Heydrich, en 1942 à Prague. Il en fait un superbe polar, en particulier grâce à un scénario bien ficelé, et à un suspense haletant. De plus, sa réalisation est recherchée (l'ombre, par exemple, qui surprend l'ennemi) mais jamais clinquante. Les comédiens sont aussi très convaincants et donnent encore un peu plus de force au message central. On parle bien évidemment de solidarité. Celle-ci est louée comme jamais, et reste la seule arme qui peut durablement combattre le Mal. Le cri de révolte est donc incroyablement intense, car il rend à la fois un vibrant hommage à la Résistance, et aussi parce qu'il est d'une modernité folle (on ne rappellera jamais assez les conflits actuels). Magistral !
Voila un film audacieux, aux partis-pris esthétiques et scénaristiques clairement assumés. Le sujet est sombre et la mise en scène nerveuse. Les références se laissent reconnaitre ici ou là; des effluves de Tarantino,de Blier....du bon. De la poésie noire à l'état brut. Malgré quelques maladresses dues à son jeune âge le filme emballe largement l'affaire notamment grâce à ces acteurs, pour beaucoup peu ou pas connus dont l'engagement et la sincérité transpirent dans chaque plan. Au final, une bonne claque qu'on souhaite partager avec les amateurs d'images marquantes et sincères.
J'ai beaucoup aimé ce film du catalogue Troma. L'atmosphere est glauque dans cette comedie macabre. Il faut gardé a l'esprit que c'est un vieux film a petit budget,les effets speciaux sont donc sommaires. Mais cela n'enleve rien au charme de cette sympathique péloche.
Chef-d'oeuvre instantané ! Le film mixe ensemble le meilleur du cinéma de genre US des années 80 avec le cinéma stylisé d'un Nicolas Winding Refn. Le film met très très mal à l'aise et nous fait vivre des émotions brutes. Un vrai petit joyau à découvrir !
Ce troisième opus de la célèbre et culte trilogie "Retour vers le Futur", toujours réalisé par Robert Zemeckis et sortit un an après le second opus, est le moins bon de la franchise mais il reste tout de même très correct. Doc et Marty nous emmènent cette fois au Far West en l'an 1885, là où Doc avait été propulsé à cause d'un éclair à la fin du deuxième opus et c'est alors une nouvelle aventure encore pleine de rebondissement et d'humour qui nous attend. Le scénario est donc très bon même s'il commence sur le fond à être un peu répétitif (le conflit Tannen/McFly dans le bar, les mésaventures de la DeLorean etc.) mais on ne s'en lasse évidemment pas car cela reste toujours aussi sympathique et intéressant ! On a cette fois l'arrivée d'un nouveau personnage et pas des moindres puisqu'il s'agitdu coup de foudre de Doc, Clara Clayton.Ce personnage aux airs quelque fois agaçant apporte un petit plus à la trilogie, ce qui n'est plutôt pas mal. La fin du film est aussi très bien réalisée et elle aurait peut-être pu présager un quatrième opus qui ne s'est finalement jamais fait et ne se feras, je l'espère, jamais. "Retour vers le Futur 3" est donc un très bon film même s'il est moins bon que les autres, et il est évidemment à voir !