CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Parait que Tom Ford est un pape de la mode. Je hais la haute couture, ses mystifications, son aspiration à l'excellence, son ambition de perfection, son élitisme corrompu. En attendant, ce type a réalisé un chef d'oeuvre. Ce film est un miracle d'équilibre, de goût, de classe insolente. Fond et forme réunis pour une apothéose tenue tout du long. Photo, cadrage, montage, dialogues, casting, tout est d'un tel niveau que le reste de la production actuelle ressemble à une botte de navets. Regardez ce film comme s'il s'agissait d'un mouvement de concerto. C'est un adagio sublime, sostenuto, largo, andante, lento. Un rythme maîtrisé comme l'essence même de toute oeuvre musicale. Tom Ford est un génie de la musique. Une musique devenue images. Un peintre maître de l'orchestration. Existentiel, essentiel. Sublime.
Un film qui revisite le mythe du vampire, à la sauce scandinave. Malheureusement, il en ressort une réalisation ennuyeuse et sans intérêt. La mise en scène est profondément lente et passive, et le scénario est pauvre et improbable. Un film étrange, trop étrange !
Film peut impressionnant des années 70, les combats qui s’y déroulent sont bien le seul élément intense qui donne tout le suspense du récit. Encore une fois dans la tradition du polar américain de ces années, un étranger presque sans nom débarque avec un but très précis (l’argent), s’entiche parfois d’une jeune femme perdue ou d’une clique de compagnons prête à tout. Ici, le duo Bronson/Coburn marche fort : habitués du western, ils perpétuent la tradition en donnant du souffle au scénario par des interprétations bien différents (Chaney est déterminé et sage dans ses décisions alors que Speed se veut plus impulsif et flambeur, comme son nom l’indique). Coburn sur-joue légèrement en voulant faire trop d’excentricités. La jeune Lucy (Jill Ireland), bien que jolie, est quasiment oubliée après son introduction et sert surtout à donner une humanité au personnage de Chaney. Tout est en réalité fait pour centrer l’intrigue sur le devenir des deux héros (avec une structure des plus classiques) puisqu’on ne connaît que peu de choses sur eux, ni la ville dans laquelle ils évoluent, ni l’ampleur de l’univers des combats clandestins. Ainsi, deux présences exigent le visionnage de ce petit film sans prétention : les combats criant de réalisme et Charles Bronson.
La BD était déjà très bien et le film est fidèle !!! on passe un bon moment, Joséphine est très jouée et les seconds rôles sont execellents. Et ya Brad Pitt............
Film à voir absolument. Non je deconne
Ce film est bien
Nul. Une suite de situations invraisemblables tirées par les cheveux. Une complaisance consternante envers le personnage joué de manière peu convaincante par virginie efira. En psy ivre ça ne le fait pas du tout, c'est presque risible tellement c'est convenu. Et puis ce n'est pas bien éclairé, on voit trop trop les effets d'éclairages qui sont souvent très artificiels. Des scènes inutiles et à la fin on attend que la salle se rallume pendant au moins un quart d'heure avant que la realisatrice ne consente à nous laisser rentre à la maison, un peu exaspéré je dois le dire… Quelle complaisance de la part de la critique !!!
Un des meilleurs Stallonne (génial de 2nd degré) qui mêle scènes d'action pure et de vrais bonnes scènes de comédie (les 3 coquillages des toilettes, la nouvelle façon de faire l'amour, les PV pour chaque insulte...) le tout dans un savoureux décalage présent/futur. Mais le film ne serait rien sans son duo vedette avec un Stallonne au top de sa forme (même s'il a un petit coté moralisateur pas franchement indispensable sur la fin) et un Wesley Snipes au charisme animal qui balance aussi bien des vannes que des coups de lattes. Mention spéciale au côté "visionnaire" du film qui parle de l'ancien président Arnold Schwarzenneger ! Indispensable pour les fans de Stallonne et à voir de toute façon pour les autres!
Pur produit d'exploitation et projet hybride improbable tels qu'ils étaient possibles dans les 70's, la Brute, le colt et le karaté (titre français également improbable qui exploite la présence de Van Cleef à l'affiche) est la conséquence de l'essoufflement respectif au box office du western spaghetti d'une part et des films de kung fu de la Shaw Brothers, qui s'est prit le phénomène Bruce Lee de plein fouet, d'autre part. D'où l'idée de réunir à l'écran les deux genres et leurs têtes d'affiches respectives pour aboutir à un des plus célèbres western chop suey (appellation pas très sympathique d'ailleurs). Malheureusement, le film est extrèmement avare en action, qu'il s'agisse de gunfights ou de coups de tatanes, qui ne sont en plus pas très bien filmés. Le plus délirant dans l'affaire reste le scénario qui voit Lo Lieh et Lee Van Cleef s'associer et sillonner l'Ouest à la recherche d'un or dont l'emplacement est indiqué par une carte tatouée sur les fesses de cinq prostituées. Les deux héros passent donc quasiment tout le film à chercher le moyen de reluquer des paires de fesses, ce qui peut toutefois s'avèrer amusant par moments.
On est loin ici des grandes superproductions hollywoodiennes de Cecil B. DeMille, et cependant, à mon sens, cet "Odyssée du Dr Wassel", porté un Gary Cooper inspiré et magique, demeure comme la plus grande oeuvre du cinéaste. Rebondissements, tragédies, drames jalonnent cette histoire menée tambour battant, avec, en point d'orgue l'évacuation des troupes de l'île de Java sur des bateaux de fortune. Du très très grand cinéma.
Une vraie bombe... remplie de détails croustillants et... crépitants.
J'ai passé un super moment devant ce film.Les personnes qui m'ont accompagné sont du même avis.C'est un film pour les enfants et pour tous ceux qui le sont restés.C'est très beau à regarder.Pour tous ceux qui le critiquent à cause d el'anorexie,du racisme ou autre sachez que ce n'est pas du tout l'esprit du film.Par exemple pour la fée Layle(celle qui a la peau marron) dans le dessin animé elle a un petit ami il n'a simplement pas été représenté au cinéma.S'arrêter pour si peu c'est vraiment chercher la petite bête.Pensez vous que les enfants s'interressent à ça?Non eux ce qu'ils regardent c'est les Winx et ce qui leur arrive.Puis le plus important est de ne pas oublier pour qui est ce film(ici c'est à partir de 3 ans).Voila.Moi je conseille a tous ceux qui veulent voir un film plein de beauté d'y aller.Si il y a une suite comptez sur moi pour y être!
A une époque où être différent signifier être condamner... et être condamner signifiait mourir... Un homme a choisi de remettre son Dieu en question! VOila qui résume tout! Cultissime!
Arrêté après dix minutes. Le téléfilm français dans ce qu'il a de plus nul. Elle est actrice Laetitia Milot, parce que ça ne se voit pas. Et Samuel le Bihan qui joue le trouble post-traumatique comme une vache devant un pot de yaourt. Si l'on veut une définition parfaite du mot "indigence", je conseille de regarder 10 mn de ce navet. Et ça passe sur le service public, en plus ! Ca veut dire quoi, pour le service public, "service public" ?
Un grand merci pour ce titre insolite, compliqué à retrouver dans la bibliothèque d'Allociné. SSSSSSS (avec 7 fois la lettre S) est un film dont le visionnage m'a laissé dubitatif. Flirtant avec le très mauvais (quelques scènes et dialogues qui sortent tout droit d'un mauvais téléfilm) et le bon (le maquillage, le courage des acteurs à jouer avec des serpents réels et parfois dangereux), SSSSSSS m'interroge. Film qui ne marque guère les esprits et encore moins le 7ème art, Bernard L. Kowalski nous propose de revisiter le mythe de Frankenstein mais sous la tonalité des reptiles. Parfaitement ancré dans son temps (les années 70), le film a particulièrement mal vieilli. Le jeu des acteurs reste hésitant (malgré la présence de plusieurs personnages sympathiques comme le Dr Carl Stoner joué par Strother Martin ou encore sa fille Kristina par Heather Menzies) et les situations pas forcément des plus passionnants. Si on remarque les nombreux sous-entendus autour des thématique comme la protection sexuelle (la découverte du SIDA était alors encore mineure) ou les différences (thématique sur le darwinisme, la question des races humaines/animales...) qui offrent une dimension mature à l'oeuvre, le spectateur reste tout de même dubitatif et passablement ennuyé par ce qu'il voit à l'écran. Résultat, malgré une atmosphère plaisante, des personnages sympathiques, le film reste trop linéaire et donc, ultra-prévisible.
Images superbes. Film assez déroutant dans la narration et surtout la rencontre de 2 cultures, de 2 passés si différents, réunis dans un instant lui aussi étrange limite incompréhensible. Enfin, vous l'avez compris, c'est le désordre total, le prétexte (choc ?) à réunir tout et n'importe quoi dans un grand sac. Un final resplendissant qui mérite la patience et la lecture laborieuse du film. Film imprégnée de poésie, de sentiments, de passion, etc... En fait, assez difficile à définir tant chacun peut l'apprécier à sa façon, selon sa propre interprétation. La DéSesse est avant un lien narratif, une légende ancienne racontée au temps présent. Autant dire qu'elle en_caisse beaucoup. Nous aussi. Un film qui mérite aisément une relecture tant ce film est faussement simple, mais esthétiquement réussi. Très réussi. Le pire, c'est ce sentiment permanent que l'aveugle 'entend' et perçoit réellement mieux les couleurs que le 'voyant'. Déstabilisant comme point de vue, mais heureux. Très heureux.
Une comédie originale où Jack Black plus déjanté que jamais porte le film sur ses épaules . Même si l'acteur en fait parfois un peu trop, il y tient un rôle sur mesure en la personne d'un hard-rockeur pur et dur . A ne pas rater surtout pour son exceptionnelle B.O. !
Certes, l'aura de "Philadelphia" et sa pertinence se sont un peu amenuisées au fil des années, mais il reste un film marquant, et trace gracieusement et intelligemment le portrait d'une Amérique homophobe. Réalisé par Jonathan Demme, dont les films suivants seront aussi bien moins engagés que plus stylisés, il parvient tout de même à nous toucher au plus profond de notre être. Grand film d'acteurs, également, avec un Tom Hanks toujours aussi attachant, un Denzel Washington très ambigu, et Antonio Banderas très doux et effacé comme il le faut. De plus, Demme et Ron Nyswaner ne se sont pas contentés de faire un bon film engagé, et ont aussi intégré un thriller judiciaire prenant à leur récit. On par contre plus déçu, après avoir lu "Music by Howard Shore" lors du générique, de n'avoir droit qu'a une bande-originale mineure. Passé cela on retient aussi des dialogues maîtrises et fort, avec des phrases très représentatives de la mentalité de "Self Made Man", telles que "Je ne t'ai pas élevé pour que tu sois à l'arrière du bus.". "Philadelphia" est en somme un splendide portait d'une époque pas si lointaine, doublé d'un thriller judiciaire prenant à la "Music Box" de Costa-Gavras.
Mmmmhhhh c'est marrant comment l'affiche de "L'enfer des loups" ressemble au "Pacte des loups"... mais c'est encore plus nul, l'histoire vraie en 1950 d'un tueur en serie epargné pour lycanthropie... ouais ben c beau, et puis ben ca va quoi, mais alors qu'est-ce qu ec'est chiant, c'est affreux.
Un film affligeant de nullité et ce n'est pas la plastique de Pamela Anderson qui peut sauver Barb Wire du désastre.
Oh non... N'y allez pas !!! Très peu de chose à voir avec le film original (à part l'ambiance bien vieillotte...) on ne voit que trop peu les personnages du film, il y en a plein de nouveau qui n'apportent pas grand chose (A part peut être le Maréchal Malow pour le nom !). L'histoire se résume à ça : "Oh une aventure ! PIF ! Gagné ! Hey, une nouvelle aventure ! PAF ! Gagné ! Regardez, une nouvelle aventure ! POUF ! Gagné ! " et cela tout le long du film jusqu'au boss final : "PIF ! PAF ! POUF ! Gagné !" ... Donc rien d’intéressant... Donc, certes, c'est pour les enfants, mais il existe de nombreux film pour enfant bien mieux fait !! Et surtout... par pitié... Si vous vous faites trainé par vos enfants... n'allez pas le voir en 3D !
La puissance émotionnelle et la magie qui ressort de ce film d'Isao Takahata font passer à la trappe une animation aujourd'hui un peu vieillote et une histoire simple. Car oui, c'est simple, sobre mais tellement beau !!!!
Très beau film, mais j'ai rarement vu un scénario aussi glauque (l'auteur de roman s'est suicidé, ça ne m'étonne pas). Le point faible : comme dans de nombreux films français, les enfants jouent excessivement mal, mais on s'y fait.
Il faut voir l'Apôtre! Ce film est une énorme prise de risque, à la fois pour la réalisatrice et l'acteur principal, sur un sujet qui n'aura jamais été aussi brûlant. La conversion au Christianisme pour un Musulman n'est pas un sujet anodin. Ce film touche en fait à l'apostasie, ce qui peut expliquer que seules deux salles parisiennes aient proposé ce long métrage. Si le public pour ce film, majoritairement catholique, a applaudi, reste à savoir comment il sera perçu par les musulmans.
Voilà une vraie bonne surprise ! Merci Arte !... Un film allemand de 1956 quasi inconnu aujourd'hui mais qui fut un gros succès national à l'époque et qui vaut carrément son pesant de cacahuètes. Inspiré de l'histoire vraie de Wihlelm Voigt qui fit les choux gras des médias en ayant joué un imposteur à la barbe de l'armée prussienne en 1906. Les mémoires de l'interessé sont publiées en 1909, suivirent 11 films (dont celui-ci), 5 pièces radiophoniques, plusieurs sketchs et plusieurs ouvrages divers et variés. Le film se base lui sur une pièce de Carl Zuckmayer de 1930... On suit donc un repris de justice, tout juste sortit de prison qui n'arrive plus à se faire attribuer un passeport par l'administration. Coincé par la lourdeur du système il s'approprie un uniforme d'officier de l'armée prussienne et va se jouer à son tour d'un système soumis à l'empereur et aux règles aussi bien d'obéissance et de bienséance... Emmené dans le rôle titre par Heinz Rühmann (un des plus grands acteurs allemand du 20ème siècle) on est séduit de bout en bout parcette comédie satirique qui se moque de l'armée et de ses règles trop rigides. Pas de rire aux éclats mais un régal de tous les instants avec un scénario aussi futé que son personnage, un comique de situation savoureux bien servi dans un écrin aux couleurs pastels et un joli photographie. Sans doute une des meilleurs surprise allemandes d'après-guerre. A voir et à conseiller.
The Door est un film fantastique au sens classique du terme : au milieu d'une vie normale, la réalité fait un petit écart et s'ouvre une nouvelle réalité. Le héros découvre ainsi un monde identique au sien, enfin presque. Mais ce film ne se limite pas à cela, il propose une réflexion sur les valeurs de l'humanité et comment se reconstruire après un drame. Le tout porté par une mise en scène impeccable et une distribution à la hauteur des enjeux.
Il y a quelques temps (bien avant qu'il ne joue dans des westerns danois), Eric Cantona voulait faire sauter la banque. Message reçu par Leïla Bekhti qui échafaude ici le parfait hold-up. Eh oui, son ennemi, c'est la finance et dans cette époque où l'on ne voit pas le bout de la crise, son personnage représente les sans-grade qui n'en peuvent plus et qui sont au bord de tout faire péter dans la société. L'actrice est ici plus crédible que d'habitude et porte admirablement ce film en compagnie de l'excellent Nicolas Duvauchelle. Les deux sont très attachants dans cette histoire au demeurant basique mais qui nous fascine, car qui d'entre nous n'a jamais rêvé de faire un casse ? "Maintenant ou jamais" ne fait cependant pas que réveiller nos bas instincts : c'est au final un polar sociétal témoin du murmure de révolte qui bruisse de plus en plus dans la France de François Hollande.
Mr. Le critique dans le noir, pour avoir une sœur fan du film, vous êtes condamnés à voir le film ! Nooooooooon!! Non mais c'est quoi ce champs de navet même pas frais ? Le summum de la masturbation intellectuelle oui ! la bande-annonce inaugurait déjà le pire mais là c'est carrément la fin du monde !l'histoire est pourri,pourrie et encore pourrie, incompréhensible, incompréhensible et encore incompréhénsible : aucun scénario (des scènes de bagarres entrecoupés de plans sur des enfants qui jouent dans la neige ou des bébés qui pleurent) aucun romantisme (un gentil et un méchant se détestent et,magie ! ils s'aiment car ils marchent .ouah ,qu'est-ce que c'est romantique !), beaucoup trop de coïncidences, des personnages hyper mal fait(Trunks ne fait que pleurer, crier, parler pour ne rien dire et montrer son fessier,le pauvre ,quelle responsabilité !),des dialogues nuls de chez nuls ("les démons de l'espace arrive, c'est la catastrophe!" bah qu'est ce que t'attends pour prévenir le reste?),des musiques horribles (à part le premier thème de la série en japonais, vraiment bien. mais pas le 2 qui est stupide et prétencieux), bref, un ouragan de niaiseries. même les méchants sont aussi bons que des lunettes sur un balai, et ses bagarres avec trunks sont des tortures. Reste l'animation ? Une fois c'est bien, le reste on dirait du Magical doremi! je le déconseille. la capsule est définitivement vide pour moi, je vais accomplir ma punition.
Très bon film de Abel Gance qui est toujours aussi précis. Un film fidèle à la réalité historique où la romance est oubliée pour un scénario presque documentaire sans nous ennuyé, ce qui est a salué. Les scènes d'orgie sont superbement tournées (Dieu que les femmes en 1935 étaient jolies !) et même si aujourd'hui elles ne choquent pas pour l'époque c'était une gageure. L'image est superbe mais il y a un bémol et notamment sur le son qui aurait mérité un travail plus approfondie. Une bande(son qui a bien mal vieillie c'est dommage.
Premier film du futur très grand Steven Spielberg, un film simple c'est incontestable mais loin d’être simplet, comment démontré qu'avec peu de chose on peut maintenir une tension, une angoisse pendant 1h30, Spielberg l'a parfaitement réussi, un bijou.
Une mise en route peut-être un peu longue mais c'est un excellent film qui mérite bien sa palme. Les acteurs sont saisissants de vérité et la relation du trio principal est intéressante et magnifique. C'est un film qui n'est pas drôle mais il faut le voir!!!
Il y a de l'ironie non-voulue dans "Chantons sous la pluie" : le film, évoquant un duo d'acteurs menacés par une forme de modernité, a lui-même perdu beaucoup de sa superbe avec le temps. Son rythme nous paraît bien monotone, sa construction bien classique, son scénario bien pauvre — mais ceci, peut-être dès sa sortie. Reste une certaine forme d'humour, certes inoffensif, mais toujours efficace : caricatures, chutes, décalages son / image… Restent quelques réflexions, implicites, sur ce qu'un public donné attend des films rattachés à un genre donné. Restent surtout les scènes de danse, dont on pourrait faire un pot-pourri sans trahir le film de quelque façon que ce soit. En fait, dès les années 1950, "Chantons sous la pluie" marque les limites de la comédie musicale. En ne luttant pas contre le kitsch, en choisissant de conforter un public dans ses goûts scénaristiques et esthétiques sans le bousculer un minimum, en privilégiant les numéros d'acteurs au détriment de véritables rôles, on aboutit au pire à des cauchemars cinématographiques, au mieux (comme ici) à des films agréables à voir, mais jamais à des chefs-d'œuvre agréables à revoir.
Un excellente nanar ! La misère de la réalisation et du jeu d'acteur cache l'intérêt que pouvait avoir le sujet ! On rigole du début à la fin !
Ce film n'est vraiment pas terrible des scènes mal faites exagérées des dialogues dans les quelles on s'ennuie le scénario ne m'a pas fait vibré un film pour passer le temps et encore le film peut paraitre parfois long le point positif la musique :D
Plans irréprochables, belles images, cadrages soignés mais l'émotion ne perce pas. Ce film esthétiquement réussi m' a paru bien froid. Il me fait penser à une pin-up qui promet beaucoup mais offre en réalité peu.
Une Marina Foïs méconnaissable dans ce rôle où l'on n'est peu habitué à la voir. Cette jeune femme hyper sportive qui revient dans sa ville d'enfance pour trouver un travail qu'elle a perdu. Qu'est elle prête à faire pour récupérer un poste qu'elle convoite ? Une bonne intrigue malheureusement très longue à avancer. Toutefois, cela aide à comprendre la problématique du personnage ambigüe. L'ensemble des acteurs est très bon.
Le jeu plein de subtilité de Yolande Moreau et la sombre atmosphère que créé Martin Provost donne de l'intensité à l'adaptation de ce roman dont le peu de rebondissement est toutefois fort décevant. Si, dans ce drame, beaucoup de personnages secondaires peuvent paraitre superflus, la relation entre la mère et le fils est bien travaillée mais aurait pu justement être davantage mise en avant, particulièrement dans la scène finale trop brutale.
Même si ce film parvient à distiller une ambiance vraiment particulière et qui ne laisse pas indifférent, ce "Still Life" nous plombe quand même très vite par un manque de rythme très pesant. On a beau se dire qu'on ne veut pas être de ceux qui veulent imposer des conventions à un réalisateur, mais il faut reconnaître qu'on s'ennuie beaucoup Et pour quoi au final ? Un propos très sec et finalement sans réel subtilité ni profondeur. J'ai entendu dire une fois que le meilleur moyen de ne pas passer pour un con quand on vous demande votre avis sur ce genre de film d'auteur assez obscur, c'était de répondre que ce film était « une belle tranche de vie ». Eh bien alors je conclurai que plus « tranche de vie » que ce "Still Life", c'est difficilement concevable.
J'ai regardé ce film hier. Je trouve ce film efficace, bien réalisé et Halle Berry est excellente, comme d'habitude. Le déroulement du film laisse planer un suspense, le jeu des acteurs est très correct et leurs physiques loin des clichés de Hollywood, ce qui fait que l'on s'intègre bien à l'histoire et au film. Bien entendu, ce n'est pas le gros chef d’œuvre de l'année, mais il est excellent pour une petite soirée sympa entre amis avec un bon home cinéma !
Un coup inattendu pour moi de la part de Buñuel car je m'attendais pas à une telle oeuvre, à un tel chef d'oeuvre malgré l'immense renommée méritée de son cinéaste. Déjà il n'est pas possible qu'Hitchcock n'ait pas vu ce film par une suite de détails qui rappelle l'univers du Maître du suspense (notamment le train pour suggérer vous savez quoi !!!), le goût qu'on en commun les deux réalisateurs pour exposer les perversités (de manière plus explicite qu'en même chez Buñuel !!!), la présence d'une femme très belle et élégante comme victime, qui blondeur exceptée a tout pour faire une très bonne héroïne hitchcockienne, et enfin THE scène qui a fortement et incontestablement inspiré le cinéaste anglais : celle du clocher qui fait tout de suite penser à celle finale de "Sueurs froides". Mais Buñuel est Buñuel, et contrairement à Hitchcock qui sacrifiait un peu de crédibilité au profit de la mise en scène, ici c'est le réalisme clinique qui règne se permettant juste une séquence spectaculaire où le mari jaloux croit voir dans sa folie les paroissiens dans une église se moquer de lui ce qui la rend que plus percutante. Cette plongée dans un amour fou qui vire très vite à la jalousie maladive bien aidée par une interprétation impressionnante est franchement angoissante et ce n'est pas le final peu rassurant qui va arranger l'affaire. Ah oui, une dernière chose si Buñuel met de côté son surréalisme il n'en oublie pas autant de flinguer comme à son habitude la bourgeoisie (par l'intermédiaire du personnage de la mère !!!) et l'Eglise (par l'intermédiaire de celui du prêtre !!!). Cauchemardesque, un Buñuel au sommet du sommet de son art et pour moi le plus grand film de son immense metteur en scène.
Bof Bof. J’ai lu les critiques presse et spectateurs pour essayer de comprendre : la moitié sont incompréhensibles (leur contenu, pas le fait de mettre des étoiles). Comédie ? Drame ? Conte ? Ca boit, fume, fait l’amour et discute beaucoup. C’est long, plat, ennuyeux, décousu et sans émotion. N’est pas Kim Ki-duk qui veut.