CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
On dirait le bonus d'un dvd... qualité pas géniale, un peu brouillon. Aucune émotion et un peu d'ennui. Après ça m'a permis de découvrir un peu plus l'histoire du groupe et d'écouter de la bonne musique.
Excellent film, parfait pour passer un bon moment et rire durant 1h30. Du jamais vu, on ne s'attend pas au final. A aller voir sans faute !
Madagascar 3, Bons Baisers D’Europe est une véritable bonne surprises, car autant le dire on attendait plus de cette franchise DreamWorks. Et quel surprises après la déception du deuxième opus et le premier opus pas franchement génial, Eric Darnell et Tom McGrath on réussi à se réinventer et enfin offrir quelque chose de nouveau à une série qui battait de l'aile. Le scénario est carrément génial, si on ferme les yeux sur les quelque scènes invraisemblable, comme le fait de pas savoir comment les personnages sont arrivé à Monte-Carlo et qu'ils s'y sont arrivé, les personnages sont magnifiques ils se rapprochent enfin de ce de Shrek et de l'humain, le doublage de Michaël Youn est super, l'animation est enfin bonne, toujours en-dessous de Pixar, mais les séquences sur le Firework de Katy Perry sont juste superbe, les gags sont enfin extrêmement drôle et par moment hilarant, les dialogues ont retrouvés leur intelligence, la B.O. est magistrale, Hans Zimmer signe là l'une des ces meilleures. Eric Darnell et Tom McGrath signe l'un des meilleurs DreamWorks. C'est beau, rythmé, joyeux, réjouissant et c'est bientôt un classique. À voir et à revoir.
Quel excellent film.. Michèle Laroque et Martin Loizillon savent faire passer de l'émotion, ils sont très crédibles. "Dans tes bras" est un film poignant dont je me souviendrai longtemps, la scène de fin est juste sublime..
Mauvais et déroutant , dommage l'idée et le casting était là !.
Croisons les destins de Vincent Price et Peter Lorre dans une adaptation de trois nouvelles d'Edgar Poe : « Morella » ; « Le chat noir » ; « La vèritè sur le cas de M. Valdemar » . Etrange expèrience et le coeur d'un mourant qui bat dans la première histoire! Qu'arrive-t-il à l'instant de la mort ? Qu'arrive t-il après ? Poe nous fera savoir que les vents du firmament ne soufflaient qu'un son dans les oreilles et que le clapotis de la mer murmurait sans cesse! Et que se passe t-il...que se passe t-il donc juste avant la mort qui conduit inexorablement à cette mort ? Le second rècit rèpond d'une façon malicieuse à cette question avec l'histoire d'un homme qui va au secours d'un chat! Et qu'arrive t-il exactement au moment de la mort ? A un homme qui prècisèment à ce moment là n'est pas autorisè à mourir ? Comme ce fut le cas de M. Valdemar dans la troisième histoire où jaillit une putrescence liquide! Bref, tout ce qui restait du bonhomme à la fin! L'univers de Poe comme si vous y ètiez mais l'ensemble est très inègal avec des acteurs qui cachetonnent! Sachant que c'est Roger Corman qui rèalise, on pouvait espèrer mieux! Ne subissait surtout pas la V.F et savourerait pleinement la V.O...
Film lourd à tous points de vue. Acteurs poussifs. Scénario inexistant. Avec de tels navets le cinéma français va vite faire naufrage...comme dans le film quoi.
The Square est la palme d'Or du festival de Cannes 2017 présidé par Almodovar. Film étrange, inclassable, qui s'apparente à de la comédie et qui amène à réfléchir sur la façon dont on vit ensemble en société, est ce qu'on se comporte comme il le faudrait ? La scène la plus marquante du film est sans nul doute le moment du diner "expérimentale" et l'apparition de l'homme-singe, les invités sont prévenus et jouent le jeu puis finalement l'homme-singe reste dans son incarnation, comme si il se sentait mieux dans la peau de ce singe qui au final s'amuse des convives et ridiculise meme l'artiste contemporain. Il y a également des allusions à toutes ces nouvelles technologies, le smartphone, les réseaux sociaux et qui font parties de notre quotidien et qui nous empêchent de vivre ensemble, d'être à l'écoute des autres et d'apprécier les moments présent, et qui peuvent même nous détruire. Le film pose aussi la question de l'Art. Qu'est ce que l'art contermporain au fond ? Bref un film à aller voir
Un très bon film mêlant joie, humour, tendresse, tristesse, tout s'oppose, tout vole en l'air en éclats, tout revient à sa place et un Bruno Solo comme on n'en a jamais vu!
Aussitôt vu, aussitôt oublié! Film insipide aux dialogues, à la mise en scène et au scénario très pauvre.
Mais qu’est venu faire la dedans le prometteur Mabrouk el Mechri ? Celui à qui l’on doit l’excellent JCVD (2008) vient de succomber aux sirènes d’Hollywood en acceptant de mettre en scène ce thriller bas de gamme. Certes, on y retrouve deux pointures du cinéma US en la présence de Bruce Willis (qui n’apparait qu’une dizaine de minutes en tout et pour tout) et Sigourney Weaver (heureusement pour nous, elle s’avère efficace). Si les deux stars citées précédemment ne font que de courtes apparitions (quoi de mieux pour appâter le chaland à venir voir le film dans les salles ?), dans le rôle-titre on retrouve Henry Cavill, le prochain Superman dans Man of Steel (2013). A côté de cela, il faut signaler l’absence de scénario où les invraisemblances sont légion aux côtés d’une histoire rocambolesque (et donc peu crédible), des scènes d’action illisibles en passant par des séquences de poursuites en voitures prémâchées et mou du genou, sans parler de celles tournées dans une pseudo "nuit américaine" totalement laide, si bien que le film en devient rapidement indigeste (rares sont les plans réussis, comme les jeux de miroirs qui certes, n’ont rien de révolutionnaires mais trouvent ici un intérêt). Une Série B musclée qui aurait très bien pu être exploitée en DTV comme la plupart des derniers films de Bruce Willis, mais allez savoir pourquoi SND a privilégié une sortie nationale au cinéma. A noter enfin, la présence (inattendue mais réussie) à l’écran de Roschdy Zem, dans un petit rôle récurrent.
Un enquêteur écrit un livre sur une enquête qu'il a réalisée 25 ans auparavant. C'est donc à partir de cette idée, plutôt intéressante, que Juan José Campanella construit son film qu'il emmena jusqu'à l'oscar du meilleur film étranger. Le réalisateur adopte un rythme assez lent pour son film, mais sublimé par une belle et élégante mise en scène et la superbe photographie. Le scénario est vraiment bien ficelé (malgré qu'il soit quand même assez classique), et on notera une belle fin, il arrive à rajouter des soupçons de romantisme dans son intrigue qu'il maitrise bien. Les personnages sont intéréssant et bien écrit, on est pris dans l'ambiance et captivé de bout en bout. Les thèmes abordés qu'il soit politique ou social sont assez intéressant. Coté acteur c'est plutôt bien interprété. Un très bon polar, assez original et réussi., pas bête, bien interprété et réalisé et qui, dans l'ensemble, mérite sa belle réputation. Une bonne surprise.
Un film bien intentionné centré sur le passé nazi du grand père de l'héroïne. Mais c'est terriblement décousu et, disons-le, ennuyeux. On ignore au bout du compte ce que le réalisateur a voulu dire avec ce pensum, et même s'il a voulu dire quelque chose, sinon que c'est traumatisant d'apprendre qu'un parent proche a été a été gardien d'Auschwitz. Il y aurait certainement des éléments plus intéressants à apporter sur la façon dont le passé nazi de l'Allemagne marque encore cette société et surtout sur les causes du triomphe du nazisme, pour éviter que se reproduisent des événements aussi monstrueux, mais le réalisateur se contente de pleurnicher sur son héroïne...
a montrer dans les ecoles de journalisme , la partie sur canal+ étant particulierement plaisante 4 étoiles bien merités
C'est moche et c'est le moins que l'on puiss dire sur ''La maison au fond du parc'', avec son histoire de viol dès le début, ses personnages mi-tarés mi-provocateurs. Et le pire c'est qu'il y a une intrigue ! Haha quelle blague justement cette intrigue, ridicule au possible quand on voit tout ce qui s'est passé durant tout le film. C'est mauvais, mal joué, malsain, après les admirateurs de films sals aimeront peut-être mais moi je passe mon tour.
Encore un film au scénario Tout pourrit, d'intrusion d'inconnu(s) avec caméra placé partout. Un couple qui s'installe dans une maison,avec un flic hyper-débile qui ne les croies pas et au contraire leur rajoute de la pression!Et puis il ne se passe rien, c'est trop lent, les personnages ne sont ni attachants et que mére nature les ne les a pas muni d'un minimum d'intelligeance! Même pas un nanar. Jamais vu truc aussi nul !
Une vraie surprise! Deux personnages très attachants, des touches d'humour très sympa, un excellent Disney!
Un thrillo drame sans grand intérêt sur le sujet, vu et revu. Quelques bons points sur les interprétations (gâchés par des voix Françaises épouvantables) et de petites phases de scénario crédibles. Un peu un règlement de compte à Ok Corral dans le coté sombre d'une mafia sans morale. Une légère surprise sur la fin et un film qui nous tient, tout de même, jusqu'au bout. 2/5 pas plus !!!
Un film qui représente une génération un peu paumée qui a du mal à trouver sa place dans cette société. L’histoire fonctionne notamment grâce à deux des acteurs les plus brillants de leur génération avec Anais Demoustier et Pio Marmaï. Un vent de fraîcheur appréciable.
Sorte de "12 Salopards" Anglais, "Enfants de salauds" est un modèle de film de guerre prenant le cadre original de la Libye durant la seconde guerre mondiale. Emmenée par toute une bande de gueule du cinéma britannique dominé par le toujours excellent Michael Caine, le film se montre efficace avec une touche de cynisme et de nihilisme et surtout une absence totale de patriotisme dégoulinant.
J'en attendais beaucoup de par le casting, le sujet et la bande annonce (qui pour une fois donne envie), mais au final quelle déception. Les scénaristes ont compliqué le film à outrance, pourquoi ? Je n'arrive toujours pas à le comprendre, mais au final ça rend le tout chiant et pesant, voir long. On se retrouve plongé dans les années 40 sans soucis, mais suivre l'enquête s'avère déjà plus difficile à rendre pour le réalisateur. Rien ne ressort vraiment, tout est moyen, musique (sauf celle de la bande annonce, mais le reste n'est pas génial), dialogues, jeu d'acteur... Les costumes et le décor sont mieux mais c'est accessoire, par contre l'histoire est bien étirée, donc lourde, dommage, on s'ennuie.
Film poignant sur l'amour, la difficulté de vivre ensemble et celle de se séparer. Magnifique G. Depardieu qui nous manque de plus en plus quand nous le voyons dans ces derniers films, Stella et les Inséparables. Excellent premier film avec des acteurs extras. A voir.
Rarement les notions d'objectivité et de subjectivité se sont aussi bien cristallisées autour d'une œuvre. Parler de Mommy est, en ce qui me concerne, un travail complexe. Dire que je n'ai pas aimé le nouveau Dolan serait un mensonge ignoble, mais clamer que je l'ai adoré le serait également. Disons simplement que c'est un film qui ne m'a pas parlé. Je ne me suis pas senti proche de ces personnages pourtant magnifique de complexité. Simplement parce qu'ils leur manquent une âme. Une âme cinématographique, un concept inventé sur le moment pour écrire cette critique, est l'idée que la construction d'un personnage est tellement poussée, que celui-ci devient réel, ou du moins, qu'il semble l'être. Et lorsque j'observe ce spectacle plein de lyrisme qu'est Mommy, je ne retrouve pas cette touche de réalité, qui m'avait tant impressionné dans ses films précédents. Parce que Mommy est un poème. Un poème grandiose emplit de violence, et une réussite totale d'un point de vue cinématographique. La réalisation de Dolan est sublime, et tous ses partis pris artistiques servent son œuvre de manière époustouflante. Les acteur ne sont pas en reste et délivrent une performance réellement impressionnante, en totale adéquation avec le génie de ce jeune réalisateur. Vous le voyez bien, Mommy est objectivement un excellent film. Un magnifique poème sur l'amour conflictuel d'une mère et de son fils, mais là est mon problème. C'est un poème. Et les personnages d'un poème, n'arriveront jamais à me captiver, car ils finissent forcément par devenir de simples instruments, au service des mots de l'auteur. Votre poème reste tout de même grandiose Mr Dolan.
Après avoir lu le roman, j'ai vu le film par curiosité. Ceux qui ont dévoré les 1050 pages comme moi, ne faites pas cette erreur ! Quelle déception ! Toute la finesse et la subtilité du livre, cette passionnante histoire de famille est tournée au ridicule avec un Nick Nolte insupportable qui surjoue complètement son rôle. D'ailleurs ce film tragique devient tordant quand on regarde son jeu d'acteur démesuré. Dans le livre la relation entre Tom Wingo et Loweinstein n'est qu'un pretexte pour parler de cette incroyable famille Wingo et de l'ambiance envoutante qui règne sur l'île Melrose. Ici, Barbra Streisand en fait le sujet principal et balaie en 5 minutes, ou plutôt 3 minutes tout ce qui fait l'intérêt du livre. En fait c'est un film de Barbra Streisand autocentré sur Barbra Streisand. Une étoile pour être sympa.
le synopsis n'a rien à voir avec le film , en plus ce film fait l'apologie de la violence ( envers les femmes entre autres ) , et puis d'où viennent ces gladiateurs ? sur Canalplay , il est dit dans le résumé que ce film "se base" sur des évènements qui ont eu lieu ! ! ! ! ! ! !
Pourquoi les programmateurs de salles français ont-ils peur d'Harmony Korine ? Est-ce parce qu'une lecture (très) superficielle peut faire croire à des films nihilistes faisant par exemple, l'apologie de la vie insouciante et sexiste des riches dans les Keys de Floride ? C'est pourtant tout le contraire. Les films d'Harmony Korine ne sont pas des films nihilistes, ce sont des films sur des marginaux magnifiques dans une société nihiliste. La censure, pardon, la non-programmation de The Beach Bum en France en dit long sur notre peur du miroir quand celui-ci est tendu par un américain...
triste remake a la française de la série anglaise a succès du même nom! aye aye aye ! c'est pathétique, mal copié ridicule et grotesque. Quand on connait le potentiel comique de Josiane Balasco ça fait mal au coeur!
J'ai réussi à tenir 25 min... C'est donc ça le found footage de gueule?
petit film potable avoir vite fait mai ya pire quand meme
navet ou nanar ? , ridicule dans tous les cas . Peut être qu'ils n'avaient pas le budget ? . On voit une tentative, mais c'est trop lumineux , trop long dans les dialogues , les vampires sont guignolesques et la mise en scène comédie... bref -)
Les Indestructibles est vraiment un film d'animation exceptionnelle, sur vitaminé et rythmé a 100/heurs, remplit de surprise, action, de personnages très attachant. Ce film est une pure réussit mais aussi une pure merveille. La réalisation et la mise en scène signée par le talentueux Brad Bird (Ratatouille, Mission impossible 4) est juste magnifique, les images sont vraiment très réussit, les couleurs sont très vifs et l'animation, effets spéciaux et visuels sont juste sublime et éblouissent (l’effet de l’eau : wouhaaa). Vraiment les studios Pixar et Disney maitrise leur œuvre. L'histoire est vraiment sympa et intéressante a suivre, très prenant, avec de très bonnes idées sur l'histoire des super héros qui veulent une vie super normale : très bien utilisé. Les personnages sont très attachants donc, la famille est vraiment super et ces pouvoirs bien exploités. Le méchant est trouver car il a une raison comme quoi il est devenu comme ça. L'action et l’humour assure le spectacle: le grand spectacle et donne du rythme a cette grand aventure. Voila on peut dire que ce film est une totale réussit, un classique a ne pas manquer car c’est un chef-d’œuvre : et vivement les Indestructibles 2 !!!
Une grosse daube qui est même en dessous du niveau d'un téléfilm. Effet spéciaux ayant un relent des années 90, texte sans queue ni tête, copie des plusieurs film récent dont "la guerre des mondes", les "véhicules" des extraterrestres font pensés à une série des années 80 appelée "Tripodes" qui elle pour l'époque était bien faite et surtout intéressante. Bref, si la jaquette de cette m---e faisait espérer un bon film, la seule chose bonne justement c'est la jaquette.
Dans cette tentative de créer un Broadway à Barbès, Audrey Estrougo fini par s'enliser dans drame politico-social, à grands renforts de clichés grotesques, de références et de petits pics acerbes, mais parfois drôles, il faut le reconnaître. Trop engagé et chargé de communautarisme, le film en perd en saveur d'un point de vue musical, dans un scénario décidément trop naïf pour qu'on y croit. Critique complète sur mon blog au lien suivant:
Réel, humain et triste, une véritable situation de malaise qu'on peut ressentir. Un film très fort !!
Une idée de base intéressante et quelques passages marrants. Mais l'abus d'effets spéciaux nuit à "Shaolin soccer", car ce qui fait le charme des films chinois, ce sont les scènes d'action impressionnantes tournées sans trucages numériques.
Troisième long-métrage cinématographique de Volker Einrauch, «Der Andere Junge» (Allemagne, 2007) aborde la difficile tâche de tout être humain d'être à la taille de ses pères. Minimisé pour plus de pertinence, le film cadre la problématique dans le cercle d'un groupe d'amis. Deux couples de parents amis contraignent nécessairement leur fils à s'entendre. Or l'un d'eux rackette l'autre. Avec un naturel formalisé par la qualité numérique du film, la tension s'insinue pour éclater d'un coup avec une imprévisibilité déconcertante. C'est lorsque le fils opprimé tue l'autre fils par mégarde que les rapports humains se cristallisent d'effroi et se tende pour mieux se briser en sourdine. Nombreuses sont les facettes fascinantes de l'oeuvre d'Einrauch. Que ce soit les enjeux de la filiation paternelle ou la culpabilité toute kafkaïenne qui menace l'adolescent (à laquelle Gus Van Sant s'attelle à traiter dans son cinéma), les gageures du récit promettent toutes des dénouements frappants. La question du deuil de l'enfant est également aborder, avec une justesse plus exacte et moins forcenée que dans «Après lui» (France, 2007) de Gaël Morrel. Seule carence au joyau : sa réalisation numérique qui n'offre rien, ni à l'esthétique ni à la narration. Toutefois on remercie à la sobriété plastique de servir le fond, de ne pas parasiter l'intrigue de fioritures absconses. Car peut-être davantage que la caméra de Bernd Meiners il faut louer la plume de Lothar Kurzawa dont l'agencement et la cohérence scénaristique forment la vocation universelle du propos. Réunissant aussi bien la culpabilité angoissée, le chagrin d'un décès que la résistance du cocon familial, il n'aurait manqué à «Der Andere Junge» que l'empreinte d'une remarquable réalisation pour en faire le chef d'oeuvre qu'il laisse entrevoir.
Prétendue parabole sur le traumatisme Vietnamien, je dois pourtant avouer avoir trouvé ce « Mort-vivant » d'une banalité affligeante et surtout très premier degré, que ce soit dans la réalisation bien peu subtile d'un Bob Clark que l'on a déjà vu nettement plus inspiré, mais surtout d'un scénario et de personnages sans finesse. Si bien que ce qui aurait pu être un concept très intéressant (le film de zombies associé au retour des troupes du Vietnam) nous apparaît rapidement comme une insignifiante série B, peu efficace et n'exprimant surtout pas grand chose : un véritable échec.
excellent pour les fans d'histoire. ceux qui veulent de l'action y a "action man"....
Un sujet grave dans la société marocaine traité avec des actrices éblouissantes... Gros plans, plans serrés, beaucoup de scènes intérieures donnent au film une tension dramatique jusqu'à la fin... Superbe !
Près de 30 ans après The Thing (1982) de John Carpenter, le remake de La Chose d'un autre monde (1951), lui-même adapté du roman "Who Goes There?" de John W. Campbell (publié en 1934), on se retrouve pour la énième fois en Antarctique avec une équipe de scientifiques. The Thing (2011) nous a pourtant pas été vendu comme étant un remake et force est de constater qu’il a bien toutes les caractéristiques puisque l’on est face à deux histoires tellement identiques, certes, celle-là est censée se situer avant celle de la version de 1982, mais ne soyons pas dupe, sous prétexte d’un prequel, on a en réalité affaire ici à un remake maquillé (afin de ne pas froisser les plus nostalgiques d’en nous). Le film de Matthijs van Heijningen Jr. lève le voile sur ce qui s’est passé au sein de l’équipe norvégienne avant que "la chose" ne croise la route des scientifiques américains. Alors que John Carpenter privilégiait une atmosphère oppressante, où paranoïa et suspicion étaient les maîtres mots de son cultissime thriller horrifique, il semble cette fois-ci que Matthijs van Heijningen Jr. mise d’avantage sur le côté "impressionnant" de ses trucages, à grand renfort de SFX où "la chose" se métamorphose en n’importe quel être humain, ne faisant plus qu’un avec deux individus ou se scindant en deux, donnant lieu à une véritable scène de boucherie faciale. Au final, les scénarios étant sensiblement les mêmes entre la version de 1982 et celle-ci, on peine clairement à trouver un intérêt au film, bien que celui-ci parviennent sans le moindre mal à nous retenir en haleine, mais alors comment justifier la nécessité d’un tel prequel (aux allures de remake ?).
Le scénario est complexe à ce point qu'on a du mal à s'y retrouver, jusqu'au moment où on se rend compte qu'il, est justement impossible de s'y retrouver puisque tout ce qui nous est raconté est basé sur le mensonge (y compris pour que la "morale" soit sauve). Les trois actrices sont merveilleuses, Kay Kendall surclassant néanmoins le lot grâce son extravagance et son charme. Gene Kelly très à l'aise. Les numéros musicaux auraient gagnés à être plus nombreux mais ceux qui nous sont offerts sont excellents, même si en la matière nous sommes loin des sommets du genre. Quant à la musique c'est du Cole Porter qui lui aussi a fait mieux, mais Cole Porter c'est toujours bon.
Un film fade qui essaye de jouer dans un registre chaleureux et sensible et qui tente péniblement de rendre hommage au comédie italienne d'antan (et on en est bien loin !). Le charme n'a pas opéré sur moi.
Moins intense que MR 73 ou que la série Braquo (du même réalisateur), Les Lyonnais de Olivier Marchal n'en reste pas moins un bon polar made in France comme lui seul sait le faire. Marchal redonne les lettres de noblesse au polar français à chaque film. Gérard Lanvin est super en vieux voyou, cheveux grisonnants tout comme Tchéky Karyo, très bon également. Pour ce film, Olivier Marchal se place du côté des truands et non dans celui des policiers comme il avait l'habitude de le faire. Ce point de vue est tout aussi maitrisé et Marchal livre un film très bien rythmé mélangeant habilement moments présents et moments passés. Un bon polar.
Quel ennui! Le casting de qualité (d'où l'étoile) n'empêche pas l'intrigue d'être abracadabrantesque et pleine de clichés ni la psychologie des personnages d'osciller entre invraisemblances et ridicule!
Excellent représentant du néo-noir, J. Dahl s'est forgé une solide réputation à la fin des années 80, signant notamment ce film noir qui entre dans la plus pure tradition du genre (argent, criminels à la petite semaine, femme fatale, privé au bout du rouleau, engrenage infernal) mais qui en renouvelle la forme, le film se passant par exemple de la sacro-sainte voix off, ce qui aurait été dans le cas présent complètement inutile. En effet, nul besoin de rendre compte des états d'âme du privé joué par V. Kilmer, car l'image de Dahl dit tout. En mante religieuse affriolante, J. Whalley-Kilmer déploit un charme sexy ravageur, son sex-appeal m'apparaissant assez sulfureux, surtout que je ne l'avais vu qu'en guerrière dans "Willow" au cours de mon existence cinéphile. En dur à cuir, M. Madsen convainc sans forcer, son charisme inondant l'écran. Il en résulte un polar solide, un film noir bien construit, dans le plus pur style de Dahl, réalisateur qui sera hélas écarté du chemin du cinéma à la suite des échecs de ses films, en dépit d'un talent débordant. C'est dommage car ça reste l'un des meilleurs représentants du néo-noir. D'autres critiques sur thisismymovies.over-blog.com
Une comédie qui a vraiment trop mal vieilli. A oublier !!!