CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Si on n'est jamais loin d'une inepte niaiserie sentimentale, l'importance du message social et l'interprétation de Denzel Washington, qui parvient à nous émouvoir même dans des scènes vues et revues, méritent le coup d'oeil.
Mauvais film, mal mis en scène avec des acteurs moyens ; l'histoire aurait dut etre develloper autrement.
Impressionnant : les Suédois sont peut-être discrets mais ils savent quand frapper. Cette histoire originale et très bien écrite s'avère être un petit bijou du cinéma d'auteur, angoissant, inquiétant et surtout réaliste ! Une interprétation parfaite des quelques acteurs principaux, une mise en image sobre et efficace, peu ou pas de scènes-choc mais un final ahurissant ; Johannes Runeborg a fait fort. En somme, fans de films intimistes inquiétants, foncez !
J'ai lu les différents avis il est vrai que le film ne parait pas vraisemblable mais je vous invite à lire le livre vous verrez au contraire de ce que le film laisse paraitre, la richesse et la profondeur des discours. Dommage le film n'est pas à la hauteur mais c'est l'adaptation des livres de Chico Xavier la mieux réussie vraiment dommage qu'il ne fasse pas ressortir la beauté du livre.
Dieu que c'est mauvais et l'interprétation n'arrange pas les choses , exception faîte de Barbara Goanega réelle révélation du film, le reste est inssuportable . Le cinema Français à encore de très gros progrès à faire dans le cinéma du genre , on touche le fond ,ça ne peut donc pas être pire .
Un film à la fois trop bruyant à cause des bruits effroyables incessants et d’une mauvaise musique poussée à fond (on se demande pourquoi ?), et trop nébuleux voire trop incompréhensible car sans être raciste je dois avouer qu’un flic noir qui poursuit un bandit noir portant le même costume par une nuit noire à Manhattan, pour moi c’était la confusion totale ! Par ailleurs, Chadwick « Black Panther » Boseman, manque de charisme et manque aussi surtout d’un peu d’humilité, car après son personnage de super héros, on voit bien qu’il se prend pour un Denzel Washington alors qu’il serait plutôt un Wesley Snipes ou pire ! Le scénario semble avoir été écrit par des dépressifs psychopathes sous acide, et j’ai découvert avec ce film que si l’on pouvait s’endormir quand il n’y a pas assez d’action, on peut aussi s’endormir quand il y en a trop ! A bon entendeur … !
Rogue l'ultime affrontement : Un thriller d’action efficace et bien rodé. Bon, il y a rien d’exceptionnelle mais il a le mérite d’avoir de bon point. Déjà, la réalisation est « banale » pour un film de ce genre. Mais, elle en reste pas moins de qualité car les scènes d’actions sont bien tournées et variés : beaucoup de gunfight et un peu de combat, j’airais préféré le contraire mais bon, il y a aussi des courses poursuites en voiture donc c’est bien sympa. Sinon, le scénario, il y a de bonne idée : certains bien ficelées et d’autres un peu sous exploitées. Comme par exemple la fin qui est un peu vite expédié. Malgré un twist final des plus inattendus et ça, c’est vraiment sympa. Mais sinon, globalement, le scénario tiens la route. Car, c’est une guerre entre les triades et les yakuzas. Et entre cette guerre, il y a une histoire de vengeance, de trahison… Et donc, un flic va tout faire pour ce vengé contre cette légende : Rogue qui a tué son coéquipier. Et d’ailleurs, duel entre deux pros des films d’action : Jet Li et Jason Statham et c’est sympa de les voire s’affronter. Donc voila, un bon petit film car on passe un bon moment.
''James Bond contre Dr. No'' était un vrai chef d'oeuvre pour un premier opus de James Bond, ce deuxième opus est selon moi aussi réussit que son précédent, mais on a quand même affaire à quelques longueurs, mais au moins on découvre les gadgets et le nouvel acteur qui interprète Q. Le combat dans le train et la course poursuite de bateaux sont assez divertissants. Un excellent James Bond, 5/5.
Film touchant, avec sous la relation homosexuelle complexe dans un petit village du Pérou, un thème universel, la perte de l'autre.
Un film que je considère comme un classique, mais si il n'est pas si vieux que ça, une quinzaine d'années, mais a-t-on besoin d'attendre plus longtemps pour constater de la puissance d'une oeuvre. Alexandre Aja réalise un film d'horreur français qui n'a pas à rougir de la comparaison avec des films américains, japonais, sud coréens, et autres. Enfin, du cinéma français qui en a dans le pantalon. C'est un film d'horreur brutal, violent, dérangeant et malsain qui enchaine les scènes choc. Alexandre Aja rend par ce film un hommage à quelques uns des plus grands classiques de l'horreur par le biais de multiples références : tout d'abord le look de Cecile De France, qui ressemble beaucoup à Rosemary Woodhouse ("Rosemary's baby"), et qui s'appelle d'ailleurs Marie et va passer un weekend dans une maison en bois (Woodhouse, heu... oui, je sais c'est un peu capillotracté...). Mais j'ai également vu des références à "Massacre à la tronçonneuse", "Vendredi 13", "Shining", "Maniac", et je suis sûr qu'il doit certainement y en avoir d'autres. Bref, un must du film d'horreur, un chef d'oeuvre, un classique.
Un grand film coréen méconnu, entre inglorious basterds et full métal Jacket( en plus extrême), mais à la portée politique bien plus importante. Il y a quelques grands moments intenses dans ce film qui m'a scotché jusqu'à la fin, nihiliste comme on en fait plus.
La lutte de deux clans de samouraïs pour s'approprier un record de tir à l'arc. Un film d'action et de dialogues, atypique chez Naruse, avec un scénario qui évoque la transmission, le respect et la tolérance. Et le fair play des vaincus. Et aussi l'humour dans les personnages féminins qui ne comptent pas pour du beurre salé. Naruse se rapproche ici, toutes proportions gardées, du Kurosawa de Sanjuro ou Yojimbo. Et c'est franchement agréable.
Alabama Monroe est le genre de film qui, pour reprendre un cliché éculé, vous fera rire et vous fera pleurer. C'est la façon dont il m'a touché. C'est un film puissant qui s'appuie sur d'intenses émotions bouleversantes, avec un noyau très humain. Van Groeningen enroule le chagrin et la colère dans l'amour et le soutien. Il nous laisse célébrer la beauté de ce qui était plutôt le deuil. En prime une collection de classiques bluegrass qui reconnectent les morceaux de l histoire 4/5
Cale bien une bonne soirée vraiment drôle comme film et un peu d'action aussi
Je vais au cinéma presque tous les jours depuis quelques années et jamais je n'ai ressenti l'envie de sortir de la salle... depuis Mary & Max. Par respect pour le film, je suis resté jusqu'au bout en pensant à d'autres films qui m'avaient plus pour que le temps passe plus vite. Mary & Max, c'est la concentration de tout ce qui rend le monde abjecte, immonde, insuportable. Les personnages sont alcooliques, obèses, dépressifs, sales, hideux. C'est l'esthétique de la raie du cul qui dépasse du pantalon, de la fiante d'oiseau, de la clope écrasée dans une assiette, des épaves humaines qui pètent à tout va. Il faut supporter ces horreurs pour qu'on nous dise "on ne choisit pas sa famille, mais on choisit ses amis", ou d'autres platitudes telles que "pardonner, c'est apprendre à aimer" et autres "il faut avant tout s'aimer soi-même". Philosophies de comptoir, B-A BA des rapports humains dans un monde où les belles choses (qui font aussi partie de la vie) ont totalement disparues. Bref, passez-moi un flingue, que je me suicide.
Une fin d'été où des amis se retrouvent. Et s'aperçoivent que leur vie va changer, avec ou sans eux. Beau sujet que le moment où l'on prend conscience que ce que l'on prenait pour acquis, en l'occurrence des amitiés de longues dates, se transforme avec le temps. Mais tout est tellement flottant que l'on s'ennuie ferme. Un principe trop volatile pour susciter l'intérêt. C'est dommage, les acteurs sont plutôt bons.
Ce film dénonce le journalisme dit "sensationnel" où l'écriture d'un article attrayant prime sur la vie d'autrui. Il montre le côté influençable de la population qui s'agglutine en masse non loin de l'accident et transforme l'environement en véritable fête forraine! Quasiment toute l'absurdité humaine est là! Tout celà fait penser aux dérives de la "télé-réalité. Bon, dans ce film tout est présenté de manière extrême mais le fond révèle un certain réalisme. Kirk Douglas est une nouvelle fois impeccable.
Avis Bref ; Huis clos qui donné envi mais finalement pas mal de longueurs .... j'ai même du m'y reprendre 3 fois !! Plus jamais en tous cas c'est certain en plus le final confirme le film débile en plus d'être hilarant ! Enfin bref, long long long et pourtant il dure même pas 1h30 ! PS ; Le synopsis indiqué par allocine est faux ..
l'equipe du sympathique "Chevalier" se reforme, malheureusement, pour le pire avec ce film, sorte de L'Exorciste en plus ridicule sans jamais se monter effrayant. Cette hisoire de secte et de devoreur de péché se montre trés vite grossiere et mal réalisé donc il vaut mieux l'oublier.
Beau film, avec des interprétations forte du couple père/fille (Daniel Day-Lewis et Camilla Belle). La relation qu'ils entretiennent est très intense (les autres personnages sont pas mal aussi). La réalisation est sensorielle et il y a de superbes plans de paysages, la fin est touchante.
Une petite comédie, vraiment destinée aux enfants , Des gags faciles, du visuel, avec un petit acteur Alex Linz qui s'en sort bien. Sur un scénario bateau , ou un petit enfant veut déjouer le complot de malfaiteurs.Mais rien d'exceptionnel.
Fatigués par l'organisation familiale, sept frères et sœurs issus d'une famille recomposée décident de s'installer dans l'appartement vide appartenant autrefois à la grand-mère de certains d'entre eux dans le but que ce soit leurs parents qui y viennent à tour de rôle. Il s'agit d'un film familial plutôt optimiste qui tourne en dérision les familles recomposées, laissant le pouvoir aux enfants. Afin d'étoffer le scénario, certaines relations entre parents ainsi qu'entre parents et enfants sont un peu plus développées et une histoire d'amour pour Bastien, le jeune protagoniste, fait office de trame secondaire. Les personnages reste assez caricaturaux, comédie oblige. Les relations entre enfant paraissent un peu artificielles et les dialogues ne sont pas toujours crédibles, mais l’interprétation est dynamique.
Gemini est le meilleur film de studio de Tsukamoto même si il est dans un style totalement différent d'Hiruko The Goblin auquel j'ai attribué la même note. Dans Gemini, au revoir le grand gignol et bonjour la finesse dans cette histoire plutôt lente qui ne commence pas comme un Tsukamoto (Images lumineuses et plan fixe) mais qui biffurque rapidement en un Tsukamoto (Caméra portée instable, images sombres,...). Je trouve génial que Tsukamoto puisse faire du cinéma commercial tout en gardant un style très personnel... Quant au scénario, j'adore son déroulement et l'inversion des deux jumeaux ainsi que les flashbacks totalement déjantés d'un point de vue visuel et sonore. Un grand film fantastique où l'on est du côté du mal... Magistral !!!
Honnêtement, je connaissais pas ce Drumont avant de voir ce téléfilm, j'ignore donc la part de vérité et la part de caricature. Néanmoins je peux affirmer deux choses : - Il est toujours jouissif de voir un film politique ancien, surtout lorsqu'il se déroule à la Grande époque de la politique française (la IIIe République). Quand on pense qu'ils s'affrontaient en duels à mort il à peine 100 ans, on est loin de Ségolène Royal et des pleurnicheries. - Le film est marrant parfois. Pour Michel et Michel, il y a un faux raccord énorme : on voit les micros pliés à l'Assemblée Nationale !
Que dire ?! pour commencer le cadrage bien qu'assez agressif est assez intéressant et sert l'intérêt de Mother !, la mise en scène est impeccable et la présence de Jennifer Lawrence dans chaque scène où presque augmente l'aura de son rôle de femme médusé et perdue dans cet escalade d'événements pour le moins perturbants (comme le spectateur). La distribution brille, Jennifer est stupéfiante, Javier Bardem joue avec recul son rôle de dieu bienveillant porteur du mal puis il y a Michelle Pfieffer, regard glaçant et attitude dépravé et Ed Harris émotif à souhait, un couple assez dérangeant à bien des égards. Malheureusement, cet étalage brusque et massif de violence est trop dérangeant et surtout n'apporte rien de plus qu'une période du film presque hallucinogène, ou la sortie de la salle est aisé pour les moins téméraires. Reste l'ambiance anxiogène à souhait, et ce sentiment d'être devant un film d'horreur à suspense, ambiance profondément accentué par l'absence totale de trame sonore. Un film perturbant,critique d'un monde autodestrucif, d'un regard presque religieux ne laissant pas indifférent, négativement ou positivement.
Glory est un énième film qui, en mode fable douce-amère, se veut critique d’une société corrompue. L’unique originalité du film tient dans sa provenance : la Bulgarie. Dans l’objectif de la caméra de Kristina Grozeva et Petar Valchanov, la Bulgarie filmée ressemble beaucoup à la Roumanie. Nul doute que les deux cinéastes bulgares apprécient les réalisations de leurs voisins du nord que sont Cristi Puiu et Cristian Mungiu. Mais dans Glory, ils n’apportent pas de regard nouveau. Le film souffre d’une réalisation que nous qualifierons pudiquement de naturaliste peu avare en cadrages incertains et images tremblantes. Faisant fi de la psychologie de personnages grossièrement taillés, Kristina Grozeva et Petar Valchanov alignent paisiblement des faits rivalisant de démonstration appuyée. Le récit linéaire et bégayant d’un engrenage forcément fatal fonctionne exclusivement sur les deux personnages principaux que tout oppose (l’un est aussi désintéressé que l’autre est carriériste). Soulignons cependant la belle interprétation de Stefan Denolyubov contraint d’endosser le costume d’un personnage taillé à la serpe.
Ce film est a mon avis tres mal note. En effet, je n'encourage personne a le regarder... Cest une perte de temps a mon gout
Très décevant ce film il ne démarre jamais il ne s'y passe rien, c'est pas dur à regarder mais bon il y avait matière à faire beaucoup mieux.
Beaucoup de noms connus à l'affiche pour cet immonde film de SF. Je suppose qu'il faut parfois faire quelques concessions pour pouvoir payer ses factures. "2047: the final war" est raté sur TOUS les plans. Je ne vais pas énumérer la liste de ses défauts, ça serait long et barbant. On pourrait le résumer en un seul mot: NAVET. A ce niveau là, on pourrait presque parler d'insulte faite au spectateur. Soyez plus intelligent que moi en évitant cette #*@ /!.
Le même quatuor présent dans Un poisson nommé Wanda est de retour sept ans plus tard pour une nouvelle comédie délurée mêlant humour british et gags américains pour notre plus grand plaisir. On retrouve donc l'inénarrable John Cleese en nouveau directeur de zoo scrupuleux mais dépassé par les évènements, Kevin Kline interprétant un investisseur macho ainsi que son père grincheux et pétomane, Jamie Lee Curtis en bomba businesswoman sans oublier le cette fois-ci très discret Michael Palin, l'ex-Monty Python n'ayant qu'un petit rôle de gardien au final. Réalisée par Fred Schepisi et Robert Young (Six degrés de séparation et Grandeur et descendance entre autres), cette histoire de rachat de zoo tournant rapidement au gros vaudeville est d'une efficacité et d'une originalité dont seul John Cleese a le secret pour en tirer les ficelles. Entre quiproquos innombrables, dialogues drôlissimes, personnages délurés et situations dénudées absurdes, il reprend la même recette qu'Un poisson nommé Wanda tout en en changeant la trame, n'hésitant pas à placer discrètement quelques clins d'yeux à celui-ci. On sera donc esclaffé de rire en voyant des scènes comme la grande mascarade organisée, lorsque Rollo, Bugsy et Cub sont enfermés dans un placard avec une mygale ou encore lorsque Rollo cache des animaux dans son appartement. Moins culte que son prédécesseur, Créatures féroces reste un spectacle réjouissant et hilarant dont on ne se lasse jamais.
Comme film de debut d'après midi sur m6 ou tf1, pourquoi pas... et encore! mais au cinéma non. C'est plein de poncif larmoyant et de clichés vus et revus depuis la nuit des temps. Avec en prime, une actrice qui sort du coma et qui joue comme si elle y etait encore !!! La je me suis vraiment endormie !
Nul nul nul nul vraiment ne perdez pas votre temps je ne comprends pas pourquoi ou comment Nicolas Cage a accepté un rôle dans ce film fin minable
Film sympathique qui a le charme de ces séries B qui alimentaient les cinémas de quartier dans les années 50 ; le scenario est simple, la mise en scène aussi (pas maladroite cependant), l'interprétation est honnête et Julia Adams ne manque pas de charme. Cela étant, il faut bien reconnaître que tout ça reste d'un niveau très moyen et a passablement vieilli
LE BOULET. Les Gégés dans une histoire franchouillarde et des gags éculés.
Woah quel film d'action qui révolutionne le genre!!! Non je plaisante tout es médiocre dans ce film d'action au ras des pâquerettes. Le héros est aussi charismatique qu'un paresseux. On n'y croit pas une seconde. Le scénario est vu et revu même si cela ne me dérange pas plus que cela. Ce qui me dérange ce sont les cascades pitoyables, les effets spéciaux pourris et les combats digne d'une production AB. A voir une fois et encore
Encore un film plaisant matraqué par la critique. Plaisant, oui car il a l'audace de ne pas se prendre au sérieux. La confrontation entre un pasteur et de sa femme coincée avec un peintre affublé d'une femme et de trois (très jolis) modèles délurées est amusante. La mise en scène et la photo sont très soignées et les situations ne tombent pas dans le grotesque. Délicatement érotique cette fraîche comédie nous fait passer un bon moment et elle nous montre, gentiment, ce que peut être la découverte des plaisirs de la chair. Les acteurs sont tous très bon et Elle Macpherson est charmante.
Les imbéciles politiquement correct disent toujours la phrase simplette" Godard sera toujours Godard.." pour éviter de parler de la teneur réelle de ses films tous différents avec un point central commun celui de la métaphysique sociale de l'amour.Il raconte c'est vrai comme un dictionnaire mais sans oublier la mémoire des auteurs et la mémoire du but des auteurs,des artistes qui est celui de la foi et l'espérance de l'amour au sens large."L'éloge de l'amour" nous invite à embarquer vers l'infini de nos incapacités multiples.Ce film nous rend modeste et ambitieux vers un questionnement profond.Des images sublimes nous ramènent à une poésie épurée, telle la vague qui chevauche l'image qui se superpose à une autre.Godard Philosophe et plasticien utilisant toutes les matières cherchant le verbe et le grand oeuvre.Bravo encore au travail de ce film !
Il fallait une actrice, une vraie, pour jouer ce personnage en bout de course, voulant se battre pour récupérer sa fille, sans haine, avec l'énergie du désespoir. Maggie Gyllenhaal est ici merveilleuse, elle apporte de la force et de la détresse à Sherry. Certaines situations sont attendues, convenues, mais tout y est juste.
La rencontre entre deux personnes à la cinquantaine qui mènent une vie monotone. Ce pitch a déjà été revu moult fois. Resnais essaie tant soi peu d'insuffler un minimum de poésie pour une histoire banale. On peut remarquer parfois un bon cadre, et une bonne lumière qui se sert des couleurs pour certains lieux ( le cinéma ). Seulement Resnais est encore trop nostalgique de l'époque révolue de la Nouvelle Vague : les effets de montage revoient trop à ces conventions, la narration est dans le même cas, la voix-off est trop présente si bien qu'on croit avoir affaire à un roman filmé ( la voix de Baer est une erreur de casting car trop reconnaissable et pas anonyme ), contenant nombres de dialogues littéraires et irréalistes surchangeant le film de longueurs inutiles. Et les intérieurs de voiture réalisés avec fond vert sont absolument catastrophiques. Je n'ai d'ailleurs toujours pas compris l'usage de la musique du logo de la Fox : on frôle l'horrible style Godard. Et la dernière réplique fait douter de la compétence des scénaristes. Le film de Resnais est donc très anecdotique, en retard par rapport aux changements de mentalités cinématographiques.
Robert Mitchum et Charlotte Rampling sont irréprochables, Robert très élégant et Charlotte bigrement troublante... mais pfiiouu quel ennui !
Quand Bollywood veut copier Hollywood sur les films d'action cela ne fonctionne pas , une déception .
Steven Seagal, toujours aussi à l'aise et super efficace, porte à lui tout seul ce film d'action qui sort un peu de l'ordinaire. Dommage que le scénario soit un peu faiblard et que les effets spéciaux soient si peu crédibles.
quand va t on enfin le voir en DVD ou tout simplement en rediff a la tv ? si quelqu'un a une réponse merci de faire passer l'info cdt
Une excellent comédie française, un Jacques Villeret exceptionnel.
Vraiment décevant! Les seuls moments drôle sont dans la bande annonce! Sans intérêts
Un thriller très bien emmené et intelligent, ambiance pesante et ambiguë. La dualité entre les personnages de Sagnier en jeune fille à la sexualité débridé et Rampling romancière anglaise coincée est intéressante. Pas de scènes superflue ou suspense inutile, la fin est particulièrement subtile.
Le réalisateur a souhaité faire un film sur cette terrible histoire. On ressort de là complètement bouleversés et secoués. Les acteurs sont tous parfaits.
Bouleversant, percutant, juste, et saisissant ! Interprétation magistrale de Pierre NIney qui est à la fois touchant et impressionnant, mais aussi d’Anaïs Dumoustier et de Chloé Stefani A voir absolument.
On prend un bon réalisateur (Billy Elliot, The Hours), un scénariste réputé (Forest Gump, Munich...), une brochette de producteurs, un script tire-larmes au possible, un gamin au regard triste (Thomas Horn), un discours patriotique conformiste, un roman de gare racoleur (la papa qui tombe du WTC, son gosse à moitié autiste), et on obtient... un ratage. Tout simplement parce que c'est très vite insupportable, extrêmement longuet et incroyablement chiant. Heureusement d'ailleurs qu'il n'ait obtenu aucun Oscar. Faux, toc et marketing.
un chef d’œuvre ! Un film qui par un regard sur le passé nous éclaire sur le présent. Un film à montrer de force à l'idiot Salvini et au poujadiste Luigi Di Maio ! Merci Nanni d'avoir réalisé ce sublime documentaire généreux !
Jon Avnet livre un film émouvant où Kevin Costner nous donne une grande leçon d’humanisme et de courage. Deux familles vivant dans la pauvreté s’opposent au travers des enfants. La jalousie engendre la violence pour une histoire de territoire. A côté de cela, la camaraderie entre enfants noirs et blancs est abordée avec subtilité et tendresse. Si certaines scènes font monter la tension, notamment entre les enfants rivaux, la fin présente une belle leçon de morale, lors du sauvetage du petit garçon de la bande rivale. Quant à la famille, elle connaîtra une heureuse surprise. De nombreux thèmes sont traités : racisme, guerre, pauvreté… Une œuvre réalisée avec justesse et compassion.
Ce film très esthétique reprend le thème de la femme fatale : magnifiquement interprété par ludivine sagnier. Les autres acteurs ne sont pas en reste : ils sont tous très bons. Bien qu'il ne se passe pas énormément de choses, le film est très prenant. A voir
Pire encore que le second opus. Le Transporteur 3 est destiné à un public "Tro bi1, se film déchire ça rass!"...
La musique vous entraine dans un film très bien fait. on a du mal à imaginer une ville où la musique est interdite.
Très bon film d'horreur. Si les effets spéciaux on quelque peu vieillit le scénario et l'interprétation reste remarquable. La réalisation de Glenn Takajian est bien maitrisé. C'est un chef d'œuvre du cinéma d'horreur qui n'a pas à rougir devant les production actuelle. Entre terreur et humour le long métrage parvient à captivé. Bien mieux que le Alien de Ridley Scott ou encore que la Mouche de Chronenberg le film reste malheureusement peut connu. Le visionnage de ce film ravi pleinement tous les cinéphiles. A quand une édition blu ray remastériser pour redécouvrir ce chef d'œuvre en hd.