CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Une oeuvre puissante et profondément intelligente qui nous fait passer par toutes les émotions: on rit, on pleure, on s'énerve, on s'interroge, grâce à une histoire renversante qui n'épargne rien, des personnages merveilleusement attachants ou viscéralement antipathiques, de la magie, de la philosophie, de la théologie, de l'Aventure et une fin en apothéose. Voilà le matériel de base dont disposaient les gens qui ont fait ce film, et le moins qu'on puisse dire c'est qu'il y avait du potentiel. Potentiel non exploité malheureusement, avec une histoire trop simplifiée qui range ce film dans la catégorie des films de fantasy sans intérêt qui ne font que surfer, sans succès, sur la vague Harry Potter/ Seigneur des Anneaux. On sent bien un effort de suivre le livre (les ours du Svalbard, les sorcières, les daemons) et d'insuffler une dimension épique, mais tout semble irrémédiablement à côté de la plaque: les effets spéciaux trop extravagants et clinquants, pas tout à fait à la hauteur et le casting douteux (l'héroïne, trop propre sur elle, n'a pas le charisme pour interpréter l'indomptable Lyra, et si Nicole Kidman est assez glaciale en Coulter, ce n'est pas tout à fait le cas de Daniel Craig en Asriel) ne sont que les exemples les plus flagrants. De plus, le film se terminant en queue de poisson, nous prouve bien qu'il n'y a jamais eu grand espoir concernant une suite, aussi on ne peut que se demander si ce film n'a pas été volontairement bâclé (ou en tout cas mal édité). Un beau gâchis.
Second long-métrage pour le réalisateur & producteur Jacques Dorfmann, après l’excellent Le Palanquin des larmes (1987), Dorfmann nous déçoit avec Agaguk (1993), adapté du premier livre d’une trilogie de Yves Thériault consacrée au peuple Inuit. Cette aventure dans le Grand Nord Canadien nous promettait un film puissant, de par l’endroit où l’histoire se situe et aussi, grâce à la distribution, hélas, il n’en ai rien, c’est le calme plat. Agaguk a assassiné un trafiquant d’alcool, il décide de quitter sa tribu, son père furieux, lui jette un sort. Voilà comment résumer le film, car si il a l’avantage de nous offrir des paysages magnifiques (tourné au Canada et en Russie), l’histoire est au final trop simpliste et les acteurs, bien qu’ils soient de renommés (Lou Diamond Phillips, Jennifer Tilly & Donald Sutherland) ils apportent peu au film, si bien que l’on a tendance à vite trouver le temps long ! Néanmoins, comme sur son précédent film, le réalisateur a fait appel Maurice Jarre pour la B.O.
L’ambiance générale du film véhicule un sentiment de lassitude pesante et de répétition ennuyeuse, mécanique, celle de ces petites gens de Pékin, galériens d'une promesse de bonheur brisée. Malgré la dureté d'une vie de "rats", de l'inhumanité d'un système qui promettait monts et merveilles, on les voit accepter leur sort ou tenter de s'en sortir -toute expression de révolte étouffée d'avance-, pour tenir et espérer face à l'adversité d'un monstre froid tentaculaire, une ville qui semble dévorer leur joie et les entraîner malgré eux dans un univers d'absurdité désenchantée. Ils ont certes dépassé la tentation du désespoir mais leurs désirs d'amélioration se retrouvent avalés par une résignation qui semble avoir contaminé les esprits. On les voit donc hésiter entre un espoir fragile, touchant, et une acceptation de l'absurdité capitaliste, de sa violence glacée, sans âme, désincarnée. Le film, simili-documentaire qui n'en est pas un, n'offre rien de verbeux ni de très construit, enchaînant des tranches de vie pour le moins rébarbatives, au risque de faire passer au spectateur un sale moment, pour tout dire plutôt déprimant. L'image n'est pas laide et l'exposé de cet envers du décor soutient l'intérêt et, pourtant, contrairement au film alors sorti en parallèle, AU-DELÀ DES MONTAGNES, c'est bien l'ennui qui finit par gagner, jusqu'à l'envie d'en sortir rapidement! BEIJING STORIES n'a en effet rien d'un divertissement ni d'une histoire romancée, si ce n'est le lien ténu qui relie, par le hasard d'une même galère, les deux mal logés ainsi que ce vieux couple de banlieue, dont le terrain est menacé de destruction par la voracité des promoteurs immobiliers. L'austérité volontaire, dérangée par quelques fragiles éclats et pudiques sentiments, la lourdeur de l'exposé, rendent BEIJING STORIES on ne peut moins séduisant.
j'ai vraiment beaucoup aimé. Déjà inconditionnelle de Daniel Mermet et de là-bas si j'y suis (qui nous a fait connaître Chomsky au moyen de reportages très intéressants). J'aimerais que ce film apporte une certaine culture politique et sociale grâce à sa finesse d'analyse et d'arguments tangibles sur la manipulation de masse. Ce film pourrait nous rendre pessimiste mais au contraire il nous donne des moyens pacifiques de lutter et de ne pas se laisser enfermer dans une pensée unique.
Un film génialissimement original et drôle, magnifiquement bien écrit, avec des acteurs formidables. Un film que je suis très content d'avoir découvert et que j'admire énormément. Les films de comédie c'est du cinéma aussi, et celui-ci est une oeuvre magnifique. Je n'ai pas d'autres mots!
Autant décevant que vraiment ridicule, cette nouvelle adaptation des "aventures" de Garfield est sans conteste la pire, plus encore que les deux films live réunis. Une animation horrible digne d'un épisode de "Oui-Oui", scénario anémique archi-vu et enfantin, personnages inconsistants, humour de (très) bas étage, esprit bon enfant insupportable et, comble du comble, histoire écrite par Jim Davies lui-même : on croit rêver ! Un film d'animation 3D niais et insupportable.
Quel dommage ! Après La Momie, qui était absolument génial en terme d'humour et d'action/aventure, ils avaient réussi à faire un second film toujours aussi bon, aussi drôle et passionnant, ce qui est rare pour ce genre de films. Cependant, ce troisième opus est totalement raté. Quand j'ai vu que le film serait avec Jet Li, j'ai déjà eu peur. Puis, quand j'ai vu que le film ne se passait plus en Egypte mais en Asie, ce fut pire. Mais quand j'ai découvert que Rachel Weisz n'était plus de la partie et qu'elle avait été remplacée par une autre actrice, ce fut le pompon. Mais pourquoi avoir fait ce troisième film, alors que les deux précédents étaient si géniaux ? Pourquoi ? Maria Bello est très loin d'avoir le charme de Rachel Weisz, et en plus son jeu d'actrice est ultra-moyen. Je ne pense pas qu'elle correspondait à ce genre de film d'aventures. Brendan Fraser est bon, certes, mais où est passé l'humour ? Le film enchaîne les scènes sans cohérence, totalement invraisemblables (quand j'entends certaines personnes scander que Lost contient d'énormes incohérences, j'ai envie de pleurer à côté de ce scénario minable !), avec des effets spéciaux affreux, tout en enlevant l'humour et l'intérêt des deux premiers films. Comment pouvaient-ils imaginer créer un bon film avec cette recette ? Certes, il fallait bien innover, pour qu'on n'ait pas l'impression de revoir la même chose, mais il n'était pas nécessaire d'aller jusque là. On a vraiment le sentiment (fondé), qu'ils ont simplement voulu faire du fric avec un troisième film tourné à la va-vite, sans réelles idées, avec juste le nom de "Momie 3" et de "Jet Li" pour attirer les foules. Gros gâchis.
La légende et son édification connaît une part importante dans l’œuvre de John Ford. C’est, pour exemple, sur le choix de préférer à la réalité la douceur légendaire que se bâtit le chef-d’œuvre «…Liberty Valance». Mais il ne s’agit pas de ce film en l’occurrence, quoiqu’on puisse, très abstraitement toutefois, lier des ponts entre ces deux œuvres. La question de la légende, qui nous concerne en ce cas, est remise en question dans «When Willie comes marching home» (USA, 1950). Le film a sciemment l’allure d’une comédie. Le soldat Willie, dans une première partie, voit toutes ses tentatives d’honneur avortée avant que d’être enrôlée, dans une seconde partie, dans des péripéties irréductibles. Tout le film tâche à animer des tentatives illustres menées par Willie pour faire de lui le héros de sa ville natale. Or Ford prend là un malin plaisir à castrer les embryons de légende. Comme dans le «Dr. Strangelove…» de Kubrick, il y a, dans la seconde partie du film, cette même folie comique inépuisable, ce même élan acharné. Derrière l’enthousiasme d’un rythme balisé, sous la tiède réplique d’une comédie américaine il y a la mélancolie ironique de Ford, la triste allure de l’armée américaine où l’élégante démarche de Wayne est substituée au profit du clownesque de Dan Dailey. Il y a de l’oraison funèbre autour du scénario : la légende ne peut plus se construire après la seconde guerre mondiale. Toutefois l’on ne peut se contenter d’une telle vision du film sans considérer le genre qui le véhicule. En effet, ce film-ci de Ford, méconnu, aime à fournir des gags, des jokes en leitmotive dont les répétitions, sinon les redondances, ont pour effet d’aplanir le volume intérieur du film, de désamorcer sa charge thématique. La neutralisation se fait d’autant plus que le héros malchanceux se voit in fine couvert d’honneur par le président américain. Rien de bien singulier au final dans cette comédie où l’on a le regret de ne retrouver de Ford que ce militarisme ambigu.
Ce film est vraiment pas nécessaire, c'est exactement le même scénario que le premier film. Les effets spéciaux sont pires que dans le premier film aussi et je n'arrive pas à prendre le personnage principal au sérieux après son rôle de victime dans CA.
Par ou commencer.. Fan des films militaires ( tu ne tueras point, Fury, il faut sauver le soldat Ryan, american sniper ... ) Je me réjouissais de voir ce nouveau film nous racontant l'histoire de ce commando de 12 hommes. Quelle déception. Le film est long, too much avec des scènes ahurissantes. Le doublage des voix n'est pas convaincant, le casting laisse à désirer, à aucun moment on ne peut éprouver de l'empathie pour les protagonistes. Le pire est le rôle de l'acteur principal, jouant habituellement Thor, il est mis sur un pied d'estale, c'est le meilleur, le plus fort, s'en est exaspérant. Je ne comprends pas comment ce film peut être si bien noté, ne tombez pas dans le panneau.
Le pari audacieux de François Ozon s'avère finalement perdu ! Si la thématique du deuil est plutôt bien abordée et que Romain Duris est convaincant dans son rôle de veuf en quête d'une nouvelle identité, le reste du film est aussi raté que le maquillage de certains trans du Bois de Boulogne. On papillonne de clichés en clichés, l'intrigue perdant au fil des scènes de sa crédibilité, au point même de susciter les moqueries dans la salle alors que les protagonistes voulaient nous transmettre une certaine gravité. On ressort épuisé voire dégouté de ce gloubi-boulga pseudo artistique plus proche du décéptif que du subversif.
La tragédie de Corneille qui s'inspire d'un épisode très court de la glorieuse destinée de Rodrigo Diaz de Bivar, a eu tendance à nous faire oublier que selon la légende, le Cid fut au cours de la seconde moitié du XIème siècle, le véritable libérateur et unificateur de l'Espagne face à la menace Maure. La majorité des événements évoqués dans le film, s'ils sont magnifiés par la tradition chevaleresque et les impératifs de l'aventure épique, sont fondés sur des faits authentiques. Le film reste donc fidèle à la tradition des grandes superproductions hollywoodiennes par son déploiement important de figurants, sa mise en scène grandiose, ses séquences de bataille, la musique enveloppante de Miklos Rosza qui récupère des mélopées arabo-espagnoles, et par son duo de stars où Charlton Heston, habitué du genre, et Sofia Loren (qu'on retrouvera peu après dans la Chute de l'Empire Romain) ont quelques belles scènes romantiques. Une grande fresque historique.
On le sait, Dino Risi, maître de la comédie italienne des années 60 avec Scola, Germi et Monicelli a rapidement trouvé en Vittorio Gassman, son alter ego avec lequel il réalisa quinze de ses meilleurs films. Mais il aura aussi collaboré avec les autres membres du quintet magique (Sordi, Tognazzi, Manfredi et Mastroianni). C'est ici une petite perle de comédie noire qui nous est proposée par un Risi officiant au scénario. Alberto Nardi est tout le contraire des vitelloni décrit en 1953 par Fellini dans son film éponyme, il a soif d'entreprendre mais il doit en passer par sa mégère d'épouse, Elvira riche héritière d'une famille du nord de l'Italie qui n' a de cesse de l'humilier. Le film commence par la narration d'un rêve d'Alberto voyant sa femme morte et lui riche. Le ton est immédiatement donné par Risi qui en une courte scène présente son personnage principal et l'intrigue du film. Difficile de faire plus efficace. La suite est dans la plus pure tradition des comédies dites à l'italienne faites tout à la fois de dérision, de tendresse, de mélancolie et de flingage des institutions (église, monde des affaires, mariage,..). L'ensemble est bien sûr porté par des acteurs parfaits du plus petit rôle au plus important avec à sa tête l'immense Sordi qui mérite bien le culte que lui voue sa ville natale de Rome. Une pépite à découvrir d'urgence.
Film vu et deja oublie 2 jours apres.Sans interet , on attend tout le long du film quelques repliques droles et rien ne se passe d'interressant.
"Sicko" est le nouveau documentaire, tout comme la nouvelle attaque à l'encontre du système américain, du trublion Michael Moore. Après s'être attaqué aux armes, à George W. Bush, il s'en prend désormais au système de la santé. Certes, le film est intéressant mais il contient quelques défauts, qui deviennent désormais la marque de fabrique de Moore. En ce qui concerne la réalisation, il faut avouer que Moore est vraiment très doué. Il arrive à intéresser sur des sujets au départ pas forcément passionants. Il ne fait pas qu'intéresser, il provoque aussi beaucoup d'émotions chez les spectateurs. La réalisation est la même que pour les précédents, c'est-à-dire énergique. La partie américaine est vraiment parfaite et c'est là que le film atteint son paroxysme. Ainsi, on sent que comme d'habitude, il est très documenté et il sait surtout frapper là où cela fait relativement mal. Son propos est clair, instructif et vraiment passionant. Cependant, là où il se perd plus, c'est lorsqu'il s'attelle aux systèmes du Canada, de l'Angleterre, de la France ou encore celui de Cuba. Pour les 2 premiers, il ne commet relativement pas d'erreurs. En revanche, il est beaucoup moins franc en ce qui concerne les deux derniers. Ainsi, tout est beau en France mais qu'en est-il du trou de la Sécurité Sociale, problème majeur de la société française actuelle? Cuba est représenté sous un autre angle avec, il est vrai, un très bon système de santé. Mais, il omet de parler de l'autorité du régime. Ainsi, une critique n'est intéressante que lorsque l'on montre les bons mais aussi les mauvais côtés de chaque système ce que Moore oublie de faire. Ainsi, "Sicko" se révèle être passionant dans sa partie américaine mais Moore montre ses faiblesses dans les pays étrangers.
L'Emprise des ténèbres : Un film d’horreur honorable et assez original. Car, ce n’est pas monnaies courantes les films sur les vaudous, un peu morts vivantes et tout. Et je trouve que le climat (le lieu du genre Haïti) est vraiment dépaysant et ça c’est bien. Et comme je disais, cette histoire de vaudous, de magie et de sortilège qui rend les personnes zombies est vraiment sympa à suivre. Et ce qui a d’étonnant, c’est que le film est basée sur des faites réels donc c’est encore plus bizarre. Car, c’est un médecin qui va cherche ce produit qui rend zombie pour l’utilisé comme un antidouleur en Amérique. Mais des les premiers minutes, le personnage principale va en bavé et ça tout du long. C’est incroyable comment il va s’en prendre plein la gueule et c’est ce qui fait que on aime suivre le personnage et c’est ce qui fait vivre le film : avec les rebondissements… De plus, les acteurs jouent bien leur rôle, surtout Bill Pullman qui est à fond dans son rôle et bien délirant. Et pour finit, la réalisation signée par le maitre du genre horreur : Wes Craven (Scream…) est très bonne, avec une mise en scène stylé et immersif, même si elle fait très amateur, elle reste appréciable. Donc voila, un film aussi fou que l’ambiance et le scénario du film. Vraiment, j’ai passé un agréable moment avec ce petit film d’horreur bien sympa.
Les relations entre l'organique et le mécanique est un sujet largement traité par la science fiction japonaise et c'est également le thème central de "Roujin Z". Si le propos reste fort (la place du troisième âge dans la société nippone), celui-ci est malheureusement abordé maladroitement par un scénario simpliste, téléphoné et qui manque cruellement de subtilités. De plus, cette légèreté inappropriée et les caractères débilisants et énervants des protagonistes nuisent au propos et à l'univers général de ce film d'animation. On est en effet bien loin d'un "Akira" d'Otomo.
Mes meilleures amies, énième comédie américaine sur le thème du mariage remplit moyennement son office. D'abord, le film est long (deux heures !) et gagnerait à être raccourci afin d'éviter certaines longueurs. Ensuite, certains gags sont marrants mais on a une impression de déjà vu, tant le film se noie dans la masse des autres comédies du même type. Enfin, le manque de surprise, l'absence d'hilarité, et la naïveté du propos font que cette comédie est un échec.
si joey starr est un acteur, moi je suis la reine d'Angleterre! d'habitude j'aime les films d'Emmanuel Mouret, mais là, NON, on a comparé JS à Lino Ventura, sacrilège, il doit se retourner dans sa tombe...
Une très bonne comédie tournée comme un documentaire. Tous les personnages sont attachants et excellents. On rit beaucoup, ça manque de rythme parfois c'est sûr mais ça n'enlève absolument rien à l'originalité et à l'humour qui compose ce film. Ces britanniques sont vraiment forts pour le cinéma!!
Déçu. Je pensais que ce film serait meilleur. On ne peut rien dire sur la B.O est la fin du film. Mias les acteurs laissent un peu à désirer puis un peu long par moment
J'aime bien voir la vision d'une mormone sur la vie. Sa "religion" est très marquée et ça se voit, le problème c'est que c'est très sexiste, mais comme le succès rend beau tout le monde passe ça. Faut quand même dire qu'une nana se marie à 18 ans, normal, ça choque personne, puis elle part en voyage de noce sans savoir où, là encore pas de soucis,elle tombe enceinte du 1er coup et le bébé la bouffe de l'intérieur, on rappelle qu'un enfant est vu comme un pêché tant qu'il n'est pas baptisé. Passons sur l'accouchement, bien crade et sanglant, enfin pas tant mais pas top non plus.Sans oublier la très prévisible fin, et comme les acteurs ne sont pas bons la sincérité et le jeu ça passe pas trop. Au final rien de passionnant, rien de bien, et une fin qui s'éternise en 2 épisodes, merci l'auteur d'imposer sa vision sur fond de best seller sans raison.
Définition de révolution: remède qui peut s'avérer pire que le mal qu'elle prétend soigner.
La guerre jouée (mal) par des enfants, c'est une métaphore qui ne fonctionne que très peu et bien trop lente. Un film sans grand intérêt, on découvre en plus si peu de choses sur l'Afghanistan...
Niveau reconstitution des quartiers misérables de l'Irlande de la première partie du XXème Siècle, il y a absolument rien à reprocher à ce film. Au niveau du choix de l'histoire, là non plus rien à reprocher car à la lecture du synopsis elle apparaît comme très intéressante. Mais au niveau du traitement, là c'est vraiment autre chose. Avec un réalisateur qui a su mieux que personne prendre les spectateurs par les tripes (il suffit de voir "Midnight Express" pour s'en assurer!) et un sujet idéal pour le faire, on pouvait s'attendre à mieux qu'à un film au final plat et académique. L'ensemble a un peu même tendance à faire trop dans le misérabilisme. Pour résumé, on ne ressent pas la moindre émotion malgré les efforts vains des interprètes. Et pour finir, la BO d'un John Williams très peu inspirée est quand à elle très facilement oubliable. On est très loin d'être devant une réussite.
C'est le seul film français " récent" (' qui n'a pas encore dix ans) que je trouve très joli, très bien fait, bien joué, avec des chansons magnifiques.
Un roman-photo filmé, sans éclat et sans inspiration. Ca ressemble à du Almodovar de contrefaçon. Du Almodovar, mais sans le talent. Ce film est un accident industriel !
Véritable coup de cœur que cette légende de l'ours !! L'histoire est prenante, les décors sublimes et que dire de l'ourse Mizzy !! Mes enfants ont eu le cp de foudre pr elle et je dois avouer que moi aussi !! Son histoire avec Harry est bouleversante et nous avons tous fondu !! Une très jolie soirée pleine d'aventure et d'émotions !!
Avec "Larmes de joie", nous faisons une virée à Rome la nuit de la Saint Sylvestre en compagnie de Umberto Pennazuto, ancien acteur, surnommé Infortunio car sa spécialité est d'arnaquer les assurances en créant de faux accidents ; de Gioia Fabbricotti appelée Tortorella, qui gagne sa vie en accumulant les rôles de figurantes à Cinecitta, et de Lello, un pickpocket. On suit leurs aventures pleines de rebondissements, où humour et émotions sont au rendez-vous. Toto, Anna Magnani et Ben Gazzara sont formidables. Une excellente comédie italienne signée Mario Monicelli qui nous fait passer un très bon moment.
A.C.A.B est un film remarquable, mariant trés bien le réalisme et la désillusion d'une compagnie de crs avec le brio des personnages (et des acteurs) qui les incarnent....C'est également un constat sans concession sur le déclin de l'Italie et de l'Europe...Entre les films troupe d'élite et romanzo criminale, sergio sollima signe un filme assez mal distribué dans les salles française, mais qu'il faut voir!
encore un navet pour le cinema français... 1,5 encore je suis gentil, ennui total Chantale qui en fait beaucoup trop avec ses rire insecent a oublier très vite .
Poignant, passionnant, inquiétant, vibrant, je n'ai pas pu m'empêcher d'applaudir. Sébastien est un homme ordinaire, qui s'ennuie lui-même. Agent immobilier, il tente désespérément de mettre de la vie dans la sienne en prenant celle des autres. Donc il essaie de se maquiller, de se grimer, de devenir les autres. Ainsi, avec beaucoup de maquillage, et d'imagination, il prend l'apparence d'un musicien célèbre. Et tout d'un coup, miracle, ce musicien qui était génial mais monstrueux se met à déborder d'amour, et son propre gamin dont il s'occupait pas, devient fou de lui, y compris son ex-femme. Il est formidable ! Vous avez dit génial ? Eh bien Matthieu Kassovitz est génial dans ce rôle ultra-difficile. Et le scénario est génial ! Si ce film subtil n'a pas le succès qu'il mérite, je me jette par la fenêtre !
Biopic efficace mais académique, Moi, Tonya vaut surtout pour la prestation sans faille de Margot Robbie, et pour quelques idées de mise en scène lumineuses. Les personnages sont bien écrits, et cette histoire passionnante méritait d'être dépoussiérée. https://m.facebook.com/la7emecritique/ http://www.justfocus.fr/cinema/moi-tonya-critique-film.html
J'étais bien plus intéressé par la présence de Natalie Portman qui réalise son premier film que par l'histoire en elle-même qui est adaptée du roman autobiographique d'Amos Oz. Le film est plutôt bien réalisé, c'est une oeuvre assez morose et mélancolique, mais mon intérêt pour l'histoire n'était pas assez grand pour être vraiment captivé par tout ça. Le rythme lent est assez pesant voir désagréable puis j'ai trouvé le traitement un peu superficiel et facile à de nombreuses reprises. Je n'ai pas accroché au film, il n'y a pas assez de matière à l'écran à vrai dire seul le personnage de la mère qui sombre peu à peu m'a intéressé, mais c'est trop peu pour sauver un ensemble ennuyeux.
J'avais vraiment envie de voir ce film. Le sujet m'intéressait, une étude d'un pape hésitant à accepter sa charge me tentait. Hé bien, je me suis amusé trente minutes et ennuyé le reste du temps. Rien à faire, j'ai trouvé beaucoup de longueurs, l'indécision de ce pape a déteint sur le film, lui-même indécis sur son sujet, ne sachant comment argumenter son propos et se perdant finalement dans les méandres de la sauce que Moretti s'évertue à allonger indéfiniment...