CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
ATTENTION : Film culte ! Avec Serial Mother, on atteint des sommets de la comédie noire. Un humour féroce, une Kathleen Turner parfaite comme à l'accoutumé, et des répliques hilarantes "va te rincer la gueule sous le robinet vieille pute", "le caca boudin j'aime pas du tout ca". Ce film égratigne avec brio tous les stéréotypes de la famille américaine parfaite (de la femme au foyer, brushing impeccable, fin cordon bleu, maîtresse de maison irréprochable, épouse et mère (trop?) aimante et protectrice, au père travailleur mais présent et à leurs gentilles progénitures) pour notre plus grand plaisir.
Voilà un film que j'ai découvert il y a des années, puis revu grâce à Arte, et qui m'a beaucoup plu. Pourtant, le genre du film me rebutait un peu. Mais l'histoire est très sympa, les personnages attachants, et on vibre avec eux jusqu'au bout du film. Le duel final est excellent. Vraiment une bonne surprise.
J'ai bien aimé le premier volet alors je me suis dis la suite, pourquoi pas!!!! Gianfranco Parolini refait équipe avec la vedette Lee Van Cleef et mon sentiment envers "Le retour de Sabata" est une déception. Autant l'univers et les gadgets de l'original m'avait bien plu, autant ce film, qui met un pointillé sur l'humour, semble trop kitsch et ne m'a pas fait rire une seconde. Lee Van Cleef ne semble pas doué pour la comédie et le coup de plusieurs tirs à l'elastique à répétition commençait à me saouler. Cependant, je lui attribue une étoile pour la dernière demi-heure et notamment la scène de fusillade de la fin qui sauve le film de la médiocrité. Comme quoi, se faire de l'argent facile n'apporte pas la qualité globale du film
Ce film part sur un super concept qui pourrait s'essouffler, mais en fait, le scénario regorge de "petits" rebondissements qui font grincer des dents ou sourire à l'avenant. Les acteurs sont tous excellents dans des rôles ambigus qui oscillent entre le drame et la comédie. On prend beaucoup de plaisir à regarder ce film.
Un supplice ! Le film ne raconte rien. Ça blablate tout le long sans logique sans même un trame scenaristique. On ne comprend pas ni le jeu excessif et faux des comédiens, ni ce que Herzog veut nous dire voir même nous montrer ?? L'ennui étant envahissant, je n'ai pas terminé le film...
Pas très attachant ce "Touchy Feely" de la rèalisatrice Lynn Shelton dans une histoire qui n'arrive jamais à dècoller et dont on se lasse assez rapidement! Qu'est-ce que le reiki ? C'est en fait un travail sur les ènergies! Pour faire court, ça libère les blocages èmotionnels et ça nettoie les mèridiens! il parait qu'on se sent super après ça...en gènèral!Prenez un dentiste pas loin de la faillite et en pleine technique d'imposition des mains ; sa fille (Ellen Page) qui a envie de changer de vie parce que son paternel la retient « prisonnière » ; sa soeur qui se crèèe une barrière avec son mètier (son ènergie ne va pas bien parce qu'elle est complètement dispersèe) ; et son beau-frère qui a perdu le contact avec sa femme!Dommage pour Allison Janney, convaincante en massothèrapeute, la seule à dynamiser les petits èvènements de la vie des personnages! Cette dernière est un cas largement nègligè par les critiques, auquel il serait le bienvenu de redonner la place qu'elle mèrite! Un film indèpendant regardable, pas plus, avec pratiques dentaires, contacts corporels, ecstasy et guèrison...
Peut être bien pourceux qui n'ont pas lu le livre? Mais si vous l'avez lu evitez cet abus!!! (Le livre est magnifique...)
Raté ! Je suis personnellement une fan des malheur de Sophie autant de la contesse de Segur que de l'adaptation en dessin animé ! Alors évidemment que je souhaitais retrouver ce personnage qui a bercé mon enfance ! La réalisation est magnifique, les musiques aussi en revanche les dialogues sont incompréhensible, les scènes à la suite des autres sans queu ni tête ! On s'ennuie du début jusqu'à la fin ! Le scénario, n'en parlons pas !!Une catastrophe, tous semble impossible !une impression de raté et une immense déception à la sortie !
Magnifique, somptueux, magistral, aucune superlatif n'est de trop pour décrire ce film. Tout est parfait: acteurs, scénarios, portée du film. Ce film est bouleversant, et suscite une émotion incroyable, et le spectateur altèrne entre le rire et les larmes tout le long. Les rôles secondaires sont très attachants et bien développés. J'ai eu beaucoup de peine à retenir des larmes durant ce film et j'ai fini par craquertant la fin est belle. Les évadés est à préférer, et de loin, à la ligne verte, du même réalisateur et tourné quelques années plus tard. On ne se lasse pas de le voir encore et encore.Un chef d'oeuvre, considéré comme le meilleur film de tous les temps sur "The internet movie database".
Bouleversant. Les scènes sont souvent choquantes et ce d'autant plus qu'elles piquent là où ça fait mal. Saisissant de réalisme, bienvenue dans la véritable Angleterre du début des années 80...
Une histoire qui peut sembler être très classique mais pourtant on s'ennui pas une seconde. La métamorphose est excellente et Tamara devient vraiment effrayante. Les scènes de vengeance donc de meurtres sont tous géniaux notamment une mutilation forcé, angoissant. Je vous conseil de le regarder, vous ne serez pas déçu du résultat
Un "feel good movie" qui rempli son contrat, avec comme toujours dans ce genre de film : un personnage principal attachant, l'ascension de ce dernier, et un happy end. Dit comme ça, ça peut paraitre un peu neuneu, mais non, ça fait juste du bien et c'est le but recherché. Il ne restera pas dans les anales comme un Billy Elliot, mais vaut la peine d'être visionné au moins une fois.
très simple j' ai adoré bande originale superbe personnages tres attachants emotion et rires sont au rendez vous merci pour ce magnifique moment
Effets spéciaux ridicules, acteurs pitoyables, scénario inexistant. J'ai rarement vu une daube pareille. Les répliques sont toutes à l'apogée de la médiocrité, les dialogues frisent le zéro absolu, le nanard par excellence.
Film très émovant, bien filmé et poétique. Nous nous attachons à presque tout les personnages que ce soit Ivan qui est très émouvant, Macha, le chef et ami de Ivan et d'autres. Les images sont révolutionnaires et rendent l'histoire encore plus forte. La fin très triste où l'ont découvre que lorsque les soldats russes fouilles l'habitat de Goebbles et de ses sbires, ils trouvent le dossier d'Ivan comme éxécuté et les hommes sont abbatus. Puis on voit la scène d'Ivan avec sa famille jouant sur une plage, signe que il a enfin retrouvé sa famille. Et tout les acteurs sont très biens dans leur roles.
Etre noir dans un monde de blancs ! Tout est dit. Même si Dear White People peut toucher tout le monde, ce film se veut le reflet d'une société américaine où le communautarisme est bien plus marqué que dans notre bonne vieille Europe et, il est donc très difficile à appréhender si l'on est pas familier avec cette particularité du "melting pot" outre atlantique. Drôle, oui pour peu que l'on soit aussi renseigné sur les "stéréotypes" de l'afro-américain. Mais quoiqu'il en soit, comparé à la comédie à succès française "Mais qu'est ce qu'on a fait au bon dieu ?", "Dear White People" est d'une intelligence rare tant il nous emmène sur un chemin sinueux, à la frontière du communautarisme et du racisme. Une ligne pas si imaginaire que ça avec laquelle Justin Simien dont c'est le premier film joue, sans jamais tomber dans la vulgarité, la bêtise où même la facilité (tiens, comme dans "Mais qu'est ce qu'on a fait au bon dieu). Bref, un film qui nécessite d'être au fait d'une société multiculturelle bien différente de la notre et qui pose les bonnes questions sans jamais dénoncer directement où victimiser.
Illustratif et non radical, un des meilleurs docu du genre que j'ai vu.
Consternant. Hésitant entre satire sociale, comédie de moeurs et fable légèrement décalée, le film ne trouve jamais son style et enchaîne les scènes les plus surréalistes (on se demande toujours quelle nouvelle absurdité le scénario nous réserve) sans le moindre souci de cohérence ni aucune crainte du ridicule, étirant péniblement une trame d'une extrême minceur. Il en résulte une espèce de machin totalement décousu que les acteurs, pourtant talentueux, ne parviennent jamais à sauver. Valérie Lemercier, en particulier, ne trouve à aucun moment le ton juste, desservie il est vrai par des dialogues affligeants. Bref, c'est tout sauf drôle.
Ce film m'avait réellement marqué à sa sortie ! Dommage qu'il soit passé pratiquement inaperçu :(
Kim Ki-duk offre ici un film comme il en fait si bien, un film contemplatif parlant d'amour, le tout couvert d'un brin de violence rendant l'histoire âpre et amer . L'histoire se passe dans la nature, sur l'eau avec des petites cabanes à percheur, deux âmes perdues et torturés vont alors se rencontrer . Entre une réalisation douce et flottante sur la beauté de la nature et de belles mélodies qui adoucissent le ton assez sombre de l'histoire, la caméra se dévoile comme un point clé et essentiel à la beauté du film . C'est beau mais tragique sur les bords, l'histoire est aussi dur que violente . De par son aspect contemplatif, (peu de dialogues comme souvent dans les films du réalisateur) et son coté orienté vers la nature le film fait beaucoup penser à "Printemps, été, automne, hiver... et printemps" au niveau de plusieurs plans qui s'y ressemblent . Un film magnifique, spécial et unique, toute l'effervescence du cinéma de Kim Ki-duk y est inscrit dedans .
Fabrice Luchini n'est jamais aussi bon que dans ce genre de rôle, ici en tant que petit parisien bobo qui revient au source en Normandie. Il joue parfaitement le narrateur et le charme de la magnifique Gemma Arterton fait le reste ! Cette histoire est très sympathique à suivre. Dommage que la fin ne soit pas à la hauteur du reste du film, à mon humble avis.
J'ai été très décu.. beaucoup de longueur et peu de rires dans la salle! lourd dingue!
Encore une excellente petite série B très divertissante, concoctée par le futur réalisateur de "la Momie", grâce à de bons fx numériques, des décors parfois grandioses et une ambiance parfois un peu flippante. Stephen Sommers se démerde parfaitement pour offrir un combiné de film d'action et de film de monstre, à l'aide d'une troupe de seconds rôles épatants comme Wes Studi, Cliff Curtis, Djimon Hounsou, Jason Flemyng et son pote Kevin J. O'Connor... dominés par le duo vedette Treat Williams/Famke Janssen très en forme. C'est bourré de clichés grossiers et d'invraisemblances, mais qu'importe, c'est du pur ciné de détente sympa.
Si on n'est pas amateur de Jazz, mieux vaut passer son chemin. Car sinon, "Kansas city", avec ses séquences de Jazz interminables, nous fait sombrer dans un ennui profond, au point de nous agacer au plus haut point. Robert Altman a complètement dérapé avec son film sans intérêt. Il filme égoïstement ses séquences de Jazz, et n'a que faire de l'histoire, la rendant inintéressante, et même inutile. "Kansas city" ne laisse que des mauvais souvenirs. 0,5/5
C'est un navet !! Long, ennuyeux et sans aucun intêret. Dommage qu'on ne puisse pas mettre zéro étoile.
On n'y croit pas un instant : ces affres de la grande bourgeoise en retraite, qui emmène son jeune amant dans des soupers fins, c'est vraiment tragique, non ? Fanny Ardant a l'air de se demander ce qu'elle fait là. Quant à Laurent Lafitte, il a l'air d'être dans un autre film, une vie parallèle en quelque sorte. Seul Patrick Chesnais, dans le rôle du mari, est émouvant et sonne parfois vrai. Et que de clichés éculés dans les description des activités du club de 3e âge, un club de lexe d'ailleurs, comme tout le film, sur papier glacé.
Le scénario (appelons-le comme ça) tient en 2 lignes: une femme hétéro en couple succombe à une lesbienne hyper masculine et le petit copain finit par les surprendre. On en est au trois-quarts du film en disant ça. Le reste n'est que succession de scènes érotiques avec une fin encore plus indigente que le reste (si, c'est possible). Que de clichés, aucune progression (l'hétéro plonge en 3 secondes). A la limite, si les scènes érotiques vous intéressent…
Je n'avais jamais vu ce classique de Becker et je le regrettais amèrement !! Je me décide enfin à le regarder en me frottant les mains d'impatience...Et bien j'aurais du rester dans le fantasme !! Ce film est un navet pur et dur !! Le début est irritant (Paradis joue décidément n'importe comment et en plus elle n'en a pas gagné c'est pour dire !) mais alors l'arrivée de Depardieu fait sombrer le film dans un truc terne, lent et désagréable comme tout !! Il est insupportable dans ce film et franchement je crois que je me suis ennuyé comme jamais devant ce film !!! A fuir...Beurk !
Deuxième partie, suite et donc fin (la troisième ne sera jamais tournée) de la vie de Ivan le Terrible. On le retrouve là où l'avait quitter et Ivan fait marche sur Moscou. Si la première partie a été approuvé par Staline, ce n'est pas le cas de cette deuxième qu'il censura et qui sorti finalement en 1958 notamment car on ne voit plus Ivan comme un héros mais comme un tyran. Sergueï Eisenstein nous montre un Ivan sombrant de plus en plus dans la tyrannie et la paranoïa, n'hésitant pas à user de tous ses pouvoirs dans la lutte qui l'oppose aux boyards. Le déroulement de l'histoire est une nouvelle fois convaincant et passionnant, il se concentre vraiment sur Ivan dont la peur du complot de fait de plus en plus forte comme en témoigne ces souvenirs d'enfances où ce climat complotiste était déjà présente. La forme est une nouvelle fois remarquable, que ce soit le début de films en noir et blanc avec son jeu d'ombres ou la dernière partie en couleur, flamboyante et à l'image des dernières scènes, mémorable. Il use aussi et encore une fois de gros plan, souvent sur les visages des personnages pour montrer leur réaction à travers de simples gestes et/ou regards. Parfois proche du sur-jeu mais jamais caricatural et souvent justifié, les interprétations sont impeccable, tout comme la reconstitution, les décors ainsi que la musique et son utilisation. Dommage que la troisième partie ne soit jamais tournée, la chute d'Ivan le Terrible aurait surement été tout aussi passionnante que son ascension puis la confirmation malgré tout de son pouvoir, que ce soit sur le fond ou la forme.
Cette histoire vraie est tout à fait bien résumée dans le "synopsis" du site Allociné. André Téchiné a décidé de raconter l'histoire, surtout du point de vue d'Agnès. Sa passion amoureuse pour Agnelet est bien montrée. Ce film est très bien réalisé et interprété. Il est vraiment d'une excellent qualité cinématographique.
Il deserto rosso est un film d'horreur. C'est le film le plus tragique, le plus noir, le plus triste, le plus déprimant, le plus gris, le plus sans espoir qui ait jamais été fait. C'est une peinture étraignante qui se perd dans la beauté parfaite de couleurs atones, dans l'angoisse du rouge (les cheveux de Monica Vitti sont une fixation pour Antonioni), dans l'instabilité du vert, dans les nuances perfides du gris, dans ces pâles tentatives de rendre lumineuse une vie humaine qui ne vaut rien, qui est aussi froide que cette magnifique Ravenna industrielle. Les paysages, la sensation d'aliéneté est encore plus forte que dans les autres films d'Antonioni, les clins-d'oeil (les jouets, les dessins, les bateaux, le brouillard, les couleurs du magasin, etc. etc. etc.), les détails, le dialogue, les acteurs (quoi de plus affligeant d'Ugo "non ha ancora ingRanato?"), le désespoir de la vie, l'inutilité de l'amour et la maternité. Risible dire que le désert rouge est mon "film préféré": le désert rouge est une terrible critique à la société, un témoignage d'aliénation et de folie, une oeuvre d'art d'une force inégalable. La torturée Monica Vitti ne rend que plus fort cette sensation avec son rire, son accent, ses interprétations magistrales. Il deserto Rosso est simplement un film imperdable, l'un des films les plus importants de l'histoire du cinéma. Lui donner 4 étoiles est si réductif... les chefs-d'oeuvre ne se notent pas.
Un jeune homme rencontre la maîtresse de son père et en fait sa maîtresse. Il est suivit par un écrivain qui l'écoute et le conseil. A voir les 3 grands acteurs Jeff Bridges, Pierce Brosnan et Kate Beckinsale, nous sommes tentés de voir le film. Malheureusement, il n'y a pas vraiment d'intérêt à tourner en rond dans ce potage soporiphique et insipide. Thomas est inintéressant et sans charisme. Acteur mal choisi et petit couple plus énervant que sympathique. Un final à la foisabsurde et décevant sur l'histoire de Thomas. Sans intérêt, pour moi.
Incroyablement sans intérêt et ennuyeux...il n'y a aucun suspens...du début à la fin j'ai piqué du nez, chose qui ne m'arrive jamais. Scénario très pauvre, mise en scène scolaire, digne d'un débutant ou plutôt amateur. Je rangerais ce film dans la catégorie série B, téléfilm que l'on regarde en après midi après le déjeuner...d'un oeil ou pas
Film sur la relation ambiguë fictive du docteur Charcot, spécialiste de l’hystérie et de son traitement, avec une jeune patiente : Augustine, est un film assez plat pour ne pas dire ce que beaucoup considéreraient comme ennuyeux. Il faut vraiment tout le talent de Vincent Lindon en Charcot et la performance habitée de Soko (Augustine) pour donner au film un soupçon de vie à ce long-métrage désespérément neurasthénique. L’histoire est d’une incroyable platitude et on a du mal à comprendre les motifs de ce glissement dans la relation entre ces deux êtres d’une relation distante patient-docteur vers quelque chose de plus ambiguë aux frontières de la séduction. On suit le séjour d’Augustine à la Pitié Salpêtrière d’un œil détaché, à peine effaré devant les méthodes de Charcot et de la médecine de cette fin du XIXème siècle qui traitait les patients plus comme des cobayes que comme des êtres en souffrances. Le manque de vie et d’émotion de ce film le relègue à un bel objet visuellement esthétique, mais dépourvu d’une quelconque âme et surtout de la moindre once de passion. On se demande vraiment quel était le but de cette œuvre et ce que la réalisatrice et scénariste a bien voulu exprimer dans cette romance toute en ambiguïté et en platitude. Franchement pas emballant pour deux sous et péniblement sauvé par une interprétation pourtant assez convaincante. À voir donc pour la performance de ces deux acteurs, mais sans plus.
Le reproche "film lent" n'est-il pas malvenu ? Bien sûr que la caméra de Lucas Belvaux est lente ; le sujet ne s'y prête-t-il pas ? C'est un film glaçant et glacé et on n'en sort pas indemne. Nous sommes devenus malgré nous "témoins". C'est un film magnifique car il pose l'éternelle question de la responsabilité. Sommes-nous tous responsables ? Si nous avions été parmi les habitants d'un village proche d'un camp de concentration et que nous avions continué à vivre comme si de rien n'était, sans se poser de questions, comment aurions-nous vécu l'après de l'horreur qui était à deux pas de nous, nous qui savions (ou au moins pressentions) ce que nous ne voulions ni voir ni savoir ? Merci Lucas Belvaux !
Difficile. Délicat. Incohérent ? Ce film est tout en symboles, je pense... La parabole de la vie, nos relations et réactions y sont depeintes avec ironie, sarcasme... À voir au deuxième, troisième degré, pour apprécier. Mais peut être pas évident au premier abord où l'on reste sur l'étrange et l'absurde. Pas évident !
J'aime bien Patrick sebastien . il m'a fait rêver quand j'étais petit ( qui n'a jamais vu Sebastien c'ets fou ? ) . Et puis j'aime sa sensibilité et son âme de poête , malgré sa beaufitude et ses chansons paillardes pour la france d'en bas ( les ploucs , quoi ! ) . Mais là , son film m'a gêné . J'ai été pris d'un malaise . Comment être touché par cette histoire de viol ? La jeune violée qui pardonne à son " bourreau " !!! Et même si c'est un neuneu , on ne peut pas avoir de compassions pour ce type là . Reste Marie Denarnaud , ultra mignonne , qui apporte un peu de fraicheur à ce film , d'une démagogie outrancière et d'une poésie de Prisu . Je ne parle pas de la B.O , chanté par Patrick Fiori ( ! ) . Un film pour la france d'en bas ( celle qui fait des concours de pets , qui se prend des cuites et qui rigole aux blagues de carlos ).
un film sale à éviter. L'histoire d'une triste réalité était pourtant intéressante : le tourisme sexuel en Afrique avec des mamis européennes venant passer leurs vacances dans des hôtels clubs. Ces femmes seules à la recherche désespérée de l'amour, et qui au final ne font que se payer les "services" de ces africains (qu'elles traitent de "nègres" au passage) en quête d'argent et qui sont bien souvent pères et mariés. Mais ou a voulu en venir le réalisateur avec cette manière très spéciale de tourner ce film ? Les innombrables scènes de sexe sont niaises, sales, répugnantes, à vomir, qui provoquent un énorme sentiment de mal-être et de dégoût. Presque un sentiment de honte de suivre cette histoire avec d'autres inconnus dans la même salle. Les critiques des médias sont quasi unanimes sur ce film, on se demande bien pourquoi ? Pour ceux qui s'y risquent, il vaut mieux partir avant la fin afin d'éviter la scène de l'orgie d'une dégueulasserie navrante, avec ce pauvre africain qui sert d'objet d'humiliation à ces vieilles dames !!! Si encore il y avait eu quelques beaux paysages du Kenya pour justifier le déplacement, non rien, juste une plage, une chambre et des bidonvilles sales... La seule chose positive que je peux trouver au film (je le reconnais) est le jeu d'actrice de la comédienne principale. Je ne trouve pas qu'elle joue bien, mais son jeu est tellement proche de celui d'une femme filmée dans son quotidien dans un documentaire ARTE, que c'est en ça qu'elle a du mérite !
Excellente surprise malgré un postulat très léger, la bande-son est très bien exploitée et notamment le "Whole lotta Rosie" d'AC/DC.
Ca fait plaisir de voir que le cinéma français peut encore nous surprendre. Je ne savais pas du tout à quoi m'attendre car je n'avais vu ni bande annonce ni interview. Ce film installe réellement une ambiance pesante qui nous fait ressentir cette lourdeur, cette lassitude et cette fatigue que le personnage principale éprouve ( les longueurs dans le film sont là pour ça; à bon entendeur..salut ) avant de basculer dans le fantastique voire dans l'onirisme. Gérard Depardieu porte ce film à bouts de bras ou plutôt à bouts de jambes.Je conseille ce film pour tout ceux qui veulent regarder un homme se débattre contre lui même.
Excellent !! De humour et de l'action, 2 h ou l'on ne s'ennuie pas ! Terrible.
Une ambiance apocalyptique bien tenue durant la première moitié du film... mais à quelle fin ? Et une seconde partie où longueurs et clichés se suivent(un étranger mystérieux, un mari suspicieux et sa femme incrédule)et se perdent entre bondieuseries et pseudo intrigues. Un direct to dvd qui nous laisse sur une fin consternante, bâclée voire ridicule.
Moi, qui avais depuis plusieurs années complètement perdu espoir de revoir un bon film dans ce monde, j'ai été émerveillée devant ce chef d’œuvre. Ce film, c'est Le film, c'est The film. C'est vraiment le plus beau film que j'ai vu de ma vie, même si je suis encore jeune, j'ai adoré. Scènes mortelles, scènes émouvantes, scènes amoureuses, scènes humoristiques, j'eus l'impression d'avoir vécu toute une vie... Bref, je ne trouve pas les mots pour dire que Cloud Atlas est vraiment le film à voir, à revoir et à rerevoir.
Plutôt décevant d'observer que Stéphane Lissner,directeur du prestigieux Opéra de Paris est capable de dire pendant le tournage: "ce n'est pas pareil QUE...", faute de français plutôt commune mais qu'on n'aimerait justement ne pas entendre ici.... Quel était l'intérêt du film? Nous parler des problèmes:syndicats, budgets... ou nous montrer ce qu'il y a de grandiose, ce qui va nous porter sur un nuage le temps d'une représentation,cette recherche de la perfection chez une danseuse, un chanteur....? Quant au taureau !Une telle bête qui reste tranquille dans une boite de verre, il a dû être bien drogué! C'est sûr, pas facile de rester dans des coûts raisonnables avec des fantaisies de ce genre . J'ai assisté à des spectacles de rue gratuits et magnifiques qui m'ont permis de m'envoler un instant.... Ce ne fut pas le cas de "l'Opéra".