CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Une comédie aux situations délectables et aux dialogues non moins réjouissants. La situation du modeste journaliste confronté à la haute société dont est issue sa femme est parfaitement exploitée... Super film malgré son grand age.
Quand tu lui touche ça corne il se transforme en super Saiyen mdr d’entré j'ai senti que ça allait être a chier et c'était vraiment a chier ! je l'ai regarder d'un œille et encore j'ai couper un peu avant la fin tellement l'histoire est a dormir debout , ont dirait pas un film mais un jeux ..
Je me suis beaucoup ennuyé. Histoire très peu prenante malgré des acteurs efficaces. Sans intérêt mais c'est pas si grave.
Je ne donnais pas cher de ce Upgrade : Leigh Whannell, son réalisateur, est l'un des acteurs de la saga Insidious et a même dirigé le numéro 3 (pas le meilleur). Sorti en plus dans l'indifférence générale (casting et metteur en scène inconnus en France) dans peu de salles. Mais j'aime bien les films d'anticipation, le sujet avait l'air sympa et j'ai un petit faible pour Logan Marshall-Green (sosie officiel de Tom Hardy) . Contre toute attente, c'est solidement mis en scène et techniquement superbement réussi. De rebondissements en coup de théâtre final, le récit, sur un rythme endiablé, assez et même très violent, tient en haleine et ménage un très bon suspens. Tout en nous faisant aussi réfléchir sur l'avenir et les dérives de l'intelligence artificielle. Pour ne rien gâcher, l'interprétation tient la route. Bref, un petit film sans prétention, mais assez inventif, tout à fait efficace. Une très bonne surprise donc...
Ce qui est grossier n'est pas forcément drôle. Le presque huit clos n'assure pas la qualité d'un scénario, ni la qualité des dialogues. La distribution des rôles n'est pas forcément synonyme de bon film. Boudu, le cinéma français sans prétention.
J'ai encore du mal à m'en remettre. On est à la limite du chef d'oeuvre de SF! Je suis allé voir Gravity, parce que ses bonnes critiques m'ont attiré, et effectivement, il est incroyable! Sa faisait logtemps que je n'avais pas eu cette impression en sortant du ciné. J'ai été scotché tout le long. On est plongé directement dans l'espace, et on en ressort plus. Sa change des autres films qu'on a l'habitude de voir, et sa fait vraiment plaisir. Sandra Bullock est juste superbe, à la fois émouvante, mais qui ne l'achera rien pour s'en sortir. La bande son, ouah, quel bande son, parfaite, colle magnifiquement bien avec les différentes scènes, et amplifie le suspens et la tension. La 3d vaut, pour une fois, vraiment le coup. De toute façon, on en prend plein les yeux du début à la fn. Les effets spéciaux et visuels sont magnfiques. La représentation de l'espace est magistrale. Quand au scénario, il n'a pas du être bien long, mais nous ne voyons pas passer le temps. Bref, un énorme spectacle, sublime, émouvant, à voir absolument.
Ce dessin animé est relativement banal mais en même temps il est très sympa, amusant, rigolo. Il y a des péripéties, de l'émotion, des quiproquos et beaucoup de passage drôles. J'ai adoré les trois extraterrestres très marrants et sympas (ils ont chacun leur dégaine amusante et en plus ils peuvent se transformer à loisir).
Spielberg nous offre une fois de plus un film exceptionnel et envoutant. Et il prouve encore avec ce film qui vient s'ajouter a sa longue liste de chef d'oeuvre, qu'il est incontestablement le meilleur réalisateur au monde et que personne ne lui arrive à la cheville. un virtuose, un artiste et un réalisateur hors-norme.
nul tout simplement nul pas de fond ni de forme , un jeu sans animation des acteurs une réalisation mauvaise
Bourrée d'invraisemblances, l'histoire nous tient quand même suffisamment en haleine. On ne succombe pas à cette Dangereuse Séduction mais j'admets qu'elle a un certain charme...
Les vides du scénario n'ont d'égal que les ratés des effets spéciaux. Un divertissement risible, et on se demande comment David Carradine a fait pour se perdre et atterrir dans ce navet dont l'odeur se renifle dès les 3 premières lettres du titre
Très beau film. Certainement le meilleur film muet de Lang. Belle reflexion sur l'homme et les machines.
Bonne surprise pour ma part étant donné que c'est le premier de la série que je visionne, on s'attache aux personnages, on rigole de bon coeur et le temps passe très vite. Le scénario va un peu vite en besogne mais cela permet de ne jamais s'ennuyer, un film agréable donc pour les enfants mais aussi pour les plus grands avec quelques références bienvenues et des dialogues percutants. A découvrir absolument, seul ou en famille.
On pouvait douter de l’utilité de faire un remake de l’excellent film de Lubitsch – que je trouve cependant légèrement surfait et mal vieillissant – mais le résultat est portant très réussi. Moins maîtrisé que l’original, moins bien interprété (quoique…), il a le mérite d’être beaucoup plus drôle et plus rythmé. Une galerie de personnages désopilant entoure Mel Brooks et la délicieuse Anne Bancroft avec bonheur. Il était dommage de s’en priver.
film avec une histoire incompréhensible on se demande ce que fait Bruce Willis dans ce film et comme la plupart de films asiatiques celui ci n'est pas.adapté pour un public occidentale sans oublier un gros problème de doublage ce qui n'arrange pas la compréhension du film.
Jean-Loup Dabadie a écrit ce film. C'est du grand Dabadie! Lautner a réalisé le film. C'est du grand Lautner! Le scénario et la réalisation s'accouplent parfaitement. Une histoire bien ficelée pour un scénario ciselé qui allie humour et étude de moeurs. La réalisation est fine et adéquate: la direction d'acteurs est au point. C'est un film à voir. Un film que l'on doit (re)découvrir. A voir absolumment!
Dans ce film, on ne tombe pas dans le cliché habituel manichéen du conflit politique et on notera le beau jeu d'actrices !
Ah celui la il est collector !! Un navet de grande qualité c est simple y a rien de bon on flirte avec la médiocrité permanente les personnages et les acteurs sont aussi minables Autant l un que l autres sur jouant des rôles ridicules clichés à mort.le scénario est formidable de nullité !! Comment valide t on la réalisation de ce genre de film avec des scénario comme ça ??qui est le mec qui a cru en cette histoire !!! Paris hilton c est le sketch du film a elle toute seule !!!!! Un petit mot sur le doublage magnifique digne d un film porno allemand des années 70 ! Ridicule le film n a aucun intérêt cinématographique on se demande comment on en est venu à le visionner
Film sans vraiment de fond d'histoire, pas mal de longueurs. Assez déçue.
Mon avis est que ce film, mis en d'autres mains, aurait pu être bien mieux. La situation est bien plantée en voix off au début du film... et puis ça s'arrête là. La crédibilité est anéantie en deux coup de cuillère à pot. Je m'explique: d'entrée de jeu, on a droit à une cascade bien peu crédible, ensuite le super agent venu d'une autre planète fait ami ami avec une jeune fille sensée être éplorée car ce qui restait de sa famille vient de se faire massacrer sous ses yeux, puis elle lui fait du rentre dedans, alors qu'il travaille habituellement seul. Alors moi je dis qu'il manque des scènes. Quant à la saynète de fin, elle est carrément inutile, voire risible de ridicule. J'étais parti pour mettre deux étoiles à ce film, mais quand je me relis... ça ne vaut pas plus de une. Cependant j'en rajoute la moitié d'une pour le potentiel du scénario. A bon entendeur...
Bien avant ma vénération pour Matrix et son succès, nous savons tous que Keanu Reeves était déjà à demi dans le bain pour cette univers. Seulement il y à un début à tout et ce film est plat, des textes brouillon sur des scènes parfois affligeante. Et dire que dedans se trouve le grand Kitano, heureusement c'est sont seul et simple faux pas.
J'ai revu avec un très grand plaisir cette adaptation du roman de Maurice Renard qui à été réalisé en 1924 par Robert Wiene. La musique est particulièrement angoissante, la réalisation nous propose des moments bien effrayants, l'histoire est très prenante à suivre et la prestation de Conrad Veigt dans le rôle principal est absolument remarquable. Un classique du cinéma d'épouvante à visionner sans modération !
Une petite comédie sympathoche sur les lien père fils avec un grand père plus loufoque que son fils.
Les cadres commencent à fuir la franchise (Steve Gutenberg) et à juste titre : plus grand chose à sauver ici. Les remplaçants ne sont pas à la hauteur et les gags commencent à être très très répétitifs...
Voici donc l'histoire d'un robot voulant devenir humain. Ce qui aurait pu faire un bon film de science-fiction et de romance se transforme rapidement en ratage total. Chris Colombus, pourtant brillant scénariste (Goonies, Gremlins) et auteur des sympathiques "Maman, j'ai raté l'avion" et des deux premiers épisodes du petit sorcier Potter, confirme son manque cruel de véritable talent de mise en scène : le film enfile les lieux communs comme des perles à un collier, faisant l'apologie des valeurs traditionnelles américaines durant plus de 2h10, ce qui devient rapidement des plus agaçant, on se croirait devant un mauvais téléfilm produit par Disney, c'est dire le niveau... Inutile de vous attendre à être touché par cette histoire et par les misères faites au robot. Robin Williams nous joue encore un énième personnage gentil et plein de bons sentiments. À aucun moment je n'ai cru à cette histoire et à cette brochette de personnages stéréotypés à mort. Colombus fait des erreurs graves dans le choix des décors, des costumes et de la manière de vivre de l'humanité dans ces deux cent prochaines années, sorte de mauvais mélange entre les nouveaux épisodes de Star Wars, du Cinquième élément, du Star Trek et des intérieurs fin du 20ème siècle, comme si dans deux cents ans, tout le monde continuait à porter des vêtements d'aujourd'hui, à écouter des vinyles, et à se marier dans des églises en pierre de taille ! Au final, il s'agit de la version aseptisée et rose bonbon de Frankenstein... À réserver donc aux moins de 10 ans. Préférez sur le même sujet le chef d'oeuvre qu'est Intelligence Artificielle de Spielberg.
Dès la première scène,"L'empreinte de l'ange" porte toute la douleur du monde sur ses épaules.Celle d'une mère,intimement persuadée d'avoir retrouver sa fille,prétendument morte dans un incendie.Sa douleur déchirante est à la hauteur de la pression qu'elle exerce sur cette famille discrètement bourgeoise.Traque,mensonges,gestes équivoques.Catherine Frot excelle dans ce rôle à contre-emploi où elle tombe le masque de clown.Elle exprime toute la puissance de l'instinct maternel,des liens du sang et du déni.Un peu comme une lionne.Son face à face avec Sandrine Bonnaire(prête à sortir les dents)ne tient cependant pas ses promesses à cause de multiples approximations et d'un malaise qui n'est pas poussé assez loin.Comme si le réalisateur n'assumait pas totalement,ou voulait s'en détourner par le biais de l'onirisme(le symbolisme de l'élément eau)ou du non-dit.Ce sont des choix discutables entachant l'impact naturel de ce drame psychologique féminin,lorgant du côté d'Hitchcock.Les 2 actrices se livrent à fond pour défendre leurs convictions et leur progéniture.Une constatation qui laisse poindre nos regrets,sur le fait que l'ambition cinématographique n'ait pas été à la mesure du sujet.
Un film très stylé, soigné tant dans la photo que dans le montage, porté par son principal acteur très charismatique, Headshot ne cède à aucune facilité et passe d'une époque à une autre sans jamais perdre le spectateur. Du vrai bon cinéma d'ailleurs comme on aime voir en tant que cinéphile !
Good Time est d'une intensité à littéralement couper le souffle. Le rythme est enivrant, effrénée, haletant. L'histoire est si prenante qu'on cavale avec les personnages. Et on voit enfin Robert Pattinson dans un rôie qu'il mérite, qui le sert, qui montre ses grandes qualités d'acteurs. je ne regrette pas du tout d'y être allé. Ca m'a permis, en plus, de découvrir les frères Safdie et leur superbe filmographie.
Quelle horreur mais quelle horreur ! Du début à la fin, ce film est completement indigeste ! De plus, les censés stars de ce petits films d'horreur, les chauves souris, ressemble clairement à de charmentes petites bêtes en plastoc. les cliches sont tous plus nombreux les uns que les autres, les personnages caricaturaux et sans originalité. quand au scénario, simpliste, prévisible et scrypté à souhait. une belle merde d'une nullité rarement atteinte. a voir comme un gros navet.
Non, je n'ai pas aimé ce film, mais oui, je suis fière de l'avouer, même si cela va a l'encontre de ce que pense la presse et apparament pas mal de spectateurs. Je trouve que U est ennuyeux, certes il est original, mais original ne veut pas forcément dire dessins moches et diagogues et personnages peu interessants ! Dommage, ce film est tout simplement raté, c'est 1h15 d'ennuie total, seules les musiques de Sanseverino ne sont pas trop mal, mais elles ne sont quand même pas extraodinaires non plus, disons que ca fait un bruit de fond pas trop moche ... Je pense cependant que ce film a du plaire aux enfants, mais pour les adultes, je trouve qu'il est un perpetuel ennuie. Je ne vois pas en quoi ce film doit ouvrir l'esprit aux enfants, et encore moins comment il peut faire réfléchir les adultes ... On va dire que mon unique étoile est pour remercier Sanseverino de nous tenir éveillés...
Il y avait matière à offrir un nouveau "Hard Boiled", mais n'est pas To ou Woo qui veut. Pour son premier film, Fuqua ne déborde pas du cadre de la Série B vite vue et vite oubliée.
Même si ce film est au dessus des dernièrs de JCVD, ça fait de la peine de voir Peter Hyams (Outland ; 2010 ; Timecop...) en être arrivé à réaliser ce genre de péloches. Notre Jean Claude joue les méchants avec délectation mais l'histoire est trop simpliste et le jeu d'acteurs est pitoyable. Pas de suspens, pas trop de castagne, pas grand chose à sauver au final. 2 étoiles en étant gentil.
Voici une caricature magnifique de jeunes artistes parigots torturés, aux phrasé pompeux, à la prise de tête permanente, en fait c'est une caricature du film germanopratin par excellence, qui te fait regretter d'être cinéphile, même !
Les matchs de hockey au niveau international apparaissent ici comme des prétextes pour faire rivaliser au niveau style de vie, les pays occidentaux, USA et Canada ici, et l'ex URSS. L'enjeu a dépassé largement celui du sport, pour avoir une dimension politique surprenante. Le ton est vif, alerte. Les récits de Slavia Fetisov sont le fil conducteur. On apprend les méthodes utilisées par l'URSS, pour pousser à bout chaque joueur de l'équipe nationale, c'est édifiant. C'est finalement plus un documentaire politique qu'un documentaire sportif. Grande réussite.
Signalons pour commencer que ce film n est pas tiré d'un récit de la reine du polar, mais de l'imagination d'un scénariste lambda à la solde d'un producteur cupide souhaitant exploiter un peu plus le filon "Miss Marple" pour s'enrichir sur le dos d'Agatha Christie; ce qui fit bondir l'écrivaine, et on la comprend: cette histoire abracadabrante de meurtres dans une école de redressement située sur un bateau n'a ni queue ni tête, le spectateur y perd son latin à force de rebondissement plus ou moins utiles à l'intrigue, un scénario dans l'ensemble confus ou l'héroïne gesticule dans tous les sens pour tenter de garder l'attention du spectateur, le comédien jouant le commandant cabotine durant tout le film sans jamais nous décrocher un sourire, et les personnages habituels de Craddock et Stringer sont quant à eux tournés en ridicule. L'intrigue, confuse au possible, se perd en pérégrinations entre terre et mer, personnages plus ou moins utiles à l'histoire,et se termine de manière encore plus décevante avec un meurtrier insignifiantlaissant le spectateur pantois devant un tel spectacle. Grotesque.
Histoire d'un ancien hippie qui continue à vivre en ermite avec sa fille... Relation oedipienne qui aurait pu tourner au malsain sans un scénario solide qui n'hésite jamais entre les genres. Le père qui a toujours a voulu protéger sa fille du monde extérieur ce qui peut être dangereux à tout point de vue (relation ambigue père-fille, avec des personnes extérieures à leur monde, avec un mode de vie en voie de disparition). Le jeu des acteurs est tout en émotion et angoisse dans un lieu qui parait aseptisé... C'est beau et fort de la musique au paysage en passant par les superbes moments filiales.
Un bon gros nanar à déguster pour le surjeu magique d'un Nicolas Cage qui ne sait vraiment plus quoi se mettre sous la dent, pour le scénario d'une indigence hilarante et pour une mise en scène quasi amatrice.
Un film totalement affligeant.
J'attendais un documentaire m'apprenant l'histoire de cette sale guerre et je découvre un film poétique sur l'horreur de la torture. Je n'ai pas compris quel message exactement le réalisateur voulait transmettre. Ce n'est d'ailleurs ni un film ni un documentaire mais un collage à 70% selon les dire mêmes du réalisateur de vidéos trouvées sur YouTube et vérification de leur authenticité. Toutefois ce film est tellement precieux pour notre prise de conscience des horreurs commises qu'il est salutaire de le recommander. Techniquement c'est mauvais, politiquement et humainement c'est immense. Et c'est clairement politiquement que je note ce film.
Cinéaste courageux, Mohamed Diab traite avec nuance mais sans concession un problème universel qui touche particulièrement l'Égypte : les agressions sexuelles et le harcèlement dont sont victimes les femmes. Son film fait mouche malgré quelques petites maladresses sans conséquences. Ici trois femmes décident d'en découdre et de ne plus subir l'inacceptable dans une société patriarcale où les victimes sont condamnées au silence. Pas toujours unies sur l'acceptation ou non des traditions et/ou de la religion, sur la nécessité de s'effacer ou de s'affirmer et de s’émanciper, elles se rejoignent néanmoins sur la nécessité de lutter contre ce fléau pour leur propre dignité et celle des femmes égyptiennes. Le réalisateur souligne au passage les injustices sociales en Égypte où la modernité surtout accessible aux classes supérieures et la tradition qui s’impose souvent aux classes populaires cohabitent parfois difficilement. Les trois actrices, mention spéciale à Bushra Rozza, m'ont convaincu et ému et l’acteur qui incarne le commissaire traduit bien l’ambiguïté de son personnage. Le film, oppressant mais également porteur d'espoir, vif et émouvant, va toujours à l'essentiel : son efficacité et sa justesse sont à la hauteur des ambitions de Mohamed Diab et de son propos.
Rèalisateur visionnaire, Emir Kusturica fait revivre les sombres annèes de la Yougoslavie à l'èpoque du divorce entre Tito et le grand frère soviètique! Avec humour, le cinèaste dècrit, à travers le regard d'un enfant, le calvaire d'un homme emprisonnè pour "stalinisme"! Perturbè par cette absence, son fils de six ans devient somnambule et commence à multiplier les escapades nocturnes mais il comprend bientôt le parti qu'il peut tirer de la situation! Palme d'or au festival de Cannes 1985, Kusturica a su ètablir un subtil èquilibre entre satire sociale et poèsie intimiste à travers les yeux de Moreno d'E Bartolli dans une Yougoslavie dèchirèe entre titiste et staliniens! Chronique familiale, fresque historique et sociale, regard attendri sur l'enfance, le deuxième film de Kusturica est une oeuvre d'une ètonnante maturitè qui donne l'occasion de revenir sur cette pèriode trouble qui secoua la Yougoslavie titiste au dèbut des annèes 50! Une rèussite...
Autant j'ai bien apprecier le premier, autant celui-la m'a beaucoup déplu: là ou les acteurs réussissait a tirer leurs épingles du jeu dans le premier, les acteurs du second opus n'arrivent pas a faire la différence entre jouer et réciter.en plus, le dragon du premier était assez réaliste contrairement a celui-ci (on voit qu'ils n'ont pas de moyens,on dirait un telefilm).Le bon point (pour moi ) sont les chinois qui me font un peu oublier le reste du film quant ils se battent et sinon l'histoire est pas mal mais c'est tout.
Vu au troisième degré la représentation de la cour de Charles II est à mourir de rire. Cela ne vole pas haut mais cela a le mérite d'être rafraîchissant.
C'est lourd et rarement marrant. Dommage car les acteurs étaient plutôt pas mal.
Primé à Cannes en 2007, "4 mois, 3 semaines, 2 jours" est un véritable film coup de poing qui, loin d'être purement moralisateur en abordant un sujet difficile tel que l'avortement, nous prend littéralement à la gorge à la fois avec sobriété et avec force. Le sujet difficile et pour le moins controversé choisi par Cristian Mungiu est doublé par des scènes difficiles et violentes qui ne font que renforcer l'extraordinaire authenticité de ce film. La caméra du cinéaste roumain capte tout dans les moindres détails, nous filme également un contexte social difficile (régime communiste) avec ses conditions de vie grâce à une reconstitution remarquable en tout point. Que dire également du jeu des actrices, en particulier d'Anamaria Marinca, éblouissante. Tout, vraiment, est réuni ici pour faire de ce film un chef d’œuvre : avec ses longs plans séquences, son duo d'actrices, ses situations tantôt oppressantes et tantôt absurdes (la scène théâtrale presque burlesque du repas de famille), ce drame, finalement assez banal, tire son épingle du jeu et décroche ici une Palme d'Or amplement méritée et applaudie !
Tintin sur grand écran peut raviver les fans à cette époque, mais la qualité des animations ne peut pas détrôner les États-Unis à cette époque. Une réalisation à l’arrache, puisque nous remarquons des soucis dans le montage et dans la conception. L’adaptation du dernier album, mais le début d’une chute commercial dans ce nouveau domaine. Rien de particulier pour que je reconnaisse le même univers qui m’a poursuivi toute mon enfance. Les enfants se lasseront vite, puisque ce style est dépassé et les derniers Tintin ont une conception concrète qui puisse rendre hommage au grand Hergé.
Troisième fiction de l’actrice et réalisatrice Mélanie Laurent, adapté du livre éponyme de Christophe Ono-dit-Biot. Je ne vais pas y aller par quatre chemins, ce film complaisant m’a consternée. Je n’ai pas lu le roman, je n’avais donc aucun a priori et j’aime les deux acteurs (Gilles Lellouche, de mieux en mieux et la superbe María Valverde, vue dans « Ce qui nous lie » de Cédric Klapish). Cette histoire d’amour interminable au ton dramatico-ridiculo-écolo pique les yeux du début à la fin et fait furieusement penser au « Grand Bleu » (avec ces images dignes d’un mauvais clip et Lellouche dans le rôle de Rosanna Arquette). Les thèmes abordés (maternité et création, difficultés de communication dans le couple) ne sont pas inintéressants en soi mais les digressions, la poésie gnangnan hyper fabriquée, le style ampoulé, les dialogues navrants et les rebondissements téléphonés sont une insulte à notre intelligence. En revanche, si vous ne l’avez pas encore vu, je vous recommande chaudement le documentaire « Demain » que Mélanie Laurent a co-réalisé avec Cyril Dion et où elle est autrement plus convaincante.
Un argument de départ à la Hans Christian Andersen mais pour donner lieu à une oeuvre très légère et coquine bien dans la tradition lubitschienne. Vingt idées de gag par seconde, où les décors expressionnismes et le fantastique sont très habilement utilisés dans ce sens, un héros qui n'a pas l'air d'avoir inventé la poudre, une galerie de personnages secondaires barjes, dont des moines gloutons, et surtout une héroïne espiègle et érotique incarnée par la pétillante Ossi Oswalda. Absolument irrésistible, comme toutes les oeuvres du génie Lubitsch cette "Poupée" devrait être remboursée par la Sécurité Sociale.