CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Un chef d'oeuvre!!!! Emouvant parcours d'un artiste rêveur. Leçon de vie hors norme. Une histoire vraie magnifique. Une voix d'or pour un peuple que personne ne veut entendre!. Jeux d'acteur sensationnel. Une claque d'emotion. Adepte des salles de cinema, je le classe dans le top 5 2017!
Dissertation sur le temps, The End of Time aborde un sujet beaucoup trop ambitieux par rappor au niveau du réalisateur qui se contente de combiner questions (et réponses) philosophiques de bistrot, image contemplative et documentaire superficiel. Seul la dernière séquence, beaucoup plus métaphysique transcende enfin le niveau très raz-les-pâquerettes du reste du film pour toucher vraiment le coeur du sujet du film. C'est pas assez pour en faire un bon film.
Un excellent Charlot, dans la lignée de "The adventurer". Une mise en scène de folie, des gags qui s'enchevêtrent, et une romance très bien dosée permettent au spectateur de ne pas s'ennuyer un instant. La scène des massages est absolument tordante.
Malgré une fin abrupte, une très bonne représentation de ce sur quoi nous fermons les yeux dans notre société de consommation actuelle.
Un très bon policier qui est une belle référence des individus se croyant au-dessus de la loi. Le scénario est bien foutu du début jusqu'à la fin. Une bonne idée d'une histoire d'un shérif dont tous les policiers n'ont à rien faire de lui et qui se croit tout permettre. Sylvestre Stallone remplit son rôle dans la situation de son personnage avec un panel d'acteurs remarquable. Il y a des idées bien trouvés pour représenter le personnage principal et son manque d'autorité dans sa propre communauté qui rends le film très intéressant à regarder. L'évolution du personnage est bien mis en contexte jusqu'à une situation bien inattendue. Les décors et les costumes nous font bien rentrer dans le film. Une qualité de réalisation appréciable. Un film à voir sans hésiter.
Si Blanche-Neige en mode 2012 c'est ca alors je retourne au temps de Disney. C'est scandaleux que l'on puisse avoir une quelconque association entre cette bouse et la vraie histoire. C'est totalement inregardable
Dans le marasme des drames canadiens, 2 temps, 3 mouvements relance encore une fois la difficulté des adolescents, cloîtrés entre les idéaux d'une vie et la réalité sur le terrain ainsi que ses difficultés. Dans ce film, un accident va provoquer une vrai choc à un nouvel élève, qui sera bouleversé. Bien à vous de réellement marcher dans ce film, tant les scènes sont longues, les dialogues sans relief. On sent quand même un aspect psychologique fort et c'est peut être l'une des seules qualités de ce film. On peut aussi souligner la performance sérieuse de Zacharie Chasseriaud, qui a réussi à se lancer durablement dans le cinéma français. C'est dommage qu'à chaque fois, des films francophones sont très largement intéressants à regarder mais l'audace des réalisateurs font que le film n'y trouve aucun intérêt. La fin du film qui présageait d'une chute sans vraie surprise ne m'a pas surpris non plus.
Un nanar pour couple, avec du romantisme hawaïen, des couchers de soleil rougeoyant de passiontorrideet un serpent terrifiantqui sort de la cuvette des W.Cet des jetées de frisbee mortelavec des lames de rasoir.
Toujours le meme style de film. Sans trop gros budget. Mais j'avoue la, il on fait quelques efforts niveau scenario mais les combats sont tres restreint. A voir qu'une fois.
J'aurais dû me méfier d'un film dont le distributeur a cru bon de remplacer le titre original anglais ("Love, Honour and Obey") par un autre titre en anglais ("Gangsters, Sex & Karaoke"). Cependant, appâté par les critiques élogieuses que j'avais lues sur ce film et par son boycott des grands circuits de distribution (souvenez-vous de "Galaxy Quest"...), je décidais de tenter ma chance dans l'une des deux salles parisiennes le projetant (chacune d'elle pour une seule séance, quotidienne pour l'une, hebdomadaire pour l'autre). Commençons par le côté positif du film : des moments drôles dus à cet humour british si particulier, souvent décalé, des comédiens remarquables (dont Rhys Ifans - Spike le colocataire de Hugh Grant dans "Notting Hill"- et Jude Law) et un scénario attirant : les règlements de compte de deux bandes rivales de gangsters dans le Londres actuel. Finissons par le côté négatif du film : l'humour qui souvent tombe à plat, ou qui est parfois déplacé (genre Road Trip / Scary Movie), certains acteurs qui surjouent et un scénario finalement trop simpliste (je préfère la série télévisée "Soprano" dans le même style). Vous l'aurez compris, le concept était épatant mais le résultat est décevant.
Une très bonne adaptation cinématographique de cette aventure de Sherlock Holmes, avec une ambiance prenante à la limite du fantastique, et de très bons acteurs.
AiiiiEEEE,aieeeeee , aieeeee , pauvre Jackie tombé bien bas , grotesque !.
franchement, le scénario est maladroit, les effets spéciaux ratés, par contre le chat est beau....
Sans aucune surprise , on sait très vite la raison de la captivité des personnages. Heureusement il y a du rythme mais le coup des flashback traumatisants, des mechants à l'accent etranger sont autant de deja vu qui ne font pas pulbier la minceur du scenarioi, plat.
Mon avis sur lesbian party 4, euh non pardon, La vie d'Adèle : Bon comme d'habitude, un film estampillé Cannes veut tout dire mais là je crois qu'on atteint des records ! Déjà la manière de filmer...tout est centré sur la bouche d'Adèle ( hum hum ). Après le film en lui même est d'un ennui mais alors... Je passe les sois disant passages philosophiques de comptoir. Mais le film n'a qu'un but, un seul et unique. Faire du pognon sous fond de propagande. Et c'est réussi ! Le sexe entre 2 bombes hahaha. Les fameuse scènes ( et oui il en faut tout plein ! ) de cul. Hahaha peut être le but ultime du film. Bien longues, filmé uniquement pour un public masculin. Pitoyable. Le spectateur devient voyeur, tout simplement. Après, faut dire ce qui est : les 2 actrices sont belles comme pas possible et elles jouent "bien" dans tous les sens du terme. Mais à ce moment là, il y a internet... Kechiche ( je zappe les jeux de mots ), nous offre là du voyeurisme à l'état pur. Il en aurait eu entre les jambes, il aurait pris deux actrices plus "moches" et n'aurait pas intégré une seule scène de cul. A trop vouloir faire du porno caché, on nous sort une vrai merde Les critiques se pignolent dessus ( on se demande bien pourquoi ?? ). Pitoyable. Défendre la cause lesbienne avec deux bombes qui baisent tout le temps. Le tout en filmant leur bouche quand elles le baisent pas, on aura vu mieux. Vous avez dit cliché ? Cannes est décidément devenu le fournisseur officiel d'étrons !
C'est un film percutant sur la face moins connue du football. On y voit pas ou peu de foot mais le destin de Franck qui aurait pu être de la fête du sport pro mais se retrouve faute de talent ou de chance, à graviter autour l'univers dont il rêvait. Qui eut cru que derrière son humour potache Franck Gastambide avait ce potentiel dramatique, le réalisateur surement qui le filme "au contact" pour nous faire partager son amour amer de ce sport et de ceux qui en vivent. Et c'est ce qui caractérise ce film, comment nous ne faisons pas qu'assister au périple initiatique de Franck mais comment nous le vivons avec lui. Épaulé par un Hippolyte Girardot trop peu vu au cinéma tant est grand son talent et une jeune comédienne, Alice Isaaz, bien en place dans le rôle de la fille à fouteux, F. Gastambide s'impose... Un premier film solide, qui respire, une promesse. est-il utile de vous dire que je vous encourage à aller le voir au plus vite?
a force que l'on m'en dise du bien je mattendais a quelques chose d'enorme et finalement c'est tres banale . enfin pour un dessins animé francais c'est deja bien
une demie bouse tournée par un réalisateur qui a visiblement perdu la main. Je m'attendais au moins à des effets spéciaux spectaculaires, je crois que ceux de son prédecesseur 40 ans plutot étaient meilleurs quant aux personnages on touche presque le fond par moments.
Bien avant Chaplin, Geoges Méliès avait vu dans le travail des frères Lumières, une source d'inspiration qui lui permettrait d'innover et de réaliser des choses jusque là inconnues. Père du spectacle cinématographique, le célèbre cinéaste français est celui qui inventa les effets spéciaux à l'aube du siècle dernier. Car c'est en 1902 que sortira son chef-d’œuvre "Le Voyage dans la lune". Outre les informations inédites offertes durant cette petite heure au sujet de Méliès, ce documentaire nous replonge à l'aube du cinéma en nous faisant découvrir les origines d'un art devenu universel. Malgré la réputation sans faille de ce précurseur, ses films se sont perdus avec les années et le travail fourni pour nous offrir "Le Voyage dans la lune" est un voyage à travers la science. Chance et persévérance auront pourtant réussi à nous offrir dans une qualité très correcte le première long-métrage de science-fiction. Bien que restant très théâtral, ce film de 16min montre les rudiments d'un genre qui ne cessera jamais d'exister.
Ayant eu la chance de le voir en avant première. Je ne peux que le recommander. Les scènes sont top et drôle. J'ai ris une bonne partie du film. Les personnages sont attachant et les acteurs jouent très bien. Ce film donne une vision différente de celle que je pouvais avoir de Château D'eaux.
Assez déçu par ce western qui en dehors de la présence de Robert Mitchum qui campe le prototype idéal de "l'anti héros" de western et de quelques scènes filmées avec style ne sort pas du lot surtout pour un film de 1955. A vrai dire on s'ennuie un peu en le visionnant.
seulement une critique pour ce film??? (celle de ma soeurette Thalidae!!!)! comme elle, je pense que ce film vaut la peine d'être vu!!!
Très différente de la version de Mankiewicz, ce film n'en reste pas moins une très belle réussite. Grace à une mise en scène assez somptueuse de De Mille et la sensualité de Claudette Colbert, ce Cléopatre se révèle en effet assez impressionnant, contenant notamment un coté érotique rendue de manière assez remarquable au service d'un noir et blanc des plus magistrales. Un grand film.
Un film fascinant d’un bout à l’autre! La naissance d’un nouvel auteur!
Un film de gangsters jamaiquains vraiment trop moyen.On peine à s'interesser à l'histoire qui est vraiment trop banale.On demarre façon La Cité De Dieu et on termine façon Scarface.ça aurait pu etre sympa mais j'aurais préféré un peu plus de rebondissements,un peu plus de piment. Je ne suis malheureusement pas fan de la bande son,le reggae n'étant pas ma tasse de thé,ça se comprend.La chanson étant joué pendant la fusillade dans la maison de Biggs est lassante et ne convient absolument pas à ce type de scène. Seul point positif,les acteurs sont vraiment bons notament celui qui joue"mad max",le véritable psycopathe. A regarder par curiosité,les fans de reggae y trouveront peut etre leur compte
Des réfugiés de divers pays en guerre se retrouvent dans un hôtel désaffecté Bruxellois dans l’attente de papiers et d’une terre d’asile. Filmé comme un documentaire, nous suivons le quotidien décalé de ces habitants de toutes langues. Basé sur le roman de Dimitri Verhulst, Problemski Hotel est pourtant bien une fiction. Le mélange est alors assez troublant, car la métaphore de notre société occidentale est flagrante. Véritable satire, le film n’hésite pas à montrer les situations les plus absurdes grâce à des dialogues bien pensés et des jeux de rôles épatants. C’est un exercice de style brillant dans les échanges que Manu Riche nous démontre. A la fois hors du temps et terriblement actuel, Problemski Hotel puise sa force dans les débâcles et faux-semblants de notre système politique. D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44
Comme film de vampire, on a tout vu et franchement pas vraiment d'action qui pourrait le faire sortir du commun. Décidément, lucy liu (très sexy dans ce film d'où l'étoile) fait de nombreux films très moyens. Dommage encore une fois. Rien ne nous impressionne dans ce film.
Un film assez poussiéreux qui n'a rien de très enthousiasmant. Vincente Minnelli réalise ici une comédie musicale à l'ancienne, dans la plus droite lignée des pelletées de films du genre réalisés dans les 50's et mis en scène à Broadway. Rien de bien nouveau sous le soleil donc. A l'image d'un Sunset Boulevard, les vieilles gloires se mettent en scène mais il manque la désespérance ou le second degré et on a un peu de peine à voir un Fred Astaire, qui fait bien pâle figure par rapport aux fringants Gene Kelly ou Donald O' Connor de l'époque. Le tout manque donc sérieusement d'énergie et d'originalité. L'humour est vieillot et la musique n'a pas ce quelque chose d'entraînant. Même si Tous en Scène reste assez charmant, il ne montre rien de nouveau ni de remarquable. A oublier (sans effort d'ailleurs).
Un film très émouvant. Les deux actrices sont touchantes et justes.Les plans sont magnifiques. Il s'agit à priori d'un premier film, le réalisateur est un talent à suivre.
Transportant, doux et poétiquement mélancolique. Je pense que les critiques précédentes sont un peu trop agressives, certainement car elles attendent trop du cinéma. Le cinéma comme toute sorte d'art cherche à toucher l'inconscient collectif. Je ne vois pas comment on peut juger un film en jugeant les personnages. Les thématiques et personnages me sont réelles et je pense qu'elles peuvent l'être pour chacun d'entre nous, il n'est pas nécessaire d'être une jeune femme pour le comprendre. Se sentir perdu, ne pas savoir qui on deviendra, l'incertitude et l'angoisse que l'on transforme en nonchalance.
Je n'ai pas du tout accroché à ce film, et c'est bien dommage car j'en attendais beaucoup... Il y a quand même des qualités, mais l'ensemble est trop brouillon, je dirais "faussement maîtrisé" ? Et puis ces acteurs... !! je ne sais pas si c'était volontaire, mais ils ont vriament l'air d*biles... Et dire que ce film a été projeté à Cannes, j'espère que les étrangers n'ont pas retenu une mauvaise image de la jeunesse française...
Malgré un sujet de départ intéressant, "Demain, l'espoir" s'avère au final assez banale à visionner la faute surtout à une mise en scène qui manque particulièrement de rythme et d'action, ainsi que pour le déroulement de son récit qui traîne quelque peu en longueurs. Dommage car ce téléfilm possède un solide casting composé notamment de Cuba Gooding Jr et de la jolie Moira Kelly.
"Monsieur Lazhar" nous laisse tout simplement sans voix dès la fin du film... ! Un seul mot pour tout dire : magnifique ! Ce film où les dialogues sont ciselés tels des bijoux est une pure merveille de justesse et d'intelligence. Le jeu de Mohamed Fellag est extraordinaire de retenue, de sensibilité, les mots qu'il emploie sont vraiment très beaux... Par rapport à la situation difficile où il se trouve, son attitude et son contact avec les élèves sont exemplaires ! Tout le film repose sur ces multiples échanges adulte/enfant, adulte/adulte et aussi enfant/enfant d'une intensité et d'une profondeur rarement égalée au cinéma ! On ne peut qu'être troublé voire bouleversé, par la sincérité, quelquefois même la violence des propos ! Ici le monde de l'enfance face au traumatisme de la mort est étudié quasiment au microscope... Le spectateur observe et apprend lui aussi du même coup ! Malgré de temps en temps, une incompréhension parfois gênante des paroles due à l'accent canadien, les acteurs sont fabuleux en particulier les deux jeunes comédiens, Émilien Néron et Sophie Nélisse ... Un grand bravo pour cette expérience riche et passionnante à côté de laquelle la majorité des autres réalisations semble finalement bien médiocre !
L'une des dernières prestations de Robin Williams de son vivant. Mila Kunis joue très bien l'infirmière de l’hôpital. Peter Dinklage interprète un nouveau rôle de composition après celui de Tyrion Lannister et de Bolivar Trask. Melissa Leo joue très bien la femme du patient interprété par cet immense acteur.
Elle s'appelait Scorpion est un film magistral, d'une beauté et d'une virtuosité troublante, qui génère un véritable choc chez son spectateur, auquel les envoutantes héroïnes transmettent toute leur hystérie, leur passion et leur rage sans limite !
Volupté, n, f : plaisir moral ou esthétique très vif. Très Vif.
Incroyablement débile et stupéfiant de penser que l’on a pu un jour financer un pareil film ! L’histoire est d’une crétinerie aberrante et les gags tous plus nuls et scato les uns que les autres. On en vient même a avoir honte quand on se dit qu’il s’agit d’un film Français ! Une heure vingt d’idioties, d’humours graveleux, porté par des acteurs incapables de jouer la comédie. San-Antonio ne pense qu'à ça (1981) est un supplice auquel on espère ne plus jamais retomber dessus !
bon film avec une bonne histoire pour les écolos de l'environnement qui se passe sur mer sur un grand navire.
2007, collectif à l’occasion des 60 ans du Festival de Cannes, commande de Gilles Jacob, qui a fait plancher 35 cinéastes de 25 pays sur un même thème, la salle de cinéma. Chacun disposait donc de 3 minutes pour s’exprimer. Exemple type d’une fausse bonne idée qui rappelle ce que disait Woody Allen : la seule compétition intéressante à Cannes, serait de juger les films, travaillés sur un même thème. Mais 3 mn, c’est trop court, et on tombe vite dans des lieux communs : les pleurs, les rires, le couple qui flirte et plus…et l’entreprise devient un exercice de style dont on ne retient pas grand chose. Le Cinéma Paradiso (Tornatore, 1988) nous racontait tout cela de façon tellement émouvante…
La première seconde d'une série B est décisive. C'est en quelque sorte sa marque de fabrique. Plus l'image est moche et plus on est en droit de s'attendre à un haut degrés nanardesque. De plus, les mêmes bases scénaristiques reviennent toujours sur le tapis sans apporter la moindre originalité à l'ouvrage. Mettez cela sur le compte d'un budget réduit, d'une mauvaise gestion des acteurs ou même d'un ramassé d'incompétence; ce que vous voulez en somme. Prenez un mauvais film d'horreur, ou comme dans le cas présent, un mauvais film catastrophe, le problème est souvent le même: ce genre de réalisateurs ne savent pas faire d'effets spéciaux digne de ce nom. Cela n'enlève rien au fait qu'une série B ne sera jamais réalisée convenablement du simple fait qu'il s'agisse d'un sous produit cinématographique même pas commercial. Voyez ce pseudo film catastrophe où les blabla surclassent très largement les scènes d'actions, où tout est prévisible et dont le scripte est plus mince qu'une feuille à cigarette; et bien ce genre de niaiserie ne fait en rien avancer le schmilblick intellectuel de toutes générations confondues. Alors si vous êtes aller le voir au cinéma, ou pire, aviez acheter le DVD dans l'espoir de le visionner encore et encore, ne vous étonnez pas que les neurones vous jaillissent de tous les pores en hurlant à l'attentat audio visuel. Notre belle planète s'est fait agressé un nombre si incalculable de fois au cinéma que de telles bouses sont un affront à La Guerre des Mondes, le jour d'après ou autre 2012. Bref, trop insipide pour être considéré, hormis par les amateurs de néant profond. 0,5/5
La forêt interdite ou plutôt le trés beau Wind across the Everglades est un petit chef d'oeuvre ecologiste à decouvrir d'urgence, je suis d'ailleur étonné de ne voir aucune critique. Nicholas Ray filme avec élégance et lyrisme le combat d'un jeune professeur d'histoire naturelle pour protéger les oiseaux des Everglades d'une bande de chasseurs qui les tuent pour revendre leurs plumes pour faire des chapeaux à la mode pour les dames. Le jeune professeur n'hesitera d'ailleur pas à risquer sa vie en affrontant les chasseurs et leur leader dans les marécages. Christopher Plummer ( Aristote dans Alexandre, banquier louche dans Inside man...) est parfait dans ce rôle d'ecologiste avant l'heure et on verra même Peter Falk dans un petit rôle. Le film sera un échec à sa sortie, sans doute trop en avance sur son temps.
On pensait que se noyer dans un verre d'eau était une expression, mais non c'est possible, le super héro de Glass réussit à se noyer dans une flaque ! Ridicule, j'ai été très déçu par ce film et plus on avance plus le film devient grotesque.
Vous aimez regarder les films de vacances de vos amis ?? Alors là vous allez être servis : quelques beaux paysages d'Espagne (le seul intérêt du film), pas de dialogues une voix off de la soeur des protagonistes et un ennui mortel (les gros plans sur les chaussures, la marmelade si vous aimez voir ça vous serez encore gâtés !!!).. Bref un film qui m'a mis en colère pour des bobos nazes !!!
intrigue bien maigre, simpliste et convenue pour un film de gangster sans grand intérêt. le scénario est vite attendu et ne comporte aucun rebondissement. à oublier rapidement.
L'histoire entre les hommes et les singes sont très amusante toutefois les acteurs sont assez ennuyeux. Les plans du film sont magnifique, le cadre, les vues sont splendides.
Cataloguée "coup de poing" par la presse à sa sortie, cette rediffusion de la "Montgolfière 2003" du Festival des Trois Continents nantais surprend toujours dans son approche frontale. Quelques faiblesses techniques sans doute dues à la pauvreté des moyens (son grésillant, caméra sautillante)... Mais quelle passion ! Garder en tête qu'on est sur l'Ile de Fidel Castro, une forteresse à chansons langoureuses, avec corps en transes, la version touristique. La réalité semble bien être l'absence de perspectives, qui finit par faire bouillir en larges débordements d'hilarité. Tendresse mariée avec rudesse donc, pas loin de l'hystérie... Car il faut bien que cette population au sang chaud parvienne à respirer. L'entrée en matière reste chaotique, axée sur le conflit intergénérationnel. La scène la plus marquante débarque au bout d'une demi-heure, devant cette bière consommée au bar par deux femmes défiantes, à la recherche d'un peu d'authenticité dans l'éternel étau... L'affrontement physique ou verbal reste le langage préféré de Joel Cano. Ses personnages seraient-ils juste un microcosme, avec idéal élevé en attente d'un miracle extérieur ? La salle entière, au départ malmenée, finit par fondre face à cet appel au secours.
Une histoire originale, de l'action, de l'humour, bien réalisé, super acteurs, c'est l'un des meilleurs programme Netflix que j'ai vu. Je le recommande.
Un film parmis les plus pourri qui existe. Un scénario à 2 sous, des acteurs catastrophiques des scènes de combats qui ne ressemblent à rien. 0/5
De la neige, des corbeaux, des katanas, du sang... Vous l'avez compris, ce film est noir, très noir, il marque le crépuscule de l'ère des samouraïs, et de quelle manière! Hideo Gosha, considéré comme le maître du chambara, ne trahit pas sa réputation avec Goyokin qui est très certainement son oeuvre majeure. Une mise en scène magistrale, les plus beaux duels de chambara du cinéma, un acteur principal exceptionnel... Comment on dit déjà? Ah oui, chef d'oeuvre!
Wesley Snipes au service d'une série B qui a tendance à dériver vers la série C ou D.
Voila typiquement le genre de film gachis. Comment dépenser autant de pognon dans une telle distribution pour un scénario aussi convenu, une mise en scène aussi plate. Le scénario est tellement prévisible, déja vu, les personnages si caricaturaux que meme des acteurs de talent perdent leur jeu. C'est bien le même Wilson qui a joué dans "des hommes et des Dieux?" La Sarah Forrestier de" l'esquive"? Célarié, Duléry et Pierre Richard s'en sortent beaucoup mieux, mais bien jouer une scène ridicule, c'est du gachis et je n'y trouve personnellement pas de plaisir. Victor n'est qu'un téléfilm avec une distribution de luxe. Dommage pour le retour de Pierre Richard en forme.
J'ai peiné à atteindre la fin ... ce n'est pas que le film soit mauvais , c'est juste que je ne l'ai pas trouvé très intéressant . Il part pourtant d'un bon sentiment en s'opposant au racisme mais trouver comme liens unificateurs le football américain et les bondieuseries doit sans doute plus toucher le public américain pour peu que ce dernier soit sensible au prosélytisme chrétien : parce que de ce côté çà y va plein pot ...
Un ched d'oeuvre du Kung Fu tout simplement... A voir absolument