CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Que de bonnes idées pour ce film noir pour un résultat hélàs bien mince. Le fait d'incorporer une bonne galerie de personnages secondaires, comme la logeuse ou le complice, était une très bonne idée, le fait de mettre dans l'intrigue une histoire d'amour entre un type pas honnête des masses et une belle paralysée était une super bonne idée, le fait de faire jouer ces derniers par le couple du "Troisième Homme", Joseph Cotten et Alida Valli, était une hyper bonne idée, le fait que le père de la paralysée, ce qui rappelle un peu "La Pitié dangereuse" de Stefan Zweig, veut tout faire pour le bien de sa fille était loin d'être une mauvaise idée aussi. Mais aucune de ces idées est exploitée pleinement ce qui est regrettable surtout pour l'histoire d'amour qui ne demandait qu'à donner beaucoup d'émotions. Tout cela laisse le sentiment que le résultat aurait pu facilement être bien meilleur et qu'on a affaire un film noir mineur.
Commençons l'année 2020 avec Les Filles du Docteur March. Je n'ai jamais lu le roman de Louisa May Alcott (Les Quatre Filles du docteur March paru en 1868) et je n'ai qu'un très vague souvenir du dessin-animé que je regardais étant enfant. Ceci étant, je dois bien avouer que cette énième adaptation du roman de Louisa May Alcott est une belle réussite. Le film est très bien réalisé, très bien interprété par les nombreuses actrices (Saoirse Ronan en tête) et l'histoire est très plaisante à suivre. Le film ne manque pas de moments d'émotion et les décors et costumes sont très réussis. Un film fort sympathique donc qui permet de nous mettre tout doucement dans le bain de cette nouvelle année cinématographique.
Un véritable jusqu'au boutisme pour un film rude et atypique pour le cinéma hexagonal. Ca fait du bien (si je peux dire) de voir film pareil.
"On se retrouvera" TF1 : 18.05.2015 On se retrouvera ? Certainement pas avec moi ! Laëtitia Milot joue très mal, ne convainc pas et ça sonne faux du début à la fin : ne s'improvise pas acteur qui veut et Adriana Karembeu l'a déjà constaté à ses dépens ! Heureusement, venant à son secours, les autres comédiens sont plus crédibles (Annie Grégorio et Winterhalter notamment) et sauvent du naufrage un scénario qui n'a rien d'original, truffé d'invraisemblances, mais qui aurait pu être captivant s'il n'avait été mieux écrit, et réalisé avec plus de suspense. Pourtant, jugez du peu, rien de moins que quatre géniteurs pour le texte ! Comme quoi abondance de biens nuit parfois... Oubliez donc les retrouvailles si une chaîne avait le mauvais goût de reprogrammer ce nanar ! willycopresto
Carnet de bord d’un Ulysse homosexuel qui pose le pied dans cette ville fantasmée depuis des années, il lui semble alors possible de tout reprendre à neuf, se perdre topologiquement, temporellement, mais il finit par succomber aux charmes de Calypso locaux, retombe dans les rituels fétichistes, la quête de partenaires multiples, retrouvailles réelles ou de fiction, lecture de notes de voyage rédigées littérairement, en voix off, découpée et mixée sur un agencement inspiré, montage de prises de vue, regard extérieur sur Buenos Aires, qui pourraient dater de six mois comme d’il y a vingt ans, de scènes de rue quotidiennes, façades, enseignes, graffiti, carrefours, voitures, passants, clochards, apparition récurrente, striée de musique et de poèmes argentins, du vieil homme dansant (fantôme de Borges ?), ou alors repliement à l’intérieur, couloirs et chambres d’hôtel où séjourne le conférencier-filmeur, de scènes de sexe filmées ingénieusement, faussement volées, de plus en plus déroutantes, bien qu’on ne distingue rien très nettement, images bougées, caméra placée entre les amants, plans très rapprochés. On se retrouve embarqué dans la proximité la plus intime et impudique de pratiques sexuelles très particulières, livrées dans cette crudité finalement insoutenable, éclaboussante.
Se laisse regarder même si c'est vraiment pas terrible, l'histoire est flou et on sait pas ou on veut nous mener.
Avec "Tuez Cherley Varrick", Don Siegel atteint la perfection de son cinéma. Imaginatif, inventif, drôle, séduisant, cabotin..., sans jamais négliger le suspense et l'art du récit bien raconté, l'oeuvre de Siegel possède tous les atouts pour faire de ce film l'un des meilleurs du genres. Toujours léger, Siegel n'en offre pas moins une peinture au vitriol de l'Amérique profonde avec des portraits aussi fouillés qu'intense, laissant au clou tous les clichés du genre. Du grand cinéma.
Je suis fan du genre, mais là c'est du déjà vu. Rien de plus par rapport à Miyazaki, plusieurs années après.
Le rythme du film est assez mou Côme le personnage principaldonc c est décevant pour une comédie qui s annonçait bien. Éric Elmosnino n est pas très convaincant
Des acteurs excellents et une histoire touchante ! Un très bon film qui mêle l'émotion et réalité historique, avec en plus des paysages tibétains magnifiques.
The queen est un excellent film de Stephen Frears. La mise en scène du célèbre réalisateur est irréprochable, les acteurs comme Helen Mirren, James Cromwell ou encre Michael Sheen sont très convaincants dans leurs rôles, le film est captivant du début à la fin et on ne s’ennui pas une seule seconde. Bref c’est une belle réussite, 14 / 20.
Je suis très déçu de ce docu au sujet pour le moins saugrenu, déjà parce que c'est chiant, malgré un début sympa, mais surtout parce que finalement l'enquête est assez convenue et n'arrive pas à maintenir le spectateur en haleine. Le tout pour finir avec une explication psychologique assez douteuse. Et je n'ai pas grand chose à dire de plus sur le film... le sujet n'est pas grand chose en fait, en fait le film fait monter la sauce pour en faire rien du tout. Alors on peut se réjouir que ce n'est pas une sombre histoire de complot gouvernemental ou je ne sais quoi... mais pour les biens du film il aurait mieux valu. En fait pour moi ce documentaire n'est pas un bon sujet de film, c'est un bon sujet d'article dans de la presse d'investigation, mais il n'y a pas matière à en faire un film, du moins pas comme ça, parce que le présenter sous forme d'enquête nuit à ce qui est réellement intéressant et qui vu ce que l'on apprend à la fin n'est pas le type derrière tout ça, mais bien ce qu'ont vécu ces gens, comment ils en sont venus à se faire chatouiller, etc. Parce que comme dit le début du film, aussi absurde qu'il puisse paraître est intéressant, parce que c'est du jamais vu, j'ai jamais vu des mecs balaises de chatouiller entre eux dans une ambition totalement malplaisante car on ne sait jamais si c'est une sorte de viol, si c'est érotique, ou ce qu'il se passe réellement. Après courir après une sorte de pervers ça j'ai déjà, en mieux filmé, donc ça ne m'intéresse pas. Donc ouais, pour moi le film passe à coté de son sujet.
Un visage d'ange qui met à bout tous les hommes. Le dernier film du réalisateur Nagisa Ōshima (Furyo), qui traite encore un sujet peu commun au cinéma, l'homosexualité au sein des samouraïs. Je sors mon katana et je vais dire que son long-métrage est trop hermétique. Malgré de bons acteurs comme Takeshi Kitano, ou bien encore l'occasion de découvrir Ryuhei Matsuda (mannequin japonais), avec son aspect androgyne tant à l'écran que dans la vraie vie, l'émotion est inexistante ce qui est fort dommage surtout au vu de la qualité de base concernant le sujet ainsi que les personnages. La réalisation, peu de souplesse, elle est même presque totalement aussi insensible. Par contre la musique elle, se veut pénétrante.
Iko Uwais reviens dans Headshot après le fameux "The raid 2" pour nous offrir des scènes de combat d'arts martiaux avec cette surdosage de violence que l'on a connu dans The raid 1 et 2 . moins impressionant que les combats de ses 2 derniers (the raid 1 et 2) mais toujours éfficace dans leurs mise en scène explosives. Heureusement que le combat final relève le niveau . Du sang de la sueur des membres brisés et fusillades sont aux rendez-vous . Un film qui par son histoire apparemment s'est inspiré des "Jason Bourne" et est trop bancale ( ou trop facile ) , c'est clair que les scénaristes ne se sont pas forcés les neurones . Un film à voir uniquement pour les scènes de combat bien filmées.
J'ai trouvé ce film vraiment sans interet. Un scénario a dormir debout, une héroïne blonde aux comportements stupides (exemple: au lieu de tuer le monstre une bonne fois pour toute elle préfère s'enfuir et lui laisser encore une chance de la tuer dans d'horrible souffrance. Vous trouvez ça logique? Moi non.), et du sang a gogo encore et encore. C'est de l'horreur pour de l'horreur. Un début de scénario qui aurait pu donner un film interessant mais je DECONSEILLE!
L'attrait du cinéma pour profiter de plans et de bons sons était bien tentant pour voir Metallica presque comme à un concert... Mais c'est au cinéma et là où j'étais, j'ai vraiment trouvé le son réglé trop fort. J'ai eu parfois du mal à contenir l'envie de me lever et laisser cette belle énergie s'exprimer. Un public statique si loin d'un«vrai» concert. La prestation est plutôt belle, mais il est arrivé sur certains morceaux de se retrouver au milieu d'une cacophonie entre instruments classiques et Metallica. Si on ne connaissait pas le morceaux joué on avait bien du mal à le reconnaître! Après, Metallica reste mon groupe de cœur que j'ai déjà vu plusieurs fois en concert..en vrai. Avec l'âge ou l'expérience, on appelle cela comme on veut, ils restent des Artistes inégalés et inégalables. Globalement, je suis tout de même plutôt déçue, malgré quelques sacrés bons morceaux et de belles surprises. Ce concert est à voir ou revoir, indiscutablement, mais perso je trouve que S&M1 était quand même mieux.
Véritable ovni,cette comédie extrêmement noire marque le retour des frères Coen à un cinéma très personnel.Tout tourne autour de la judaïté et de l'absurdité de la vie.1967.MiddleWest américain.Larry Gopnik voit les catastrophes s'enchaîner à une allure qui peut lui laisser croire que le mauvais oeil s'est abattu sur lui.Alors,pour conjurer ses malheurs et redonner un sens à sa vie,il consulte régulièrement des rabbins,qui ne font qu'emmêler encore plus son esprit.Ce qui est déstabilisant,c'est qu'on ne voit pas trop où les Coen veulent en venir.Cyniques et plus loufoques que jamais,ils illustrent surtout leurs souvenirs de jeunesse.On pénètre de plein pied dans la communauté juive,ses rituels religieux,son jargon,ses valeurs.Et les Coen ne font rien pour nous permettre d'intégrer cet univers,le premier quart d'heure étant du yiddish non sous-titré,et certains termes nous échappant complètement.Il y a aussi une sorte de communautarisme exacerbé,qui me semble malsain.Comme si vivre en autarcie en excluant les goys allait dans le sens d'une ouverture sur le monde...De plus,l'humour trop décalé,ne fait guère sourire,hormis lorsque les personnages pensent quelque chose,et en font une autre.Il y a de quoi être hermétique,en dépit d'une direction artistique et technique impeccable.Triste.
C'est le genre de film où dès les premières minutes on sat déjà la fin !! En ce qui me concerne ça ne me suffit pas pour apprécier un film ! C'est vrai George Clooney est charmant, de même que Michelle Pfeiffer mais il n'arrive pas à sauver le film.
Quelques bonnes tranches de rigolade, malgré un humour très poussif, des acteurs plutôt mauvais, une mise en scène plus qu'amateure et un ensemble quand même très lourdingue.
Richard Siodmak a bien maîtrisé son sujet. Double énigme est l'histoire de deux sœurs jumelles soupçonnées d'un meurtre mais qui refusent de coopérer avec la police, cette dernière décidant alors de faire appel à un psychiatre. Olivia de Havilland est très convaincante et sert bien le scénario, qu'une mise en scène de très bonne qualité vient compléter. La folie d'une des deux sœurs est perceptible, très inquiétante, et le coup de théâtre final réjouissant.
Je n'avais pas franchement prévu de le voir, mais l'occasion s'est présentée alors... Le plus réussi : la description de la communauté gitane, finalement peu montrée au cinéma, nous permettant d'en savoir plus sur leur mode de vie, leurs croyances, leurs convictions... L'occasion d'y découvrir un milieu très conservateur, pour ne pas dire franchement intolérant, qui ferait presque passer « La Manif pour tous » pour une association LGBT. Quelques mots également sur le duo Rosy Rodriguez - Zaira Romero, touchant, sensible, rendant crédible cet amour interdit. Toutefois, s'il y a bien une poignée de jolis moments, difficile d'être réellement emballé par une histoire ayant un fort goût de déjà-vu et ne se distinguant jamais réellement, le fait d'étirer inutilement pas mal de scènes n'aidant pas non plus. À la fin, j'en avais même un peu marre, Arantxa Echevarría exploitant insuffisamment les lieux de ce quartier madrilène, pourtant bien choisi. Bref, sans être totalement indifférent au destin des deux jeunes femmes tout en en savant un peu plus sur le quotidien des roms, rien de nouveau sur la question de l'homosexualité en terrain hostile, l'ennui devenant même fréquent dans la seconde moitié. Presque un coup pour rien.
Un comédie dramatique anodine, où Bruce Willis incarne une célibataire incapable d'éprouver de réelles émotions qui va prendre conscience qu'il a oublié son âme d'enfant et ses sentiments. Un sujet peu original, mais quelques idées qui le sont trop.
Scénariste et metteur en scène de Final Exam, Jimmy Huston compte suivre les dignes traces des maîtres du slasher (Carpenter en tête) en cette année 1981. Cette divine date où sort le Carnage de Tony Maylam (à mes yeux l'un des chefs d'oeuvres du genre). Le slasher est alors en vogue et nombre de réalisateurs, pas toujours inspirés, se jettent à corps perdu dans des productions à l'intérêt très limité. Final Exam est de cette trempe.... Sur un campus universitaire, la vie d'étudiants est bouleversée par les agissements d'un tueur au couteau mortellement agressif... Une purge ! D'abord un script qui sent bon le degré zéro : c'est une litanie de stupidités sans nom entre un montage déficient et des raccords pas toujours sensés. Et puis ce scénario, à quoi sert-il ? il immerge le spectateur dans un lieu sympathique mais ô combien peu passionnant. Ainsi, on aura droit à des étudiants insipides, avec une psychologie sommaire et surtout des dialogues à faire frémir Audiard. On est dans le néant le plus total : je veux bien croire que la jeunesse est dénuée d'esprit critique mais là on touche le fond du pot de yaourt et le genre du slasher de montrer toutes ses limites. Final Exam ne peut pas décevoir car on ne peut pas en attendre grand chose mais je suis surpris par tant d'inepties : entre un romantique con comme un manche, des girls à la Farah Fawcett d'une inutilité sans commune mesure, des profs à la ramasse et un tueur pas original, on aura donc droit à tous les plus vils défauts du film d'horreur. Une oeuvre mineure qui ne fait pas honneur au genre ! 1,5/5
En 2048 des objets non-identifiés occupées par de puissantes entités envahissent la Terre, allant jusqu'à inverser nos principes les + évidents: Un film brillant bien curieusement par son ultra réalisme, en dépit d'un rayon de la mort quelque peu artisanal...
le genre huis-clos, j'apprécie bien mais là je me suis assez ennuyé devant ce jeu de massacre. Les acteurs ne sont pas convaincants et il n'y a aucun suspense. Si ce film a été tourné en 9 jours, je comprend mieux...
L'un des 6 films représentant les Etats-Unis à Cannes en 2012, il fut hué par les chochottes festivalières lors de sa projection, puis vilipendé par la critique bien pensante (Télérama, Libération). Le film est hors norme mais passionnant, les acteurs sont excellents, la palme revenant à Nicole Kidman jouant à contre emploi et n'hésitant pas à payer de sa personne (si la scène de masturbation publique est simulée, celle (très brève) ou elle urine sur Zac Efron (pour le guérir de son allergie aux piqûres de méduses) ne l'est pas !). L'intrigue policière n'est pas menée à son terme, mais c'est volontaire, le thème est ailleurs, c'est l'hybristophile, une déviance conduisant à rechercher ses partenaires sexuels parmi les hors la loi (au sens juridique et moral du terme) la dénonciation de l'erreur judiciaire n'étant dans ce cas qu'un prétexte. On regrettera juste certaines scènes peu compréhensibles. Esthétiquement c'est pas mal du tout et les séquences de la fin prises dans le bayou sont splendides. Bref un film intéressant, bien fait et qui fait réfléchir !
Un peu lent mais très joli avec de nombreuses très bonnes idées. J'ai moi-même ri de bon coeur. Si vous cherchez un film pour emmener votre enfant de 2-4 ans, c'est un très bon choix.
N'ayant pas vu l'ancien version du 1963, ce film se montre comme une belle aventure dans la mythologie grecque. Il s'agit d'une histoire grecque d'un héros du nom de Jason qui part en mission avec des vaillants homme pour récupérer la fameuse toison d'or. Un casting d'acteurs qui jouent bien leurs rôles, un plaisir de les écouter et des les regarder. On ne s'ennuie pas du début jusqu'à la fin malgré la longue durée du film. Des scènes de combat bien tournés mais avec quelques effets spéciaux assez moches. C'est bien exploité au niveau des rencontres de créatures telles que les femmes mangeuses d'hommes. Des décors et des costumes bien adaptés à l'époque de la Grèce ancienne. Une beau film à déguster en famille pendant une soirée en tranquille.
Mais quelle horreur ! On dirait un film de propagande de la Sécurité sociale. "Oui mais" réussit l'exploit de cumuler les tares : énervant par son côté donneur de leçons, ridicule par le jeu des acteurs qui sonne désespérément faux, pitoyable de niaiserie, longuet... Une sorte de Grand Chelem. Déjà que l'histoire est cruche en elle-même, le scénariste a en plus rajouté l'intervention d'une espèce de "super psy" qui vole à la rescousse de la pauvre petite gourdasse. Même les acteurs semblent essayer de saborder le film en jouant le plus mal possible, c'est assez hallucinant. Le genre de production qu'il faut fuir.
Une très belle toile sur fond de deuxième guerre mondiale. Une belle romance impossible qui saura ravir tous les amateurs du genre surtout magnifié par la présence de Géraldine Pailhas !
Stallone reste derrière la caméra pour ce quatrième opus de la saga "Rocky" et à mon sens le meilleur. Ce pur divertissement de grand spectacle réunit dans un seul épisode tout ce qui fait de cette saga l'une des plus réussie du cinéma. Sans omettre l'aspect dramatique, loin s'en faut, Sly met en scène son personnage fétiche, toujours aussi attachant, tour à tour dans les affres de l'opulence, dans le deuil puis avide de vengeance, le tout sur fond de guerre froide et même si sur ce point c'est quelque peu simpliste et surtout à charge, on ne lui en voudra pas. Ce que l'on retiendra ici, ce sont ces scènes superbes d'entraînement montrant les deux athlètes face à face à des centaines de kilomètres, physiquement autant que mentalement, ces paysages russes renversants, nos personnages favoris toujours au rendez-vous et surtout cet incroyable affrontement final, le tout accompagné d'une bande originale remarquable ! L'ensemble acquiert un côté épique tout à fait jouissif et personnellement je ne me lasse absolument pas de ce savant cocktail d'action et d'émotion, à voir et à revoir.
C'est une histoire follement originale et à saluer. C'est tendre, amusant, sympathique. Une petite bouffée de fraîcheur bienvenue.
A voir ! J'avais adoré le livre et je n'ai pas été déçue ni par l'adaptation ni par les acteurs. En plus, la musique est excellente !
Pitoyable Adaptation du chef - d'oeuvre littéraire d'Emile ZOLA. Ici, les personnages secondaires mais ô combien importants disparaissent. Ici, la bête humaine n'existe pas _ mais le titre alors ? _ seul le ridicule, le sentiment d'un film bâclé restent. C'est à se demander si les Français savent adapter des oeuvres littéraires Françaises...
Certes les scènes d'action ne sont pas si mal, mais c'est le scénario qui est d'une indigence assez rare. On croit que le film va se baser sur la rivalité entre deux officiers, d'autant qu'ils en pincent tous les deux pour la même donzelle. Admettons, mais voilà que se pointe Lionel Barrymore, et c'est pitié de voir ce grand acteur jouer ici un rôle d'une débilité absolu, à ce point que les séquences avec lui en deviennent insupportables. Et comme si ça ne suffisait pas on nous ajoute une longue prière à la "vierge Marie". Pour ceux qui considèrent Hawks comme un grand réalisateur, je leur conseille de visionnerla scène du papier qui brûle. On a donc un papier que Barrymore aimerait voir brûle, c'est idiot mais la question n'est pas là, Hawks commence par nous montrer le feu de la cheminée en gros plan, il suffisait par exemple d'un courant d'air opportun et l'affaire était pliée de suite, ben non Hawks ne fait pas ça, le courant d'air emporte le papier à un mètre de la cheminée, et s'en suit un bavardage nunuche de cinq minutes sur le pourquoi du comment de la chose complètement inutile, avant que je vous le donne en mille, le papier finisse par brûler.L'un des films de guerre les plus lamentable que j'ai eu l'occasion de regarder.
Une bonne ambiance seventeen avec de la jolie image malheureusement le scénario ne tient pas la route ou du moins reste bien trop simpliste. Au début je croyais même que Rod Steiger faisait exprès de rater Trintignant, évidemment le scénario serait devenu un peu plus gratiné hélas je me suis fait un film sur ce coup.
Assez drôle, différent des autres films comiques vu jusqu'à ici.
sympa de revoir le splendid malheureusement coluche et certains passages sont vraiment trop lourdingues. On soulignera cependant le vrai travail d'historien effectué sur ce film.
Comme dans tous les films sans direction d'acteurs ceux qui savent jouer se débrouillent plutôt bien, pour les autres : ben ça dépend et Jean Dessailly est plus ridicule qu'autre chose. Quant à l'histoire disons-le tout net, le réalisateur n'a pas su nous la rendre intéressante. Dommage c'était du Colette et c'était sulfureux mais il faut croire que ça ne passe pas au cinéma.
Ça fait vraiment plaisir de voir Kateshi Kitano sortir de ses scénarios sur les Yakuzas (même s'il est vraiment trés bon). Je me suis vraiment régalée tout au long du film et le final est vraiment super. Un film sans superflu, un scénario bien ficelé et des personnages atypiques et attachant. A voir donc.
Mort aux vaincus et gloire aux vainqueurs, la Rome du futur comme si vous y ètiez! Nanar à l'italienne dans la catègorie S.F / anticipation du pauvre, "I guerrieri dell'anno 2072" de Lucio Fulci n'est ni plus ni moins qu'une symbiose de "Blade Runner", "Rollerball" et "Le prix du danger". Qu'il semble loin le temps où le cinèaste exhumait ses hordes de zombies! Pourtant, Fulci a visiblement bènèficiè d'un budget qui cherche à plaire, les maquettes de la citè futuriste ètant reconstituèes avec un soin particulier (mention au Colisèe), les plateaux surchargès de gadgets et d'èlectronique n'inspirant pas la misère, loin de là! Dans l'esprit de la Rome antique, tous à vos ècrans, pour revivre ce nanar d'exceptionnelle cruautè entre affrontement ultime, courage et rage de survivre! Vous serez servis comme au temps des Cèsars, les spectateurs de la mort en direct en somme avec un art de l'ellipse qui tue! Le Castel Sant'Angelo et la Plazzia de Spagna sont même mis à l'honneur par les « Bikers du Futur » selon Fulci! C'est donc le type même du produit qui n'a d'autre ambition que de divertir, qui s'acharne à tout faire pour en reprenant l'univers de Ridley Scott, la violence de Norman Jewison et les bonnes idèes de Yves Boisset...
L'idée de base de ce film est interessante mais celle-ci n'est pas assez développer dût en autre à la durée de ce film.
De bonne séquences gores et de très bon maquillages viennent rythmé ce film d'horreur suédois qui se visionne, certes sans ennui , même si le tout ne marquera pas le genre. La faute à une histoire de vampires pour ados qui manque quand même d'intêtet, et en plus le style, qui ressemble étrangement au " 30 jours de nuit " de David Slade ( par rapport au fait que toute l'intrigue se déroule la nuit ), ne propose franchement rien de neuf au genre. Bref, pas de quoi s'enthousiasmer outre mesure, pour ce film qui n'a pas d'autre ambition que d'être visionner comme une petite serie B, comme il en existe des tas chaque année .