CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Véritable chef d’œuvre gargantuesque signé par le maître soviétique Andrei Tarkovski. Pour être honnête, je pense vraiment pas avoir compris toutes les subtilités que cachent l'histoire. Mais je sais pas, le film nous transporte de bout en bout, il parvient facilement à nous plonger dans un univers rempli de mystère et d'interrogation. Une fois qu'on arrive dans la Zone, les couleurs éclatent, on sent moins ce poids écrasant de la société, plus d'espace, plus d'air, avec le calme et la quiétude qui règnent. Mais finalement, on ne sait pas si c'est juste une impression, une façade qui cache quelque chose de beaucoup plus sombre, plus inquiétant. On voit trois personnages, le Stalker, l’Écrivain et le Professeur traverser la Zone pour atteindre une mystérieuse chambre qui exaucerait tous les souhaits de ceux qui l'occupent. Mais cette traversée est jonchée d'obstacles tout aussi mystérieux. Ce qui aurait pu être une simple ballade, se transforme en véritable parcours initiatique. Au fur et à mesure que les protagonistes se rapprochent du but, les doutes surgissent et les personnalités se révèlent. Le spectateur est mis tout le long au même titre que les personnages, on ne sait pas vraiment à quel saint se vouer, arnaque ou véritable miracle ? Qui peut le dire ? On n'en sait pas plus et on en saura pas plus qu'il en faut... tout juste assez pour faire marcher notre imagination, ce qu'il faut pour nous interpeller et quelque part nous amener à faire nos propres choix. La réalisation est bluffante, la photographie est très soignée, avec des plans magnifiques et des décors au-delà de la perfection...
Ce film est tout simplement le film de mon enfance! Lorsque je l'ai revu récemment, j'ai retrouvé un trésor des années 90 aussi bien au niveau des looks que de l'humour! Déconseillé aux adultes aillant oublié qu'ils ont été enfant il y a plus ou moins longtemps!
"je n'ai rien oublié" ne sera pas inoubliable ! Personnages qui s'ennuient plus qu'ils ne jouent, scénario confus, thèmes en trop grand nombre,... font de ce film, une histoire dans laquelle on ne rentre pas du tout ! L'intrigue ne se met en place que trop tardivement et tout semble laborieux ! Depardieu lui même n'est pas crédible et se ridiculise presque ! Et quand cessera-t-on de nous montrer cette bourgeoisie vue si souvent au cinéma, qui se complai t à s'ennuyer et à se plaindre d'aise ? Non merci !
Je pense avoir eu la même réaction qu’un peu tout le monde : « oh, un film avec de la neige, des effets spéciaux et Lawrence Fishburne ! Au mieux ça sera intéressant et au pire ce sera distrayant. » Je suis vraiment bon public avec le genre post-apo en général et ce qui m’a évité de mettre un zéro pointé c’est que, effectivement, c’était distrayant. L’histoire de base, simple et efficace, la Terre connait une ère glaciaire et les survivant se cachent sous en sous-sol pour faire ce qu’ils font le moins bien : survivre. Jusque-là ça pourrait être bien. Mais le problème c’est que tout ce qui suit est un repompé de tous les clichés du genre. Et je dis bien TOUS ! A partir de là, je vais un peu spoiler, mais ne vous inquiétez pas car en regardant le film, vous aurez en permanence un quart d’heure d’avance sur le scénario. En gros, tout ce que vous pensez qu’il va se produire, va se produire.Le type qui ne sert à rien sera effectivement le premier à mourir ! Oui, ils vont arriver quelque part ou tout le monde sera mort à part un type fou qui leur dit qu’il faut se cacher car c’est très très dangereux. Et OUI, le pont va exploser ! Et encore OUI, le type méchant du début va prendre le contrôle de la colonie ! Ajoutez à ça des méchants qui se taillent les dents en pointes et qui se jettent sous les tirs des gentils, et vous obtenez un condensé sans grande saveur de tout ce qui s’est fait avant.En conclusion, si vous aimez ce genre de scénario et que vous vous ennuyez ce soir, allez-y ! C’est toujours plus marrant que les sudoku. Sinon rabattez-vous sur Doomsday ou le règne du feu, qui sans casser trois pattes à un canard, réussissent au moins à apporter un petit truc nouveau au genre. Là ou The Colony échoue complètement.
Ce film vaut bien mieux que le mépris avec lequel par la critique l'a accueilli. Le pitch est original, la direction d'acteurs impeccable (Laurence Arné est lumineuse et Valérie Bonneton complètement barré), c'est amusant, très décontracté et surtout ça a le mérite d'être très politiquement incorrect dans son propos (surtout quand on sait que la réalisatrice et scénariste est une femme). A noter : la stupéfiante prestation de Julie Faure dans le rôle d'Agathe, l'escort-girl. Certes, la réalisation n'est pas sans défauts, on regrettera notamment le "happy end" un peu cucul qu'on sent venir dès le début, mais dans l'ensemble c'est un film qui nous fais passer un bon moment et qui décoiffe un peu.
Film déçevant, tant le récit est d'abord classique puis complétement invraisemblable. D'autant plus que les liens entre les deux frères sont insuffisament mis en avant dans la première partie, tout comme leur personnalités défaillantes. Quant à l'histoire irlandaise, elle est traitée avec imprécision et n'éclaire pas le sujet, contrairement à l'excellent "Michael Collins" de Neil Jordan.
malgré de tres bonne perf des acteurs et second role je pense a michael madsen en seciond role decu je suis pas fan il reste sympathique a voir mais sans plus a voir une fois pour ma part et je ne reinverstirait pas dans ce film jattendris de le revoir en dvdv ou a la télé
Je mets juste 1 point car le film est tellement nul, mal fait, bête et sans histoires qu'il en devient drôle involontairement, il faut également noter l'allure de navet du film, à mon goût ce film est très mauvais mais le pire du pire dans le genre c'est : Conan version 2011 ( je n'ais pas vus ni l'original, ni ses suites ).
Plus proche du documentaire que du film une partie pour expliquer les origines du chanteur, peux palpitante et la suivante sa descente aux enfers au sein se son couple (images intimes à l'appui). PLV: réserver à ceux qui préférait l'icone au chanteur
Un semi retour aux sources pour C. Chase. Bonjour la campagne et la vie de pecno, c'est le message du film... Et le prétexte à quelques gags qui peuvent faire sourire. LE genre de film qui ne tient que sur sa vedette. C. Chase à eu peu de succès par ici mais plus outre atlantique, ceci explique cela...
1985, 27 ans... Quand je l'avais vu à l'époque, j'avais adoré et voulais le revoir... Mais c'était l'époque où tu ne pouvais pas avoir tout TOUT DE SUITE sous la main, internet n'existait pas, les magnétoscopes étaient encore très peu répandus, c'était l'époque où il fallait attendre que ça passe à la TV, l'époque où il existait encore des TV en noir et blanc... SI, si !! Certes, les effets spéciaux sont complètement dépassés et font sourire, mais l'idée de base est géniale !! Cette même année sort "retour vers le futur" tout aussi génial, avec un thème similaire... Conclusion : génial... Objectivement, arrêtez de perdre votre temps devant l'écran, lisez des livres...
Une mauvaise comédie assez ennuyante à ne guère voir jusqu'au bout !!
Excellent film. Je suis entièrement d'accord avec la critique faite par Télérama. Ce n'est pas un film facile pour se détendre, c'est un film très dur qui nous fait intelligemment réfléchir et nous procure des émotions. Je recommande.
Welcome to Blue City! Après le culte "Breakfast Club", Judd Nelson et Ally Sheedy se retrouvent de nouveau tous les deux en tête d'affiche! Pourtant, après ce film de toute une gènèration, ils bènèficièrent d'une accalmie! La vie recommença, tranquille, comme avant! Nelson & Sheedy reprirent leurs petites habitudes! Rien, en apparence, n'avait changè pour eux, si ce n'ètait la cèlèbritè grâce au film de John Hughes! Dans ce "Blue City" dont le scènario fut co-ècrit par un certain Walter Hill, Nelson revient dans sa ville natale et apprend que son père (le maire de la ville) a ètè assassinè! il dècide donc de retrouver le(s) coupable(s) en menant sa propre enquête...et en courant après les ennuis! Plus on n'en a et plus on n'en veut! Et l'assassin, ici, a voulu tout avoir! Personne, malheureusement, ne tire son èpingle du jeu dans ce faux polar! L'histoire est à peine convaincante avec plusieurs scènes poussives, que ce soit lors d'une course de lèvriers ou dans un casino! C'est à peu près tout! Même le règlement de comptes final à l'intèrieur d'une serre manque d'èmotions fortes! Un flop de la Paramount...
Elle ne pleure pas, elle est chiante... j'ai du mal à comprendre la critique dithyrambique de Libé, c'est un film bourré de cliché qu'on a l'impression d'avoir vu 1000 fois !
PTU est probablement le film le plus ambitieux de Johnnie To ( son tournage s'est étalé sur trois ans ). Le scénario est des plus aboutis et la photographie nocturne est magnifique. D'ailleurs, il n'est pas question de jour dans PTU : en effet, Johnnie To a choisi de concentrer l'action de son film le temps d'une nuit, nuit à travers laquelle les personnages déambulent dans les ruelles sombres de Hong-Kong. Chacun cherche quelque chose et possède un but bien précis : un sergent qui cherche son flingue, un mafieux qui désire se venger de l'homme qui a tué son fils ou encore une flic de la Crim' en quête du Hibou . PTU est un polar habile et rythmé, filmé avec maestria par l'un des cinéastes asiatiques les plus prolifiques du moment. Johnnie To installe dès les premiers plans une ambiance prenante ( la scène du restaurant, pleine d'humour, est l'une des plus belles séquences du film ) et, comme avec The Mission, tout est dans le traitement des personnages et dans la mise en scène. Les destins se croisent, s'enchevêtrent jusqu'au final spectaculaire. Un excellent film, et peut-être même le meilleur de Johnnie To. Un chef d'oeuvre !
Arthur Penn montre la face cachée de gens qui dans un certain contexte peuvent devenir une foule avide de sang. La poursuite impitoyable est un film sombre et voilent sur la nature humaine.
Musiques magnifiques. Un film à voir. N'oublions pas les acteurs: Michel Gohou, Guimba, Teeyah, etc... et les tubes Africains que tout le monde connait ou devrait connaitre.
Ce long métrage de Fritz Lang est clairement le plus mauvais que j'ai pu voir chez ce metteur en scène. Certes les décors sont globalement assez réussi, mais l'histoire n'est jamais passionnante et l'interprétation de Lil Dagover dans le rôle de O-Take-San n'est vraiment pas fameuse. Un film muet donc très décevant et où l'on ne ressent jamais le style de ce pourtant mythique metteur en scène.
Une suite un peu moins forte en terme de réalisation (et encore), mais selon moi quasiment aussi bonne que le film initial de Richard Donner. William Holden est excellent, de même que Lee Grant. Dans ce second film, Damien apprend qui il est vraiment, et commence à assimiler ses capacités maléfiques. Tout en gardant, en quelque sorte, une certaine innocence. Mais le Mal joue parfaitement bien l'Innocence... Scènes cultes (l'ascenseur, les corbeaux, l'intro, la visite de l'usine), et film vraiment excellent.
Je le conseille à tous ceux qui veulent bien se marrer, et apprendre quelques réparties bien senties en direct de Yopougon!!!!
un film d'une grande délicatesse, lumineux et admirablement interprété. il n'y a rien d'autre à ajouter. ah, si! on y apprend que le "Kilo" n'est pas le même partout! chaque pays a le sien, même s'ils ne diffèrent pratiquement pas. instructif, en plus d'être charmant.
"Monsieur Paul" (2015) France 2 le 30.05.2016 Olivier Schatzky, le réalisateur, est passé à côté de son film ! Le casting est déplorable, à commencer par le choix des deux héros principaux ! Laurent Gerra chercherait-il sa reconversion ? Toujours est-il que quand il se pince les lèvres pour faire sérieux, ça me donne envie de rire ! Il n'est à mon avis, pas taillé pour jouer le rôle d'un comédien, dramatique encore moins ! Morel n'a pas non plus "la gueule" ni l'envergure d'un Touvier. En revanche, certains des seconds rôles auraient heureusement remplacé les héros principaux. Le scénario plat n'arrange pas la situation et on se marre quand on voit le peu de précautions prises par l'ex-bourreau. Le film n'évoque pas non plus une vraie traque : c'est pépère et ça ronronne ferme. Quant à appeler ça un thriller, c'est désopilant. Je n'ai pas été captivé une seule seconde .Peu passionnant en définitive ! willycopresto
Pourquoi avoir regarder ce film, parce que je suis un imbécile... Pitoyables montage, dialogue et scénario, un Putzulu qui récite plus qu'il ne parle. Voici le cinéma français dans toute sa splendeur... On y croit pas un seul instant.
Mais qu'est ce que je viens de voir!!! Aucun sens, les druides sont des mages, Arthur apprend le kung fu et dirige une maison close!! A Certains passage, la qualité du fond vert est digne d'une série B télévisuel! Des prologues miraculeusement partout O_o réalisé à la manière de la Web série " Bref"... Mieux!! l'on arrive même à mélanger les décors e l'histoire de Rome en Angleterre. Les plans de combats ressemblent étrangement aux cinématiques du jeux vidéo Witcher3. Ce film est certainement le pire que je'ai vue depuis 10 ans. Je met quand même une étoile pour les effets spéciaux.
25 ans après sa sortie dans les salles, Angoisse de Bigas Luna demeure une grande expérience cinématographique, viscérale, claustrophobe, étouffante et obsessionnelle, dont on ressort véritablement exténué. En multipliant les fausses pistes et en adoptant un ton à mi-chemin entre le surréalisme et le film d'horreur, le cinéaste espagnol invite le spectateur à entrer dans un film interactif rappelant le cinéma de Brian de Palma (on pense bien évidemment à Body Double), de Dario Argento (Ténèbres) et même Un Chien andalou de Buñuel. Il serait difficile voire inutile d'analyser Angoisse tant le film étonne toujours aujourd'hui par sa complexité et son pouvoir hypnotique. Les mises en abyme sont réellement vertigineuses et n'en finissent pas de nous serrer la gorge jusqu'à la dernière image. Mais mieux vaut en savoir le moins possible afin de jouir entièrement de ce superbe objet de cinéma diaboliquement interprété (Zelda Rubinstein vue dans Poltergeist est particulièrement angoissante) et mené de main de maître (même le générique est un véritable tour de force), qui une fois vu s'imprime dans nos mémoires de cinéphile. Par-dessus tout, Bigas Luna (nommé au Goya du meilleur réalisateur en 1988) se pose la question de la responsabilité de l'artiste face à son oeuvre. Alors, attention à la paranoïa la prochaine fois que vous vous assiérez au cinéma, n'oubliez pas le popcorn et attention les yeux !
Tout avait pourtant si bien commencer avec cette séquence de la prison bombardée qui permet au personnage de Jean Gabin de pouvoir s'y echapper alors qu'il se préparait à être guillotiné. Mais malheureusement, pour le reste cela se gâte, et très sérieusement. La faute à un sujet proposant tellement de patriotisme que cela en devient génant et rapidement gonflant ( la séquence où l'on entend la Marseillaise en est une preuve magnifique ), à une mise en scène totalement ratée d'un Julien Duvivier qui prouve qu'il était un metteur en scène capable du meilleur ( " Panique " et " Pépé le Moko " ) comme du pire ( " Allo Berlin ? ici Paris ! " et " Les Cinq gentlemen maudits " ) . De plus, l'interprétation de l'ensemble du casting est vraiment guère fameuse, et j'inclus dedans la performance d'un Jean Gabin que l'on sent très peu impliquer dans son personnage. Reste, la présence sympathique tout de même d'Ellen Drew, qui apparaît malheureusement bien trop peu, ainsi qu'une partition musicale réussi de Dimitri Tiomkin. Mais ceci reste clairement insuffisant pour passer un bon moment devant ce film de guerre qui est d'une très grande médiocrité.
Pas trop mal, mais franchement, où est passée Julia Stiles ? Les changements dans l'histoire, le fait que Sarah et Derek se séparent parce qu'ils ne font pas les mêmes études, c'est déjà difficile à avaler... Mais alors remplacer Julia Stiles! C'est carrément une honte! Ce rôle lui collait à la peau, et en plus, au moins c'était elle qui faisait les scène de danse. Dans celui-ci, l'actrice se fait doubler... Et puis franchement, on ne reconnait pas la Sarah qu'on connait dans le premier... Où sont passés son énergie, son caractère, son style, son punch... Ce n'est plus Sarah Johnson, ça! Sarah Johnson, c'est Julia Stiles et personne d'autre! Franchement, à voir seulement si on n'a jamais vu le premier... Si on ne l'a pas vu, alors on peut apprécier, mais soyons réalistes, niveau danse, classique comme hip hop, le niveau est franchement moins élevé que dans le premier. Dommage, je garderai en souvenir la première Sarah Johnson, la seule et la vraie, à mon goût...
film assez plat et terne au petit scénario facile !!!!
Que dire !!! j'ai 17 ans, quand se dessin-animé et sorti en 2001 je les plus qu'adorer !!! c d'ailleur le dernier dessin animé que j'ai vraiment aimer. Il fait vraimen parti de mes préférer, l'histoire et vraimen belle, les dessin son hyper bien fait, les chanson sont géniale. Un supert moyen pour retourner en enfance. Daumage qu'il soit pa sortie en salle (serte un peu cour pour etre au cinema) J'ai envie de dire que je le trouve aussi bien voir mieu que le premier. (c vraiment la premier fois que je di sa concernant la suite d'un disney) REGARDER LE !!!!!!!
Nul, vraiment. Ne perdez pas votre temps. A surtout éviter. Film sans queue ni tête. C'est une comédie ?!!? Nous avons pas réussi à tenir tout le film... Dommage le casting était prometteur.
Mauvais jeu d’acteurs, film vide et pseudopoétique pour aller chercher les gens sensibles qui n’ont aucun sens de ce que devrait être la qualité au Cinéma. Prémisse bidon pour raconter une histoire bidon, on se demande ce que l’auteur avait dans la tête. Les images poétiques vides pour faire vibrer les paresseux de la tête, un récit décousu et asynchrone, raconté ainsi, car sinon ce serait juste insupportable d’ennui (déjà que ce l’est un peu). Peu de valeur historique, très peu de valeur réflexive et bourrer de petites émotions, c’est un flop. Si vous voulez apprendre sur le Québec ou les Amérindiens, il y a d’excellents livres et plein d’autres films sur la question. Celui-ci, même pour le divertissement, est une perte de temps !
J'ai été quelque peu déçue de voir que Christian Slater et Val Kilmer n'apparaissaient que si peu longtemps dans le film malgré le fait que leur nom est en début de liste dans l'énumération des acteurs.On ne manque pas de sursauter a plusieurs reprises durant le film, et surtout le spectateur même malin ne peut deviner de source sur qui est le tueur tellement chacun a la profil pour l'être. C'est le genre de film où rien n'est certain, où tout le monde est suspect jusqu'à la toute dernière minute... Bref, c'est le paradis pour tous les fans, comme moi, de suspense intelligent qui vous tient sur le qui-vive constamment. La distribution d'acteurs est par ailleurs excellente et très crédible;du grand spectacle et une mise en scene tres judisieuse.
Un film de Klapisch, avec Romain Duris, une fois de plus à mourir de rire, et avec en bonus un brin d'émotion !
Décidément Clavier me sort par les troux de nez avec son jeu trop répétitif, le tout dans un film sans envergure.
Theeb est un film sans femme... univers d'hommes, de traditions confrontées à la modernité, de transmission, d'honneur. les paysages, les couleurs, les visages sont magnifiques sans sophistication néanmoins. La parole est rare mais les regards d'une intensité et d'une expressivité impressionnantes remplacent les mots. À voir. Très beau moment de cinéma.
une étude psychologique sombre et glaçante ou comment un tueur en série peut se fondre dans la société et vivre une vie presque ordinaire. le parti prix choisi n'épargne pas la violence gratuite ou suggérée au point de mettre mal à l'aise. sur un rythme nonchalant, un déroulement routinier puis, un final qui nous laissera avec des questions en suspend.
Voici un premier film qui se démarque des autres. Simplement parce que son réalisateur, Micha Wald ne cherche pas à épater contrairement à ce que l’on rencontre trop souvent chez de jeunes réalisateurs trop imbus de leur savoir. Ici la prétention n’est pas de mise, Wald n’a qu’un seul objectif raconter efficacement un sujet qui lui tient à cœur. Ce qu’il fait passionnément sans aucun doute, avec un peu de furie également. Il met en scène des corps, des sentiments (de haine, de domination, d’amour aussi). Il filme avec violence l’homme bestial, abrupt en état de nature omniprésente dans le film. Et qu’importe les maladresses ou le peu de véracité historique, là n’est pas l’importance du propos. L’époque retenue (1810) et le lieu (Russie ?) ajoutent un degré sur l’état primitif de leurs vies. Hypnotique est ce film, à l’image d’une sublime bande originale, à condition de se laisser porter, et de s’embarquer dans ce qui est l’une des premières œuvres les plus originales (enfin !) de ces dernières années. L’intérêt du film repose aussi sur le jeu des acteurs. Ces deux fois deux frères sont interprétées par de jeunes acteurs à suivre de très près. Adrien Jolivet, déjà excellent dans « Zim and co », pulvérise par sa force de jeu le qualificatif de prometteur, c’est déjà un grand ! Grégoire Colin dont la carrière décolle malheureusement difficilement est toujours aussi intense et troublant. Grégoire Leprince Ringuet (magnifique dans Les égarés et Les chansons d’amour) est d’une sensibilité à pleurer et enfin le tout jeune François René Dupont qui pour sa première tentative révèle un charisme impressionnant. Rien que sur leurs prestations, le film est à voir, mais il possède bien d’autres qualités. A découvrir au plus vite.
Les premières minutes qui présentent l'enfance du protagoniste sont très bien imaginées et laissent clairement penser à quelque chose de très bon pour la suite d'où la grande déconfiture que procure ce film. Le réalisateur avait pour ambition de faire un portrait très prismique d'un yakuza ultra-violent, névrosé et farouchement indépendant mais au lieu de ça, au lieu de la profondeur psychologique attendue, on a juste une succession de scènes n'ayant pas vraiment de lien entre elles et qui n'ont absolument rien de marquant. L'ennui se fait présent, et ce n'est pas le manque de charisme et celui de talent de l'acteur principal (on est très loin d'un Toshiro Mifune ou d'un Tatsuya Nakadai !!!) qui améliorent les choses.
MIèvre et niais avec une Jessica Lange trop liftée, bref je me suis bien ennuyée ...
Excellent film! J'avais déjà adoré la série télé et le film ne m'a pas deçu. Une très belle histoire d'amitié à voir en famille! Et Elijah joue déjà très bien.
une fois de plus, Tyler Perry ns fait voir la realite comme elle est ! pas de masque, pas de maquillage, la vraie vie tt simplement