CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
malgré un début assez long sur le registre pure du "avant c'etait mieux", le film démarre et ne s'arrete plus dès le moment ou ceux, qui ont décidé( et été obligés aussi?) de rester, ont accepté, se sont résignés à ce changement de vie,à cette période bénie où ne regnait que solidarité, ou l'argent et les choses matérielles n'avaient aucune importance, à s'adapter à ce nouveau monde, "à apprendre à cuisiner sans huile(sic)" ... le regard de la réalisatrice est tendre, nullement pro ou anticastriste. c'est un regard assez lucide sur la situation, elle a suffisamment de distance face aux evenements et en même temps elle a cette naiveté ou cet "aveuglement" que l'on a quand est amoureux. elle est amoureuse de cuba, de ses habitants et elle le montre du début à la fin par ses plans très serrés sur ceux qu'elle filme. c'est en tout cas un documentaire qui contraste bien avec celui diffusé voilà quelques jours sur M6 qui ne dépeignait qu'un cuba misérable ("ouh regardez ces bus d'un autre temps!!" ), un état policier ou nul ne peut s'echapper...non camilla guzman présente certes les difficultés aux quotidiens, le manque de confort (par rapport à nos contrées), et nous montre tous ceux de sa génération, qui comme elle, sont parti mais elle nous présente également ceux qui ont su encore conserver une joie de vivre, une solidarité, qui ont décidé de rester ou veulent tout simplement continuer à vivre dans ce pays ou le socialisme revé par marx a peut être, pendant un court moment, été au plus près de sa réalité...voilà ce qui moi, m'a simplement touché.
Il est fort ce Bacri ! Avec son air de vieux gamin bougon, il en arriverait à vous faire envie de tomber dépressif. Je ne sais pas ce que vaut le livre dont Sam Karmann s’est inspiré mais ce qu’il en a tiré est fichtrement bon ! Le ton est décalé à souhait et le rôle principal est écrit sur mesure pour Bacri. Qui d’autre que lui aurait pu nous faire nous attacher à ce bourgeois aux abords de la cinquantaine qui choisit tout à coup de se "foutre" de tout et qui plutôt que de quitter le home familial décide de regarder vivre son petit monde en prenant bien soin d’être toujours extérieur aux prises de décisions. Vous me direz que ce genre de caprices n’est autorisé qu’aux bourgeois et vous aurez raison. Mais quand même le bougre est franchement touchant et amusant. A tel point qu’il en vient à reconquérir sa femme qui lasse de s’inquiéter, finit pas rire des facéties de son mari. Certaines scènes sont d’anthologie notamment celles complètement surréalistes avec le psychiatre au sujet de la fameuse montre que portait Kennedy au moment de sa mort. Les dialogues sont ciselés on ne peut mieux et les acteurs les servent avec le plus grand talent y compris les enfants du couple. Que dire de plus ? Que Nicole Garcia est encore diablement séduisante à plus de cinquante ans et qu’elle joue à merveille cette femme qui un moment ne comprend plus son époux et finit par le suivre dans son délire passager. Sublime, fin et décapant. Vive la dépression sauce Karmann et Bacri qui nous démontrenty que les choses finissent toujours par s’arranger quand on ne se prend pas trop au sérieux.
Enfin un film qui sort de l’ordinaire ! Une œuvre noire, décalée et improbable, portée par l’interprétation du monstre sacré Michel Serrault. Quand on voit le film, on se pose une question : « que serait le cinéma français sans Serrault ? ». Surprenante, glaçante, poétique, jusqu’au final plein de folie et de doute, cette mortelle randonnée est un voyage dont on n’est pas sur de revenir indemne. Dommage pour les quelques baisses de rythme qu’accusent le film, notamment vers le milieu.
Un cinéaste qui s'est trompé de profession. Lorsqu'on a rien à filmer et qu'on a des choses à dire, il faut savoir se contenter de l'écriture. Une heure (!) de bavardages nombrilistes sans aucun intérêt.
Ce n'est pas franchement appréciable... "A single shot" ne surprend pas, scénario aux allures de déjà vu, rythme lourd avec musique répétitive qui essaye de donner un certain charisme au film sans pour autant y arriver, dénouements attendus... Seul Rockwell tire le film vers le haut, sans pour autant atteindre une prestation remarquable, la réalisation s'en sort pas trop mal non plus mais exploite un sujet bien trop faiblard laissant rapidement place au désintérêt.
Un film bouleversant (la scène finale est magistrale, j'en ai tremblé). Et en même temps, tout le film est hyper dynamique, le suspens est ménagé jusqu'à la fin, et même si on se doute un peu de tout ce qui se trame, on est très surpris par cette fin, où tous les détails du film reviennent comme une grosse claque, en l'espace de 30 secondes. A voir. Absolument.
Un film incroyable. Les frères Hugues réalisant un film dantesque, la reconstitution de Londres est très impressionnante. Les décors et les costumes sont super beaux. Le scénario est très solide et il y a du suspense jusqu'au bout. On ne pouvait pas rêver mieux que Johnny Depp dans le rôle principal. Je ne me lasse pas de ce film !
Les frères Ford poursuivent leur dépaysement horrifique en Inde cette fois. Toujours cette horrible pandémie qui décime les populations, des grandes villes à la brousse profonde. Je suis profondément surpris de constater une suite tout à fait équivalente au premier, car nous sommes sur une base scénaristique identique. Ce qui tranche sont les choix des producteurs/réalisateurs, que ce soit dans le déroulement de l'action ou la tension qu'elle génère. Une production indépendante déployant peu de moyens (techniques ou financiers), mais qui par le talent, ressort quelque chose d'incroyablement acceptable, pour ne pas dire référentiel. En effet, des superproductions telles que World War Z ou 28 jours plus tard n'ont pas autant de mérite que The Dead, venté par la critique comme une série B de bas étage. La photographie est originale, jouant sur des cadrages parfois improbables, et les angoisses du hors champs. Certes le casting ne crève pas l'écran, notamment la foule de figurants déshumanisés qui errent en quête de chair fraiche. Mais l'acteur principal tire aisément son épingle du jeu en se tirant lui-même de situations critiques, désespérées, et bien pensées. C'est exactement ce que l'on demande à un survival digne de ce nom, même si son dénouement demeure bien pessimiste. Je recommande. 4/5
J'ai été agréablement surprise de me retrouver vendredi soir dans une salle pleine à craquer et bien plus mixte que je n'aurais pensé. Il y a décidémment beaucoup de personnes aussi curieuses que moi! Beaucoup d'éclats de rires pendant la projection, pour les répliques drôles mais aussi pour les traits parfois bien grossis de certains personnages. Des blagues qui nous font bien rire quand on cotoie des africains qu'on imagine aisément dans les situations décrites. On se rend bien compte que ce film n'avait pas les budgets des grosses productions hollywoodiennes mais il traite à sa manière ce sujet intéressant. L'idée est originale et le réalisateur l'a traité à sa façon pour en faire une comédie sympathique. Car c'est bien d'une comédie qu'il s'agit! Pour ceux qui auraient souhaité que le film traite plus sérieusement le sujet, il faudra peut être attendre un Africa Paradis 2!
Un film poignant et radical à la mise en scène fine et terriblement juste. Granier Deferre choisit de tourner ce film dans un Paris apocalyptique, vieux, détruit, à l'image du couple Bouin, à la dérive et pour lequel aucun espoir ne sera plus permis. La désespérance de cette histoire est donc servie par une réalisation extrêmement délicate, qui, sur chaque plan, nous jettera au visage la fin de l'amour, la haine qui s'installe et l'attente si désespérée des personnages, l'attente d'une fin inéluctable déjà délivrée dés le premier plan. Gabin est glacial et Signoret est absolument bouleversante. Magnifique !!
Film culte des 70's ; inutile de signaler à quel point & combien cette oeuvre de Jeff Liebermann a dû inspirer de séquelles bien entendu + ou - tordues - telles que par exemple "Secrets d'Etat" ou autres joyeusetés - : ( Les gens sous addiction dans le film ressemblent curieusement à ces dégénérés que vous croisez tard le samedi soir faisant la queue pour entrer au "Mathis bar". - Et même, bien sûr , au "Queen" ou aux "Bains-douches" parisiens !.. - ) A ne rater sous aucun prétexte.
ce fim est un vrai désert : il n'y a rien à voir! Marion Cotillard et Guillaume Canet sont plats, jouent mal, aucun sentiment ne ressort. si vous voulez voir de très longues séquences de dunes et de sable ce film est fait pour vous sinon on s'emmerde grave! malheureusement encore un film français pourri.
Ils ont réussi à faire un meilleur film que le précédent! Et pourtant le 5ème envoyait du lourd! Là, il y a encore plus de cascades, encore plus de vitesse, encore plus de furious!!! Vivement le chapitre suivant pour qu'on puisse suivre les aventures de la bande de Toretto!
C’était l’époque où Disney s’efforçait de compenser ses années de WASPidtude... Alors certes, dans l’intention c’est mignon, et dans l’effort graphique il y a quelque chose de beau... Après, je dois bien avouer que la simple transposition des codes Disney dans un monde plus exotique ne transforme pas non plus de une piquette classique en vin savoureux. Dommage car encore une fois j’aime bien les seconds couteaux humoristiques de ce film, mais ils sont encore une fois pensés comme des cache-misères face à cette histoire qui au final revient dans le rang des bonnes mœurs à la Disney aussi sûrement qu’elle semblait prétendre le contraire. C’est dommage qu’un spectacle puisse être à ce point prisonnier de ses codes narratifs et de ses codes moraux. Surtout à la fin du XXe siècle...
Dans Se7en le tueur s'inspirait des sept péchés capitaux pour commettre ses meurtres, ici notre Abominable docteur opère suivant les dix plaies de l'Egypte. Pourquoi pas me direz vous, sauf que dans le cas présent la redondance des assassinat devient d'une lourdeur certaine, le film devient répétitif et ce ne sont pas les quelques gags dus à la maladresse des inspecteurs de police qui vont nous sortir de notre torpeur... Vincent Price joue donc ce mort-vivant tueur au visage couvert d'un masque, donc monolithique, pour lequel il reçut un prix d'interprétation dans un festival! Elle est bien bonne celle là. On notera aussi la présence d'une tête connue: mais oui c'est lui: Terry Thomas! Mr Big Moustache de la Grande Vadrouille himself!!! Dans le rôle d'un docteur pour le moins libidineux.
Du très bon Bergman, très construit et très inspiré.
J'adorais déjà Gregory Peck plus vieux dans la Malédiction, Hitchcock pour la Mort aux trousses et Ingrid Bergman pour le crime de l'Orient express, alors réunir les 3 dans un film ça annonçait du bon. Commençons par les mauvais point qui font que je ne donne pas 5 étoiles : principalement le rythme, saccadé, un peu lent aussi, dû aux investigations psychologiques, certes elles sont importantes mais ça casse un peu, surtout qu'elles sont pas mal poussées. Il est parfois un peu difficile à suivre, la complexité n'effrayant pas Alfred H., ou trop simple dans la résolution du crime final, quand à la musique, bien que très bonne et bien choisie, elle est parfois trop grandiloquente pour les scènes qu'elle illustre. Quand à l'amour que se portent les 2 protagonistes on ne voit pas trop comment il apparait, surtout qu'il fait tout perdre à Miss Peterson. Bien sur les incrustations et autres FX étaient à leurs débuts, Hitchcock s'en sort bien, mais de nos jours c'est bien dépassé. Néanmoins, cela reste un chef d’œuvre du maitre du suspens. Au fur et à mesure du déroulement du film on ne devine toujours pas la fin, sans doute dû à une trame originale, peu copiée. L'histoire change aussi, résoudre un crime par la psyché d'un homme j'avais jamais vu, les thrillers psychologiques n'étant pas légions, et l'aspect psy étant vite relégué aux oubliettes on est devant une rareté... Les acteurs jouent très bien, surtout Peck, un malade amnésique et bluffeur de génie (mieux que Di Caprio dans "Catch me if you can"), il ne laisse jamais deviner son état ni la suite. La musique a son importance, celle de Miklos Rozsa convient tout à fait ici. Si on rajoute le rêve revu par un Salvatore Dali dans toute sa splendeur, on se régale dans son canapé. Comme quoi le noir et blanc ne gène pas, un bon film se fait avant tout avec une bonne histoire et un savoir faire pour la raconter, bravo Al.
1912, Séraphine Louis, âgée de quarante huit ans, est femme de ménage à Senlis. Séraphine est dans le besoin, dévote, volontaire et très proche de la nature ; elle aime les feuilles et le vent ; elle parle aux oiseaux et touche les arbres. D'esprit simple et d'apparence naïve, son entourage a tendance à la prendre en dérision ; aussi, comme exutoire, elle passe ses nuits à préparer ses couleurs à base de produits naturels pour peindre sur les matériaux ordinaires dont elle dispose.Un jour un événement inattendu va changer le cours de son existence.Le casting est excellent : Ulrich Tukur est brillant dans le rôle de Wilhelm Uhde le collectionneur et critique d'art, Adélaïde Leroux parfaite dans le rôle de la voisine et amie de Séraphine. Le rôle principal de Séraphine Louis est porté par Yolande Moreau, César de la Meilleure actrice. Elle est touchante dans ce rôle sur mesure. La sensibilité de l'actrice se prête merveilleusement à l'interprétation de cette artiste peintre française, autodidacte, dont l'œuvre est rattachée à l'art naïf. Yolande Moreau est magistrale dans la peau de ce personnage au comportement singulier et au physique peu engageant. La photographie est extraordinaire : l'éclairage minimaliste, notamment lors des scènes de peinture nocturne de séraphine, est magique. Une mise en scène sobre : sans artifices ni effets visuels, des dialogues simples mais efficaces. La bande son, avec chants et violons, elle aussi est réussie. Martin Provost nous conte une très belle histoire emplie d'émotion, de sensibilité et même dune certaine dose d'humour ; il mérite le César du meilleur scénario original et celui du meilleur film français de l'année pour cet excellent biopic à ne surtout pas manquer.
Le moins bon de la trilogie culte Ré-animator!Quatorze ans après le second volet,le réalisateur Brian Yuzna signe ce troisième opus toujours aussi gore!Jeffrey Combs reprend son personnage mythique du docteur Herbert West mais le rèsultat reste inègal et le film s'èloigne du Ré-animator rèalisè en 1985,vèritable film phare,de l'alliance,du gore et de l'humour!On retiendra tout de même la prèsence de la belle Elsa Pataky,une scène bien dèjantè avec un rat qui se bat contre un pènis et une B.O très kitsch...
Alors que la carrière des Marx Brothers venait à peine de commencer (mais qu’ils connaissaient depuis plus de dix ans une notoriété intéressante au théâtre), Frank Capra tourne ce Rain or Shine dont le moins qu’on puisse dire est qu’il apparaît comme un plagiat à l’étage en dessous des frères Marx, tant à travers des gags fondés sur l’absurde des dialogues que des deux personnages qui évoquent irrésistiblement Groucho (Joe Cook) et Harpo (Dave Chasen), au point qu’on en est rapidement saturés. L’intrigue est du même genre que celles de leurs illustres modèles, à savoir une entreprise en péril (un cirque ici) qu’il faudra sauver malgré les coups du sort et les traquenards des méchants… Malheureusement, le traitement de l’affaire n’est pas à la hauteur des sources d’inspiration, ce qui donne un film inégal avec quelques moments de qualité (les scènes de foule surtout où Capra déroule son savoir-faire) et d’autres beaucoup plus faibles, le pire étant la fin, bâclée et inconsistante. Un Capra de la plus petite veine qui soit…
La lassitude d'écrire 36 000 fois le même type de critique : on a beau avoir une bonne idée de départ, quand bien même on aurait les meilleures comédiens du monde (et il y a pas à se plaindre à ce niveau-là avec Kate Winslet et Harvey Keitel !!!), si il n'y a pas un scénario solide on ne peut que faire un mauvais film. C'est comme cela depuis plus de 115 ans, et se sera encore comme cela dans 115 ans. Parce qu'à travers une succession de scènes tapageuses et criardes, parfois hystériques, on ne sait vraiment pas où veut en venir Jane Campion. Et près de deux heures de film juste avec une succession de ce genre de scènes sans cohérence narrative et psychologique, cela devient très vite chiant.
J'avais eu l'occasion de voir la pièce et j'étais déjà frappé par la qualité du jeu et la complicité entre notre duo. Le résultat cinématographique est encore supérieur, de par la reconstitution et les prises de vues. Je ne peux que vous encourager vivement à le voir. Dès les premières secondes, on est happé et directement emmené au cœur même du conflit historique et l'on mesure l'étendue des dégâts générés. Cette "rencontre au sommet" m'était totalement inconnue avant de découvrir la pièce. Je n'hésite pas à employer le terme de monstre sacré pour décrire la performance de Niels Arestrup, effectivement dans son meilleur rôle. Dussolier est également très bon. Et les dialogues juteux, savoureux donnent une grandeur d'âme limite démentielle. A ne rater sous aucun prétexte...
Troisième volet de la saga "Y a-t-il un flic... Leslie Nielsen s'implique toujours dans les faits et gestes, ça vaut pas les meilleurs moments de l'acteur. Petit bonus appréciable c'est la présence d'Anna Nicole Smith. C'est bien mince tout ça... Y a-t-il une minime raison de regarder ? oui pour les big fans.
Si certains gags idiots et le cabotinage du tandem Alvaro Vitali/Lino Bonfi ont tendance à faire glisser le film vers le nanar, l'ensemble n'est pas si mal, d'abord grâce à la présence survoltée de Gloria Guida (il faut la voir danser et chanter dans la boite de nuit) et à l'érotisme qu'elle dégage (la scène où elle s'exhibe au clair de lune est esthétiquement très réussie et très troublante) De plus le reste du casting féminin nous comble : Paola Senatore en maîtresse fantasque et Anna Maria Clementi en nymphomane insatiable, et puis il y a aussi la gigantesque Francesca Romana Coluzzi ! Tout cela n'a strictement aucun sens mais se suit d'un œil amusé (et même satisfait, n'ayons pas peur des mots)
Mes enfants et moi on a beaucoup apprécié. Le filme est très drôle. À suivre avec impatience. J'adore!
bravo pour la performance des acteurs un rythme pas facile à tenir un film sur la bipolarité, maladie mentale alternant les sauts d'humeurs un bon film avec des moments de comédie et de prouesse cinématographique brad cooper est un très bon acteur avec un bel avenir devant lui je l'avais déjà beaucoup aimé dans limitless n'oublions pas l'actrice piquante jennifer lawrence
Au début, je voulais regarder ce film pour voir Josh Radnor dans un registre autre que la comédie. Et c'est à ma grande surprise que j'ai découvert que non seulement, la trame scénaristique était intelligemment travaillée et actuelle, mais aussi que Josh Radnor était un acteur tout à fait aussi bien crédible dans un rôle comique que dans un rôle plus sérieux. De plus, ce film m'a aussi permis de découvrir Elizabeth Olsen, une magnifique actrice pleine de talent. C'est pourquoi je peux affirmer que "Liberal Arts" est sans aucun doute l'un des meilleurs films que j'ai eu l'occasion de voir cette année.
Malgré des acteurs très performants, à trop fouiller dans les méandres de l'inconscient, le réalisateur finit par s'y perdre. Résultat : je suis sortie avant la fin. Trop de psychologie tue la psychologie.
Un plaisir visuel porté de A à Z par un Kenneth Branagh impeccable accent et moustache compris et un casting en OR. La réalisation est impressionnante, le scénario se tient on passe un très bon moment mais j'ai néanmoins 2 réserves. Premièrement le climax dans lequel Branagh a un jeu un poil trop théâtral (normal venant du bonhomme) et la fin, inchangée. C'est purement subjectif, mais je trouve dommage, surtout lorsque on veut "surprendre" le spectateur des propres mots de Branagh de garder la fin originale aussi bonne soit elle. Cela restant, que vous soyez fans du bouquin ou que vous ne l'ayez jamais lu (vous attendez quoi?) ce Crime de L'Orient Express ne manquera pas de vous divertir. A voir
C'est tiré en longueur, il y a des moments où on a du mal à garder les yeux ouverts, c'est d'une lenteur, déjà que le milieu politique est plutôt lassant malgré la touche en plus d'une pseudo enquête. Le casting est bien réussi et les acteurs jouent bien leur rôle mais le scénario est à revoir.
D'une rare nullité, chiant à mourir pendant une heure avant un final décevant et sans intérêt. Reste les acteurs.
Tom Dicillo revient en pleine forme après son petit passage à vide de « Bad Luck ». Avec son comparse habituel, Steve Buscemi , il nous concocte une belle histoire d’amitié entre un paparazzi de seconde et un jeune homme à la recherche de son identité dans Big Apple. Ce duo ressemble à celui fameux de « Macadam Cowboy » qui en 1969 réunissait Dustin Hoffman et John Voight, la noirceur du propos en moins. Comme Woody Allen dans son « Broadway Danny Rose », Buscemi fait preuve d’une foi inaltérable dans son métier alors qu’il en vit chichement. La relation maître élève qui s’instaure entre ses paumés s’inverse très vite au profit du jeune homme à qui son charme naturel va ouvrir des portes qui se sont toujours refermées sur son mentor. Parallèlement à cette relation centrale, Dicillo nous conte une amourette improbable qui nous fait entrer avec bonheur dans le conte de fée. Les acteurs sont tous dans le ton bon enfant voulu par Dicillo et nous font oublier pendant 90 minutes que l’on vit dans un monde de brutes.
ce film est intérressant juste pour son univers début années 70, mais le scénario est d'un ennui ....décevant
L'histoire était pourtant bien partie mais le jeu d'acteur est CATASTROPHIQUE surtout le père et la film frigide ! A peine un sursaut lorsque les tires se font entendre. On ne sait pas si cela vient du metteur en scène ou des acteurs eux-même mais le doublage est vraiment raté à tel point que ça en devient drôle! " Ils jettent des grenades" dit-il sur le même ton que s'il avait dit " pense à acheter des bananes"... Et puis des scènes très longues qui avaient pour but la contemplation mais qui n'ont pas plus de 2 secondes d'intérêt ! Franchement, ne dépensez pas votre argent pour ce film ... No Escape est déjà beaucoup mieux pour un film du genre.
Très agréable : aventure, humour, romance, imaginaire... C'est très réussi, une vraie ambiance avec des personnages bien troussés.
L'idée est très simple, tout comme le scénario. Un jeune couple achète une maison qui tombe en morceaux. Les seuls intérêts du film sont les quelques idées bien trouvées, notamment la scène avec le poulet, et l'interprétation de Tom Hanks, qui même dans une comédie, est très bon.
Un film d'une puissance inouï, d'une intensité émotionnelle absolument incroyable ! Les actrices de ce film sont exceptionnelles !
déconseillé pour les enfants,et pour les parents, jouissif pour les pervers et les sados-mazos! passages choquants et inintéressants, la morale de ce film est misogynes ( portrait des femmes mangeuse d'homme, et manipulatrice!) Bianchi lourde tout a u long du film, et l'animation est bacclé!
Très beau film, magnifiquement interprété, avec des histoires simples mais touchantes. Les personnages se croisent par moments, ce qui donne une petite touche "fil rouge" au film. Le passage d'une histoire à une autre ne permet pas de longueurs, mais si on aimerait en savoir plus sur chacune de ces histoires. Aucune n'est à laisser de côté. Bravo au casting, car elles m'ont toutes, sans exception, vraiment ému.
Manque de nibs, manque de perversité, manque de gore, manque de charisme du vengeur, manque de langage ordurier bref n'est pas assez grindhouse pour le genre.