CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Déjà que « Le Choc des Titans » n'était pas un chef d'oeuvre... Il est d'ailleurs très drôle de voir Sam Worthington répéter en boucle qu'il souhaitait faire une suite à ce film car il ne le trouvait pas réussi : que va t-il dire après celui-ci ? Alors OK il y a un peu de moyens, mais si c'est pour en faire n'importe quoi et dépasser à plusieurs reprises les limites du ridicule, ce n'est pas la peine. Déjà que Liam Neeson était assez grotesque dans le premier opus, il est ici carrément pitoyable, ressemblant plus à une rockstar sous substances qu'au grand Zeus. Mais le pire, c'est que Ralph Fiennes a décidé de se mettre au même niveau, comme en témoigne le grand moment de n'importe quoi que sera leur rencontre aux Enfers, finalement beaucoup plus drôle que terrifiant. Il y aurait d'ailleurs presque de quoi écrire une critique entière quand à la façon dont ses deux grands acteurs se fourvoient du début à la fin, que ce soit dans leurs dialogues, leurs scènes ringardes ou leur combat final, mais il ne faudrait quand même pas oublier le reste du film, malheureusement du même acabit. Car hormis (et encore) le passage plutôt efficace du labyrinthe, difficile de retenir quoi que ce soit de vraiment positif. Le truc, c'est que même les scènes qui auraient pu donner quelque chose d'à peu près intéressant s'avèrent ratées, Jonathan Liebesman faisant systématiquement dans la surenchère et optant pour des choix de mise en scène souvent foireux. Après, je n'attendais évidemment pas de cette « Colère des Titans » une œuvre majeure, mais au moins un spectacle potable, vaguement efficace et visuellement plaisant : nous en sommes loin. Reste la présence de la belle Rosamund Pike et un Bill Nighy inattendu dans le rôle d'Héphaïstos, mais c'est peu, très peu. Le charme des effets spéciaux signés Ray Harryhausen est bien loin, la première version du « Choc des Titans » aussi... A éviter.
Film très bien réalisé sur un sujet qui n'est pas souvent abordé au cinéma. le petit plus : j'ai bien apprécié les paysages. Je recommande.
Un Bourvil grave et sérieux comme on l'aime aussi parfois. Un sujet qui est finalement d'actualité avec la chirurgie esthétique qui transforme les gens et bouleverse leur entourage. Un film noir et très agréable à regarder.
Un scénario d'une pauvreté absolue... Des personnages idiots qui font tout pour mourir, des scènes de tortures vues revues et archi revues ... Et un méchant increvable qui se prend un lustre avec des couteaux larges comme mon avant bras mais qui court encore se déplace même avec allure féline , prend le temps de tout faire cramer et d'exploser un bus ( on ne sait encore comment ) et le tout avec 10 bagnoles de flics autour de lui ... Comme son nom l'indique c'est collector ! Un navet intergalactique !
Des films d’aventures, de capes et d’épées de ce niveau, il n’y en a guère plus de 50 dans le cinéma mondial. En dehors de quelques transparents et de quelques accélérés qui ont évidemment vieillis tout en conservant le charme de ce cinéma du premier demi siècle de son existence, tout est parfait. Le duel est sans pitié pour le méchant et la comédie permanente pour tous les acteurs. Ce Zorro est avec le muet de Niblo le meilleur qui soit. Bien entendu, en dehors des purs cinéphiles qui se régalent devant la mise en scène, il faut garder une âme enfantine pour s’émouvoir et se passionner tour à tour devant ce classique des classiques. Mais une âme enfantine, chacun en possède une, même si elle se cache parfois très profondément. La réalisation est brillante, bien cohérente de bout en bout avec des déplacements de figurants bien orchestrés devant une caméra presque fixe.; les flammes dans la nuit ou les reflets dans les glaces sont des modèles.Linda Darnell a 17 ans est inoubliable quant à Tyrone Power, il n’a pas eu souvent l’occasion de jouer aussi bien.
Un thriller machiavélique et paranoiaque bien huilé qui prouve que Guillaume Canet, le cinéaste, a du talent remarquable et qui vaut de suivre !! Le roman de l'auteur doit ètre intèrressant autour d'un docteur qui a perdu sa femme huit ans auparavant, blessé par son absence et qui découvre peut-être qu'elle est vivante par une photo sur internet va le plonger dans une spirale énigmatique. Le scénario ménage du suspense et des surprises qui captive l'intrigue et le spectateur auquel on s'y perd un peu jusqu'au dénouement final. Ce long métrage bénéficie aussi d'une belle réalisation avec des lumières somptueuses. François Cluzet, dont aucun producteur ne le voulait pour le personnage principal jusqu'à l'insistance de Guillaume Canet , signe une immense prestation qui lui vaudra le César mérité du meilleur acteur. Le reste du casting, un jolie florilège du cinéma Français comprenant Marie-Josée Croze, Nathalie Baye, Kristin Scott-Thomas, Marina Hands, François Berléand, André Dussolier, Gilles Lellouche, Jean Rochefort, Guillaume Canet et d'autres comédiens ont des roles courts mais des personnages qui enrichissent l'histoire. Un bon polar made in France.
'ai lu que ce film était long,que la mise en scène était approximative ,que la sensibilité y était absente etc,,,Bien sur,si on le pense, on a le droit de l'écrire mais quel dommage pour ce spectateur de passer à coté d'une telle oeuvre. J'en ai vu pourtant des films et j'ai la chance de les reconnaître comme certains reconnaissent et situent un grand vin...je sais si c'est un Walsh,un Ford,un Fleischer,un de Sica,etc,,,Et bien,à la fin de la projection,en larmes,je n'arrivais à le rattacher à aucun autre. Étais-ce un peintre,un photographe,un écrivain ...Car ce film peut se voir de différentes façons tant l'auteur essaye en permanence de prendre du recul par rapport à son propre regard sur les choses. Ce qui est certain, c'est que c'est un immense metteur en scène aussi génial que le fut Charles Laugton sur son unique passage derrière l'écran. Que ceux qui adorent la peinture le voient,que ceux qui ne savent pas ce qu'est un film bouillonnant de romanesque y courent,que ceux qui aiment la nature jusqu'au naturalisme n'oublient jamais qu'il n'en existe au moins un.. Et ,que l'on ne parle pas de mise en scène ratée parce que justement elle est inhabituelle ,mais tellement virtuose et intégrée à l'art qu'elle veut servir. Ce film donne à voir une vision du monde comme aucun autre avec à la fois une beauté visuelle qui coupe le souffle et un contenu liés aux souvenirs qui vous remue jusqu'au fond de l'âme. Peut-être faut-il avoir plus de 50 ans pour en apprécier toute sa richesse intérieure. En tous cas,pour moi assurément un des 10 plus beaux films du cinéma français.
Magnifique , superbe . Bonne réalisation de cette intrigue prenante , surtout lors de la deuxième partie de cette oeuvre . Sobre , tout en étant bien mené . Aurait mérité un nombre d'entrée bien supérieure . On ressort plus intelligent après ce film .
Une petite comedie sympatique,bon qui n'est pas franchement le genre a casser des barres.Mais qui se laisse regarder tout de meme,cela dit on doit l'interet du film surtout grace a Bill murray,car si vous mettez un autre acteur a sa place,tout tombe et le film est plus nul que jamais.On a droit a des scènes plutot droles(generalement des impros de murray)meme si le film n'est pas très original,(quoique se retrouver avec un éléphant sur les bras ce n'est pas très commun).Il faut prendre le film pour ce qu'il est,un petit divertisement et rien d'autre.
L'un des films les plus "what the f***" que j'aie jamais vu ! Jugez plutôt : un Indien voulant punir le manque de considération de ses concitoyens pour la nature entonne des anciennes incantations dans le tipi d'un musée dédié aux Indiens. Les ancêtres ayant entendu ses doléances décident d'y répondre en redonnant la vie à des squelettes de dinosaures (rien que ça !) présents dans ce même musée (quel rapport avec les Indiens et comment ont-ils été si bien conservés dans leur intégralité?). Voici donc que des squelettes de tyrannosaure, vélociraptor et ptéranodon sèment la terreurs parmi la populace. Heureusement, un shérif (le neveu de l'Indien) va renouer avec ses origines reniées et sauver tous ceux qui n'ont pas été déchiquetés par les bestioles (enfin les squelettes de bestioles). Passées les idioties habituelles des personnages stéréotypés du genre (la femme qui s'est séparé du type bien - le héros - pour aller avec le type le plus con possible, mais qui finalement, dans le feu de l'action, se rend compte qu'elle est encore amoureuse de son ex...), on rit bien tout de même. Quelques questions demeurent tout de même : comment le ptéranodon fait-il pour voler alors qu'il n'est qu'un tas d'os ? Pourquoi les dinosaures tuent-ils alors qu'ils se rendent bien compte qu'ils ne peuvent pas manger ? Comment font-ils pour électrocuter les squelettes sans se faire eux-mêmes foudroyer ? Pourquoi le ptéranodon et le tyrannosaure une fois désintégrés ont-ils été capables de fusionner à la manière des Power Rangers et comment cette nouvelle créature fait-elle également pour voler alors qu'elle n'est toujours qu'un tas d'os (encore plus gros !) ? Et surtout comment trouve-t-on encore des fonds pour monter ce genre de projet ? Une étoile parce que dans le genre c'est surprenant, et que vu le nombre de productions à base d'animaux géants dont les chaînes de la TNT nous gavent en ce moment, il est difficile d'être encore surpris...
La Cible vivante est vraiment une déception, compte tenu de sa fiche technique. Comment, en effet, peut-on faire un film ennuyeux dans ses trois quarts avec Anthony Mann, réalisateur renommé de grands westerns ainsi que du Cid et du Déclin de l'Empire Romain, et le grand Von Stroheim de la Grande Illusion? Ce vieux film noir patît d'une intrigue usée, d'ambitions purement commerciales justifiant presque des interprétations à côté de la plaque et d'une psychologie sommaire. Seul le dernier quart d'heure vaut quelque chose, peinant à effacer plus d'une heure de verbiage pompeux et de plans manqués. Ce qui donne au final un film anonyme, quasimment sans âme, une erreur de de jeunesse (relative et cinématographique) d'Anthony Mann tout juste bonne à faire passer un après-midi pluvieux devant la télévision.
John Huston avec "The Maltese Falcon" inaugure un nouveau genre en signant un jalon important dans l'histoire du film noir! Pour un coup d'essai, "The Maltese Falcon" fut un vèritable coup de maître! Après "High Sierra" rèalisè la même annèe, le grand Humphrey Bogart y gagna dèfinitivement ses galons de vedette! Endurci et ironique, sans illusion et desespèrè, Bogey incarne parfaitement le dètective lègendaire Sam Spade face à un casting prestigieux (Peter Lorre, Sydney Greenstreet...) et à une statue dès plus convoitèe! Un pur chef d'oeuvre du 7ème art et un premier film noir d'une longue sèrie...
Film corrosif, "Le Caïman" est l'une des grandes réussites de Moretti dans sa dénonciation des dérives de son pays. Indispensable.
Le monde selon Gar pest un très bon film de George Roy Hill. La mise en scène du réalisateur est irréprochable, il y a un bon rythme, de bons dialogues, le scénario est original et travaillé, le film est divertissant et les acteurs comme Robin Williams, Mary Beth Hurt ou encore Glenn Close sont excellents dans leurs rôles. Bref que demander de plus pour un film de ce type, 13 / 20.
« La Femme sur la Lune » est l’un des premiers films de science-fiction de l’Histoire du cinéma et aussi le dernier film muet de Fritz Lang. Le professeur Manfeldf est persuadé qu’il y a de l’or sur la Lune. Le jeune Wolf Helius va construire une fusée pour se rendre sur la Lune avec le financement de redoutables capitalistes. Voici qu’un équipage bien particulier va entreprendre le voyage. En adaptant le roman de sa femme, avant leur divorce, Lang tente au mieux de rendre le voyage réaliste en mettant en scène des recherches dignes des artisans scientifiques. Les effets spéciaux peuvent faire rire aujourd’hui, mais n’étaient-ils pas impressionnant en 1929 ? La plus grande réussite de « La Femme sur la Lune » réside dans sa seconde partie où le triangle amoureux procure tensions et mélodrame naïvement séduisant. D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
Ce film est très réussi, n'écoutez pas les grognons. Regardez-le et faites vous une idée. L'ambiance est particulière due au philtre bleu mais ce n'est pas dérangeant pour autant. Le scénario est bon et la réalisation un peu brouillon vers la fin mais (contrairement aux critiques) l'histoire est très compréhensive. James Mcavoy et Mark Strong forment un duo étonnant qui, sur le papier, pourrait laisser septique mais qui, en pratique, fonctionne très bien. Le seul regret est que le film soit si court. J'ai un goût de trop peu dans la bouche.
J'aime la solitude mais je n'aime pas être seul. C'est cette phrase qui conclue le film. Le film d'un homme qui, dans Paris, se croit détaché de tout : des gens, du métro, de son projet. Mais il n'en est rien. Car cet homme s'attache sans le vouloir à toutes ces femmes qu'il rencontre pour qu'elles lui racontent leur vie. Ces petits échanges se font toujours dans un café. Et c'est ce qui fait tout le charme. Cet homme va presque se chercher à travers elles, et même comprendre qu'il n'est peut-être pas fait pour monter un film. Le noir et blanc accentuent beaucoup les traits. Ou au contraire les adoucis. C'es très agréable pour les yeux. (Luc Delahaye a ce je ne sais quoi qui fait fondre). Et c'est un plaisir pour les oreilles. Car ces moments de silence là se font trop rares aujourd'hui dans le cinéma. J'aime la solitude mais je n'aime pas être seul.
Fallait pas énerver Monsieur Nounours, ni lui enfermer sa femme, et encore moins se moquer de sa Prius. Maintenant Monsieur Nounours est en colère. Monsieur Nounours s'en va, et puis c'est tout.
Beaucoup de longueurs, trop. Le sujet est intéressant l'accroche est pénible pour le spectateur. Journalisme politique, c'est compliqué à traiter. Ca l'est encore plus lorsqu'il n'y a pas de scène forte, pas d'humour, pas ou peu d'actions. Finalement, on oublie où le film veut nous mener. 3 heures... Une digestion difficile malgré la bonne volonté de ses acteurs principaux.
Tout le long, l'intrigue vous guète mais descend comme un soufflé loupé. A déconseiller sauf si vous avez un peu de temps à perdre.
Long, très long... Les protagonistes ont beau être dévoilés sous leur meilleur jour, moi, les areuh areuh, et les gens qui marchent la braguette ouverte, ça ne me fait pas rire.
Rien à dire sur les acteurs mais le scénario est assez prévisible. Des scènes assez invraisemblables: accident voiture, lien avec le violeur....
Un film grandiose et magistralement interprété . Un film d'une dureté extreme . Dans des paysages magnifiques mais hostiles on suis avec angoisse le périple de ces héros a travers les glaces et les desserts sans aucuns moment d'ennuis tellement le film est prenant . Encore un grand film de Peter Weir
Si les courts-métrages sont sympathiques, ils sont malheureusement vu et revu car utilisé depuis sur de nombreux supports vidéos. Ils sont cependant plaisant et se laissent facilement regarder. Le premier est d'ailleurs un classique en période de Noël. Toujours plaisant car des temps courts et généralement les enfants apprécient que l'histoire change. Je ne suis pas particulièrement fan, j'ai largement préféré Fantasia.
Un très beau film montrant une famille américaine vivant à Sacremento au travers d'une jeune fille qui souhaite partir et allez étudier à New York en fac mais sa maman qui doit gérer les finances n'est pas tout à fait d'accord car le papa est au chômage et ce film nous montre bien la vie des étudiants et leurs loisirs leurs amours les questionnements c'est excellent à voir absolument
Plus épuré que « La féline » ou « Vaudou ». Le scénario n’a plus de références surnaturelles ou fantastiques. « L’homme-léopard » relève plutôt du thriller avec énigme policière, et aussi de l’histoire de tueur en série. La simplicité de l’intrigue met en valeur la mise en scène : Tourneur joue en virtuose de l’ombre et de la lumière pour susciter l’angoisse et se révèle un maître du suspense. C’est efficace, sophistiqué, et suprêmement élégant.
Pour moi ce film est le meilleur d'E. Murphy après la trilogie du flic de Beverly Hills et celui de San Francisco. Il me fait trop marrer et puis le passage du rêve est tout simplement génial. Un film sans prétention qui fait mouche ! A voir pour passer un bon ptit moment de pur détente et de rigolade !
Je ressors de la séance enchantée par ce très bon film à la fois comique et dramatique. On se met bien à la place de cette femme de 45/50 ans en pleine crise existentielle qui va mal. C'est une histoire émouvante, touchante, grinçante et drôle. Je recommande fortement pour passer un bon moment de cinéma.
"La Forteresse Noire" est un film maudit, échec lors de sa sortie, remonté par la production, assassiné par les critiques, mal-aimé par les fans de Mann (il faut dire que le film ne ressemble pas du tout aux autres films du réalisateur de "Miami Vice" et de "Heat"). Pourtant, il est tout simplement fabuleux, porté par une musique sublime, des acteurs excellents (Scott Glenn, Gabriel Byrne, Jurgen Prochnow, Ian McKellen), une réalisation impeccable, un scénario en béton adapté d'un très bon roman de genre de F. Paul Wilson ("The Keep", titre original), et une photographie sublimissime. Le méchant, Molasar, reste dans toutes les mémoires, et ce film maudit et mal aimé, sous-estimé, et n'existant pas en DVD (en zone 2, en tout cas, rien du tout) est absolument grandiose. Je désespère un jour de voir la version longue du film...Pourvu que si le film sorte un jour en DVD zone 2, cela soit la version intégral qui prime...
Premier film d'animation du DC Universe, ce film est vraiment incroyable ! Bien meilleur que Superman Returns, cette adaptation nous dévoile la mort de Superman. Mais pas pour longtemps puisque Lex Luthor va se servir de son sang pour créer une armée de "supermens", pour les contrôler et dominer le monde. Le scénario est très original, le dessin est très réussi. Le personnage de Doomsday est vraiment impressionnant et nous offre des scènes tout bonnement spectaculaires. Une histoire de Superman comme on en voit rarement.
You're next est tout simplement l'un des meilleurs slashers depuis Scream ou encore Halloween. Ce film, en plus d'être très sanglant, a une atmosphère très oppressante: Une maison paumer, une famille se fesant tuer un par un par des psychopathes. De plus la prestation de l'actrice principale Sharni vinson dans le rôle d'Erin est tout simplement remarquable. Le film a également son lot de suspense jusqu'au dénoument final. Bref You're next est un film que je conseille au personne passionné de slashers et vous serait servi.
Vadim ne sait pas filmer une scéne, on se retrouve devant des images d'une platitude renversante, et pour arranger le tout les acteurs recites leurs textes. A éviter sauf pour voir la belle Anna.
Au risque de passer pour le beauf insensible et inculte de base, je vous avouerais que je me suis profondément ennuyé. Compiler les portraits des membres du groupe Manouchian semblait être un choix judicieux, mais cela n'entraîne que la redondance voire la confusion. Recentrer le propos sur Manouchian aurait permis d'éviter cet écueil. Second choix malheureux, entremêler le récit de la vie du groupe durant la guerre et celui de la pièce de théâtre réalisée 30 ans plus tard. L'idée est intéressante car elle permet d'aborder la question de la mémoire, et c'est vrai que les années 70 sont un tournant historiographique avec les travaux de Paxton. Toutefois, il n'y a guère que les trente dernières secondes qui abordent cette question. Décevant donc. En outre, l'immixtion entre l'histoire qui se déroule dans les années 40 et celle qui prend place dans les années 70 est mal faite. On se mélange rapidement les pinceaux. A plusieurs reprises, je ne savais plus quand avait lieu l'action. Pas bien clair donc. Au final, j'ai le sentiment de n'avoir pas appris grand chose et surtout de m'être profondément ennuyé. Seul point positif, la musique qui permet de faire passer une certaine émotion. Trop peu à mon goût.
Chef d’œuvre incontestable de Robert Aldrich, En quatrième vitesse n’a pourtant eu qu’un écho limité à sa sortie, sauf en France où la critique a mis en évidence les qualités plastiques du film. En écho au style d’Orson Welles, Aldrich sublime chaque plan grâce à une photographie en noir et blanc absolument magnifique de précision. On peut regretter que la mise en route du long-métrage soit un peu lente, avec une intrigue qui traîne un peu des pieds durant la première demi-heure. Mais peu à peu, le script se fait plus mystérieux et intrigant, nous entraînant dans une histoire qui flirte de plus en plus avec le fantastique jusqu’à la révélation ultime qui glace littéralement les sangs. Toujours aussi efficace, le cinéaste signe quelques scènes vraiment marquantes, parfois encore très violentes de nos jours. Quant à son finale apocalyptique et terriblement pessimiste, cela restera comme l’une des meilleures idées de scénario de tous les temps (ce n’était pas présent dans le roman d’origine, beaucoup plus classique). Les acteurs, bien que de série B, parviennent à interpréter avec suffisamment de talent leur partition. Un bijou à ne rater sous aucun prétexte.
Aucun intérêt... Franco se lance dans un sujet qui clairement le depasse et avec une methode complètement inintéressante, et tombe au passage de très haut dans mon estime... Image : 0, réalisation : 0, scénar/sujet : 0, jeu d'acteur : inexistant mais ce n'est pas le propos, seule qualité de cette erreur cinématographique : sa durée, et encore on aurait facilement pu en couper 10 minutes... Franco se dit artiste, moi je dis fumiste !
Ce film se laisse regarder mais n'a rien d'exceptionnel dans son scénario. On en arrive même a être déçu par la fin.
Twilight Love 2, suite de Trois mètres au dessus du ciel, est toujours aussi bien, cependant je suis déçue que l'amour qu'il y avait entre H et Babi ne se poursuis pas dans cet opus. La fin me déçoit toujours car H aurait pu aller rejoindre son premier amour, celle qui avait réussi a le rendre mieux. En outre, l'humour, l'amour et la tristesse sont toujours présents.
Après un troisième film immonde (conçu seulement dans la mode du moment de découper les films en trois puis le dernier en deux pour toujours faire plus de pognon) avec une seule fleche décochée, je m'attendais à un final qui, sans être passionnant, comporterait au moins l'action qui sied à une guerre. Finalement, c'est un film très mou, l'héroine est vidée de toute substance (surement trop habituée à passer son temps à hurler et pleurer depuis le dernier film...), l'émotion est absente tant c'est surjoué, beaucoup de temps morts inutiles. La seule scène appréciable avec la tension adéquate ca aura été la scène des égouts. D'ailleurs si je dois gagner une guerre et que je peux créer des mutants monstrueux à volonté, perso je les envoi combattre et massacrer la rebellion en peu de temps...Enfin bref, les personnages principaux deviennent de véritables boulets inutiles à l'histoire, c'est sur que ca part mal. Peeta est une charge et le restera (sauf quand elle accepte de coucher avec lui, ce qui le fait définitivement guérir évidemment), Prim est pleurée mais on ne sait pas pourquoi vu qu'elle n'a jamais eu de contact avec Katniss et on a vraiment pas l'impression qu'elle soit sa soeur, et Katniss est morte intérieurement depuis le deuxième film. D'ailleurs ses actions n'ont absolument aucun impact,laisser faire la rebellion aurait conduit à la mort de Snow, elle voulait le tuer, ca ne change absolument rien...enfin si, elle a un éclair de lucidité quand ils se sont bien fait massacré avec ses potes, en avouant qu'elle fait n'importe quoi. La toute fin est à l'image des films, extrêmement décevant.
Un pUre navet qui Au final ne méne a rien ,Irrédiablement mal écris , mal réalisé , On croirait méme que c'est un film amateur , Un film qui m'as marqué négativement , Je croyais que Mamet traité dans ce film l'art du jujitsu , ou sont les scenes de combat dans ce film au nombre de deux pas plus.... UN NAVET AVEC UN GRAND N (A éviter)
le début était prometteur, la suite l'est beaucoup moins !!! dommage car mel gibson assure pas mal