CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Un film époustouflant d'une force incroyable ! Terrence Malick au sommet de son art. La mise en scène et l'image sont magistrales et aussi soignées que dans la ligne rouge. Certainement un des plus beaux films qu'il m'ait été donné de voir en salle ces dix dernières années.
La Belle espionne (Sea Devils), 1953 de Raoul Walsh, avec Yvonne De Carlo et Rock Hudson et…Gérard Oury dans le (petit) rôle de Napoléon. D’après Victor Hugo. J’ignore ce que racontait ce dernier dans ses écrits, mais je pense que ce film, qui n’est vraiment pas indispensable, a été conçu pour mette en valeur l’extraordinaire plastique de la comédienne, qui fait succomber Rock Hudson. Kitch à souhait. Vers 1880, les pêcheurs de Jersey, gênés par les activités guerrières entre la France et l’Angleterre, arrondissent leurs fins de mois en faisant de la contrebande, voire du transport d’espions. La belle espionne est chargée de découvrir, en France, les plans d’invasion de l’Angleterre, concoctés par Napoléon. En fait de transport, le contrebandier qui achemine la fausse comtesse d’une côte à l’autre, va être victime d’un sévère transport amoureux…
Excellente et juste adaptation d'un roman de Stephen King. Kathy Bates et Jennifer Jason Leigh sont incroyables, et cette histoire est une des plus intéressantes que King ait pondu. Vraiment bon.
Film tres glauque , on se demande parfois ou on en est.
Un film rempli de bonnes intentions mais larmoyant à l’extrême avec un scénario bourré d’invraisemblances. En dehors de Montgomery Clift qui tient le film à lui tout seul, l’interprétation est bien mièvre, y compris celle du jeune héros, parfois exaspérant dans ses mimiques et son jeu forcé. La mise en scène de Fred Zinnemann est très académique et ne tire pas vraiment le film vers le haut. Un spectacle hollywoodien certes correct mais sans plus.
Un casting qui va du meilleur (Vincent Lindon, Catherine Frot, Isabelle Carré) au pire (Christian Morin, Armelle Deutch...) et une histoire bien mièvre et ennuyeuse. Deux heures de calvaire que les critiques presse, manifestement sûrement payées par la production de ce ratage vu leurs éloges, ont faussement honorées. Un vrai navet à la française!
Ce cinquième volet se détache de l'aspect dérangeant du film original, préférant miser sur l'absurdité de son propos, et sur une brochette de personnages insipides. Et le pire, c'est qu'il parvient à véritablement susciter un intérêt au cœur de ce festival de crétineries... Fascinant ! Notre critique complète est en ligne sur le site Terreurvision.
1 étoile car j'aime bien Zidane. Si ça avait été Beckham, j'aurais mis zéro. Le scénario, il est simple: C'est zizou - qui court, - qui sue, - qui crache, - qui fait "Hey!" On n'a pas l'impression qu'il bouge beaucoup... Honnêtement, je préfère regarder Téléfoot.
90% "Retour à Zombieland" (2019), 10% "La Vie est Belle" (1998). Mais dès le début on se demande où veut nous emmener Abe Forsythe, le film débutant comme une comédie US façon Judd Apatow, avant d'attendre 30 bonnes minutes pour voir apparaître les zombies. Très vite on constate malheureusement que les zombies ne sont qu'un prétexte. En fait le film n'est rien de plus qu'une petite comédie sentimentale avec une remise en question du looser (pas) magnifique. La seule vraie bonne idée reste l'enfant, le neveu et son passage Dark Vador réussit et particulièrement mignon. Les gags restent centré sur le dessous de ceinture, manquant cruellement d'originalité, démontrant une fois de plus notamment que les zombies sont sous-exploités. Site : Selenie
Vous connaissez « The Holiday », avec les charmantes Cameron Diaz et Kate Winslet s'échangeant leurs maisons en espérant sortir de leurs déprimes respectives ? « Tara Road », réalisé deux ans avant, c'est tout pareil. Deux femmes qui traversent une grave crise familiale décident de s'installer quelques mois l'une chez l'autre, la première en Irlande, la seconde aux Etats-Unis. Cette version va encore plus loin dans la guimauve, la niaiserie et l'optimisme, Gillies MacKinnon s'avérant encore moins subtil que Nancy Meyers derrière la caméra. Après, ne soyons pas totalement injustes non plus : le scénario existe (enfin, à peu près) et les personnages ont beau être consensuels au possible, ces derniers sont plutôt sympathiques, malgré quelques situations n'étant parfois pas loin du pire des soaps US. Heureusement, l'adorable Olivia Williams est là pour apporter un peu d'émotion et de douceur à une œuvre par ailleurs assez insignifiante, confirmant que ce thème gentillet n'a décidément rien de très cinématographique. Dispensable.
Impressionnant! Wesley Snipes sait jouer la comédie!C'est une bonne surprise pour moi. En plus le film est bien, les personnages attachants...Que demander de plus?
film ultra sensible, écorché vif de john cassavettes sur la réunion d'un frère et d'une soeur suite à leurs déboires respectifs. Des longueurs mais aussi des pans entiers de cinéma-vérité et des dialogues comme seul cassavettes pouvait en donner. un de ses roles les plus autobiographique aussi dans ce role de fétard sans illusions et auto-destructeur. fin amusante dans cette maison (celle du réalisateur) qui se transforme peu à peu en arche.
Adapté du roman de Gunnar Staalesen, ce polar norvégien met en scène Varg Veum, ancien employé de la protection de l'enfance divorcé viré pour avoir frappé un dealer devenu détective privé. Si la résolution de l'intrigue est assez prévisible, elle n'en est pas moins assez efficace, avec un début très réussi. Trond Espen Seim, interprète de Varg Veum dans tous les films, est excellent et ne manque pas de charisme. L'action est au rendez-vous également. S'il n'est pas le meilleur film de la série, cet opus reste un divertissement de grande qualité.
Je me suis inscrit spécialement pour l'occase.... J'ai du m'y reprendre à 3 fois pour le terminer, la narcolepsie me frappant à chaque fois irrémédiablement... Peut être classé sans aucun doute au panthéon des plus grosses daubes abjectes du cinéma!! Regardez le, et vous vous immergerez dans une immense bouse.... Dommage que les notes négatives n'existent pas... Attention, vraiment très radioactif!!!
C'est mou, c'est bavard, c'est filmé sans génie et il ne se passe pas grand-chose. Le montage parallèle est absurde : une longue marche en forêt du matin jusqu'au soir alors que l'attente familiale qui ne commence que le lendemain dure plusieurs jours (où étaient donc Redford et Dafoe les jours suivants et pourquoi cette balade en forêt sans but ?). La fin est bâclée et peu claire. Côté acteurs, ces messieurs assurent mollement, mais Helen Mirren, réussit à près de 60 ans à illuminer ce tout petit film.
Il est très difficile d'aborder une œuvre telle que Fantasia. Ainsi c'est typiquement le genre de film qui divise et qui divisera toujours, et je comprends parfaitement que l'on n'adhère pas au film, qu'on le trouve long, décousu ou vide... Toutefois, comme le prouve ma note, je ne tenterai pas ici de vous dissuader de voir Fantasia, mais au contraire de vous montrer ce qui m'a plu dans le film. Tout d'abord il faut bien sûr parler des partis-pris ultra-couillus du film, de son ambition démesurée (qui dans le monde du cinéma ne peut-être qu'une qualité) de vouloir mettre en image la musique. Et tout ceci se fait avec l'aide d'une animation splendide, colorée et poétique... C'est une véritable invitation au rêve et à l'imagination que ce film (rien que le titre et l'affiche vendent du rêve), et si on parvient à se laisser emporter justement par la musique, les images, sans forcément avoir besoin de s'identifier aux personnages des différentes histoires, Fantasia est alors un pur moment de plaisir, qui atteint bien sûr son apothéose avec le segment de L'Apprenti sorcier. Alors au final je ne pense pas que le film s'adresse particulièrement aux enfants (qui risquent de s'y ennuyer), mais aux plus grands, qui sont eux plus aptes à rentrer dans le "délire". En tout cas, je ne peux que vivement vous conseiller de tenter l'expérience.
Il était bien temps que je voie ce film, ça fait des années que la VHS attend patiemment de découvrir le magnétoscope mais c'est finalement le passage du film à la TV qui m'a décidé. Ne connaissant absolument pas Denzel Washington (ou très peu), l'acteur m'a fait l'effet que je m'attendais à avoir ; à savoir que je ne lui trouve rien de particulier. Pas qu'il soit mauvais ni fade, mais son rôle aurait pu être tenu par un paquet d'acteurs. Tandis que Tom Hanks tire clairement la couverture et s'avère décidemment être un acteur hors pair dans des rôles taillés pour lui. Ou peut-être est-ce lui qui est taillé pour n'importe quel rôle, mais en tout cas son talent m'impressionne de plus en plus. Philadelphia, c'est pour moi surtout deux scènes et deux musiques : la scène du début et la scène de fin. Streets of Philadephia de Bruce Springsteen et Philadelphia de Neil Young sont deux chansons aux allures extrêmements nostalgiques voire tristes qui m'ont scotché à mon siège. La première m'a directement mis dans le bain afin que je m'imprègne totalement du film, tandis que la deuxième m'a donné le sentiment que je ne voulais plus en sortir. Rares sont les musiques à marquer autant un film, ces deux compositions étant brillantes et fidèles à l'ambiance unique du film. Le film vaut pour tout un tas de scènes et de propos toujours de plus en plus d'actualité, et peut même parfois s'avérer volontairement choquant dans ses dialogues ; le film a bientôt 20 ans et a eu un impact non négligeable sur ce sujet tabou. La scène à retenir est probablement celle où Tom Hanks se met à chanter de l'opéra, à fond dans son propre univers, communiquant sa sensibilité. Bref, Philadelphia est un beau film qu'il est difficile de ne pas apprécier tant il est important.
Attention Hearthquake n est pas un film comme les autres. Respectons la mémoire des milliers de victimes du tremblement de terre en Arménie en 1988. Ce film retrace ce tragique accident. Cette douleur a donné lieu à des nouveaux échanges politique avec l URSS. Allocine devrait écrire un autre résumé de ce film et être plus regardant sur l expression des internautes. Peut on laisser tout dire ou écrire sur une œuvre qui retrace une tragédie humaine. Je m interroge.
Un film complètement raté... Un casting improbable et au final très mauvais... Des comédiens jouant très mal la comédie. Des plans très mal inspirés. une réalisation très mauvaise. Une histoire peu intéressante. Un film très très lent et vraiment ennuyeux...
Rien de bien a dire sur ce nanard , a part que j'ai rarement vu un truc aussi debile.
Sciamma nous livre une histoire sans scénario, sans profondeur et quasi sans intérêt en plus d'être totalement banale. On y "découvre" la vie d'une jeune fille qui pourrait être réaliste sans ces acteurs tous plus mauvais les uns que les autres. On doit supporter beaucoup de longueurs inutiles, qui ne font pas avancer les choses mais qui cachent probablement un manque d'idées. L'histoire n'a ni queue ni tête, pas d'intrigue et une mise en scène qui a oublié l'émotion. On nous saoule de fausses images fortescomme lorsqu'elle prend le couteau et qu'un plan d'une minute est fait sur son dos. Ça n'a aucune signification intéressante pour la suite du film ! Et tout le reste est sur la même lignée. On peut aimer si on n'a jamais rien vu de tel mais de là à mettre 5 étoiles à un film comme celui-là, c'est du mensonge pur et dur !
Le film est superbe et s'observe comme un tableau en mouvement, d'une richesse et d'une originalité rafraîchissante. Le scénario, classique et sans noirceur apparente, s'essouffle légèrement au fil du temps, mais tient en haleine grâce à des personnages hauts en couleur, sympathiques et touchants. Le studio Laika, je trouve, garde le rythme et bien qu'il ne retrouve pas la complexité de Coraline, Kubo tient la cadence, grâce à une prestance magique et poétique, sans s'écarter des sentiers du film d'enfant pour toucher un plus large public. Intéressant et visuellement époustouflant.
Film à voir plus par les amateurs de tango que par les amateurs de bon scénario. La BOF est extraordinaire. Et les chorégraphies époustouflantes (notamment au restaurant et le tango à trois). J'ai aimé mais ce n'est pas pour tout le monde...
Voilà un film complètement stupide mais qui l'assume totalement. Le thème des zombies a certes été mainte fois utilisé, mais la mayonnaise prend quand même grâce à l'humour. Woody Harrelson est exceptionnel dans son rôle de cowboy déglingué. Un film qui m'a beaucoup plus et qui ne contient pas de temps mort, ce qui est une grande qualité.
trop de personnage dans ce film qu'il faudrait que je revoit mais sinon fukasaku nous donne une belle fresque des yakuza qui ont definitivement perdu leur honneur mais je préfere otika le pourfendeur et guerres des gang à okinawa qui sont pour moi ces deux meilleures films que j'ai vu de lui mais je n'ai pas tt vu
Dans l'ambiance Montparnasse, notamment rue Delambre sous la neige, j'ai aimé particulièrement le jeu de Chiara Mastroiani et Camille Cottin. Excellente musique
Mauvais , mal joué , pas crédible , les personnages qui sont juste des lavettes pur et dur et qui attendent la mort ouais c'est ridicule . Les personnages peuvent s'en sortir de mille façon mais non restent sans bouger , d'un ennui mortel ! Bref encore un film d'horreur a petit budget qui vite vu vite oublié , passez votre chemin
Adapté d'un excellent roman de William Boyd, « Un anglais sous les Tropiques » n'est pas franchement à la hauteur de ce qu'on pouvait espérer. Bon sujet pourtant que la corruption en Afrique et notamment dans le milieu politique, où la tentation de vouloir profiter du système à tous les étages est grande afin d'arrondir (douillettement) ses fins de mois. Hélas, Bruce Beresford est ici moins inspiré que jamais, se contentant de filmer platement un scénario sans relief ni la moindre inspiration, l'humour tombant même parfois légèrement dans la vulgarité. Je ne peux même pas dire que ce soit nul, c'est juste sans saveur ni réel intérêt, gâchant son fort potentiel dans une satire poussive et sans mordant, où seule la présence de Sean Connery, John Lithgow et Diana Rigg vient nous sortir (un peu) de notre indifférence quasi-totale. Insignifiant.
Autant le charme agissait totalement avec «Le Petit Fugitif», autant là c'est un sentiment d'ennui qui ressort de ce troisième film du réalisateur et photographe Morris Engel, même si elle a le mérite d'être la première oeuvre de fiction tournée avec une caméra portative en 35 mm avec un son sychronisé. Mais le scénario totalement bancal de l'ensemble peine énormément à intéresser à l'exception de quelques moments dûs totalement au talent des interprètes, en particulier celui de la charismatique actrice d'origine suédoise Viveca Lindfors. Il est certain que les amateurs de films indépendants ou ceux qui sont particulièrement attachés à la Little Italy si chère à Martin Scorsese y trouveront leurs comptes, les autres non.
Chose rare, voilà un western cent pour cent européen (financement, équipe et lieux de tournage, entre l'Irlande et le Luxembourg). Ivan Kavanagh nous offre une mise en scène tout aussi élégante que maitrisée. Le scénario est finement écrit, rendant parfaitement la rudesse de l'époque. Une ambiance âpre et pesante, s’alourdissant jusqu'à un final attendu mais bien amené. Même chose pour la direction artistique. Les décors sont inspirés de photos de l’époque, les images sont splendides. Le casting international est très convaincant. Que ce soit les américains Emile Hirsch et John Cusack (terrible) ou les belges Déborah François, Sam Louwyck ou Anne Coesens. Le rythme est assez lent mais il se passe constamment quelque chose. Un film noir, oppressant et prenant, très réussi, qui nous tient en haleine d'un bout à l'autre. On est pas loin du grand western crépusculaire. Une belle petite surprise.
Les acteurs sont vraiment compétant !! Malheureusement à l'heure actuelle il n'y a plus bcp de salle qui le diffuse ....
Un film pathétique et vulgaire qui nous inflige en plus une bande-son atroce parfois même sans aucun rapport avec le thème noir et violent. Une brutalité épaisse filmée avec outrance et mauvais goût. Navrant.
plutôt faible comme comédie qui pourtant commencer bien histoire qui paraissait intéressante , début de film pas mal et puis sa retombe faite et ça devient extrêmement faiblard voir nul car faire un film aussi moyens avec u'e histoire qui avais un aussi gros potentiel et Jean Lefebvre en acteur principal c'est vraiment du gâchis. Une scène ma fait rire à 1h08 ce qui est faible mais à fait vraiment rire . Un film qui ce spoiler lui même qui indique comment le film va finir .
Un Excellent Dreamworks. Ce Premier épisode est trés réussi avec ses graphismes trés jolies mais également grâce a ces drôles de personnages attachants et hilarants,ensuite concernant le doublage Français il s'avére excellent en collant trés bien aux personnages. Ensuite le scénario est farfelu et bien ficelé avec des gags a la pelle pendant 1h30 en allant a un rythme d'enfer grace a sa Bande son Endiablé ainsi que de nombreuses références musicales et cinématographiques et enfin ce film d'animation est regorgée de séquences mémorables tels que la scene de féte chez les lémuriens avec la reprise de la chanson I Like To Move Iit repris par le lémurien King Julien. Au Final,Madagascar est l'une des belles réussites des studios Dreamworks avec tous les ingrédients nécessaires pour plaire a un public de tout age.
Un très bon film pour les fans des deux univers parfaitement mélangés dans un crossover de malade, à voir en V. O. par contre cat la V.F. est pas aussi excellente, l'humour est très bien placé et la bande a Scooby apporte de la lumière dans le monde de Batman, le scénario est original et très bien écrit et l'animation est très agréable.
Surestimé, «Le Bal des Vampires» de Roman Polanski est le parfait exemple de ce qui peut faire la force et la faiblesse de ses films. Du côté des qualités citons une excellente direction artistique, une grande capacité à reproduire le style de ses maîtres pour mieux le détourner ou encore de réelles idées de mise en scène. Du côté des défauts, relevons le principal et celui qui reste commun à nombre des longs métrages du cinéaste : un manque de rythme désolant. «Le Bal des Vampires» n'est qu'une suite de gags s'enchaînant, et s'il est doté d'une réelle et inoubliable identité visuelle, il n'en est pas de même pour sa narration. Impossible en effet de véritablement rentrer « dans le film », certes on sourit (pas tant que ça), on s'amuse des clichés ou on s'étonne des savoureuses digressions au genre vampiro-horrifique annonçant le «Rocky Horror Picture Show», mais tout cela ne nous concerne qu'à peine. Il en est de même pour «Chinatown» et le risible (et affreusement raté) «La Neuvième Porte» : les ingrédients sont là, il manque juste le principal, le liant qui fait d'une suite d'images une oeuvre cinématographique digne de ce nom. J'espère voir un jour un vrai film de Roman Polanski, car il est indéniable qu'il possède un vrai talent de cinéaste ; jusqu'à présent je n'ai pu que le deviner sans jamais vraiment le constater. Pour revenir au «Bal des Vampires», je ne peux donc qu'une fois de plus déplorer le décalage entre les critiques élogieuses et la réalité : inégal et ayant mal vieilli c'est un film en demi-teinte, mais qui heureusement possède d'indéniables qualités lui évitant (de justesse) le statut de navet. [1/4] http://artetpoiesis.blogspot.fr/
À la rencontre de Lynch, l’artiste par excellence. Le film revient principalement sur la carrière de peintre de Lynch qu’il a choisi dans sa jeunesse et qu’il n’a jamais abandonné. Son atelier est à son image : des outils de bricolage, une ambiance solitaire et mystérieuse. C’est là où le documentaire touche particulièrement juste, car il parvient à montrer Lynch dans son élément tel qu’il est. Un artiste total qui vit pour son art et de son art.
Un petit bijou de suspens et une atmosphère sombre et envoutante. Une fin un peu mystérieuse qui peut décevoir mais quand on voit la qualité du reste, on pardonne. Voila le genre de film qu'on trouve trop court. Les temps creux sont inexistants, la réalisation soignée et un johnny Depp impeccable dans son rôle d'intellectuel fripouille. Diable!! Je ne m'en lasse pas.
Une suite du très moyen sleepaway camp qui s'avère être assez mauvais. Tout d 'abord le film met du temps à démarrer et le réalisateur préféré s'attarder sur le gros souffre douleur du camp que de nous montrer le tueur à l’œuvre. La dernière partie est plus jouissives avec quelques meurtres bien senties de ce tueur mystérieux (pas si mystérieux vu qu'on devine assez facilement son identité).
J'ai bien aimé la réalisation et les acteurs (même si j'ai trouvé Matt Dillon un peu trop beau/trop propre), mais une histoire répétitive et ennuyante. Sobre et juste mais peu efficace.
Malgré le talent des 2 actrices et les beaux paysages de la campagne sicilienne, le film est d'un ennui mortel, c'est peu de le dire.Pendant tout le film on attend la révélation, qui ne viendra passituation improbable.
Quatre ans après le dernier assassinat pour lequel Albert DeSalvo fut arrêté, Richard Fleischer s'empare de cet événement pour nous concocter une fiction assez proche de la réalité. Il utilise le procédé documentaire dans la première moitié pour souligner les difficultés auxquelles furent confrontés les enquêteurs. A partir de la seconde moitié, le tueur en série apparaît, donnant une autre tournure à l'intrigue. Burt Kennedy, le détective Phil DiNatale, Henry Fonda, responsable de l'enquête, et Tony Curtis, le tueur en série présumé, interprètent leur personnage respectif avec conviction et réalisme. Fleischer a évité de sombrer dans la violence gratuite en ne filmant pratiquement jamais les scènes de meurtres ou de viol. La technique d'incrustation d'images simultanées captive davantage l'attention du spectateur et facilite la compréhension de l'enquête. Richard Fleischer est un grand réalisateur qui nous a laissé quelques merveilles comme "20 000 lieues sous le mers", "Les Vikings", "Le voyage fantastique" ou "Tora, Tora, Tora". Il a exploré plusieurs genres, nous offrant à chaque fois un spectacle de qualité. Il le prouve une fois de plus, avec ce magistral "Étrangleur de Boston".
Inutile mais où on apprend tout de même qu'on s'ennuie à Reykjavik tout comme devant ce film!
Benicio Del Toro n'est plus derrière la caméra, et ça se voit. Je n'attendais pas grand-chose de cette séquelle mais c'est encore plus mauvais qu'espéré. Les dialogues, d'une nullité affligeante, ont été écrits par des ados. Tous les clichés du blockbuster action pour ados sont présents et même surexploités. C'est d'une lourdeur telle qu'il est difficile d'accrocher, et je ne suis pourtant pas exigeant quand je vais voir un film de "monstres et robots à gros budget FX". Pour vous donner une idée et que vous évitiez ainsi de perdre 2h, c'est très similaire à ce qu'ils ont fait avec King Kong puis Kong: Skull Island. Le premier était bien, plein d'idées sympas avec une réalisation originale, puis vient le deuxième... Les FX ne suffisent pas à sauver le film. Dans le même genre, mieux vaut se tourner vers les Transformers ou le dernier Godzilla américain
Un film sans aucun intérêt devant lequel on s'endort!
Émouvant et drôle à ne pas rater. Une belle histoire sur la fidélité aux valeurs de jeunesse sur les lien entre les personnes dans le cadre du travail qui devient si rare de nos jours .Bravo sobre et efficace.
1h40 de cacophonie, de cris en tout genre, et de brailleries insupportables!! Nul, et bouchons d'oreilles obligatoires...
Belle grosse bouze mais plutot bien joué notamment du côté féminin. Et on se contrefout mais alors totalement du petit docu sur le réal (pour qui se prend-t-il serieusement ???) Un téléfilm ne méritant pas d'être diffusé nul part.
Je l'ai vu en avant première avec l'équipe du film , Accrochez vous , La chute d'une famille recomposée avec les difficultés sociales , amoureuses , le soutiens de la famille orchestrée par la maman .... Cela commence plutôt bien , du moins les premières images. Et la chute , grèves , mensonges , Abandons , tendresse , le pardon .... et le sacrifice Du grand Guédiguian et ascaride et rombinson. Stevenin' A voir en plus les images de Marseille sont toujours aussi belles ,,,, bon film