CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Blood and bones est un film dur, puissant. C'est l'histoire d'un homme d'une violence et d'un égoïsme inouïs et qui va, par une volonté monstrueuse et une attitude inhumaine, faire fortune. Mais cet homme,incapable de compassion et de générosité, ne peut que détruire son entourage, sa famille, ses employés et engendrer le desespoir ou la haine. Bref un film sombre mais fort qui tire une grande partie de sa force grâce à la prestation extraordinaire de Takeshi Kitano qui donne au personnage sa dimension dans toute sa complexité. Aussi il faut ajouter de très bon personnages secondaires, une musique superbe et un contexte historique interessant qui nous permettent de mieux appréhender la progression dramatique de ce personnage qui ne vit que pour lui même.
Cette comédie antimilitariste des années soixante nous montrant de hauts gradés américains incompétents et séniles mener la grande vie à Londres à la veille du débarquement, possède à la fois un charme suranné et une acidité bien d’actualité. Le personnage central, officier d’ordonnance poltron, cynique, profiteur et séducteur, propulsé malgré lui au rang de héros, est prétexte à une morale de la lâcheté préférable à l’héroïsme va-t-en-guerre qui génère tant de catastrophes. Un film audacieux à une époque où l’Amérique allait s’embourber au Viêt-Nam.
Dans la folie des nouvelles imageries numériques, chaque studio a voulu son film avec de la lave numérique qui coule. Les uns ont fait le « Pic de Dante » qui était moyen-pas-top. Les autres ont fait « Volcano » qui est juste une blague monumentale. Le scénario est un ramassis de tout ce qui se fait déjà mélangé avec les pires invraisemblances qui soient. Un pur foutage de tronche…
Bon un film un peu moins bon que ses grands films ( de Jackie). Le fait que cela se passe en zone urbaine y joue un peu (l'éclairage est pas top) et le film vire un peu parfois au kitsch (les habits, le fourgon). Mais on a LE fight Jackie contre benny "the jet" Urquidez (multi-mutliple champion de full contact): un combat de folie! De plus on retrouve le trio chan-hung-biao pour notre plus grand bonheur.
J'ai plutôt bien aimé la première partie où on voit la vie de la fille, c'est malsain mais c'est la réalité, de plus j'ai trouvé le personnage assez attachant. Le reste (quand le camionneur apparaît) n'a en revanche AUCUN intérêt, c'est chiant, long, mal filmé, malsain c'est sûr, mais j'ai vu pire. J'ai fini par passer certaines scènes tellement je m'ennuyais. Pourtant, certaines d'entre elles auraient pu être intéressantes(je pense notamment à celles où on voit les anciennes victimes du bourreau)si elles avaient été plus courtes, parce que là ça traîne en longueur et ça n'apporte rien... Bref je déconseille ce film, j'ai vraiment l'impression d'avoir perdu mon temps.
C'est vraiment un film sous-estimé ! Ce film est très bon. Certes il n'est pas aussi bon que Pulp Fiction ou Reservoir Dogs, mais la mise en scène est excellente et les personnages sont tous superbes. Un Tarantino vraiment pas mal.
La femme, la romance et l'aristocratie. Arraf fait vivre son oeuvre comme il filme ses personnages : de manière rapprochée, douce et attendue, n'étonnant son public que lorsqu'il lui permet de souffler... Alors, enfin, les actrices peuvent dégager des expressions, relever la tête, parler de passés douloureux qu'elles préfèrent oublier ou de futurs qui n'ont pu se réaliser. Dix minutes dans lesquelles on peut retrouver une envie d'émouvoir et de progresser dans l'histoire. Le reste n'est que remplissage vite oubliable, car Arraf garde son style de réalisation unique pour filmer la détresse d'une jeune femme se retrouvant en proie avec des tantes sévères ou l'amour furtif. Au programme : conte revisité des milliards de fois mais qui ne peut jamais déborder du cadre son auteur l'interdit. mais où est le prestige et l'inventivité d'un "Blancanieves", la saveur âpre et désuète d'un "Tale of Tales" ou même la chaleur et l'animosité s'envolant de ces deux films pour nous rejoindre nous, spectateurs, et nous toucher au coeur? Alors, ne surprenant plus et terminant son bout de chemin dans une attitude poussive à l'extrême, Arraf ne fait qu'ennuyer, et ce jusqu'à un final avec un ton ironiquement cruel bien pensé, mais, arrivant sur un tas de défauts et d'os, ne se fait que peu remarqué... Triste.
Le sentiment qui domine mon impression à la fin du visionnage de cette comédie est sans conteste la déception. D’ailleurs quand je qualifie ce film de comédie c’est qu’il m’est impossible de le rattacher à tout autre genre cinématographique et non qu’il mérite par sa drôlerie d’être ainsi classé. Car il faut vous prévenir à l’avance, si d’aventure vous lisiez cette critique avant de voir le film, « Extract » n’est jamais comique, il ne parvient non seulement pas à vous faire rire, mais pas non plus à vous faire sourire ; ce qui vous en conviendrez est embêtant pour un film qui se prétend être une comédie. Le scénario n’est qu’une vaine accumulation de situations où les personnages tous plus falots les uns que les autres se débattent contre une adversité peu vindicative. On suit leurs aventures avec un détachement proche de l’ennui attendant, vainement malheureusement, que la machine veuille bien s’emballer et nous fournir une occasion de faire fonctionner nos zygomatiques. Las cette petite chronique d’une banlieue américaine où un petit patron, dont le mariage s’étiole et dont l’entreprise et menacée par des poursuites judiciaires et qui a la géniale idée de pousser sa femme à le tromper, donne une histoire se déroulant de façon trop grotesque et trop plate pour que l’envie de rire nous vienne. Pourtant il est nanti d’un casting assez costaud avec Jason Bateman (le héros incontournable de la comédie adulte régressive), Ben Afflek (dont on se demande ce qu’il vient faire ici hormis se pavaner avec un look capillaire improbable) et Mila Kunis (dont le rôle n’est rien moins qu’inutile). Le film n’en est pas moins qu’une pauvre série B peu imaginative qui ne parvient même pas à fournir un gag décent. Tristement indigent, jamais drôle et finalement bien vain, un film à éviter de toute urgence.
Une comédie simple, plaisante, rythmée et très bien jouée. Pour passer un bon moment de détente avec des personnages qu'on a envie d'aimer.
Produire une saga générationnelle sur les quatre dernières décennies de notre histoire, à la manière de “Nos Meilleures Années”, était une bonne idée. Hélas cette tartine qui dure près de trois heures est particulièrement indigeste. Scénaristes et réalisateurs enfilent comme des perles les clichés les plus éculés sur la révolution libertaire et potache de mai 68, sur la libération sexuelle peace and love des communautés hippies des seventies, en passant par les revendications gay et la lutte contre les sida des eighties, sans oublier le retour des valeurs d’ordre et de discipline, illustré par un message très gauche-bobo sur le ton “au secours la droite revient !”. Ce fatras sans imagination accumule les lieux communs. Seul motif de satisfaction : une Laetitia Casta en grand progrès, sobre et par moments très émouvante.
Excellent film, le jeu de Gena Rowlands et aussi de Peter Falk sont d'une intensité inouie. John Cassavetes filme des tranches de vies parfois hystérique (souvent même) mais aussi d'une tendresse folle. Un des meilleurs films sur la folie d'ailleurs.
Uniquement du survival gore, l'histoire est pauvre, l'interprétation moyenne, les effets années 80, enfin pas grand chose de bon. Comparé à 28 jours ou 28 semaines plus tard, il ne fait pas le poids et de loin. Uniquement pour les fans de l'hémoglobine ! 1.5/5 pour les interprétations des aliénés !
Bof relativement incompréhensible, on regarde et on oublie vite fait!
Doublage pourri, mais le film n'est pas mieux: une cascades se scènes ennuyeuses.Un film qui ne mène à rien, avec de la pseudo science fiction:un robot qui ne sait pas qu'il en est un.
Un film si joliment conté. J’ai été pris d’émotion par toutes ces femmes aux quatre coins du monde, qui d’un instant, donnent la vie. Un geste si simple mais tellement beau.
Film grandiose.. Un Peter O'Toole qui excelle dans son rôle de général, et qui est d'une froideur et d 'une perversité effroyable. Excellente distribution. Un film qui reste en mémoire, mené de mains de maître !!!!
Très inégal comme film... Il est lent à démarrer, lorsqu'il démarre on en veut un peu plus et quand on en a plus on se dit qu'on en a vraiment trop! La fin (surtout!) est vraiment digne des plus gros nanars avec ses décors futuristes kitchs à souhait! Par contre, en compensation, les acteurs sont bons et l'allusion à peine dissimulée aux sectes manipulatrices n'est pas si fausse. Très très bof! Je n'ai pas lu le livre, mais je peux déjà dire que c'est de loin la plus mauvaise adaptation TV d'un Stephen King que j'ai vu.
C'est un grand plaisir de voir un film français très réussi comme celui là. L'acteur principal a un rôle en or. Voilà une histoire très juste sur les difficultés familiales, les difficultés au travail. Tout est bien analysé, c'est réaliste et percutant.
Un très beau film ! La réalisation de Robert Benton est très soignée tout comme son scénario. On ne peut qu'être touché par cette histoire au final très passionnante, en particulier lors des scènes de prétoire. Ceci principalement grâce aux magnifiques interprétations de Dustin Hoffman et de Meryl Streep, qui ont fortement mérité leurs oscars. Un film où il serait dommage de passer à côté.
L'ensemble est d'un ridicule absolu; "Sheena, reine de la jungle" était déjà périmé à sa sortie et le temps n'a rien arrangé.
De vraie allure de téléfilm passant sur TMC en pleine semaine à 14h quand personne ne peut le voir..Je n'ai pas pu le finir, mal joué, on n'arrive pas à rentré dans l'histoire, et ce n'est pas grâce aux effets spéciaux qu'on pourrait regarder ce film jusqu’à la fin.
Un premier film plus que réussi pour Alex Garland qui exploite le thème de l'intelligence artificielle (traité moult fois) avec richesse et talent. Domnhall Gleeson est un acteur à surveiller de très près avec Alicia Vikander car ils nous offrent ici un huit clos absolument jouissif.
Fidèle à sa réputation, George Pan Cosmatos signe un thriller insipide où tout sent le recyclage à plein nez, « Haute trahison » ne proposant pas le moindre soupçon d'originalité du début à la fin. Ce n'est même pas nul, c'est surtout totalement banal, des personnages stéréotypés aux situations convenues, sans parler de scènes d'action n'ayant vraiment rien d'exceptionnelles. Seul Donald Sutherland, au milieu de seconds rôles insignifiants, parvient à rester digne dans ce triste produit de commande, immédiatement oublié après le générique.
Le délire de ce réalisateur m’échappe...Je croyais naïvement qu’on ne finançait plus des réalisateurs qui font des films pour leur propre plaisir intellectuel et non pour le public.,,
Des personnages presque tous plutôt paumés gravitent autour du personnage principal, anti-héros refoulé, donnant lieu à des scènes totalement improbables voire glauques mais plutôt drôles. Ce film en rupture avec le cinéma israëlien classique a un certain charme mais il manque aussi quelque chose pour que j'accroche vraiment : du rythme et un peu plus d'émotion peut-être.
Film regardable mais qui reste très moyen. L'histoire est assez originale malgré tout mais l'action reste assez lente...on aurait presque envie de s'endormir.
Petit téléfilm gentil, personnage principal normal sans plus, avec son écolière amoureuse et le méchant de service pas bien méchant. Le chien en 3d est bien intégré dans le film. Animation gentille sans plus, histoire bof, je regarde en surfant en même temps sur internet en attendant de voir comment cela se termine. Si vous aimez regarder les films, allez-y, si vous aimer les bons films, regarder plutôt autre chose.
C'est sans âme et sans appétit. Les comédiens (une sacrée poilée) semblent bien mal dirigés et peu motivés. Les dialogues sont creux et l'on s'ennuie à mourir. Ce film est une vraie torture pour l'esprit. On ne peut pas dire que le cinéma Français va mal lorsqu'on l'on a vu ça, on comprend qu'il va mal depuis un moment.
Quel régale que de retrouver une fois de plus Will Farrell,pionier de la comédie américaine.Servie par un scénario forcant l'attention,il ne lui reste plus qu'à briller sous les feux des projecteurs,et de manière encore plus imposante auprès de Jon Heder,relativement inconnu mais au talent très prometteur. Savourer,en ne pensant plus à certains écarts de Will Farrell (Semi-pro ...).
Ici, Chang Cheh nous épargne les décors carton-pâte et le pathos lourdingue sur l'honneur, la loyauté et toutes ces choses trop souvent estampillées Shaw Brothers. Du coup, c'est rythmé, c'est intelligent, c'est drôle et ça tatane joyeusement, en progression constante tout au long de l'aventure. Un grand wu xia pian.
Un film d'une ingéniosité burlesque ! " Tusk " est ce genre de film complètement absurde où l'on ne sait pas s'il faut rire ou être effrayé... Pour moi c'était ni l'un ni l'autre, j'étais plutôt dérangé et angoissé par ce film. Non seulement " Tusk " est une comédie horrifique mais c'est aussi un thriller psychologique, en effet, la psychologie des deux personnages a été bien exploré et bien exploité, la seconde partie du film est du coup plus importante car le personnage n'a plusla paroleet donc je vous laisse imaginer la suite. Il y a aussi la relation entre ces deux personnages ( Howard Howe et Wallace Bryton ) qui est très intéressante, c'est pas complexe mais il y a une sorte de tension qui atteint son paroxysme lors du climax et ça, c'est un jolie coup du réalisateur. Les personnages secondaires sont eux aussi dignes d'intérêts, on notera aussi le " grand " coucou de Johnny Depp qui assure une nouvelle fois ! Le scénario du film reste pour autant très originale, mais c'est tout de même dommage que certains flashbacks soient trop moues et intéressants, du coup ça influence sur le rythme du film. Ensuite, j'ai grandement apprécier la mise en scène du réalisateur qui joue sur les plans de caméras pour que le spectateur se sente dans la peau des deux personnages principaux, un vrai génie ! La bande-originale de " Tusk " se fait pas trop remarquer et heureusement car ce qui fait la spécialité de ce film c'est son ambiance. C'est doux et silencieux, l'environnement est sain et naturel, c'est paisible mais un danger y rode quand même. Bref, ce film dépasse toutes les espérances et devient pour moi un classique qui aura donné une nouvelle vie au genre de la comédie horrifique.
Je ne m'attendais pas à un film très long, mou et inintéressant.
"Brookyn" est un film délicat. Un mélodrame au sens noble du terme. Avec ce qu'il faut d'amour, de déchirement, de bonheur et d'espoir. Dans les années 50, alors que l'héroïne partie d'Irlande pour vivre aux Etats-Unis, elle sera déchirée entre le manque de sa famille restée au pays, et sa nouvelle vie avec l'homme qu'elle a rencontré dans ce nouvel eldorado. Vous l'aurez compris, c'est bien de déracinement dont il est question dans ce film, de manque de repère, du choix difficile entre passé et avenir. Le film développe sa petite musique pudique avec finesse dans une époque reconstituée avec soin, belle photo, belle lumière. Peu habitué à ce genre de cinéma, ce fut pour moi une vraie bulle de champagne.
C'est vraiment dommage que les producteurs du film n'aient pas fait la bonne promotion du ce film en France. Incontestablement l'une des oeuvres les plus aboutis de Pan Nalin (Samsara, Valle des Fleurs, Kumbh Mela...) On apprécie la manière du réalisateur indien d'osciller entre le drame presque intimiste et la comédie légère et touchante, remarquablement rendue par des dialogues plus savoureux les uns que les autres, et des actrices plus émouvantes les unes que les autres. Et même si on note quelques défauts, notamment dans la façon de montrer les ellipses ou problems de femmes cliche, le film est dans l'ensemble très beau, doté d'une sensibilité et d'une intelligence remarquables. Un pur bonheur!
Ce film sert de prologue au jeu Mass Effect 2, mais il est dispensable de le regarder, tout ce qui est vu dans le film est raconté par Vegas dans le jeu Mass Effect 3, la qualité des dessins est médiocres, le scénario trop banale, effets spéciaux ratés, manque de dialogue, que des bruit de guerre.
Voici typiquement le genre de film que je déteste, de ceux qui tentent vainement de retranscrire une fable ( bonne ou mauvaise, mais peu importe...) par le simple média que représente parfois la caméra. D'un bout à l'autre Black Death repose sur un récit pompeux et emphatique - l'épopée médiévale est un genre que j'ai d'ailleurs tendance à éviter la plupart du temps - récit strictement limité à une succession de poncifs dont la lourdeur va crescendo au fil du métrage. Le film n'a pas de style, ou si peu : tourné en longue focale avec caméra à l'épaule, plombé par quelques effets de shutter dans les séquences de bataille l'ensemble est brouillon et approximatif ; nul regard de cinéaste ne se manifeste au gré du visionnage, Christopher Smith se contentant de rassurer le spectateur par tous les moyens en abusant d'un montage cut et d'une musique soulignant ce qui est déjà dit à l'image. Aucun contrepoint également, la narration s'avérant plus balisée que jamais, toujours pour conforter le public dans l'idée qu'il a bel et bien affaire à une histoire filmée-emballée-expédiée et tout le tralala. Je peux comprendre que ce Black Death puisse plaire à un public peu exigeant et avide d'évasion littéraire... Pour la mouche que je suis ça ne me fait ni chaud ni froid, plutôt l'impression d'un tas de plans aussi appétissant qu'un sachet de mort aux rats échoué sur une tapette. Christopher Smith n'est pour ma part qu'un tâcheron sans personnalité qui m'a une nouvelle fois fait perdre un peu de mon temps libre. Grrrr !!!
"Danse avec les loups" est sans aucun doute l'un des meilleurs Westerns que j'ai vus jusqu'à présent, tout simplement magnifique!!! Les sept Oscars qu'il a obtenu en 1991 sont amplements mérités. Première réalisation de Kevin Costner, qui s'est vus refusés le financement du film par tous les Studios à l'epoque, qui est un pur chef d'oeuvre. Un Western qui allie deux cultures différentes de celle, pourtant opposés à l'époque de la conquete de l'Ouest, des Indiens et des Cowboys. John Dennbar, soldat blessé et suicidaire, qui décide, aprés s'en etre sortit indemne d'une course entre deux champs de batailles avec son cheval Sisko, de poser bagage et de s'installer dans un camp abandonné de la frontière de l'Ouest Américain en solitaire, endroit dangereux ou vivent et se promènent les Indiens. Le soldat écrit un journal intime, rénove le camp en compagnie de son cheval et d'un loup vagabondiste qui lui rend souvent visite et que le héros baptisera "Chaussette". Mais des Indiens viennent plusieurs fois sur ces terres pour essayer de voler son cheval, mais en vain. En rogne, Dennbar décide de rendre visite aux Indiens pour mettre les choses aux clairs, mais il trouvera sur son chemin une Indienne blessée sur le bras auquel il portera secours et la ramenera chez les peaux rouges. Les Indiens, intrigués par le blanc assez courtois, décident de lui rendre visite pour faire connaissance, échanger les cultures, chasser les bisons (Tatanka) et le soldat est bienvenue dans la tribue.... Quatre etoiles sont bienvenues pour ce magnifique Western romantique, intelligent, d'échanges et d'acceptations de chaques cultures et origines, de recherche d'identité, mais aussi la monstruausité de l'homme blanc. Un trés grand film signé par une légende, Kevin Costner. Je suis fan de cette acteur depuis ce film, il ya de sublimes images, une histoire forte, de trés beaux décors, une superbe musique signé John Barry. Du grand cinema comme je les adores et que je vous invites a voir ou revoir.
Peu importe si le film et son personnage principal sont parfois insupportables, que l'humour tombe souvent à plat et que du coup le film en devient peu compréhensible ou sans intérêts: l'essentiel n'est pas dans l'histoire de Man on the Moon, mais à son traitement par le réalisateur Milos Forman, qui n'est pas à son premier coup de maître et qui confirme ici toute la hauteur de son talent. Entre réalité et jeu de l'artiste, le personnage (dans le personnage) d'Andy Kaufman est d'autant plus passionnant et étonnamment attachant que le réalisateur ne prend aucun parti pour influencer notre appréciation du troublion décalé et anti-conformiste. Jim Carrey en mode comique en total contre-emploi à ses rôles précédents (et futurs à ce jour) interprète Kaufman de manière bluffante et nous rappelle que sous ses multiples singeries qui tapissent sa carrière, se cachent un acteur incroyable quand il est réellement dirigé et qu'un scénario tient la route. D'ailleurs, tout au long du film, on pense souvent que les 2 bonhommes (Kaufman/Carrey) ont beaucoup de choses en commun et l'interprétation de Carrey n'est pas si anodine. Merci également à Forman de (re)mettre au grand jour le talent indéniable de l'écorchée Courtney Love. Cet Homme sur la Lune est bien issu d'une autre planète: en filmant cet ovni, Milos Forman nous livre un étonnant faux film de science-fiction.
Le film a bien touché le fond, seulement, il continue de creuser !
Un petit film d'action singulièrement efficace. Le scénario tient parfaitement la route et Keenen Ivory Wayans est honorable dans un rôle où on ne l'attendait pas du tout.
Le meilleur polanski selon moi, un scénario maitrisé du début a la fin deux monstres du cinéma qui montrent ce qu'ils ont dans le ventre et une ambiance très bien géré a voir.
Une comédie française devenue culte. On a toujours autant de plaisir à revoir cette bande d'amis. A voir absolument.
Dommage pour ce téléfilm avec pourtant un bon casting de mon point de vue. Malheureusement, çà ne prend pas. L'histoire est vraiment tordue et la fin m'a laissée perplexe. Ceci dit, c'est l'adaptation d'un livre donc sans doute que le scénario a respecté l'histoire. C'est cependant intéressant de voir Cécile Bois dans un autre registre. Le seul élément positif que je retiens de cette fiction est le soin porté à l'image avec de belles vues et des cadrages originaux.
Un film qui cherche un peu trop le public jeune, mais qui n'en reste pa smoins une belle réussite. Le film renouvelle bien la légende sur les sorcières. C'est plus moderne, plus original et plus drole que les films que l'on pouvaient voir avant sur le même sujet pourtant. Quelques scènes assez effrayantes. Anjelica Huston excellente. Ce n'est vraiment pas mal.
Superbe film. Un petit chef d'oeuvre de la SF comme on arrive plus à en faire de nos jours. L'histoire est originale, et le tout rudement bien mené par des acteurs au top ! Mention spéciale pour la strip teaseuse bien bonnasse comme il faut :) Bref, un très bon film de SF pour une soirée divertissement, et la bande son typique des années 80 est un véritable historique de cette époque. Quel pied ce film !
Une énième comédie romantique à l'eau de rose prévisible a des kilomètres. Les acteurs ne sont pas mauvais, mais l'histoire, au bout d'un moment devient un peu ennuyante et dénuée de tous sens. Préférez "Freaky Friday" qui est exactement basé sur le même scénario, mais dix fois mieux que celui-ci. Ce film aborde donc l'échange entre un homme et une femme qui se détestent : l'âme du garçon entrera dans le corps de la fille et inversement. Jusque la, c'est cool. Mais tout est tellement prévisible que le film perd de son intérêt, surtout que l'actrice principale est lassante au bout d'un moment. 2/5. Pas terrible.
Il faut arrêter avec les critiques élogieuses sur ce film ; il est nettement en-dessous de Mononoke, Le Chateau Ambulant, etc. Le scénario est extrêmement brouillon, on s'y perd même. Et puis, je vous déconseille d'y amener vos enfants, car ils risqueraient de vous poser des question embarassantes lorsqu'ils verront ces bêbêtes faire mumuse avec leurs parties génitales... (véridique...)
a mourir de rire. j'adore. un bon film à sketches. comme beaucoup de film italien une pointe d érotisme ici ou là