CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Les studios Disney ont adapté le personnage imaginaire éponyme créé par Edgar Rice Burroughs (en 1912) et en ont restitué un film survolté et à l'animation très fluide où les envolées entre les arbres, de liane en liane nous procurent sans cesse la sensation de voler au coeur de la jungle. Le scénario quant à lui a été volontairement revu et corrigé de la façon la plus simpliste possible afin d'en faire un film de 85 minutes facilement compréhensible et distrayant pour les plus petits. Les animateurs quant à eux, n'ont pas été avares en matière d'aventures et d'humour, entre la séquence des éléphants (et le fameux piranha), la course poursuite effrénée avec les singes au dessus de la jungle ou encore lorsque les animaux revisitent le groupe musical "Stomp" dans le camp des explorateurs (en faisant du bruit avec tout ce qu'ils trouvent). Avec son lot de personnages sympathiques et attendrissants, les couleurs foisonnent et la mise en scène menée tambour battant, Tarzan (1999) est une très belle relecture, portée tout au long par la B.O de Phil Collins (chantée en français dans la VF !!). Suite au succès rencontré par le film, les studios Disney ont réalisé la sérié télévisée La Légende de Tarzan (2001/2002), le téléfilm La Légende de Tarzan et Jane (2002), ainsi qu'une suite au film sorti au cinéma, avec Tarzan 2 (2005).
Docu absolument culte sur ce festival et montrant l'apogée du moment hippie. L'intérêt de ce film est autant dans la partie documentaire où l'on peut voir des interviews de participants durant le festival que dans les concerts. Enfin, la qualité de l'image et du son me paraît bonne, il ne faut pas oublier qu'on était en 1969 et qu'à la base ce festival n'était pas programmé pour être l'un des plus grands de l'histoire. Bref, à voir et à revoir.
En 1852, dans un village reculé des Hautes-Alpes soupçonné de sympathies républicaines, tous les hommes ont été arrêtés et déportés. Les femmes, abandonnées à elles-mêmes, s'organisent. Elles redoutent autant qu'elles attendent l'arrivée d'un homme, qui pourrait mettre en péril leur sécurité mais aussi leur apporter une aide indispensable aux travaux des champs. Les plus jeunes passent entre elles un pacte : si un homme arrive, il sera l'amante de toutes. C'est alors qu'advient Jean qui prétend être maréchal-ferrant. Violette s'en éprend. Elle n'accepte pas de le partager. Drôle de sujet que le livre de Violette Ailhaud "L'Homme semence" qui a inspiré ce premier film. Il aurait pu se prêter à plusieurs traitements : survival movie, romance, film érotique (voire pornographique !). Sur un thème très proche, Don Siegel a donné à Clint Eastwood le rôle d'un prédateur qui joue de sa séduction pour manipuler les femmes qui l'accueillent. Sofia Coppola dans "Les Proies" renverse le postulat de départ : Colin Farrell y devient la proie de ses hôtesses. Rien de tel dans le film de la débutante Marine Francen. Et c'est bien là que le bât blesse. Il s'agit platement d'un film historique en costumes d'époque - alors même que rien dans le contexte du Second Empire ne vient justifier ce choix narratif. Aucune tension érotique entre Jean et ces jeunes femmes. La passion amoureuse qui l'unit à Violette tombe à plat. La sensualité moite qui devrait conduire les jeunes femmes du village à se jeter sur lui n'imprime jamais - sinon dans une unique scène plus maladroite que troublante. Du coup on s'ennuie ferme. La direction d'acteurs peu inspirée et l'absence de rythme du scénario n'arrangent rien à l'affaire. Un film raté. Dommage.
Suite moyenne du très bon "Ringu" et "The Ring". Gardant un rythme soutenu, on voit malheureusement trop le fantôme et ses apparitions sont trop récurrents. Ça finit par ne plus faire peur tout ça!
Nul de chez nul, aucun élément nous permet d’accrocher, la mise en scène et les cadrages sont pitoyables. Film digne d’étudiants en audiovisuels. Je le déconseille aux moins de 13 ans. 1/5
Fraîcheur , humaniste et de l’action. Lara est attachante et simple. Le scénario tient debout et on ne s’ennuie pas.
Un film d'action à la française qui aurait pu être bien mais qui souffre d'un scénario mal construit, de personnages auxquelles on a du mal à s'attacher et de certaines invraisemblances. Gilles Béhat était plus inspiré dans son précédent film (Rue Barbare). Il y avait de quoi faire un bon film mais au final c'est plutôt raté, l'intrigue est peu prenante.
Dans la lignée du 1er opus. Une histoire pour les plus petits, un graphisme moyen et un scénario très léger. Un petit divertissement.
Magnifique western comme presque tous les Boetticher si recherchés par les amateurs.Celui ci est un des plus linéaires,l'histoire est si simple bien que très originale que toute notre attention peut se porter sur la forme toujours aussi belle.Que d'espace,que de mise en scène,que de cinéma !Randolp Scott toujours aussi minéral et misogyne n'a qu'un but:la vengeance et il poussera à bout tous les gens qu'il rencontrera pour leur faire dépasser leurs limites et mieux les piéger. C'est un personnage peu sympathique qui ne finira par céder que lorsque son but sera atteint et qu'il n'aura plus rien à prouver même à lui-même.Les beaux westerns procurent une détente pour ceux ou celles qui les aiment qui n'est comparable à aucun autre genre cinématographique.C'est en tous cas pour moi une occasion perpétuelle de consolider ma bonne humeur.
0.5 pour 20 minutes de film, c le maximum de temps que j'ai pu tenir devant ce navet sauce feux de l'amour. Ce film n'a de bien ke le titre.
Un maniaque harcèle une célèbre présentatrice/chanteuse télé le soir du nouvel an, la menaçant de tuer toutes les heures jusqu'à minuit. Elle sera la dernière sur sa liste. Ah ! les films d'horreur du début des années 80, avec des starlettes mal habillées, des meurtres ridicules, et des dialogues à n'en plus finir. Et l'éternel conflit entre maman célèbre et fiston frustré; taré méthodique mais un peu bête; et bien sûr une fin stupide pour sortir du lot. La chanteuse punk héroïne est particulièrement risible avec son look coloré tout droit sorti d'un épisode de "Jem et les Holograms" (catégorie Misfists). Médiocre.
Western de facture très classique, mais comme épuré. C'est lent, laconique, même assez contemplatif dans sa manière de mettre en valeur de superbes paysages. Le schéma westernien est respecté aussi dans son aspect itinérant, dans la première partie. L'intrigue est resserrée sur un affrontement entre un éclaireur de l'armée qui a décroché et un guerrier indien d'élite cherchant à récupérer son fils. C'est l'un des affrontements de ce type les plus efficacement mis en scène, le coté invisible, insaisissable du guerrier créé un climat d'angoisse presque paranoïaque.
De grands acteurs, un grand réalisateur, une pièce de théatre sympa : un film raté. Ca m'a donné mal au crâne !! A éviter.
Quel monde que celui de ce film: comme dans un certain nombre de réalisations du cinéma de L'Est, on y rit et on y pleure! Il y a de l'irréel, de la gravité sous-jacente, de l'improbable, du merveilleux. Il y a ce père qui a la charge de ces deux jeunes gens: un gars cabossé par la vie, une fille qui rêve de devenir actrice. Il y a ce manque de la mère disparue trop tôt et toujours présente dans cette famille écorchée et unie, au-delà des différences, des imperfections, des incompréhensions. Il y a les coups de gueule et les larmes, les rebondissements, les rythme farfelu. Il y a la vie! A conseiller à ceux et celles qui échappent au cartésianisme!
"A double tranchant"(1985) est un thriller judiciaire sans grandes surprises,même si on peut lui concéder un certain réalisme lors des scènes de prétoire. A ses 2 extrémités,le film tente de nous angoisser par le biais d'un homme masqué charcutant un couteau une pauvre femme attachée à son lit. La question que l'on se pose tout du long,c'est: le mari a t-il tué cette héritière? Jeff Bridges lui donne l'ambiguïté nécessaire,même si sa "poker face" a des limites. Le vrai premier rôle est tenu par Glenn Close,en avocate téméraire et très côtée,qui tombe amoureuse de son client. Avec des seconds rôles emplis de zones d'ombres comme Peter Coyote ou Robert Loggia,on se dit qu'on tient un suspense de première classe. En fait,pas vraiment,car au manque d'alchimie et de sensualité des 2 personnages principaux,se répond la fadeur de l'intrigue,dont les brusques et incessant changements de pistes ne masquent pas le manque d'originalité. Pour finir,la mise en scène de Richard Merquant(co-réalisateur du "Retour du Jedi"!) est très impersonnelle,avec d'incessants champs/contrechamps.
Interminable et très difficile à regarder. Le manque de rythme, l’intrigue bancale, les trop nombreux moments musicaux bouche-trous, l’esthétique vieillotte… autant de raisons de passer son chemin.
Un film injustement critiqué par la presse. Un scénario très bon signé Besson. Liam Neeson est excellent ( comme d'habitude me direz vous). Une plongée courte, mais intense dans les bas fonds de Paris et dans l'horrible et honteux trafic de Femme. Une réussite indéniable !
J’ai eu la chance de découvrir ce formidable premier film en avant-première. Très belle chronique d’un Paris trop peu mis en lumière. Personnages attachants et acteurs excellents. A découvrir absolument !
Moi J'ai apprécier ce film, il ressemble a sont prédécesseur: il y a de l'action, des effets assez bien réalisée et des acteurs qui joue assez bien leurs rôle. Bref un bon petit moment.
Surement l'une des toutes meilleures aventures de James Bond. La mise en scène est solide, les effets spéciaux et las scènes d'action de qualité, et pour une fois, les personnages sont relativement épais. Mais si cet épisode est aussi réussi, c'est surtout pour l'hallucinante composition de Christopher Walken, extraordinaire en salaud. Vraiment impec!
Produite par Luc Besson, cette dèrive morbide et hallucinante, est un oeuvre troublante, belle et d'une surprenante beautè! Qui pourrait croire que le sympathique curè chantant de "La vie est un long fleuve tranquille" est aussi le metteur en scène de cette èpopèe inattendue de deux èpaves inspirèe de nouvelles de Charles Bulowki! "Lune froide" fut à l'origine un court métrage qui reçut le Cèsar du meilleur court mètrage de fiction en 1990! Le synopsis est d'une incroyable originalitè celle de deux paumès qui ne cessent de multiplier les procations en passant leur temps en virèes et qui un soir vont voler et s'èprendre d'un cadavre d'une jeune morte! Patrick Bouchitey a voulu prolongè son rècit de son court-mètrage dans cet ovni aux limites de l'horreur! Ses deux marginaux sont campès par deux grands comèdiens (Jean-François Stèvenin surtout). Signalons ègalement des seconds rôles aux caractères bien marquès comme le regrèttè Jean-Pierre Bisson ou la trop rare Consuelo de Haviland! Audaces plastiques, scènario culottè qui n'a pas la trouille d'aller trop loin, lyrisme et humour, "Lune froide" est un chef d'oeuvre dèsespèrè et cradingue comme on n'en voit malheureusement peu aujourd'hui! C'est rèservè tout de même à un public averti...
Un très bon Chabrol, sans pour autant être son meilleur. Depardieu, Cornillac et Gamblin sont tout simplement époustouflans (Depardieu et Cornillac surtout), et l'ambiance 'à la Simenon' (on pense pas mal à "Maigret") est réussie. Ce n'est pas grandiose, mais c'est cependant très bon. A voir !
Toujours aussi grandiose, l'univers de Tolkien retranscrit par Le grand Peter jackson reste immanquablement une référence incontestable du genre fantastique. Des décors inégalablement sublimes agrémentés de plans séquences parfois très longs mais esthétiquement parfait, très photographiques. Un univers de jeu vidéo qui rappel vaguement Skyrim et autre W.O.W. Les personnages deviennent attachant et les rebondissements toujours aussi créatifs nous transportent dans un tumulte de scènes d'action à couper le souffle. Ce qui me chagrine afin d’attribuer le titre de chef d’œuvre est ce manque de rythme trop fréquent durant les transitions. On reste dans un contexte aventure pure et dur, et malgré le génie déployé dans certaines scènes dont celle du dragon, (magistrale cela dit en passant) on tant à trouver le temps long par moment. Mais chercher à être tatillon n'amenuise en rien la magnificence de cette saga devenue culte parmi les cultes. Du grand cinéma. 4,5/5
Ce film est une blague... on oscille lamentablement entre la parodie et le grotesque ! Il n'y a vraiment rien pour le sauver de la poubelle. Quelle perte de temps ! Comment un tel film peut il atteindre un score 3,3 en critique sur Allociné ? franchement il faut se reprendre là..
Un film d'une lenteur et d'un ennui à mourir. Un scénario inexistant et une manière de filmer à la Margueritte Duras ou Robbe Grillet , 10mn pour un plan où il ne se passe rien. Les acteurs sont très bons , les deux Sami, Stevenin et Le Besco pour les 2 mn d'apparition qu'ils font... Et surtout Adjani, superbe, toujours jeune, avec son regard inquiètant, trouble, ingénue, C'est elle qui justifie la seule étoile pour ce film..Les plans cinématographiques sont beaux : plan séquence d'Adjani dansant 5 mn sur la promenade des Anglais, plan et Zoom dans une villa sur les hauteurs de Nice..Laetitia Masson sait filmer et c'est ce qui fait encore plus de peine, mais elle étire beaucoup trop en longueur et dilue ainsi son expertise..Le montage est beaucoup trop ringuard,démodé.. Et puis sans scénario c'est difficle de faire un bon film.. Beaucoup d'ulisitation de la bande son , qui fait parfois ressembler le film à une succèssion de clips, mais cela ne peut constituer un film.. Vraiment dommage , car on voit bien qu' Adjani ne demandait qu'à ressurgir de ses cendres.. el s
Tour de force que ce documentaire. Très vite on se dit qu'on se fait avoir et puis non... CQFD.
Pas mauvais mais sans grande ambition, "La fille de Jack l'éventreur" ne surprend jamais, ennui le spectateur malgré les décors d'une Londres gothique réjouissante et des acteurs convaincants. L'ambiance et l'atmosphère sont bels et bien présentes ne servent jamais le récit alors que c'est l'un des fondements du studio de la Hammer. L'ennui pointe alors rapidement le bout de son nez alors que le film ne dure que 80 mn. Bref, encore un raté qui partait pourtant sur une bonne base (la fille de Jack l'éventreur qui semble posséder par le corps de celui-ci devenant une machine à tuer "inconsciente"). A voir pour les puristes de la Hammer, fortement déconseillé au grand public qui ne trouverait pas son compte.
Ça fait un moment que je retourne Gattaca dans tous les sens. Pourquoi tout le monde s'accorde pour l'élever au rang de chef-d'oeuvre ? Si je n'ai toujours pas réussi à trouver une réponse, on peut en tout cas affirmer qu'il s'agit d'un très bon film d'anticipation, voire même ce qui se fait de mieux dans le genre. Déjà, l'univers sur-sécurisé et au final dictatorial est très crédible, un monde où la science est devenue politique et qui détermine la réussite ou l'échec d'un individu. La sur-sécurisation engendre finalement plus de malaise que de prospérité (les forces de l'ordre qui mettent le désordre dans l'entreprise où Moreau travaille), et tout ces éléments abordent des questions passionnantes: quand la science cesse de l'être ? Qu'est-ce qui fait la spécificité de l'être humain, son patrimoine génétique ou ses actions (le pianiste à douze doigts) ? Mais toute ces questions ne servent en réalité que de prétexte à l'histoire, ce qui limite la portée du propos. Néanmoins, le film n'en reste pas moins très bon: la réalisation très classieuse et épurée, le casting quatre étoiles (bon, ils étaient tout de même moins connus à l'époque), et le scénario assez classique mais prenant et sans temps mort. Un film culte et très bon, et d'ailleurs assez visionnaire hélas.
Ce documentaire nous offre une rencontre vraiment incroyable avec Esther. J'ai vu ce film il y a deux ans et il m'a profondément marquée. J'ai l'impression qu'Esther est une personne que j'ai fréquentée et connue et pourtant le film n'est pas long. Je le recommande vivement.
"In america" m'a beaucoup plu. C'est un film touchant, mettant en scène une famille irlandaise immigrant aux Etats Unis. Le scénario et les dialogues sont emplis d'émotion. Le casting est excellent.
Premier film du prometteur Fred Cavayé, "Pour Elle" est une histoire sans temps mort, efficace et rythmée sublimée par une mise en scène nerveuse et servie par d'excellents acteurs, Vincent Lindon en tête. Le scénario est très bien écrit. Excellent.
Enfin une comédie française réussie, intelligente, sans aucune vulgarité, et ça, ça fait du bien. Le " French feel good movie " que l'on attendait depuis " La famille Belier ". Espérons lui le même succès, ça serait mérité !
On n'appelle pas ça, un film d'horreur. D'une longueur insoutenable et inintéressante. Autant le premier avait son petit charme mais à vouloir rentrer dans la profondeur des personnages on en oublie l'essentiel. Faire peur et être en soi un film d'horreur. Là on dirait plutôt un drame.
Si Aldrich eut été cuisinier, nous aurions eu un plat magistralement présenté avant de s'apercevoir en le goûtant qu'il était insipide et indigeste.
Sur le papier le film me faisait vraiment envie. Classé dans les meilleurs films comiques par l'American Film Institue (ok, ça ne veut pas toujours dire grand chose), avec le génial Jack Lemmon... Mais en fait c'est une petite catastrophe. On ferait ce film maintenant, avec exactement la même mise en scène, exactement les mêmes répliques et le film de Gene Saks ne serait jamais sorti, je pense très fortement qu'il se taperait un énorme bide, à la fois public et critique. C'est tout bonnement bête du début jusqu'à la fin. C'est une sorte de buddy movie où les personnages sont une bande de mecs. Ils ont des problèmes à cause de leur femme - ex femme et du coup par un coup deux se voient cohabiter ensemble. Sauf que, la cohabitation ne se passera pas comme prévue. Mais le problème c'est que c'est traité de façon absolument caricaturale. C'est théâtralisée de façon volontaire à mon avis mais il faut quand même l'avouer, c'est parfois à la limite du supportable à regarder tellement c'est bête. Lorsqu'au bout de la 10e minute vous aurez compris qu'ils ont deux caractères opposés (ce qui nous fait nous demander d'ailleurs comment ils ont pu devenir amis, perso leur amitié j'y crois pas du tout), qu'ils n'ont rien en commun concernant leur façon de tenir l'appartement, vous comprendrez qu'il vous reste encore 1h30 à tenir d'idioties en tout genre. Mais le pire dans tout ça c'est qu'ils ont réussi à rendre Jack Lemmon mauvais. A oublier.
Un bon petit dessin animé avec des personnages très amusants!
Un film à prendre au millième degré, has-been avant l'heure, risible à chaque nouveau plan et que dire de la prestation hilarante des acteurs (Ron Pearlman en tête!). Une bonne comédie dissimulée derrière un soit-disant film d'horreur de Science-fiction.
Sixième films de la franchise Freddy , tout comme le 5 ça n'a pas beaucoup d’intérêt , ça manque d'inspiration et ça tourne en rond , c'est du deja vu et c'est très peu intéressant . Le seul point positif est qu'ici il y a plus d'humour que dans les précédents film mais cela ne relève pas pour autant le niveau et c'est bien dommage . Un film a éviter mais les fans devraient y jeter un coup d'oeil .
Un film succulent par des situations improbables et des dialogues piquants comme Allen sait les faire! Dommage cependant que la fin tombe comme un cheveu sur la soupe...
Crinière au vent, une âme indomptable est un film d'aventure assez nul. En 1914, des chevaux sont importés d'Allemagne vers la Namibie. Un poulain naît sur un bateau, mais il est séparé de sa mère et il essaiera de la retrouver. Le film n'est pas très réussi, un peu émouvant.
Un premier opus très émouvant qui donne le ton de la saga.
Comme le dit le synopsis d'Allociné, ce film retrace les jeunes années de celle que l’on surnomme "Notorious RBG". Aujourd’hui âgée de 85 ans, elle siège à la Cour Suprême et est l’une des plus grandes figures progressistes des États-Unis. C'est un excellent film classique, de très bonne facture. L'actrice principale qui incarne ce rôle est exceptionnelle.
Troisième fois que je vois ce film et décidément, mon impression de départ se confirme... Un film tout bonnement grandiose, film fleuve témoin d'une époque, capture de l'Histoire en marche qui, couplée aux histoires d'amour et aux multiples personnages, ne peut que donner le film qu'est Indochine, à savoir un long métrage absolument époustouflant aux accents lyriques et romantiques. Preuve que le cinéma français est aussi capable de produire des chefs-d'oeuvre ! L'Asie éternelle voit se dérouler sur le début des années trente, l'Histoire du réveil d'un peuple, et les personnages se trouvent emportés par les tumultes de l'Histoire, bousculés par des événements dont ils deviennent acteurs. Pour être plus clair, il s'agit là du plus grand des films qu'il m'ait été donné de voir.. Vous qui lisez ceci, je vous le dis, ce film est à voir dans une vie.
Je n'ai pas du tout aimé, je me suis complètement ennuyée. A part des scènes de danse ( trop longues, il n'y a rien, pas de scénario, les personnages ne sont pas du tout approfondis par conséquent les acteurs sont inexistants.
Vaudeville impliquant une famille de magistrat, Christian Jacques reprend un peu la formule de son film compartiment de dames seules. Armand Bernard et Alice Tissot reprenant des rôles similaires. Un film qui n'apporte rien dans la carrière du réalisateur.
Pas terrible mais il se regarde bien. L'idée est bonne et originale même si la fin devient vraiment exagérée.
Un bon exemple de l'égoisme, doublé de jugements à l'emporte-pièce provenants de bourgeois engoncés dans leurs principes : On ne sait même pas si ce film serait produit de nos jours...
Un film ennuyeux à souhait et par moment qui paraît complètement incompréhensible...allez comprendre la fin, pour ceux qui le peuvent? Mauvais esprit, bateau hanté,. ou peut-être ce cher Marcel Campion qui jour un mauvais tour..?Alors pour ceux qui comme CRITICATOR ce posent la question pourquoi donc faire un film pareil, avec qui de plus est, un seul acteur? Je crois avoir la réponse... vous aurez compris que le réalisateur n'est autre que le père de l'acteur en question. Est-ce pour promouvoir son fils? S'en doute oui! Ceci dit, avec un film pareil, je ne trouve pas qu'il l'aide beaucoup. En tout cas, bon courage à ceux qui veulent le voir.
Le schéma de la mort est irréversible; Déjouer ses plans revient à la défier. Le 1er opus d'une saga culte de l'horreur. Le scénario est tout simplement excellent car c'est monstrueusement ingénieux et original d'exploiter le mythe de la grande faucheuse sous cet angle. Si je n'attribue que 4 étoiles à ce film c'est tout simplement pour plusieurs raisons: tout d'abord, je trouve que les personnages vont très vite en conclusion sur un sujet censé les dépassés totalement. Ensuite, ils sont beaucoup trop stoïques, voir inexpressifs suite aux morts successives de leurs amis, comme si ce qui arrivait était normal (je sais, c'est une fiction mais tout de même!!) A mon sens, il y a beaucoup trop d'énormités invraisemblables que vous décèlerait facilement par vous même. Malgré cela, si cette saga est devenue culte ce n'est pas pour rien: c'est avant tout pour son suspens haletant, ses effets spéciaux et son côté prenant. Une référence en la matière. 4/5