CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
"First man" prend le parti de raconter la conquête de la Lune au plus près de l'expérience de Neil Armstrong. Et ce, sur deux plans. Le premier associe vie professionnelle et vie familiale, en se fondant sur un fréquent montage parallèle entre les missions et l'épouse inquiète. Le second consiste en une immersion dans les sensations de vitesse, d'étouffement, de stridence sonore, etc que l'astronaute ressent à chacune de ses expéditions. Cette expérience phénoménologique est sans doute ce qu'il y a de plus intéressant dans le film. La dimension familiale fonctionne souvent assez bien également grâce à la qualité des comédiens. Mais on peut regretter que les malheurs familiaux de Neil Armstrong se retrouvent embarqués sur la Lune d'une façon aussi littérale... La qualité de la mise en scène et la précision du scénario font de ce film une plongée hyper-réaliste dans l'aventure lunaire ; on saisit d'autant mieux l'exploit exceptionnel fait à l'époque. Et force est de constater que le lent panoramique à 360° proposé par le réalisateur pour nous montrer ce paysage totalement désertique et poussiéreux nous laisse penser un instant : "Tout ça pour se retrouver au milieu de nulle part, seul, sur un astre sans intérêt"... Mais bon, c'est un peu l'aventure pour l'aventure, et pourquoi pas ?
Raconter la même histoire (Simon Werner disparaît de son lycèe) du point de vue de chaque protagoniste n'est vraiment pas nouveau au cinèma puisque le cinèaste Gus Van Sant avait signè en 2003 un coup de maître avec l'èblouissant "Elephant". Malgrè cela, la mise en scène fait la diffèrence en assumant totalement ses influences mais sert malheureusement un rècit pas très captivant où la vision de chaque personnage ne sert pas à grand chose puisqu'ils ne sont en aucun cas rèellement creusè! Un support qu'on aurait souhaitè idèal à de jeunes talents tels que Ana Girardot, rèvèlation de ce film qui sent le rèchauffè avec une fin bâclèe...
Alors franchement là on a du lourd car en terme de merde cinématographique je pense que ce film fait partie des plus nuls. Au début on rigole bien des plans débiles et des réflexions hyper censées des personnages mais à la fin le temps devient long et on a un peu hâte que cela se termine. En gros je préfère Uwe Boll.
J'aime bien Annie Girardot toujours convaincante, même ici, mais j'aime pas ce genre de film socio-psycho-socialo-dramatique qu'on tente de nous faire avaler : ça me file la nausée. Son côté clairement féministe n'est pas en cause (avortez et travaillez tant que vous voulez) mais cette peinture des moeurs post-soixante-huitardes est très ennuyeuse et n'éveille pas le moindre intérêt tant elle apparaît désuète et superfétatoire. Sans doute le film a-t-il mal vieilli et dépassé depuis longtemps sa date limite (ça se conserve mal) ; à moins que ce ne soit cette mise en scène collante de feuilleton minable ou ce mélange de dialogues Télé7jours-Marie-Claire ; ou bien que l'effet ne soit celui d'une longue publicité anti-tabac ? doucement avec les Gitanes sans filtre, quand même !
Mal joué, mal tourné, interminable. Une banlieue caricaturée jusqu'au bout du ridicule. Bref, l'amateurisme devient un parti-pris, la malhonnêteté intellectuelle une prise de position et le mauvais un choix esthétique. Mon fils pourtant friand des films d'art et d'essai tchèques a tenu 45 secondes. Mon épouse 2 minutes. Moi, j'ai dû subir la chose jusqu'au bout: je surveillais les élèves. Heureusement je n'ai pas eu à payer. Ah si! Bravo pour le conformisme béât des critiques.
Et encore un chef d'oeuvre pour Bertrand Blier. Une fois de plus le réalisateur s'associe a Gerard Depardieu, lequel tient le rôle central de ce film exceptionnel, un rôle qu'il tient bien sur parfaitement, a travers un jeu sublime, d'une grande justesse, de façon tres touchante, tres sincère... Un des films les plus musicaux du cinéaste, de manière quasi-permanente on est bercé par Franz Schubert du début a la fin, et de plusieurs façons différentes, il est tantôt agréable, tantôt menaçant, tantôt triste.. Les personnage vivent au rythme de la musique, et la musique prend tout son sens en fonction de l'humeur des personnages, un travail fascinant et un exemple mémorable d'introduction de musique classique au cinéma ! Un film sur l'amour, qui analyse et décortique les relations, le mariage, la tromperie, et c'est fait de façon tres "Woody Allenienne" sans jamais que le style cinématographique de Blier ne se perde ! Une merveille !
Une adaptation fidèle et réussie du jeu vidéo au succès planétaire Angry Birds. C'est bien rythmé et drôle, avec quelques petits passages émouvants, et c'est très coloré. Le scénario reste classique puisqu'il se base sur le jeu où les méchants cochons volent les œufs des oiseaux qui vont leurs reprendre en cassant tout... mais le scénario a été travaillé pour aller au delà de cette histoire classique notamment avec l'histoire de Red, l'oiseau trop colérique... On retrouve les oiseaux du jeux avec leur pouvoir, le lance-pierre, le roi cochon, les véhicules des cochons, la TNT des cochons etc... Les doublages français sont réussis.
Subtil et touchant, le film de Tom Hooper présente Colin Firth et Geoffrey Rush sous des jours inédits et percutants. Le long métrage raconte les problèmes d’élocution du roi George VI, atteint de bégayement, attrait négatif quand il s’agit de diriger un pays. Ainsi le roi George va prendre des cours d’orthophonie avec le personnage de Geoffrey Rush. Un long métrage de qualité, créant une alchimie salvateur et calme entre les deux protagonistes.
Film de et avec Warren Beatty, ne pas s'embrouiller avec Le ciel peut attendre de Lubitsch qui n'a rien voir, c'est en revanche le remake du Défunt récalcitrant. L'histoire est un des nuages comme Always (qui m'insupporte...) ou bien encore Ghost (que j'adore). Ok ! Hé bien j'y serais rester au ciel et bien volontiers plutôt que d'avoir regarder cette mise en scène trompeuse. Dès que le personnage de Beatty est au ciel et qu'il prend temporairement le corps d'un autre homme, mon esprit se sent au plus mal, explication, spirituellement son physique change pas, mais auprès des autres ils verront le corps de l'homme en question. Le pire dans cette audace est que Beatty joue tellement à un bas niveau qu'aucun charisme n'en ressort. Le passage de son personnage d'origine vers celui de son autre reste inchangé, l'attitude est identique... Plan-plan n'est-ce pas ? du best monotone quoi. Très mauvais pour ne pas dire nul. Par grande sympathie envers l'acteur je lui épargnerai cela.
Un film raté, bancal, peu drôle, sans véritable scénario, au montage affreux.
Odile Vuillemin est bouleversante dans ce rôle de maman brisée par la violence de l'inceste. Elle ne doute pas de sa fille Claire, au fond d'elle, dans son coeur, dans ses tripes, elle sait... que son homme parfait est monstrueux. Sa profondeur et sa justesse font d'elle cette actrice engagée et criante de vérité.
Risqué mais maîtrisé, "Une femme fantastique" est un long métrage touchant sur un thème important abordé avec beaucoup de délicatesse. Le film touche directement à travers des scènes très impactantes et formidablement bien mises en scène. Sebastián Lelio équilibre son film pour le rendre émouvant mais sans jamais sombrer dans la facilité et en restant toujours digne. Le film peche un peu dans son scenario qui manque de consitance et de maitrise. La narration du film est prévisible mais l'inventivité de la mise en scène et la puissance du sujet rattrape ce défaut. Le film abandonné aussi soudainement des sous intrigues abordés au début du long métrage qui perd alors un peu en cohérence. Mais au delà de ces détails, "Une femme fantastique" est un très bon film, beau et émouvant qui a en plus le mérite de s'intéresser à un sujet d'actualité complexe qu'il traite avec beaucoup de justesse, bref un film à voir.
D'une médiocrité incommensurable, encore une nouvelle pseudo-aventure netflix dans laquelle l'amateurisme crispe intensément.Le vide total.
un petit film de gangster francais. le gang des postiche nous transporte de banque en banque avec une sous histoire d'amour. bref rien d'extraordinaire.banal. les dialogues sont ratés . un film bourré de clichés.
Ce film vaut de l'or. Rien que pour voir évoluer Christopher Lloyd et Jeff Bridges dans un monde un rien loufoque. On se paye quelques éclats de rire en plus, ce qui est bon signe pour une comédie !
les paysages ne font pas un film! si encore lorsque les personnages parlent c'était intéressant !! mais même pas aucune émotion aucune empathie ! Pourquoi emmener un chien pour le laisser se noyer??? peut etre pour combler des moments vides de sens!!!! a éviter si vous ne voulez pas perdre du temps ou bien a voir si vous voulez expérimenter l'ennui au ciné
Mouais.... "The Cured" n'a rien de bien palpitant à proposer. Pas que le film soit mal réalisé ou mal interprété mais le scénario brasse beaucoup de vent. L'intrigue, cousue de fil blanc, est aussi plate que les émotions qu'elle tente vainement de véhiculer. La seule véritable curiosité est la présence d'Ellen Page au casting mais cette dernoère commence à être une habituée des série B voire Z. Inutile de vous attarder devant ce long métrage.
Peut-être pas culte, mais 1 bon symbole de cette période ou le grunge & la techno ont remplaçé The Cure et Dead Can Dance, et de toute façon moins aseptisé que les Simpsons: "one-track mind 4 ever".
Niveau décors, costumes et scènes avec énormément de figurants (qui donnent lieues sans conteste et de loin aux meilleures séquences du film!!!), il n'y a absolument rien à envier aux meilleures superproductions hollywoodiennes. Il a le mérite de montrer que le futur réalisateur de chefs d'oeuvre de comédies intimistes était très à l'aise dans le gigantisme. Mais autrement je peux déboucher une bonne bouteille de Dom Perignon car je suis enfin tombé sur un mauvais film du géant Lubistch, ouaaaiiiis... Dire que l'histoire est très décousue tient de l'euphémisme mais le sommet vient sans conteste du casting pas franchement remarquable des masses à l'image d'Emil Jannings, loin de la subtilité et de l'intensité qu'il donnera à certaines de ses autres interprétations comme celle du professeur Rath dans "L'Ange bleu", qui un coup est aussi expressif que le Sphinx (sauf que lui a un nez quand même!!!), un coup aussi expressif qu'un Barbapapa ayant fumé la moquette. Et c'est lui qui est le meilleur du casting, hum... Bon ben vivement le prochain Lubistch en espérant quand même que le prochain sera meilleur car l'abus de champagne n'est jamais bon pour la santé.
Le manque de budget est criant, le scénario emprunte à beaucoup d'autres films catastrophe. Pourtant le film n'est pas aussi nul que j'ai pu le lire. Il suffirait de peu pour rendre plausible l'histoire et le casting s'en sort pas trop mal !
Pour un premier film, Theodore Melfi a réalisé une réelle performance. Réalisé pour la télévision cette comédie très réussie remplirait à coups sur de nombreuses salles obscures. Le casting est fascinant : Le jeu d'acteur de Bill Murray, dans le rôle de Vince, est tout simplement grandiose. Il est très bien secondé par la délicieuse et excellente Melissa McCarthy qui joue Maggie, et Naomi Watts dans le rôle de Daka, la femme de nuit. Époustouflante également, la prestation de Jaeden Lieberher dans le personnage d'Oliver le fils vertueux de Maggie. Vince a des ennuis ; il est dans le rouge à la banque. Ce vieux grincheux irascible vit seul dans une maison plus que modeste dans la banlieue de New York. Maggie, sa nouvelle voisine vient d'emménager ; en instance de divorce, elle vit avec Oliver, son fils de douze ans.Vince va jouer le rôle de baby-sitter qui va s'occuper d'Oliver après l'école. Les deux personnages vont se découvrir...Une très belle histoire pleine d émotions, triste, émouvante et morale. A ne manquer sous aucun prétexte
J'ai été particulièrement sensible aux émotions transmises par les acteurs chanteurs. C'est certes pas un chef d'oeuvre du cinéma mais on se laisse facilement emporter par l'histoire et les personnages touchants. Il y a beaucoup d'humour et le thème du libre arbitre est très présent dans ce film bon public.
un série B qui tient la route, les scènes d'action manque de panache mais Dolph Lundgren assure comme il faut !!!
Voilà un film qui démarre avec une idée magnifique mais qui se révèle, faute d'un scénario et d'un jeu d'acteur aboutis, désolant. En effet, le scénario tourne autour d'un homme qui a le don de pouvoir revivre les 2 dernières minutes de sa vie et donc de changer à volonté ce qu'il se passe. Malheureusement, tout ne se passera comme prévu lorsque le FBI tentera d'enrôler Nicolas Cage pour débusquer des terroristes. Nicolas Cage est catastrophique dans ce film. On n'y croit pas du tout et plus le film avance plus c'est incohérent. Dommage pour la fin du film qui aurait pu être franchement réussi... Bref : un seul mot : next !!
Eh oui !! On fait encore des films "d"horreur" de cette acalmie. Ne laissant place à aucune tension et/ou intrigue tangible ce "Terreur Point Com" ne cesse d'enchainer fautes scénaristiques et visuelles au sein de clichés dépassés et même pas mis en valeur. Bref, déplorable, pire !! Dépassé !!
Dès l'introduction du film et les premières notes du thème de Sarde, on est transporté dans cette vision (terrifiante) d'une banlieue urbaine déprimée et typiquement contemporaine. Il n'y a que la vérité qui blesse et ce film blesse car il dit la vérité sur notre modernité.
Alors voila si vous avez plus de 8ans passé votre chemin, car il n'y a rien a voir, certes c'est joli et l'animation et plutôt bonne, mais l'humour a deux balle n'est pas une réussite. Personnellement j'ai décrocher au bout de 30 min c'est dire...
La définition du film de scénario vous échappe? Allez voir Simon Werner, il vous fera une joie de vous l'expliquer... Mais comme je veux vous épargner de ce catastrophique nanar, je vais vous le conter. C'est l'histoire d'un film de lycée français qui aurait vu la tape sur les fesses de Elephant et aurais décidé d'en faire un film, non pardon, un scénario. Et on ne peut même pas dire qu'il y ait des tics d'écriture car le film n'est que ça. Soit quatre fois la même histoire de points de vue différents, en s'appuyant de la manière la plus didactique possible sur un personnage à la fois (avec le nom écrit et tout), l'un éclairant l'autre et ainsi de suite jusqu'au dénouement, prétendu désamorçage de sa construction factice, ébauchant, une vague idée de discours ou de message, sans trop y toucher. Sauf que le film a oublié d'en être un et au désamorçage de devenir un pitoyable dégonflement. Mais que s'est-il passé pour en arriver là? Rien justement, le réalisateur a priori très fier de son scénar a décidé d'absolument ne jamais en décoller, et ça se ressent partout. Ou rien ne se ressent. La mise en scène n'existe pas, elle n'est qu'une mise en image d'une laideur constante et d'une fainéantise ahurissante à peine au niveau de n'importe quel téléfilm moisave france télévision. Les personnages restent aussi fins et restreints que le papier sur lequel ils ont été écrits, notamment à cause d'une direction d'acteurs catastrophique qui rend chaque ligne de dialogue plus fausse et fabriquée que la précédente. C'est simple le film n'existe que pour son scénario qui devient une structure étouffante sacrifiant toute recherche de vérité, de réel à la roublardise de ses mécanismes. Film mort donc qui tourne à vide et parvient au mieux à être ridicule.
ce film reste vraiment pas mal avec ses scenes d horreur et ses effets de surprise a voir
Peu fier de son ascendance, le Docteur Frederick Frankenstein accepte pourtant de retourner sur les terres de ses ancêtres. Rattrapé par la folie familiale, il décide de suivre les traces de son aïeul et de créer à son tour une créature à partir de cadavres, avec l'aide de son fidèle serviteur Igor. Malheureusement, chargé de trouver le cerveau d'un génie, ce dernier se trompe et rapporte à Frankenstein un cerveau anormal... Mel Brooks parodie les Frankenstein de James Whale avec Boris Karloff et nous offre une comédie formidable avec des gags géniaux à vous épuiser les zygomatiques et une esthétiquetrès soignée avec un noir et blanc superbe et des décors très réussis. Les acteurs sont formidables, que ce soit Gene Wilder en petit-fils de Frankenstein ou le formidable Marty Feldman (que l'on retrouve dans le Silent Movie du même Mel Brooks). Petit bijou de comédie, Frankenstein Junior revisite avec humour et beaucoup de brio le mythe de Frankenstein (la relecture de la scène de la petite fille est formidable, la scène du mendiant avec Gene Hackman est très drôle aussi) et vous garantit un excellent moment de bonne humeur.
Le film nous bouleverse, la nouvelle génération est en marche après Spike Lee. Lee Daniels, ce jeune réalisateur afro-américain nous offre un regard nouveau sur la violence urbaine et les épreuves de la réinsertion après une peine de prison. Il suit Oscar, quasi en gros plan, durant 24h. Le comédien est magnifique et dégage une multitude d'émotions : amour, joie, gentillesse, naïveté et pour finir la peur. Un réveillon, une bousculade, un ancien détenu agressif, des flics sur les nerfs dont un d'une grande violence et tout bascule pour Oscar. Dans ce film rien de communautaire, sauf peut-être dans la prière. C'est juste le constat d'un destin qui s'acharne. On veut garder ce film en mémoire en hommage au si beau sourire d'oscar. Merci à ce tout jeune réalisateur pour nous avoir ouvert les yeux autrement.
Une curiosité,uniquement pour avoir le plaisir de regarder jouer Eric Von stroheim.Le film est mou,mou ,il se traine et s'il n'y avait pas de fort jolies femmes,je crois que je me serais ennuyé car la mise en scène est inexistante.Elle n'est pas affreuse,non tout simplement il n'y en a pas et peut-être à ce titre le film est-il utile?C'est un bon exemple pour expliquer comment il faut placer une camera pour rendre intéressant le déroulement d'un scénario.Film passionnel bien peu passionnant ,de la faute du réalisateur.
Ah l'adolescence, période essentielle dans la vie d'un homme et d'une femme, premier baiser, premier calin , premier chagrin, ce film vous donne simplement envi soit d'écrire un livre sur sa propre expérience soit de tourner un film sur sa propre vie. Pour ceux qui ont critiqué le film , ils n'ont pas été assez objectifs, il faut être toujours en recul par rapport au scénario et se mettre à la place du jeune Hervé. Ainsi à travers ce film, le réalisateur a mis en avant certains problèmes de la société qui malheureusement se poursuit avec l'age adulte comme les problèmes de normalité(beau , mince et riche), origine ethnique et place dans la société suivant la catégorie socio-professionnelle des parents. A quand un film sur les problèmes d'obésité d'un adulte qui a réussit malgré un parcours atypique comme le mien...
Prenez un réalisateur voulant suivre le travail de Yoshitoshi Abe sur Serial Experiments Lain ajouté à cela le scénariste de Satoshi Kon et vous obtenez une nouvelle arnaque artistique pseudo-intellectualiste-experimentaliste-prenant-les-gens-pour-des-c***. Les spectateurs dénués de goût et de sens critique seront comblés de retrouver une esthétique d'une rare laideur, digne d'être inscrite au livre des records, une musique horrible à écouter, un scénario inexistant dissimulé par une mise en scène soit-disante avant-gardiste et dénue de toute forme tangible de talent. Cette série est certainement ce que l'on peut faire de pire dans le genre fantastique, frisson et thriller. Une bonne grosse série qui donne la gerbe. La série parle d'elle-même, il suffit d'en voir un extrait
Plutôt déçu par ce film où il m'a manqué des émotions et du rythme, pour que je puisse totalement adhérer. Le scénario est assez brouillon et a du mal à se marquer pour qu'un développement se fasse correctement . Décevant.
Alors oui, les paysages sont beaux, il y a de l'action,... Mais comment dire... On se croirait en train de regarder un destination final! Pour ne prendre que le plus flagrant,un mousqueton à vis a une résistance allant jusqu'à 30kN (soit 3 tonnes) et la, il se tord puis se casse sous le poids de deux femmes ?Non merci... C'en est presque une insulte vis à vis du poids de ces magnifiques actrices ;)
Film plat,long ,si vous avez vu la bande annonce vous avez tout vu. Je qualifie ce film d'arnaque ....
Cette libre adpatation du roman de Jules Renard par Richard Bohringer ravira les enfants et les pré-ados. Ce concentré d'amitié et de franches rigolades entrecoupé par des messages de haine sont les seuls atouts de ce téléfilm. Le casting alléchant (Bohringer et Cottençon en tête) joue pas mal, et parfois a le ton juste. Même si l'interprétation d'Antoine Nguyen force à l'admiration, l'ensemble se digère facilement. Agrémenté de quelques trouvailles (les bons mots), l'idée du racisme n'est pas assez poussée et l'on sent balayer du regard ce "Poil de carotte". Avec un final connu de tous, Richard Bohringer aurait pu donner un peu plus de niac côté scénario (qu'on croirait inabouti) et ficeler ce drame familial avec plus de justesse et d'équilibre. Pas d'ennui profond, mais ce téléfilm voudrait atteindre la cour des grands, ce qui a pour vocation de provoquer une nervosité certaine selon le tempérament de certaines personnes(je pense). Spectateurs/spectatrices, prenez gare : ce n'est ni un navet ni un chef-d'oeuvre. Un simple divertissement...
ce film m'a touché très émouvant un peu lent certes bravo à la prestation de ce danseur-acteur qui nous embarque on y voit l'Afrique , la pauvreté , le système D ,
bon petit téléfilm les actrices son très convaincante l'histoire est bien ficelés jais bien aimer a regardé une fois
bof pas vraiment séduite dans ce film invraisemblable ni drôle ni émouvant...je suis déçue autant par les dialogues que par le casting féminin
Comment réussir avec un film du même nom ? C’était gagné d’avance avec un quatuor de comiques comme on n’en voit plus guère de nos jours. Et les rôles féminins n’ont rien à envier et permettent à l’énigmatique Stéphane Audran et à la provocante Jane Birkin de montrer tout leur talent, voire leurs charmes. Bien sûr, le scénario n’est aucunement crédible, et c’est tant mieux puisque ce film est avant tout destiné à nous faire rire. Un des deux derniers films de Michel Audiard avant qu’il ne s’éteigne à l’âge de 65 ans.Mais ce chant du cygne n’a curieusement pas fait un des meilleurs scores du réalisateur.Pourtant, quelle superbe brochette d’artistes ! On ne s'ennuie pas du début à la fin.willycopresto
Nulissime ! Nanard à fuir. Pire que "Vercingetorix" de Jacques Dorfmann avec Christophe Lambert, "Attila le hun de Dick Lowry sonde l'âme humaine encore plus en profondeur, dans les méandre insoupçonnés de la débilitée ! Ce film ne vous apprendra rien sur Attila. PIRE encore, il vous donnera une image faussé du personnage historique. Pleins d'anachronismes, avec des acteurs si peu doués, une mise en scène si pauvre, qu'est ce qu'on peut encore donné de bon ? RIEN. Ce film est à oublié; et dire qu'il à la chance d'être édité en dvd......A fuir, si vous ne voulez pas de mauvaise surprises !
Pourquoi "Crime d'amour"? Dans ce film, il n'y a pas l'ombre d'un amour, mais que de la haine et de la manipulation. Le film est d'une telle lenteur que j'ai eu du mal à garder les yeux ouverts malgré l'intrique. Evidemment la faute en incombe au réalisateur qui pouvait faire mieux. Les actrices malgré leur bonne volonté ne peuvent pas sauver le film. Quand je parle d'intrigue, existe-t-elle vraiment ? Tout le monde sait que l'accumulation des preuves ne mène pas forcément vers le coupable.
Bon film, bon drame, bonne histoire, un tantinet d'humour qui empêche le film d'être trop gnagnan, le tout au service d'une réalisation d'artiste et d'un premier rôle vraiment sympathique.