CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Avec comme base les concours de dactylographique, POPULAIRE ne partait pas, à priori, avec un excellent atout dans sa manche. Pourtant cette magique histoire d'amour prend tous son sens avec ces compétitions vraiment sportives. Evidemment le duo porté par le toujours formidable Romain Duris & la délicieuse découverte Déborah François donne toute sa saveur au film. Sans oublier les magiques seconds rôles dont le couple Bérénice Béjo / Shaun Benson. Un grand film qui porte donc bien son nom pour un moment agréable en galante compagnie
Charlotte est une jeune femme à la recherche d'un emploi. Par l'intermédiaire de Julie, elle rencontre Madeleine Boitelle, une femme âgée habitant dans un appartement spacieux qui recherche une dame de compagnie. Madeleine, du haut de ses 80 ans, est une sacrée bonne femme avec du caractère et un passé marqué par une tragédie personnelle. C'est décidé, Charlotte sera donc sa dame de compagnie et les deux femmes vont apprendre à se connaître et à découvrir la nette différence entre leurs générations. Abordant d'un regard nouveau la différence de générations, loin d'être tendre avec les personnes âgées et dressant un constat assez déprimant de la jeunesse et des conditions dans laquelle elle vit, "Louise" ne manque pas d'idées poétiques (les deux femmes dansant ensemble, Madeleine expliquant à un couple d'amis comment se suicider) mais s'avère être un film bancal, souffrant d'un problème de rythme aussi bien dans son scénario (pas toujours cohérent) que dans son interprétation. Alors que Claudine Baschet compose une vieille dame irrésistible de mauvaise humeur, Charlotte Sohm a franchement du mal à s'imposer dans la peau de cette femme un peu paumée. A force d'être maladroit et déséquilibré,, le film finit par perdre son spectateur et sa poésie.
Un bon film d'espionnage français. Une réalisation maitrisée et un scénario qui tient la route. Gérard Lanvin est égal à lui même mais la vraie surprise vient de Vahina Giocante qui fait une prestation remarquable.
Le matériau original est un roman de Dean Kontz, auteur à succès malheureusement un peu oublié aujourd'hui. L'homme et la machine, thème éternel mais ici le propos est intelligent même s'il peut paraître parfois outré, et l'histoire fonctionne bien. On pourra trouver la réalisation un peu kitch, mais cela participe aussi au charme du film. Julie Christie qui a l'extrême obligeance de nous montrer furtivement sa nudité éclaire le film de son charme et son talent. Un bon film de science-fiction injustement oublié.
Des compagnons caricaturaux et peu intéressants méritant bien la désignation de side-kick, un Maître à la performance médiocre au vu de celles de ses prédécesseurs et de celle de son successeur, un Docteur semi-humain,... On a accusé le film d'être trop "américanisé", et on a eu raison. Les personnages, les dialogues, l'intrigue elle-même, tous semblent être passés à la moulinette de Fox. On comprend pourquoi la BBC refuse de céder les droits d'un remake aux networks des USA. Au final, on se retrouve avec un film bien plus daté que les premiers épisodes de la série de 1963, décevant pour les fans, qui donne presque l'impression d'avoir "gaspillé" une vie du Docteur. Le Huitième n'est pourtant pas mauvais, mais comment développer en un film d'une heure et demie une personnalité normalement dévoilée sur plusieurs saisons ?
Pourtant très bon client des films d'animation, je me suis très vite ennuyé devant cet Happy Feet. J'en avais pourtant entendu du bien. L'histoire n'a rien d'extraordinaire, elle est même plutôt classique. L'animation est pas mal mais sans plus. Seule la musique est assez sympa grâce aux réorchestrations de plusieurs tubes pop, à la façon de Moulin Rouge. Même mon fils de 6 ans a quitté le navire au bout d'une demi-heure. En gros, j'suis pas prêt d'attaquer la suite.
Je ne cesse de me répéter mais j'insiste une fois de plus pour signaler que Fatih Akin est bel et bien LE jeune cinéaste surdoué dont le septième art a actuellement besoin. Je ne dis pas par là que ses films surpassent toutes les productions contemporaines loin de là mais en ces temps compliqués où l'uniformisation occupe une place de plus en plus importante dans nos salles obscures, je pense qu'il serait souhaitable de reconnaître à sa juste valeur un metteur en scène au talent immense, qui sans éviter parfois quelques maladresses impose film après film une marque stupéfiante, un style incroyablement rajeunissant. Trêves d'éloges, attardons-nous un peu plus sur "Solino", réalisé deux ans avant la consécration que représenta "Head-On". Exit la communauté Turque, place aux Italiens du Sud émigrés à Duisbourg s'installant non sans difficultés dans un monde relativement impitoyable... De ce long-métrage, on peut déjà extirper quelques éléments récurrents de la thématique d'Akin : l'immigration bien sûr mais également la place des liens familiaux dans la vie de tous les jours ou bien l'extrême violence, l'extrême passion plutôt habitant les personnages dans leurs sentiments. L'honnêteté, l'intégrité ainsi que la paix intérieure sont des sujets également présents et plutôt bien traités par un cinéaste maîtrisant très bien son image. Entre quelques très beaux (et complexes) plans-séquences figurent des scènes fortes au découpage lumineux, aux choix de plans magnifiques. Amoureux du cinéma, F.A. le fait ici clairement savoir, usant même de ce dernier comme un fil rouge durant une bonne partie de son oeuvre. Le résultat peut sembler inabouti, notamment au vu d'une première partie parfois prisonnière de ses clichés (sur le fond, pas la forme). Cependant, l'interprétation de bon niveau et la caméra inspirée d'Akin masquent les quelques carences d'un film loin d'être parfait mais ayant un tel charme et de telles qualités qu'il envoûte complètement son spectateur. Emouvant.
Il n'y a rien à sauver dans cette comédie catastrophique : elle est écrite sans la moindre tendresse, filmée comme un téléfilm et interprétée comme un sitcom. Un horrible raté dénué d'ambition à oublier très vite.
Un très grand film signé Bresson. Même si cette oeuvre n'atteint pas la perfection de "Jeanne-d'Arc", elle place toutefois Robert Bresson au panthéon des plus grand réalisateurs français. La simplicité de l'histoire conjuguée à la simplicité de la mise en scène donne au film toute sa force et sa puissance psychologique. Seul petit bémol à l'adaptation du livre de Bernanos, l'interprétation de Claude Laydu. Certes, celui-ci est dirigé d'une main de maître par Bresson, se coule dans son moule, mais le personnage n'atteint pas la force spirituelle d'un Belmondo par exemple dans "Léon Morin, prêtre". La foi n'est pas une faiblesse, au contraire de l'interprétation, ici, de Bresson. Se donner à Dieu, obéïr à son amour, est une force. C'est en ceci que Bresson se trompe. Heureusement, avec Jeanne-d'Arc, le tir sera rectifié.
Oui, les 10 dernières minutes d’un film peuvent faire qu’il passe d’un sympathique divertissement à une œuvre décevante… Mais de toute manière Dos au mur n’est pas un film du calibre d’un Inside Man ou Phone Game : les raccourcis et improbabilités scénaristique l’en empêche. Le casting est pourtant bon et l’histoire avait pourtant du potentiel, pour cela on aurait était prés à lui pardonner ses defaults, mais voila, une fin rocambolesque, expéditive et ridicule vient tout démolir.
Dernier volet de la franchise éponyme, après le chef d'oeuvre d'Alfred Hitchcock (1960) et les deux autres opus (1983 & 1986), c'est sous la forme d'un téléfilm que sort Psychose IV (1990) qui a pour originalité de revenir aux origines de Norman Bates et plus particulièrement sur l'étrange relation qu'il entretenait avec sa mère (limite incestueuse ou scabreuse) avant qu'il ne l'assassine. A grand coups de flashs-backs, le film fait sans cesse des allers et retours entre le présent et le passé, de ses souvenirs auprès de sa mère, de ses conquêtes ou avec son beau-père, jusqu'à ce qu'il les assassine tous, Norman Bates se livre à nous, les auditeurs (l'intrigue se déroule au sein d'une radio auquel il participe puisque le thème de l'émission porte sur le parricide). Si le scénario n'a rien de très original, ni la mise en scène, l'intérêt même du film repose sur Anthony Perkins puisqu'il sagit de sa dernière prestation dans la peau du tueur psychopathe (rappelons qu'il est décéde en 1992). Un téléfilm intéressant et qui boucle (enfin) une saga pour le moins mitigée.
Edward Yang est décédé en 2007. Avec Hou Hsiao-Hsien et Tsai min-Lang, il avait incarné la Nouvelle vague du cinéma taïwanais. Son œuvre reste méconnu, mis à part "Yi Yi", son dernier film. "Taipei Story", son deuxième film, daté de 1985, était resté inédit en France jusqu’à sa sortie sur nos écrans le mois dernier. C’est l’histoire d’un couple qui se délite. D’un côté Lon (interprété par Hou Hsiao-Hsien lui-même) est une ancienne gloire du base-ball qui, après un séjour aux États-Unis, revient à Taipei reprendre le commerce paternel. De l’autre Gwan (la sublime Sun Yun Ko qui hélas n’a pas fait carrière) travaille dans un cabinet d’architectes en pleine restructuration. Le résumé que je viens de faire de "Taipei Story" est beaucoup plus compréhensible que la présentation qu’en fait le film. Il procède par de courtes saynètes qui, comme le dessin d’une marqueterie compliquée, ne font sens que mises bout à bout. Edward Yang se revendiquait de Bresson ou d’Antonioni. On pense aussi à Cassavetes, peut-être en voyant le réalisateur Hou Hsiao-Hsien dans le rôle principal – et Edward Yang lui-même dans un rôle secondaire. Peut-être aussi à cause du grain et de l’ambiance de ce milieu des années quatre-vingts qui ont si mal vieilli. Qu’il s’agisse de la musique, des costumes ou des coiffures, tout était décidément laid à cette époque.
Zéro, zéro, zéro, zéro. une perte de temps. insupportable
L'un des meilleurs films d'animations de Noel. j'ai adoré. Ma fille de cinq ans a adoré aussi. Un film pleins de poésie, une super bande son ! à voir d'urgence !
J'ai vu ce film il y a déjà quelque temps mais je viens de voir les critiques (très) enthousiastes des spectateurs et de la presse. Je n'ai pas du comprendre les subtilités de ce film puisque je n'en ai pas du tout apprécié le réalisme à la limite du documentaire et la lenteur au démarrage (qui ne s'améliore d'ailleurs pas par la suite). Même si, il faut bien le reconnaitre, Nathalie Baye est excellente dans son rôle de femme blessée. L'histoire du Petit Lieutenant aurait sans doute été plus intéressante avec un peu plus d'action et d'entrain de la part du petit lieutenant lui-même. De plus, n'est-il pas un peu exagérév de montrer toutes ces scènes où les policiers passent à côté de la loi impunément? Mais ce film est surtout, surtout très long!! Bref, étant pourtant passionnée de cinéma et passant le plus clair de mon temps dans les salles obscures, je me suis ennuyée ferme. Dernièrement, j'ai apprécié tous les films que je suis allée voir, alors je ne comprends pas. A noter : la musique manque cruellement!
Un assez bon petit thriller avec un bon sénario. Ce n'est pas un film culte, mais un film à voir entre amis pour le plaisir
Voila ce qui arrive quand on veut faire un film SF avec 10€ en poche. On pourrait croire à un documentaire mais sans l'intensité, un film SF sans les effets spéciaux.Bref a éviter !
Chef d'oeuvre ! Boulversant tragique un film qui laisse une trace profonde ! Et que dire de la musique de gustav mahler ...
on est pris depuis le début par une tension latente, ça ne laisse pas indifférent même si je n'ai pas tout compris tout de suite mais les images et sons restent dans la tête.
Ce film n'est pas original avec comme d'habitude une histoire d'amour cliché vu dans tous les films d'adolescents!! Des acteurs depourvuent de talents. Une torture
Bon, l'histoire est originale, mais tout est tellement farfelue, parfois lourd, qu'on a du mal à vraiment rigoler. Je ne le trouve pas aussi mauvais que certaines critiques que j'ai pu lire, car il ne dure pas assez longtemps pour arriver à réellement s'ennuyer (c'est mon avis hein), mais je ne le reverrai pas .
Jimmy Grimble, comedie anglaise sur le football qui utilise toutes les ficelles du film social mais dans une bonne humeur ambiante et convivial et conjugue un humour british efficace a des scenes footballistique de bonne facture. Les acteurs sont bon Robert Carlyle en tete et la music de Oasis et excellente. Le coté fable magique est un peu simpliste surtout avec sa resolution pleine de bon sentiment mais sa n'entache en rien le film et son aspect de comedie social et famillial au capital sympathie assez eleve. Donc divertissant et drole et pas forcement reservé au fan de foot meme si ces scenes sont de bonne facture.
Ahlala une des 1ères adaptations de jeu vidéo au cinéma. Je ne comprends toujours pas pourquoi ça n'a pas vacciné les autres, ou au moins pourquoi ils n'ont pas apprit de cet échec pour faire mieux. On peut citer d'autres fours pareil tels dead or alive, tekken, mortal kombat... faut savoir arrêter un jour quand ça foire, m'enfin tant que ça ramène de l'argent, même pas tant que ça, ça fait toujours un cv. Bon à part ça on a notre sympathique Bob Hoskins, on introduit Luigi qui n'était pas forcément très connu à l'époque, on a quelque peu le monde de Mario même si le côté plombier est loin et on a... non je peux pas le dire... mais oui on a tenté de faire Bowser. Sans blagues, même en pâte à modeler on pouvait le faire Bowser, pas un mec avec une coiffure punk, sérieux. Bof de toutes façons les "aventures" de Mario c'était pas transposable au départ, donc à part surfer son succès ça ne servait à rien car ça ne pouvait pas marcher, que du marketing encore.
Cela aurait pu être une histoire originale et intéressante, elle n'est d'ailleurs pas loin de l'être. Seulement, Laurent Heynemann et ses scénaristes font le (mauvais) choix de se focaliser presque exclusivement sur les dialogues, sentant « bon » l'odeur des romans de Frédéric Dard, et pour cause. Alors, je ne dis pas : de temps en temps, c'est bien envoyé, ça a un certain panache. Mais tout le temps, c'est franchement vulgaire et vampirise tout le reste, si bien qu'on entend, ne voit presque plus que ça. Un peu triste, d'autant que comme j'ai pu l'écrire, l'intrigue montre un certain potentiel : rien d'ultra-original, mais quelques bonnes idées, à l'image d'une ou deux scènes particulièrement cinglantes (l'hallucinante scène de l'escalier, ceux qui l'ont vu comprendront immédiatement à laquelle je fais allusion) ou cet improbable trio parfois explosif. Ce qui sauve toutefois vraiment le film, c'est la présence de Jeanne Moreau et Michel Serrault, tous deux assez exceptionnels, et si je ne suis habituellement pas très sensible à ce genre de considérations, les costumes du second sont absolument somptueux. Je n'aurais clairement pas mis la moyenne sans eux : je la mets tout juste avec eux pour ce titre qui, malgré quelques atouts vraiment appréciables, reste beaucoup trop lourd et gratuitement provocateur dans son écriture pour le rendre recommandable. Dommage.
Bon film de Jean-Daniel Simon. C'est un film d'atmosphère : dans une maison de famille, un inventeur cache son invention. Or on en veut à sa vie. Un ami proche, peintre de son état, essaiera de le sauver, mais d'obscurs personnages viendront à sa rencontre. Il aura le dernier mot mais mourra. Des personnages étranges, cela se passe dans le monde de la peinture et des expositions, une invention bizarre. La qualité du film réside dans la description du milieu des peintres et dans l'étrangeté qui se dégage d'une réalisation efficace, et aussi par ses acteurs de talents. C'est un bon film, rare, d'une qualité certaine.
"Quand des hommes, même s’ils s’ignorent, doivent se retrouver un jour, tout peut arriver à chacun d’entre eux, et ils peuvent suivre des chemins divergents ; au jour dit, inexorablement, ils seront rèunis dans le cercle rouge"...Ce grand polar est de loin le plus difficile qu'à tourner Jean-Pierre Melville parce qu'il en a ècrit toutes les pèripèties et qu'il ne se faisait pas de cadeaux en l'ècrivant! Le cinèaste signe une nouvelle histoire de truand, un film sur la fatalitè, interprètè par trois stars au sommet de leur talent (Alain Delon, Yves Montand, Bourvil)! Flic solitaire, l'immense Bourvil trouve ici son dernier rôle à l'ècran! Pour la première et unique fois, son prènom "Andrè" prècèdait son nom au gènèrique, le film devait sortir malheureusement quelques jours après sa mort! Seul Melville pouvait recrèer cet ètange univers avec des sèquences fortes et irèelles comme celle ou Montand se bat contre des animaux imaginaires! Une oeuvre hantèe par la mort et la fatalitè, dominèe par une belle brochette de comèdiens...
Si la mise en scène est froide et fait parfois penser à un téléfilm, le sujet est très prenant une fois démarré. Jim Sheridan n'hésite pas à montrer son engagement politique et comme toujours Daniel Day-Lewis est excellent. En plus d'être un film engagé, "The Boxer" est aussi une belle histoire d'amour très bien interprétée.
Un film transcendant qui vous emmène dans un autre monde, qui aborde la compréhension et l'acceptation de la culture d'autrui, et ce cercle éternel qu'est la vie. A voir absolument.
Alors que dire de ce film , scenario bâclé incompréhensible , jeux d'acteur nullissime avec zero charisme etc . En faite ce film est juste un déluge d'effet spéciaux (pluto bien fait dans l 'ensemble ) mais sans réelle scenario et intérê vous le déconseille très fortement
Très très bon film, une jolie surprise après la Grande Bellezza. Toni Servillo est spectaculaire dans ses deux rôles !
Le meilleur, celui qui reste le plus fidele à la BD
Film plus que moyen , acteur moyen et effet spéciaux en carton qui gâchent le film L'histoire est banal vu et revue
Un film sur les arachnides une fois de plus bien décevant, des effets spéciaux vraiment mauvais les acteurs vraiment très amateur il on pas chercher loin!! Du temps à perdre!
Western cosmopolite ? A l'arrivée, rien ne démarque Soleil Rouge de l'ensemble d'une production peu reluisante.
Ne lisez pas la critique de purpoison qui dévoile un maximum de l'intrigue. Parce comme le film est déjà pas fameux, si on connaît le fin de l'histoire, autant ne pas le regarder. Que dire de cette tentative turque du film de genre? L'essai était louable mais le résultat final laisse à désirer: c'est filmé comme un Julie Lescaut, on a l'impression que les acteurs sont en roue libre (il n'y a qu'a voir la performance des deux flics), et que les quelques scènes gores ont été rajoutées pour que le spectateur ne sombre pas dans le sommeil. Un film dispensable.
Kazan signe en 1971 son antépénultième film avec très peu de moyens n’ayant plus depuis longtemps la confiance des studios. Le conflit du Vietnam s’enlise et les GI’s ont du mal à s’insérer dans la société à leur retour au pays. L’ultra-violence a fait son entrée au cinéma avec des metteurs en scène comme Sam Peckinpah ou Stanley Kubrick. C’est un Kazan imprégné de toute cette atmosphère qui se lance dans cette aventure qu’il tournera en décors naturels dans sa maison de campagne. On ne peut s’empêcher de faire l’analogie avec « les Chiens de paille » sorti juste avant « Les visiteurs ». Ce n’est pas un hasard si ce sont deux réalisateurs en rupture de ban avec Hollywood qui sont à la tête de deux projets hors du champ de vision traditionnel des producteurs de la cité des Anges. Chez Kazan la violence est beaucoup moins visuelle que chez Peckinpah et pourtant son film n’en est pas moins fort. Le metteur en scène avec une réelle économie de moyens parvient à distiller une atmosphère insoutenable construite sur le simple fait que l’on ne sait vraiment jamais ce que veulent les deux hommes venus retrouver leur ancien compagnon d’arme qui les a dénoncés pour le viol et le meurtre d’une jeune vietnamienne en opération. C’est cette attente qui à la longue devient insoutenable pour le spectateur. S’ajoute à cette ambiance malsaine l’attitude de la femme de James Woods et celle de son père écrivain alcoolique et réactionnaire qui n’attendait que la présence de ces deux-là pour réactiver ses pulsions les plus viles enfouies sous les litres de whisky.Le massacre du chien du voisin est la démonstration qu’il ne faut pas longtemps pour que la réunion d’âmes déséquilibrées produisent les pires effets. Le film soulève des tonnes de questions et Kazan se garde bien de donner la marche à suivre préférant laisser le spectateur trouver son propre chemin. Bien des décennies avant la mode de la caméra à la main Kazan innove et nous montre qu’encore aujourd’hui il en remontrerait à to
Mouhaha ! Au moins aussi bon que le premier ! J'aime ces coffrets z qui ne nous arnaquent pas sur la quantité ! On a là le plagiat le plus inavoué d'Aliens. L'histoire est la même, c'est juste les monstres qui changent (au lieu de beaux aliens tout frais, on a des raptors tout dégueu). Ils ouvrent les portes comme dans Jurassik park en plus. On a droit à quoi à la fin ? A un combat entre un gosse dans une pelleteuse et un tyrannosaure géant ! N'y voyez là aucune similitude avec la fin du navet de Cameron, nous, il y a plus d'action. Du Z costaud.
Je lui accorde 1,5 étoiles parce qu'il a eu le mérite de me faire rire une bonne dizaine de fois. Certaines scènes sont tellement insensées et gênantes qu'on ne peut s'empêcher d'en rire. le jeu d'acteur, les décors et les musiques sont bons. Mais sur le fond, l'histoire est vide d'intérêt, complètement malsaine, lente et ennuyante. Tu sors avec la nette impression d'avoir perdu 2h30 de ta vie. Je ne recommande vraiment pas
Un Wes Craven à classer parmi ses pires réalisations. On tombe d'emblée dans le ridicule, on sombre de plus en plus et on attend très vite le mot "end" (si on a le courage d'attendre jusque là).
Le sixième film de One Piece, sous-titré "Le Baron Omatsuri et l'île aux secrets" est un dessin animé d'une grande qualité. Ce n'est pas étonnant connaissant les précédents opus, tous réussis. Mais cet épisode porte la marque de son réalisateur, Mamoru Hosoda. L'excellent créateur de "La traversée du temps" et de "Summer Wars", réalisait quelques années plus tôt ce long-métrage animé. Scénario inventif, trouvailles visuelles, décors magnifiques, émotion... tout est réuni pour faire chavirer le coeur de tous les fans du manga. Les personnages sont plus expressifs que jamais, et surtout, le rythme est beaucoup plus cohérent que dans les autres films. N'oublions pas l'humour, décapent et excessivement maîtrisé, subtil mélange entre situations hilarantes et musiques délirantes. Mais Mamoru Hosoda, nous embarque dans une aventure aussi drôle que terriblement sombre sur la fin, presque glauque même. L'enjeu est dramatique et la puissance émotionnelle incroyable. Alors malgré des combats certes moins impressionnants qu'à l'accoutumée, et un chara-design qui risque d'en surprendre certains, on prend une bonne grosse claque avec ce sixième film. Décidément, chaque opus animé de One Piece est délicieusement réussi, et j'ai hâte de découvrir les suivants.
Teen-movie dans la lignée des américains. Quelques bonnes situations qui m'ont bien faire rire, mais rien d'autres. Schéma classique, rien d'innovant, un doublage français affreux (ce qui ne rentre pas en compte dans la note bien sur). Déçu