CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Un film surprenant, surtout quand on se rappelle des autres films réunissant Meg Ryan et Tom Hanks (nuit blanche à Seattle, vous avez un nouveau message) qui sont eux, pour le coup, totalement insipide. Le début du film reste selon moi un pur moment qui vaut vraiment la peine d'être vu, avec une longue métaphore filée de la descente à l'usine comme d'une digestion lente et inversée. Par la suite le film s'essouffle un peu, pour finir bâclé.
Je reconnais que ce film n'est pas un chef d'oeuvre, ce serait mentir. Il n'empêche : je l'ai vu au moins dix fois, en français et en version originale, et à chaque fois, les mêmes scènes me faisaient plier (voire pleurer) de rire. Les deux acteurs sont vraiment bien dans leurs rôles, ils sont attachants et tout à fait crédibles. Ce film reste l'un de mes préférés, et il se termine en apothése sur la superbe chanson de Who's that girl !
Quelle purge! Une bluette coproduite par Têtu et Biba :-) pour passer le dimanche soir sur M6. Mon dieu, deux hommes amoureux qui s'embrassent et formeront un trio avec la dulcinée trompée, inéluctablement attirée par le beau Rai. Que d'aucace! Pince moi papy comme c'est osé, on voit de ces choses de nos jours, quelle décadence! On rêve. Des dialogues insipides, une flopée de clichés, beaucoup de comédiens qui jouent aussi mal que dans une télénovella brésilienne. Des scènes érotiques inutiles qui semblent n'avoir pour seul but que de nous faire reluquer le beau popotin du pâle Bruno. La mièvrerie prend le pas sur la joliesse parfois présente. Des scènes explicatives (la bonne copine partie se sevrer à la campagne) au cas où on aurait du mal à comprendre les intentions du troublion de prof de karaté, breakdancer peu convaincant à ses heures. Tout est dans l'affiche: aucune surprise. On a toujours un temps d'avance sur le scénario. Au secours! Un téléfilm faussement audacieux, que l'on a hâte de voir finir. Tout le monde ne peut avoir le talent de Jeanne Moreau ou de Truffaut, mais tout de même...
Pathétique à tous les niveaux ... la pseudo musique, les acteurs, le scénario qui récupère gratuitement des événements douloureux Fuyez !
Une collaboration qui ne vaut le détour que pour les étonnants deux grains de folie que constituent les scènes où le personnage de Ginger Rogers est sous hypnose et ne se contrôle plus. L'actrice écrase largement son partenaire Fred Astaire ici et montrait déjà, chose qui ne fera que s'affirmer par la suite quand elle laissera tomber le domaine de la comédie musicale au profit de la comédie tout court, qu'elle était totalement à l'aise dans le registre très difficile du comique. Ben autrement c'est le cahier des charges des moins bonnes collaborations Astaire-Gingers avec quelques numéros musicaux bons mais pas mémorables, même si ici ils sont rares par rapport aux autres films, une intrigue vaudevillesque sans originalité, une mise en scène en manque de rythme de Mark Sandrich et des seconds rôles qui donnent un peu de saveur.
Au depart, un beau scenario sur la souffrance d'un deuil mais dommage que ce film soit si "lent", cela rend le film assez ennuyeux du debut jusqu'à la fin
Bla bla bla bla ... fuyez comme je l'ai fait au bout de 45mns .
Si les premières 30-45 minutes peuvent paraître un peu déroutantes (on ne sait pas trop où le film veut nous amener mais tous vous paraîtra plus clair à la fin de ce dernier), il est indéniable que ce thriller sombre sous l'ère stalinien réussi à nous captiver du début à la fin. Porté par un casting irréprochable (Tom Hardy, excellent comme toujours, Noomi Rapace, Gary Oldman, Joel Kinnaman, Jason Clarke et Vincent Cassel), Enfant 44 sait faire monter son suspense crescendo grâce à une histoire captivante adaptée du roman homonyme de Tom Rob Smith. Daniel Espinosa livre une réalisation très correcte, la reconstitution de l'URSS des années 50 est très réussie et en plus de l'intrigue principale (qui aurait gagnée à être un peu plus intense), le réalisateur nous dépeint assez durement mais de façon véridique la vie sous l'URSS stalinienne ainsi que toutes les violences qui y furent perpétrées. Enfant 44 est un bon thriller, bien réalisé et bien interprété, et qui mérite un coup d'œil.
Mélanie Griffith incarne une brune pétillante et brûlante. Jeff Daniels interprète un jeune cadre conformiste. Ray Liotta tient le rôle d'un dangereux repris de justice. Une bonne comédie qui se transforme en thriller psychologique.
Film totalement désincarné qui ennuie ferme alors qu'il devrait nous bouleverser.
Grosse déception cette adaptation du roman L'Éternel Mari de Fédor Dostoïevski. En effet toutes la psychologie contenue dans le livre a été enlevé. De plus le personnage de Michel est trop peu exploité alors que dans le livre il en est le narrateur. Et le livre étais pesant, mais le film ne le retransmet pas. Bien qu'au final Raimu soit très bon.
Ce film d'héroïc-fantasy light n'a rien de déshonorant en soi,mais il a été vendu comme une nouvelle immersion dans un univers fantastique parallèle,alors qu'en fait,il s'agit plus d'un mélo social,qui questionne l'impossibilité du deuil pour les enfants ou leur incompréhension."Le secret de Terabithia"(2006)rapproche ainsi deux enfants bouleversés par leurs problèmes familiaux,et qui finissent par s'évader dans un monde imaginaire.Cette partie reste tellement embryonnaire qu'elle aurait carrément pu disparaître.
Un sacré chouette premier film à mi-chemin entre Strip-tease et l'armée des 12 Singes. On y retrouve tout le naturalisme cher à Rivette plus le côté un peu baroque des réalisateurs de l'absurde Made in Groland. Beau, sensible, drôle, authentique, du vrai cinéma.
3.8 Milliards de dollars, on n'arrive toujours pas à comprendre ce qui est arrivé à Comcast de payer autant pour racheter Dreamworks alors que le studio est au fond du trou depuis pas mal de temps et que les productions s'enchaînent et n'arrivent pas à relever le niveau depuis le dernier volet de Dragons. Et Baby Boss n'arrivera pas à redorer le blason du studio d'animation. Le plus intéressant se trouve dans la bande-annonce et le reste du film n'est qu'un cumul de vide pour étirer la bande-annonce sur 1h38. On arrive difficilement à rire devant ce film qui sera pour le très jeune public et encore, les enfants présent à la séance se sont ennuyés.
Une éxellente comédie policière qui a l'avantage de possèder un éxellent duo. Dan Aykryod y est comme d'habitude hilarant et Tom Hanks se montre d'une très grande justesse. Une trvès bonne comédie des eighties!!
Un film douleureux et sensible ,superbement porté par B.Blethyn
Un bon délire !!!! J'étais parti pour regarder un film lambda en me disant : "laisse ton cerveau de côté" Et bien finalement je me souviens pas l'avoir déposé (mon cerveau!). L'image est une merveille, les peintures de visages, les tenues, contrastent avec une certaine violence. Il me rappelle l'ambiance "mad max", voire même celle qui existait dans le dessin animé de mon époque "Ken le survivant de l'enfer". Des motos, voitures en tout genre bricolées, de la poussière, du désert... bref une atmosphère! De la violence, oui il y en a. Parfois bien trash mais toujours dénuée d'humour. Le scénario pas si con que ça (dans un futur proche, les multinationales qui, voulant assurer leur monopole s'engagent dans des guerres dont l'aboutissement est la destruction de notre monde (uhm on pourrait presque dire ça à notre époque...). Afin d'arrêter ce processus d'auto-destruction, des mercenaires "bounty killer" sont appelés à éradiquer ces grands patrons). Moi je trouve que ça donne envie. C'est un film débridé sans complexe qui, au-delà quelques références, vous fera sans nul doute passer un très bon moment!
Ne vous fiez pas à la couverture tout sourire, ce film réaliste et intelligent est avant tout un drame qui dispose uniquement d'atouts. Jamais surfait, jamais surjoué, tout en sobriété. Il réserve pour autant, des moments aussi forts qu'en apparence simples, portrait familial, instantané de filiation, et chronique de moeurs et vision sociologique. Finalement, on appréciera l'absence de moralisation si présente dans le cinéma français, abrutissant. En prime, les aficionado de Sylvie Moreau, truculante et irrésistible Catherine, prendront plaisir à découvrir ou redécouvrir leur héroïne dans un tout autre registre. Une réussite.
Déjà 10 ans, pour ceux qui suivent les Jackass depuis leur avènement ! Et le moins que l'on puisse dire, c'est que le concept vieillit bien, mainte fois repris, copier, jamais égalé, c'est un grand plaisir de retrouver toute la troupe à l'écran pour 1h40 de sadisme.
Héros d'une série d’animation poilante, Shaun le mouton a le droit à son film, tout comme les mythiques Wallace et Gromit. En dehors du travail admirable réalisé sur l’animation, notamment la modélisation de la campagne et de la grande ville, mais aussi et surtout sur les personnages en pâte à modeler, ce divertissement familial se destine plutôt aux enfants. Rien de très évolué au niveau du scénario basique, voire bêta, utilisé mille fois au cinéma, et les quelques clins d’œil destinés aux adultes font parfois sourire mais ne cassent pas cinq pattes à un mouton. Reste le flegme britannique des deux auteurs qui transparait lors de quelques instants savoureux, mais rares.
Ça commençait très fort avec la scène érotico-SF à la télévision, puis une belle scène d'enlèvement avec meurtre collatéral. Hélas le film ne tient pas la distance, l'action est molle, le scénario assez peu fouillé, les dialogues fatigants, les acteurs peu convaincants ; Simon Baker fait pitié, Emma Thompson semble peu concernée et Alan Rickman s'agite vainement en tout sens… Une exception tout de même dans le casting , la présence magique de Carla Gugino qui éclaire le film de sa beauté et son talent… et c'est bien grâce à elle qu'on regarde cette pitrerie jusqu'au bout.
Un trés bon film de science fiction qui fait froid dans le dos. La suprématie de la machine sur la race humaine est un sujet aussi effroyable qu'intéressant et celui-ci est trés bien exploité dans ce long métrage. Un sentiment de tension est omniprésent quasiment tout le long et seule une fin un peu trop brutale et insastifaisante ternit légèrement le tableau. A noter que le contexte de guerre froide n'entache en rien l'actualité d'un tel thème.
Joel Schumacher et ses acteurs s'amusent comme des petits fous, le spectateur nettement moins. "Batman forever" est un long calvaire lourdingue de deux heures où le ridicule prend une place prépondérante. Une catastrophe.
Trop con.
Un film d'un ennuie mortel et à la limitte du soporifique , je suis sorti au bout d'une demie-heure .
Voilà un film de guerre psychologique comme aujourd'hui il n'en existe plus, que je n'ai découvert que très récemment. Un scénario bien ficelé, même s'il est vrai qu'il se rapproche en pas mal de points au film "A la poursuite d'Octobre Rouge", mais on a enlevé un certain nombre de personnages superflus de ce dernier. Des dialogues savoureux en VO, un duo Haletant & un dénouement qui nous fait comprendre que ce film ne se résume pas à un bon et un méchant, mais que, et c'est ce que personnellement j'ai le plus apprécié, les choix les plus audacieux permettent de trouver certaines formes de compromis, & que même les deux plus grand rivaux peuvent se réconcilier d'une certaine manière. Mention spéciale à la Bande Originale d'Hans Zimmer. Déjà un génie à cette époque.
Dans les ténèbres du monde, en-deçà d’une vérité où croupissent l’homme et son triste sort, Béla Tarr trace des lignes érotiques sur des visages flétries. «A London ferfi» (Hongrie, 2003-2007) adapte Simenon pour témoigner d’un monde noir et désespérément contraint au silence, réduit au mutisme. Tarr lui-même se retient, efforce son cinéma à ne pas faire montre de narrativité pour combler le désir du spectateur en mal d’historiette. Tarr s’attarde sur des gens dont le quotidien pèse lourd, que la morosité ennuie. En démiurge que le cinéaste se plaît à être dans sa pratique du cinéma, il place dans le quotidien de ses «gens de peu» un objet de convoitise qui opère un basculement profond dans la vie de Malouin, modeste gardien de port. Au sein de ce drame, que l’accordéon adjoint d’une mélancolique tonalité, Tarr frôle les visages, caresse les situations et dévoile un monde comme on dénude une femme, avec la délicatesse des précieux. Pourtant Tarr n’est pas précieux, il est rude avec ses protagonistes autant qu’avec son auditoire. Le plan introductif où la caméra révèle la coque ombragée d’un navire en passant progressivement d’une contre-plongée à une plongée dans un mouvement lent contient tout le film. La bichromie du bateau (noir et blanc) signifie le dilemme, d’ordre éthique, qui se pose à Maloin. De même que la langueur du mouvement représente le trouble érotisme qui caractérise les gros-plans du film. Valeur purement assigné au cinéma muet, l’érotisme retrouve sa présence chez Tarr sans en passer par une photogénie esthétisante. La photographie de Fred Kelemen se contente d’accentuer de manière aigüe les noirs et blancs pour que Tarr y revienne dessus et relie, dans un geste d’effleurement que la caméra traduit, les pointes d’action qui se font au cœur de cette ville ténébreuse dont on ne perçoit que le port et les proches alentours. Cette proximité avec les expressions du visage, donc avec l’âme à en croire l’adage romantique, produit un cinéma éthique.
Une première réalisation très réussie. Un film qui vous emporte dans univers à la fois drôle, triste et provocant... Une farandole d'émotions !
Je suis allee voir ce film avec mon Cheri j ai trouve ce film nulissime vraiment je nai pas senti Garcia investi dans son role ...des lenteurs.... Des cliches....bref
Un film de série B. Un scénario simple, recherche d'un individu coupable de crimes de plus en plus horribles... dès le début on devine presque tout, et de fait, cela arrive. Une réalisation passable, intérêt pour la couleur et le début du cinémascope, les acteurs inconnus font de leur mieux, mais l'horreur n'est pas au rendez-vous. Impressionnant sans doute pour l'époque. Donc, pas de suspens, pas de poésie, cela reste très ... banal pour ce genre de film.
Suite du film "Le triporteur",aussi bien que le premier,une belle histoire drôle,un clin d'oeil à Robinson Crusoé,bref un bon moment passé devant ce film avec toujours un très bon Darry Cowl. Je mettrais à ce film un 16,25/20.
Bernard Werber signe l'adaptation de sa nouvelle/pièce de théâtre. Au final le film est assez ridicule, on y croit pas et le résultat est peu crédible.
Le sens de ce film se situe dans les dernières minutes. Sans dévoiler la fin et éviter de faire un spoiler, je dirais juste que pour moi, ce film est une arnaque dans la mesure où tout le suspense,qui fonctionne à merveille et la tension psychologique éprouvée durant 1 h 20 sont réduits à néant par ces fameuses dix dernières minutes. Trop facile. Tout ça pour ça? On se sent un peu manipulé. Toutefois, Michael Youn est étonnant.
Il y a beaucoup de choses amusantes dans ce film, François Berléand est vraiment remarquable dans son rôle de personnage cynique et parvient bien à créer ce climat étrange qui réussit si bien au film. Les points forts : premier coup d'éssaie quasi transformé pour Guillaume Canet qui donne une vision acide du monde du petit écran, proche de la réalité. Il n'a pas fait l'érreur de choisir un sujet banal et reste très critique vis-à-vis du monde qui filme. En utilisant la caméra subjective, des plans très Loft Story et de nombreux carrés posés les uns à cotés des autres dans le décor, il dénonce à sa manière les dangers de la surmédiatisation. De plus un un talent indéniable au niveau de son jeu d'acteur aussi. Comme toute première oeuvre bien souvent, celle-ci n'est pas totalement maitrisée et la deuxième partie du film s'éssouffle quelque peu, puis il est dommage que Guillaume Canet ait trop forcé le trait et qu’il finisse par s’enliser totalement dans une histoire de meurtre qui pourrait paraitre inutile.. Malgré tout, on a envie de dire "vivement le prochain film !".
Un téléfilm terriblement mauvais ! Certaines musiques sont plus ou moins sympa mais le jeu des acteurs, le scénario et la mise en scène sont catastrophiques ! A réserver à un public vraiment peu exigeant.
Un film idéal pour adolescents en recherche d'identité!
Pendant cinq ans, un homme filme son effroyable quotidien. Avec successivement cinq caméras, cet homme ordinaire regarde, et filme sans concession les conséquences du conflit Israëlo-Palestinien. De prime abord, que savons-nous de ce conflit ? Pour la majorité, pas ou peu grand-chose. Certains prennent parti, d'autres non et ainsi va la vie. En définitive, nous ne savons rien. Nous ne vivons pas là-bas. Cette réalité qui englue les habitants est un monde "extraordinaire" à nos yeux, comme une seconde lune, quelque chose d'inconcevable. Et pourtant, ce qui est raconté dans "5 caméras brisées" est réel et se produit tous les jours. Sa caméra pour regard, ce père de quatre enfants se fait l’œil de tout un peuple à qui les terres sont volées et pour qui toute résistance est sévèrement réprimée. À leurs cris et leurs manifestations régulières sont projetés des bombes lacrymos et des coups de feu au hasard. Tel un "Bloody Sunday" journalier, habituel, comme si l'injustice était une chose normale, coulant de source et indiscutable. Durant la création de cet objet filmique, des gens mourront, d'autres seront blessés et les caméras seront brisées une à une. Ce témoignage choc et indescriptible est peut-être bien l'un des plus courageux films jamais réalisés. Pour chaque caméras brisées, c'est un habitant que l'on tente de faire taire, d'assassiner pour que continue cette annexion révoltante. Pourtant, l'homme se relève, malgré les coups du sort et les douilles qui peuplent sa terre. Malgré les arrestations, et les pleurs sur le visage de sa femme. Il continue à filmer encore et encore. Et pendant que le cinéma s’investit du douloureux devoir de mémoire, un artiste se révèle, comme une étoile dans la nuit. Un film essentiel, magnifique, implacable et révoltant, d'une puissance inouïe.
En essayant de retracer l'histoire d'amour entre Piaf et Cerdan, Lelouch réalisa un film ambitieux mais raté. Evelyne Bouix n'est pas crédible et même agaçante, et le film n'évite pas les clichés. Seule l'histoire parallèle parvient à toucher avec un Jacques Villeret très émouvant.
L'ANGLAIS. Espérez en l'avenir sans oublier le passé. La misère sociale dans les bras de Carol White et dans l'oeil du spécialiste anglais Ken Loach. Du cinéma pas très accrocheur. Elle était de ces femmes dont les yeux ont versé trop de larmes pour croire encore au cieux.
A voir, ouvrir les yeux et le sensible. Histoire d homme, histoire de quartier, histoire d une époque
C'est toujours facile d'émouvoir le grand public sur des films de guerre. Les violons provoquent les larmes, c'est bien connu. Pas de surprises, hélas. Film trop académique qui gâche un peu la performance de certains acteurs (Diane Kruger, Dany Boon et Guillaume Canet). Ce film est interressant seulement par son intéret historique. Ce n'est rien d'autre qu'un outil pédagogique, ce n'est pas du cinéma.
Si, comme d'hab', les fans énamouré(e)s de Mouret vont a-do-rer, les autres feront la moue devant ce film où quelques scènes et réparties réussies ne compensent pas l'irritation sourde que font naître des personnages caricaturaux et l'ennui poli que suscitent un scénario un brin répétitif et des situations dépourvues d'enjeu dramatique, marivaudage revendiqué par l'auteur oblige. A tel point que le spectateur, sentant venir que jamais Caprice ne deviendra le nouvel archétype de psychopathe de cinéma que son personnage intrusif pouvait - avec un peu de volontarisme,il est vrai - laisser entrevoir, quittera la salle avant la fin. Au grand dam des fans énamouré(e)s.
Film naïf et vieilli, à l'intrigue simpliste. On sent nénanmoins l'oeuvre à venir dans quelques beaux plans...
En voyant l'injuste note spectateurs de 2,2/5(!!!),je me suis dit tout de suite qu'il fallait bien défendre cette excellente comédie qui sera précurseur de l'humour des prochaines années dans le cinéma US et en fera de Judd Apatow le pape.Comédie hillarante enchainant des dialogues drolatiques,des gags débiles mais toujours fun et portés surtout par des personnages génialement écrits par Appatow(Carell en geek quarantenaire et puceau,Rudd en pseudo-romantique complétement à l'ouest,Malco en homme marié coureur de jupons,le petit pakistanais grande gueule,Rogen en obsédé sexuel crade et Lynch en nymphomane dominatrice!).Mais "40 ans..." n'est pas qu'une grande pantalonnade,c'est aussi le quotidien et les affres existentielles d'un Steve Carell seul,ce qui rend le personnage touchant et plus complexe qu'il en à l'air.L'équilibre,donc,entre la farce et l'émotion frôle la quasi perfection.Le seul reproche que je peux accorder est que la fin ne vas pas au bout de son objectif de départ et se termine de manière un peu niaise.Mais à part ça,superbe comédie qui vous met la banane.
Difficile de rester concentré sur le film tellement il est lent.
Pour moi Spielberg est plus doué quand il réalise des films de genre, que des films plus engagés qui portent un message humaniste ou qui ont une portée historique.
Quatrième volet d'une saga qui ne change pas du tout de trajectoire et reste avec comme cible l'enfantinage dans son absolu. Ayant peu apprécié les précédents, celui ci je m'étais dit qu'il pourrait me parler légèrement plus, sachant que les enfants on grandit, et la présence de Jessica Alba. Que dalle ! Spy Kids est bien un des divertissements sortie tout droit d'Hollywwod qui ne prête aucune attention sur les bonnes valeurs, que cela soit artistique et plaisir qu'un film peut procurer envers son spectateur.
Cela pourrait s'appeler la maladie de la pensée. A trop penser, on a le sentiment de perdre la raison. On peut également y perdre le sommeil. Comment dormir si l'on pense ? En plus dormir, c'est s'exposer à la survenue de songes. Lorsque le corps adolescent convoque l'éveil pulsionnel, l'exercice assidu de la foi serait sensé domestiquer les pensées "impures", qui pourraient surgir. On n'échappe pas impunément à la mort, surtout lorsque c'est son propre père, qui nous a sauvé. Le désir de meurtre se réalise dans le rêve, qui se transforme dès lors en cauchemar. Le père est boucher, la boucherie devient tuerie, la viande animale ne peut plus être absorbée par ce fils. Une lecture psychanalytique de ce film est possible : le décodage se ferait alors via le filtre de la théorie de la castration symbolique, (parfois non métabolisable, comme c'est le cas ici). La religion est un cadre structurant, mais à la condition de ne pas sortir du cadre, car alors soit c'est le rappel aboutissant à un retour après l'égarement, soit c'est l'exclusion. Le film est long, assez statique, mais extrêmement inventif et audacieux. Le noir et blanc accentue la gravité et majore les scènes à l'esthétique puissante.
Sympa, dans le bon sens du terme, c'est-à-dire largement plus que banal. Frais. L'histoire et ses ingrédients, si on en fait l'inventaire, donneraient un résultat tristouille, si ce n'était, comme un bon blues, que cela fait du bien. Les Avengers sortis le même jour n'ont qu'à laisser place à nos deux auto-stoppeurs, qui se télescopent, et nous braquent au-dessus du quotidien grâce aux leurs. Un beau portrait d'adolescence, saisie au vol, l'air de rien, sans philosophie d'arrière-fond social pour meubler un manque d'épaisseur psychologique, vu que le sujet se suffit à lui-même, et qu'il a deux beaux acteurs pour interpréter deux beaux personnages, on peut les suivre simplement en se traînant jusqu'à une salle de cinéma.
Juste... terriblement drôle, fauché, miteux.... A voir absolument : le film de zombie n'est pas mort!
ayant lu le livre je tiens a dire que l'histoire est bien respecté, c'est féérie, j'ai juste un petit regret que tous les livres soient réuni en un seul film mais bon c'était magnifique
Ce film magnifique et émouvant nous permets de réaliser que malgré son handicap on peut avancer faut se battre handicap ou pas. rester positif quoi qu'il arrive même si ce n'est pas forcément évident. Ne jamais abandonner.