CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Une bande annonce trompeuse, un scénario plus ou moins déjà vu et on remplit le casting d'un guest... (pour ne pas le citer^^) ; et on pense que le tour est joué. Mais malheureusement cela n'a pas pris du tout. "Battle of the year" ne sera aucunement le film de dance qui viendra révolutionner le genre même si on s'en doutait un peu (la BA nous laisser espérer un peu^^ ; mais c'est parfois limite l'émission de danse sur France O... C'est dire), même s'il évoque le phénomène des B-Boy, et prétend être plus intelligent en citant Einstein, en débattant un peu sur l'art et le sport et en optant pour un final plein d'humilité. Impossible d'écrire un scénario plus maigre et de dessiner personnages plus indigeste que l'on les verraient en vitrine. Et bien, ils seraient plus convainquant t plus à l'aise. Même les numéros de danse sentent la lassitude et seul le final émerge. Mais il est trop tard et ayant le statut de film on attendait autre chose ou il arrivait même que certains moments fasse penser à un docu. L'idée sur ce style, avec un vrai scénario et quelques surprises. Pourquoi pas. Cela ne l'aurait pas rendu excellent, mais divertissant pour les amateurs de danse et certains autres puisqu'il y aurait un fond d'histoire. Mais la, c'est le néant le plus complet. Je ne parlerais pas de la 3D complètement inutile (si ce n'est peut être le coté profondeur pour ce sentir dans le public ; mais je doute). Bref, un film produit pour en fin de compte ; rien du tout. Un DTV aurait été suffisant. Mais le succès en salle, a bien montré que le public cherche quand même un minimum en allant au cinéma... Déçu, même si je n'attendais absolument rien (je n'imaginais pas autant^^).
La saga d'Amityville est assez longue... Si le 3ème opus est déjà si médiocre, je ne donne pas cher des autres. Pourtant, le premier était génial. Mais ce troisième film est inutile. On sait déjà que la maison est maudite, et voilà un crétin sceptique qui l'achète et on voit ses malheurs, enfin plutôt les malheurs de ses proches parce qu'à lui, il ne lui arrive pas grand chose. Même la marionnette qui sort du puits n'est pas pour lui! En plus de ça, les effets spéciaux sont ridicules. http://tempslibre.forumr.net
Je sors juste de l’avant-première. Pas sûr d’avoir vu un film, plutôt une suite de scènes montées à l’arrache par un stagiaire en CAP tourneur-fraiseur qui serait tombé par hasard sur une copie pirate d’After Effects en cherchant un film de cul allemand. Autant les « vieux » Hellboy, bien que kitsch, avaient au moins le mérite de divertir, autant là les CGI vomitifs sont légions et l’humour absent. Bref l’acteur est pas trop mal, les cornes sur la fin lui vont bien, la BO est rigolote mais jamais dans le ton et Milla Jovovich n’est toujours pas une (bonne) actrice.
ce film est magnifique à voir absolument pour sa beauté et la découverte d'une belle aventure qui ravira les petits et grands
Moi j'aime beaucoup les comédies chrétiennes, ou familiales, ou l'on respecte encore des valeurs que l'on oublie de nos jours. Là on a bien mis en avant, des valeurs comme ; la prise de risque, la communication, l'amour, le pardon. Beaucoup d'hommes ou femmes ne savent pas qu'une fois marié(e)s, c'est le couple qui décide et non plus les parents. La femme quittera sa famille pour s'attacher à son mari, elle doit trouver du repos auprès de lui... et ne pas se positionner vis à vis de cela, est une cause de beaucoup de rupture que j'ai constaté autour de moi. Ce film parle de tous ces petits problèmes rencontrés au sein du couple et des familles, l'importance de la prière au sein du couple, et avec beaucoup d'humour. Donc j'ai bien rigolé, surtout en VO, quand les familles parlent français, c'est excellent. AHAHAH Comme le dit un sage que je connais, le mariage n'est pas une affaire de gamin, mais d'adultes. A voir
d'ordinaire assez bon public, je trouve dans tout film un aspect intéressant, si minime qu'il soit. Là, c'est le seul film pour lequel je suis parti avant la fin. Tout bonnement inexplicable, je n'ai rien compris, rien aimé...c'était terriblement laid et totalement impénétrable pour moi (sans jeu de mot, eu égard à quelques une des scènes...) L'intention des réalisateurs restera pour moi un mystère absolu.
Ce film ne témoigne d'aucun intérêt. Le contenu laisse vraiment à désirer. Aucun des personnages ne s'avèrent attachants. Tout est inintéressant. Du coup, on s'ennuie fermement. C'est véritablement sans queue ni tête. Le film parait long alors qu'il est très court. On se demande vraiment quel message souhaitait faire passer Laurent DUSSAUX à travers son projet cinématographique. Il n'y a pas même l'ombre d'un scénario... Bref, c'est à éviter.
Le film de Peter Greenaway se révèle être une oeuvre enchanteresse, onirique et poétique. La ville de Rome y est magnifiée par sa beauté matinale et nocturne et par sa mise en forme avec le sujet du film: l'oeuvre de Louis-Etienne Boulée. La mise en scène exigeante mais magnifique est servi par des acteurs de tout premier plan. Et malgré une fin tragique, l'on ressort vivifié et impatient de se rendre dans la ville éternelle pour retrouver les traces de l'architecte français méconnu.
C'est lent ca n'avance pas! On dirait de la peinture! Dieu merci les rares scènes de Bruno Ganz on un peu de voluminosité grace à lui!
Certes, le film ne fait pas dans la dentelle, mais il est touchant, drôle, ne nous prend jamais pour des cons parce que vraiment sincère - j'ai passé un super moment en aillant l'impression de voir des amis de longue date à l’écran.
le plus pessimiste d'Ozu, le film nous montre la complexicité des relations entre enfants et parents.. le long du film, on découvre un espace limité de la relation humaine. le spectateur temoigne l'existance de ces relation en dehors de cercle. les plans fixes peuvent paraitre lourds, mais c'est l'atmosphère du film. C'est tout de même un très bon film.
Robert Redford nous surprend une fois de plus derrière la caméra,avec un mélodrame émouvant et efficace,relevé de pointes d’humour subtiles.Avec un casting surprenant,dont Will Smith dans une de ses plus belles interprétations à contre-emploi,le film utilise le golf comme prétexte ingénieux pour narrer la revanche d’un homme sur lui-même,au point qu’à la méthode Redford,ce sport si peu populaire soit-il en devient magnifique à regarder.Quant à sa façon de mettre en scène le thème de l’ange-gardien,elle est des plus originales.Bien que l’histoire soit un peu trop prévisible,on pourra facilement se laisser bercer par la douceur et les jolies images de ce film qui s’inscrit bien dans la lignée des chef-d’œuvre du même réalisateur.En bref,un film beau et apaisant,qui saura nous toucher.
Virevoltant, émouvant, un film qui vous marque même si on ne tombe jamais dans le sentimental Les acteurs sont parfaits
Affligeant du début à la fin, jamais drôle.
Autant j'avais beaucoup aimé guillaume Canet dans rock'n'roll mais alors la....je suis vraiment déçu.Guillaume joue mal et l'on sent que ses émotions sont forcés.et sans parler de la réalisation : on nous trimbale en voiture dans des décors de montagne et les minutes passent sans qu'il se passe grand chose.le scénario est proche du zéro mal exploité.pourquoi ne pas avoir creusé l'histoire des ravisseurs pour connaître leur motivation? Ce film nous laisse sur notre faim et les cinéphiles qui ont apprécié des films comme la rançon ou taken vont ressortir déçu comme moi c'est sûre.J'ai mis une étoile pour Mélanie Laurent qui joue bien et juste et merci à christian carion pour la balade en voiture !!!
Scénario lamentable, dialogues navrants, effets spéciaux pitoyables, acteurs mauvais. Que dire de plus...
Un film tourné dans un pays totalitaire impose de fait le respect. Cette situation ne préjuge en rien de sa qualité, mais à imaginer l'énergie qu'il fallut déployer pour le produire et le tourner, on mesure ce qu'il représente aux yeux de son auteur. La première chose à dire sur The hunter, c'est que nous avons là du vrai cinéma. Cadre et image travaillés, narration construite sur des silences et des éllipses, atmosphère tendue, film urbain lent et taiseux dans sa première partie, The hunter fait penser à certains films de Jim Jarmusch ou encore au cinéma de Tsai Ming Liang. L'histoire tient en deux lignes : après la mort mystérieuse de sa femme et de sa fille, Ali fuit la ville armé d'un fusil à lunette, tire sur une voiture de police et et tue un flic. La seconde partie du film se passe dans une forêt froide et pluvieuse. Plus bavarde que la première, métaphore ou non de la situation iranienne récente, plus mystérieuse aussi, presque déconnectée du réel, elle se clôt sur un final déroutant. Les qualités de The hunter étant aussi ses limites, il faut bien admettre que le film ne parvient pas à nous emporter. Est-ce dû au jeu minimaliste du réalisateur devenu acteur le premier jour du tournage après la défection du comédien principal, est-ce dû au scénario lui-même, à la mise en scène trop épurée ? Si le film ne laissera pas un souvenir impérissable, on ne peut que lui reconnaître de vraies qualités de cinéma alors même qu'il semble avoir été tourné dans l'urgence.
Ce film a bouleversé ma façon de percevoir la vie...c'est très cucu sans doute mais je pense que ce film m'a donné un point de vue inédit. Il nous apprend à oser dire, à entendre, espérer puis pardonner...une leçon de vie précieuse.
Encore un film français, au niveau ... Français... Je vais surtout laisser un commentaire technique car c'est ce que je regarde en audiovisuel. De gros soucis de raccords, entre deux plans les personnages n'ont pas la même place, ou un nez en sang avant d'avoir pris le coup, et bien d'autres détails qu'on ne peut pas tolérer en montage. Même en amateur c'est dire... Seul le coach est sympa. Film visionné jusqu'à la 38 ème minute... Quel dommage, déjà que nous sommes pas des As en matière cinématographique en France...
J'avais vu "La ballade sauvage" lors de sa sortie, premier film de Mallick qui n'était donc pas encore l'objet de cette vénération que lui portent certains aujourd'hui, qu'ils soient critiques ou simples spectateurs. J'avais plutôt aimé. En le revoyant, je me suis aperçu qu'il y avait déjà toutes les afféteries qui sont la marque de fabrique de Mallick et qui plombent allègrement ses films : la divinité de la nature, le rapport au cosmos, le côté métaphysique. Après un début qui ne présente pas ces défauts et qui, par conséquent, s'avère passionnant, l'intérêt s'émousse vite, d'autant plus que le comportement des 2 protagonistes est à la fois incompréhensible et détestable.
Idiocracy... Une scène m'a particulièrement marqué, celle dans laquelle un de nos congénères du futur se baffre goulûment de pop-corn devant son poste de télé en regardant un programme débile qui le fait rire aux éclats, paraissant ainsi combler ses besoins intellectuels. En relisant certains commentaires ici (en particulier ceux qui mettent en avant plus de degrés d'humour qu'il est même possible d'en rire), je n'ai pas pu m'empêcher de penser au spectacle de les voir eux-mêmes dans leur canapé, se marrant devant cette scène et réalisant par la même la prophétie que le film nous met sous les yeux. Oui, l'idée critique d'une société qui tomberait dans l'extrême bêtise est une bonne idée. Non, Idiocracy ne fait pas un film porteur d'une telle critique, au contraire, il participe lui-même de l'auto-réalisation de sa propre prophétie. Rire de la manière dont quelqu'un rit en regardant un film, cela est du second degré. En invoquer un de plus deviendrait déjà difficile à représenter. Parler de rire au 4ème, 5ème, etc., degré, c'est déjà commencer à ne plus comprendre ce de quoi on parle, et manger béatement ce qu'on nous sert sur un plat, le sourire aux lèvres.
ça commençait plutôt pas mal, puis on s'enfonce vite dans une tragédie quelque peu grotesque. Côté scénario, il ne se passe pas grand chose, c'est bâclé et la fin est risible. La musique est complètement nulle et ne calque pas une seconde avec l'ensemble. Ceux qui font un raccourci avec Drive n'ont certainement pas compris Drive qui est de loin, mais alors de très loin un chef d'oeuvre face à ce film insipide. La belle plastique de Dan Stevens ne suffit pas à sauver l'ensemble. Au final c'est juste un film de série C sur lequel on peut très bien se passer
vu en avant premiere et franchement sastisfait rare sont les suites meilleure que le premier lui si c est un film d action marrant a des annees lumieres des autres films superheroique j adore, allez le voir vous passerez un bon moment d action rigolade vive deadpool�
bof, 9 moments de la vie de 9 femmes avec parfois quelques croisements mais au final plus d'ennui qu'autre chose. Les petites histoires sont plutôt bien filmées mais inégales et finalement sans grand intérêt si ce n'est de deviner la psychologie de chaque personnage. sans doute un peu trop hermétique pour le spectateur moyen.
Qu'est ce qu'elle est belle ! Mais qu'est ce qu'elle joue mal ! Une super bonne idée. Mais, c'est vraiment mauvais : surjoué, mal joué, bourré de clichés... Il n'y a que Duchaussoy qui joue bien !
Mollenard, est un vieux loup de mer qui aime l'aventure et se plaît à vivre hors du droit chemin. Il passe au premier abord pour quelqu'un de peu fréquentable, un vrai brigand dont les trafics, salissent l'image de ses employeurs et humilie sa famille. C'est sans compter les péripéties qui traverseront son chemin, et par lesquelles sa profonde humanité se révèlera, que l’on s’attachera progressivement à cette personnalité bien trempée. Même si on ne voit dans l’attitude de cet homme rien de bien angélique, c'est bien cette figure qui nous est la plus chère car la plus vraie, éloignée du calcul et du cynisme de la société. On retiendra en ce sens l’hypocrisie de sa Compagnie, prête à renier ses accusations et ses sanctions pour une question d’argent, ou encore la dignité feinte de la femme de Mollenard. C'est au fond dans un retournement de valeurs où l’on finit par prendre parti pour ce voyou, qu’apparaît la portée du film, voyant dans les usages sociaux, le vice dans toute sa splendeur, caché sous le masque de la vertu. Et ce capitaine qui passe du statut de hors la loi à celui de victime est interprété de manière impeccable par Harry Baur tour à tour drôle et émouvant.
La finesse ne fait pas partie de l'univers de Michel Audiard,a fortiori lorsqu'il est réalisateur,mais la cocasserie et la loufoquerie oui! "Le cri du cormoran le soir au-dessus des jonques"(1970) est une vague histoire d'espionnage,avec un parieur malchanceux poursuivi par deux gangsters ennemis,qui veulent s'en servir comme d'un passeur. L'humour est rocambolesque et paillard à souhait. Michel Serrault s'en donne à cœur joie au milieu d'un décorum très seventies. On s'amuse de l'imbécilité des truands,de leurs gaffes et de leurs bons mots en pleine action! Bernard Blier et Paul Meurisse sont très drôles en seconds rôles. Mais comme est dans un film d'Audiard,on est aussi très facilement lassé de l'absence d'histoire construite,d'une folie un peu artificiellement entretenue,et d'une hystérie fatigante. Il faut être d'humeur pour ce genre de spectacle braillard et vain.
Un scénario à l'avenant se voulant une critique de la pollution et de la drogue, des acteurs humains assez ridicules qu'ils soient misogynes ou sans charisme, des dialogues insipides et surtout une réalisation qui s'apparente à un spectacle voué au voyeurisme due au pape du mondo, feront de ce film un simple métrage anecdotique digne des meilleures séries Z. Pas terrible, donc oubliable !
Un excellent 5ème volet de cette fabuleuse saga ! L'histoire reste très satisfaisante et l'univers de Star Wars est toujours aussi génial ! Les très sympathiques Mark Hamill, Harrison Ford et Carrie Fisher sont encore très convaincants dans leur rôle et le terrible et emblématique méchant Dark Vador interprété par David Prowse reste fantastique ! Tous les autres acteurs sont toujours aussi corrects comme le nouveau venu Billy Dee Williams qui incarne Lando Calrissian, le vieil ami plutôt cool de Han Solo et on découvre avec plaisir le maître Jedi Yoda qui est très convenable ! Chaque personnage et créature est encore vraiment très bon et restent très bien élaboré et les images sont toujours aussi bonnes ! Les effets spéciaux sont encore très impressionnants pour l'époque et les décors restent très bien conçus ! Certains paysages sont agréables et les planètes et les lieux rencontrés sont toujours aussi appréciables et encore très bien faits tout comme la galaxie ! Les costumes restent très satisfaisants et les objets, équipements et vaisseaux spatiaux sont toujours aussi super ! L'ambiance est encore très plaisante et les musiques restent formidables comme pour le mythique thème principal ! Les scènes d'action sont toujours aussi spectaculaires comme pour la bataille du début sur Hoth qui est très convaincante et la séquence sur Bespin qui est très réussie ! Le combat entre Luke et Dark Vador est classe et surtout devenu très célèbre grâce à la phrase "Je suis ton père" et les rebondissements sont encore mieux maîtrisés, l'aventure reste très entraînante ! Un 5ème opus donc absolument superbe et toujours aussi culte dans un environnement encore merveilleusement bien imaginé accompagné de personnages qui restent très efficaces et attachants et on retiendras surtout la grande révélation finale très surprenante et marquante, on nous donne envie de vite embarquer pour le 6ème épisode !
Une merveilleuse histoire si bien réalisée vaut le détour! Une émotion sans borne se dégage de Memoria grâce à un scénario écrit avec beaucoup de profondeur. Les acteurs subliment le film avec un jeu très juste. Sur le plan technique, rien n’est laissé au hasard; les décors, la lumière, la musique, les plans, tout est magnifiquement mis en œuvre. Ce jeune réalisateur est manifestement très prometteur !
Ce fils est tout simplement excellent ! J'ai beaucoup aimé ! Tout est une question de sensibilité !!!!!!!!
Il n'y a vraiment pas grand chose à se mettre sous la dent avec "Hot Pursuit". Nouvelle Comédie surfant sur la vague "Buddy Movie", le film "D'Anne Fletcher" ne cherche visiblement pas à révolutionner la formule. Des clichés en pagailles, des répliques plus que douteuses, sans oublier des personnages stéréotypés au possible. "Reese Witherspoon" et "Sofia Vergara" cabotinent à s'en faire péter les sourcils et le métrage tourne finalement à la farce de mauvais goût. Les rares scènes D'Action n'ont absolument rien d'exceptionnelles et seules 2/3 passages font légèrement sourire. Quand à l'histoire principale, rien d'extraordinaire non plus, l'intrigue n'est qu'un prétexte fumeux pour dérouler une course poursuite particulièrement maladroite. "Hot Pursuit" n'apporte rien de nouveau au registre et s'avère donc au final totalement dispensable !
Autant "Tu marcheras sur l'eau" était un vrai petit bijou, autant "The Bubble" est un film sans intérêt, sioniste pronant le racisme !!! En conclusion il est bien connu que tout les arabes sont des terrosistes kamikases qui se font sauter etc... Il est surprenant que grand nombre de spectateurs n'ont pas réagi face aux théoris avancées par ce film. Il est scandaleux ... et franchement passez votre chemin. Comment donner de l'argent à une telle production ? Pour défendre quelle cause ?
Un film brillant sur le combat d'un homme (Larry Flynt, patron du Hustler - magazine porno -) contre la censure lors d'une époque où le puritanisme était encore bien ancré dans les murs américaines (il l'est d'ailleurs toujours plus ou moins). La mise en scène de Milos Forman est très bien maîtrisée (représentation de la société américaine durant les seventies : milieux chrétiens/conservateurs face aux plus ouverts d'esprit) et les acteurs convaincants : Woody Harrelson en tête dans le rôle titre, puis par la suite Edward Norton et Courtney Love (bien qu'on doute un peu qu'il s'agisse d'un véritable rôle de composition en ce qui la concerne). À voir.
Entre l'univers sombre propre à la filmographie de Jean Pierre Jeunet et les monstres mieux mis en image que dans les trois épisodes précédents, ce dernier opus est sûrement le plus impressionnant de la saga. Sigourney Weaver est toujours aussi douée pour combattre ces créatures extraterrestres, mais cette fois elle est accompagnée par un très bon casting, à commencer par Winona Rider, ce qui rend le scénario intéressant. Un réalisateur français qui réussi à Hollywood ça fait toujours plaisir !
j'avais bien aimé stand by me de rob reiner, mais là je n'ai pas trop adhéré!!!
L'autre monde est un film efficace qui tient bien la route ! On en ressort assez secoué... Le parallèle entre les deux mondes réel et virtuel et l'imbrication des deux est très bien vu ! Le danger engendré par le jeu laisse plus que perplexe... Le tout est servi par de bons acteurs. Le jeune Grégoire Leprince-Ringuet dans le rôle de Gaspard est excellent. Quant à Louise Bourgoin peu appréciée dans Adèle Blanc Sec, elle tire ici bien son épingle du jeu ! De plus, l'univers du jeu Black Hole est vraiment bien rendu ! Une réussite !
Que Panaït Istrati (1884-1935) ne soit plus guère connu en 2010, cela se conçoit aisément, à considérer la rareté culturelle qui étrangle la généralité de nos contemporains, et d'ailleurs aussi les hommes qui les ont précédés - depuis grosso modo les années 50/60. Alors, nulle surprise à lire le bancal synopsis de "Codine" donné ici par allociné – même si l’on peut se demander où le rédacteur de corvée ce jour-là a foutre bien pu aller pêcher ses divagations… Corrigeons donc, et disons que "Codine"est un film particulièrement fidèle au roman éponyme qui l'a inspiré et dont l'histoire se passe effectivement, à la fin de l'autre siècle, à Braïla, ville sur le Danube à l'est de la Roumanie [1]. Henri Colpi a repris tous les personnages d’Istrati, et son scénario est pour ainsi dire à l’identique du texte du roman – ce qui a été facilité par le fait que celui-ci est en réalité une longue nouvelle. C’est une authentique tragédie que cette histoire d’une amitié entre un jeune garçon, Adrien Zograffi, et un ex-détenu, Codine, géant que chacun craint sans jamais le respecter - et en le haïssant le plus souvent. Même son "frère ce croix", le sinueux Alexis, finira par le trahir. Seul l’enfant l’aimera, à sa manière, franche et entière – mais hélas trop tard. Chose rarissime, et qui mérite donc d’être notée : le film est tout aussi beau que le livre. Au lieu de rééditer, par camions, des navets sans aucune saveur, les boites de DVD feraient bien de se pencher sur cette œuvre magnifique. Platypus, Montparnasse, holà!! [1] Ce "effectivement" pour rendre justice à petitlapin.
Un film d'une grâce désarmante, un vrai bijou de liberté, d'une admirable légèreté, très frais et sucré puis, en fin de course, un peu grave et amer. Un chef-d'oeuvre.
Un film horriblement prétentieux, insultant, pathétique et réactionnaire, sans une once d'audace. Sous couvert de mettre en lumière le non-sens et la vacuité du cinéma, Dupieux nous explique au début du film que son métrage est un message hommage au "no reason" : l'idée est alléchante et les premières minutes prometteuses. Malheureusement, le réalisateur souffre d'une immense crise mégalomaniaque et se met au bout d'1/4 heures à insulter l'ensemble du cinéma mondial en proclamant, jamais finement et en utilisant des métaphores d'une lourdeur débile, la nullité d'Hollywood, la grivèlerie des producteurs et la stupidité des spectateurs. Bref, Dupieux insulte tout le monde et réalise un film qui se prend toujours au sérieux, qui n'est jamais drôle et qui, lui est bien sûr dans le droit chemin, démontrant par son intelligence et son ironie comme l'état actuel du cinéma est déplorable (mais oui, mais oui...). Le réalisateur ne cesse de réexpliquer pourquoi il fait un film si bizarre, au cas où on aurait pas compris, et tourne à vide autour de son idée (l'unique du film : un pneu tueur). Amateurs de cinéma de l'absurde ou de la vacuité, préférez la folie profonde d'un Lynch ou la malice des Monty Python et ne perdez pas votre temps ici.