CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
La Guerre est déclarée (2011) est, en plus d’être le second long-métrage de Valérie Donzelli, une œuvre autobiographique vécue par la réalisatrice et son compagnon de l’époque, Jérémie Elkaïm. C’est pour cela que tous les deux tiennent les rôles principaux de ce drame où l’enfant de ce jeune couple est atteint d’un cancer. A travers le film, on va revivre avec eux les moments de doute, de tristesse, de solitude et ce combat qu’ils ont menés (car comme le titre l’indique, ils ne se sont pas abattu face à la fatalité, ils ont combattu la maladie jusqu’au bout). Ce qui aurait pu donner un film touchant et beau à la fois, s’avère être tout le contraire. Porté tout au long par des comédiens assez médiocres en ce qui concerne leur jeu d’acteur (ils ne font transparaître aucune émotion et ne parviennent jamais a être crédible). Les prestations Valérie Donzelli & Jérémie Elkaïm sonnent faussent (de la séquence où Valérie Donzelli cours dans les couloirs de l’hôpital à celle où Jérémie Elkaïm craque dans la rue lorsqu’il apprend la tragique nouvelle ou encore, celle où ils chantent). Il en est de même lorsque Jérémie Elkaïm prend la parole, en effet ce dernier peine clairement à nous convaincre. Ensuite, le choix de la réalisatrice d’avoir choisit Roméo & Juliette comme prénoms pour ses deux personnages principaux les décrédibilisent et les ridiculisent complètement. Comment rester sérieux lorsqu’en voix off, on entend ces prénoms alors que la scène est censée être triste (d’ailleurs, à trop vouloir faire dans le pathos, le film en devient rapidement écœurant). Ensuite, le fait d’avoir voulu narrer l’histoire (par trois narrateurs !) s’avère clairement être une mauvaise idée et encombre d’avantage le récit et le cours de l’histoire, ajoutez à cela certains clichés bobos parisiens que les provinciaux devraient trouver ridicule (entre la B.O pseudo pop/indé et les soirées "open kiss"), à trop vouloir en faire, on finit vraiment par en être blasé.
film aussi subtil qu'une partie de quake… crétin à souhait, culcul, niais, idiot, imbécile… et surtout filmé n'importe comment
Même athée ou agnostique, on est captivé par ce téléfilm plein d’énergie, de dynamisme et d’émotions et qui ne s’égare jamais dans le mysticisme ou le contemplatif. Les acteurs – et tout d’abord Laurent Lucas – sont magnifiques et d’une justesse parfaite tandis que les dialogues sont travaillés et réalistes. La profondeur du sujet qui nous change bienheureusement des téléfilms socio-policiers enrichit notre propre réflexion et nous émeut sans aucune surenchère. Très beau et très lumineux téléfilm.
Un film de science fiction et la course à l'humanisation des android, On est impressionné par le jeu des acteurs mais l'histoire est longue et trop tournée sur la vie normale. PLV : quand les verra-t-on enfin?
grosse déception au vue de la pochette des critiques et ce film qui a soi disant inspiré "planète terreur"!!!! quel navet que les acteurs jouent mal et il n'y a même pas les scènes gore promises c'est du flan comme beaucoup d'autres films
Avec cet exercice de style aussi vain qu'ennuyeux, Tom Tykwer nous met au supplice. Ce long clip branché au montage épileptique et porté par une musique répétitive et assourdissante est tout simplement irregardable.
Sound Of Noise ou comment la suède nous en met plein les mirettes et surtout plein les oreilles avec beaucoup d'imagination et un talent certain pour le rythme. L'ensemble est décapant, entraînant et d'une sobriété sans fausse note. Une bien belle surprise.
Police Story, aprés quelques années et quelques opus, Mr CHAN revient sur une franchise qu'il a instauré et qui ne fait que décroitre en qualité. Le film est (presque) un huis clos où on joue au chat et à la souris pour comprendre enfin les tenants et les aboutissants d'une prise d'otages avec des motivations decevantes et bien fades. Habitué au virevoltant Jackie, ici on se retrouve avec peu d'action de combats et un aspect qui se veut psychologique mais qui tombe à plat lors de la révélation du méchant. Un film banal avec des acteurs secondaires qui en font des caisses (comme souvent dans les productions Chinoises) et une histoire tirée par les cheveux. Reste le plaisir de voir Mr CHAN dans un rôle de flic torturé et voir que même si les années passent, il arrive encore à egayer de sa présence un film assez banal.
Pour èvoquer Vichy, Jean Marboeuf a prèfèrè le huis-clos à la fresque historique! S'il dèpeint Pètain comme un chef vaniteux et indècis à la limite du gâtisme, s'il passe au crible ses relations empoisonnèes avec Laval, l'implacable vidangeur jouè par Jean Yanne, Marboeuf entend plus dènoncer le pètainisme que Pètain lui-même mais malheureusement fait du pètainisme un règime d'opèrette, ètranger à l'horreur qu'il a cautionnè! Reste la prestation de Jacques Dufilho qui a peaufinè sa ressemblance avec le marèchal en travaillant sa voix pour retrouver ses intonations chuintantes! Un film mitigè et un peu long qui scrute l'une des pages les plus noires de notre histoire...
Magnifique tout simplement !!!
Encore film sur la nostalgie des seventies par les yeux d' enfant de cette époque qui découvre les filles et l'amour : c'est un peu poussif dans les dialogues , assez cohérent sur le sclichés , la musique est très lourdingue pour appuyer les sentiments, bref c'est vraiment pas terrible , ça aurait pu être un mauvais téléfilm : même A nous le spetites anglaises est plus sympa !
Pour son premier long-métrage qu'elle a également écrit, Judith Davis se met en scène en incarnant une jeune femme qui souhaite continuer son combat politique et qui est désespérée par le monde dans lequel elle vit, car il n'est plus fait pour les gens comme elle. "Tout ce qu'il me reste de la révolution" est un film où ça gueule et râle beaucoup avant que l'histoire ne s'apaise un peu à l'image d'Angèle. Je pensais voir une comédie légère qui prend beaucoup de recul sur l'histoire pour s'amuser de la situation qui a certains égards peut ressembler à ce que nous vivons, mais c'est un film très barbant qui n'est jamais drôle et qui met en avant des personnages peu attachants qui passent leur temps à se plaindre. C'est peut-être ça que les gens ont trouvé drôle. Va savoir... De plus, l'histoire est très mal construite avec ce pseudo combat, cette romance et ces retrouvailles mère-fille. Si la base de l'histoire n'est pas mauvaise, le traitement est décevant, ce qui donne quelque chose de plat et superficiel. Je ne dis pas que c'est mauvais, mais ce n'était pas un film fait pour moi et je n'ai pas du tout accroché. J'ai trouvé ça ennuyeux et assez agaçant.
Des acheteurs japonais déboulent, signent un chèque flanqué d'un montant important et ça y est c'est la zizanie dans la demeure de Louis de Funès. Il faut produire encore et encore et l'usine étant trop petite, les ouvriers investissent la maison de leur patron. Se basant sur un fait de société de l'époque (le chômage), «La Zizanie», film du cinéaste populaire Claude Zidi marque la rencontre entre Annie Girardot, actrice favorite des français à l'époque et Louis de Funès, le champion incontesté du box office hexagonal. Vous l'avez compris nous ici en présence d'un film ultra populaire. Et pourtant, la rencontre entre ces deux grands noms accouche d'une souris. De Funès égal à lui même nous ressort son numéro habituel d'hommes grimaçant et colérique alors qu'Annie Girardot (sous exploitée) ne semble pas trouver la solution afin de canaliser l'énergie débordante de Loulou. De plus, Claude Zidi qui nous offre encore quelques erreurs de raccord abuse de certains gags. Mais certaines situations valent le détour: le trou normand avec les japonais, le chèque qui s'envole, la signature des chèques de fin de mois et la petite soirée déguisée. Mais tout cela reste quand même faiblard.
Je ne sais même pas quoi dire tellement ce film est un foutage de tronche... en 5 minutes j'ai tout compris... même les amerlocs sont battus niveau mauvaise foie et propagande... on atteint des sommets dans l'absurde niaiserie, un véritable mensonge historique et tellement exagéré que j'ai failli me faire dessus....à en croire le film, la Russie communiste était un paradis où tout le monde était égal et respecté même les attardés mentaux quand on sait que le régime communiste est responsable de 130 millions de déportés, morts et assassinés et le pire régime totalitaire que la terre ait portée... Le fait de dire que Stalingrad fût la plus sanglante bataille de l'Histoire de l'Humanité m'a aussi bien fait rire. A croire que Verdun et la Sommes furent des blagues. Et n'oublions pas que les Allemands vouent apparemment une admiration pour le génie et la civilisation Russe... quand on a un minimum de Culture, on se tortille de rire devant les éloges d'admiration des Allemands à chaque fois qu'ils parlent de l'armée rouge. La scène d'introduction avec les soldats Russes héroïques en flamme montant à l'assaut alors qu'ils sont des torches humaines et les allemands fuyants terrorisés s'en était déjà trop... j'ai tenu 25 minutes puis j'ai cessé de regarder..... Tout ce qui est bon dans ce film, c'est la qualité des couleurs.
Une suite sans intérêt, j’ai même trouvé Samuel L Jackson en dessous de ses autres rôles.. le 1er était beaucoup mieux
Une comédie qui ne fera pas briller l'émail de vos dents... Malheureusement trop ennuyeux malgré le synopsis intéressant mais qui s'oubliera vite lorsqu'il est sorti d'une cuisine...
Kevin Mcdonald auteur du très impressionnant Le dernier roi d'Ecosse, le metteur en scène britannique nous offre cette fois un film totalement différent. Un thriller politico-journalistique rondement mené. Rare sont les films de ce genre aussi bien réussi. Et aussi bien compréhensible. L'intrigue est souvent inextricable et dure à suivre. Pas ici. Le scénario est simple, pas du tout alambiqué donc, et parfaitement écrit. L'action tient très bien en haleine tout le long du film, les rebondissements sont distillés savamment et ne sont pas tirés par les cheveux. Un excellent suspens d'un bout à l'autre, rien à dire. La mise en scène est elle-aussi très bonne. Si elle n'invente rien, elle est toutefois très solide et agréable. Cerise sur le gâteau : l'interprétation est impeccable. Et elle est de choix. Russell Crowe (qui n'est pourtant pas ma tasse de thé) est très bien. Tout comme Ben Affleck parfait pour le rôle du politicien. Ces dames ne sont pas en reste avec la toujours excellente Helen Mirren. La petite nouvelle Rachel McAdams s'en sort très bien face à ce parterre de star. Les toujours convaincants Robin Wright Penn, Jason Bateman, Jeff Daniels et Viola Davis complètent ce beau casting. Jeux de pouvoir prend provisoirement le titre de thriller de l'année. Pour une fois l'affiche ne ment pas. Scénario, mise en scène et interprétation solides et convaincants. Du cinéma très efficace. A voir pour un très bon divertissement cet été.
Double notation pour ce film : 1 étoile si vous voulez voir un vrai film. 3 étoiles si vous aimez les nanards type "WWE productions" Au final, un petit film d'action acceptable, à regarder en simultané avec une autre activité, pour les quelques bastons, les dialogues si ridicules qu'ils en deviennent poilants et les guests :Big Shaw, Ja Rule...
Clint Eastwood et Ray Charles vivent, ensemble, au piano d'un documentaire émouvant. Très agréable.
Un joli navet comme on aimerais ne pas en voir mais il faut bien alimenter NRJ12 avec ce genre de merveille : Crédibilité : 0% Scénario : 0,1% Poilade : 99,9%
documentaire bien réalisé et assez surprenant d'un petit animal assez méconnu. j'ai bien aimé.
Un des films qui a bercé mon enfance (en plus de m'avoir fait aimer le basket, les Looney Tunes et le cinéma), dont je ne me lasse jamais de voir.
Je n'ai pas forcément accroché avec ce film qui a reçu beaucoup de nominations mais bon j'ai mon propre avis et j'ai pas trouvé ce film spécialement indispensable, surtout que je l'ai vue sur une chaîne spéciale de cinéma sinon je ne l'aurais jamais connu. Un jeune athlète en fugue bouleverse la vie familiale et professionnelle d'un coach de lutte de lycée
indigeste, putassier, du porno soft avec un Depardieu qui déborde au sens propre comme au sens figuré, caricature de lui-même. Même en essayant de rester objectif, il est impossible de fonctionner pour un cinéphile devant autant de facilités marketing. Une vraie bouse avec un acteur qui fut.... mais qui n'est plus !
Bon ok, ce n'est pas le film du siècle. Mais qu'est ce que je demande à un film? Me divertir! Les films d'auteurs ou on ne comprend rien, ce n'est pas pour moi. Ce style de film avec des bestioles géantes me parlent plus. J'ai horreur des araignées, j'en ai même peur (malgré que je sois un homme). Je ne pouvais donc que regarder ce nanar qui ma foi m'a plutôt bien plu, il en faut pour tous les gouts! Une équipe de secours s'échoue sur une ile ou une gigantesque araignée avide de chair humaine a élu domicile. Bien sûr le héros a une bonne tête et bien sûr il y a une nana mignonne qui bien sûr vont être les seuls survivants dans cette jungle hostile. Normal quoi! Mais bon ça se laisse suivre, la bestiole, qui pousse des cris ressemblant à des barrissements d'éléphants est plutôt pas mal faite. Quand à Alex Reid, elle est particulièrement craquante avec son petit marcel blanc. Un bon petit film d'aventures sans surprises mais agréable à suivre.
Evoquer Gladiator pour parler de La Chute De L’Empire Romain, comme l'on fait certains, est assez malheureux. Ridley Scott fait reposer son intrigue sur le phénomène des Gladiateurs. Anthony Mann, lui, effleure à peine cette question, qu’il ne considère pas essentielle. L’intention de Mann était bien plus ambitieuse que celles de Scott. Mann voulait, et y parvient parfaitement, à présenter les causes spécifiques et générales ayant déclenché la chute de Rome. En outre son respect pour l’Histoire est plus rigoureux que chez Scott, qui de toute évidence n’a pas mieux potassé les bons manuels sur Rome et encore moins ceux sur les Gladiateurs. Enfin, le magnétisme des acteurs Plummer, Guinness et surtout Loren, est aux antipodes de la mièvrerie des Crowe, Phoenix et Nielsen. Quand aux répliques, si chez Mann, le spectateur se délecte le plus souvent de vrais textes littéraires, donnant une formidable densité aux rôles, chez Scott, c’est une avalanche de phrases d’une consternante platitude que le public doit supporter tout au long du film. Même au niveau des cascades, quoique beaucoup plus ancien, le film de Mann n’a rien à envier à Gladiator. La course de chars reste encore aujourd’hui un moment d’anthologie inégalé. La seule chose que l’on peut déplorer dans la « Chute… », est le parti pris un peu trop théâtral et baroque de Mann pour sa mise en scène, et son manque de fluidité dans les scènes de transitions séparant les moments forts. Et sur ce point, Mann est d’autant moins pardonnable qu’il avait un modèle sorti 3 ans auparavant : le chef d’oeuvre absolu de William Wyler : « Ben-Hur ».
Beaucoup d'émotions à travers le contexte, le décors, ainsi que la philosophie Shaolin ! Les combats y sont des plus appréciables, et une fois de plus, avec une chorégraphie bien ordonnée. Ce film regroupe également les acteurs les plus populaires au niveau international de Chine (dont Jackie Chan, présent en tant qu'invité d'honneur, je dirais). Une surprise et un plaisir. L'humour trouve bien sa place et la peine que suggérait autrefois les guerres, par les victimes innocentes passées, est en mémoire de ceux qui ont lutter pour la paix.
2/5! 2, pour les effets spéciaux car le reste... Michael Bay a voulu en faire trop, beaucoup trop. Le film fait déjà 2h30 mais il pourrait aussi bien en faire 5 vu la longueur de certains plans (quelques secondes, à peine). Du coup on se retrouve avec des scènes qui sont censées nous expliquer eu...quoi déjà ? Ah non il n'y a rien à expliquer, j'avais oublié le scénario gentils vs méchants, le retour du retour! Normalement c'est pas trop gênant, on a tous un côté patrio-lacrimal-laxatif, prêt à ressortir à la moindre réplique bad ass bisounours, mais là... Le film est imbuvable, incompréhensible, c'est 2h30 d'explosions, de dialogues et de situations grotesques avec pas grand chose à retenir. Une constante néanmoins : on peut regarder le premier quart d'heure et le dernier, on n'aura pas eu l'impression de dormir 2h. Bon point néanmoins : M. Bay est écolo et sait bien recycler ses scènes!
Film archi nul ! Scenario invraisemblable qui n'a ni queue ni tête et c'est lent, lent, lent ... Musique agressive et beaucoup trop forte de surcroit ... On ne passe pas un bon moment en regardant "Good Time", on s'ennuie !
Difficile de critiquer un film qui n'a au fond rien de très agréable ni excitant, et dont se dégage pourtant quelque chose de très fort. En effet, à la fois vrai film de fiction et quasiment documentaire, « Salvatore Giuliano » étonne par son ton sans concessions, évitant tout didactisme pour nous proposer quelque chose de particulièrement réaliste, comme en témoigne l'angle que Francesco Rosi a adopté. Quelle prouesse de ne faire quasiment jamais apparaître le personnage éponyme, pour au contraire s'intéresser à son aspect insaisissable, mais surtout à ceux qui l'entourent, ses alliés comme ses ennemis. De cette façon, le réalisateur parvient très bien à retranscrire la complexité de l'enquête, ainsi que les différents enjeux de la mort de Giuliano, comme en témoigne plusieurs scènes de procès saisissantes, d'autant que Rosi se garde bien de prendre clairement parti, préférant simplement évoquer les faits avérés, sans oublier pour autant les nombreuses zones d'ombre qui ne seront jamais éludées. C'est assez lent, mais s'explique par la difficulté de clore le dossier, d'avoir toutes les réponses, de comprendre tout ce qui a pu se passer et les intérêts des uns et des autres quant à l'assassinat du bandit... Une page peu glorieuse de l'Histoire d'Italie décrite avec talent et intelligence : du « cinéma-vérité » comme on aimerait en voir plus souvent.
on rigole sur ce film très très cul-cul !!! malgré un scenario tiré par les cheveux
Ce n'est pas tous les jours qu'on a l'occasion de voir notre pote Will Ferrell parler espagnol et ça faisait déjà de Casa de mi padre une curiosité. L'humour pratiqué ici est plutôt primitif ce qui n'est pas vraiment pour nous gêner mais en dépit de quelques bonnes idées, on sent que le potentiel de cette comédie n'a pas été exploité à fond par le réalisateur Matt Piedmont. La seule chose qu'on retiendra c'est finalement ce running-gag avec les cigarettes jusqu'à cette fausse pub après le générique de fin.On ne risque donc pas de s'étouffer de rires, quelques sourires tout au plus qui ne pèsent malheureusement pas lourds face aux nombreux moments d'ennui et c'est dommage car Gael García Bernal faisait un beau méchant de service.
Après un début très "iranien", c'est à dire tourné sur le mode du reportage néo-néoréaliste à la Kiarostami, le cinéaste se démarque de ses compatriotes en réalisant une oeuvre assez étrange et plutôt inclassable. Mélangeant sans cesse humour à froid, images macabres et scènes plutôt oniriques, l'auteur finit par emporter le morceau. L'histoire de ce laveur de morts qui se retrouve sans personne pour le laver alors que son heure approche est plutôt originale, mais c'est surtout son traitement qui l'est. Le cinéaste multiplie les scènes absurdes et métaphoriques avec un vrai sens esthétique. La caméra est même souvent en mouvement (rare dans les films de cette région) et le cinéaste s'autorise quelques scènes à la "ring" (toute proportion gardée quand même). On n'est donc pas devant un chef d'oeuvre ultime, mais l'ensemble est suffisamment singulier pour attirer notre attention.
Pour l'époque oui, de nos jours, peut mieux faire. Mais sinon belle perf' d'Angelina Jolie. Scénario excellent!
sans doute un des meilleur western Américain, avec ceux de Clint Eastwood.
Génial ! Je suis le 1er à écrire une critique ! Bon, c'est pas du grand cinéma bien sûr mais ça se regarde, les personnages sont attachants et c'est une comédie assez orignale en somme où les français passent pour des gens surper open-minded. Par contre, je suis pas d'accord avec le desciption de la mère comme "très conservatrice", je le trouve plutôt cool au contraire. Et ce qui est marrant aussi c'est qu'un final ce film illustre une certaine vision phychologique qui veut que le manque d'un père dans l'éduction des enfants les conduit à être plutôt gay :p
10 ans après avoir filmé la mégalomanie et la fureur du jeune Tony Montana, Brian de Palma met de nouveau en scène Al Pacino, cette fois dans le rôle de Carlito Brigante, en quête de rédemption après un séjour en prison. De Palma filme cette histoire comme une véritable tragédie, en s'attardant sur la destinée à la fois passionnante et terrible d'un homme rattrapé par son passé et punit par sa volonté de changer. La première heure du film prend le temps d'exposer la personnalité de Brigante, ses retrouvailles avec la femme qu'il aime (sublime Penelope Ann Miller) et sa relation complexe avec son avocat (Sean Penn à la coupe de cheveux improbable et à l'interprétation géniale). La suite, elle, est endiablée. Dilemmes moraux concernant le personnage principal, sens du timing et trouvailles formelles sidérantes pour la réalisation, le film se conclut sur une course-poursuite mémorable. Époustouflant, autant dans sa construction que dans sa mise en scène, un chef-d'oeuvre !
Je me demande bien comment j'ai fais pour tenri jusqu'à la fin, tellement ca manquait de piment ou tout ce que vous voulez. Pourtant une affiche avec Jean Dujardin et Monsieur Jugnot, ça a de quoi attirer. Mais non, on se retrouve devant un film dénoué de tout intérêt, pas drôle, et à part 2 acteurs, il n'y a pas grand chose. Je me demande qu'est ce que Jugnot est parti faire dedans :/ C'est pauvre en scénario, pauvre en images, pauvre en action, ... Un film que je ne conseille même pas de regarder, alors pour un achat en DVD...
J'avoue que je n'ai regardé que la 1ère 1/2 heure tant elle confirmait mon à priori sur ce film ennuyeux dont la jaquette était déjà inquiétante. Même la présence de Michel Piccoli qui m'a amené vers ce film ne sera qu'une trop maigre consolation. Bref encore du cacaCarax snob à réserver aux fans de Robert Wellson et de son "dernier homme".
Un représentant de l'ordre d'origine mexicaine veut faire rendre des comptes à l'homme qui l'a forcé à tuer un innocent... Heureusement qu'il y a Burt Lancaster - et son charisme habituel - dans ce western, car pour le reste on ne peut pas dire que l'on passe un grand moment de cinéma. La faute a une histoire vu et revu un nombre incalculable de fois, et à une mise en scène de Edwin Cherin pour le moins ennuyeuse, même si il y a bien par-ci par-là, quelques séquences assez violentes. Il y a donc pas grand chose de bien positif à se mettre sous la dent, pour ce western du début des années 70 qui fait partie, à coup sûr, des oeuvres mineurs dans la filmographie de Burt Lancaster.
Ce film est vraiment bien, on peut voir le talent et l'évolution de Justin. A ceux qui disent qu'il n'est qu'un gamin qui n'est pas assez riche et doit faire un film en plus, complètement faux. Cela nous permet de voir à travers l'artiste dans ce documentaire. Je suis allée le voir et j'en suis sortie heureuse. Je conseille à toutes et à tous d'aller le voir, ne serait-ce que pour changer votre point de vue sur un garçon qui a grandit sous les projecteurs.