CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Que penser d'un tel film, on sort tout embrouillé après les relectures de Christophe Honoré et autres critiques qui donnent leurs avis dans le dvd collector. La vanité oui, elles sont toutes vaniteuses. La barrière de la couleur de peau dans une amérique remplie d'auto-célébration. Le film peut faire meringue pourtant les barrières qu'il essaie de renverser pendant 2h semblent à terre, si ce n'est qu'à la fin du film, tout dans la société semble être redevenu blanc. En fait où est ce que Sirk veut aller ? Est-ce qu'il tire sur toute la société américaine ? Sur les blancs, sur les noirs ? les deux ? Sur un certain monde et mode de personnes bien pensantes ? De tout le film, ce qui m'a vraiment marqué et ce que je retiens, c'est l'immense solitude des êtres. Croire qu'on est entouré c'est bien là le mirage de la vie.
Le nouveau film de Woody Allen cuvée 2016 est tout simplement un délice !! Je suis souvent partagé avec les longs métrages que réalise le cinéaste, soit bien, soit pas terrible, mais là c'est du bon surtout dans la qualité de l'image qu'on voit à l'écran (c'est mème bluffant) et puis explorer le cinéma d'Hollywood des années 30 avec des anecdotes croustillantes sur les vedettes de l'époque, moi qui regarde souvent la chaine 'TCM Cinéma", c'est du bonheur. Mais avant tout, "Café Society", on parle d'amour avec une liaison du héros avec la petite amie de son oncle travaillant dans le milieu, une liaison embarrassante et partagé, elle fera son choix, lui aussi. Le temps passe pour lui qui marche bien dans les affaires en tenant un Night Club et rencontrant sa future femme auquel ils auront des enfants, je ne vais pas plus loin pour raconter l'histoire sans spoiler. j'ai passé un bon moment, Woody Allen signe là un de ses films en haut de l'échelle de sa filmographie. Jesse Eisenberg est excellent dans le role principal entouré des belles et talentueuses Kristen Stewart, Blake Lively. En revanche, j'ai trouvé Steve Carell un peu transparent. C'est bien filmé, bien écrit, on ne demande que ça quand on va au cinéma.
Mal joué, surfait, dessolant...à éviter te toute urgence. Passez votre chemin. Perdez pas votre temps
Après les deux OSS 117, parodies de film d'espionnage des 50s et 60s, on pouvait se demander ce qu'allait nous concocter le duo Hazanavicius-Dujardin: un 3ème OSS ? Peut-être, mais plus tard : c'est donc un hommage/parodie des films muets en noir et blanc des années 20 qu'ils ont décidé de tourner, et ce à l'heure de la 3D. C'était donc un audacieux pari, mais qu'en est-il du résultat ? Le film est à la hauteur, et n' a pas à rougir devant les daubes américaines avec lesquelles nous sommes confrontés toutes les semaines ! Dujardin est définitivement l'acteur francais le plus doué et le plus classe du moment. Le chien est impressionnant aussi (dans son genre !). Au final, le film est à la fois émouvant, et à la fois drôle, et gorge dans les références au 7ème art (le final repris de celui du Mépris de Godard). A voir !
Doit-on critiquer un film en sachant dans quelles conditions il a été fait ? Je ne pense pas. Certes il y a du potentiel, de la tenue... J'ai par exemple été très touché par le générique de fin, très vivant et captivant. Cependant il y a des longueurs, de gros problèmes techniques (image, son) qui perturbent le lecture et je n'y ai vu aucune mise-en-scène. Il s'agit d'un film de montage, tout comme les premiers films d'Innaritu mais sans leur profondeur. Et ledit montage est trop long ! 30mn en moins et ça aurait été bien mieux. Par contre les comédiens sont très bons, incarnés, vivants et neufs (c'est un plaisir dans le cinéma français d'aujourd'hui lourd et plombé). Du petit Kechiche dans la direction de comédiens... Enfin, concernant les moyens techniques, je trouve triste d'avoir un slogan qui annonce le budget du film. La mise en œuvre ne justifie pas la qualité. Et si pour beaucoup de films français on retirait les frais de repas, déplacements, décors, techniciens, locations matériel, distribution et salaires comédiens, alors on aurait aussi d'autres films à mini-budget et tout aussi mal faits ! Et c'est justement tout ce qui manque à ce film et qui ne lui permet pas d'avoir le corps de ceux produits normalement. Je parle de choix esthétiques important pour beaucoup de films et absents ici. Impossible de faire Festen avec 150 euros par exemple !
Un film d'horreur quelconque, qui exploite mal le filon Dracula. Pas beaucoup d'imagination (il n'y a qu'à voir le nom du vampire: le comte Regula), ni de moments retenant l'attention du spectateur.
Je suis surpris des notes plutôt moyennes de "Gazon maudit". Se film est pourtant franchement drôle, avec des dialogues marquants qui peuvent même rester dans les mémoires ! Après, ce que reprochent la majorité des gens, c'est les "clichés, clichés, clichés", et une prétendue lourdeur. Hors je trouve qu'il n'y a pas de clichés car il existe quand même des lesbiennes à l'apparence "camionneur" comme dirait Chabat, et ça serait cliché de le nier par contre. Après l'histoire est pas banale c'est sûr, mais pour les besoins d'une comédie grossir le trait fait partie du jeu, et Balasko le réussi à merveille. Un petit exemple de réplique savoureuse, là, Alain Chabat est à poil (se film contient pas mal de scènes de nus en effet, surtout pour la plantureuse Victoria Abril !) et Balasko dit "Loli pourrais-tu dire à ton mari d'enfiler un slip ?" Ni une ni deux, Chabat répond du tac-o tac "Alors, on a peur de la bête petite nature ?". Mais la force du film c'est d'allier comédie et émotion, ce que beaucoup de comédie n'arrive pas, soit ils sont à fond dans la comédie, soit dans le drama (ou chiant) ou soit il foire les deux ! Ici, les déboires du trio improbable ne nous laisse pas indifférent. Mais les acteurs n'y sont pas pour rien, mais quand on a un membre du splendid et des Nuls réunis, le talent n'est plus à prouver, aujourd'hui on ne retrouve plus beaucoup d'acteurs comme ça. Même Abril est excellente. Petit point négatif, la fin...Une fin franchement naze je trouve, trop moralisateur à mon goût En bref c'est une comédie vraiment touchante et hilarante sur le thème "osé" de l'homosexualité féminine,voir masculine !. Les acteurs y sont formidables, et les situations burlesques savoureuses. Alors si vous voulez voir Chabat se faire une chèvre, avec un casque qui lui donne "une tête de b..e" c'est par ici !
La mièvrerie et les scènes chantées qui n'apportent rien à la narration (d'ailleurs on a un peu l'impression d'écouter la même chanson tout au long du film), des personnages figures de caricatures,, la version de cocteau reste la plus belle la plus poétique sombre et lumineuse, celle de walt disney est grise, fadasse, et le effets spéciaux ne rattrapent rien. Lourd long lent
Là, on a à faire à du grand cinéma, avec l'un des films les plus rentables au monde. Qui ne connait pas Titanic! C'est du grand art, très réaliste, porté par le grand James Cameron. On est plongé dans cette histoire d'amour avec de très bons acteurs. On s'attache beaucoup à ce duo. Les costumes et décors sont géniaux. La bande son accompagne très bien l'ambiance du film. Il y a bien sur de l'émotion, on est touché, c'est très réaliste. On pourrait couper Titanic en 2 parties. La première met en place le voyage et la rencontre amoureuse efficacement. La deuxième est géniale. Depuis l'impact, on est prit jusquà la fin. On se demande comment vont-ils s'en sortir. Se met alors en place un grand suspens, et de la tension. Tout est très bien ficelée. Sa ne se termine pas trop vite, c'est très bien. Les effets spéciaux, lorsque le bateau casse en deux, puis coûle dans l'océan, sont d'une grande richesse, impressionnant. Je n'ai pas mis 5 car la première moitié a tendance à être longue. Et en faite, ce n'est pas vraiment mon genre de film avec cette histoire d'amour, un peu trop poussée d'ailleurs. Bref, un énorme instant de cinéma, a voir d'urgence (de toute façon, tout le monde est censé l'avoir déjà vu).
Il n'y aurait pas cette scène de football ratée parce que trop lourde, on tenait là un chef d'œuvre. Ce métrage est clairement un film d'un amateur de l'image et des courbes féminines, il le dit il le montre et il en joue (la réalisation est magistrale). Il fallait oser à l'heure du politiquement correct, réaliser cette scène où il déshabille les clientes du super marché pour qui le temps s'est arrêté, comme il fallait oser filmer cette petite fille qui monnaye ses exhibitions. Mais c'est aussi un film sur le temps qu'on peut ralentir voire arrêter, mais jamais remonter, ce qui est fait étant fait même si ça n'a duré qu'un instant. Jolie méditation sur le sens de la vie que la fin dont on se demande si elle n'est pas une parodie des comédies romantiques ne saurait faire oublier. Un mot sur l'interprétation elle est bluffante, et la bande son envoûtante.
Série B classique et bidon, tout est du déjà vu. Et même si quelques touchettes sanguinolentes font leur apparition éphémères, le reste est d'un niveau très bas. Aussi bien le scénario que le déroulement et la chute finale. Sans surprises et sans saveurs. La seule chose que ce film met en lumière, c'est la dégradation des "labels" de qualité qu'étaient les festivals de cinéma indépendant. Or, voulant toucher un publique de plus en plus grand, nous assistons en direct à une baisse de qualité et à l'apparition de plus en plus nombreuses de productions médiocres et classiques.
"Black/White" partait d'un pied prometteur: un postulat sympathique et un duo comique intriguant. L'histoire de ce jeune homme blanc parachuté dans une belle-famille noire, dont le patriarche est non-enclin à quelconque melting-pot avait pour pari audacieux de bousculer les règles du conventionnel et d'inverser les rôles. Malheureusement la morale est bien trop appuyée durant tout le film. L'intolérance c'est mal nous fait-on comprendre grossièrement à coup de longs face-à-face inutile et ultra-moraliste. Si encore le film avait été drôle, mais c'est cause perdue puisque la majorité des gags tombe à plat. Le tout est lourdingue et pitoyablement interprété, et j'exclus un happy-end pathétique avec des "oh l'Amour c'est si beau; oh le Racisme c'est moche, acceptons-nous tel que l'on est". Certes c'est vrai mais c'est tellement mal mis en valeur, que les messages en deviennent ridicules. Un comble!
Raison principale de mater ça ? Les combats. Homériques, du légendaire, Chuck doit mater ça tous les soirs pour s'inspirer. Allez, à la volée : un gars sort ses intestins pour étrangler le héros. Rien que de citer ça on doit kiffer. L’œil qui sort après une tape derrière la tête, l'autre qui noue le tendon de son bras pour guérir, puis les mecs jouent tellement bien... Tu te dis que t'as toutes tes chances pour l'Oscar à côté, Cotillard dans Batman c'est du top actoring, alors avec un doublage fainéant en prime on jubile. Ah, et côté gore on est servis, ça sert à rien mais c'est là, comme les décors foireux ou les costumes à 2 balles. Je dirai rien sur les clichés ou la façon dont on voit les Chinois mais on s'offusque pour beaucoup moins maintenant. Bon certes c'est un nanar, assumé je pense vu la façon de gérer le tout, et on se marre, mais on peut pas mettre la moyenne même si on est fan du genre.
Elle, pronom pers : pronom personnel féminin sujet au singulier. L'enfer était plein alors je suis revenue dans le coin.
Après une première scène distincte du reste du film mais très prometteuse , on se dit qu'on ne va vraiment pas être déçu du voyage , puis l'histoire commence , la mise en place paraît un peu longue et les premières scènes sensés provoquer l'effroi ont un effet pour le moins limités . Bref , au bout de 30 minutes on a l'impression d'avoir affaire à un film d'horreur des années 1970 , bien fait , mais très insuffisant pour terrifier le cinéphile moyen du 21ème siècle . Mais c'est là qu'intervient le génie de James Wan ( réalisateur et scénariste de l'excellent saw ) , sans qu'on s'en rende vraiment compte , un malaise s'installe , on se sent opprimé et petit à petit les scènes d'horreurs commencent vraiment à faire peur et feront sursauter même les âmes les moins sensibles . Pourtant , sur les ressorts de la peur , rien de bien neufportes qui claquent , hurlements , possessionsmais lorsque cela figure dans un film au scénario solide , avec une excellente réalisation et des acteurs convaincants on ne peut qu'être séduit , Conjuring ne vous fera probablement pas perdre le sommeil , mais il vous fera passer à coup sur passer un très bon moment de cinéma .
il y a ici tout les ingrédients d'une belle production française familiale: Acteurs à l'accent chantant (Caubère fait chanter l'accent du midi de Joseph comme personne), paysages de vacances, histoire nostalgique narrée par une voix off reconnaissable entre mille.C'est très bien fait et cela atteint sa cible. Manque juste le charme et la magie. Trop classique et prévisible.
Stoner movie beaucoup moins bon que son précédent opus ( Friday ) le scénario est creux et vraiment pas recherché du tout on ressent un manque total d'inspiration , pareil pour l'humour c'est vide , a la fois deja vu et aussi reprit du précédent opus par moment . Quelques gags drole mais sans plus , ça tombe vite dans de l'humour lourd et ennuyeux . Après 1h le film devient vraiment lourd ( surtout avec les mexicains vers la fin ) , alors ça se laisse voir mais une fois pas deux et a réserver au amateur du genre stoner movie dans le ghetto de Los Angeles .
En ce jour de Saint-Valentin, j'en ai profité pour regarder ce film d'horreur sortit en 2009. "My Bloody Valentine" est un slasher gore américain réalisé par Patrick Luissier, dont la réalisation n'est vraiment pas recherchée ni très travaillé. De même pour la photographie et certains effets spéciaux (particulièrement au niveau du générique). Les scènes de tension sont inexistantes ni même la moindre peur. Bien sûr, pour que les séquences terrifient (ou instaurent un léger stress), il faut des bons acteurs ! Et bien là, la plupart ne sont pas crédibles une seconde. Mais pour que les acteurs soient crédibles dans leurs rôles, il faut bon scénario ! Sauf que celui-ci n'est vraiment pas novateur ni assez rythmé. On s'ennuie ferme. Les incohérences sont abondantes, les clichés aussi, les personnages ne sont pas charismatiques ni attachants, les motivations du tueur et la fin du film ne sont franchement pas terribles et à la hauteur de mes espérances... Je ne vais pas trop m'attarder sur ce long-métrage car je n'ai qu'à dire que ce "Meurtres à la Saint-Valentin 3D" est une daube mais qui n'est néanmoins pas irregardable. En effet, les multiples scènes gores (parfois ingénieuses) nous captivent mais sans nous émerveiller.
Même si la première moitié peu paraître un peu longuette, elle parsème des petits indices ça et là qui inquiètent de plus en plus au fur et à mesure que l'intrigue se déroule. Le calme avant la tempête et quelle tempête ! Intelligemment amenée, en douceur, parfois même avec humour, cette tempête nous transporte dans un tourbillon cauchemardesque dans lequel le héros se retrouve pris au piège. Je n'en dirais pas plus ici car même si on sent venir quelque chose de tordu et malsain, on est encore loin de la vérité. L'intelligence avec laquelle le scénario a été travaillé ne laisse aucune place au hasard, tout a été savamment pensé, ce qui rend le twist parfaitement réussi - contrairement à de trop nombreux twists tirés par les cheveux et trop souvent vus ces dernières années. Chapeau bas donc aux acteurs et à Mr Peele dont c'est le premier film ici et dont on attend le suivant avec impatience !
Un très bon moment. De l'humour, de l'émotion. Un film très touchant et traité avec finesse et humour. Le trio d'acteur fonctionne à merveille ! Une belle alchimie. Ça fait du bien de retrouver Benoît Poolvorde. À voir absolument !
"On y est. Après 10 ans d’existence, la saga Harry Potter s’achève en 2011 avec Harry Potter et les reliques de la mort – Partie 2. Dans ce dernier film, Harry, Ron et Hermione continuent de chercher les horcruxes afin de détruire Voldemort. Leur quête va les amener à retourner à Poudlard où ils vont mener leur ultime bataille contre Voldemort. L’histoire de ce dernier film est donc dans la continuité directe de la 1ère partie des Reliques de la mort. En effet, ce film commence directement à la fin de son prédécesseur, il est donc très important d’avoir bien en mémoire ce qui s’est passé précédemment, d’autant plus que plusieurs détails de la 1ère partie des Reliques de la mort (et même des autres films) vont se révéler très importants dans ce dernier film. Mais cela n’empêche pas à l’histoire du film d’être très intéressant. Encore une fois, ce film ne tourne pas en rond par rapport aux précédents. Il a même réussi à se détacher réellement de la 1ère partie des Reliques de la mort. Ce n’est clairement pas le même film, et on se rend compte encore plus à quel point couper le livre en deux était une excellente idée." La suite ici :
Un veritable chez d'oeuvre mené par une réalisation hors-norme. 1er épisode: Une somptueuses fresque épique, portée par une musique somptueuse. Un des tous meilleurs films d'aventure, avec des décors magnifiques. Un poil en retrait par rapport aux Deux Tours, en raison de la nécessaire introduction de l'histoire qui est assez longue et pénible, ce film est toutefois indispensable pour apprécier ce monument de cinéma qu'est la trilogie du Seigneur des Anneaux!
Adaptation à la fois académique et foutraque du classique de Feydeau. Ce film permet de confirmer deux informations importantes : 1/cette pièce a beau être un classique, elle est nulle, et 2/Deville est vraiment en bout de course sur ce film, il a bien fait d'arrêter après. On est content néanmoins de voir Béart et Berling courir et baiser dans tous les sens.
Lorsque l'un des scénaristes de 22 Jump Street passe à la réalisation on aurait pu espérer quelque chose d'un minimum bien écrit et sympathique. Or vu que c'est un scénariste et non pas un réalisateur, il faut un film forcément basé sur des révélations finales assez foireuses, mais surtout c'est filmé de manière très proprette et fade. Ce film c'est un peu Fargo pour l'humour noir et Memento pour le côté monté à l'envers... Et c'est pas fameux. Chaque scène est bien trop courte pour réussir à réellement faire naître une forme réelle de malaise vis à vis de l'absurde des situations et faire ressortir le côté extrêmement glauque et cynique. De plus en montant ça à l'envers ils s'amusent juste à camoufler l'indigence et la banalité derrière du film derrière un artifice. On a là exactement ce que l'on appelle un film de petit malin, qui plutôt que d'être brillant se contente d'un ou deux écrans de fumée pour faire semblant de dire quelque chose et de raconter un truc neuf. Et pourtant certaines scènes commencent bien, avec un côté réellement décalé et glauque, mais ils n'en font rien, le film est bien trop rapide. On a un juge qui se tape un gigolo qui a la diarrhée (vive les blagues sur le caca, c'est toujours drôle le caca...), un type débarque une arme à la main, mais jamais la situation ne se nourrit de l'absurdité de la situation. Jamais ils ne construisent là-dessus pour créer de la tension et un côté maladif. Non c'est juste une blague nulle sur le caca et c'est un peu tout. Aussi vu que c'est un truc de scénariste et pas de metteur en scène, toutes les scènes sont désespérément utiles, mais tout ce beau monde ne peut vivre tranquillement sa vie, ce qui permettrait de s'attacher à eux. Un échec...
Mais qu'est-ce que c'est que ce truc ? Où est passée la fraicheur du film original avec Fernandel et Françoise Rosay dans cette pantalonnade hystérique (les acteurs surjouent comme c'est pas toléré) ? Et qui plus est, très mal réalisée (Krawczyk, ne l'oublions pas) ! Jugnot, Clavier, Balasko et Joly (Sylvie Joly) sont énervants, Maunier aussi, mais même encore plus énervant que les autres. Le film n'apporte rien de bon, et vous retire même beaucoup : du temps perdu, et de l'argent claqué, pour ceux qui iront le voir en salles. En résumé, et en un mot : nullissime.
Je ne dis pas que le film est ininteressant dans son sujet, mais le rythme est tellement mou qu'on n'y entre jamais vraiment. Je dirais même plus que j'en suis sorti avant la fin.
C'est un polar noir et sentimental. L'histoire est dense et profonde humainement. J'ai été tenue en haleine deux heures durant et je ressors bluffée par ce drame très dur et émouvant.
Quant Walt Disney fait dans la niaiserie enfantine, cela ne donne jamais rien de bon, surtout quand le fantastique y est mêlé ! La Montagne ensorcelée (1975) raconte l’histoire de deux orphelins dotés de pouvoirs extraordinaires. Ils sont poursuivis par un milliardaire maléfique qui tente de se les approprier. Aidés par un gentil samaritain, ils vont tout tenter pour les fuir. Voilà à peu de choses près à quoi s’attendre avec ce film familial dénué d’intérêt, trop niais et trop gentil pour que l’on y adhère totalement. Le coup de grâce intervient quand les SFX font leur entrée, à savoir d’immondes trucages avec un camping-car qui vole dans les airs ou un hélicoptère qui vole à l’envers. Quant on sait qu’à la même époque, George Lucas nous avait offert des SFX digne de ce nom avec La Guerre des étoiles (1977). A noter aussi, qu’une suite a vu le jour, toujours réalisée par John Hough, à savoir : Les Visiteurs d'un autre monde (1978). A signaler enfin, qu’en 2009, Disney a réalisé son propre remake homonyme (en DTV en France), même avec plus de trente ans d’écart, ces deux films sont tout bonnement inutiles (mais plairont sans difficulté aux enfants).
Suite très décevante ! On s&#8217;ennuie tous n&#8217;est pas jeter il y a quelque moment d&#8217;action mais bon&#8230; L&#8217;ensemble est très moyen !
Un film magnifique, un trio d'acteur époustouflants (surtout Elizabeth Taylor qui est magique dans ce rôle de "folle". Le film aborde des sujets très difficile (homosexualité, cannibalisme..) avec brio.
Je me souviens que lorsque j'étais très jeune, j'avais vu une partie de ce film et j'en gardais des bribes de souvenirs très positifs. L'occasion venue, je me le suis donc rematé avec quelques années de plus au compteur, et je n'aurais point dû, car un mythe s'est effondré. Bon, j'avoue que j'ai beaucoup aimé l'idée de départ qui était de revisiter les contes des 1001 et une nuit de cette façon, avec un génie débarqué du Londres du XXème siècle, mais alors par contre c'est très mal réalisé, les effets spéciaux sont complètement bidons, ok, c'est relativement vieux comme film mais pourquoi tenter des trucs qu'on maitrise pas ? Même la conduite du scénario est bancale, notamment à partir de la moitié du film où ça devient complètement n'importe quoi et où on commence fermement à s'ennuyer. Il y a aussi une sorte d'humour décalé complètement foiré. Au final, le seul fait d'armes de ce film, c'est d'avoir mis à l'écran Catherine Zeta-Jones nue... c'est pas rien me direz-vous mais on fait pas un film juste avec ça quand même ! Ça aurait été préférable que je reste sur mon souvenir d'enfance.
Graphisme et couleurs hésitants, animation bâclée et le scénario vraiment peu attachant. Nul.
Un film avec une grosse bébête béliqueuse, qui lorgne du côté d'Alien mais qui n'arrive jamais à se hisser au niveau de son modèle, restant une banale série B. 11/20
Que dire de plus en 2014 ? pas grand-chose ... Nous assistons là à l'éclosion d'un génial acteur en la personne de Robert De Niro, confirmant son époustouflante prestation remarqué plus tôt dans Mean Street. Côté réalisation rien ne change, la mise en scène est tenu d'une main de maître par Coppola comme lors de la première partie. Il s'agit très certainement de la meilleure suite d'un film jamais réalisé, Oscar du réalisateur, du second rôle et de la musique entre autre. Malgré ses 3h de film, l'envoûtement et la fascination pour cette mise en scène et ses odieux mais charismatiques personnages font de Godfather 2 un des meilleur film du septième art.