CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Beaucoup de mal à comprendre cette moyenne Allociné, je me souviens surtout d'une très belle surprise horrifique en 2004 de la part de Christopher Smith pour qui c'était le premier long métrage. Je l'ai ensuite fréquemment revisionné et encore tout récemment avec un plaisir intact. L'atmosphère typiquement britannique est un vrai régal, c'est sombre, oppressant et bien glauque et ce dès la mise en place qui tout en prenant son temps distille déjà les prémices d'un long et douloureux cauchemar pour la toujours efficace Franka Potente. Peu de jumpscares mais une ambiance tenace qui ne nous lâche jamais et l'espèce de taré du film bénéficie d'un excellent maquillage en plus d'être aussi écoeurant que dérangé. Franchement le moment est très bon, bien gore et pour ma part tout y est, que demander de plus ?
"Un an après avoir créé son univers avec Harry Potter à l’école des sorciers, la saga revient avec Harry Potter et la chambre des secrets qui va continuer à présenter l’univers de la franchise. Ce deuxième film nous raconte donc la deuxième année d’Harry Potter et ses amis à l’école de sorcellerie, Poudlard. L’année va être marquée par plusieurs attaques au sein de l’établissement. Harry, Ron et Hermione vont donc enquêter et en apprendre plus sur le passé de l’école et de certains personnages pour enfin découvrir qui est l’héritier de Serpentard. Je vais d’abord commencer par dire ce que j’ai pensé globalement du film avant de développer. Ce film, finalement, c’est Harry Potter à l’école des sorciers en encore mieux. L’histoire du film est très intéressante pour plusieurs raisons. D’abord, elle permet de continuer le travail du 1er film en continuant la présentation de l’univers de la saga. En effet, ce film va nous présenter de nouveaux décors, de nouveaux personnages, et, surtout, il va commencer à aborder certains thèmes principaux de la saga : le racisme, l’extrémisme, la peur de l’autre, la division, la quête d’identité, la politique, l’oppression du fort sur le faible, et la résistance mise en place de ce dernier. Ces thèmes vont inévitablement amener des questionnements très intéressants sur les relations entre les sorciers et les moldus, d’une part, et sur les origines d’Harry Potter de l’autre." A suivre :
A croire que le metteur en scène ou (est-ce le scénariste) ne comprend rien de ce que c'est qu'une histoire bien racontée. C'est franchement mauvais ! L’héroïne improbable qui se fourre dans un guêpier incroyable, les motards qui n'ont rien à faire dans le film, les zombies apathiques (il y en a un même un avec une pioche qu'il a du ramasser on ne sait où) mais bon cela peut encore passer... tout cela fait penser à un sérieux bricolage de potes un peu limités qui se retrouvent à faire un film et qui ne savent pas ou n'ont jamais sût que ce sera toujours un scénario sérieux qui est le premier ingrédient d' un bon film. Dommage pour l'actrice qui joue la méchante. Certainement la seule qui sort du lot. Malheureusement une bonne actrice ne suffit pas pour ne serait-ce que faire un film médiocre. Ce film est un vrai gâchis.
Les Mocky c'est soient bon soient mauvais (voir ridicule), heureusement ici c'est du très bon. Comme le dit Mocky "J'aime les choses bizarres et je fais des films bizarres sauf ici c'est un film classique" ; à l'origine Jean Gabin devait jouer dans Le Témoin mais la mort passant par là cela changea tout et Alberto Sordi joua le rôle de l'ami du notable Noiret. Les 2 acteurs sont fabuleux, Sordi joue un personnage sympathique et léger, plein d'entrain qui va soupçonner son ami d'avoir tuer une petite fille, Mocky réalise ce film de manière plus sérieuse qu'à son habitude d'ailleurs l'ambiance est sinistre ce qui ne l'empêche pas de ponctuer Le Témoin de nombreuses touches d'humour. C'est vraiment un très bon film, intelligent et cynique.
Le réalisateur s’est inspiré d’une histoire vraie qui a défrayé la chronique aux Etats-Unis il y a quelques années : des personnes sont tuées au hasard par balle dans le district de Columbia. Les responsables sont 2 personnes noires, le plus vieux (joué par Isaiah Washington) conduisant la voiture (couleur bleu caprice, d’où le titre), le plus jeune, caché dans le coffre, est le tireur. La grande qualité du film est d’avoir imaginé les mois qui ont précédé le passage à l’acte :ressentiment de l’adulte à qui la justice a enlevé la garde de ses 4 enfants, soumission de l’adolescent, abandonné par sa mère et en quête d’un père.
Deneuve dans son pavillon de banlieue,Dequenne qui a envie qu'on l'aime,Duvauchelle qui a trouvé en la lutte un exutoire,Blanc qui parait si distant de son fils... Téchiné filme la solitude de tous ces êtres et réussit un film maitrisé de bout en bout.... L'incident du RER n'est qu'un prétexte,ce qui intéresse le réalisateur c'est de capter toutes les fêlures de ces êtres vivants,et il y parvient de façon magistrale.. Un très grand film donc.......
Enki Bilal est un très mauvais réalisateur, il suffit de voir tous ses films pour s'en rendre compte ! Et histoire que l'on me jette la pierre : il n'est pas très doué dans la bande dessinée non plus ! Certes, il est un très bon illustrateur, il a des idées scénaristiques vraiment intéressantes, mais sont problèmes majeur est dans la mise en scène, le rythme et les dialogues qui font que tous ses films en tout cas, ne tiennent jamais la route. Cela est fort regrettable, car les idées sont là et elles sont bonnes !
Un grand bravo à toute l'équipe de La Cité Rose qui nous offre un film touchant, vibrant, drôle, poignant, riche, et nous donne l'occasion de porter un autre regard sur la banlieue. Le film est bien écrit, bien joué, bien filmé, il nous prend aux tripes et nous laisse repartir avec de belles images plein la tête. C'est un beau projet que l'on découvre abouti et que l'on souhaite voir rayonner dans toutes les salles !
C’est quand même bizarre qu’en faisant étalage d’un tel talent Paul Thomas Anderson rende à peine lisible ce récit d’une enquête menée sous produits illicites par un Joaquim Phoenix tout aussi allumé. Comme si la fumette avait contaminé le plateau et rendu les comédiens apathiques. La mise en scène le plus souvent flasque ne fait rien pour arranger la compréhension du pauvre spectateur égaré dans les arcanes d’une époque aussi psychédélique que le film. Malgré quelques fulgurances, on s’ennuie beaucoup. Pour en savoir plus
Très bon film "documentaire", ou le fantastique rejoint la réalité. Bernard Weber nous fait voyager dans un univers qui permet de voir les choses sous un nouvel angle. Même si les personnages sont stéréotypés, ils nous amènent à réfléchir sur notre propre condition et nos comportements.
Passionnant de bout en bout, le film de Jenet nous embarque et nous berce pendant deux heures de bonheur. La reconstitution est impressionnante, notamment celle du front, le récit fait de voix-off et de flash-back est génialement construit, enfin la distribution est exceptionnelle! Un grand film.
moi qui adore Brando et la majorité de ses films, je mets 3 étoiles gai et entrainant, avec 4 bons acteurs! cependant il ne provoque pas d'émotion comme dans le tramway , l'homme à la peau de serpent , sur les quais et bien d'autres ....c'est un film sympa mais ce n'est pas Le Parrain , donc 3 étoiles!
Dans ce péplum historique Robert Rossen nous montre comment Alexandre de Macédoine, dit "Alexandre le Grand", s'est lancé à a conquête de l'Orient et de l'Empire perse. Et si nous avons le droit à un très bon casting (Richard Burton, Fredric March et Claire Bloom font très bien le job!) et à de très beaux décors, malheureusement l'histoire est assez ennuyeuse à suivre et la mise en scène manque cruellement de dynamisme, d'élégance et de séquences spectaculaires digne de ce nom. Une superproduction au final assez décevante et qui souffre de la comparaison si on devait la comparer avec des films comme "Spartacus" ou "Ben-Hur".
Clip assez divertissant, sans plus. Un langage qui fut avant-gardiste mais qui sent déjà le bouilli au bout de 3 ans. Le problème des films technologiques c'est qu'ils sont très vite dépassés par la réalité s'ils ne sont pas servis par un scénario qui a du sens.Et puis une appli révolutionnaire qui ne sert qu'à satisfaire des plaisirs solitaires, c'est un peu juste...Mais on rigole quand même un peu par moments.
Je ne compte plus le nombre de fois où j’ai vu ce film à la télévision ou en DVD – je suis trop « jeune » pour l’avoir vu lors de sa sortie au Cinéma - et, pourtant, on passe toujours un bon moment à le regarder. C’est drôle, avec un humour tout public, sur une période de l’histoire qui, elle, ne l’était pas. Vu le nombre de fois que je l’ai vu, l'effet de surprise des gags et situations drôles est un peu éventé mais ça vieillit bien, c’est de la bonne mécanique emmenée par un duo d’acteurs tout en opposition avec un bon scénario : 46 ans après, ça « fonctionne » toujours !
aimant Charlotte nous nous sommes déplacés. Ce film est mal tourne. pas de belles prises de vue. aucun rythme. Mal tourné. tres déçus
Déception énorme. J'avais été agréablement surprise par le premier qui tenait ses promesses mais là au bout d'une demi heure de film; il ne s'est toujours rien passé (du tout ! on assiste simplement à des teufs estudiantines débiles façon amercian pie). Ensuite il se passe la même chose que dans le premier l'effet de surprise en moins. Et comme les personnages sont creux on a qu'une hâte c'est qu'ils crèvent. Je n'ai pas serré la main de mon petit ami une seule fois (alors qu'en général je la lui broie pour me rassurer lol) et bien même quand on voit les tronches déformées des monstres cela ne suffit pas à rattraper le climat american pie puéril installé dès le début et qui ne conditionne pas du tout à "l'horreur". Pour moi c'est un scénario bâclé écrit sur un coin de table qui n'aurait jamais dû voir le jour sous cette forme.
Très bon film, exactement à ce que je m'attendais. Très bon boulot encore et encore. Longue vie K.J.
Un film esthétiquement sublime (cadrages au cordeau, focales courtes et inquiétantes... ) pour un film unique en son genre, véritable perle d'humour noir. Les dialogues, les personnages hauts en couleurs (seconds rôles inclus, de véritables tronches), la musique et le propos font de ce film tchèque un chef d'oeuvre singulier qui vous fera autant rire que froid dans le dos. Chef d'oeuvre pour qui aime le cinéma hors normes.
Comme le roman le film n'est pas aussi innocent que ça, au final c'est surtout le jeune Mouloudji qui se fait le plus remarqué.
Pff vraiment lourd comme humour! C'est vraiment triste de voir un acteur comme Robin Williams tourné dans un navet pareil !
Avec des œuvres comme "Nos meilleures années" et "Piazza Fontana", Marco Tullio Giordana est un des réalisateurs italiens les plus importants de notre époque. Il le prouve de nouveau avec "Lea", un film (au départ, un téléfilm diffusé par la RAI) très dense et très prenant qui raconte l'histoire véridique de Lea Garofalo, fille, sœur et compagne de membres de la ‘ndrangheta, la fameuse mafia calabraise, une organisation particulièrement redoutable. Femme énergique et mère voulant protéger sa fille, elle décide un jour de collaborer avec les autorités, ce qui, bien sûr, ne lui sera jamais pardonné. Quant à Denise, sa fille, on la verra suivre avec détermination les traces de sa mère. Le film doit beaucoup à l'interprétation exceptionnelle de Vanessa Scalera, l'interprète de Lea, jusqu'alors cantonnée à des rôles mineurs ("Vincere", "La Belle endormie", "Mia Madre"), ainsi qu'à celle de Linda Caridi, l'interprète de Denise poursuivant le combat de sa mère.
Un film qui a fait le buzz et qui tape juste... Michel Hazanavicius prouve avec ce film qu'il est lui-même un grand artiste avec de l'audace en plus. Un film muet en noir et blanc à l'heure de la 3D et de la motion capture, il faut bien l'avouer et il faut le dire c'est un beau pari... Le scénario est parfait, reprenant un style très années 20 jusqu'en dans la reconstitution décors/costumes vraiment superbes. Un casting magnifique, des seconds rôles marquants à Jean Dujardin qui explose littéralement l'écran en passant par Bérénice Bejo qui irradie de charme et de talent ; d'ailleurs on ne lui donne pas la place qu'elle mérite même dans ce film où elle tient parfaitement la dragée à la star Jean Dujardin. La mise en scène est parsemée de nombreuses trouvailles mais par contre on y retrouve trop de plans inspirés de "Citizen Kane" de Orson Welles ; Welles n'ayant pas connu le muet j'aurais préféré une inspiration plus de l'époque 1926-1930 comme Von Sternberg, Fritz Lang, Murnau ou Pabst... Mais ne gâchons pas notre plaisir c'est un film splendide, l'un des plus bel hommage au cinéma originel, un chef d'oeuvre qui classe ce film comme le meilleur film français depuis "Un prophète" en 2009.
Brillant , et le duo Clooney -Mc Gregor fonctionne à merveille .
Très beau film, Liv Tyler est tout simplement divine...
Pour moi, c'est dans ce polar tendu et captivant que Nicolas Cage tient son meilleur rôle et qu'il exploite au mieux ses capacités d'interprétation et de bagou. Il fait aussi preuve ici d'une grande complémentarité avec Gary Sinise, Carla Gugino, quant à elle, est absolument charmante. Intrigue assez classique mais un bijou de suspense et de mise en scène avec notamment des plans séquences de génie. Diablement excitant.
C'est très triste de voir la carrière du grand Sam se conclure sur ce thriller totalement invraisemblable(le moment où le personnage de John Hurt se fait passer pour un présentateur météo est un grand moment de comédie involontaire !!!), confus, avec une absence de crédibilité psychologique affligeante(par exemple la mère et le fils victimes d'une tentative de kidnapping qui aurait été suivi par leurs assassinats qui reviennent chez eux comme s'ils venaient juste de passer un week-end chez mémé !!!), avec une réalisation plus proche de celle d'un mauvais film érotique américain des années 80 qui passe à 3 heures du matin sur une chaîne de la TNT que de celle du type qui a donné des bijoux comme "La Horde sauvage" ou encore "Guet-apens". Circonstance aggravante, on a même l'impression qu'il s'auto-parodie en mettant de ses fameux ralentis là où ils n'ont aucune raison d'être. Et la présence de stars aussi charismatiques que John Hurt, Rutger Hauer, Dennis Hopper et Burt Lancaster ne fait que rendre les choses plus pénibles. "Osterman week-end" ou le triste et déplorable adieu d'un grand....
Malgré un thème vu et revu, une histoire d'amour, des loups-garous, des vampires et cie. The Mortal Instruments, City of Bones a réussi à me séduire autant par son casting, son histoire, et ses effets visuels. L'histoire commence pour ne pas s'arrêter, une fin comme il n'en arrive pas beaucoup (même si un peu différente du livre) un rythme qui se tient, je pensais pas que 2h allait si bien passer ! L'avantage c'est que nous avons vraiment affaire à un monde obscure, les créatures et démons ne sont pas là pour être beau, ils représentent un monde, un danger...l'Ambiance est sombre, angoissante par moment, avec une qualité de dialogue qui sait détendre l'atmosphère en temps voulu. Bref ce premier volet,pour moi, permet d'ouvrir la brèche d'un genre de film plus ados/adulte et qu'il laisse place à toute l'intrigue d'un prochain film (s'il y a...)
"Dance of the dragon" est lent, délicat, illuminé d’une superbe lumière, empreint d’une certaine poésie. Fann Wong y est lumineuse et Jason Scott Lee campe magnifiquement un professeur d’arts martiaux. J’ai eu beaucoup plus de mal avec Hyuk Jang : je l’ai trouvé pas à sa place dans ce rôle d’élève de danse. Le mixe entre la danse et les arts martiaux est parfait. Ce qui n’exempte pas d’une certaine maladresse de la part du réalisateur (abus de ralentis qui ralentit le film, le prof d’arts martiaux qui se fait tabasser sans plus de difficultés, une voix off récitant un texte vraiment simpliste). Une certaine dose d’empathie pour comprendre les sentiments et combats intérieurs des personnages est recommandée.
Un des 5 meilleurs des 33 que j'ai vus à Cannes cette année. Scénario original, acteurs excellents, humour, culture, emotion tout y est. Il y avait une centaine de collégiens dans la salle. Au bout de 15 minutes ça ne chahutait plus du tout..?
A la premère vision ce film m'a décontenancé, des fils du schéma de l'histoire m'ayant échappés. C'est le seul reproche que je peux faire à cet oeuvre, mieux vaut être concentré pour bien apprécier toute les dimensions du film. En le revoyant au calme toute la grandeur de l'oeuvre m'est apparue : Une grandiose histoire d'amour d'une femme pour un enfant, une très belle histoire sur l'amour compliqué entre une femme qui se veut solitaire et sans amour et un homme plus que mystérieux,amour que l'héroine a du mal à admettre malgré la profondeur de ces sentiments, la qualité du sénario dans le sens de la progression, du suspense et de l'intrigue rendue aussi captivante que le portrait de femme de l'héroine, le spectateur veut percer le mystère sousjacent avant l'héroine,la mise en scène est très sobre,dépouillée, pour mieux souligner la cruauté de l'enigme. Certes il y a quelques invraisemblances, le final est proche de la frontière du grotesque, mais on en ressent pas les effets. Un des enormes points forts du film reste aussi le jeu énorme des comédiens, tous excellents, notamment Gabriel Byrne que je découvrais à travers ce film et dont la justesse et l'humilité de l'interprétation m'ont laissé coit (je me suis depuis précipité sur les oeuvres de cet énorme acteur hors du moule hollywoodien) et la belle et trop rare Julia Ormond qui campe avec retenue son personnage beaucoup trop fragile. ( par contre on a du mal a croire qu'elle est d'origine inuit) Le tout peut paraitre un rien sombre, mais ce film fait aprtie de ceux qui vous ouvre l'esprit sur l'extèrieur et sur les autres. A découvrir à tout prix ou à revoir pour passer un trés agréable roman. Chef-oeuvre, vraissemblabement pas mais oeuvre magistrale il n'y a aucun doute
Tueurs nés = OH MY GOD !!! Une histoire de Quentin Tarantino réalisé par Oliver Stone, avec à son casting l’exceptionnel Woody Harrelson, la fabuleuse Juliette Lewis, le frappadingue Robert Downey Jr., l'énormissime Tommy Lee Jones et l'excellent Tom Sizemore. La réalisation, comme avec tous les films de Stone est impeccable, la mise en scène est monstrueusement parfaite, la bande son est carrément mortel, les couleurs, les vielles images, le noir et blanc, tout est sublimement géré, l'humour que dégage chaque scène est irrésistible et complètement barge, les dialogues sont totalement splendides, quant à l'ambiance, elle est tout simplement jouissive ! Voilà un film qui une fois fini nous fait dire "Oh my god"... voilà ce qu'on appelle du cinéma... voilà une oeuvre... voilà un chef d'oeuvre !!! Merci Oliver Stone.
Le cinéma allemand est de retour mais il reste très inégal. Ici l'histoire est bonne mais le scénario suit une trajectoire très simpliste et surtout tiendrait pour un court-métrage de 30-40mn qui aurait été bien meilleur. Le cinéaste, pour combler l'heure manquante, n'a rien trouver de mieux que laisser courrir en longueur (et de très grandes longueurs !) certains plans qui plus est inutiles au possible comme celle où l'homme danse (plan moyen il est soul)... Pas grand-chose à raconter pour expliquer la durée. Dommage car les acteurs jouent parfaitement et la psychologie des personnages est interessante même si elle n'est pas aussi travaillée que la recherche des plans a rallongé sans logique.
Mettons tout de suite les choses au point, "Notre-Dame de Paris" est le plus beau roman de l'histoire de l'humanité, alors la barre est haute pour adapter cette histoire. Mais Laughton est vraiment formidable et l'histoire, même si elle forcément "romancée " et qu'elle perd en densité, est vraiment fidèle. Je regrette simplement que Frollo ne soit pas assez tourmenté et qu'on a du mal à être vraiment ému par un autre que Quasimodo qui incarne un homme aussi bouleversant (cette scène où il meurt de soif et Esmeralda lui donne à boire.........) tandis que le livre est un renversement éperdu des sens.
Un film portè à bout de bras par Hippolyte Girardot,qui s'est totalement investi dans ce rôle de photographe de presse kidnappè,séquestrè et humiliè!Les yeux bandès pendant les trois quarts du film,Hippolyte Girardot revit dans un Beyrouth (évidemment reconstituè!) la captivitè de Roger Auque,camèraman retenu près d'un an au Liban dont le livre a inspirè le film!Du cinèma vèritè comme on les aime,rèalisè par le libanais Maroun Bagdadi (qui dècèdera malheureusement deux ans après!) et interprètè par un epoustouflant acteur...
Meilleur cinéaste de l'époque franquiste, Berlanga faisait passer ses messages en contrebande par le biais de la comédie noire (aussi corsée que l'italienne). Ici, les riches familles d'un petit village accueillent le soir de Pâques les plus pauvres de leurs concitoyens, pour dîner. Cynisme et dialogues croustillants sont au menu. Une critique féroce du régime, si subtile que la censure n'y vit que du feu (?). Le film fut nommé à l'Oscar du meilleur film étranger, l'année où Bergman l'emporta avec A travers le miroir.
Je suis allé voir ce film avec des amis et nous somme tous tombés d'accord, vraiment navrant malheureusement : une suite de clichés bout à bout pendant presque deux interminables heures, scénario bancal et très peu crédible, exacerbation de pseudo bon sentiments bêbêtes, si vous aimez "l'amour est dans le pré" vous aurez la niaiserie dans la savane.
Ce film est une découverte de soi, ce qui sommeille en nous. C'est stimulant et donne envie d'explorer et de retourner aux envies et désirs que nous avons enfuis depuis notre enfance et qui sont en fait notre vrai '' moi'' , celui qui contribue à faire de nous de meilleurs êtres et vivre en harmonie avec son environnement proche et lointain. Un film à voir et à revoir ! Humanitaire, inspirant et révolutionnaire...
"boulevard " restera comme le dernier rôle du regrette Robin William il y campe le rôle d'un homosexuel prisonnier d'une vie conventionnelle. son personnage lui colle à la peau sir Williams est plein de profondeur, douceur et sensibilité dans ce film. merci et adieu MR williams
Banalités tout le long du film. Extrêmement ennuyeux, joué comme à la manière d'acteurs de théâtre, une narration sans intérêt, pas une scène ni réplique amusante. Perte de temps assurée.
Il pleut toujours le dimanche n'a pas grand chose de la comédie, comme en témoigne sa dénomination "Les rebelles" à l'intérieur du Coffret Studio Ealing monté par Bertrand Tavernier. C'est un drame qui part d'un triste constat social dans une période de crise vécu par l'Angleterre. Si le film n'est pas mauvais en lui-même, ce drame mêlé de policier n'a pas non plus l'envergure des fleurons présentés dans le coffret, et passe un peu inaperçu à côté d'autres drames réalisés aussi bien Outre-Manche (France, Italie) qu'Outre-Atlantique. En effet, quoiqu'il ne manque pas de qualités, il est à parier qu'il rejoindra les cohortes innombrables de ces films qui "n'ont pas marqué l'histoire du cinéma", malgré l'effort louable de Tavernier de le réhabiliter. Il reste tout de même une curiosité, que l'on pourra certainement regarder, ne serait-ce que pour essayer de trouver en son sein des bribes de ce qui constituera le chef d'oeuvre du réalisateur Robert Hamer, à savoir son film suivant, Noblesse Oblige. Si vous en découvrez, à ce propos, n'hésitez pas à me les faire parvenir ; personnellement, je n'en ai pas trouvé.
Cette unique étoile va à l'acteur Michel Serrault qui endosse (encore et toujours) le rôle d'une personne bourrue mais finalement attachante. Comme a chaque fois, cet acteur est parfait. Le film n'est malheureusement pas aussi parfait... c'est gentil et c'a ne fait pas de mal, on attendait mieux pour cette histoire de tirailleurs sénégalais et d'indigènes, le film du même nom a d'ailleurs combler ce manque...
UNE VÉRITABLE RÉUSSITE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Je ne comprend pas qu'on puisse avoir des critiques aussi dure pour Stéphane Bern parce qu'il est vraiment surprenant. Je trouve qu'il joue juste et qu'il est crédible dans ce rôle de Gendarme un peu intello et calme. Un anti héros en sorte. Chouette fiction. Bravo. Exercice difficile reussit