CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
J'aime ce film ! Je l'aime surement pour les raisons que certains ont de le détesté, ou du moins de le sous-estimé. Carnets de Voyage est un long métrage naïf, une version édulcoré, pas vraiment un biopic etc ... Oui, tout cela est vrai, mais ce film a bien plus que cela, il possède une âme ! On voyage avec eux, on partage leurs galères, les rires et le sentiment de révolte ( un poil exagéré ) qui les gagne aux fur et à mesure que l'aventure se prolonge. L'évolution d'Ernesto est flagrante et symbolisé par sa traversé du fleuve à bout de souffle qui sépare les bonnes sœurs et médecins des lépreux, un passage magique quoiqu'un peu trop christique ... Rodrigo de la Serna et Garl Garcia Bernal sont tout en sensibilité et en empathie et m'on beaucoup plu. Walter Salles en simplicité insuffle des bons sentiments et merci à lui. " Ceci n'est pas un récit d'exploit impressionnant , c'est un fragment de vie de deux être qui ont parcouru un bout de chemin ensemble, partageant les même inspirations et les mêmes rêves. Notre vision fut elle trop étroite, trop partiale, trop précipitée . Nos conclusions furent elles trop rigides. Peut-être, mais cette errance à travers notre Amérique m'a transformé plus que je ne le croyais. Moi, je ne suis plus moi. Du moins je ne suis plus le même qu'avant. "
Sous la direction de M. Winner, le vétéran C. Bronson tourna surtout dans la saga "Death wish". Mais avant cela, il y eut aussi ce polar typiquement 70's avec ce personnage peu engageant de tueur pas ordinaire puisque chacun de ces forfaits est commis de manière à ce que cela ressemble à un accident. La séquence d'ouverture, entièrement muette, l'illustre parfaitement. Le tueur va donc former un élève (le jeune J.M Vincent, arrogant au possible). Le film est assez efficace et nous entraîne dans des aventures mouvementées car forcément, avec un jeune en formation, notre tueur est moins efficace. Solide, la mise en scène de Winner nous permet de ne jamais décrocher et les dernières scènes sont très réussies aussi. Le film aura droit à un remake en 2011, avec J. Statham dans le rôle titre. Pour un résultat moins subversif et trop convenu. D'autres critiques sur
Mouais! Un constat anticipé sur les impacts mondiaux du dérèglement climatique mis en scène comme un film d'anticipation, L'âge de la stupidité dresse un portrait bancal de notre société à travers des individus de divers horizons. Si la genèse et le sujet du film sont louables, le traitement assez sommaire et l'absence de réels nouveautés ennuient plus qu'ils ne captivent. Du réchauffé à la sauce mal fait qui ne séduit que par les contradictions du "suicide mondial" qui y est dépeint. Un film loin d'être indispensable tout comme la présence de l'acteur Pete Postlehwaite qui, seul sur son rocher, nous fait de la psychologie de comptoir ultra-simplifiée pour tenter de nous sensibiliser. Une sensation de travail inachevé.
Un bijou d'originalité, une idée folle soutiré tout droit de la tête de John Malkovich, ou de son subconscient... Plus sérieusement, de celle de Charlie Kaufman (n'oublions pas qu'il a écrit le scénario de film encore plus dingue, comme Eternal Sunshine of the spotless mind) ... Dans la peau de "John Malkovich" est servit par un scénario qui surprend à chaque minutes, grâce à son inventivité et sa grande folie, et est mis en scène avec de la maitrise et du brio par Spike Jonze. Cette histoire, qui par sa nature qui semble intriguante seulement par sa démesure et par la mystification constante de sa réalisation et de son scénario, n'a au contraire pas comme unique but de nous perdre et de nous captivé, mais elle traite de sujet bien plus profond, souvent au moyen d'un humour qui n'est présent que pour laissé la plus grande part à des thèmes des plus dérengeants : le vice, les pulsions refoulés qui mène à la frustration et à la destruction de soi-même, le désir d'être un autre, de penser comme un autre, ou bien encore la crise d'identité. Un film qui, dans sa dernière demi-heure, laisse sa dimension dramatique pendre une place plus importante, et donc, une histoire qui au final se prend au sérieux, et nous percute par sa sincérité et par son incroyable force, qui nous ferait presque croire que cette oeuvre est intimiste. Un film d'une profondeur perturbante, et grande reflexion sur le désir d'être, offert par la paire Kaufman/Jonze, qui offre pour l'un un scénario fascinant et déroutant, et pour l'autre une mise en scène envoutante, par sa singularité, les scènes dans le subconscient de Malkovich sont épatantes. Une oeuvre brillante et atypique.
Enfin un bon rôle consistant pour Jennifer Aniston, c'est déjà çà...... après c'est une rom com tout à fait habituelle mais avec un petit quelque chose de touchant.... j'ai accroché à l'ambiance et aux acteurs et à cette histoire de loser attachant (comment montrer un loser dans un film américain ? il possède une toute petite voiture......), un film aussi sur la solitude amoureuse et sociale.....
Totalement inutile. Effets spéciaux moyens. ennuyeux
Il faut avouer que c'est un film pour pré-ados, en effet, il y a des acteurs très célèbres et c'est un film qui ne fait pas peur (pour un film d'horreur). Les 3 actrices principales jouent très bien!
Magnifique film...tout en délicatesse et en tendresse !! J'ai beaucoup aimé suivre l'éclosion de cet amour pudique, un peu terre à terre mais si touchant !! Eric Caravaca est (comme toujours !!) remarquable et tellement bouleversant dans ce film !! Il campe cet agriculteur sensible et un peu maladroit de façon si réaliste, si vraie !! J'ai adoré !! Un amour est dans le pré version cinéma en quelque sorte !! Une belle réussite...
Les bons westerns ne manquant pas, il vaut mieux éviter ce film : la qualité des acteurs ne compense pas la médiocrité du scénario... qu'il n'y ait rien d'historique passe encore (pourtant il y a de quoi faire avec Jesse James) mais les rapports entre les personnages sont pauvres et convenus, les scènes sans surprise et frisent le ridicule dès l'ouverture (avec notre héros qui vient à bout seul d'un bataillon nordiste) et ça ne s'arrange malheureusement pas ! Si la note est si élevée c'est que certains mettent 5 étoiles alors qu'ils trouvent le film très moyen !! A conseiller cependant aux amateurs de Rintintin
Le but d'un film parodique n'est-il pas d'être drôle? Dans le cas présent, l'échec est total. "Sex Academy" est un film pour ados parodiant d'autres films pour ados. L'humour ne vole pas haut et les idées originales brillent par leur absence. On a le droit à des gags réchauffés qui ont peiné à me faire sourire.
mouais.... très très moyen cette affaire... quelque bons moments mais autrement c'est quand même du réchauffé...
Rien que le titre, qu'il soit russe ou français, j'aurais dû me méfier. Ce film est pire que de le propagande mal faite. Les cadrages sont évidents, la distance entre les acteurs et la caméra est visible, et les envolées lyriques des dialogues tombent souvent à plat, on est plus au théâtre qu'au cinéma, même si l'autocritique de la violence est juste. Le sujet est en effet intéressant et aurait pu l'être aussi par l'image mais il semble qu'on ait voulu en faire un peu trop dans ce film, et trop c'est trop, même pendant une heure trente neuf. Peut-être une autre fois …
Le réalisateur culte de "La Ballade Sauvage" (1973) revient avec ce film 20 ans après "Les Moissons du Ciel" (1978). Le sujet du film n'a pas aidé le film puisqu'il est sorti seulement quelques mois après "Il faut sauver le soldat Ryan" (1998) de Steven Spielberg. Mais là où Spielberg a voulu montrer la violence dans un style de pur entertainment (mais de grande qualité !) Malick lui livre un poème pamphlétaire d'un lyrisme qui dénote avec la violence omniprésente. Malick s'intéresse moins au conflit armé qu'à la souffrance et à l'angoisse qui habite les soldats.
Si l’on vous dit ce film traite d’accouchement sous X, d’adoption et de services sociaux, franchement, on ne va pas se mentir, ça ne donne pas vraiment envie d’aller au ciné n’est-ce pas ? Pourtant, le nouveau film de Jeanne Herry est à la fois humain, touchant et permet de réaliser pleinement tout ce qui est mis en branle derrière le mot adoption. Un peu comme pour « réparer les vivants » qui portait à l’écran les étapes du don d’organe, « Pupille » explore les coulisses des services sociaux, des familles d’accueil, le calvaire des familles voulant adopter, la difficulté de faire un choix parmi ces personnes (qui reste subjectif malgré des critères objectifs). Si le film est filmé de façon simple et s’il est parfois un peu trop descriptif, il n’en reste pas moins intéressant et prenant. Attention, ça n’est pas un documentaire, pour autant le film prend le temps d’expliquer certain aspects administratifs et luttes intestines dont nous n’avons pas idée, comme par exemple, l’accompagnement d’une mère souhaitant abandonner son bébé (métier pas des plus évident !). La foultitude de personnages portés à l’écran sont tous attachants car ils sont tous suffisamment traités et ce, sans longueurs ni pathos. L’équilibre est impeccable et en prime, tout le casting joue à merveille. Le contre-emploi de Gilles Lellouche est parfaitement dirigé et il nous livre une bien belle interprétation avec une retenue qui ne lui est pas familière. Sandrine Kiberlain est fidèle à elle-même, elle nous régale avec son humour décalé et son côté débonnaire. En prime, on redécouvre pourquoi on apprécie Élodie Bouchez qui n’avait pas eu de rôle consistant depuis un moment. Ce trio va vous humecter les yeux sans en avoir l’air. L’humain et ses relations sont traités avec justesse et simplicité ce qui donne une crédibilité et une sympathie à l’entièreté du film.
Moins biens que les 2 précédents, sympa à regarder, sans plus.
Sans rire, ce film est certainement un des pire film d'horreur qu'il m'est été donné de voir. Les effets spéciaux sont risibles, le scénario est invraisemblable et prévisible au possibles, les acteurs sont mauvais et les maquillages sont ratés. Un film que je ne recommande même pas aux personnes qui veulent s'amuser devant un mauvais nanar.
Quand je pense que j'étais la premiere devant le magasin pour acheter le dvd ! Le meilleur film de l'année 2011 , C'est une perle ! Comme tout les autres Ghibli d'ailleurs.. A ne pas rater !
Production TV même pas à regarder un soir où on veut voir un gros navet pour rigoler (ça arrive) : même pas drôle faute de se prendre au sérieux. Bien sûr le scénario est pitoyable, les acteurs et les dialogues sont mauvais, les images de synthèse sont grotesques. A éviter absolument.
Humaniste, tout simplement. Certes, il peut ennuyer les quelques spectateurs français (et ils sont peu !) confortablement installés dans leur fauteuil qui ne vivent pas le cinéma comme une survie, pour les autres, c'est une expérience bouleversante...
Film de gangsters sanguinolent qui tendrait à prouver qu'il n'y a aucune grandeur ni aucun avenir dans ce secteur d'activité nippone. Le crime ne paie pas. Mais çà, on le savait déjà...
Nouveau western de Clint Eastwood, "Pale Rider" s'avère l'un de ses plus réputés. On suit Clint en "prêtre" venir aider une famille et un village. Eastwood se donne le rôle principal, un justicier dont on ne connait pas grand-chose, mystérieux et fascinant, un prêtre dit-il. C'est bien interprété, que ce soit Eastwood lui-même ou les acteurs l'entourant, c'est un western assez humain qu'il nous livre finalement, il y a peu de scène d'action (mais elles sont réussi, notamment la superbe scène finale), mais c'est captivant de bout en bout, les paysages sont superbe. Si l'ensemble peut paraitre parfois classique, l'ensemble est quand même captivant et parfois fascinant et si c'était ça la force de Clint !
A quand un film ou Margot Bancilhon ne se met pas à poil et fume et bois à outrance telle une dépravée . L’image de la femme souffre beaucoup avec ses différents rôles ! Un film vulgaire .
Un film qui mériterait d'être plus diffusé parce qu'il retrace les espoirs et les peurs de beaucoup de jeunes gays : cette envie de passer, au moins un jour, du côté de la majorité, d'aimer au grand jour, et surtout la certitude d'être aimé en retour... Tout cela n'a évidemment rien de très rationnel et ce film est bourré de moments kitsch et de bons sentiments, mais on en sort avec de quoi rire, chanter et rêver. On regrette presque de ne pas avoir de super-pouvoir pour transformer les gens dans la rue. En fait, ceux qui ont aimé High School Musical (pour de bonnes ou de mauvaises raisons) devraient apprécier Were The World Mine. On y retrouve la même fraîcheur, la même candeur et lune certaine tendresse. Le côté fantaisiste passe très bien, on regrette juste d'être né en France et de ne pas être acclimaté aux textes de Shakespeare, régulièrement cités et fichtrement bien écrits. Oui, je crois que c'est ça la conclusion : quand on en sort, on a envie de lire Le Songe d'une Nuit d'Été. Pour faire durer le rêve.
J'ai adore ce film trop original en pluss les acteurs sont bien place et c 'est une magnifique histores
Dans la liste des très rares suites presque aussi bonnes que la genèse, j'ai nommé "The Gods must be crazy II". Une gageure, car on pouvait croire (à tort, finalement) que la formidable réussite du premier opus résidait d'abord dans sa remarquable originalité. Toujours aussi ovni du cinéma, toujours aussi drôle, toujours aussi intelligent et peuplés uniquement d'anti héros profondément humains, un second coup de maître. Et vive l'Afrique éternelle.
C'est vraiment d'un bas niveau, tout semble avoir été dis, aucun des 3 métrages présentés n'a pu rattraper les 2 autres, 3 histoires sans originalité, sans saveur, des acteurs qui n'ont pas leur place dans un casting même de série Z... Évitez !
Vu cet après midi. L'image, l'actrice et la musique sont formidables. J'ai passé un vrai bon moment. Bravo! Rires et émotions assurés.
La voix off casse le rythme de cette oeuvre au casting séduisant. Cette narration nous conditione dans une histoire plutôt bonne mais avec platitude et ennui. La réalisation et les acteurs ne rattrappent pas la monotonie que dégage le Dahlia Noir. C'est insuffisant.
Excellent film d'Imamura. Une histoire complétement improbable où eaux, désirs et amour flirtent pour notre plus grand plaisir. Un bijou !
Luc Besson m'énerve !!!! Il arrive à trouver les thunes pour créer une ambiance "crédible" (les décors urbains sont à mon goût bien réussis), le casting tient la route (sans chercher le prix d'interprétation) l'ambiance est "presque" là, mais bon sang, qu'il ose déléguer le scénario à d'autres que lui !!!! Je m'en fous que ce soit des clichés, mais au moins que ce soit prenant et pas gnan gnan comme ce final ultra décevant. J'accepte le fait d'aller voir une série B, mais mince, ça ne coûte rien de rajouter une petite couche de subtilité. Pour moi, ce film, comme beaucoup (trop) d'autres écrits par Besson, c'est un énorme gâchis ! après, pour la réal, ça dépend des scènes mais bon, ça reste accessoire quant à mon énervement.
C'est un film fort qui émeut et qui laisse perdre au spectateur toute référence à laquelle il a été habituée par bourrage de crâne (afin de comprendre et voir un film). Je ne suis pas sur que la majorité de ceux qui critiquent aient compris cela et je les invite à lire le livre qui existe en français (mais je ne suis même pas sur que cela aussi soit connu auprès des mêmes gens). L'histoire de cette icone est transmise telle quelle et ça c'est de l'art! Et je crois que pour balancer des critiques pareilles il faut avoir un peu plus de connaissance du sujet que ça. En tout cas faire ce qu'elle a fait de son travail et de sa vie est un chef d'oeuvre que seulement peu de gens sont capable de faire! Sans oublier que dans ce film il ne s'agit absolument pas d'autobiographie ou encore de chronologie.
Ambiance chelou, humour à la Agatha Christie et acteurs en total roues libres sont au rendez-vous de ce thriller si particulier et pas franchement réussi.
J'ai enfin pu découvrir ce film inspiré d'une histoire vraie qui se déroule au début du XXème siècle. Le sujet est d'ailleurs très complexe puisque la femme d'un directeur de prison de Pittsburgh tombe amoureuse d'un détenu. Il y a eu beaucoup de films sur les prisons mais très peu ont abordé ce sujet sur l'amour en prison. Diane Keaton et Mel Gibson sont très bons. Très belle musique de Mark Isham.
« The warrriors gate » est une petit fable quelconque, sans originalité ni le moindre intérêt intellectuel ou culturel. Il s'agit juste d'une petite balade en foret dans la Chine médiévale où trois potes plus ou moins guerriers et magiciens se coltinent avec une armée de soldats patibulaires pour sauver la belle princesse des bras d'un vilain méchant, grossier et agressif. Si les jeunes enfants apprécieront peut-être ce film d'aventure qui leur est exclusivement destiné, les autres (tous ceux qui ont plus de 15 ans, par exemple) le trouveront long, ennuyeux et bien trop convenu pour fonctionner correctement. Reste quelques passages assez drôles et une très jolie actrice, la seule d'ailleurs à avoir un peu de charisme. C'est quand même bien peu, même pour un samedi après-midi pluvieux... Il vaut mieux consacrer son temps à tout ou n'importe quoi qui soit plus constructif, ce ne sera pas bien difficile à trouver. (Et je suis plutôt bon public en général)
Toute la niaiserie du monde se retrouve dans ce film qui est difficilement supportable pour le spectateur qui attend au cinéma du spectacle, de l'original, du bien vu, du beau et de l'intelligence.C'EST TOUT LE CONTRAIRE! Ce film est d'une ringardise absolue Le propos est confus et lourd. Ce film est ridicule, faux ( et ça se veut une peinture sociale?). Je n' ai jamais vu un film aussi idiot.
Je dois avouer que j'ai mis du temps avant de retrouver le titre de ce film, vu une seule fois il y a quelques années sur Canal... Et maintenant je comprends : il a laissé très peu de trace dans la mémoire des gens, et encore moins de bon souvenir.... Alors que pour ma part il s'agit assurément d'un film culte qui a été l'une de mes meilleures expériences cinématographiques de ces 5 dernières années ! Pour résumer : ça c'est du cinéma ! ça c'est un film ! d'accord, tout à fait barré, déjanté, décalé... mais toujours fait avec intelligence, en sonnant juste... ce qui est somme toute miraculeux lorsque l'on traite d'un sujet aussi casse-gueule !! Où est la médiocrité dans ce film ? Nulle part !!! Il est donc urgent de réhabiliter ce film, qui en plus de ne pas avoir été soutenu par son public (car tout film a son public), a été boudé par la Critique... chose incompréhensible lorsque l'on voit les médiocrités que parfois Elle prescrit sans honte...
Ce film n'est pas ennuyant mais très peu acrrocheur avec une histoire très peu originale et à cause d'un scénario très mauvais on s'ennuie au bout de une heure.
Film culte mais peu intéressant, les dialogues sont mauvais et ridicules, c'est de la guimauve! Seule scène à voir la scène de fin.
excellent documentaire a mon gout, qui a su habilement nous en apprendre plus sur la "carrière" de contestataire de ce personnage décidément fascinant. a voir par tous: fans des beatles, personne avide d'information sur le sujet ou simple curieux.
Voilà un film vide ennuyeux, scénario creux, mauvais jeu d'acteurs; une belle gueule, un beau p'ti cul, une belle lumière ne suffisent pas à faire un film, même le cadrage main devient fatiguant.. Une perte de temps!!
le film est tres bien.et j'ai bien aimer ce film de steve.
4ème long métrage de Gilles Grangier avec Jean Gabin sur une collaboration qui comptera 12 films ! Par là même Gabin en profite pour tourner son 3ème film avec son nouvel ami Lino Ventura après "Touchez pas au Grisbi" (1954) de Jacques Becker et "Razzia sur la chnouf" (1955) de Henri Decoin... Ce dernier film est adapté d'après et par Auguste Le Breton qui offre une nouvelle fois ses services et ses talents pour "Le Rouge est mis"... Un vrai bon polar des années 50 qui mériterait un peu plus de reconnaissance avec un final qassez inattendu qui fait son effet.
Sergio Corbucci nous a habitué à des westerns spaghettis de bonne facture, mais dans le cas présent, il endosse le costard du spécialiste nanardesque. Johnny Hallyday s'est empêtré dans le rôle d'un héros taciturne qui poursuit un but précis, venger la mort de son frère. En voulant faire du Eastwood, il ridiculise le western en le ramenant au niveau de la série Z. Le film manque de rythme et, malgré le peu d'action initiale, le scénario s'essouffle rapidement. Corbucci livre un film banal avec des personnages stéréotypés campés par des acteurs de seconde zone et un quatuor de lopettes 'les quatre fanfarons) à la limite de l'absurde, tout comme le final. Bref, un navet sans consistance.
Guy Ritchie dans son meilleur! Après Arnaques, crimes et botanique et Snatch, Guy Ritchie revient avec le genre qui a fait son succès. Et c'est une grosse bombe. Le scénario est super bon, tous les acteurs jouent justes (Gérard Butler, Thandie Newton, l'excellent Tobby Kebell, Tom Wilkinson, Tom Hardy et j'en passe), la réalisation est super bien foutu et la BO est excellente. Bref, un film archi dynamique plein de fraîcheur et de classe.
Les petites caméras vidéo, c'est comme les armes, utilisées par n'importe qui ça peut faire des victimes.
Film raciste ou les gens qui s'ouvre a une culture étrangère (dans ce film, la culture asiatique) sont ridiculiser et presenter comme des membres d'une secte. A vomir
Les films Australiens ne donnent pas souvent des films "Culte"et ce "Zone 39" n'y déroge malheureusement pas... Même si le sujet est intéressant, le film est servi par un jeu d'acteurs et des dialogues vraiment très limites et le doublage français n'arrange rien. Certaines séquences invraisemblables et/ou très années 90's prêtent à sourire! En gros si vous tombez par un grand hasard sur ce film, ne vous forcez pas à le terminer!
Déçue de cette manière brouillonne d'amonceler les pièces de puzzle, ulcérée par le flot de bavardages, j'ai soupiré pendant la longue présentation, à peine touchée par les gags et les coulisses du monde cinématographique. On rit souvent jaune dans cette tragi-comédie. Ce couple avec enfants qui se sépare souffre pour enfin connaître la libération (très joli face-à-face entre ex en voiture). Fort aussi la bévue masculine, et pan une arme habituelle en moins ! Berlusconi qu'on croirait statuette du Musée Grévin parlante est montré dans l'un de ses dérapages publics les plus savoureux. Qui va le singer à l'écran, ce bel homme mûr ou cet autre plus quelconque quoique habité par ses tics ? On tient le coup grâce à la jeune scénariste, d'apparence douce (toujours irrésistible Jasmine Trinca !), ses audaces d'individu sain et déterminé, ses silences blasés offrent de quoi s'identifier. Très habiles tours pour égarer le spectateur... Moretti qu'on avait aperçu dans l'hésitation, débarque soudain de dos et à grands pas, pour se retourner plein du jargon et des mimiques du Cavaliere. S'ensuit une salve à l'intention des électeurs italiens, moins d'Etat, tout au privé, déjà en 2006... Un discours magistral dans l'Hexagone qui vient, en ce 6 mai 2012, d'évacuer sa copie conforme du maestro !
Peut être le moins bon de Haneke qui semble s'essayer à un style à la française. On accroche un peu au début puis le film se disperse dans des histoires surjouées sans grand intérêt et ça fait pschitt.
1 bonne raison de ne pas le regarder. euh c pas bon
Un super film à regarder avec son chocolat chaud et son plaid. Même si on se doute rapidement de la fin je trouve qu'il y a un quand même un peitit suspens. Je ne suis absolument pas film de noël ou film de romance mais celui ci m'a vraiment plu, bon je ne deviendrai toujour pas une grande fan de films de noël pour autant aha. En tout cas très bon film et très bon jeu d'acteur, un plaisir de retrouver Vanessa dans 2 rôles différents mais qui lui vont très bien.
c le film que j'ai regardé souvent pendant mon enfance et encore maintenant j'aime beaucoup les films sur le patinage, je trouve que les acteurs sont très bons et que l'histoire est bien. elle est un peu méchante, sale carctère et lui un je m'en foutisme dans toute sa spendeur mais qui a continué même si tout le monde le croyait fini, c un formidable duo