CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Un film très moyen.Un film lent,mou, un scènario pas original est mou. Heureusement que le jeu d'acteurs est très bons.
Un superbe mélo où les larmes viennent à la fin, le couple Quinn/Loren est intéressant faute d’être passionnant car le sujet ne peut s’y prêter. En tous cas, les deux acteurs sont excellents. C’est un film profondément misogyne malgré l’initiative prise au dernier moment par Rose Bianco pour débloquer la situation. Martin Ritt adore ces scénarios difficiles pleins de problèmes humains. Sa mise en scène est propre et me convient particulièrement bien, de même que ses trouvailles comme le dîner au restaurant ou la petite séquence de danse par exemple. Quand je vois un film de Ritt, je me sens bien, j’ai l’impression de respirer le même air que lui et dans son oeuvre seul ‘’Paris blues’’ ne m’a pas convenu. Sur ses 26 films, 10 sont quasiment invisibles et c’est bien dommage. ‘’L’orchidée noir’’ est original car son entrée sur un enterrement de gangster nous entraîne inévitablement vers un règlement de compte, aussi la surprise est de taille lorsqu'on en découvre son contenu, d’autant que Anthony Quinn opère dans un registre que je ne lui connaissais pas. Le scénario se prête à de belles discussions entre amis.
Jeanne d'Arc est un biopic d'un drame historique et l'une des meilleures productions de Luc Besson selon moi. Une Milla Jovovich habitée, en transe, qui a sous doute joué là le rôle de sa vie. La reconstitution d'époque est parfaite (elle semble parfaite du moins), les combats brutaux et réalistes. Même si on est pas fan d'histoire ce film est à voir rien que pour la prestation exceptionnelle de la belle et tourmentée Jeanne d'Arc à laquelle Jovovich arrive à donner un élan émotionnel et une psychologie hors du commun. Un très grand film assurément.
Pas toujours accessible, mais avec un propos intéressant. Je m'attendais quand même à mieux.
Je ne dois pas être au niveau intellectuel suffisamment haut pour ce film. Je n'ai absolument rien compris pendant plus de la moitié du temps... Ceci dit, je me suis senti moins seul lorsque j'ai vu les 2/3 de la salle se vider avant la fin du film.
Comment ce magnifique film indépendant a-t-il pu trouver si peu d'écho ? Jamais depuis "Un week-end sur deux" un récit n'avait conté avec autant de finesse les rapports mère/enfant contrariés par les préjugés sociaux. Tout est dans la demi-teinte, le non dit (le troublant personnage du grand-père, dans une brève séquence dérangeante) ; les clichés sont subtilement contournés et Maggie Gyllenhaal se révèle grande comédienne, dans un rôle pourtant piège. Du grand art !
Premier d'une série de policiers tourné par Wayne (alors âgé de plus de 65 ans), "Un silencieux au bout du canon" ne se signale guère par quelques scènes navrantes qui lorgnent volontairement vers le vigilent movie. Il était peut être de bon ton, à l'époque, de vouloir singer le Clint Eastwood de "Dirty Harry" mais le film s'évertue à proposer une série de poncifs du genre. Dommage, car l'intrigue réserve quelques bonnes surprises qui auraient, à coup sûr, pu faire de ce polar de routine un honnête représentant de la vague néo-noir.
De tous les navets à base d'animaux tueurs qu'il m'ait été donné de voir, je crois que celui ci décroche la palme. Il fait beaucoup d'efforts pour être mauvais mais cela manque de cohérence et n'est pas suffisamment assumé pour être élevé au rang de nanar. Les personnages sont au mieux inutiles, au pire débiles ou hystériques. L'héroïne court au ralenti en se dandinant. Il n'y a même pas vraiment de moments de bravoure, les personnages se contentant de courir en hurlant devant des dinosaures de synthèse particulièrement laids dont le comportement laisse perplexe... On les voit par exemple souvent attendre patiemment dans les fourrés ou s'évertuer à ouvrir une porte alors qu'ils sont capables de casser les murs. C'est évidemment très mal filmé, les transitions sont horribles et les dialogues incompréhensibles. On ne comprend pas bien pourquoi les personnages s'emportent subitement ni à quoi servent les deux flics du FBI... Bref, un film vraiment à part.
ce film est une grosse farce , une injure au rock ! les dialogues sont pitoyables. les scènes d'humour sont carrément risible. je suis d'accord avec PEERATE, Catherine Zeta-Jones est ridicule ! le film aurait pu être pas mal , l’idée était bonne, mais, il en on fait une caricature qui est tout sauf rock'n roll ! Heureusement qu'il y a de bon morceaux de zic !
Une intrigue qui ne pèse pas bien lourd, péniblement compensée par un Harry Baur relativement touchant.
Un téléfilm qui je pense aurait tout juste sa place un mardi après-midi sur M6... Si vous avez eu la chance de ne pas voir ce film alors fuyez, fuyez tant qu'il en est encore temps!!!
Tom Hanks que j'adore à fait une belle boulette avec ce projet. Un film insipide prévisible au possible.
Superbe et beau film j'adore mais c'est un film assez stressant aussi trop de suspens mais c'est triste que dans la réalité les forces de l'ordre ne sont pas présent de ce fait les terroristes ont cible la zone. Comment peut on tuer, se suicider au nom de Allah c'est ridicule
Pur chef d'oeuvre de M. Allen est certainement l'un de ses meilleurs films. Gros point fort du film, ses dialogues qui sont d'un génie fou le film pourra être genial même si il n'y aurait pas d'image une pure merveille sonore. Mais le visuel n'est pas à jeter de loin car il sublime les dialogues en arpentant les rues magnifiques de New York. La mise en scéne de Woody Allen est génial, l'humour du film est trés fins et hilarant, les petits apartés du personnages de Woody sont épatants, tout comme les petites subtilités de réalisation (comme par exemple le passage du dessin animé, costumes de rabin...). Ce film est une petite merveille à voir de toute urgence car tout est parfait.
Très bon film ! L'étoile en moins parce que c'est filmé façon amateur et je suis pas trop fan de cette manière de tourner. En dehors de cela, j'ai vraiment beaucoup aimé ce film ! Et pour deux raisons principales : 1. Le film n'est absolument pas gore, il n'y a pas d'effusion de sang, pas de sadisme excessif. 2. L'intrigue vient assez vite, on est tout de suite pris dans le bain, on stresse, on flippe, on a la trouille, on se demande ce qui va se passer. De plus, Même après 5 minutes de stress intense, il n'y a pas d'image brutale qui vous arrive de derrière un buisson, ou du fond d'un puits : ce genre d'image qui tuerait un cardiaque par sursaut volontairement violent provoqué volontairement TRÈS VIOLENT. Le scénario est relativement basique (c'est un film d'horreur après tout), mais le coté oppressant est très bien rendu.
J'ai eu assez peur au début avec un humour en bas de la ceinture... Puis après la première attaque, le film décolle. Original, Sanglant et passionnant, j'ai vraiment beaucoup aimé le film. Des scènes de violences assez dures à voir, et même parfois tristes. On s'attache facilement à la tribu et ce qu'ils leurs arrivent est vraiment horrible tout le long du film. La course poursuite finale, d'une grande longueur, est vraiment haletante et jouissive, je ne pouvais pas décrocher mes yeux de l'écran tellement j'étais sous tension. Les paysages sont vraiment magnifiques et tout les acteurs sont vraiment très bons. Du très bon.
Richard Widmark, Dana Andrews et Gary Merrill réunis dans un film sans la moindre présence féminine, le fait que le corps d'armée évoqué soit méconnu donnent un semblant d'intérêt à cette oeuvre qui rend hommage à ces hommes en uniformes (mais souvent en slip de bain!!!). La Fox a mis la gomme aussi au niveau des moyens mais certainement pas au niveau de la réalisation, sans personnalité et originalité, en mettant un tâcheron derrière la caméra et de l'écriture scénaristique qui donne lieue à aucune intensité et à des personnages qui sont trop peu consistants. Bon alors je finis ou pas sur un jeu de mots pourri et trop attendu, allez tant pis : on laisse sans regret ces hommes-grenouilles prendrent l'eau.
le plus mauvais film que je n'ai jamais vu ; de l'eau, des rats, de l'eau, des rats en encore de l'eau et des rats... à se demander comment ces deux grandes figures qui n'ont pourtant pas trop de saucissons à leur active se sont prêtées à ce mascarade...
Vraiment nul. A éviter à tout prix.
Fortunata n'a pas la vie facile. Son ex-mari bas-du-front la harcèle. Elle doit s'occuper seule de sa fille de huit ans et veiller comme une sœur sur son voisin, un tatoueur camé qui a la charge de sa vieille mère démente. Juchée sur de hauts talons, le cheveu en pétard, elle arpente Rome avec son Vanity pour aller coiffer ses clientes à domicile. Son rêve : ouvrir son salon de coiffure. "Fortunata" rappelle "Mamma Roma", le chef d’œuvre de 1961 qui valut la célébrité à Pasolini. Il est tourné dans les mêmes banlieues pauvres de la capitale italienne, entre un aqueduc romain et une barre HLM. Si elle n'exerce pas le même métier qu'Anna Magnani (qui interprétait le rôle d'une prostituée en mal de respectabilité), la flamboyante Jasmine Trinca (déjà aperçue chez Nanni Moretti et chez Michele Placido) en a les tenues décolletées et surtout le grand cœur. Le problème est que "Fortunata" ne peut compter que sur ses interprètes pour retenir l'intérêt. Le scénario échoue cruellement à leur donner vie. On en est d'autant plus frustré qu'ils sont attachants. Mais la rencontre entre Fortunata et le séduisant psychologue chargé de sa fille (Stefano Accorsi, sans doute l'un des acteurs italiens les plus connus de ce côté ci des Alpes) est tellement cousue de fil blanc qu'on s'en désintéresse dès la première embrassade. Dommage...
Une folie savoureuse *** Deuxième film réalisé par Glenn Ficarra et John Requa, Crasy, stupid, love (2011) se classe dans la catégorie des comédies romantiques américaines inévitables. *** Emplie de promesses, la bande annonce invite à la découverte. A raison, puisque les surprises rencontrées en chemin parviennent à combler les espérances. Finement tissé, le scénario ne se laisse pas tenter par des clichés faciles, ou trop évidents. Parsemé de rebondissements, le fil conducteur entraîne le spectateur vers une chute explosive, rappelant avec délice les dénouements mouvementés des pièces de théâtre comiques. L’humour côtoie l’amour dans un échange juste, efficace, rafraîchissant. Soutenu par un solide fond respectant les codes du genre, le casting réussi participe à la bonne marche du projet. Le duo entre le charismatique Ryan Gosling (Jacob), endossant le rôle du célibataire séducteur incroyablement sexy, et le sympathique Steeve Carell (Cal Weaver), dans la peau de l’attachant père de famille à la conquête de sa virilité envolée, fonctionne à merveille. *** Interprété par Marisa Tomei, le personnage de Kate excessivement surjoué ternit cependant l’éclat de la performance générale des comédiens. En outre, après l’éclatement de la vérité dans une scène formidable d’étranges retrouvailles, l’étirement des dernières minutes surprend, tandis qu’un manque d’approfondissement lors de certains passages reste à déplorer. *** Sans être transcendant, le divertissement offre toutefois un véritable feu d’artifice revigorant.
Seul film à avoir raflé les 5 oscars majeurs (meilleur film, meilleur acteur, meilleure actrice, meilleur réalisateur, meilleur scénario) avec New-York Miami et Vol au-dessus d'un nid de coucou, Le Silence des Agneaux rentre clairement dans la catégorie culte. Le film nous introduit dans l'histoire de Clarice Starling, une jeune stagiaire au FBI. Elle va être plongée dans une affaire tout autant sordide qu'intéressante. Autour de cette affaire gravite Hannibal Lecter, psychiatre dérangé et cannibale. Une relation va donc s'installer entre lui et Starling. Ce sont les scènes les plus marquantes, et donc les mieux réussies du film. On a d'un côté l'interprétation glaçante d'Hopkins, et de l'autre la réalisation virtuose de Demme. On parle la d'une révélation magistrale de Demme, sa caméra se plonge dans cet univers oppressant que lui même a créé. Même si certains codes du film d'horreur viennent ce fondre au décor, le film est bel et bien un thriller psychologique. C'est même, pour moi, le Thriller Psycho ! Le silence des agneaux est avant tout une ambiance. On ajoute à celle-ci la caméra de Demme qui, dans un timing génial, alterne les gros plans sur le visage de Hopkins et les hors-champ suggérant la présence du psychopathe, on a là la force et l'essence même du Thriller. Un film qui m'a marqué et qui vous marquera. Et surtout c'est un film don il ne faut que peu entendre parler pour l'apprécier à sa juste valeur. Un bijou du cinéma américain.
Terriblement ennuyeux. Beaucoup de lenteur (mais pas de la lenteur d'atmosphère comme chez Miyazaki) dans toutes les situations, les actions, les dialogues. Une histoire assez pauvre qui se résume à faire des batailles de boules de neige tout le long du film. Nous nous sommes fortement ennuyés, mes filles (8 et 11 ans) aussi. Je mets une étoile et demi pour le graphisme réussi.
Ce documentaire dénonce la manipulation des téléspectateurs américains par un système profondément "anti-jounalistique" et "pro-républicain" mis en place par Rupert Murdoch et il le fait bien! Interviews d'ancien de Fox News et de personnes invitées par la chaîne, nombreux extraits des émissions de la chaîne, comparaison de la compréhension des téléspectateurs de l'actualité, terrifiant! La recette prend bien et l'on ressort bien décidé à ne pas laisser la démocratie ainsi en péril! Dommage que si peu de salles ne le projette!
J’ai bien aimé Bullworth pour son côté franche déconnade, qui cache en fait l’opinion de son réalisateur. Warren Beatty, en grand comédien qu’il est, arrive à faire passer le message et tout le monde en prend pour son grade : les assurances privées, la presse hystérique, la trahison des démocrates à leurs idées, le cynisme des hommes politiques et de leurs conseillers, la police, Hollywood, les riches etc… le tout dans une joyeuse ambiance. Le sénateur en campagne sous acide se met au rap militant, et casse la langue de bois à coup de rimes sous les spotlights.
200 000 dollars qui fait du sur place... C'est vraiment pas le film à voir pour découvrir Robert Duvall, policier qui cavale pour rattraper un gars dont au fond on s'en fout bien comme il faut. Et ni le meilleur long métrage du réalisateur Roger Spottiswoode.
Premier long-métrage du photographe britannique Perry Ogden, Pavee Lacken, la fille du voyage se situe à mi-chemin entre la fiction et le documentaire. Le cinéaste s'intéresse à une population méconnue, celle des Irish Travellers, les gens du voyage irlandais. Winnie est une fillette d'une dizaine d'années qui vit avec sa mère et ses nombreux frères et soeurs dans une caravane, près d'une zone industrielle de Dublin. La caméra portée à l'épaule la suit dans les difficultés de sa vie quotidienne comme les problèmes de scolarité, l'entente avec les autres enfants et leurs préjugés, les conditions matérielles pénibles, trouver de l'eau et des vêtements. Winnie est une enfant-adulte. On la voit bouder mais toujours la tête haute, décidée, douce, espiègle et légère. On la suit tout au long des vicissitudes de son existence où subsiste néanmoins le sentiment d'appartenir à une famille, à une communauté. J'ai beaucoup pensé à Rosetta des frères Dardenne que ce soit dans le fond (fiction aux limites du documentaire à la fois bouleversant et révoltant) que dans la forme (le cinéaste ne quitte pas sa jeune héroïne d'une semelle, caméra portée à l'épaule). Pavee Lacken est un film qui interpelle. Ogden dresse le portrait d'une petite fille débrouillarde et d'une mère de famille qui lutte quotidiennement contre l'administration et les préjugés pour offrir à ses enfants une vie décente. Le cinéaste ne tombe jamais dans les pièges du misérabilisme mais porte un vrai regard émouvant, documenté chaleureux et humain sur une réalité sociale sans concession, sur les marginaux. Il montre également le véritable désir de cette famille de s'intégrer à la communauté mais la société fait qu'ils sont laissés de côté, littéralement au bord de la route et les éloigne de plus en plus. La famille Maughan intègre leur expérience à cette fiction inspirée d'observations personnelles du réalisateur. Le visage rayonnant de vitalité de la jeune Winnie Maughan est de ceux qu'on oublie pas.
« L’âge d’or » est un film surréaliste sur l’amour fou réalisé par Luis Buñuel en 1930. Bien que considéré comme un chef d’œuvre aujourd’hui, le film a été critiqué au point d’être censuré et jugé pervers. Suite à ce scandale, le réalisateur s’est senti désarmé et surtout sans le sou. Il parvient néanmoins à trouver les fonds nécessaires pour tourner son prochain film « Terre sans pain », un documentaire sur l’une des régions les plus arriérées d’Espagne. « Buñuel après L’âge d’or » est un film d’animation mettant en scène le destin de ce groupe d’amis partis en tournage sur ces terres inconnues. La fluidité de l’écriture et la simplicité du dessin rendent l’ensemble accessible à tous. Nul besoin d’être cinéphile, même si connaître la filmographie du réalisateur donnera davantage de plaisir à suivre cette aventure incroyable parsemée de plans de coupe du vrai film. D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
Pourquoi étirer en longueur un film qui a si peu de choses à nous dire ? Pourquoi incorporer un flash-back aussi long et aussi lourd ? Pourquoi y a-t-il tant de longueurs et de bavardages inutiles ? Pourquoi David Bowie joue-t-il aussi mal ? Pourquoi certaines scènes m'ont-elles parues ridicules ? Pourquoi devais-je faire semblant d'aimer un film qui ne m'a pas intéressé et qui m'a fait bailler ? Hein, je vous le demande un peu ! Plutôt revoir le "Pont de la rivière Kwai", c'est mieux fait et bien plus intéressant.
Alors cette fois on touche le fond. Une ribenbelle de Bioman avec des slogans à deux balles (merci les supers doublages). Une série qui s'essoufle, des scènes mal filmées, trop de gestes peu crédibles, une histoire ne carton. Des confusions au niveau du doublage entre tante et petite nièce qui n'arrangent rien. A zapper.
Quel dommage que cela soit ne soit pas un grand réalisateur qui ait fait ce film, Koster n’est pas mal mais il manque de qualités pour tirer de ce splendide scénario un chef d’œuvre tel que ‘’Rebeca'' écrit de la même main 12 ans plus tôt. Les romans type ‘’gothique anglais’’ rajeunis de Daphné du Maurier s’adaptent parfaitement au cinéma classique. Ici, l’atmosphère est mystérieuse et angoissante grâce à la mise en scène, aux décors et à la sublime Olivia de Havilland qui parle de l’aspect du visage des femmes de 99 ans…Age qu’elle a dans la vie au moment où j’écris ces lignes. Burton jeune n’est pas en reste et son coté romantique passe fort bien. Un des intérêts de ‘’Ma cousine Rachel’’ est de la comprendre ce qui est loin d’être facile bien que sa ligne de conduite soit claire pour elle. Ce n’est qu’à l’ultime moment du final que tout s’éclaircira. Coté acteurs secondaires, on trouve la jolie Audrey Dalton vue dans ‘’L’aigle solitaire’’ et Tudor Owen un habitué des rôles secondaires qui interprètent des personnages sympathiques. La superbe maison occupe une place importante, son immense rez de chaussée, son escalier, ses jardins et la mer toute proche constituent un énorme plus pour l’attention des spectateurs. C’est surtout ce point là que Koster n’a pas su assez mettre en valeur mais nous en garderons quand même un souvenir fort.
Le coup de foudre doit se produire sur des bases sèrieuses...nous cherchons,par des moyens scientifiques,à rèduire les risques d'erreurs!Ces publicitès des annèes 80 se multiplient au même rythme que les agences de rencontres!A partir de là,Michel Lang a conçu "Club de rencontres" avec un Francis Perrin en PDG fort et dynamique de l'Affairs Club qui recrute ses clients à la sortie du palais de justice,parmi les couples fraîchement divorcès!Divorcès,esseulès,ne sombrez pas dans le chagrin!Quelqu'un peut tout arranger: c'est Francis Perrin!Une comèdie sous forme de vaudeville assez moyenne mais qui se laisse voir malgrè ses nombreux clichès...
Invraisemblable, inutilement long et tarabiscoté, définitivement creux. Même en venant le cerveau débranché assumé, on espère au moins un semblant d'intrigue pour qu'à la fin on ait au moins le sentiment que quelques personnages aient servi à quelque-chose, à bâtir un semblant d'histoire pour justifier un spectacle, mais là ? Bête et méchant. Tous les ingrédients semblent là - sauf le spectacle, c'est mou ! - pour faire croire à un solide complot, et on se surprends à espérer un peu qu'il y aura une intrigue sous-jacente dévoilée, malgré une prémisse totalement invraisemblable ( la seule chose pas complètement cliché, et un peu originale, mais pas crédible une seconde : des "réunions de tueurs anonymes" !)... Mais à la fin y a rien. Aucune chute valable pour un film qui fait semblant de pourtant tout miser là-dessus depuis le début. Sans aucun intérêt. Ce film est un fake, un pastiche raté, qui ne fait pas rire, inférieur aux moments les plus malaisants du pire Tarentino possible... Une mauvaise excuse pour mettre en scène une mauvaise idée à coups de poncifs. Ma pire bouse cinématographique de l'année. Pitié, voyez-le, comme ça je ne serai pas le seul débile à m'être fait avoir ! ;)
Très beau film. Touchant et dépaysant, plein de sensibilité.
L'humour décalé "british" avec le talent de Simon Pegg pour une critique d'hollywood, génial ! Les seconds rôles sont pas mal aussi nottament avec Megan Fox et Kirsten Dunst. Une bonne comédie.
Et bien moi je peux dire que j'ai passé un super bon moment devant ce film, comme navet il y a quand même bien pire n'est ce pas. Ce n'est pas un chef d'oeuvre loin de là, mais il se laisse bien regarder, j'ai trouvé que l'histoire avait quelque chose qui sortait de l'ordinaire, ce n'est pas une banale histoire de paranormal qui ne tient pas debout et ou l'on se fait royalement chier du style " le projet Blair Witch" ou " Paranormal Activity". Au contraire ce film a fait son petit effet et je n'en ressors pas déçu pour un sous. De plus une superbe musique qui passe au début du film. En bref je le reverrais avec plaisir.
Une magnifique nanar, un film de série B à voir quand il pleut et encore, j'ai perdu mon temps. Scénario pas ou peu abouti, des incohérences, on espère en vain un peu de science fiction mais rien de tout cela à part une mutation génétique des plus extravagante.
Ce n'est vraiment pas le film du siècle, mais on va dire qu'il tient la route. Malheureusement, le film est très lent, la faute à des dialogues assez mal foutus (les temps de réaction entre chaque réponse sont à la longue interminables) et à des scènes complètement inutiles qui renforcent une sensation d'ennui. On sent passer les 90 minutes même si le scénario est plutôt malin. Malheureusement, le dénouement est totalement prévisible puisqu'on nous révèle tout le truc au beau milieu du film... Plutôt bien foutu donc, mais très dispensable, malgré un début de film plutôt prometteur.
Les Straub sont si sacrés, dans certains cercles, qu'il est impossible de ne pas les aimer, sans passer pour un imbécile. Je dois alors confesser ne pas être aller au bout de ce film... tout simplement emmerdant. Tout est fait,bien sûre, pour aller à l'encontre du spectacle et de la mise en scène, concidérés par nos deux réalisateurs franco-suisses, comme bourgeois et alliénant. Alors pourquoi une aussi belle photographie. La lumière est tout simplement sublime, mais malheureuse, elle ne suffit pas à notre attention. Cette vision marxiste de l'amérique est en plus tout simplement grostesque et ridicule. Ce qui touche en revanche, pour finir sur une note positive, c'est une certaine austerité qui tranche avec la débauche de moyen des gros succés d'aujourd'hui. L'anti Avatar, ce trouve quelque part entre ce film et l'Année dernière à Marienbade, autre navet cultissime et sacré. Pourquoi les Straub sont des cinéastes vénérés, celà doit tout seulement tenir de l'absence totale de compromis et à l'aspect marginale de leur oeuvre... qui séduit, paradoxalement et comme toujours, plus le bourgeois que l'ouvrier.
Mais qu est ce que c'est cette daube , ,ca hurle dans tous les sens q u on en oublie le scénario.