CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Sur un pont suspendu, entre deux rives opposées, un couple doit trouver une réponse à son avenir. En jetant une pièce en l'air, en laissant le destin se charger de leur futur, les deux êtres épris l'un de l'autre se voit offrir deux alternatives personnifiées par deux couleurs : le vert les emmène à Brooklyn et les place dans le cercle familial ; le jaune les transporte à Manhattan où ils sont confrontés à un danger après qu'ils ont trouvé un téléphone portable. D'un côté le film se tourne vers la comédie sentimentale terre à terre mais plaisante et de l'autre côté vers le thriller porté par l'énigme de ce téléphone qui peut les mener à l'inéluctable. Si le métrage n'a pas un rythme endiablé, surtout dans sa partie jaune, Scott McGehee et David Siegel arrivent à donner à leur film une approche sympathique dans la description de la relation de Levitt et Collins. La décision du couple est importante pour leur bonheur mais c'est aussi une direction angoissante pour un tandem qui ne se connaît que depuis 10 mois. Elle révèle donc l'incertitude, la peur de l'avenir et la fragilité de la vie : se tromper, c'est échouer. Uncertainty n'est pas exempt de défauts, le tempo est son point faible le plus visible, et sa partie verte s'engage dans une placidité qui peut faire fuir. Cependant, la combinaison de ces choix, la réalisation sensible avec un cadrage idoine au plus près des personnages, des dialogues où percent le doute et l'intelligence de la narration en font un film attachant. Joseph Gordon-Levitt et Lynn Collins sont deux tourtereaux convaincants. 4/5
Cette oeuvre austère, tournée en 16 mm pour la télévision, mérite d'être vue et revue. Bergman y développe plusieurs thèmes qui lui sont chers : la sexualité, les rapports de domination, l'ambiguïté des personnages (3 comédiens et un juge) qui changent de masque à volonté, l'art et son jugement.
Thriller souscrivant à la théorie de la justice immanente (ceux qui n'ont rien auront tout & vice-versa); "La sentinelle.." entraîne le spectateur dans son trip fantastique inquiétant teinté de yin et de yang - et/ou de catholicisme - rempli de scènes explicites, cependant l'intrigue multipliant les apartés scientifiques vers les 3/4 sans raison aucune éloigne la proximité du spectateur sinon son simple intérêt, tout en diminuant l'intensité dramatique. chef d'oeuvre inédit.
Excellent scénario et morale, un film qui a un style assez particulier où on a mélangé action-policier et comédie, ce film ayant été plus perçu en tant que film de comédie à Hong Kong. Les films Hong Kongais sont excellents, beaucoup méritent leur place dans les salles de cinéma français.
Gratitude hier j'ai passe un moment superbe authentique émotions fortes. Un magnifique chef d'œuvre une œuvre d'Art. Quatre moments délicieux et forts et puissants qui m'ont apporté la richesse directe au Coeur : 1- Yes un Sourire est un Son magnifique 2- Yes je suis arrivée He suis chez MOI 3- Yes l'observation des fourmis j'adore 4- Yes l'Adulte qui retrouve son projet de VIE d'Enfant avec ses deux parents et le Tour de Manège fabuleux Felicitations ALL
Ce que nous avons là, c'est une petite série B, pouvant rappeler celles produites et/ou réalisées par Roger Corman. Petite série B, d'accord, mais nom de dieu, quelle efficacité. Il faut quoi, cinq à dix minutes maximum pour que les bases soient jetées et après, malgré un petit passage un peu lourd (même s'il sert d'introduction à la première vraie attaque), ça n'arrête plus. Tout le long, on nage dans une atmosphère un peu paranoïaque. Et on a droit à des scènes d'action. La mise en scène bien sèche, bien nerveuse de Starett les rend bien réjouissantes. Les courses poursuites sont franchement cool à suivre. Ça dégomme sec. Et la toute dernière scène, barrant l'accès à toute happy-end, est remarquablement filmée. Là dedans, Warren Oates et Peter Fonda sont comme dans poissons dans l'eau. Même si on a tout le loisir de constater que ce dernier est un peu plus à l'aise quand il faut cascader. Voilà un film qui fait plaisir et qui fait du bien par où il passe.
À la lecture du synopsis (Un ancien maître de jiu-jitsu est amené à participer contre son gré à un tournoi d'arts martiaux...) on craint le pire, surtout de la part de David MAMET... Grossière erreur ! On retrouve ici, plusieurs années après SPARTAN, un Mamet en (très) grande forme : un vrai bon auteur, livrant UN VRAI BEAU DRAME SPORTIF, qui certes n'est parfait (ici le message 'code d'honneur', parfois, est peut-être un peu trop appuyé, 'moral'), mais tellement bien interprété, POIGNANT. RedBelt c'est avant tout un SCÉNARIO INTELLIGENT et BIEN CONSTRUIT, pour un résultat des plus convaincant, SOBRE et MAGNIFIQUEMENT INTERPRÉTÉ ! À noter aussi les DIALOGUES SOLIDES et EFFICACES de l'auteur des INCORRUPTIBLES, qui apportent un petit plus à l'ensemble du film, autant que la superbe photographie et la musique à la fois belle et sobre. En un mot : Immanquable ! [NOTE = 8/10] PS. Ceux qui veulent voir un film d'action pur jus, passez directement votre chemin - au lieu de venir 'polluer la critique' avec des ZÉRO ou 1 ÉTOILE à cause du manque d'action (au lieu des 3 méritées voire 4), j'te jure...
Un bon gros navet, il faut avoir beaucoup de talent pour faire un film aussi mauvais... On dirait un film amateur et encore...
Américain qui se retrouvent au Japon, je déteste ce concept. Autant ça a bien fonctionné dans "Wasabi" autant la, on trouve un beau raté avec quelques scènes sympas (le train) mais le reste est à jeter, comme les acteurs ou la musique et certains plans foireux (pourquoi toujours nous montrer le train???).
Film noir américain. Le scénario raconte l'histoire d'un bandit séducteur et arriviste, qui arrive à ses fins par ruse et trahison, et grâce aux femmes. Il réussira dans le meurtremais il échouera aussi, seul et assassiné.Récit classique de film de gangsters, la réalisation est excellente, nerveuse, souvent stylisée et esthétique. De belles images en noir et blanc, un acteur principal d'une belle prestance (Ray Danton), des rôles secondaires bien typés, tout cela donne au film une qualité certaine. Dans le genre film de gangsters, cette bande est à mettre en haut de la liste.
Indescriptible, voilà le mot qui cerne parfaitement cette oeuvre monumentale. Derrière ce titre des plus énigmatique se cache certainement l'un des plus grands films jamais vu, allant au-delà de son statut cinématographique pour devenir une expérience immersive et puissante. Car la principale caractéristique de Koyaanisqatsi est sa narration d'une rare fluidité, suivant un ordre à la fois logique et surprenant, dressant le portrait de la société vu de haut, alternant entre la foule et l'individu au milieu de cette foule. On suit ainsi cette société en s’immisçant dans ses profondeurs, ses aspérités et même sa violence. Ces thèmes riches sont traités d'une manière inédite, puisque cette oeuvre muette ne se repose que sur ses images et la musique de Philip Glass. La mise en scène prend donc deux formes principales, le panorama qui présentent la société sous une vue d'ensemble et les plans larges au sein de la ville, présentant la face cachée de cette ville. Dans cette idée, on pourrait d'ailleurs trouver de nombreuses similarités avec les temps modernes de Chaplin, film contemporain édifiant sur une société de masse où l'individu a cessé d'exister. Ainsi, on retrouve de nombreuses comparaisons entre les hommes et les machines, se complétant, se remplaçant. Il faut aussi noter que les plans du film suivent deux chemins différents, certain étant ralenti et d'autres accélérés, accentuant toujours cette effet de masse. L'image prend donc ici tout son sens, devenant l'unique centre d'interêt dans cette expérience immersive, renforcée par une musique grandiose et hallucinante qui montre le gigantisme de notre civilisation. Koyaanisqatsi n'est donc pas un film qui se voit mais bien un voyage unique d'une rare puissance.
Excellent film, très qualitatif. Un très bon moment de cinéma. A recommander chaudement.
Film dispensable car si vous le voyez on sera que 2 à l'avoir vu!en plus il est pas très bien malgré ses 3 stars(liz taylor stewart granger et peter ustinov)
Le troisième film de Ryu Sang-wan, Crying Fist, est un manifeste grandiose façon La Fin de leur monde (IAM) où les punchlines sont mises au placard pour laisser place aux punchs tout court. Allègrement bastonné de bout en bout par les deux acteurs principaux, Choi Min-sik et Ryu Seung-beom, le film est un énorme coup de pression où désespoir, amour, rage, haine, amitié, rancœur, remords, honte et bêtise (peut-être tous à la fois !) sonnent au diapason d’un métacarpe entassé. Pour l’histoire, nous avons affaire à deux ratés finis dont le parcours chaotique est raconté par le film jusqu’à leur rencontre finale. Le premier, Gang Tae-shik (Choi Min-sik), est un ancien boxeur finaliste des Jeux Olympiques. Père violent d’une famille vivant dans la misère, il gagne sa vie sur une artère marchande de Séoul en proposant aux badauds de se défouler sur lui moyennant rémunération. Le second, Yoo Sang-hwan (Ryu Seung-beom) est une petite frappe à dreadlocks vivant avec son frère et sa grand-mère chez son père. Frayant son chemin entre larcins et rackets, il finit en prison à la suite d’une agression sur un vieux type plein de fric qui finit mal. C’est dans cette prison qu’il découvre la boxe. La suite sur: http://kim-bong-park.over-blog.com/article-crying-fist-boxe-made-in-korea-50997183.html http://kim-bong-park.over-blog.com
bon javoue je me suis piqué un fou rire au début du film : je vous raconte donc : avant le film ya toujours des pubs ben là yavait une pub pour une cuisine et là ne me demandez pas pourquoi je me suis rpis un fou rire mais après le néant vide sans intéret il ma tellement marqué que je men souvient pas
Excellent film español, touchant, drôle et très beau. À voir absolument!! Nadie es perfecto est probablement le meilleur film de Tejero avec El penalti mas largo del mundo.
Film d'une nullité rarement égalée. Ce "film" ou plutôt téléfilm de seconde zone, j'ai bien l'impression, est mauvais sous tous les points. En particulier l'histoire et le scénario incroyablement risible de stupidité et qui vire au n'importe quoi. Sidéré. Un bon gros navet bien pourri plus qu'indigeste.
J'ai rarement vu un film aussi médiocre, aussi nul. Nul dans le sens où il ne se passe rien, nul dans le sens du néant dans lequel le film tente de nous emmener. Nul également dans le sens de la photo, de l'esthétique qui s'apparente plus à un défilé de photos de mauvaise qualité dans un format carré. A éviter !
Adapté du roman de l’écrivain Japonais Oniroku Dan (auteur fertile de littérature érotique à dominante sadomasochiste), Fleur Secrète (1974) est une petite bombe de cinéma « pink » Japonais (entendez par là, érotique). Inédit en France pendant plus de trente ans, le film sort enfin sur nos écrans, pour les plus curieux d’entre nous. Ce film a pour sujet principal, les déviances sexuelles dans le Japon des années 70 (un pays pourtant si réservé et si pudique !). Les protagonistes pratiquent tous le shibari (le bondage), on y fait la rencontre de différents adeptes de la pratique du S.M, le film se voulant plus être une drôle de plongée obscure qu’un film à tendance pornographique ou choquant (on en est très loin !). Cependant, bien que le film soit de courte durée, le sujet dans sa mise en scène ne trouve pas sa place, le traitement rendant le film assez long et ennuyant.
Pas à mon programme à l'origine, on me l'a conseillé et j'ai bien fait de me laisser tenter. Voilà un étrange premier long métrage balançant entre le drame humain, le film de guerre et le fantastique. C'est bien fait, bien joué, bien réalisé. Une certaine maitrise qui nous offre un film aussi envoutant qu'original. Une belle découverte et un jeune réalisateur, Clément Cogitore, à suivre...
Un film à voir pour comprendre l'histoire mais les "incohérences" sur la science des seigneurs du temps laisse dubitatifs, la règle des 13 régénérations et de la mère humaine du Docteur ne faisant pas avancer l'intrigue du film, bloque ou libère des accès sur la série de 2005. Des choix de scénario pas justifiés. Mais nous fait comprendre l'avancement quand aux nombres de régénérations qu'il a subît.
La saga des Rocky est intéressante. Le premier, sorti il y a 40 ans (déjà), avait remporté un Oscar controversé devant Taxi Driver ou Les Hommes du Président en 1977. Puis, il y eu des suites à la qualité doutable, sortis en gros tous les 3 ans jusqu'à 1990 et Rocky 5. Seize ans plus tard, en 2006, sortait Rocky Balboa, où Rocky avait pris sa retraite avant de revenir dessus, et où la qualité était déjà de retour. Dix années de plus se sont écoulées donc, et Rocky revient à l'écran en se montrant usé, à l'aise dans ses habitudes et son quartier et définitivement hors d'usage pour le ring, alors que le fils d'Appollo Creed, son ancien ami et adversaire de toujours, va venir chambouler cette routine. Joué par un convainquant Michael B. Jordan, le jeune n'a qu'une idée en tête : prendre la succession de son père, sportivement parlant. Pour se faire, il tient à ce que Rocky le forme, lui qui fait partie de l'histoire familiale. Le film a le mérite d'éviter beaucoup de déjà-vus, notamment comportementaux, en mettant en place des réactions crédibles, pas exagérées, avec des problématiques claires et intéressantes. Le parallèle qui existe entre le combat du gamin sur le ring et le combat de Rocky contre la maladie est gros mais traité avec dignité et sans lourdeur, dans une ambiance particulièrement bien travaillée. Les scènes de boxe sont belles, les acteurs sont bons et l'atmosphère enveloppante. Plus qu'une réussite, c'est à mon avis le meilleur film de la saga, qui peut tout à fait être vu sans en avoir vu d'autres.
film en puzzle ... bon ... l'avantage c'est de voir le générique de fin au bour de 45 mn, donc, on n'a pas besoin de voir les 45 mn suivantes, tellement c'est long et ennuyeux ...
Coup de cœur pour ce petit film français au titre décalé qui n'a rien à voir avec Baden Baden sinon qu'il se déroule à Strasbourg, de l'autre côté du Rhin. De là à dire que "Baden Baden" est au cinéma ce que "La Chartreuse de Parme" est à la littérature il y a un pas que je ne franchirai pas. D'ailleurs je me demande si je ne vais pas rayer cette phrase qui alourdit inutilement ma critique et n'y apporte pas grand-chose. Anna a 26 ans. Un peu garçon manqué, beaucoup paumée, elle se cherche. Entre deux petits boulots, elle passe l'été chez sa grand-mère adorée. Elle lui construit une douche vénitienne, cueille des mirabelles, rencontre son ex toxique, perd son permis et tombe peut-être amoureuse. Bref elle vit. J'assume totalement la subjectivité de ce coup de cœur pour ce premier long sans prétention, qu'on imagine volontiers autobiographique, d'une jeune réalisatrice servie par une actrice étonnamment juste. On y retrouve la fraîcheur de ce nouveau cinéma français dont Vincent Macaigne ou Vimala Pons sont devenus les porte-étendards. Des films bricolés avec deux bouts de ficelle, parfois gentiment foutraques ("Pauline s'arrache") mais toujours animés d'une énergie communicative, d'une soif de vie revigorante.
En 16 petites minutes, les auteurs de ce petit détournement (viendra ensuite La classe américaine) accouche d'une des bobines les plus absurdes jamais produites, mixant dans un joyeux bordel Derrick, Maigret, Superman et tant d'autres icônes de la petite lucarne, véritable petite pépite remplis à ras-bord de dialogues cultissimes ( "Et comment donc Houston !). Un quart d'heure de pur bonheur !
Une saga mélo magnifique: personnages, paysages, musique, tout y est. On en redemande...
Et bien malheureusement c'est pas terrible du tout... D'un côté ce nouvel opus des aventures d'Astérix est bien meilleur que son précédent, d'un autre il reste bien trop sage, bien trop propre pour prétendre nous faire autant rire que le cultissime "Mission Cléopâtre". Je n'ai pas vraiment accroché à cette nouvelle forme d'humour, qui a pourtant su plaire à la presse. C'est très beau, très bien fait, on a dépensé des cent et des mille pour les costumes, certes. Mais tout cela ne fait pas un film. Les personnages manquent terriblement de charisme et de conviction dans leur jeu, on les sent plutôt dépassé et pour dire, même Depardieu que j'adore semble lassé. Le film se tient, il est plutôt bien écrit et le scénario bien ficelé mais on attend vraiment autre chose de ce film. Beaucoup trop de longueurs, de moments de blanc, de temps vides, même si c'est vrai que les dialogues ont été très travaillés tout comme la philosophie de chaque personnage. Des vannes qui tombent à l'eau, des musiques inadaptées, voilà ce que je retiendrai plutôt d'Astérix et Obélix au service de sa majesté. En ce qui concerne la troupe d'acteurs, c'est trop. Autant je trouve personnellement que V. Lemercier entre parfaitement dans son rôle, autant j'ai eu un certain blocage au niveau de F. Luchini dans le rôle de César. Pour faire simple, je dirais que ça ne passe pas. Un Luchini convaincant se retrouve davantage dans des films à l'eau de rose ou des comédies pseudo sociales tel que "Les femmes du sixième étage" Son autorité ne m'a jamais convaincue et pour jouer le rôle de César, il tombe plus bas que le précédent, à savoir . D'un autre côté, E. Baer est peut-être un excellent acteur mais reste formidable dans un second rôle (Otis dans "Mission Cléopâtre") et non dans un rôle principal. Dans ce cas là, on préférera largement un C. Clavier. Voilà donc un film qui s'étale inexorablement sur la longueur, nous arrachant un petit sourire toutes les vingt minutes... Ce n'est pas suffisant.
Pas une fausse note dans ce film ! C'est brillant ! D'une histoire simple, on arrive à passer par toutes les émotions. Et que dire des acteurs, ce duo Chris Pine / Elizabeth Banks est excellent !
Des bonnes interprétations pour un scénario sans surprise.
veritable chef d'oeuvre du cinéma muet, avec les débuts a l'écran du fascinant personnage du Dcoteur Mabuse, génie du mal qui utilise son pouvoir hypnotique pour détourner de l'argent et qui au passage nous hypnotise nous, spectateurs, devant notre écran ! Un film passionant, incroyablement bien realisé par le génialissime Fritz Lang, maitre de l'expressionisme, vraiment prodigieux pour son époque, du grand art !
Maître Depardieu et son valet Elmaleh s'entendent comme larrons en foire. Hélas, une fripouille en costard les sépare. Le patron néglige son chauffeur, qui se console en boursicotant, mais tout fout le camp Florence Quentin nous offre une variation sur le thème Le Quesnoy-Groseille, de Chatiliez, dont elle fut la coscénariste. Mais, pour ne pas faire que du réchauffé, elle s'en va voir ailleurs, et c'est un peu n'importe quoi. Face à la débandade masculine, les femmes prennent le pouvoir, sympathiques aussi, mais elles manquent d'intérêt : l'épouse du patron est hypocondriaque, celle du chauffeur ne pense qu'à retourner en Espagne. La comédie n'est plus qu'un vague assaisonnement de situations poussives, et la sauce ibérique a un goût artificiel.
Le tandem Clavier, Depardieu fonctionne à merveille, ils sont dans l'esprit Asterix et Obelix. C'est un film léger, drôle, très gaulois et le casting des rôles annexes est une merveille avec Roberto Benguigui merveilleux en traître poltron et prêt à vendre père et mère par ambition et intérêt. Claude Pieplu, hilarant , Laeticia Casta qui campe une sublime Falbala au physique bien français et tous les autres dans un esprit totalement bd et Gaguesque. Une vraie bonne comédie française, avec des moyens conséquents et une bonne adaptation de l'esprit insufflé par Goscinny par Toutatis. Un film qui n'atteint pas le talent et la finesse du film de Chabat mais qui est réalisé dans un esprit plus populaire, plus enfantin, plus grand public avec il est vrai des effets plus faciles mais il suffit de se laisser aller et de profiter avant que le ciel ne nous tombe sur la tête.
Le film reflète beaucoup l'œuvre de Resnais. Fort esthétique, lyrique à souhait mais hélas ennuyeux et décousu pour nombre d'individus d'où le contraste entre leur critique et celles des spécialistes, pédantes.
Destination Graceland : Un film complètement fou et déjanté qui ne se prend pas au sérieux. Un mélange entre un GTA pour le coté gangsters/cambriolages qui tournes mal… avec une ambiance et un style de mise en scène très Tarantino dans l’âme, avec de l’action complètement barré mais néanmoins d’une efficacité et d’un style a tout épreuve. Et avec tout ça, des personnages hauts en couleurs et des scènes cultes. Non vraiment, j’ai était agréablement surprit car je m’attendais pas a ça et vraiment, le tous est assez jouissif. Car, pour la petite histoire, c’est des admirateurs d’Elvis Presley qui vont faire un gros braquage à L’As Vegas mais après, le groupe va se divisé et se poursuive a la fois. Donc voila, scénario a priori sérieux mais l’ambiance de fou et l’humour rend ce film unique. Avec de l’action de ouf et des fuisiades musclés qui partes dans tous les sens mais grâce a une mise en scène du feu de dieu qui est maitrisé a tous instants, et le montage y est pour quelque chose car il est juste énorme. Ensuite, le casting du film est 3 étoiles et les acteurs ont de vrais gueules et imposes : le duel Kevin Costner et Kurt Ressel crève l’écran. Donc voila, un roal movie surprenant et maitrisé.
une histoire superbe et simple d'un couple de l'apres guerre, une image magnifique et contrastée, comment faisait becker pour avoir ce son et cette definition?? c'est le mystere des grands cineastes.. l'histoire est celle d'un couple romantique qui s'aime, malgré les aléas des bas salaires..et un "riche" epicier drageur.. il faut dire que la vendeuse des champs elysées est adorable.. si ce film devait faire un remake, il aurait un succes fou, je l'ai decouvert hier sur la tnt, je vais me le rapasser en boucle.. je vous le conseille 100 fois!!
Le pitch de "The East",d'une redoutable actualité,ne peut qu'attirer l'attention. Une ex-agent du FBI,employée par les multinationales doit infiltrer un groupuscule d'eco-terrorisme,pour le déjouer de l'intérieur. La démonstration essaye d'éviter le manichéisme. Les actes du groupe sont explicités,leur manière de vivre trouve son sens,quelque part entre la secte et les Amish. Par contre,tous les stéréotypes du protagoniste infiltré sont aussi là: méfiance permanente,écarquillement devant ce monde méconnu,admiration pour le chef de la bande. Les bonnes intentions sont perdues en route. S'il y a un semblant de suspense et d'espionnage,il s'agit surtout d'un mélo contrarié,tiré vers le bas par les facture très télévisuelle de la mise en scène.
Un film qui peut se trouver a 1 euro chez Gifi entre les pornos des années 60. Ma réaction quand je l'ai enfin fini : "Ouah, c'est très très très... décevant". Le scénario est très mou, les acteurs jouent mal et le final est baclé, l'araignée est mal faite.
Un très bon film de guerre où des hommes ordinaires deviennent des héros par la force des choses
C'est d'un ennui mortel ! J'ai tenu 53 minutes puis j'ai décroché.
Je n'ai pas vu les deux premiers, mais je dois avouer que ce volet est d'une originalité rarement vu aujourd'hui. Des images déjà vus des centaines de fois mais montrées d'une façon complètement différente nous apportent une perception bien plus originale. Un voyage doté d'une réflexion de plus d'une heure très riche.
Vu en avant première. Franchement, grosse surprise en voyant ce film ! Il y avait de l'humour, du gore, de l'horreur et de la tristesse. Beaucoup de référence aussi à d'autres film(Toy Story, Hobbit, Chucky, ...)Allez le voir ! Il est vraiment très bien.
Après avoir vu Les hommes du feu, j'avais l'espoir que la même histoire en américain serait quelque peu plus "cinématographique". Hélas... ce conte pour enfant est d'une platitude qui offense la mémoire de ceux qui devraient être honorés. Ce film est tout simplement ridicule.
Quand Hollywood sort sa brochette d'acteur à la mode à l'époque. Tombstone reste un film efficace et plaisant à regarder. Du pur divertissement à la sauce western que l'on aime voir, voir revoir.