CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Contrairement à "The skull 2", cette troisième suite offre un nouveau point de vue sur la société secrète, le point de vue d'une femme. Ainsi nous n'avons plus à faire à un héros mais à une héroïne qui va tout faire pour être recruter dans cette société qui n'accepte que des hommes. Malgré ce point de départ qui aurait pu offrir un nouveau souffle à cette franchise vraiment mauvaise, rien n'y fait, le rythme est d'une rare mollesse, la facture visuelle se rapproche plus d'un téléfilm que d'un DTV, les acteurs sont fades. Cerise sur le gâteau, le film n'offre aucun excès de violence ou de plans nichons, contrairement à ce que l'interdiction aux moins de 12 ans et la jacquette avec décolleté racoleur aurait pu faire croire.
M. OH n’avait pas autre chose à faire que de jouer ce tromblon ridicule???! On zappe direct ces scènes de ménages complètement datées pour voir le sublime « homme tranquille » irlandais. Plutôt ennuyeux et cabot. Des scènes potaches et ridicules......
Raté, tout bonnement raté. Ca fera peut être des sensations aux gens qui ne se basent que sur le potentiel "jamais vu" d'un film ou aux accros des thèses cinéphilo-chiantes, mais au final, gros film très très chiant. Allez Take-san, tu peux faire mieux ! WAKE UP !
Que dire de METRO MANILA, si ce n 'est qu'il est totalement reussi . L 'histoire emouvante du perd de facile qui tente de survivre et subvernir au besoin de sa famille dans une capitale de tous les vices et dangers. Egalement tres bien filmé , ce film nous laisse tout de meme un gout amer d une certaine realité et nous plonge d'emotions !!! A voir
J'avais vu ce flm à sa sortie cinéma, et j'étais franchement écroulée de rire du début à la fin... Ce n'est peut-être pas très recherché mais au moins on rigole bien. Mention spéciale pour la scène lorsque Maria élimine les taupes à coups d'obus. XD
Film très drole et parfois émouvant sur 2 celibataires timides qui se rencontre dans une agence matrimoniale et qui deviennent amis. Villeret et Brialy sont brillants
Voici un très bon petit film à déguster sans modération ! L'histoire aurait pu sombrer dans le pathos ou la comédie lourdingue : mais pas du tout. Il n'y a pas grand chose à redire de Brigsby Bear : interprétation, réalisation, humour, scénario, tout est bon. Allez, chipotons un peu : la première partie du film aurait pu être un peu plus longue, histoire qu'on s'imprègne un peu plus de l'ambiance, de la vie de James et de ses parents surprotecteurs. Néanmoins, cela n'affecte que très peu la qualité de cette œuvre originale signé Dave Mc Cary, dont je m'en vais suivre l'évolution. bon film à tous !
Film historique parfaitement réussi avec un scénario mené parfaitement du début à la fin du film. Le mode de filmage renforce l'intensité du film en accentuant les passages forts et dramatiques. Vincent Elbaz tient son rôle à merveille. Ce film est dure et poignant mais il reflète de façon forte les évènement du 26 décembre 1994. Gros coup de chapeau à Aymen Saïdi qui interprète son rôle à merveille, un personnage très dur à jouer qu'il tient parfaitement. Ce film est très bien réussi et permet de se mettre dans la peau des agents du GIGN le jour de l'assaut.
nettement mieux que le 1.c'est une réflexion sur la folie des hommes et c'est vraiment flippant toutes ces scènes ou on voit les rouages de l'organisation ( les enchères putain trop flippant).et dire que ça a existé putain.on voit ce que font les hommes pour l'argent.et cette scène de fou avec la femme qui prend son pied dans le sang de sa victime!aussi toutes les scènes de kidnapping j'les trouve flippantes(le gros barbu qui embarque la fille coincée tout gentil pour finalement l'emmener en enfer.stressant imaginez vous à sa place.)un film qui fait réfléchir.un chef d'oeuvre pour ma part.
Il faudra que l'on m'explique comment un film aussi mauvais et mal noté peut avoir 2,4 de moyenne allociné ... Nous sommes sur un site sérieux ou un site de pub pour navets ?
J'ai vu ce film en avant-première, je l'ai trouvé magnifique. J'en ai été si bouleversée que j'en ai perdu mon langage dès que le générique s'est fini. Le film est un voyage initiatique d'un jeune mère, Amande, qui a perdu son enfant et essaie de se reconstruire, de se relever en allant parler à d'autres femmes ayant vécu elles-aussi ce drame. Au départ, avant de le voir, je pensais que ce serait un film très triste qui me ferait fondre en larmes mais c'est loin d'être le cas. C'est une ode à l'amour, celui qu'on transmet et qu'on nous transmet. Évidemment, on est touché par l'histoire d'Amande et des autres femmes qui témoignent mais il y aussi des passages d'humour, d'espoir, d'humanité. Je conseille à tout le monde d'aller absolument d'aller le voir parce que déjà ça parle d'un sujet important et dont on parle pourtant très peu et ensuite, parce que c'est un réel et essentiel "outil" qui permet aux personnes endeuillées de surmonter cette terrible épreuve, de se relever mais qui est aussi utile pour tous les proches qui auront les clés pour accompagner, aider et surtout soutenir leurs proches dans leur épreuve. Enfin , pour les gens qui, comme moi, n'ont pas encore connu le deuil et qui en sont terrifié, c'est un film qui permettra de leur ouvrir les yeux sur ce que c'est et qui les préparera à cette épreuve, qui pourra les aider à "mieux la vivre", à la confronter, à la surmonter et à s'y relever.
Magnifique documentaire .. à voir et revoir pour les belles images PS : ATTENTION la jaquette est fausse, la vraie est une tête de guépard
Aujourd'hui, les vieux films d'épouvante prêtent souvent plus à la rigolade qu'à la crise d'effroi. Mais La maison du diable (The haunting) ne fait pas partie de cette catégorie. Grâce à sa puissance de suggestion (aucun fantôme, pas de sang, juste des bruits étranges...) ce huis-clos n'a rien perdu de son côté effrayant et nous laisse à notre imagination créatrice de nos propres peurs (ce qui fait à mon avis le succès d'un bon film d'épouvante). La réalisation, la photo et la mise en scène sont particulièrement réussies et les prises plus improbables les unes que les autres créent un climat de plus en plus oppressant dans lequel évoluent les 4 protagonistes piégés dans cet immense château à l'architecture classique des films d'épouvante (grand escalier à l'entrée, statues, toits pointus, grandes colonnes, escalier en colimaçon à la Hitchcock ). Le film possède également une lecture psychologique. Je pense qu' Eleanora héroïne esseulée et schizophrénique transpose l'image de sa mère (qu'elle a connue agonisante) sur le château qui est personnifié. Elle n'a toujours pas fait son deuil et refoule sa mort : les coups aux murs, les cris lui rappellent sa mère, au moment où elle-même désire être mère (elle cherche l'amour et la porte qui gonfle me fait penser à une grossesse), c'est pour cela qu'elle ne veut pas partir. Mais peut être que plus simplement, elle qui dit n'avoir jamais rien fait dans sa vie et souhaite rester dans ce château, ne cherche-t-elle pas (comme nous) à se faire peur ? à s'extirper de son quotidien monotone ? A voir seul et dans le noir ! A revoir pour en apprécier les détails et les nombreux clins d’œil aux grands films du genre !
malgré un bon début, l'histoire devient un gros navet ou on arrive pas à suivre et la fin j'ai rien compris car les mec que tu crois mort il revit pas magie bref regardé un autre film
Après la mythique figure imposée par Humphrey Bogart, voici Paul Newman dans le rôle type d'un détective privé. Pas de chapeau à feutre mou ni de cigarette mais avec un simple costume-cravate et un chewing-gum perpétuellement fourré dans sa bouche, Newman compose Lew Harper avec délice, se frayant un chemin dans une affaire de kidnapping qui implique différentes personnes. L'intrigue n'aurait pas été reniée par Chandler, regorgeant de personnages tous impeccablement interprétés (de Robert Wagner à Lauren Bacall en passant par Shelley Winters) et réservant son lot de surprises. On se laisse prendre tout au long du film et le flegme de Paul Newman, évoluant sous un soleil californien pour trouver le fin mot de l'histoire ne manque certainement pas de charme.
Une lycéenne reçoit le don de voyager dans le temps, sans se soucier des dégats qu'elle engendrera en modifiant le cours des choses... Sur un scénario particulièrement malin et intelligent, Mamoru Hosoda nous livre un sublime film d'animation qui possède des moments à la fois très droles, mais aussi tendres et bouleversants. On est donc bien captiver par les aventures de notre héroine qui possède pas mal de rebondissement, il faut dire qu'en plus l'animation est franchement réussi, les personnages sont pour la plupart très attachant et que la partition musicale de Kiyoshi Yoshida est bien agréable à écouter. Il s'agit donc d'une oeuvre asiatique fortement recommandable et qui s'inscrit comme étant l'une des plus réussi que le genre ait connu.
Un excellent film de Guy Ritchie. De l'action et de l'humour potache. Gerard Bulter incarne un gangster. Tom Wilkonson interprète un caid de la pègre londonienne. Mark Strong tient le rôle de son fameux lieutenant.
Bon ben je sens que les films et séries Disney Channel vont tous y passer et pour cause j'en ai vu pas mal durant mon enfance voir ma préadolescence (et ben oui que voulez vous ) . Ce film ne dégorge pas à la règle . Sauf que cette fois-ci il rassemble pas mal ''de vedettes'' de la star système de Disney Channel en passant d' Emily Osment, Jason Earles et Moises Arias d’Hannah Montana mais aussi David Henrie et Jennifer Stone des Sorciers de Waverly Place.Bon ben maintenant que nos ''petites stars '' sont en tête d'affiche et assure un max d'audience (Ben quoi c'est loin d'être bête cette technique ) ! Faut encore avoir un scénario ce qui ici n'est visiblement pas trop le cas ! Le père de Mellissa un ''écrivain'' attire de nombreux fans . D'ailleurs trois d’entre eux tentent d’ailleurs de l’enlever lors d’une de ses conférences pour lui prouver leur valeur en tant que meilleurs fans. On s’en doute, le film montre vite ses limites. Enlèvements improbables et personnages loufoques le film accumule de nombreuses erreurs . Bon on va dire que l'actrice principale est bien mignonne et c'est celle à mon sens qui joue ''le mieux'' mais malheureusement ça ne sauve pas les meubles !
Ce premier remake du classique de Don Siegel est une franche réussite car il a su sensiblement adapter son propos principal aux préoccupations de son époque. Exit donc la chasse aux communistes et bonjour la déshumanisation des grandes métropoles où tout le monde arpente les rues et emprunte les transports en commun tels des zombies. Philip Kaufman maîtrise son sujet et signe une réalisation pleine de suspense même si le sentiment de paranoïa urbaine aurait pu être encore un peu plus appuyé. Le casting est impeccable et le film offre de jolis moments horrifiques aux services d'un script solide (c'est vrai que la base était déjà exceptionnelle).
Les téléfilms de l’apres midi sur M6 sont mieux ! Rien de fou dans ce film, une intrigue mal faite tourné en quelques scenes. Bref Je n’ai pas les mots
Très bon film sur ce qui se passe en Palestine mais pas assez médiatisé c est triste silence radio sur toute les ondes
Superbe film! On y rentre petit à petit pour se retrouver brusquement dans un univers passionnel. Jusqu'où conduit la passion amoureuse ; sur fond d'une société en pleine mutation, bouleversée.
Un space-opera fun, stylé, à la bande-son tarantinesque. James Gunn (qui a l'énergie d'un Shane Black !) a foi en Chris Pratt et l'acteur lui rend bien. Star Lord est un éclatant mélange de Luke Skywalker et Tony Stark. Les répliques fusent et l'entertainment coule à flot ! Le personnage de Rocket tout en images de synthèse rivalise largement avec Gollum. Sceptique en y allant, la banane en sortant !
Un magnifique film sublimé par la photographie et par le jeu d'acteur de Brad Pitt (surement dans l'un de ses meilleurs rôles) et de Casey Affleck.
Niveau gore et hémoglobine, rien à redire tout est parfait!! les actrices sont impeccables! petit bémol, la fin de l'histoire trop tragique et trop soudaine!! on se serait attendue à la victoire d'Alysson Paradis, sachant que Béatrice Dalle venait de se faire cramer le visage et aurait du être anéantie! dommage...
Un film scandale de Pasolini, un de plus après Théorème et avant Salo ou les Cent Vingt Jours de Sodome… Dans le rôle d’un jeune homme à la sexualité pour le moins torturée, Jean-Pierre Léaud est comme un symbole de la Nouvelle Vague française (Godard et Truffaut surtout), à qui il s’agit certainement de rendre hommage. Ce faisant, Pasolini tourne là une histoire politique et de sexe annonçant déjà à plus d’un endroit Salo, notamment au niveau des dignitaires fascistes discourant sans fin dans des salons baroques. La construction du film alterne deux histoires, la seconde mettant en scène Pierre Clementi dans un rôle ahurissant de cannibale assassin maître d’un désert volcanique. Porcherie est un film sur les dangers du pouvoir, sur ses rapports obligés avec le sexe et la mort et sur la dérision de la condition humaine. Même si la mise en scène est toujours d’une inventivité remarquable, je me permettrais de finir en disant que ce n’est sans doute pas le meilleur Pasolini ni le mieux maîtrisé au niveau du propos.
Inexistant.. si encore on pouvait traverser ces 90min d'images, mais même pas! On s’ensuit et surtout on craint pour notre cerveau.. crainte qu'il atteigne celui du scénariste! En dessous de tout et accumulant les clichés ce "film" ne vaut même pas la présence de JCVD!
film noir, basé plus sur la reflexion de l'humanité et son devenir, plutot qu'un simple film de zombi.D un grand septicisme, avec une certaine pointe d'humour; a voir au moins deux fois.
Bien plus qu'un film sur Lourdes, un film sur la fragilité humaine, la tendresse des relations soignants-soignés, la douleur et la dignité des parents d'enfants atteints de maladies douloureuses et incurables. C'est filmé tout à l fois avec pudeur et un grand sens artistique. Malgré la difficulté des situations décrites, le film ne tombe jamais dans le mélo. La foi est respectée, les difficultés de croire bien décrites, aucune caricature dans les différents personnages. Magnifique
Encore une erreur des studios qui croient qu'il suffit d'effets spéciaux bluffants pour réussir un film. Parce que à part ça et quelques jolis décors, il reste quoi ? Un scénario d'une débilité absolue, que ce soit dans ses grandes lignes ou dans ses détails, des dialogues abscons entrecoupés de scènes d'action gavantes et sans tension. Mila Kunis n'est pas mise en valeur, quand aux deux "héros" masculins invincibles et sautillants, ils ont autant de charisme que des bovins charolais. Fuyez !
Le plus beau film du m00nde. C'est cr0p bi1 je kif trop, la mer de babr eelle est cool. Où sont les gonzesses ?
Le fil du scénario est simpliste, Keaton doit absolument se marier dans la journée pour toucher un héritage… Il drague donc comme un fou : Une scène le montre s'asseyant sur un banc où est déjà une jeune femme dont on ne voit pas le visage. Quand elle le dévoile, on s'aperçoit qu'il s'agit d'une femme noire ! Keaton s'en va dépité ! (C'est censé faire rire !) Et comme si ça ne suffisait pas, il y a une autre scène assez similaire, mais cette fois on voit le visage de la femme, elle est blanche donc pour Keaton tout va bien, jusqu'au moment où celle-ci sort un journal imprimé en yiddish ! Une nouvelle fois Keaton s'en va dépité, (une nouvelle fois c'est censé faire rire). Donc en résumé quelqu'un qui raconte des histoires racistes c'est un gros beauf, mais Buster Keaton, il a le droit, lui… comprenne qui pourra… Mais c'est vrai qu'il y a pire, parmi les grands classiques du cinéma on a aussi en catalogue, "Naissance d'une Nation" du dénommé Griffith, (1915) qui nous fait en toute simplicité l'apologie... de quoi donc ? Je vous le donne en mille ! du Ku Klux Klan ! Ben oui ! On a parfois envie de dire : "Classique, mon cul !"
Je suis allé voir ce film pour son intérêt historique. Je me contenterai de WIKIPEDIA. 2h25 pour rien. Des allers et retour entre l'histoire réelle et la miévrerie qui se situe à notre époque, des personnages ternes et mal joués. A oublier très vite.
Voilà un film pénible à visionner car il ne s’y passe rien d’intéressant pendant une grosse moitié du métrage à part des scènes montrant le quotidien sans intérêt de morveuses d’une douzaine d’années se critiquant sur les réseaux sociaux. De plus, le montage qui se veut résolument moderne est horrible à l’écran tellement ça fait mal aux yeux ! Malgré un assez bon casting, tout est assurément trop bavard et illustre le titre parfaitement tellement c’est ce que l’on ressent pendant une heure et demi environ !
Je suis pas trop film de kung-fu, ca m'ennuie assez en général. En plus le film est culte pour Tarantino (j'adore l'animal, mais c'est le genre de type pour qui certains films ronflants sont des chef-d'oeuvres, non?) ce qui ne m'enchantait pas davantage. Et pourtant, le film est très fin (ca se mange sans faim), complètement à l'opposé des cochonneries genre Chuck Norris et autres Steven Seagal. Un très bon moment, bien retro (mais bien comme il faut).
Pour son premier long-métrage, Martin Scorsese fait déjà preuve d'une audace et d'une virtuosité exemplaires. Les dialogues réalistes et profonds sont bien écrits, Harvey Keitel est fortement attachant et la vision de New York est forte et prenante. La psychologie des personnages est assez poussée, et on a du mal à déterminer si J.R. est aussi sympathique qu'il paraît l'être ou s'il s'agit d'un véritable salaud. "Who's that knocking at my door" est donc le reflet d'une autre époque et d'une culture différente, ancrée dans le religion pour le meilleur et pour le pire, quand la morale confine à l'immoralité. Scorsese s'autorise aussi des scènes expérimentales, telles les ébats de J.R. avec les "poules" qui, loin de plomber le film, le dynamisent. Seule la fin déçoit un peu, comme si le cinéaste avait décidé d'abandonner son propos en cours de route, et la conclusion a du mal à émerger. Cela n'empêche pas le reste d'approcher du chef-d'œuvre.
Film qui trouve quasi-uniquement son intérêt dans le fait que c'est le seul dans lequel ait joué Peg Entwistle, jeune actrice plus connue pour son suicide en se jetant du haut du H du panneau "HOLLYWOODLAND" (et pas encore HOLLYWOOD !!!) que pour sa peu longue carrière... Autrement il y avait un sous-texte qui ne manquait pas d'audace pour l'époque qui aurait peu rendre cette oeuvre très attrayante si le scénario n'avait pas aussi bâclé et les personnages aussi inconsistants à l'image surtout de celui interprété par Irene Dunne, supposée vedette mais qui se la fait totalement voler par la fascinante et sublime Myrna Loy, qui est une des trois petites caractéristiques qui peuvent pousser à voir ce film de vengeance clairement bâclé.
Le Calvaire, n. m. : La colline où Jésus fut crucifié, synonyme d'épreuve longue et douloureuse. Dégueulasse. Des scènes de sexe incluant des animaux. Que fait Brigitte Bardot ?
La Maîtresse du président est un excellent film de Jean-Pierre Sinapi. Le scénario est bien ficelé, les dialogues sont biens, le film est intéressant et le choix de la distribution est excellent, on retrouve notamment à l’affiche du film Chrisitana Reali, Didier Bezace ou encore Serge Riaboukine. Bref, c’est une réussite. 13 / 20.
Jean-Paul Rouve est décidément un excellent acteur tout en finesse et sensibilité. Ce film qu'il a réalisé est à son image. Un sujet complexe et délicat qu'il traite avec le plus grand brio.
Le plaisir des films de cette époque, L'époque où il y avait de l'argent et où on en faisait de grandes fresques cinématographiques, qui dure longtemps, avec des voyages aux quatre coin s du monde, avec une affiche sympa, les bons acteurs du moment, Décor, figurants, aventure, de l'humour et de la grande classe. Couleurs magnifiques, un bon spectacle. Une intro totalement décalée au début, à voir, ne serait-ce que pour le doublage ! Décidément j'aimerais savoir ce qui a pris le doubleur qui a fait ça ! Une écriture étrange et une voix ridiculement forcée dans les graves, pourquoi faire ? Sans parler de l'ajout d'une syllabe à chaque fin de phrase ... cette intro farfelue restera un mystère dans ce film !
Très fort. Intense. Complexe. Ce film nous transmet tellement d’éléments sur les arcanes du pouvoir et sur les relations entre les différents personnages et ça sans jamais s’appesantir. Vraiment très ntéressant.
Quel chef-d’œuvre ! Le film commence comme un thriller extrêmement intéressant, et suivre l'histoire de cette voleuse en cavale est déjà passionnant, mais quand on change de registre et qu'on découvre le Bates Motel, avec l'excellent Anthony Perkins, l'intrigue se transcende et subjugue le spectateur ! Difficile de ne pas garder longtemps en mémoire les différents meurtres, sublimés par la musique. Un long-métrage des plus marquants, qui ne doit pas être résumé à la célèbre scène de la douche.
Le film n'est pas extraordinaire par contre je ne connaissais pas les faits, l'arrestation arbitraire de centaines de québéquois suite à des attentats du FLQ. Au fond ce qui est en train de se mettre en place petit à petit un peu partout dans le monde.
Un film fantastique féerique et magique par le réalisateur Joe Dante !! Datant de 1985, j'avais découvert petit ce long métrage et ça faisait longtemps que je ne l'avais pas revus, j'avais des souvenirs de capsules volantes, je voulais en monter un pareil à mes jeunes années (rire) mais je pensais pas que "Explorers" m'allait autant transporter à l'age adulte. Trois enfants, un rèveur fan de science fiction, un génie de la science hériter de son père et un camarade de cours montent un engin volant , équipé pour survoler la ville puis aller dans l'espace vers l'inconnu. Avec "Explorers", on retrouve la magie de l'enfance avec des scènes incroyables qui vieillissent bien comme la souris drole qui parle, les plans aériens superbement mis en images, les extraterrestres trés bien foutus, Joe Dante prouvait qu'il avait le talent des grands cinéastes pour nous faire réver comme Steven Spielberg à la mème période. Le trio de jeunes comédiens, Ethan Hawke, (trés jeune), River Phoenix et Jason Fresson s'en tirent bien. "Explorers" fait partie des pépites pour enfants comme on en faisait pas mal dans les années 80 ("Les Goonies", "Gremlins" etc..).
Pour le canadien Maxime Giroux, réaliser un film, c’est s’intéresser à un domaine qu’il ne connaît pas et, in fine, arriver à « comprendre les choses ». Après de très nombreux clips, quelques courts-métrages et deux long métrages, il a décidé de s’intéresser aux juifs hassidiques. Ayant longtemps vécu dans le quartier de Mile End à Montréal, il a souvent croisé des membres de cette communauté de juifs orthodoxes, très difficile à approcher. De temps en temps, il arrive que des hommes ou des femmes sortent de cette communauté. Cela a permis à Maxime Giroux d’enrichir petit à petit sa connaissance sur la façon de vivre à l’intérieur de la communauté et d’engager d’anciens hassidiques pour jouer dans son film. C’est avec beaucoup de pudeur et de sensibilité que Maxime Giroux nous fait suivre l’histoire qui se tisse entre Félix et Meira. Aucun racolage à grands coups de violon. Concernant la communauté des juifs hassidiques, aux mœurs si différents des siens, des nôtres, il la décrit sans jugement à l’emporte pièce, avec, en particulier, son sens de la fête lorsqu’elle se met en communion avec Dieu (Rappelons nous la fameuse danse hassidique de Rabbi Jacob!). Il montre combien Shulem, si strict avec sa femme, en est, en même temps, profondément épris. En fait, on a l’impression que, pour le réalisateur, Meira et Félix sont les représentants de deux « mondes » qu’il renvoie dos à dos, deux « mondes » que tout oppose, sauf que l’un et l’autre vont trop dans l’excès : d’un côté, un « monde » avec trop de règles et d’interdits, de l’autre côté, un « monde » trop libre, trop gâté, en manque de repères.
Bien loin du très bon 1er, cette sois disant suite reprend juste les codes du 1 mais sans traiter le sujet aussi bien, ici tout est superficielle et on à l'impression des fois de voir un téléfilm.