CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Le bon vieux film de série B mais ceux du fond de tiroir. Un chien Robocop qui poursuit un gars pendant tout le film, c'est un scénario béton non? Ben non pas du tout, on s'ennuie pendant cette poursuite où ceux qui cötoient le mec en fuite finiront sous les dents du molosse. Histoire trés moyenne, effets spéciaux assez misérables et le jeu d'acteur est trés mauvais. Bref, Yuzna gagne pas en maturité sur ce film. A éviter
Heureusement que le ridicule ne tue pas. C'est un film de science-fiction qui a tellement vieilli qu'il n'est plus regardable aujourd'hui ; tout est d'un ridicule grotesque. A oublier, du ni vu ni connu.
Sans concurrence, le film le plus déprimant que j'ai jamais vu. Également le plus réaliste. GRAVE !
Un super film d'espionnage-action haletant,et avant-gardiste(en 1998)sur les nouvelles télécommunications permettant de surveiller n'importe qui,sur simple action d'un satellite.Une technologie qui fait froid dans le dos,qui pose des questions sur l'intrusion dans la vie privée,et le mauvais emploi par les gouvernements.Un thème très riche que Tony Scott préfère utiliser à des fins explosives,plutôt que réflexive."Ennemi d'Etat",certes blockbuster classique,bénéficie d'un rythme tellement enlevé qu'on ne décroche pas une seule seconde.La vie d'un paisible avocat du travail(Will Smith,excellent,athlétique et attachant)devient un enfer à partir du moment où une connaissance lui donne fortuitement une vidéo compromettante sur un député assassiné.L'extension du complot implique la NSA,et prouve la paranoïa ambiante du gouvernement américain,même avant le 11/09/2001.Les monstres sacrés que sont Gene Hackman et Jon Voight campent respectivement un agent retraité clandestin et un directeur d'agence véreux.Alliage d'images vues depuis les écrans de contrôle et d'action en temps réel,le film dépoussière l'espionnage en le dotant d'une force de frappe intimidante.On en ressort exalté.
Le style de Xavier Seron est particulier, j'avais pu le remarquer avec certains de ses courts-métrages seulement ce qui fonctionne dans un format court n'est pas toujours efficace dans un long... Le thème lourd du film est traité avec tendresse, émotion, et même humour, mais tout cela manque de constance. Plus qu'une réelle histoire, on assiste à des scènes qui sont souvent différentes les unes des autres avec chaque fois un registre bien à part donc c'est parfois drôle parfois touchant grâce notamment à Jean-Jacques Rausin qui est aussi fou qu'attachant, mais ces quelques sympathiques moments sont noyés dans un ensemble ennuyeux. C'est vraiment un film original, mais voilà, je n'ai pas spécialement accroché.
Aprês un début qui nous laisse entrevoir un bon film ...nous sommes vite déçus par le scénario insipide .Nous nous attendions beaucoup mieux avec des acteurs de ce niveau mais serait ce un film "alimentaire " pour faire face aux impôts,comme le dit parfois Michel Galabru......les moments de tempêtes sont trop longs et ne sont même pas comiques (un petit sourire de temps en temps) .ce n'est pas un film â recommander.Tout le monde n'est pas doué pour faire une excellente comédie voir le dîner de cons ou le prênom. Film â vite oublier.????
Stavisky, (la deuxième collaboration d'Alain Resnais avec Jorge Semprun après La guerre est finie ), est un autre film sur un traumatisme dans la carrière du réalisateur, celui même qui contribua à la chute du gouvernement français en 1934 après que des affaires de corruption soient apparues au plus haut niveau de l’Etat. Décrié lors de sa sortie, voir maudit encore aujourd’hui pour des raisons incompréhensibles, le film n’en est pas moins un modèle d’équilibre et de perfection tout à fait éblouissant qui l’apparente à une œuvre de Mankiewicz. J’ai souvent dit tout le bien que j’en pensais, mais il semble que sa vision à travers le temps se heurte toujours à des murs, dans un silence oppressant qui ne renvoie décidément aucune réponse. Il faudra réhabiliter un jour « Stavisky », l’un des plus grands films du cinéma français.
Ni drôle, ni intéressent ce film est vraiment nul et sans aucun intérêt ! De plus la voix doublée en post production de l’américain est vraiment mal faite, a vous faire fuir du film dés les premiers instants !
Et bien, que dire de ce nouvel opus de Christopher Nolan relatant la vie du justicier masqué nommé ' The Dark Knight ' ! Et bien je dirai ... Magnifique. Ce film est sûrement l'un des plus grands films jamais crées ! Dès le début, on entre dans l'histoire et après on ne voit pas le temps passer durant ce film ! Moi qui n'avais pas trop aimé le précédent, j'ai littéralement adoré celui-ci ! La fin est un peu triste et les musiques sont magiques ! Bon : Ce film est magnifique, avec une intrique et des musiques super bien faits, si vous ne l'avez pas vu : n'allez pas le voir, COURREZ LE VOIR !! :D
HIDDEN. A part de prendre plaisir à voir La Rochelle, rien de trés passionnant du coté de chez Yanka.
Une fraîcheur, une envie de rire communicative, un film qui transmet sa bonne humeur dès l'ouverture sous les cocotiers, et jusqu'au final en course-poursuite jouissive. Entre-temps, des chutes qui pourront évidemment rappeler un peu Les Bronzés font du ski (le tire-fesse, séquence adulée tant dans la version présente que dans la référence) mais le film sait éviter le copié-collé pour se construire son propre récit, assez dramatique pour intéresser les adultes également, et les enfants (et grands enfants que nous sommes) riront souvent devant la belle-mère, terreur des neiges qui sait jouer de son autorité pour le plus grand plaisir des zygomatiques. Ses répliques deviennent rapidement cultes en famille ("Va chercher les forfaits !", "On chante ou on prie ? - On fait les deux.", ou l'inimitable bruit de désapprobation qu'elle sait faire, hilarant). Toute la famille peut se régaler des mésaventures de ces vacances à la neige un peu spéciales..."parce qu'ils sont noirs" (comme le disent les personnages moqueurs du film). Une leçon de tolérance entre deux rires. Mention à la belle-mère qui devient vite source d'hilarité.
C'est "Cinema Paradiso" pour les pornographes. C'est l'enfance de Tarantino remixée aux philippines. C'est le coeur bouillant d'une ville entière qui palpite à l'écran, au milieu des couleurs saturées, des mouvements saccadés et de la nuisance sonore du trafic urbain qui sert de fil musical à la totalité du film. Dès le générique de départ, la pellicule amochée fait défiler les noms avec le bruit incessant de la bobine qui tourne infiniment derrière. L'effet est réussi ; il m'a semblé être perdu quelquepart au milieu d'un cinéma de quartier philippin, dans lequel deux ou trois prostituées ou quelques gays déambuleraient à la recherche de 'services' . Ô perverse illusion du cinéma. Le film perd vite de son charme dès qu'il aligne sa tempête sonore, son tourbillon à la fois vide et entier de personnages qui se croisent, s'aiment, se défont par secondes, se baisent, se lovent, se touchent, se sucent, qu'ils se draguent, se livrent à un petit jeu de séduction qui se mue rapidement en prostitution, qu'ils sont là, devant un film érotique, scrutés dans l'obscurité par nous et l'obscurité de notre salle. "Serbis" peut alors vite devenir passionnant, à l'unique condition de bien vouloir rentrer dans le jeu, non pas malsain, d'une population, ou d'une famille plutôt, incapable de n'être autre chose que les instruments éphémères d'une foire sexuelle sans réel enjeu politique ou social. Le film, plutôt que de plaindre la condition humaine aux Philippines, sujet qui aurait ceci dit eu bien interêt à se développer ailleurs dans un autre film aux buts et aux conditions différentes, préfère plutôt vivre du cinéma, car on est là pour ça, pour jouer et déjouer le réel. La caméra embarquée, presque hystérique et en temps réel, construisant la suite par une épopée de plans-séquences en allers/retours et en effets miroirs, peut vite nuire à la lisibilité du film. Mais elle est là comme un gag ou une épreuve (que les protagonistes semblent subir pour décrire au mieux leur réalité), sans
Excellent film je suis pas du genre sensible mais dès le début film vous êtes déjà immergé et croyez moi j'ai eu la gorge prise par les émotions. Je recommande le film il est même incontournable. Le casting est parfait et l'histoire parfaite.
Un chef-d'oeuvre du film d'aventure. Une très belle leçon de survie.
tré bon film qui dénnonçe le colonnialiste,l'histoire 1 grand homme intrprété par antony quin(film avec des vidéos d'archive).période ou mussollilini
C'est du Breillat alors tout n'est pas à jeté, loin de là, mais on est loin de ses précédentes oeuvres si sulfureuses. La réalisation est très belle (décors, costumes...etc...), le jeune et beau Fu'ad Ait Aattou assure bien son rôle et Asia Argento est fidèle à ses performance habituelles dans ce genre de rôle, provocante et charnelle. Mais c'est à peu près tout, pour du Breillat, ça manque d'images choc qui d'habitude nous tiennent en haleine. On assiste à de longues séquences de dialogues assez pompeuses sans ressentir de véritable intrigue...
J'aurai toujours une préférence pour le Spielberg conteur plutôt que celui qui raconte, parfois de façon académique, des pans de l'histoire du monde. Contrairement à certaines critiques, lus je ne pense pas que Spielberg ait perdu son sens de la mise en scène. Au contraire, il réussit une mise en scène virtuose entre classicisme et modernité, trouvant le bon tempo, ni effrené, ni trop lente, pour assoir la relation entre les deux personnages. Dans des décors chaleureux, il nous rappelle le besoin d'émerveiller le monde à travers ce géant qui insuffle des rêves dans le sommeil des humains (quelle belle scène que cette visite aux fenêtres dans les rues de Londres). C'est l'art du cinéma aussi que de projeter des rêves. Alors tant pis si l'histoire manque de rebondissement, que le conte manque parfois de noirceur, cette histoire, plus destinée aux enfants, et narrant la rencontre de deux âmes isolées, reste très belle.
Mon dieu que c'est mal exploité tout ça... Les acteurs sont passables, mais alors si vous attendez des effets spéciaux satisfaisants(mention spéciale à la créature, hyper drôle, dommage que ce ne soit pas le but)ou ne serait-ce qu'un scénario un peu achevé, passez votre chemin...
Avant l'hiver, logiquement c'est l'automne. Or, ce film ou, tout du moins, les relations entre ce couple marié de longue date, est glacial comme l'hiver justement. L'usure. Le temps qui passe. Ce n'est pas vraiment un plaidoyer en faveur du mariage. Moi qui me suis toujours figuré qu'au contraire, l'amour se bonifiait avec le temps comme un bon vin, je revois mes positions. Je croyais qu'on s'aimait toujours. De manière moins démonstrative peut-être mais plus intensément. Bref, toutes ces frustrations sortent petit à petit et c'est là que le rôle de Leïla Bekhti est impressionnant. Elle est à la fois l'épouse jeune, douce, insouciante, aimante, que Kristin Scott Thomas n'est plus. Et à la fois l'enfant que Paul (Daniel Auteuil) n'a jamais eu. En réalité, il a bien un fils mais avec qui il ne partage rien. Ces non-dits, ces secrets de famille remontant à la surface, ce sentiment de ce chirurgien d'être passé à côté de sa vie et de ses plaisirs, ne donnent pas forcément goût à la vie. C'est même assez pessimiste même si on pourrait penser qu'après l'hiver vient le printemps. Le réalisateur n'en a cure. Son film se termine par un twist là encore faisant froid dans le dos. C'est dans la continuité de ce qu'il s'est passé durant une heure trente. Il y a moins de légèreté que dans son film précédent, Tous les soleils, mais il arrive à brosser une galerie de personnages tous très intéressants avec leurs fêlures, leurs maux, leurs désirs. Comme Philippe Claudel est écrivain à la base, c'est peut-être normal qu'il arrive à donner une vraie importance à ses personnages, principaux comme secondaires (comme cette patiente lui racontant l'histoire de cette famille). Un pur film d'auteur, pas du tout commercial et qu'on ne verra jamais sur TF1 sauf cataclysme, conçu comme un thriller donc évitant au spectateur de sombrer dans l'ennui. Si ça pouvait toujours être comme ça.
Très rare approche de la Bête politique vue avec art et dans tous ses états, ivresse et cauchemars, détermination et veulerie, tout près du corps du pouvoir.
Une bonne histoire sur Cuba, pas un chef d'oeuvre mais à voir
Pour moi, probablement l'une des plus belles oeuvres du cinéma asiatique. Des acteurs épatants au jeu dépouillé, une ambiance triste et magique, un synopsis très bon, simple et recherché. Quelques trouvailles scénaristiques vraiment excellentes, une très belle photographie. Un OVNI d'une très grande poésie. Tout simplement superbe.
Un énorme navet. Le scénario affligeant. On se demande combien a été payé Sean Connery pour apparaître dans ce film déguisé en ours ridicule(les impôts sûrement...) Ce qui me rassure c'est que le réalisateur n'a pas refait de film depuis. Ouf !!!
Même sans le saint père Chuck ce delta force 3 parvient a faire marrer tant le patriotisme degoulinant et ridicule
J'ai été hyper déçu, un film conseillé par Arte, tiré d'une oeuvre de Zola, avec Gabin, ça ne pouvait qu'être excellent non? Je pense que le problème vient tant de l'histoire de base que de son traitement par Renoir. L'histoire de base a un gros défaut, c'est l'absence de drame social... Je sais pas mais Zola dans l'imaginaire collectif ça fait penser à la société, au petit peuple, bref on s'attend à voir une fresque social. Là rien du tout, on se contente de montrer une histoire d'amour en fait. Et le traitement par Renoir n'est pas mieux. Il y avait de quoi faire avec l'intrigue policière et judiciaire mais elle est passée au second plan. Surtout, le plus gros point noir c'est le non traitement de la folie de son personnage principal. La folie est montrée 2-3 fois, sans lien avec le reste, en étant mal joué et sans portée ou presque. Le seul vrai bon point du film ce sont les séquences de train, bien filmé, montrant le quotidien des ouvriers, ça c'est beau. Le reste n'est pas enthousiasmant, il manque clairement une portée à ce film, un élément qui en ferait plus qu'une histoire d'amour somme tout assez basique et pas bien intéressante...
Le maître-mot de ce film, c' est l' ennui . Certes, le sujet est intéressant, et les deux acteurs principaux jouent très juste . Pour une fois, ils n' ont pas le profil et le type physique des acteurs bodybuildés, employé dans ce genre d' histoire . Ils ressemblent à tout un chacun, avec en plus beaucoup de charme . Mais comme c' est mal réalisé ! " Plan B " a tous les défauts d' un premier film : longueur et lenteur des scènes, des plans interminables de visages se regardant sans dire un mot , des bâtiments d' une laideur affirmée filmés pendant de nombreuses secondes, sans savoir pourquoi on le fait ; bref , un ennui mortel qui m' aurait fait dormir certainement , si le propos ne m' avait pas intéressé . Heureusement que l' histoire et le scénario relèvent le niveau de ce film, qui , je pense, ne restera pas dans les annales du cinéma .
Un film exceptionnel qui est ressorti le mois dernier en dvd avec des bonus très intéressants : interviews réalisés par JB Thoret du scénariste J.claude. Carrière et du compositeur de la musique, M. Portal. Cette histoire trouble met en scène la relation qu'entretient la mystérieuse et glacée Charlotte Rampling avec un chimpanzé, relation avec laquelle son mari Anthony Higgings est obligé de composer. L'évolution psychologique du mari, son envie de savoir (qui en fait un double du spectateur), la manière dont l'enfant du couple, leurs amis et relations vont réagir vis à vis de cet "autre" radical, qu'ils installent bientôt ds un appartement bourgeois parisien, tout ceci est filmé avec sobriété et retenur. Cela fait penser à du grand Bunuel. C'est absolument génial.
Bonne idée de départ, simplement je trouve Carola vraiment niaise par moment et j'ai le sentiment que tout ceci n'était finalement qu'un caprice. Je me demande pourquoi elle est restée aussi longtemps, car il n'y avait vraiment pas grand-chose de positif. En tout cas, c'est ce qui ressort du film, que j'ai trouvé vraiment plat et auquel, même s'il est tiré d'une histoire vraie, je n'ai pas cru une seconde !
James Cameron signe avec "Terminator" son premier film à succès et le début d'une longue saga. "Terminator" est donc un chef d'oeuvre et est digne d'un grand James Cameron malgré les plus de 30 ans de sortie donc j'imagine bien le succès qu'il a dû obtenir à sa sortie. En effet, loin d'être parfaite, la mise en scène est pour l'époque très bonne voire excellente. Cette mise en scène (et donc la réalisation) est excellente car elle est assez crédible et également réaliste, par exemple : elle montre bien que le Terminator est une machine qui n'a pas de sentiment et Arnold Schwarzenegger joue bien ce rôle. Pour ce qui est du scénario et de l'idée de base de James Cameron et de Gale Anne Hurd, elles sont très bonnes car c'est un des premiers film de science-fiction lors de sa parution en 1984. Le seul reproche que l'on pourrait faire est le passage du futur vers le présent qui aurait pu être un petit peu plus développé et un peu plus explicité sur sa manière mais personnellement cela ne m'a pas dérangé. La musique de Brad Fiegel est à mon goût également très bonne. Toutes ces choses ont permis à ce que "Terminator" deviennent un des classiques intemporel septième art.
il me semble déja avoir vu ca quelque part comme scénario. Au final cela reste un petit film d'horreur regardable mais on est trés trés loin du film du siècle. Les acteurs sont moyens, les crimes pas terrible et l'ennui guette souvent
On a envie de savoir la fin mais c'est un vrai calvaire pour y parvenir. Le casting réunis des acteurs nuls, sauf Nastassia Kinski dont on se demande ce qu'elle est venue faire là... Le 0,5 est pour l'idée de fond, pour Mary Higgins Clark, donc. Et c'est tout.
un film qui ne surprend pas, on a l'impression de perdre son temps.
J'ai adoré ce troisième volet !!!! Pour moi, il est mieux que le retour de jafar ( qui pourtant est pas mal aussi), et presque aussi bon que le premier. J'ai été très agréablement surprise en voyant ce troisième Aladdin. Les chansons sont très jolies, le scénario est tout à fait correct. Le géne est vraiment drôle ( j'ai apprécié le moment avec l'alerte rouge). Les images sont de moins bonnes qualités que le premier ( ce qui est normal pour une suite disney) mais, je m'en fiche complétement. Et puis, moi, personnellement je les trouve pas mal quand même (meilleures que celles du retour de Jafar). Pour moi, cette trilogie se termine en beauté. Je n'avais vu ce troisième Aladdin pendant mon enfance. Je ne l'ai découvert qu'à treize ans, et c'est dommage parce que je suis certaine qu'il aurait aussi berçé mon enfance. En fait, c'est surtout l'histoire qui rend ce dessin animé vraiment bien. Elle est vraiment intéressante et touchante. Aladdin fait presque pitié ( dans le bon sens évidemment) au début. Dans la chanson, tombé du ciel ( que j'adore) il dit qu'il a été malheureux pendant son enfance, il était seul, et personne ne l'a jamais adopté. L'attitude du père est très intéressante. Il évolue. Au début, il va au palais avec son fils avec l'intention de voler. Mais à la fin, il finit par jeter la main de Midas, qui a failli tuer Aladdin. Je dirais même que c'est une histoire plus intéressante que celle de certains autres disney classiques. En plus, elle est plus recherchée que dans "le retour de Jafar" ( qui est quand même pas mal). Et enfin, j'adore les chansons. Elles sont chouettes! Je suis absolument fan de ce dessin animé!!!!!!!!!!! Je l'ai même mise en très bonne positions dans mon classement disney. En fait, je n'ai mis que deux suites dans ce classement. J'ai mis celle-là, et " Le livre de la jungle 2 ", parce que je les aime autant qu'un grand classique disney. Après, je crois que je ferais un classement des suites disney.
Navet. Difficile d'en dire plus… Mise en scène, jeu d'acteurs (sauf Elmosnino qui parvient, au moins, à jouer du Elmosnino), scénario… C'est un bouquet de navets.
Belle galerie de personnages, histoire attachante et scénario intelligent, si l'on excepte un certain fouilles au début le battement d'ailes du papillon est une vrai réussite avec une mention spéciale à Faudel
Une jolie comédie américaine, avec rebondissements pour une histoire "conte de fées".
Quelques gags plus ou moins drôles, mais dans l'ensemble, ça vole pas super haut. Cameron Diaz est cohérente, mais Jason Segel fait du Jason Segel, et le personnage du boss d'Annie est largement sous exploité. Le début est bien amené mais la fin est foutrement bâclée.
Cet épisode de Harry Potter est toujours une réussite. Le lire c’était déjà un bonheur mais le voir sur l’écran c’était un délice !! Un épisode très noir mais toujours aussi magique.
L'action du film se situe cinq années après celle du premier opus : on retrouve notre sympathique village de vikings dont la bonne humeur et la sympathie n'est pas sans rappeler celle du plus célèbre village gaulois. Les dragons font désormais partie du quotidien des vikings, et tout le monde semble les avoir apprivoisés. Des courses de dragons sont même organisées au plus grand plaisir de tous les habitants. Harold est désormais devenu le héros de son village, Berk. Son père lui a même proposé de reprendre son rôle de chef. Pourtant, Harold est pensif, et un peu perdu. Il ne se sent pas prêt à reprendre le flambeau, et se voit vivre une autre vie pleine d'aventures "dragonesques". Toujours accompagné de son adorable Krokmou, il va découvrir qu'un ennemi puissant menace la tranquillité de son village et de tous leurs dragons. Il va alors mettre toute son énergie à défendre les dragons et leur cohabitation paisible avec les humains. [...] Dans la guerre des studios d'animation, Dreamworks confirme une fois de plus qu'il est LE studio à la mode depuis quelques années. N'ayant plus rien à envier techniquement à Disney, le studio crée des histoires à la portée universelles qui permettent aux plus petits de rêver et aux plus grands de s'amuser.
Ennuyeux et par moments soporifique, on se tourne vite vers la seule motivation du casting cinq étoiles, et c'est là que le bât blesse : même les acteurs ont l'air de s'ennuyer. Rhys Ifan ne semble pas très à l'aise dans son rôle sérieux, Penelope Cruz en mourante touche si peu malgré tous ses efforts (c'est l'intention qui compte), et Ralph Fiennes, qui s'incruste ici comme à son habitude dans les films de sa chère sœurette, reste agréable en adulte soupçonné de tourner de trop près autour du jeune garçon alors qu'il s'intéresse davantage aux toiles de peintres qu'il négocie... Mais sans retrouver ses rôles transcendés (Monsieur Gustave du Grand Budapest Hotel), grimés (Voldemort de Harry Potter), ou même "osés" (la dolce vita dénudée de A Bigger Splash), on assiste ici au minimum syndical, juste pour aider cette chère Martha Fiennes à faire son film. Ce film choral dans lequel on suit plusieurs vies différentes qui se recoupent parfois et ont leurs propres intrigues n'intéresse pas, et on regarde la fin comme un catalogue d'images sans chercher à la comprendre. En plus, quelques séquences sont vraiment malsaines : l'enfant qui joue à martyriser une pauvre corneille hurlant à la mort... Bien entendu, la corneille est factice, mais le principe même est trop glauque et dérangeant pour ne pas surprendre. Et que dire des scènes où l'on nous fait l'étalage de chair : on n'en peut rapidement plus des découpes chirurgicales de seins en gros plan !!! Long, parfois soporifique, avec quelques scènes de mauvais goût, et des acteurs au service minimum.
Un petite comédie policière qui peut s'apprécier pour son casting mais Le guêpier n'est pas réalisé avec assez de talent pour réellement nous emballer. La BO est sympa.
Les aventures de Porcinet est un bon film d’animation pour enfant mais qui malheureusement ne touche pas les plus grands. Avec ce film on est loin de Bambi, du Roi Lion ou de La Belle et la Bête. Le scénario n’a rien d’exceptionnel et le film en lui-même n’a pas beaucoup d’intérêt. Bref ça ne vaut pas plus de 06 / 20.