CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Un petit western par sa durée et son standing, la fin sauve tout le reste car il s’installe dans la ville un climat de folie qui finit par peser sur les nerfs des spectateurs, ce qui crée un suspense qu’on a hâte de voir se terminer. L’histoire ne tient pas la route une seconde et il faut la présence de Randolph Scott, pourtant assez mal utilisé, pour y trouver un petit intérêt. De Toth a fait encore plus mal, cela n’a pas l’air de trop le gêner de bâcler son cinéma. Il dépasse les limites du laisser-aller lors du début en ne se préoccupant en aucune façon de faire disparaitre complétement Larry Delong et en ne filmant pas l’attaque de la diligence. Ce sont ces westerns médiocres qui ont fait la lie des spaghettis westerns italiens
Ce qui est bien avec ce genre de films, c'est que l'on attend rien de bien prècis si ce n'est de voir un bon nombre de scènes nues! On connait surtout le rèalisateur Zalman King pour avoir tournè au Brèsil le banal et sulfureux "Wild Orchid", avec Mickey Rourke et la mannequin Carre Otis! C'est un peu le même principe ici! Prenez une jolie femme qui s'apprête à se marier avec un homme riche et qui vient de prendre conscience de sa libido (Sherilyn Fenn) puis un forain viril et mentalement incontrôlable qui ne pense qu'à courir les filles (Richard Tyson)...Un charme psychotique auquel les femmes des 80's auront certainement du mal à rèsister! En gros, son lit n'a même pas eu le temps de refroidir que le père Tyson essaye de mettre une autre femme dedans! Rèalisè en 1988, "Two Moon Junction" (ne pas confondre avec le film de Soderbergh) n'en demeure pas moins regardable dans sa première partie et se laisse voir surtout pour les scènes torrides entre Fenn et Tyson! Pour le reste, c'est souvent niais, naïf avec quelques scènes à la limite du ridicule (la femme qui conduit le camion). C'est anecdotique mais on reconnaîtra dans les seconds rôles la jeune Milla Jovovich (13 ans dans le film) et surtout le cèlèbre Tatoo de "L'Île fantastique", Hervè Villechaize! On n'en oublierait presque l'immense Burl Ives, vieilli et amaigri! il y a aussi Louise Fletcher mais son rôle importe peu...
Le néant total ! Des dialogues ridicules, des acteurs mauvais (surement non inspirés pour la plupart), des plans interminables, une lenteur phénoménale, mais surtout, à la fin (pour les plus courageux qui sont restés), on se dit "Hein, quoi ?! Attends, tout ça pour ça ??!!! J'halluciiiiiiine" Ne regardez surtout pas ce film, c'est l'ennui assuré.
Voici un western auquel aucun "fana" de ce genre mythique et disparu n'aurait l'idée de mettre moins de 4 *.Il est absolument parfait et ne peut déplaire que dans la façon d'envisager l'histoire.La forme elle, est si irréprochable que l'on peut le découper séquence par séquence pour les commenter les unes après les autres aux jeunes cinéphiles.Les decors naturels tiennent une place de choix mais ce sont surtout les protagonistes qui transpirent de vérité:le bien,le mal, la redemption et surtout le courage et la volonté y tiennent une grande place.Il fait partie des 100 meilleurs westerns et si j'ai d'autres préférences pour raisons sentimentales,je suis admiratif et contemplatif devant celui-là.
Vraiment mauvais ! Digne d'un film catégorie z ... Rien n'y est, scénario, mise en scène, scènes grotesques, attitudes stupides et effets déplorables ... A éviter ! 0/5 !!!
Elle le voit et elle sait, elle sait que ce sera lui et pas quelqu'un d'autre. Ils sont tous les deux mariés mais décident de ne pas freiner ce désire et de se donner toutes les chances de vivre l'histoire d'amour qu'ils attendent tous deux. Pourtant, tout semble vouloir prédire que cette histoire ne se fera pas. Ils sont les parfaites antithèses l'un de l'autre. Des malentendus, des malheurs qui les heurtent sans arrêt, un hasard qui semble leur en vouloir et qui s'acharne sans cesse. Un « couple » qui n'a donc pas le temps de s'ennuyer et qui développe une faculté d'adapter un comportement optimiste par rapport à tout ça. Un humour un peu exagéré et un peu lourd parfois mais ça se laisse regarder. Je n'ai pas pu m'empêcher de voir une comparaison certaine avec « Le bal des casse-pieds » qu'Yves Robert réalisera deux ans plus tard avec le couple « Rochefort et Miou-Miou » qui fonctionne nettement mieux. On passe quand même un moment sympathique, certaines scènes et dialogues font sourire (« Vous n'aviez pas vu le feu rouge » « Si mais c'est vous que je n'avais pas vu monsieur l'agent »). Rien d'exceptionnel néanmoins. Beaucoup de petites apparitions de grandes stars (comme dans « Le bal des casse-pieds »). Une fin insoupçonnée. Intéressant à voir une fois.
des images probantes - un temoignage flagrant - du reportage d'investigation sans appel.
Je croyais connaître le Verdon. Mais ce film m'a fait découvrir un espace encore plus grandiose, des recoins cachés de ce canyon, merveille de la nature digne du Grand Canyon du Colorado. Le scénario est un prétexte sympathique pour nous emmener dans cet univers minéral et aquatique magique. La musique, la 3D et les images aériennes vertigineuses nous transportent. Ca donne envie d'aller voir de plus près ces passages secrets vers le fond du canyon. A ne surtout pas manquer si vous êtes de passage à Gréoux les Bains !
film très très détestable ! le début avait l'air prometteur, puis on sombre dans une incompréhension totale, on a l'impression que le ou les scénatistes se sont pris les pieds dans le plat et ne savaient plus comment finir ce faux thriller, insipide avec un Laurent Lafitte très mauvais au demeurant, quant aux seconds rôles tous ternes à commencer par Chiara Mastroianni qui décidément ne trouve pas de rôles intéressants tels ceux de sont père et ou sa mère; en résumé le spectateur est aussi un peu "k.o." en regardant ce film dont on n'est sûr que le ne reverra pas une seconde fois !
On s'en serait bien passé ! Mieux vaut regarder ou revoir l'animé plutôt que ce film. Très très mauvaise adaptation. Ca ne devrait pas être permis de pourrir des œuvres comme ça.
C'est lourd ! Il faut peut être, être Américain pour apprécier ce film.
Pourquoi autant de critiques négatives sur ce film ? Certes Le narrateur, trop omniprésent, gâche un peu le film et est parfois ridicule. Cependant, j’ai regardé ce film avec un réel plaisir et sans m’ennuyer. Les paysages, la musique, les personnages attachants, le style et l’originalité du scénario en font un film intéressant qui vaut la peine d’être vu.
Le plus mauvais film que j'ai vu au cinéma. Le scénario est d'une si grande idiotie que j'en venais à rire. Les acteurs, la musique frolent, non ils ne frolent pas ils sont en plein dedans, du ridicule. Je me demande encore si ce n'est pas une parodie et s'il ne faut prendre cela au second voire troisième degré. Incompréhensible de trouver la moindre crédibilité, émotion à ce "film". Je suis resté jusqu'à la fin par curiosité pour voir quelle fin débile il pourrait y avoir. J'avoue que j'ai eu honte pour le cinéma et pour les personnes qui y travaillent. Comment atteindre ce niveau de médiocrité ? Malheureux aussi pour ceux qui ont vu un intérêt et incompréhensible pour moi les critiques de presse qui en font l'éloge... est-ce une plaisanterie ? Un 1er avril, demain je vais me réveiller et je n'aurais pas vu ce film ni lu ces critiques ?
en general ce genre de film n'est pas trop ma tasse de thé et pourant celui la je m'en lasse pas, je le trouve assez bien fait et interressant... bon j'avoue que la presence de ray liotta y est pour beaucoup, donc je suis peut etre objective!
Sylvie et le fantôme est sans doute une des meilleures réussites de Claude Autant-Lara. C'est un très joli film inclassable qui évolue entre humour léger et poësie.
Encore un grand Clouzot, ce réalisateur est hors normes, il a toujours des idées visuelles originales et riches de sens. Manon n’en manque pas, au final en particulier (le train, le bateau, le désert) mais également au début avec l’épisode du confessionnal dans l’église de Vire, lors du débarquement en Normandie, lorsque le visage (diable sous ange) apparaît à la place de celui réservé au prêtre. Malgré la noirceur du propos, un certain romantisme se fait sentir à travers des plans expressionnistes, mais c’est un romantisme douloureux. Le massacre des réfugiés juifs par les membres d’un groupe de bédouins est aussi terrifiant qu’incompréhensible. Ce film recèle de grandes richesses psychologiques impossible à résumer. A l’inverse d’autres Clouzot dont les rôles principaux sont joués par de grands interprètes aux talents équivalents, je suis gêné par le couple Aubry/Auclair sans vraiment savoir pourquoi alors qu’avec un tel scénario je devrais être enthousiasme. Connaissant les 11 films de ce cinéaste, je me demande si ce n’est pas voulu pour nous déranger encore davantage.
Exellent film!!! 1h30 de bonheur et de rire. même dans les moment les plus délicat on trouve le moyen de rire.L'histoire est jolie et surtout avec des actrices génial. A avoir chez soi pour pouvoir le regardé dés qu'on a besoin d'un sourir.
Qu’il est agréable de voir des films comme celui-ci, qui semblent sortis d'ailleurs. Cependant, même s’il nous propose des scènes de comédies musicales d’anthologie, cette « saveur de la pastèque » est beaucoup trop hermétique pour se faire un spectacle agréable. Abusant jusqu’à l’extrême du plan-séquence lascif et des transitions brutales entre coquineries naïves et scènes hardcore, le film perd tout son sel.
Même s'il n'a rien d'exceptionnel et que son déroulement est assez classique, L'associé est pourtant un film que l'on regarde avec plaisir. Il faut dire que la géniale Whoopi Goldberg y est pour beaucoup. Son entrain, ses mimiques et son humour nous permettent d'avoir toujours le sourire. Drôle et amusant, le film traite du monde du travail vécu par une femme, qui en l'occurrence ne trouve comme unique moyen de monter les échelons, que de s'inventer un associé imaginaire.
Un film absolument génial, démentiel, jouissif. Du début à la fin, le spectateur est scotché à cette histoire saugrenue mais qui nous rappelle tellement que notre monde, notre réalité est violente, que l'humain est capable des pires conneries pour n'importe quoi, que chaque Homme n'est qu'un animal. Un film tourné d'un point de vue humoristique mais qui ne fait pas de la violence, des tueries un gag. Le duo Murray-Barr est superbe, improbable et leur "route", tout au long du long métrage, est passionnante. Il s'agit d'un excellent film !!
Doté d’un récit longuet, pompeux et franchement ennuyeux, ce téléfilm de SF de Fassbinder s’affirme comme étant une sacrée déception, d’autant que les comédiens très bavard propose bien trop peu d’émotions dans leurs interprétations. On notera tout de même des qualités de mise en scène chez le réalisateur allemand, car il y a notamment de très beaux travellings, mais c’est évidemment trop peu pour pouvoir prendre du plaisir à suivre cette œuvre d’anticipation qui est une adaptation du roman «Simulacron 3» de Daniel F. Galouye.
méga daube cinématographique. comment peut on nous infliger pareilles nullités! c'est hallucinant! en gros, ce film (qui ressemble plus à un mauvais téléfilm) n'a aucun intérêt et aucune originalité. une étoile pour lindsay, et encore je suis gentil
Ou alors vous êtes super fan de Jean Paul Rouve, ou alors vous trouvez que Claire Nadeau est trop rare au cinéma donc vous vous ruez sur la seule production de l'année dans laquelle elle est placée (et vous avez raison de trouver qu'elle est bien trop rare) ou vous êtes super fan d'Isabelle Nanty, ce que je comprends puisque moi aussi. Une fois tout ceci dit, je propose à tous les autres de ne pas aller au cinéma voir cette honteuse boucherie monégasco-cinématographique mais plutôt de revoir l'intégrale des Robins des bois ou alors de revoir Nelly et Mr Arnaud pour confirmer le talent de Claire Nadeau, peut-être aussi Kaamelott pour se marrer et enfin je conseille aux fans d'Isabelle Nanty de revoir les films de Jeunet... Vous aurez compris que les "Tuche" ne m'a pas emballée mais j'ai surtout l'impression qu'on stagne dans une boue comico-écoeurante et sans saveur dont plus aucun producteur ne peut nous sauver.Revoir aussi Olivier Baroux à son paroxysme sur la chaîne comédie !!! au cinéma on se passera de lui. Désolée !
William Friedkin a toujours une vision provocatrice et un art du suspense déstabilisant,bien ancrés en lui. Sauf qu'avec "L'Enfer du devoir"(2000),cette méthode se retourne contre lui. Ce thriller judiciaire et militaire est beaucoup trop long,et surtout véhicule des valeurs vengeresses totalement nauséabondes. sans en dire plus,sachez qu'il s'agit d'un procès sur un colonel ayant ordonné à son unité de tirer sur des Yéménites ayant encerclés une ambassade américaine. Samuel n est râpeux à souhait défendu par un Tommy Lee Jones à la culpabiblité collée aux chevilles. Tout ce qu'on retient au final,c'est cette propagande interventionniste,qui annonçait les années Bush...
C'est lent, c'est politique, ca n'a aucun sens! Les espagnol ne sont pas doués pour les films politiques et si ils se cantonnaient plutôt au genre fantastique!?
Il est loin le temps ou Alain Delon ou Jean-Paul Belmondo crevaient l'écran en leur temps. J'ai rarement eu l'occasion de voir un film aussi raté. L'action est plate et les acteurs n'ont aucun charisme. Guillaume Canet et François Cluzet nous ont habitués à mieux comme "ne le dis à personne". Ce film là tenait du chef d'oeuvre avec une histoire complète à la fois complexe et intriguante. Canet reste sans conteste bien mieux derrière la caméra que devant. On reste sur l'idée d'un pilote de série à la française où l'on hésite à placer Julie Lescaut voir Columbo devant ce navet. Certaines scènes frisent le ridicule et j'ai eu l'occasion de constater que bon nombre de spectateurs rigolaient pendant certaines scènes censées être dramatiques. Je ne recommande ce film à personne qui hésiteront, si ils y vont, à sortir de la salle ou à s'endormir devant. Toutefois, je félicite en toute sincérité l'équipe technique du film qui a recrée l'univers des années 70 qui d'ailleurs respecte parfaitement le contexte et l'époque. Il s'agit là du seul point positif.
Voici un film excécrable, déplorable. Travaillant depuis plusieurs mois sur le sujet (le terrorisme islamiste international), je suis venu le coeur léger voir "enfin" un film qui traite du sujet. Quelle déception. Déjà, artistiquement c'est mauvais, très très mauvais. De l'amateurisme pur et simple. La réalisation est douloureuse (ce qui l'ont vu savent de quoi je parle), le scénario ne connait aucun rebondissement et, malheureusement, les acteurs sont déplorables (impossible de leur en vouloir, ce n'est pas leur métier). Au final, ce film présente donc un fatra de concepts, certes réalistes mais revus et corrigés dans toute la dense littérature qui traite du sujet. Rien de nouveau... si ce n'est peut-être de dramatique contre sens (imaginez que la NNSA envoie une blonde du nom de "Blum" pour traiter avec des islamistes pakistanais...). Le pire est que là où de nombreux auteurs tentent d'expliquer les tenants et les aboutissants des différentes parties en présence (terroristes, politiques, services secrets, médias...), ici un énorme vide. On ne comprend rien, tout est gratuit. Ce film est nul, n'apprend rien, ne remue rien et le seul débat qu'il relancera sera celui sur l'aspirine. N'y allez pas.
Le parcours de 2 jeunes écorchés magnifiquement filmé au raz des émotions. Des acteurs justes, une mise en scène précise et une image travaillée au service d'une histoire qui montre à voir sans juger.
Gros foutage de gueule, aucune nouveaute, des plans naze, du son vraiment mou, des commentaires hors sujet, du 3D minable et pas de fin. Désolé mais je ne comprends pas comment on peut sortir un truc pareil.
Manuel de Oliveira est probablement un cinéaste intéressant, réservé à des amateurs avertis. Si vous n'en êtes pas, braves gens, passez votre chemin. La lenteur exaspérante, l'absurdité (pour ne pas dire la bêtise) absolue des dialogues et la trame incompréhensible du scénario mettent les nerfs à très rude épreuve. J'ai pour ma part craqué au bout de 20 minutes et quitté la salle, partagé entre hébétude et affliction...
Je ne connaissais pas ce film, pourtant j'apprécie ses 2 acteurs principaux alors j'étais étonné, j'ai compris ensuite... Déjà, comment ne pas se dire que le réalisateur voulait gentiment s'inspirer d"un indien dans la ville" ? Il est vrai que ce genre de clin d'œil peut faire bénéficier d'un coup de main financier, tant au niveau production qu'au niveau billetterie. Seulement moi, ce genre de procédé m'agace, trop facile de voir le subterfuge, et surtout de voir combien de gens se font prendre. A part ça, ben rien, le duo ne fonctionne plus aussi bien, rester dans le même registre c'est répétitif, Lhermitte fait trop grand prince quand Timsit fait nabot méchant, c'est simpliste... L'histoire est que tiré par les cheveux, la musique est inexistante, les errances du scénario tentent d'être rattrapées par un casting french costaud (mais ça marche pas, comme d'hab'), c'est long, chiant et mou. De plus, la vision des Maoris et les 50 danses Haka qu'on nous montre c'est vraiment... je sais pas, j'hésite entre insultant car ça réduit leur culture à une danse guère plus utilisée pour le rugby et lors de quelques festivités, et le côté gros plein de muscles, naifs et sans cervelles mais qu'on aime bien car il faut les protéger eux et leurs trésors.... Bref, passez votre chemin devant ce film, vous me remercierez, même, voir surtout les fans de Timsit et Lhermitte.
Malgré une fin idiote et bâclée, ainsi qu'un manque cruel de charisme d'Eric Mabius pour un tel rôle, "The Crow 3 Salvation" captive jusqu'à la fin.
Vraiment pas terrible du tout ! Le scénario est ultra léger, les actrices principales ont quand même réussis à me faire rire mais appart ça...Après de temps en temps j'aime bien regarder des films pas trop connu, qui ont pas marchés, juste pour faire passer le temps. Mais pour ce film la je peut pas mettre une note plus élevée malgré ses inconvénient même si j'ai passé un moment cool.
Quand on ne l'a pas vu, on trouve ce film intrigant avec des acteurs connus, et c'est le désenchantement qui va avec car rien n'est vraiment original.
Ennuyeux, sans aucun intérêt. Mais qu'allaient-ils faire dans cette galère? Le rythme est tellement lent que je me suis endormie... Totalement cousu de fil blanc... Passez votre chemin
Un film extraordinaire ! Une histoire tour à tour passionante, fascinante, écoeurante et émouvante, d'autant plus que c'est une histoire vraie... Isabelle Adjani dans le plus grand rôle de sa carrière nous livre sa plus belle performance. Un chef d'œuvre du cinéma français ! Lauréat du Cesar du meilleur film en 1989.
De la pellicule gâché, c'est nanarland, c'est le film où l'on ne comprend rien car le scénario s'emmêle maladroitement les pinceaux. Les plans de caméra sont insupportables et le montages est vraiment horrible.
Pas de chance, je viens d'en voir 2 de suite dans le genre... Ce qui joue avec mes nerfs, ce n'est pas directement l'intrigue, c'est de voir des gens incapables de gérer des problèmes relationnels, qui sans être tout à fait simples, ne sont pas non plus insurmontables. Et ça agace. Bon, forcément, si ils (ou elle dans ce cas) réagissaient normalement, le film serait fini avant de commencer. Pas vraiment en fait. Il serait juste un peu plus subtil...
Contrairement à la plupart des films de gangsters et de mafia très alambiqués, ce scénario est à la fois limpide et dense. Chaque scène participe à la construction de cette oeuvre, rien n’est en trop. Les scènes de violence sont accessibles car elle sont théâtralisées. Les personnalités des acteurs sont très marquées, Morgensen campe un personnage sibyllin dont la personnalité fonctionne comme un révélateur, elle s’oppose à celles très naïve d’ Anna et instinctive de Kirill. Au delà la perversion mafieuse, le réalisateur aborde des notions plus larges comme le problème de la filiation, et donc de l’identité : La filiation pourrie du père et du fils mafieux, l’obligation pour un adoubé de renoncer à sa famille et enfin, la vision finale, salvatrice de la sage-femme et de la petite Christina que l’adoption purifie d’une généalogie honteuse.
Entre "Alien" et "Les Dents de la mer", "Un cri dans l'océan" raconte l'histoire d'un groupe de terroristes venus piller un bateau de croisière et qui se retrouve dans l'immense bâtiment vide, avec pour seule compagnie plein de cadavres, quelques survivants et surtout une pieuvre géante dont les immenses tentacules sont capables d'avaler un être humain pour le recracher ensuite sous forme de squelettes. Stephen Sommers, qui réalisera plus tard "La Momie", signe ici une série B sympathique qui ne se prend pas la tête et qui met en scène des personnages caricaturaux au milieu de situations improbables au suspense peu réussi. Mais malgré tout, on passe un bon moment, grâce à des décors réussis, la présence de certains comédiens (dont Treat Williams et Famke Janssen) et surtout une bonne dose d'humour.
Je me sent plus léger après ce film et heureux de voir que le monde bouge dans le bon sens. Cela donne vraiment envie d'en savoir plus, de m'informer et peut-être à mon tout d'être acteur du changement positive. Soit le changement que tu veux voir dans le monde disait Gandhi, merci à vous Julien Peron d'insuffler cela. Belle continuation
Don Angelo est mort d'ennui. Il regardait un film de mafiosi au scénario assez habile et inventif mais sévèrement handicapé par une réalisation de limace et des acteurs de pacotille. Les longueurs inutiles s'ajoutent à la lenteur générale et s'il n'y avait pas Anthony Quinn pour donner un minimum de dignité à cet ensemble si englué dans son marasme, on aurait zappé direct sans se poser de questions. Bref, ce n'est définitivement pas le Parrain de Coppola mais un ersatz mal dégrossi réalisé par un endormi de la pellicule, à savoir le Richard Fleischer, un habitué des films de deux plombes qui n'en finissent pas d'en finir, et j'ai cru que ça n'en finirait jamais... Même la musique de Jerry Goldsmith est à l'image de cette médiocrité, criarde et désagréable.
Excellent scénariste et notamment réalisateur du très convaincant « Dernier domicile connu », José Giovanni s'avère nettement moins inspiré concernant « Les Egouts du paradis ». Oh il n'y a pas vraiment de fausses notes et même quelques bonnes inspirations, mais c'est justement le problème : il n'y a que cela. L'ensemble s'avère ainsi plutôt plat, d'autant que le suspense est à plusieurs reprises inexistant, ce qui est toujours gênant pour un film de ce genre. Je veux bien que l'on privilégie l'aspect réaliste, mais si c'est pour pratiquement s'ennuyer la moitié du temps, ça n'est pas très intéressant. De plus, visiblement en panne sèche d'inspiration, Michel Audiard nous livre une tripotée de répliques censées être aussi drôles qu'efficaces : elles ne sont ni l'une ni l'autre. Enfin, Francis Huster est peut-être un excellent acteur de théâtre, dans un rôle demandant beaucoup de charisme et de présence, celui-ci n'est pas vraiment à la hauteur, si ce n'est peut-être dans la dernière partie. Reste le casse en lui-même, plutôt maîtrisé et apportant enfin un peu de plaisir d'autant que tout ce qui s'ensuit est également mené avec un certain panache. Cela permet à l'œuvre de terminer sur une bonne note, mais pour autant, on ne gardera pas un souvenir ému de ce film mineur dans la carrière de son auteur.
C'est une blague ? Non mais vraiment, c'est quoi ça ? Heureusement que KISS n'a pas continué à faire du cinéma, parce qu'on en aurait eu, des nanards ! J'ai regardé en tant que fan mais même comme ça je n'ai pas apprécié... Mauvais, mais drôle parfois, à éviter.