CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Une histoire émouvante basée sur des faits réels, les comédiens sont tous très bon (étonnant Luis Tosar). La musique est superbe et s'accorde parfaitement avec le thème du film. Un sujet difficile mais très réussi.
Souvent critiqué comme étant un remake de rio bravo,el dorado et un superbe film .
Un très mauvais dessin animé, qui gâche le souvenir du premier, magnifique chef d'oeuvre. Il n'y pas grande histoire, pas d'action, les personnages sont nettement moins drôles et moins attachants que dans Balto I. Une parodie du Roi Lion très mal réussie; il aurait fallu s'arrêter au premier!
Je le dis et je le le répète, JCVD est un bon acteur et ça depuis de nombreuses années. Déjà dans 'Chasse à l'homme' mené par John Woo... Et de deux, les rôles où il joue le méchant ou un pourri lui vont encore mieux. Et dans ce film, on peut dire qu'il joue son personnage à la perfection. Dans la peau d'un ripou, Van Damme est ultra crédible qu'on en vient à le détester. Suit le drame du film où cette fois il joue le rôle d'un homme cassé et handicapé. Encore une fois je trouve que dans ce film, Van Damme nous offre une performance plus que remarquable. Seul la fin m'a un peu déçu, bâclée à mon goût. Mis à part ce petit détail, on passe un super moment et Van Damme nous surprend vraiment. Trés bon film à mettre dans les meilleurs de JCVD.
Totalement surestimé.. Une ambiance qui n'est pas sans rappeler celle de "Affreux, sales et méchants '' au travers d'une Italie des banlieues délaissées. L'antagonisme des deux principaux acteurs jouent sur le contraste des physiques. Le petit commerçant gentil, bon père et la brute sans scrupule. Bref un navet sans intérêt.
Un taré de service fait sauter un à un les immeubles de San Francisco, heureusement des policiers courageux mènent l'enquête. "Ticker" semble avoir été pensé comme une resucée de "Speed", mais se révèle bien vite totalement raté. Le scénario est incohérent et, à l'image du montage, à la fois bordélique et ennuyeux. A ce sujet, le réalisateur s'est plaint d'avoir vu son film massacré par les producteurs. Mais cela n'excuse pas tout : l'image est dégueulasse et les acteurs tout simplement exécrables. Tom Sizemore et Dennis Hopper cachetonnent, tandis que Steven Seagal désamorce nonchalamment quelques bombes, entre deux répliques pseudo philosophiques. C'est à peine si l'on voit sa doublure effectuer quelques combats. Mais la palme revient au lamentable coéquipier du héros, heureusement descendu dans le premier quart d'heure. Au final, "Ticker" se rapproche plus du nanar que du navet...
Un veritable chef d'oeuvre, voila pourquoi je ne vais plus au cinoche !!! Les meilleurs films ne sortent pas au cinoche, on a droit qu'à des blockbusters insipides et autres suites à rallonge sans parler super héros à la noix. Intruders, de son vrai titre, Shut in, est un chef d'oeuvre... Tout comme Hush, Tiger House, Let us prey etc. En ce moment on est gaté en bijoux. L'actrice blonde est sublime de beauté, magnifique, et elle a jeu incroyable, elle mériterait l'oscar tellement elle joue bien ! Bravo pour ce film, surprenant, enfin un film avec de vrais retournement de situation, et sans facilité. Bravo !
nul. Film immoral, acteurs à la limite du ridicule (c'est HYPER mal joué !! ) et un scénario cliché, nul, y'a pas de suspsens.
Acteurs nuls, scénario de débile : le film à éviter (j'ai craqué au bout de 10 minutes....
Une caméra au plus proche des acteurs, qui tremble et vit au rythme de ce requiem urbain. Une descente aux enfers sans artifices qui laisse cependant un goût d'inachevé.
Il est vrai que cette "Belle américaine" a aujourd'hui bien vieilli. Que ce soit par la mise en scène laborieuse et poussive de Robert Dhéry ou encore du manque de rythme (et de gags!), notamment dans la première partie, il y a en effet de quoi être quelque peu désappointé. l'ensemble reste de plus dans un aspect très télévisuel, ce qui n'est guère surprenant lorsque l'on regarde l'équipe du film. Cela dit, et si l'on est assez indulgent, il faut reconnaitre que l'entreprise peut apparaitre parfois sympathique tant par sa sincérité et sa volonté de se faire une chronique généreuse des milieux populaires. Qui plus est, la deuxième partie se fait plus enlevée et avec des gags un peu plus imaginatifs. Tout cela reste par ailleurs assez pantouflard et sans grand talent, osons l'écrire, mais on pourra par ailleurs rester relativement mesuré pour un film au final sans aucune prétention. Honnête, à défaut d'être immanquable.
Adorablement kawai ! Voilà un petit bijou de film pour enfants, les parents seront, je pense, tout aussi attendris par la petite Komaneko !
Quel étrange mois de novembre 2010. Coïncidence ou non, les films The Dinner et Benvenuti al Sud, les remakes américain de Le Dîner de Cons et l'italien de Bienvenue chez les ch'tis sortent en salles françaises. Si les 2 sont des échecs cuisants dans l'hexagone, on peut quand même noter l'effort de The Dinner qui change au moins le scénario et rajoute des scènes qui ma foi sont drôles (Tim va quand même au dîner avec son "con") et en enlève (il n'y a pas de contrôleur fiscal. Mais ici, avec Benvenuti al Sud, c'est l'inverse. Tout n'est que copier-coller, mis à part l'accent, les coutumes locales et la nourriture. Finalement, tout le monde pourrait faire ce film, s'il ne fallait modifier que cela. On aura quoi, bientôt ? Willkommen in den Osten pour un francfortois qui rêve de Munich et Bienvenido al País Vasco pour un madrilène qui rêve de Séville ? Ce ne serait même pas impossible. En lui-même, le film reste divertissant avec des personnages attachants, mais n'est pas super pour les raisons évoquées plus haut. À voir si vous êtes italien ou si vous connaissez l'Italie. Sinon, passez votre chemin, car vous ne risquez pas de comprendre grand chose.
En toute honnêteté, si l'humour pipi-caca-coucherie vous fait hurler de rire, ce film est vraiment fait pour vous et vous devriez le regarder le plus tôt possible. Si vous êtes comme moi et que ce n'est pas le cas, ne le regardez pas ou venez ajouter votre 1 étoile après l'avoir supporté pendant 1h30 (ou moins).
La démarche de Robert Rossen était compréhensible, il voulait représenter le plus intelligemment possible la vie d'Alexandre le Grand comme le montre certains décors très soignés historiquement et certaines scènes de discussion en particulier pour celles mettant en scène Aristote et qui montrent ses contradictions. Mais le réalisateur-scénariste a oublié de faire une chose importante: réaliser un spectacle capable de convaincre le plus grand nombre. Alors pendant la première heure (voir un petit peu plus!), on a le droit à l'opposition entre Alexandre et son père. Opposition mise en scène de manière guère convaincante puisque ce n'est uniquement du bavardage assez pompeux sans la plus petite scène d'action à l'horizon. Mais encore cette première est-elle rendue digeste par la présence de Fredric March et de Danielle Darrieux qui donnent les seules interprétations intéressantes du film. La seconde partie est pire encore. Normalement, c'est là où Alexandre devient vraiment Alexandre le Grand et fait des conquêtes incroyables. Or la plupart de ses conquêtes sont bâclées par une voix-off vite fait, bien fait (enfin "bien fait"...!), et le peu que l'on voit c'est un jeune con conquérir du sable et des cailloux (à ce compte-là même un épisode de "Dora l'exploratrice" est plus excitant!). Il y a bien quelques scènes de bataille mais la pauvreté consternante de ces dernières ne sert qu'à mieux montrer l'aspect très bancal de l'entreprise. Richard Burton, grosse moumoute blonde et autobronzant, se contente de débiter ses répliques de façon sentencieuse, et Claire Bloom est totalement desservie par son rôle qui aurait pu être important mais qui n'apparaît que de manière épisodique et donc en définitive ne sert strictement à rien. Il ne faut pas s'étonner avec tout cela que l'intensité et l'émotion sont deux qualités totalement absentes de ce film qui est un beau ratage du genre.
Mouais, surtout un film qui n'a aucun sens. Comme souvent c'est un délire de réalisateur, il prend un livre et le change complètement avec n'importe quoi (a quoi sert cecile de france ? ). Il se concentre sur son délire de départ et oublie qu'un film doit nécessairement avoir un scénario, un but, une histoire. Sauf qu'ici ca a plu à certains professionnels ridicules, mais pas vraiment à tous, et pour cause, c'est un soufflé complètement raté.
Sanguinolent, violent, immorale, brutal... Un très bon petit film d'horreur saupoudré d'une petite dose d'humour texan... Très court et très intense, on s'éclate du début à la fin.
Londres seconde guerre mondiale. Wendy est désormais mère de famille et élève seule ses deux enfants: Jane & Danny, son mari étant parti à la guerre. Pour les réconforter, Wendy leur raconte des histoires sur Peter Pan et le Pays Imaginaire. Si Danny raffole de ses histoires, Jane, au contraire, n’y croit pas du tout. Cette idée du rejet de l’enfance face à un monde plein de désespoir est intéressante et est peut être l’unique bonne chose du film. Mais le film ne pourrait pas s’appeler Peter Pan si ce dernier n’était pas un personnage à part entière de l’histoire, ni si l’action ne se déroulait à aucun moment au Pays Imaginaire. Le capitaine Crochet, qui veut à tous prix se venger, kidnappe Jane et l’emmène au Pays Imaginaire afin qu’elle serve d’appât pour capturer Peter Pan. Rien de tel qu’une petite virée dans ce pays merveilleux pour retrouver son âme d’enfant n’est-ce pas. Mais on n’a pas déjà vu ça dans Hook ? Peter Pan 2 serait-il en fait le remake du film de 1953 mélangé avec la version de Steven Spielberg ? Jane va, bien évidemment, tenter de s’enfuir. Comment ? En construisant un radeau pardi. Il est vrai que l’on peut atteindre le Pays Imaginaire en passant par la mer. Même qu’il y a un ferry qui fait tout les jours la ligne Londres-Pays Imaginaire.Nan mais franchement. A croire que les scénaristes n’ont jamais lu Peter Pan, ni même, carrément, vu le film de 1953 : « Comment va-t-on au Pays Imaginaire ? - En volant bien sur ». Ça ne serait pas plus simple pour Jane d’utiliser cette chose magique que l’on appelle poussière de fée. JM Barries et Walt Disney doivent tous les deux se retourner dans leur tombe. Mais le pire de tout dans l’histoire reste l’absence inexpliquée du crocodile. Qu’est-ce qu’il est devenu ? Est-ce que Crochet la tué ? Enfin, fidèle à la tradition Disney, le film se termine sur un happy end : le père est de retour. Le seul problème, c’est que le spectateur n’est à aucun moment ému. Toute la magmagie du premier film s’est envolée.
Allez et de 6, je pense que faire une critique ne sert strictement à rien puisque c'est exactement le même principe que les autres, des ados débiles, des tueurs défigurés et comme d'hab des scènes gores, rien de plus, la saga à totalement fondu dans un obscure navet.
Oua! quelle claque que je me suis pris en visionnant ce film! Je ne connaissais pas le mangas, mais en tous cas ce film est formidable dans tout les points, l'histoire biensur, la mise en scénes, les effets, les acteurs (qui sont toujours comme ca dans les films japonais donc pas la peine de critiquer) Bref, une tuerie que ce film et une histoire qui fait réfléchir , non pas sur les trucs de gamins ou les cahier de prédiction, mais sur le fait qu'un homme qui arrive avec des arguments bidon, mais dans une certaine ambiance arrive au sommet alors qu'il est a la base de tout...Et ce truc fait peur a notre époque et a des similitude avec l'allemagne nazi...Bref un grand film y a rien a redire vivement la suite....
"Pourquoi ne doit-elle pas s'enfermer dans sa chambre ?". Cette question lancée par Nate le stagiaire dans ce foyer alors qu'il a déjà effectué une année d'études pratiques est à l'image du film : le spectateur est pris vraiment pour un décérébré. Les personnages sont utilisés pour faire passer un message au spectateur ; et quel message ! La vie est dure, très dure, même avec les éducateurs… La mise en scène ne laisse aucun espace de liberté à ces personnages coulés tout d'une pièce, sans l'once d'une humanité. Dommage car les acteurs, tous très bons, méritaient un vrai scénario et un vrai regard de cinéaste.
Achille (Jérémie Duvall) est victime d’une sauvage agression dans un bus parisien. Sévèrement blessé, il met plusieurs mois à se remettre. À la fin de sa convalescence, une fois ses blessures cicatrisées, il va passer quelques jours au bord de la mer chez une tante. Achille y croise Léa (Lola Le Lann), une jeune fille qui l’attire. Mais Léa le repousse qui éprouve une attirance ambigüe pour Brian (Jules Pélissier), un jeune homme hyperviolent défiguré par une cicatrice héritée de sa petite enfance. "Versus" commence fort par une scène filmée par des caméras de surveillance. Dans un bus, une altercation tourne mal et se conclut en explosion de violence incontrôlée. Un jeune voyageur est tabassé par un groupe de cinq jeunes déchaînés. On retrouve la victime quelques temps plus tard. Si son visage ne porte plus les marques des coups qu’il a reçus, on comprend vite que les cicatrices sont profondes et que les plaies ne sont pas refermées. Le cheminement de Brian est symétrique. Le jeune homme, qui refuse d’effacer la cicatrice qui lui barre le visage, va progressivement être ramené à la douceur au contact de la belle Léa. "Versus" serait convaincant s’il n’était pas plombé par sa dernière demie heure. Il tourne au slasher. C’était bien la peine que les scénaristes se mettent à quatre pour accoucher d’une histoire aussi dénuée de crédibilité. L’interprétation de Jérémie Duvall n’arrange rien, aussi peu inspirée que celle de Jules Pélissier est incandescente. Si on avait failli, un temps, se laisser séduire par ce ballet d’adolescents mal dans leur peau, on décroche irrémédiablement.
Je suis aller voir Jack le chasseur de géants en avant première en 3D et j'ai été agréablement surpris par le film et une 3D bien faite. Après on devine assez facilement le scénarios tout le reste du film et avec de l'humour. A voir en famille où entre pote.
Un film à l'humour noir et aux répliques aussi efficaces que cultes servis par d'exellents acteurs (en particulier Lino Ventura). Cela malgré des longueurs et donc un humour parfois abscent. Dommage, car les répliques sont vraiment savoureuses!
un dessin bof sans plus a voir si ya rien d'autre sous la main
Avec son titre jeune qui emprunte à l’américain le mot "soccer", Soccer Kids renvoie aussi aux classiques kung-fu comme Shaolin soccer et aux fameux Ninja Kids des années 90. Peut-être un moyen de rappeler la présence de Freestyle dans les entraînements et matchs, puisque le héros du film, qui doit se refaire une vie suite à la séparation de ses parents, finit avec son grand-père comme entraîneur, dans une équipe de foot amateur dont la caractéristique est une forte propension aux acrobaties lors des passes et du marquage des buts. Enfin, plus un argument de vente qu’une réalité filmique (les moments acrobatiques sont inexistants) dans ce spectacle qui manque un peu trop de prétention et dont le déroulement narratif et la durée excessive (près de 2 heures) viennent nous achever !
franchement d'habitude je suis plutôt enthousiate à regarder une comédie romantique mais celle là énorme déception même jennifer aniston est décevante je trouve l'idée n'était pas mauvaise mais quelle mauvaise exploitation du sujet
navet bienveillant, et globalement on ne ressent pas le sentiment originel c... & pleurnichard qui semble prédominer dans cette oeuvre à dominante plutôt niaise.
Beaucoup d'émotions dans un film d'action assez passionnant, un méchant sans scrupule et un couple embringué dans une mésaventure rocambolesque. Des retournements de situation impressionnants. Aussi, l'inspectrice blonde m'a tapé dans l'oeil (quel charme accompagné de beauté et d'élégance) !
Le film ne sait pas où il veut aller et ne s'attache à aucun personnage. Du coup, nous, spectateurs, nous nous ennuyons très facilement. C'est assez déplorable par moments et les effets spéciaux ne sont pas extraordinaires. La musique en fait trop facilement. Inutile et gâchis d'argent.
Excédés par les travaux incessants dans la ville, un groupe d'opposants décide de vivre dans les sous-terrains, et met des bâtons dans les roues du système. Avec son scénario proche de la BD (pas étonnant vu que celui-ci est coécrit par Goscinny), "Les Gaspards" proposent quelques idées amusantes, et même quelques réflexions, en critiquant les politiques de travaux urbains. Cependant, malgré son point de départ séduisant, le film s'essouffle assez vite. On relèvera néanmoins la présence de Michel Serrault, Philippe Noiret, Michel Galabru, ou encore Charles Denner qui campe un ministre obsédé par les chantiers.
Le véteran John Irvin nous avait habitué à mieux que thriller nous proposant encore une fois une histoire de vengeance déjà vu plus de 1000 fois. Le casting a beau être impeccable avec Jeremy Irons et Forest Withaker, le tout est tellement plat et idiot qu'il n'y a rien à sauver. Le film vaut peut être le coup d'oeil pour voir Jason Priestley ( eh oui Brandon!)en méchant, on se console comme on peut.
Que de déception après un premier très bon film la suite n'a vraiment rien de spécial. Les nouveaux personnages sont moins bien joué que les précédents et le film à beaux être court il n'y a pas grand chose à raconter et pas mal de remplissage sans parler de la fin..mais juste totalement simpliste elle balance la caméra un coup et c'est la fin rien d'autre vraiment bâcléeje vous ne le conseille pas..
Réalisé par un cinéaste emblématique d’une des périodes les plus prolifiques et talentueuses du cinéma italien, « Une journée particulière » fait de nos jours, et à juste titre, figure de classique du cinéma. Ettore Scola signe ici, avec deux monstres sacrés du cinéma italien (Sophia Loren et Marcello Mastroianni), un film poignant dont l’action a lieu pendant la période fasciste, alors que Hitler vient visiter Rome et qu’un défilé est organisé pour sa venue. Deux êtres profondément meurtris par la vie vont se trouver, se rejeter, se lier puis se séparer le temps de ce défilé. Tout est traité avec une douceur et un côté intimiste très sensible ; le long-métrage demeurant de bout en bout, de par l’interprétation de ses deux comédiens principaux et le travail de Scola, un film magnifique et émouvant (impossible de ne pas passer par tous les états d’esprits possibles). Que l’on parlede la scène de l’escalier où Mastroianni crie à tort travers qu’il est un homosexuel en termes très crus, ou de la scène finale très sombre où le personnage de Loren va se coucher et retrouver du même coup la prison qu’est sa vie quotidienne, derrière chaque plan, chaque scène, chaque séquence se cache une critique très dure de la société italienne des années 1940 et 1970. Le réalisateur y condamne notamment le machisme et l’homophobie (encore largement répandu de nos jours dans les sociétés occidentales) et l’intolérance face à la différence. Savoir que ces maux existent encore en 2015 montre combien ce film reste hélas ! moderne malgré son âge de 40 ans. Grand film.
Invisible depuis bon nombre d'annèes, "Ce soir les souris dansent" est un long-mètrage des annèes 50 qui a mal vieilli! Ce policier s'appelle en espagnol, "La melodía misteriosa", mais dont le titre original ètait "Dans l'ombre de Stradivarius" parce qu'il y avait une intrigue sur un violon! Niveau interprète, on retrouve Mick Micheyl (chanteuse très connue à cette èpoque), la jeune Dany Carrel et Howard Vernon! Une partition qui tourne autour de crimes mystèrieux! Ne vaut plus aujourd'hui que pour un concluant numèro d'acteur de Carlos Oteroe et de son amour impossible avec Carrel! Comment pouvez-t-il deviner que cette maudite partition causerait sa perte ? Comme le dit le proverbe, « La musique adoucit les moeurs » . C'est d'ailleurs la meilleure rèplique de Vernon qui semble peut concernè par son personnage d'enquêteur en essayant vainement de tirer son personnage de la convention! Mais que c'est dur! A noter que c'est Mick Micheyl qui compose la musique de ce film datè avec deux trois belles prises de vue de Barcelone...
Ce film contient de tels magnifiques séquences qu'il est impossible de ne pas le placer très haut dans le panthéon cinématographique. Que cela soit des scènes intimes « A vos cotés madame,la vie été délicieuse » ou la fabuleuse bataille finale qui laisse la conclusion au traître « vous aviez peut être raison pour la gloire ».Je n'en dirai pas davantage,les louanges sont répandues partout. Pourtant,comme il m'arrive souvent de le constater,ce n'est pas le film le plus connu d'un auteur qui est forcement son meilleur. j'ai une préférence pour 'la charge de la huitième brigade' qui ne bénéficie pas des mêmes atouts: d'abord un couple cinématographique parfait dont c'était la huitième apparition sur les écrans,ensuite d'un scénario totalement inventé pour porter le mythe américain de Custer à un sommet et enfin d'un méchant que nous adorons haîr...Tout cela aide à faire battre les coeurs. Dans son dernier western qui est même son dernier film Walsh à tout misé sur la mise en scène ,profitant au passage pour critiquer la nature humaine sans fixation excessive sur les protagonistes et sans acteurs prestigieux. Il n'y a mis que ses points forts y compris l'humour avec un inoubliable procès aux 100 témoins. Tout cela a donné un cinéma absolu sans aucun temps mort alors que ici dans 'la charge fantastique' il y en a, avec en plus quelques lourdeurs et quelques convenances. Mais je ne voudrais pas donner l'impression de critiquer un film que j'adore durant lequel je n'ai pas besoin de manger les magnifiques oignons du général Winfield Scott pour y pleurer
Un bon film d'espionnage très crédible dans la façon de raconter une histoire vraie mais un peu confus dans le déroulement des scènes. N'empêche on passe un très bon moment,ce qui devient rare sur Netflix.
Un bijou. Soutenu par la partition sans faille de Max Steiner ...un jeu d'ombres et de lumières signé Michael Curtiz et des acteurs au sommet de leur art. Des personnages absolument pas manichéens, avec une mention particulière pour Ann Blyth en pauvre petite snob pervertie.
Adaptation de la série télévisée, Max la menace est une comédie où l'espionnage est mis en totale dérision. Le film est jalonné de situations comiques enchaînant sur des scènes d'actions très appréciables et réussis. Le jeu des acteurs est convaincant, aussi bien dans le registre des "gentils" comme des "méchants". Le ridicule ne tue pas et heureusement pour notre héros, sinon il serait passé de vie à trépas dès les premières scènes du film ! En bref, une très bonne comédie qui aime à mélanger les genres.
L'idée de départ, bien que pas nouvelle, est plutôt pas mal: pouvoir assouvir ses fantasmes (sexuels ou meurtriers) sans qu'il n'y ait de représailles juridiques.Bien sur ça va déraper sérieusement. Les premières minutes se regardent bien et on se dit que ça pourrait le faire, mais non. Les acteurs ne sont absolument pas crédibles, ils jouent mal voir très mal. Incohérence and Co durant tout le film. Bruce willis semble n’être la que pour remplir son compte en banque. Dommage que cet acteur sombre dans la facilité en ne tournant plus que de la daube commerciale. Quant à l'actrice, très très jolie mais la ça ne suffit pas à sauver le film du coulage à pic vers les bas fond de la série B- Et dire qu'il y a encore des producteurs qui acceptent de financer cela. A ne rien comprendre A fuir !!
Classique et plutôt faible. Sans s'attendre non plus à une tuerie, on était quand même en droit d'en attendre plus.