CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Etre romantique, exprimer ses sentiments pour quelqu'un sont des attitudes considérées pour le moins comme étant ridicules, desquelles il faut absolument se moquer ; vive le cynisme, vive l'affranchissement... Voilà le comportement qu'il fallait adopter pour la jeunesse du Saint-Germain-des-Prés de la fin des années 50 ; comportement qui a encore de nombreux émules aujourd'hui... Mais voilà, adopter ce comportement, négliger en toute connaissance de cause son moi profond peut avoir des conséquences néfastes. Marcel Carné n'y va pas forcément avec finesse pour faire passer ce message (d'ailleurs ça n'a jamais été sa qualité principale !!!) mais réussit à donner quelques séquences émouvantes avec le personnage joué par Pascale Petit ; celle avec sa mère commerçante et celles où elles se confient à son frère, interprété par Roland Lesaffre (le meilleur acteur de la distribution pour le coup !!!). Autrement les acteurs, dont un certain Jean-Paul Belmondo dans un rôle secondaire (moi je dis qu'il ne réussira pas une grande carrière !!!), sont inégaux un peu à l'image de ce film d'ailleurs qui a suffisamment de qualités pour qu'on s'y intéresse tout de même.
Un petit film pour s'amuser. On évite pas les grosses ficelles du genre (la poursuite des deux gros balourds devient vite lourd dingue) mais on arrive quand même à rire un peu, sans oublier le fait que, comme dans de nombreux films américains, la morale et les bons sentiments nous sont assénés tout du long du film.
Dans la lignées des films asiatiques avec des objets maudits, voici "The red shoes". On comprendra rapidement que mettre la main sur ces chaussures rouges n'est pas la meilleure des choses. Dans le fond il se démarque des habituels films de fantômes, puisqu'ici on ne voit pas d'ectoplasmes tueurs. Le réalisateur nous plonge dans la folie des personnages envoûtés par les chaussures... du moins essaye. Car on peut dire qu'il rate son coup tant il se perd dans la confusion de son scénario et dans une fin interminable.
Scénario sans queue ni tête (ou alors il faut qu'on m'explique la "subtilité" qu'a voulu faire passer le réalisateur ...). Des scènes interminables de pseudo "suspens" qui ne mènent nulle part. Bref, du brassage d'air pendant 1h20. Je ne suis pourtant pas du genre à trouver un film "nul", car on doit toujours respecter une création artistique, notamment pour la somme de travail que ça demande . Mais dans le cas de ce film, la qualité de la photographie est sans doute l'unique point positif qui le différencie d'un vulgaire film de série Z. Un conseil : passez votre chemin .
Sur le ferry entre Marseille et Alger des gens se racontent, sous le regard chaleureux de le réalisatrice. Voilà un bien beau documentaire qu'il faudrait donner à voir au plus de gens possible. Sa sortie en salle étant plutôt confidentielle, il faut espérer qu'une chaine télé le programmera? On peut rêver... Seule critique, le film (1h10) aurait pu être plus long.
Un film pas trop mal réussi sur le plan de la réflexion, réflexion sur le fait qu'il est nécessaire de vivre dans la réalité pour pouvoir vivre sur scène, mais totalement ankylosé sur le plan de l'émotion ce qui gâche beaucoup le plaisir qu'aurait pu procurer l'ensemble... Disons que ce dernier est trop froid pour qu'en dehors de la réflexion on soit emporté par un vent de passion. Même quand les séquences tournent autour de la scène, la protagoniste reste trop froide pour qu'on ressente une réelle empathie pour elle. En dehors de cette froideur, l'oeuvre souffre d'autres défauts notamment un abus de fermetures à l'iris, deux grosses erreurs de casting à travers Fabrice Desplechin et surtout Emmanuelle Devos, pas crédible un seul instant en italienne fougueuse, et parfois une reconstitution un peu pauvre... Heureusement qu'"Esther Kahn" peut compter tout de même sur de belles scènes, surtout celles où le personnage joué par Ian Holm endosse le rôle de Pygmalion, et sur une très belle BO d'Howard Shore...
Bof bof bof. Trop politiquement correct et pas déjanté pour un sous. Bref faut zapper
Ce film est pour moi un excellent long métrage ! La réalisation est folle. Rien que l'intro est géniale. On se range du côté de qui incarne un exemple a ne pas suivre. Une nuance entre le "ce qu'il faut" et "ce qu'on veut" qui transporte le spectateur. Un très bon point pour ce film qui aurait du faire une "vraie" promotion.
Stranded emprunte à peu de choses près la trame du premier Alien, et force est de constater que le film démarre assez bien, en étant parfois presque oppressant. Mais au bout d'une demi-heure le tout finit par s’essouffler, le film ne changeant jamais vraiment de rythme et on finit par s'ennuyer ferme. D'autant que la fin est un peu tronquée, en plus d'être trop prévisible. Bref, un film sans trop de saveur et très dispensable.
A mourir de rire tellement c'est minable. Une histoire abracadabrante dans laquelle un gland se rend au Brésil, entre en contact avec une poudre magique, et se met à avoir des pouvoirs à la con. Et ça tombe bien, car ce gros gland se trouve impliqué malgré lui dans une affaire de meurtres. Une intrigue tirée par les cheveux façon Ben Hur dirigeant son quadrige donc. D'autant que les indices arrivent entre les mains du héros comme par enchantement. A croire que le scénario a été écrit par un fan de Oui-Oui. Le ridicule du film est renforcé par le côté grand-guignolesque de nombre de personnages. Le vieux qui fume des havanes (à 200 dollars la boîte précise-t-il), tout en picolant une infâme binouse bon-marché. Le meilleur pote, affublé d'un look de joueur d'échecs, un peu pervers sur les bords, et surtout portant une vieille stache qui ferait même peur aux Village People. La bonasse, artiste vivant dans un appart de rêve, qui fait la popote sans sourciller, et enfin qui boit de la bière et joue au poker. Le meurtrier, visiblement amateur du méchant de la série "Scream" puisqu'il porte la même tenue. Non, trop c'est trop. Il ne faut pas regarder cette grosse merde, c'est clairement une perte de temps.
Julian Schnabel était un peintre dans les années 80 qui a changé mon regard sur l'art par sa force et son audace; Je retrouve dans ce film un vrai regard de peintre, pas forcément celui du jeune Schnabel, plus délicat peut être;Un film sur l'art, la poésie ;mots et images se combinent pour raconter la vie de Reinaldo Arenas ; et nous renvoient à nos propres tourments avec grâce et dignité; On est fiers d'être des hommes et des femmes quand l'art s'en mêle et nous transcende. Superbe!
Décevant, trop long, mal joué, on est à notre époque loin mais très loin de l'idée que le sida ne concerne que les homos, mais dans le film tout est centré sur eux. Donc l'histoire d'amour, évidement c'est deux homos, histoire qui prime sur l'action d'Act Up, et que de longueurs, les scènes de sexes gratuite qui n'apportent rien au film,(Après vingt [spoiler]minutesd'une scène incluant fellations et sodomie, nouvelle couche à l'hôpital avec masturbation).[/spoiler] .Et quand la mère en apprenant la mort de son fils dis"Oh mince", trop crédible.Contrairement à l'action d'act up, le film est stigmatisant, à éviter.
Désolé M. Cocteau mais je préfère mes rêves au vôtre. Après un début plus ou moins accrocheur Cocteau s'égare dans un parcours d'une certaine poésie mais manquant de fantaisie. Reste le plaisir de découvrir les célébrités qui jalonnent Le Testament d'Orphée notamment celle de Yul Brynner parlant en français.
Un film tout simplement excellent. du bon français , et c'est rare!!! a voir absolument le cadre des années 80 est tres bien mis en scéne , on s'y croirait , les acteurs sont en plus excellent , elbaz est au top dans ce role
Même si ça fait plaisir de revoir cet univers, il manque quelque-chose, les 20 premières minutes sont assez moyennes à médiocre, trop de choses mal calibrées et expédiées à la limite du fan service forcé. Beaucoup trop de choses pour combler le manque d'idées constructives le reste du scénario qui ne prend pas son temps, manque de respiration et de connexion. pour s'enchainer sur des parties trop longues que tout le monde reconnaitra ! C'est assez moyen, ça se regarde malgré trop de facilités et tout est très facile à deviner. Les voix manquent de profondeur et d'investissement, même si ont les apprécie par rapport à la série de base. Sinon dans l'ensemble c'est pas terrible je me suis ennuyé, ont ressent aucune panique ou intégration. ça se passe lentement ont essaie de regarder jusqu'au bout et ça se tien avec de la nourriture. ça ne méritait pas un ciné !
Jean-Luc Godard revint plusieurs fois au prètexte policier dans ses films notamment en 1964 avec le cultissime "Bande à part", oeuvre mèlancolique sur l'amour et la mort! Mais plus le style très personnel du rèalisateur s'affirme, plus on est tentè de dire, devant un tel film que c'est du Godard et non plus c'est du policier! il n'est pas facile de trouver dans le cinèma contemporain des histoires d'amour empreintes à la fois d'ironie mais aussi de profonde tendresse comme c'est le cas de celle qui nous montre Odile, la magnifique Anna Karina, et leurs adorables respectifs, les jeunes Samy Frey et Claude Brasseur en sympathiques voyous! Quelques scènes sont devenues mythiques comme cette visite express du Louvre en neuf minutes 43 secondes où le trio batte le record ètabli par un certain Jimmy Johnson de San Francisco! Un incontournable de Godard dont on ne peut qu'admirer l'originalitè de la mise en scène et l'ènergie des acteurs...
Avec Pusher II, Refn explore encore une fois le milieu de la pègre danoise. Près de 7 ans après le premier opus, le réalisateur nous gratifie d'une suite aussi bonne que le premier, si ce n'est mieux. La mise en scène a gagné en superbe, en effet la BO est encore plus importante et sert grandement le film, qui cette fois-ci n'a plus comme protagoniste Frank, mais Tonny son ancien meilleur ami. Tonny sort de prison et essaye de se racheter auprès de son père, un malfrat du doux nom de "Le Duc". Le premier film nous entraînait vers une histoire où le héros essaye de rembourser ses dettes au péril de sa vie, bref une lente descente aux enfers. Ici les termes abordés sont plus profonds : la relation père-fils, la paternité et les responsabilités que cela entraîne, et la rédemption. Le film est sans doute un peu plus violent que le premier, également beaucoup plus cru au niveau du language et des situations. En clair Pusher II est la digne suite du premier, un film à ne pas rater qui enterre beaucoup de films de gangsters américains, apportant un souffle plus réaliste.
Une histoire totalement invraisemblable. Michel Serrault fait ce qu'il peut, mais sa présence ne suffit pas à sauver ce navet.
Beau film en huis clos dans une église qui vient d'être désaffectée. Le monde ne veut plus du questionnement de la religion … Superbe Lonsdale. Une réflexion lente d'un grand réalisateur italien sur cette injustice dramatique et criminelle qui envoie par le fonds des milliers d'africains qui tentent de rejoindre l'Europe en traversant la méditerranée. Jusqu'à quand les citoyens européens accepteront ils ces crimes ?
Room 237, un documentaire, censé répondre aux diverses questions que le monde entier peut se poser sur ce chef-d'oeuvre qu'est Shining, s'avère être une belle idiotie. Comment quelqu'un peut croire à ne serait-ce qu'une seule des théories proposées dans ce documentaire, sérieusement ? On assiste pendant plus d'1h30 à des théories totalement infondées sur ce film telles que la mission Apollo 11 ou des références à l'Holocauste. La théorie la plus farfelue reste quand même celle du visage de Kubrick dans les nuages à la fin du générique de début de film. Quelle débilité. On n'y croit pas une seule seconde. Je n'arrive pas à croire que ce soit-disant "documentaire" ait été sélectionné dans de nombreuses compétitions. Si encore les théories étaient ne serait-ce qu'un poil crédible, je voudrais bien mettre au moins la moyenne, mais là c'est du grand n'importe-quoi. Je mets la grand majorité des points au fait que l'on ne s'ennuie pas énormément. Si le but était de faire un hommage à ce bijou du cinéma, on en ressort très confus. Shining est justement un film qui laisse au spectateur la possibilité de penser ce qu'il veut, du moment que c'est fondé, c'est pourquoi le pari de ce documentaire était déjà perdu d'avance. Room 237 est donc un pseudo-documentaire vraiment très peu intéressant et limite révoltant si vous êtes un fan de Shining. Je ne conseillerais donc absolument pas de le voir.
Encore un excellent film d'horreur que j'ai enregistré en VHS voici environ 2 ans et que je repiquerai en DVD dès que je pourrai. L'atmosphère est flippante, angoissante et digne de ce genre de films. Les acteurs sont parfaits. Le plus extraordinaire est le petit Miko HUGUES dans le rôle de Gage. Du fait de son jeu, ce film vaut ses 4 étoiles. Au début, on lui donne vraiment le bon Dieu sans confession mais plus le film avance et plus il nous angoisse dans un registre très différent de l'enfant autiste de Code Mercury. A l'instar d'autres enfants-acteurs comme Daeg FAERCH, Jimmy BENNETT, Harvey STEPHENS, Giovanni FREZZA, Stephen DORFF dans la Fissure et Mason GAMBLE il assume très bien son rôle dans ce film qui fait vraiment peur et que je vous conseil de voir ou d'acheter le DVD s'il existe. Ces films où il ont joué ont eu du succès grâce à eux et celui-ci n'en fait pas exception. Sinon, les effets spéciaux sont spectaculaires pour l'époque et j'ai hâte de voir le remake pour juger de l'évolution des techniques depuis. Alors, si vous voulez avoir vraiment peur, allez donc le voir et vous en ferez des cauchemars toute la nuit en vous accrochant à vôtre lit !
"La Sagesse des crocodiles" voulait sûrement apporter de l'originalité aux films de vampires en créant un polar romantico-fantastique. Mais voilà, le résultat est soporifique à souhait, et ce film paraît interminable.
Bof, bof, que dire sur ce film. C'est un film d'auteur. Le héros crée par Claude Chabrol est un personnage au passé nébuleux, pas vraiment flic par passion mais qui fourre son nez dans des affaires un peu spéciales. Le rythme du film ainsi que l'ambiance rappelle fortement Maigret l'univers de Simenon. J. Poiret est impeccable et très bien entouré. Du coup, le film ronronne jusqu'à la révélation finale et un dénouement pas vraiment moral. Lavardin mange chez des suspects parce que ce sont des amis, se balade dans la ville jusque tard le soir, traque les petits secrets bref, c'est un flic de Chabrol dans toute sa splendeur... et son ennui. Grinçant certes mais pas vraiment innovant, passionnant voire stimulant. D'autres critiques sur
Joli film bien réalisé sur le glamour hollywoodien et la désillusion qui l'accompagne. A l'exception de Diane Lane qui est magistrale, le réalisateur et tous les autres acteurs semblent avoir pris le parti pris de la nostalgie. De ce fait, l'enquête passe souvent au second plan pour laisser la place aux décors et costumes qui sont superbes.
quatres etoiles car autant j'ai été décu par hostel 2 autant celui la ma plu car le gore et la le scénario est la ( c'est pas non plus du david koepp) mais il tien la route. la fin peut prétendre un troisième a voir
Pitoyable ! Une suite plus que dispensable. Tout ce qui faisait le charme du premier épisode a volé en éclats. De soirées mondaines en soirées mondaines, tout est has been et creux. Passez votre chemin, ou bien retournez sur le GR20, c'était telllement mieux !
Un film superbe , remplis d'une émotion rare et véridique et emplifié par une très bonne bo . Témoignages frapants de femmes héroiques qui se battent chaque jours pour une vie meilleure , un respect et une égalité qui leur est parfois dure , voir impossible d'acquérir . Un reportage réaliste très bien monté et une démarche artistique de JR très interessante , le film choque , boulverse et remet les choses a leur place . A voir plusieurs fois , les portraits de ses femmes et leur histoires boulversantes ne font qu'ajouter a l'émotion et a la réflexion sur la réelle représentation des bonheurs simples . Les héroines des temps modernes vivent bien souvent dans l'anonymat et le désintérêt le plus complet .
Pour Kéchiche, les bobos riches amateurs de tableaux comprennent l'art, acceptent sans problème que leur fille soit homosexuelle, et mangent des huîtres ; les autres, les beaufs, dînent devant "Question pour un champion" (à 18h, donc), des "pâtes bolos", ne sont pas prêts à comprendre que leur fille puisse aimer quelqu'un du même sexe, et, bien sûr, pensent qu'il est préférable d'avoir un vrai métier, dans le commerce de préférence."La vie d'Adèle", ou comment satisfaire les critiques parisiennes à coups de clichés pitoyables. Kéchiche est de ces cinéastes intouchables, qui peut faire tout et n'importe quoi sans qu'aucune presse n'ait l'objectivité de dénoncer ses errances pseudos-artistiques. Il lui faut plusieurs fois dans "La vie d'Adèle" avoir recours à des scènes laborieuses et discursives où professeurs, élèves, ou intellectuels éclairés citent à tour de bras Marivaux, Sartre, et j'en passe : Kéchiche cherche une légitimé livresque au propos qu'il entend tenir dans son film. C'est on ne peut plus mal écrit d'un point de vue dramatique : "surligner" continuellement les choses dans un film déjà au combien bavard, voilà qui est ce qu'il existe de plus lourd au cinéma. Le problème, c'est que ne pas aimer un film de Kéchiche, c'est être un inculte, un beauf, quelqu'un qui ne comprend pas l'art. Il le fait dire lui-même à "Seydoux-la-peintre" dans son film au sujet des peintures qu'elle produit "Je ne comprends pas que les gens n'aient pas de goût". La vie d'Adèle n'a d'intérêt que pour son actrice principale. Le reste est du bavardage, du "Plus belle la vie" en version beaucoup trop longue, beaucoup plus sexe, et tout de même, restons honnête, un peu plus inspiré. Il n'empêche : que Kéchiche fasse du documentaire si le réel l'intéresse tant que cela, et qu'ils laissent à d'autres le soin d'écrire de vrais films.
Jamais de ma vie je n'avais vu un tel navet. Aucune histoire, décors bidons, acteurs ne sachant pas jouer, dialogues pathétiquement ridicules, personnages lamentables, crédibilité sous le niveau des océans. Il n'y a absolument RIEN à en tirer.
Sans être exécrable comme beaucoup de comédies US du même acabit, sans être génial non plus, Harvard à tout prix se laisse regarder avec quelques bons gags et une fin à l'eau rose bien prévisible.
Avec son scénario en panne d'inspiration, "Zoolander 2" peine vraiment à convaincre. Malgré quelques gags passablement réussis, cette suite n'apporte rien. Ben STILLER semble avoir voulu réutiliser la formule gagnante du premier volet sorti en 2001... mais quinze ans se sont écoulés entre les deux films et, cette fois, la mayonnaise ne prend pas !
Tellement un ramassis de cliches suranné! Ce film est sûrement une commande de la mairie de Paris pour conforter le public international dans le cliche de la capitale. La honte pour Klapisch on l'a connu plus inspire!
Un film bouleversant où l'approche est percutante et particulièrement singulière. Par alternance d'onirisme et de fureur cathartique, l'expression corporelle est matérialisée par de nombreuses scènes de danses destructurées... ; un exutoire nécessaire pour libérer la parole, sortir des meurtrissures du passé et expulser la rage de vivre... Un film qui m'a beaucoup fait penser au cinéma bouillant de Carole Laure... Andrea Bescond est remarquable ! 🎬🎬🎬🎬
y en a marre des mauvaises langues d'aigris sur internet. vous etes des depressifs frustrés. ce film est un pur trip bien spectaculaire avec les moyens qu'il faut, on voit pas le temp passer, tout est au top. Bon spectacle, super combats. Evidemment le vrai pur cinema est ailleur. alors si vous n'aimez pas ce genre de film, qu'est-ce que vous foutez ici ? pourquoi vous l'avez regardé ? vous vous attendiez a du gus van sant ou quoi ? pff, vous me faites marrer. --- 3.5/5
Histoire de famille intrigante bien amenée. On ne voit pas le temps passé. Super Film à découvrir.
Ça me rappelle vaguement, avec beaucoup de moyens financiers en moins, un film américain que j’avais vu il y a quelques années, avec je ne sais plus qui de connu, et dont je ne me souviens plus du titre, autant dire que ça m’a marqué ….Si ! ça y est j’ai retrouvé : « L’œil du mal » avec Shia LaBeouf et Michelle Monaghan, où un ordinateur central prenait à distance le contrôle de la vie de deux quidams qui ne se connaissent pas. Là ici c’est un peu différent puisque c’est un Hacker qui veut jouer les justiciers masqués derrière son écran après avoir visionné les images d’un attentat à la gare d’Austerlitz. L’idée est vertueuse puisqu’elle part du postulat que Big Brother se terre potentiellement derrière chacun de nous pour peu que l’on ait un tant soit peu une âme de Geek, mais le problème c’est que pour arriver à croire au truc, il faut que le spectateur avale quand-même pas mal de couleuvres : 1° Quadrillage total à 100% de chaque centimètre carré de Paris par des caméras de vidéosurveillance ou des webcams (Plus fort que Google Street et la DGSE réunis) munis de micros HD qui fonctionnent tous à merveille. 2° Systèmes de sécurité, Firewall, etc. inexistants ou extrêmement faciles à déjouer 3° Contrôle à distance de tous les zooms des caméras par le hacker, toutes technologies confondues avec un simple Joystick. 4° Même en se sachant épiés, les protagonistes continuent allégrement de faire fonctionner leurs webcams ou leurs systèmes vidéos, chez eux comme si de rien n’était. 5° Une caméra comme par hasard idéalement placée devant la chambre 201… 6° Et surtout…Aucune grève ni aucune panne technique qui vient mettre son grain de sel dans l’histoire ! On est en France tout de même ;-) Et si on rajoute à cela des jeux d’acteurs dignes d’une télénovela brésilienne…On peut dire qu’en conclusion, même si l’intention est bonne, ça se passe peut-être aux yeux de tous, mais il n’est pas non plus indispensable pour tout le monde de le regarder…
C'est vraiment un super bon deuxième film. Vraiment. Dans le premier film tout était un peu flou, parce que on ne comprenait pas trop pourquoi, ELLE, avait le don de revivre encore et encore. Dans ce film, ON A ENFIN L’EXPLICATION. Et c'est tout à fait cohérent. On sait enfin, au delà de pourquoi on veut la tuer, comment elle est parvenue dans cette boucle infini. Le film marche bien, il y a de l'humour, de l'émotion, de l'amour, de l'épouvante. Franchement plusieurs registres dans un film, c'est franchement cool, surtout quand tout est filé par des jeunes acteurs. Attention, ce n'est pas un chef-d’œuvres, mais le film est bien construit. C'est cohérent et bien joué. La fin du film laisse à croire que il y en aura un troisième héhé. Allez le voir.
Ce cinquième opus est un changement pour la saga qui se montre plus sombre. Nous retrouvons le mignon petit couple formé par Alice et Dan rare survivant de Freddy. Malheureusement pour eux, Freddy n'a pas dit son dernier mot et compte bien se venger. Freddy toujours au mieux de sa forme prend plaisir à faire souffrir ses victimes comme toujours et veut utiliser le bébé de Dan et Alice pour renaître encore dans le ventre d'Alice. On assiste au viol d'Amanda Krueger et la conception affreuse de Freddy. Cet opus est une réussite comme tout les autres.
un film animé et très très rare, Stallone y est en forme mais se ridiculise en chanteur de country !!!
Une histoire simple mais une conduction vraiment fabuleuse. Sam Raimi montre ici tout le bien qu'on est en droit de penser de lui.
Un film pas drôle, pas touchant, juste d'un ennui incroyable. Je suis sortie du ciné au bout de trois quarts d'heures, avec un mal de mer en plus (due à la façon de filmer, style "caméra à l'épaule"). Et pourtant je ne suis pas du tout adepte de films d'action. Cette lenteur et le manque de contenu était juste trop pour moi.
Fouloulou....la claque...A vous donner le vertige. Ce documentaire suit Alex Honnold (un doux frappadingue qui pratique la free solo, cette discipline qui consiste à faire de l'escalade sans corde ni matériel), dans sa préparation et son ascension d'el Capitan.... il m'a rappelé l'excellent "Meru" (des mêmes réalisateurs), lui aussi documentaire sur l'escalade/alpinisme....Rien que pour la performance sportive et les superbes images, il vaut le détour!