CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
A quelques jours d’intervalle sortent deux films aux titres proches, l’Amant double de François Ozon et l’Amant d’un jour de Philippe Garrel, autant j’ai aimé le thriller obsessionnel d’Ozon autant je me suis ennuyé devant l’Amant d’un jour…on présente Philippe Garrel comme l’héritier de la Nouvelle Vague, on dit aussi que Philippe Garell se répète d’un film à l’autre…ne seraient-ce la présence de Smartphone ou d’automobiles récentes garées le long des trottoirs, je me suis cru regardant un film des années soixante, en noir et blanc plutôt noir et gris, charbonneux à souhait, sensé refléter le clair obscur sentimental…je veux bien, mais ces intérieurs sont moches, à désespérer. Il ne se passe rien dans cette bluette où Jeanne qui vient de se faire mettre à la porte par son petit ami, débarque pleurnichant chez son père, Gilles, professeur à la faculté qui file le parfait amour avec Ariane une de ses étudiantes du même âge que Jeanne…J’ai , dès les premiers plans, été gêné par l’apparence « jeune » de Eric Caravaca qui joue Gilles et qui est loin de faire les cinquante ans de son état civil, tant et si bien qu’il m’ est apparu peu crédible en père d’une jeune femme de 23 ans…Alors on s’interroge sur le couple , la fidélité, l’idéal amoureux, la passion destructrice… mais au travers de dialogues à la banalité confondante, et commentés par une voix off vite agaçante…quant aux étreintes charnelles, elles peuvent manquer de délicatesse et les deux scènes dans les toilettes de l’université de romantisme !!! C’est ennuyeux et heureusement que le film est court !!!
J'ai vraiment été déçu par ce film, je n'ai pas retrouvé la marque Michael Mann. Je ne sais pas si c'est lui qu'il faut blâmer ou plutôt Morgan Davis Foehl qui pour son premier scénario au cinéma nous signe quelque chose de très bancal. L'histoire n'est ni captivante ni intéressante ce qui est déjà un très mauvais point de plus, elle est très mal menée et il n'y a ni tension ni rebondissement. Les personnages sont caricaturaux, on a quand même évité le geek boutonneux, c'est déjà ça, mais bon... Bref, il faut vraiment s'accrocher pour aller jusqu'au bout, c'est ce que j'ai fait, mais ça n'a pas changé mon avis pour ce film surtout avec un tel final, puis l'histoire d'amour à deux balles, on s'en serait bien passé.
Bjr c'est le coté sympa de l'été à Paris voir sur grand écran des films qu'on à pu voir qu'en vidéo ou à la télé vision. Bien qu'un peu lent et que la relation entre le policier et la prostituée prenne trop de place au détriment de l'enquête, ce policier des années 60 se voit avec grand plaisir B. Reynolds, C. Deneuve sont parfaits, les seconds rôles itou. La musique, magnifique, est bien choisie, c'est bien filmé...bref c'est le cinéma américain en mode sans faille. A voir, surtout avec ses restaurations qui donnent un vrai regain à ces films anciens.
Habituellement, je ne suis pas trop diffcile en comédies musicales, mais là, il y a des limites! Ce film m'a laissée de marbre! Dans le genre " Je veux faire un film juste pour gagner de l'argent" il mériterait la palme d'or! A côté, les suites commerciales Disney paraissaient presque sérieuses! Cette "adapation" est juste la copie conforme du dessin, à quelques détails près. Je trouve ça honteux de faire une copie, et de jouer sur la nostalgie des gens pour se faire du pognon!! Et le pire est que Disney va faire encore plein d'autres remakes! Ca devient vraiment plus qu'une pompe à fric! Si on me dit que les prochains remakes sont comme ça...ce sera sans moi. Ca m'énerve, et je ne vois pas l'intérêt de faire un film presque presque identique à un dessin animé qu'on a déjà vu et revu. Entre voir "La belle et la bête " avec Emma Watson (qui joue bien) et revoir le dessin animé, je ne vois une grande différence. Il n'y avait strictement aucun suspens. On peut ne pas aimer "Maléfique", le "Cendrilln" de Branagh, mais eux au moins ne sont pas des plagiats! C'est dommage parce qu'avec le conte de madame le prince de Beaumont, ils auraient pu rajouter des choses...Bref, je n'ai pas du tout aimé ce film!
Lent, ennuyeux, incohérent et scénario poussif. Difficile de tenir jusqu'à la fin qui est à l'image du film ... On attend que çà se lance mais ... rien. A part quelques scènes et des interprétations assez justes, rien de tonitruant ici ! 1.5/5 !!!
Attention le titre est trompeur. Film sur la résurrection un peu. Bref a vite oublier car peu d'action.
Ce film est une véritable farce.Sorti à cause du succès de la série de documentaires télévisés, il n'a été fait que pour faire rentrer du fric(ça n'a d'ailleurs pas marché).Mélanger ainsi documentaire et fiction, ça aurait pu être une bonne idée, ça aurait pu.
On se sent accroché par le destin de Sandro dans ce film sans répits, inspiré d'une histoire vraie, avec en trame une photographie sociale de la cité carioca.
plus cul-cul tu meurs, scènario navrant et ennuyant !!! même les acteurs ne s'en sortent pas !!!
alerte c'est un navet. illogique. incomprehensible. accrocheur. mais l'affiche nous laisse supposer mieux . birk !!!!
les acteurs ne jouent pas très bien , le scénario est inexistant ? on dirait un empilage d'histoire sans queue ni tête , on comprend rien du pourquoi du comment .. On arrive à la fin du film ,au générique autant perdu qu'aux premières minutes du film à ce dire " hein what the fuck? ". J'ai eu l'impression qu'on m'a volé 1h30 de ma vie
Classique comédie avec des acteurs peu convainquant (Adam pitié arrête tes rôles d'ado débile). Un film ou dés le début on voit la fin venir, ou les gags sont redondants et ou on n'esquisse que quelques sourires crispés.
Pinhead moralisateur, non sans rire Une étoile pour les apparitions aussi rarissimes soient-elles des cénobites. Quand à une fin dite surprenante, la surprise aurait été que la fin soit interessante.
est loin de valoir jurassik park, vraiment un film bas de game, effet spéciaux médiocre synchronisation des scénes mal faite, acteurs moyen en clair un gros navet de film fantastique
Truffe de petites scènes comiques, le film égrène la vie banale d'un homme qui n'arrive pas à gagner de l'argent et qui doit faire face à la difficulté de vivre chichement. C'est aussi le film d'un couple qui voit fuir l'amour à cause de la misère, mais dont l'homme toujours ne renonce justement ni au destin qui le frappe (la prison, l'abandon), ni à la femme qu'il a laissé partir par bravade ou vanité. Sordi aujourd'hui, on le retrouve chez Robert Begnigni. Un acteur très doué et qui fait rire avec rien. Car malgré le résumé que je viens de faire, il faut savoir que le film est plutôt drôle et il finit bien....
Un film qui fait rêver de partir a l`aventure avec des arrière plan grandiose oui ce film a eu un très petit budget mais je trouve que le produit final est excellent.
Bonne qualité niveau image mais trop américanisé, trop d'orgueil dans la réalisation. Histoire travestie, dommage.. S.2 v.79
j'ai rarement vu une daube pareil! au bout de 10 minutes j'ai fait une pause et j'ai du me remotiver a essayer de le regarder en me disant que peut etre ca allait bouger un peu plus par la suite... mais non rien... rien de rien! meme les conversations des pilotes ne tiennent pas la route dans le temps. bref pas la peine de perdre 1h20
Un film coup de poing. Un choc des cultures montrant le combat entre david et goliath. Excellent.
Ce film m'a bouleversé, et j'ai eu à l'époque beaucoup de mal à m'en remettre. C'est d'une tristesse profonde, et l'on ressent du début à la fin le mal-être et la mélancolie du personnage, excellement interprêté par Michel Blanc (dans son premier rôle dramatique). La fin est magnifique et fatalement "larmoyante". Dur, très dur, mais beau, très beau.
Film très enrichissant malgrès une approche plutot globale , ce qui n’est pas negatif puisque resumer l’ensemble des decouvertes prehistoriques serait bien trop long. Le narrateur du film donne un très bon ton et nous plonge dans la beauté des images.
Quelle claque ! Mais où sont passées les féministes pour dénoncer un tel machiavélisme féminin ? Tous les futurs maris devraient voir ce film. Qui plus est réalisé par une femme. Quel ode à l'amour présent mais qui se dilue; et ode à l'amour perdue suite à un décès. Mon seul regret est de ne pas l'avoir vu en VO. Il y a un faux raccord au bout de 30 minutes (?) lorsque Brat Pitt saoul fait tomber son verre, qui réapparaît sur le plan suivant et qui redisparait sur le plan suivant.
Film concept, un camion, une situation, un huis clos, une rencontre, une relation qui n'existera jamais mais une histoire d'Amour quand même, une histoire cosmique, une histoire absolue dans l'inconséquence de l'époque, le camion c'est l'époque, traversée, l'absolue c'est elle, la planète Terre, seule, invisible, grise, banale, son témoignage "et puis un jour elle a vu, la complicité entre le patronat et le prolétariat, leur peur identique, leur but identique, leur même politique : retarder à l'infini toute révolution libre" "Karl Marx c'est fini" "toute révolution est possible" le bruit puis le silence, que le monde aille à sa perte.
MILLE MILLIONS DE MILLE SABORTS. Un Tintin( Talbot) trop discret et un Jean Bouise insupportable. Un scénario trés pauvre, sans parler de l'image et de la mise en scéne maladroite et ennuyeuse.
Plus qu'un film, c'est un fantasme qui se réalise. On a tous un jour rêvé de trucider des gosses à coup de hachoir ou de moissonneuse-batteuse. Non ? Que moi ?
Ah, que c'est beau de voir un artiste libre de toute attache commerciale, non corrompu par les tentations fâcheuses du gain. Si loin, si proche est une suite cinématographique dans les règles-mêmes de cet art, réunissant des personnalités sans considération pour leur compétence ; oui, il y a Peter Falk et Lou Reed en invités et Bruno Ganz tient le rôle de la star discrète, et alors ? Les figurants sonnent parfois si faux que la crédibilité de l'ensemble grince parfois, et alors ? Il n'y a pas de moins bons acteurs, ils sont tous égaux les uns aux autres parce que le postulat philosophique de l'oeuvre de Wim Wenders est déjà fortement porté sur l'antagonisme éternel du Bien et du Mal. Nier ce manichéisme basique dans la manière de le représenter, c'est là le génie du réalisateur. Dans la simplicité et la régularité.
Une purge monumental avec une erreur dans le synopsis qui dit que le film est tourné en Thaïlande avec des éléphants alors que c’est au Chili avec des lamas 😂 je pense que Antonio Banderas ferais mieux de vendre des tapas à Barcelone au lieu de tourner dans des films bidons
Un film d'animation bien délirant, dont les seconds rôles sont très drôles (surtout les pinguins psychopates...). L'ambiance est toujours bonne, les gags font souvent mouche, mais le film est bien trop court et tout cela passe trop vite!
Très certainement mon épisode préféré de toute la saga : moins extravagant, plus sobre, plus intimiste et psychologique. Toujours d'aussi bons combats, la mythologie davantage creusée de façon tout à fait cohérente. Du pur spectacle.
Action, suspense, humour... "Une Journée en Enfer" est une recette que vous n'oublierez pas de si tôt. Comme troisième Die Hard, il est l'épisode qui réécrit les codes de la série et qui lui donne un second souffle. Fini les tours de Los Angeles et les aéroports de Washington. L'action se déroule maintenant au cœur de la métropole New-yorkaise, entre les banques les plus puissantes du monde et les quartiers les plus pauvres de Harlem. Cela donne au mythique John McClane un terrain de jeu beaucoup plus large. Pour "Une Journée en Enfer", c'est l'occasion de se démarquer de ses deux prédécesseurs. Pour la première fois, le récit repose sur un duo, ce qui répartit enfin les risques. Pour la première fois, le récit mêle les intrigues, tout cela au milieu de violentes explosions et des provocations de John McClane passées à la postérité. Dès le générique, une bombe explose en plein New-York, à laquelle suit un jeu entre la police et les menaces d'un dangereux psychopathe, très excitant à suivre même s'il surfe sur quelques facilités scénaristiques. Malgré tout, le ton reste hyper-approprié pour la série ; "Une Journée en Enfer" a littéralement de quoi vous défriser. 4,5/5 parce que l'on trouve rarement un si bon film d'action avec de si bons personnages. Et merci John McTiernan (le réalisateur du film).
Comme beaucoup, un super scénario et une base très prometteuse mais la mise en scène poussive et le flagrant manque de rythme anéanti tous les efforts ! Des prestations inégales et surtout une mise en scène déplorable, à contre-courant de se que l'on attend, parasitée par des flashback pénibles et inutiles. Même pas la moyenne ! 2/5 maxi !!!
Malgré toutes ces critiques positives, j'ai réellement eu du mal, à ne pas m’endormir. Même si je peux comprendre l’idée sur laquelle Jim Jarmusch c’est basé, il n’y a presque pas de dialogue, pas d’histoire, et même si on sait dans quoi on s’engage en regardant ce film, c’est très long. Filmé le vide de l’existence avec un film vide, je trouve ça facile. Après c'est vrai que l'image est belle dans ce film, mais pour moi ça ne suffit pas. Un film m'a plus marqué qui traite aussi du vide (avec d'autre sujets), c'est: "4 nuits avec Anna" de Jerzy Skolimowski. Je vous le conseille.
Bon film ! J 'adore Audrey lamy ! j ' Ai bien aimé la fin même si [on sait pas comment ça se fini][/spoiler]
J'aurais pu attribuer une note plus basse mais je suis tellement tombé sous le charme de cette œuvre que je me sens presqu'obligé de mettre la note maximale. C'est une comédie dramatique éprouvante, prenante, très forte émotionnellement, qui se joue beaucoup avec les regards, les sourires, les expressions, avec le langage comportemental et gestuel. Alors vous me direz, c'est normal puisque ça traite du sujet des sourds et/ou muets mais ils auraient très bien pu passer à côté de cela ou ne pas le soigner autant. Heureusement pour notre plaisir en tant que spectateur, l'histoire, les effets ou encore la réalisation sont ciselées, sont mises en valeur et l'attachement à cette histoire d'amour particulière se fait vite et ne se défait jamais !!
Ce second volet de Patlabor tient à peu près le même registre que son précédent, des sujets politiques peu anodin sous fond philosophique, fatalité, qui pendant une bonne heure on s'ennuie pas. Après, son final est très classique, un peu plus de solidité n'aurait pas été un mal.
Drame. Tragédie à la mode antique, mais cela se passe dans l'histoire contemporaine de la Grèce. Un homme (providentiel ?) se voit investit par le peuple de l'autorité souveraine. Échappant à la prison, il prend des otages anglais, et veut parlementer avec le gouvernement et avec l'armée. Etant peu formé à la politique, celui-ci abusera vite de son pouvoir, fera des exécutionset finalement, lui et ses compagnons se feront tuer par l'armée régulière.Sorte de conte révolutionnaire où un homme seul croit devoir et pouvoir libérer son peuple. Tourné sous forme de tragédie antique avec chants, danses et choeurs, les acteurs prennent des poses hiératiques. C'est un long poème visuel également, et une réalisation très stylisée, art coutumier d'Angelopoulos. Les actions des hommes ne sont pas toujous très claires d'autant qu'il y a très peu de dialogues. C'est très beau, mais aussi très long (3h20). C'est une oeuvre forte, poétique et politique certainement, mais obscur pour un spectateur non initié à l'histoire de la Grèce contemporaine.
j'ai vu le film en avant première et je peux dire que c'est enfin un vrai film sur le cinéma sans tout le coté glamour et prétencieux, un cinéma sans maquillage et putain qu'est-ce que c'est drôle !
Christian Petzold complexifie et radicalise ses réflexions sur la réminiscence et l'errance en faisant de notre présent le fantôme du passé. Il y a un vrai plaisir langoureux à s'abandonner dans une faille temporelle incertaine, quelque part entre 1940, aujourd'hui et des lendemains inquiétants... À cette temporalité vaporeuse et si originale répondent une mise en scène comme toujours au cordeau et des saillies mélodramatiques émouvantes. Le moindre geste, regard, la moindre chanson fredonnée paraît étonnamment chargé, densifié quand les personnages errent à ce point dans des limbes ensoleillées.
L'histoire classique d'une success-story dans le milieu de la danse. Une bluette idiote pleine de bons sentiments.
Un meurtre...une trahison...une tentation dangereuse [...] A vouloir faire dans le jeu de la sèduction et de la manipulation, il arrive que l'on donne dans le dèjà vu et l'ennui ; et ce ne sont pas les titres de films qui manquent! On peut y rajouter ceci ; l'histoire n'est pas nouvelle, une dètective privèe se fait engager par une femme sans scrupules pour apporter la preuve de l'infidèlitè de son èpoux, et on guette vainement la petite originalitè qui fera que...mais rien du tout!Si ce n'est que la dètective privèe est une femme dont l'animal de compagnie est un porcelet!A part ça la charmante Rebecca De Mornay et Kiefer Sutherland ne font guère plus que de jouer sans conviction leur rôle (hormis la partie de squash), mais ça fait bien dans un gènèrique! Labellisè Direct-To-DVD, "The Right Temptation" aurait tout aussi bien pu s'appeler "Les feux de la passion". Le boulot de Derian McCall - qui semblait impliquèe dans un trio amoureux - est de s'en sortir vivante!Mission accomplie...
On comprend pas grand chose avant les 20 premières minutes. C'est brouillon, on dirait un film d'action à sketchs, puis arrive l'histoire dans laquelle on ne voit pas ce que des "blancs" et des "arabes" font là dedans, puis les arabes trahissent les Chinois en prenant en otage et en mettant main basse sur des ogives nucléaires. C'est à se demander si le réalisateur est vraiment chinois car ceci est strictement impossible (en tout cas, de la manière que ça a été tourné) Le problème est que ce film saute d'un endroit à un autre sans prévenir. C'est mal tourné. Dommage car les acteurs sont bons et que l'histoire, si un peu mieux travaillée, aurait pu être bonne.
Ouh la la : une réalisation qui lorgne du côté du maitre Alfred H mais qui veut trop en faire, un acteur gominé, qui semble botoxé et ultra ringard qui semble ne pouvoir sourire (chirurgie ???), des scénes mélant la réalité et les cauchemards et des situations improbables (1/ la fille qui entend du bruit la nuit dans la maison lors de la première nuit qu'elle y passe, et qui descend voir, vous en connaissez beaucoup vous ?. 2/ la randonneuse qui a vu mourir son petit ami la veille et qui le lendemain essaie des fringues avec l'héroine en se marrant, ça tient vraiment la route, non ?). Je n'ai donc tenu que pendant le début et j'ai quitté. Je ne connaitrai jamais la fin. C'est dommage ?
Petit bijou de science-fiction passé inaperçu suite au succès de "Matrix", "Dark City" est pourtant un film d'une grande beauté visuelle, sans aucun doute le chef-d’œuvre d'Alex Proyas. Ici, les personnages évoluent dans une immense ville qui ne cesse de changer toutes les nuits selon la volonté des Étrangers, extraterrestres tâchant de comprendre et de saisir l'âme de l'être humain. Inspirés par "Metropolis", créant une ambiance de film noir, les décors sont la clé de la réussite du film qui reste encore aujourd'hui franchement impressionnant sur le plan visuel. Le scénario, offrant une belle réflexion sur l'être humain, n'est pas en reste et s'il est assez alambiqué, il parvient néanmoins à nous plonger dans un univers sombre et inquiétant, nous liant au destin de quatre personnages. Infiniment travaillé, certainement imparfait mais d'une inventivité qui confine à l'admiration, le scénario n'en est pas moins un bijou, à l'image du film qui mérite d'être vu et revu. Une perle du genre porté par un casting solide et une superbe photographie.
Fionn Whitehead confirme à nouveau son talent !!! Quel beau film plein d'énergie dans un monde si cruel. Malheureusement je pense que ce film en désintéressera beaucoup car il n'est pas à la portée de tous
L’exploit est peut être grand; je ne connais pas toutes les avancées en la matière, néanmoins le film est ennuyant. De toute façon c'est un documentaire produit avec National Geographic donc rien d'étonnant.Ensuite il passe cinq minutes sur les morts de deux de ses amis et se complaît dans un numéro de pleurniche indécent tout à fait dans la droite lignée de ce qui se fait de pire dans le possible du comportement américain. Le simple "In Memory of" à la fin du film aurait suffit. Puis on nous emmène dans les profondeurs ou ... il n'y a rien, à part du sédiment. Comme le dit Telerama dans sa critiques, les retombées scientifiques sont floues. Et d'ailleurs Cameron a tendance à avoir un discours post Newton, Darwin et Descartes du type "La science est la voie royale pour tout comprendre" alors qu'il assiste à une cérémonie du feu en Nouvelle Guinée. Un bon américain qui croit dans le progrès et ses bienfaits. Il se gargarise tout seul pendant le film en filmant sa cour et spécialement son épouse, avec son faciès tout droit sortie d'Avatar, pour des moments d'émotions tellement forcés, qu'ils semblent avoir étaient (re)joués pour le film (qui est un documentaire !). Enfin les images ne sont pas réellement intéressantes. On voit trois méduses et bonjour chez vous. Et l'intelligence de Cameron est à leur hauteur. Intérieure ou extérieure, comme vous voudrez. Cameron se pose la question dans le documentaire s'il est plus un explorateur qui réalise des films ou l'inverse. Ni l'un ni l'autre. Il a de l'argent. Mais vu qu'il a réalisé Titanic et Avatar, à choisir je préfère qu'il fasse des documentaires.
Nanarland est un monde merveilleux dans lequel les nanars trouvent refuge, eux qui sont si cruellement rejetés dans le monde réel. Je crois que "When in Rome" trouvera sa place sans problème dans ce petit monde. Parce que des nanars j'en ai vus, en particulier dans la catégorie des comédies sentimentales, mais alors des minables comme ça non. Comment vous dire... c'est un peu comme si on avait tenté une expérience scientifique en prenant le cerveau d'un sportif de haut niveau, pour lui enlever l'unique neurone qu'il possédait. Vous imaginez aisément le résultat. "Comédie" ? Mes fesses oui, bande d'escrocs ! Je n'ai pas ri une seule fois. "Sentimentale" ? Là par contre ils ont fait fort, c'est ultra niais, ça empeste l'eau de rose à des kilomètres. Au final, le résultat est une honte cinématographique, une régression intellectuelle, un quasi-blasphème.
Mauvais film d'indépendant. Comment ce genre de production mal filmée, mal mise en scène et au scénario bourré d'incohérences peut donc arriver dans les salles? La Fox n'a-t-elle rien d'autre à produire et à distribuer? Et on ne filme pas les acteurs de dos!
Comèdie particulièrement amusante des annèes 50 où deux employès de station-service fauchès jusqu'au blè dècident de kidnapper un gosse de riche et de rèclamer une rançon! Dans "Le grand chef", on retrouve le duo gagnant de la saga "Don Camillo", c'est à dire Fernandel et Gino Cervi qui vont avoir bien du fil à retordre face à ce gamin infernal et turbulent! De plus, Henri Verneuil nous gratifie d'une ribambelle de gags souvent drôles comme cette coupe de cheveux façon « mohican » de Gino Cervi ou cette lutte acharnèe de Fernandel avec un gros bloc de glace! Un excellent classique interprètè par deux acteurs complices, comme on n'en voit malheureusement plus aujourd'hui...
Je suis resté dubitatif pendant les trois premiers quarts d'heure, d'autant plus que je n'aime pas du tout Pierre Niney auquel je trouve toujours le même jeu. mais ELLE...Paula Beer....quelle actrice...et quand le film bascule enfin, quand on connait les raisons de la présence de Frantz...quel film... en plus d'être très esthétique, c'est délicat, sensible...une pure merveille de beauté, d'élégance, de raffinement.