CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
L'un des pires films d'aventures que j'ai pu voir. Le seul point positif est, sans aucun conteste, l'esthétique du film, l'image est vraiment jolie. Par contre, tout le reste ne prend pas du tout, a commencer par l'histoire où je n'ai pas du tout adhérer, s'en suit les dialogues et le jeu des acteurs : affreux. Puis la musique qui, je trouve, ne colle pas avec le film : trop forte et trop présente.
Pour ceux qui ont un jour rêvé de se poser sur une planète où personne n'a jamais posé les pieds, ce film est un enchantement, il réussi là, où le pourtant génial Brian de Palma avait échoué. Les décors naturels sont fabuleux et si judicieusement utilisé qu'on se croirait véritablement sur Mars (c'est d'ailleurs l'atout majeur de ce film). L'interprétation est tout à fait correcte rendant les personnages vraisemblables et humains. Le suspense fonctionne parfaitement et la réalisation est correcte. (Ajoutons aussi la présence d'une agréable BO). Un gros coup de cœur pour cet excellent film. Quant à ceux qui préfèrent Star Trek ou les Chroniques de Riddick, j'avoue mon incompréhension la plus totale.
Critique de "Toy Story 3". Le meilleur de la saga incontestablement. Un film à la fois touchant et drôle. Une très belle conclusion pour cette trilogie qui aura beaucoup marqué les esprits. Un beau mélange entre les deux premiers films. J'ai pas pu m'empêcher de rire de Buzz l'espagnol. 5/5
Martin Scorsese nous emmène dans la haute société New-yorkaise des années 1870. Et c'est un régal, loin de son style de film habituel, il nous plonge dans cette aristocratie, avec ses conventions, ses bonnes manières... La mise en scène de Scorsese est brillante. Le film est captivant, fascinant de bout en bout. C'est intriguant, on se demande comment ça va évoluer. L'étude des personnages est vraiment bien faite. Notamment celle de Newland Archer, un jeune avocat, plus "humaniste" que les autres aristocrates. Il doit se marier avec May Welland. Ces deux là suivent depuis leurs naissances les conventions et obéissent à toutes les coutumes de leurs rangs. Pendant tout le film on suit aussi la relation complexe entre Newland et Ellen Olenska, la cousine de May, qui a quitté son époux, et mal vu dans cette société. Scorsese évite tous clichés et toutes mièvreries. La reconstitution, très minutieuse, est parfaite et sublime, notamment ces passages enneigés qui nous donne de sublime photographie. La musique de fond est excellente. Les acteurs sont excellent, Daniel Day Lewis est sobre comme jamais, et joue très juste. Il traduit très bien la complexité de son personnage. Michelle Pfeiffer et la belle Winona Ryder sont parfaite. C'est là que l'on voit que Scorsese est capable de tout faire, il a tourné différents registres, et c'est souvent très bon. Celui là en est l'exemple, et c'est un beau et excellent film.
Très distrayant, la seule ombre au tableau étant cette impression que l'on a de regarder une série, aux mimiques des acteurs et à certains rebondissements curieux propres à celles-ci.
Waou le nanard ! "C'est un Carpenter donc on en peut pas dire que c'est un nanard... C'est... un film jouissif !...". Une catastrophe, ça me sidère que Carpenter ai pu réaliser ça ! Arrêtez-vous à NY 1997, celui-ci est un navet incroyable.
La crtique des médias est toujours salutaire. J'attendais beaucoup plus de ce documentaire, qui est fait avec de bien pauvres moyens et trop peu de réflexion d'ensemble. Pour les déçus, lire "La fabrique du consentement", de Noam Chomsky, éditions de l'Argone dans sa dernière version de 2008 pour être édifié sur le système médiatique. Et bien sûr Pierre Bourdieu...
Ce film dramatique est très bien dans l'ensemble mais je trouve qu'il est un peu court pour tout ce qu'il a à raconter. Tout passe trop vite : son arrivée, sa difficile acclimatation, l'arrivée de sa foi, son amour pour la jeune fille. Le film devrait durer une bonne demi-heure supplémentaire pour mieux poser les choses, mieux poser chaque étape. Mais sinon c'est un très bon film.
Un film de retraite et vengeance de plus pour Jason Statham. Celui de trop ? La multiplication de ces films à sa filmographie nuit au plaisir qu'on a à le voir jouer. Celui-ci a un scénario très mécanique, justement où ne l'on ne fait qu'aligner froidement l'une après l'autre chaque étape du synopsis. Autre mauvais point, aucun humour, ici, aucune auto-dérision qui aurait pu alléger la vision du film et le rendre un peu sympathique.
Bon film (comme Planete Terreur), c'est tout gore, décomplexé, les acteurs sont délirants, Don Johnson et Robert De Niro exultent en ordures intégrales, bref on s'amuse, mais pour moi le meilleur film de robert rodriguez ca reste Une Nuit En Enfer.
Voici une oeuvre mineur dans la filmographie de Michael Curtiz. La mise en scène est beaucoup trop académique et les comédiens ne sont guère convaincant. Il y a bien la photographie en noir et blanc qui se trouve assez jolie par moment, mais l'ensemble est tout de même beaucoup trop décevant. Voilà donc une curiosité somme toute assez médiocre de la part de ce metteur en scène qui fera par la suite quelques chef d'oeuvres comme Les Aventures de Robin des Bois ou encore Casablanca. 09/20
Toutes très prometteuses, ces 4 Histoires Fantastiques n’avaient pourtant pas un grand intérêt à être monté en un long métrage tant il ne ressemble qu’à des bandes démos appelées à devenir chacune un film. Le principal défaut commun à ces quatre courts métrages est le manque de véritable conclusion à chaque histoire comme si on avait simplement vu les vingt premières minutes. Elles s’interrompent toutes brutalement au moment où l’on commence à entrer dans l’histoire ce qui gâchera notre plaisir. Malgré tout le long métrage nous aura permis de faire connaissance avec quatre réalisateurs talentueux a qui l’on souhaitent bon courage si ils veulent poursuivre dans le film de genre en France. [lire la critique complète sur FreakinGeek.com]
Déçu. Le film est raconté au lieu d'être vécu. pour beaucoup de plans fixe la caméra a la tremblotte ce qui est très énervant. De beaux paysages certes mais ça ne suffit pas pour faire un bon film.
Une sorte de tree of life en VF, en tous cas le même supplice, c'est lent, sans intérêt mise à part l'esthétisme du film qui n'est que contemplatif. Et comme ça n'est pas assez lent, il y a en plus des ralentis. Accompagné de morceaux au piano qui déchirent parfois les tympans, bref c'est pompeux et odieux. Et en effet cela semble durer une éternité.
Superbe film; il est très touchant de pouvoir rentrer dans l'intimité de Pio et sa famille d'une telle manière.
NUL,NUL,et REnul,et pourtant je dois etre un des plus grand fan de Johnny!!! Ce film n'à ni queue ni tete, c'est à ce jour le plus mauvais film que je n'ai jamais vu!
Un des pires films du monde. Pourquoi car scénario bidon, de chez bidon et pas drôle. Un film à ne même pas conseiller à son pire ennemi.
L’épreuve est un film magnifique ; émouvant, il nous montre ce qu'il se passe vraiment dans le monde. Celui - ci nous montre aussi que certaines personnes n'hésitent pas à sacrifier leur vie de famille, leur vie, pour prendre des clichés horribles de scène de guerre. J'ai trouvé ce film très dur, mais il reste malgré tout un de mes films préférés.
Une longue histoire d'amour, d'abord innocente puis mouvementée, sans concession, belle, obsédante, dangereuse, poétique, ravageuse, poignante... Sophie (Marion Cotillard) et Julien (Guillaume Canet) jouentenfants, ados puis adultes à "je t'aime, moi non plus".Le scénario original allie des scènes comiques, tendres et tragiques avec un rythme soutenu. Le jeu des acteurs est remarquable ; Marion Cotillard est excellente, le monologue dans la bibliothèque est fabuleux. Le montage subtil et sophistiqué donne des aspects fantastiques a ce film. Une excellente comédie, à l'aspect féérique, une brillante réalisation de Yann Samuell.
Bien que l'on ait pu y associer toutes sortes de critiques ... ce film est loin d'être nul ! Vu la notoriété de Madonna, il est difficile de s'échapper de cette image de femme, de performer, de chanteuse, d’actrice.... et j'en passe ! J'ai passé un super moment, photographiquement ce film est superbe , et franchemment, donner moi un autre film qui a subi une telle critique avec une "photographie" aussi belle !! Quant à la BO, whaou j'adore, ....juste écoutez la musique de la scène finale ...qui est tout simplement..... bouleversante !!! Bref, Madonna n'est peut-être Isabelle Adjani, mais elle n'a pas à rugir par rapport à ce rôle !!! Cela peut être un belle et grande actrice mais son charisme "vaporise" tout ce succès presque inconnu ..."
Un excellent giallo (bien qu'on y retrouve pas tout à fait les codes du genre) ou Dallamano a préféré miser sur l'ambiance et une intrigue solide plutôt que sur des scènes sanglantes même si certains meurtres sont très macabres (notamment la noyade) ; un film riche en rebondissement qui reste prenant jusqu'à la fin. Mais qu'avez-vous fait à Solange ? est aussi servi par de bons acteurs comme Fabio Testi et il y aussi une musique de Morricone toujours dans le ton des films dont il compose la BO ici un air mélancolique qui souligne la fin de l'innocence des jeunes filles assassinées. Mais qu'avez-vous fait à Solange ? est l'un des meilleurs et plus beaux giallos que j'ai vu, un incontournable du genre.
C’est le premier film de Kurosawa, bourré d'imperfections et même de défauts. Mais on est frappé dès les premières scènes par la puissance et la créativité de son génie. À travers cette histoire de rivalité entre deux arts martiaux, c’est toute la société japonaise en mutation (immédiat après-guerre) qui est montrée, où la force brute va peu à peu céder le pas à la souplesse inventive. Du grand art...
Qui trop embrasse mal étreint : voilà qui pourrait résumer Sibyl. Sur le papier tout est formidable : un scénario hitchcokien, une actrice au sommet, une réalisatrice en pleine phase ascendante. Pourtant, rien ne parvient à fonctionner à l'écran. Les tonalités tout le temps changeantes du film, le découpage inutilement compliqué, les commentaires en voix off qui alourdissent le film, les redites qui surlignent le propos : Sibyl croule finalement sous l'accumulation de ses intentions. Si Virginie Efira est magnifique et Sandra Hüller parfaite, les autres acteurs tournent un peu en mode automatique : Adèle Exarchopoulos excelle dans ce qu'elle sait le mieux faire (pleurer avec excrétion), Niels Schneider est joli à regarder et Gaspard Ulliel est très mauvais, comme d'habitude (un moment du film amène d'ailleurs d'une façon surréaliste son personnage à dire ce qu'il est en réalité, une coquille vide). En somme, le film aurait pu être bon, mais il patine, faute à une surabondance d'effets. On n'en voudra pas à Justine Triet, qui ne parvient jamais à nous intéresser vraiment à ces personnages, et on attendra l'essai suivant.
Grosse déception ! Moi qui ai adoré le premier volet, je suis vraiment très déçu ! Ce deuxième opus est complètement inutile et n'apporte rien, sans compter que le scénario aurait pu être écrit par un gosse de 12 ans. Pourquoi est-ce que Disney nous sort des "trucs" pareil ?
Pour ma part le filme de demande aucun trucage tout est dans le réalisme que donne les acteurs que je trouve super, un filme à l'ancienne comme on les aime
Tellement plat, vide de sens et mal joué. Les discours sont prévisibles ainsi que les « actions »... vraiment un gros navet
Un scénario nullisime même pas compensé par de bons effets spéciaux. A éviter quels que soient vos goûts.
Pas très bon, pas mauvais non plus : en gros rien de nouveau sous le soleil du Buddy Movie français. En somme du déjà-vu tout juste correctement emballé mais qui manque de panache.
Un chef d’œuvre magnifique, émouvant et inventif de Miyazaki avec une animation grandiose, un scénario passionnant et des personnages bien développés.
Si j'ai voulu voir ce film c'est avant tout pour voir les nichons d'Olsen, voilà je les ai vu, c'était cool. Mais sinon je me disais que Spike Lee dont je n'ai pas vu tant de films que ça mériterait que je m'intéresse à lui plus en détail et je si vois un truc aussi dégueulasse qu'un remake d'oldboy et qu'il y a un truc à y sauver, ça voudrait dire que Spike Lee mérite mon intérêt (il en a de la chance). En somme le défaut du film c'est qu'il est un remake d'Old Boy. Voilà, mais sinon c'est tout à fait honnête, certes plus puritain, moins extrême (en même temps c'est un film américain, s'ils comprenaient quelque chose à l'intensité ça se saurait), mais je pense que si on ne connaît pas le film original on peut passer un moment agréable parce que c'est pas dégueulassement mis en scène, que les acteurs font leur travail. Après ça ne tient aucunement la comparaison avec l'original qui fait mieux à chaque scène "décalquée". Donc en fait c'est un truc complètement inutile. Comme ça les américains goûteront à leur oldboy sans saveur. Mais du coup j'ai envie de voir plus de films de Spike Lee parce que je ne pense pas que les problèmes viennent de lui, c'est plus le film en lui-même et le puritanisme ricain, le script qui sont à mettre en cause. Je veux dire qu'on a des bastons bien senties, ça dépote et on se fait pas chier (même si on connaît l'original).
Le très grand Luigi Comencini nous livre ici un film vif et cynique sur le thème favori du cinéma italien à savoir, les rapports homme femmes dans le milieu bourgeois de l'Italie au temps du miracle économique. C'est fantasque, drôle et cynique à souhait.
Tout d'abord ce film se repose sur le couple Dewaere qui est bondissant au début et bouleversant à la fin et Miou-Miou qui est craquante de douceur. Ensuite le scénario aborde la morosité ambiante de cette époque et des milieux ou évoluent les protagonistes. Je pensais que les clins d'oeil a Fairbanks et au films des années 20 seraient plus nombreux (ou plus voyant).
Mea Culpa, d'accord je suis un gros con.... qui est incapable de reconnaître ce que c'est que la délicatesse et la pudeur. Mais le fait est que je me suis rarement aussi emmerdé devant un film. Alors les costumes que portent Maggie Cheung, OK ils sont magnifiques, la musique, OK elle est tout simplement sublime et on la garde agréablement en tête après, et quand à Tony Leung Chiu-wai et à Maggie Cheung, OK ils sont très bons. Mais pendant une heure et demie que j'ai vraiment vu passer, il ne se passe pratiquement rien. Quelques ralentis à des "moments forts" pour donner l'impression d'une grande profondeur par-ci par-là et une question de bouseux de première qui me taraudait l'esprit "Quand est-ce qu'ils couchent ensemble qu'il y ait au moins une scène intéressante ?". Voilà ce à quoi je pourrais résumer ma vision semi-léthargique de ce film. Je vous avais bien prévenu que j'étais un gros conn... .
Une question se pose à la vision de "Violette Nozière": y a-t-il, à l'écran, quelque chose plutôt que rien ? À l'issue de deux interminables heures, je n'hésite pas à répondre par la négative; il y a certes Huppert, assez fascinante avec son look à la Marlene Dietrich, mais complètement abandonnée par un scénario d'une platitude redoutable auquel une structure en flash-backs tente vainement d'apporter un peu de mystère. De manière assez incroyable, aucun trouble ne survient ici: de la mise en scène aux dialogues en passant par la reconstitution d'époque, tout est terriblement empesé, poussiéreux, incapable de nous rendre un tant soit peu intéressant le sort des personnages. Il y a en définitive peu à dire de cette chose sinistre, sans doute ce que j'ai vu de pire de la part de Chabrol (l'inénarrable "Landru" était au moins drôle au centième degré): "Violette Nozière", ou comment traiter un fait divers a priori fascinant en ne prenant même pas la peine de lui donner une quelconque forme cinématographique
Très bonnes performances d’acteurs. Je ne connaissais Escobar que de nom, ce film permet de découvrir sa vie et d’avoir une approche du marché de la drogue en provenance de Colombie. Un bon moment de cinéma.
Biopic absolument remarquable sur cette immense femme qu'était Simone Veil !! Et il ne fallait pas se rater tant elle méritait un film digne du rôle qu'elle a joué dans notre société...Et c'est chose faite !! Le téléfilm est prenant et très bien réalisé, les acteurs ne sont pas mauvais du tout et que dire d'Emmanuelle Devos ?! Elle est encore parfaite et éblouissante dans ce rôle et j'ai beaucoup aimé son charisme et sa prestance !! Il fallait au moins une actrice avec un si grand talent pour incarner cette légende qu'était Mme Veil !! Une totale réussite !!
tres bon film historique et tres crédible! On est loin de la magnifiscence de l'époque de louis XIV, mais la reconstitution est tres soignée et impressionnante. Bravo!
"La Griffe du passé" est souvent présenté par certains cinéphiles comme le meilleur film noir qui a été réalisé. Sans aller jusque-là, je reconnais que ce film fait parti du meilleur du genre. Il y a tous les ingrédiens pour en faire une référence : la femme fatale pas totalement garce, le détective au grand coeur malin mais qui se laisse malgré tout prendre consciemment par sa faiblesse, le méchant d'un abord sympathique, les hommes de main pourris, etc... . Prévu initialement pour Humphrey Bogart, le rôle principal est magnifiquement interprété par Robert Mitchum (supérieur selon moi à Bogart parce que d'un abord plus humain) qui se laisse prendre au piège de la passion pour la femme fatale du film. Et on ne peut que comprendre sa faiblesse quand cette dernière est incarnée par la sublime Jane Greer (actrice qui avait vu sa carrière perturbée par la suite parce qu'elle avait "osé" refuser de coucher avec le milliardaire Howard Hughes) qu'on n'arrive pas à détester car elle se montre plus complexe qu'elle n'y paraît. Le noir et blanc de Nicholas Musuraca est splendide et Jacques Tourneur en fait une superbe usage, en utilisant notamment des sources de lumières qui font parties du décor, et réalise magnifiquement certaines séquences : la scène de bagarre en hors-champ, celle sur la plage et puis surtout celle il est suggéré que les deux personnages principaux deviennent amants. Si l'intrigue est très claire dans la première partie, celle de la deuxième devient subitement très complexe nous obligeant plus à suivre les personnages qu'à s'identifier à eux. L'ensemble constitue certainement un des films les plus desespérés, les plus noires du cinéma. En tous les cas, il est rare de voir ailleurs un réalisateur aussi inspiré et une interprétation aussi belle. Très brillant.
À l'image du précédent film de Christian Ditter "Love, Rosie", "How to Be Single" est prometteur, mais s'essouffle trop rapidement pour être réellement attrayant ou tout simplement divertissant. Le début est vraiment sympa, c'est déluré et léger, mais le réalisateur tombe facilement dans les travers d'une banale comédie romantique sans pour autant accumuler les clichés du genre du moins pas pour toutes les histoires qui sont racontées. Le quatuor sauve un peu le film, mais c'est surtout Rebel Wilson qui tient la baraque en apportant sa folie, j'aurais aimé la voir dans un rôle plus important, c'est bizarre qu'elle soit traitée différemment des autres... Dans l'ensemble, je n'ai pas trop accroché, ce n'est pas drôle ni forcément ennuyeux, mais après tout, c'est surement une comédie qui vise un public féminin donc je partais avec un handicap.
Un petit, tout petit thriller australien au scénario qui tourne vite en rond et qui ne mène pas bien loin. Le jeu des acteurs est assez mauvais et la mise en scène sans aucune originalité. Cette histoire de vengeance et de manipulation débute pourtant assez efficacement mais s'essouffle très vite et vient de ce fait grossir le lot des films à suspense totalement dispensables.
Ce film de Pierre Jolivet a le mérite de faire s'intérroger le spectateur sur sa propre conscience. Dommage que l'ensemble ai si mal vieilli, la faute surtout à une mise en scène un peu plate et à un scénario qui a tendance à faire du surplace.
J'ai vu ce film en classe en ayant l'intention de suivre, et je dois avouer que j'ai eu du mal. Je ne peux pas critiquer le jeu d'acteur qui était très bon (justification de l'étoile) mais alors j'ai de quoi critiquer la mise en scène : des décors de téléfilm, un mauvais montage lorsque Dom Juan est sur son cheval, et une fin à mourir de rire !
trop bruyant, trop cliché, les prestations sont pathétiques, tout comme les personnages, pas du tout réussi
Lorsqu’un film me transporte au-delà de la norme, cela se manifeste de manière incontrôlée par des réactions physiques telles que d’avoir la gorge nouée, un poing dans la poitrine et de passer par une succession de larmes et de (sou)rires. Eh bien tous ces capteurs, à la vision de ce « Monde de Barney », étaient résolument au vert. Ce qui fait la force d’un film comme celui-ci, c’est d’une part la qualité de son scénario riche, humain, avec toutes les contradictions que cela comporte et d’autre part sa galerie de personnages attachants et complexes magnifiquement servis par leurs interprètes. Que dire notamment de Paul Giammati sinon qu’il tient le film sur ses épaules de manière magistrale et qu’il incarne sur quelques décennies un Barney plus authentique que nature, de Minnie Driver impayable en tornade excentrique emplie de mauvaise foi, de Rosamund Pike stupéfiante de beauté et de talent et de Dustin Hoffman inoubliable en incorrigible patriarche facétieux. Coup de cœur immense pour ce film qui hélas a bénéficié d’une sortie en salles plus que confidentielle. Puisse cette œuvre profondément émouvante trouver la place qu’elle mérite au fil du temps. Et pourquoi pas inciter un distributeur à sortir des oubliettes « L’Ascension de Duddy Kravitz », film déjà adapté d’un roman de Mordecai Richler et interprété par le bouillonnant Richard Dreyfuss.
Je n'ai pas accroché. C'est bien d'être fan de quelque chose, même à un point démentiel, ça peut être drôle. Mais je n'ai pas rigolé un seul instant et ai trouvé la romance longue et peu intéressante. Le jeu des acteurs est trop neutre. Le film se concentre sur un homme et sa passion qu'il essaie à peine de compiler avec sa vie de couple, préférant être supporter d'une équipe plutôt qu'une copine. Il faut savoir faire de compromis et quelques sacrifices. La romance manque vraiment d'émotions et de sentiments, quant à l'humour, on ne le ressent pas suffisamment. Echec, pour moi.
J' aime bien ce film qui est un bon divertissement avec son lot d' humour et d' action. Ce film est aussi un bon film sur le kabbadi, un sport qui était pratiqué par Rajnikanth dans beaucoup de ses films. Prakash Raj a ici un de ces meilleurs rôle de méchant.
Film qui contient tous les ingrédients pour faire un très bon divertissement : magnifiques paysages, une histoire d'amour sublimée, belle musique.
Film médiocre !! Sans aucun intérêt !! Une honte !!! Lamentable de faire une histoire comme ça sur le harcèlement à l'école. J'ai perdu mon temps !!
Un immense succès international qu'il est bien difficile à comprendre après avoir visionné le film. De la mise en scène, nous dirons qu'elle est impersonnelle, un peu à l'image des films d'horreurs made in Korea qui inonde le marché depuis une petite décennie maintenant. Une façon de filmer à la Dark Water et à ses épigones : effets appuyés, caméra dans toutes les positions, musique omniprésente. On retrouve en outre les mêmes clichés : femme hystérique, couple mère-fille, le danger qui vient souvent du plafond, des passages oniriques incontournables, les appartements glauques et sordides...bref, toute la planoplie traditionnelle. L'émotion n'est jamais présente, les scènes attendues et sans surprise, le sang aussi! Si les cris des femmes hystériques vous horripile déjà au quotidien, vous en aurez pour votre argent! Beaucoup trop d'éléments qui s'enchaînent rendant l'histoire lourde sinon embrouillée. La chute (la folie meurtrière de la mère) est invraissemblable. Les scènes s'enchainent sans jamais atteindre une seule fois le climax : l'intérêt s'étiole progressivement par accumulation de scènes horrifiques mais ne faisant finalement pas bouger le moindre cil du spectateur. Une étoile cependant pour le côté bien filmé (mais complétement académique). Sinon, il y a mieux à voir. A ce titre, je ne saurais que trop déconseiller également "Dark water".
Film hyper bordélique et totalement incompréhensible.