CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Si le film de Tobe Hooper est à juste titre devenu un classique de l'épouvante, cette suite ne mérite pas qu'on lui prête la moindre attention. Le scénario reprend les ficelles du premier mais rajoute de nouveaux personnages peu intéressants: le chaman Taylor (feu Will Sampson, particulièrement mauvais) et le révérend Henry Kane (feu Julian Beck qui arrive à rendre assez convaincant un rôle plutôt ridicule), qui n'est autre que le poltergeist qui traque la sympathique famille Freeling. Le personnage de Donna est tout simplement supprimé suite à l'assassinat de l'actrice après le premier film. Si le premier film savait être effrayant en ne montrant pas l'esprit frappeur, ici Brian Gibson (réalisateur de cette suite) a fait le choix d'une surabondance d'effets spéciaux, de cadavres et de monstres assez inutiles provoquant des scènes d'un ridicule rarement vu, le summum étant dans le final particulièrement affligeant. Si le premier film tenait en haleine et faisait sursauter plus d'une fois, Poltergeist II prête souvent à rire quand il ne fait pas sombrer dans l'ennui le plus total. Restent comme rares points positifs le casting du premier film qui rempile, la musique de feu Jerry Goldsmith, la scène de la chambre avec les jouets qui s'envolent et celle où le père est possédé pour un temps par le poltergeist qui savent se faire assez inquiétantes, mais à part cela, Poltergeist II est un navet inintéressant qui vous fera perdre votre temps. Préférez la vision du premier film à cette suite inutile.
Eclosion est ce que l'on appelle fréquemment dans le jargon télévisuel un "navet". Oui, car même si globalement ça tient le route, même si certaines scènes gores nous font frissonner (un peu), on ne peut s'empêcher de rire devant une telle stupidité narrative. Le scénario est parsemé, que dis-je, jonché de stupidités à un tel point que cela en devient navrant. Les acteurs sont mauvais (l'acteur principal est ridicule) et les seconds rôles sont d'un classicisme éprouvant. Ce qui est finalement le plus effrayant dans ce téléfilm n'est pas le cafard, mais l'imbécilité des personnages et du scénario.
Le pire affront qu'on pouvait faire à une série pareille : transformer un film adulte et réfléchi en un teen movie, reçucée de Scary movie sans blague et sans faire peur. On a des ados qui sont content de jouer dans un film d'horreur, mais qui jouent mal. On se demande à quoi sert le jeu vidéo sur internet, et la soirée soi disant gothique fait peine à voir. Les cénobites sont ignobles et c'est même pas eux les méchants, ils utilisent le même masque pour la séquense fake de flippe dans l'appart et le vrai cénobite de la fin. Un ratage profond.
Sauvez Willy, c'est un vraiment un film ultra cliché. L'affiche déjà, montre à quel point on a affaire à un raté : Ciel orange, saut ridicule a côté d'une digue (on imagine la profondeur de la mer à ce niveau là). Bref, c'est bien de faire un message écoloc, mais certains le font de manière beaucoup plus intelligente (Happy Feet, Rio, etc.). 1/5
Deux camions, trois pétards, une caméra secouée sur l'air d'une musique triste... Des dialogues niais et des situations ridiculement mises en scène. Bref brother, rien à garder en souvenir.
Les autres critiques sont bien dures avec ce film. Non il n'est pas vide....il est rempli... de pub: pour une marque de voiture (mise en cause), une enseigne de grande surface (chere au regard de ce qu'elle a pu acheter pour 60€), une cafeteria, un coiffeur, les tickets restaurant (on ne doit pas travailler au même endroit vu le montant des siens), une société de location de vehicules.... Eh oui, peut-etre Laure Marsac s'est elle fait plaisir en réalisant ce film (et encore, elle n'a pas du le visionner ensuite) mais elle s'est surtout rempli les poches avec les references publicitaires. Ou s'il elle ne l'a pas fait c'est qu'elle est vraiment aussi cruche que le personnage qu'elle incarne. Car demeure toujours la question ... mais pourquoi donc a t elle été faire ses courses en Touraine, elle qui habite Paris???? un titre raccoleur, une belle affiche (avec les chaussures rouges qu'on nous refourgue à chaque plan du film en référence aux souliers de la gamine, une technique de realisation grossiére et dépassée que même les amateurs n'utilisent plus!). Et pour le reste c'est comme les cadeaux bonux, on s'attend à un trésor mais il n'y a une grosse m... inutile à l'intérieur du paquet. Le film le plus nul de 2006 et très certainement de la décennie puisqu'il se veut intellectuel et sensible!
Film sur lequel on rigole bien ^^
William Lebhgil Crève l'écran , en route vers les cesar !!!! Encore un petit bijoux de cette réalisatrice qui emmène (encore une fois) des personage pas facile à incarner à paraître si vrai ! Bravo !
Grandiose d'humanité, a ne pas rater. Les acteurs sont exceptionnelles, des moments poignants et très émouvant même dans les moments les plus durs.
Faire un film postume quand on à du talent est quelque chose d'emblématique, voir même de beau, même si cela ne sert qu'a flatter son propre égaux, le problème est que Jean Rollin n'a aucun talent, qu'il nous pond quelque chose qui se veut réfléchis et "philosophique" sur ses oeuvres qui sont à peu prêt toute mauvaise et qui donc n'intéresse personne. La nuit des horloges est le comble du mauvais film lorsque l'on voit les dialogues et le jeux d'acteurs. Un grand moment de détresse pour tout le monde.
Ah Yves Boisset ! Jusqu’à présent je ne lui connaissais qu’un film (que je chéris pourtant), j’ai nommé « Dupont Lajoie ». Avec ce « juge Fayard » je retrouve cette réalisation sobre mais réfléchie, bien montée et surtout très dynamique du type. Derrière la cause et les fracas de l’affaire véridique de l’assassinat du juge Renaud et du gang des Lyonnais, il y a quand-même un véritable savoir-faire dans l’écriture, dans les mises en abîme et surtout dans la construction de cette atmosphère crue d’oppression que moi j’adore. Alors certes, en fin de compte ça reste un polar assez classique mêlé à un thriller politique qui tire parfois un peu trop sur la corde du plaidoyer et du « tous des salauds », mais bon, l’un dans l’autre, quand je pèse le pour et le contre, que je regarde ce qu’ont été capables de livrer les Dewaere / Bouise / Bozzuffi et consorts sous la caméra de l’ami Boisset, je me dis quand même que j’ai là un beau petit morceau du cinéma policier français qui régale bien…
Non vraiment. Non. Avec le budget qu'on jugera relativement colossal de ce film, on ne peut pas refiler un rendu pareil. Hélios et Apollon sont puceaux, Zeus l'est de peu. Le directeur artistique adore le polystyrène et le bakélite : d'ailleurs c'est vraiment pas sympa que Toys'r'us n'ait pas été remercié au générique. Les acteurs doivent tous venir d'une saison de Xena, même si Rourke joue bien son rôle de gros dégueulasse. Dorff sert à rien. L'Oracle qui mouille comme un thermos au bout de 30sec, c'est juste gratos. Les titans sont RI-DI-CULE: à la scène finale j'ai eu un souvenir douloureux de Ghost of Mars c'est pour dire. Franchement il n'y a pratiquement rien à sauver et oser mettre "Par les producteurs de 300" sur l'affiche de com, c'est la balle de magnum dans le pied
Je suis vraiment très bon public de ce genre de film SF très mystérieux où les éléments d'incohérence s'enchaine tout le long jusqu'à un dénouement qui explique tout mais là ...?? Ce film est une coquille vide, il ne se passe rien, il n'apporte rien, il n'y a même pas d'élément concret de reflexion ... Aucun interêt.
Très belle histoire, interprétations excellentes, belles images. Ce film mérite un grand succès et des prix.
Première célèbre collaboration entre les Laurel et Hardy italiens du western- spaghetti,les fameux Terence Hill et Bud Spencer. Le premier est racé,séducteur,longiligne et candide. Le second est râblé,massif,grognon et expéditif . À eux deux,ils font verser le western des années 70 dans la parodie,même le scénario très classique reste en place . Mais quant on assiste aux concours de baffes ou aux exécutions au fusil de chasse d'une chaise,on peut carrément appeler ça du cartoon. "On l'appelle Trinita"(1970) est donc surtout le prétexte pour attirer le public de comédies vers le genre souvent codifié du western. Le montage est tout simplement abominable: une scène en cours peut s'arrêter brusquement pour une ellipse brutale et hors-sujet. Hill et Spencer ne s'écartent pas de leur personnage et en conséquence cela manque de recul et de surprises. La fin peut s'inscrire comme un vaste gag. Vain et daté,certainement un petit plaisir coupable.
Il y a de tout dans ce remake : de la magie, des couleurs, de l'humour, du chant et de la danse ... Disney offre grâce à cette "Belle et la Bête" 2h00 de bonheur, de joie et de bonne humeur. Emma Watson y est ravissante et est entourée d'une troupe 3 étoiles, pour le plus grand plaisir des plus grands ... Excellent !!
La dernière séquence qui montre tour à tour Martin et Marvin, l'enfant qu'il fut, rappelle fort intelligemment que dans tout adulte, l'enfant survit sous la carapace qui s'est forgée avec le temps, avec ses blessures et ses larmes. Ce film, d'une grande sensibilité, parlera à beaucoup d'homosexuels car, dans des proportions variées, il y a dans chaque biographie d'homosexuel quelque chose de Marvin, de ses humiliations, de sa honte, de sa solitude radicale, de ses désirs inavouables. Le jeune acteur qui joue Marvin enfant est extraordinaire et artistiquement prometteur.
Certainement le film le moins réussi de la saga. A commencer par la présence de l'intérimaire "James LeGros" pour le rôle de Mike. Cet acteur a aucun charisme, c'est une catastrophe. Le petit frère de Mike est absent du film. Ce film est réservé aux inconditionnels de la série. Sinon, seul le premier volet mérite d'être visionner et encore. . .
Grand film pourtant peu connu dont l'histoire se déroule à peu près à la même époque que "Autant en emporte le vent" sortie la même année... Ce qui n'a évidemment pas aidé "La vieille fille". Avec une Bette Davis géniale et une Miriam Hopkins un peu trop effacé en face de sa collègue. L'histoire universelle est sublimé par le Noir et blanc, qui ne fut pas un choix mais une obligation financière ! Moins épique et démonstratif que celui de scarlett "La vieille fille" n'en est pas moins un chef d'oeuvre sur une relation mère-fille, sur les sacrifices d'une mère qui pourrait tout aussi bien se passer de nos jours.
Plus fort que Nicholas cage, j'ai deviné en 2 minutes que j'allais jeter le film. Cela parce que je savais qu'il se taperait jessica Biel (prototype de la fille facile en même temps c'est pas dur) d'une façon incongrue (un compliment elle t'embrasse, amenez moi Shakira...), alors qu'il a une coupe à chier. En 5 minutes je savais que j'allais m'endormir. Dans déjà vu c'était compliqué mais on comprenait pourquoi et surtout c'était bien fait, là c'est juste naze. Le montage surtout, tout le monde connait le don d'un magicien de Vegas, si c'était le cas il y aurait eu une salle + grande et + de monde non ? Qui est le gros avec lui ? Pourquoi tuer le gérant de casino ? tant de questions dont on se fout des réponses mais alors à quoi servent ces scènes ? Scènes d'action trop rapides on pige rien, puis tourner au soleil entre Vegas et Flastaff je crois que c'est + que possible, là on se croirait dans Dracula, et la fin je croyais voir à travers Gilbert Montagne. Scénario débile (une bombe atomique et on s'y prend si tard, en donnant 5 jours à l'autre...) En plus je déteste les films minables où on engage des stars pour essayer de sauver un peu les meubles. Bref merci pour la bouse.
Film largement surnoté car vu uniquement par ceux qui allaient forcément l'aimer, du fait des critiques presse et de l'effet Cannes... Aucun intérêt pour moi. Tout est improbable !!!Une mère qui se prostitue et file l'argent à sa fille sans savoir ce qu'elle en fait...Une fille qui héberge une autre chez sa mère alors qu'elle ne la connaît pas. Tombe amoureuse d'elle en 2 minutes. Et risque tout pour elle jusqu'à en mourir...Un petit qui utilise une arme et tue une femme sur le coup en un coup...Une mère qui aide la fille qui est à l'origine de la mort de sa propre fille...Tout ça dans un film mou au possible qui finit en queue de poisson... A éviter si vous voulez ne pas perdre de temps...
Divorce à l'italienne est une belle dénonciation de la morale et de l'honneur porté à son paroxysme....dommage qu'un trop grande lenteur n'en fasse pas un chef d'oeuvre. Mastroianni est excellent dans ce rôle de lâche amoureux, les actrices sont sublimes et les scènes de ménages ou de villages sont d'une grande réalité. La morale de la fin est jouissive.....
Excellente suite des aventures de Jason Bourne. On retrouve dans "La Mort dans la peau" le réalisme et la sobriété qui faisaient tout l'intérêt du premier film. Matt Damon incarne toujours à merveille le rôle de Jason Bourne et les acteurs autour de lui sont tout aussi bon. La réalisation et la photo risquent d'en déplaire plus d'un mais c'est au final un film qui se regarde avec plaisir et qui ne manque pas de bonnes scènes et qui exploite plutôt bien la psychologie des personnages.
A la rencontre de Forrester est l'un des films les plus méconnus de la filmographie de Gus Van Sant, et c'est surtout dû au fait qu'il ressemble énormément à Will Hunting de par son scénario : un génie en mal de repères qui rencontre un mentor avec un lourd passé, qui va l'aider à s'affirmer. C'est en effet le gros reproche que je peux faire au film, avec le fait que l'intrigue est cousue de fil blanc. Mais malgré son académisme, la magie Van Sant opère car les personnages sont bien écrits et attachants, la trame se suit sans ennui alors qu'il n'y a ni action ni rebondissements, le duo Sean Connery/Rob Brown fonctionne à merveille et il y a toujours cette dose d'émotion bien dosée, qui je tombe jamais dans le pathos. Un beau film, qui ne mérite pas d'être dénigré sous prétexte qu'il ressemble à Will Hunting.
Après avoir produit le premier, Georges Miller décide cette fois-ci de passer derrière la caméra ce qui donne une tout autre dimension aux 2ème aventures du cochons de berger quand on connait le talent que possède le père de Mad Max. Cette suite est donc plus folle plus ambitieuse et aussi plus réussie que ne l'était le premier, la ferme est remplacé par une ville sinistre où Miller s'en donne à coeur joie transformant le gentil cochon en héros de la cause animale. Autant dire que le bestiaire est plus fournis, les animaux dressés sont épatants tandis que les animatronics assurent pleinement leurs tâches. La candeur est également toujours présent et il est toujours impossible de résister.
A leurs moments perdus, les deux frères de La belle vie lisent Mark Twain. Tout sauf un hasard tant Jean Denizot fait baigner son premier film dans une atmosphère qui rappelle celle des bords du Mississippi. Et les paysages de Loire, magnifiquement photographiés, sont mieux qu'un succédané. Un premier film est souvent marqué par les maladresses de construction et de finition. Il y en a très peu dans La belle vie au scénario limpide qui laisse leur chance à tous les personnages, par petites touches, sans appuyer sur le bouton "attention séquence émotion." Il y a quelque chose de Pialat aussi (en moins douloureux) dans les rapports humains, une complexité et une rugosité rendues simples et claires par la grâce d'une écriture qui va à l'essentiel, d'une grande pureté. Le thème central est celui de l'amour filial mais irrigué par d'autres sujets, comme le passage de l'adolescence, et traité avec délicatesse et pudeur. Il y a dans le film une quête de liberté et l'option de choisir sa vie, dussent-elles passer par des compromis, des chagrins et des abandons. La belle vie est bien mieux qu'un premier long-métrage prometteur.
Un très bon film sur l'adultère avec Isabelle Caré. Un très bon drame touchant avec de bonnes actrices talentueuses.
L'image est ancienne, mais il est toujours aussi marquant qu'il y à vingt ans. Threads explore au plus profond la guerre nucléaire, son avant, et surtout son après avec ses douloureuses conséquences, narré avec une telle intelligence... Le contexte devait être encore plus frappant à l'époque (en pleine guerre froide...). En tout cas, ce film nous fait bien réfléchir sur ce type de guerre qui n'est surtout pas à prendre à la légère.
C’est sympa, mais c’est très mal écrit. Le film n’a aucun sens et l’on ne peut faire aucune distinction entre le vrai et le faux, tant c’est mal mis en scène. Dieudonné est médiocre, Elie Semoun top. Je le déconseille aux moins de 7 ans. 2/5
très bon moment, j'ai adoré ce film, un film touchant, émouvant accessible à tous, laissez vous emporter par cette histoire vous ne serez pas déçu
un biopic qui donne l'impression d'avoir été tourné dans le début des années 80 alors que c'est en 2003 qu'il fut réalisé, pas palpitant, pas haletant, on s'endort vite. PLV : à réserver aux fans de James bond et d'Urgence
Une vraie merveille ! Rara est une très belle histoire innocente et universelle. Je recommande 100% !
Une bonne idée de ces dossiers occultes des dictatures de l'Est, & un bon rapport sur l'extrême variation des techniques d’humilation et d'exploitation des forces vives sévissant sous ces régimes, bien souvent passés sous silence: les 2 protagonistes deviennent, peu à peu, des éléments isolés à leur propre système sinon à leur pays; tout cela pendant que la révolution est en marche, et enfin tandis que les postes à responsabilité ne sont offerts que - bien entendu - aux fils & filles des dignitaires du régime.
Quelle déception et quel ennui! Plombé par des ralentis trop stylisés et nombreux, des dialogues parfois peu crédibles et malgré quelques idées esthétiques bonnes qui sont propres à Dolan , le film est d'un ennui abyssal, sans genre...dommage pour un film sur le transgenre!
Surprenant ! Ce film m'a fait découvrir le monde en 1959 qui est très bien respecté. Des acteurs plus que crédibles, des scènes émouvantes et drôles à la fois. Bref, une belle surprise à garder précieusement chez nous.
Face aux critiques très élogieuses, je m'attendais à un bon film. Résultat : des acteurs sympa dans un mauvais téléfilm de France 3 : pas de rythme, ... Si vous aimez l'inspecter Derrick ce film est pour vous ...
Bon... il me fallait regarder un film mouvant pour ne pas m'endormir, ce fût Charm School, film mexicain, petite comédie petitement romantique petitement accrocheuse. On ne peut lui en vouloir, quoique, elle semble viser un public jeune, ado, et en crise... Bref, à part deux sourires, et une actrice bénéficiant des traits comique de Maéva Capucin... Je n'avais pas le choix.
Ce deuxième long métrage animé de « Galaxy Express » est très similaire au premier. Il n’apporte pas beaucoup de nouveauté, et les questions demeurent à la fin du film, car certaines intrigues ne semblent jamais trouver de résolution.
Pas fameux, ce film de Benoît Jacquot. Un scénario assez plat pour être presque ennuyeux, une réalisation banale, sans style, des décors presque uniques, une belle photographie certes, des acteurs assez convenables, Cassel excellent, mais Auteuil, même s'il est un très grand acteur, ne convenait pas trop pour incarner Sade, Isild Le Besco est par contre une très mauvaise actrice et n'est pas très jolie en plus. Des dialogues quelconques, une vérité historique approximative, bref, un bien mauvais film pour un tel écrivain... (J'ai préféré Quills).
C'est le film de la semaine ! Il est formidable ! Il fait rire aux larmes, il fait du bien à l'imagination ! Et en plus il a un message, ce qui plairait au facteur ! Si on veut, on peut faire tout ce qui vous plaît. Ainsi deux copains refont à eux seuls, et en vitesse, les cassettes vidéo qu'ils ont démagnétisé par erreur. Par ces deux guignols de Jack Black et Mos Def, refaire l'Odyssée de l'Espace et SOS Fantômes à eux seuls ça vaut le dérangement. Et y a même ma copine Sigourney Weaver qui fait la méchante dans une seule scène ! C'est très réussi, s'il y a un film à voir cette semaine c'est lui et lui seul.
Un film à gros budget ou les fastes de la cour du roi soleil sont magnifiquement recréés. Les costumes et décors sont superbes. Malheureusement le scénario est un peu léger et avouons que Vatel en lui-même n'a pas été mon personnage préféré même si pour une fois Depardieu ne surjoue pas autant que d'habitude, jouer en anglais doit le coincer un peu et c'est tant mieux ! Tim Roth est un des meilleurs rôles selon moi, son personnage est assez interessant. La fin est un peu brutale et laisse un goût d'inachevé même si elle est cynique à souhait ! A voir
Un Roméo et Juliette des temps modernes super bien fait servi par un casting parfait!
Même en s'attendant à voir une série Z, on ne peut pas s'imaginer voir une daube aussi ... daubesque. Je me suis arreté à la moitié de ce truc (on ne peut pas le qualifier de film) et en y repensant, c'est déjà un exploit. Passez votre chemin !
Quasiment rien à sauver dans ce cinquième film, réalisé par un Luigi Comencini qu'on a connu en meilleure forme ("Les Aventures De Pinocchio"). Il aura fallu 10 ans entre le quatrième film et celui-ci, preuve s'il en est que les producteurs sentaient bien que ce ne serait pas facile de relancer la machine un peu érodée du duo magique des années 50. A voir pour se dire qu'on a vu tous les films. Curieusement, le sixième film, datant de 1972 et réalisé après la mort de Fernandel, avec un aute acteur ("Don Camillo et les Contestataires") est un peu meilleur.
Un thriller très médiocre qui touche souvent au grotesque et qui ne vaut que par les magnifiques paysages du nord-ouest de l'argentine. Même Marie-Josée Croze arrive à être médiocre, c'est tout dire !
Un film qui m'a réellement touchée, en tant que jeune étudiante de 21 ans, je me suis retrouvée plongée dans cette période où les femmes n'étaient pas considérées comme l'égal des hommes (toujours le cas aujourd'hui ? je ne vais pas ouvrir ce débat ^^). Alors quand elles se mettent enfin à faire grève pour qu'on les prennent au sérieux et faire comprendre qu'elles sont méritantes et qualifiées, comme les hommes, les dirigeants de Ford sont surpris et dépassés. Le film retrace brillamment leur combat, on se met à leur place, on comprend la difficulté de se faire soutenir par leurs maris, la difficulté de tenir bon quand leur action met des usines entières au chômage technique. On ne peut que se laisser emporter par ce film, mener par des actrices de qualité, qui ne tombe pas dans le pathos : on ne prends pas ces femmes en pitié, on aimerait se battre avec elles, on veut les supporter dans leur combat et (en tant que femme du moins) on se sent très fière ! en résumé : j'ai adoré ! :D
Terrifiant...
absolument superbe. c'est un film poétique et magique. qui n'a pas rêvé petit de voir les personnages des contes ou histoires racontés par nos parents ou grands-parents prendre vie ou bien rentré dans le livre pour vivre les aventures ? Ce film nous donne la possibilité de le faire. Les contes de notre enfance doivent perdurer dans le temps, ils font partie de notre patrimoine culturel et mondial. Il est dommage que ce film n'est pas eu la publicité qu'il méritait et soit parti si vite de l'affiche.
Une sorte de survival dont l'action se déroule exclusivement dans une maison. Une jeune femme et son petit frère autiste (ben oui, quand ça veut pas, ça veut pas) se retrouve cloitrée dans une maison ou se trouve un tigre qui n'a rien grignoté depuis 2 semaines. Le résultat est de bien meilleure facture que le pitch. D'abord le tigre (réel) est magnifique et ensuite "dans l'oeil du tigre" nous réserve des moments de stress assez intense. Une sorte de "dents de la mer" avec des rayures. Très peu d'hémoglobine mais beaucoup de tensions. J'ai beaucoup aimé ! 4 / 5
Si ce film ne se révèle pas être le meilleur de Josef Von Sternberg, il faut toutefois à nouveau reconnaitre au grand réalisateur un sens inné de la mise en scène, tant l'ensemble se révèle à nouveau ici d'une grande beauté, pouvant qui plus est se baser sur un scénario certes classique mais dige d'intérêt et bien mené. De plus, l'histoire d'amour est traité avec intelligence, permettant de rendre le dénouement fort et émouvant. Si bien qu'en définitive, "Agent X 27" se révèle être une belle réussite et un beau film.