CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
J’ai découvert le film de Xavier Gayan en DVD chez une amie. J’y allais à reculons. Je n’aimais pas la poésie. Et j’ai découvert des témoignages touchant, Charles Pennequin m’a fait beaucoup rire, car oui, il y a des moments drôles dans ce film. Et des moments bouleversants comme celui ou Stéphane Bataillon parle de la mort de sa femme ou quand Edith Azam dis un poème où l’amour est impossible, dangereux en répétant le prénom de celui qu’elle aime.
Une image de synthèse moins réaliste que jurassic parc malgré 20 ans d'avancé technologique en plus ... Un copier coller d'hunger games dans le scénario. En fine prévisible ... du gâchis.
Brillant,intelligent et affreusement humain. Le contexte de l'époque des faits relatés s'y prête évidemment beaucoup mais il n'est pas certain qu'en 2010,époque du politiquement correct un tel film sortirait. Il est même presque sur que la majorité de la jeunesse penserait à une aimable pochade sans croire une seconde à une réalité pire encore. Cela étant dit,il demeure un fort beau film avec des acteurs français de tout premier plan. Depardieu y est tout a fait prodigieux dans un personnage certes caricatural mais extrêmement touchant. Son amour pour Andromaque est une belle trouvaille. Quant à Galabru il est inoubliable « Tu me ressembles tellement que en te regardant je me dégoûte ». Philippe Noiret étant quant-à lui un peu en dessous de son niveau habituel. Le seul reproche porte sur un parti pris excessif du sordide dans l'ajout des scènes amoureuses. Marie-Anne est d'emblée représenté comme une fille facile et sa maman aura un comportement qui n'était pas nécessaire dans un tel sujet. C'est en tous cas un des meilleurs Claude Berri même s'il doit beaucoup à Marcel Aymé.
Les films d'animation c'est pour les enfants! Et bien non! Ce film superbe en est la preuve.
Fort manque d'originalité avec beaucoup de clichés pénibles, aucune surprises, on attend ... et rien. Très ennuyeux. Rien de plus à dire ! 1/5 !!! (juste pour avoir essayé).
Ce film est une merveille, une sorte de bijoux qu'on ne retrouve pas assez sur nos écrans. Le rythme à la fois lent et enivrant nous embarque profondément dans les abysses de la peinture hopperienne. Une manière très intéressante et innovante de concevoir la peinture au cinéma. La symbiose de ces différentes applications artistiques offre un cokctail détonnant et plein de surprise. Outre le caractère esthétique, le film propose une vision, une revue sociale et historique de l'Amérique des années 30 à 60. Gustav Deutsch nous instruit et cela m'a fait le plus grand bien. Voilà enfin depuis bien longtemps un film qui confond le cérébral et l'émotion.
Film catastrophe mal tourne, effets spéciaux pourris... Aucun scénario bref un véritable navet On retrouve un des acteurs de prison break qui prouve qu'il est difficile d'avoir une vie après une série
Découvert en France avec Ali a les yeux bleus, Claudio Giovannesi confirme avec Fiore son sens des portraits, par touches successives, en délicatesse et sans recourir à une psychologie ou à un déterminisme social pesants. Fiore raconte quelques mois de la vie de Daphne, délinquante de 17 ans, en détention, privée de la liberté qui est sa seule envie. Comment en est-elle arrivée là ? Le film ne le dit pas et cela n'a qu'une importance relative. Seul compte le caractère rebelle et farouche, touchée par l'amour dans des conditions qui ne l'autorisent pas. Fiore n'est pas un énième film de prison, il a cette grâce juvénile que l'on retrouve dans quelques grands films italiens, un mélange de réalisme et de romantisme désillusionné. Le film ne quitte pratiquement jamais Daphne, incarnée avec un charme fou par la débutante Daphne Scoccia. Elle est de la race de ces actrices transalpines capable en un mouvement de cil de passer du drame à l'insouciance. Une révélation.
Très bonne idée que d'opposer un personnage célèbre, craint et respecté, à un jeune blanc-bec irrespecteux mais attachant. Terence Hill en fait peut-être un peu trop dans le registre comique, mais il met en lumière Jack Beauregard, légende vieillissante bien décidée à quitter la scène. La transmission des valeurs, la recherche d'un modèle, sinon d'un père, l'ambition d'inscrire son nom dans l'histoire sont les thèmes majeurs de cette oeuvre. Morricone, à la musique, fait une fois encore des prouesses (ce qui est pour ainsi dire la norme chez lui !). Grand western.
Un bon film de Robert Enrico. Ca ne vaut ni Les Aventuriers, ni Le Vieux Fusil, mais on passe un agréable moment en compagnie de la charmante Johanna Shimkus dans son errance. Comme toujours, Robert Enrico sait faire passer les émotions. Mais on ne tombe pas dans le mélo.
Quel ennui ! Des images aux couleurs moches comme sur les tout premiers téléviseurs couleur. Pour donner une ambiance sans doute. Mais quelle ambiance ? Il n'y a presque pas d'action. C'est lent. C'est poussif. Aucun entrain dans le ton et le rythme des dialogues. La diction est si médiocre que parfois on ne comprend rien. Je me suis rarement autant ennuyé dans de telles longueurs. Sur le fond, je n'ai pas compris grand chose à cette histoire familiale.
Roberto Benigni est un magicien de l'émotion , traiter un sujet aussi difficile avec autant de légèreté , quel bonheur , un chef d'oeuvre .
Très belle réalisation de la part de Robert Aldrich, qui, quelques années après son célèbre Les Douze salopards (1967), nous revient avec un film de gangsters hors du commun. Pas d'orchidées pour Miss Blandish (1971), c’est l’histoire d’un vol de bijoux qui tourne mal, se transformant à la dernière minute en un rapt. Les ravisseurs n’étant franchement pas ce qu’il y a de mieux, ils se font piquer leur « poule aux œufs d’or » par une bande rivale, ces derniers seront bien décidés à ce servir de leur victime afin de se remplir les poches ! Par la suite, a lieu une rencontre étonnante, celle entre la jeune fille bourgeoise et l’un des bandits (mentalement déficient). Leur aventure se transformant en une amourette furtive (victime du Syndrome de Stockholm), le film brasse divers thèmes et nous offre sur un plateau d’argent, un acteur sidérant, en la personne de Scott Wilson. La mise en scène sur les chapeaux de roues nous réserve bien des surprises, on en décroche pas et ce, jusqu’au grand final.
Vraiment très nul je n'est pas du tous apprécié cette suite pour les marvel du fait qu'il y et un personne comme sa et surtout elle arrive pas au bout moment ou sinon elle aurait dû arriver avant et pas quand tous et fini donc nul limite plus envie dallez voir avenger end game
Vraiment naz en comparaison des deux autres. La fille et l'enfant font beaucoup moins peur. On a pas l'ambiance angoissante des précédents volets. La fin est très décevante et attendue
Mineurs anglais, mineurs français... Ce sont les mêmes, même misère, même exploitation, mêmes maladies, mêmes sociétés de gymnastique, mêmes cliques, fanfares, harmonies, souvent d'un très bon niveau, sur fond de silicose et de misère... Venues de l'industrialisation du xix eme siècle, mines, industries textiles, industries du verre ou de l'acier, ces grandes firmes paternalistes, ont massivement délocalisées ou déplacé leurs capitaux, détruisant les outils de travail et la vie de milliers de familles... Dommages collatéraux du libéralisme trilatéral. Germinal, les virtuoses... un siècle d'intervalle, rien n'a changé... si ! la barbarie, sectorisée, est devenue mondiale!!
Bonne distribution au niveau des chevaliers sarmates! Mais une superproduction pas très convaincante dans sa volontè d'authenticitè avec un manque èvident de souffle èpique et d'incalculables anachronismes! Certes, les scènes d'action sont assez intenses à voir (à condition de les vivre sur grand ècran), dans le style de "Braveheart", mais l'ensemble est malheureusement très « amèricanisè » . Eh oui, Hollywood a encore frappè et ça se ressent! Pas le moindre soupçon d'intrigue et Keira Knightley en sauvageonne Dame Guenièvre est franchement grotesque dans la bataille finale! Reste Clive Owen en Roi Arthur qui ne s'en sort pas trop mal et la beautè des paysages dans une histoire à la sauce hollywoodienne qui se regarde finalement sans ennui! Avec cerise sur le gâteau une blagounette potache : « Vous ne connaissez pas les Romains ? ils ne se grattent pas le derrière sans en faire une cèrèmonie ! » Autant dire que si vous êtes romain, vous allez dètester Antoine Fuqua! Bref, ce que demain nous apportera nul ne le sait...
Du grand n'importe quoi une pure daube film à éviter d'urgence et sans hésiter
Des sincères essais de coller de morceaux cinématographiques, à une pitoyable fresque de projection enfantine, sur fond de crise de la trentaine et traumatisme de guerre... sans compter la hideuse "musique" et "danse".
J'avais détesté la première fois que je l'ai vu, maintenant que je connais le livre, c'est pire encore... Où est passée l'intensité du livre, les côtés crus et trash ? Où sont passés les pensées de Hell, et le long passage où elle cherche a faire souffrir Andréa ? Où sont passés les moments importants du livre ? Et puis c'est quoi ces passages inventés dans le film qui n'apportent rien ? Lolita Pille a participer a l'écriture du scénario ? C'est une plaisanterie ? Ça m'étonne vraiment qu'elle ai pu participer a ce massacre... Quand aux acteurs, ce n'est pas mieux, Sara Forestier fait ce qu'elle peut mais ce n'est pas suffisant, et physiquement elle ne correspond pas a l'image que l'on pourrait avoir d'Hell, quand a Nicolas Duvauchelle, je préfère ne pas en parler, en fait je crois que le directeur du casting était bourré quand il a choisi les acteurs ! Enfin bref, si je peux vous donner un conseil : lisez le livre, et évitez le film !
Une comédie irrésistible (comme l'annonce l'affiche française) au ton complètement décalé, et surjouée par des interprètes en roue libre. Les frères Coen se font plaisir, et feront plaisir à tous ceux qui accrocheront à ce petit ovni !
Bon, ben, euh... Je mets un mot sur ce film histoire qu'on ne dise pas que je mets 5 étoiles partout... C'est vrai que généralement je préfère parler des films que j'aime plutôt que dire du mal d'un film sous prétexte qu'il ne m'a pas plu. Après tout tous les goûts sont dans la nature... En même temps, des fois, descendre un film monté en flèche par l'intelligentsia pour de fausses bonnes raisons ou simplement par l'excellence d'un réseau, ça rétablit un peu les choses. Le net sert aussi à cela, non ? Bon, revenons à nos moutons. Eh bien, ce dernier Gus Van Sant ne signe pas le retour de ce réalisateur pourtant si talentueux. Quelque chose semble définitivement brisé chez lui à l'instar du héros... Le film n'est pas nul mais brouillon, pas abouti. On a le sentiment qu'à peine commencé, Gus s'en est désintéressé. Il manque un ressort, une tension dramatique, une direction. Au bout de quelques minutes, on a toutes les clefs et on n'apprendra plus rien par la suite. Le casting fait ce qu'il peut et il peut beaucoup mais rien n'y fait, on ne parvient pas à rentrer complètement dans le film et on en retient peu de choses. Dommage parce qu'on le veuille ou non, il y avait de la matière, beaucoup de matière... d'où mes deux étoiles. Pourtant, pour réaliser Prête à tout, Gerry, Elephant, et d'autres, faut du talent, beaucoup de talent... Qu'est-ce qui a pu démolir ainsi Gus Van Sant ? La réponse ferait à coup sûr un beau film...
Keeper est la belle surprise de ce printemps et laisse présager un avenir prometteur pour son réalisateur. Retenez son nom : Guillaume Senez. LA SUITE :
ce film qui traite de la soif de vengeance d'une mère qui vient de perdre son enfant et son mari abattu par des trafficants suremetn du fait qu'elle soit flic ?? on ne sait pas ? ne m' a pas vraiment accroché. malgré une interpretation correcte de son actrice completement deboussolée , perdue , revancharde.... le film reste mediocre du fait d'une intensité trés faible surement assumée par son réalisateur mais le drame psychologique ne prends jamais on rest au point mort !! linéaire et prévisible. pourtant ce chemin vers une forme de redemption aurait pu etre intéressant mais ce pélerinage morbide, dont les payasages arides , desertiques attestent ce cotes mortuaires , l'attitude fantomatique du personnage ainsi que le peu de dialogue ne donnent pas beaucoup d'entrain on regarde le film sans en retenir grand chose on est vraiment trés passif on suit mais rien ne nous donne envie d'aller plus loin vraiment dommage. de plus le final est sans réel interet à l'image du film plat!! sans rebondissements completement prévisible... rien d nouveau dans ce film vu et revu dommage
Une comédie sans grande inspiration. Le scénario n'est pas assez travaillé et les acteurs sont en roue libre. Bref, c'est un film décousu, qui ne présente pas grand intérêt.
c'est avec plaisir que j'ai regardé pour la énième fois ce film, qui pour moi, est un super film un huit clos avec des acteurs époustouflants, des dialogues taillés au couteau, des situations cocasses et tristes à la fois du grand bacry dans le rôle de ce fils rejeté, râleur mais aussi attendrissant et jaoui dans le rôle de la soeur qui ose se démarquer de sa famille et se fout du quand dira t'on des rôles qui ont propulsé DARROUSSIN et FROT à la postérité. j'adooore !!!!!!!!!!!!!!!!
C'était à prévoir. "Connasse" est fait pour une pastille, pas vraiment pour un film. Certaines scènes sont très drôles mais le scénario est mauvais et il n'évite pas une certaine lourdeur. Le film manque aussi de spontanéité (la faute notamment à des plans de coupe et au doublage). Un moment léger mais un peu décevant.
pas tres motivant
Antarctique, 1982. Des scientifiques américains recueillent dans leur base un chien solitaire, traqué par des Norvégiens visiblement suicidaires et fanatiques. Ils ignorent qu'ils viennent d'enclencher un jeu de la mort avec une créature redoutable... Gros bide et vilipendé par les critiques à sa sortie, "The Thing" a pourtant au fil des ans pris la place de classique de la SF, qu'il méritait amplement. En effet, John Carpenter livre sans doute là son film le plus abouti, huis-clos parfaitement maîtrisé, violent et nihiliste (caractéristiques sans doute responsables de l'échec en 1982 !). Carpenter fait évoluer sa caméra avec aisance dans la base isolée au milieu du froid polaire, utilisant des plans larges pour des espaces pourtant confinés, et jouant à merveille sur l'ambiance sonore, entre bruitages anxiogènes et BO lancinante et organique d'Ennio Morricone. Sans oublier des effets spéciaux excellents pour l'époque, aussi efficaces que répugnants, qui explosent à l'écran après des moment de grande tension, apportés par un scénario intelligent. Côté acteurs, tous sont convaincants en personnages de plus en plus isolé et paranoïaques, et en particulier Kurt Russel, dont le protagoniste cynique parvient néanmoins à trouver des ressources malgré les difficultés. Que vous soyez amateurs d'horreur ou de SF, "The Thing" demeure une référence du genre, qui n'a rien perdu de sa force.
L'horreur absolue ! Moi et la Nouvelle Vague cela ne fait définitivement pas bon ménage ! J'ai détesté ce film : les acteurs, le scénario, la BO, le rythme... une catastrophe ! J'ai serré les dents mais cela m'a coûté. Ce n'est plus à refaire...
Ennuyeux à mourir. Scénario vu et revu. Acteurs parce qu'il en faut.... mais leurs mauvaises interprétations est peut être aussi du au très mauvais doublage. Mise en scène nulle, caméra et autres plans sans intérêt. Twist qui n'en sont pas tellement c'est prévisible. Je le déconseille sauf si vous le regardez en parallèle en jouant ou en bossant car vous louperez rien. Je suis quand même aller jusqu'au bout car on veut toujours savoir qui reste en vie..
Ce second opus, "La Mort dans la peau", est encore meilleur que son prédécesseur, "La Mémoire dans la peau". Matt Damon incarne toujours avec brio le personnage de Jason Bourne, un personnage qui est maintenant devenu culte. L'intrigue est encore plus prenante que la précédente. L'arrivée de Paul Greengrass aux commandes est, donc, une bonne initiative. Le final est vraiment magistral avec une scène de course-poursuite inoubliable. Le suspens de ce deuxième opus de la saga "Jason Bourne" est vraiment un point positif, c'est grâce à celui-ci que ce film devient un très bon thriller.
film parfait représantatif d'une belle orgie entre amis , ce film est meilleur que les american pie
Source : Plog Magazine, les critiques des ours http://lescritiquesdesours.blogspot.fr/2012/07/peace-love-et-plus-si-affinites.html Ce film cliché et nauséabond a de la chance d’avoir Paul Rudd. C’est le seul qui est sympathique à voir dans cette comédie ratée qui multiplie les scènes inutiles et mauvaises. Je n’irai pas plus loin, mais je vomis presque ce film. Qu’il est bon de déverser son mépris lorsqu’un film le mérite… « Le téléchargement tue les artistes, alors choisissez bien vos cibles »… Et bien téléchargez-le, mais ne prenez aucun risque et ne le regardez pas !
Film sans grande prétention qui a le mérite de mieux terminer qu'il ne commence. En effet, l'histoire est un peu longue à se mettre en place et le personnage de Tyler est très désagréable au départ. Les sorties, l'alcool, les répliques puériles s’enchaînent et j'ai même failli abandonner. Mais au bout d'une bonne demie heure, le coming out de Chase survient et ça change tout. On voit les difficultés à surmonter une telle annonce, les regards qui changent, les préjugés...puis l'histoire d'amour avec le père de famille se met en place aussi et le film devient plaisant sans être vraiment bouleversant pour autant. Un bon téléfilm avec de bonnes intentions et une bonne morale
Grand classique du film d’horreur, « Evil Dead » parvient à créer de l’unique avec du banal. Jouant sur la corde de la dérision comme de la surenchère, Sam Raimi m’a montré là qu’on pouvait faire un film au charme inégalable avec pourtant pas grand-chose.
Nous, par contre, on va très vite l'oublier ce nanar déprimant à tous égards, dommage que Dep accepte de tourner dans n'importe quel film (y compris le pathétique Potiche) après une longue et belle carrière... à Oublier au plus vite !
"Mourir à 30 ans" constitue un document exceptionnel sur la fin des années 60 et le début des années 70, un film engagé, vécu de l'intérieur. On n'y recherchera donc pas un bilan objectif et distancié de cette période clé, mais plutôt une vision personnelle, des valeurs pour lesquelles toute une jeunesse descendit dans la rue. 40 ans plus tard, on ne pourra que constater avec amertume combien les choses ont évolué. On ne trouve plus trace de cet engagement dans la jeunesse actuelle, en manque de repères. L'illusion de la gauche a fait faillite. Le capitalisme révèle chaque jour davantage ses disfonctionnements. Romain Goupil et ses amis n'avaient peut-être pas toujours raison, mais ils avaient des convictions fortes qu'ils défendaient de toutes leurs forces. Les jeunes d'aujourd'hui ne peuvent que les envier.
la devise d'Atom Egoyan: pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué?! ; on est habitué avec lui à des films au scénario destructuré , voire tortueux, tout ça pour le plaisir d'embrouiller le spectateur et au final lui donner envie d'aller voir ailleurs; l'histoire ne tient pas la route, alors on y ajoute un brin de vas-et-viens pour le rendre encore plus compliqué à regarder
Un film glauque qu'on regarde un peu comme on subit un cauchemar. Les personnages sont vides et sans intérêt. On doit même se taper l'ancien testament, c'est long et l'on s'ennuie ferme. De belles images (finalement très répétitives) ne peuvent sauver ce genre de film. ça mouille, ça mouille sans cesse et puis quand on est au sec c'est à bord du Titanic. Alors forcément on sombre... dans le sommeil. Cependant je comprends que ça puisse en attirer certains.
Un chef d oeuvre, une grande chance qu il ressorte sur grand ecran!! Merci au distributeur, a ne surtout pas rater! Un des plus beaux films de guerre de l histoire du cinema
Norman Jewison n'est pas un réalisateur que j'affectionne particulièrement mais l'histoire et la présence d'Al Pacino me donne envie de regarder ce film juridique et je tombe sur une excellente surprise. Si au niveau de la mise en scène un surcroit de nervosité eut été le bienvenue Justice pour tous s'avère un des meilleurs thrillers judiciaire que j'ai vu ; entre un scénario intelligent (une histoire incisive comme je les apprécie) et une remarquable interprétation de Pacino en avocat idéaliste qui se bat contre un système juridique imparfait et parfois injuste on a droit à du bon cinéma qui commence de manière cinglante et qui le restera tout le long jusqu'au final époustouflant. Alors certes ce n'est pas un chef-d’œuvre mais c'est un excellent film que je conseille chaleureusement de ceux qui vous remuent et vous happent, j'ai bien aimé aussi la B.O. (le son des seventies).
On recycle la recette du numéro 2 avec un peu moins de bonheur, mais l'attitude est toujours là, Mel Gibson toujours aussi barré et jouissif, et Renee Russo rejoint la bande sans difficulté. On s'amuse tout au long d'un film d'action policière efficace et mené tambour battant, même si Leo Getz (pardon, Joe Pesci) en fait toujours un peu trop. Bonne humeur et spectacle sont au rendez-vous.
Long très long pour au final ... rien ! Film archi pauvre en action avec un scénario vide car déjà vu et rerevu. Aucun suspens pendant 2h c'est rageant car on attends d'être surpris au moins une fois. Vraiment déçu
Un type recherché par la police dont on ne sait rien se retrouve au milieu du tournage d'un film de guerre dirigé Eli (Peter O'Toole). La doublure de la star du film, Burt, vient de mourir dans un accident, Eli fait de notre pourchassé le nouveau Burt. Un film dans un film qui joue avec le réel et la fiction de manière diabolique. Si notre héros perd le nord avec sa nouvelle identité, il en est de même pour nous spectateurs. Peter O'Toole en jette en réalisateur prêt à tout pour son film, son enfant. Une réflexion sur le cinéma, les acteurs comme des jouets, les aléas d'un scénar.. C'est décalé, schizo et jusqu'au bout, nous restons dans le piège, le fantasme d'Eli. Un film très riche en messages et en images sur la perversité, ici, du monde du cinéma, mais aussi sur la guerre... Une vraie trouvaille
Génial et magique ! Luna Papa est un chef d'œuvre dans son genre. Kusturica n'aurait pas fait mieux. Les acteurs sont dégantés, les actrices sont charmantes, le scénario est déglingué et la mise en scène foldingue. Il fallait le faire, mélanger onirisme, érotisme, comédie et dépaysement. Tout ça est frais, l'univers est fantastique et emmène le spectateur dans un pur délire qui ne le quittera plus. Luna Papa dégage la même ambiance que Bagdad Café ou Arizona Dream avec un gros grain de folie en plus et une spontanéité rarement vu dans un film. Merci pour ce moment de bonheur !
Un film qui est porté par le duo Will Ferrell et Kevin Hart. Ceux qui connaissent le premier acteur savent tout de suite à quel type d'humour il faut s'attendre et on en a pour notre argent. Les autres découvriront ce qui est sensé faire rire et prêteront attention au générique la prochaine fois. PLV : même fatigué vous avez mieux à faire
Film vu sur la TNT vers minuit...Et je comprends pourquoi ! Énième production destinée à des décérébrés de première, ce film ne fait ni dans la dentelle ni dans le blabla des films d'auteur. Mecs bodybuildés, flingues, stéréotypes de tout poil, émeute qui tourne en révolte, baston générale entre prisonniers et prisonniers ou prisonniers et matons, il n'y pas de beaucoup de place pour les neurones. On assiste donc à un spectacle complètement décomplexé où les répliques débiles/clichées fusent autant que les coups de poing et les coups de pied. Impossible de s'ennuyer, mais impossible aussi de ne pas repérer les bourdes scénaristiques en tout genre. Mais bon au final, si on prend le film au second (voire au troisième) degré, on passe une heure et demie plutôt fun. A vous de voir.