CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Bon, je vais aller à contre courant étant donné les avis publiés... J'ai lu beaucoup de Stephen King, je ne connaissais pas cette histoire et j'ai été agréablement surpris, alors certes ce film ne mérite pas 5 étoiles mais on va essayer de rattraper les notes et avis ubuesques que j'ai pu entrecroiser. L'histoire est bien digne d'un roman de Stephen King, crapoteuse et biscornue, ceux qui ne connaissent pas devraient s'abstenir ou lire quelques romans de ce dernier. Certes, pas de quoi faire sauter un braguette sur l'idée, mais le suspens est là, l'épouvante elle aussi, le mystère fidèle et la tension respectée. Avec une belle prise de vue et une bonne réalisation. Ce film est donc bon ! bien fait, bien foutu, bien tourné, bien rythmé. Ce n'est donc pas un chef d’œuvre, mais il respecte les conditions, le style, l'attente du téléspectateur, la mienne en tout cas.
Le meilleur film que j'ai vu de ma vie ! Quel travail de Lynch, quelle poésie, quelle ambiance, quelles actrices, ce film m'a bouleversé, culte ! Il faut que je regarde Twin Peaks décidément !
Sujet passionnant pas très bien traité. Herzog par exemple y aurait mieux réussi. À voir pour les images d'archives.
Un soir Jordan et Amy font la rencontre d'un type assez étrange Xavier, leur rencontre va rapidement tourner au bain de sang et ensemble ils vont devoir partir en cavale . Une cavale ou se mêlera le sang et le sexe, l'absurde, la logique, le sordide et l'amour . Entre une partie de jambe en l'air, quelques bières et des clopes Gregg Araki le réalisateur offre une vision foudroyante de la jeunesse en pleine perdition . Des jeunes largués malgré eux, derrière tout ce trash se cache un film d'une grande intelligence . Ce film est une grosse dénonciation de la société Américaine et de sa jeunesse perdue qui peu a peu va toujours plus loin . Il y a comme une vision satanique de cette jeunesse avec par exemple le sexe qui mènera au sida ( bon là ce n'est pas expliqué mais si l'on analyse le film ça se voit ) . Le satanisme est mis en avant avec les épiceries ou le prix sera toujours de 6,66$, le QI de la fille de 666, ou encore vers la fin " Toi tu es un démon tout droit sortit de l'enfer " . Xavier représente ce diable qui est la cause de cette descente aux enfers dans l'ultra violence et le sexe sans limite ou peu a peu se lie aussi une certaine tension homosexuel entre Xavier et Jordan . Gregg Ariki explore donc des thèmes qui lui sont chers, l'homosexualité, le sexe, la violence et une jeunesse larguée . Sans conteste son meilleur film, aussi barré, hilarant et fou qu'intelligent dans le fond, un film percutant .
Peut-être le meilleur film de la saga... Enfin un livre disposera d'un format de film correct pour lui rendre justice ! David Yates, que je ne trouvais pas exceptionnel jusque là, semble avoir enfin trouvé le ton et un bon équilibre. Ce volet annonce vraiment le début de la fin : le film est très sombre et fait la part belle aux relations et aux tensions entre les héros, qui au passage s'en sortent très bien, tant dans l'émotion que de l'action. Un rythme forcément plus lent, pour bien rendre justice au roman et faire ressentir la difficulté de la tâche qui attend nos héros. Cependant, cela n'empêche pas quelques scènes d'action de haute volée dans lesquelles le rythme s'envole subitement. Un excellent film, donc ! Vivement la suite !
Franchement un très bon téléfilm, ou court métrage, pour petits et grands. On retrouve un Shrek égal à lui même, ses compagnons toujours aussi timbrés, les animations fidèles à l'original, et surtout des clins d’œils aux classiques de l'horreur et des contes, le tout servi par une bonne dose d'humour. En fait je suis juste partagé sur le fait qu'il aurait fallu que ce soit plus long pour en profiter plus, et le fait que ça aurait pu être encore plus drôle je pense. Néanmoins c'était très bien comme ça déjà, et revenir sur les lieux du 1er opus fait plaisir, comme de voir les enfants du couple star intervenir.
La construction d'Audition n'est pas sans rappeler celle de From Dusk Till Dawn. Il passe allègrement d'un genre assez anodin (la comédie romantique à travers la recherche obsessionnelle de la femme parfaite) à du fantastique (cette femme cache un jeu plutôt inquiétant voire dangereux) pour culminer dans un épilogue de terreur totale. A l'image de son réalisateur, sans concessions, Audition est un des sommets de l'horreur des années 2000. Attention : il s'achève comme un tour de montagne russe et retourne l'estomac. âmes sensibles, vous êtes prévenues !
D'un ennui épouvantable ! Tout çà pour çà ? C'est une catastrophe imbuvable. A fuir impérativement !!!
Très bon thriller, d’autant plus captivant qu’il est basé sur une histoire vraie. Une de ces histoires réelles qui fait désespérer de l’humanité : ses haines ethniques, la pourriture de l’establishment US, européen, etc. Et qui inspire une grande admiration pour quelques (rares) courageuses et nobles personnes qui se battent pour faire tomber les ignobles dans le trou. Hélas, ils gagnent peu souvent et ce sont presque toujours des victoires à la Pyrrhus ! Mais « il n’est pas nécessaire d’espérer pour entreprendre ni de réussir pour persévérer ». Donc voilà un film méritoire, qui mystérieusement n’a pas été distribué en France (pour Twilight ou Tintin, il n’y a pas de problème, merci), un film nerveux, toujours dans l’action, parfois un peu maladroit dans la mise en scène, mais jamais pleurnichard et… il y aurait de quoi ! Rachel Weisz est très crédible, avec un jeu très juste et très émouvant, et la jeune Roxana Condurache, la prostituée-esclave, est remarquable. Les pourris, et il y en a, n’en font pas trop et font donc très authentiques. Quant à l’histoire, elle est fidèle aux faits réels, et laisse donc un atroce goût de cendres, mais elle n’est pas démonstrative ni pédagogique. Que les faits, que l’horreur, à nous d’y réfléchir.
Grégory GADEBOIS porte sur ses solides épaules ce film bancal et soporiphique pour ma part. Malgré son interprétation magistrale, pleine d'émotion (cet acteur m'a touché) avec ses silences et son regard qui en disent long,le film ne m'a pas embarqué. Ni la présence de DARROUSSIN, ni celle de céline SALLETTE n'ont fait changer les choses. quelques moments un peu rigolos avec les potes au bar donne un peu d'impulsion et tout retombe. On notera par contre une bonne BO et une jolie lumière
Chef-d'œuvre pour certains, navet pour d'autres... Histoire d'un couple fou amoureux, violence inodore, ennuyeux au possible. Je retiens la prestation de la muse de Lynch, je parle bien sur de la belle Laura Dern et la fin ou Nicolas Cage déclare son amour une fois pour toute sous la chanson d'Elvis ( Love me tender ). Je préfère de loin True Romance qui est dans la même veine.
Ce film est une belle découverte car il est rare de voir Mark Whalberg (MW) jouer de manière dramatique. Il incarne un gosse de riche que je qualifierai d'adulescent avec sa coupe de surfer qui fait face a l'ennui dans ces relations professionnel et familial, père inconnu et mère noyé dans la dépression! Petit cocktail qui fait de lui une âme vagabonde face à une mort attendu et même aimer, c'est son adrénaline! A coté de lui une brochette de mafieux qui deviennent des thérapeutes de dépendants aux jeux d'argent, les 3 acteurs sont très bon dans leurs rôles, avec un John Goodman en bon psychanalyste, ces interventions dans le film passe de discours moralisateur à des tapes dans le dos! il y a comme des liens père/fils avec ces 3 mafieux! L'histoire se déroule entre l'université où il exerce son métier de professeur et s’apitoie sur sa carrière d’écrivain raté (MW) les salles de jeux, les hôtels et d'autres endroits de la haute société américaine (lobbying). Un mélange de genre, film d'action dramatique, un nouveau genre! PS : A voir si vous voulez pas trop réfléchir pour choisir un film, vous pourriez avoir une bonne surprise ou non.
Dans la même veine que la série animé, le film Violet Evergarden est autant agréable, et je l'ai même trouvé meilleur. Scindé en deux parties, le réalisateur fait un film doux et féminin, à l'animation toujours autant lumineuse et fluide. La première partie du film nous montre un pays en pleine guerre, où une jeune fille très pauvre se retrouve obligée d'abandonner sa soeur (pas liée par le sang) pour se rendre dans un pensionnat et pour apprendre les bonnes manières. De là on retrouve tous les petits codes imposés aux femmes (parler de façon "plus féminine", rester classe), où Violet, intemporelle, va totalement dénoter. Elle sera appelée "chevalier", comparée à "un prince charmant" et s'armera d'un pantalon lors d'un bal où toutes les autres sont habillées de grandes robes. Une relation touchante s'installe entre Violet qui n'a que rarement ressenti des sentiments et Isabella, jeune fille qui pense toujours à sa petite soeur qu'elle a laissée. La deuxième partie du film est bien plus joyeuse, la guerre est finie, le monde avance, les villes se modernisent, nous sommes en pleine industrialisation. Cette deuxième partie apparaît comme un ovni dans ce milieu du manga, trop souvent sexiste. Ici on nous montre des femmes qui travaillent, qui ont des rêves et des perspectives d'avenirs, qui refusent le mariage au profit du travail, mais aussi des hommes davantage libres (ex :]les nombreux gros plans sur les pieds de Benedict, qui porte des talons, mais aussi la scène où il pleure après sa rencontre avec Isabella). Une animation magnifique, une OST des plus agréable, un scénario certes classique (par rapport à la série éponyme) mais qui fais son charme, et des personnages très attachants, très beau film qui mérite d'être vu.
Le pire film d'horreur de cette décennie... Même les dents de la mer me font plus flipper ! Acteur mauvais, scénario prévisible à des kilomètres. Passé votre chemin.
On a je pense, parfaitement le droit d'être le maître du suspense mais de s'essayer à autre chose. Au commencement on ne sait pas où on s'embarque ! Une histoire d'adultère, un ménage à trois, un vague remake de Rebecca ? Ben, non ce n'est pas ça du tout, c'est le triomphe de l'amour fou ! Et c'est réalisé de façon splendide avec des acteurs au top (Cotten, et Bergman bien sûr mais aussi l'étonnant Michael Wilding, peu célèbre mais qui fut 5 ans le mari d'Elisabeth Taylor) dans un rôle étonnant. C'est beau, c'est flamboyant, c'est émouvant, c'est un chef d'œuvre… Et même si ce ne n'est pas un film de suspense la tension est par moment bel et bien là. Un mot sur la très belle musique, elle est de Richard Addinsell, l'auteur du Concerto de Varsovie.
Film de guerre sur un fait méconnu du Débarquement... Et c'est tout, pour le reste : aucune mise en scène, acteurs pitoyables, dialogues sans intérêt tournant à la drôlerie forcée par moment, scènes d'action pauvres.. Un manque de moyens évidents, une production au rabais, il y a des téléfilms de guerre meilleurs que ça. Archi nul.
Même si ce film nous laisse sur notre faim ou donne l'impression d'être inachevé ... il vaut la peine d'être vu. Le casting est parfait ! Mention particulière à Katie Holmes. Ce film nous donne envie de nous plonger dans l'univers de Galt Niederhoffer est de lire "The Romantics".
Un spectacle génialissime, et pas réservé qu'aux fans (quoiqu'ils soient assez bien concernés) ! Les sketchs sont délirants (notamment ceux des démarches débiles et de l'étude des blagues) !! À consommer sans modération !
Dès les cinq premières minutes, on sent venir la mauvaise série B à plein nez. Manque de pot pour nous, notre flair ne nous a pas fait défaut. En découle un métrage au casting sous-estimé, à la mie en scène calamiteuse et au propos s'engouffrant dans tous les clichés du genre.
Ah Zardoz. Quel film ! Quel expérience ! A la frontière du nanar et dans le kitsh le plus assumé John Boorman délivre sa fable métaphysique, non sans une certaine ironie. Œuvre baroque, difforme, instable, abordant une foule de thématiques passionnantes, le film démontre que tout n’est qu'absurdité, mensonge et vacuité, en particulier l’espoir qu’a l’homme de s’élever au dessus de lui même et de la nature. A travers son ridicule outrancier digne des Monthy Python, Zardoz est un film qui ne plaira pas à tous le monde, mais les amateurs d’ovni seront ravis, car ce film en est un. Un chef d’œuvre d’Ovni qui démontre que la vérité ne se trouve pas dans la perfection et l’immortalité comme peuvent le croient les Eternels du film, autant de points soulevé qui font échos à la libération sexuelle et intellectuelle des années 70, au final quelques séquences psychédélique un peu trop longue et des effets spéciaux qui peuvent rebuter, mais le film est immense. Et si tout cela n’était qu’une farce ? Une grande farce tragique…
Un très bon documentaire qui en apprend beaucoup sur les réels faits qui se sont déroulés au kosovo et surtout sur le devenir de cette région et de ces habitants.
Après avoir vu ce film il n'y a qu'une chose qui me vient à l'esprit c'est: Waaou! Quel travail!! Vous imaginez le réalisateur dans les années 20 lui qui a finit avec des montagnes de bobines pour ce film. Il a filmé partout avec le plus strict soucis du détail. Il film sur terre, sur mer, dans la neige, à cheval, en bateau. C'est impressionnant! J'avais déjà vu ce film quand j'étais enfant et j'en avais gardé un souvenir très marquant. Je croyais que tout ce que je voyais c'était réellement passé, qu'il s'agissait des faits filmé à l'époque ou ils se sont déroulés hors le cinéma n'existe que depuis une centaine d'années. Tout est tellement bien-fait et il y a tellement de figurants, les costumes et les décors. Bref, c'est une véritable prouesse. Et puis c'est extrêmement bien filmé, je retiens ce magnifique plans panoramique de Napoléon à cheval qui fuit ses poursuivants. Ou encore les gros plans sur l'acteur Albert Dieudonne qui a un regard incroyable. Ludique: Napoléon était un enfant de la révolution et voulait y étendre ses idées à toute l'Europe. Pour qu'il y est une Union Européenne. Et puis ensuite il est devenu Empereur. Le reproche qu'ont peux faire à Abel gance est peut-être de donner quelques fois avec sa mise en scène une image de sainteté à Napoléon. Mais peut importe c'est tellement bien fait, sublime, ludique et spectaculaire que j'en redemande. Cinq heures de film qui passe tellement vite. Un morceau de l'histoire du cinéma et de l'histoire de France.
"Hesher" est un petit bijoux australien méconnu du grand public portée par un excellent casting : Joseph Gordon-Levitt (dans l'un de ses meilleurs rôles) excellent en métalleux antipathique complètement en dehors de la société, Natalie Portman et Rainn Wilson sont aussi très convaincant en gros paumés sans oublié le jeune Devin Brochu qui livre une belle performance pour son âge. La première moitié du film est plus orienté comédie, bien déjanté avec des scènes brillantes :l'incruste du début du film, le bordel foutu dans la piscine, l'initiation de la fumette à la grand-mère et plus vers la fin la scène de l'enterrementet la seconde s'oriente plus vers le drame avec quelques moments émouvants. Bref, à voir rien que pour Joseph Gordon-Levitt !
Takashi Miike signe ici un film grand publique et devient, inmanquablement, insipide et ennuyeux là où on attendait un teen movie plein d'audace et de folie.
Excellent, très bien joué et injustement mal noté! Classique mais beau, à savourer pour qui aime les ambiances gothiques à l'ancienne.
Je n'attendais rien de ce film, et effectivement à part la beauté de Vahina Giocante et les vues de Paris à bord de la péniche, il n'y a rien à sauver dans ce film. Cela partait pourtant d'un bon plot, mais j'ai cru que le film durait 3 heures.
Synopsis: L'envoi du premier homme sur la Lune provoque, suite à un accident, l'envoi d'une météorite sur la Terre. Sorti dans un contexte de Guerre froide et surtout au commencement de la Course à l'espace, "Le danger vient de l'espace" est un film de science-fiction qui, à travers un scénario catastrophe, dénonce les dangers potentiels de l'exploration spatiale. La morale du film est d'ailleurs douteuse et peut se résumer ainsi:l'exploration spatiale est dangereuse mais heureusement que l'on a notre technologie militaires et nos bombes nucléaires pour nous protéger. On peut même y déceler un message à l'encontre des soviétiques dont le programme spatial avait, à l'époque, une bonne longueur d'avance (1957: premier satellite artificiel mis en orbite premier être vivant envoyé dans l'espace) sur celui des américains. En effet, c'est la puissance militaire américaine qui l'emporte dans ce film. Bref, le message véhiculé dans ce long métrage est vieux, naïf voire propagandiste. D'un point de vue cinématographique, on n'est pas mieux loti. "Le danger vient de l'espace" traverse mal les années que ça soit dans ces dialogues pseudo-scientifique, les effets sonores et spéciaux ou encore cette intrigue remplie de clichés et de scènes ridicules (exemple:le scientifique qui part dans un délire mystique et eschatologique). Si le scénario annonce des films plus récents comme "Armageddon" ou "Deep Impact". Le thème de l'impact d'une météorite détruisant la Terre n'est pas nouveau au cinéma. On se rappelle, par exemple, de "La fin du monde" (1931) d'Abel Gance ou du "Choc des mondes" (1951) de Rudolph Maté (il s'agissait d'une planête mais le principe est le même). Tout ça est d'un ennui mortel et si ce film est aujourd'hui tombé dans l'oubli, il y a une raison.
Dès le début on est intrigué et on se surprend à chercher l'élément fantastique ou horrifique dans ce film qui distille les informations au compte-goutte et de manière habile. Puis le temps passe. On ne sait pas si on est en plein thriller, dans un simple film de gangsters, dans une chronique sociale déviante... jusqu'au final. Et là, tout s'écroule. La structure narrative, le dosage pertinent d'action et de tension, le jeu tout en nuance des acteurs, tout fout le camp dans une conclusion cheap et grossière (qui se veut sans doute un hommage à The wicker man) et plombe une attente jusque là pleine d'espoir, la transformant en un dépit profond. Un chef-d'oeuvre, nous dit une certaine presse fantastique très complaisante (salut Mad!). Juste un film plein de bonnes intentions mais qui ne confirme pas l'essai tant attendu.
Le casting était alléchant, le démarrage plutôt prometteur, mais le virage scénaristique nuit clairement au film qui se termine un peu en eau de boudin.
Un film d horreur typique des années 80. J ai trouvé qu il était un peu plus intéressant que le premier dans son environnement. Le fait de le placer dans un hôpital psychiatrique est une meilleure idée que la maison du premier (même s il faut bien le reconnaître c est loin d être hyper original). En fait le film vaut surtout pour son aspect gore, encore plus poussé que dans le premier épisode et assez réussi. Pour le reste c est toujours aussi bordélique et confus. On ne sait pas grand chose de plus sur les Sénobites si ce n est que Pinehead n est pas né avec cette tête (mais après tout on s en doutait un peu). La fin du film traine franchement en longueur et se trouve en plus plombé par des effets spéciaux plus que limites, même pour l époque.
Dans son deuxième film, Jason Reitman nous fait partager la vie tumultueuse d'un lobbyiste travaillant pour l'industrie du tabac aux Etats-Unis. Avec dans le rôle principal : Aaron Eckhart, qui est tout simplement étonnant, drôle, et qui incarne à merveille ce « salopard » racontant à quiconque que le tabac, c'est bon, que c'est l'avenir de l'homme, et qu'il faut en consommer sans modération. C'est cela être lobbyiste. Et on découvrira aussi qu'il fait parti de la M.D.M : Les "Marchands de Mort", c'est les corporations des vendeurs d'armes, de tabac et d'alcool où l'on retrouve donc notre héros principal, accompagné de David Koechner et Maria Bello qui interprètent les représentants de ces trois industries. Entre cynisme et moquerie, c'est les industriels et les politiciens qui s'en prennent plein la gueule. Et nous, on en rit du début à la fin pour notre plus grand plaisir !
Film passionnant, dommage que certaines choses soient un peu exagérées.
Paris à tout prix... Euh non, pas celui d'une place de cinéma ! Peu drôle, bien pensant, joué comme une pièce entre potes à la kermesse de l'école. Reem a beau mettre un charmant chemisier et un mini-short sur son affiche pour attirer le gogo, Paris à tout prix c'est juste le film français comme je ne l'aime pas. PS: pour l'orthographe des jeunes, je doute qu'un tréma sur le I de Paris soit une bonne chose.
A part Jérémie Rénier, les acteurs manquent de charisme et sont mal choisis ( Toujours les mêmes... ) surtout dans le casting féminin ; de plus les dialogues sonnent définitivement faux quand on oublie ce naturalisme beaucoup trop souvent (mal ) utilisé ne faisant toujours - la plupart du temps - qu'à retarder l'histoire et rendre si comique un film qui ne l'est pas toujours. Mégalomanie & narcissisme français ; quand tu nous tient. ( Playboy 1. )
Très bon film catastrophe.En effet les effets spéciaux sont géniaux,spectaculaires et absolument dignes de ce genre de film. Chapeau à la réalisation,qui nous entraîne vraiment dans un monde assez chaotique et pourquoi pas réaliste,puisque les hommes d'aujourd'hui sont fautifs d'explorer la terre et ses ressources bien souvent pour de l'argent. Ensuite autre bon point avec ce film,est le scénario captivant dès les premières minutes.Et malgré la durée du film on ne s'ennuie absolument pas un seul instant (ce qui est rare avec des films de cette durée). Par ailleurs toujours dans les bons points,c'est le casting.En effet il est très convaincant et n'en fait absolument pas de trop. Dernier bon point du film,la musique finale,très joliment interprétée par Chimène Badi (dans la version française) . C'est un film que je reverrai avec plaisir.
Bonne suite où on rigole beaucoup ! A voir si on a aimé le premier !
un film poêtique sur le deuil. Certes, le thème principal est loin d'être léger, mais les acteurs brossent des personnages qui s'unissent et se retrouvent. Le deuil devient une réunion de famille, un point de départ et non une fin en soi. Et l'histoire d'amour qui naît, avec une Kirsten Dunst amusante, décallée et rêveuse, laisse une impression de pleinitude, conduisant plutôt à une acceptation de notre situation, une remise en question de nos priorités et de leur réelle valeur. Ce film est, contrairement à ce que l'on pourrait croire de prime abord, une ode à la vie.
De mon point de vu, ce film représente tout ce que le cinéma chinois a de plus mauvais. Le film est un non sens de bout en bout, aucune cohérence ni logique, par contre le ridicule est presque dans toutes les scènes. Les effets spéciaux sont grossiers, l'humour est enfantin et franchement pas drôle. Les scènes de bastons sont très (mais alors tres) loin de ce que fesait Jackie Chan à une époque. Mais ce qui m'a vraiment dérangé dans ce film, c'est de sur-represnter les chinois comme des gentils super cool et les autres comme des abrutis, méchants terroristes. Lamentable. Un conseil si je peux me petmettre, Sauvez votre argent , sauvez votre temps, n y allez surtout pas.
Une vraie nullité ce film!!!! Une espèce de sous tatie Danielle. Je ne l'ai regardé que pour pierre richard mais c'est laborieux.....
j'aurais du regardé les critiques avant de me payer ce navet. rien a se mettre sous la dent , du vide , pas de gore, ni de suspense. un film nul, nul, archi nul. ne dépenser votre argent pour ne merde pareille.
Qu'est ce que Marie Antoinette est jolie ... Qu'est ce que Versailles est beau ... A part ça ? Ben, c'est tout ... Je vous résume en gros ce qu'on voit dans le film : Toutes les bêtises que Marie Antoinette a pu faire dans sa vie... Le reste, c'est juste de la mise en bouche sans saveur ...
Près de 7,5 millions d'entrées à sa sortie en 1971 et pourtant le film a mal vieilli aujourd'hui et l'humour y est rarement subtile. Et ne chercher pas un scénario, une réalisation ou une musique de qualité, il n'y en a pas ! Bref un film moyen malgré qu'il soit l'un des meilleurs des Charlots !
Moins réussi que le premier opus. Uniquement pour un très jeune public.