CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Très très mauvais scénario, film mou sans suspens, acteurs mauvais et personnages sans aucun charisme. Franchement, c'est nul. Liam Neeson est devenu un acteur gros-bras de seconde zone, un quasi Steven Seagal. Dans ce registre, il aurait vraiment dû s'arrêter à Taken 1. Déçu, très déçu...
Une brune qui devrait arrêter de penser parce qu’elle est trop bête, une blonde qui devrait commencer à penser, et arrêter d’être la bonne copine, bonne poire. Le plan-séquence du repas de famille est suffocant et claustrophobique à souhait, la dispute avec le petit ami, cache bien des choses, et c’est là l’un des atouts du film, ne jamais se limiter à ce que l’on a sous les yeux, la vérité étant ailleurs. Pour preuve, j’ai pris la défense de son petit ami, en me disant que ce n’est pas sa faute, (elle vient de subir un traumatisme que je ne peux dévoiler), ce n’est pas de sa faute, et c’est lui qui prend tout. Soudain, les deux filles à table, fondu au noir et fin aussi brusque que subliminale. Je me dis alors qu’un film d’auteur, réaliste, et sans concession, primé au plus grand festival du monde, ce n’est pas mal, sans plus. Et le lendemain, j’ai une intuition soudaine, qui me dit que je suis à côté de la plaque. Pendant tout le film, il n’est pas question d’une histoire, (deux femmes complices d’un avortement clandestin dans la Roumanie de Ceaucescu), mais bien de deux, voire trois histoires, totalement imbriquées. Le truc est tellement subtil que je n’y ai vu que du feu. Le minimalisme de la mise en scène, ce couple d’actrices à la fois libres et esclaves, dirigées comme tel, comme des poupées de chiffons qui servent un propos sous-jacent. En fait, la vérité est là sous nous yeux, mais c’est nous qui ne voulons pas voir. Wow !
George Clooney assure parfaitement la réalisation de ce polar intense et décalé. Les personnages sont bien dessinés, les acteurs apparaissent en grande forme avec, personnellement, une mention spéciale à Drew Barrymore et Julia Roberts sans évidemment oublier Sam Rockwell que je découvrais à cette occasion. Très abouti.
Bonne prestation de Milla Jovovich en femme sous pression par son petit copain et revancharde. Le malus, ce petit film pas mal en longueur par des scènes de bar, et manque d'accélaration utile.
Pas terrible, j'ai trouvé ce film d'animation très vulgaire : vocalement et visuellement. L'histoire est pas mal, la musique est bien.
Franchement sans surprises . Les décors années 30 sont soignés et les acteurs sont bons (sauf peu être Craig Bierko , un peu decevant sur certaines prises) mais cela ne sauve pas le film ! Mediocre
Un film d'une ampleur presque égale à celui du jour le plus long. Pourtant il est est un peu moins connu. Ici on traite de Market Garden et la grosse désillusion. Il est particulièrement intéressant mais souffre de l'absence de réussite finale de l'opération, ce qui se traduit dans le film par une fin qui ne semble pas... terminée. pour autant, il reste une oeuvre référence du genre, bien évidemment à connaître. Il est excellent.
La matrice de la filmographie entière de Martin Scorsese prend sa source dans "Mean Streets".Film fauché de 1973,Scorsese est condamné de fait à établir sa mise en scène en fonction de contraintes budgétaires.Et malheureusement,aujourd'hui,ça se sent beaucoup trop,avec des raccords hasardeux,des dialogues presque ridicules et des bagarres peu crédibles.Mais,si l'on surmonte cela,on découvre les yeux étonnés,Little Italy,quartier new-yorkais où le gangstérisme est la seule manière de prospérer.Un milieu avec des codes à respecter,où une bonne confrontation virile vaut mieux que la recherche d'un consensus mou.Charlie,jeune truand lisse et pieux fait cette erreur.Par peur d'être jugé,il rompt une relation avec sa cousine.Par amitié pour Johnny Boy,petite frappe impulsive et incontrôlable;il se condamne à rembourser une dette élevée.Le sort de ces personnages tragiques semble scellé avant l'heure.Harvey Keitel,agit en alter ego du cinéaste,alors que Robert de Niro donne la pleine mesure de son excentricité dans le rôle qui lancera sa carrière.Une place importante est tenue par la religion catholique,refuge illusoire pour des post-adolescents déchus et une volonté de rendre nature ces rues fardées de violence.A découvrir.
Enfin un vrai beau film de cinéma pour les enfants, bien loin des niaiseries formatées habituelles, c'est tellement rare. Vu avec mes filles de 7 et 12 ans qui ont aussi beaucoup aimé.
au dessus de la loi est une serie b mediocre, ou tout est mal orchestrer et bourrer d'invraisemblances, a certains passages on frise le ridicule,dolph lundgren cabotine a mort,le scenario est tout simplement mal exploiter, il faudra attendre pour voir quelques scenes jouissif comme par exemple a l'entrepot de voiture voler ( meilleur passage du film avec des scene de gun fight superbement choregraphier qu'on croirait presque du pur john woo),certains acteurs sont a la ramasse comme par exemple geoffrey lewis( double impact,only the strong) ce demande qu'est ce qu'il fout ici,on a le droit aussi a une belle course poursuite , et pour finir les scene de baston a la fin sont un peu molasson meme si dolph lundgren nous devoile un peu ses talent de karateka!! bref une mauvaise serie b sauver par deux trois belle scene mais dans son integralite bien triste!!
l'humour dA Chabat est resté dans la foret du Marsupilami. il a perdu tout ce qui lui donnait cet humour décalé . là c'est plus que poussif, pas drôle, la "magie" frôle la bêtise la plus absolue, on s'ennuie ferme, rien ne fonctionne, c'est sans intérêt, et pourtant l'idée était bonne et savoureuse, donnage, il a cassé un beau jouet.
Une comédie forcément culte des années 80 et très bien écrite,affadie 10 ans par "Mrs Doutfire".Mais "Tootsie" réussit surtout le tour de force de ne jamais tomber dans la vulgarité,en dépit du sujet casse-gueule qu'il aborde:le travestissement d'un homme pour obtenir un rôle dans un soap.Au contraire,touchante et savoureuse;cette satire de la télévision américaine divertit de belle façon.Sydney Pollack,le réal',y témoigne d'une vraie subtilité et d'un sens du rythme inné.Cette réussite repose avant tout sur les épaules de Dustin Hoffman.Véritable boule de nerfs,il incarne ce double rôle de façon magistrale.Les quiproquos s'enchaînent dans ce vaudeville à la chute inattendue.Ou comment un homme devient meilleur en devenant femme.Sans flamboyance.Avec humanité.Inespéré de voir ça dans la comédie actuelle.Vive Tootsie!
Encore une fois l'animal c'est la bête sauvage à abattre et encore une fois c'est l'homme qui grâce à son intelligence qui prouve sa supériorité sur la nature. Lamentable !
Un navet mensonger qui vend son pitch débile sur la présence du cultissime Jean-Claude Van Damme. Sauf que le karatéka a beau vampiriser l'affiche,il n'est présent qu'une vingtaine de minutes dans le film... Les meilleurs cela dit,avec son auto-dérision qui fait mouche. Cela n'empêche pas "Welcome to the jungle" de faire pitié du début à la fin. Entre ses blagues très au-dessous de la ceinture,son casting d'imbéciles sans charismes et son orientation en survival potache à la Koh Lanta,on touche le fond du panier.
Film historiquement important que ce "voyage en mémoires indiennes". Effectivement, il nous fait découvrir une page fort peu connue de l'histoire canadienne. Comme en Australie avec les aborigènes, les canadiens ont opprimé la communauté des indiens en séparant les enfants de leur famille et en les plaçant dans des pensionnats où ils allaient apprendre la culture canadienne. La violence d'une telle démarche explique en partie la destruction progressive de l'identité indienne dans ce pays et le fait que beaucoup d'entre eux ont sombré dans le désespoir et l'alcool. Ces pensionnats ont fermé dans les années 60, mais ont été remplacés par des services sociaux qui continuent encore de nos jours cette politique de placement d'enfants dans des familles d'accueil. Le film suit le parcours de Sally et de ses enfants qui vont à la recherche de cette mémoire indienne enfouie. Il faut savoir que ce n'est qu'en 1995 que cette affaire a été médiatisée au Canada. Une preuve supplémentaire du génie humain lorsqu'il s'agît de détruire la vie des autres. Le film est un joli témoignage de ces gens dont la vie a été ruinée (certains témoignages sont bouleversants), en même temps qu'une belle page d'histoire contemporaine ainsi révélée. Un film nécessaire et résistant. Un grand bravo aux réalisatrices qui ont attendu plus de 13 ans avant que leur projet ne se concrétise.
Attribuer une note à cette animation ou en dresser une critique objective relèverait presque de l'impossible tant celle-ci sort des normes cinématographiques. A ce titre Tamala en dérangera plus d'un, cédant l'intérêt narratif au profit du seul aspect esthétique. Son et images nous projettent dans un univers étrange ou se côtoient onirisme et science-fiction, nature et urbanisme, calme et violence. Aussi, seul les contemplatifs seront en mesure de trouver matière à s'extasier, la quasi absence d'histoire et de sens laissant s'installer chez les autres un ennui profond. Pourtant, le scénario ébauché au deux tiers du film ne manquait d'intérêt et l'on aurait apprécié que les réalisateurs conjuguent le fond et la forme. Malheureusement, la fin (si l'on a réussi à y parvenir tant le rythme se montre incroyablement lent) confirme notre appréhension et clôt l'animation sur du vide.
Un de meilleurs films de l’histoire du cinéma français, tout simplement !
Dans "Paradise Canyon", John Wayne est un agent fèdèral des Etats-Unis qui s'attaque à quelque chose qu'il ne connait pas : le « Medecine Show » . Cet elixir du docteur Carter est plus qu'un mèdicament, c'est un bonheur! Fini les maladies, le lumbago qui fait mal, les maux de tête, les bosses, les dents cassèes...Achetez l'elixir et vous serez un futur centenaire! A moins que vous ayez envie de faire le plein de votre rèservoir pour ne plus être en panne [...] Western peu rèussi de Carl Pierson! A confondre vitesse et prècipitation, on rèalise une sèrie B sans envergure où des personnages folkloriques (le docteur Carter), des faux monnayeurs du côtè amèricain et un John Wayne en petite forme ne dèclenchent que rarement l'adhèsion! On n'a quand même droit à l'habituel plongeon du cheval et de sa monture du haut d'une falaise via le lac du coin! Bref, fait pour satisfaire un public peu exigeant, "Paradise Canyon" ne fait vraiment pas partie des meilleurs westerns de sèrie du « Duke »...
Magnifique petite comédie. C'est drôle, agréable et Kevin Kline est littéralement déchaîné. Un très bon moment a passer...
Je fais parti des rares à avoir vu ce film et je comprends pourquoi : une bonne idée mais pas de budget, un rythme défaillant, même la chute qui sur le papier pourrait être intéressante est présentée de façon pitoyable. En résumé, à ne pas regarder même en faisant du repassage ! (ceci est l'avis d'une personne qui est capable de regarder n'importe quel film de sf en repassant)
Le type même de films qu’on ne se lasse pas de revoir. C’est comme si l’on assistait à une œuvre à deux niveaux. Au premier degré à un drame terriblement poignant, et plus souterrainement à une réflexion prodigieusement profonde et complexe sur la nature de la monstruosité, et ses rapports avec la représentation, le spectacle, et aussi avec l’ambivalence fondamentale des choses (du bien et du mal en premier lieu). « Elephant Man » est un des films les plus traditionnels et référencié de son auteur. On y trouve une claire inspiration par « Freaks » de Tod Browning, le décors est celui assez habituel au cinéma fantastique de l’Angleterre victorienne de la Révolution industrielle, avec sa misère urbaine et la présence sourdement angoissante du machinisme. On est loin des labyrinthes mentaux, de la bizarrerie systématique de ses derniers films. Lynch parvient tout de même à subvertir la forme imposée et à distiller, par la seule beauté des images, le rythme des séquences, la bande son, un sentiment de décalage dans la banalité, une inquiétante étrangeté, qui se superpose à l’émotion mélodramatique. C’est décidément un grand maître.
Du bon Wilder, une bonne comédie bien rythmé et servi par une distribution au top. Pas le meilleur film de Wilder (Double indemnity, The Lost weekend, Sunset blvd etc ...) ses chefs d'oeuvres se servent à la louche. Je n'ai que 20 ans et n'ai pas encore tout vu du cinéma mais je sais déjà que Billy Wilder fait partit des meilleurs réalisateurs et metteurs en scène que le 7ème art ai connu. Mon top 5 : 1 Kubrick. 2 Scorsese. 3 Hitchcock. 4 Coppola. 5 Bergman ou/et Wilder
Génial, généreux; une pur série B indémodable et italo-américaine contenant tout un tas de séquences 'live' et notamment jouées à la manière de l'Actors Studio. Expérimental, subversif.
Une excellente adaptation du dessin-animé. L'histoire comporte des rebondissements et des surprises sans dévier et en restant claire . Le scénario est très bon . Les acteurs sont convaincant . Ce n'est pas un film que pour les enfants mais pour tous .
Atmen, exemple de cinéma réaliste, et heureusement pas naturaliste dans l'environnement décrit, nous expose la vie quotidienne à l'état brut, sans fioriture jusque dans le choix des acteurs proche de monsieur et madame tout le monde. Un monde d'ailleurs froid, aseptisé et corseté où notre héros survit en apnée et trouve les ressources pour aller de l'avant. Un auteur à suivre.
Terence Hill galère avec cette histoire sublimée par Fernandel et Cervi dans les années 50. Pourtant le tout se présente généreusement : une belle musique de générique, de beaux décors, les acteurs sont enthousiastes, etc... Convenons que le Terence Hill des années 70-80 est sympathique à retrouver et certaines comédies avec Bud Spencer passent toujours bien. Ici, Hill se retrouve à la tête du projet, un projet bien trop ambitieux pour un premier film ! Le rythme n'est pas assez soutenu et certains gags ne prennent pas ! Colin Blakely en Peppone manque terriblement de charisme ! C'est finalement grâce aux personnages féminins que le film garde « la tête hors de l'eau ». Comme dit précédemment, Terence Hill a toujours ses beaux yeux et sa belle gueule et on le retrouve avec plaisir mais rien à voir avec la performance indétrônable de Fernandel !
Film extrêmement ardu. J'ai tenu jusqu'à la fin par une grâce inconue. En fait, le sujet ne sensibilise que si on est réalisateur, mature ou en herbe. Cela limite terriblement la portée du film. La mise en scène est insuportable par sa constance: Uniquement des plans séquences et uniquement en caméra fixe me semble-t-il. J'aurai du attendre des critiques de spectateurs avant de me déplacer. J'avais beaucoup aimé "Policier, adjectif", avec une mise en scène assez semblable, de mémoire, j'ai détesté "Métabolisme (ou comment réussir à achever un film en Roumanie)". L'histoire m'a désintéressé au possible. Tout le film est dans les dialogues, qui se veulent peut-être puissants et subtils, mais qui m'ont absolument ennuyé.
Rien de bien extraordinaire mais j'ai trouvé l'ambiance sympa, originale même si au bout d'une heure et demi on trouve que c'est un peu mou. Les acteurs sont assez bons dans l'ensemble mais n'excellent pas non plus.
Ce film fantastique qui lorgne beaucoup sur le film d'angoisse est époustouflant, une direction d'acteurs exceptionnelle, à ce point que la superbe Michelle Pfeiffer arrive à voler la vedette à Harrison Ford. A partir d'un scénario simpliste mais à tiroirs, le réalisateur a réussi à nous scotcher devant l'écran de fort belle façon !
Ce film est tellement dense sur vos abdominaux ! Un must-see. Le moment ou jackson brown enfourche son harley apocalyptique est juste.... ÉPIQUE !!
Un film émouvant qui nous réconcilie avec l'humanité. Ca fait plaisir de voir un film où les Allemands sont montrés comme des êtres humains comme les autres, avec leurs faiblesses et leurs actes de courage, après tant de films chauvins et racistes. Mais évidemment, c'est un film allemand... Les acteurs comme la reconstitution sont impeccables. On regrettera juste que le sort des deux prisonniers de guerre qui travaillent dans la ferme ne soit pas un peu mieux montré et que la fin, avec l'arrivée des Américains, soit si rapide.
Katharine Hepburn a reçu un Oscar pour son rôle dans ce film qui n'est que le troisième de sa carrière ; c'est cool maintenant je sais très bien qui mettre avec Grace Kelly, Gwyneth Paltrow, Marion Cotillard et Cher parmi les actrices à avoir remporté les Oscars de la Meilleure Actrice les moins mérités de tous les temps. Le jeu de la comédienne est absolument atroce, affecté à outrance et trouvant son point culminant niveau nullité dans la dernière séquence qui pousse beaucoup plus (involontairement !!!) au rire qu'à l'émotion (je tiens à préciser que j'admire pourtant beaucoup cette comédienne, trouvant même que son jeu dans "L'Impossible Monsieur Bébé" donne lieu à la plus grande performance comique de tous les temps pour une actrice !!!). Le film en lui-même n'est pas terrible non plus. Il a la prétention de nous présenter le milieu du théâtre. On est à des années-lumière du cynisme ravageur, des faux-semblants et des coups bas d'"Eve", l'immense chef d'oeuvre de Joseph L. Mankiewicz qui évoque aussi le même thème. Ici tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil à part une ou deux stars féminines capricieuses mais ça c'est pour le folklore. Bref, inutile d'indiquer que le scénario est très naïf. Et du fait qu'on saute souvent dans le temps avec parfois des ellipses de plusieurs mois, les personnages ne sont pas creusés du tout ; Douglas Fairbanks Jr. donne juste l'impression de se promener dans le film. Seuls Adolphe Menjou et C. Aubrey Smith font ce qu'ils peuvent et arrivent ainsi à sauver quelques courts instants. A voir pour les fans de Katharine Hepburn, pour qu'ils puissent que parfois elle jouait mal ; les autres, un conseil allez plutôt découvrir ou redécouvrir "Eve".
Le gros problème de Doom c'est un manque total d'originalité et une réalisation très fade. De plus l'esprit du jeu n'est pas du tout présent dans ce film.
Etant fan de Tim Burton, ce film m’intéressait au plus haut point ^^ Je dois dire que je ne suis absolument pas déçu. En général, j'ai trouvé les acteurs très bons dans leurs rôles respectifs. Et le côté "limite entre l'art et le business" se révèle très intéressant, je trouve. J'ai bien aimé les petites réflexions sur ce que doit être l'art (peut il plaire à la masse et être quand même intelligent ? Doit il obligatoirement être intelligent avant de divertir ?), même si j'aurai aimé que ça ai plus d'importance, quitte à ce que le réalisateur donne un léger aperçu de son avis sur la question. Ces questionnements se révèlent d'autant plus intéressant que certaines remarques dites lors de ces scènes pourraient être faites à Tim Burton lui même... Seul bémol selon moi, certaines scènes au début du film sont trop vites expédiés comme si elles n'étaient là que pour faire office d'intro mais qu'il fallait vite s'en débarrasser...
Cette idée de rassembler différentes héroïnes dans une même femme-somme qui porterait, par son corps, les difficultés inhérentes à quatre moments de l’existence – à savoir l’enfance, l’adolescence, le temps du jeune adulte et celui de l’adulte enfin – n’est pas sans rappeler l’ambition d’une artiste comme Marguerite Duras qui entendait peindre à partir de figures diverses un même personnage les conjuguant toutes, Anne-Marie Stretter. Arnaud des Pallières évite pourtant la trop grande confusion en choisissant des actrices d’un âge non pas équivalent mais proche, ce qui facilite (quoique) le rapprochement et justifie le choix d’un singulier au titre du métrage. Pourtant, au-delà de cette idée directrice, assez audacieuse au demeurant, jaillit une image de la femme curieusement déformée, mutilée par les coups qu’on lui porte et les comportements bestiaux qu’elle adopte. Nous avons l’impression que le réalisateur considère le corps de la femme comme le faire-valoir d’une société masculine qui ne recule devant aucune violence pour l’exploiter et en tirer son éternelle reproduction. Dès lors, il ne s’agit plus d’affranchir un sexe en condamnant l’autre, mais de se repaître de son malheur en scrutant sa peau, en violant son intimité. Un paradoxe sous-tend l’entièreté de l’édifice : prétendre libérer la femme en la saisissant dans une série de postures figées. Passive, la figure féminine se soumet aux volontés du masculin, a dans son regard une étincelle vicieuse qui légitime sa perte. Alternant scènes de sexe et dialogues agressifs, Orpheline souffre d’artificialité : sa structure est inutilement alambiquée, sa conception de la femme ne constitue que le reflet d’un masculin fort face à un féminin faible. La complaisance affichée dans les sévices qu’endurent les quatre actrices achève de transformer ce film en boursouflure originale mais dégradante. Émanciper par une série de postures figées…
Amos Kollek est pour moi un peu le Guediguian de New- York, ce film est complètement déjanté, les acteurs sont tous grandioses, tout pousse à ne pas croire à cette histoire et pourtant on se laisse faire!
Un polar mou réalisé sans la moindre conviction et sans la moindre originalité même Jean Gabin n'a pas l'air de croire à ce qui fait. Ce dernier n'est de plus hélàs pas assez présent tout comme le toujours excellent Bernard Blier car le film est plutôt centré sur Fabio Testi qui ne se montre pas du tout convaincant et qui de plus manque singulièrement de charisme. A noter tout de même un petit rôle pour Gérard Depardieu débutant qui aurait été certainement mieux dans le rôle-titre. En bref un film à vite oublier.
David Duchovny joue un scénariste qui prépare depuis pas mal de temps une série, enfin, il va pouvoir avoir son premier pilote. La joie donc ! Pas tout à fait... Parce qu'à peine commence le casting, il lui correspondra pas entièrement. Il y à aussi un point dans le scénario que souhaite changer Sigourney Weaver, elle joue la patronne des audiences. il va s'inquiéter de plus en plus, cela se répercute également sur son mal de dos, qui d'ailleurs, la prestation de Duchovny est très correcte, on sent vraiment que son dos est un poids. The TV Set est amener avec un bon programme d'acteurs, ne pas oublier Ioan Gruffudd. Sauf que, la petite satire manque une histoire avec un peu plus de folie, le "the end" est pas fameux non plus.
Le roman de Daniel Pennac est très beau et réussi, mais il est trop peu cinématographique pour être adapté de manière aussi littérale. Hoël Caouissin se contente de l'illustrer froidement sans jamais s'en emparer.
c'est pas du grand çinéma, mais j'aime la musique, les animations, 2, 3 trucs gores PAS ASSER DOMMAGE, sinon c'est pas mal, j'aime beaucoups la 2de histoire puis il y a 2,3 truc sexy !
[...] On est donc parti pour un joli programme : une heure et quart de cynisme ricanant, entretenant son petit jeu de connivence avec un spectateur complice. Où l'on suit momentanément trois existences simples ( voire simplettes ), en perdition de plus en plus avancée selon le bon plaisir du maître d'oeuvre Rosier. Le synopsis - aussi flou que le propos du film qu'il est censé résumer - nous parle "d'errances" : il est vrai que les personnages présentés ne sont guère flamboyants, se traînent ; en revanche ce qui pose sérieusement question, c'est l'intérêt malsain porté aux agissements, à la solitude de ces individus gentiment "à côté" peinant à trouver leur place, poussé jusqu'aux situations les moins glorieuses pour les protagonistes (ce qui faisait en somme tout le "sel" de Strip-Tease ). Comme Valéry doit faire tenir son fragile édifice plus d'une heure durant, il nous présente directement trois personnages "profondément humains" (dixit le dossier de presse : comprenez "misérables"), histoire de jeter encore un peu de poudre aux yeux à son public, au cas où il se montrerait aussi crétin qu'escompté devant ce désert de vacuité et de néant cinématographique. Pour un film d'une telle durée, on ne compte plus ces plans bouche-trous de Can Picafort quasi désert, et qui reviennent ponctuellement surappuyer cette idée d'un vide existentiel généralisé à toute l'Humanité, où s'infiltrerait par les anfractuosités tout l'ennui du monde ; Parasol est une authentique baudruche gonflée au rien, sinon au mépris humain [...] Suite de la critique sur Pours Cinéphilie