CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Un film en costumes déconcertant pour les connaisseurs de l'oeuvre d'Alfred Hitchcock.Ici,ce n'est plus le suspense qui importe,mais le sens du romanesque mélodramatique.On n'est pas très loin du ton d'un Douglas Sirk par exemple.Mais ce qui sied à l'un,ne convient pas forcément à l'autre."Les Amants du Capricorne"(1949)paraît interminable,et ne parvient à nous intéresser au sort des colons australiens du XIXème siècle.Côté interprétation,Ingrid Bergman est à côté de la plaque,grief suffisamment rare pour être signalé.Son surjeu offre un contraste trop important avec la perception plus ténébreuse de Joseph Cotten.Techniquement,cette oeuvre est évidemment irréprochable,Hitchcock se permettant quelques plans-séquences élaborés quon imagine avoir été exténuants à tourner.C'est aussi son premier film en Technicolor,ce qui lui donne une connotation baroque et met en valeur des décors assez chargés.Rien de mémorable,mais rien d'honteux non plus.
Bon début de film, avec une bonne bande son et si vous aimez Snoop vous ne serez pas dessus. Malgrès cela on s'ennuie vite.
Un film surprenant, dérangeant, attachant, poignant et finalement mémorable. Superbement bien joué, bien tourné et qui nous laisse songeur sur la fin. A voir sans hésiter !!
Après mettre régalé avec les magnifiques "The Descendants" et "Nebraska" je ne pouvais que continuer la filmographie de l'excellent Alexander Payne, et pourquoi ne pas continuer avec "Monsieur Schmidt" tient, moi qui suis un très grand fan de monsieur Nicholson et qui apprécie beaucoup le travail de Payne, je ne pouvais qu'aimer ce film, et bien oui je l'ai aimé, beaucoup aimé, une magnifique histoire écrite avec soin et mise en scène avec brio, Nicholson y joue un personnage triste et très beau, une magnifique prestation pour ce vieux gaillard.Warren Schmidt perd peu de temps après avoir prit sa retraite sa femme, une tragédie dont il aura du mal à se remettre, entre sa fille qui va bientôt se marier avec un crétin et son entreprise qui ne veut pas de ses conseils il n'a plus grand chose à faire et se sent très seul, il trouve cependant du réconfort au près d'un jeune tanzanien de 6 ans à qui il envoi des lettres et de l'argent, pour ne pas se laisser démolir il entreprend un voyage pour se rendre au mariage de sa fille à bord de son camping-car, durant ce périple il croisera la route de plusieurs personnes.Une magnifique histoire, sincère et touchante bordé par une bande son très sympathique et porté par un très bon casting, je n'ai pas honte de le dire, la fin m'a foutue les larmes.
Carrément considéré comme un des plus mauvais films de tous les temps, "Le Conquérant", plus connu pour les effets nucléaires tragiques sur une grande partie de l'équipe de tournage que pour ses qualités cinématographiques quasi-inexistantes, ne mérite pourtant pas cette réputation désastreuse. Bon d'accord John Wayne n'est pas une seule seconde crédible en Gengis Khan, la belle Susan Hayward donne l'impression de se demander ce qu'elle fout là sur chaque plan, la prose qui compose les dialogues est pompeusement ridicule et aurait tendance à faire ricaner et le scénario se distingue par son incroyable côté répétitif. Mais il y a quelques belles fulgurances dans cet ensemble, comme la séquence d'ouverture pas trop mal réussie. Ces dernières ne suffisent peut-être pas à empêcher ce film d'être mauvais mais il ne mérite certainement pas d'être considéré comme un des pires du cinéma.
Ce film de Gilles Marchand est plutôt une réussite. Deux frères, dont le cadet est suivi par une pédopsychiatre, vont rejoindre en Suède leur père divorcé. Ce père (interprété par Jérémie Elkaïm) va les entrainer dans un périple dans la forêt suédoise. Les deux enfants vont alors devoir faire face au comportement étrange de leur père et à des apparitions inquiétantes pour le plus jeune, le réalisateur joue alors avec le spectateur à savoir s'il s'agit ou non d'hallucinations pour la plupart effrayantes qui auraient pu donner au film sa classification dans le genre épouvante. En outre, l’atmosphère est plutôt lourde notamment quand vient la nuit dans cette forêt. Malgré un rythme plutôt lent, « Dans la forêt » bénéficie d’une qualité d’interprétation non seulement de la part de Jérémie Elkaïm, mais aussi des deux enfants (Timothé Vom Dorp et Théo Van de Voorde), d’une intrigue intéréssante laissant libre court à une interprétation psychanalytique et d’un magnifique cadre (magnifique nature suédoise avec ses forêts et ses lacs).
l'unes des meilleures comédies musicales de tout les temps, avec des acteurs légendaires et duo RARISIME, Barbra streisand et Walther Mattheau sont éblouissants :)
Bon film,j'ai adoré et je me suis posé la question que ce que je ferais dans la situation semblable?
Un très beau film noir magnifiquement mis en scène. Mankiewitcz a déjà tout son talent en main pour filmer les péripéties d’une histoire fort complexe (son premier film précédent est un chef d’œuvre). Heureusement, car cette clarté dans la narration visuelle est indispensable pour comprendre doucement tout ce qu’il se passe. Le héros ne révèlera à personne en dehors de Christy qu’il est amnésique et personne en dehors de Phyllis n’a vu Larry Cravat..Ce qui complique tout. Il ne faut donc rien manquer pour tout comprendre et apprécier l’intelligence du récit. Pour ma part je trouve qu’il était inutile de tant compliquer le dernier quart d’heure mais comment persuader Mankiewicz de modérer un peu son intelligence ? L’ambiance est parfaite avec deux femmes dont la fatale est bien cachée. La noirceur est avant tout intellectuelle puisqu’elle repose sur l’amnésie. Les personnages secondaires sont terriblement inquiétants, en particulier Anzelmo ce qui créait l’ambiance crépusculaire chère au genre. La mort rode en permanence autour de Taylor. L’émotion (le baiser dans des circonstances inquiétantes) et l’humour (le chapeau de Kendall)sont présents à petite doses. Seuls quelques détails qui me conviennent mal comme le début subjectif qui me gène pour m’identifier au héros, la séance de psychanalyse entre Taylor et la fille de Conroy, enfin la réunion finale de tous les protagonistes bien trop théâtrale pour mettre ma cinquième étoile pleine.
J'ai mis une heure un quart avant de rentrer dans le film, (j'ai failli partir deux ou trois fois) tout çà pour dire que pendant une heure on voit des gens s'agiter fébrilement (il semblerait que la direction d'acteur se résume à courrez devant la caméra Ce n'est pas à mon avis la meilleure façon d'intéresser des spectateurs qui eux déjà courent dans la vie.....Le plus curieux c'est qu'on a une succession de scènes inutiles où les gens courent sans raison, ouvrir une porte, rentrer dans une voiture, changer de pièce, et disparaissent du champ caméra après avoir sorti des banalités consternantes ....ça fait mal et c'est pénible......Comme l'a soulignée une critique sur canal avant qu'on lui cloue méchamment le bec, Dussolier est insipide, Lelouche est badaud, Amalric ne tient pas en place, et le jeune et jolie elle n'apporte que son charme...C'est peu, c'est énervant.....Donc si vous voulez vous évitez un malaise, n'arrivez qu'au bout d'une heure (sachez simplement qu'on a arraché la page 114 d'un document notarial écrit par le père de Amalric et De Tonquellec) c'est le scénario de la première heure......Au fond seule la fin est intéressante car elle dévoile un secret de famille.....Tout cela manque de caractère en définitive, est filmé avec trop de facilité, n'a pas d'humour, et ne tient que par la force d'un casting, qui, si on réfléchit aurait mieux faut d'aller à la pêche......Dans un tout autre genre, aller voir plutôt "par accident" un cinéma qui dit quelque chose........
Quand le cinéma hibérique lorgne vers celui de la perfide Albion, il produit cette belle réalisation, sans pathos ni leçon de moral...mais une histoire juste sur la 'naval' à l'espagnol...et puis, la présence de Javier Bardem au générique...à me rendre hystérique...moi, je passerais bien tous les jours de mes semaines sans Soleil en sa compagnie ! Reste cette fin de film, un peu baclée à mon goût...
Pour cet ancien photographe de mode qu'était Jerry Schatzberg,ce second film sonne comme le contrepied de la vision joyeuse et hallucinogène de la drogue de la fin des années 60.S'ancrant ici dans un réalisme poissard,poisseux,avec une mise en scène quasi-naturaliste;il montre la descente dans les abîmes d'un jeune couple de paumés,lui petit frappe et dealer local;elle dépressive et suicidaire.C'est pour ainsi dire le premier rôle d'Al Pacino au cinéma,avec déjà son jeu nerveux,agité,presque agressif face à la douce et souffreteuse Kitty Winn.Le contraste est saisissant,tout comme la vision des bas-fonds de New York,à une époque où les camés avait du mal à se ravitailler,suite à une rafle de la police.Schatzberg ne nous épargne ni le sevrage,ni les piqûres,ni les overdoses,ni la prostitution pour s'en procurer."Panique à Needle Park"(1971)m'a cependant laissé hermétique,à cause d'un manque complet de fond sonore,d'un pessimisme trop déprimant et d'un manque d'attachement à des personnages de toute façon irrécupérables.Un film sans concessions donc.
Une mosaïque pleine d'optimisme, parfois teintée de désespoir, mais d'une grand humanité. Un très beau film.
Pas grand chose à retenir de ce film si ce n'est qu'il fait plus que lorgner sur l'invasion des profanateurs sans jamais l'égaler. On est vraiment devant une série B dans tous les domaines (budget, acteur, ambiance, scénario pompé, de nombreuses incohérences....). Bref ça fait à peine passer le temps pour ceux qui n'ont rien d'autre à faire
Que ce soit dans les remarquables effets d’intrigue du début ou de l’émouvante magie de la fin, ce film est quand même une œuvre remarquablement maitrisée du début jusqu’à la fin. Entre les idées de réalisations qui génèrent une foule de scènes cultes et surtout ce sens de l’épopée qui sait se développer tout au long du film, Spielberg montre par ce film toute l’étendue de son talent mais surtout, sa capacité à appliquer ses méthodes à la philosophie du grand spectacle. Encore aujourd’hui, je trouve, ce film n’a pas perdu de son aura et de sa puissance.
Sucker Punch est un film unique en son genre, à la fois excellent d'un point de vue visuel, et dénonciateur d'un travers humain. C'est un film innovateur dans son déroulement, et révolutionnaire (au sens propre, celui de la révolte) vis à vis du système Hollywoodien. Il a su dérouter la grande majorité des spectateurs de part son discours inhabituel, et pour le coup de maître qui se cache derrière cette incompréhension, je met 5 étoiles. Pour voir mon explication complète, suivre le lien suivant : http://critique-sucker-punch.blogspot.fr/
Très déçu. J'avais cru comprendre que le film était "audacieux". Il l'est peut-être par rapport à son lieu de réalisation. Pour le reste, c'est un film sirupeux genre feuilleton pour ados, dans lequel deux jeunes filles passent leur temps à échanger des regards énamourés et des propos creux ("- C'est chouette, non ? - Oui, c'est joli"...). ...
Alors que les films en Palestine occupée pleuvent, ce documentaire apparaît comme un témoignage rare de la vie de cette troisième génération de réfugiés palestiniens en Syrie. La question administrative de l'apatride croise la question de la quête identitaire de ces jeunes, qui sous plusieurs facettes, nous ressemblent. L'amour du réalisateur pour ces jeunes est contagieux et nous permet de rendre toute son humanité à ce qui s'exprime habituellement par des chiffres. Alors ces milliers de personnes sont-elles palestiniennes? Sont-elles syriennes? Leur existence, leur force et leurs sourire sont des symboles de résistance.
Pablo Larraín pose sa patte d’auteur sur ce portrait de Jackie Kennedy. Le long-métrage n’est pas un biopic traditionnel dans le sens où le récit ne s’intéresse à la femme du président Kennedy que pendant l’espace des quelques jours qui ont marqué l’Histoire. Le scénario enchaine les allers-retours à un rythme soutenu entre l’avant-assassinat, l’après, et bien sûr l’attentat de Dallas en lui-même. Les évènements sont donc relatés de manière non chronologique. La prestation de Natalie Portman en ait d’autant plus remarquable, étant donné qu’elle doit composer le portrait d’une femme à trois instants très différents de sa vie de première dame. Et elle fait un sans-faute. Dans le rôle de Bobby Kennedy, Peter Sarsgaard est aussi très convaincant. On observe devant l’écran la mise en scène très travaillée de Pablo Larraín dans laquelle aucun plan n’est laissé au hasard, avec parfois même des inspirations très malickiennes. Natalie Portman est souvent filmée en gros plan, la caméra centrée sur son visage qui exprime toute l’incompréhension, le choc et le vertige que représente sa situation à ces moments précis. Visuellement le film est très beau, notamment dans la reconstitution des décors de la Maison Blanche et par le soin apporté aux costumes d’époque. Dommage que la musique soit un peu répétitive et appuie trop souvent sur le côté dramatique. Le film de Pablo Larraín rend parfaitement compte de ce moment où, face à un évènement bouleversant, d’une violence inouïe, une femme se retrouve tout d’un coup très seule et doit prendre des décisions à la portée historique immédiate.
Pitch passionnant, traitement décevant. Malheureusement comme c'est souvent le cas pour ce type de film qui tente l'approche psychologique et humaine de la relation avec les étoiles et la vie extraterrestre, c'est un mélo lourdingue qui n'apporte rien sinon un pointe d'ennui très rapide.
Bon, pas grand chose à écrire, ce film ne restera pas dans les annales, sans mauvais jeu de mot... Destiné à un public d'ado fan de mèches rebelles, le scénario s'adapte au public vise... 3 héros dont 1 gentil tout plein, le mec qui sert à rien (genre krillin) et le bad guy genre végéta qui fait le gros dur mais est mimi tout plein... Sans oublier le gros méchant avec un masque et une cape, utile pour toujours rappeler qu'il est le méchant... Les combats soufflent le chaud et le froid, quelques bonnes passes mais sinon c'est du câble à gogo... Niveau réalisation, c'est juste pathétique... The raid pourtant tourné sur une panasonic qui n'a rien d'exceptionnel offre de bien meilleurs plans qu'ici avec la 435 de chez arri... Bref 1,5/5 parce que donnie yen en Justin bieber, ça valait le coup...
J'ai eu la chance d'assister ce soir, à la projection du film en avant première à Bobigny en présence du réalisateur. Que dire? Ce film est très bien réalisé. Il m'a fait énormément de bien! ENFIN une image positive de notre métier! Notre métier trop souvent critiqué ou dévalorisé ces dernières années. C'est cela qui devrait être diffusé au grand public pour que les gens ( y compris nos conjoints et familles) se rendent compte du travail des enseignants de maternelle. De plus, je suis certaine que le film susciterait des vocations. Bref... allez le voir!
Eté 1945. Alors que la deuxième guerre mondiale prend fin en Occident, l’île japonaise où grandit Giovanni (Junpei en langue du pays) se voit envahir par la Russie. Le jeune garçon vit dans une humble demeure avec son père (résistant), son oncle (vendeur au marché noir) et son petit frère (Kanta) à deux pas de leur grand-père pêcheur à l’éducation ancestrale bien ancrée. Leur vie n’est pas facile et cette guerre n’a bien évidemment rien arrangé. Très vite, les privations s’enchaînent et l’occupant prend de plus en plus de place dans cet espace jadis paradisiaque. Les familles des militaires viennent s’installer sur ce territoire nouvellement conquit au détriment de leurs occupants légitimes. C’est alors qu’arrive Tanya, fille de commandant soviétique et bientôt voisine des deux garçons. Très vite, une amitié va se nouer entre les jeunes représentants de deux peuples que tout oppose. L’innocence de l’enfance a le don de faire oublier la dure réalité des choses mais les âpres de la guerre vont vite les rattraper et leur vie va basculer lorsque les habitants de l’île se verront expulsés. Mizuho Nishikubo signe ici un long métrage brillant et touchant. Bien moins célèbre que son compatriote Hayao Miyazaki, il excelle dans la présentation d’un drame historique inspiré de faits réels. Les dessins sont certes moins bien léchés mais le scénario et la puissance du récit n’ont rien à envier au maître du genre. Amateurs de manga ou cinéphiles curieux trouveront un plaisir à s’immerger dans ce film malheureusement trop peu médiatisé. Dans la même veine que l’excellent «Tombeau des lucioles» Takahata , « l’île de Giovanni » est un film à découvrir !
Totalement insaisissable, Bienvenue à Zombieland est un grand melting-pot entre shootem'up, road-movie, teenage comedy, buddy movie (les deux filles ont un rôle assez important, mais peut-être trop comparé à ce qu'elles amènent effectivement - Emma Stone ne sert finalement qu'à apporter une éternelle touche de romance qu'il aurait peut-être été intéressant de contourner, et le film aurait peut-être gagné à développer ce dernier aspect). Quoi qu'il en soit, son humour second degré porté et même véritablement soulevé par des incrustes et des effets visuels très réussis, le jeu sympa de Jesse Eisenberg et celui carrément délirant de Woody Harrelson, et des effets spéciaux plutôt réussis en font une belle partie de plaisir. En tout cas et même si le résultat n'est pas à chaque fois excellent, Ruben Fleischer confirme pour moi avec ce Bienvenue à Zombieland qu'il aime tourner et sait retranscrire ce plaisir à l'écran. Ces vacances ciné commencent bien !
Sans doute un peu sévère maison est bien loin du superbe "Ne dis rien". Malgré une idée originale la cinéaste offre un film cousue de fil blanc, sans surprise. On devine bien vite la fin et on a bien du mal à s'attacher à leur destin. Trop politiquement correcte, très judéo-chrétien. Reste le jeu parfait des actrices et un très bon travail de montage. Dommage.
Ce film très "américanisé" n'est en aucun cas le reflet de cette fin du XiXème siècle : rien n'est crédible, musique, dialogues, maquillages, costumes .... N'oublions pas non plus que Barnum s'est très largement enrichi en présentant comme "monstres" des personnes à handicapées. La comédie musicale est néanmoins sympathique avec des chansons plutôt bien interprétées. Réservé aux amateurs de films américains à l'eau de rose
Même si au fond ce "Braveheart" s'avère plutôt classique dans son propos, il n'en possède pas moins une véritable force de conviction qui finit par emporter l'adhésion. Certes, il est assez dommage que les personnages et les situations soient parfois dénaturés par le goût qu'a Gibson de la caricature manichéenne, mais il arrive parfois que ces lourdes conventions renforcent la dimension épique du film, ce qui n'est pas mal venu. Ajoutons à cela une réalisation maîtrisée, un jeu d'acteur remarquable, et une musique de James Horner totalement envoûtante, et l'on a alors toutes les raisons de se réjouir de ce spectacle plus qu'honnête.
Vous appelez ça une comédie , moi j'appelle ça un navet! Un film vraiment NAZE, et sans humour! Je ne retrouve pas LE Jean Dujardin de "OSS 117", d' " Un gars, Une fille"...
Quand ça veux pas, ça veux pas. Décidément, je me demanderais toujours ce qu'il se passe dans la tête de Soderbergh. Ok, ça lui arrive de faire des films expérimentaux à donner la nausée, des films commerciaux et leurs suites genre 'arnaque pour gros couillons', mais là, faire un film en N&B, je vois pas... Le pépère doit vouloir se donner un genre, se la péter auprès des critiques du Télérama, en disant, oui, je fais des blockbusters à la c** , Et en plus je fais des films pour les types qui pensent que jouer aux échecs, regarder des films en noir et blanc, écouter de la musique classique et boire du vin, c'est "intellectuel", c'est "raffiné", c'est la classe, quoi. Mais, non, Soderbergh nous rappelle qu'il ne faut aucun talent pour filmer Clooney et Blanchett se regarder le blanc des yeux pendant 4 heures, et se dire : _ "Tu sais, la guerre..." [attente de 2 minutes, puis] _"Oui... je sais". Le tout, en fumant des cigarettes pendant tout le film, pour combler les trous, parce qu'il faut bien qu'ils fassent quelque chose... N'osons même pas aborder ces pseudo-intrigues de pseudo-espionnage, il faut dire que puisque le film étant d'un rare inintérêt, je n'ai rien compris au pourquoi il ont tué le secrétaire du savant, alors qu'il faisait tout pour le récupérer vivant jusqu'à présent. Allez, bonne sieste à tous, et bon film!
Le cinéma américain est souvent exaspérant au plus haut point lorsqu'il s'agit de diviser les gouts et les sexes. Ce film, tout à fait adapté aux femmes, qui plus est aux mamans, est un petit moment difficile à passer pour la gente masculine. Tant de clichés sur la paternité! S'en est affligeant. La valeur du message sonne faux de bout en bout; comme s'il fallait forcément devenir parent pour gagner en maturité... Et ces futures mamans, toutes stéréotypées au possible, comme si ce genre de femmes étaient des symboles universels. "Ce qui vous attend si vous attendez un enfant" est assez loin de la réalité vrai, mais assez proche d'une réalité idyllique, ponctué pour faire plus vrai d'un peu de mélodrame. Une succession de scènettes sans grand rapport les unes avec les autres, conduisant cinq couples au moment de vérité. Comme si être un père modèle se résumait à promener la marmaille au parc, armé de biberons en bandoulière, et qu'un accouchement se limitait à un éternuement. Un bel amalgame d'hystérie, de fake et de rire gras. Je passe mon tour. 2/5
Un navet absolu! J'ai vu ce film au cinéma, on était 7 dans la salle au début et 2 à la fin!!! Sachant que le film dure 1 heure environ, c'est vous dire si c'est mauvais. L'histoire n'a aucun intérêt, Augustin ressemble au Forrest Gump du pauvre, autant Forrest Gump est un des plus grands chefs d'oeuvre des années 90 autant Augustin est une hérésie du septième art. J'en reviens pas que Lhermitte ose faire une apparition la-dedans...Il y a une scène où l'on voit Augustin aux toillettes et on entend "plop", voila le niveau du film. La seule bonne chose c'est la durée: le scénariste n'a rien à dire mais il le dit vite.
Dans le rôle de Julie Wardh, Edwige Fenech, déploie toute sa sensualité. La première partie du film est baignée d'érotisme et les formes de l'actrice, largement dévoilées, n'y sont pas étrangères. L'intrigue, qui enchaîne les rebondissements sans craindre les excès dans sa conclusion, emprunte certaines des caractéristiques de deux chefs d'œuvre d'Henri-Georges Clouzot et d'Alfred Hitchcock. Les citer risquerait de spoiler le fin mot de l'histoire. Mais que l'ombre de ces grands noms recouvre le film donne une idée du suspense qu'a voulu échafauder -avec succès- Sergio Martino. Plusieurs scènes mémorables jalonnent le film. Celle du "verre pillé", onirique et sensuelle, celle du parking souterrain, mais surtout celle du parc. L'étrange vice de Mme Wardh constitue une parfaite première approche du giallo. Et pour tous les amateurs du genre, le visionnage de cette pièce maîtresse est inévitable. Mon avis complet sur mon blog : http://bit.ly/o0XirG
Un film complétement barré qui se regarde au dixième degré mais qui est trop poussé et devient finalement plus lassant qu'autre chose!!
Est-ce la voix-off exalté et triste à la fois ? les yeux vibrants de Celia Jonhson, l'air enjoué de Trevor Howard, la superbe photo, l'aspect printanier, le sentiment que cette histoire sera tragique et èphémère ? la dignité de l'ensemble ? toujours est-il que cette "Brève rencontre" s'avère très touchante. Une belle romance, loin du pensum, qui marque par sa simplicité et qui pourrait réconcilier les réfractaires au mélos.