CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
bon film, assez malsain, mais toutefois agréable à regarder et qui donne matière à réflechir, j'ai surtout apprécié de ne pas m'être vu soumis à l'arrogance d'un réalisateur qui aurait pu se mettre en tête de me dicter la conduite à suivre... par ailleurs, jolie performance des acteurs. un film agréable donc..
Que cela fait du bien d’avoir un cinéma complètement subversif comme celui de Quentin Dupieux. J'adore. Après un premier essai en demie teinte dans la réalisation avec Steak en 2007, Dupieux arrive avec un OVNI qui caractérisera la suite de son œuvre (mais aussi lui-même) nommé Rubber en 2010. On a ici l’histoire d'un pneu tueur, et il faut le voir pour y croire, car d'entrée de jeu on est prévenu, il s'agit bien d'un hommage à la “no-reason”, une ode au non sens absolu. Que du bonheur. Dans le style, le frenchie prends possession des codes du road trip américain en filmant ses routes bordées du désert tel qu'on retrouve bien à l’Ouest ou il a posé bagages. Le spectateur se retrouve désincarné par un film dans le film, et les autres spectateurs caractérisés par leur approche vulgaire du cinéma sont traité sans pitié par la réalisation du film. C'est drôle et malin, osé c'est le cas de le dire, et en quelques sortes ambitieux. Il est possible quand on est français et réalisateur de sortir de l'école bien pensante actuelle sans se faire traiter de fou ? Il a le culot de le faire et c'est vraiment a plébiscité. Impossible de bouder son plaisir, on en redemande même, et heureusement il en a eu d'autre.
Très jolie histoire, très émouvante et poétique, mais quand même racontée de manière assez complexe, voire ardue, sans qu'on sache trop distinguer d'emblée la réalité de la magie... ou du rêve. Mais un peu à la fois les pièces du puzzle se mettent en place, on finit par comprendre à peu près tout et on arrive à une fin vraiment magnifique dans l'émotion qu'elle dégage. J'ai adoré ce film, servi par des acteurs excellents portant le scénario de façon totalement accomplie. Colin Farrell est bluffant dans son interprétation à la fois solide et sensible, entouré pour cela par la somptueuse Jessica Brown Findlay et l'inquiétant Russell Crowe. A voir, c'est un très beau film.
On peut pardonner beaucoup de choses à ce genre de films sauf de ne pas être drole. Malheureusement, on s'amuse très peu devant cette heure et demie de sketchs. C'est indéniable, beaucoup de gens tels que Mike Myers ou encore les nuls s'en sont inspirés, il n'empêche qu'ils ont su le faire avec bien plus d'inventivité et de panache que ce concentré d'humour creux.
Dommage. Il y avait de quoi faire un bon film mais Josh Hucherson avec ses traits mous, son regard mou, sa gestuelle molle et son jeu mou rend ce film terriblement... mou.
Quand la réalité dépasse la fiction,elle fait froid dans le dos!!! Grace à une poignée de cinéastes amateur,on a enfin une vision complète et véridique sur les événements de 2007.Filmé à l'arrache et dans de mauvaises conditions,ils ont tout simplement et sans conrepartie-si ce n'est que de dévoiler au monde une des pires dictatures qui soit- risqué leurs vies.A chaque instant,on ressent une tension énorme et on se dit que ce n'est pas possible...Pas au 21ème siècle.Malheureusement ce genre d'initiative est souvent vain mais grace à leur courage,on ne pourra pas dire qu'on ne savait pas!!! INDISPENSABLE.
Ah...! Borrower. Comment est il possible de regarder jusqu'au bout ce "nanar"? Je me pose encore la question! On ne peut que critiquer ce scénario mettant en scène un extraterrestre en papier maché exilé sur la terre pour avoir commis des meurtre sur sa planète. Un très mauvais jeu d'acteurs, une bande son affreuse,...,toutes les caractéristiques d'un chef d'oeuvre nanardesque!!Mais quel dommage que les scènes soient trop longues et les discours inexisants, ce qui provoque un ennui terrible chez un nanarphile comme moi!Le peu de ketchup utilisé comme substitu d'hémoglobine ne permet pas d'apprécier les quelques scènes de décapitation. Cependant je me permet de mettre trois étoiles car gràce à cette catastrophe cinématographique je me suis découvert une passion pour ce genre de films!!!
Au secours ! Stop ! C'est quoi ça ? Une catastrophe cinématographique ! Une merde dans une piscine. On se demande qu'est ce que ça fout la ce "truc" !
Le genre d'adaptation cinématographique qui divise. Comme souvent, les deux camps cinéphilesques s'invectivent et tombent dans la surenchère. Le problème est simple, l'intrigue sort des rails du rationnel pour partir dans des chemins de traverse bien herbeux. La fin, particulièrement, laisse bien songeur, et celui qui affirmerait avoir tout saisi mériterait une bonne tarte dans la gueule pour délit de connerie. Ce final est si troublant qu'on en viendrait presque à chercher la solution dans la kabbale alors que la solution est finalement simple : il suffit de se laisser guider par son ressenti. Le mien ne s'avère malheureusement pas bien positif. Je me suis profondément ennuyé. Et en dépit de l'intrigue a priori si originale. L'omniprésence de la voix-off dans la première demi-heure hache le récit et gâche le plaisir potentiel. De même, j'ai été complètement insensible au côté thriller des "Herbes folles". L'incohérence des personnages m'a plus lassé qu'autre chose. Le message final m'a semblé grossier. Bref, je doute fort d'aimer le roman de Christian Gailly, même si j'espère me tromper. La réalisation de Resnais est travaillée, sympathique, mais elle ne m'a pas non plus fait chavirer. La déception l'emporte donc.
Une vraie déception. Je m'attendais à un nouveau film de loup-garou un poil romantique, j'ai eu droit à un film à l'eau de rose teinté de loups de-ci de-là. L'interprétation est mauvaise voire énervante, la réalisation pleine de bonnes idées mal exploitées, les effets spéciaux sont pauvres et l'histoire archi-vue. Rien à sauver si ce n'est une musique sympathique (mais sans rapport avec les images), le paysage magnifique qu'est Bucarest et quelques bonnes idées comme la prise concrète du pouvoir par les lycanthropes. C'est tout, hélas...
C’est l’esprit du roman ou du film noir californien à la Chandler parfaitement actualisé. Perversité, argent, faux-semblant, apparences, corruption, opacité et danger… Le scénario et la mise en scène sont parfaitement agencés. Dans le années 80 et suivants les meilleurs emblèmes de tout cela sont les figures de l’escort boy ou du trader. Le plus troublant trente ans plus tard c’est la vulnérabilité de jeune homme de Richard Gere derrière ses costumes et sa gestuelle impeccables. Un film qui reflète parfaitement son temps avec toutes ses conventions de genre.
A la question "Cette suite de Mondwest était-elle nécessaire ?", la réponse est évidemment non. Même si le scénario tente d'étoffer l'univers créé par Michael Crichton en détaillant davantage le fonctionnement du parc, on ne peut pas dire ce se soit particulièrement passionnant. On trouve ça et là quelques ébauches de bonnes idées (l'ouvrier et son collègue robot par exemple) mais la réalisation de Richard T. Heffron est d'une platitude désolante et une arrière-goût désagréable de formatage commercial reste dans la bouche, la faute à des touches d'humour dispensables et à l'apparition complètement inutile de Yul Brynner pour justifier la présence de son nom sur l'affiche et attirer au passage le chaland.
Je le connais depuis longtemps et je voudrais l'acheter pour mon petit fils qui l'avait déjà vu et l'a adoré, mais on la prêté et on ne le retrouve plus. J'habite en Suisse et je ne sais pas comment faire pour le commander. merci ! P.S. Je ne possède pas de carte bancaire, mais je payerais par facture après réception.
La mise en scène est plutôt élégante , les deux actrices Marie-France Pisier et Emilie Dequenne sont excellentes. Malek Zidi campe un flic dandy peu crédible mais sympathique. Malheureusement, le scénario est catastrophique : incohérence, grosses ficelles, difficile de faire pire. Ca se laisse voir au début, puis, plus l'histoire avance, plus les scènes sont téléphonées. Dommage, avec un peu plus de rigueur et de subtilité, il y avait de quoi faire un bon film.
Un an dans la vie de Feliciano, qui habite avec femme et enfant dans un petit village du sud du Pérou. Quand il ne travaille pas aux champs, il officie comme porteur le long du chemin des Incas, dans l'espoir de mettre assez d'argent de côté pour payer des études à son fils.
Charlton Heston se passionna pour ce grand militaire de carrière , le général Gordon Pacha , tué lors de la prise de la ville en 1885 . Un grand film " historique " .
Si je pouvais mettre cinq étoiles, dix ou vingt, je le ferai volontiers. Ce film est un chef-d'oeuvre absolu du cinéma. L'un des cinq plus grands films jamais réalisés avec "La Soif du mal" de Welles ou "La nuit du chasseur" de Laughton. Que dire de plus ? 40 ans avant le dogme de Lars Von Trier, Bresson vise le dénuement pour exprimer la richesse du 7e art. Les minutes du procès et les quelques témoignages de la mort de Jeanne d'Arc suffisent. La performance de Florence Carrez-Delay est tout simplement époustouflante et rend le film encore plus bouleversant. Un film où les silences, les ombres et la lumière, un regard, un oiseau ou un chien prennent toute leur place. Merci Robert Bresson. Merci et encore merci. Merci.
Malgré un traitement un peu niais, la mise en scène de John Boorman est simple et efficace, le scénario est bon, le sujet bien traité avec sensibilité et émotion, les acteurs sont bons.
Exemple type de ce cinéma d’art et essai russe parfaitement impénétrable, Soyat Nova est une œuvre singulière. Longtemps interdit dans son propre pays, du fait de l’emploi d’un dialecte local plutôt que de la langue officielle, ce long-métrage n’est qu’une succession de vignettes sans queue ni tête censés représenter les différentes étapes de la vie du poète arménien au 18ème siècle qui lui prête son nom. Mais bien avisé sera celui qui, au sortir de la vision de ce film expérimental, saura dire comment a vécu cet homme. Complétement incompréhensible, cet empilage de saynètes n’en demeure pas moins un exercice de style composé de belles images et profitant d’un montage audacieux. Vivre l’expérience Soyat Nova n’est à vivre que si l’on sait apprécier le surréalisme, sinon il s’agira d’un très mauvais moment à passer.
Le minimum autorisé pour ce "film de Bourse" version nanar. Mal écrit (histoire simpliste, et même puérile, prévisible du début à la fin, enfilant les clichés à plaisir), mal filmé, piteusement joué (interprètes sans talent, le pompon revenant à Vahina Giocante nulle avec entêtement film après film, sans talent et sans charisme - Michael Madsen excepté, mais ne sachant quoi en faire, on n'est pas chez Tarantino, que diable !), ce "Krach" sur l'ascension et la chute (au propre comme au figuré d'ailleurs) d'un "froggy" au profil de Kerviel survitaminé parti faire fortune aux "States"n'a aucun attrait, et aucun intérêt, sinon celui des évidences : l'adrénaline à ce prix-là, c'est dangereux autant qu'immoral.
Typiquement le genre de film que je n'imagine pas dépasser une chaine du cble, avec une histoire qui vous donne l'air d'être intelligent puisque vous connaissez la fin dès les premières minutes....vous n'auriez pas un annuaire à lire plutôt?
Un film très sombre et très inspiré. On reconnaît dans ce film toute la douceur dont Tsai Ming Liang est capable, quand il embrasse la destinée de quelques êtres. Car la noirceur n'est jamais départie d'amour. Poignant.
Navrant, à l'image de la fin de carrière de mon idole, JCVD, qui depuis quelques films n'offre plus rien...
Un plagiat débridé ^^ de Fantomas ! Le même en raté. à éviter sauf si on a envie de voir de belles asiates en culottes...
On part dans un autre monde avec ce documentaire, que ce soit grâce à la forme (filmé des airs, d'un style novateur) ou au contenu (le contraste avec ce que l'on connait du monde, le décalage permanent des acteurs (missionnaires, investisseurs américains ou chinois, politiciens...) avec leur environnement et les besoins des peuples qui souffrent... A voir.
et bien heureusement que j'apporte ma critique faite d'experience et surtout de bon sens !! surtout ne pas faire confiance aux commentaires des abrutis qui dénigrent cette serie !!! surtout le commentaire du parfait débile qui pense que le role de chéri bibi était tenu par jean richard(mon dieu quel abruti!!!) en bref si vous avez la chance de voir cette fabuleuse série magnifiquement interprété foncez !!! allez y tete baissée !!! vous ne le regretterez pas car cette série pour les connaisseurs est évidemment une série culte !!!!! une série dont tout bon francais ne peut etre que fier !!!!!!!!!
Documentaire très intéressant et instructif sur des travailleurs argentins qui ont décidé de prendre eux-même le contrôle de leur entreprise après le départ de leur employeur et de s'organiser de façon égalitaire sans hiérarchie.
Film excellent et bien interprété par Robinson Stévenin
J'ai beaucoup aimé ce film car il s'agit pour moi d'un film divertissant et qui se démarque de beaucoup de film du genre. L'ambiance est excellente grâce à un casting aux petits oignons et un humour afro-américain digne de ce nom. Reservé tout de même à un public majeur et aimant ce genre de film où le sexe n'est point un tabou.
Chronique sociale douce amère d'une société colombienne, qui dénonce au passage une certaine hypocrisie d'amis cathos bien pensants. La maladresse de l'aide apportée aux deux représentants des gens pauvres est soulignée de façon pertinente et subreptice. Les gens bien sont divisés un petit moment. Le film est cependant mesuré et dénonce aussi l'attitude irresponsable de parents, qui l'un après l'autre disent "au revoir" à leur fils. Cette souffrance d'enfant est touchante, car l'humanité des personnages résonne à chaque instant. Pour un premier long métrage, c'est fortement réussi. Chapeau.
L'un des meilleurs de la saga.On rigole beaucoup surtout grâce aux fameuses mimiques de De Funès...Cependant c'est sur que les effets spéciaux sont mal faits mais sa c'est normal c'est pas grave.C'est toujours un plaisir de regarder ce film tant l'humour est bon.A voir.
S'il y a quelque chose que l'on peut envier au cinéma anglais, c'est bien sa créativité. Après les récents "Good Morning England" et "Le discours d'un Roi", nous voilà sous le charme de "We want Sex Equality", une comédie sociale irrésistible et fraîche typiquement british. En nous replongeant plus de 40 ans en arrière, Nigel Cole nous fait sentir à nouveau le goût de l'espoir. Eh oui, en 1968, on pouvait encore penser que la lutte pouvait faire fléchir le pouvoir de l'argent ; on sait aujourd'hui que plus rien n'est possible ou presque ... Pas toujours exempt de reproche sur la forme avec une narration assez linéaire, le film emporte l’adhésion du public avec la forme (une mise en scène plutôt élégante, voire délicate) en réussissant à la fois à être drôle et sérieux, voire émouvant. Mais la grande réussite de ce long-métrage tient dans son casting avec une formidable troupe d'acteurs (à la tête de laquelle on retrouve la pétillante Sally Hawkins, bien aidée par Rosamund Pike, Jaime Winstone, Geraldine James, Miranda Richardson et au milieu desquelles Bob Hoskins parvient à se faire une place en sympathique syndicaliste). Véritable feel-good movie féministe, sympathique et attachant, "We want Sex Equality" est aussi un film utile qui fait passer un message fort sans jamais se prendre trop au sérieux ...
A la base, il est déjà difficile de croire à cette histoire d'amitié voire d'amour entre cette transsexuelle et ces deux mecs. Surtout que le réalisateur Sébastien Lifshitz ne nous y aide pas! Pour preuve cette vacuité continuelle dans le propos et les dialogues. Seuls le jeu de l'actrice principale et quelques plans cinématographiques originaux lui permettent de sauver les meubles... Désillusion quand tu nous tiens...
Très bon film ! Des femmes sublimes fortes et indépendantes ! De très bonnes actrices ! Le film reste assez terre à terre ! Très bonne surprise ! J'ai adoré !
Le début est réussi la suite manque de surprises si Jean Yonnel réussi une bonne performance dans un style de jeu à l'ancienne, en jouant les 2 faces d'un même personnage, Gaby Morlay ne paraît pas totalement à l'aise et les autres acteurs de la deuxième partie n'apporte pas grand chose.
Pougne le hérisson est un faux hérisson. Personne n'en doute, même pas mon petit fiston. Il ne pique pas (est-ce donc quand même un hérisson ?). Il est en faux plastoc, imitation pâte à modeler. Bref, il a un petit côté bisphénol. C’est franchement dommage, car le premier opus de cette petite série médiévale avait un certain charme. Pougne, lui, a une bonne bouille mais c’est à peu près tout. Il a quand même réussi à ce que mes yeux me piquent. Sacré farceur.
Mariveaudage, pudeurs, humiliations, sentiments qui poussent à fleur de peur. Toute la complexité des points communs et des différences d'êtres qui craignent la confiance et qui paient le prix de cette incrédulité. Et tous ces médiateurs qui vont tisser la toile du drame dans ce Maroc présenté sans complaisance ni abîme. Un ailleurs, deux possibles, des brûlures absurdes : dur de prendre de la distance dans cette belle mise en oeuvre. Bravo.
Je ne suis pas fan des scènes homosexuelles, très fréquentes dans ce film, je n'avais pas bien lu l'intitulé. Film naïf, moyennement bien joué, pas de fond, très platoniques et les scènes homosexuelles s'enchaines, qui, elles aussi sont assez mal jouée, on a pas l'impression qu'elles s'eclates a les tourner. Le film se fini de façon vide. Le film en soit est vide.
Cela peut paraître incongru à propos d'un film qui parle d'obésité, de misère sociale et de détresse culturelle, mais j'ai trouvé ici beaucoup d'élégance. David Thielemans sonne très juste, le léger effet flou de la photographie est plaisant, et surtout, le ton n'est pas pontifiant. J'ai passé un très bon moment, à beaucoup sourire devant cette humanité en quête maladive d'identité.
Excellent. Un film qui combine la plus grande tristesse à la drôlerie la plus réjouissante. À voir.
Matthieu Kassovitz a réalisé un film qui à marqué toute une génération avec ses dialogues de folies, ses touches d'humours excellentes et subtiles, son noir et blanc qui rappelle la violence et la peur, et ses performances d'acteurs inoubliables. C'est un film à voir de toute urgence.
Démonstration éclatante que les téléfilms peuvent rivaliser avec le cinéma. Les acteurs sont surprenants de véracité: Bohringer, Bernier, Rénier, Girardot...On se souviendra avec émotion de la scène finale où l'expression de Bohringer remplace 10 000mots!
Houlà, cela faisait longtemps que je n'avais vu un Spike Lee et je m'y reprendrai à deux fois avant de me jeter sur son prochain film. L'idée de départ est pourtant intéréssante mais quel bordel dans le scénario, c'est super long car l'intrigue n'évolue pas ou peu, les traits d'humour, même pris au 1er degré sont lourds au possible. Désolé et pardon aux fans de Spike Lee, rien ne vaudra SON chef d'oeuvre "MALCOLM X", surtout par rapport à ce demi navet.
Joyeux navet tourné comme un clip, ce film est totalement à charge contre le personnage principal. Il élude maladroitement tous les autres acteurs de la finance (bien plus coupables et bien plus dévastateurs), les organismes de contrôle (qui n'ont rien voulu voir) et les cupides argentés qui voulaient se faire bien voir et montrer aux autres que Madoff leur faisait confiance pour gérer leur économies. Avec un découpage chronologique à la Fincher, mais sans le talent, on se retrouve face à une succession de périodes sans lien entres elles qui nous éloigne de tout attachement. Les personnages sont ultra-caricaturaux que le reste de talent de de Niro parvient mal à masquer. On finit par tomber dans un pseudo téléfilm sur une famille dévastée mais dont les membres sont tellement des bras cassés instables qu'on se demande comment ils ont pu faire fortune. Il est envisageable que ce film ait été commandé par les trusts financiers pour charger le bouc émissaire de service et faire oublier que tous les actes de la crise de 2008 (qui a vraiment ruiné beaucoup plus que Madoff) sont encore perpétrés par une finance sans scrupule.
Envoutant, sublime, fantasmagorique, extraordinaire
WarGames 2, c'est - plus ou moins - le même scénario que "Eagle Eye" à peu de choses près... Je viens d'ailleurs de voir qu'ils sont tous les deux sortis la même année. Bref, concernant WarGames2 je suis plutôt déçu. Premièrement, il est moins sympathique que le premier qui - lui - avait été réalisé dans une logique mieux calquée sur l'actualité (apparition des jeux vidéos, contexte de guerre froide, etc.). C'était donc un film puissant grâce à son originalité. Deuxièmement, le film était plus "sympathique", plus adolescent à mon goût, et c'est justement ce qui en faisait un bon film (des jeunes ados qui hackent, pour peu qu'ils aient une bonne bouille, c'est souvent accrocheur :D). Enfin, celui-là est plein d'effets spéciaux mais c'est plus pour impressionner qu'autre chose (en fait c'est la seule nouveauté par rapport au premier)... Bon, on comprends pourquoi c'est passé en Direct-to-DVD...
Un pur bonheur avec un humour délirant et de très bons effets spéciaux.
Une comédie de Woody Allen avec le héros d'American Pie? Ça pouvait s'avérer dangereux quand je ne l'avais pas encore vu mais là, c'est de mon point de vue un de ses meilleurs films (côté humour). Le casting et les répliques font mouches, pas moins que le scénario déjanté.
Un thriller avec la touche subtile d'une réalisation Espagnole. Très belle photographie, bonne interprétation dans l'ensemble et un scénario qui se veut très dense. Dommage que le but à atteindre est dévoilé bien trop tôt ! Seuls les Espagnols arrivent à cette réalisation qui laisse en permanence une atmosphère oppressante, tenue et cohérente. 4/5 à découvrir !!!
La réalisation est remarquable, c'est plein d'humour, ça ne nous laisse aucun répit et c'est monté au millimètre (on pense parfois à Billy Wilder, c'est dire !) La direction d'acteurs est impeccable. Jourdan est très bon dans un rôle léger (d'ailleurs quand vers la fin, il devient grave, ça va beaucoup moins bien). Anne Vernon est pétillante, Micheline Dax époustouflante… Gelin lui est un peu tristounet. Sur le fond c'est une très bonne comédie de mœurs, sur le couple, la jalousie et tout le tintouin. A noter la présence d'un protagoniste bisexuel (Jean Servais), rarissime à l'époque. La fin est hélas convenue, on aurait aimé en voir un autre genre ni Jourdan, ni Gélin, mais pourquoi pas Servais ?
Excellent, émouvant, passionnant ! En outre un point largement inconnu et inattendu de l'histoire récente. Allez absolument voir ce film. sepek09
Vu en avant première au Grand REX, une grosse daube, une insulte contre le cinéma !!!!!!! Des blagues dignes de cours de récréation Des courses poursuites mal faites Un scénario nullissime Bonne retraite luc besson Monsieur Gastambide peut retourner jouer aux pogs et aux digimons avec ses potes du quartier, il n'a pas sa place dans le cinéma
Mon dieu, que ça a mal vieilli ! Ce film tourné dans l'esprit de "La vie est un long fleuve tranquille" où l'on retrouve d'ailleurs Benoit Magimel également, a peut-être eu un petit succès à l'époque. Aujourd'hui il nous apparait comme un mauvais téléfilm. Seule la jeune beauté de Sophie Aubry a résisté aux années.
Je suis très déçu de ce film mais pas plus que d'Emily Browing dont je me suis demandé ce qu'elle venait foutre dans ce navet! NUL, voilà le seul mot qui me vient à l'esprit! Scénario à deux balles, interprétation à deux balles, mise en scène à deux balles .... heureusement que je n'ai pas eu à payer...deux balles pour voir ça! Film à programmer un après-midi en semaine sur M6, et encore!
Le film aurait pu être d'une durée de 30 min grand max...il est d'une lenteur excessive on n'apprend rien de nouveau tout le long.. le personnage joué par mélanie thierry est d'un ennui mortel... tout le film repose sur des sentiments d'angoisse et de culpabilité .. rien d'interessant pour en faire un film.. vraiment je me suis rarement aussi ennuyé dans un film je n'avais qu'une envie c'est qu'il finisse au plus vite..un navet!!