CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Un bon film rétro-futuriste, dont le point fort est sans conteste le scénario, qui brode astucieusement autour du theme du voyage temporel. L'univers créé pour l'occasion n'est que trop peu developpé pour marquer des points, mais il a le mérite de créer un background sympathique. La réalisation de Rian Johnson permet également au film de se distinguer, avec une belle diversité d'environnement, de lumieres, d'ambiances, et un rythme parfait. Qualité rare, la derniere partie se revele véritablement étonnante, et le final est remarquable. Voici donc le film d'anticipation du moment, auquel je ne reproche (avis tres personnel) que son casting un peu fade : le duo Gordon-Levitt / Bruce Willis ne brille pas particulierement par son jeu, malgré la ressemblance troublante entre les deux...
Ah, ben non. L'histoire en soi est assez intéressante, mais le côté "j'étais méchant, j'ai eu une révélation, j'ai trouvé Dieu, je vais aider les enfants Africains", en fait, non, ça passe pas x'D. Puis bon, Gerard Butler, c'est le Hugh Jackman du pauvre. Je suis persuadée que c'est un bon acteur même si je ne l'aime pas. Puis Michael Shannon, qu'est-ce qu'il faisait là :'O ? Il a perdu son temps... Bref, rien pour sauver l'histoire x').
Travail formidable de cinéaste et d'homme que réalise Guédiguian sur l'arménie et ses origines. Une belle histoire comme seul sait en écrire Guédiguian qui s'ajoute pour une fois a un véritable travail d'images. ce voyage initiatique est triple : pour Anna, pour Guédiguian et pour nous.
ça manque sérieusement d'humour... et "petit bras" je trouve dans la forme même si une certaine poésie émane dans le fond
Au départ je voulais regarder le film parce qu'on parlait beaucoup de ce fait divers horrible aux Etats-Unis. Et après j'ai été choquée dès le début du film : est-ce vraiment utile de faire un film là-dessus ? Qu'est-ce que ça peut apporter à part du voyeurisme ? Bon je suis allée jusqu'au bout car je n'aime pas laisser des trucs en plan mais je me suis posée beaucoup de questions ensuite.
Que ça car ce film d'épouvante fait pas peur; l'histoire est pas mal mais ne se prête pas à en faire un modèle de l'horreur. J'ai regretté de le voir, mais on me dit que la version asiatique est bien meilleure, j'essayerai. En attendant je reverrais pas celui-ci, seul le môme à une tête inquiétante. Passez votre chemin, et Naomi Watts faut qu'elle change de registre, depuis King Kong rien de bien, la blonde qui crie ça va entre 15 et 25 ans pour une actrice, après... ça craint comme son jeu et le film.
Un drame poignant, pour un sujet rarement abordé dans d'aussi grosses productions. Meg Ryan transcende l'écran et Andy Garcia est bouleversant de sincérité. Tina Majorino et Ellen Burstyn complètent l'affiche de cet excellent film qui associe tact et élégance pour un rendu extrêmement sincère.
Bons sentiments et grosses ficelles, ampoulé et larmoyant, ce Robin des Bois allemand ne convainc personne, d'autant moins que le scénario est irréaliste bien que cousu de fil blanc. On aura du mal à aller au bout de ce spectacle assez mal fichu et la technique, passable, n'offre rien qui puisse sortir la chose du marasme.
La crise de la quarantaine évoquée de manière originale dans ce film "indépendant" au début laborieux mais qui se révèle vite très prenant, notamment grace à un duo John Turturro / Sam Rockwell faisant preuve d'une grande justesse.
Ce film dénonce aussi bien la violence dans et hors des établissements scolaires. Ca manque de punch. Des jeunes vont se révolter contre les dealers en semant le trouble, masqués, dans une fête ou alors en pénétrant en voiture dans le quartier des chicanos. Les acteurs, pas encore trop connus, ne sont pas convaincants. On oublie vite !
A la fois fable fondante et chronique d'un homme au cœur de l'Histoire, l'oeuvre de Robert Zemeckis est émouvante, tendre, sensible, drôle et charmante. Chef d'oeuvre lyrique du réalisateur, Tom Hanks est magistral. Et c'est lui qui donne au film toute sa splendeur.
Tim : Alors la, fortement surprit par ce film qui peux paraitre amateur (faute de budget) a premier vu. Mais, c’est peut être ce qui fait sa grande force : c’est simplicité et son coté vieux film. Et vraiment, c’est une très belle histoire d’amour qu’on a dans ce film. Entre un « Forrest Gump » un homme comme ils disent simplet dans le film ou encore qu’il lui manque une case (car il est un peu lent a réagir et ne comprend pas forcement tous). Mais, je trouve que se personnage a une fort personnalité et qu’il est d’une richesse incroyable : bourré d’émotion et de sensibilité. Et c’est peut être grâce au charisme absolu de Mel Gibson qui malgré son jeune âge avait déjà une vrai gueule d’acteur. Donc, je disais, superbe histoire entre un homme simplet et une femme plus âgée. Mais, leur amour est présenté d’une telle manière que je trouve ça magnifique. Car, leur amour est basé sur la confiance et sur plein d’autre valeur. D’ailleurs, le film comporté de belle valeur sur le film, montré encore une fois avec une simplicité que j’admire car j’ai jamais vu ça au cinéma, c’est loin des films conventionnelles, c’est plus un film d’auteur la, un film personnel qui a donc une vrai âme. Et puis, ce qui a de différent dans ce film, c’est que pendant une grosse partie du film. Il se passe « rien de spécial ». On voit juste les personnages vivent et évolués, sans grand rebondissement. Sa ma surprit et j’ai adoré. Et bien sur après, il y a des rebondissements : forcement sinon le film aurait aucun intérêt. Sinon, comme je disais, les acteurs sont impeccables et d’une justesse que j’adore, que ça soit Mel Gibson, Piper Laurie (Carrie) que je trouve sensationnelle ou les autres. Et pour finir, la réalisation a beau être amateur, je trouve la mise en scène sublime. Donc voila, un vrai film, un film qui a une âme car c’est remplit d’humour et d’émotion montré d’une façon assez authentique et rare au cinéma.
Film soi-disant basé sur de l'Histoire, or tout ceci est totalement faux. Il faut rétablir la vérité : la Perse n'avait pas d'esclaves, il s'agissait même d'un empire vers lequel fuyaient les esclaves d'Egypte, grecs puis romains. La première déclaration des droits de l'homme a été écrite dans cet Empire, et les Perses n'ont jamais été des arabes. Film de propagande qui veut faire croire que les Perses étaient un sous-peuple de barbares, alors qu'il était (et de loin) un modèle pour beaucoup d'autres empires, et beaucoup de philosophes l'admirait. Ce film n'a rien d'intéressant. Vide de contenu.
C'est un petit polar français bien sympa et surtout qui tient bien en haleine. L'histoire se passe pratiquement que sur une soirée et une nuit. Un mec, sa soeur et un ami qui sont pauvres et galèrent, décident d'aller chez un homme riche lui prendre une mallette contenant énormément d'argent. A partir de là, avec tous les autres protagonistes (famille et amis de nos trois compères et relations de l'homme riche) cela va être une suite d'évènements inattendus, chacun réagissant comme il le peux et surtout selon ses besoins, ses priorités. J'ai bien aimé, c'est divertissant et il y a du suspens.
On se laisse emporter par les dialogues, entre les divergences et les arguments, un sens de la rhétorique, et de très bons acteurs.
Un scénario et des effets spéciaux ridicules qui donnent sans surprise un mauvais film d'horreur.
Affreux non pas ca horriblement nul la caméra on dirait que c'est filmé au téléphone portable alors le film juste nul bourré d'incohérences avec des effets spéciaux vraiment au fond du trou affreux du sang rose essaie parfois d'être gore mais ne marche pas du tout il y a juste une scène qui m'a un peu touché si on peut dire cela comme ca
Un épisode peu glorieux qui pèche par son manque d'énergie et sa créature peu crédible (pourquoi cette profusion de numérique quand le maquillage fonctionne à merveille)
J'ai rarement vu une animation d'aussi mauvaise qualité, à croire que tout est fait exprès pour que le spectateur sente bien qu'il vraiment acheté un film en dvd à 3 euros, et voilà ! (comme ce fut mon cas) Il n'y a pas d'histoire, il n'y a rien du tout là-dedans. Du pur amateurisme, et encore ...
Les photos de Liza Nguyen en prolongement du film. C'est étonnant comment cette jeune fille a retranscrit dans ses photos la nécessité de donner une sépulture aux âmes errantes du Vietnam. Surface et Cartes postales du Vietnam, nous projettent dans un présent confronté à un difficile oubli. L'esthétique photographique renvoie à une éthique du souvenir : quelle juste représentation de la mémoire nos sociétés acceptent-elles de poser sur leur passé ? Quels souvenirs construire d'une guerre qui aujourd'hui encore, du Vietnam aux ÉtatsUnis, tente de reconnaître son droit à un tribunal de l'histoire. L'histoire des chiffres peut défiler. De 1962 à 1975, 13 à 15 millions de tonnes de bombes ont été lâchées sur le pays (dont les bombes au napalm, au phosphore et à fragmentation), 4 millions de civils vietnamiens ont été tués ou blessés ; 663 000 soldats vietnamiens et 58 183 américains ont trouvé la mort après 92 000 soldats français
C'est un peu l'anti Ken Park. Aux jeunes corps photogéniques s'opposent des corps de septuagénaires. A l'image lumineuse et esthétisante s'oppose un cadre video à la netteté fluctuante. Et pourtant, ces histoires de corps se rejoignent dans leur innocence, leur crudité et surtout leur quête de savoir. Car même à 70 ans passés on apprend encore à donner et prendre du plaisir. A donner de l'amour. L'audace de ce film est bien sûr de filmer la vieillesse sans fard mais aussi sans pitié, c'est à dire telle qu'elle est vécue par ses personnages : ils veulent encore apprendre et profiter, profiter de chaque instant pour rire ou chanter, faire l'amour et s'aimer. La précision du cadre rend le flou ou le sombre de l'image plus intenses. Les scènes de sexe, aussi crues soient-elles ne sont jamais racoleuses (ce qui n'est pas toujours le cas du film cité plus haut). Elles illustrent simplement le quotidien de ce couple dont on ne sait rien sinon qu'il a décidé de vivre sa jeunesse jusqu'au bout. De baisers en rigolades, de disputes en petites attentions, les deux septuagénaires vivent leur amour comme deux adolescents jamais rassasiés, chaque jour leur offrant l'occasion d'apprendre un peu plus de l'autre, de la possession, de soi. Le film est court, rude et tendre, bancal et touchant à la fois. Il est de ces récits qui font du bien.
Des Extraterrestres se faisant passer pour des Français tentent de s'intégrer à la société américaine malgré leurs cranes en forme de cône. L'idée est amusante, le film beaucoup moins, rares sont les situations rigolotes, presque tout tombe à plat. Dan Aykroyd se débrouille comme il peut dans cette petite comédie qui parvient à peine à nous divertir. La scène se déroulant sur la planète d'origine est encore le meilleur moment du film mais ça représente juste un quart d'heure du film. La dernière chanson du générique final est amusante à écouter.
Du déjà vu. Les acteurs sont très mauvais, le scénario est une catastrophe, même les gags sont peu convaincants et bien lourds... une HORREUR!
Evidemment lorsque l’on a 20 ans et que par réaction contre les parents appréciant les mises en scène calmes et académiques ainsi que les acteurs bien élevés, cette nouveauté à de quoi éblouir les nouveaux arrivants dans les salles de cinéma. 45 ans plus tard, il est facile de voir que ce nouveau style n’a pas remporté le dernier grand prix à Cannes et que le cinéma des pépés et des mémés est toujours là. En plus, le scénario de Mean Streets est d’une platitude absolue, il est étiré en longueur, la mise en scène est d’une laideur qui saute aux yeux et le duo Johnny/Charlie insupportable…Que de redites, de portes ouvertes enfoncées et de personnages à fuir ! Seul échappatoire : fermer les yeux et écouter la bande son un peu forte mais riche et variée en musiques et chansons. L’identification de Charlie à un Saint du passé est une idée qui n’a vraiment aucun sens…C’est n’importe quoi.
Du cinéma de poète, de philosophe, d'esprit libre ! Bravo le scénario, la réalisation, les acteurs, l'extraordinaire jeune actrice qui joue la fille de Dieu. Bravo à Catherine Deneuve qui est capable de prendre des risques pour un film auquel elle croit. Du cinéma très personnel...et très belge pour le surréalisme.
Ce n'est pas totalement réussi car l'ensemble est assez maladroit, mais ce film contient une belle reconstitution historique, et une sincérité évidente. Estimable.
Vu à l'Utopia de Bordeaux le 5 décembre dernier dans le cadre de l'excellent colloque "L'étrange étrangeté" sur l’œuvre de David Lynch. Il était difficile de savoir à quoi s'attendre, au début on cherche les références puis on s'attache à ce jeune David L perdu dans une école labyrinthe. On oscille dans un univers doucement surréaliste, jamais caricatural où le jeune David croise sans jamais s'en étonner des personnages et situations décalés. Peut-être que tout se passe dans sa tête ? Tout comme dans un film de Lynch différentes époques sembles se mélanger, ici ce ne sont pas les années 50/60 mais un flou artistique en les 80/90 et 2000 et finalement on oublie que le film est français. Les atmosphères sont soignées, particulièrement au niveau du son, la musique est un sans faute. Mention spécial pour Sylvain Urban aussi talentueux que sympathique.
Dans un futur proche, des chasses à l’homme sont organisées et légalisées à l’échelle de la planète, pour servir d’exutoire au besoin de violence des hommes, et permettre d’éviter les guerres collectives. Ces chasses sont exploitées par des appétits mercantiles, préfigurant ce que sera la télé réalité. Avec un tel thème de départ, on aurait pu s’attendre à un film anxiogène ou cauchemardesque. Mais Elio Petri et ses scénaristes ont opté pour le ton de la comédie et une imagerie « pop ». Les péripéties sont surprenantes et parodiques et les dialogues sont caustiques et humoristiques, dans la meilleure veine de la comédie Italienne. Une sorte d’OVNI jubilatoire.
Encore un chef-d'oeuvre de Scorsese. Les affranchis est sans conteste le meilleur film de gangster jamais tourné, et la virtuosité de son réalisateur n'a d'égal que la performance exceptionnelle de ses acteurs, Joe Pesci en tête.
De la nouvelle d'origine, très courte, il ne reste plus grand chose. Le côté soudain et brutale de la découverte du tueur, la description des "pères fondateurs" (qui n'ont plus rien de "pères" ni de "fondateur" dans le film d'ailleurs) ont disparu et l'histoire est étirée à l'aide d'une pseudo intrigue policière qui ravale le tout au statut de série B sans originalité. Décidément Clive BARKER et le cinéma : cela demeure une histoire très compliquée...
Un film long, creux et terriblement ennuyeux qui ne parvient jamais à nous intéresser à son sujet (la scene électro française des années 90') et encore moins à le mettre en valeur. La faute à un scénario pas maîtrisé donc, qui n'arrive pas à faire ressentir le frisson du succès et l'ascension de son héros principal (un DJ) et, par opposition, encore moins sa déchéance. On ne se s'attache jamais aux personnages, aussi creux que l'histoire elle même, et le film ne parvient malheureusement pas à communiquer une quelconque émotion, et ce n'est pas la réalisation, plate et sans rythme (un comble pour un film qui parle de musique) qui relève le niveau. Bref, on sent les intentions, mais le résultat n'est pas là, et le film déçoit malgré une brochette d'acteurs sympathique et une bande son efficace.
Un film qui a quelque chose d'envoutant... La musique y est pour beaucoup, bien sûr, mais l'histoire en elle même nous rappelle à tous, du moins je le pense, un moment de notre vie , peu ou prou tout au moins... Un film élégant et délicat qui me procure à chaque fois que je le revois une irrépressible nostalgie.
José Giovanni que j 'ai eu la chance de rencontrer lors du salon du livre pour son autobiographie"Mes grandes gueules "m 'avait raconté combien ce film comptait pour lui ..Car son oeuvre était bien évidemment proche de sa propre vie mais bien plus encore ,le récit s'appuie sur une histoire vraie..celle de son ami (le nom porté par Alain Delon "Gino Strabliggi" n 'est évidemment pas le patronyme véritable..La mise en scène est réalisé avec beaucoup de sobriété, l 'immense Jean Gabin épaule celui qui ne parvient à s'extirper de son passé face au" bourreau" incarné par le toujours impeccable Michel Bouquet policier tenace mais hélas emporté par un excès de zèle ..Outre un plaidoyer contre la peine capitale il s'agit bien ici de dénoncer ses dérives et injustices .La bande originale signée par le toujours talentueux Philippe Sarde apporte une mélancolie et un crédit indéniable à la pellicule .Deux hommes dans la ville est l 'histoire de deux vies croisées mais également l 'histoire d 'une vie bouleversée par" l 'Homme "en lui -même .Ce film est LE film de José Giovanni ,celui qui, lorsque il m 'évoquait ce souvenir ,restait précieux à son coeur ...A noter les premiers pas de Bernard Giraudeau et Gérard Depardieu promis à un bel avenir cinématographique...Le cinéaste a offert aux spectateurs en 1973 un film difficile ,sur un sujet délicat mais traité avec justesse en exécutant les opinions favorables à "cette machine à tuer "....
Plus gnan-gnan que "La petite maison dans la prairie", on s'dit qu'c'est pas possible! Et bien si... Même en accéléré vitesse X 4, j'ai pas pu tenir jusqu'au bout. Un record!
"Another day of life" est l'exemple type du film inclassable : à la fois documentaire et fiction, mêlant film d'animation, du genre ligne claire, interviews de survivants de l'histoire et images d'archive en noir et blanc. Le film fait plus que s'inspirer de l'histoire vraie de Ryszard Kapuscinski, un journaliste polonais qui a voulu aller au bout de son reportage sur le conflit qui s'est déroulé en 1975 entre les forces du MPLA (Movement for the Liberation of Angola), proche de Cuba et de l'Union Soviétique, et celles du FNLA et de l'UNITA, soutenues par l'Afrique du Sud et le Zaïre. Le but de ce conflit : savoir qui aura le pouvoir dans l'Angola qui va devenir indépendant. Malgré le danger, le journaliste veut absolument aller dans le sud du pays pour retrouver un militaire portugais qui a déserté et qui est devenu un des chefs de l'indépendance du pays. "Another day of life" est un film passionnant qui ne manque pas de montrer l'importance des journalistes qui couvrent de tels conflits et dont certaines décisions peuvent avoir une importance énorme sur son issue. Par exemple, s'interdire ou non d'utiliser un scoop capital qui, s'il est divulgué, peut inciter les Etats-Unis à entrer, d'une façon ou d'une autre, dans le conflit. Choix particulièrement difficile pour un journaliste ! Un film particulièrement recommandable. Garanti sans virus. www.avast.com
J'ai découvert ce film-photographique sur Arte, l'année passée. J'en ai pleuré tellement c'était tragique...
Des partiels aux révisions en passant par les cours magistraux et examens, on est séduit de prime abord par un script original, cependant le style caméra-à-l'épaule, faussement décontracté et pseudo documentaire lasse bien vite, et opte surtout pour une forme caricaturale du milieu estudiantin au milieu duquel tourne uniquement le "courage" d'Antoine !.. D'autre part excepté les séquences avec les étudiants aux Beaux-arts il semble qu'il n'y ait que les riches qui étudient et il faut avouer que cela est plutôt regrettable - outre le parisianisme que d'aucuns pourront très certainement reprocher au réalisateur. Déplorable, décevant, parcequ'il y avait là un sujet de premier choix.
Un film d'une puissance inouïe. La scène d'ouverture est magnifique, tout en regards et en non-dits. Et la film se déroule, tendu, oppressant, jusqu'au basculement. C'est un véritable suspense mental, emmené par un acteur hallucinant. Bravo !!!
Je suis loin d'être déçus même si il est très différent du premier !!!! Une suite tout à fait honorable et à la hauteur !!!
Vu en salle, je l'ai trouvé consternant . Le film démarre avec un téléphone qui sonne . Ca veut déjà tout dire sur l' originalité du réalisateur qui a du trop s' imprégner des films vu dans son enfance puisqu' il semble copier, "mimiquer" des réalisations et des scénarios déjà vus et revus . L' histoire, tout comme " les initiés" fait passer des vessies pour des lanternes vu qu' il y a " training" et recrue et tests et retests psycho et sentimentaux et ordres et contre-ordres d' agent pour la cia, tout ça pour... Rester à coté du lieu de départ et finir dans les bureaux .Il faut bien un peu de suspens...Plutot pseudo suspens vu que tout est prévisible dans ce film. Et bien, on aura pas à aller chercher bien loin le mézan puisque lui aussi était tout à coté. En bref dans ce film on voit rien , ça fait bcp de scènes pour pas grand chose. Le scénariste fait croire à ses recrues des tas de choses fausses mais malheureusement essaie de faire de même avec le spectateur avec son scénario pseudo compliqué-clinquant bien débile .
Je ne connaissais pas cette version du roman du Théophile Gautier, et au visionnage j'ai très vite compris pourquoi ce film était resté dans l'oubli. C'est bien simple, dans le genre adaptation ratée, ce film se pose là. La trame du livre est totalement occultée au profit d'une éternelle description de la misère des comédiens ambulants. Sur le coup, ça me paraissait intéressant, mais quand j'ai fini par comprendre que le film n'offrirait rien de plus, la moutarde a commencé à me monter au nez. Le film est lent, très lent, constitué de sempiternelles scènes de remplissage qui ne font absolument pas avancer l'intrigue. Les personnages sont agaçants, à commencer par Vincent Pérez campant un baron de Sigognac ridicule, immature et ne sachant pas se battre à l'épée (une véritable hérésie). Mais la palme est remporté par l'acteur campant Polichinelle, qui parle, parle, parle, parle, parle, surtout pour ne rien dire. Bref, autant revoir la version avec Jean Marais, plus classique certes, mais toujours plus proche du roman que ce navet.
Zzzzzz.... le film a d'excellentes critiques mais je ne comprend pas pourquoi; c'est pas nul, mais il n'y a pas de début, un long "milieu", et une "fin" surprenante sans remettre en cause l'ennui du reste!
bof bof, ce type de film sur les préjugés hommes/femmes commence sérieusement à m'agacer et le pire c'est qu'il y en a de plus en plus. Il y a certes quelques blagues par ci par là, mais au final toujours la même histoire. Des couples qui se disputent et qui se comprennent pas et au final tout le monde se remet ensemble comme par magie et ou tout est beau. Et les pretextes de rupture sont d'une débilité profonde (une qui quitte son mec car il a répertorié sa mère sur son téléphone comme étant son taff...pffff)
Même ma fille de 8 ans a ri devant la bêtise des dialogues, la nullité des chansons, l'invraisemblance du scénario, la pauvreté de l'animation. J'ai beau creuser ma mémoire, je ne me souviens pas d'avoir jamais vu un dessin animé plus pathétique que ce navet intersidéral. Barbie et les sirènes mérite un Oscar à côté. Je propose de faire un grand feu avec toutes les copies de cet affront à l'intelligence de nos enfants et de danser autour en chantant hakunamatata.
un jeune psyhiatre se voit s'occuper d'un cas hors du commun: un homme redevenu animal! Simple folie ou quete de liberté et dénonciation de la société moderne?Un merveilleux film, un duo magnifique entre Hopkins et Gooding junior! à voir si ce n'est pas déjà fait!
"The Murderer" est évidement moins bien que le magistral "The Chaser" mais cela reste encore du très,très haut niveau.Hong-jin Na continue à alterner entre des scènes de cinéma de genre empruntés au américains et chinois et des scènes purement narratives sans que l'un prend le dessus.Elles sont peut-être moins percutantes que celles du précédent long de Hong à cause de son intrigue beaucoup plus convenu.Il change donc totalement de registre pour un cinéma plus ancré dans un classicisme bienvenu mais apporte tout de même sa patte artistique.Une atmosphère parfaite,un Jung-woo Ha impressionnant de sensibilité et une fin poétique rendent ce deuxième opus de Hong différent de The Chaser et prouve la diversité de l'univers de son réalisateur.