CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Très déçu par ce film, moi qui avait tant aimé Irréversible... Ce film est le film DE trop et DES trop : trop d'effets visuels, au demeurant splendide mais qui deviennent par la suite trop pastiche, fatiguants ; trop de transitions numériques spectaculaires mais inutiles à l'avancée de l'histoire : elles sont trop longues ; trop de scènes de sexe inutiles qui font juste choc ; trop peu de dialogues cohérents ; trop peu de scénario. En effet, avant le visionnage du film, je me demandais comment Noé allait nous tenir pendant 2h 40 avec une idée aussi vague : eh bien il ne nous tient pas, c'est long, beaucoup trop long, et ça ne raconte RIEN. Après le côté fausse symbolique avec les deux enfants qui jurent de ne pas se quitter etc. c'est ridicule, petit, facile et tellement vu et revu. Que Noé le sache : ce n'est pas en filmant des enfants, des bébés et une mère qui allaite que l'on est un grand métaphysicien, ni un grand artiste. C'est loin d'être si facile. Je n'irais pas plus loin, mais ce film est vraiment difficile à supporter, passez votre chemin.
je viens de voir l'excellent film tchèque "Żaneta" sur la calvaire des roms dans la république tchèque actuelle ; je ne saurais dire comment ils étaient traités sous le communisme, mais les voilà qui regrettent ce régime, qui leur avait offert au moins logement et travail, en échange de leur sédentarisation. Depuis la chute du mur de Berlin, ils vivent en enfer. Żaneta est une jeune mère de famille, qui vit avec son mari, sans emploi, son enfant et sa jeune sœur. Ils sont victimes de la discrimination à l'embauche (normal : on n'embauche pas les "noirs", dit-il, car effectivement c'est ainsi qu'on les traite !), surendettés, et victimes d'usuriers qui ne plaisantent pas avec le remboursement (on te casse l'auriculaire, pour commencer), ou obligés de sombrer dans la prostitution (comme la sœur aînée de Żaneta, qui, ironie du sort, a comme client principal un politicien qui joue la carte des pogromes anti-roms) ou dans les petits trafics. Et pourtant, Żaneta, en dépit des difficultés, garde confiance dans l'amour qu'elle a pour son mari et son enfant, et incarne une sorte de résistance : l'actrice, admirable, m'a bouleversé. C'est un film qui ne donne pas à réfléchir, mais qui donne à voir : ouvrons les yeux, que diable !
Quel était le projet de ce film ? mélanger deux genres antagonistes ? utiliser le substrat de l'un pour nourrir l'autre ? Le constat est sans appel: c'est un échec total. Des filles paumées qui deviennent cannibales, un tueur, et des tours grises d'une triste banlieue anglaise. Le scénario se veut ambitieux mais n'a pas les moyens de se réaliser. Trop d'auteurisme figuratif et obscur, trop d'amateurisme des acteurs, trop de platitudes de la mise en scène, trop de dialogues ineptes. C'est comme si Mike Leigh ou Ken Loach s'essayaient au film d'horreur, l'aspect amateur en plus. Et c'est nul du début à la fin.
Au début ça commençait calmement, des soldats qui reviennent de guerre (la seconde), et qui ont hâte de rentrer chez eux. Ils sont, bien entendu, un peu anxieux: ça fait longtemps qu'ils n'ont pas vu leur proche, mais aussi longtemps qu'il rêve de ce jour. Trois soldat pour ...trois affaire compliqués. L'un a perdu ces deux bras et doit maintenant se débrouiller avec des crochets. Il se demande ce que sa compagne va penser, alors qu'ils devaient se marier. Un autre a une femme très belle mais qui est très terre à terre (argent et affaires font son bonheur). Lui qui a connu la guerre, qui en attend beaucoup, va t-il trouver son bonheur ? Le dernier a une belle famille, une femme et deux enfants, mais un autre problème arrive: l'alcool. D'autres, beaucoup d'autres, problèmes vont s'accumuler, vont les ramener du rêve à la réalité. Ils devront essayer d'être bien avec leur environnement (famille, emploi), mais aussi avec eux même, oublier leur lourd passé. Un film magnifique, un très très bon développement (2h30 où on ne s'ennuie pas et qui sont nécessaire), une réflexion sur l'après guerre, quelques moments d'émotions (pas forcément triste).
Plus qu'excellent, enfin un film de Loup-Garous digne de ce nom depuis "Le Loup-Garou de Londres" (ce dernier a d'ailleurs un petit côté kitch qui tend à le décridibiliser au fil des années...). Les effets spéciaux sont simples mais très efficaces (ouffff, pas de morphing vaseux ou d'images de synthèse appliquées à des fonds verts), l'histoire est sympatoche (bourrée de clins d'oeil au genre) avec un petit côté d'humour non déplaisant. Un film très simple dans son histoire et son traitement mais paradoxalement très original. Vous l'aurez compris, si vous adhérez à ce genre de films c'est gagné, si vous préférez les daubes à la "Underworld", passez votre chemin. Ici pas d'ados de 15 ans tous beaux tous propres tous musclés incarnés par des acteurs de 25 ans, mais des acteurs bourrus et avec beaucoup de personnalité. Réjouissant !
Quand le western jette ses derniers feux. La nouvelle vague, portée par Arthur Penn notamment, le western spaghetti également, différentes itérations du western ont jeté un éclairage nouveau sur le genre qui apparaît à cette époque galvaudé. C'est dans ce contexte qu'on peut imaginer qu'en plus du personnage, ce qui meurt ici, c'est le western en particulier. Le film, porté par un duo de choc, Frederic Forrest pour son premier rôle d'un magnétisme évident et un formidable Richard Widmarck au mieux de sa forme, porte en lui cette nostalgie d'un genre révolu, notamment dans une splendide ouverture et dans la triste résignation d'un final laissant peu de place à l'espoir. Très critique, le regard de Millar va nous faire comprendre que la place des indiens n'est pas auprès des blancs, parce que ces derniers ne sont pas à la hauteur, tableau nuancé néanmoins par une brève histoire d'amour qui semble sincère. Car personne ne se préoccupe de trouver une place pour les indiens, ce sont eux qui doivent s'adapter. Quand meurent les légendes est donc un film glaçant qui résonne malheureusement toujours dans l'actualité.
Impossible de mieux maîtriser la mise en scène. Exactement comme un peintre qui décide de tout, Borzage nous impose sa vision de ce drame sans jamais que notre regard se détourne de la totalité des plans. Plans qui sont presque toujours si serrés que nous ne pouvons faire autrement que de prendre la place de chaque personnage. L’ambiance générale qui se dégage de ce chef d’œuvre ultra personnel se rapproche d’un tableau des maîtres flamands, les gris sont utilisés comme autant de couleurs et les décors extérieurs ou intérieurs font partie intégrante de la triste vie du héros, ils sont comme lui. Il y a tant à dire de bien sur ce film que je suis surpris de ne pas en avoir encore entendu parler. En plus de sa forme très rare, le fond de ce film est extrêmement profond puisque touche à notre nature primitive de petits garçons que nous avons tous été. Qui n’a pas vu à l’école communale deux ou trois ‘’méchants’’ sous l’influence d’un meneur s’acharner sur un plus faible, la plus part d’entre nous regardant sans que aucun n’intervienne? Parmi tant de beauté cinématographique, la scène que je choisirais est celle de la grande roue. Malgré la présence de Gilly, son ange gardien, tout contre lui, Danny fragilisé par de ses souffrances du passé et bourré de remords se croit suivi par le shérif qui pourtant comme lui ne fait que tourner en compagnie de son épouse. Comment mieux utiliser une caméra pour traduire la souffrance psychologique ?
Ce film est répertorié ici dans la catégorie drame mais ailleurs il est plutôt considéré, avec raison, comme un thriller. Rapidement, le spectateur sentira bien qu’il y a quelque chose en arrière-plan dans ce jeu entre les deux personnages principaux. Et c’est bien parce qu’on sait que c’est un thriller (même si on y découvrira quelques relents d’un drame sur fond d’Histoire avec un grand H), que l’attention reste soutenue et que le plaisir dans l’attente d’un dénouement reste intact sans aucune lassitude.
Je dois avouer que c'était la première production des Shaw Brothers que je visionnais : cela ne m'a pas franchement envie de connaitre la suite! En effet, comment peut-on (même dans les annés 70), se commettre dans des films aussi ridicules et affligeants? Il n'y a même pas cette petite touche qui donne parfois à un super nanar un coté un peu touchant. Au programe, des décors qui valent ceux d'une (luxueuse) fête de fin d'année d'école primaire, des costumes que Jacques Dorfmann s'est empressé de voler après le tournage pour réaliser un futur classique : Vercingétorix, des dialogues écrits par Jean-Claude Van Damme et Chuck Norris lors d'une soirée bien arrosée, bruitages si pathétiques que même Sean Cunningham et Menahem Golan s'en indigneraient et bien d'autres insanités que je vous épargne dans cette critique. L'ensemble est tellement affligeant qu'il en devient ennuyeux, ce qui est un comble pour ce genre de nanars, qui a au moins d'habitude le mérite d'être agréable, ne serait-ce que par intermittences. Allez, quelques dernières petites remarques pour vous donner une idée du niveau de ce film : l'interprétation grandiloquente des actrices (même si elles paraissent très inspirés par rapport à l'équipe technique), et du ketchup enduits sur le corps des morts. Bref, stupide, laid, inintéressant, ennuyeux : s'il y en a bien un qui subit toutes les souffrances durant les 120 minutes de ce film, c'est bien le spectateur. Un calvaire à fuir à toutes jambes!
Une fois n'est pas coutume, ce sont les critiques négatives lues qui me poussent à écrire la mienne... Ce film n'en appelait pas vraiment, même s'il n'est pas exempt de défauts. Cela justifie mes trois étoiles (tiens, dans l'US Army, ce serait pas mal pour un général, trois étoiles ! ;-) ). Alors oui ! C'est un « Save private Ryan » à la sauce Harissa. Mais il a le mérite d'apporter ce qui manque fatalement aux films de guerre outre-Atlantique : le côté noir... Sami Naceri joue le rôle selon moi le plus abouti dans ce sens : celui du soldat Yassir, qui s'est engagé pour le « Flouze » et qui dépouille les cadavres nazis ; il retrouve toute son humanité devant l'horreur des combats et prend conscience de la protection mutuelle de ses frères d'arme. Et puis dans les yeux du caporal algérien instruit plane subitement la question du pourquoi. Pourquoi cet engagement, contre qui, contre quoi ? Chez les G.I. du soldat Ryan, pas un seul « pourquoi » existentiel n'était prononcé... c'étaient tous des héros, un point c'est tout... et puis où étaient-ils, les noirs, justement ? Ce que je retiendrai de ce film, c'est que l'histoire oublie toujours les perdants. Je suis heureux de constater que ceux qui agitent vaillamment le mot « propagande », les petits colonels des « critiques sans étoile », ceux là se rendent enfin compte que les perdants, en 1940 c'étaient les Français... Je ne suis pas amer d'avoir vu, ensoleillé mais endolori par le froid soleil des vosges, le visage des vrais vainqueurs. On parle de devoir de mémoire, ce film l'assume, lui !
Déçu , pourtant c'est un sujet porté sur le speed dating ( du nouveau ) mais évidemment c'est décevant . Le rythme est mou et l'histoire n'est même pas fondé .On voit un film avec une femme qui relate toutes ca vie et qui découvre une maladie !!!!super ... ca donne envie !
Un film qui louche ouvertement du coté de la ligne rouge. Des longs plants fixent, des plants sur la forêts, des scènes de vie et très peu de combats. L'ennemi japonais n'a pas de visage, les personnages sont jeunes et naïfs, la guerre est dure... Bref tous les clichés du genre. A déconseiller aux amateurs de films de guerre "hollywoodien". A réserver aux fans d'Histoire qui découvriront (peut-être) la guerre du Pacifique sans les américains.
Assez intéressant pourtant, ce journal intime est ruiné par un rythme soporifique et des longueurs interminables.
Ce film d’animation sorti directement en DVD et Blu-Ray est à conseiller aux fans purs et durs des jeux vidéo Resident Evil, en particulier du quatrième volet. Ce film n’a rien à voir avec la saga dans laquelle Milla Jovovich casse du zombie. Non, cette histoire se situe après le quatrième volet vidéoludique avec les mêmes personnages qui ont fait le succès du jeu. La premièr echose qu’on note, c’est la qualité des graphismes. En effet, les décors sont très réussis, surtout au début. L’aéroport est très bien fait. Par contre, les personnages auraient gagnés à être mieux travaillés. Ils ne sont pas assez naturels. Leurs déplacements font très ‘robot’. Les cheveux ne sont pas très bien faits non plus. On dirait que les animateurs ont galéré avec le rendu des cheveux, qui est loin d’être convaincant. L’histoire non plus n’est pas convaincante. Le début fait film de zombie, mais la fin part en sucette. On a vraiment droit à une énorme dose de clichés. Ça en devient quasi indigestible. Le monstre final est tout simplement ridicule. Il ne ressemble à rien et il est grotesquement présenté. L’humour dans ce film n’est pas terrible non plus. Les blagues sont tout simplement pourries. Heureusement que Laurent Ruquier et sa bande ne sont pas dans le film, car Leon aurait très vite été buzzé. Blague à part, ce film n’en vaut vraiment pas la peine. Par contre, il est idéal si vous venez d’acheter un lecteur Blu-Ray ou une PlayStation 3. Vous pourrez alors utiliser ce film pour tester la capacité de vos machines. Ce film devrait être un échantillon donné gratuitement avec des lecteurs Blu-Ray. Dans le genre ‘adaptation de jeux vidéo direct-to-dvd avec des animations jolies’, je vous conseille vivement Final Fantasy Advent Children, qui est tout simplement bluffant au niveau de l’animation. Comme quoi, toutes les adaptations ne sont pas mauvaises. Resident Evil Degeneration s’en tire de justesse.
Beau documentaire. Très belles images en Noir et Blanc avec de très beaux jeux de lumière naturelle. Le doc nous montre tous les sports et on se rend compte que certains ont vraiment évolué. Dommage que lors de sa diffusion TV, le film ait été accéléré...
c'est complètement loufoque où l'etrange est roi , j'adore ce genre de film , Bourvil est etonnant dans ce registre, on dirait un pastiche de vieux polar , je me suis régalé
une comédie sympathique avec des acteurs sympathiques. ON ne se fait pas mal au crane. Juste un bon moment sans prétention.
Découvert par hasard, ce film m'a vraiment séduit, tant par le jeu d'acteur, que par la réalisation "chirurgicale". Je n'ai pas fréquemment l'occasion de regarder du cinéma indien, mais je suis impressionné par ce long-métrage qui n'a rien a envier d'un bon film d'action US.
Je m'attendais a un film tel que Saw ou bien Hostel , au final je suis très déçu par ce film qui ne fait pas peur du tout , le scénario est nulissime , je met une étoile juste pour le décor c'est tout.
Peut-être l'une des meilleures surprises de l'annèe 2019! Entre drame et feel good movie, c'est 152 minutes d'histoire riche, contemplative et passionnante à suivre! Pas besoin d'avoir recours aux artifices du rècit pour suggèrer le rêve de remporter les 24 heures du Mans puisqu'il est là, visible sur l'ècran! Ressusciter Ken Miles pour un duel au sommet entre Ford et Ferrari, c'est dèsormais possible grâce à James Mangold qui a rèussi à rivaliser d'efficacitè pour rendre ses courses haletantes! Basè sur une histoire vraie, le rèalisateur, d'une camèra attentive, montre Carroll Shelby et Ken Miles face à cette course mythique! Tour à tour, le courage et la peur, l'obèissance et la rèvolte, l'hèroïsme vrai et celui qui relève de l'humour et l'èmotion passent sous nos yeux! Le casting est parfait jusqu'aux seconds rôles! Christian Bale est un Ken Miles très plausible et ses rapports avec sa femme et son fils nous donnent de bien jolies choses! A ses côtès, Matt Damon est un convaincant Carroll Shelby! La complicitè entre les deux acteurs est èvidente et il est rare de voir une entente aussi profonde à l'ècran! En plus d'une reconstitution èlègante et d'une B.O entraînante, le film de Mangold arrive à faire aussi bien que "Rush" qui ètait dans le même esprit! Prèparez les drapeaux à damier, c'est du beau cinèma comme on aimerait en voir plus souvent où les sensations fortes sont garanties...
Enfin un film sur la réalité sociale et politique qui la donne vraiment à comprendre, dans son ensemble. Loin de proposer un compte-rendu de telle ou telle lutte, ce documentaire s'attache à montrer ce qui, plus largement, nous touche tous, chacun à notre niveau. Si les services publics sont démantelés, si les droits sociaux s'amenuisent de plus en plus, c'est bien parce que la société change... et comment ? Stéphane Arnoux part d'un constat : le libéralisme est en marche et rase tout sur son passage. Les profs, les intermittents, les personnels de santé, les chercheurs... tous ces gens qui ne sont pas rentables doivent le devenir, et tant pis si cela suppose de nier tous les progrès sociaux et tout idéal social. De l'OMC au MEDEF, il est question de tout faire passer par pertes et profits... et le gouvernement s'exécute. Et puis le film dépasse ces considérations. Après avoir vu comment agit le rouleau compresseur libéral, la parole est donnée à ceux qui le contestent, qui croient encore qu'une société équitable est possible, qui résistent ou s'engagent. En s'attaquant aux publicités, en occupant les monuments publics, en battant le pavé, ils attirent notre regard vers des symboles : ceux de la République contre ceux du commerce... Bref, un film citoyen qui donne envie de ne pas baisser les bras.
Drôle, mélancolique, tragique et pathétique, le nouveau long-métrage de la grande réalisatrice-actrice Valeria Bruni Tedeschi est étourdissant de talent. Actrices est un film personnel, mais pas seulement. Car il émerge de cette vie et de ce portrait perdu un véritable effet sur le spectateur. On s'y retrouve. Peu importe le degré éprouvé par celui-ci, qu'il soit fort ou faible, puisque l'on partage ce naufrage humain. Puis, on se rend compte que l'on y survie avec force et rage. La réalisatrice nous parle, elle nous fait vivre, le coeur battant et la tension omniprésente. Car c'est en cela que Valeria Bruni Tedeschi est une grande artiste.
Le fait que ce film soit de 1967 n'est pas une excuse pour proposer une oeuvre de science fiction aussi mauvaise. On a le droit à la totale: des effets spéciaux d'un autre âge (âge de pierre?), des décors en carton pâte, des hommes affublés d'un affreux costumes pour jouer les aliens (Rendez nous Godzilla !!!) un scénario à deux sous digne d'une bonne série Z. Le plus surprise vient des acteurs qui, sans faire des étincelles, arrive presque à être convaincants avec leurs fusils à laser en plastique.
J'attendais beaucoup de ce film et je n'ai pas été déçue. "La vie de chateau" est carrément original dans son genre. Tatiana Rojo y est absolument magnifique et Jean-Baptiste Anoumon, que je ne connaissais pas, est très sympathique. Le film analyse ses personnages en profondeur et pour la 1ère fois dans un film social j'ai eu l'impression d'avoir à faire à de "vraies personnes". De nombreuses scènes sont tout simplement magiques. Bref, un film à voir et à revoir.
Que dire? Que dire à part que ce film est long, lent et ennuyeux? Que même Johnny Depp, Pénélope Cruz et Ray Liotta ( dont le rôle n'est pas énorme du moins ) n'arrivent pas à relever le niveau de ce film, tiré de l'histoire vraie du cèlèbre trafiquant Boston George, issu d'un milieu modeste, il se spécialise d'abord dans la distribution de marijuana en Californie, avant de devenir le premier revendeur de cocaïne des Etats-Unis avec l'aide du redoutable Pablo Escobar. Un film que je qualifierais de raté, et dont la scène finale, qui se veut attendrissante ou triste, ne m'a fait ni chaud ni froid... A éviter...
Une comédie ratée. Le peps de Poelvoorde ne colle pas avec la réalisation, le rythme, les couleurs bien trop fades. Du coup ca ne fonctionne pas.
bonne interpretation , mais c'est tout , car sans sa c'est l'ennui mortel qui s'installe dans ce film .
Que c'est prenant!! La mise en scène est exceptionnelle. On entre avec cette jeune fille dans une maison, et on découvre vraiment les conditions de la femme en chine et les émotions de cette grande actrice..
Le film n'est pas sans défauts : La fin en mode guimauve est celle de Broadway, mais Sidney la boursoufle là où il aurait fallu l'alléger. Joe E. Brown (le capitaine) fait tache dans la distribution en se livrant à un cabotinage pénible. Mais le gros souci reste le déficit chorégraphique, les numéros de danse sont quasiment tous assurés par le couple Marge et Gower Champion, ils sont brillants, excellents, fabuleux tout ce qu'on veut, le problème c'est que leur rôle dans l'histoire est complètement marginal. Pourtant Show-boat emporte l'adhésion, déjà grâce à la musique exceptionnelle de Jérôme Kern qui porte littéralement le film, à une histoire qui sait éviter le rose bonbon (sauf à la fin), aux costumes, au décors, à une Kathryn Grayson qui se débrouille étonnamment bien, et puis évidement à Ava Gardner, le seul vrai rôle de composition du film, rayonnante de charme et de beauté et magnifiquement photographiée. Si le film déçoit eu égard aux attentes et à sa réputation (Kiss me Kate du même George Sidney était plus réussi), il n'en reste pas moins malgré ses quelques défauts une excellente comédie musicale.
Merci pour ce courageux film, un combat pour laisser à nos enfants une terre un peu plus propre et un respect de l'humain.
Sylvester Stallone / Donald Sutherland : un face à face exceptionnel pour une plongée à haut risques dans l'enfer carcéral. Un film grandiose.
Grosse déception. J'avais décidé de voir le film après avoir lu et apprécié le livre. Au final, c'est un gros ratage, l'histoire est tronquée, les personnages sont sans intérêt et du point de vue cinématographique, les acteurs sont mauvais et les dialogues sans intérêt. On s'ennuie du début jusqu'à la fin et j'imagine que quelqu'un qui n'a pas lu le livre ne comprendra rien du tout aux idées de la prophétie. Super nul
Peu attractive, des longueurs malgré 1h20 de film, assez lourd à regarder. Le scénario est plutôt bâclé. bof bof!!
Expérience bizarre hier soir au Katorza dans le cadre du festival du cinéma allemand. 3h25 de projection pour visionner un film retrouvé de Rainer Werner Fassbinder, datant de 1973, et réalisé pour la télévision. Le scénario est diabolique. Un savant qui a conçu un ordinateur super-puissant capable d'engendrer un monde virtuel peuplé de quasi-humains disparait mystérieusement. Il est remplacé par son adjoint. Des choses bizarres se passent, des interactions entre les deux mondes se produisent : et si le vrai monde était lui-même la création d'une machine encore plus puissante ? En 1973 Internet n'existait pas et les jeux vidéos non plus. Le film est donc véritablement révolutionnaire et annonce par son sujet Matrix, Avatar et Inception. Comme d'autres films de Fassbinder il a malheureusement ma vieilli. Certaines scènes sont vraiment ridicules (la chute de la palette de briques, le berger allemand, la mort finale sur le toit de la voiture) et la longueur du film rend certains passages un peu longs difficilement supportables. Et pourtant on ne peut qu'être absolument bluffé par certains aspects de mise en scène réellement virtuoses, à base de jeux de miroir d'une infinie complexité et servie par une caméra vive et tournoyante. On retrouve ainsi par éclair des éclats du génie de Fassbinder, servi ici par une pléiade d'acteurs de bon niveau, à commencer par le héros joué par Klaus Lowitsch, bloc d'intelligence et de raison au milieu d'un univers d'étrangeté. Les personnages affichent pour certains des visages de pantin, ou portent des vêtements bizarres, dans un Paris giscardien résolument moderno-kitsch-lynchien à la sauce 73. Bref, une curiosité pour cinéphile que je suis content d'avoir vue, mais que je ne conseillerais pas à mes amis. D'autres critiques sur Christoblog : http://chris666.blogs.allocine.fr/
Un véritable chef d'oeuvre. Eblouissant, somptueux, simple et dense, le géni d'Orson Welles nous offre une oeuvre intemporelle, une poésie douce amère, véritablement immortelle.