CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
"Un polar nerveux", tel est le tagline de la jaquette du DVD et j'avoue qu'il n'est pas mensonger. Et il n'y a pas que le film qui est nerveux, en effet, nos nerfs aussi en prennent un coup avec cette immersion dans les quartiers "très" chauds de "L.A." où l'on suit le quotidien de deux flics lambdas, tout ça en caméra embarqué façon found footage. Alors, il est vrai qu'il ne faut pas craindre le procédé, mais cela confère une authenticité, à la limite du documentaire, au film. On se sent beaucoup plus impliqué. On a comme l'impression d'être au côté des protagonistes. On ressent plus facilement leur émotion et cela installe une tension beaucoup plus palpable. Surtout que les acteurs sont excellents, ils donnent vraiment vie à leur personnage, qui ont beau être des flics, ils restent avant tout des hommes. En bref, un très bon polar qui prend au tripes, que je recommande vraiment.
L'interprétation de Quasimodo par Lon Chaney est le plus grand intérêt du film, le transfigure complètement. Un génie comédien de premier plan du cinéma muet. Certaines séquences (Esméralda prisonnière, torturée, poursuivie par Jean...) tire étrangement le livre de Hugo vers le roman noir gothique à l'anglaise. Le siège de la cathédrale avec ses mouvements de foules est aussi très impressionnant.
L'Ordre, la corruption et la violence est un véritable coup de poing et en fait c'est un téléfilm (je ne l'ai su qu'après l'avoir vu) avec ce style tellement puissant et évocateur des années 70, L'Ordre, la corruption et la violence se passe dans l'univers carcéral et nous épargne rien des horreurs de la taule mais la force de ce téléfilm c'est finalement de tout montrer tout en évitant un style outrancier. On est plus dans la suggestion mais ça n'en reste pas moins un film qui se regarde avec une certaine boule qui noue notre ventre, le scénario est bien écrit. Un excellente drame.
Aïe, aïe, aïe, on sentait venir la bouse à plein nez, finalement on en aura eu pour notre argent. 2033 : Future Apocalypse (2009) est une bonne grosse purge qui a particularité (l’originalité) d’être une œuvre de science-fiction (et d’anticipation) d’origine mexicaine. Budgété à 5 millions de $, le film est basé sur un scénario d’une infime épaisseur. On se retrouve (comme le titre nous l’indique) en 2033 où Mexico est une devenue une cité gouvernée par un régime totalitaire soutenu par une industrie pharmaceutique. Après avoir détruit le culte religieux et transformé les citoyens en moutons (en esclave), une poignée d’entre-eux tentent de mettre un terme aux agissements du pouvoir oppresseur. Ce qui nous alarme très rapidement, c’est de constater la pauvreté des moyens mis en place, les décors sont d’une pauvreté affligeante, les costumes sont d’un ridicule consternant et quant aux acteurs, pas un seul d’entre-eux ne parvient à être crédible (le héros n’ayant pas le physique de l’emploi, son personnage est risible dès les premières secondes et ce, jusqu’à la fin). Et ce ne seront pas les pseudos technologies employées dans le film par le régime totalitaire qui parviendra à nous faire croire que l’on a affaire à une œuvre de SF digne de ce nom, le film de Francisco Laresgoiti (son premier long-métrage) se ramasse lamentablement au grès d’une B.O hideuse. Quant à la fin, qui s’ouvre clairement à une suite, on n’est vraiment pas pressé de la découvrir si un jour elle venait à être réalisée.
Si ce film semble manquer d'inspiration et d'énergie, il ne manque ni de tabac, ni d'alcool ! Merci aux lobby américain, Malboro en tête.
une petite comédie bien sympa et convivial qui divertit bien avec une bonne dose d'humour et de retournement situation.
Véritable enquête policière, tournant au thriller, ce film d'une grande sensibilité offre une belle réflexion sur la mémoire, sur l'identité juive. L'acteur israélien Ori Pfeffer est vraiment très convaincant dans son rôle d'historien, juif orthodoxe, confronté à la réalité qui le touche personnellement remettant en cause ses convictions religieuses. Une leçon d'humanité.
Serait-ce le pire film Netflix que j'ai vu ? Assurément ! Il faut dire que je pouvais m'y attendre avec "Marlon Wayans" écrit en gros sur l'affiche. Mais que voulez-vous ? Je suis un éternel optimiste et j'avais espoir qu'il serait devenu plus mature dans son humour. Malheureusement, l'évolution ne s'est pas faite et l'on reste au niveau cour de récré : des blagues pipi-caca, en dessous de la ceinture ou des menaces de violences. Rien n'est subtil, tout est grossier. Et puis les personnages sont des caricatures absolues ! Même les maquillages sont ratés ! Ce que l'on peut en revanche saluer, c'est la technique impeccable pour intégrer les différents personnages incarnés par Wayans dans un même écran. Je sais que techniquement ce n'est pas compliqué mais la synchronisation est parfaite et l'on n'y voit que du feu. Mais c'est bien là l'un des rares points positifs de ce film lourdingue.
film qui nous met les papilles en éveil et l'eau à la bouche. basé sur des faits réels romancés. On y voit une femme de caractère , cuisinière sans prétention, qui aime son métier et qui voit se voir confier la cuisine privée de François MITTERRAND. Catherine Frot est remarquable dans ce rôle . Un très bon choix d'actrice intéressant, on y voit les cuisines de l'intérieur et quelques anecdotes que l'on espère vraies. on y dénonce sans avoir l'air le faste de l'Elysée. à voir aprés avoir mangé
Sans intérêt, creux, lent, pas intéressant, même pas drôle. Judith Godrèche est horripilante. Aucune prouesse scénaristique ou technique, les acteurs jouent bien, les dialogues sonnent "naturels" mais on assiste là à un film banal, devant lequel on s'ennuie profondément.
Même s'il ne s'agit pas de mon M. Scorsese préféré, il faut tout de fois souligné la qualité de la mise en scène, l'excellente direction artistique et un scénario bien bâti. Narrant l'histoire du dalaï-lama actuel quand il a dû fuir la Tibet tombé sous l’oppression chinoise. Un déchirement pour celui qui prône la paix universelle. Comme souvent, Scorsese nous gratifie de plans majestueux et devant sa caméra, des acteurs inconnus se révèlent très crédibles. Le propos est parfois un brin utopique mais le rythme est agréable, la musique de P. Glass parfaite et le propos est souvent passionnant, notamment quand il décrit les coulisses pas toujours très rose de la politique tibétaine (finalement, quelque soit la religion, la politique entraîne son lot de complots, de trahisons et de paranoïa). A voir absolument. D'autres critiques sur
Mais ce n’est pas possible de sortir des navets pareils. Je le dis souvent c’est le réalisateurs qui fait les acteurs, et bien ici ils sont au rang du film, c’est-à-dire au niveau du sol prêt de la poussière qui doit leurs piquer les yeux. Hélas pour lui en plus je l’ai vu derrière le Django de Tarantino, une galaxie séparant ces deux films. " Le Cavalier de l'aube" quel titre prétentieux en plus.
Un film peu entrainant qui même s'il pose une question éthique n'est pas passionnant pour autant.
Le reboot façon usa des Visiteurs est une véritable catastrophe , aucune originalité tout repompé de A a Z sur les précédents films , pas drôle et ennuyeux . Ridicule et pitoyable , Clavier et Reno ne font même pas rire une seul fois . Bref un navet a fuir tout simplement !
Tres sincèrement je comprends pourquoi ce film est sortie direct en DVD il a LARGEMENT sa place au cinema.... UN GRAND BRAVO A TOUT LES ACTEURS un film de ouf, ça fait vraiment plaisir d'avoir des film comme ça en 2013 merci a vous....de nous faire oublier des navet qui eux sorte au cinema....
L'Echange des princesses est un film historique passionnant, agrémenté d'une superbe image et lumière, qui rendent le spectacle éblouissant. Un très bon compromis entre leçon d'histoire et moment de cinélma. Un super plus pour les jeunes acteurs qui sont tous surprenants et talentueux !
Pas vraiment de scénario mais une forte personalité pour un film atypique au possible... mais aussi déroutant au départ. Je pense que c'est un film qui se feuillette un peu comme un carnet de voyage... on y voit des évennements, des sentiments et des souvenirs qui dépeignent ce qui pourrait ressembler à une philosophie de vie et la façon dont elle s'est construite. Je pense aussi que c'est un film à voir puis à méditer et à revoir peut-être plusieurs fois... au moins si vous n'êtes pas trop attachés aux films bien construit avec un scénario précis et clair.
Ceux qui crient au chef d'œuvre sont encore plus miro qu'Audrey Hepburn. La première scène entre les trois pieds nickelés donne le ton, on est en pleine ringardise, Ensuite le scénario est débile, il y avait 1001 façons de terroriser Audrey sans monter cette impossible usine à gaz qui comprend une énorme erreur de scénario(Qu'on m'explique l'intérêt de se grimer pour tromper une aveugle ?). Quant à la prestation d'Audrey Hepburn, elle est sans doute pleine de bonne volonté mais le résultat fait un peu super-miro contre la mafia. Vraiment pas terrible.
J'avais bien aimé "Un Homme et une Femme" donc je me demandais pourquoi je n'aimais pas le cinéma de Claude Lelouch dont je n'avais pas vu de films depuis longtemps avant celui-là. Et bien justement "Le Voyou" me l'a rappelé : tout simplement parce que ce n'est pas terrible et que c'est chiant. La méthode Lelouch : une bonne idée de départ, surtout un très beau casting qu'on laisse entièrement faire et on fait joujou avec la caméra et la narration. Mais le problème c'est qu'un bon film c'est aussi un rythme à tenir, des personnages à creuser, la demande d'une certaine rigueur dans la mise en scène et bien sûr un scénario mené impeccablement ou au moins quasi-impeccablement. Il y a rien de tout cela dans le film, mention spéciale au personnage de Danièle Delorme qui ne sert absolument à rien, au film passé au cinéma que même si on me payait je n'irais pas voir car il a l'air franchement pourri et aussi au fait qu'une seule balle de tirée suffit à envoyer valdinguer une voiture de police. A part peut-être un peu la scène du kidnapping, on se fait franchement chier et le film n'est pas crédible un seul instant.
un film culte de jackie chan un de sai meılleur film
Un film auquel j'adhère complètement, ou tous les ingrédients sont réunis pour passer un bon moment. Des personnages loufoques, un scénario dynamique ou s'enchaînent sans temps mort, scènes d'actions et répliques cultes. Pas le chef d'œuvre du siècle, mais le tandem Lanvin/Poelvoorde fonctionne bien, et José Garcia tient à merveille son rôle de tueur déjanté. On se laisse emporter assez facilement dans cette trépidante aventure, ou chaque personnage ramène finement son grain de sel. Divertissant.
Une film romantique tout ce qu'il y a de plus classique en dehors du fait qu'elle se déroule dans un contexte de la guerre de sécession. Comme souvent dans les films de cette pèriode, l'homme (Clark Gable) est présenté comme un ête ultra viril, protecteur alors que le personnage féminin (Yvonne De Carlo) se révèle soumise malgré un léger côté farouche au début. Ces clichés sont un peu énervant d'autant plus que l'histoire repose continuellement sur eux. Le scénario, justement, ne tient pas debout et propose des péripéties absurdes.
Qu'il est bon de retourner en arrière et vivre dans la candeur de l'enfance à travers Le Petit Prince. La voix de l'aviateur est juste envoûtante, incarnée par André Dussolier, et sa narration fait tout. La gamine devenue la voisine de ce vieux personnage qui a gardé son âme d'enfance et très attachante. Les dessins sont très réussis et les épisodes du Petit Prince, réalisés en papier mâché sont incroyables ! Je m'attendais à autre chose mais le charme a fonctionne !
une petite histoire de truands aussi vite regardée qu'oubliée car le scénario est light et les acteurs ne sont pas au top de leurs capacités.
Belle imagination que celle de Wes Anderson dont je ne suis pourtant pas fan dans ses déclinaisons live, mais dont j’ai beaucoup aimé Mr Fox. J’ai été à nouveau séduit par sa technique d’animation et sa capacité à rendre attachants des personnages qui ne sont pas mignons ou beaux dès le premier abord. Les nombreuses références à la culture japonaise ajoutent un charme décalé à l’ensemble. L’histoire mélange absolument tous les genres, de la dystopie à l’aventure en passant par la comédie et même l’émotion lorsque les rapports entre les humains et les chiens sont mis en avant. A noter une excellente bande originale signée Alexandre Desplat qui se tire merveilleusement de l’exercice référentiel par rapport au Japon sans tomber dans m’exotisme de pacotille. Beaucoup de plaisir dans ce joli film poétique et décalé.
EXCELLENT!!! JE VOUS RECOMMANDE VRAIMENT CE DESSIN ANIMÉ CAR LES EFFETS 3D SONT SOMPTUEUX, L'HISTOIRE EST GÉNIALE ON NE S'ENNUIE PAS DU TOUT.ÇA PLAIRA AUTANT AUX PETITS QU'AUX GRANDS
Clairement parmi les meilleurs de Nicolas Cage. J'ai vu très peu de films de Brian de Palma mais à chaque fois il m'a impressionné pour sa virtuosité de réalisateur. Outre le faux plan-séquence du début du film, réellement génial, tout le film est parfaitement bien filmé, et surtout extrêmement bien monté. Que ce soient les flashbacks, les sublimes plans en caméra subjective, les séquences montrées sous deux points de vue différents, le split screen, tant de techniques visuelles pour servir cet excellent scénario ! La construction du film et du scénario est brillante et permet au spectateur de toujours suivre l'intrigue sans trop la deviner, Brian de Palma servant les indices au compte-goutte tels des pièces de puzzle que le spectateur assemble petit à petit pour se faire une idée du tableau global. Gary Sinise étonne assez peu, finalement, tandis que Nicolas Cage nous sort un merveilleux numéro d'acteur parsemé d'émotion et d'humour décapant. Bref, un excellent film à ne pas manquer.
Tout est dans le titre, comment réussir un film d'action avec un scénario plat comme l'encéphalogramme du réalisateur ? 50% de flashback, une musique et un fond sonore abrutissants couvrant la compréhension des dialogues, une intrigue foireuse, voilà les ingrédients pour rendre ennuyeux et insupportable un film au canevas embrouillé et ambigu où le spectateur a du mal à s'y retrouver. On se demande ce que sont venus foutre Travolta et Samuel L. Jackson dans ce film de merde. Pourquoi ne pas avoir tourner au fond d'un gouffre avec un cache noir sur l'objectif de la caméra ? Toute l'action se déroule dans la confusion, de nuit et sous la flotte, de quoi rendre les idées claires. Ridicule, grotesque, rébarbatif, incompréhensible, les qualificatifs ne manquent pas pour définir cette daube. J'ai perdu mon temps à regarder ce navet à la finale désastreuse.
Un longmétrage digne d'interet. Le jeu des acteurs, les dialogues, le cadrage, tout est magnifiquement montré. Nous sommes directement projeté dans la peau du personnage, on souffre avec lui, on hait comme lui et on aime comme lui. S'il est un film à voir absolument, c'est bien celui-ci. Jamais la vie d'un tueur à gages n'avait était aussi bien retranscrit: tout est naturel, rien n'est exageré. C'est tout simplement parfait.
Renée Zellweger, est une très bonne actrice, mais 'New in town', c'est vraiment n'importe quoi ! Trop Inférieur à son talent, la miss n'a vraiment rien à faire là-dedans ! Cette comédie romantique d'un goût banal, tombe vite dans la facilité, c'est chiant plutôt qu'autre chose, on se croirait presque dans un téléfilm, un navet.
Une petite pépite reprenant avec justesse le scénario du jeu à succès. Une suite est plus que désirée
Le témoignage poignant du plus grand boxeur de sa génération. Incontournable pour les fan de boxe!
Un récit initiatique pour petits et grands visuellement bluffant, très enrichissant et narré avec justessepar le chanteur Aldebert. Un bijou de poésie que tout le monde doit voir.
Comme à son habitude Wes Anderson dévoile une esthétique renversante, une image pleine de relief, des chiens attachants, et un visuel superbe. Avec son parallèle avec l'isolation des minorités délaissées, rejetées et isolées des classes traditionnelles, L'île au Chien est porteur d'une identité forte, téméraire, préférant l'aventure et la soumission. https://m.facebook.com/la7emecritique/
Je trouve que cette adaptation d'Orgueil et Préjugés est ce qu'on peut trouver de mieux. En effet, Andrew Davis, le scénariste, tout en restant fidèle au roman de Jane Austen, n'hésite pas ajouter quelques touches d'humour qui rendent ce film encore plus savoureux. On ne voit pas le temps (6 épisodes pourtant!) passer.Mention spéciale au remarquable Colin Firth. Son jeu est formidable, il joue un Mr Darcy aussi bien dédaigneux qu' émouvant. Sa partenaire, Jenifer Ehle est quant à elle une parfaite Elizabeth Bennet rebelle. On ne pouvait pas rêver mieux.
Une sorte de Treize à la douzaine danois, voilà comment décrire ce film. Sauf qu'il est beaucoup moins bien. Destiné aux jeunes enfants, ce film ne fera pas rire les autres. Les gags et situations sont assez médiocres, l'histoire est prévisible et les effets rajoutés sont absolument ignobles et n'apportent aucun crédit au reste. Un film dont on aurait pu amplement se passer !!
Un film de David A. Stewart, le leader du groupe Eurythmics (2000) avec trois membres du groupe "All Saints". (Nicole et Natalie Appleton et Melanie Blatt). Il y a comme ça des films injustement maudits. Pourtant nous avons là un véritable petit bijou. L'histoire de cette comédie policière est amusante et nous conte les mésaventures d'un gang de trois jeunes braqueuses et cambrioleuses qui se déguisent en hommes pour accomplir leur forfait. C'est décontracté, déjanté, psychédélique, plein d'humour, il y a un peu de sexe (les sœurs Appleton sont craquantes), de la dérision, et un final à rebondissements multiples tout à fait palpitant. Gros coup de cœur.
Est ce un nanard, un navet, un série z? Voilà à peu près les seules questions que l on peut se poser après la vision de ce loup garou de Paris, film bancal mal écrit, mal foutu, mal joué. En fait on est devant un teen movie pour ado américain ( la vision de Paris est tordante : il manque que des baguettes de pain dans les mains des figurants). Ce qui ce fait de pis dans le cinéma d horreur des années 90, des films pas sérieux, une horreur qui tend vers la comédie et un jemenfoutisme pénible.
De discussions legères en confessions trop écrites sur l'amour et la mort, ce projet (un film ?), valse-hésitation entre docu et fiction, portrait de femme et journal intime , exhale les senteurs melées de café recuits et de clopes de nuits sans sommeil. Bof, bof...
Et un gros navet pour la 13, un !! Ce remake très hautement hollywoodien d'un classique du cinéma d'horreur des années 80 aurait dû rester dans les tiroirs des producteurs, il ne fait que prolonger la longue série de ratés dans les innombrables et calamiteuses suites des aventures de Jason, et a bien sa place au rayon des remakes totalements inutiles. Le seul et unique point fort de ce film en est son réalisateur. Le talentueux Marcus Nispel est certainement aujourd'hui un des meilleurs faiseurs du cinéma d'horreur américain (même si il est allemand) en compagnie de Rob Zombie. On sent bien qu'il maîtrise sa mise en scène, qu'il sait filmer, qu'il a des idées visuelles et qu'il sait instaurer une ambiance froide et macabre. Tout le reste est à jeter à la poubelle, sans exception aucune ! Pourtant les années 2000 nous ont données plusieurs remakes de film d'horreurs plutôt réussis et savoureux, comme "La colline à des yeux", "Halloween", "La dernière maison sur la gauche" et même "Massacre à la tronçonneuse", signé du même réalisateur, avait été une réussite, ce qui laissait présager du bon pour celui-là. Et franchement il n'y en a pas, les personnages sont des gros clichés, des énormes caricatures énervantes, tous jeunes et beaux, tout droit sortis d'un soap pour ados américain, on remercie presque Jason de les éliminer. Le scénario est cousu de fil blanc, bâclé, sans surprise. Si le suspense instauré par Nispel est souvent présent, il est tout le temps saboter par des rebondissements prévisibles, vus et revus à toutes les sauces et de ce fait, aucune peur, aucune terreur ne s'installe. Quand à l'humour que le récit essaye de mettre en place, il est navrant, presque aussi drôle qu'un mauvais épisode d' "American pie". D'ailleurs il trop souvent vrai que ce "Vendredi 13" ressemble à un teen movie puéril, une farce de mauvais goût dont on se serait bien passer.
En tête des recommandations spectateurs, les notules enthousiastes de Thomas L., ptitelisa, Niova, jemrugir, jonathan Z… En fait cinq avatars du distributeur, Wild Bunch, qui ne critiquent jamais que les sorties maison, à chaque fois un chef d’œuvre évidemment. Malgré cette manœuvre grossière, hélas assez courante, même si jamais aussi tristement lisible, on dirait que le film de Patrice Leconte peine à trouver son public. Né de l’imagination fertile d’un producteur, trop fier d’avoir inventé la martingale imbattable - réitérer un des cartons de 2012 ("Le Prénom", adaptation d’une pièce à succès) en faisant appel au champion du box office 2014 (Christian Clavier) - "Une heure de tranquillité" semblait pourtant un coup facile. Mais non, pièce sans esprit, adaptation sans éclat, c’est un vrai coup dans l’eau. On s’en réjouirait presque.
D'entrée je n'ai pas aimé le style de la réalisation qui s'apparente plus à celui d'un film érotique costumé qu' à un film historique. Il en découle une ambiance et un jeu d'acteurs très artificiels. C'est plutôt dommage car il y a tout de même un bon casting et l'histoire pouvait être intéressante.
Malgré son charme désuet, le film abat toutes ses cartes dès le début et tourne en rond tout le reste du temps. Il est question de monter la pièce, finalement l'actrice n'est pas bonne, finalement il manque de l'argent, le scénario n'est pas bon, il manque des acteurs. C'est rapidement très ennuyeux et la bluette "si romantique" qui s'éternise avec le quatuor finit par nous endormir totalement.
Si je vous dis que dans ce film extraordinaire (dans son acceptation première) les personnages agissent toujours à contretemps, sans logique, mais avec une justesse qui relève du bon sens, ça peut vous laisser pantois. C’est pourtant tout le bonheur de « Captives » qui voit une famille et la police rechercher depuis huit ans une fillette, qui aujourd’hui se manifeste à nouveau. Rien de surnaturel dans ces indices retrouvés au fil d’un récit qui n’en finit pas de retourner le couteau dans la plaie, en mélangeant habilement plusieurs genres et thèmes (drame social, thriller psychologique, fantastique) jusqu’à couvrir l’universel de nos pensées. L’homme est-il foncièrement bon ? Un père, un flic, un salaud apportent ici des réponses bien ténues. Et au bout du compte, la vérité énoncée demeure encore une énigme. Quel film ! Pour en savoir plus
Un Noël pour l'Éternité n'est décidément pas vraiment palpitant. Si l'idée de départ est plutôt bonne, la sauce, elle, ne prend pas, essentiellement à cause d'un acteur principal qui en fait des tonnes et du reste du casting trop effacé. Dans ces conditions, le téléspectateur ne croit pas une seconde à la rédemption finale qui est censée pourtant être la locomotive du récit. Dommage.
Film digne d une série z ! Étonnant qu' un tel navet sois sorti au cinéma je plein les pauvres bougres ayant lâche 10 euros pour un tel navet . Ex d un navet à petit budget le film ce passe en 2048 et bien sûr tout le monde roule en Discovery model 2015 ! Voir en Volvo s40 !!!! Comme le reste ce film est risible scénario nul budget nul effet nul .... a fuir
Un film merveilleux, avec du coeur et des sentiments à revendre, c'est beau et admirablement bien joué = 5/5
Comment peut-on réaliser un film aussi nul à partir d'une nouvelle aussi élaborée de Mérimée. Que de remplissage ! Les gens qui n'ont pas lu cette nouvelle ne peuvent en aucun cas comprendre ce qui se passe vraiment et surtout pas la séquence finale !
Pour ce genre de film il faut un scénario en béton, ce n'est pas le cas, le film est brouillon, on a du mal à y trouver un sens...
Un très bon moment passé devant ce film. Même si le scénario n'a rien de génie, il mérite quand même 5/5 car à aucun moment on ne s'ennuie.