CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
A 19 ans, Claudia Cardinale s'était faite remarquer avec le désormais célèbre "Pigeon" qu'avait dirigé Mario Monicelli. L'année suivante, outre le très grand "Rocco e i suoi fratelli", sa première collaboration avec Luchino Visconti, elle avait joué dans "Un maledetto imbroglio", illogiquement traduit "Meurtre à l'Italienne". Ce film réalisé par Pietro Germi est aujourd'hui tombé aux oubliettes, n'intéressant plus que les afocionados de la belle Claudia dont je fais moi-même partie... Il s'agit en fait d'un véritable "whodunit" tel que le décrivait Alfred Hitchcock, c'est-à-dire l'une de ces multiples enquêtes à la Agatha Christie. Autrement dit, posez une situation bien convenue avec un assassinat que des inspecteurs aux personnalités plus ou moins charismatiques vont tenter d'élucider, mettez quelques suspects, brouillez les pistes et attendez les cinq dernières minutes pour révéler la vérité et par extension l'identité du meurtrier. Entre-temps, le spectateur pourrait changer de chaîne et regarder un match de foot en attendant qu'il n'aurait rien raté, l'essentiel étant de saisir les éléments initiaux ainsi que le twist final. Le reste ? On s'en balance ! Les interrogatoires se succèdent lentement mais sûrement, les différentes hypothèses se voient bigrement étudiées pendant que les quelques passionnés pourront prendre les paris visant à dénicher le coupable. Finalement, que ce soit l'un ou l'autre, le résultat est le même : des scènes très théâtrales dans le jeu comme dans la mise en scène se succèdent avec tout de même un brin d'humour histoire que cela ne soit pas trop pesant. Bien sûr, c'est plus vif que du "Derrick" (vous imaginez sinon !), un peu plus malin aussi et beaucoup mieux joué. Pour autant, ce "Maladetto Imbroglio" est vraiment trop lent et ressemble beaucoup trop à un produit de série démodé pour daigner nous sortir de l'ennui. Les seules illuminations se font présentes lorsque C. Cardinale entre en piste : là, on sait pourquoi on regarde le film.
Pfffffffffffffffffffffffff , juste une scène de cascade a peu prêt intéressante;les dialogues sont nuls , les acteurs tout droit sortis d'une mauvaises bd , plat , caractural du début jusqu ' à la fin , se veut essayer dans l'humour mais ca retombe aussitôt chaque scène du film
Les savants terriens cherchent une arme pour repousser les raids extraterrestres... Bon j'ai été un petit peu déçu par ce long métrage tout de même, car à part une mise en scène bien inspirée de Fred F.Sears sur certaines séquences ( notamment celle concernant les attaques des vaisseaux extraterrestres ) et surtout des effets spéciaux très réussi pour l'époque du légendaire Ray Harryhausen, on ne peut pas dire que le reste soit toujours très enthousiasmant. En premier lieu, l'histoire ne fait pas dans la grande originalité, car il pompe quand même beaucoup sur la version de " La Guerre des Mondes" que Byron Haskin s'était chargé de réalisé quelques années plus tôt. De plus, l'interprétation du casting est assez médiocre, car je m'attendais à mieux de la part du couple que forme le duo Hugh Marlowe - Joan Taylor, qui font preuve de très peu d'implication tout au long du film. En résumé, il s'agit d'une oeuvre de science-fiction qui ne m'aura pas particulièrement marqué, néanmoins il pourrait plaire aux nostalgiques de cette période cinématographique.
Une belle 6ème place annuelle au box-office français de l’année 1983 pour ce film musical très mode qui ne vaut pourtant pas tripette. Si la BO est plutôt bonne grâce aux nappes synthétiques du maître Moroder, et si Jennifer Beals est très jolie, voire carrément sexy, les scénaristes, eux, ne risquaient pas le rhume de cerveau avec ce script inepte, parfaitement vide et transparent. Suite de clichés qui reprennent les formules de Fame sans aucune valeur ajoutée, l’ensemble ne propose pas de scène mémorable. On ne trouve pas de numéro musical scotchant, les chorégraphies sont quelconques et surtout, surtout, il n’y a aucune histoire. Le rythme s’en ressent à tel point que l’ennui s’invite rapidement durant la projection. Seule la réalisation outrageusement esthétisante d’Adrian Lyne permet de se distraire l’œil. Autant remettre le CD sur sa platine, cela est plus entraînant que le film lui-même. Bref, encore un triomphe public incompréhensible.
Pigalle capté à vif, au ras du bitume. Les acteurs, la musique, la mise en scène, la phot, tout nous amène en immersion au coeur de ce quartier mythique dont il ne restera bientôt plus que des enseignes globalisés pour touristes. Du ciné Indé français, à son meilleur. A voir absolument !
excellent film! à voir et revoir sans modération! les gags marchent à tous les coups et nous font rire! avec des personnages très attachants comme boog ou shaw, le méchant du film, qui, selon moi, a beaucoup de charisme! bizarrement, je préfère les méchants aux gentils! ce sont eux qui, selon moi, donnent toute leur saveur aux films!
Comme le prouve la guerre civile irlandaise, beaucoup de luttes ou de conflits du XXe siècle ne possèdent pas de « front » classique, la guèrilla abolissant les notions de front et d'arrière, tout le pays et toute la population ètant engagès dans cette lutte! Ainsi des films comme l'èblouissant "The Informer" de John Ford expliquent la lutte irlandaise contre l'occupant anglais qui emploie d'autres tactiques et une autre stratègie que celle de la guerre « classique » . Drame de la trahison et de la guerre civile dans le Dublin de Sinn Feiners, d'après le très beau roman de Liam O'Flaherty, adaptè par Dudley Nichols, "The Informer" doit beaucoup à la prestation saisissante de Victor McLaglen qui recevra un Oscar mèritè du meilleur acteur! Ce qui est intèressant c'est que Ford (d'origine irlandaise) s'inspirait dèjà de son pays natal pour rèaliser l'un des meilleurs films de cette èpoque! Ce drame de conscience est assez nouveau dans le cinèma amèricain en 1935! Nous suivons Gypo / Victor McLaglen pas à pas, partageant ses excès, ses fautes, ses remords, sa peur, son dègoût de lui-même...Tout au long du mètrage, la prèsence d'un aveugle, qui a ètè tèmoin de l'acte de trahison, a une valeur symbolique: elle est en quelque sorte l'incarnation de la conscience du mouchard! D'ailleurs le propos de Ford rejoint celui de Fritz Lang de "M" : il s'agit moins de juger que de comprendre! Le responsable n'est pas Gypo, mais la sociètè qui l'a rendu aussi ignorant et misèrable...
2 ans se sont écoulés depuis le 1er épisode, l'équipe change, mais on réutilise la même maison et on fait peur aux pauvres enfants (peur de la guerre-> peur des fantômes). Des incohérences au niveau des dialogues (Eve inverse certains dialogues au début du film) ou visuel s’enchaînent(le pilote sauve Eve et Edward on ne sait comment. L'eau a monté, on ne voit pas d'autres voitures. Non pas abattu dans les airs, mais englouti par les fantômes du passé). Les acteurs n'ont aucun charisme contrairement au précédent épisode où on saluait la performance de l'ancien Harry Potter. J'ai sursauté à quelques reprises quand j'ai baissé ma garde, mais sinon le scénario est très léger. On ne voit guère l'intérêt de cet épisode. S'il vous plait passez à autre chose, évoluez et trouvez des idées originales avant de vous noyer dans la médiocrité.
Ce film est une déclaration d'amour à l'Italie et à l'Ukraine. Le lien entre les deux pays se fait par la dépouille d'un ouvrier ukrainien transporté par un italien désabusé, Easy. Le voyage aux côtés du cercueil va lui redonner goût à l'activité, et lui permettre de traverser des déserts humains tout en faisant des rencontres mémorables. Le décalage choisi pour raconter cette histoire est savoureux !
Honk (2011) promettait d’être un passionnant documentaire sur la peine de mort aux Etats-Unis, une plongée en plein cœur du couloir de la mort où plus de 3000 hommes et femmes patientent inlassablement d’être exécutés. Arnaud Gaillard & Florent Vassault lèvent le voile sur un système judiciaire d’une absurdité déconcertante, légalisant un crime (par le biais de la chaise électrique, de l’injection létale ou même par la fusillade !), tout ça au nom de la justice ! Un système qui visiblement n’a plus sa place à notre époque (pour mémoire, la France a aboli la peine capitale il y a seulement 30 ans !). En ce qui concerne le film, on regrettera le manque d’investigation et le fait que le film ne nous apprenne strictement rien en l’espace de seulement 68 minutes (!). Le film est visiblement passé à côté de quelque chose, dommage car il y avait pourtant du potentiel.
une grosse daube le film, c'est vraiment une arnaque
Company of Heroes est un direct to dvd sans le moindre intérêt , le scénario n'est pas intéressant les acteurs sont très moyen , les dialogues sont plat et inutile , les effets spéciaux souffre d'un manque de budget . En bref un film inutile sans le moindre point positif , a éviter !
Totalement nul . Une super Maman tue un gros monstre avec un tisonnier. Hyper Maman car ce gros monstre a tué tous un paquet de forces spéciales.
Ayant pas mal fait parlé de lui à sa sortie, le film est, 20 ans après, largement surcoté. Son esthétisme, ses partis-pris, son essence... tout cela a terriblement vieillit et démontre que le film sorte de sous Tarantino également producteur, n'était qu'un produit de mode de son époque.
Émue aux larmes par cette magnifique histoire vraie, interprétée magistralement par Line Renaud, je ne regrette pas d'avoir choisi de regarder ce téléfilm bouleversant.
Le Bon, La Brute et le Truand faisait partie de ces films que je voulais absolument voir mais dont jamais l'occasion ne s'était présentée. J'ai donc enfin pu découvrir ce fameux film ce soir, et j'en suis tout sauf déçu. Ces répliques et scènes cultes, cette musique, enfin je sais d'où elles viennent : de ce magnifique chef d'oeuvre. Tout dans ce film frôle la perfection. Eli Wallach et Clint Eastwood sont exceptionnels dans leurs personnages respectifs. Ces derniers sont de véritables crapules, aveuglées par leur cupidité, mais font tout de même preuve d'une étonnante ambiguïté. Ils nous énervent, nous font rire, mais nous touchent aussi beaucoup. On est également marqué par les véritables atrocités de cette guerre de Sécession, très fidèlement représentée, qui sont dénoncées avec ce western. Le scénario en lui-même n'est pas bien compliqué, mais accompagné de la mise en scène de Leone, il en devient magistral. Et puis que dire de ces plans, de la musique de Morricone, de ces dialogues et de ces longs silences, si ce n'est qu'ils rendent quantité de scènes cultes ?
Un film involontairement carricatural, bourré de clichés, sur l'histoire d'un couillon normand-alsacien qui se prend pour un algérien et qui a décidé d'aller vivre en Algérie (à noter que l'histoire se passe avant la guerre civile, histoire de ne pas rendre le scénario trop peu crédible...). Le film aurait put être un peu drole mais il n'en est rien et le jeu des acteurs est déplorable (Julien Courbey super lourd qui en fait des tonnes, son pote dont je sais plus le nom qui n'a aucune présence...) Ce film est donc une pure daube. J'aurais voulu mettre 1* (par pitié) mais quand je vois la proportion de 4* faut rééquilibrer la balance
Un film magnifique. Pascale Ferran a dépoussiéré le roman de D. H. Lawrence et a réussi à en extraire la quintessence, sans lyrisme excessif, sans érotisme clinquant, sans fausse pudeur non plus. Une manière directe mais délicate d'aborder les sentiments ainsi que les désirs. La réalisatrice prend son temps pour évoquer l'éveil d'une femme à la sensualité et à l'amour, en osmose avec l'éveil de la nature. Un corps qui se libère et se découvre, une féminité qui s'incarne progressivement. Hormis quelques apartés "engagés" sur la politique et l'opposition des classes sociales, Pascale Ferran se concentre sur l'histoire des deux amants, la passion, l'expression des corps et les mots qui vont avec. Elle ose l'expression d'une forme d'absolu et fait jaillir une émotion "pure". Les acteurs sont pour beaucoup dans la réussite de ce film : Marina Hands, d'un naturel et d'une sensibilité bouleversants, et Jean-Louis Coulloc'h, massif, tout en intériorité, admirable.
Jean Jacques Annaud nous propose un film magnifique, porté par des paysages grandioses... Une histoire qui donne un regard quelque peu critique sur le régime chinois de l'époque, où la nature est sacrifiée au profit des hommes. Les vrais héros du film sont les loups, même si malheureusement pour eux on les massacre...
Impossible de décrire l’impatience avec laquelle j’ai attendu ce film. Connaissant le personnage via les comics et plus précisément, la saga « Protocole Mithras » je me faisais une joie de voir que ce personnage atypique allait enfin s’afficher dans les salles obscures. Quelle ne fut pas ma déception devant ce résultat. L’humour particulier qui caractérise le film est bien trop lourd et bien trop présent. Dès le générique, quand on voit des présentations du genre « produit par des culs », on comprend assez rapidement que le niveau du film va être bien bas. Bien sûr, Deadpool, dans les comics, est déjanté par nature et ne se prend vraiment pas au sérieux, mais ses reparties, censure oblige, j’imagine, ne tourne pas uniquement autour du cul. Dans le film, c’est rare quand il parle d’autre chose. Pour les personnages secondaires, c’est tout aussi affligeant : Colossus (l’un des X-Men les plus droits et les plus consciencieux) a été tout simplement tourné en ridicule en lui donnant ce rôle de super-héros, vraiment "bébête" pour ne choquer personne. Négasonic est quasi inexistante et « Francis » a oublié d’endosser son charisme pour le rôle. Une mention spéciale tout de même pour Morena Baccarin qui a su appréhender le rôle de Vanessa, qui rappelons-le, est aussi tarée que Deadpool, dans les comics. Côté scènes d’action, à partle gars qui s’éclate violemment contre un panneau dès le début du film, il n’y a pas de quoi faire frémir grand monde ; on a vu à peu près la même chose dans Smallville. Sachant que, dorénavant, les producteurs de ce genre de film, devant ce succès somme toute assez inexpliqué, ont la ferme intention d’adapter leurs films à ce genre de format, j’espère sincèrement que cela se fera avec une main plus légère et que le résultat sera plus satisfaisant.
Audrey Tautou, dans le rôle de la fille de 20 ans un peu pommée, en "quête spirituelle" : elle se cherche et change regulièrement de religion. Et Edouard Baer, dans le rôle du mec posé de 32 ans, qui tombe sous le charme de la belle. 2 caractères plutôt bornés qui forment un couple peu ordinaire. J'ai bien aimé la vivacité de Audrey, qui font de ce film un film "frais". Edouard aussi n'est pas mal, son coté comique y est pour beaucoup dans l'entente complice des 2 acteurs. Seul bémol, on reste un petit peu sur notre faim... pas facile de faire autrement lorsqu'on raconte une histoire d'amour .. J'espère que ces 2 grands comédiens vont continuer de nous étonner sur grand ecran..
Le reporter belge le plus célèbre de l'histoire refait surface, sous la plume du grand E. Wrigth (à qui l'on doit la trilogie britannique du Cornetto) et sous la vigilance de Steven Spielberg ! Ce film en motion-capture s'avère être une révolution dans le cinéma en image de synthèses : la retranscription de la gestuelles des acteurs étant projetée sur l'écran, ce qui rend nos personnages beaucoup plus réalistes et donne un ton humain à cette oeuvre. D'autant plus que les personnages s'inspirent du visage des acteurs pour accentuer cette part de réalisme. Part de réalisme qui sera toutefois improbable suite aux cascades vertigineuses mais Ô combien incroyable de Tintin et du Capitaine Haddock. Ces scènes avec le cadre suivant les personnages met du dynamisme et créée l'action tant attendue. Spielberg a su comment réaliser ce film sans pour autant dénigré l'oeuvre originale d'Hergé. Par le biais d'un grand Casting (on citera : Andy Serkis, Nick Frost, Daniel Craig, Simon Pegg, Gad Elmaleh ou encore Toby Jones), le réalisateur nous transplante dans un mélange de trois bandes dessinées et met ses spectateur en émoi devant le travail accompli : un scénario soudé, une histoire lucide et de l'action là où il en faut. Les dialogues restent fidèles dans l'esprit de l'oeuvre d'Hergé et pourra réveiller de nouveaux fans du reporter, et faire ressurgir les souvenirs des anciens. S'annonçant comme étant le premier d'une trilogie, on attend avec impatience la suite de notre brillant Tintin et de son fidèle Milou dans une histoire encore plus spectaculaire que celle présentée ici. Vivement 2015, Tonnerre de Brest !
Pour commencer, MERCI au réalisateur pour ce film, je suis une adepte des films français indépendants et des réalisateurs débutants pour ce genre de film, c'est honnête et authentique, plus simplement c'est naturel. Le grain de l'image est génial, les acteurs sont juste parfaits loin de la perfection tant voulu par le cinéma. Il y a des plans tellement beaux, l'esthétique est très réussi. On a des gros plans sur des gens avec de la sueur partout, et alors ? On montre des jeunes découvrir la sexualité, bah je dis oui. J'adore ça, après si je ne mets pas plus c'est peut-être parce que le film n'était pas complet à mon goût. Mais pour une première le réalisateur s'en sort plus que bien, j'attends de voir la suite de ses films en espérant qu'il y en ait une. Et un petit mot pour Paul Bartel, qui avait déjà, dans Les Géants, attiré particulièrement mon attention, et là il recommence le petit coquin, moi j'dis carrière à suivre ...
De la courte carrière de Brandon Lee fini de manière tragique seul The Crow est une réussite dans sa filmographie ; une ambiance gothique ponctuée de scènes de combats chorégraphiées avec soin, une noirceur et une tristesse se dégage de ce film fantastique. Très beau dans son genre.
Ce film assez prometteur en visionnant la bande–annonce, démarre plutôt bien, comme on le pressentait : un concept inquiétant, une ambiance étrange et malsaine, des personnages curieux et une impression évidente que l’on s’achemine lentement mais surement vers un très bon film d’horreur sanguinolent. Or, il n’en est rien, toutes les énigmes amorcées se perdent en chemin sans explication, on passe volontiers du coq à l’âne de façon incohérente, bref, on décroche totalement à mi-parcours. En conclusion, c’est un joli exercice de style un peu pompeux mais c’est un film pitoyable.
La pièce de JC Brisville était exceptionnelle ; son adaptation au cinéma par E.Molinaro ne déçoit pas. Entrés dans nos mémoires comme « le vice appuyé sur le bras du crime » sous la plume de Châteaubriand, Talleyrand et Fouché forment un de ces couples infernaux que notre Histoire a fait naître au gré des circonstances de la vie politique française et des chaos qui bouleversèrent notre pays à l'époque de la Révolution et du 1er Empire. Ayant su l'un et l'autre s'attirer les bonnes grâces des gouvernements successifs qui employèrent leur talent, ils hantent tous les deux un quart de siècle de l'Histoire de France, rivalisant d'intelligence politicienne, de machiavélisme, de sournoiserie, de sens de la manipulation et du dévouement intéressé, sans cesse guidés par l'obsession du pouvoir. Se haïssant courtoisement, ils incarnent la trahison, la corruption, la vénalité, la versatilité et l'opportunisme maladif. Fouché est froid, brutal, impitoyable, obsédé par l'ordre à tout prix, et expéditif ; Talleyrand, surnommé « le diable boiteux », est un prévaricateur, concussionnaire, débauché, fervent adepte de la diplomatie fastueuse et perfide. Servis par 2 grands acteurs au sommet de leur art, les « amants maudits » ont été imaginés dans ce huis clos palpitant, tête-à-tête fictif mais vraisemblable, à l'heure où la conjoncture politique les contraint à la négociation. L'auteur nous présente ces 2 êtres à un moment exceptionnel pour le destin de leur pays et leur avenir personnel. Au delà des personnages, tout auréolés des honneurs et des titres conquis, c'est la vérité noire et sanglante de ces 2 hommes que l'on voit ici ressortir. L'ambiance pesante est palpable à chaque instant, accentué par le jeux des éclairages uniquement constitués de chandeliers. Les dialogues sont incisifs et les répliques sont toutes plus succulentes les unes que les autres. La mise en scène, irréprochable,nous fait passer un très agréable moment comme convive à la table de ces 2 monstres.
Dallas Buyers Club ou le film qui te remet dans l’ambiance d’une époque qui comprend pas grand chose à cette nouvelle maladie qui fera le bonheur des labos pharmaceutiques et qui touche majoritairement une population qui fait honte au puritanisme américain. C’est aussi le film d’un réalisateur fan de la caméra à l’épaule (mais rien à voir avec le projet blairwitch, ici c’est vraiment bien fait!) et d’un acteur crève écran qui fini par te crever le coeur. Ron Woodroof, un pure texan ancien champion de rodéo, apprend trop tard qu'il est malade du sida. Il ne lui reste qu'une trentaine de jours à vivre mais aucun traitement n'existe. Ah si un poison ! Il se livre alors à un combat contre la mort à la recherche d'un traitement pour donner un sens à une vie qu'il n'a plus le temps de vivre. Face à l'inertie de l'administration et de la FDA, il crée le "Dallas Buyers Club" pour tenter prolonger sa vie et celle de ses compagnons de fortune. Chaque apparition de Matthew McConaughey est désormais un évènement et Dallas Buyers Club confirme le nouveau statut de cet acteur qui fait plus qu’interpréter son rôle. Sans parler de la perte de poids spectaculaire, j’imagine pas comment on peut faire mieux … Sans jamais juger les hommes (mais plutôt les institutions) ni prendre en pitié, il faut souligner l’excellent scénario de Dallas Buyers Club et la réussite toute particulière de l’écriture des personnages qui arrivent à nous faire rire malgré le sujet. Jared Leto en profite pour réussir sa sortie 4 ans après son dernier rôle. Je trouve Jennifer Garner toujours aussi moyenne, rien de dramatique mais les autres sont tellement bons… Mathew si ça ne tenait qu’à moi, l’oscar est pour toi ! Malgré les "12 Years a Slave" ou "Le Loup de Wall Street" je dis respect ! Tous dans les salles, c’est du lourd!
La forme: effets spéciaux sympas, action, violence (bagarre, profusion de sang (avec un certain esthétisme) le fond: une distraction bien menée, un scénario correct. Deux héros virils, l'un borné mais touchant néanmoins. Un personnage secondaire pénible car un peu niais. Néanmoins, je l'ai regardé deux fois... Donc, il y a quelque chose d'attirant dans ce film...
A l'inverse de la quasi totalité de la critique, je me suis copieusement ennuyé lors de la projection du dernier film de Céline Sciamma. Il m'a semblé que dès les premières minutes la totalité du programme proposé par le film était exposé aux yeux de tous : claustration, attente, apparition divine de l'élue, séduction, approches, passage à l'acte, conventions qui empêchent,rencontre fortuite ultérieure. Tout, absolument tout, est prévisible dans ce film : que ce soit dans sa forme (oh, les belles images de la nature qui émoustille les sens) que dans ce qu'il raconte. Les clichés s'enchaînent (les quatre saisons, la côte bretonne au coucher du soleil, Adèle en robe de mariée / fantôme) et finissent par constituer un brouet à l'eau de rose déjà vu mille fois, incapable de générer la moindre émotion, échouant là où d'autres ont brillamment réussi (j'ai souvent pensé à Bright star de Jane Campion). Les dialogues m'ont parus par ailleurs très artificiels, et la prestation d'Adèle Haenel, dans sa zone de confort à la mine boudeuse-séductrice, ne m'a pas convaincu. Au final, j'ai souvent l'impression que les bonnes opinions sur ce film sont de principe, opposant presque d'un point de vue moral (ou politique) la vision d'une femme sur un couple lesbien au fameux male gaze à l'oeuvre dans La vie d'Adèle. Je préfère pour ma part mille fois l'impression extraordinaire de vie brute que dégageait le film de Kechiche à l'exercice de style froid et désincarné que propose Sciamma.