CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Un vieux fond de romantisme à cheval entre le romanesque et le sentimental tout d'abord, et qui est le plus souvent attachè à une description, une èvocation, une nostalgie d'èpoque, qui se traduit sur l'ècran par une reconstitution en costumes ou du moins une reconstitution de climat. "Ryan's Daughter" de David Lean apparaît comme l'un des exemples les plus marquants de cet esprit dont le cinèma hollywoodien semble s'être fait, du reste, le dernier dèfenseur! Un film superbe qui se situe dans le contexte de la guerre civile irlandaise où les paysages magnifiques servent de dècor à une grande histoire d'amour comme les aime le grand public! Et si ce film romanesque est un beau voyage, c'est aussi grâce au travail remarquable de David Lean où l’on y sent presque l'odeur iodèe de la mer, où la scène d'anthologie de la tempête restera un sommet dans la carrière du metteur en scène anglais, où tous les comèdiens sont judicieusement employès: Robert Michum, ètonnant, habite littèralement son personnage de vieux mari et Sarah Miles, vibrante de sensibilitè, est une inoubliable "Fille de Ryan" retrouvant enfin en 1970 un rôle en vedette! Quant à John Mills (oscarisè), on n'est frappè par sa palette de jeu et d'autant plus surpris que l'acteur y joue un idiot muet et grimaçant! Le charme nostalgique qui se dègage de cette oeuvre mythique tient aussi à la minutieuse reconstitution des lieux et de la nature, à la mise en scène èlègante et feutrèe, qui accompagne ces « hèros leaniens » et à l'interprètation pleine de naturel et de vèritè! Lèger comme l’air, la B.O de Maurice Jarre est juste sublime...
Nul ! Dans la série des "pleurons sur les pauvres acteurs qui gagnent des millions sur une célébrité qu'ils ne veulent pas pour autant assumer" et des "méchant Papazzis prets à tout", la morale de ce film par ailleurs complètement plat plus que douteuse. Pas une étoile n'en réchappe...
Le gros point fort du film est l'intrigue et la manière dont elle est racontée. Le style de réalisation des Coen n'est pas encore parfait. Les acteurs sont très bizarres comme souvent dans les films des frères. Le rythme est lent visuellement, la fin est magnifique, par contre je trouve le début un peu trop ennuyeux. Bien dialogué, mais on trouve pas la pincée noir des autres long-métrages.
Humour inexistant, pas spécialement impressionnant techniquement (même pour l'époque), chiant. Je lui préfère mille fois 1001 pattes de Pixar.
Très bon film dramatique avec Bourvil. On a pas l'habitude de le voir souvent dans ce genre de rôle et pourtant cela lui va très bien. Une histoire intelligente, sombre et triste au scénario très bien écrit. Quand on compare ce genre de films avec les nouveaux films français d'aujourd'hui, on se dit que bien des scénaristes devraient en prendre de la graine. Des dialogues et répliques superbes au service de deux grands acteurs: Bourvil et Michèle Morgan. La descente aux enfers du couple devient inévitable surtout à cause du comportement jaloux et impardonnable du personnage joué par Bourvil. En même temps, aucun des protagonistes n'a ni tort, ni raison. Ils sont obstinés chacun de leur côté au risque de voir leur couple se briser. Cette tension est parfaitement retranscrite à l'écran et c'est un vrai régal pour le téléspectateur. Ce métrage n'a pas pris une ride. A voir et revoir.
Cette suite de Jean de Florette parvient selon moi à égaler le premier opus. Parlons d'abord des points qui fâchent : comme pour Jean de Florette, je trouve que par moment le film manque de rythme, et je m'attendais à une vraie vengeance (que laissait présoger la fin de Jean de Florette) : plus froide et plus préméditée. Au final le personnage de Manon est une fille avec une rancœur, pas une assoiffée de vengeance. Par contre le film conserve la puissance dramatique qui était déjà présente dans le premier volet, et reste continuellement imprévisible, avec à chaque fois des révélations efficaces ou des événements inattendus. On retrouve l'ambiance rurale des années 20-30 qui était déjà parfaitement retranscrite dans Jean de Florette, les acteurs sont bons (Montand prend une place plus importante et est encore meilleur, au contraire le personnage d'Auteuil devient plus secondaire, et Emmanuelle Béart doit beaucoup à ses beaux yeux), et la musique est belle. Un beau film, qui clôt en beauté le dyptique.
Jurassic Park en 1993 est juste mon meilleur souvenir de cinéma. J'avais dix ans et c'était juste magique. C'était un peu le grand écart avec la naïveté de Hook réalisé deux ans plus tôt mais ça ne m'avait pas dérangé des masses. Après deux épisodes sortis en 1997 et 2001, ça fait évidemment plaisir de revoir les dinos même si rien n'a fondamentalement changé entre le parc de John Hammond et celui de Simon Masrani. D'ailleurs, on retrouve B.D. Wong/Henry Wu, le fameux généticien asiat' et ce ne sera pas le seul clin d’œil adressé aux fans. Il y a le fameux thème de John Williams, les jeeps, des plans, etc. Ainsi, ceux qui ont vraiment apprécié le Jurassic Park d'origine ne peuvent pas détester la mouture de 2015. On y retrouve les mêmes pointes de violence éclairant le récit et ne le destinant pas forcément aux enfants. Même si les enfants aiment être effrayés. J'ai senti même un certain plaisir sadique de la part du réalisateur à faire mourir certains personnages comme la nounou par exemple toujours vissé sur son smartphone. Le combat final est d'excellente facture et l'alchimie entre les deux héros marche plutôt bien. Peu sympathique au premier abord, la rousse Bryce Dallas Howard et Chris Pratt forment un beau tandem et j'attends de voir dans la suite d'ores et déjà programmée l'évolution de leur relation. Quant à Omar Sy, certes il fait un peu gadget et semble là avant tout pour jouer le black rigolo comme il en est de coutume dans les films d'action américain. Mais il pourra se targuer d'être dans un Jurassic Park. A l'époque du Visiophon, qui l'aurait cru ?
La dualité qui nourrit le personnage de Léa a bien du mal à trouver son équilibre et offre peu de lisibilité au spectateur. Préserver un certain mystère, opter pour une dose d’opacité, cela peut s’avérer gagnant comme écriture cinématographique mais dans le cas présent aucun élément qui se greffe au scénario de cette étudiante/stripteaseuse ne parvient réellement à faire décoller l’histoire racontée, à la limite à la rendre plausible. Davantage de subversion et des dialogues un peu plus recherchés auraient certainement rendu cette entreprise moins statique et plus controversée. En effet, outre une impression d’ennui permanent, l’ensemble paraît curieusement bien sage et lisse en dépit de certaines scènes se voulant torrides. Anne Azoulay, dont je ne conteste pas le talent d’actrice, n’était peut-être pas le choix le plus pertinent pour incarner les antagonismes du personnage de Léa. Que penser de la participation d’Eric Elmosnino, fraîchement césarisé, sinon qu’il est bien consternant de le voir endosser un rôle aussi basique où trois lignes de texte digne d’une sitcom bas de gamme et une scène de broute-minou constituent l’essentiel de sa prestation.
Enfin un film qui sort des sentiers battus (des films du sentier ?) Amalric, qui s'est fait la tête de Laspalès, reprend haut le flambeau de Vincent Gallo (The Brown Bunny) pour une performance d'acteur très particulière... Film drôle et sans concessions au bien pensant inodore et transparent ambiant.
Au bout de 40min j'ai arrêté le film... ..............
Barabbas péplum intelligent relate remarquablement l’éveil d’un esprit conquis par un rustre au contact de la foi. Ce parcours Intimiste et spectaculaire révèle l’ascension lente et maladroite d’un personnage sanguinaire et festif vers une perception divine finale certes erronée mais permettant malgré tout à instinctif hyper violent d’acquérir les balbutiements d’une mission. L’opus est soigné, valeureux dans une réalisation irréprochable. Un véritable modèle du genre admirablement proportionné dans ses approches discursives et combattives. Une sobriété exemplaire se dégage de l’intégralité d’un ouvrage passionnant n’atteignant jamais le moindre excès. Le choix d’un peuple revanchard se métamorphose par paliers en annulant ses acquis dans un exposé magnifique propulsant vers la révélation un immortel se devant d’être la continuité antinomique d’un sacrifié. Un film de référence tissé dans un calme intensif
Fan de Lelouch, je ne pouvais manquer cette sortie de fin d'année. Bien m'en a pris : Jean Dujardin et Elsa Zylberstein composent un couple parfait à l'écran, transportés qu'ils sont tous deux, dans une quête de spiritualité emplie de couleurs et de parfums. Les clins d’œil à "Hommes Femmes, mode d'emploi" sont nombreux, quelques dialogues sont même un pur copier-coller et Claude Lelouch filme toujours les couples avec la même virtuosité. Les seconds rôles (Alice Pol et Christophe Lambert) sont peut-être moins convaincants mais cela renforce la présence du duo magique ! L'alternance de dialogues (riches) et de musique (signée Francis Lai) est toujours présente dans ce cinéma, riche et capiteux. L'image est sublime. L'émotion à chaque plan... Un vrai bonheur
Film muet. Le scénario raconte l'histoire d'un caissier de banque qui vole l'argent de la caisse et qui veut vivre une vie plus exaltante, avec les femmes, les courses et les jeux. Mais le masque de la mort le poursuit partout où il va.Il se suicidera.Film dans le style de l'expressionnisme allemand (cf Caligari). Le scénario est moyen, l'intérêt du film est surtout historique : 1920. Les décors sont stylisés à l'extrème, ce sont des dessins peints dans un genre volontairement déconstruit. Tout est en studio. Le film semble être une forme d'essai, de film expérimental. C'est souvent long, très caricatural, parfois ennuyeux. L'intérêt est historique et cinéphilique. A la même époque, de meilleurs films existent (ex. les 3 lumières)
Très bon film traitant d'un sujet très peu abordé au cinéma, l'histoire est bien captivante, les acteurs sont tous très bon et les rôles ne sont pas tant clichés malgré celui du frêre repenti. A recommander.
Nul, j'ai rarement vu un film aussi nul, il n'y a pas d'histoire, ce n'est pas drôle, seul le casting aurait pu sauver le film mais ce n'est pas le cas… passez votre chemin
N'allez voir ce long-métrage, d'une niaiserie innommable, que sous acide ou LSD. Son scénario, ses rebondissements ainsi que ses effets spéciaux vous propulseront loin dans l'espace, tant les péripéties semblent avoir été générées aléatoirement par un ordinateur ivre. Planer un bon coup est à mes yeux le seul intérêt du film, il n'arrive même pas à être émouvant avec son histoire d'amour absolument sans intérêt, peu probable et bien mal développée je trouve. En fait, les séquences émotions sont plutôt ridicules, on hésite à se couvrir les yeux et à s'imaginer ailleurs, ou à rire en les voyant.
Une nouvelle adaptation pas nécessaire le scénario n'étant pas très intéressant de toute façon, la première adaptation fonctionnait grace au couple bogart baccal ici Mitchum est un peu seul.
Paix à ses cendres a-t-on pour coutume de dire d'une personne décédée : fallait-il remuer la glaise de cette histoire de plus de 70 ans qui n'intéresse plus grand-monde ? En tout cas, si j'avais été de la famille de Léonie Bathiat, je me serais opposé à la diffusion de ce navet. Où est en effet la part de romance de la part de vérité de ce récit ? S'agit-il d'une biographie, bien mauvaise dans ce cas ? Si Arletty n'a pas eu une conduite exemplaire pendant la guerre, elle n'a ni tué ni volé comme la plupart des assassins d'Oradour sur Glane (par exemple) épargnés eux, par la justice...Et encore bien même : serions-nous ses juges ? La vie d'Arletty a en effet été bien triste dans la dernière partie de sa vie. Ce film, réalisé avec un casting quelconque, est méprisable : l'art de gagner de l'argent en le ramassant dans la boue.Ou de la pipolisation de bas étage qui ne grandit pas son auteur : Arnaud Sélignac. En outre, pour tenir les 95 mn, ce récit plan-plan est constellé de verbiages ou de coucheries bien inutiles à la compréhension de l'histoire ! Où est passé la gouaille d'Arletty ? Nul ! willycopresto
Ce film n'est pas intéressant, pour ma part ce n'est pas un thriller digne de se nom .Pas de suspence ,enfin bref pas terrible
Un film bizarre. Dans ce film, le thème l'emporte sur la cohérence, et tout du long onse demande où veut en venir le réalisateur plutot que de se préoccuper de ce qu'il va se passer. Le film a néanmoins une belle esthétique et se laisse couler agréablement. Tout son interet vient des questions qu'il soulève et de la maitrise de la réalisation qui lui valent ces 4 étoiles. A voir comme tout les autres films de kiyoshi Kurosawa.
MDR c'est une longue pub pour ipod , franchement Apple c'est has been y a rien que du marketting , le plus marrant c'est leur procés contre samsung et tous les produits apple sont composés de composants samsung hahaha Apple c'est vraiment de la merde , sinon le film est ennuyeux , ça se veut film grand publique indé mais que c'est mou , le vrai film qui parle des borderline c'et fou d'irene en plus comique , malgrés le charme fou de Jennifer Lawrence et le duo Deniro Cooper le film ne décolle pas .
C'est sur ça ne restera pas dans les annales des adaptations cinématographiques de lovecraft :-/ A quand un vrai bon film héritier de dagon ?
Je viens de voir ce film et s’il m’a mis les nerfs en pelote, ce n’est pas pour les bonnes raisons. À peu près tout est INSUPPORTABLE. Une série de réactions parfaitement incohérentes (même quand on connaît le dénouement de l’intrigue), jeu des acteurs souvent discutable... La VF de la gamine donne des envies de meurtre, et je vous assure que je suis d’un naturel calme ! Bref, amère déception alors que le casting titillait ma curiosité et que le synopsis semblait tenir la route. Dans le même genre, Flight Plan avec Jodie Foster était vraiment réussi, lui !
La plupart des séquences (en plan fixe majoritairement) se passent de commentaires, comme un cabinet des curiosités, et se contentent de montrer les hommes et les femmes dans l'action de leur passion, parfois dérangeante (une maîtresse SM martyrisant un "esclave d'amour" apparemment ravi) ou carrément gênante (un retraité nous explique que son portrait d'Hitler et le plus beau cadeau de mariage jamais reçu). (...) Troublante, parfois gratuite, cette provocation est aussi un véritable geste de cinéma, rare et plutôt radical. LA SUITE :
Un film qui plaira au petit,malgré l'ennui que j'ai ressenti,j'est été surpris par la présence de quelques scène très drôles.
Ce captain america est tout simplement excellent, l'histoire est touchante et originale, et le film montre bien comment se super heros et devenu un objet de propagande, tout en restant cohérent avec l'univers de fiction du personnages, sa rajoute un peu d'humour. Pour les fans de comics, c'est a voir absolument.
énormément déçus sa part en grand n'importe quoi je trouve vraiment dommage qu'il n'y est pas les même acteurs que dans les 2 anciens film......si il y en a un 4ème qui sort j'espère qu'il sera beaucoup mieux
Comment ne pas être anesthésié d'ennui devant "la permission de minuit", froid et irritant comme une compresse de Dakin. Vincent Lindon nous refait le coup des gros yeux de chien battu "plein d'humanité", le jeune garçon est atrocement mauvais et le scénario hésite en permanence entre le mélo hospitalier et "la boum 2"… Seule, Emmanuelle Devos arrive à sauver son (petit) rôle de cette erreur médicale !
Cette comédie est mauvaise, pas drôle du tout, mal ficelée, mal jouée. Une perte de temps et d'argent. J'ai été le voir pour l'acteur que j'apprécie beaucoup G. Ludig c'est tout.
Tellement mauvais et mal joué qu'il aurait pu apparaître dans les production "Ed Wood" ! Scénario et situations lamentables, et je parle pas des costumes, décors et "effets spéciaux" .......
1er film d'un homme promoteur bien sous tous rapport (semble - t - il) qui c'est mis en tête de devenir le nouveau Spielberg. Tout ce que je pense des films de Neil Breen se trouve dans ma critique de son dernier film Fateful Finding.
D'abord, ils ont bien fait de pas faire une vf même s'il aurait été plus exposé médiatiquement, on ressent carrément plus les choses avec la vo. Ensuite, O'brien est très bon dans un registre qui n'est pas le sien au départ, il apporte toujours sa petite touche d'humour avec son ton hésitant. Britt, elle aussi parfois hésitante avec ses mimiques et son regard est géniale. En mattant ce film, j'ai pris une grosse claque qu'a duré environ 2 jours. Je pense mettre ça sur le compte du réalisme des dialogues et du fait que les 2 perso ne sont pas sûr d'eux (normal vous allez me dire mais cb de films nian nian on a vu ne répondant pas aux principes d'une romance réussie). Beaucoup de sincérité dans le film. Bref à voir et à revoir
Yves Boisset fait partie de mes réalisateurs fétiches mais je n'avais jamais vu son tout premier film et voici que c'est chose faite et si je ne m'attendais pas à du grand cinéma je suis tout de même déçu par le résultat qui ne s'avère pas réellement la sympathique série B auquel j'espérais. A savoir que Coplan sauve sa peau ne fut pas tourner comme un Coplan mais au vu du résultat final qui laissa perplexe le producteur il s'arrangea pour en faire un Coplan (raconté par Boisset lui-même dans son livre de souvenirs) ; Coplan sauve sa peau est un fourre-tout pas déplaisant mais qui malheureusement souffre d'un rythme mollasson dans sa première partie par contre la dernière demi-heure qui s'inspire des chasses du Comte Zaroff se laisse regarder avec plus de plaisir, on peut regretter aussi que le rôle principal soit confier à un acteur peu charismatique mais le reste du casting est plus étoffé avec notamment la présence de Bernard Blier ou celle de Klaus Kinski. Amusant à découvrir.
Depuis longtemps, Renè Clèment rêvait de faire un film avec Gèrard Philipe! Son souci primordial: lui offrir un emploi très diffèrent de ceux où l'on ètait accoutumè de le voir! Avec "Monsieur Ripois", tirè d'un roman (insolite s'il en fut quand on songe que Louis Hèmon, son auteur, avait ècrit auparavant "Maria Chapdelaine"), Clèment lui offre un personnage à coins d'ombre et à facettes, plus riche assurèment et plus complexe que ne l'avait voulu le romancier! Philipe allait illustrer magistralement l'ambiguïtè, l'aspect coupant comme une lame de ce "Monsieur Ripois", mystificateur malgrè lui et victime de lui-même! Les scènes londoniennes et pluvieuses qu'il a avec la timide Joan Greenwood sont plastiquement superbes! Et puis quelle leçon de mise en scène de la part de Clèment (certaines sèquences ont ètè tournèes avec une camèra cachèe) qui nous donne un magnifique conte moral relatant avec une subtile et fèroce ironie les heurs et les malheurs de "Monsieur Ripois" ou Gèrard Philipe joue les cyniques Don Juan avec un immense talent! Un grand classique du cinèma français...
Malheureusement les suites de films sont rarement a la hauteur du premier et c'est vraiment le cas avec ce film.Les producteurs tirent sur la corde du succès du premier volet de la série.Ne vous attendez pas a un scènario car il n'y en a pas,et le résultat de cette machine faite pour attirer le spectateur grace au succès du premier volet et complétement idiot sans aucun interet,et heureusement qu'il y a dans le titre les mots planetes des singes car il n'y a vraiment aucun rapport avec le premier film d'anticipation et cette farce grotesque.Ou la seul originalité est d'avoir scènario est inversé les roles,quel trouvaille!C'est complétement nul est totalement grotesque,la serie tv est bien meilleur que cette daube.
N'ayant pas vu la version longue je me contenterai d'apprécier la version "ciné". Alors, effectivement si l'on n'a pas d'humour ce n'est pas la peine de regarder shaolin soccer (hein ?? un ballon en feu ? mais ce n'est pas possible, c'est nul !). Inspiré du manga "oliv et tom" (captain tsubasa pour les puristes) ce film n'a pas d'autres prétentions que de faire rire. D'ailleurs certaines scènes ne sont que la copie de passages du manga (tir au but dès le coup d'envoi, 5 joueurs pour arrêter un ballon ou encore les effets hallucinants du ballon). L'exagération à outrance est pour cela utilisée ainsi que les looks et attitudes "too much" des personnages. En fait tout est basé sur ce too much, bien que l'on se surprenne à s'émouvoir (un petit peu) pour la relation amoureuse non dite, timidement cachée entre la vendeuse de brioches et le héros finement mise en scène. Mais il y a quand même une petite morale dans le film, qui passe assez clairement derrière cet humour omniprésent : La pauvreté triomphante de la richesse en termes de moyens (tous les ans la coupe de France en est une bonne preuve) et le futur très incertain pour les pratiquants de kung fu en Chine.
Franchement on a du mal à voir le réalisateur de "The Servant" et du "Messager", œuvres qui ne se distinguent pas par leur drôlerie et leur joie de vivre, aux commandes d'une comédie d'espionnage totalement loufoque, et au vue de la quasi-nullité du résultat on comprend pourquoi. Scénario tellement loufoque qu'au bout de cinq minutes il n'existe plus et rythme totalement décousu règnent en maîtres et prouvent qu'on ne peut pas s'improviser réalisateur d'un film de ce genre. Monica Vitti, loin du congélateur antonionien qu'on a trop tendance à uniquement retenir est une très bonne actrice de comédie comme l'a prouvé "Drame de la jalousie" mais là il lui manque une pétulance à la Françoise Dorléac pour convaincre totalement et qui fait que le rôle aurait beaucoup mieux convenu à...je ne sais pas...euh...Françoise Dorléac. Il y a quelques bons trucs, quelques bonnes idées totalement loufoques qui parviennent à faire sourire comme le ministre qui n'arrête de confondre les mots, la perruque peroxydée du méchant joué par Dirk Bogarde ou sa paire de lunettes ou les changements de costumes très rapides de l'héroïne mais le problème c'est qu'elles nagent dans un magma de médiocrité.
Un film malheureusement très compassé,qui ne rend pas justice au roman d'où il est tiré.J'aurais voulu aimé "Le Pressentiment",tant j'apprécie Jean-Pierre Darroussin,son humilité et sa finesse de jeu.Mais pour son premier essai en tant que réalisateur,il ne prend aucun risque,se contentant d'illustrer platement ce changement de vie d'un quinquagénaire qui ne sait pas à quel milieu il souhaite appartenir.Amidonné.
le thème est intéressant, hélas la réalisation est pénible et s'enfonce dans les effets et le pathos
Plutôt reussi, tenant compte de son.statut de premier film d'horreur Tunisien.. Belle réalisation Scénario, dialogue et jeu d'acteur crédible.. a voir..
J'ai passe un très bon moment en regardant ce film. Rempli d'anecdotes et de blagues qui me rappellent le bon vieux temps.
C'est très rare des films sur la vie de Jésus. Encore plus celui sur sa naissance. Il faut avoir un coeur d'enfant pour voir ce film, sinon on risque de le trouver trop superficiel. C'est vrai que le film n'est pas parfait, mais le sujet du film est d'une importance capitale pour l'humanité. La venue en notre chair du Dieu fait homme, Le Sauveur de l'humanité !!!!!!!!!!!!!! Je préfère mille fois mieux ce genre de film qu'un film d'action. Car ce film me touche au fond de mon âme, et m’interpelle. Merci à Dieu, pour ce cadeau qu’est la naissance de Jésus, et ce cadeau est pour tout le monde, croyant, incroyant, athée, pour les personnes des autres religions non chrétiennes… Alors un conseil, regardé ce film avec un cœur d’enfant …
Alors j’avais vu le premier film et il m’avait déjà ému vu l’amour qu’un chien et un maître peuvent avoir . Le deuxième film à la même sensibilité que le premier avec une touche de renouveau ! La fin du film est très touchante vu la tournure du film .
Profondeur du texte,jeu des acteurs,un pur plaisir,de la très grande télévision,et pourquoi pas ce téléfilm en salle? Oeuvre que j'aurais ratée si je n'avais pas consulté Arte replay.
Une comédie d'action gentiment fêlée et plutôt plaisante.
que raconter sur un film qui a fait un bide injustifié à sa sortie en salle et qui méritait beaucoup mieux. tout d'abord vous avez un casting a tombé à la renverse, des dialogues "coupé au couteau" et une histoire plus que jamais d'actualité avec ses mensonge et ses faux semblants à tirelarigot.