CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Quel ennui, un film inutilement lent, ça ne démarre jamais, les personnages sont des pâles copies de ceux des films de Kusturika, en moin bons et moins crédibles.... ouf !
Oui je l'ai vu et alors? Je n'ai honte de rien sachez le. Glace à la vanille (Vanilla Ice donc) était (oui "était", parce qu'il doit être mort on en entend plus parler depuis 20ans) un personnage de rappeur créé par une maison de disque quelconque pour doper le marché chez les ados. Très beau gosse il faisait fantasmer les filles, et les jeunes garçons les plus ringards tentaient d'imiter son look. Un produit marketing donc, pour lequel il fallait créer un film afin d'asseoir sa notoriété. Pour ce qui est du métrage, on en retiendra...rien parce que c'est une bouse de vache (je m'excuse auprès des vaches), pas de réelle histoire, un personnage principal insipide et inexpressif au possible, bref le néant intersidéral.
Comment dire... C'est un gag ! Un mélange entre San ku kaï (pour les vieux qui connaissent...), le seigneur des anneaux sans scénario. Les dialogues ras les paquerettes, pas de profondeur. Fou rire garantie à l'arrivée du héros-méchant "mouche". Sans compter les clichés : les noirs sont "encore" les méchants. La pauvre Nicole Kidman botoxée à qui mieux mieux s'est perdue dans ce nanar qui à la base aurait pu faire un film sympa. Au dessus de 15 ans s'abstenir.
Que dire ??? C'est la première critique que je mets sur ce site mais après avoir perdu 2h de ma vie, que faire d'autre ??? Surtout en voyant avec navrance le nombre de critiques positives et élogieuses pour ce film de m.... (ou alors les autres sont morts d'ennui) !!! Après 20 minutes de léthargie, on a déjà compris ce qui allait se passer (qu'il va la retrouver, que l'autre va aller en taule, qu'il va vouloir le tuer et que bien sûr, à la fin, il va mourir parce que tout est mal qui finit mal). Et tout ça pour dire à la fin qu'on perd tous 21 grammes (ce qui m'a poussé à voir ce film mais qui n'a manifestement aucun rapport et qui, soit dit en passant est faux). En passant, messieurs les producteurs ou monteur, par pitié, cessez de mélanger la chronologie des scènes de vos films, ce n'est certainement pas ca qui les rendra moins bancals ou qui en sauvera le scénario. Et puis bien sûr, des acteurs pas forcément mauvais mais tous plus hideux les uns que les autres. En gros, un film à conseiller aux somnambules, à ceux ou celles qui voudraient calmer les ardeurs de leur conjoint ou tous simplement pour le plaisir de perdre du temps ou gâcher l'ambiance !! Mais bon, visiblement, comme toutes séries foireuses et télé-réalités, il y a des fans alors pourquoi s'abstenir ?? Alors continuez comme ça si ça rapporte !! (Le téléchargement, c'est du vol, mais oser vendre des daubes pareilles, c'est ça qui devrait être puni !!!)
pas bon voire très mauvais car à part un ou deux gaga bien le reste pas terribles. l'histoire paraissait bien sur le papier mais au final c'est nul seul une fois on doit sourire mais pourquoi avoir fait une suite à Beethoven surtout sans le casting original ?
Un film intriguant, qui mise beaucoup sur une atmosphère pesante, marécageuse au Pays de Galles, un ciel gris, lourd et chargé, la mise en place du rituel est assez recherché et millimétré qui traîne en longueur, mais ça fait parti du réalisme, c'est pas en un coup de baguette magique qu'on voit des choses surnaturelles, Steve Oram est magistral, il sait montrer la nature sombre de l'homme dans son interprétation, dans les scènes ou il montre son agressivité c'est un régal ! Vu en VOSTFR, il n'y a rien de tel.
Déçue. Le rythme est lent, très lent. il y a parfois de très belles images, mais on ne sait pas ce que c'est. Des commentaires auraient été bienvenus...
Décors et photographie plutôt pas mal, mais côté acteurs et dialogues c'est le néant absolu tellement c'est hasbeen et mal joué.
Après le triomphe mondial de Dirty Dancing,la production "A band apart" (maison de prod de Tarantino!) dècide de faire une suite dont l'action se dèroule à la Havane à la fin des annèes 50!Le film est une accumulation de clichès au scènario creux et à l'ambiance fade!Les jeunes acteurs font ce qui peuvent et ce n'est pas la prèsence de Patrick Swayze qui risque de relever le niveau!A part une ou deux chansons sympas et de beaux dècors naturels de Cuba,Dirty Dancing 2 est surtout destinè aux jeunes filles rêveuses et très fleur bleue...
Un si beau casting.. mais une histoire tellement tordue.. Tout est ici (très) cru et présente peu d'intérêt cinématographiquement parlant. Et pour ceux qui s'attendent à une romance avec une belle morale, surtout.. passez votre chemin..
je ne connais pas ce film c"est pouquoi j'aimerai le voir
Excellent dessin animé au scénario et au graphique très original.
Quand je penses que ce film est conseillé sur plusieurs sites comme etant un des meilleurs film d'horreur sur netflix ça me laisse songeur. Le film part bien pourtant, disons les 15 premiers minutes on se dit ça peut etre original.que nenni. Déjà avec le "méchant" ça va pas.il ne fait pas peur du tout,avec ou sans masque. On ne sait rien sur lui on ne sait pas pourquoi il est motivé à ce point la...bon c'est pas le plus grave..mais alors surtout! Le scenario ça va pas. La fille est neuneu comme c'est pas permis alors qu'elle est censé inventer des scenarios diabolique.et alors quelle joie quand elle se fait tuer! Mais quelle deception quand on sappercoit que c'était dans sa tète(je l'avais deviné evidemment puisqu'il restait 30 minutes de film)Et en plus cette réplique dans sa tête "tu ne peux pas courir!" !!!! Non mais sans déconner. Alors bien sur on se demande pourquoi il ne casse pas les vitres tout le long du film.on va pas me dire qu'elle a des vitres blindés sur une maison de campagne!.en fait c'est le genre de films fait pour qu'on se dise "mais non fais pas ça! Fais plutôt ci! Moi je ferais ça! " mais c'est fatiguant.Très très decu qu'elle ne meurt pas a la fin.
Bonne détente devant ce film et la na² hum² :)
Tandis que je tarde à accoucher d’un article sur « Her » de Spike Jonze, le film le plus ambitieux de l’année (à ce stade et jusqu’à la découverte des perles cannoises), me voici surpris, de manière particulièrement heureuse, par le bancale-drôle-touchant-étonnant-séduisant « Apprenti Gigolo » (Fading Gigolo) de John Turturro. Le film m’est apparu à la fois comme abandonné par son metteur en scène (à ses acteurs), dans une hésitation irrésolue face aux éléments d’un scénario très mince qui laisse forcément beaucoup d’espace à son patron, assumant pleinement au montage ce vaste flottement dans la réalisation, et pourtant comme porté par une douce grâce, celle justement d’un acteur, dont l’extrême sensibilité m’avait jusqu’alors échappé. En fait, John Turturro est un sorcier. Bien sûr, l’aide de Woody Allen a été précieuse : le personnage de notre Harpagon préféré, un libraire devenu proxénète de luxe par nécessité et donnant des leçons de baseball à une marmaille black, apporte la drôlerie qu’on connaît à ses propres rôles quand il se dirige… Mais il faut être très fort pour élever un film aussi fragile – l’intervention catastrophique de Vanessa Paradis jetant un gros bidon d’huile sur le feu de la critique – au niveau le plus élevé de la comédie d’esprit new-yorkaise. Ô fabuleux John Turturro ! Tes regards, tes sourires, tes paroles sont tous emprunts d’une poésie inoubliable : tu es notre maître et notre ami. Si seulement nous pouvions te voir plus souvent !
Vanilla Sky est vraiment un film exceptionnelle et unique, avec un scénario très captivant, originale et très prenant du début jusqu'à la fin: scénario très mystérieux, très bizarre et très étrange qui prend tous son sens a la fin. Et quel fin, un twist final des plus magistrale, impressionnant et ma bien bluffée et surprit: juste énorme. Les acteurs sont vraiment plus que convaincant: Tom Cruise est remarquable et parfait dans son rôle, ce rôle qui lui va a merveille. Penélope Cruz et Cameron Diaz sont aussi excellente. Voila vraiment super film, avec son lots de surprise et de rebondissement. A voir: un chef oeuvre du genre. Et ouvrez les yeux !!!
Dani De Vito est super en prof un peu perdu et ses élèves militaires sont très attachants, je ne me lasse pas de le regarder.
Documentaire retraçant la vie d'un homme qui entraine toute sa famille au chili, à la recherche d'une nouvelle vie. Le documentaire est captivant, bien mené, approchant les nombreuses facettes du personnage et de ses proches. Documentaire rythmé, enrichissant et sensible. A conseiller à tous ceux qui regardent notre monde avec circonspection et aux aventuriers.
Après avoir visionné ce fameux "Origins", je reste dubitatif quant au rapport avec le jeu de base. Là ou Rf se veut être un pur shooter très axé sur la destruction massive et sans prise de tête, "Origins" tente de camoufler son petit budget à grand renfort de longues scènes de dialogues saupoudrés de courtes bastons sans saveur. Et d'ailleurs, d'où sort ce scénario qui n'a pas grand chose à voir avec le jeu ? Pourquoi tant d'incohérences (à voir la facilité avec laquelle les héros infiltrent la base ennemie, on devine que niveau crédibilité, c'est pas encore ça) et au final, pourquoi ça s'appelle "origins" ? Si vous voulez mon avis, encore une adaptation de JV bonne à jeter. Vous pouvez l'éviter sans regret.
Et encore une comédie française tournée sur le même ton avec une réalisation lénifiante au possible. Que ces films soient aujourd’hui oublié n’est pas un hasard. Moi j’appelle ça la sélection naturelle…
C'est gentil mais avec le casting disponible on peut dire qu'on a droit au service minimum.
Attention, film culte absolu! Un grand moment de folie totale, monté à la hache par un epiléptique amphétaminé jusqu'aux os, rempli de monstres tout pourris à faire passer "Spectroman" pour un gros budget, assorti de dialogues pseudo-métaphysiques parmi les plus affligeants et droles qui soient, "Turkish Star Wars" possédent tout les éléments du nanar absolu et en quantité quasi-infinie. A tel point qu'il en devient un chef d'oeuvre. A ne pas rater, la scène d'entrainement avec les rochers en polystyrène accroché aux pieds.
Cheyenne, ancienne star du rock (cinquantenaire & dépressif), à l’allure gothique, efféminée et à la démarche apathique, se lance à la poursuite d’un nazi que son défunt paternel recherchait. De la part de Paolo Sorrentino, à qui on doit l’excellent Il Divo (2008), il y avait de quoi être enthousiaste à l’idée de découvrir son nouveau film dans lequel Sean Penn incarne le rôle principal. Une excellente interprétation de la part d’un acteur qui campe habituellement des rôles bien plus énergique. C’est fois-ci, sa composition nous fait penser à un mixe entre le musicien Robert Smith (pour son physique) et le personnage de fiction Forrest Gump (pour son allure et sa diction). This Must Be the Place (2011) est au final une déception pure et simple dont on en attendait beaucoup. 120 minutes mollassonnes où de magnifiques mouvements de caméras ne parviennent pas à nous extirper de notre ennui. Un road-movie contemplatif où il ne se passe pas grand chose, un encéphalogramme plat magnifié par la prestation d’un Sean Penn encore jamais vu au cinéma, c’est vraiment frustrant.
Une remarquable aventure et une réalisation à la hauteur. Un merveilleux conte pour enfant comme pour adulte.
Excellent ! Les personnages touchants et authentiques. Un scénario lent dans lequel on prend le temps de plonger dans les émotions du drame. Je regrette juste quelques scènes dont les images auraient pu être mieux soignées comme les portraits de près du grand père. Ce commentaire est en même temps dur parce que le reste du temps les prises de vue sont très bonnes ! Bon film à voir et même plusieurs fois.
Une loufoquerie distrayante. A prendre à la légère, messieurs et dames intellos !!
Qui l’eut crue que ce film m'aurait scotché on est tellement dedans qu'on se dit va t'il s'en sortir ? Un Hugh Jackman très bien une fois de plus dans un rôle de coatch et taron m'a bluffer bravo
Je viens de voir ce film il est nul, bidon, grotesque, ridicule, incompréhensible, sans intêret, je me demande comment on peut produire de tels navets !!! Scandaleux ce film n'a ni queue ni tête, les scènes ne sont ni drôles ni rien. Je viens de perdre 1h40 de ma vie j'étais tenté de zapper mais je voulais voir où il voulait en venir finalement au néant le plus total. A éviter !!!
Très beau film, l'image est somptueuse, l'histoire est simple mais prenante, et Michael Caine est magistral.
Un grand mélo. Superbe et très émouvant
Bon et assez beau film qui mériterait sans doute 2 étoiles si seulement le cinéaste n'était pas Gus Van Sant et si seulement il n'avait pas voulu faire un "Will Hunting2"... On a connu Gus Van sant plus inspiré et notamment dans la mise en scène qui est ici très académique et ennuyeuse. Sean Connery joue bien mais n'est-ce pas un énième rôle habituel de cynique dégoûté par la vie ?! Bref ce n'est pas mauvais mais rien d'original, une vieille soupe loin du bon potage.
On sent une vague volonté de raconter une histoire, ou plutôt trois histoires différentes dans le même film, histoires qui sont censés nous émouvoir. Mais à la moitié du film, ça ne fonctionne toujours pas. Ca ne démarre toujours pas. J'attends encore le moment où ça va enfin devenir intéressant. Mais c'est pas gagné…
il nous avait fait rire en nous introduisant dans les chambres d'un "Palace" tèlèvisuel dans les annèes 80! Jean-Michel Ribes se rappelle à notre bon souvenir en nous invitant cette fois dans les arcanes d'un musèe! Malheureusement les dialogues surrèalistes et les situations les plus absurdes programmès dans les diffèrentes salles d'exposition ne tiennent pas la route! Ribes adapte sa propre pièce de thèâtre et imagine un musèe sans queue ni tête où l'on trouve en fait une sorte de gros bric à brac! Entre le conservateur terrorisè par des plantes vertes et des familles provinciales qui se croisent dans les parkings, entre un ministre perdu dans une expo de sexes et des saintes vierges qui s'èchappent des retables, rien ne fonctionne! Dommage car le film s'entoure de la fine fleur des comèdiens français comme Gèrard Jugnot, Pierre Arditi, Michel Blanc ou la lumineuse Isabelle Carrè qui a un rôle disgracieux! A voir uniquement pour son casting de prestige et son côtè imaginaire qui ressemble parfois un grand supermarchè...
comme toute l'oeuvre de Ed Wood, c'est génial et vraiment fascinant c'est tellement unique en son genre, Ed Wood se fout de savoir ce qu'ont pense de ses films , ils lui servent juste a exprimer sa personalité artistique et il le fait d'une maniere qui manque tellement de talent qu'a l'extreme ca devient génial. Des scènes et des dialogues qui ne cohérent pas toujours entre eux, des décors hallucinants (l'église surtout), alors d'un seul coup ont voit un troupeau de bisons et Bela Lugosi qui crie "Tirez les ficelles !!!!" et on reprends notre histoire, plus tard on a affaire a quleques minutes d'images de femmes parfaitement incohérente avec le film dans lequel elles sont placés... Tout ces imperfections nous attirent telllement, on est absorbé par le film même si on ne le comprends pas forcément surtout qu'en dvd on ne le trouve pas avec sous-titres francais, on a un leger sourire en permanence , on est fasciné et attendri... "BIVAIRE, BIVAIRE !!!!" par contre je le dit au passage c'est scandaleux mais la pochette du dvd est hideuse comme toutes celles de la collection ed wood que j'ai acheté (image entertainement), les belles affiches de cinéma, comme a l'époque, peinte ou déssinées, sont remplacés par un machin bleu et rose avec des photos recoloriées c'est franchement moche, Ed Wood mérite pas ca. ps:prenez garde au grand dragon vert devant votre porte, c'est un petit garcon et attention aussi a la queue des petits chiens et aux grandes et grosses queues... BIIIIVAIIIIRE !!!!!
Le film démarre très lentement sans pratiquement de dialogue, puis peu à peu l'histoire se construit à travers trois personnages principaux, selon une intrigue très subtile. Mérite largement le détour.
Bienvenue à Collinwood, est passé pratiquement inaperçu, et sans gloire. Ce remake d’un vieux film italien des années 50’s, est une comédie pleine de gags, et qui n‘a rien à voir avec un déchet, ni un chef-d'œuvre, je le classe tout simplement comme un long metrage tres agreable a visionner plus d’une fois... Un film divertissant et qui a etait loin de me faire perdre du contraire, je me suis super bien marré ! Un casting d'acteurs enorme dont Sam Rockwell et Michael Jeter qui a mon gout, prennent certainement la meilleure partie. Un film drole, acide, stupide et tres bien realisé. Le scenario peut paraitre previsile a certains moment, mais tout est bien traité avec serieux, et beaucoup de crédibilités surtout ! Parce que l’objectif de ce film, c’est le resultat et pour qu’il fasse rire avec des effets bien mesurés. Je vous le recommende sans hesitation pour ceux qui aiment les films de voleurs avec des cerveaux moyens, et à la sauce des comedies des freres Coen. Ne le rattez pas, si vous avez envie ou besoin de bien se marrer.
Excellent film de Corneau. Très bien interprété. Auteuil reprend le rôle tenu par Ventura auparavant avec brio
"Entre les murs" n'est qu'un ramassis de clichés pour essayer de dépeindre la scolarité dans les secteurs dits "difficiles". C'est complètement indigeste, filmé par un ivrogne (cette caméra qui tangue constamment censée donner un aspect docu-fiction) et mal joué (apparemment pour vouloir faire naturel ?). Au final c'est aussi ennuyeux que certains vrais cours que l'on a tous suivi à l'école, à la différence près que là on peut en sortir avant la fin et je me suis pas gêné et pourtant j'ai vraiment essayé de me forcer pour aller jusqu'au bout. Y a apparemment une catégorie de gens qui peut apprécier mais moi, ce n'est clairement pas ma conception du cinéma, c'est à peine celle que j'ai d'un documentaire sur France 3 ou Arte. Quant à la palme du festival de Cannes, elle s'explique aisément: le milieu du cinéma aime se toucher lubriquement en pensant défendre de grandes causes politico-sociales, y a pas à chercher plus loin.
Un vrai film fantastique. Cela commence très fort, avec un belle qualité photographique noir et blanc, une réalisation très esthétisante, des séquences cinématographiques très réussies, mais aussi une intrigue qui traîne en longueur, qui aboutit à une fin trop irrationnelle voire incompréhensible, et c'est dommage vu la qualité de la réalisation. C'est un vrai film fantastique avec une atmosphère très particulière, il faut accepter le genre, mais aux dépends d'une histoire logique et rationnelle, sans vraie signification. Inspiré de Lovecraft.
Un film hilarant. Mise en scène, musique et performance des acteurs réussies.
Depassant du seul fait l'idée qu'on nous serve encore un film au sujet totalement ignare et niais, ce film est pour moi une réussite. Il nous présente un jeune homme détesté de tous dont l'amour est impossible, ayant acces à l'amour possible bien que cette amour possible reste dérisoire.Servi en premier plan par Brendan Fraser. Fidele et propre à lui meme, ce role lui est parfaitement attribué. Pour ce qui est d'Eizabeth Hurley, nous n'avons franchement pas à nous plaindre.
J'aime bien Valérie Lemercier, et il y a toujours quelque chose à garder de ces films. Ici, elle a comme toujours le mérite de ne pas (trop) s'épargner dans le rôle principal, d'autant qu'elle parvient assez joliment à capter l'air du temps tout en donnant à son film un côté gentiment rétro, avec quelques scènes prêtant franchement à sourire et de jolis numéros d'acteurs, notamment celui de la toujours très convaincante Hélène Vincent. Malheureusement, c'est à peu près tout ce que je retiendrais par ailleurs d'un spectacle loin d'être antipathique, mais ayant beaucoup de mal à trouver sa voie. La réalisatrice cherche à être un peu méchante, mais pas trop non plus. Elle parle d'un sujet d'actualité (l'obligation, parfois à un âge assez avancé, de devoir retourner vivre chez ses parents pour certains adultes), mais manque de mordant, de férocité, se contentant parfois de quelques blagues potaches indignes de son talent. J'ai regardé le film jusqu'au bout, souriant de temps à autre, sans y prendre un réel plaisir, si ce n'est peut-être dans la première partie, racontant assez bien comment l'héroïne a pu se retrouver dans pareille situation. « Marie-Francine » manque de saveur, de rythme, la personnalité de Lemercier n'apparaissant vraiment que par intermittences... Rien de déshonorant, et tout n'est donc pas à jeter dans cette comédie légèrement dramatique nous laissant entrevoir la réussite qu'elle aurait pu (dû?) être, loin de celle qu'avait été le réjouissant « Palais royal ! ». Passable.
Un navet pure souche que ce produit fleurant bon l'industrie hollywoodienne ! Remake d'un remake, L'île du Docteur Moreau version Frankenheimer est le genre de catastrophe que l'on voit arriver à dix kilomètres. Je mentirais donc si j'avouais ne pas savoir à quoi m'attendre... Mais là, quand même ! Marlon Brando trouve là l'un de ses plus mauvais rôles, son personnage est tout simplement transparent ; Val Kilmer confirme son piètre talent de comédien ; l'esthétique tendance asepsie aurait de quoi rendre jaloux Michael Bay ; les ajouts scénaristiques n'apportent rien à la version précédente ; le montage prévisible et la soupe musicale finissent de nous achever... Ouf ! Ce produit standardisé fait partie des objets sans âme que l'on compte aujourd'hui par centaines dans le cinéma américain. Bref, cette version pâlichonne n'arrive pas à la cheville du film de Don Taylor. Le cinéma est une industrie, disait André Malraux... Une fois de plus, notre ministre de la culture avait raison. Sniff.
un chef d'oeuvre ! Dominic meriterait vraiment un oscar pour ce role il est epoustouflant .
Ridley Scott redonne vie avec génie à un genre que tout le monde croyait mort réalisant ainsi un chef-d'œuvre épique à la fois poétique et violent. La mise en scène et la reconstitution sont impressionnantes, les scènes de combat sont admirablement chorégraphiées et le scénario est brillant, mêlant aussi bien le spectaculaire que l'intimiste, l'historique et le romanesque, le tout agrémenté d'une superbe musique. Et il y les acteurs, Russell Crowe dans son plus grand rôle, Joaquin Phoenix parfait en méchant fourbe et tourmenté et Oliver Reed dans son dernier rôle. Un film grandiose, magnifique, du grand cinéma tout simplement.
un très bon film qui vaut au moins 3 étoile car le casting est superbe avec notamment Rachel Hurd-Wood qui est exeptionnelle ,l'histoire vous est très interresante elle captive le spectateur et la chute est terrible , fantastique et comme on dit le dit le plus important c'est la fin ....
Un scénario risible + des péripéties risibles + des scènes d'action pourries dans un film qui se dit d'action + des ralenties en veux tu en voilà = ce film = zzz...zzz...zzz. Ahhh...j'ai bien dormi. Il a finallement une utilité ce film!!! Pour insomniaque incurable!
Autour d’un mariage entre deux jeunes syriens vivant chacun d’un côté de la frontière du territoire occupé du Golan, Eran Riklis nous démontre toute l’absurdité du conflit israélo-palestinien. Celui-ci fait des ravages dans toutes les strates familiales. C’est vrai que certaines scènes peuvent nous paraître surréalistes notamment celle finale à la frontière au sujet du tampon apposé sur le passeport de la jeune mariée . Mais on peut quand même se dire quand on regarde le comportement du père avec son fils aîné que cette guerre est aussi nourrie par la population civile. Quand tout un peuple ne supporte plus un régime politique, celui-ci finit par céder comme le communisme en URSS ou en RDA. C’est sans doute plus compliqué dans le cadre des convictions religieuses comme le démontre très bien Riklis. Son cinéma semble entièrement tourné vers la dénonciation de ce mal qui ronge les deux communautés depuis plusieurs décennies. Son grand mérite est de trouver à chaque fois le ressort dramatique servant utilement son propos. Arriver à produire du cinéma militant divertissant est une prouesse à saluer. Mise à part ces quelques réflexions, quelle idée de se marier avec le copain de son frère que l’on ne connaît ni d’Eve ni d’Adam