CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Formidable. Moi qui trouve que Alan Ladd joue comme un fer à repasser, je dois dire que ici, il m'en a bouché un coin. Je n'avais jamais vu ce petit bijou de film qui ne vous laisse aucun répit durant 80 minutes. Du grand cinéma ne s'occupant que de cinéma. Peu importe les invraisemblances et les ellipses si nombreuses qu’elles font parfois perdre le fil du récit. Les personnages sont sortis dont on ne sait où, le scénario manque de rigueur par manque d’explications. Seule la virtuosité, l'atmosphère, le suspense , l'animalité de Veronica Lake et le comportement totalement perturbé de Alan Ladd comptent. Le rythme est époustouflant ,c'est de la magie, exactement comme l'héroïne sait si bien en user. Raven est un vrai tueur,froid comme le marbre et heureux d'exercer ce métier. Il sait aussi que son avenir sera bref, l’important pour lui étant de régler ses comptes avant que la police ou les vendus ne lui règlent le sien. Ce qui surprend, c'est que ce personnage noir de noir apparaisse comme un héros vis à vis de ceux qui trahissent leur pays. Quant au personnage de Ellen Graham, il est parfait, elle ne ressemble à aucune autre femme, sa troublante personnalité fait merveille. Laird Cregar, en contre emploi une fois de plus, marquera son rôle. C'est un superbe film noir qu'il faut absolument voir et si possible celui de Gagney immédiatement derrière.Les deux se complétant à merveille.
Une intrigue sur fond de Moyen Âge, des caractères rustres (et pourquoi pas épiques) si possible aux noms à consonance nordique, des paysages aussi grandioses qu’inhospitalières (dans notre cas avec une surabondance de neige), des combats… C’est une réalité quasi indiscutable : voici quelques ingrédients conseillés pour conquérir le téléspectateur. Effet Game of Thrones ? Très certainement. D’ailleurs, on y retrouve un visage familier, Kristofer Hivju le chef des sauvageons. Donc, le réalisateur Nils Gaup plante son décor en Norvège du XIIIè siècle et donne les repères assez vite si bien que les gentils et les méchants sont bien définis. La suite est plutôt simple : un scénario léger, des personnages loin d’être crédibles (comme Jakob Oftebro, le Skjervald dans le film), des guerriers ennuyeux. En poussant un peu plus, cela aurait pu être une parodie. Par contre, les amoureux de la neige ne seront pas déçus complètement car les sauvageons version norvégienne sont des vrais pros de la glisse.
complètement décevant. Jeux d'acteur pas toujours au top et effet spéciaux médiocre, il faut le vouloir pour le regarder en entier.
Ouep, jamais sorti au ciné, on se demande pourquoi, et en DVD j'ai pas vu non plus, étrange ce que le net peut regorger comme trésors... ou pas, comme là. Ça commence mal : des hommes préhistoriques avec des dreads et des dinos à la même époque. On comprend mieux après : c'est du n'importe quoi complet. Les gags sont trop longs et/donc lourds, Amy W. qui rote (au passage si on dormait ia un an on sait pas qui c'est, surfer sur l'actualité c'est bon dans les séries, les films c'est intemporel), Juno avec trop des gestes et de paroles (elle en brasse de l'air), M. Cyrus qui fait sa pub (encore chiant qu'un spot de la MAAF). En gros ça veut copier un Scary movie en mettant des références partout, sauf que ça suffit pas, il faut un sens sinon c'est du patchwork, pas un long métrage. J'adore les comédies et j'avoue qu'en France le rythme est pas assez soutenu, mais là c'est trop, un gag toutes les 3 secondes c'est l'assurance d'en rater beaucoup puisqu'on est toujours sur le gag d'avant, et puis c'est difficile de se renouveler alors. Une preuve supplémentaire que c'est naze mais que ça copie ? Carmen Electra, là dans Scarie movie 1, puis dans tous les films essayant de surfer sur la vague mais pas dans les suites de Scarie movie, la preuve qu'il y a souci. Rajoutons que c'est mal coupé (ça se voit trop, donc enchainement de scènes, de gags, genre video gag, mais ça fait pas un film), mal joué bien sur, qu'on y voit tout les clichés idiots, que les doublages sont pourris et que le comique genre moquerie des autres ça foire beaucoup sur la toile. En gros ce film est un désastre (on était prévenu vous allez me dire), c'est ridicule et con du début à la fin, ça fait accumulation de merde (oui les "gags"). J'ai attendu la fin juste pour voir si j'allais rire dans un quelconque bétisier mais non, toujours pas. On le met dans un cv quand on joue la dedans ?
A part des commentaires des fois infantilisant tout le reste est fantastique. paysage animaux lumière ambiance. j'attends avec impatience le dvd pour voir le making of
Toujours la même chose tout le long du film. des camions des voitures des motos qui roulent et qui explosent. pendant 2 heures on en a vite assez. .....
Voilà un excellent film historique sur des faits méconnus. J'ai trouvé ce film de grande qualité, tant dans la réalisation, l'interprétation et les décors. C'est une histoire d'amitié touchante, véridique, tolérante. J'ai beaucoup apprécié.
Même si le contrôle artistique lui a échappé, David Fincher n'a pas à rougir devant les autres épisodes d'"Alien". Plus sombre et nihiliste, "Alien 3" souffre de l'effet d'habitude que présente désormais le Xénomorphe,d'autant plus que, maintenant que l'on sait qu'il n'attaquera pas Ripley, ses apparitions sont beaucoup moins terrifiantes. La manière de filmer la prison comme un lieu oppressant et isolé est caractéristique de Fincher, et il dévoile son talent dès son premier film, mais s'il s'attache à donner plus de profondeur au personnage campé par Sigourney Weaver, toujours magnifique, ainsi qu'à teinter l'atmosphère de mysticisme, les personnages secondaires restent éloignés du spectateur et leur sort moins dérangeant. Enfin, l'Alien, conçu dans certaines scènes par ordinateur, est tout de même assez laid dans ces cas-là. Il faut alors voir la version longue pour réellement pouvoir apprécier "Alien 3". S'il ne s'agit pas à proprement parler d'un director's cut, Fincher n'ayant pas pu tourner sur place tout ce qu'il souhaitait, il s'agit sans doute de la version la plus proche de ce qu'il voulait faire avec le matériel existant. Dans cette nouvelle œuvre, la place de la religion devient encore plus prépondérante et on s'attache d'autant plus aux personnages, leurs névroses étant bien plus tangibles. Surtout, on peut voir avec plus d'acuité le soin apporté à l'esthétique, l'ambiance et les décors étant glauques à souhait. Plus sombre, plus déprimant mais aussi plus fort du point de vue psychologique que les précédents volets, "Alien 3" s'inscrit alors totalement dans la lignée de la saga, qui permet à des auteurs de livrer leurs propres visions d'un monde relevant du pur film de genre, et se révèle surtout comme un premier chef-d’œuvre pour Fincher, qui commence sa carrière cinématographique de manière tout à fait cohérente. Dommage que Hollywood n'ait pas su faire pleinement confiance au jeune réalisateur prometteur qu'il était...
Un très beau film avec une belle morale « profiter de ceux qu’on aime sans remettre à plus tard ». Un grand Clint ! Même si on s’étant à un peu plus d’action. On rit et sourit plusieurs fois
Excellent film, à vrai dire plutôt feuilleton TV en 2 parties. La présentation comprend quelques erreurs ou ommissions: sorti en 2000, durée 2X100mn, et bien sûr l'héroïne a 19 ans et non 9. La critique d'Amchi est très juste, mais il faut croire que ce film m'a beaucoup plus plu car je lui attribuerais presque 5 étoiles. Non seulement il est effectivement sensuel et élégant, mais aussi très drôle. Les dialogues sont d'une grande finesse, respectant la courtoisie de l'époque (1898); pas une grossièreté, et pourtant tout est toujours dit, c'est savoureux et donne envie de changer pour un tel registre de langage! Les personnages sont excessifs, comme souvent chez Nina Companeez, mais pourtant si vrais et attachants, même ceux qui nous horripilent (le personnage de peintre de Daniel Mesgisch par exemple). L'intrigue évolue d'une façon non prévisible, pas un moment d'ennui. Pour ces les 3 femmes, il s'agit finalement d'un voyage initiatique qui va les ouvrir à elles-mêmes, et qu'on aurait adoré faire avec elles.
Au service de Satan nous propose quelques bonne idées, plutôt nouvelles sans en faire trop. Du côté des acteurs c'est vraiment mauvais, à l'image des personnages tous très stéréotypés, on passe de la potiche nu-nuche, à la mère du héros complètement cinglé avec des répliques "censé" être drôles mais malgré tout super ennuyante. Après le jeune héros, moche & bête comme ses pieds qui suit son "Satan", le seul personnage valable de l'histoire. On s'ennuie beaucoup dans ce film, surement à cause de longueurs et de scènes gores plutôt omis-présentes. En bref c'est très mauvais, très long & surtout sa vaut pas le coup, sauf pour l'histoire!
Evocation de Cassavetes d'après Télérama, comparaison avec Wenders pour d'autres, qui croire dans la mesure où il est difficile de ressembler aux deux à la fois ? L'histoire de Kevin (ou Pablo) un gamin de 11 ans qui n'a jamais connu son père et qui, délaissé par sa mère, arrive à convaincre Louis, un joueur de poker de l'emmener en Espagne à la recherche de son père. La vie plutôt difficile du petit et de l'adulte les ont amenés à se construire une carapace et leurs rapports sont, au début, plutôt tendus. Premier film d'une jeune franco-américaine, "Cowboy Angels" révèle une réalisatrice très prometteuse : direction d'acteurs, la façon de les filmer, avec une caméra très libre, art du montage, tout cela est assez époustouflant pour un premier long métrage. Certes, le film pêche un peu au niveau du scénario et il n'évite pas certaines longueurs, mais il est bien servi par la musique de Laurent Petitgand, certainement influencé, au bon sens du terme, par les oeuvres du groupe Calexico. Et puis, une chanson chantée par Elliott Murphy dans un film, ça ne se refuse pas ! Dernier point, très positif, les interprètes : le propre fils de la réalisatrice joue le rôle de Kevin/Pablo. Thierry Levaret est remarquable dans le rôle de Louis. Dans des rôles moins importants, Noëlie Giraud et Françoise Klein sont toutes deux criantes de vérité. On attendra avec une certaine impatience le prochain film de Kim Massee.
En voyant le film, je me suis dit que c’était une grave erreur de ne pas être resté sur le premier. Dans ce film il ne se passe rien, et la portée est exactement la même que pour le premier. Une histoire prévisible dès le début. Un manque de dynamisme malgré des intentions de réussir. Les chansons ne sont pas terribles et en tous points le film est nettement inférieur au premier. Une très grande déception, 2 / 20.
Un super film. Je ne veux pas passer pour un ringard mais je trouve ce film très bien même si les décors et les costumes sont dépassés aujourd'hui. D'abord le site (un pensionnat) est bien choisi cela nous rappelle nos années collèges et surtout 2 bourgeoises débauchées qui donnent des envies sexuelles.C'est un hymne à l'anarchie. Je me suis régalé de bout en bout et la fin ne pouvait pas être mieux. On voit mal comment les 2 garcettes auraient pu s'en tirer après avoir comis un crime. Elles se tuent et c'est la seule solution qu'elles avaient. C'est aussi une certaine image de l'aristocratie et de la bourgeoisie décadente ainsi qu'un bras d'honneur à la religion. Joël Sérial a de bonnes idées. Le top du film reste le passage de la fin ou elles récitent leur poème. Bravo c'est très beau à entendre et ca donne des idées pour s'amuser entre copains. Ce film mériterait largement mieux que de finir au fond des tiroirs. Donc à voir et à revoir surtout pour les adolescents d'aujourd'hui. Je le conseille à tout le monde.
Tourné dans de magnifiques décors ruraux, The incredible Journey traduit en français par l'Incroyable Voyage, reste très peu connu dans l'immense famille des Disney. A tort, car cette charmante comédie à tout pour plaire : s'adressant clairement aux plus petits, sans pour autant ennuyer les adultes, ce périlleux et passionnant voyage est très agréable, avec un humour qui fonctionne presque à tout les coups, subtil et farceur, dont de très habile jeux de mots "Ce chat là n'est pas vraiment du style chat de salon, mais plus du style "Chat-rzenegger" lancé par l'impayable et fendant Chance. Ce bouledogue américain déjanté et rebelle, n'est d'ailleurs pas seul, puisqu'il est accompagné du fidèle et sage Shadow et de la très fier et noble Sassy, une chatte hymalayaine très attachante, ces trois amis animaliers sont en outre doublés par un autre duo de choc très aimés du cinéma français, qui les incontournables : Christian Clavier, Jean Reno et Valérie Lemercier. Disney nous fait partager un agréable moment donc, avec sa recette et sa bonne humeur légendaire, des scènes de bravoures mémorables et une intelligente histoire d'amitié et de courage. Poilant et enchanteur, bercé par une très belle B.O signé Bruce Broughton.
Très beau film de Kiyoshi Kurosawa réalisé avant Shokuzai...
Hymne à la liberté sublime RAZ! comme les précédents films la poésie et la beauté sont au rendez-vous.
En mal de cinéma, regardons les grands classiques. Dans la lignée du "Bossu", André Hunebelle redonne ici le rôle du héro classique au grand Jean Marais, protecteur de la belle Jill Hayworth. Pierre Mondy dans un rôle magnifique et le grand Noël Roquevert. Jean Le Poulain formidable dans son rôle de sbire. Raymond Pellegrin, la plus belle voix du cinéma français, celle de Fantômas, Cinéma d'une grande époque, où le scénario nous vient d'Eugène Sue, Roman sociale du Paris de 1850. Merveille des décors, précision des costumes, beauté de la photo, grande qualité de l'image. Plaisir d'un cinéma où le talent et le savoir-faire s'expriment à tous les niveaux de la fabrication du film. Grand auteur, grand réalisateur, grands acteurs, grands décorateurs, habilleurs, accessoiristes, cadreur, photographes. Chaque intervenant est un professionnel, formé et compétent. Plaisir d'un cinéma retrouvé, qui ne donne pas ce sentiment désagréable d'être un "petit délire en entre amis", avec un scénario écrit par le petit neveu de la star et la caméra confié au beau-frère atteint de vertiges de Ménière. Ce retour vers les chef-d’œuvres du cinéma fait un bien fou.
Il fallait s'attendre à un vrai phénomène avec un jeu d'acteurs plus qu'incroyable. Eh bien on l'as eu ce phénomène, cet O.V.N.I. presque inconnu avant sa sortie en salles. Incroyable : je n'ai pas d'autres mots pour définir l'unique Sean Penn. Ce dernier joue dans ce long-métrage une ancienne rock-star, dégoûté par la vie, aussi sombre et injuste qu'on peut trouver ses habits et sa coupe de cheveux démodés. De ce personnage, nous découvrons son passé, mais aussi son but final : retrouver l'homme dont son père voulait plus que tout se venger : un ancien nazi. De cette trame unique, le réalisateur offre non pas seulement un drame, mais aussi une belle leçon de vie intime et révélatrice sur toute la société que rencontre l'un après l'autre Penn. Ou comment raconter (avec malheureusement des longueurs) le pourquoi de la vengeance et ce au regard d'un homme. Un film unique et original au plus haut point.
Rose Red n'est pas la meilleure min-série de King loin de là. Le film reprend la trame de base de "La maison du diable" de Wise (1963). Je ne hurlerais pas au plagiat s'il était bon, mais là, King est peu inspiré. Là première partie est sympathique avec la mise en place des personnage et la découverte de la maison. Hélas, tout s’essouffle rapidement quand l'on comprend que la deuxième partie ne va rien apporté de plus: pas de nouvelles pièces (un comble pour une maison qui est censée croitre et être labyrinthique...), pas d'éléments supplémentaires sur les fantômes du lieu, une simple mise à mort des personnages tous plus clichés les uns que les autres. Bref cela se laisse regarder mais fini par ennuyer car l'histoire est trop prévisible. Si vous aimez le genre préférez "La maison du diable" de Wise, plutôt que ce pâle remake inavoué. Petit aparté : Il existe un vrai faux journal intime "Ma vie à Rose Red" écrit par un ami de King qui présente la vie des occupants de la demeure avant qu'ils ne deviennent des fantômes. C'est ennuyeux, plutôt mal écrit et n'apprend rien sur les raisons qui font que cette demeure est hantée. Je sais qu'un téléfilm en a été tiré, mais vu le matériaux de base, je n'ai pas eu le courage de le visionner.
Film plutôt spécial! Les doublages sont pas top du tout, ça dérange. Le fond de l'histoire est excellent, mais c'est mal exploité, on n'est pas embarqué. Malgré tout, on a envie de connaitre la suite mais on reste un peu sur sa faim. A voir pour juger.
Excellente comédie, une des meilleure de Claude Zidi. Des scènes cultes (l'opération) et surtout un scénario parfaitement mis en scène où les gags réussissent leur effet à chaque fois. On peut regretter peut-être un manque de linéarité dans le style mais ça ne gâche pas vraiement l'ensemble. Jane Birkin plus coquine que jamais et moins agaçante qu'à son habitude forme un couple mignon et décalé avec un Pierre Richard à la maladresse inouïe.
Mais que fait Natalie Portman dans ce film, Ashton Kutcher est abonné aux daubes mais pas elle. D'ailleurs c'est la seule qui parvient à surnager dans ce film bien bien pauvre. Trop de petits rebondissements inutiles qui tuent le film, les acteurs secondaires sont nuls au possible et le scénario est tout ce qu'il y a de plus banal avec une fin connu dès le début. Rien n'est bon dans ce film à part Portman qui est égale à elle même : EXCELLENTE !
J'ai adoré ! J'avais envie d'un film à l'humour bristish.. et j'ai été servie merci nadége loiseau ...je ne parle pas des actrices comme karin viard ou helene vincent, (jamais decevantes) mais des acteurs que je ne connais pas trop et pour la suprise des acteurs comme nadége beausson diagne, , Philippe Rebbot, Manon Kneusé.. allez même la petite fille et Vincent sans oublier le canadien, tout est bon dans se road movie... façon famille tenenbaum!!
Film culte pour les weshs qui vénèrent Tony Montana comme une icône, il n’en reste pas moins que « Scarface » est aussi et avant tout un film remarquablement mené dans le domaine des films de gangsters « bigger than life ». La logique de l’épopée fonctionne carrément, la retranscription de l’intrigue originale dans la mafia cubaine de Miami est totalement à propos. Même si je ne suis pas non plus transcendé par ce film, je reconnais qu’il me porte et qu’il laisse sa marque. Rien que pour cela, il mérite le détour…
A vouloir se la jouer comme Remy Belvaux ("C'est Arrivé près de chez vous" ) on s'aventure dans quelque chose de difficile. Ça aurait vraiment pu être quelque chose de bien mais c'est soporifique à souhait et surtout ça se prend beaucoup trop au sérieux, du coup ça en devient ridicule.
Des choses intéressantes dans un film fantastique assez macabre, mais quelques soient les idées qu'il peut y avoir dans un film ce dernier ne peut être bon avec des acteurs aussi mauvais. Une véritable catastrophe qui amuse à des moments ou voudrait être créée la tension, ajoutez à cela une vf qui est du même niveau et vous comprendrez que pour le frisson il faudra aller voir ailleurs. C'est le premier film de Fulci que je vois et je dois dire que j ai été franchement déçu.
L'histoire d'un jeune homme qui s'y prend comme un manche pour draguer une serveuse qui lui a tapé dans l'oeil,mais ça fonctionne plutôt bien à Brooklyn.
Superbe petit film de guerre britannique du début des années 60 - fin des années 50, film anti-guerre s'il en est, où les anti-héros font sensations, et la fin pas convenue du tout. On peut confondre ce film avec un autre de la même période de Val Guest: YESTERDAY'S ENEMY, avec Stanley Baker. Film d'hommes, comme l'aurait aimé Samuel Fuller ou Robert Aldrich. Film pessimiste, aux antipodes des films de ce genre, manichéens à souhait. Richard Todd, Richard Harris et Lawrence Harvey y sont remarquables.
Ridicule, pitoyable... C'est mal réalisé par un realisateur sous exta postulant visiblement pour MTV Arménie! C'est ultra-mal joué par des caricatures sans finesses ni saveurs, et la beauté d'Angie Everhart ne peut nous faire oublier son manque cruel de consistance... Une veritable daube qui ne merite rien si ce n'est l'oubli le plus total...
John Wayne est un sans doute un bon acteur doté d'un certain charisme, mais indépendamment de ce fait c'est aussi un propagandiste nauséeux. Il le prouve plutôt deux fois qu'une avec cet exécrable film qui se révèle néanmoins comme un excellent vomitif .
Si ce n'est une mise en scène assez esthétique, accompagnée de beaux plans de Paris la nuit et des acteurs plutôt crédibles... on ne peut pas dire que ça décolle plus que ça! Le rythme n'est pas assez soutenu et les aller-retour du héros par les différentes boites et quartiers chauds de la capitale sont assez fastidieux et voir inutiles! Quant au scénario lui ne vaut vraiment pas un clou, le déroulement de la nuit est évident et le dénouement sans intérêt! Alors même si la qualité du film d'action français est d'offrir de belles scènes d'action au sens propre, la il a tout jute de quoi faire une ballade atypique dans Paris by night! Le héros est plutôt intéressant surtout dans sa façon d'être, froid, calme et motivé... mais le film n'en tire pas assez parti.
Un très bon thriller avec Robert De Niro et Jean Reno. Un très bon film. John Frankenheimer est un très bon réalisateur.
Un film qui met la pêche. Surtout en cette période de crise. Je fais dans l'ironie bien sur. Bref je n ai pas accroché et je ne vois pas trop où veux en venir le real.
Une tragédie cornélienne à la sauce proche-orientale. Alléchante sur le papier, mais au final décevante. Affirmer que le conflit israélo-palestinien servirait de décor à ce drame serait exagéré tant le contexte géopolitique est discret. Heureusement que les écrits hébreux sont là, que le père du héros sort le tapis de prière en plein milieu du garage et enfin que l'ennemi du héros lui lâche un très subtile "sale arabe !". En clair, l'histoire pourrait aussi bien se dérouler au fin fond du Tadjikistan, ça ne changerait rien. Intéressons nous à présent à l'histoire en elle-même. Rien d'exaltant. C'est bien trop descriptif. Un seul retournement de situation à relever. Les personnages à présent. Caricaturaux au possible. Je ne pense sincèrement pas que le personnage du fils du garagiste puisse être pire. Il ne lui manque que la fourche et les cornes. Le héros, lui, est une sorte d'incarnation christique. Gentil, compétent, beau gosse et finalement sacrifiant sa personne pour sauver l'humanité déchue. Forcément, le spectateur prend parti pour le second. Il n'a guère le choix. La possible réflexion à laquelle ce film pourrait donner lieu s'en trouve annihilée. Dernier critère, relevant le niveau d'ensemble, la BOF. Belle, simple donc efficace. Au final, il vaut donc mieux se rendre au rayon musique qu'au rayon film de Virgin. A moins d'être portés sur le masochisme et de vouloir remettre au goût du jour les flagellations collectives expiatoires, passez votre chemin.
L'astrée ,une pastorale de 5000 pages , écrite en 20 ans au début du XVII em, et réputée complètement illisible : le défi du réalisateur était osé.Dans un sens ,il est resté fidèle à l'oeuvre :c'est pas regardable ... On dirait un film amateur tourné par des lycéens avec un camescope .
Un premier essai de Ryan Gosling assez navrant, décevant et finalement inquiétant quant à la santé mentale du jeune éphèbe. Un film sans logique, sans histoire construite, qui avance lentement dans une atmosphère pesante et angoissante sans lyrisme. Une utilisation excessive des procédés actuels esthétiques tels que les focus de 3 min sur la lumière floue et évanescente d'un lampadaire désaffecté sur un fonds sonore fort désagréable. Finalement je m'inquiète pour la santé mentale du beau blond ô combien célèbre qui nous fait preuve d'un profond dérangement psychique.