CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Génial, tout simplement ! Emmené par des acteurs tout plus exceptionnels les uns que les autres, Pénélope nous enchante par son histoire abracadabrante certes, mais magnifiquement touchante. Une fable moderne à ne rater sous aucun prétexte.
ce film ne vaut que par sa fin trés interréssante et assez perverse sinon c'est trop lent pour moi mais bon pour passer 1h20 ça va
D'une maîtrise de chaque instant, film magistral ayant un propos magnifique, une aura que peu de films peuvent prétendre avoir : la nuit du chasseur est un autre exemple. Ce film pourrait être l'exemple typique du film à faire, le film a un rythme posé, lent, comment souvent avec Ford, cette lenteur pose une ambiance de malaise durant tout le film, le rejet, l'exclusion, l'acharnement contre les opprimés, un appel à la révolte quasi constant, la violence qui engendre la violence…
Excellent film sociologique, profond qui montre bien la nature humaine,les croyances, la douleur, les choix de vie et les conséquences ....
nullissime! je suis meme étonné que Kate Hudson soit dedans! une histoire vue par differents personnages..idée plutot originale à vrai dire seulement les passages communs ne sont pas identiques. par exemple au bar lorqu'il y a la demande en mariage, Adam ne fait jamais la meme chose, une fois il boit un verre, une autre il ne boit pas, une fois il se lève en disant la reponse, l'autre il reste assis bref...c tous ces petits détails et aussi une histoire banale qui fait de ce film un navet!
J’ai accompagné mes petits enfants qui avaient choisi ce film, persuadé que j’allais passé 86 minutes difficiles. Surprise : je ne me suis pas ennuyé. L’animation est remarquable. Le scénario est un peu simpliste mais le film est destiné à des enfants en bas âge, pas à des adultes fan de Dreyer ou Orson Welles. Laurent Laffite qui prête sa voix au Grinch aide beaucoup au plaisir de regarder ce film sans prétention.
Un film pathétique où aucune scène ne sort de l'ordinaire. C'est 1h45 de calvaire pour notre vision.
Histoire captivante, bons acteurs, décors réels renforçant l'immersion, un film spectaculaire qui vieillit bien (1957 tout de même !) malgré son côté peu réaliste (traitement des prisonniers, dialogues avec les japonais). L'image est remarquablement belle. Un classique à voir.
Ilan Ben-Natan est un mari envahissant allant même jusqu'à s'inquiéter lorsque sa femme Naomi n'est pas à la maison. Lorsque celui-ci découvre qu'elle a un amant il devient complètement fou et commet l'irréparable. Outre une prestation plutôt respectable de Melanie Peres , Yossi Pollak apparaît totalement effacé et sur le même ton pendant tout le film. L'histoire est très banal , ennuyante à mourir et on insiste impuissant à ce pauvre film complètement loupé !
Le destin des castrats de l'Europe moderne baroque (et a fortiori celui de Farinelli, considéré comme l'un des plus grands de tous les temps) est un phénomène réellement fascinant. Fallait-il pour autant en tirer une oeuvre si plate et poussiéreuse ? Car "Farinelli", réalisé en 1994 par Gérard Corbiau et acclamé sous une pluie de prix n'est qu'une énième biographie longue et ennuyeuse, transpirant l'académisme pompeux. Tout ce suit comme dans le plus monotone des mélodrames ; grandeur, décadence, dispute, triangle amoureux, secret d'enfance... Et, fait quand même flagrant, malgré l'énorme potentiel du sujet de départ, aucun instant d'émotion n'est à retenir dans cette oeuvre réalisée sans panache. Les acteurs ne sauvent pas non plus ce constat tant ils sont tous à côté de la plaque, à commencer par Stefano Dionisi dans le rôle principal, avec ses mimiques conjuguant faux et insupportable. Un peu d'innovation n'aurait pas été de trop. Le film à récompenses par excellence.
Je m'en voudrais d'être trop sévère avec cette plutot agréable série B, mais il faut tout de même reconnaitre que l'ensemble est tout de même bien pauvre. Autant on pouvait petre séduit dans le septième voyade de Sinbad par les charmants effets spéciaux de Ray Harryhausen, autant là, on est en peine de rester sérieux devant les effets assez risibles et les créatures en pates à modeler. De plus, le scénario ne brille pas par son originalité et même si ce film compte quelques bonnes petites idées, c'est tout de même peu. D'autant plus que le couple est fadasse au possible et joué avec une convition bin moyenne. Seul Torin Thatcher en méchant réhausse un peu le niveau. Bref, c'est tout de même un bon petit nanar que nous offre Nathan Juran, pas honteux donc, mais un nanar tout de même.
Un film qui puise trop dans la monotonie à mon goût malgré un bon casting et des acteurs qui jouent bien. Je n'adhère pas vraiment à ce style de film bien trop particulier.
comédie tournée de façon très originale, pas de temps mort, à une cadence infernale une distribution décapante, des moments de rigolades, des scènes cultes :comme le cadeau de la danseur ou la scène du cigare jugnot [spoiler][/spoiler] humour dans le style de very bad trip à la française pas mal du tout
Très beau et passionnant film sur le travail de la musique, sur la répétition, etc. Burger et Balibar sont formidables. Image et son magnifiques.
Le dvd vient de sortir...Une aubaine que de revoir ce film rare et exceptionnel par la qualité de son scénario et le jeu dérangeant de ses 2 grands acteurs.Disons le de suite,c'est typiquement anglais et l'ambiance peut surprendre.La mise en scène est remarquable car ,dans ce type de film à petit budget ,elle doit coller aux personnages pour nous captiver.Elle colle tellement que nous nous retrouvons voyeurs malgré nous a travers les yeux d'une vieillesse aigrie, pleine de regrets et de rancunes.La seule faiblesse résidant dans le jeu médiocre du jeune manipulé et de ses 2 amis.Tel qu'il est cependant ,ce film fait date dans ce genre cinématographique trop souvent voué à la médiocrité.
Suffit-il de mettre une petite musique rigolote pour rendre drôle une scène ou un type range un cadavre dans un placard ? Assurément non. Ce serait facile s'il suffisait d'user de telles recettes pour faire de l'humour noir digne de ce nom. Donc absolument mauvais côté comédie, le reste n'est pas folichon non plus. Scénario prévisible, poussif, et ambiance nocturne se limitant presque exclusivement à l'intérieur d'un appartement, rendent le tout fort rébarbatif et ennuyeux. Et ce ne sont pas les quelques scènes érotiques façon séries roses qui viendront donner un quelconque intérêt à la chose.
Sleepwalker est un excellent thriller rondement mené ; l'intrigue est très bien ficelé, les rebondissements sont astucieusement utilisés. Je ne m'attendais pas à voir un aussi bon film (d'ailleurs je ne serais pas étonné que les Américains en fassent un remake), l'atmosphère est très prenante (la séquence du train est très bonne) et la fin bluffant. Si vous adorez comme moi les thrillers de qualité alors jetez-vous sur Sleepwalker qui m'a happé.
Réalisé par un collaborateur de longue date de Van Damme, Kill 'Em All n'est pas terrible. Les scènes d'action sont assez mal fichues. Ce qui est d'autant plus étonnant que c'est censé être le point fort de ce genre de DTV d'action. Van Damme a l'air éreinté. Au lieu de prendre des vacances au soleil et d'aller à la plage, il arrivera quand même à mettre la misère à plusieurs criminels de guerre d'Europe centrale. Et tout ça dans un hôpital seulement. Ça permet de limiter les frais de décor vu que ce sont toujours les mêmes : des chambres, des couloirs, des bureaux. La CIA essaie de son côté de découvrir le pourquoi du comment et ce n'est pas facile car le conflit Serbe n'est pas évident à appréhender. En tout cas, moi, je le maîtrise mal. Alors, avec sa construction en puzzle, ça n'aide pas à tout comprendre. Et s'il faut avoir ouvert un atlas de géopolitique avant de regarder un film avec Jean-Claude Van Damme...Je ne vais pas m'en sortir. Seule la fin réservera quelques surprises. Sans trop en dévoiler, disons que ça m'avait paru bizarre de voir une infirmière experte en aïkido. Et qu'on a droit à quelques réponses à certaines interrogations du coup. Mais entre son contexte historique trop pointu pour ce petit film, le fils Van Damme qui ne sert à rien et que son père emmène pourtant toujours avec lui sur ses tournages et des scènes de castagne où JCVD a l'air souvent doublé, on est loin en terme de qualité de ce qu'il a pu proposer y compris chez Barbarash.
C'est mon film préféré! Je recommande ce film à tout le monde. Si vous regardez ce film, vous saurez ce que signifie amitié. Le personnage principal est très intelligent, c'est un modèle à suivre.
"The Last Day" est un des pire navets que j'ai jamais vu. Tout est naze... Aussi bien au niveau acteur, effets spéciaux et scénario, qui on voulu copier un système hollywoodiens déjà parfois chiant à la base. Les personnages deviennent détestable, on a l'impression qu'ils on un pois chiche dans le cerveau, des scènes d'émotions risibles, et une vague qui ne finit jamais d'arriver, et quand elle arrive, ça n'améliore strictement rien. Je regrette de l'avoir acheter, et je me demande ou ils ont dénicher les bonnes critique sur la pochette DVD. Bref, un DTV a éviter de toute urgence.
Le scientifique bohème et créatif (incarné par Christopher Walken) soutenu par sa femme (Nathalie Wood) en soutient amoureux jusqu'au-boutiste, qui dans leur recherche éperdue de connaissance absolue de l'univers oublient tranquillement leur fils à l'hôpital, victime d'un choc psychotique à cause des conneries de son propre père... Bref, c'est mal ficelé quoi !...
Mais où est passé le génie de Robert Aldrich ? Le réalisateur de "Bronco Apache", du "Grand couteau" ou d'"Attaque" avait dû le ranger au placard en acceptant de filmer ce pâle film de guerre. Le scénario, d'une indigeance et d'une platitude extrême est une insulte à ce grand monsieur du cinéma. Comment croire un instant que les Japonais, dans de telles conditions de combat, auraient laissé la vie à leurs prisonniers ? Foutaises ! Bref, de cette pâle copie de tant de films de guerre à succès, on ne retiendra au final que l'interprétation brillante de Cliff Robertson, visiblement concerné par son rôle d'officier américain pris en charge par une troupe d'Anglais pas aussi va t-en guerre que cela. Pour le reste...
Mouais.... Quand je pense à ce qu'aurais pu être la saga Resident Evil si elle était pas passée entre les mains de ce guignol d'Anderson.. Bref ce film est nul comme tout les autres (même si le 4 se rapproche du regardable)
Une œuvre mélangeant horreur et science-fiction mais qui n'est franchement pas intéressante et passionnante. Malgré sa courte durée, "Almost Human" traîne en longueur et nous fait décrocher le fil de l'histoire par des séquences ridicules, des acteurs moyens et peu charismatiques ainsi qu'un scénario mal conçu. Un nanar peu gore et qui ne fait pas rire réalisé et mis en scène par Joe Begos. Rien d'original ni de surprenant dans ce film sorti directement dans les bacs. Certes de bonnes idées se font voir et ressentir, de même pour les références ("The Thing" de Carpenter par exemple) mais le manque de profondeur est véritablement cruel et poignant. Un mauvais film pour ma part.
Le trois était super, mais celui i est vraiment nase. On s'ennui du début à la fin. En plus sa devient à moitié n'importe quoi.
Ce film ressemble plus à un téléfilm à l'eau de rose qu'à un film romantique. Tout est cliché, l'histoire est prévisile et les acteurs jouent plus ou moins bien ( la doublure des voix en francais n'arrange rien). Film symphatique mais sans plus.
"Danger : planète inconnue" est le genre de film de Science-Fiction Anticipée (SFA) qui n'a pas pris une ride même 40 ans plus tard ! Ce film est un vrai bijou sur son aspect scénaristique et légèrement moins sur son aspect narratif. L'idée du film est très originale bien que parfois ils nous semble que certains éléments nous échappent telle l'introduction qui n'apporte aucun intérêt à l'histoire, si ce n'est de brouiller des pistes inutilement (parfois on a l'impression de voir la série "Le prisonnier"; et cela avec ses bons et ses mauvais côtés...). Pour un film de cette durée (1h40), il aurait été plus judicieux de supprimer cette histoire d'espionnage pour y mettre un peu plus de contenu sur le "deuxième voyage"... Bref, ce film a pour effet de nous surprendre, et de nous poser des questions sur un effet d'anticipation. On remarquera aussi l'aspect "géopolitique" du monde "avancé" (avec l'agence spatiale européenne, les véjicules, etc.) où les chimères de l'ennemi socialo-communiste sont effacées au détriment d'un "double invisible". C'est peut-être pour cela que nous avions l'histoire d'espionnage au début ? Afin de donner un double sens au doppelgänger !? Bref, bon film à voir pour les amateurs !
Comme "Belle", "A United Kingdom" m'a laissé sur ma faim à cause d'un traitement trop lisse et superficiel. Certains éléments font d'ailleurs penser au précédent film d'Amma Asante avec de nouveau une femme qui se retrouve dans un milieu pas fait pour elle d'après les autres qui dans un premier temps la rejettent. Le tout se déroule dans un climat difficile avec ce couple qui va avoir du mal à se faire accepter par leurs familles et gouvernements respectifs que ça soit à Londres ou encore au Bechuanaland, un territoire britannique avant de devenir le Botswana lors de l'indépendance. C'est ce dernier point qui va mener à l'indépendance qui est au centre du récit, et pas spécialement l'histoire d'amour, avec Seretse qui va tout faire pour monter sur le trône malgré la réticence des Britanniques qui vont tout faire pour au moins retarder cela dans un but bien précis. Durant ces épreuves, on voit naître un vrai leader bien incarné par David Oyelowo tandis que Rosamund Pike peine à convaincre dans son rôle d'épouse qui manque consistance. L'histoire de fond est intéressante seulement le rendu est bien trop classique avec des enjeux pas assez mis en avant ou pas assez forts comme quand pendant un long moment, le seul enjeu est de savoir si Seretse va pouvoir rentrer chez lui... C'est plein de bonnes intentions, mais c'est un film qui ne m'a pas convaincu.
D'un ennui mortel, pourtant le « film » aurait pu me plaire, il ne s'agit pas de n'importe quelle bouse sans nom. Non ici on a une suite de dessins-animés, déjà que je n'aime pas spécialement les dessins-animés, mais cela s'est révélé sans le moindre intérêt. On a juste envie de dire, cool ta vie enfin si ça avait duré moins longtemps ça aurait été bien mieux pour tout le monde.
Un énième opus de la célèbre saga La Panthère Rose qui nous offre une comédie minable, voir même inutile. Un film où l'on retrouve toujours les mêmes clichés sur la France : le béret, un air d'accordéon avec vue imprenable sur Notre Dame, les personnages principaux sont affublés de noms grotesques tels que Mr Gluant, etc. Un casting qui aurait du faire en sorte que ce film nous divertisse (Steve Martin & Jean Reno) rien à faire, on s'ennuie dès le début du film et donne l'impression que les Français sont de vrais guignols ou bouffons. On regrette de ne pas avoir dans cette énième version l'acteur fétiche des débuts de la saga : Peter Sellers ! Seul Beyoncé Knowles ne nous fait pas regretter d'être aller voir ce film.
Si j'étais une fillette de 10 ans, j'adorerais ce film. De jolies poupées à qui tout réussi, voilà l'histoire des Bratz. Je pense que ça suit l'histoire des poupées. C'est un scénario assez classique : Des histoires de lycéens dans un campus américain avec les footballeurs, les pompom girls et les jalouses.. Rien de passionnant, au fond.
Gros succès à l'époque pour ce film musical inspiré de l'histoire de Janis Joplin. Grosse performance de Bette Midler dans un rôle que l'on peut malheureusement trouver agaçant et peu sympathique : vulgaire, borderline, hystérique... Difficile, du coup, d'accrocher au film sans accrocher à ce personnage qui monopolise toute l'attention. Le déroulé dramatique, sur plus de deux heures, apparaît fastidieux, lourdement heurté. Et l'esthétique de la fin des années 1970, avec ses effets de style appuyés et surannés, n'arrange rien.
Où le rapport de domination fondé sur un rapport de classe pendant une croisière s'inverse par le rapport de sexe sur l'île déserte. Beaucoup de références à la situation politique et sociale de l'Italie des années 1970 avec la possibilité d'un compromis historique entre communistes et démocrates chrétiens. Dès les premières images on a des considérations écologiques prémonitoires sur le plastique dans la méditerranée. Puis les thématiques sociétales sur le divorce et l'avortement où la bourgeoise républicaine apparaît beaucoup plus en avance que le prolétaire
Curieux choix de titrer le film de telle façon qu'on sait quand tout cela va se terminer. Les surréalistes auraient sans doute aimé le film, car c'est bien d'amour fou qu'il s'agit, Kim étant complètementdominée par Rourke : on reste à la limite de la contrainte, il ne l'oblige jamais vraiment, mais ne se dévoilera jamais complétement, ce qui fait qu'on se demande quelle sera la goutte d'eau qui provoquera la rupture. Mais ça se sera pour la fin, le film manque donc de tension mais offre quelques séquences d'une superbe beauté :le jeu avec les aliments, le strip dans la cuisine, l'étreinte dans sous la pluie dans la ruelle glauque…. Tout cela avec une Kim Basinger qui crève l'écran. La réalisation est bonne, parfois maniérée, il y a une touche d'humour. Quant à la fin… on n'est jamais joyeux après une rupture quelles qu'en soient les conditions… mais on le savait depuis le titre.
Depuis longtemps,je cherchais l'argument qui pourrait me permettre d'aller vers une tendance que je trouve chez moi naturelle: manger moins de viande...Mais notre culture promeut tellement la consommation de protéines animales, et il faut bien l'avouer, elles sont si bonnes à manger, si implantées dans notre inconscient culinaire collectif, que je ne voyais pas comment changer de paradigme: ce documentaire est le vecteur, trés intelligemment monté, qui m'a permis de passer le pas; oui, il est facile et naturel de passer au végétarisme dès lors que les arguments (forts bien explicités dans le film) sont convaincants, et que les solutions proposées (en termes de recettes culinaires) sont faciles à mettre en oeuvre; J'ai donc modifié mon alimentation, je m'en porte mieux (sensation de soi, performances sportives), et j'éprouve de plus un sentiment d'harmonie avec le monde animal ( c'est un des derniers arguments présentés dans le film, que je ne veux pas spoiler ici) que je n'avais pas ressenti depuis un assez long temps. Bien joué de la part des créateurs de ce documentaire, dont la proximité culturelle (ils sont anglais) nous est plus proche que s'ils avaient été américains.
Au moins, il y a une constante dans ce film...c est la médiocrité; poussée à un niveau rarement atteint par les pires des nanars. Mais il faut lui reconnaître malgré tout, qu il pousse à la curiosité...histoire de savoir jusqu ou on peux s enfoncer dans les entrailles glaciales et abyssales du film catastrophe parfaitement raté. Le scénario, le jeu des acteurs (des figurants !? ), les effets spéciaux, la réalisation...la pauvreté des dialogues...bref : du caviar tartiné sur une belle part de foie gras. Si dans votre vie, vous avez 90 min à perdre...utilisez les à ne rien faire plutôt qu a visionner cette aberration televisuelle, vous aurez gagné votre journée... Personnellement, j ai passé ces 90 minutes à me demander comment de tels navets arrivent à trouver des producteurs. "100 en dessous de 0", au moins la note est toute trouvée. Chapeau bas messieurs!
Un bon mélo peu connu mais qui mérite à coup sur d'être vu. Ronald Colman dans la première partie est très bien dans son rôle d'amnésique. Le scénario a un peu de mal a démarré les rebondissements dans l'intrigue se font un peu attendre. Certains passages sont légèrement ennuyant mais d'autres sont très touchants.
Je viens de visionner ce film et j'en ai profité pour m'inscrire sur allociné car je pense qu'il faut en faire la promotion. Avant tout, il est important de dire que tous les amateurs de cadrage parfaitement maîtrisé, standardisé vont surement être frustré par ce film, et oui, ce dernier donne un aspect très caméra épaule/amateur sur certaine scène. Mais s’arrêtait sur ce jugement serait faire une grave erreur. Ce film est une perle scénaristique accompagnée par jeu d'acteur ultra-réaliste (surtout les scène de folie) à tel point qu'on trouve que le cadrage déjanté est fait pour ce film. Quant à la musique, un seul mot : Waaw ! J'ai toujours pensé que les meilleurs films avait les meilleurs sons : Les Evadés/Fight Club/Gladiator/Forrest Gump .. Love exposure ne manque pas à l'appel !
Justice League est un bijou qui a ravi mon coeur de fan de l'univers DC même s'il y a beaucoup plus experts que moi. Fan de DC, fan de Superman, appréciant la patte de Snyder, ayant dévoré le dessin animé Justice League, j'ai été comblée. J'appréhendais le film à cause des critiques remplies de "fun". Rassurez-vous, c'est loin de Thor 3, à mi-chemin entre BVS et Wonder Woman avec quelques scènes et répliques qui font sourire. Les plus : TOUS les membres de la league, même Victor Stone, leurs interactions. Ils ont tous level up si je puis dire. Ce sont les héros qu'on connaît. C'était juste génial de les voir réunis ! Quelques clins d'oeil musicaux à détecter. Scènes d'action superbes distillées tout au long du film. La patte Snyder. Le nec plus ultra :toutes les scènes de Superman surtout le meilleur moment où il fait face aux membres de la league après sa résurrection. À part une où j'ai trouvé l'humour trop forcéLes moins : plusieurs effets spéciaux qui manquent de finitions. Un méchant mis au second plan en faveur des persos. Une intrigue qui demande à être un petit plus détaillée. 20/20 idem que Batman v Superman et supérieur à Wonder Woman (17/20).
Ca me fait presque mal au coeur de ne mettre que deux étoiles à ce film du grand Sidney Lumet, d'autant que le propos est vraiment irréprochable. De plus, l'interprétation est bonne, à l'image d'un Andy Garcia très impliqué et d'excellents seconds rôles, que ce soit Ian Holm, Richard Dreyfuss ou encore James Gandolfini. Mais que c'est mou... Sans m'ennuyer terriblement, je dois avouer ne pas m'être senti franchement impliqué par cette histoire sincère et bien construite, mais prenant trop souvent des chemins balisés l'emmenant vers une banalité et une prévisibilité dont on se serait bien passé... Rien de déshonorant donc, mais une oeuvre mineure dans la riche carrière de son auteur.
Un bon film social très humain qui montre un réalité difficile à croire mais portant bien vraie. Les comédiens sont au top dans leur rôles !
Pour son premier film la réalisatrice Elodie Namer a choisi le monde assez méconnu des tournois d'échecs et des jeunes grands maîtres qui s'y affrontent. Dans cet univers assez fermé, qui n'est pas sans évoquer le croisement entre une convention de geeks et un championnat d'athlétisme, elle tisse un drame aux accents de thriller où un jeune homme au fait de sa gloire voit lentement ses certitudes, tant professionnelles que personnelles, lentement se déliter. Si le film commence comme une gentille comédie en compagnie de jeunes adultes dont le quotidien du tournoi ressemble plus à une gigantesque fête d'étudiants avec un jeune champion objet de tous les désirs et de tous les regards qui semble marcher sur l'eau, rapidement l'ambiance s'assombrie. Cal, le champion, qui semblait insubmersible, laisse paraître des failles : difficultés dans son jeu, tensions avec son entraîneur, rivalité avec ses coéquipiers et amis et également des difficultés dans ses relations avec sa petite-amie. Plus le film avance plus l'univers du jeune garçon semble devenir hostile et celui-ci perdre de plus en plus pied entre violence et peur. L'interprétation du rôle principal par Michelangelo Passaniti est très efficace et son jeu, plutôt sobre, permet très vite de s'attacher à son personnage, jeune adulte en manque de tendresse et de présence paternelle. Sur une heure vingt le film tient ses promesses et offre un drame tendu où les échecs offrent un fond à l'histoire vraiment bien intégré à la narration. Un vrai beau premier film qui laisse augurer pour la réalisatrice d'une carrière prometteuse.