CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
On peut compter sur les doigts d’une main les films qui parviennent à traiter du lesbianisme avec justesse. Si je devais n’en choisir qu’un, ça serait « Carol ». Rarement l’attirance entre deux personnes n’a été montrée de si belle façon, tous sexes confondus. Le film est doux, élégant, tout en atmosphères cotonneuses mâtinées de gris de l’hiver New Yorkais où l’éclat de la passion orange vif fini par percer. Seule la présence des hommes rompt le charme et apporte son lot de violence ; n’oublions pas qu’être homosexuel dans les années 50 était totalement inconcevable. Avec une photographie extraordinaire et des cadrages dignes des plus grands, l’image est sublime et atteint des sommets avec les plans contenant des reflets (les portraits filmés derrière des vitres de voitures sont une leçon de cinéma à eux seuls). La reconstitution d’époque est irréprochable, le scénario tiré du livre de Patricia Highsmith est parfaitement maitrisé et les acteurs sont tous juste. Si Cate Blanchett est totalement imposante avec son aura d’actrice hollywoodienne, Rooney Mara parvient à prendre sa place en étant tout en retenue et fini par être éclatante à la manière d’Audrey Hepburn ! Elle mérite amplement sa palme d’or d’interprétation féminine.Le regard échangé à la fin du film est absolument incroyable, les deux actrices sont lumineuses et dégagent une intensité rarement vue.Voilà un bien beau chef d’œuvre pour affronter l’hiver en douceur.
Une histoire bien ficelée, un tension continue, des comédiens au rendez-vous, une image soignée, on se doit d'apprécier le film 1,2,3 voleurs pour ce qu'il est : une bonne fiction TV bien adaptée au public de France Télévision.
vraiment pas terrible, je m'attendais à un bon petit film et en fait c'est ennuyeux, on voit pas grand chose tellement c'est sombre, le scénario n'est pas franchement terrible, les acteurs en revanche ne sont pas trop mauvais mais la fin est à chier !
C'est sans doute un beau film, mais j'ai arrêté de le voir au milieu, exaspéré de ne pas discerner un dixième du dialogue. Comment se fait'il que l'on puisse négliger ainsi totalement la qualité du son, expressément pour les dialogues absolument inaudibles. C'est devenu proprement insupportable dans la plupart des films récents. Avant les années 70, aucuns problèmes, Pourquoi cette dégradation survenue justement quand les moyens modernes auraient dus encore améliorer l'audition? Et que l'on ne vienne pas me dire que je suis dur d'oreilles, J'entends sans problèmes les films anciens et la télévision en général.
Le film s'ouvre sur un générique qui met déjà dans une certaine ambiance ; on peut affirmer que ce film risque d'être le plus haï des vegans et consorts ! Le film impose sa patte, un polar noir qui confronte la ville à la campagne, le chapeau-costard aux tiags-stetson, jusqu'à insinuer que les gangsters et autres tueurs des villes ne s'abaissent pas à la perversité et aux déviances dégénérées des rednecks du midwest. Le film aurait pu être encore meilleur sans cette fin un peu timoré, qui ne correspond pas au reste du film, en tous cas qui n'assume pas jusqu'au bout. En effet, on aurait aimé une fin plus pessimiste, plus cynique, moins happy end. Néanmoins, entre le caïd (Hackman) et sa horde de rednecks, les charmes de Poppy (Spacek), l'homme de main désabusé et impitoyable, les scènes marquantes et cette atmosphère digne d'un petit monde en autarcie le film est un polar assez unique qui mérite le détour. Site : Selenie
L'inutilité du film repose sur l'imbécilité du scénario, du vide de la mise en scène et de l'absence d'ambition des personnages. Pathétique.
J'ai été franchement déçu par ce film. Après en avoir tellement entendu parler comme étant un grand film d'horreur je me suis laissé tenter. Le film prend un départ assez intéressant mais est très vite gâché par l'utilisation abusive de flash-back, ainsi dès qu'on essaye de rentrer dans l'histoire on est tout de suite interrompu. Un meilleur découpage de l'histoire aurait été plus efficace. Mais ce n'est pas le seul problème de Ça. L'histoire est simplement ridicule. En fait, elle est très moyenne mais la fin bâclée vient tout gâcher. Enfin, le casting est mauvais. Bien sûr Tim Curry sauve le film de la noyade par son excellent jeu mais il est entouré d'acteurs ne savant pas donner d'âme à leurs personnages. Bref ce film restera en ce qui me concerne une grande déception car s'il apparaît effrayant aux enfants, il est très moyen une fois adulte.
genial,drollissime,émouvant avec un Depardieu énormme au sens propre que figuré! Et un regard lucide sur notre societé contemporaine! et la musique de gaetan roussel est superbe!
TROP dément ce film ! Autant géniale que la série ! Comédie musicale animée gore et vulgaire mais avec comme pour la série une morale. C'est de loin pour moi un chef d’œuvre je le reconnaît.
Si vous avez aimé "Paris Nord Sud", vous pouvez le trouver sur la site de Vod cine4me : http://www.cine4me.com/videos/long-metrage/paris-nord-sud/. Il est vrai que comme beaucoup de films indépendants il n'est pas facile de les trouver donc peut-être que ça pourra en contenter certains !
Un incroyable film sur la Chine ! On en rêvait !
Un film excellent qui mérite d'être vu à tout prix.
Un film sans véritable âme, sans rythme ni identité marquée, teinté de paranormal soft, de maison hantée, fantôme, secret familial et drame de l'enfance mais le tout sans force, sans grand intérêt ni cohérence et avec des personnages qui débarquent et disparaissent sans véritable utilité comme le personnage de Zoé Saldana, seule véritable tête d'affiche de ce tout petit film, pour un rôle sans grand intérêt. Difficile de trouver beaucoup de qualités et d'intérêt à cette production inutile.
Bien que l'on n'évite pas quelques facilités scénaristiques et que le message, certes intéressant sur les conséquences du changement climatique manque d'impact, c'est plutôt bien écrit. De plus, pour une fois chez Emmerich, le patriotisme à la sauce américaine n'est pas trop présent. Les effets spéciaux sont impressionnants et d'un réalisme inquiétant dont une cataclysmique vague submergeant les rues de Manhattan. Dans le genre catastrophe, ce "jour d'après" est au-dessus de la moyenne, de quoi nous faire passer un agréable moment.
J'ai assisté à l'avant-première de ce film : même les romans-photos de l'époque de "Nous-Deux" étaient mieux écrits. Alors si vous ne voulez pas perdre de l'argent ni votre temps, surtout ne vous déplacez pas. Nul de chez nul...
Autant Mitchell Leisen avait réalisé des très bons voir même des excellents films dans les années 40, autant les années 50 ne l'ont pas franchement gâté. Et "Boulevards de Paris" en est malheureusement un bon exemple. Il est très difficile, voir même impossible, d'être un seul instant convaincu que Steve Forrest soit crédible en homme se destinant à la prêtrise. Je sais que "L'habit ne fait pas le moine" mais quand même, ce qui ne fait qu'ajouter à un scénario à l'intrigue policière très conventionnelle et donc très prévisible. Le film étant tourné à Paris, on n'hésite pas à trouver des prétextes pour nous montrer des lieux célèbres donnant l'impression d'avoir plus affaire à un film touristique qu'à une oeuvre de fiction. Inutile de préciser que pratiquement tous les poncifs sur les français sont passés à la moulinette. Seule la charmante Anne Baxter arrive un peu à émouvoir avec son personnage. C'est la seule chose qu'on lui puisse sauver de ce film très mauvais.
Cinq ans après le médiocre La fille du RER, André Téchiné se réessaie à la reconstitution d’un fait divers choquant, à savoir la disparition d’Agnès Le Roux en 1977 ainsi que le procès du principal accusé Maurice Agnolet près de trente ans plus tard. Le parti-pris du réalisateur est ne justement pas prendre parti en n’exposant, quitte bien évidemment à les romancer, que les faits reconnus par la justice sans chercher à solutionner quoi que ce soit, mais le fait de s’être inspiré des mémoires de Renée Le Roux, mère d’Agnès convaincue de la culpabilité d’Agnolet rend l’objectivité de son récit plus que bancale. Si le recours à Catherine Deneuve et d’Adèle Haenel pour incarner respectivement une mère hautaine et autoritaire et une fille énergique mais romantique sont des choix de casting évidents que leurs prestations viennent confirmer, Guillaume Canet, avec son jeu inexpressif, semble plus insipide que jamais. En optant pour un scénario où la relation amoureuse entre la victime et l’accusé prend la place centrale de l’intrigue, L’homme qu’on aimait trop délaisse complétement les problématiques liées aux tensions mère-fille, à l’influence de la mafia napolitaine dans cette Côte d’Azur de carte postale mais aussi et surtout des troubles juridiques vaguement évoqués en guise de clôture.
Quelle maîtrise ! Quelle mise en scène ! Une fois encore, Sam Raimi montre qu'il reste l'un des cinéastes les plus doués de sa génération. Avec trois bouts de ficelles, des acteurs moyens mis au service de la grande Cate Blanchett, mais avec une énergie rare, un sens aigu de la mise en scène, une dose toujours présente d'inventivité, le réalisateur de Spiderman réussit une fois encore dans son entreprise. Mieux qu'un Brian de Palma, Raimi marche dans les pas d'un Hitchkock ou d'un Robert Wise. Mieux que personne aujourd'hui à Hollywood, Raimi maîtrise l'art de l'épouvante et du suspense. Dommage que son scénario ne soit pas à la hauteur de son talent...
Un western gentil pour enfants , oui c'est sur que c'est pas un des meilleures , le métisse est un blanc avec du fond de tain , grandiose , histoire vraiment gentillette
Des moments drôles, des moments longuets, une histoire sans vraiment queue ni tête, à réserver aux fans de l'ambiance de rock britannique. Moi je ne suis pas fan et du coup pas vraiment dans le trip.
Une famille bourgeoise vivant en Yougoslavie va vivre une transformation de son quotidien à partir de 1944, date à laquelle le communisme commence à s'implanter dans les pays d'europe de l'est. On vit tout cela à travers les yeux du cadet de la famille, à travers l'innocence, l'insouciance infantile. Il va voir sa famille souffrir, l'emergence du parti communiste, et ce qu'elle a entrainé. Vrai critique du communisme stalinien qui s'est imposé dans des pays qui n'avaient rien demandés, et combien leur peuples en ont souffert. Malgré ces thèmes sérieux, le film est drôle, surtout parce que nous vivont tous ces sujets à travers les yeux de l'enfant qui ne comprend pas toujours ce qui ce passe. Le film en devient souvent léger, ce qui donne un mélange à la fois comico-historico-russe ( celui-là faut le mettre dans le dico ), et je vous assure c'est un super mélange.
Ce film est une superbe adaptation d'un magnifique roman.
Pendant la Grande Dépression dans les années 30, trois prisonniers s’échappent. Ulysses (George Clooney) le beau gosse, Pete (John Turturro) l’éternel râleur & Delmar (Tim Blake Nelson) le simplet, s’engagent dans un road movie sans répit à travers les grandes plaines du Mississipi. Une aventure qui ne sera pas de tout repos, faites de rencontres joyeuses et fracassantes, où l’on retrouve d’ailleurs l’excellent John Goodman et la ravissante Holly Hunter. Les frères Coen, une fois de plus, nous épatent avec cette comédie hilarante où le sort de ces ex-taulards ne tient qu’à un fil. Un fabuleux voyage bercé tout au long par une formidable B.O au doux son de blues et de country.
Film de guerre et d'aventures méconnu, l'un des plus gros échecs de J. Milius, pour ce qui est sans doute un de ses films les plus personnels. Porté tout entier par un N. Nolte impressionnant, et comme souvent excellent, ce conte de guerre autour d'un roi de la jungle durant la 2nde Guerre Mondiale, qui se battra contre les Japonais à la fin de la Guerre du Pacifique, est un petit bijou hommage à Kipling et Conrad, qui rappelle que Milius était aussi un des scénaristes de "Apocalypse Now". Emboîtant le pas à "L'homme qui voulut être roi" de J. Huston, qui adaptait Kipling, le film est une splendeur visuelle, qui doit donc beaucoup au talent de D. Semler, le tout illustré par la très belle musique de B. Poledouris, ici moins martial qu'à l'accoutumée. Très belle histoire, avec une 2nde partie plus guerrière, qui nous plonge au coeur de la folie des armes, dans la boue et le sang. Ode à la nature, la liberté, le côté primitif de notre existence, un film magnifique, peut-être un peu trop simple et manquant parfois de souffle, mais sincère et touchant. D'autres critiques sur thisismymovies.over-blog.com
Très déçue par ce film soi-disant ''horreur'', qui partait d'une bonne idée à la base. Mais trop lent, trop mou, trop dépouillé. Loin de ce qu'on avait imaginé.
Tout participe ici à l'angoisse la plus absolue où le spectateur ne se remet jamais tout à fait de ce cauchemar èveillè! Grand Prix du cinèma hollandais, meilleur scènario à Bruxelles, Prix des critiques australiens à Sydney...Maintes fois rècompensè à l'ètranger, le hollandais George Sluizer adapte puissamment un roman de Tim Krabbe, "L'oeuf". Et pond un film marquant du 7ème art magistralement interprètè par un Bernard-Pierre Donnadieu terrifiant et remarquable d'insidieuse folie et de banalitè malsaine! Oeuvre presque à part (le film connut un remake du même rèalisateur), "L'homme qui voulait savoir" est un vèritable choc cinèmatographique où l'on connait la peur, la vraie, celle de ne pas savoir! Le pire dans cette histoire, c'est l'incertitude...
Vu à la tél hier au soir ... Décevant !
Plutôt dynamique, « Go Fast » tente de la jouer « production américaine » à travers un budget relativement conséquent et des scènes d'action honnêtement menées. Cela reste toutefois beaucoup trop banal dans son développement, ses rebondissements et ses personnages pour que le film ait un minimum de personnalité, l'ensemble apparaissant en définitive bien anecdotique. Une production EuropaCorp se regardant donc sans honte ni ennui, mais sans lendemain non plus.
Mouais, bon petit film du samedi soir quoi, quand on a pas grand chose à faire parce qu'on sort pas et kia rien d'autre à la tv. Encore un film de flic et oui, avec encore Bruce Willis dans le rôle principal, entre Die Hard et Slevin. Là on lui adjoint Alec Baldwin en méchant, pourquoi pas mais c'est pas le top encore. Je note juste que ce film est un précurseur du 6è sens, avec l'enfant décalé que Bruce aide envers et contre tout. Que dire d'autre ? Ce genre de film on l'a vu 50 fois, et avec Bruce dans le rôle du flic aux méthodes toujours très personnelles. Bon la musique je l'ai trouvée différente car mieux, elle va bien avec les situations montrées, après c'est pas du Zimmer mais c'est correct. L'histoire donc déjà vu mais ça part d'une idée sympa (les autistes étant assez rare dans les films, la preuve Paris Hilton joue peu, quoiqu'avec Linsday Lohan on a le compte), la mise en scène est sobre et efficace, typique d'un film d'action policière en somme, pareil pour la trame, les acteurs jouent comme il faut (enfin ce qu'il faut dans ce genre de film, vu le réalisme parfois...). En gros c'est pas mal comme film, pas de gros raté mais c'est pas une grande réussite non plus, il ne restera pas dans les annales, c'est bon à regarder en passant, ça divertit un peu, sans mais on pouvait s'y attendre.
Le film parfait pour préparer votre départ en vacances: du soleil et un voilier sur la mer méditerranée, de la bonne humeur sur fond de réflexion sur le couple et le temps qui passe. Ajoutez de très bons acteurs et des dialogues intelligents et percutants qui nous font passer un excellent moment...Larguez les amarres et foncez voir Parenthèse, le film d'auteur le plus divertissant de l'été...et plus
Sous ses airs novateurs conformément basiques, Man of the year n'est au final ni plus ni moins qu'un film d'une faible originalité qui renouvelle toutefois les idéaux politiques abordés habituellement. Barry Levinson, qui cumule un certain nombre de comédies à son actif, montre qu'un acteur de qualité peut facilement sensibiliser l'opinion publique sans toutefois défrayer la chronique.
Une mère possessive, un fils terré dans ses contradictions, un drame familial rapporté de manière sensée et percutante, au cœur d’une dénonciation des magouilles politiciennes roumaines (mais elles sont bien universelles), une comédienne d’exception Luminita Gheorghiu, il y avait effectivement tous les ingrédients pour un grand prix. Berlin 2013 et un Ours très bien léché. Pour en savoir plus
Excellente comédie ! Je le conseille à tout le monde, on y passe un merveilleux moment. Les acteurs sont magnifique, ils jouent très bien, surtout Jimi Mistry qui est superbe ! Dommage que cette très belle petite comédie ne soit pas connue !
enfin un film français sans kad mérad....fallait oser,trève de plaisanterie ce film est tout simplement très agréable a suivre avec beaucoup de suspens,de très bons acteurs français que l'on voit rarement. l'intrigue même dévoilée tôt n'enlève rien à la suite qui s'enchaine facilement. je me suis bien régalé.
des révélations, une ambiance fidèle à la série, et surtout Michèle Forbes, vraiment excellente dans ce rôle ambigu !
Si le duo De Funès/Bourvil sera plus percutant deux ans plus tard, dans l’incontournable La grande vadrouille, leur première collaboration, déjà devant la caméra de Gérard Oury, a débouché sur un long-métrage hilarant ayant lui-aussi sa place dans le panthéon des meilleurs comédies françaises. Le corniaud associe astucieusement le style des deux acteurs pour créer des situations si amusantes que certaines d’entre elles en devinrent inoubliables, à l’image de la fameuse scène de l’accident de voiture dans laquelle les deux personnages vont se rencontrer, et multiplier de la même façon les répliques cultes. A partir de cette rencontre mythique s’engrange une intrigue tirée par les cheveux sur fond de trafic de drogue qui va transformer le film en un road-movie sur le registre de la comédie policière. Les péripéties de ce pauvre Antoine Maréchal, construite sur une rythmique digne du cinéma burlesque, rendent le film aussi attachant que divertissant tandis que les superbes décors ajoutent au charme de cette bonne farce.
Héros : Un thriller policier des années 80 bien ficelé et plutôt bien réussit. On a souvent attitré les films de Chuck Norris comme des nanars mais celui ci en est pas un. C’est pas du tout ridicule, ça ce prend au sérieux même si des fois : il y a deux, trois répliques pour dire qui est le patron mais franchement ça va. En plus, les personnages sont bien travaillés : on retrouve au début un Chuck Nooris assez faible psychologiquement : il est hanté par son passé lorsque il a arrêté avec difficulté un tueur de femme complètement fou. Donc, il est assez mal en point et emprisonné de cela et en plus, on traite Chuck Norris de Héros alors que lui, il ne veut pas. Et donc, plusieurs années après ce drame, ce tueur s’évade mais meurt dans un accident mais ils ont jamais retrouvés le corps et c’est la que plusieurs nouveaux meurt de femme fait rage et Chuck Norris va tous faire pour le retrouvé. Donc voila, le suspense est assuré jusqu'à la fin. Même si cela reste classique et assez prévisible, c’est bien orchestré et les personnages sont intéressants à suivre. Coté action, il y en a pas beaucoup, ils privilégient l’enquête mais le film en demeure pas moins rythmé et les scènes de combats sont bien filmés et met bien a valeur Chuck Norris qui est d’ailleurs très convaincant. Donc voila, thriller pas exceptionnelle mais franchement sympa, très bonne pioche.
Énorme film d'Oliver Stone! Un de ses meilleurs à mon sens. Un scénario torturé, J-Lo totalement envoûtante (c'est loin d'être la règle en ce qui la concerne...), Sean Penn parfait en loser maudit, et Nick Nolte plus insaisissable et énigmatique que jamais... 4,5/5
Soyez sidérés devant cette pépite du cinéma d’animation pour adulte. Incomparable à ce qui a déjà été produit, Anomalisa est un travail titanesque de création de marionnettes en impression 3D. La profondeur des yeux, le grain de la peau, le mouvement des corps, tout donne l’impression d’être dans un nouveau monde. Le scénario n’a pas été mis de côté non plus. Ce que vit Michael Stone est épatant d’authenticité. L’homme se pose des questions sur sa vie et idéalise une femme face aux désillusions qu’il rencontre. Les voix, originales bien-sûr, ne passeront pas non plus inaperçues. Anomalisa saura provoquer en nous des émotions rarement vu dans le genre et offre une réflexion palpitante sur l’autre. D'autres critiques sur ma page Facebook : Cinéphiles 44
...Et pour quelques dollars de plus réalisé par Sergio Leone en 1965. *Les points que j'ai appréciés → • La tension qui se dégage pendant toute la durée du film • Les acteurs (Eastwood-Van Clief) • La musique juste magnifique *Les points que je n'ai pas appréciés → • Absolument rien *Conclusion → J'ai aimé, c'est un western efficace et avec une forte tension. 10/10.
C'est un film passionnant porté par de très bons comédiens. Cependant, dans ce film, Cayatte se montre un peu trop didactique, ( une fois de plus ), pour bien faire passer son message. Pas seulement contre la peine de mort, dont il explore tous les cas de figure possibles et imaginables, mais également sur les causes de la délinquance, et comment y remédier, où il se montre parfois trop angélique. L'exemple du violeur assassin guéri par une opération du cerveau, c'est bien gentil, mais... Pour appuyer son propos de " nous sommes tous des assassins " il a même recours à l'exemple du boxeur qui a tué son adversaire accidentellement sur un ring et qui a gagné beaucoup d'argent, donc, un meurtre récompensé, selon lui. Cayatte explique tout par la misère, la promiscuité, ( le meurtrier de son enfant), l'ignorance, ( Le Guen ), et oublie les indéfendables, qui sont légion. Alors, je ne suis pas pour les tuer, mais quand le curé illuminé affirme que chaque vie est immortelle et irremplaçable, il faudrait d'abord qu'il pense à toutes les victimes mortes au nom de son dieu, bien plus nombreuses que celles de la peine de mort.
Après la bonne surprise que m'a procuré La Dernière Vague je me lance dans Les Voitures qui ont mangé Paris autre film étrange de l'Australien Peter Weir et c'est une déception. Les Voitures qui ont mangé Paris est un film décalé je n'ai rien contre mais ça manque de folie ; Peter Weir laisse de côté l'aspect déjanté que peut avoir ce type de cinéma pour réaliser un film assez plat suscitant légèrement notre curiosité mais nous laissant surtout pantois. Le personnage principal est un brave gars attachant mais il est comme le film de nature molle et sans éclat.
Ahhh l'humour anglais ! J'adore ! J'ai passé un agréable moment avec tous ces personnages haut en couleur avec une histoire insolite !
Dans ce film d'action mou et invraisemblable, pâle ersatz de "Piège de cristal", Jean-Claude Van Damme incarne un pompier renifleur de bombes, démineur, joueur de hockey et qui sait mieux se battre et tirer que des criminels.
Pas grand chose a retenir de cette romcom qui reste malgré tout regardable
J'ai trouvé que ce film se suivait agréablement. La performance des acteurs est à remarquer mais à la fin du film, il ne reste pas grand chose dont on se souvienne. Pas mal mais sans plus.
Pitoyable, rarement vu un film aussi mauvais, ni horreur, ni policier, ni fantastique, c'est prévisible au possible, et plus le film passe plus on a envie d'en rire.... Je l'ai regardé jusqu'au bout pour voir le dénouement et au combien dégouté, il n'y a ni intrigue ni dénouement !!!!!!!!!!!!!!!!! Enfin si mais on le voit venir à 3km. Pour couronner le tout c'est franchement mal joué Bilan, 1h40 de gaspillée
Réalisé en Espagne par un cinéaste anglais qui singe les westerns italiens avec des acteurs américains, le film n'est pas très bon, notamment car il oscille entre comique et sérieux sans jamais trouver le bon ton. Quant au duo Lee Van Cleef et Jim Brown, il ne fonctionne pas du tout.
Un film qui a fait scandale tant son propos (l'inceste) paraissait indécent... Et le reste encore ! Non pas que le sujet ne mérite pas d'être traité, mais on ne croit pas un instant à cette histoire qui accumule les invraisemblances, les mauvais choix et les approximations. A cela, il faut encore y rajouter la piètre interprétation d'ensemble (Léa Massari heureusement sauve un peu les meubles) et une mise en scène poussive et nonchalante. Un film de trop pour Louis Malle.