CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Un seul nom m'a amené à voir cet "Impossible" : Bayona. Réalisateur du merveilleux "Orphelinat", ce gars n'a pas sorti de film depuis et semble se montrer aussi prolifique que Terrence Malick ! C'est dire si j'ai été surpris par le sujet traité : le tsunami de 2004. Bayona, qui sort d'un film remarquablement élaboré, se plonge désormais dans un projet qui semble propice au propos plat et au larmoiement facile (Clint Eastwood l'ayant d'ailleurs piteusement prouvé à ses dépends). Malheureusement, le cinéaste ibérique ne va jamais prendre le contre-pied de ce que je pouvais craindre, et sert donc un film attendu, prévisible, à prendre toujours au premier degré. Et vas-y que je te mets un quart d’heure de « Oh qu'elle est jolie et heureuse (et surtout chiante à mourir) ma belle famille d'Anglais ». Puis on enchaîne : « Oh que c'est pas de chance ! Ils sont au mauvais endroit au mauvais moment ! » Pour dérouler enfin avec un « On était si heureux ! Quand le cauchemar cessera-t-il donc ? » Pour conclure par le basique et pathétique : « Ah ça ! Comme quoi on peut être frappé à tout moment et ne plus jamais être le même après ». C'est un peu navrant, et c'est surtout dommage, car l'ami Bayona réussit quand même quelques effets et certains moments auraient même pu fonctionner me concernant s’il n'y avait ce pathos permanent qui vient tout annihiler. Bref, peu de choses à dire si ce n'est qu'effectivement les catastrophes peuvent survenir un peu n'importe où, y compris entre les mains de Juan Antonio Bayona...
Ce film n'a pas trouvé l'équilibre qui lui était propre. Le résultat doit composer avec un second rôle masculin transparent, trop contrebalancé par un second rôle féminin que ne caractérisent que les frasques, et c'est encore sans compter le Gainsbourg invisible, spécimen rare qu'on a réussi à caser ici. Le personnage du jardinier ne fonctionne ni à Paris, dans dans une villa du midi, ni dans les casinos de Nice, et pourtant on s'amuse à l'y mettre. La voif off est encombrante et les notions qu'elle tente de convoyer sont piètres. Pas une réussite.
Un huis-clos délectable. Taillé dans la même roche que "Le repas des fauves" de Christian Jaque, "Marie-Octobre" s'avère légèrement supérieur en raison du suspense sur lequel il repose. Les coups de théâtre se concentrent certes dans la seconde moitié du film, mais loin de créer un déséquilibre cette concentration permet au contraire une montée en puissance de la tension dramatique. Les dialogues sont finement travaillés, et sont d'autant plus appréciables qu'ils sortent de la bouche de la fine-fleur du cinéma français. Les quelques nuances qu'il conviendrait d'apporter à ce tableau sont d'une part le démarrage un peu tardif d' l'histoire, et d'autre part l'usage assez maladroit du zoom. Toutes les dix minutes, Julien Duvivier recourt à cette technique avec le match de catch diffusé à la télévision afin d'établir un parallèle avec l'intrigue. C'est tellement appuyé que cela en devient presque ridicule. Mais le plaisir ne s'en trouve pas gâché.
Des nichons, encore des nichons et toujours des nichons. Pas de doute possible, on regarde bien un film de Russ Meyer. Comme d'habitude, le réalisateur de série B mise tout sur la plastique de ses actrices plutôt que sur le scénario et les dialogues qui sont, il faut le dire, aussi creux et vides l'un que l'autre. Ha non, les musiques typées rock 60's sont aussi bonnes que les actrices sont jolies. Les adeptes du cinéma de Meyer ne seront pas déboussolés mais il ne suffit pas d'exhiber des seins, de montrer de la violence et de balancer le tout sur une bande musicale rock pour faire un bon film. Cela se saurait....
Oui Elizabeth Taylor est magnifique, surtout là (en plus elle est talentueuse), mais "La dernière fois que j'ai vu Paris" est un film mineur dans sa filmographie. L'idée de base pourtant est pas mal, mais le scénario est mal construit, plusieurs moments sont inintéressants et on se perd un peu. Puis ce n'est pas très bien filmé. Après ce n'est pas honteux, on a vu pire. Le Paris d'après-guerre est beau, mais pas mis en avant. Et enfin il manque l'intensité dramatique, les moments "douloureux" ne sont pas très bien mis en scène. Les acteurs font le boulot, même si le rôle principal (Van Johnson) n'est pas le plus convaincant. Dommage, encore une fois l'idée de base n’était pas trop mal, sans être honteux c'est une déception. De plus la qualité de l'image est vraiment médiocre.
Une comédie embarrassante et vulgaire,qui cultive le mauvais goût comme la marijuana vantée par les habitants de ce Woodstock 2.0. Le pitch est d'une bêtise confondante: deux citadins de Manhattan stressés retrouvent vigueur et liberté au sein d'une communauté hippie ultra-permissive. Pour l'anecdote,c'est sur ce film que Jennifer Aniston a rencontrée son mari actuel: Justin Theroux. Leur alchimie fait du tort au couple fictif qu'elle forme avec un Paul Ruud qui tente de sauver les meubles. L'humour est râs des pâquerettes, et comme d'habitude la transgression ne dure pas très longtemps,et tout le monde revient à la normale. C'est probablement une des pires productions Judd Apatow,sans idées ni bon sens.
Ce film est une pub géante pour Twitter en fait ... le gamin nous bassine les trois-quarts du film avec ça, un peu lourd à la fin... Sinon c'est le casting qui m'a donné envie de voir le film, mais en fait les acteurs connus ne font que des apparitions... et au final le film et son histoire ne se révèlent pas terrible... je m'attendais à mieux, c'est long et ennuyeux. 1,5/5
Replacé dans son contexte (époque de tournage époque du scénario) on ne peut que rester sans voix jusqu'à la toute fin du film. Malgré l'époque et l'âge de "Soleil de Nuit" la tension reste tout de même palpable. De plus Lionel Richie signe le générique de fin avec l'incontournable "Say You, Say Me". C'est juste tout simplement dommage que cette pépite soit restée dans l'ombre (sauf pour les personnes qui ont pu se le procurer ou le voir à l'époque). Ma note 4.5/5
12 personnes dans la salle, 6 dormaient a la fin du film que je n'ai pas vu car moi aussi je dormais. Mieux qu'un somnifere. Le realisateur faisait des documentaires, qu'il y retourne.
Il y a dans ce film trois choses intéressantes, d'abord Audrey Hepburn parce que c'est un vrai délice de la voir jouer (sauf quand elle chiale), ensuite cette réception surréaliste dans son appartement trop petit, et puis la présence du chat. Mais c'est tout, le reste du film est plat, il ne se passe rien, c'est trop long, on s'ennuie même si la scène des masques nous réveille un moment. Notons au passage qu'Audrey Hepburn ne se démaquille pas pour aller dormir et qu'elle se réveille toujours impeccablement maquillée. Quant à la fin elle est carrément réac. A Hepburn qui explique que personne n'appartient à personne, le film par la voix de son soupirant va nous affirmer le contraire, et bien lourdement. Grosse déception.
Un excellent western, sombre, glauque, âpre, magistralement interprété. Les décors sont soignés, le lieu est paumé, il pleut souvent, c'est boueux, pas accueillant; les conditions de vie sont spartiates, les personnages sont durs, théâtre parfait pour l'histoire. Le film se concentre beaucoup sur l'aspect psychologique du héros en retranscrivant bien ses tiraillements, pris entre son envie de gagner de l'argent pour s'en sortir et son sens de la justice et de la morale. Le film enchaîne les situations où la violence, la lâcheté, et le vice de chacun amène peu à peu la communauté de cette petite ville, étape sur la route de l'or californien, à sombrer lors d'un final chaotique et sanglant. Un must du genre.
Une partie de la bande son reprend "Persian Surgery Dervishes", une oeuvre constituée de 2 solo d'orgue électronique joués l'un à Los Angeles (18 avril 1971) et l'autre à Paris (24 mai 1972), par le compositeur d'avant garde Terry Riley, le "pape" de la musique minimaliste répétitive. Il s'agit bien de 2 performances de la même composition, mettant en avant l'importance de l'improvisation dans la musique de Terry Riley. La version originale de ce double enregistrement se trouve chez le légendaire label français Shandar, publiés ensuite par Mantra Records et ultérieurement par Dunya Records. Source : http://en.wikipedia.org/wiki/Persian_Surgery_Dervishes
Ce film est à éviter comme la peste! Il dure à peine plus d'une heure et j'ai cru qu'il en durait 3. Le film ne fait pas peur et est tellement brouillon que l'on fini par perdre le fil de l'histoire (si il y en a une). La fin est complètement wtf et ridicule. Non vraiment, ce film est extrêmement mauvais!
Bon bon bon ... Que dire sur ce "film"... En dehors du fait qu'il soit d'une lenteur sans nom, avec absolument rien qui ne se passe, un truc m'a marqué : Ce film se déroule le jour de l'apocalypse puis les 7 jours, 7 JOURS (!!!) suivants !!! Mais du jour au lendemain, on est comme propulsés 100 ans après cette apocalypse.Alors je veux bien qu'après l'événement, l'électricité soit coupée et qu'une bonne partie de la population soit morte mais franchement, les survivants, plutôt que de s'entraider, préfèrent se tirer dessus, se voler tout ce qu'ils peuvent, et notamment de l'essence, comme si cette ressource était devenue rarissime en seulement 2 ou 3 jours alors qu'il suffit d'aller dans toutes les stations essence pour en trouver... Et bien sûr, pas de gouvernement, militaires, policiers, pompiers, pour gérer tout ça au moins un minimum... De plus, il n'y a plus personne, mais vraiment personne, si ce n'est le héros et les qqles personnages secondaires. Les seuls individus rencontrés sont des "méchants" qui ont eu le temps de s'organiser et former des groupes/milices surarmés (notamment quand le perso principal arrive à Seattle...). A croire que toute la population restante est devenue criminelle en moins d'une semaine !!Ah oui, la fin est minable. Bref, ce film est une grosse blague, nullissime, et y en a marre de payer des abonnements pour ce genre de navets Avis aux amateurs du genre, passez votre chemin !
super beau film d'animation on se régal mais l'histoire ressemble beaucoup a némo
J'ai vu le film trois fois. Ce n'est pas qu'un journal intime filmé, mais aussi l'histoire revisitée d'une génération kurde... Zîrek que le spectateur avait connu surtout avec le magnifique rôle du geôlier Jaffer dans le "Mur" de Yilmaz Guney nous ouvre son cœur grâce à un voyage sentimental qu'il nous offre à travers son film qu'il a écrit et réalisé après l'avoir vécu au départ sans savoir que ça ferait un film un jour. Car il était parti pour faire la révolution mais il s'est retrouvé apatride réfugié politique dans un pays étranger dont il ne connaissait pas la langue. Il a eu un fils qui ne connait pas la langue de son pays. Et c'est ce même fils qu'il envoie au Kurdistan, son pays, pour le presenter à sa famille. Question de langue et de distance amène un homme déraciné à suivre le trajet de son fils par téléphone. Il est au bord de démence car il est libre mais seul à Paris. Et c'est là qu'il se rend compte qu'il a en effet toujours ete apatride, puisque "le pays où il est né n'existe pas sur la carte du monde". C'est la tragédie d'un peuple en exode qui ressort de cette histoire à l'allure pourtant personnelle. Attention aux préjugés! Pour Zîrek, il n'a pas dû être facile d'interpréter son propre personnage, mais le film risque fort de heurter vos sensibilités. Avec si peu de moyen, avec presque rien, Ahmed Zirek prouve que l'on peut toujours raconter l'histoire de l'Homme dès le moment que cet homme a quelque chose à raconter. Bravo Zîrek...
Je suis bouleversée par ce film si humain et si plein de vie. Les acteurs (Félix Moati en tête !❤️) sont sublimes et on est follement en empathie avec chacun des personnages. On rit avec eux, on souffre avec eux, on vit avec eux... et au final on se sent tout simplement un peu moins seul . Désormais je n’ai qu’une envie: revoir “Simon et Théodore”.
Un bon film policier de Claude Lelouch qui mélange bien intrigue et hasard. Les acteurs jouent bien. C'est loin d'être le meilleur de Lelouch mais il nous offre un bon film à voir.
Sixième opus de la saga « Y a t-il », où David Zucker laisse sa place de réalisateur à Peter Segal (Max la menace - 2008) et en profite pour réaliser un des meilleurs de la franchise. Toujours aussi idiot (pour ne pas dire débile), l’humour grotesque et parfois en dessous de la ceinture est toujours au rendez-vous. Des gags réussis et hilarants où Leslie Nielsen fait des pieds et des mains pour s’en sortir (un Gaston Lagaf version policier) qui mérite d’être vu et revu, on ne s’en lasse jamais !
Film très touchant et très poétique qui nous montre le périple d’une prostituée et de sa fille rencontrant un truand au grand cœur joué par Pascal Greggory. Huppert est parfaite comme d’habitude et le metteur en scène par ses flash-back nous montre ce que peut-être le cheminement d’une petite fille vers la prostitution. Très beau avec une bonne utilisation de la caméra tenue à la main.
Les effets spéciaux sont très bien fait. Mais... l'histoire est niaise, et les personnages manquent de substance. C'est copié des mangas, à la sauce américaine, le bon héro qui sauve tout le monde, et qui risque sa propre vie... Franchement pas terrible, on en ressort frustré. S'abandonner à la nation pour les autres, et s'oublier complètement, ce n'est plus trop d'actualité, sauf pour les Américains on dirait.
Angélisme et propagande marxiste, rien avoir avec un documentaire objectif sur un homme qui était aussi surnomme le boucher.
Pour faire un bon film, il faut obligatoirement une bonne histoire. Ce n'est pas le cas. Sophie Marceau a eu l'air de s'en rendre compte car elle a tenté de cacher cela en accumulant très maladroitement les "séquences chocs" en appelant à l'aide la technique. Mais celle-ci au contraire de cacher les très nombreuses incohérences de l'intrigue et le manque total de crédibilité de toutes les scènes ne fait que mieux le souligner. Quand au casting, il est certes croustillant mais il est très mal dirigé et sonne donc faux. Seul Christophe Lambert semble réussir à un peu surnager parfois mais on ne comprend la moitié de ce qu'il dit. Très très médiocre.
visiblement joel shumacher est très peu inspiré et reste un réalisateur à la filmographie sans grand intérêt
Tout aussi nul que la série, mais surtout venant 9 ans après on pouvait s'attendre à un léger mieux (puisque pire n'était pas possible). Ben non, c'était encore trop demandé, au moins ça respecte les fans de la série (enfin s'il y en a faut qu'ils se posent des questions sur leurs goûts, et qu'ils consultent au moins un psy). Enfin le procédé visant à profiter du succès, même improbable, d'un dessin animé pour en faire un film et tenter de ramasser d'avantage me débecte toujours autant, bref ça reste dans la veine de ce truc affligeant, bien joué mais non.
le film réunissait pas mal d'atout avec ses acteurs, son ambiance et peut être son scénario mais ici il faut dire que le montage rend l'histoire totalement imbitable, une chose toute simple comme identifier le nom des personnages devient une difficulté, donc prenez des notes pendant le film!
Un de mes gros coups de coeur du moment. A travers ce film, on sent immédiatement la passion du réalisateur pour la bande-dessinée d'aventure des années 30 et il en a restitué les codes avec une inspiration qui force le respect. Visuellement, c'est carrément bluffant avec cette utilisation inédite de l'éclairage et des couleurs qui créent une identité visuelle unique. On ne peut que saluer la cohérence du processus créatif avec ce design superbe au niveau des machines, des décors et des accessoires. Peu de films récents peuvent se targuer d'une telle créativité. Si le script est assez simple, il n'en demeure pas moins prenant car toujours en adéquation avec le ton des serials de l'époque (même Gwyneth Paltrow est parfaite en pin up des 30's). Voilà un film avec une véritable identité dont la sincérité et la spontanéité font oublier sans mal les quelques imperfections. Faute de succès commercial, ce film est à ce jour la première et la dernière réalisation de son auteur qui s'était impliqué à fond dans ce projet. Une honte quand on voit tous ces tâcherons qui continuent d'inonder les salles de leurs navets à longueur d'années.
"Un indien dans la ville" est un film simple comme bonjour. L'histoire est certes originale mais en soi, le film n'est pas parvenu à me faire décoller de mon siège. "Un indien dans la ville" est un film à l'apparence sérieux qui vire en une comédie que certains apprécieront davantage.. Et bien qu'il soit divertissant, c'est encore à des années lumière du grand cinéma. Bon à regarder en famille, un dimanche après-midi. Très moyen de payer pour une oeuvre pareille au cinéma, malheureusement.
Zéro pointé !!! Ce produit ultra-calibré à l'ennui ne nous donne jamais envie de zapper. La recette utilisée par le réalisateur du téléfilm ? Un cocktail survitaminé d'action, d'adrénaline, d'explosions, de fusillades et de mauvais effets spéciaux. Le hic ? Le scénario rabâché prétextant la lutte contre le terrorisme en Afghanistan. Le point positif ? Le rythme d'enfer proposé par une mise en scène caricaturale. Seuls les aficionados de la comédie horrifique trouveront leur compte. Spectateurs avisés, passez votre chemin !
Le temps est aussi long en salle que celui passé par les protagonistes a créer un semblant de tension dans ce film... Tout est survolé, on commence à peine à avoir quelques suées froides que tout retombe à plat. De plus le jeu des acteurs frôle souvent le ridicule, pas vraiment aidés par des dialogues soporifiques. Bref il ne faut pas se fier aux accroches des critiques presse, si ce film est un chef d'œuvre de l'horreur pour eux, c'est le chef d'œuvre de l'ennui pour ma part.
bon je mets 3 étoiles pour les acteurs, tous excellents, et pour les dialogues pétillants. j'ai hésité entre 2 et 3 çà cause du scénario un peu faible, je trouve ; peut-être le ton n'est-il pas assez caustique, bref il manque quelque chose à ce film pour être une vraie réussite, alors qu'il a plein d'atouts : originalité, dialogues qui font mouche, personnages finement croqués. C'est vraiment dommage, mais on passe un bon moment.
Pour les nanards, j'arrête mes notes ironiques (je commence a trouver ça lourd...). Pour parler sérieusement, c'est du grand portnawak, ceux qui l'ont vu savent de quoi je parle: Un pitch de base pitoyable, et tout le reste va suivre! Le mieux (ça, c'est pas ironique)c'est qu'au moins les doubleurs français tirent profit de tout le potentiel nanardesque de l'"œuvre", en nous proposant tantôt des répliques débiles et gamin: "Meuh non, c'est toi qui va mourir!!" ou des dialogues d'une subtilité rarement atteinte dans un film: - Philliiipe! je sais où tu te caches... Viens ici que j'te bute enculé! -Ta GUEULE!... Viens ici sale enculé!! -Salauud!
Ce film est loufoque et divertissant MAIS, je trouve inacceptable qu'il n'ai pas été censuré ou qu'un avertissement -18ans n'ait pas été mis. Heureusement que ma petite soeur (9ans) n'était pas là j'aurai pété les plombs. Pourquoi ? La forme du sexe de Liam Hemsworth en érection est déjà une bonne raison, MAIS qu'à la fin lors du générique ils se permettent de montrer le sexe sortir de son boxer est hallucinant. Et avec ça c'est marqué: tout public. Bravo
Nous connaissions déjà le Voleur de Bicyclette. Nous avons retrouvé avec bonheur le style du réalisateur qui dépeint une société modeste, avec tout un pan de sa population pauvre. Les enfants sont les premières victimes d'un système qui les catalogue et les exploite. Et pourtant, ils rêvent, comme tous les enfants du monde, ils imaginent et sont prêts à s'engager dans des voies malheureusement pas toujours linéaires pour atteindre ce(s) rêve(s). Une réflexion sur le bien, le mal, l'étiquetage qu'on peut être tenté de faire un peu trop rapidement suite à des comportements "déviants", l'amitié mise à mal. Un beau film.
Mini budget mais maxi intensité dans ce polar indonésien intitulé The Raid. 1 million de dollars seulement mais un film qui dame le pion aux plus grosses productions hollywoodiennes à 100 millions. L'intrigue est pourtant minimaliste : des gentils policiers qui s'en vont castagner des vilains trafiquants de drogue retranchés dans un immeuble. Mais une fois à l'intérieur, la porte se referme derrière eux. Ils sont dans la souricière et ça va être parti pour 1h40 de bastons, de fusillades, quasi-ininterrompues. A la manière d'un jeu vidéo, plus ils monteront dans les étages, et plus les ennemis deviendront costauds, en nombre, jusqu'à affronter le boss final. Si vous êtes fans de ces actions-héros karatékas tels que Dolph Lundgren, Wesley Snipes, Jet Li, Jean-Claude Van Damme, vous serez fan de The Raid qui va beaucoup plus loin dans la brutalité des combats et les chorégraphies inventives : on se bat avec n'importe quoi dans The Raid. On commence en douceur avec des flingues classiques pour poursuivre avec une hache, des couteaux, des chaises, des tables. On va même utiliser une bonbonne de gaz dans un frigo. Bref, tout ce qui peut tomber sous la main sert de prétexte à se foutre sur la gueule. Au risque de friser l'indigestion, aucune séquence de baston n'est semblable à une autre et le fait qu'elles soient filmées caméra à l'épaule fait que l'on est vraiment au cœur de l'action. Stallone a déclaré qu'il souhaitait que le prochain Expendables soit inspiré de The Raid. Cela ne peut être qu'une excellente idée. Je me demande même pourquoi il n'a pas choisi Gareth Evans pour le réaliser.
C'est un excellent film qui dénonce l'impérialisme japonais et l'aveuglement qui en découle durant la seconde guerre mondiale, l'asservissement des femmes et bien sûr les horreurs de cette guerre. C'est très bien joué. Arigato gosaimashita !
super histoire vrai! téléfilm vraiment au même niveau qu'un film cinéma!
On peut conseiller au réalisateur de faire un tour en Iran (maintenant que l’Egypte a repris ses relations) pour apprendre un peu le cinéma. Si c’est trop loin pour lui, il y a le voisin israélien... C’est qu’on appelle un mauvais film, ou pas de film du tout. Et quelle condescendance de la part des critiques : faire croire à ce bonhomme que c'est un grand cinéaste égyptien. J’espère que ce n’est pas que ça le cinéma arabe ?!
Comment peut-on, en 2018, faire un navet pareil ? Je ne comprends pas. Film risible, burlesque en étant sérieux, vide de sens et terriblement mal joué. Bref, passez votre chemin ! Navet 1
Piccoli est un acteur que j'aime bien, mais côté réalisateur, y'a du boulot a faire. Le film est tout simplement nul, le film est agacant des les 5 premieres minutes, les acteurs sont nuls, le scenario a du s'ecrire pendant une pause-café.
De bons acteurs mais l'ensemble est assez ennuyeux.
C'est le téléfilm sympa du mardi soir sur France 2 ou France 3 !! Pas plus...
même si Colin Firth et Rachel Weizs sont excellents, cette histoire de défi et de pari n'est pas arrivée à me toucher. La bêtise à cette échelle et son exploitation par la presse sont l'inverse pour moi toute forme d'intelligence ! Le film est très lent et les belles photos maritimes ne comblent pas un rythme totalement défaillant. C'est plat comme l'onde sur lequel le bateau évolue.
Lamentable : acteurs ultra mauvais, mise en scène des combats ridicule. Je n'ai eu le courage de regarder ce film que moins de 5 minutes, aussi, prenez plutôt en compte les critiques des personnes l'ayant regardé en entier (encore faut-il qu'un être humain puisse y parvenir sans perdre la raison).
un film tres prenant avec une distribution exemplaire. les critiques lues qi trouvent le film lent sont usante car on ne peut pas traiter l histoire comme un manga desole ! un episode de notre passé a voir !!!!
Le film est ennuyeux, plat, et surtout l'actrice est fausse. C'est embêtant, elle est presque tout le temps à l'image.