CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
On se demande quelle mouche a piqué Jonathan Demme pour se lancer dans un remake du Charade de Stanley Donen, petit bijou avec deux acteurs merveilleux, Audrey Hepburn et Cary Grant. Non seulement l'entreprise était parfaitement inutile, mais le résultat est simplement grotesque : Mark Wahlberg affublé d'un béret (pour faire plus parisien ?), Regina découvrant son appartement parisien non plus vidé mais totalement dévasté (pour quelle raison ?) etc...On pourra pardonner ce faux pas au réalisateur de Philadelphia ou Le silence des agneaux mais on déconseillera absolument la vision de cette pitrerie.
NUL NUL NUL , je suis même partie avant la fin !!! c'est triste, en plus c'est long ... j'avais pourtant adoré le livre , heureusement qu'il y Romain Duris formidable acteur vraiment très déçue ..
Basé sur le principe du found footage, «Being W.» (France, 2008) de Michel Royer et Karl Zéro profite de la fin de carrière du président américain George W. Bush pour le rendre ridicule et en dévoiler la pathétique innocence. Ce pourrait être le récit shakespearien d’un MacBeth poussé au trône par une famille assoiffée de pouvoir, il s’agit plutôt d’un héros dostoïevskien livré au cirque des hommes. Bush apparaît comme un guignol intelligent, le porte-parole d’un pays démocratique qui élit, à deux reprises, un homme modeste intellectuellement pour gouverner. Articulé en chapitres, dont leurs noms ont en commun de tous commencer par la lettre W., le film se présente comme un album photo récapitulatif de la carrière politique de Bush Jr. Le principe du détournement à la K. Zéro, déjà mis en pratique dans ses deux précédents films, permet d’aborder le cas de George W. Bush sans polémique et sans gravité. Royer et Zéro enfoncent des portes ouvertes, délivrent des secrets que les médias et les détracteurs (nombreux) de Bush avaient déjà révélés. «Being W.» se réduit dès lors au commentaire synthétique d’une présidence catastrophique pour les Etats-Unis, le monde et l’Irak surtout. Il serait un précieux document historique si seulement il assumait son identité de documentaire. L’heure est à la docu-fiction. Ce regard cynique sur le monde, qui convient à l’embonpoint de K. Zéro, ne fait plus du tout confiance au réel. Il lui faut, pour qu’il s’exprime, le grimer en sketch du Vrai Journal. Cette fonction du comique, voire du ridicule, appuie l’absurdité du gouvernement Bush et finit de souligner la stupidité de son regard dichotomique sur le monde. Le film ne manque pas de documentation. Or celle-ci est exprimée de manière si ostensible qu’il n’y a plus qu’à bouffer ce bon sketch sans que jamais l’esprit critique du spectateur ne soit sollicité. Contre une dictature de la pensée, «Being W.», en latence, reproduit le même procédé.
Les fans d'automobiles, s'ils ne sont pas trop regardant, si retrouveront surement à un moment ou à un autre. Pour les fans de la bande dessinée, malheureusement, le film est une catastrophe qui quitte brusquement la route pour venir s'encastrer dans le mur de sécurité au premier virage.
un très bon western, avec une idée géniale, un méchant dont on ne voit jamais le visage, et qu'on entend pas arriver. une sorte de némésis qui donne une tension permanente au film. les acteurs sont formidables(mention spéciale à robert foster, méconnaissable)
Si vous êtes vraiment fans de films d'horreur, alors passez votre chemin car Goodnight Mommy n'est clairement pas fait pour vous. Son intrigue cousue de fil blanc et son manque de frisson en font un long métrage horrifique destiné à un public d'habitué des salles d'arts et d'essais qui voudrait se faire une frayeur. Il n'y a qu'eux qui pourront se satisfaire d'un pareil ratage à l'esthétique aseptisé, lent et mou qui leur laissera tout le temps pour cogiter probablement bien au delà des intentions de Veronika Franz & Severin Fiala.
Non, arrêtez de croire qu’un film orienté pour les enfants doit faire rire avec des « prout » et que l’histoire plus c’est navrant mieux ça passe ! Il suffit ! Pourtant amusant dans le premier film, Latouche devient ici caricatural au possible, surjoué à l’extrême, comme tous les autres d’ailleurs, et l’histoire, déjà pas brillante initialement, tient désormais à l’escroquerie pure et dure. Aberrant et minable, scatophile et gnangnan. Des personnages insupportables, une histoire risible : la messe est dite, le film est une honte comme on en voit rarement. Critique complète disponible sur mon site.
Bon, c'est vrai qu'il y a peut-être quelques longueurs, que 2h c'est trop, que le film aurait gagné à être raccourci d'une demi-heure. Mais cela fait longtemps que je n'avais pas pris un tel pied devant un film d'action. Et pourtant, ce n'est pas le film d'action le plus connu du monde. Il n'est d'ailleurs pas sorti en France sauf erreur de ma part. On le doit à l'acteur allemand Til Schweiger omniprésent. Il joue le rôle principal, le "Schutzengel", l'ange gardien qui doit protéger Nina une jeune orpheline, traquée par un puissant marchand d'armes responsable d'un assassinat dont elle a été témoin. Schweiger, donc, est aussi réalisateur, scénariste, producteur et monteur de son film qui ressemble un peu à Panic Room ou à Man on Fire de Tony Scott dont le film est dédié. Les scènes d'action sont nombreuses et intenses. Dans les moments plus calmes, Nina et Max vont apprendre à se découvrir et à s'entraider. Ces moments intimes sont d'autant plus émouvants que c'est la propre fille de Til Schweiger qui incarne Nina. Et Moritz Bleibtreu, un des chefs de file de cette nouvelle vague d'acteurs allemands très talentueux, désamorce ce suspens prenant en amenant un peu d'humour. Il manque quoi ? Une histoire d'amour ? Il y en a aussi avec l'apport de la rousse Karoline Schuch, l'ex-femme de Max qui va l'aider dans sa quête. Voyez, c'est très complet. A la fois violent, romantique, émouvant, avec des petites pointes d'humour, Un témoin pour cible est tout simplement un excellent film d'action que je recommande chaudement.
Des westerns avec au moins un personnage de femme forte, il y a largement de quoi faire avec les doigts des deux mains pour les compter, des westerns avec plusieurs femmes fortes, la moitié d'une main suffit amplement, et des westerns dont le scénario a été écrit par le grand Frank Capra et qui réunissent aussi les deux autres critères, il y en a qu'un seul ; il ne faut pas alors se demander si ce film mérite d'être vu car ce serait un sacrilège. Robert Taylor en très grande forme dans le rôle du baroudeur cynique et dur qui va se laisser petit à petit charmer, Denise Darcel et sa French Touch, Hope Emerson en femme qui donne l'impression de pouvoir soulever 500 kilos sans problème, un personnage de japonais amusant, trois ou quatre autres figures attachantes, des paysages désertiques peu cléments, la sureté de la réalisation de Wellman, et un dernier dialogue absolument savoureux...vous voulez que je continue...non franchement regardez-le.
Bon film. Scénario bien huilé. On ne s ennuie pas. Vivement un numero 2. Ca sent bon la franchise sur les prochaines annees
Un braqueur de banque non violent ! Pas de meurtre, pas de coup, ... il fait ses braquages en douceur. On s'attache à son personnage, on souffle lorsqu'il réussi à échapper aux forces de l'ordre. Quand il raconte son histoire, on attend le dénouement Il sera de courte durée mais bien écrit. Pour la suite il faut regarder!
Non seulement je trouve les courts métrages présentés vraiment mauvais, je ne replace pas dans le contexte de l'époque, certes, mais tout de même, j'ai vraiment l'impression d'assister à un foutage de gueule en règle. ça s'adresse aux enfants. Ok, mais on les prends pour des niais durant tout le film, aucune poésie, rien, juste la fin est à sauver, tellement j'étais content que ce suplice se terminer. Grimault ne fait rien durant 1h20, il montre des courts métrages, ne dit rien dessus, n'explique pas ce qu'il a voulu faire, pourquoi c'est comme ça, c'est juste une émission de ça cartoon avec une guest star de marque. Enfin de marque… ça reste à voir. Je n'ai aimé le roi et l'oiseau qu'après le second visionnage, mais pas à cause de l'animation de Grimault mais des dialogues de Prévert. Les dessins animés sont horriblements laids, mais en plus ils ne racontent rien du tout. Aucune originalité. Vraiment je me suis demandé si j'allais tenir jusqu'à la fin.
C es un super bon film , drôle romantique et vous passerez un bon moment en le regardant , je le conseil à tout le monde :-) c es dommage c es qu'il n es pas en français , il es passé en version française sur canal en 1984 où 1985 si mes souvenir sont bon
Quatre étoiles pour encourager ces nouvelles histoires qui mettent en scène les questions de genres et de sexes, car nous avons du retard à récupérer sur le sujet. Voilà un teen movie fort intéressant et qui, malgré les apparences, ne sortira pas des sentiers tracés par les autres films de sa catégorie. En effet, seuls les personnages viennent apporter quelque chose de nouveau et d’intéressant au genre, notamment vous l’aurez compris l’histoire de Ricky. Pour le reste, on est dans le teen movie par excellence avec des histoires d’amour de jeunes adolescents vivant dans une petite ville américaine (ce n’est pas sans rappeler les aventures de Dawson). Les histoires, propre à chaque personnage comme je le disais plus haut, sont vraiment LA chose qui feront de ce teen movie un teen movie de qualité, grâce à leur audace. Boy Meets Girl nous présente de nouveaux points de vue, de nouvelles interrogations sur la recherche de soi qui feront tomber les barrières imposées aux genres et aux sexes. La seule chose plus négative sera la qualité de la production qui fera de ce film un vrai téléfilm plus qu’un film indépendant. Sinon, les acteurs sont convaincants et la musique en revanche est à revoir. NOUVEAU.
Dernier volet de la trilogie Allemande de Rainer Werner Fassbinder, le secret de Veronika Voss demeure très bon, en dépit du personnage principal qui inspire plus de la pitié qu'autre chose. Jugez par vous même : une actrice sur le déclin se retrouve séquestrée par une neurologue qui lui donne quotidiennement de la morphine. Un chroniqueur sportif tentera par tous les moyens de l'aider à s'en sortir, en proie à un sentiment ambigüe à son égard. Mais Veronika possède un terrible secret: elle faisait jadis partie des acteurs du côté de l'UFA, et collaborait donc à sa façon avec les nazis. Voilà pour le fond. Pour ce qui est de la forme, on ne peut qu'admirer le travail qu'a produit Fassbinder au niveau des éclairages qui rapellent le cinéma des années 1950 ( au reste, l'action du film se situe en 1955, bien que le film lui même date de 1981, il s'agit donc une nouvelle fois d'un constat, à l'instar du Mariage de Mariane Braun ) et la mise en scène intimiste du réalisateur. Un très bon film au final, qui apporte une réflexion intéressante sur la dépendance ( aussi bien amoureuse que véritablement addictive - la morphine qu'ingurgite l'actrice déchue ). A voir absolument.
Nul et non avenu, ce film distille deux heures d'ennui qui peuvent ravir peut-être les pédophiles en herbe... Madame Hadzihalilovic a dû recevoir l'aide d'un producteur sourd et aveugle ou de quelconque subventions généreuses... Je ne saurais trop lui conseiller de retourner à son évier et d elaisser le cinéma à ceux qui savent en faire...
Un chef d'œuvre du cinéma d'auteur : Wissam Charaf a réalisé un 1er long-métrage avec des personnages très attachants qui dansent une ronde burlesque dans une image presque carrée. Carrément rock ! Et super musique !!
J'ai trouvé ce film particulièrement dérangeant. Ce ne sont pas les décors (ou plutôt le manque de décor) qui gênent, on s'y fait assez rapidement. Mais l'ambiance malsaine qui règne durant tout le film. Je trouve, mais j'ai certainement dû mal le comprendre, que l'image de la femme est particulièrement dégradante.De plus, la morale du film est de résoudre la violence par la violence quand on voit que Grace assassine son seul "allié" du film après que son père mafieux ait fait brûlé la ville et exécuté tout les habitants. Je me suis aussi demandée comment quelqu'un pouvait avoir l'esprit aussi tordu au point de représenter Nicole Kidman, la femme "faible", sous forme d'un chien, lorsque les habitants l'attachent au cou à une grosse roue en feraille qu'elle devra traîner pour ce déplacer.Tout le film met mal à l'aise. Cependant, le film est prenant car on se demande quelles horreurs va encore subir Grace et l'on fait face pendant 3h à une Nicole Kidman magistrale.
Un drame criminel poignant et bien raconté par Woody Allen. L'histoire est juste néanmoins un petit peu longue à démarrer au début mais le suspense Hitchcockien prend rapidement le dessus et l'intrigue devient très prenante. Ewan McGregor et Colin Farrell incarnent avec talent ces deux frères inséparables, un peu losers mais très ordinaire. La fin, à la fois inattendue et tragique, est réussi.
"Les enfants"(2004) est une chronique sur les familles recomposées(sujet plus actuel que jamais) porté par deux acteurs désarmants qui comble la trop grande consensualité du propos. Le couple formé par Karin Viard et Gérard Lanvin fonctionne à merveille,que ce soit dans les rires,les regards,les échanges;de même que dans leurs rapports avec des enfants qui font le maximum pour leur rendre la vie difficile. Ces moments de vie sont anecdotiques,mais témoignent d'expériences que tout le monde peut se représenter. Même si au bout d'un moment,on se lasse de cet angélisme extrême et qu'on aimerait un peu plus de vinaigre.
un vrai plaisir plus on avance dans leur histoire qui s'entremêle et on découvre d autre lien tout en restant fidèle a la trame de départ
Un scénario très recherché comme vous pouvez le voir... Les scènes d'actions sont minimes... Vraiment mauvais...
Le décès soudain traité de très belle façon, sans aucune lourdeur ni pathos. Un rapprochement entre le compagnon et la soeur de la défunte pour s'entraider vers un retour à la lumière sur plusieurs années. Un jolie film au travers 3 pays avec une belle photographie et de belles couleurs pour un vrai moment de cinéma.
Simple et émouvant. Un monde disparu, si éloigné et tellement proche... Lucie m'accompagnera longtemps...Bravo et merci!
Petit film plan-plan sans grand intérêt, on ne s'intéresse à rien ni personne... Marc-André Grondin n'a aucun charisme... Aucun intérêt, donc !!
Je n'ai pas eu le courage de le regarder jusqu'au bout. Mais quel navet INTERGALACTIQUE ! Rien que le début ... bas y'en a pas, c'est aussi simple. Première chanson, mole, seconde chanson, mole, troisième chanson, un M. Jackson encore noir ... Demi Lovato (ou Lavabo pour les intimes) devrait arrêter sa carrière d'actrice ... Aucunes expressions faciales à part celle où elle sourit bêttement, car elle ne fait que ça. Bref, un fille de petite fille (et même pas d'adolescente) dans toute sa splendeur. Il y a les méchants (bouuuu) et les gentils avec leur leaders, le couple star ... Pas besoin d'en dire plus pour évaluer ce film à sa juste valeur.
Une véritable catastrophe. Le charme de Steven Seagal des années 90 n'opère malheureusement plus du tout et il joue désormais dans tout et n'importe quoi. Scénario vide de sens, intrigue inexistante, dialogues à s'arracher les cheveux, jeux d'acteurs pitoyables, dénouement ridicule... L'affaire Van Haken est un concentré de tous ce qui ne faut absolument pas faire dans un film. Il a au moins le mérite de servir de mise en garde pour tous les autres. Il s'agit en réalité du manuel du nouveau réalisateur : si tu ne veux pas faire un navet, évite tous les éléments présent dans ce film et ton film sera presque un chef-d'oeuvre.
C'est un très beau film ! Francesco Rosi nous donne un film plein de poésie et de dignité. Gian Maria Volonte incarne à merveille Carlo Lévy. C'est aussi,outre le récit d'un monde paysan révolu, une critique sociale de la bourgeoisie et de l'Etat central. Car à Ebolie Rome est si loin et Dieu est si haut.. Carlo Lévy regrette en repartant à Turin, après sa libération, le fait de se séparer de ce peuple oublié de tous. C'est exactement se qu'on éprouve à la fin de ce film. Un film attachant et pour plein de bonnes raisons.
Ruiner par son amant une femme d'affaire décide de le tuer et ce suicider. Entre temps elle parle de son projet à un inconnu quelle a choisi dans la rue pour un dîner en tête à tête. Pas un mauvais film cependant en dehors du casting il n'y a rien de bien excitant dans cette réalisation et le déroulement du film.
Gambler est un documentaire intéressant qui retrace les déboirs qu'a rencontré Nicolas Winding Refn pour financer Pusher 2 et 3. Ces deux films lui permettraient d'éponger ses dettes causées par l'échec commercial d'Inside Job. Gambler montre parfaitement à quel point il est difficile de financer un film et surtout, l'importance de ces deux projets pour Nicolas Winding Refn tant sur le plan professionnel que personnel. Un documentaire à voir pour les fans de la trilogie Pusher et de Nicolas Winding Refn.
Terriblement drôle pour ceux qui connaissent la Corse, pour les autres c'est peut être un peu léger. Ne pas manquer le générique de fin, façon making-of : très drôle.
Je trouve certains films de Lelouch très bons mais celui-ci, quel ennui ! Une histoire on ne peut plus banale d'adultère, des scènes en Afrique horriblement filmées et soporifiques au possible (quel est l'intérêt de nous faire subir l'intégralité de son reportage au Kenya ??). C'est très très banal, on a connu Lelouch beaucoup plus inspiré !
Un des pires films qu'il m'a été donné de voir au cinéma. Déjà le film est trop lent, il ne se passe rien du tout. Il s'écoule au moins 1 heure avant que nos héros acquierent leur pouvoir donc toute la première heure sert juste à introduire des personnages qui ont le même charisme que mes chaussettes et qui un jeu d'acteur en-dessous de tout. Les acteurs sont antipathiques (on est loin des Chris Evans, Jessica Alba et autres Michael Chiklis) et donc pas attachant du tout, certains sont à la limite du détestable comme Reed ou Johnny. Ensuite vient la deuxième partie et rassurez-vous ce n'est pas beaucoup mieux. Une fois que nos héros ce sont tranformés ont peu enfin découvrir leur pouvoir et c'est à ce moment que le film devient un navet absolu. Le costume de la Chose est dégueulasse, il est carrément flippant, rien à voir avec le costume sympathique des films précédents. Ensuite les personnages pleurnichent sans arrêt et ce replient sur eux-mêmes. J'ai pas compris ce qu'il y avait d'héroïque ou de fantastique dans ces scènes qui tirent en longueur sans grand intérêt. Le seul moment qui a un minimum d'intérêt c'est le retour de Fatalis. Il revient donc après sa mutation et là on découvre son costume qui d'une laideur sans nom. En plus d'avoir un look infame (rien à voir avec la classe du Fatalis des films précédents), il a le charisme digne des 4 poussièreux qui nous servent de héros. Bref s'en suit donc le combat final et rassurez-vous c'est pire que dans le Choc des Titans, le combat est extrèmement court et très plat, les coups sont prévisibles à des kilomètres (un peu comme tout le scénar). Les 120 millions de dollar sont entièrement passés dans les effets spéciaux qui ne sont d'ailleurs pas si fantastiques que ca et qui laissent un sentiment déjà vu... Bref Les 4 fantastiques est une vraie daube sans nom. Tout est extrèmement mauvais. Un bon conseil, remattez-vous les précédents si vous voulez un minimum de qualité.
Drame de mœurs sur un couple de bourgeois qui s'encanaille,tout en continuant à se mentir,"Nathalie..."(2003)a tous les atours du film fascinant et vénéneux. Anne Fontaine crée un superbe triangle amoureux(sur le papier)que n'aurait pas renié Truffaut. Une femme se sachant trompé par son homme avec une prostituée,décide de soudoyer cette dernière,afin de tous savoir de leurs relations intimes. Entre voyeurisme,trahison et manipulation,Fontaine aurait pu faire un bel objet de suspense amoureux ou un exercice de style osé. Mais par peur,elle n'embrase pas totalement ses thématiques. Le film se déroule assez platement,restant dans les convenances,ne mettant pas assez ses personnages en danger moral. Pourtant, Gérard Depardieu,Fanny Ardant et Emmanuelle Béart sont tous les 3 irréprochables.
Ce genre de film hyper-réaliste n'est guère réaliste justement. C'est bien d'ailleurs le paradoxe de ce genre d'entreprise artistique. A force de nier la nécessité de la dramatisation, aucune atmosphère particulière n'est créée et l'effet de peur/suspense attendu s'avère nul. On n'y croit pas un seul instant, ce qui est exactement le contraire du but recherché.
Malgré l’échec tant public que critique que connut ce film à sa sortie, et la déprime que celui-ci déclencha chez Buster Keaton, il s’agit bel et bien du meilleur film de ce génie du cinéma comique muet. En plus de créer un des trios amoureux les plus déjantés jamais imaginés, puisqu’il réunit une femme, un homme et sa locomotive, il s’agit d’une reconstitution intelligente de la guerre de sécession. Son humour burlesque passe avant tout par le jeu impassible de Keaton face aux situations les plus folles, et parfois dangereuses, devant lesquels se retrouve son personnage. La scène de la course poursuite en train reste encore aujourd’hui tout simplement inoubliable et fut la plus couteuse de sa période.
Curieux, j'ai exactement la même expérience avec ce film, vu à sa sortie (et j'étais bien jeune), et jamais revu depuis. Plus encore que par le jeu des acteurs, j'ai surtout été marqué par le scénario, l'atmosphère très curieuse, oppressante, d'une narration qui respecte scrupuleusement l'unité de lieu (et un lieu tout à fait inattendu). J'ai également retenu (plus de quinze ans après !!)une réplique géniale, dans la bouche de ce chirurgien qui a entièrement démonté le moteur de son automobile, peine à le remonter, et justifie ainsi son comportement : "J'essaie de comprendre. Quand l'homme ne comprend pas, l'homme n'est rien."
Une parodie policière moyenne du scènariste à succès Jacques Audiard avec son titre toujours aussi surprenant et une galerie d'acteurs qui amusent la galerie: Michel Serrault, Bernard Blier ("Je tue jamais, j'intimide"), Paul Meurisse pour les rôles principaux; le juvènile Gèrard Depardieu, Jean Carmet ou Carlos pour les seconds plans; Yves Robert, Romain Bouteille, Maurice Biraud et Robert Dalban pour les petites apparitions! Cette comèdie policière a peut-être quelques baisses de rythme mais la ringardise de certains gags est bel et bien prèsente, donnant par la même occasion quelques dialogues aux petits oignons! Mais n'en demandez pas plus...
C'est assez surprenant. On ne pouvait attendre qu'un simple teen-movie sans intérêt mais qui se révèle être tout le contraire. Voilà en quoi c'est surprenant. Le sujet qu'il aborde est bien plus grave que l'affiche du film nous pouvait nous la vendre. " Ask me anything " ( Mise à nu ) raconte l'histoire d'une jeune adolescente, mal dans sa peau , qui est accroc à l'alcool , qui est éprise par des hommes plus âgés, bousille sa vie en se refermant dans son passé. Et toutes les décisions qu'elle prend ont des conséquences sur son avenir. Entre romance et drame psychologique , un film fort et émouvant tenue par une Britt Robertson épatante. Elle se révèle être une excellente actrice. Le reste de la distribution est convaincante dans lequel on retrouve de célèbres guets-stars comme : Christian Slater ; Martin Sheen et Robert Patrick. Le scènario est inventif , intriguant et efficace. La narration fonctionne et les dialogues passent plutôt bien. Les musiques sont belles et sont en accord avec le sujet. Enfin , le travail de mise en scène s'en sort très bien. Un film très réussi pour sa qualité scénaristique et pour le talent de Britt Robertson. Surprenant.
C'est un exellent film, avec de très bons décors. Je suis d'accord avec les critiques qui disent que le style fait un peu penser à celui de Tim Burton.