CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
"La Charge Fantastique" est un western légendaire que l'on doit au réalisateur Raoul Walsh. Le duo que forme Errol Flynn - Olivia de Havilland fonctionne une fois de plus à merveille. Anthony Quinn, quand à lui, campe un Crazy Horse plein de conviction et de talent. La talentueuse mise en scène du réalisateur fait de ce long métrage, certainement l'un des meilleurs westerns des années 40. L'histoire raconte la vie du Général Custer, depuis ces années d'études à West Point, jusqu'à sa mort tragique lors de la légendaire bataille de Little Big Horn. Errol Flynn campait vraiment à merveille son rôle de Général Custer et ce fût à n'en point douter l'un de ses meilleurs rôles au cinéma. Ce film est en tout les cas une réussite à tous les niveaux. La musique du légendaire Max Steiner ( "Autant en emporte le vent" ) est absolument magnifique. Les décors d'Eddie Edwards sont très bien conçus, les costumes de Milo Anderson sont magnifiques. A noter également les maquillages de Percy Westmore - un grand habitué des westerns d'ailleurs - qui sont très réalistes, surtout ceux concernant les indiens. Bien entendu les scénaristes ont pris quelques libertés par rapport à l'histoire, mais l'ensemble de l'oeuvre est tellement exceptionnelle que l'on ne peut pas bouder devant un tel spectacle. A noter que les scènes de batailles, qui sont malheureusement parfois assez courtes, sont très bien réalisés. Voici donc un long-métrage que tous les fans de westerns se doivent de posséder chez soi, car il s'agit d'une oeuvre vraiment passionnante.
Quelle claque ! Ce film de John Ford est quasiment parfait à tout point de vu, et j'ai du mal à lui trouver des défauts. Déjà le scénario, il est vrai que John Ford ne respecte pas totalement la réalité historique de cet épisode peu connu (du moins pour ma part) de l'histoire Américaine. Il est vrai que ce docteur a aidé l’assassin de Lincoln, sans savoir qui il était et qu'il a traversé les périples racontés dans le film, mais autour tout ne serait pas respecté, mais c'est sans importance le label "Histoire vraie" m'importe peu et c’est très souvent romancé et surtout au vu de la qualité du film. L'écriture est parfaite, que ce soit le scénario qui nous propose des rebondissements bien pensées et arrive à être génial, alors qu'à la base il raconte une histoire simple, celle du calvaire d'un innocent qu'on accuse de comploteur vis à vis de l’assassinat de Lincoln. Le suspense tient de bout en bout et la tension est palpable et monte peu à peu. Cet innocent sudiste mais non esclavagiste dont John Ford l'opposera dans la prison au sergent-chef sadique. John Ford a su rythmé son film, pour qu'on reste captivé de bout en bout et sa mise en scène est géniale, il utilise le noir et blanc de la meilleur des manières, notamment au niveau des ombres et des éclairages. Certaines scènes sont superbe (toute celle en prison, l'évasion... enfin tout le film !). La photographie en noir et blanc est nette et superbe, notamment sur les visages. Les interprétations sont parfaite, Warner Baxter est plus que convaincant et même super dans son rôle de médecin innocent, tout en sobriété. Les seconds rôles ne sont pas en reste, que ce soit le beau-père ex sudiste ou la femme du docteur. Une grosse claque, je mets rarement 5 étoiles, celui-là les mérite, c'est un chef d'œuvre. Du vrai et du grand Cinéma.
Un film qui remet les priorités à sa place , j'ai adoré la simplicité , les paysages ..... l'authenticité des personnes
Comme la plupart des suites, ce film est un navet d'adolescents
0/20 : quelle daube ! les effets spéciaux sont pires que médiocres, les acteurs incrédibles, de grosses longueurs...on n'y croit pas du tout ! Le tout pour boucler l'histoire avec une fin ultra naïve. une MERDE. Fuyez, c'est un conseil (histoire de ne pas perdre votre temps).
Star Trek III : The Search for Spock, troisième opus réalisé par Leonard "Spock" Nimoy, après un second chapître relativement réussi dans son approche introspective du personnage de Kirk, on conviendra que ce Star Trek troisième du nom est une suite faiblarde et annonce un plongeon qualitatif qui durera jusqu'au méprisé The Final Frontier. Spock, physiquement disparu mais ayant laissé son empreinte spirituelle sur le monde est l'objet scénaristique du film, d'où son titre. Une recherche qui mènera Kirk sur la nouvelle et mourrante planète Genesis, où Spock, ressuscité par les propriétés biologiques particulières de celle-ci traverse les âges, de l'enfance à sa vie d'adulte. Kirk, motivé par le père du vulcain, est en mission dangereuse et proscrite par Starfleet afin de retrouver et sauver son vieil ami des griffes des Klongons. Une exploration du thème de l'amitié certes sincère mais exécutée avec la main gauche, le scénario s'avèrant extrêmement bancal. Incohérent et maladroitement exécuté (la mort d'un personnage affectivement lié à Kirk n'a quasiment aucun impact), aucun sens du rythme ou de l'action, Nimoy s'avère un bien meilleur Spock que réalisateur des Star Trek III et IV. Les Klingons, jamais menaçants ni convaincants, sont le ratage principal du métrage (Christopher Lloyd cabotine un maximum, bien plus qu'à l'accoutumée), et lorsqu'on en vient à l'épilogue, on se dit que malgré des coiffures 80's au possible, un délicat parfum vintage aux effets spéciaux réussis et à la musique symphonique de James Horner, grand compositeur des années 80, on en conclut que la saga aurait bien besoin d'un réalisateur digne de ce nom pour enfin porter Star Trek au summum de son potentiel artistique, ce qui malheureusement n'arrivera qu'en 2009 (pour ma part).
N'est pas Bresson qui veut... La mise en scène d'Ormibayev fait dans le lourd, l'appuyé, le démonstratif, le sursignifié (nous coller un documentaire animalier où des lions bouffent une girafe, merci, on avait un peu compris de quoi il s'agissait). Son film voudrait nous glacer le sang devant les horreurs du monde libéral, mais il nous pétrifie d'ennui. Deux ou trois scènes à sauver, au mieux !
A part quelques montages terribles, Trauma est trop peu rythmé pour susciter un engouement total et au final, se retrouve être peu compréhensible. Et ni la mise en scène de Marc Evans et ni les interpretations de Colin Firth et Mena Suvari ne sauvent l'ensemblent...
Une bonne surprise : réalisation soignée, actrice principale merveilleuse (une révélation!), une jolie photographie. J'ai aimé en dépit des défauts du film, notamment son scénario.
Le scénario est mal écrit, et c'est affreusement mal filmé (digne d'un mauvais téléfilm) !! Trop de longueurs, et peu de danse et de musiques... un comble ! Bref, "Fame" est un mauvais film.
Est-ce que le souvenir de quelqu'un, peut vivre à travers l'espoir de le revoir ?... La question du film tourne autour de cette question. L'impossibilité de faire son deuil. A travers une mère détruite par la mort d'un être cher, d'abord d'une froideur presque gênante, elle se livre ensuite grâce à la copine de son fils. Le lien créé par les deux femmes semblent fragile d'abord, puis d'une profonde sincérité ensuite. Le film livre des échanges entre les deux femmes d'une émotion palpable à chaque instant, d'une beauté troublante, grâce à la crédibilité et la force des émotions délivrées. Les images sont magnifiques, les actrices sont incroyablement mises en valeur grâce à des plans à la fois éloignés parfois, puis très proches des deux protagonistes ne surjouant jamais. La naïveté de l'adolescente puis l'espoir d'une mère offrent au film une dimension magistrale.
Raf Simmons est présenté par Sidney Toledano aux ateliers dans une ambiance de cérémonie glaciale et formelle. L’intelligence du réalisateur nous montre que le processus de création passe par l’humain, il nous montre donc ces liens, ces fils, ce tissu humain qui petit à petit se crée entre la nouvelle équipe créatrice et les merveilleux artisans de l’atelier pour aboutir au feu d’artifice final, le défilé, avec toute la démesure permise par les moyens déployés. Enfin un film de mode sans tyran, sans égo surdimensionné, juste des gens qui unissent leurs volonté et leurs savoirs-faire dans un processus créatif qui va les transcender. Ce film qui commence comme un glaçon et finit comme un brasier nous cueille par surprise, nous emporte et nous enflamme. Qui pouvait croire qu’un documentaire sur la mode pouvait émouvoir ? Frédéric Tcheng l’a fait. A quand le prochain ?
Un sujet en or par un piètre réalisateur-scénariste aidé par un autre piètre scénariste, cela donne quoi ??? Eh bien, cela donne "Le Trio infernal". N'importe quel metteur en scène intelligent aurait donné une idée générale pour que le film fonctionne totalement. Par exemple, dans "Haute pègre" d'Ernst Lubistch l'idée générale est l'excitation sexuelle par le vol, et ben là ça aurait pu être l'excitation sexuelle par le meurtre. D'ailleurs c'est pour cette raison que la séquence de la baignoire remplie d'acide avec Andréa Ferréol est de loin la plus réussie car elle respecte cette idée. Ce qui n'est pas le cas du reste qui est totalement bancal. D'autant plus que le réalisateur croit en plus savoir manier l'humour noir, ce qui n'arrange rien à l'affaire. C'est regrettable car Michel Piccoli et Romy Schneider sont totalement à l'aise dans leurs rôles. Raté.
Juste avant ses deux films « coup de poing » : Les Nerfs à vif (1992) & Casino (1996), Martin Scorsese s’essayait déjà au film ultra violent avec Les Affranchis (1990), une incroyable plongée au coeur du monde des mafieux, leurs magouilles, leurs côtés fraternel et familiale ou encore leurs coups dans le dos. Tout est montré, dévoilé et l’avantage de ce film, c’est qu’il a été adapté de faits réels. Pas à 100%, mais en partie et surtout, il est basé sur des personnages bien réels ! ! Une histoire captivante, celle d’un adolescent qui rêvait de devenir gangster. Après plusieurs années à leur service, il finit pas devenir l’un des plus grands et des plus respectable mafieux, jusqu’au jour où il se fera réellement coincer ! Une histoire captivante, passionnante, grâce à une mise en scène efficace et des acteurs incroyables. Notamment Ray Liotta qui bénéficie d’un premier rôle qui le révélera enfin auprès du grand public, avec à ses côtés, l’hilarant Joe Pesci, sans oublier Robert De Niro, Paul Sorvino & Samuel L. Jackson.
Completement décalé avec des situations cocasses et un Mark Wahlberg convaincant.
La photographie est belle et bien travaillée (d'où mon unique étoile) : un joli contraste entre l’obscurité de la nuit et l’intensité de la lumière crue dans la cabine bancaire, rendant ainsi une atmosphère froide propice à ce type de film d’horreur. Postulat de départ pas mal du tout mais beaucoup de faiblesses scénaristiques (notre trio aurait pu s’enfuir sans problèmes un certain nombre de fois par exemple), des dialogues d’une simplicité agaçante et répétitives limités ridicules, aucune tension dramatique ni horrifique. L’intérêt de l’intrigue, l’explication quant aux actes du criminel m’ont complètement échappé. A passer, cela vous économisera 1h30, ou à vite oublier si vous avez eu le malheur de le regarder.
Neuvième film de Fritz Lang, mais premier chef d’œuvre de sa filmographie (mis à part Les Trois lumières, les autres sont restés méconnus), Docteur Mabuse le joueur est un film de 4 heures en deux parties. La première, la plus longue et la plus longuette, de 2h30, nous présente petit à petit les personnages, le Docteur Mabuse, ses alliés et ses ennemis. De cette partie on peut retenir la superbe scène d’hypnose ou encore la poursuite qui s’ensuit. La deuxième partie, plus rapide et mouvementé, nous montre les événements qui mèneront à l’arrestation tant attendue du diabolique Mabuse. Les deux dernières scènes, celle du spectacle de prestidigitation et celle de la fusillade, suivies de la fuite de Mabuse, remontent considérablement le niveau, parfois fade, souvent inégal, de l’œuvre. Mabuse, le roi de l’hypnose, de l’illusion, se fait lui-même prendre au piège de l’imagination et de la folie, avant de tomber dans son amas de faux billets. L’appartenance au courant expressionniste se voit dans des scènes comme le suicide du Comte, dans laquelle le personnage qui s’apprête à se donner le mort s’avance vers un cadre de porte menant aux ténèbres ; Fritz Lang maîtrise tellement le 7° art qu’il arrive à nous raconter une intrigue longue et très complexe par le seul biais d’images muettes. Pour arranger le tout, les acteurs sont excellents, offrant une galerie de personnages mémorable. Et malgré, comme je l’ai déjà dit, quelques passages à vide, Docteur Mabuse est un grand film, passionnant, violent, entre gangstérisme et fantastique, qui montre jusqu’à quelles démesures peut mener l’avidité de l’argent mais surtout du pouvoir.
Margarethe Von Trotta, grâce à une apparente simplicité dans sa mise en scène, un usage très codifié mais hyper efficace des contrastes de couleurs et des éclairages, pour traduire les changements d’ambiances et de périodes, nous retrace avec succès un aspect de la résistance allemande au nazisme. En dépit des qualités déployées par la réalisatrice, en dépit d’un magnifique scénario, dont elle est aussi l’auteur, et qui dévoile un pan complètement oublié de l’histoire du nazisme, en dépit de la prestation admirable des acteurs, (en particulier de Katja Riemann et la petite Svea Lohde), c’est pourtant avec un enthousiasme mitigé que les critiques professionnels, ont réagi. C’est une avalanche de récompenses qui aurait dû pleuvoir sur cette œuvre, et non pas seulement le prix, certes mérité, de Katja Riemann. La froideur du public et de la critique pour les chefs d’œuvre sobres, n’a d’égale parfois, que son enthousiasme béat pour des produits tape à l’œil.
Flou, sombre, casting : néant. Je n'ai pas adhéré à cet univers.
18 / 20 J'ai adoré , un film d'amour gay très interessant sur le choc des cultures . Jimi Mistry est magnifique il va vite devenir un de mes acteurs favoris , Suleka Mathew est radieuse en mere dévouée très sévère , on aime voir au fil du film la paisible relation entre la mère et le fils , c'est vraiment une excellente comédie romantique très originale a voir impérativement en VO . L'humour n'y est pas certe mais j'ai vraiment été pris par cette bonne histoire et ce bon petit scénario , une histoire qui me correspond totalement . Très réaliste , très pertinant , très subtil ; " un soupçon de rose " est une remarquable surprise . Le duo d'acteurs est splendide , ça fesait longtemps que j'avais pas vu un film d'maour gay aussi adorable que ça . Il est vraiment a voir ! Une ravissante comédie anglaise que je recommande fortement . c'est rythmé et prenant mais terriblement intelligent . La scène de danse d'ouverture est éclatante malgré tous je l'ai trouvé touchant ce film . Ian Iqbal Rashid a fait une merveille de plus dans l'histoire du cinéma . Un bijoux anglais . J'irrais pas jusque dire que c'est un chef d'oeuvre mais c'est limite . Bien trop court mais compétent . Une photographie attirante pour un long-métrage éfficient donc comme je l'ai dis , je le redis j'ai tous merveilleusement adoré ! Pour terminé Kyle MacLachlan reste un acteur que je n'aime pas , mais l'histoire de l'homme imaginaire c'est créatif et surtout bien fictif ça rend le film encore plus féerique dans un sens ! Il vaut vraiment le coup d'oeuil . Les dialogues sont jouissifs . J'oubliais , La petite actrice liisa repo-martell petite découverte mais grand talent !
Enfin un polar français qui déménage!! Superbe interprétation! Bande sonore exceptionnelle Un bon film l été, ça fait plaisir
Une déception! Mais c'était à prévoir car qui peut en dehors de John Ford mettre de l'humour dans un western sans tomber dans le désintérêt ? Personne à mon avis n'y arrive si bien que lui. Cependant, George Marshall dans ''la vallée de la poudre '' y a réussi . Ici, c'est d'une lourdeur confondante et seul le contexte agréable, les beaux décors, la jeunesse des héros et par-ci par là quelques séquences m'ont tiré de l'ennui. En plus Richard Lester m'avait habitué à mieux avec son magnifique ''La rose et la flèche'' qui gardait son coté poignant malgré une bonne dose de comédie et un Superman 1 fort réussi. Dans ces ''honorables débuts'' même la mise en scène n'est pas à la hauteur attendue, à croire que ce film ne l'intéressait pas. Le coté qui m'a le plus gêné est l'utilisation des extérieurs. On se croirait dans une réclame touristique pour les Etats-Unis et cela n'a choqué personne que l'on passe d'un Etat à un autre en une chevauchée. Je connais peu de monde à qui conseiller ce film, honorable certes, mais sans le moindre intérêt.
Arthur Penn est un grand réalisateur mais Froid comme la mort est un thriller totalement raté, cette histoire de femme qui a plusieurs sosies ne prend à aucun moment, les invraisemblances y sont nombreuses.
Magnifique film, la réalisation et la mise en scène sont superbes. A voir pour quiconque est sensible aux témoignages de résistants.
Mitchum. Aldrich. Que du bon pour ce film d'espionage haletant. Excellent scénario excellente réalisation.
Un scénario nul en fait un film NUL. Pas surprenant que certain film ne se retrouve jamais à l'affiche.
Et gnagnagna et gnagnagna ! je t'aime !!!!! Le complexe des femmes qui ont trop de succès !!! oulala que c'est triste ! Désolé je n'accroche pas ! C'est zéro.
Complètement nul le casting est pas terrible et nicolas cage n'est pas très crédible et l'histoire est ennuyante à mourir.
Le film est bien trop commercial par son aspect. John Travolta qui joue les vedettes, des militaires avec un esprit bien militaire, et des phrases chocs ou des plans chocs pour... choquer. A dire vrai en sortant du film on dit bof ! La pluie ressemble à de la pluie numérique, un avion militair doit décoller en pleine tempête (incroyable mais vrai), lorsque les personnages parlent en pleine jungle, il y a de la fumée qui sort de leur bouche (ils sont au pôle Nord ??) et l'héroine qui fait semblant de conduire son véhicule militaire en faisant glisser ses mains sur le volant (elle glisse ses mains sur le volant pour faire croire qu'elle tourne. Soyez attentif et vous le verrez). Bref un film décevant qui ne fera pas date dans l'histoire du cinéma. A éviter...
Un film d'une lenteur incroyable, qui manque de mise en scène et de force pour nous accrocher. Aucun intérêt.
Un peu déçu. Lebanon et son huis-clos dans un tank aurait pu être magistral s'il avait été mieux exploité. Il n'en reste pas moins un film assez prenant et donnant un point de vue inédit.
Plongée dans la petite ville de Millbrook, une bourgade américaine semblable à tant d'autres bien loin des grands centres urbains et de la criminalité qui les accompagne. Oui mais voilà, ce n'est pas parce que la ville est petite qu'elle est forcément tranquille et Tom Stall va s'en rendre compte à ses dépends le jour où son commerce est braqué par deux malfaiteurs de passage. A partir de ce moment tout va changer pour lui, son passé va remonter à la surface et remettre en question toute sa vie. Organisé en trois actes au cours desquels la violence va chaque fois crescendo, ce film tend à montrer à quel point la violence appelle la violence et comment une vie paisible et heureuse peut en une fraction de seconde basculer dans l'horreur. David Cronenberg nous livre ici une excellente histoire sur le fond malgré un scénario prévisible, la forme est également de qualité malgré quelques défauts, notamment les scènes de fusillades pas toujours réussies. Côté casting, Viggo Mortensen est excellent dans le rôle du père de famille à la lutte avec un passé qui revient le hanter au plus profond de lui. Il est secondé à merveille par Maria Bello qui livre une prestation remarquable ainsi que par le toujours impeccable Ed Harris. En somme, un drame maîtrisé qui mérite d'être vu, mais dont les scènes de violences crues invitent à le réserver à un public averti.
Bon, suis-je donc le seul à avoir vu ce film ? Je ne vous propose aucun résumé mais plutôt quelques exercices pour vous préparer à sa vision : - Evitez de voir ce film si vous êtes stressé, lessivé et que vos ambitions se limitent à une bonne dose de désopilant, de larmoyant, d'excitant ... prédigéré, - Déconnectez-vous, faites vous faire un massage ayurvédique, - Surtout éviter de (re-)lire James Joyce (le film ne sera plus à l'écran quand vous aurez terminé) seul moyen d'évaluer le film pour ce qu'il est, Bien sûr, le flot de scènes souvent décousues est surprenant mais savoureux dès que l'on accepte de se laisser porter. La truculence et la goujaterie viennent en contrepoint à de purs joyaux romantiques, les bassesses de certaines pensées aux cimes du discours shakespearoïde, l'antisémitisme poisseux aux élans de la jeunesse, la perte à l'avoir ... Bien sûr, on peut regretter la forme un peu académique du film ou la musique trop souvent illustrative mais ce film est à voir, s'il vous reste un brin de curiosité. Les acteurs en sont excellents. Et surtout, il vous donne envie d'aller voir ce qu'il y a dans ce fameux Ulysse, à la si refroidissante réputation ... donc pari gagné, à mon avis.
Aïe aïe aïe.... La platitude du scénario rivalise avec celle des dialogues et des acteurs.... C'est tout simplement mauvais, creux, superficiel et sans profondeur. Kristin Scott Tomas fait ses premiers pas, heureusement pour elle ça ne s'arrêtera pas là. Quant à Prince, à moins d'être carrément fan et forcément partial... Il est nettement meilleur derrière un micro ou sur scène. C'est d'ailleurs bien triste qu'il n'exhibe pas davantage ses talents de chanteur et danseur... Quant à choisir, visionnez plutôt Purple Rain (et encore...).
Deux couples en provenance d’Angleterre décident de se rendre dans la ville de Carlstadt. Sur leur route, ils croisent le château d’un certain Comte Dracula. Sans la moindre méfiance, ils se font inviter à dîner et à passer la nuit avant de reprendre la route. Pourtant, dans les environs, chacun sait que la province des Carpates est loin d’être sure, surtout que Dracula rôde, à la recherche de proies. Pris au piège, ils vont devoir déjouer ses plans afin de rester en vie, mais face à ce redoutable suceur de sang, il ne restera que peu de rescapés au final. Grands fidèles de la Hammer, le réalisateur Terence Fisher, à qui l’on doit entre autres Le Chien des Baskerville (1959) & La Nuit de la grande chaleur (1967) et l’acteur Christopher Lee, qui, durant sa longue carrière (toujours prolifique) aura interprété à 11 reprises le Comte des Carpates, tous deux nous donnent rendez-vous pour un nouvel opus, suite au très réussi Le Cauchemar de Dracula (1959). Ici, l’histoire continue de plus belle avec Dracula - Prince des ténèbres (1965), en intérieur comme en extérieur, le réalisateur joue avec les lumières et les acteurs en profitent pour faire des jeux d’ombres, rendant les scènes encore plus sombres et angoissantes. Une adaptation très réussie, côté scénario et trucages, qui pour l’époque, sont assez bluffant !
Les adaptations cinématographiques des conflits opposant les Etats-Unis et le Japon furent nombreuses, mais toutes n'ont pas la même saveur. En effet, La Bataille de Midway (1976) est une retranscription assez mollassonne, du même acabit que Nimitz, Retour vers l'enfer (1980). Alors que Tora! Tora! Tora! (1970) ou Pearl Harbor (2001) figurent en tête des adaptations les plus réussies. Malgré un très bon casting (Charlton Heston, Henry Fonda, Robert Mitchum, ...), l'ensemble manque de punch, d'originalité, seules les images d'archives présentes dans le film, permettent d'y croire un peu plus et de ressentir un semblant de quelque chose.
Quelques bonnes scenes de combats mais un peu de longueurs au cours du film
Le mélange pourrait s’avérait séduisant s'il n'était pas définitivement sapé par un manque flagrant d'inspiration dans le récit comme dans la caricature. [...] Difficile d'apprécier cette éloge hypocrite des bons vieux robots à sauver de la casse de la part d'un studio dont l'ascension se fait au prix d'une lutte acharnée pour le tout dernier programme informatique.
Quel film! Grosse sensation... Une Sibérie magnifique... sauvage... une histoire de survie entre un papy et son petit fils... c'est très très émouvant... un peu sombre mais de toute beauté! à découvrir d'urgence dans les rares salles le proposant!