CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Autant la série peut-être d’une grande qualité, autant ce film qui reprend plus ou moins une aventure parallèle au déroulement des évènements est tout simplement imbuvable. Pour les amateurs de la série, cet ajout n’apportera strictement rien et les ennuiera ainsi au plus haut point, quant aux néophytes, ils risquent carrément de générer de puissants anticorps contre la série en voyant cette suite d’évènements totalement désincarnée du sens, de la magie et de la subtilité de l’univers de « Battlestar Galactica ». Bref, à mon sens, ce kyste douteux est une véritable ignominie à jeter à la poubelle…
On croit impossible de pousser plus loin le curseur dans le domaine de la nullité cinématographique, jusqu'à ce que l'on vérifie par l'expérience qu'en ce domaine il y a finalement toujours des limites à repousser. Cette navrante bluette commence dans l'improbable anecdotique d'une heure d'été en juin et en pleine semaine (pour rappel: dernier dimanche de mars), avec une grève générale façon 68 en 2012 (mais astuce scénaristique irrésistible, le héros abandonne son Audi pour une Zoe Renault électrique, faute de carburant). Un chapelet de saynètes convenues, enfilant les poncifs à vive allure pour "rom com" à la française, ici indigne d'un produit formaté du petit écran, c'est dire. Nul, niais, pas une idée à aucun niveau, et ces dialogues (auxquels le réalisateur, Philippe Lellouche, dont c'est le premier essai au cinéma - conseillons-lui d'en rester là - a mis la main) ! Vahina Giocante est ravissante et Vincent Perez a de beaux restes, mais même pour 1 petite heure 30, cela ne suffit pas à distraire d'un ennui total. Comment certains trouvent-ils des financements ? Cela étonne toujours.
Commençons par casser la légende selon laquelle le film ne trouva pas son public, en fait il cumula à sa sortie 2,6 millions d'entrée. L'autre légende est la non-participation de Prévert, il n'apparait pas au générique pour des questions fiscales mais il était bien là. C'est très beau et filmé avec doigté et élégance, Gabin dans un rôle de vieux beau à 48 ans est parfait, mais la révélation du film est bien Nicole Courcel distillant les répliques assassines et tissant les fils de sa toile. La distribution féminine est d'ailleurs éclatante, Blanchette Brunoy est étonnante, et nous avons la surprise de voir brièvement Odette Laure en femme facile et Louise Fouquet (Madame Mouloudji) en prostituée. Le scénario est très fort (c'est du Simenon), on croit avoir affaire à une banale affaire de cœur alors que ce n'est pas vraiment ça. Il est aussi à remarquer la façon très décontractée avec laquelle Carné traite les relations hommes-femmes (quand on compare avec les films américains empêtrés dans le code Hays, il n'y a pas photo !). Le film est très cynique, surtout la fin qu'il convient de ne pas regarder distraitement. Une leçon de vie sans doute. "Je vais faire une bêtise autant que je la fasse avec toi", dira un moment Gabin à Marie, délivrant la clé du film. Chef d'œuvre !
Que dire... Autant c'est cool de voir un père Noël comme celui là, qui est plutôt bien joué mais alors les enfants, surtout la petite Kate : insupportable, surtout en VF. Tout est prévisible, comme tous les films de Noël en fait. Film à voir une fois, c'est amplement suffisant.
"Carpe Diem", voilà l'expression dont on se souvient forcément apres avoir visionné ce classique du cinéma américain, qui propose, à l'initiative d'un professeur engagé, une opposition philosophique passionnante dans un internat réputé très strict. Top !
Le cinéma chiant a encore de beaux jours devant lui . Pascal Ferran nous offre un film long , chiant comme la mort , niais , sans interet , et très nombriliste . c'est le film parfait pour plaire aux cahiers du cinéma . Beaucoup de gens ont peur pour l'avenir du cinéma d'auteur , moi j'ai peur pour l'avenir du cinéma populaire et intelligent .
Un petit bijou d’humanité et de tendresse. Vu hier en avant-première. J’ai beaucoup ri, souri. J’ai aussi été très touché par cette histoire de famille qui parlera à tous. Bref, allez-y!
La parodie du célèbre chef-d'oeuvre de R.L. Stevenson est loin d'être de bon goût.Des gags qui volent très bas et un film finalement ennuyeux.A éviter.
Un film ridicule, grotesque, pitoyable, drôle involontairement, ....C'est le genre de film qui n'a aucun interêt, et qui sert à snober les amateurs de films d'aventures ou de productions hollywoodienne... Bah oui, c'est très simple, quand on comprend rien et que y'a rien à voir, c'est forcémment que le film est super intelligent et super bien fait non ? (réfléchissez à l'alternative qui me semble bien plus probable) Ce genre de film c'est pour les pseudo intelectuello-philosopho-culturo-cinematographico-artistico- .... Bref, j'espère que vous m'aurez compris: ça fait super bien de dire : "ouais, j'ai adoré le monde vivant, de toute façon, un bon film, c'est comme un cailloux dans une chaussure non ?" (en plus vous sortez une philosophie à 2 balles, alors là, vous marquez 10 points). D'ailleurs quand on réfléchit au titre, on se dit que "vivant" c'est de trop au vu de l'expressivité des acteurs qui ont des têtes d'enterrement pendant tout le film. Je vous parle même pas de l'humour: le chevalier au lion qui a un chien ah ah ah que c'est drôle... Enfin le comble: la scène de combat contre l'ogre... digne des plus grandes fresques épiques du cinéma: une épée en carton contre un baton (le tout en prononçant des grognements ridicules bien sûr: c'est pour faire plus vrai). Pour terminer les effets spéciaux: kézaco ??? le réalisateur doit vivre sur une autre planète, ou à une autre époque (choisissez l'une des propositions): genre: une main qui tombe, puis 5mn après le sang (on voit limite le goulot de la bouteille au vu de la trajectoire...) Je pense que c'est l'un des pires films existant.
Hannibal Lecter avant Anthony hopkins! Un thriller qui se défend très très bien notamment grâce à son interprète William Petersen et à l'incroyable sens de la mise en scène de Micheal Mann
Un film troublant et émouvant, dont on ne sort pas indemne. Beaucoup d’intensité, de grâce et d’humour. Les images sont superbes – plages immenses et mornes, l’ennui d’un été torpide dans une station balnéaire paumée. L’histoire et la politique ne sont pas occultées mais tenues à distance, comme une rumeur qui nous parviendrait de loin, dans son absurdité. L’actrice est bouleversante. Dans chacun de ses gestes et de ses regards il y a l’impatience féroce et lumineuse de l’adolescence, sa gravité aussi. Il faut voir ce film !
6ème fois que cette critique est censurée, appelez le tribunal carrément si je suis si diffamatoire que ça, ah non vous êtes fans de TF1 ça explique la débilité. A part ça ma critique disait : C’est beau la mondialisation : un film français, réalisé par un Brésilien, avec Michel Laroque, dans une grosse et honteusecopie de Freaky Friday,ça donne une bouse internationale. Je préfère souvent l'original, pourtant c'était avec Jamie Lee Curtis et Linsday Lohan, pour dire le level (car il y en a un autre avec Jodie Foster, de meilleur calibre). Un vendredi de folie aussi est dans le même style. Du coup c'est divertissant certes, le thème passant toujours, mais revu avec les ambitions françaises et le budget serré ça casse tout. D'autant plus que c'est très estampillé TF1 et ça se voit trop, n'aimant pas la chaîne ça en devient insupportable. Au final c'est très balisé, assez moche dans tous critères, surtout que Laroque n'est toujours pas ni actrice ni chanteuse (hein les « spectacle musical de la 1ère chaine de TV dont on ne doit pas dire le nom sinon la censure du site bug ?), non elle passe seulement en humoriste et en duo. Mais du coup ce plagiat n’est qu’un navet basique, chiant, mou et irritant de suffisance. A zapper. PS : le spoiler est à la demande du site, faut croire que les mots clés sont foireux pour la censure...
Bien que graphiquement c'est jolie à voir,Barbie reste puérile et ne vaut pas du tout le film "La Reine des Neiges" des studios Disney,qui lui possède une 3D de très grande qualité et une aventure bien plus mature et intéressante.
Je m’attendais à une bonne surprise. Je suis sorti de la séance complètement déçu. Rien de nouveau entre le clivage « gentils et méchants ». La musique est insoutenable. Pas convaincu non plus par le scénario ou la mise en scène. Bref … total déboire.
Superbe du début à la fin. On se laisse facilement envoûter par ce qu'on pourrait qualifier de rando movie presque muet. La musique elle aussi captivante a été composée par le réalisateur et c'est sand doute pour cela qu'elle souligne aussi bien le rythme du film.
Ce film est une blague ou quoi!!! On dirai un Scary Movie qui se prend au serieux! A voir avec un pack de 26 dans le bide. Sinon....
Y a des films ça s'explique pas..et celui là en fait partie c'est une sorte de fourre tout, un film d'aventure, d'art martiaux de mythes chinois et de camionneur..bref c'est bien barré comme film mais l'ambiance, kurt russel et les scènes de folies font de ce film un ovni comme j'en avais jamais vu..ok c'est vieux mais y en a pas deux comme ça..
Peut être pas le plus connu des films de Kazan, mais assurément un des plus beau. Mélodrame autour de la lutte entre l’Amérique des pionniers, et la modernité imposée du « New deal » de Roosevelt. Cette lutte est incarnée par trois magnifiques personnages, une vieille femme obstiné attachée à ses terres et à un mode de vie simple, un jeune démocrate (Montgomery Clift) un peu lâche, un peu fragile, incarnant une politique nouvelle mais encore précaire, et enfin une jeune femme (lumineuse Lee Remick) représentant quant à elle l’Amérique moderne, conquérante, libre et sur d’elle. La nature est aussi considérée comme un personnage à part entière, magnifiquement photographiée elle englobe les personnages tout en exacerbant leurs sentiments. La mise en scène lyrique et romantique de Kazan, impose parfois un rythme indolent, accentuant ainsi le contraste entre la modernité et un mode de vie qui suit le mouvement de la nature.
Premier film en tant que réalisateurs des comédiens Jérémie et Yannick Renier, Carnivores est un film qui semble posséder des relents autobiographiques (même si les cinéastes ne le reconnaissent pas) puisque qu’il se déroule dans le milieu cinématographique, qu’il concerne une fratrie d’actrices où le succès d’un des deux membres éclipse très largement le second (Jérémie Renier étant beaucoup plus connu que Yannick, la comparaison s’effectue automatiquement) et traite des conséquences de la célébrité sur la vie privée. Qu’ils se soient ou non inspirés de leurs propres expériences, les deux frères réussissent, avec leur premier film en tant que réalisateurs, une œuvre dramatique assez forte qui offre au duo d’actrices principales Leïla Bekhti-Zita Hanrot de très beaux rôles. Pour un premier film, les deux frères Renier font preuve d’une bonne maîtrise globale même s’il est regrettable que la fin soit prévisible très longtemps à l’avance. Un très bon film qui vaut essentiellement pour ses thématiques autour de la fratrie et pour son duo de comédiennes.
Une comedie qui va loin dans le loufoque mais pas trop loin ! L'humour et les gags sont inattendus, le scenario original et les acteurs tres bons ! On rigole beaucoup et on surprend meme a etre emus par les personnages .. Un bon moment !
Le choc! Ma conjointe étant originaire d'Ex-Yougoslavie, je me documente sur la chute de ce pays étant très jeune quand la guerre a commencé en 1991. Loin des visions manichéennes d'"Au pays du sang et du miel", "Wariors" est le film le plus abouti, le plus instructif, le plus bouleversant aussi sur ce terrible conflit. Acteurs convaincants, réalisation réaliste, on est plongé dans l'enfer auquel vont assister ces Casques Bleus Britanniques. La réalité crue, implacable, cruelle. L'horreur des exactions commises sur des civils par des milices fanatiques et sans pitié. L'indignation envers les voisins Européens (France, Allemagne...) qui ont laissé de telles atrocités se dérouler sans ne rien faire à part envoyer des Casques Bleus qui avaient ordre...de ne pas intervenir! Situation honteuse et absurde. Warriors est à voir impérativement, on n'en sort pas indemne, aussi magnifique que traumatisant.
Un film bien joué, et c'est à peu près tout. Ce film est vide, et pourtant le sujet se prêtait à beaucoup plus ! La souffrance des rescapés est ici bien mise en place, mais vraiment mal montrée. Ce film ne va nulle part, on attend en vain que quelque chose arrive, on pense que quelque chose est en train de se construire, mais en fait il n'y a rien. Du coup, on s'ennuie. Les flashbacks n'apportent rien, si ce n'est l'amitié entre les deux enfants. Ils n'arrivent même pas à maintenir un intérêt.
Au secours. Gros faux raccords, très mauvais cadrages et clins d’œil ridicules, cette version est juste à éviter. Dans cette version Blanche neige est recueillie par des elfes aux pouvoirs magiques. L'ensemble arrive à peine à la cheville d'un téléfilm W9, c'est dire; Passez votre chemin.
un petit film sympa, qui m'a fait redécouvrir le jazz, et dans lequel on apprend comment les jeunes se sont tournés vers l'Amérique, alors que tout ou presque les y opposait, surtout dans ce petit village. Très intéressant, et superbe BO.
Une très bonne comédie avec J.K. Simmons et Emile Hirsch . Un bon duo d'acteurs pour un film marrant.
Ultra classique, sans aucune surprise, mais pas mauvais en soi. Une série b comme il en existe des centaines.
Audiard, Lautner et Belmondo... Que du lourd, que bon à voir et à revoir. Pas de temps mort, ça bouge dans tous les sens, Bébel fait du bébel et alors ?! Wayne fait du Wayne aussi et c'est une légende... Nous on peut aussi dire qu'on en a une ! Seul petit bémol pour une intrigue un peu fouillis vers la fin. Le film qui fait plaisir à revoir dès que le générique du début commence...
Amateur de giallo, j'ai acheté le dvd Blackaria. Les auteurs, qui font un petit speech avant le film, sont sympathiques, semblent sincères et passionnés et j'aurais aimé pouvoir dire que j'ai aimé le film. Malheureusement, même en m'y reprenant à trois fois, je n'ai guère pu dépasser le premier quart d'heure. Image fade et molle, donnant l'impression que tout a été filmé avec un filtre soft, jeu des acteurs laborieux genre Plus belle la vie en moins bien, cadrage approximatif, manque total de rythme, séquences saphiques plus proches d'un vieux porno soft fauché que d'un giallo. Les acteurs donnent l'impression d'ânnoner leur texte, à l'expression de la jolie Anna Maria, plus convaincante (peut-être parce que son accent slave donne un peu de relief à sa diction). La séquence de l'ascenseur aurait pu être forte, mais elle tombe à plat, par manque de rythme ; ça se voudrait hot, mais c'est surtout ennuyeux. Après la séquence de la découverte du corps de sa voisine (je parle évidemment du **cadavre**, le corps de la jolie voisine étant déjà largement découvert avant ...), truffée de faux raccords (surveillez la position du corps, qui respire très visiblement d'ailleurs, ce qui me semble assez peu compatible avec la condition de cadavre), et d'invraisemblances (le personnage principal fait tomber une boule de "cristal" sur le sol et se retrouve le bras truffé d'éclats dont la forme n'a rien à voir, alors que la boule a éclaté au sol ...), j'ai craqué au moment de la séance du dialogue ridicule et nanardesque des deux plantons, suivi de l'audition du témoin le moins crédible de l'histoire du cinéma par le policier le plus privé de charisme depuis Jean Richard dans les Maigret des années 70. Donc ... je suis navré, peut-être le film se réveille-t-il plus tard, malheureusement il accumule tellement de défauts qu'il est malheureusement probable que je n'irai pas plus loin que ce premier quart d'heure.
Les frères Coen font un appel a la coolitude avec un Duc qui se la coule douce entre des verres de Russe blanc et des parties de bowling . Ah mais la vie du Duc va être grandement chamboulée quand des types pissent sur son tapis . Là ou des films commencent avec une grande intrigue et une histoire de durement écrite les frères Coen eux se contente d'un tapis remplit de d'urine . Et pourtant ça fonctionne ! On y retrouve l'humour si unique des Coen remplit de dialogues savoureux, une touche d'originalité et de folie sur fond de kidnapping le tout baignant dans une bande son d'enfer avec du Bob Dylan, tout ceci donne une dimension bien déjanté a The Big Lebowski et en fait un film spécial avec son lot de scène culte . C'est aussi remplit de personnage haut en couleur, entre le personnage principal, son pote ancien combattant qui ne parle que du Vietnam et n'hésite pas a dégainer un flingue en pleine partie de bowling, des kidnappeurs allemands, un milliardaire invalide et j'en passe . Le souci du film serait quand même son scénario qui se veut a la fois complexe et bordélique en partant dans tout les sens et ne menant pas vraiment a grand chose pour le personnage principal . The Big Lebowski est donc une comédie parfois hilarante et souvent déjanté ou le style des frères Coen en ressort a merveille . A voir en peignoir avachi sur son canapé comme le Duc .
le plus grand film sur la peine de mort et en plus tourné dans l espagne franqiste des années 50 a la fin du film on se demande qui va a l échaffaut le bourreau ou la victime
Le même duo que 2019 mais un film bien moins intéressant avec une bête et un scénario vraiment pas intéressant , 1 point pour la belle Valentine monnier.
J'avoue ne pas avoir tout compris... J'ai seulement vu un film où le bon gout et la délicatesse n'existe plus, où tout le monde gueule ou se fout à poil. Je n'ai pas dutout aimé, mais je veux quand même souligner un point positif, c'est la fin ! Sans la moindre compréhension précise de l'histoire, j'ai vu une fin super stylé, bien mise en scène, et bourrer de sens. (Ce qui n'est pas ultra logique mais soit). Un cinéphile y trouvera peut être son bonheur, mais un simple spectateur comme moi risque de se demander ce qu'il est en train de faire...
Comme souvent chez Deville des belles images mais on tourne en rond.
un film dans la veine de Dirty Dancing qui aurait largement mérité le même succès tellement les musiques deviennent de gros classiques en les écoutant, de très grands moments de danse, et puis quel dommage qu'on a jamais eu droit de le voir à la télé ainsi qu'une bonne sortie dvd, ce film mérite un tel succès...un énorme gachis de fait avec lui !
Toute ressemblance avec des personnages ou des situations ayant existé serait purement fortuite .... Il est effectivement facile de reconnaitre une parodie des spots publicitaires lors de la campagne électorale de GWBush ainsi que son élocution hasardeuse en réponse aux questions pertinentes des journalistes. Quoique brouillonne et compliquée, l'intrigue a le mérite de nous montrer les liens exclusivement financiers qui existent entre le milieu politique et le milieu économico-industriel ..... pas seulement chez les républicains américains! Par le biais des prises de contrôle et des rachats, le journalisme d'investigation est de plus en plus difficile (comme cela sera démontré dans "State of Play") .... mais le net sème ses graines! Un casting de choix et de qualité pour cette "fiction" policière : Chris Cooper (remarquable bafouilleur qui nous donne envie de finir les phrases à sa place), Richard Dreyfuss (l'âme damnée du précédent et le nettoyeur), Tim Roth (réel poil-à-gratter du net), Mario Bello (la journaliste dont le coeur balance entre professionnalisme et activisme politique), Billy Zane (le super représentant sans morale des lobbyistes). A voir, ne serait-ce que pour vérifier le fameux adage "l'histoire jugera".
je n'ai ressenti aucune émotion en voyant ce film au rythme lent rempli de clichés. J'ai regretté d'avoir perdu mon temps.
J'ai été un petit peu déçu. Certains gags sont vraiment drôles et originaux, mais la plupart sont plutôt simplistes. La trame ne me paraît pas très inspirée non plus. Bref, ça se laisse quand même regarder, ce d'autant que les musiques et bruitages d'accompagnement sont pour leur part tout à fait réussis.
Film à voir de toute urgence ! Excellent sens du suspens ! N'écoutez pas la critique presse ! Acteurs jouent juste !
Peut-être choquant pour l'époque, mais il faut dire qu'il ne leur fallait pas grand chose pour tomber dans les pommes. Plus de 30 ans après, les codes ont changé, et du film culte il ne reste pas grand-chose, si ce n'est un film grand-guignolesque, caricatural au possible et drôle à en mourir. A comparer, la scène de découpage de bidoche à la tronçonneuse dans "Scarface" est bien plus traumatisante que ce pseudo chef-d'oeuvre de campagnards timbrés. Tobe Hooper n'a jamais été un grand cinéaste. Sa seule réussite est "Poltergeist"...et encore,il faut dire qu'il avait sans arrêt sur le dos un gars nommé Spielberg comme producteur sérieux pour veiller au grain. Et il est finalement "indispensable" de passer son chemin devant tant de cris stridents et de musique qui vrille littéralement les tympans. Uniquement basé sur la suggestion et le son (cris et tronçonneuse hurlante) Hooper ne montre rien et ça en devient lassant (c'est pareil pour "Evil dead" 1er du nom il faut dire). Pour ce qui est du culte, c'est uniquement celui du foutage de gueule.
Un film ayant extrêmement mal vieilli. Des combats à l'épée digne des plus grandes coures de récré,des dialogues qui ont fait la gloire des plus grands benêts, une intrigue insipide mêlée de situations plus loufoques les unes que les autres. Tout ceci nous rappelle une époque pleine d'innocence mais complètement révolue.
Ce film est un vrai massacre. Il y a quand même un point positif : ils ont enlevé trop d'éléments important pour pouvoir faire une suite (on est sauvés).
Vieux classique du film fantastique, datant des années 1950, « La mouche noire » à toujours un charme fou. La présence charismatique de Vincent Price à l'affiche n'y est pas pour rien. L'histoire, bien que simple est captivante et fonctionne parfaitement. Un savant se retrouve partiellement transformé en mouche après une expérience ratée... Replacé dans son contexte, le scénario exprime clairement une méfiance vis à vis de la science et des progrès technologiques incontrôlables. Le film ne repose pas entièrement sur les effets spéciaux qui sont relativement discrets et c'est tant mieux car ils ont plutôt mal vieillis. Par contre le suspense joue un grand rôle dans la réussite de l'ensemble. Il est parfaitement entretenu et maintient une tension efficace malgré le nombre des années. A noter que ce film sera revu et corrigé dans les années 1980 par David Cronenberg, avec beaucoup plus de moyens et un succès certain.
Plongée dans les fantasmes d'un homme sexiste : les femmes rêvent de se prostituer. Voilà qui autorise toutes les exploitations sexuelles : elles aiment ça nous dit le spécialiste de la psychologie féminine Ozon!
bien que le jeune couple a du charme, leur histoire d'amour adolescente et tourmentée a fini par me lasser. assez rapidement, même. et cette histoire de passeport en Russie, je n'ai pas compris où voulait en venir le réalisateur. ça n'a fait qu'alourdir pour rien le sujet pourtant déjà copieux des problèmes sentimentaux de ces lycéens découvrant la complexité de la vie (amoureuse, surtout). mais vous connaissez le dicton : pourquoi faire simple, quand on peut faire compliqué et lourdingue ?
Elia Kazan, culpabilisant pour s'être adonné à la délation dans les Etats-Unis d'après-Guerre, signe un film d'explication et de clarification qui n'explique ni ne clarifie rien. Sans un sou, muni d'une caméra de piètre qualité, il met en image un scénario longuet et attendu en se prenant bien trop au sérieux. Il livre donc un film indigeste et soporifique, indigne de sa carrière et oublié par la postérité à juste titre. Peut-être a-t-il voulu donner du sens à la maxime "La vieillesse est un naufrage". Il ne s'y serait pas mieux pris.