CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Adapté de la biographie (2011) de Walter Isaacson le film se dote d'un scénario judicieux signé Aaron Sorkin, lequel s'est fait remarqué pour son excellent travail sur "The Social Network" déjà de Fincher. Sorkin signe un scénario qui se focalise sur les minutes précédant le lancement médiatique, et où Jobs commandent, gèrent et surtout croisent, discutent et se fâchent avec ses proches, famille et collègues. Le soucis c'est que Sorkin imagine quasi la totalité des dialogues et que le tout reste quand très subjectif. Le bon point c'est que les dialogues percutants, toujours sous un fort effet énergisants qui sonne toujours vrais et pertinents.
Les americains viennent d'inventer le film catatrophe à zéro euros! Le scénario est tout à fait classique mais le plus surprenant est l'utilisation d'effets spéciaux des années 60 voir des années 50. Mais le plus drôle, et ce qui fait l'originalité de ce film catastrophe,est qu'il sauve Philadelphie, mais détruise Paris, et ceci avec une certaine staisfaction partagée par tous les acteurs. ahah! zont pas digéré l'Irak ces ricains!
septiemeartetdemi.com - Il faut être clair sur la notion de film : ce truc, s'il doit être considéré comme tel, est absolument épouvantable. C'est surtout un concert filmé. Le concert en question est celui de Roger Glover et son album-concept The Butterfly Ball and the Grasshopper's Feast. On ne peut normalement pas critiquer la teneur cinématographique d'un concert, mais ça n'empêche pas les cadrages d'être affreux et le montage dégueu. Les coups de zoom sont ratés aussi. Dans le tout s'intercalent des plans filmés hors de la scène avec une mocheté répugnante. Les passants regardent la caméra comme is c'était un ovni, et pour cause, les déguisements que portent les « acteurs » devant elle sont abominables. Le seul truc bien du film est encore le mythique dessin animé de la chanson Love is all, encore qu'il est coupé à la sauvage de sorte qu'il n'a plus aucun sens au final. Et puis la chose illustre le pouvoir de la musique ; l'album est tellement bon que cela nous anesthésie contre l'horreur du tournage. 1/10 pour la critique, 8/10 pour l'appréciation.
j'aime pas trop les western surtout avec le gros bof de Wayne ,mais un western des brothers Coen faut pas le rater , Jeff bridges en pleine forme il vieillit bien comme un bon malt , ya toujours cet humour cynique que j'adore un très bon western avec there will be blood , je me suis bien marrer super divertissement
Chaque film de KKD est une oeuvre à part, sans rapport avec le précédent et j'aime ça. Reste la magie qui nous embarque (ou pas) dans un univers différent. L'engagement militaire et tout ce qu'il sous entend d'allégeance à l'ordre et d'abnégation de soi jusqu'au point de non retour est très bien retransmis par un KKD qui a vécu lui-même cet engagement. La musique douce apaise la folie qui nous est jetée à la face par les désordres des émotions et des sentiments issus des traumatismes. C'est encore un beau film.
Farce picaresque, critique sociale provocatrice, drame érotique teinté de surréalisme où éclate la beauté de Penelope Cruz dans son premier rôle au cinéma, Jambon, jambon de Bigas Luna est l'un des films espagnols majeurs du cinéma ibérique des années 90. On pense bien évidemment au cinéma de Pedro Almodóvar, mais Jambon, jambon demeure encore plus corrosif, plus cru et surtout plus drôle. Les comédiens débordent de sensualité et campent des personnages explosifs emportés dans une tornade d'émotions qu'ils peinent à contrôler et même à comprendre. Javier Bardem exulte de virilité, Stefania Sandrelli est vénéneuse à souhait, Penelope Cruz devient un sex-symbol en quelques scènes. Avec sa mise en scène inspirée et maîtrisée, ses décors désertiques et sa singularité, Jambon, jambon demeure un superbe et indispensable objet de cinéma récompensé par le Lion d'Argent au Festival de Venise en 1992.
Western italien qui part pas sur le bon cheval. Seul la musique sort du lot de ce cowboy qui se balade avec une hache, des petits moments qui pourrait relever le niveau mais en vain par rapport à son ensemble.
Vu à l’époque alors que j’étais adolescent, je n’avais pas du tout aimé ce long-métrage que je trouvais irréaliste et mal écrit, ceci malgré des critiques qui furent dithyrambiques. Toutefois, maintenant que l’âge avance, je me suis dit que je n’avais sans doute pas la maturité nécessaire pour apprécier le film à sa juste valeur à l’époque. Malheureusement, le constat est similaire aujourd’hui : visiblement imperméable à cette histoire, je n’ai toujours pas accroché. Pire, je trouve le film toujours aussi ridicule avec ses personnages hystériques et aux comportements peu crédibles. J’ai eu beau me dire qu’il s’agissait d’un OVNI, je ne trouve pas du tout l’ensemble réussi. Je n’aime toujours pas les personnages et je me contrefiche de leurs atermoiements petits-bourgeois. Par contre, j’avoue que la réalisation est bonne, voire même assez moderne pour l’époque. Mais alors cette écriture et ces dialogues qui sentent le Bertrand Blier de seconde zone, non vraiment ce n’est pas possible. Pas nécessairement un mauvais film, mais clairement pas pour moi.
Thriller se passant en Franche-Comté où disparait une starlette locale, sorte de sosie de Marylin Monroe. L'écrivain, incarné par, Jean Paul Rouve, pour son prochain roman, enquête pour faire ressortir la vérité que certains veulent enterrer. Le cheminement de l'enquête est vraiment prenant et tout parait particulièrement réaliste. Un très bon film par ailleurs bien joué.
encore un film dont la molesse et la faiblesse irrite. quand apprendra t-on enfin que les intentions ne font pas un film? quand on a rien d'interessant à dire, on ne fait pas de cinéma.
Mhh... pour un film d'épouvante, ça a viré au fou rire : le tout est crédible - soyons honnète - dans les quelques minutes du début, pour un film "petit budget à héros enfantin, ayant subi les outrages du temps (didiouu que ça a vieilli depuis 87, coupe de cheveux par exemple, le coup de la couverture kitch sur la tête à un moment du film, n'oubliez pas de regarder la couleur... )." C'est assez long à se mettre en place, et le film est torché en 10 minutes pour vaincre les démons... mais le réalisateur a rajouté une séquence avec zombi pour rallonger la durée de vie du truc... bah oui, sinon le film ne passait pas l'heure ! Fou rire général derrière moi alors que je profite d'un départ "ravitaillement pizza avant l'autre nanard de la soirée" ; en effet, il faut le reconnaître, la version Française de ce "sous-goonies" est abominable, la synchronisation avec les lèvres n'existe pas, et les voix sont atroces (parfois des accents Canadiens O_o" !). Mais ce n'est pas le pire. Le niveau de l'ensemble des acteurs est très (mais alors très !) médiocre, il y a des incohérences de raccords et de vêtements entre les différentes scènes, et le budget des effets spéciaux atteint des sommets dans l'incurie, même si certaines scènes restent pas trop mauvaises. Etincelles "grattées" sur la pellicule du film, fumigène et spot à fumée dans un trou de 50 cm pour faire un cratère, feuilles de papier numérique en forme d'insecte balancées en grappes devant la caméra pour faire "nuée de mouche", le plus beau est atteint lorsque l'on aperçoit les démons, sortes de nains de jardins en plastique fondu de 15 cm craoisé de taupes avec lumière rose derrière eux (Les démons seraient-ils gays me souffle-t-on cyniquement). Sinon, une scène d'anthologie avec une poupée barbie comme arme (!) reste culte... Allez, un bon petit nanard honnête, mais sans surprise. A éviter pour public difficile aimant l'humour involontaire ;) !
Je n'ai pas pu regarder la fin de ce film tellement j'étais décue... Les acteurs ne sont pas excellents et l'histoire n'est pas passionnante. La seule raison pour laquelle ce film a fait parler de lui est qu'il y a une scène un peu torride entre Laetitia casta et un acteur c'est tout...
Cette sous production fauchée est le premier navet de l'année que je visionne.Le scénario baclé distille une intrigue sans substance durant 1h20 interminable. Le récit est truffé d'invraissemblances. Je suis sidéré par la paresse dont ont fait preuve le scénariste et le réalisateur. Les personnages inconsistants ne permettent pas de s'y attacher. Quand à l'actrice principal si elle a du talent elle pourra le montrer mais dans un autre film. Il y a quelques revirements mais l'ensemble est tellement mal ficelé que cela fait pschitt.
Quand au début on nous inflige une scène intimiste entre Wood et sa fille, on se dit que ça va craindre. Alors effectivement ça craint, on a du mal a raccorder les scènes les unes au autres, certaines scènes sont interminables comme le flirt entre Wood et L.A. Warren, et puis surtout l'intrigue ne tient pas debout, Et pour couronner le tout on a droit à un final bien réac, genre "les avocats sont pourris" et défense de la peine de mort.
A voir absolument: Un documentaire qui aborde des questions de fond et ou l'on s’identifie aux personnages. On les aime, on les respecte, on voudrait les rencontrer! Enfin un film ou l'on propose une autre vision de l'Afrique, une jeunesse volontaire et entreprenante confrontée aux difficultés quotidiennes. Sababou est un film intelligent, profond, sensible pour ceux qui aime l'Afrique, ceux qu'elle intrigue et ceux qui s'en font de fausses idées! Un film vrai, fort et juste.
Film poignant, techniquement très bien fait et surtout 2 personnages très forts. Ce film parle de devoir, d’empathie, d’humanité. Le personnage principal est une femme, médecin urgentiste allemande, qui fait une croisière en solitaire sur un voilier pendant ses vacances. Elle va être malgré elle confronté à l’indifférence et l’incapacité du monde à faire face à la crise migratoire. Peu de dialogue mais ça n’est pas nécessaire, on ressent ce que le personnage ressent, on se pose les mêmes questions, on a les mêmes peurs… À voir absolument !
Immense chef d'oeuvre ou l'on retrouve tout Demy. La lutte de classes y est partout, s'illustrant par la grève des chantiers navaux et les manif de rue ("police milice, flicaille racaille")mais aussi par des rencontres et duos incongrus, comme celui entre la baronne et le metalo ("moi vous savez guilbaud j' emmerde les bourgeois je ne leur appartiens je vais meme vous faire un aveu je vous aime mieux que tous ces bourgeois") Des jeunes filles rougissantes ("c' est comme ça, les Violette") Des Venus en fourrure. Des larmes, du sang, une transgression permanente, un film ou rode l'inceste. Une superbe musique de Michel Colombier, les décors renversants de Bernard Evin. Et un casting étonnant : R Berry idoine, D Sanda mystérieuse à souhait et surtout Darrieux impayable dans le role de la baronne un peu portée sur le gros plant.Un OVNI dans le cinema français, à voir et revoir.
Bon téléfilm ! Ah, ce n'en est pas un ? Bon... Hihi ^^ Enfin bref... Oui c'était... pas mal... mais rien de transcendant quoi. Et puis j'ai trouvé la fin bizarre, elle a été mal amené. Et inutile de chercher du frisson dans le film ! Sérieusement, je suis vache, mais l'ensemble est assez décevant de par son atmosphère, le jeu d'acteur et sa fin bâclée.
J'aime le procédé qui rajeunit les acteurs Par contre, je suis déçu du film A force de nous le présenter comme un chef-d'œuvre je m'attendais à une pièce maîtresse de Scorsese mais ce n'est pour moi pas le cas
Marina Foïs et Guillaume Canet embarqués dans un film invraisemblablement construit où l'on veut nous faire croire que Marina Foïs peut avoir l'air d'avoir 16 ans alors qu'elle en fait 30 et le reste est du même niveau. Pourtant basé sur une histoire vraie, le parcours de cette femme qui se bat aurait pu être mieux traitée!
Je n'ai certainement pas su saisir ce qui a fait la renommée de ce film. Les acteurs sont vraiment bons et la mise en scène permet bien (trop bien...) de recréer l'ambiance d'un monastère, calme, austère, paisible, un temps qui s'écoule à une vitesse d'escargot..... Certes l'histoire est poignante, laisse à réfléchir et permet de s’interroger sur les limites (ou l'illimitée) de la foi, mais de là à regarder, pendant deux heures, des prêtres s'asseoir autour d'une table pour réfléchir à leur décision, c'est un peu long.... L'affiche suffirait....
Un film esthétiquement bien réalisé avec une intrigue qui tient la route
Je ne suis pas aussi enthousiaste que les autres spectateurs ci-présents concernant cette suite pour plusieurs raisons. D’une part, la réalisation et l’intrigue sont toujours aussi minables. D’autre part, les ressemblances avec Gremlins se font de plus en plus visibles tandis que le film abandonne toute prétention de faire peur pour s’orienter vers l’humour gras. Personnellement, je n’ai pas tellement accroché. Seules quelques scènes marrantes sauvent le film du plantage total: le shérif lapin, l’usine d’hamburger, la boule de Critts...
Le premier quart d'heure est étonnant et drôle, malheureusement, le concept sur lequel est construit tout le film  on ne voit que les images renvoyées par un vidéophone  ne tient pas la longueur. Le personnage principal rabâche d'une voix monocorde son problème à des interlocuteurs pas très convaincants, le scénario est péniblement étiré pour atteindre un format long métrage, les dialogues qui se veulent mordants tombent à plat, et l'ensemble devient indigeste et soporifique.
Divertissement de qualité sur un sujet bateau mais toujours d'actualité. Le phénomène épidémique arrive à prendre le spectateur et les acteurs sont crédibles.
Au début c'est marrant, mais après c'est lourd. Trop de caricatures tue la caricature même si celle-ci s'appelle Robert De Niro.
« Dans l'ombre du maître », ou comment une fin décevante peut vous gâcher votre plaisir... Sur un sujet passionnant, David Delrieux ne réussit en effet qu'à moitié son pari, et ce alors qu'il avait toutes les cartes en main. Car sans être totalement maîtrisé ni passionnant, le suspense fonctionne vraiment pendant deux bons tiers, les personnages s'avérant plutôt convaincants et les situations étonnamment crédibles, à l'image de plusieurs fausses pistes bienvenues. De plus, l'interprétation est à la hauteur, en particulier un impeccable Bruno Todeschini et la jeune Julie Delarme. Oui mais voilà : l'ami David se saborde tout seul en offrant donc un dénouement tout sauf satisfaisant, certes ouvert (trop), mais surtout confus et finalement peu dans la logique de l'ensemble. Dommage, car le résultat, original et avec de la suite dans les idées, avait de quoi séduire. Frustrant.
GroSse promo en Amérique pour ce film , ça ne m'étonne pas . Jack Black fait son one man show à lui tout seul dans ce film , un peu comme Martin Lawrence qui non content de pouvoir faire des one man show , il les fait dans ces films . L'histoire est vraiment sans interêt , on ne croit pas une seule seconde à ce film ridicule , très loufoque ! Et auquel , je n'adhère pas du tout
L’histoire est très simpliste mais avec ce film on se rapproche de ce qui allait faire le succès de Jackie Chan, à savoir des combats rapides et de l’humour. Bon, niveau humour, c’est plus lourd que drôle. Niveau action, les chorégraphies sont correctes et les objets du décor commencent à être un peu plus utilisés par la star du kung-fu. Le tout manque de rythme régulier mais le style définitif du maître chinois n’est plus très loin.
Giuseppe Ferrara a préféré une mise en scène saccadée, rapide, presque pressée à la sobriété d'une réalisation posée qui fit les beaux jours du jeu d'acteur de Lino Ventura, ici perdu dans un rôle qui lui convient certes, mais qu'il n'a pas l'occasion d'exploiter comme à son habitude. Cette seule étoile est bien celle de Ventura, habile parmi les maladroits.
Pour reprendre une critique d' un spectateur: "il existe beaucoup mieux sur ce sujet grave" que fut la lutte d' émancipation du peuple algérien contre la colonisation française Le sujet est tris mal traité, rempli de clichés; le prof de philo "sartrien", caricaturalement interprété par Dussolier; l' étudiant timide et terne, subitement devenu porteur de valise (on se demande comment un réseau pouvait faire confiance à un tel incapable!!!). Jérôme Zukka est nullissime: il récite son texte; aucune expression dans son visage, dans ses gestes. Seuls Philippe Caroit et Jean-Pierre Kalfon émergent dans leur rôle de fascistes. Le scénario est fouillis: histoire d' amour; amitié entre un jeune de gauche et un fasciste; lutte politique. Un gros ennui comme résultat!
Vraiment décevant, en aucun cas digne d'un Marvel, scénario à l'arrache, effets visuels bas de gamme, autant pour les pouvoirs que pour les rares moments de combat et une fin brutale.
Un bon polar, bien rythmé, de bons acteurs, une intrigue sympathique à suivre, mais ça reste un To mineur.
Un film à l'intrigue et aux scènes d'action complètement nanardesque mais qui se prend totalement au sérieux. Objectivement, ce n'est pas si mauvais, mais qu'est ce qu'essaie d'être le film au final ? Un grand divertissement décérébré ou un film d'espion où se cotoie tromperies et jeux de pouvoir ? Lorsque les deux sont cuisinés ensemble, nous en sortons un ragout au gout tellement bizarre que nous ne sommes meme pas sûr d'avoir aimé. Angelina Jolie en es réduit à tortiller du derrière avec un pantalon moulant, et le script est à la fois maladroit et cliché. Trop sombre pour s'amuser, trop barré pour être intéressé, on ne comprend vraiment pas ce qu'à voulu faire ce Wanted. Un film raté dans ses intentions, mais au moins plutot bien realisé et plutot bien joué, ce qui sauve du nauffrage total.
Un faux film de guerre puisque sur les 140 minutes que dure le film on a presque deux heures de blablas, avec une galerie de portraits et de situations plus clichés les uns que les autres et où dégoulinent les pires "bons sentiments" et la mièvrerie, tout cela devient vite gavant d'autant qu'on ne se raccroche à rien et surement pas aux tronches des militaires car supporter James Whitmore et Aldo Ray relève de l'exploit. On sauvera (éventuellement) les personnages jouées par Anne Francis et surtout Dorothy Malone qui tentent de camper des personnages un peu moins stéréotypés que ces messieurs, mais l'ensemble en plus d'être interminable est extrêmement décevant surtout de la part de cet excellent réalisateur
Assez médiocre dans le genre, à croire que les 12 Dieux grecs sont de chauds lapins qui engendrent des centaines de gamins par génération et que Pierce Brosnan doit amèrement regretter d'avoir quitter la peau de James Bond Pathétique de la première à la dernière minute du film... au moins j'ai bien rit... et si les dieux existent, qu'ils abattent leur colère sur Chris Columbus
Un peu nunuche, sans réel interet, ni pour le casting, ni pour le jeu d'acteurs, ni pour l'histoire, et encore moins les gags lourd. PAs terrible du tout
En temps que simple amateur j'ai vraiment bien aimé, après un peu de blabla l'alchimie prend vraiment forme pour emmener le groupe dans une autre dimension et à la fin on en redemande petit bémol pour une séance payer double ils aurait pu brancher quelques caissons de basses supplémentaires dans la salle de cinéma un son propre mais trop mou (cineville saint Sébastien sur loire)
Gomorra, c'est aborder la misère dissimulée de cette région napolitaine. Tout cela de façon assez sobre et crue, sans prendre de gants. Sur ce point là, on peut dire que la réalisation touche à son but. Mais au final, ce film ne sert qu'à ça. C'est 2 heures d'exposition de cette misère au spectateur, au travers de plusieurs personnages, de plusieurs histoires, de plusieurs destins. On dépeint un quotidien difficile, mais sans jamais en sortir, sans jamais rien raconter de plus, sans jamais surprendre, ni s'écarter du sentier du "film/reportage". Difficile donc d'apprécier, on a plus l'impression de subir une vision de cette micro-société difficile où finalement nous avons l'impression de brasser de l'air pendant 2 heures. On tourne en rond, on suit des quotidiens dont on a déjà une vague idée, le tout sans trop d'actions tranchantes ni de coup de fouet pour nous électriser le palpitant, et c'est très dommage, car au final, très ennuyeux et plutôt prévisible sur certains destins mis en avant.
Un film vraiment sympathique et bon enfant mais cependant d’une très grande qualité qui illustre à la perfection les années 50 à Paris !( contexte socio-politque ) J’ai vraiment pris plaisir à le visionner ! Je vous le recommande fortement !
Difficile d'être objectif avec les films de la Cannon: pas de budget (donc une production design bien fauchée avec 3 décors en carton, des costumes simplistes et 1 seule prise autorisée), un acteur principal à peine plus expressif qu'un caillou, un side-kick qui en fait des tonnes, un scénario qui ne tient pas débout même avec des béquilles (les explications scientifiques ne veulent rien dire, l'intrigue est ultra-confuse alors qu'elle est simplissime, les personnages n'ont aucune profondeur, les dialogues sont nuls) et le méchant est un gros bourrin qui dessoude ses propres hommes juste pour le fun (même s'ils ont coûté super chers !!!). Suite d'"American warrior", ce bon gros nanar bénéficie de combat d'une mollesse affligeante (on croirait voir les répétitions) avec un M. Dudikoff pas souple du tout, incapable de filer un coup de pied correctement mais doté de réflexes proprement étonnants. On est souvent mort de rire mais ça reste bien pauvre.
Afficher l’article original sur le MAINSTREAM CLUB Au départ, on pourrait penser qu'un doc sur le passage de la pellicule au numérique serait aussi gavant qu'inintéressant pour les novices. Tout au contraire, Side by Side se révèle être une plongée passionnante dans les coulisses du cinéma en interrogeant ceux qui le font avec talent. Parce qu'au-delà de recueillir les avis de quelques-uns des plus grands cinéastes actuels (Fincher, Nolan, Lynch, Scorsese, Cameron, Soderbergh, les Wachowski...), Christopher Kenneally et Keanu Reeves vont aussi chercher les témoignages de ces professionnels essentiels et extrêmement talentueux que sont les directeurs de la photo, les monteurs et les étalonneurs pour voir en quoi l'abandon progressif du filmage sur pellicule n'est que le haut de l'iceberg de changements bien plus profonds. Rythmé et très didactique (tout est expliqué simplement), le documentaire est sûrement un des plus francs et des plus amoureux qu'on ait vus depuis longtemps sur cette industrie monumentale mais très humaine qu'est le cinéma. Passionnant et indispensable pour ceux qui voudraient savoir réellement ce qui se passe de l'autre côté de l'écran.
un film asse raté j’imaginé beaucoup mieux que sa sérieux .
L'un des plus grands chefs d'oeuvre de l'histoire du cinéma ! "Casablanca" est simplement incroyable, une réalisation grandiose signée Michael Curtiz, des acteurs mythiques répondent a l'appel, Humphrey Boghart, Ingrid Bergman, Peter Lorre... une mise en scene incroyable et un scenario d'un tres tres grande finesse, beaucoup de suspens, beaucoup de rebondissement, beaucoup d'émotions.. Une des performances scenaristiques les plus fascinantes qui soit ! Et tout cela au rythme d'une bande-originale légendaire... Un véritable mythe incontournable, un coup de maitre mémorable de Michael Curtiz qui signe la un chef d'oeuvre absolu, qui traverse les générations sans prendre la moindre ride ! Inoubliable.
Absolument décevant et plat. On se demande où est passé l'humour british. Absolument navrant de voir ces 2 héroïnes s'égarer dans cette absence évident de scénario. À éviter donc.