CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Un très bon film australien sur la passion du jazz et de la musique. Miles Davis a participé à ce film (ce qui rajoute quand même du cachet...) puisqu’il joue le rôle d'un trompettiste, Billy Cross, très semblable à Miles Davis finalement (une sorte de demi dieu à la fin de sa vie qui n'a plus rien à prouver à personne...) sauf que Billy Cross habite à Paris. De très belle scènes musicales, avec comme apothéose la scène de funk jazz dans le club parisien avec Dingo et Billy Cross. La première scène du film prend alors tout son sens. Certaines scènes sont un peu longues dans le milieu mais rien de catastrophique. Je mets 4 étoiles, il vaut peut être 3 étoiles si vous n'avez pas d'affinité avec l'Australie et le jazz!
Un remake raté de plus, qui se prend trop au sérieux avec un discours pseudo philosophique ridicule intercalé mollement entre deux scènes d'action tout aussi molles. Car c'est là finalement la plus grosse déception : c'est mal filmé, mal monté, et au final le réalisateur ne parvient que très rarement à faire ressentir le moindre frisson là où bon nombre de vidéos sur youtube vous en mettent plein les yeux ! Le film ne parvient jamais non plus à rendre crédible cette relation amitié/respect entre les 2 personnages principaux, qui était quand même le fondement de l'original. Bref, c'est raté sur toute la ligne et on s'ennuie ferme.
Qu’est-ce que je peux mater comme daubes, non mais va vraiment falloir que j’arrête pour le peu de santé mentale qu’il me reste… Bon oui je savais ce que je m’apprêtais à voir mais quand même, rien ne nous est épargné. Déjà Steve Martin qui, sorti de sa Panthère rose ridicule, retente la comédie US ça met la puce à l’oreille : ça n’aboutit jamais sur de la qualité. Si on l’associe donc à une production misérable et à Queen Latifah alors on décroche le pompon les doigts dans le nez. Latifah c’est le pendant renoi de Madonna au ciné, donc le degré zéro de l’acting, mais forcément on rajoute les clichés et la parano de sa condition. Quant à Eugene Levy il fait ce qu’il sait mieux faire : du American Pie (donc c’est le meilleur élément). L’histoire est tirée par les cheveux, ça joue mal, c’est moralisateur à fond (façon US donc insupportable), la zic est moche, la trame prévisible au possible, le scénar’ pauvre et c’est pas marrant évidemment, bref tout est naze. Ah, pour les amateurs du genre (enfin de ce genre de truc) vous êtes bien dedans, disons que rien d’original mais on est dans les clous de la comédie US nulle, pas dans le nanar hein ? C’est bien plus mauvais et non volontaire…
Je ne sais pas si Olivia Ruiz est une bonne chanteuse mais c’est sûrement pas une bonne comédienne... Elle récite son texte d’une voix monocorde, mais n’est pas aidée, non plus, par des dialogues d’un niveau affligeant. Rajoutez un scénario qui tient pas la route... Le sujet méritait bien mieux! Pathétique.
Histoire magnifique et très émouvante. Images sublimes entourées d'une superbe musique qui montrent la passion et la tendresse que deux femmes ont l'une pour l'autre ...
Sorti de la naphtaline uniquement en raison de la présence de Louis de Funès dans un petit rôle assez mauvais. A l'origine "le dindon" est une pièce de Georges Feydeau et Feydeau n'est jamais mauvais même si certaines de ces pièces sont supérieures à d'autres. Alors qu'est ce qui ne va pas dans cette réalisation. Barma était un homme de télévision et ça se voit. Le théâtre filmé, le théâtre retransmis et le cinéma sont trois genres différents. Là on se sait plus où en est. La distribution est bonne avec du beau monde (Hirsch, Charon, Seigner), mais la réalisation néglige la gestion de l'espace (élément essentiel au théâtre), les personnages se ressemblent les uns les autres à ce point qu'on n'évite pas une certaine confusion (là aussi au théâtre c'est une faute). De plus l'image est surexposée. Feydeau méritait mieux,
Un chef d'oeuvre. Un très bon film d'espionnage. Sean Connery incarne brillamment James Bond. De très bons gadgets et de très belles femmes. Un Blofeld malchavelique et intelligent.
Un film d'un tel réalisme qui m'a retourné les tripes. Comment ne pas se sentir concerné par cette histoire quand on est parent. La fin peut frustrer certains, mais n'en est pas moins réaliste, elle laisse la part à interrogation."Aurai-je réellement cliqué sur OUI ?"Bref, à ne pas louper, mais ne vous attendez pas à du blockbuster américain. On parle ici de la vraie vie !
« Camille redouble » est la concrétisation cinématographique que tout adulte de plus de trente à rêver, au moins une fois, de faire : revenir dans son passé, en pleine connaissance des évènements futurs, pour avoir la possibilité de changer les choses. Camille a cette chance et elle revient l’année charnière de ces seize ans où sa mère est morte, où elle a rencontré son futur mari et est tombée enceinte. Et elle tente de modifier les évènements. Le film reste très sobre et il n’a pas exemple pas recourt à un changement d’acteur pour incarner Camille à seize ans (comme dans « 17 ans encore » où Matthew Perry était remplacé par Zac Efron). Noémie Lvovsky incarne donc cette quadragénaire qui redevient une adolescente de 16 ans et qui n’arrive pas malgré son âge réel à ne pas agir comme une ado. Le film est une belle déclaration d’amour à ces parents et un bel hymne à l’adolescence et à ces amitiés fusionnelles et ces amours compliqués. La relation mère-fille est sûrement la partie la plus émouvante du film et on sent que ces séquences tenaient à cœur à la réalisatrice. « Camille redouble » est un petit film qui avec une idée assez originale, sans être vraiment novatrice, parvient à donner une intrigue tout en sobriété et en nostalgie sur les choix que l’on fait et que l’on referait même en sachant le résultat. La générosité du scénario et de l’interprétation rachètent amplement les passages un peu faibles du film et emportent sans difficulté l'adhésion des spectateurs. À voir pour ne plus regretter de ne pouvoir faire la même chose que Camille.
Sur le papier s'est fort intéressant, sur l'écran s'est totalement différent.
Tellement rien à voir avec le livre !!! Ici c'est niais, plat, on ne s'attache pas du tout aux personnages... on n'y croit pas ! Lisez le livre c'est bien mieux.
Un direct to DVD qui pourrait faire passer un bon moment dans le noir....mais qui ne mérite qu'un demi-point. Tous d'abord l'histoire a été vue et revue des centaines de fois. Et puis les effets sont pas vraiment convaincants. Et que dire de la jeune fille qui en regardant un mur comprend toute la légende et comment lutter contre ces démons...Pathétique. Un demi-point pour les décoltés vertigineux, pour la présence de la ravissante Diora Baird mais surtout pour constater la dégénérescence physique d'Edward Furlong, impressionnante.
je me suis pas mal ennuyé de plus la fin est nulle et boy A ne fait que pleurnicheret son histoire est floue.
Une très bonne surprise. Ce film est vraiment géniale et milla jovovich est époustouflante^^
Une très agréable surprise. L'histoire est somme toute banale mais servie pas une mise en scène très plaisante et des acteurs charmants et très drôles. De même, le scénario est soigné et les répliques font mouche. Une bonne comédie !!
UNE CATASTROPHE ! Alors que la pièce de théâtre m'avait plus que conquis, j'ai trouvé cette adaptation cinématographique horrible et tellement inutile. C'est mal joué, pas crédible, lourd, très lourd, ennuyeux. Ce n'est même pas drôle. Trop d'éléments ajoutés, trop de bonne volonté, trop de trop dans ce manque de rythme et de réussite, ça conduit a la catastrophe. Et a ce résultat.
Bof... Gros film d'action, mais pas grand-chose a coté... il y a bien quelques scènes drôles, mais vraiment rien d'extraordinaire... bref: une déception !
Excellent opus de mission impossible avec ce troisieme opus. On retrouve une equipe et un vrai travail d'equipe, toujours en relation et complementaires, ce qui est la base de mission impossible meme si Tom Cruise reste bien sur au centre et est omnipresent. Il est meilleur que jamais, gagnant en profondeur, en emotion et en nuance dans son role par l'ajout de l'arrivee de sa femme. Ce nouvel element apporte une tension supplementaire au film qui multiplie encore les scenes d'action et les cascades spectaculaires. La realisation est remarquable car elle raconte une vraie histoire, rythme mais sans en faire trop. On ne voit pas passer les 2 heures de cet excellent film d'action. A decouvrir Maggie Q, excellente, subtile dans son jeu et d'une grande beaute.
Je ne sais pas trop comment vous expliquez à quel point ce film n'est pas bon. S'il avait été fait de manière sérieuse, comme un véritable film d'arts martiaux, il aurait été bon, peut-être même très bon. Cependant, il a été fait comme une comédie romantique et du coup tout tombe à plat et l'histoire devient vite lassante, voire agaçante. Le doublage français est une calamité et ce ne sont pas les scènes d'action qui feront oublier toutes les faiblesses qu'offre ce film !!
Bah c'est du Bollywood quoi ! ça vous prend tout votre dimanche après-midi à le regarder, et ça vous donne envie ensuite d'acheter des saris et de répéter les chorégraphies dans votre chambre XD ! SU-PERBE!
L'espagnol Juan Carlos Fresnadillo (dont je n'avais, à titre personnel, pas vraiment apprécié la suite qu'il avait proposé au très bon « 28 jours plus tard » de Danny Boyle il y a quelques années) tente ici de s'inspirer du travail des meilleurs de ses compatriotes en livrant une sorte de conte horrifique jouant sur les peurs infantiles. Le problème est que le sujet à déjà été maintes fois traité et surtout de meilleure manière. Si la réalisation est tout à fait correcte, les acteurs très pros (quand on peut se payer Clive Owen...) et qu'une certaine originalité se dégage de la façon dont se déroule l'histoire (le parallélisme des situations), le scénario ne tient finalement pas vraiment la route et l'atmosphère angoissante est quasi inexistante. On suit ce film comme une histoire vaguement épouvantable, trop sobre, un peu molle, jamais transcendante (le twist est mal amené) et presque destinée à un public profane en matière de films d'horreur (remarque il en faut pour tous les goûts). Un film peut-être trop formaté, qui aurait gagné à sortir un peu des sentiers battus. Une déception d'autant qu'il y avait de bonnes idées et un potentiel horrifique à développer.
Un très bon remake du film "La fureur de Vaincre" de Lo Wei de 1974 avec Bruce Lee. Fist of legend est un film avec une belle esthétique, les combats sont magnifiquement réglés et ce qui donne un intérêt particulier à ce film est la place donné au contexte socio-politique des années 20 en Chine et à Taiwan. Sous la pression de l'occupation japonaise les traditions martiales deviennent un enjeu politique. Les défis des maîtres sont ici une véritable guerre de civilisation.
Librement adapté du terrible fait divers survenu en 1864, lorsque la Cavalerie du Colorado, comprenant 900 hommes, perpétua le massacre (ou plutôt le carnage) de Sand Creek et où près de 700 indiens appartenant aux Cheyennes (dont 350 femmes et enfants) furent massacrés dans des conditions abominables (plus de cent scalps indiens, corps démembrés, viols, etc). Lorsque Ralph Nelson s’attaque à la réalisation de ce fait divers, il souhaite, à sa façon, protester contre la guerre du Vietnam, en rappelant aux Américains, ce terrible génocide qu’ils avaient fait endurer aux indiens. L’histoire est originale, puisque l’on suit les déboires d’une jeune femme blanche ayant vécue auprès des Cheyennes pendant quelques années, et qui se retrouve obligée de suivre un jeune soldat (un bleu, comme on dit dans la profession, d’où le titre du film), afin qu’elle retrouve son fiancé, engagé dans l’armée. Le plus étonnant ici, c’est que cette femme, au fort caractère (et au langage de charretier), a plus de sympathie pour les Cheyennes que pour les blancs, d’où l’incompréhension du soldat. Une mise en scène tout en finesse, qui ne manquera pas de nous faire sourire quand Candice Bergen se met à jurer à tue-tête. Une œuvre hyper réaliste et qui ne manquera pas d’en choquer plus d’un avec la séquence final (celle du massacre) où femmes et enfants, se font étriper sous nos yeux avec un réalisme saisissant !
De la Hammer je connaissais essentiellement ses films d'épouvante mais la Hammer avait aussi produit des thrillers comme Paranoïaque. Malheureusement à part une femme sous les nerfs ce film n'a nullement une ambiance à nous rendre parano ; très court (un bref film d'1h16 à peine) mais pourtant long car ennuyeux. Le réalisateur Freddie Francis tenait un bon scénario mais n'a pas su en tirer du suspense. La seule consolation qu'offre ce film c'est la présence d'Oliver Reed en alcoolo gueulard.
N'ayant pas lu le roman adapté de ce film, je trouve que c'est un bon film d'espionnage industriel bien foutue. On voit un scénario de base mais les événements qui se déroulent au fil de la lecture donnent quelques points d'originalités. L'acteur principal est très classe et il joue bien son rôle avec deux très bon acteurs comme Gary Oldman et Harrison Ford. Même si c'est peu lent de temps en temps, il faut bien suivre le film car le fin est assez inattendue. Le film se montre riche en émotions car le héros doit subir plusieurs choses entre le coup de foudre, le mensonge, le risque de rater ses coups,... Ce qui rends le film très vivant. Le film est bien tourné dans l'ensemble avec de beaux costumes et des décors normaux. On sent bien la pression que subit le personnage principal malgré ses dérapages et on aimerait pas être à sa place. Un film bien sympa à voir pendant une soirée.
Au delà de construction minutieuse autour du doute, ce film va bien au delà.On y voit les jalousies, les jugements, les idées toutes faites qui en somme ne sont que le reflet de notre propre part d'ombre, celle que l'on enfoui et que l'on jette à la figure de cuir qui est faillible...C'est l'effet miroir..on ne supporte pas que les autres fassent ce que l'on s'interdit par bienséance vis à vis d'autrui ou de l'image que l'on veut donner...l'hypocrisie ... Être libre c'est accepter notre part d'ombre et surtout ne pas juger celle d'autrui.
je viens d'avoir l'occasion de voir ce film, le premier de Yannis Youlountas dont j'avais lu deux ou trois livres, et je doit ajouter qu'il m'a bluffé! Que dire de ce réalisateur? Que c'est un bricoleur hors-pair? qu'il se débrouille avec rien ou pas grand chose? Non, quand même, parce qu'il faut reconnaître que ce qui se passe en Grèce est tout de même étonnant, émouvant et parfois extraordinaire (quartier d'Exarcheia à Athènes). Mais personne n'en avait vraiment rendu compte jusqu'ici, dans toutes ses dimensions. Bref, un film qu'il faut absolument avoir vu pour se faire une meilleur idée de ce qui se passe en Grèce et de ce qui se prépare en Europe. Un film indispensable, autant pour s'informer que pour se redonner du courage. Un film vrai qui fait du bien.
Pfffffffffff, un téléfilm sur les courses de circuit où les scénes de course ne sont pas même pas excitantes à suivre: elles sont plates et l'impression de vitesse inexistante. En plus, l'actrice n'a que deux expressions: un grand sourire pour les scénes heureuses et les dents serrés pour les scénes "pas contente". On s'ennuie trés vite et l'intérêt part à la baisse au fur et à mesure de l'avancée du film. Bref aucun intérêt de voir ce "Jour de tonnerre" pour adolescents!!!!
Enième direct to video de Van Damme, et une fois encore, ca n'est pas bon... Le film souffre clairement de son manque de budget et même la star belge ne suffit pas.
Le nouveau réalisateur du justicier masqué, Christopher Nolan, partait dès le départ avec un lourd défi à relever : raviver l'intérêt d'un public encore très choqué par le traitement qu'avait subi Batman au cours des deux épisodes précédents; les réalisations de Tim Burton tenant assez bien la route bien que plongeant dans le genre d'une comédie aux allures gothiques. Ici point de remake mais un véritable retour aux sources. Christopher Nolan parvient en effet à captiver grâce à son approche psychologique de ce personnage tourmenté par ses peurs les plus profondes. Suivant un véritable chemin initiatique, Bruce Wayne se livre à une éprouvante intropection et apprend à combattre ses démons. Dans les mains de Nolan, il devient divin tant il apparaît humain. On est ici à des années lumières de l'adaptation que Joël Schumacher avait pu réaliser dans son "Batman & Robin" en 1997. Contrairement à la mouvance des films actuels, un scénario existe et oh combien envoûtant. "Batman begins" présente un Cristian Bale au mieux de sa forme et d'un charisme formidable. Quand Batman apparaît, l'ambiance est angoissante; on est bien loin d'un George Clooney affublé d'un sourire chronique. La plupart des armes de notre justicier naissent de la technologie et renforcent ce sentiment de proximité du personnage. On est bien loin des héros immortels et intouchables. Que dire de Gotham City, sinon que la ville na jamais aussi bien été représentée à l'écran. Summum du film, un Batman perché sur le haut d'une tour la cape aux vents, un plan sublime, un plaisir supplémentaire.
Une réussite a ce film de Robin Renucci, inattendu et drôle! Evviva! Sempre Vivu!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
La question que l'on pouvait se poser avant d'aller voir John Wick 2 (un peu comme pour The Raid d'ailleurs) c'est : est-ce que se sera aussi bon et réussi que le premier ? Et la réponse est un grand oui ! John Wick 2 est une excellente suite aussi réussie que le premier opus. On retrouve John Wick peu de temps après les événements du premier film et après la mafia russe, notre cher tueur à gage va devoir affronter ses semblables dans un tourbillon d'action frénétique. Keanu Reeves est toujours aussi parfait dans le rôle titre et la réalisation est toujours aussi lisible et efficace. Les scènes d'action sont encore plus jouissives que dans le premier et on approfondit un peu plus l'univers de la confrérie des assassins. Ce John Wick 2 est une franche réussite et si vous avez aimé le premier film, vous aimerez obligatoirement ce deuxième opus et oui il nous faut un épisode 3 car la suite des aventures de John Wick s'annonce des plus passionnantes.
Tranquille, paisible, imbibé d'onirisme éclectique, montrant avec la douceur d'un enfant la violence d'une vie trop rude pour des jambes trop fragiles. Comme quoi Monsieur Salopard peut très bien apprécier un gars qui louche.
Il y a trois ans j'ai écrit : "Jamais je n'ai été aussi déçu par les frères Cohen que maintenant. Ce film n'est pas drôle, à part les 5 premières minutes. C'est con, niais et irréaliste. Le casting est le seul atout de ce film qui est une pure perte de temps." Aujourd'hui j'écrirais plutôt : "C'était tellement nul que je ne me rappelle même pas de quoi ça parle."
Sur le graphisme et animation pure on reste émerveillé par les détails et la beauté de l'univers, ajouté au simple bonheur de revoir nos héros le film reste une belle réussite. Mais, ou heureusement (?!) le film est aussi un peu moins drôle, la fin de l'aventure se sent et une histoire un peu plus dramatique pointe son nez. On passe un moment très agréable, très divertissant mais malgré l'amour et le message de liberté et de filiation la mélancolie prend un peu trop de place vis à vis de l'humour. Site : Selenie
Sensible, touchant, intelligent, remarquablement écrit... j'adore ce "Nino". Un anti-biopic fidèle finalement à l'esprit de Nino Ferrer: on s'approprie le film au regard de sa propre réminiscence de l'adolescence, de la même façon qu'on projetait sa propre mélancolie en écoutant "Le Sud" ou "La Maison près de la fontaine". Les acteurs sont épatants, la mise en scène jamais dans l'épate. Courez-y.
Quel beau film , la premiere fois que je l'ai vu sur ARTE il y a juste 2 ou 3 ans. La poésie qui se dégage de cette oeuvre est envoutante autant que la musique présente tout le long du film. Le Brésil des années 50........quelle beauté et quelles couleurs. Etant allé a Rio il y a quelques années cela a bien changé.
Je pensais que la première avait tout traiter et que le second sera sans intérêt mais non il fait mieux cette fois ci c'est la maladie en occurrence le cancer, la mort, le divorce, etc...
Après l'horrible "Crève Smoochy, Crève !", ce film confirme mes doutes : il faut toujours se méfier, quand Danny De Vitto se retrouve derrière la caméra... Sa dernière pondaison est un film éreintant...Par ses situations "comiques" grotesques, les grimaces poussives de Ben Stiller, ou cette twist-end incensée.
Cela fait longtemps que je ne m'étais jamais sentie proche d'un personnage de cinéma et voilà bien tout le charme de ce film, car si l'histoire est plutôt cliché le personnage lui ne l'est pas, on l'aime te on le deteste et surtout on s'aime te on se déteste à travers sa peau. Igby c'est pour tous ceux dont l'adolescence à été bien autre chose qu'un passage dans le monde adulte. Igby est juste un gosse pour qui l'enfance et l'adolescence ont fait partit de ces années de jungle où tout ce que vous touchiez s'effondrait, en fait Igby est juste un gosse qui déteste sa mère, son frère et par dessus tout l'hypocrisie et il a bien raison !
Scaphandre, n. m. : équipement de plongée individuel à casque étanche, à air comprimé. En cas de lock-in-syndrom, merci de ne pas me débrancher mais de me faire la lecture.
Herzog se rate complètement en ne comptant que sur la présence de Kinski, filmant longuement son visage buriné tout en oubliant de donner vie à son personnage. Du coup les scènes (souvent) ratées ou réussies s'enchainent sans intérêt puisqu'on ne sait pas ce que cherche le héros.
Voici l'exemple même du type de film partant d'un sujet audacieux et original mais au final tout tombe à plat. Dans L'Ombre rouge on suit 2 agents soviétiques oeuvrant en France pour faire passer en contrebande des armes aux Républicains Espagnols mais bientôt ils seront victime du stalinisme. Bonne idée mais mise en scène trop paisible s'attardant trop, l'histoire quant à elle est peu passionnante ; en 1h50 L'Ombre rouge donne l'impression de très peu avancé, la désillusion des 2 hommes (Dutronc et Brasseur) n'est pas bien rendue de plus une sorte d'amour à trois sert sans intérêt l'intrigue.
Une palme d'or complètement incompréhensible. Une mise en scène intéressante, mais une réalisation désespérément froide et fixe. Au lieu de tenter de nous plonger avec virtuosité et lyrisme dans l'histoire d'amour de ce vieux couple, Haneke adopte une caméra fixe. On observe, sans s'attacher à quiconque. Le jeu d'acteur de Jean-Louis Trintignant est très convaincant, mais celui d'Emmanuelle Riva touche au ridicule. Elle surjoue tellement que ça en devient risible. J'ai l'impression de voir la pièce de théâtre d'une école pour enfant de 12 ans. Je ne peut pas nier la beauté de la photographie et une intelligence dans la mise en scène, mais cette immobilité de point de vue me donne l'impression de regarder une télé réalité dans une maison de retraite. Une histoire classique, qui n'a rien d'exceptionnelle. Simplement la fin d'un couple de vieux. Chacun l'a déjà vécu. En conclusion, un tire larme de plus, vide et immobile. Une grande déception, surtout pour une palme d'or.
Un de mes films de Fernandel préférés, construit comme une pièce de théâtre, mais les dialogues sont tout simplement du grand art. Le propos du film reste moderne et actuel dans le monde dans lequel nous vivons, Larquey, déjà présent dans la version de 1932, dans le même rôle de Tamise est un exceptionnel second rôle, les autres comédiens sont quant à eux savoureux également. Un chef d'oeuvre.