CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Du grand grand James Bond. Daniel Craig est épatant dans la peau de l'agent 007.Quant au film c'est tout simplement magnifique ce que Martin Campbell arrive nous faire vivre.Certes le film est plus violent que les autres et les gadgets son moins nombreux voir inexistant. Mais quel régal ! De l'action,de l'humour, de la romance et surtout beaucoup d'émotion. Le premier James Bond de l'ere Craig est une franche réussite.
Nouveau-né des teen-movies destinés aux adolescentes boutonneuses attendant LA grande histoire d'amour comme le messie, "Cake" ne se distingue en rien de ses glorieux prédécesseurs. Musique cool de surfeurs hawaïens, scénario à méga rebondissements du type "on s'aime-on se quitte sur un malentendu-on finit ensemble", des passages trop touchants que même les propriétaires de pitbulls se mettent à sortir leurs kleenex... bref à moins d'avoir passé 50 ans dans une prison colombienne et d'avoir du coup raté la crème des crèmes des films hollywoodiens, vous ne serez pas surpris. Pourtant, le début n'était pas si mal, et l'idée d'envoyer une franc-tireuse de l'amour en plein milieu d'un magazine sur le mariage laissait augurer des moments grandioses. Mais bien sûr la montagne accouche d'une souris, et l'intérêt s'effrite au fil des minutes. "Cake" finit en apothéose avec des scènes plus niaises les unes que les autres, jetant ainsi l'opprobre sur cet admirable genre cinématographique qu'est le teen movie.
Un tres bon navet de série Z mélangeant parfaitement le gore à l'humour. Une mention spéciale pour la voix du monstre dans la version francaise. Un bon moment de découpage humain en perspective !
....Ou comment faire un film plat et sérieux au possible sur des humouristes so-disant décapants et irrévérencieux... Long, insipide, pas un sourire... Moins d'un quart de seconde sur chaque "titre" phare du magazine, à nous faire croire que ces rigolos ne l'étaient pas, et que leur seule folie était de s'envoyer de la nourriture à la figure...
Sans consistance, l'action n'est distillée que sous perfusion. Pas de quoi rester accroché à son fauteuil.
Que de bons souvenirs ! J'avais 7 ans et me rappele avoir vu cé film à l'Olympia à Nantes !
Au début tout est blanc et silencieux... et puis viennent la couleur, la musique, l'enfant et le monde ! Ce voyage poétique vu à travers les yeux d'un enfant a ceci de magique qu'il réussit à nous toucher en plein cœur sans qu'aucun personnage n'ait besoin de prononcer un mot (c'est dire la puissance évocatrice des images du film!) . L'animation et la musique sont si belles que l'expérience de spectateur peut confiner à la transe. Bien que l'on soit emporté dans un tourbillon de couleurs et que le film puisse être vu par des enfants a partir de 7-8 ans, le propos, lui, est plutôt noir et n'a rien d'enfantin. En effet, le monde que décrit le réalisateur brésilien Alê Abreu est un monde déshumanisé et qui court à sa perte. On pense à "Metropolis" de Fritz Lang ou parfois même à "The Wall" d'Alan Parker. Je suis un adulte et pourtant je suis ressorti bouleversé de la salle de cinéma. "Le Garçon et le monde" a obtenu le cristal et le prix du public au Festival d'Annecy et c'était bien mérité. Un mot pour résumer le film? CHEF D'OEUVRE!
Très bon film drôle et rafraichissant. Bonne surprise car je ne savais rien de ce film avant d'aller le voir. Les gens riaient beaucoup dans la salle. La deuxième partie est moins drôle mais plus sensible ce qui change un peu le ton du film mais cela n'est pas désagréable.Les deux jeunes acteurs sont excellents. Bref un petit OVNI rafraichissant et intelligent. Une vraie réussite pour un premier film.. À voir pour passer un bon moment.
C'est sûrement une comédie plutôt destinée au public féminin mais bon ce n'est pas flatteur pour le public féminin. Seul Hugh Grant est distrayant dans son rôle de goujat.
C'est pas le pire film de Loup Garou que j'ai vu à ce jour mais c'est loin d'être le meilleur. Le scénario est tout ce qui a de plus simple. Les effets spéciaux sont fait avec un petit budget et donne une sensation amer au spectateur. Côté réalisation c'est du vite fait et les acteurs sont loin d'être top. Cependant il y a beaucoup de bonnes idées dans ce film bien qu'on a souvent l'impression d'être dans une série Z. Je pense que c'est dommage quand même car le manque de moyen se fait nettement sentir. Bref un film pas trop mal qui aurait pu etre mieux réussi.
Troisième volet décousu, avec des "moments forts" à des moments qui n'ont rien d'intéressants. Une histoire décevante avec des images belles mais un trop pleins de "regardez on est dans le futur". De plus le message du film reste le même de film en film, donc aucun apport au second volet. On rame, avec EN PLUS un jeu d'acteur plutôt mauvais. Le must du film : DES INCOHÉRENCES PARTOUT. Que ça soit dans l'histoire ou dans les détails mis en valeur pour RIEN (ex :explication du fonctionnement du pistolet pas respectée dans le film). Beaucoup trop de défaut et trop peu de qualités, aucun attachement à l'histoire. Le réalisateur préfère mettre en valeur le son et l'image plutôt que la narration et le jeux des acteurs. C'est complètement mal foutu, et extrêmement décevant....
Totalement nul une arnaque ce film franchement me suis bien fait avoir !
Ce film est tout simplement splendide, poétique, porté par l'interprétation de Jeanne Moreau, Claire Danes (très romantique dans ce film) et le somptueux Jude Law. Un film fort, qui vous prend aux tripes.
Film qui a marqué mon adolescence, revu il y a peu et je fut agréablement surpris de retrouver cette sensation de "claque" ressentit à l’époque. Un film au climat dérangeant, mené par une très bonne BO qui participe à l'ambiance. Aborder le thème de l'industrie du porno sans tomber dans le "montrage de fesse facile et gratuit" montre une vraie intelligence du réalisateur. Des acteurs touchant (Magimel Felix et Sibony m'ont donné des frissons) Bref ce n'est pas "Un grand film" ni le "scenario du siecle" mais il y a un je ne sait quoi qui fait mouche et qui marque...Et cela fait du bien de voir un film français qui ne tombe pas dans un intellectualisme qui le rend abordable qu'à un tout petit public. Tout film n'a pas besoin d'avoir une philosophie narrative, une poésie caché, des silences buccoliques blablabla pour être bon!
En plus de mettre un temps fou à passer la seconde, l'intrigue de Marathon Man est, dès le départ, complètement alambiquée et plus on avance dans le film, plus ce trait s'accentue et plus on se rend compte que cette histoire ne mène nulle part. Le récit est divisé en différentes storylines qu'on a du mal à relier les unes aux autres, qui s'emboitent et se rejoignent beaucoup trop mal pour espérer surprendre ou captiver le spectateur. Il n'y a guère que l'ambiance sombre et l'excellente scène d'ouverture de course autour du réservoir Jackie Onassis qui sortent du lot dans ce pseudo thriller sans suspense, long, barbant, et dont le titre, Marathon Man, est d'ailleurs en total décalage avec la réalité de l'histoire qui est racontée.
Fritz Lang réalise ici un film très "européen", à ranger étrangement à côté de la "Femme du Boulanger" ! Certes, Paul Douglas n'est pas Raimu, mais son interprétation en marin pêcheur vertueux, honnête et candide, pas vraiment regardant sur la fidélité de sa jeune épouse (Barbara Stanwick) est plutôt convaincante. A voir également pour Marylin Monroe qui crève l'écran à chacune de ses apparitions.
"Le Vieux qui ne voulait pas fêter son anniversaire" est une déception. Le film raconte l'histoire d'un vieux qui s'enfuie de sa maison de retraite le jour de ses 100 ans avant de se retrouver avec une mallette pleine de billets. Alors une série d'événements commence et on apprend au fur et à mesure, grâce à des flashbacks, la vie du centenaire. Le pitch était alléchant mais un sentiment de déception persiste après visionnage. En effet, les flashbacks sont trop long et ralentissent considérablement l'intrigue principale. Certes, ils sont intéressants car le vieux a eu une vie bien remplie (encore que...), mais cela n'apporte rien à l'intrigue. D'ailleurs, le vieux excelle dans l'art des bombes mais ne s'en sert même pas une seule fois dans le présent (sauf pourtuer un renard au début). Au final, le film est trop long et un sentiment d'ennuie se fait vite sentir. De même, le tout n'est pas si jouissif qu'on aurait pu l'espérer : il lui manque un côté Tarantino.Je n'ai pas lu le livre.
Film absolument nul CATE BLANCHET n'arrive pas à sauver le film que j'ai trouvé verbeux et creux décidément je n'ai pas de chance avec les films que je sélectionne en ce moment , je vous conseille de passer votre chemin,car cela fait longtemps que je n'avais pas vu un film jusqu'au bout .
Premier film de Terrence Malick dans lequel le cinéaste affirme son goût pour la nature sauvage et la voix-off à attrait philosophique. Sauf que contrairement à "La ligne rouge", on ne s'ennuie pas durant le film. Martin Sheen est excellent et a la classe et Sissy Spacek s'en sort plutôt bien. La mise en scène est superbe et la musique envoûtante. Superbe film.
Un film qui m'a beaucoup ému. Par la force de la vérité qui imprègne chaque scène, par la tendresse qu' on éprouve pour les personnages, par les conditions des enfants et des enseignants qu' il dénonce. On y découvre la force d'une prof qui tire ses élèves vers le haut, qui leur fait confiance,qui croit en eux. On sort du film transformé en se posant des questions sur la société sur soi sur son engagement... Un film à voir pour découvrir des scènes du quotidien, des scènes de vie à la fois drôles et touchantes !
Un film dur au pessimisme ambiant assez écrasant. Beaucoup de thèmes sont abordés ici, notamment en ce qui concerne la vie de couple et ses écarts. Bergman, à la manière d'un film muet, s'appuie énormément sur la puissance des images pour souligner son propos, des images évoquatrices du malaise régnant autour de cette troupe de cirque ratée accumulant les problèmes financiers et les drames. Un film il est vrai peu accessible mais très fort, un très bon Bergman.
Malgré le talent des comediens et les moyens importants consacrés a la reconstitution historique ,tres difficile de s'attacher aux personnages et a cette histoire de pari sur fond de revolution.Les dialogues et de nombreuses scenes trop theatralisée nuisent a un scenario souffrant d'un manque de dynamisme autant que d'humour que les acteurs ont bien du mal a relevé.Dujardin en virevoletant seducteur rappelant l'inevitable Bebel tente de secouer une realisation bien trop sage que le charme de la delicieuse Doutey ou bien encore l'abattage de l'experimenté Jugnot peinent a maintenir a flot.Cette sorte de Liaisons Dangereuses accomodé a la sauce Cartouche ne prend jamais et laisse le spectateur indifferent a cette suite d'aventures romantico-historique bien fades
Que l'on soit noir ou blanc ou jaune, ce film a l'art de vous toucher particuliérement. J'ai versé une larme pour leur souffrance.
Une comédie musicale plutôt ringarde montée autour de Tony Martin et Rita Hayworth. C'est dernière aurait pu donner un souffle de modernité mais elle est assez mal employée.
Une série B sans grand intérêt....................................................
Prix du meilleur film d’animation des plus grandes cérémonies, ce nouveau film d’animation centré sur le personnage de « Spider-Man » va vous étonner par ses idées nouvelles. Tout d’abord, il n’est pas question d’un homme araignée, mais de plusieurs ! Notre personnage principal est un adolescent noir, une première pour le comics. On fera également la connaissance du commun mais vieillissant Peter Parker blond, de Spider-Gwen une fille, de Spider-Cochon, de la japonaise Peni Parker et d’une réplique des années 2100. Parlons ensuite du graphisme. L’équipe d’animateurs va nous en mettre plein la vue grâce à un univers pop mélangeant l’animation numérique à la bande dessinée. L’histoire est touchante et fait hommage aux précédents « Spider-Man » tout en renouvelant le genre par ses personnages représentant les dîtes minorités. Ces derniers sont attachants et drôles sans jamais tomber dans une caricature lourdingue. Bref, « Spider-Man : new generation » porte très bien son nom. D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
Vanessa joue super bien ,ainsi que Samuel Le bihan , l'histoire est assez émouvente .
C'est grâce à ce film que j'ai découvert l'actrice Vidya Balan et son jeu était déjà très bon à l'époque. Ce film est voir pour la beauté des décors et des costumes, pour la bande originale et pour la jolie histoire d'amour qu'il y a entre Vidya Balan & Saif Ali Khan.
Une très bonne surprise : on se cherche, au sens propre comme au figuré, se trouvera-t-on, de nouveau, au sens propre comme au figuré : dis autrement, 1 + 1 = 2 forcément ou autre chose en sachant que 1 ne sait peut-être pas qu'il est 1, et je ne parle même pas de l'autre 1 ! Rien compris, Joyce ? Normal, c'est fait exprès pour aller voir le film, non mais !
Nostalgie du temps qui passe . Une existence paisible mais triste. Carole BOUQUET qui a envie de vivre , s'adapte au changement de moeurs et de société , tandis que son mari , ouvrier , empêtré dans ses traditions et sa morale doit faire face à une situation nouvelle qui lui échappe. Le couple n'en survivra pas . Ainsi la vie . Très bon film .
Excellent film de Scorsese, avec une Ellen Burstyn qui crève l'écran et le gamin le plus insupportable et tête à claques du monde ! On retrouve l'ambiance habituelle des premiers films du réalisateur ("Taxi Driver"...) avec un côté drôle et décalé, et on en ressort vivifié ! Quant aux parties chantées, elles sont absolument remarquables.
un western trop basique pour en garder quoi que ce soit. pLV : aux amateurs exclusifs de western
Tourné en pleine révolution sexuelle, "Quoi ?" était un film fait pour choquer le public de son temps. Totalement découssu, tout est tourné vers l'impertinence et la provocation. Les moeurs depuis ont évoluées, les esprits aussi. Le film tombé dans l'oubli. Aujourd'hui sa vision nous semble ridicule.
Ca me fait presque mal de mettre seulement deux étoiles à ce film indépendant tant il est au fond plein de qualités. Bien joué (Annette Bening et surtout Julianne Moore sont décidément deux actrices exceptionnelles), souvent drôle et assez bien écrit, le film vient au fond presque tout gâcher lors d'un dernier quart d'heure malheureusement terriblement simpliste, pour ne pas dire carrément démago. En effet, alors que le film avait jusque-là réussi à éviter pas mal d'écueils pour nous proposer des personnages sympathiques et même étonnants, Lisa Cholodenko vient bazarder tout cela avec un discours censé être bien-pensant sur le couple et l'homosexualité. Ainsi parce qu'il est un homme (et hétéro?), Paul n'a pas le droit au bonheur avec Jules, et ce alors que celui-ci nous paraît au fond nettement plus tolérant et ouvert que Nic et que cette même Jules. Bizarre. Bizarre qu'en prétendant se montrer tolérant on nous fasse l'éloge de deux lesbiennes et le procès d'un hétéro qui n'avait rien demandé à personne. Dommage, d'autant que le reste du film avait donc vraiment réussi à nous séduire.
Je ne comprends pas les critiques négatives. Rien que pour le chemin que font les personnages et l'éveil que ce pèlerinage leur apporte, on ne peut qu'être conquis. Ce film est vraiment réussi. Il est drôle. On regrette de ne pas voir Muriel Robin plus souvent. Et les scènes de contemplation, de ressaisissement et de nature aussi sont superbes
Excellent film d'été à voire en famille. Sujet d'intérêts international. Charmante histoire et assez rigolo! Nous avons passé un bon moment...
Les acteurs sont plutôt convaincants même s'il y avait certainement meilleur choix dans le rôle principal que l'inexpressif Randolph Scott, techniquement le film est irréprochable tout comme l'est le choix des extérieurs, et on sent réellement un souci de ne pas tomber tout le temps dans le manichéisme. Mais il manque quelque chose, quelque chose de vraiment fort, de vraiment transcendant pour emporter ne serait-ce qu'un peu l'adhésion. C'est peut-être dû au fait en partie que les scènes d'action font cruellement défaut mais aussi au fait que les personnages manquent véritablement de force et donc l'émotion qui aurait pu ressortir facilement du sujet fait plouf sans avoir même pointé son nez une seconde. C'est bien dommage tout ça!!!
Encore un grand film de Carpenter! Un scénario énormissime, très bien pensé, enfin bref génial. On dévore ce film comme un livre, on ne peut appuyer sur stop tant le film est prenant et surtout flippant. L'atmosphère du film est unique, vachement glauque, malsaine on ne saurait décrire tant Carpenter s'est appliqué. Encore un chef d'uvre qui est passé malheureusement inaperçu lors de sa sortie en salles et c'est dommage car ce film l'aurait amplement mérité car c'est un chef d'uvre (quoi encore un ?) du grand Joe!
Une belle histoire d'amour, de tolérance, de courage ! Sharukh Khan toujours aussi bon acteur ! Je reste fan ! Un classique des Bollywood à ne pas râter...
Pas vraiment comique, surtout en comparaison avec Jim carrey qui a eu la bonne idée de s'absenter de ce second opus.
Très joli film, film très touchant. Ce film m'a fait passer du rire aux larmes. Film parlant de la famille, du deuil et des différentes façons de le gérer sans tomber dans le pathos. Ce film fait réfléchir à notre propre relation à la famille. Bon équilibrage entre les moments tristes avec des passages plein d'humour. Géraldine Nakache et Leila Bekhti dont toutes les 2 très justes dans leur rôle. Patrick Timsit et Pascale Arbillot sont aussi très attachants. La fin n'est ni cucul la praline ni dramatique. Bref, un film à aller voir.
Un film académique en forme de cours d’histoire mais sans âme et bourré de clichés.
On ne le répètera jamais assez : Lubitsch était un génie. Il savait comme personne réaliser un film aussi splendde que celui ci, que cela soit au niveau des couleurs ou du scénario. Le mélange entre fantastique, film d'amour et comédie est absolument exquis et l'ensemble est irrésistible, délicieux. De plus, les personnages sont vraiment touchants, et les péripéties menées avec entrain et humour. Sublime Gene Tierney, remarquable Don Ameche: UN CHEF D'OEUVRE!!
Un super film de sérieB, original, nerveux et rythmé, on ne s'ennuie pas une minute !
Une comédie assez surestimée. En 1967 c'est l'hilarant Woody Allen qui imagina "What's New Pussycat ?" en signant le scénario de cette histoire loufoque. Trop loufoque. En effet que ce soit au niveau des personnages ou des situations, tout manque à la fois de pertinence, d'inventivité et de cocasserie. De ce casting pour le moins alléchant, Clive Donner n'a pu en tirer qu'une comédie banale et stérile, frisant même le ridicule sur la fin, dont les dialogues n'ont pas encore la fougue des futures grandes répliques alleniennes. Le duo Peter Sellers/Peter O'Toole a beau s'en donner à coeur joie. En vain.
Ce film est un petit bijou. Ce film fait du bien! Le graphisme est magnifique! Pour tous les âges ! À voir!
Sherrybaby (2006) sort enfin sur nos écrans après trois ans de retard, alors remercions les distributeurs car ce drame social mérite le coup d’œil ! D’une part le scénario est passionnant, la mise en scène nous plonge littéralement au cœur de l’histoire et d’autre part son actrice principale est stupéfiante (Maggie Gyllenhaal incarne à la perfection cette ex-junkie en quête de rédemption). Loin d’en faire trop et évitant heureusement le pathos, le film séduit complètement, du début à la fin.
J'ai revu hier cet excellent film que m'avait fait connaître une amie proche. Il a une résonance particulière aujourd'hui avec le contexte que nous savons... Les faux prophètes ont toujours opposé la violence extrême à l'oppression qui ne l'était pas moins avec pour résultat de donner toujours plus de puissance à une énergie délétère. Dans une atmosphère inquiétante palpable, Javier Bardem est excellent et sa confrontation avec la magnifique Laura Morante inoubliable.
Ratage complet. Nous confirmons les autres avis d'une étoile: un très mauvais téléfilm ! Et c'est probablement dû à ce scénario abracadabrant : un type plaque tout pour partir sur les traces de sa mère disparue il y a 30 ans... On rêve ! Niveau interprétation, seule Bulle Ogier arrive à tirer son épingle du jeu, les autres sont totalement inexpressifs, Lafitte en tête. Au bout d'une heure de ce fiasco, nous avons préféré quitter la salle plutôt que supporter davantage ce navet indigeste.
Dans la vie il y a 4 types de films les bons films qui vous procurent un réel plaisir et qu'on peut revoir des dizaines de fois, les films passables qui vous font passer un bon moment, les mauvais films qui vous donnent clairement l'impression de perdre 1h30 de votre vie, et il y a Elephant. Ce film est tout simplement nul. Rien à sauver. Ce film est mou, sans rebondissements. On suit les "tribulations" de plusieurs ados dans un lycée avant un attentat qui arrive comme un cheveu sur la soupe à 5 minutes de la fin du film. On assiste donc aux amourettes de ces personnages tous moins charismatiques les un que les autres, à leurs joies, à leurs peines... Bref, c'est chiant. Et cet emmerdement suprême est sublimé par une utilisation désastreuse de la caméra, capable de rester en plan fixe pendant 3 minutes!! Mais quel être humain a pu avoir l'idée de faire ça? Il n'y a aucun rythme dans ce film à cause de ça. Personnellement, j'ai décroché du film pendant 30 minutes et quand je suis revenu, et bien rien (je dis bien RIEN) ne s'était passé! Ce n'est pas normal qu'il ne se passe rien pendant une demi-heure dans un film! Et le pire c'est que c'est comme ça pendant tout le film. Ah, tiens, j'ai oublié de parler de jeu d'acteur. Là, il faut avouer qu'ils se sont tous surpassées: ados ou adultes, professionnels ou amateurs, ils jouent tous mal. Bref, vous avez comprsi, il 'y a rien à sauver dans ce film sélectionné à Cannes (pardonnez-leur Seigneur, ils ne savent pas ce qu'ils font). Dernière précision: si j'avais pu mettre zéro à ce film, je l'aurais fait.
les paysages sont certes tres beau... mais 2h30 pour ca... c'est insupportable. C'est tres tres mou, les acteurs n'en sont meme plus convaincants... quasiment pas d'actions, un dialogue quasi inexistant, juste des pensées affreusement soporifiques, une histoire d'amour sans interet. On se croirait dans un reportage bidon. Je me suis fait violence pour tenir jusqu'au bout, mais vraiment je regrette d'avoir perdu mon temps pour ca.
Bon tout d'abord il faut que vous sachiez que j'apprécie énormément le talent de réalisateur de Godard certains de ses films font partie de mes préférés. Mais j'avoue que pour une fois il n'a pas réussi à me captiver, il y a bien quelques réflexions sur l'amour qui sont intéressantes, mais à cela s'ajoute un mélange de messages politiques et un anti-américanisme gentillet et beaucoup d'autres choses que je n'ai absolument pas compris. Ajouter à cela un acteur principal qui ne fait pas forte impression , il récite ses répliques comme s'il les lisait, il n'y a aucune passion. Ensuite la photographie n'est vraiment pas terrible, le noir et blanc est simple et la seconde partie en couleur fait vraiment mal aux yeux j'ai eu l'impression que tout était filmé par un simple caméscope acheté chez Carrefour. Le style reste appréciable, quelques réflexions sont à retenir, mais à part cela ce film ne deviendra pas inoubliable sauf si vous vous êtes vraiment fait chiez à le regarder.
Un grand classique si vous aimez les films "afro-américains".
Un des meilleurs documentaire sur la guerre jamais réalisé ! Excellent.
Film abjecte et malsain pourtant nommé quatre fois en 1977 aux Oscars ! Mais sans en remporter un seul, ouf ! C’était d’ailleurs la première fois qu’une réalisatrice (Lina Wertmüller) avait les honneurs d’une telle nomination. Critique complète sur incineveritasblog.wordpress.com/festivals/lumiere/lumiere2019/
Le contrat est rempli pour cette sympathique comédie, où on retrouve quelques têtes connues. On ne s'ennuie pas et c'est bien la le principal.