CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
De peur qu'on ait pas compris dans son précédent film Distant voices, Still Lives, Terrence Davies nous refait un film pour nous expliquer que dans sa famille on aimait la chantonette ! Youpi, nous voilà rassuré, quatre ans après son premier long-métrage, Terrence Davies signe et persiste en refaisant grosso modo le même film sur sa famille, dans une sorte de kaléidoscope de souvenirs de son enfance. Mais que fait-il de tout ça ? Malheureusement, pas grand chose. Il n'interroge jamais réellement la mémoire, son rôle, la pertinence et l'exactitude de ses souvenirs. Les moments qu'il nous propose ne permettent quasiment jamais au spectateur d'en saisir les enjeux par rapport à sa vie adulte. Un film qui se voudrait plonger par la nostalgie et la tendresse mais qui ne dégage vraiment pas grand chose.
Le roman de Jules Renard était dans sa construction intéressante et parvenait à exprimer avec justesse le ressenti de ce pauvre garçon à qui la mère en faisait voir de toutes les couleurs . Il avait cependant un gros défaut , c'était le côté un peu manichéen , parfois légèrement caricatural . Il se lisait donc sans déplaisir malgré ses défauts , ses clichés . Le film , lui , c'est une catastrophe , c'est-à-dire que l'intérêt du livre de Renard , le point de vue de ce jeune garçon qui souffre est abordé d'une manière superficielle et ridicule . Il n'y a aucune mise en scène , tout est fade , terriblement soporifique et malheureusement l'interprétation ne change pas grand-chose puisque ceux-ci ne se donnent pas , ils se contentent de réciter leur texte sans réelle conviction . Et s'ils n'y croient pas ,on y croit pas vraiment non plus . Le film ne garde que les pires défauts du roman et en oublie l'intérêt principal : la remise en question d'un enfant , sa tentative d'approche . Une fiction vaine et ennuyante .
Ces filles sont formidables, et le sujet est important. Malheureusement, on sort de ce film avec une impression d'un sujet tout juste abordé, et très consensuel finalement (au sens bobo du terme)… Quid de la parole des mères ? Quid de la parole des garçons ? Ça aurait été indispensable d'avoir ces temoignages là. Sans parler de la confusion entre la banlieue parisienne et les quartiers marseillais, j'ai pas compris pourquoi y'a ces deux poles de temoignages. Et au niveau de la forme, les images sont laides, c'est vraiment dommage. Et la musique inutile et omniprésente… Vraiment dommage.
Josef Rusnak réalisateur Tadjiks sort ce film complètement passer à la trappe, notamment parce que la même année est sorti un poids lourd de taille, je parle bien sur de Matrix. Passé virtuel est produit par Roland Emmerich et sa soeur. Ca démarre assez bien pour finir dans le brouillon. Il faut se contenter également du très bon rendu d'époque des années '30 et encore une fois le charismatique Vincent D'Onofrio.
une pure daube, tous les acteurs ont l'air drogués, surtout sur le plan du tueur vers la moitié, les décors moches, les dialogues sans sens... ne le regardez pas.
Comédie romantique très loin des clichés, admirablement bien jouée, avec des personnages déjantés et touchants. Très agréablement surpris, surtout par la qualité de la mise en scène et des dialogues ! Mention spéciale pour Bradley Cooper que je ne connaissais que pour "very bad trip", excellent dans ce rôle. Le personnage de Robert de Niro, dont je ne suis pourtant pas un grand fan, lui va comme un gant. Film d'auteur pourrait on dire, un peu comme un "Little miss sunshine", "The kids are alright", "Juno"... une des bonnes surprises d'outre-atlantique !
Un dessin animé plutot réussi des studios Disney qui retranscrit l'ambiance de la série.
Un film particulièrement réussi qui doit beaucoup à la rigueur de Réné Clément qui mêle le film au document historique mais aussi à son casting légendaire : de Kirk Douglas à Pierre Vaneck, de Orson Welles à Belmondo...
On retrouve ici le couple de "la moutarde me monte au nez" , Pierre Richard et Jane Birkin .Dans ce fim ils font un clin d'œil aux relations franco-anglaises. Janet promène son adorable accent anglais. Elle est l'éminente membre d'un "institut de trichologie" dont la plaque pompeuse annonce l'entrée . En fait elle travaille simplement dans un institut de beauté spécialisée dans la santé du cheveu...Elle est un peu coiffeuse ou esthéticienne. Le mot trichologie est d'un emploi plus difficile en français qu'en anglais. Il se prononce comme tricotlogie et on pourrait croire que Janet est une spécialiste du tricot... A moins que ce soit un institut ou on apprend à tricher.En Anglais cela donne "institute of trichology" et doit être d'un emploi plus courant. La banque elle même semble la succursale d'une banque anglaise. Le nom de la banque est rarement prononcé ou vu : la "twenty century bank". On le voit lorsqu'une équipe de photographe vient dans la banque et qu'une pancarte porte le nom de la banque. Pierre Richard croit que c'est un "hold up" et lorsque le chef d'équipe dit "ne bougez plus" avant de prendre la photo son expression est peu crédible et visiblement destinée uniquement à entretenir le quiproquo. Enfin la dernière partie du film se déroule à Brighton.
Un film choc que tout le monde devrait avoir vu (pas les enfants). Je le recommande pour les adeptes du genre.
grand film ! culte !
Pas le plus mauvais mais loin d’être le meilleur film de Wes Craven. Une histoire de loup-garou sans originalité, des scènes d’attaques trop médiocres (sauf celle de l’ascenseur). Une distribution intéressante (c’est déjà ça), une fin vraiment moyenne.
Avec un sujet délicat mais traiter de manière subtile et sans fioritures, ce film est une réussite. Proprement mise en scène et interpréter, bon film.
un scénario admirable des acteurs parfaits, avec une très belle Jane Fonda une musique de Georges Delerue de la même qualité Un très beau film à redécouvrir si vous aimez le cinéma de très grande qualité
On ne peut pas mettre zéro stars quand on connait le travail de Djamshed Usmonov. Ce long métrage ne mérite pas tous les applaudissements du public, mais un minimum. J'ai apprécié certaines scènes de ce film malheureusement elles ne sont pas nombreuses car les acteurs sont tous simplement mauvais. Léa Seydoux a fait ce qu'elle a pu, son personnage n'est pas très intéressant à développer. Mystérieuse, elle joue la femme fatale mais innocente, qui plus est endeuillée par la mort de son défunt mari. Le synopsis ne fait pas rêver, l'intrigue est plutôt banale et le scénario vide.. Tout cet aspect théâtral semble bâcler. C'est dommage
Un film totalement daté qui ne passe plus en 2013. 9/20
sympa ce petit film! quel duo que celui de meryll streep et uma thurman! j'ai hesiter entre 3 et 4 etoiles finalement je lui en met 4. On s'accroche au film qui est plutot drole, franchement j'ai bien rigoler et l'idee est pas mal je trouve
Un film très sympa sur l'univers d'Hollywood de Mika Kaurismäki ! Les apparitions de Johnny Depp sont très bien placées.
Les réalisateurs, mari et femme dans la vie, ont eu le courage d'avoir partagé leur intimité pour réaliser ce docu chargé d'une immense émotion.Ce documentaire permet à ceux qui sont victimes de ce genre de pathologie de savoir qu'il existe des solutions mais qu'elles sont parfois difficiles à prendre.
Le virtuose Hong-Kongais nous concocte ici un polar comme lui seul s’est les réaliser. Histoire passionnante, gun-fight sous tension et d’anthologie (!!), ce cinéaste hors pair nous prouve une fois de plus ses talents. Porté tout au long par une B.O étonnante (si ce n’est pas étrange), The Mission (2001) se classe déjà parmi les meilleurs films de Johnnie To.
Un film pathétique au sens propre du terme. Mister Lonely est complaisant d'un bout à l'autre, il s'agit là d'un véritable danger pour l'équilibre mental. La crise qu'a traversé le talentueux Harmony Korine est palpable à chaque instant, le malaise en devient presque insupportable. Plongée de près de deux heures dans un asile à ciel ouvert, Mister Lonely nous entraîne dans la folie douce mais destructrice de ses personnages : sous prétexte qu'ils sont différents, Korine opte pour la poétisation de leur souffrance. Le problème, c'est que l'auteur tient absolument à clore le débat dès les premières minutes et qu'il signe un film autiste, totalement replié sur lui-même ( je suis d'ailleurs entièrement d'accord avec Les Cahiers du Cinéma ). Sur la forme, Mister Lonely ressemble à un exercice de style un peu vain : jumps cut maladroits, séquences stromboscopiques ou encore images floutées... Formalisme gratuit pour ma part. Mais le plus regrettable dans l'histoire, c'est le ratage du film et de son auteur, auteur qui a tant bien que mal réussi à sortir la tête de l'eau suite à la dépression. Non, vraiment ça me déprime de démonter ce film mais trop c'est trop. Un film profondément malsain duquel se dégage un malaise délétère. Harmony, reviens vite !...
J'ai trouvé très audacieux le parti-pris de ne pas filmer l'activité criminelle du clan yakuza, cela donne toute sa force à ce documentaire qui est captivant de bout en bout, sans pour autant oublier d'être une vraie oeuvre de cinéma : le film est tourné en pellicule, ce qui est assez rare pour un documentaire, et la photo est tout simplement magnifique.
L'interprétation est magistrale, notamment celle de Rex Harrison, il y a des scènes grandioses (l'entrée de Cléopâtre dans Rome est fabuleuse) et puis Elizabeth Taylor est remarquablement mise en valeur. Un grand moment de cinéma quelque peu handicapé par des dialogues trop longs et trop théâtraux. (c'est le gros reproche que l'on peut faire à ce long film de 4 heures)
Mettons fin au suspense tout de suite, « Le labyrinthe » surfe sur la vague, très à la mode, des « thrillers futuristes destinés à un public adolescent ». Comme ses grands frères « Hunger Games » ou « Divergente », il est adapté d'un roman qui fait lui-même partie d'un cycle littéraire. Ici, il s'agit de « L'épreuve » écrit par James Dashner. Peu de surprises donc, puisque la recette est bien rodée et a prouvé qu'elle fonctionnait parfaitement. Un casting de jeunes acteurs, un scénario futuriste, plus ou moins habile et divertissant mais soutenu par des effets spéciaux parfaitement maîtrisés. Ceci dit, j'ai été agréablement surpris par la qualité de l'histoire. Je l'ai trouvé plus intéressante et originale que ce que proposaient ses concurrents directs. Les décors sont également parfaitement réussis, superbes et ce labyrinthe est inquiétant à souhait. Les scènes d'action sont réjouissantes et ponctuent agréablement ce film efficace. Seul petit bémol, l'animation des « griffeurs » est quelquefois brouillonne ce qui rend peu lisible les scènes de combat. Sorti de ça, je reconnais avoir passé un excellent moment. Pour la première fois, j'attends avec impatience le deuxième épisode....
Dans la façon: style vengeance, j'ai adoré ce film et je suis sûr que dans son cas je ferais regretter à ces salopards la hauteur de leurs crimes. À l'âge de 9 ans j'ai moi-même été violenté(enculé en bon français par un sale pédo) et je n'ai jamais osé le dire, pourquoi la peur de la réaction de mes parents qui eux étaient des violents au sens propre du terme, pas des pédos bien sûr, mais ils m'ont gâché ma jeunesse et le pédo a enfoncé le clou et cela par deux fois, alors ce film m'a rendu jubilatoire de voir ce salopard de pédos souffrir à son tour.= Excellent...5 étoiles 5 rien que pour la vengeance trop peu pratiquée à mon goût. Fin
Après un décevant SCREAM 3, l'annonce d'un nouveau SCREAM avec le scénariste des deux premiers promettait un retour au source de la saga; à la vision de ce nouveau volet je me rend compte que quelque chose à été perdu, l'histoire à peu près similaire aux deux premiers de la série n'est plus aussi intéressante, retrouver le tueur m'est beaucoup moins important que revoir les personnages de la Saga qui s'ils ont changer tant dans le film que dans la réalité me rend compte que SCREAM est ancré dans les 90 et qu'il cadre mal avec la génération facebook, Iphone et compagnie. Les scènes de meurtres, ou le tueur apparait soudainement et essaye de tuer les personnages m’appairaient datés, d'un autre age; ils ne sont plus aussi flippants qu'avant, tout sent le déjà vu: le tueur qui ressuscite, les victimes qui mettent du temps à mourir. Sans être mauvais, je pense que le film aurait peut être du s’arrêter aux 3eme volet, le moins bon peut être mais encore ancré dans son époque.
Ce qui est grand dans "Fargo", c'est la décomplexion totale avec laquelle les frère Cohen nous raconte cette histoire! Une histoire invraisemblable, du moins qui pourrait paraître invraisemblable, de part les actions et les rebondissements qui surviennent, mais qui malgré tout reste terriblement réaliste et surtout réalisable! C'est ça qui est dérangeant dans ce film, c'est que malgré tout les facteurs tirés par les cheveux et peu orthodoxes qui surviennent l'histoire reste ultra réaliste! T'as beau avoir une flic enceinte, un mari qui veut kidnapper sa femme pour avoir du fric, des gangster peu flippant mais qui cachent un lourd passé, des personnages secondaire inattendues, et des situations de dingues, l'histoire reste a tout moment probable et réalisable! Et le ton avec lequel les Cohen nous raconte ça, brrrr ça fait froid dans le dos! Ils racontent cette histoire de dingue comme n'importe quelle autre, tranquillement, en incorporant de l'humour, et une légèreté malsaine! "Fargo" où comment raconter une histoire ultra dérangeante et violente comme si on racontait une histoire de Winnie l'ourson! J'exagère mais l'idée et la! Et "Fargo" fait, au bout du compte, l'effet d'un blizzard glaçant! Et on se souviendra du gangster qui essaye de faire disparaître le corps de son pote dans une déchiqueteuse, violent!
Un peu à la Matrix le parcours d'un employé d'une agence de pub enquêtant sur un ancien collègue, et au dénouement extraordinaire. Malgré la fiction le coté réaliste est particulièrement bien rendu et l'entourage de John B. aussi riche qu'ignorant crédible sinon flagrant ainsi que bien sûr Sylvia, la collègue à la Porsche aussi narcissique qu'opaque. "I swear I never believed you!"
Fascinant, envoûtant, surréaliste, mystérieux, spirituel, mystique, philosophique, poétique, mélancolique, triste, voilà comment qualifier cette grande œuvre. J'ai été complètement immergé par cette histoire. Jarmush nous entraîne dans un voyage vers la mort avec un lyrisme et une beauté d’images que l’on ne peut pas oublier. L’atmosphère est géniale. Le film est tourné en noir et blanc, ce qui contribue à créer cette ambiance d’isolation et d’errance du personnage principale « William 'Bill' Blake » interprété par le brillant Johnny Depp. La bande-son est caractérisée uniquement par le son rugueux des accords de guitares électriques de Neil Young, plutôt que d'un ensemble de chansons, ce qui donne au film un aspect extérieur, champêtre, hypnotisant qui correspond bien au contenu. Une expérience cinématographique fantastique et unique que tout cinéphile se doit de voir.
L’affiche suffit à elle seule pour être l’annonciatrice des plus grands malheurs : Clavier, Balasko et Jugnot avec leurs mimiques usées, l’ignoble Krawczik aux commandes, le remake d’un vieux Fernandel en guise de titre. Tout est déjà dit me semble t-il. S’il reste néanmoins encore quelques naïfs qui veulent s’y risquer, guidés peut-être par un vague souvenir nostalgique des « Bronzés », ou du « Père Noël est une ordure », alors j’espère que cette critique sera les en dissuader. Pourtant que dire ?!! Un roman s’imposerait tant les sources de dégoûts sont légions ! On pourrait donc résumer ainsi en disant qu’il s’agit là d’un film sans talent ni conviction, servi par des comédiens lassés, et qui se limite qu’à une accumulation poussive de mimiques et gags parmi les plus grossiers. Bref, un film pathétique au possible. Je vous en prie, que mon sacrifice ne soit pas vain, sauvez-vous ! Sauvez le cinéma français ! Evitez ce film ! Laisser le couler sereinement car c’est bien souffrance que de se laisser couler avec lui…
Le plus mauvais film d'Oliver Stone! On attendait un brulot anti-Bush, un message fort et finalement, on se retrouve avec cette histoire en manque totale d'aspèritès! "World Trade Center" raconte pendant plus de deux heures l'histoire de deux types coincès en enfer de mètal, et qu'on essaie d'arracher à la mort! Un point de vue humain pour ce huis-clos dans les dècombres du World Trade Center avec deux personnages - Nicolas Cage et l'insupportable Michael Peña - qui en font des tonnes dans le larmoyant! Maggie Gyllenhaal et Maria Bello sont les seules à tirer leur èpingle du jeu! Dommage de traiter d'un sujet aussi grave d'une manière aussi banale et sans âme! Prèfèrez l'intense "Vol 93" de Paul Greengrass, vous y gagnerez au change...
Film à voir absolument pour découvrir un peuple admirable, victime d'une terrible injustice dans un silence médiatique assourdissant ! Il ne tient qu'à nous que cela change...
Classique du film noir, cette "Double énigme" n'a rien perdu une cinquantaine d'années plus tard. Siodmak arrive d'entrée à nous captiver avec une intrigue des plus intrigantes et même assez original. De plus, il sait tirer àde nombreux moments le meilleur de ce scénario troublant, multipliant les idées de mise en scène (notamment quant aux reflets) et cela dans un noir et blanc d'une grande beauté et aux effets techniques irréprochables. De plus, l'ensemble s'avère bien construit, et l'aspect de fascination ainsi qu'un ton même assez vénéneux font vraiment leur effet. On pourra alors simplement regretter qu'à force d'être trop subtil avec cette idée du double, le film a tendance à se faire moins clair et on a bien du mal à distinguer qui est qui (ce qui est au fond également une qualité), ainsi que des conversations parfois un peu longuettes entre les deux soeurs, bien que certaines répliques n'en demeurent pas moins d'une grande subtilité. Des défauts mineurs pour un film de grande qualité qui saura nous captiver de bout en bout!
Un film sous estimé de Jean Yanne alors qu'il s'agit de l'un de ses chef d’œuvre. C'est une fable transposant les problèmes politiques des années 70/80 sous la révolution française.
Ça commence en trombe, façon comédie musicale, on se dit que si tout le film est comme ça on va se régaler. Il y a hélas ensuite une baisse de rythme avec des dialogues un peu long dont les subtilités ont du mal à franchir les barrières de la langue, et puis il y a cette partie de bridge assez mauvaise. Malgré tout cette histoire de substitution de tableau fonctionne plutôt bien avec quelques répliques bien senties, un Harpo déchainé, un Groucho en pleine forme, et une distribution féminine absolument charmante dominée bien sûr par Margaret Dumont. L'un des meilleurs Marx malgré quelques réserves.
J'ai tenu la moitié du film avant de sombrer dans les bras de Morphée... C'est ininteressant , surtout pour moi qui ne suis pas connaisseur de ce domaine qu'est le theatre. Ces aller-retours dans le temps m'ont perdu car difficile de savoir ou on en est.
10 ans après Le Limier voici de nouveau réunis M.Caine et L.Olivier, tous 2 de grands acteurs britanniques mais la comparaison s'arrête là car Terence Young (réalisateur de 3 James Bond) avec La Taupe met en scène un film d'espionnage assez mollasson, peu de suspense mais l'intrigue au moins n'est pas trop complexe. Un film correct mais peu passionnant.
Un superbe film d'animation que ce conte africain plein de couleurs vives chatoyantes et à l'univers d'une belle richesse. Le graphisme est très réussi en particulier la sorcière et ses fétiches. Un spectacle qui s'adresse aussi bien aux enfants qu'aux adultes puisque plusieurs lectures sont possibles.
"Telle mère, telle fille" met en scène des comédiens tellement dans l'excès que cela en devient pathétique ! Excès en tout et n'importe quoi, du ketchup qui coule à flots (!), à l'attitude de tous ces personnages, tout est dans l'absurdité et l'hyper-activité des uns et des autres, où aucun ne semble en même temps faire grand chose de ses dix doigts, si ce n'est se comporter de manière niaise et tellement clichée, ce dont notre cinéma use et abuse sans vergogne et sans imagination ! De tous ces énergumènes au comportement limite, rien ne nous permet de s'identifier un tant soit peu et d'en rire, ce qui est déjà un minimum requis et le secret d'une comédie qui tient la route... Et de Juliette Binoche, tête à claque impossible, à Lambert Wilson plutôt à l'ouest en improbable grand chef d'orchestre illustre, rien ne fonctionne et même Camille Cottin un peu plus crédible parfois, arrive à négocier certains virages sur la corde en perdant alors tout intérêt ! Quel film aux enjeux tellement limités, qu'on se demande vraiment ce que ces acteurs sont venus chercher en étant dirigés de façon si saugrenue pour finalement aucun humour à la clé ou aucune scène pertinente, si ce n'est sans en douter un gros chèque assurément ! Seul le beagle Jean-Poil est au bout du compte vraiment au poil, c'est dire ! Une réalisation de Noémie Saglio sans sel et sans saveur, franchement décevante, juste à oublier au plus vite...
+ qu'un documentaire sur un montreur de serpents, la vie de ce biologiste passionné et passionnant est un extraordinaire exemple d'engagement et d'humanité. Eric Flandin a filmé cette aventure avec finesse, sagesse et courage. On en redemande. BRAVO ! ! ! A VOIR ! ! !
Comme on le dit d'une expression éculée, le film d'une génération... Enfin surtout celle des racailles de banlieue puisque le film porte aussi bien son titre que les clichés pour un film qui a renforcé la ghettoïsation plutôt que de la soigner, ou du moins d'être optimiste. Dans les bons points il y a le noir et blanc, les fulgurances de certaines scènes, la démonstration de l'ennui, et surtout la direction d'acteurs... Car au final le plus grand point fort du film est d'avoir fait émerger toute une génération de cinéma comme Saïd Taghmaoui, Vincent Cassel, Edouard Montoute, Hubert Koundé, Bernie Monvoisin mais aussi l'apparition de Karin Viard, Zinedine Soualem, Philippe Nahon et Benoit Magimel... Le problème du film c'est que Kassovitz a voulu montrer le malaise des banlieues tout en usant de caricatures outrancières. D'un côté des branleurs (dans tous les sens du terme) qui foutent rien et ne tentent rien mais qui pseudo-philosophent sur le néant de l'existence qu'ils se choisissent, de l'autre la société vu par Kasso qui se résume aux filles qui ont droit de fermer leur gueule (soeur ou maman), les skinheads néo-nazis (fort à plusieurs mais lâche seul, tiens on dirait nos branleurs !) et surtout la police, tous des racistes dangereux sauf... celui issue de leur cité ! Des raccourcis aussi faciles et faineants qui gâchent le propos pourtant salutaire du film. Une vision très manichéenne mise en scène par un homme haineux. Aujourd'hui, on connait mieux Kassovitz, et si on est d'accord pour le dire talentueux il demeure un homme narcissique qui se croit seul détenteur de la vérité (affaire "L'Ordre et la morale"). Dénonciateur maladroit malgré un potentiel énorme. Dommage car des années plus tard ce film est presque une comédie où on s'amuse encore du sketch de Cassel devant sa glace et des bêtises de Taghmaoui... Finalement la banlieue attend toujours son film...
Magnifique film qui relate la terrible tragédie qu'a vécu Manchester United dans les années 50 !! J'ai adoré découvrir les coulisses de ce crash aérien et honnêtement ça fait froid dans le dos !! En tant qu'immense fan de football, on ne peut pas rester insensible et certaines scènes m'ont ému aux larmes !! Quel grand homme que ce Bobby Charlton !! Fidèle, droit et courageux !! Des joueurs comme on n'en fait plus de nos jours... Le seul petit bémol de ce téléfilm est le manque d'images d'archives ou du moins de scènes de football pour vibrer un peu plus !! Mais hormis cela United est un excellent téléfilm !! A voir absolument et pas seulement par les amateurs de sport