CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
La Fièvre du samedi soir : Voila un film culte des années 80 qui vous donne envie de danse avec un Bo Disco tout simplement mythique : les plus grands tubes des Bee Gees. Non vraiment, ce film a un gout de nostalgie avec une ambiance années 80 qui rendent très bien, on est des les premières minutes dedans. Et ça grâce à une réalisation très soignée, le tout est bien cadré et les danses sont ma fois sobres mais efficaces car les pas de danse sont cultes. Sinon, l’histoire a beau être classique : c’est un jeune homme qui vie dans un quartier pas top mais c’est le roi du disco, et il veut gagner un concours, il c’est trouvé une partenaire ou bien sur il va tomber amoureux… Mais, le film ce suive facilement, c’est bien rythmé et gros point fort du film : les personnages sont attachants et ça c’est important, on aime les suivent dans le train train quotidiens et leurs passion de la danse. Donc voila, bon petit scénario divertissant, même si la romance du film est pas exceptionnelle, de plus, la fin est un peut vite fait et raté mais bon, ça gâche pas le plaisir du film. Et pour finir, les acteurs sont bons, surtout le jeune (et excellent danseur) John Travolta. Donc voila, un regarde ce film comme si on écouté un vinyle.
Il faut dire aussi que Rogue Nation loupe le train en marche. Le 4 avait eu la bonne idée de tourner quelque peu en ridicule la franchise avec des gadgets idiots et souvent défectueux. Là on est reparti pour les cascades impossibles avec un maximum de sérieux ; ce n'est donc pas drôle, et à notre époque c'est devenu tellement banal de faire des cascades folles qu'il faut donner plus, du caractère, de l'originalité, quelque chose quoi. Un sens du cinéma de divertissement que possédait De Palma sur le 1er, et le réalisateur du 4 (je sais plus qui c'est).Là c'est chiant.
Performance assez exceptionnelle; l'intérêt du film n'est pas la télé-réalité dont on connait déjà tout, ni l'histoire assez banale, mais l'immersion du spectateur dans cette histoire et dans les années 70. Les personnages existant réellement, il s'agit d'une télé-réalité dans une télé-réalité.
Encore une fois, la bande annonce du film m'avait fait hésiter à le voir. Ca me semblait effrayant, bizarre... je craignais de ne rien comprendre ! En fait, le film vaut bien mieux que ces quelques extraits. L'une de ses principales caractéristiques est qu'il présente plusieurs niveaux de lecture, mêlant le réel et le rêve, voire le cauchemar. La fin éclaire heureusement l'ensemble, mais je pense qu'un deuxième visionnage sera nécessaire pour en mesurer toutes les subtilités, les indices qui sont égrainés au fur et à mesure. Je me suis aussi demandée (mais idem, réponse à cette question après un deuxième visionnage) si tout le film était la vision d'Henry, de Sam ou de Lila. Peut-être un mélange des trois, mais peut-être aussi peut-on le voir comme étant les trois visions d'une réalité (voire d'un rêve), indépendamment les unes des autres. Ryan Gosling est très impressionnant dans ce film, et révèle déjà qu'il est un grand acteur. Ce rôle en annonce d'autres, qu'il jouera par la suite, de personnages un peu troubles. Naomi Watts éclaire le film de sa beauté, son personnage est aussi plus ancré dans la réalité, comme un repère, un pilier. J'aime vraiment beaucoup sa façon de jouer. Elle apporte une touche féminine vitale dans ce trio. Quant à Ewan McGregor, c'est typiquement le genre de rôle qu'il joue à merveille, montrant par petites touches subtiles tout le basculement qu'affronte son personnage. J'ai aussi beaucoup aimé les effets visuels du film, le montage dense, précis, et toutes les surprises qu'il révèle d'un point de vue scénaristique. On se sent happé par la quête de Sam (mais peut-être est-ce celle d'Henry ?), ne sachant jamais ce qu'il va découvrir, quel indice va le mener ou non sur la piste d'Henry. On ne sait jamais non plus, si ce n'est a postériori, si ce que l'on découvre est réel ou non, et j'ai beaucoup aimé cette ambiguïté que j'ai trouvé très bien amenée.
Un excellent film fantastique avec le diable, on ne s'emmerde pas une seconde. Annasophia Robb&Hilary Swank sont merveilleuses. Bref, un excellent film.
Le navet total ! A part deux ou trois gags genre Youtube, le reste tient d'un humour de collégiens (d'ailleurs, il n'y avait qu'eux dans la salle ou presque). Ca donne l'impression que le scénario a été écrit en fonction des idées de gags. Certains comédiens sont du niveau sitcom. C'est bourré de clichés. Bref, la bande de Baby Sitting sombre dans la facilité totale et surfe sur son succès. Bref, super deg d'avoir perdu mon temps et mon fric pour voir un tel film.
Un humour assez répétitif; et bien vieilli: tout ce qui faisait rire sur le sexe, à une époque où le Vatican faisait trop souvent la loi sur les moeurs, est bien dépassé et ne fait même plus sourire. Des scènes de ménage trop nombreuses, grand-guignolesques, lourdingues. La distribution brillante (C. Cardinale, M. Vitti, Giancarlo Gianninila, Vittorio Gassman, etc...) ne justifie pas que l' on puisse mettre en scène un tel navet. Il est par ailleurs regrettable que C. Cardinale qui parle parfaitement notre langue ne se soit pas elle-même doublée dans la version française.
Film passionnant qui illustre magnifiquement ce qu'est l'humanité, ni plus ni moins l'essentiel de notre vie.
Je donne 2 etoiles pour la peine , mais il est evident que c est copier sur le films "tremor" avec kevin bacon , un truc qui va pas c est la gamine qui ce jette devant le 4X4 pour prevenir qu il y a des mines sur la route mais apres continue a pied sur cette meme route puis revienne a leur point de depart en empreintant un autres vehicules toujours par cette meme route !!! alors les mines disparu ?
De loin la meilleure comédie musicale jamais vue. Les chorégraphies et musiques sont très réussies, la mise en scène parfaite,... Que dire de plus.
Son horrible. On entendait à peine la voix de Matthew... couverte par le son aigu et grésillements. des guitares... Déçue ! Je n'ai pas vibrée... qu'une hâte : que ça finisse ! Vu au Pathé Lyon Vaise.
Un film poignant riche en émotions qui montre le vrai métier de pompier et la dure vie à l'hôpital, de la rééducation longue. Super film
un film génial qui fout bien les boule tout et extra acteur réalisation histoire simple mai efficace une belle surprise la preuve que avec un petit budjet on peut faire grand.
Quelle interprétation. Tous les sentiments dans la voix. Quelle claque.
Le genre de la comédie horrifique est l'un des plus périlleux qui soit, et les réussites s'y comptent sur les doigts d'une seule main : quand on pense que les Frères Coen lui doivent leur pire échec ("Ladykillers"), on imagine bien que la semi-débutante Marjane Satrapi se jetait droit dans un piège en acceptant de filmer ce projet (déjà) maudit à Hollywood. Et de fait, si elle s'en sort relativement avec les honneurs sur le pur point de vue technique - entre la création d'un climat pop très réussi pour la partie 'Monde de Oui-Oui" de l'imagination de notre psychopathe, et une paire de scènes-choc plutôt bien amenées dans la première partie du film -, le résultat final est profondément décevant, et ne nous réconciliera donc pas avec ce fameux "genre"... Il y a UNE bonne idée dans le script original, c'est celle de faire de "The Voices" un "film-cerveau", le spectateur partageant la folie du héros, et n'entrevoyant qu'à de brefs instants une réalité beaucoup moins jolie du monde dans lequel il vit : encore eut-il fallu que ce basculement ouvre un véritable gouffre existentiel, comme chez Cronenberg (référence évidente sur le sujet). Seulement voilà, ni Ryan Reynolds, acteur fort compétent mais visiblement sans sur-moi, ni Satrapi ne savent que faire quand le film en arrive ainsi au bord du gouffre, ce qui nous vaut une seconde partie convenue, ennuyeuse, à la limite du consternant. Quant à la (fausse) bonne idée de animaux qui parlent, elle nous vaut deux ou trois sourires (la bêtise du chien, l'accent écossais du chat), mais se révèle très vite banale, voire embarrassante (sans même parler de la laideur des effets spéciaux...). Rien à faire,"The Voices" est un film médiocre, qui confirme la lente descente aux enfers d'une Marjane Satrapi à qui on ne saurait trop conseiller de revenir à la BD, une forme d'art dans laquelle elle excelle vraiment.
Les Cousins est l'un des premiers films de Chabrol encore influencé par la Nouvelle Vague et personnellement je préfère le Chabrol futur avec des films tel que Que la bête meure. Les Cousins c'est beaucoup de blabla un peu vide, une absence d'intrigue et un film qui avance lentement. On peut apprécier Les Cousins pour Jean-Claude Brialy et une fin résolument cynique.
De très loin le meileur film de Negulesco, qui signe ici un grand film noir, autour d'un scénario classique mais d'une grande intensité. L'atmospère est remarquablement rendue et les acteurs sont remarquables, avec en tête l'immense Richard Widmark. Du grand cinéma!
Très bon film. On ressent la passion du réalisateur pour la musique électronique. Le film est fait pour tout le monde, autant pour les amoureux de l'électro comme moi ou ceux qui ont envie d'en découvrir l'histoire ! Et bien sûr, la BO est incroyable, ce qui n'est pas étonnant de la part d'un musicien à la réalisation ! Un film qui marque l'esprit et qui inspire à la création !
D'habitude, les films d'auteur sont pompeux (les 3/4 au moins). Ici, ce n'est pas le cas, mais plutot un chef d'oeuvre passionant autour de cette gamine en soufrance. C'est un film profondemment universel, le (ou la) réalisateur (trice) capture l'essence du malaise de l'adolescence qui ne se reconnait pas dans son corps (ce qui lui occasione des souffrances inouies), qui se cherche. La sensualité des corps imparfaits est plus parlant qu'un discours sur la "normalité". Cela passe aussi par le sexe, dans lequel les ados sont perdus, de désir. C'est aussi les regards entre parents et enfants, la déception des uns et la quête de reconnaissance des autres. C'est beau, passionant, profond, riche. Une excellente surprise.
Mais qu'est ce que je viens de regarder ? Carnosaur a franchement un bon potentiel nanar, mais mon Dieu pourquoi ça ce prend au sérieux ? A cause de ça ce film devient juste un vieux navet. Tout est mauvais, la réalisation, le scenario qui est ridicule, les dinosaures en plastiques, les acteurs ( en plus dans le DVD que mon pote m'a prêté il y a que la VF, donc j'ai du me taper ce chef-d’œuvre avec une VF catastrophique ) et même les bruitages sont mauvais ! A éviter a tout prix.
Prodigieusement ennuyeux. Tout est moche, les décors, les personnages, les dialogues. C'est un défilé de caricatures, caricatures de bourgeois BCBG homophobes, d'évangéliques hystériques, d'homosexuels malheureux-mais-solidaires... Les spectateurs partaient au fur et à mesure.
Dans Ludwig ou le crépuscule des Dieux Visconti pose à son paroxysme en créant la plus longue marche à la folie de l’histoire du cinéma. Ludwig est l’image et Wagner est la musique. L’image se confond dans la musique et elle ne peut plus exister qu’en s’identifiant à elle. D’où l’obsession de Ludwig pour l’opéra de Wagner. Le souverain s’imagine comme héros wagnérien et il intériorise le mythe comme sa propre réalité. De là Visconti utilise la musique comme le moyen de nous faire pénétrer l’émotion de Ludwig, de nous faire rentrer dans sa sensibilité qui petit à petit prend le pas sur son esprit. Son esprit se dégrade alors que sa sensibilité le déborde. L’image nous montre un homme sur un déclin progressif par une série de détails et de tableaux qui sont en étroite fusion les uns avec les autres. Cette évolution permanente est reflétée par le passage de la magnificence d’une figure de roi à celle de simple garde-chasse puis à celle de retraité dans un asile. La chambre de Ludwig pendant son internement où tout est gris, immobile, déprimant est la métaphore de son esprit. De même pour le caractère délirant de la scène de l’auberge presque fantastique. A ce moment son esprit n’a plus de réalité humaine il est un être purement sensible d’où l’ampleur du prélude de Tristan et Iseult et de l’ouverture de Tannhäuser. Les scènes d’enfants de Schumann montrant l’ultra sensibilité de Ludwig qui est tel un bambin devant son frère devenu fou. Visconti réalise un chef-d’œuvre car il a compris l’intérêt de la fusion de la musique, l’intuition et l’émotion, avec l’image qui symbolise le temple spirituel en plein effondrement de Ludwig. La juxtaposition des tableaux est alors la contemplation de cette décomposition. La thématique viscontienne de la dégénerescence de l'esprit par les sens est à son apogée.
Un avocat comprend que son client, soupçonné de viol et de meurtre, est bien coupable, et décide de tout faire pour qu'il soit sous les verrous. "Criminal Law" propose un bon pitch, qui malheureusement ne tient pas ses promesses. La réalisation de Martin Campbell est mollassonne, et l'intrigue n'a pas grand chose à nous mettre sous la dent. Filmée dans les 90's, cette histoire aurait enchaîné les twists, alors qu'elle est ici beaucoup trop sage. Reste le duo improbable Gary Oldman / Kevin Bacon.
Malgré quelques plans larges sympas, le thème n'est pas assez développé parce qu'ils n'ont pas pris la peine de s'ancrer dans le sujet et de l'élargir. Les personnes parlent sans nous donner des arguments captivant. Ils auraient pus se concentrer sur les pêcheurs parce que ce métier est délaissé et il y a des choses à dire.
Est-ce le manque de moyen, le manque de charisme des acteurs, le manque de professionnalisme du réalisateur, le manque d'originalité du scénario (on dirait un sous sous Blade runner et autre The Island), le manque d'humilité des dialogues qui se veulent quasi philosophique avec envolée lyrique du "culture contre nature ?......... bref, on aura compris..... grosse daube....... "J'ai du mal à comprendre" nous averti l’héroïne au milieu du film....... ben nous aussi........
Un film à la fois drôle et déroutant, qui pose des questions philosophiques (sur la confiance et l'altruisme, notamment), avec de belles trouvailles scénaristiques et quelques scènes inoubliables. Belle critique de certains milieux bobos avec une caricature très juste de l'agence de communication, qui est drôlissime. Réflexion intéressante sur la lâcheté et l'hypocrisie. D'un point de vue formel, une façon de filmer originale (escalier filmé en montant, qui donne le tournis). Très bons acteurs. Seul bémol, il m'a semblé que le film aurait gagné à durer 30 minutes de moins.
Comment qualifier ce "petit" film dans la carrière du grand Jean-Jacques Annaud ? Probablement qu'il s'agit de l'un de ses meilleurs films, peut-etre meme le meilleur. Coup de tete c'est avant tout Patrick Dewaere. Un acteur cassé psychologiquement, mis en concurrence directe avec son ami Gérard Depardieu qui obtient alors tous les roles. La tendresse, la violence, le charme de Dewaere explosent dans ce deuxième film d'Annaud. Coup de tete est le résultat gagnant de deux immenses talents combinés, celui de JJ Annaud et de son scénariste-dialoguiste, le grand Françis Veber. En avance sur son temps et indéniablement documenté sur les dessous du football, Annaud et Veber mettent au premier plan les mesquineries, la médiocrité des maires, organisateurs, entraineurs et les petites gens qui du jour au lendemain portent en triomphe un individu qu'ils avaient le jour d'avant trainé dans la boue, mais chose rarissime en France, sans vulgarité. Autour de Dewaere s'agite la creme du cinéma français à savoir Jean Bouise (césar du meilleur second role), Paul LePerson, Robert Dalban...Petit film devenu culte, Coup de tete c'est une réalisation alerte, des dialogues inoubliables et savoureux, une musique signée Pierre Bachelet qui reste ancrée dans la mémoire de tous les cinéphiles...la scène du diner où le personnage de François Perrin remet ses invités à leurs places est anthologique et la fin où il les laisse en "frustration de vengeance" l'est tout autant. Quand on pense à Coup de tete on pense à Dewaere, la tete rentrée, marchant dans la rue sur le sifflement de Pierre Bachelet et passant devant ceux qui l'ont accusé d'un viol qu'il n'a pas commis. Un type de tous les jours, à peine trente ans qui ne demandait rien à personne mais qui jouait tout simplement au foot...Un mec à la sensibilité à fleur de peau qui fera le gros dos pour faire peur à ceux qui lui barrent le chemin mais qui finalement préférera les contourner pour mieux les déstabiliser : l'immense Patrick Dewaere.
Je me suis régalé, bien entendu, il faut aimé la science et l'amour puisque le sujet traite de la corrélation entre les deux, ou pas... Sujet très rafraîchissant et mise en scène assez novatrice. Pour moi, c'est à voir et j'espère qu'il y'aura une suite réelle.
Un film intelligent qui nous emmène sur une réalité inquiétante sans pour autant rentrer dans le négativisme. Il a le mérite de ne pas s'être cantonné dans un positivisme mielleux. Le message est clair, basé sur des faits, c'est le dernier moment pour éviter la sixième extinction. L'économie doit rejoindre l'écologie radicale, maintenant! Un film à voir urgemment afin d'éveiller les consciences.
Robert Redford utilise le golf pour distiller quelques leçons sur la vie, à travers notamment l histoire d un surdoué du golf revenue traumatisé de la "grande guerre". Le principal problème du film est que le golf ça reste chiant à mourir et autant le dire la plupart du film ne parle que de ça, certes à chaque fois pour faire le parallèle avec les différents personnages mais ça reste très lourd. En revanche le film est sauvé par une belle reconstitution de l ambiance ainsi que par une interprétation impeccable.
Pas vraiment d'histoire. film très long et action inexistante. personnages décevants. effets spéciaux lamentables.
En attendant le film COPIE CONFORME je suis rentré dans la salle où était projeté ce film....J'ai vu 20 minutes mais avec Godard c'est un peu comme si j'avais vu tout le film, soyons iconoclaste avec son cinéma comme il l'est avec le cinéma...En gros le film propose un regard sur le monde fait surtout de phrases, de mots écrits en grand sur l'écran (relisez plutot Appolinaire ou la poésie si concrète de Cendrars), d'idées empruntées ça et là à la littérature...La question que je me pose c'est pourquoi Godard n'écrit pas ? pourquoi fait il du cinéma ? peut être que le cinéma est pour lui une illustration de ses lectures,un amalgame de symboles redondants écrivant par exemple PALESTINE en majuscules géantes pour enchainer avec un crocodile dévorant un canard...Le film ressemble à un kaleidoscope, un clip sur le monde...Beaucoup de grandes idées dont au final il ne reste rien, les provocations deviennent lassantes...Godard est un pédant misanthrope égaré dans le cinéma...A réserver aux adorateurs d'une modernité stylistique (le clip) qui semble bien désuette et futile...La nouvelle vague est morte sans l'ombre d'un doute....
Une ridicule histoire basée sur le héros mythologique Hercule.
Beau film à la fois historique et intimiste que toute femme devrait aller voir (musulmanes en tête) pour rendre hommage à ces femmes qui se sont battues pour leurs droits – et il y a du progrès à faire encore ! Historique car il relate le combat démesuré que ces suffragettes durent mener contre les forces (mâles) conservatrices pour obtenir au moins le droit d’être citoyenne. Intimiste car il déroule le parcours d’une femme de caractère mais conventionnelle qui devient une militante prête à tout sacrifier pour une cause juste. Si le film reste très classique dans sa facture, glauque par son sujet, il impressionne par son montage intelligent et nerveux et surtout par l’interprétation admirable de ses héroïnes. Interprétation toute en finesse et en énergie. Un beau film qui met les hommes – dont je suis – devant leurs contradictions et leur lâcheté.
un mini scarface, la violence en moins et tiré d'une histoire vraie. Le film est porté par Johnny Depp. PLV : les perruques portées par Johnny Depp
Le film qui a explosé le box-office coréen en 2000 et lancé le sympathique mister Park Chan-Wook. Encore assez classique dans sa réalisation, on y voit néanmoins les prémices d'un style qui se démarque déjà. L'attention doit être soutenue afin de ne pas s'y perdre, la photographie finale révèle et confirme toute l'habileté de l'oeuvre et sa beauté mélancolique, appuyée du point de vue engagé du cinéaste sur une divison du pays qu'il juge ironique, infâme et sans doute sans fin. D'ailleurs pour reprendre sur ce dernier terme, les dates spécifiées tout au long du film n'établissent jamais les années, afin de renforcer le caractère continuel et intemporel de la blessure.
J'ai beaucoup aimé ce film car j'y ai participé en effet je suis le meilleur ami du personnage principal
Incontestablement moins bon que le premier opus, cette suite souffre surtout de son aspect un peu trop fourre tout. Il souffre du syndrome de la suite qui veut faire plus fort mais pas nécessairement mieux. Résultat les situations délirantes s'enchaînent, c'est bourré d'idées mais le résultat reste confus. Reste encore une fois que l'on ne peut pas rester insensibles devant des passages tels que celui du Tribunal ou celui où les héros traversent la ville au commande de la statut de la Liberté... d'ailleurs au final on regrettera un peu cette allusion quelque peu patriotique mais c'est quand même fait avec assez de cynisme pour qu'on s'en amuse tout de même. Les acteurs sont toujours aussi bons et le film reste divertissant.
Une bonne idée de la transformation, avec tous ces monstres mutant au fur et à mesure de l'oeuvre vers leur forme - de toute façon - originelle...
Retour gagnant de Drew Goddard à la réalisation d'un long métrage avec ce thriller décalé et original. Le montage et la mise en scène ne sont pas sans rappeler Tarantino, toutes proportions gardées bien sûr, et la galerie de personnages s'avère particulièrement intéressante. Le scénario à tiroirs nous garde en haleine tout du long et les interprétations de chacun sont assez remarquables. En fait on se passionne assez rapidement en rassemblant les indices et en avançant doucement dans l'intrigue et la superbe bande originale typée 60's est un régal. La photographie est également excellente et l'atmosphère générale très prenante. Je me suis franchement laissé prendre au jeu malgré quelques légères fautes de goût, l'ambiance générale prend de toute façon le dessus et le résultat final est plutôt emballant pour ce petit thriller rétro qui respire bon le cinéma de genre, à découvrir.
un film drôle sans prétentions mais qui fait passer un agréable moment de chouettes répliques qui font rire une histoire de la vie de tous les jours pour se détendre
Un film précurseur (de 1919) du cinéma expressionniste allemand qui allait fleurir dans les années vingt. On retrouve toue la force picturale de ce style, avec ses clair obscurs, l’inspiration de la peinture allégorique (dans les scènes de guerre surtout). Le film souffre surtout de sa longueur, de sa confusions, de ses conventions et outrances mélodramatiques. Mais c’est un document exceptionnel et passionnant sur tout ce qui agitait les esprits dans l’Allemagne pré-nazie, avec son traumatisme légué par la guerre, le désarroi et la révolte causés par la crise économique et social. On peu même pressentir le pire allant advenir, dans la manière dont est abordé l’euthanasie, l’h »rédité, la régénération nationale contre toutes les dégénérescences… comme dans le cinéma qui allait suivre, le thème de la folie est omniprésent.
Une bouillie de film, caricature sociale où les chômeurs sont des beaufs fans de foot ou de Paris Hilton. Cela pourrait être assumé et politiquement incorrect, il n'en est rien, c'est juste à mourir d'ennui... Que dire du jeu des acteurs, de Nanty qui ne sort pas une réplique drôle à Rouve qui mélange les séquences sans accent, avec accent chtis, Québecois etc... Ridicule !! PS: Tous les matchs de foot se jouent contre Nice à Monaco ?
En voilà un bon divertissement ! Rien que des bons sentiments, une histoire originale, le tout bien joué.
Film d'horreur allemand qui pompe un peu le style des Studios Hammer. Mais c'est mal jouer, écrit et réaliser. Evidemment Christopher Lee est là mais on le voit que peu de fois à l'écran. Ennuyant à mourir, pour l'anecdote le titre est trompeur car il n'y a aucun vampire.