CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Film original qui inspirera quarante ans plus tard son remake Ocean's Eleven (qui renouvèlera par ailleurs le film de casse avec brio), L'inconnu de Las Vegas nous renvoie aux débuts des années 60 à l'époque des tripots, des gangsters sophistiqués et des systèmes de sécurité faillibles. Inventif, le film l'est quelque peu ; laborieux, il l'est certainement. En effet, outre son casting alors prestigieux (l'ensemble du fameux Rat Pack sur grand écran), le long-métrage peine à rester captivant. Dès le début, la présentation des différents personnages principaux s'avère ennuyeuse et poussive, nos héros n'étant au final que de vulgaires bonshommes misogynes (Franck Sinatra, égal à lui-même) et racoleurs, amateurs de whisky et de cigarettes, blablatant sans cesse des vannes et se remémorant leur glorieux passé de soldat... durant une heure ! Cinquante minutes d'humour passable et de situations longuettes et nous rentrons (enfin) dans le vif du sujet, soit le braquage de cinq casinos pour s'en mettre plein les poches, tout simplement. Beaucoup de personnages éclipsés par le Rat Pack nous empêchent de clairement apprécier les "Onze d'Ocean" à leur juste valeur, certains ayant un rôle prépondérant à l'histoire (Richard Conte l'électricien, Peter Rheimer et Sammy Davis Jr. les experts en explosif...), d'autres n'étant uniquement que de la main d'œuvre supplémentaire (l'ancien pilote automobile Curly Steffans, le cowboy Louis Jackson ou encore l'ex-joueur de baseball Josh Howard). La préparation du casse et le vol lui-même sont donc vite expédiés et peu impressionnants, la fin du film revenant hélas quant à elle aux longueurs du début. Ainsi, phagocyté par la présence du Rat Pack composé de Frank Sinatra, Dean Martin, Sammy Davis, Jr., Peter Lawford et Joey Bishop, L'inconnu de Las Vegas ne brille de son statut culte que pour son casting et son idée de casse osé mais sûrement pas par sa réalisation mollassonne ce qui en fait une œuvre injustement acclamée.
Un très bon film...The secret "balade" le spectateur tout le long de son déroulement. Il nous propose plusieurs renversements de situation (que je n'ai vu arriver pour aucun d'entre eux), chacun remettant en perspective tout ce que l'on avait vu précédemment, et l'éclairant sous un jour totalement nouveau. Tout cela aboutit à une excellente conclusion, qui fait réfléchir sur ce qu'est la société, et ce qu'elle devrait (ou pas) être (d'ailleurs le film évite de vraiment prendre parti: il donne tout simplement les éléments aux spectateurs, et à lui de se forger son opinion là dessus)...
pas besoin d'aimer le foot pour apprécier ce film. On plonge dans l'univers des centres de formation pour les jeunes footballeurs avec en filigrane des histoires d'amours, des déceptions.L'acteur Paul BARTEL est parfait dans ce rôle de jeune qui veut aller jusqu'au bout de ses rêves REDA KETAB toujours impeccable , EDDY MITCHELL très bien également Bon casting, belle réalisation
Les films à jean Rollin sont tous nul, il doit être rentier car je ne sais pas comment il fait carrière dans le métier. C'est toujours la même ambiance, de jolies femmes issues des films pornographiques avec un zest d'érotismes et morbide, et le toute dans une ambiance burlesque incroyable, tout le temps la même musique et le même tempo.
Par où commencer? Alors, on s'ennuie. On se demande quand va commencer le film. Puis, on assiste à des scènes de plus en plus mièvres entre deux clichés. Et quand on pense qu'il va y avoir un peu d'action, bim!, la suite au prochain épisode. Quand à l'univers Lovecraftien, on en est bien loin, à croire qu'il suffit de mentionner Aleister Crowley et Dunwich pour que cela puisse porter ce nom. Il n'y a rien du style de Lovecraft là dedans, où est la tension? où sont les créatures innommables? où est l’enquête que l'on suit avec le personnage? où est le crescendo dans l'apparition de l'étrange, le doute du personnage qui se refuse à croire ce qu'il voit?
A force de vouloir tout montrer et tout expliquer, le film en est pesant. Le sujet est grave mais pas entièrement traité, ou du moins en surface. On retiendra que la "performance" des acteurs principaux.
bonjour placer une etoile et demi , car faut le dire c est mauvais ! trop d aberration et c est mal jouer , bon le film et ancien OK mais les trucquage sont pas genial , des films plus ancien font mieux ; la guerre des etoiles , alien , robocop ......
hilarant!!! :)
On m'en avait dit tellement de bien... J'étais si impatient à l'idée de le découvrir (avec "Ultravixens" en attente)... Forcément, la déception est à la hauteur de mes attentes ! Russ Meyer, gros coquin amateur de poitrines aux dimensions incroyables avait au cours des années 70 retrouvé la santé en exploitant le filon des "Vixens", série cinématographique à l'image de son oeuvre : kitschissime et anti-érotique au possible bien qu'évidemment remplie de scènes de sexe plus ou moins explicites. Ayant toujours refusé de se lancer dans le X, le réalisateur a toutefois réussi à imposer sa marque dans le cinéma parodique et anti-conventionnel qui connut un essor considérable à travers les célèbres "Midnight Movies". "Megavixens" (j'y viens, pardonnez ces vaines élucubrations !) est donc un porno soft (volontairement) comique bénéficiant d'un scénario il faut bien le dire hors du commun (le dénouement avec la fille cachée d'Hitler est prodigieux !). Mais au-delà de cette histoire de cinglés évidemment improbable (quoique...), c'est à une hallucinante déferlante de seins énormes à laquelle nous avons droit, la chose étant il faut bien le dire joliment mise en avant par le talent de cadreur de Meyer, sachant alterner avec maestria les angles les plus fous pour laisser transparaître des mensurations hors-norme de la façon la plus inventive possible. Rempli de détails cochons ma foi imaginatifs et fort amusants, son film respire une joyeuse misogynie à laquelle il est franchement difficile de ne pas adhérer, quelles que soient vos convictions à ce niveau. Pourtant, malgré tous ces éléments, "Megavixens" laisse un sentiment d'inaccompli, jusqu'à provoquer un ennui certain passé la moitié (si l'on excepte la conclusion) ; la laideur de l'image, son côté répugnant ainsi que ses innombrables répétitions finissent par peser dans la balance. Si l'on passe somme toute un agréable moment (à condition de le voir à plusieurs !), le résultat n'est hélas globalement pas à la hauteur.
J'ai vraiment adoré et c'est aussi comique
Si vous aimez un tant soit peu l'opéra allez-y (et même si vous n'aimez pas l'opéra d'ailleurs, histoire de changer d'avis...). Une très belle réalisation pas "pédagogique" mais passionante, belle et instructive. On sent la passion du réalisateur pour la création, on suit en même temps l'histoire de la Traviata. Un très beau moment.
comédie tranquille , pas de quoi être mort de rire.il reste un peu mou et la comédie américaine toujours réalisé à la même sauce.pas de quoi se souvenir de se film.
Voila le mockbuster de Pacific Rim! et ...... qu'est ce que c'est mauvais..... Hormis le monstre, qui, pour les studios Asylum, est plutôt bien fichu, le reste est vraiment à jeter à la poubelle. Les robots sont pitoyables, la façon de les piloter tout simplement risible et les acteurs sont en dessous de tout, la palme revient à Graham Greene (seul nom un tant soit peu connu dans ce navet) qui passe son temps figé comme une statue les bras dans le dos. Les dialogues sont affligeants. Bref un gros ratage même pas drôle
Très bon film . Il est vrai que le scénario , montages ne sont pas au point , mais comme dit la critique précédente les acteurs ne jouaient pas la peur il la ressentait vraiment et sa se remarque , ils arrivent a nous captivé et nous mettent dans une ambiance des plus angoissantes . Moi je conseil ce film a quiconque voudrait passer un bon moment . Death Tunnel est loin d'être une déçeption est encore moins un navet !
Un duel terrible entre deux hommes que tout oppose: Charles Thenier (Michel Duchausoy admirable de retenu) écrivain raffiné et anéanti par le deuil fait face à l’assassin de son fils (Jean Yanne incroyable), garagiste exubérant et égoïste régnant sur son clan tel un tyran d’opérette. Au détour d’un récit construit d’une manière remarquable, Chabrol nous offres quelques scènes d’anthologie (le repas de famille, la falaise…). Quelques raccourcis maladroits et une fin amenée de manière abrupte et pas totalement satisfaisante m’empêchent cependant d’adhérer pleinement à ce film qui n’en demeure pas moins une œuvre majeure de Chabrol et du cinéma français.
L'affiche laissait présager une sombre bouse pseudo-comique comme c'est souvent le cas dans le cinéma français ces dernières années. Voir ces trois glands s'enlasser avec un sourire niais, ce n'est pas bien crédible. Eh bien finalement, c'est une bonne surprise. L'humour est léger, agréable, bien distillé, même si quelque peu prévisible. L'intrigue n'a rien d'exceptionnel, mais c'est très agréable à suivre, le fil rouge de la filiation assure la cohérence de l'ensemble. Les trois personnages ont chacun une vraie personnalité et se complètent à merveille. Un bon divertissement en somme bien que ce ne soit pas la comédie de l'année.
Ce film est dangereux pour les neurones, il faut s’armer de vigilance devant tant d’absurdités et d’incohérences. Comme dit dans beaucoup de commentaires, ce film engrange les questions mais n’apporte quasiment aucune réponse. En fait, en supprimant les ralentis, les longues scènes mélodramatiques mou du genou, lesquelles au final, ne servent pas à grand-chose, puisque le film dans sa deuxième partie prend une tout autre direction…, bref, en supprimant donc, tout ce superflu, on aurait un film d’une petite 30aine de minutes… Le scénario est creux et parfois délirant (au sens propre du terme) comme par exemple,cette scène où le geek à lunettes se retrouve dans une cabane, sous les tirs de militaires, quelque part au milieu du désert, et qui, pour s’en sortir, décide de saisir un ordinateur portable posé sur une table, et tapoter on ne sait quoi… Crétin ! Au milieu du désert, tu crois qu’il y a du réseau ? Et tu comptais faire quoi au juste avec cet ordi ? Pirater leur talkie-walkie ? Envoyer un mail à ta mère ? Sans déc…Bref, on a ici le genre de films de SF à la mode, qui misent tout sur le visuel, les effets spéciaux, qui défient parfois les lois de la logique et de la raison. L’idée de base du film aurait pu être intéressante si exploitée comme il se doit. En guise de conclusion, je reprends celle d’un autre commentateur, tout ça pour ça !
En regardant la propagande qui sert de bande annonce a ce film ridicule, on pourrait croire qu'il vaille le coup d'être vu en entier. Faute grave! Pas de scénario... Une histoire basique qui traine interminablement... A brûler et a oublier très vite cette daube
ted demme se veut realiste et veut montrer un nouveau visage mooiins glamour a la mafia .Mission reussi mais helas nous pendant qu'ils matent des films de cul nous on se fais un petit peu chier !!!!
L'idée du film en elle même n'est pas trop mal, c'est plutôt original, mais que de longueurs, de clichés, de leçons de morale en long et en large... Je me suis ennuyé ! ! ! De même que de nbreux sjts sont mis en avant sans vraiment aller jusqu'au bout des choses... Et surtout, toutes ces lenteurs pour au final aboutir à une fin où tout fini bien et tout rentre dans l'ordre en si peu de temps... merci bien...
Un film d’animation plutôt sympathique, mais loin de ‘’Shrek’’, ’’Madagascar’’, ’’L’Age de Glace’’ et ‘’Kung Fu Panda’’, mais sinon, c’est un bon film.4/5.
Le meilleur Disney? Possible. Inoubliable et pour tout public, certains passages sont mythiques. A voir et à revoir.
La Belle et la Bête", version "réelle" (enfin, si on ose dire...) de 2017, c'est pas beau et c'est très bête. Moi qui n'apprécie déjà pas beaucoup le dessin animé "original", je n'ai vu ici qu'une copie sans âme, sans imagination et sans talent. Emma Watson, dans un contre-emploi total, a autant de charisme qu'une moule. La Bête en version digitale enchaîne les mouvements disgracieux et ridicules, rendant l'affrontement final grotesque. L'accumulation de mauvais goût dans les décors, les meubles, etc. qui passait à la rigueur en dessin animé, devient un triomphe absolu de la laideur. Les ajouts scénaristiques, dont certains visent à corriger certains "trous" dans le récit initial, s'avèrent ineptes, inutiles et donc profondément ennuyeux. Les nouvelles chansons sont insignifiantes, et incitent donc à piquer un petit somme au milieu du film. Quant à l'enchaînement d'incohérences topographiques et temporelles dans les allers-et-retour entre château et village, il finit par avoir raison de notre bonne volonté. Au final, j'ai été content de voir apparaître pendant cinq minutes ces excellents acteurs que sont McGregor, McKellen, Thompson et Tucci, qui devaient quand même se demander ce qu'ils faisaient là. Mais j'ai quand même ragé devant ce ridicule "moment gay" dont on a tellement parlé, et qui s'apparente plus aux grossièretés caricaturales de la "Cage aux Folles" qu'à autre chose. Ce film est une aberration, et qu'il engrange ainsi les dollars parce que tout le monde s'est précipité pour le voir donne une image vraiment peu rassurante de l'état intellectuel de la planète.
Un huis-clos de prise en otage qui parvient à garder une touche d'originalité, c'est assez rare! Et c'est grâce aux petites histoires de ses personnages secondaires et à son opposition entre ces deux anciens soldats nettement distinct (tant au niveau du physique, qu'au niveau moral ou social). Malheureusement, ça ne fait pas tout, surtout lorsque c'est assez prévisible. On peut tout de même souligné le jeu des acteurs pourtant dans des rôles un peu trop stéréotypés à mon goût.
Dernier film de Claude Chabrol, snif, premier film du réalisateur avec Gérard Depardieu mais aussi bien évidemment hélàs le dernier, snif,... et c'est mauvais, snif encore. Claude Chabrol voulait certainement un film policier d'apparence pantouflarde, c'est réussi de ce point de vue. C'est même tellement pantouflard que ça finit très vite par être plus derrickien que chabrolien. Bref s'inspirant timidement pour le fond d'intrigue, dont on finit très vite par se désintéresser, de l'affaire Yves Dandonneau, Chabrol se contente autrement (et la très très grande majorité du temps!!!) de faire discuter et bouffer ses personnages. Côté interprétation, c'est une catastrophe. Jacques Gamblin a un parapluie dans le cul quand il fait celui qui se croit coupable, et imite Elie Semoun faisant Julien dans le sketche "Kevina" lorsqu'il est clodo. Clovis Cornillac (un des "grands acteurs de sa génération" qui a un talent plus que contestable et qui n'a même pas le mérite de rapporter un radis!!!) fait juste dès qu'il le peut son regard de désabusé alcoolique à la caméra. Gérard Depardieu se contente de se promener nonchalemment avec sa silhouette imposante au milieu de tout cela. Bref, cela sonne jamais vrai pendant toute la durée. Habitué à nous servir assez souvent des grands crus, Chabrol nous laisse de manière regrettable sur cette piquette vraiment indigeste.
Marlene Dietrich une nouvelle fois meneuse de revue déchirée entre deux amours. A voir pour le traitement du noir et blanc de Sternberg; et pour l'image sociale de la femme et des marocains colonisés.
Ce n'est pas totalement mauvais car bien joué, mais ces échanges interminables pour finalement aboutir à ca! sans émotions, sans etre touché par le personnage principal, bref, d'un ennui profond...à s'endormir!
Un excellent film plein de charme, d’originalité, de sensualité, un très bel hommage au tango – et peut-être à Luciana Pedraza qui est devenue la femme de Duvall. Un film de mort, tourné avec légèreté et élégance… comme peut l’être le tango ! Sur un rythme faussement nonchalant, l’auteur se dirige lui-même avec brio et parsème son histoire – banale en elle-même mais là n’est pas l’intérêt – de merveilleux intermèdes de tango. Luciana Pedraza est éblouissante et les autres danseurs époustouflants. Un extraordinaire divertissement sombre.
aucunement intéressé par ce film!
Un très bon film. Certes, il ne s'agit pas d'une grande production; le jeu des acteurs est par moment imparfait, mais parfois très bon, les plans pas toujours exceptionnels. Mais l'oeuvre permet ici de retranscrire parfaitement certains profonds malaises du monde du travail, l'écart entre les idéaux enfouis en chacun de nous et le jeu à l'opposé immoral de l'entreprise. Je ne me suis vraiment pas ennuyé du tout, contrairement à certains films à plus gros budgets. De plus, il s'agit d'une histoire vraie. Bravo au réalisateur; un film vraiment citoyen et important à voir !
Un film magnifique que ce « Sylvia », de Christine Jeffs, avec Gwyneth Paltrow dans le rôle de la poétesse Sylvia Plath. On suit son parcours, depuis sa rencontre avec Ted Hughes jusqu’à sa mort en 1963, à 31 ans. Le film est inspiré des « Birthdays letters » de Ted Hughes. Gwyneth Paltrow est transcendé par son personnage. Vraiment un joli moment de cinéma, qui n’essaye ni de condamner Hughes ni de faire de Plath une héroïne brisée. Non, tout se fait par touche, on assiste à la vie de Sylvia, flirtant toujours avec la folie, et vivant dans l’ombre de Hughes, poète connu et reconnu. Quel dommage que ce film n’ait pas trouvé de distributeur en France lors de sa sortie ! On peut néanmoins le voir sur une célèbre chaîne cryptée ces temps-ci. Si vous en avez l’occasion, n’hésitez pas !
Un scénario intelligent qui permet aux acteurs et à De Funes en particulier d'assurer une belle prestation.
Ce film raconte trois histoires différentes qui ne se rejoignent qu'au début (avec la mort du roi) et à la fin (finalement le lien est négligeable). Ces trois histoires sont adaptées de contes et savent en conserver la dimension merveilleuse et la côté "suspension d'incrédulité" qui en est justement le propre. Par ailleurs, les paysages, les chateaux, très beaux voire grandioses (par exemple le Castel del Monte en Italie) rajoutent encore de la féérie à l'ensemble. Enfin, ces histoires ne sont pas exemptes d'une certaine cruauté, mais c'est là aussi le propre des contes...
A ne pas manquer!!! Un western qui sort des sentiers battus et qui reflète probablement la réalité de l'époque. Miroir aux alouettes que cette ville minière de Dawson que chacun d'entre eux rêve de rejoindre. Mais la nature est plus forte qu'eux, sans avoir besoin de conditions climatiques extrêmes. Pas de tempêtes de neige ni pluie diluvienne, juste des étendues immenses parcourues de petits chemins...La lenteur du film est superbe, on ne s'ennuie à aucun moment, et le jeu des acteurs, très sobre est vraiment prenant. A voir sans hésiter!!!
Une bouse .
Wong Kar Wai est un génie. Un photographe de génie surtout. Rares sont les réalisateurs qui investissent autant d'esthétisme dans un spectacle tout public aussi contemplatif et presque poétique. Wong Kai Wai explicite les situations par le biais de trouvailles visuelles, travaille chaque scène, choisit chaque lieu, chaque image avec un soin incroyable. Et quelle bande son (pourtant je suis loin d'être fan de Norah Jones). Wong Kar Wai peut faire dix fois le même film s'ils ressemblent tous à celui-ci. Une telle sensualité baignée dans tant de virtuosité, c'est assez affolant. Il touche presque au chef d'oeuvre, mais il lui manque une histoire peut-être plus construite. Qu'importe, ce film est un régal visuel rare, une pépite esthétique, une ode sensuelle (ouais, carrément).
En plus d'être porté par un casting pris complètement au hasard, ce remake américain n'a absolument aucune originalité à reprendre le scénario à la lettre de Francis Veber.
Navet 1 ! Absolument rien à retenir dans aucun sujet traité. puissamment débilitant avec un budget à 1 euro ! Un film de série Z qui ne mérite pas d'exister ! 0/5
Ce film tourné à petit budget, aux images qui tanguent un peu, est plein d'énergie. Plus que la conversion d'un homme, c'est une ode à la capacité de tout homme à accepter la différence. Car le chemin d'Akim bouleverse aussi sa famille, génère violence, incompréhension, puis mouvements intérieurs.
mon dieu ce film !! enfin je retrouve sa trace ( difficilement)un petit film d'enfance qui reste gravé ! vraiment genial !!!
Je me suis terriblement ennuyé. Vu les autres critiques, cela veut peut être dire que je ne suis plus capable de rien apprécier et que je ferai mieux d'en finir... Ou suis-je le dernier dans l'univers à encore savoir ce qu'est un bon film ?
-Countdown est un film d'horreur réalisé par Justin Dec sortie le 13 novembre 2019. Les acteurs principaux sont Elisabeth Lail (Quinn Harris) et de Jordan Calloway (Matt Monroe) ainsi que de Thalitha Bateman (Jordan Harris). -Voulez-vous savoir combien de temps il vous reste à vivre ? Téléchargez l'appli countdown! Lorsque Quinn, une jeune infirmière, télécharge cette application à la mode, elle découvre qu'il lui reste plus que trois jours à vivre. Elle doit trouver un moyen d'échapper à son sinistre destin avant la fin du compte à rebours... -Ce que j'ai le plus aimé dans ce film c'est le scénario, l'idée est assez stressante et angoissante. Certaines scènes sont très surpreantes et effrayantes ainsi que les démons qui sont très bien fait. Le casting est très bon, d'ailleurs ça a été un grand plaisir de retrouver Thalitha bateman (vu dans Annabelle 2) dans ce nouveau film d'horreur. Nous retrouvons cette avec histoire qui se base sur une personne qui essaye d'échapper à la mort, comme dans destination finale. Hâte de voir à quoi va ressembler "Countdown 2.0". En tout cas c'est un très bon film qui plaira à certains, et d'autres qui trouverons le film nul
Tous simplement dément, des dialogues décalé à souhait, servie par de merveilleux acteurs ( dont Greg Mottola tire le meilleur ). Je n'aimais pas trop Larry David chez Woody Allen et bien qu'on pense forcement à celui ci, il trouve là un rôle formidable! La barbe lui va très bien dommage qu'il se re-rase à la fin. J'aurais préférais aussi une happy end qu'en à faire dans la comédie , mais bon ... Spécial big Up pour Danny McBride! Kate Hudson et Eva Mendes ben c'est des filles waw ! A voir absolument!
Une comédie hilarante avec un Pierre Richard au meilleur de sa forme, les gags s'nechaînent vitesse grand V, une comédie à voir d'urgence!
En voyant l'affiche, et même la bande-annonce, je m'attendais à un film épique se déroulant dans le passé et qui mélange de nombreux registres seulement, on en est assez loin et comme souvent les "meilleurs" moments sont dans cette dernière. Déjà avant d'arriver à rencontrer Rajnayak, le personnage de l'affiche, il faut attendre jusqu'à l'intermission soit la moitié du film. Avant cela, on suit les différentes arnaques de Kaashmora et de sa famille qui trompent les gens en leur faisant croire qu'ils peuvent communiquer avec les fantômes et par conséquent les chasser. C'est d'ailleurs pour ça qu'ils se retrouvent mêlés à cette ancienne histoire et cette malédiction. La première partie bien que ça soit celle qui m'intéressait le moins n'est pas si mal par contre la seconde est terriblement décevante. Les quelques scènes de combats sont mauvaises tout comme les effets spéciaux puis surtout l'histoire n'est pas intéressante. On est loin de l'épopée fantastique que l'on nous vend déjà parce que tout se passe au même endroit et on est loin du grand film d'action ou d'une bonne comédie... C'est vrai que j'espérais autre chose à la base, mais le film est quand même très décevant pour ne pas dire mauvais.
C'est un film complètement fou pour la date de sa réalisation. Bourré de cadrages impensables en 1925, la qualité du défilement des images prouve qu'il fut réalisé avec l'une des premières caméras électriques régulées du cinéma français. Les optiques avaient déjà progressé depuis "Nosferatu", en 3 ans, à cette époque, on avançait techniquement autant qu'en 10 ans aujourd'hui. La netteté des images est remarquable. Vraiment curieux et laissant un malaise extraordinairement profond pour un film muet des années 20, cette version du roman de Poe est singulièrement brillante.
franchement bien meilleur que le premier la au moins ils sont pousser l'action et le concept beaucoup plus loins