CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
J'ai apprécié la simplicité et le message véhiculé par ce film d'animation sans prétention mais très émouvant. Un hommage à toutes les mères : certains trouveront cela nunuche mais je pense qu'il est important que cela soit dit surtout en ce qui concerne les enfants. Parfois ils ont l'impression que leurs parents ne les aiment pas et ce métrage animé leur permet de (re)découvrir qu'il n'en est rien ! Quand à la motion capture : personnellement je l'ai trouvé très réussie. Visuellement c'est très beau et les décors créés par Doug Chiang (A qui l'on doit ceux de la nouvelle trilogie Star Wars) sont tout bonnement inventifs et originaux. Le récit est fluide avec de l'action et des personnages attachants. Un échec au box-office injustifié mais on a vu des films très réussis se prendre un gadin et des navets devenir des succès. Le public n'a pas toujours raison et ce film en est la preuve vivante. A voir.
1er tiers du film correct et immersif mais le reste c’est une catastrophe scénario digne d’un enfant de cycle 3. La fin n’a aucun rebondissement. A ne pas voir.
une curiosité : l'actuel ministre de la culture Frederic Mitterand acteur !! ça donne quoi ?? heu il a bien fait de se recycler il était très mauvais..A sa décharge il est au niveau du film un film d'auteur pour "artistes" branchés c'est incompréhensible ennuyeux nul..Alors quand Fredo se met assis habillé sur la fameuse Roberte je suppose que c'est de l'art !!! (plutôt du lard mais bon)...
Ultra caricatural et assez gnan-gnan, le film n'en finit pas d'étirer un scénario parfaitement inintéressant pour enfin atteindre son sujet... sujet qu'il survole avec la plus grande désinvolture. Car il y avait non seulement prétexte à rire dans ce projet, mais aussi matière à réfléchir. Aucun de ces deux verbes n'étant ici véritablement exploité, quid de l'intérêt de la chose ? Alors certes, il y a les acteurs. Un peu léger tout de même...
Superbe, magnifique: toute mon enfance. Que les enfants d'aujourd'hui cessent de regardé les débilités qu'on leur offres et qu'ils regardent les anciens DYSNEY.
"Le Sortilège du scorpion de Jade" est vraiment un Woody Allen pur jus.On reconnait la patte de son auteur dans l'ensemble de l'histoire.Dans le New York des années 40,deux assureurs qui se détestent cordialement sont hypnotisés par un charlatan...Un point de départ rocambolesque qui donne lieu à des échanges décalés,des bons mots sans fin qui ne font pas toujours mouche.Woody Allen continue donc ce qu'il sait faire,c'est parfois hilarant,mais parfois trop bavard.Helen Hunt lui renvoit la balle avec une évidente jubilation,moins à l'aise toutefois.Le duo fonctionne bien,et du coup on s'intéresse plus à ça qu'à l'histoire proprement dite.Un peu comme dans son récent "Scoop" d'ailleurs. Heureusement,on a vu depuis ce Sortilège que le réalisateur nombriliste avait encore de la ressource!
Avec JUSTICE SAUVAGE, Steven Seagal déploie une énergie et une férocité extrême qu'il assume avec un talent exceptionnel.
On se croirait dans les pires Robbe-Grillet (les premiers). On n'y comprend rien, on ne s'accroche à rien, c'est lent, inintéressant, indigeste, ennuyeux, mal filmé et ça veut péter plus haut que son derrière. Certaines scènes atteignent le sommet du ridicule comme ce repas qui se termine avant d'être commencé. Manifestement Anthony Quinn ne sait pas comment jouer, alors il joue mal (c'est rare chez lui), Michael Caine et Candice Bergen se demandent ce qu'ils font là, quant à Anna Karina, elle a l'extrême obligeance de nous montrer ses nénés ce qui mérite une demi-étoile (par gentillesse).
C'est délicieux ! L'air du temps du début des années 60, cette atmosphère touristique insouciante d'un Paris vu par Hollywood comme on le voit dans Irma la Douce, c'est trop bon, un voyage dans des temps reculés d'un monde technicolorisé par la Paramount créé par Hal Wallis (vous souvenez-vous des documentaires touristiques de la Paramount ?) Et il y a Audrey, la femme la plus délicieuse qui ait jamais existé, on a l'impression quand on la regarde de contempler un amour de jeunesse. Quand elle embrasse William Holden, ce sentiment qu'on aimerait avoir reçu ce baiser, qu'on l'a en fait vécu par une étrange porosité des univers. Elle a été emportée par le temps... Ça donne envie de croire en la réincarnation. Un être aussi merveilleux n'a pu sombrer corps et bien dans le néant. Elle est sûrement déjà revenue, elle est parmi nous. Et cette histoire de scénariste imbibé. Triste monde actuel qui n'est pas en technicolor. Je suis scénariste et on ne me file pas 5 000 dollars par semaine (de 1963, en fait plutôt 50 000 $ today) pendant 19 semaines pour enchaîner vodka et Martinis... Triste sobre vie de l'artiste d'aujourd'hui, sans une secrétaire comme mademoiselle Simpson... Fade out to black...
J'aime beaucoup Bertrand Tavernier, pourtant je n'ai jamais vraiment senti que cette « Princesse de Montpensier » allait me plaire : j'avais hélas raison. Non pas que le spectacle soit déshonorant, mal fait ou sans intérêt, mais l'on s'ennuie. Tout est tellement classique, sans vie, froid... J'ai beau lui trouver de réelles qualités à cette adaptation d'un roman de Madame de Lafayette (costumes, décors), je n'ai jamais réussi à m'enthousiasmer (à l'exception peut-être d'une ou deux scènes) pour ce spectacle finalement assez bourgeois, évoquant quelques pistes intéressantes mais n'allant que rarement jusqu'au bout. Reste ce discours touchant sur le destin et l'impossibilité parfois de vivre avec celui ou celle qu'on aime, ainsi que deux belles prestations d'acteurs (Lambert Wilson et Raphaël Personnaz), éclipsant celle très moyenne de Mélanie Thierry, insignifiante de Gaspard Ulliel et purement lamentable de Grégoire Leprince-Ringuet (au passage, si c'est ça la nouvelle génération d'acteurs du cinéma français, ca fait rêver!). Un spectacle honnête donc, mais sans flamme ni passion, en deux mots : une déception.
Exceptionnelle reconstitution d'époque avec une interprétation tout en finesse et en subtilité , un véritable tableau de maître .
Quelle déception!!Pourtant je suis un inconditionnel de Daroussin et j'adore Lanvin,mais là,non...Le film ne décolle pas,personne ne rit dans la salle,les seules vannes sympas sont dans la bande annonce,le jeu des acteurs est plat:visiblement ils s'ennuient et nous aussi. Quel gachi!
J'ai déjà vu des daubes mais comme celle la jamais, cela dépasse l'entendement. Comment peut on gaspiller de l'argent pour réaliser de tel navet ?
Un film familial, avec un scénario prévisible. Pas de réelles nouveautés avec Eddie Murphy dans un rôle "habituel". Oh mon dieu.. ils ont osé faire une suite..
Aucun scénario. Bled number zéro.
Dans l'ambiance d'un "Dead Poets' Society", nous plongeons dans une histoire très divertissante, emmenée par des acteurs très talentueux (Kevin Kline et surtout Emile Hirsch, décidément un futur grand acteur). La réalisation est impeccable, le message encore une fois est grand. Alors bien sûr, certaines personnes disent que "le film est trop manichéen". Et bien, "Dead Poets' Society" aussi, et ça n'empêche ni l'un, ni l'autre d'être un Grand Film. On préfère tout de même le précurseur, de Peter Weir, mais ce genre de films est tellement rare que d'avoir droit à un aussi bon exemplaire est tout bonnement savoureux.
Aussi bien ficelé que le premier épisode, un scénario toujours aussi bluffant épaulés par deux acteurs de génies : Al Pacino et Robert de Niro. Un chef d'oeuvre et l'une des meilleures suites de l'histoire du cinéma.
Manipulations trahisons, meurtres, cynisme et vénalité au menu d'une intrigue à rebondissements.
J'avais l'impression de regarder un film allemand ... Je n'ai pas du tout accroché à ce film, ou le rythme n'est pas suffisament soutenu, et surtout avec des acteurs vraiment de seconde, voir troisième zone. L'histoire est plutôt originale, mais souvent confuse, et manquant de profondeur.
Valérie Kaprisky est toute nue, et elle est jolie...Barbara Nielsen est toute nue, et elle est jolie...à part ça ? Les états d'âme de bourgeois friqués bobos au possible, un bellâtre se refuse à une petite peste qui rumine sa vengeance.... Mais que sont donc allé faire les talentueux Caroline Cellier et Bernard Giraudeau dans cette galère ? Scénario frisant le ridicule , fin grotesque, y a rien à sauver dans ce nanard !!! Au secours !
Un petit film Gallois, sur la vendetta de jumeaux contre un entrepreneur mafieux. Trash, dénonçant la crise sociale et le désengagement de l'état frappant certaines petites localités du royaume uni, Twin Town n'est pas pour autant réussi. Les jumeaux sont antipathiques au possible, la réalisation bas de gamme et le scénario pas terrible. Seules quelques scènes relèvent légèrement le niveau. A éviter.
Ce petit film est une belle claque, franchement les plans sont longs et déprimants mais je pense que c'est le but et ça marche on en est tout morose et déprimé. Jusqu'à la toute fin cette fin qu'on ne comprend pas bien au début mais en y repensant elle prend tout son sens. Une claque et un final des plus surprenant
Excellent Maya l' Abeille , une grande et belle aventure, elle veut decouvrir la nature et la rencontre avec le criquet top ...
Début très déroutant, succession de scènes et de personnages sans aucune explication, le spectateur est perdue. Puis, l'histoire se met en place et petit à petit, le spectateur s'empare de celle-ci et le film devient passionnant. Film sur la perte soi, de repère il devient sur sur la fin une critique féroce de la bourgeoisie.
Un film portant le nom du réalisateur Jaume Balaguero attire l’œil, du fait des très bons souvenirs de "La Secte Sans Nom", "Fragile" ou "REC" ! Après l'envie, on passe à la réalité de cette oeuvre, soit disant d'épouvante, sur le thème des Muses. Présenté sous forme d'enquête à rebondissements scénaristiques mous, dans une ambiance plate, et quelques passages qui auraient pus faire peur si ils avaient été vraiment appuyés, on sent l'ennuie venir et nous cerner jusqu'à la conclusion dite macabre. Plus 1h40 c'est vraiment trop long, avec des personnages et des muses qui ne donnent pas de sentiments d'effroi de peur. Si vous voulez voir une enquête fantastique sans prise de tête, foncez !, si vous voulez un film d'épouvante pour un soirée horrifique, passez votre chemin, le cauchemar est resté dans l'immeuble du premier Rec ! À plus sur aujourdhuichezyoyovideo.blogspot.fr !
Un film d'auteur injustement méconnu ! Il me fait penser, toute proportion gardées, aux souvenirs d'enfance de Pagnol en Provence. Un film sans aucune autre ambition que d'être humain.
Scenario original et tres fin ou on arrive a capter les messages en riant . Theme classique sur amitié versus relation. Beau moment
Avec un titre qui rappelle évidemment le dernier succès "Mes meilleures amies" de Paul Feig... Mais on est bien loin de ce dernier avec ce film très peu originale et surtout au scénario fade et sans idées. Malgré un joli casting (Katie Holmes est la meillleure surprise !) l'histoire de ce mariage est d'une banalité affligeante. Le rythme est si peu enlevé qu'on ne peut que lutter contre le sommeil. Plus digne d'un téléfilm que d'un long-métrage de cinéma ce film devrait vite sombrer.
C'est un assassinat, celui de Georgi Markov perpétré en septembre 1978 par les services secrets de Bulgarie qui inspira Gérard Oury pour écrire le scénario de ce film en collaboration avec Danielle Thomson (of course), sa fille. Dans cette comédie, on nage dans le plus parfait des malentendus. Un comédien raté, de troisième zone se trompe de porte alors qu'il allait auditionner pour un rôle de tueur dans une petite comédie et ressort avec un contrat où il est engagé en tant que tueur à gages! Pierre Richard en tueur à gages, vous imaginez le tableau? Ce qu'il ignore, c'est que le vrai tueur est à ses trousses désormais. Comme à son habitude, l'ami Pierrot est toujours aussi maladroit, d'ailleurs il déroute ou supprime ses adversaires de manière totalement involontaire puisqu'il ignore qu'il est poursuivi. En revanche, le côté lunaire du personnage est quasi absent. L'une des valeurs sûres de la comédie française dirigée par le maître du cinoche populaire français, on pouvait s'attendre à une comédie flamboyante. Et pourtant, ce n'est pas le cas la faute à un scénario très limité. Cependant, la dernière partie du film (qui se déroule dans l'hôtel à Saint-Tropez) est assez réussie et l'on y voit un Pierre Richard comme on l'aime. Puis lorsque Pierre Richard et Gordon Mitchell se battent à coup de parapluie, personne n'aura manqué le clin d'oeil fait au film «Le Capitan» d'André Hunebelle. Au final, on assiste à une comédie qui n'a rien de honteux mais qui ne figure pas (loin de là) dans les réussites de son acteur principal et de son réalisateur.
L'attaque de Pearl Harbor vu par Michael Bay nous donne évidemment un film ultra spectaculaire mais pas uniquement, la romance est agréable à suivre, la fin du film est triste, même si je ne suis pas un fan absolu des deux acteurs principaux je dois admettre qu'ils remplissent le contrat ! un film de plus de 3h vraiment agréable à suivre, on ne voit pas le temps passer !
L'autre grand classique du filme lycanthropique avec "Le loup-garou de Londres" qui sera fait un an après. Terrifiant, ce film est une très très grande réussite du genre, avec une scène finale cultissime et angoissante. Grand film d'horreur.
Une curiosité, qui plus est, étonnante pour l’époque alors que sévissait le code Hays. Visiblement Howard Hughes s’est fait plaisir derrière sa caméra, il s’est tant appliqué à bien faire qu’il a sorti un sommet de western ennuyeux avec des longueurs interminables et des plans bizarres aussi obscurs que mystérieux; Ce qui est évident cependant dans sa façon de cadrer les personnages, c’est que nous avons à faire à un vieux couple d’homosexuel que l’arrivée d’un jeune troisième homme va fortement perturber. C’est complètement inattendu en 1943 et le fait d’avoir fait croire à la présence envahissante d’une femme, véritable‘’bombe sexuelle’’, qui en vérité passe complètement inaperçue est une idée géniale pour une fausse piste. Hughes pousse même le bouchon un peu loin en donnant la première place affective à un cheval. En dehors de plans répétitifs sur les trois hommes dans des lieux clos, il n’y a rien. Les bavardages pléthoriques sont de niveau zéro, les extérieurs inexistants et aucune action, c’est dire si c’est un western passionnant! Et pour couronner le tout les personnages de doc Holliday et surtout de Pat Garrett sont vraiment mal choisis ce qui accentue le coté baroque de ce drôle de western raté que les truquages lorsque les colts se dégainent ne grandissent pas.
histoire des plus simplistes, quelques scènes violentes et une bonne fin sauvent le film de l'oubli
Peut être le meilleur film de Ridley Scott. Gladiator est du grand art avec des décors, costumes dignes de l'époque des gladiateurs. Il y a beaucoup d'émotion et de violence avec beaucoup de sang. Les combats dans l'arène sont géniaux, tout simplement. L'acteur est très bon. On s'attache beaucoup au personnage. Les dialogues sont bien travaillés. La musique du grand Hans Zimmer (The dark Knight) est toujours exeptionnelle. L'histoire est très bien eploitée. Après, je trouves ce film un peu trop long. La fin est épique. Bref, un grand spectacle et un grand moment de cinéma.
Y'en a marre des sagas inutiles, irréalistes et plus du tout dans l'ère du temps. Vouloir faire de l'argent ne fait pas tout.
Heureusement qu'il y a Katherine Heigl pour sauver le film du pathétique complet : vulgaire, réchauffé, oublié.
Un duel redoutable, avec un casting qui tient du must, pour moi le meilleur film de martin scorsese(viennes apres les affranchis,casino,shutter island,les nerfs a vif,gangs of new york,et after hours).
Je me dois de réagir !!! Ce film a été sous-évalué, à mon sens. Alors oui, l'action ne vous en mettera pas plein les mirettes, alors oui, ça avance lentement... Mais ça ne nous empêche pas de passer un excellent moment avec l'irrésisitible, le merveilleux Fabrice Luchini, toujours aussi drôle ("lâche-moi la bite !") ! Ce film parodie les psys un peu gourous aux méthodes bizarres. Vous savez, du genre "galettes de riz et thé vert". La large palette de personnages, tous très amusants, associée à des répliques cultes ("J'en ai marre de votre thé vert, j'en ai marre de vos séances de branlette mentale !") font de ce film un des plus subtils qu'il m'ait été donné de regarder. A voir urgemment !
Il manque beaucoup de charme à ce film pour convaincre. Francois Civil est excellent, malgré un scénario qui semble parfois difficile à assumer. Ana Girargot ne pouvait transcender un role trop faible au scénario... Les entrevues des personnages avec les psychanalystes permettent à Cédric Klapisch de tisser une histoire creuse, dans un langage trop littéral et pas assez cinématographique. Quel dommage que Paris ne joue pas un role plus prononcé : tous voisins et inconnus, ce film aurait pu être une géographie urbaine absurde, enlevée. Mais il s'engouffre dans des salles obscures, lieux de résolution de problèmes qui n'en étaient pas (vu la rapidité avec laquelle il sont résolus) sans second degré malheureusement.
J'ai vu ce film une seule fois, et ça me suffira. Pas intéressant, trop de lenteur, pratiquement pas d'action où l'on devait normalement s'attendre à une sorte de Chucky, mais ce film un vrai ratage. Pourquoi massacré un des plus chef d’œuvres de Walt Disney ?
07 / 20 I want you , que j'ai vu totalement par hasard et malheureusement je n'ai pas du tout aimé , je compte d'innombrables défauts .. le seul point positif reste la magnifique et grande Rachel Weisz ( qui à mon grand regret rejète ma profonde envie de s'attacher à son personnage .. ) , l'actrice joue très bien mais elle ose beaucoup trop , ça m'insupporte et de mon point de vue c'est de la vulgarité très provocante puisqu'au final le film n'apporte rien , aucun intérêt et les scènes de sexe sont franchement lourdes ( attention , l'actrice reste tout de même adorable ) . Le scénario nage dans un vide profond , une succession de scènes et de dialogues inefficaces rien de plus , ce thriller « dramatique » ne possède aucune qualité , on s'ennuie rapidement , de grosses longueurs et la mise en scène est très mauvaise . Le concept de base ( l'adolescent observateur et silencieux ) j'ai trouvé ça vraiment pas mal mais le film en lui même est défectueux de bout en bout . C'est à voir uniquement pour les fans de la talentueuse Rachel Weisz , mais je vous aurez prévenu , personnellement je l'avais jamais vu dans un rôle aussi peu pudique .. j'exagère peut être car je ne la connais pas plus que ça . Mais c'est bien évidement insuffisant pour moi , un drame horriblement nul .
Pleine lune, humour potache et musique country sont au programme de ce navet lycanthropique au pays des rednecks. Le réalisateur semble plus inspiré pour filmer la vie quotidienne d’un bar au milieu du désert que pour faire avancer sa mince intrigue. Et pour cause, le scenario tente maladroitement de faire référence aux épisodes 4 et 5 sans jamais susciter un quelconque intérêt. Une conclusion minable pour une saga minable.
A en croire le spectacle lamentable d'inepties, d'effets de lumières tapageurs à en éblouir une taupe (c'est simple on se croirait dans une discothèque ringarde perdue dans l'espace-temps), le manque de conviction des acteurs et j'en passe, on pourrait croire que le coupable est un inconnu sorti de derrière les fagots. Mais non, c'est "Lucio" . Un Lucio Fulci bien chétif ici dans l'exercice du Post-apocalyptique/Anticipation. On ne croit pas à son histoire de gladiateurs du futur (le futur du passé hein) mis en pâture dans les arènes de la Rome-du-futur. Le point de vue est encore basé sur la puissance des méchants-médias, donc rien d'original et l'intrigue nous mène péniblement vers le plus important: les combats. Mais là encore éblouit par des spots géants, si bien que l'on arrive difficilement à imager le décor, c'est un fiasco. Les gladiateurs sur des motos rafistolées de plaques de métal pour paraître futuriste batifolent dans la confusion, surement gênés par les lumières eux aussi. Quelques petits coups de pieds de nonne, quelques roues arrières, une décapitation, bah oui c'est Fulci quand même. Et c'est tout. Ennui total. Pour sauver la boutique il y'a quand même un peu de drôlerie hormis l'aspect général du film. Comme le chinois-cliché qui agite ses mains dans tous les sens pour montrer que le kung fu et lui ça ne fait pas deux. Mais rien... rien d'assez divertissant pour pardonner ce navet.
C'est lourd , gras et d'un faible niveau mais on en demande pas plus quand on regarde ce type de film .
Très bon huis clos avec Goodman, Winstead et Gallagher qui sont très bons et un suspense qui monte crescendo.... On ne s'ennuie pas un instant et on a hâte de comprendre le pourquoi.... et pas déçu de le voir, c'est bien un Cloverfield et il annonce un troisième épisode.....une bonne franchise
Excellent, le film est d'une beauté assez peu commune mais pourtant paralysante. J'ai eu beaucoup de mal à me le procurer et ça valait vraiment la peine. Par moments il m'a fait penser à 'Vacas" de Julio Medem ils ont certaines qualités en commun comme la poésie de l'image et du moment. Les acteurs sont tous très bons, la réalisation est très réfléchie et soignée (pas le genre de qualités que je relève à la légère) et le scénario est génial, vraiment génial... en fait je vais plutôt lui donner 4 étoiles, il les mérite...
Trop long et ennuyeux, effrayant certes par moments, mais au final on ne retient pas grand chose de cette histoire. Le réalisateur a semblé tout miser sur l'atmosphère de l'ensemble, avec la forêt, les personnages troublants, la menace qui plane autour de la maison. Mais cela fait pschit une fois la surprise passée, et c'est ensuite un long calvaire qui s'ensuit jusqu'à la fin. A oublier.
La tauromachie est un art ??? non, c'est un merde humaine propre à son identité décadente. Film moins que moyen avec une démonstration magistrale.... de pauvreté artistique
Je me souviens d'une version précédente (de qui ?) qui m'avait beaucoup moins emballé...Je dois avouer que le film est parfaitement réalisé techniquement...Que ce soit les costumes, la lumière, le cadrage, on devine une parfaite maitrise du réalistateur.....Ne parlons pas du décor, quelques intérieurs d'église et de monastères absolument éblouissants..... Aucune austérité, à aucun moment, et pourtant le sujet était loin d'être facile, je dirais presque peu attrayant.... Ce film dramatique n'a pas de lourdeur et est rempli de nuances....religieuses, humaines, littéraires... Les dialogues et la mise en scène entrainent le spectateur dans un monde qu'il ne connait pas mais dont il devine l'envers de la médaille (c'était sans doute l'idée du livre éponyme de Diderot) Deux grandes parties distinctes, les brimades et la soumission au monde de l'église, temps très fort, bien rythmé (où joue Louise Bourgoin) et la seconde partie, la perversité, les dérapages sexuels, beaucoup) plus troublant et coloré, où apparaissent Isabelle Huppert et Agathe Bonitzer.... La religieuse, on devrait plutot dire, la "victime" est l'éblouissante Pauline Etienne dans un rôle très fort, voire marquant, et qui devra sans doute changer de registre pour n'être pas enfermée par ce rôle.... Reste un très beau film (très loin de tout prosélytisme) avec des scènes originales et que je ne peux que conseiller.....La réalisation est carrément impressionnante......
Déjà que le film est vraiment pas terrible, mais le pire dans tout ça c'est que ça n'a rien à voir avec die hard, normalement John Macclane est seul (le coup du fils n'est pas raté pour autant) dans sa merde, et il se démerde avec les moyens du bord (en l’occurrence là il a de la bonne artillerie). On a l'impression de voir un vulgaire film d'action où on débranche le cerveau et on le remet à la fin. Nan mais sérieux le scénario est inexistant, on pourrait résumer ce film en quelques phrases tant les scènes d'action sont omniprésentes. On est très loin des premiers die hard qui avait la finesse d'avoir un bon scénario bien ficelé lié à de bonnes petites scènes d'action. Autant le 4ème était pas mal et restait dans l'esprit mais celui pas du tout, il va falloir redresser la barre car si je ne me trompe pas il y a un 6ème en préparation...