CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
« Projet 666 » est un mélange improbable entre « Projet X » et « L'exorciste », deux films qui n'ont, vous en conviendrez, absolument rien en commun. Du coup, le résultat est souvent risible, parfois gore, mais jamais vraiment effrayant. Je ne parle même pas de réussite tant le niveau général est faible. En fait, bien qu'original, le scénario est réduit à sa plus simple expression et reste totalement inabouti. Le petit groupe d'adolescents qui a décidé de faire la fête dans un ancien asile psychiatrique (lol) se fait décimer avec application par un esprit diabolique et particulièrement malveillant. Quelques scènes bien « craspouettes » font passer la pilule mais, dans l'ensemble, c'est assez inintéressant. Les scènes d'exorcisme sont à pleurer de rire, comme le jeu de la plupart des acteurs et il faut beaucoup d'indulgence pour rester concentré jusqu'à la fin. Bref, un petit film de fin de soirée, sans plus.
4 étoiles pour mad movies ? C'est a n'y rien comprendre je me demande vraiment comment on peut être amener a ne serait ce que un minime intérêt a ce film pathétique . Un film d'horreur bourré de cliché et interprété par des acteurs caricaturale . Navrant ! Ne vous fiez uniquement aux critiques spectateurs ce film est une perte de temps et vous marquera uniquement comme étant la plus grosse daube du cinéma d'horreur vu depuis longtemps et dire que c'est Hooper réalisateur de "massacre a la tronçonneuse " qui la signe c'est triste .
Un film qui met beaucoup de temps à démarrer, qui retombe vite, dans lequel ça discute beaucoup pour, au final, ne rien offrir et n'être qu'une énorme déception. L'idée de base était intéressante, très mal exploitée, mal mise en scène, mal écrite !!
L’immense Michel Piccoli incarne le cardinal Melville (clin d’œil au réalisateur français ?), un pape en proie au doute à la suite de son élection par le Conclave. L’acteur de 86 ans fait preuve d’une puissance et d’une humilité incroyables dans l‘un de ses plus grands rôles assurément. Si elle souffre de quelques longueurs et de scènes trop burlesques, cette comédie dramatique, signée Nanni Moretti, improbable et corrosive sur le pouvoir, la psychologie, la place de la religion et plus précisément celle du Vatican au cœur de notre société moderne est un grand film de réflexion sur la condition humaine.
Très bon film sur le papier (scénario riche et intéressant, bons acteurs slaves) réduit à l'anecdotique par une réalisation paresseuse et un montage parfois catastrophique. Lounguine n'a pas trouvé l'inspiration pour mettre en scène son histoire. Un Nouveau Russe est une déception qu'il s'est faite pardonner depuis grâce au sublime L'Île.
Voilà enfin un film qui remet les pendules de l'histoire à l'heure : Hitler était un grand malade paranoïaque et mégalomane qui avait ses bons côtés : sympa avec sa secrétaire (aryenne), gâteux avec les enfants (aryens), amoureux de sa chienne (berger allemand) Sa déchéance fut un jour de tristesse et de deuil. Son entourage ? Pas toujours top : la mère Goebbels une dangereuse psychorigide et son mari était un fanatique faible de volonté. Mais finalement, la plupart des autres SS étaient des braves types et Eva Braun une douce mythomane qui ne pensait qu'à swinguer et à boire du champagne. Quant à cette jeune secrétaire personnelle du führer qui ne savait rien des massacres de masse Comment ne pas lui pardonner son manque de clairvoyance, à cette pauvre petite ! Ah misère ! Devant tant de médiocrité mercantile, au mieux totalement irresponsable, certainement nocive, dans tous les cas inutile, il n'y a qu'une chose à faire : se prendre une cuite carabinée, gerber un bon coup, pisser sur les vomissures et tirer la chasse !!!!!!!!
Ce film raconte l'enfance du rappeur et humoriste Kamini qui avait fait le "buzz" en 2006 sur Internet avec sa chanson "Marly-Gomont". Son père fraîchement diplômé de médecine refuse en 1975 de collaborer avec le régime de Mobutu et décide de s'installer avec sa famille dans un petit village du Nord de la France. Bien sûr, le film accentue les clichés sur ces habitants de cette bourgade mais quel plaisir de voir autant de fraîcheur chez ces acteurs et notamment le couple Marc Zinga et Aïssa Maïga. C'est rempli d'émotion et de tendresse et Kamini qui a participé au scénario peut être fier de ce film, hommage à son père disparu en 2009. Une leçon de tolérance et d'abnégation.
Adaptation de la première comédie musicale écrite par un afro-américain : l'écrivain poète Langston Hughes, ce film est un de ces rares films qui offrent plus qu'une visibilité à cette minorité, il offre de vrais rôles principaux à de brillants acteurs comme Forrest Whitaker, Angela Bassett ou Jennifer Hudson... Malheureusement aucun d'eux n'est véritablement un acteur bankable et cela plus le film lui-même en font un ovni dans le paysage des films qui sortent en France. Le film est une comédie musicale, ce qui déjà peut potentiellement rebuter une bonne partie du public. De plus, le sujet du film sorte de conte Noël comme les aiment les Américains est un genre trop niaiseux pour le public hexagonal qui de plus ici fait amplement la place à un sous-texte religieux (un quart du film se passe dans une église) qui pourrait mettre mal à l'aise ou du moins lasser rapidement. L'histoire en elle-même est cousue de fil blanc, la rendant très, trop prévisible pour la rendre intéressante. L'ensemble de ces facteurs, plus la faible notoriété de son auteur hors des États-Unis explique probablement le peu de public qui est venu le voir hors de ses terres d'origine (94% des recettes réalisées aux U.S.A. et un score dérisoire de 469 entrées en France). Un film dont les seuls intérêts sont la mise en avant de la minorité afro-américaine et l'occasion de s'intéresser à Langston Hughes ; pour le reste la niaiserie du film, son parti-pris de comédie musicale et son sous-texte religieux offrent un drame niais et insipide digne, s'il n'y avait de si bons acteurs, d'un téléfilm. À réserver aux fans de comédies musicales, les autres ne perdront rien à oublier ce film très anecdotique.
C'est juste délirant, une comédie très enlevée, des répliques de haut-vol! Le rire est là! Un film qui prend son empreinte entre du très bon Woody Allen et et du très bon Pedro Almodovar.
C'est la première fois que je me fâche au point d'écrire une critique, tellement le film m'a paru une coquille vide, un ballon de baudruche. La bande annonce exhibe un écrin qui laisse entrevoir un beau "petit bijou", les critiques presse sont presque toutes positives, alors j'y vais et je suis consternée. Par "énergique", les critiques entendent certainement "agitation stérile", par "beau portrait de femme moderne" ils veulent dire "alignements de clichés sur la femme trop active qui en oublie son sexe", et par "étude sociologique dans un appartement parisien", alors là je me dis qu'ils se sont fait leur film tout seul. Moi, je me suis ennuyée profondément, n'ai cru à rien, et finalement, me suis inquiété de moi-même, me demandant si je ne devenais pas neurasthénique. Je cherche "l'auteur" dans ce film.
Admirable,il n'y a rien d'autre à dire. Bien sur les jeunes seulement passionnés des super héros étasuniens risquent de trouver ce film effroyablement long et ennuyeux au possible mais peut-être qu'avec le temps...En attendant,il me répondront la même chose que Brassens a fait dire à la Marquise que courtisait Corneille. J'en suis conscient. N'empêche que le temps n'a fait et ne fera jamais aucun affront à ce magnifique document sur les pécheurs siciliens des années 1930.C'est filmé avec une sobriété d'un classicisme parfait d'autant que les pécheurs n'avaient qu'à répéter leurs gestes quotidiens. C'est rempli d'émotions naturelles que nous ressentons d'autant mieux que nous nous pensons protégés de cette misère. C'est à la fois d'un pessimisme sans appel et plein de bonheurs simples quand le soleil brille et que les soucis s'estompent, ne serait-ce que pour de brefs instants. Cela grouille de vie,comme le rassemblement du début ,à l'arrivée plus que matinale des barques pourtant peu remplies de poissons. Visconti est sans conteste à mes yeux le plus grand cinéaste italien,il n'a pas son pareil pour faire de l'art avec sa caméra quelques soient les propos qu'il fasse tenir aux gens qu'il filme. Il ne croit pas au bonheur et s'attarde trop à mon goût à montrer le plaisir éprouvé par les plus forts lorsqu'ils humilient ceux qui ont tout perdu et surtout qui ont osé protester. C'est dur ,très dur mais quand l'ensemble de son oeuvre est fait de cette manière cela rejoint et même dépasse les oeuvres des grands peintres classiques qui créaient du sublime avec le malheur des hommes.
Une catastrophe. La distribution est intégralement catastrophique, Cornel Wilde, mauvais comme ce n'est pas permis roule des mécaniques au lieu de jouer, (on se console avec Yvonne de Carlo qui a défaut d'être convaincante est bien jolie). Les invraisemblances pullulent, comme la maison qui a brûlé mais qui reste habitable, mais ce n'est là qu'un détail car c'est le scénario qui est absurde, Wilde cherche à tuer les tueurs mais ne cherche pas à savoir qui est le commanditaire des crimes, de plus alors qu'il tient un tueur à sa merci, il le provoque en duel (pour quoi faire ?) Certains se sont extasiés sur les images finales dans la montagne enneigée bien sûr c'est joli mais sans les traces de pas de l'équipe de tournage cela aurait été encore mieux. Bref une mauvaise série B
Un film plein de clichés et de banalités, amputé de toute profondeur et dont le seul intérêt réside dans sa bande-son. On remarquera tout de même une mise en scène plutôt soignée. C'est creux, c'est réchauffé, mais quand même divertissant.
Il est assez exceptionnel de constater un amas de sorties très intéressant en ce moment, et Looper en fait partie. Voici une toute nouvelle vision d'un futur sombre et apocalyptique, où règnent une minorité armée, au beau milieu de la misère qui fait ravage. Les Loopers entrent alors en scène pour exploiter un côté très pragmatique, qui se trouve être la maîtrise du Temps. Ce temps au dépend de l'individu, bien entendu. Un scénario innovant, mais sans plus... jusqu'à l'ajout d'une situation particulière, proposant une confrontation directe entre le futur et le présent. On pourra alors reconnaître de bon vieux Bruce Willis, mais également le talent confirmé de Joseph Gordon-Levitt ! On y dépose lentement les pièces essentielles, en le contemplant lentement, et l'intérêt en vaut la peine. On prend bien soin de rendre les faits explicite, mais par le biais d'une réalisation astucieuse. On nous mène à se poser des questions successives, parfois rhétoriques, car l'on pense la réponse évidente... Mais quel serait le charme de ce film ?
Très bon huit clos, original et bien ficelé, drainant son lot de rebondissements, parfois un peu clichés, mais terriblements réalistes. Une adaptation pourrait on dire, du jeu de société bien connu « les loups garous de Thiercelieux » en fait quelque chose d’à part et de savoureux. Il manque une étoile pour les dernières minutes ratées, dommage. A voir impérativement.
Bof bof bof. Gentillet oui, lourd surement. Je suis allé le voir car il a été tourné près de chez moi... et cela a été mon seul plaisir !
Un film que j'attendais avec impatience depuis T3. Quand j'ai appris que McG allait être le réalisateur, j'ai, comme bon nombre d'autres, émis des réserves sur la qualité qu'aurait pu avoir le film. Mais dès que le 1er teaser est sorti en Juin 2008, j'ai commencé à être rassuré. J'ai eu la chance d'être à l'avant-première du 28 Mai au Grand Rex, c'était tellement important que je suis arrivé à 9h30 du matin lol. McG s'en tire vraiment bien en redonnant un souffle à la Saga, tout en la mettant dans une nouvelle direction. Petits bémols sur certains détails cruciaux de l'histoire, si certains peuvent être rectifiés dans un possible T5 ayant une histoire radicalement différente que celle que McG commence à nous dévoiler, il en est une très difficile à corriger, lorsque Kyle dit qu'il est plus facile de bouger le jour que la nuit à cause des infra-rouges des C-T. L'apparition de Schwarzy est bien entendu une très bonne surprise, et pareillement, le fait qu'à l'origine il devait être construit en 2029, alors que T4 est en 2018, peut aussi trouver une bonne justification dans T5. Encore une fois, si McG se soigne de sa fièvre charlie angels qui semble revenir pour la suite de Terminator... Concernant les jeux de Christian Bale et Sam Worthington, et bien franchement on dirait vraiment que Marcus est le personnage principal ! Mais n'avait-ce pas été annoncé que John ne serait que secondaire dans T4, et qu'il deviendrait le centre du film dans les suites ? Les clins d'oeils aux autres films sont agréables et nostalgiques. Une chance que cette suite prenne également T3 en compte. J'en reviens une dernière fois sur T5, cette maudite série télé a l'air de l'avoir contaminé, avec un possible voyage de John à travers le temps jusqu'en 2011, ainsi que des harvesters et des HK, "avant le Jugement Dernier", qui a quand même eu lieu en 2004 ! L'interview de McG sur la fiche de T4 prouve pourtant qu'il suivait bien T3 : "John est resté entre 3 et 5 ans dans le bunker". Prud
Un grosse claque!! Ce film est bouleversant, rempli d'émotion et de violence. J'ai beaucoup aimé, j'ai reconnu les jeunes filles d'aujourd'hui qui se baladent avec le pantalon à moitié baissé et une cigarette dans la bouche à 14 ans! Regardez ce film il est SUPER!
Formidable comédie satirique française, construite sur un dialogue désopilant et un casting d'exception. Le résultat est assez atypique et se laisse déguster en toute simplicité. Un très bon moment tout simplement.
Téléfilm magnifique, d'après un roman de Philippe Grimbert. A conseiller en particulier aux personnes intéressées par la psychanalyse et par Lacan. Les acteurs sont formidables : Jeanne Moreau bien sûr, mais aussi les 2 jeunes comédiens Matthieu Dessertine (Loup) et Samuel Mercer (Mando).
Trop de longueurs pour ce film dont l'intrigue est beaucoup trop maigrichonne pour combler les 2H45. Le trio Salman Khan-Rani-Preity Zinta est bon mais sans + et les chansons sont moyennes malgré une belle chanson-thème. On regrettera donc le scénario un peu trop mou, et la réalisation assez médiocre. (6,5/20)
les séries B réservent parfois d'excellentes surprises, mais celle-ci finit par lasser, malgré la bonne volonté évidente... quant au sympathique Rutger Hauer on peut quand même s'interroger sur ses qualités d'acteur...
Cette comédie douce amère m'a énormément plu. Cette femme trentenaire mariée et qui a un bébé, part avec son mari sur les traces de leurs origines respectives en Pologne. Notamment, elle souhaite ardemment en savoir plus sur sa grand-mère maternelle et ce voyage va remuer beaucoup de choses en elle. Ce film est rafraîchissant, très sympathique, d'une grande justesse. Aussi, on rit et on pleure à la fois. J'ai eu un grand coup de coeur pour ce film et je tenais à le signaler.
Donner 1 seule étoile à ce film serait sévère. Le scénario est on ne peut classique, alors on a un grand sentiment de déjà vu. Pas grand chose de nouveau donc, mis à part quelques trop rares moments dont la cocasserie nous arrache quelques rires, comme le moment où une explication mouvementée a lieu en aparté d'un repas. Donc je donne 2 étoiles à ce film qui selon moi ne mérite pas plus en dépit d'un casting intéressant.
Enorme, très bon film, j'aime l'ambiance et surtout, le côté découverte, on voyage vraiment avec ce film !
Stephen Frears délaisse son pays natal pour aller s'aventurer dans la cité du vice, Las Vegas. Mauvaise nouvelle. On ne sent pas l'ambiance folle et festive qui devrait se dégager de cette ville où tout peut arriver. Il choisit comme interprète la belle Rebecca Hall (Le Prestige, Vicky Cristina Barcelona) pour jouer Beth, une jeune femme débarquant dans le monde des paris. Mauvais choix. D'ordinaire bonne actrice, celle-ci en fait beaucoup trop pour incarner ce rôle de (fausse) cruche, naïve et déboussolée. Si l'univers des bookmakers est assez intéressant, on reproche toutefois au cinéaste de mettre de côté un rythme et une certaine tension qui manquent cruellement à Lady Vegas, pour insérer une romance futile entre la femme et son patron. Mauvaise idée. Mais Hall n'est pas la seule à avoir un personnage manquant clairement de profondeur. Catherine Zeta-Jones est grossière en femme vénale pour qui la superficialité ne fait pas peur. Quant au petit copain de Beth (Joshua Jackson), il est tout simplement inutile à la narration. Nous avons en effet un scénario mal construit, peu inspiré et qui tourne en rond sans jamais trop captiver le spectateur. Le seul à sortir son épingle du jeu est l'éternel Bruce Willis. Malgré sa performance dans Moonrise Kingdom, ce dernier est peu habitué à ce genre de rôle mais arrive à proposer un jeu simple et délicat, lui permettant de montrer un homme fatigué mais passionné par les paris. Tiré de l’œuvre de Renner Lady Vegas : Les Mémoires d'une joueuse, le scénariste aurait du laisser le livre où il était, car le cinéma n'aura rien eu à lui offrir, si ce n'est un film fade et sans saveur.
Dommage cette comédie est vraiment trop loufoque pour arriver à suivre l'histoire et surtout à l' apprécier. D'autant plus dommage que les acteurs y mettent du leur à l'image de Bruce Willis.
Un film d'une platitude et d'une niaiserie abyssales. Cette histoire à l'eau de rose ne parvient jamais à émouvoir tellement les acteurs et actrices de cette daube semblent peu concernés. Et ce n'est pas la musique d'ascenceur de la bande originale qui va hausser le niveau de ce navet. Un film inutile et stupide.
Décidément, le cinéma a beaucoup de mal sur le sujet de l’immigration cette année. Le récent "La voie de l’ennemie" de Rachid Bouchared, avec pourtant l’emblématique Forest Whitaker, n’avait déjà pas complétement convaincu. De la même manière, "Sun Belt Express" laisse un goût anodin alors qu’il avait le potentiel pour devenir le "Breaking Bad" version immigration.
C'est un Jet Li passable, les chorégraphies de Yuen sont souvent aberrantes. Un HK presque dispensable.
Incroyable : c'est le mot ! Je l'attendais depuis longtemps ce ( dernier ) Batman, j'ai regardé des millions de fois les bandes annonces des trois Batman de Christopher Nolan et j'ai pas du tout été déçu du film. Le film est un chef d'oeuvre ! Tout d'abord, les personnages sont très bien choisi : le méchant Bane interpréter par Tom Hardy joue merveilleusement bien ( c'était un très bon duel entre Batman et Bane ), avec un bon duo avec Cathowan et Batman, Marion Cotillard cachait bien son jeu ... Ainsi que l'autre acteur qui interpréter Blake un flic est impressionnant ! Beaucoup de choses m'a ému :le départ de Alfred, la fin du film ...Les scènes d'actions sont excellentes surtout celle du stade ! Christopher Nolan est talentueux ! Bref, c'est le film le plus grandiose que j'ai vu !J'espère une suite ...
Pierre Étaix signe avec "Pays de Cocagne" un documentaire satirique critiquant la "beaufisation" de la France des années 60 qui ne fait que perdre de sa superbe. Le discours est beaucoup plus désabusé, sarcastique que véritablement humoristique, et là déjà, difficile d'y reconnaitre le style pourtant si jubilatoire de son réalisateur. Mais encore, si au moins c'était convaincant... Mais non, même pas, le film n'est constitué que d'interviews de vacanciers sur la France de leur époque, et c'est donc brouillon, confus, sans grand sens. Il n'y a à vrai dire dans ce film que peu de bonnes choses: l'introduction, hilarante, les 5 dernières minutes, et perdues au milieu du film quelques interventions plus pertinentes que les autres... Énorme déception.
Malgré ce que disent certains trop obnubilés par l'image des films de Besson actuellement, et bien que le film ait mal vieilli (oui parce que les dialogues parfois...) ça reste une des meilleures productions french. L'histoire est bonne, trame et scénar' bien montés, les acteurs ne se ratent pas et franchement tout se tient. Le tout sans parler de la musique d'Eric Serra, toujours aussi magnifique, et dont on trouve peu d'égal dans le monde du cinéma. Bon certes c'est long, ça manque parfois de sens, le héros est obnubilé par la mer sans qu'on comprenne trop pourquoi (surtout vu son passé), les acteurs sont pas ouf (hormis Jean Reno, on comprend que ça l'ait fait connaître) et le thème n'est pas le plus passionnant du monde. Oui mais à côté de ça on a des images superbes, un thème de la mer bien traité, un côté écolo avant l'heure sans les leçons de morales, une approche novatrice d'un concours qui en était à ses balbutiements (donc amateur), la façon de tourner de Besson l'est aussi mais ça colle à l'action, les dialogues également. Bref c'est pas si raté qu'on le dit, spécial certes mais attachant aussi. Ça a révélé pas mal de monde, après à chacun de voir si c'est mérité, puis c'est un tremplin pour Léon ensuite donc ça passe.
Même s'il traite habillement des difficultés dans les relations familliales, ce thriller part vite simple création de plan de meurtre sans grande saveur ou relief.
Certes, Terence Hill et Bud Spencer ne sont pas réputés pour avoir tourné des chefs d'oeuvre, mais ils ont le mérite d'avoir fait rire plus d'un gamin avec des films aux scénarii pouvant tenir sur une feuille de papier à cigarettes car servant avant tout de prétexte à insérer des scènes de bagarre nombreuses face à des méchants bandits. Salut l'ami, adieu le trésor est pourtant un des films les plus réussis du duo. Afin de retrouver un trésor sur une île déserte et de fuir des gangsters à qui il a volé de l'argent, Joe (Hill) s'embarque clandestinement sur le bateau de Charlie (Spencer) qui participe à une course en solitaire. Face à un Bud Spencer bourru et grognon mais avec un bon fond, Terrence Hill rivalise d'espièglerie et d'ingéniosité pour trouver le trésor gardé par son oncle durant la Seconde Guerre Mondiale. Le film n'est pas avare de situations comiques, la première partie où les deux compères se livrent à une partie de cache-cache sur le bateau est très amusante, et la seconde sur l'île permet des situations suffisamment loufoques pour ne pas avoir envie de quitter les deux compagnons d'infortune, jusqu'à un final avec la traditionnelle bagarre. Sergio Corbucci, réalisateur de westerns assez réussis placés sous l'influence de Sergio Leone, réalise efficacement ce film d'aventures dans lequel on ne s'ennuie pas une seconde si l'on est resté un tant soi peut gamin et que l'on s'amuse des pitreries du duo. Si vous êtes fan, embarquez, les autres préférez un film plus cérébral (NB David Lynch est réservé à un public averti).
Voilà encore un très bon film d'animation à voir en famille et qui selon les personnages vous emportent dans leurs délires il y a des bons et des méchants c'est réussi à ne pa manquer.
Un film qui se présente comme un feel good movie et qui aborde, dans un registre léger et optimiste, l’univers de la cuisine. Malheureusement, la réalisation peine véritablement à démarrer et présente une histoire mince et bien peu palpitante, au cours de laquelle on regrettera l’omniprésence des réseaux sociaux. De plus, malgré un joli casting de seconds rôles (Dustin Hoffman, Scarlett Johansson, Robert Downey Jr.), le film multiplie facilités, clichés et longueurs inutiles, tout en écartant crédibilité et traits d’humour. Une réalisation insipide !
Comédie d'humour noir à l'anglaise, servie par un casting impeccable. Katie Johnson campe une vieille femme admirable, serviable mais têtue, bavarde mais affabulatrice. Face à elle, Alec Guinness cabotine à outrance, pour notre plus grand plaisir. Présenté un peu comme un conte de fée, mais un peu baroque et inquiétant, ce petit bijou n'est certes pas la plus hilarante des comédies anglaises, mais elle le rattrape en finesse. Le placement des personnages, le côté branlant de la maison, ou comme lors de la scène des vieilles dames, une utilisation judicieuse du hors champ, tout cela crée une atmosphère unique. La conclusion est géniale et jubilatoire.
Très décevant. Une idée de départ originale, mais un scénario d'une bien triste pauvreté. Les dialogues ne sont pas mauvais, loin de là, mais ne suffisent pas à sauver le film. Le pire, ce sont les cinq dernières minutes, avec un monologue pseudo-moralisateur consternant.