CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
l'impression d'avoir été prise pour une imbécile plus qu'autre chose !! soit disant 1h12 de film alors qu'en réel ça dure beaucoup moins que ça. ma séance était à 16h et à 16h55 nous étions sorties. donc 55 minutes de séance (film + bandes annonces de début incluses). de plus je pensais voir un long métrage de masha et michka (ou bien plusieurs épisodes inédits d'affilé) alors qu'en réel il y a peu d'épisodes, entrecoupés par des interventions d'une présentatrice inintéressante qui au final prennent pas mal de temps sur la séance et sur le dessin animé en lui-même. bref... archi déçue. je ne recommande absolument pas ! je n'ai jamais eu autant l'impression d'avoir été prise pour une imbécile au cinéma. encore heureux que j'ai eu mes places au rabais car ce film ne vaut absolument pas qu'on paye le prix fort.
LA comédie culte made in France. Mais que c'est étrange ?! Bourvil et De Funès au casting ! Qui l'aurait cru ?
Oeuvre assez unique en son genre, le «Rollerball» de Norman Jewison nous dépeint une société futuriste dans laquelle tous les fléaux ont été détruits, citons parmi eux: la faim, la maladie etc. Les entreprises ont remplacé les Etats et ce sont les technocrates qui font la loi. De plus, les citoyens composant cette société disposent d'un confort matériel inégalé. Et malgré tous ces progrès, la population a besoin de laisser s'exprimer ses pulsions violentes. C'est ainsi que le Rollerball, jeu incroyablement violent a été crée. Un jeu barbare où tous les coups sont permis. Le plus effrayant est de constater que tous les spectateurs apprécient de manière unanime ce spectacle violent et inhumain. Mais bien évidemment tout cela est voulu et organisé à l'avance. S'il transmet un message plus que jamais actuel, «Rollerball» ne parvient pas à passioner tant sa mise en scène est souvent amorphe et tant il manque de rythme. Entre trois ou quatre scènes d'entrainement ou de match il ne se passe pas grand chose, dommage car les séquences de match sont vraiment haletantes. Et esthétiquement parlant, le coup de vieux se fait ressentir et beaucoup de décors sont très kitchs. Mais s'il y a une chose que l'on retiendra c'est que même dans un monde qui d'apparence semble parfait, la mort et surtout, la folie de l'Homme ne seront jamais éradiqués.
Une bonne petite comédie français comme je les aime, avec des acteurs talentueux, un réalisateur génial et une conception originale...bravo
Jean-Jacques Annaud réalise là une fresque remplie d'ambition mais ratée. Ratée d'abord avant même le début du tournage : le scénario est le point faible du film, trop convenu qui met en scène un conflit entre deux émirs aux points de vue différents, l'un très conservateur, l'autre très ouvert à l'Occident ; l'ascension d'un jeune prince tiraillé entre deux pères (le vrai et l'adoptif) et le tout avec une histoire d'amour histoire de faire joli dans le tableau. Ce sont les ingrédients qui marchaient dans les années 40 et 50, maintenant il faut les user avec précaution pour éviter qu'ils ne tombent dans le cliché. Et Annaud fait cette chute. Rien de la fresque ne nous est épargné et au milieu de ce désert, Mark Strong est le seul à tirer son épingle du jeu. Antonio Banderas surjoue et Tahar Rahim a du mal à convaincre. Reste de sublimes décors et le sens indéniable de la mise en scène du cinéaste qui parvient à parfois nous émerveiller et orchestre de très bonnes scènes de batailles.
Je m'attendais à quelque chose de lourd et de potache mais pas du tout ! Certains gags sont évidemment assez lourds mais l'ensemble est très équilibré et il y en a pour tous les goûts. Une comédie bien faite et qui peut plaire à tous. Finalement il n'est guère surprenant que ce film fut un grand succès outre-Rhin.
Zombie (Dawn of the Dead) est (le chef d'oeuvre du genre) réalisé par George Romero grace a la dimension politique du sujet (les premiers Zombie sont des Afro-Américains et des Portoricains précaires, les forces de l'ordre sont ouvertement raciste, les discours politiques (assez extrémistes) télévisés qui font un discours parlant d'une humanité et une sous-humanité... Mais aussi de la surconsommations (les Zombies encercle (par habitude) Un supermarché... et sans oublié l'assaut des Bikers et leur jubilation à massacrer des morts-vivants)... Par ailleurs tout ceci a été caution a une censure... Le film est sortie en France qu'en mai 1983, alors qu'il date de 1978... A noter que les effets spéciaux (très innovants) sont de Tom Savini (un acteur (Une nuit en enfer (From dusk till dawn), Planète Terreur...), réalisateur (le remake de La Nuit des morts vivants (The Night of the Living Dead), maquilleur et auteur d'effets spéciaux (Le Mort-vivant (Dead of night) de Bob Clark, Martin de George Romero et Maniac de William Lustig)... Et que ce film a eu pour remake le très bon (malgré l'avis de George Romero) L'Armée des morts (Dawn of the Dead) réalisé (en 2003) par Zack Snyder... Enfin bref, Zombie est d'abord connu en tant que sommet du gore... mais aussi un pamphlet politique, et notamment une charge contre la société de consommation (Qualité que n'a pas son remake par ailleurs, ainsi que les films récent (dont la série Walking Dead) de ce genre)... Un grand film d'horreur jamais égalé a ce jour... a voir absolument.
Ce film à l'eau de rose est assez ennuyant et les acteurs n'ont pas un bon jeu ce qui n'est pas convaincant du reste le scénario n'est pas très sophistiquée et nombreuses sont les incohérences avec les choses pas claire .
Dommage!!! Livre très entraînant, avec un potentiel cinématographique énorme, mais ce film est décevant... La retranscription de l'oeuvre est mauvaise : les éléments s'enchaînent sans lien réel, beaucoup de détails sont gommés, même si c'est le cas dans beaucoup d'oeuvres adaptées au cinéma (cf Twilight, Eragon, ...), mais là c'est trop! Le casting est très moyen, les personnages ne correspondent pas à ce qu'on attend après avoir lu le livre, mis à part Emily Asher, Link et Macon.. En l'absence de films fantastiques réussis (intrigue, effets spéciaux et bons acteurs) ces derniers temps, à part Twilight, je pensais, après avoir lu la saga complète, tenir là une perle, et je suis tombé de haut .Je me suis désintéressé au bout de 10-15 minutes. Si vous avez 15-20€ à dépenser, achetez plutôt le livre,vous serez bien mieux immergé dans le monde de Gatlin et des enchanteurs.A mon avis, comme pour la Saga Heritage Eragon, le 2ème opus ne verra pas le jour au cinéma...
Il semble bien que 'Confessions' se veut être pris comme un film engagé qui critique la société japonaise actuelle, plus précisément l'adolescence et la justice nippones. Mais il laisse une impression de prétention sans nom, moralisateur au possible. On a même l'impression que le thème principal - la vengeance d'une mère dont sa fille a été assassinée - n'est qu'un simple prétexte pour choquer le spectateur par ses scènes sanglantes sans queue ni tête. La réalisation est plutôt réussie par moments mais Nakashima en fait bien de trop (par excès de zèle ?) en filmant toutes les trente secondes du verre se briser, de l'eau couler, éclabousser et le tout au ralenti. Toutes les scènes se voulant touchantes sont réduites au pathos profond avec la musique du type "fin d'épisode des Experts ou Grey's Anatomy". Le scénario à la base est pourtant pas mal, mais rien ne vient l'enrichir, aucune surprise, et le tout tient en trois lignes. Cela se ressent clairement dans le film. Il faut d'ailleurs attendre vingt bonnes minutes pour enfin comprendre à quoi rime ce monologue très vite gonflant de la prof frustrée.
Entre autres séquences admirables, la plus belle scène d’amour du cinéma français pour les personnes romantiques et sentimentales qui sont deux qualités complémentaires mais non identiques. Pour la génération actuelle, ce n’est pas une injure de penser qu’avec un tel changement des mœurs depuis 1940, il ne lui soit pas possible de comprendre le ressenti profond des comportements de tous les membres de l’équipage et en particulier du capitaine Laurent. Ce mélange miraculeux entre la profondeur des pensées et la spiritualité des âmes est du au mixage Prevert/Vercel. Jean Grémillon à su imposer cela de façon parfaite, sa mise en scène colle à la peau des héros et nous oblige à participer à leur passion. Un chef d’œuvre qui mériterait un DVD bluray sous titré français pour ne rien perdre des beaux dialogues souvent couverts par des bruits divers. 6 étoiles.
Film lamentable.Une perte de temps à regarder tant l'histoire est sans consistance
Drôle, émouvant. Une découverte de l'univers des transformistes, une plongée dans l'intimité de ces artistes dont on sort ravis avec le sentiment d'être entré dans ce qui était avant une planète étrange et étrangère. ALLEZ-Y!!!!
Un excellent film noir. Tous les codes du polar sont respectés, l'interprétation est irréprochable et la bande son est superbe. Le film aborde qui plus est des thèmes tabous, ce qui est assez surprenant pour un film de 1974.
Deux acteurs sanguins au profit d'une comédie qui peine à prendre. PLV : les acteurs se font plaisir dans leurs scènes de ménage
On peut encore se chercher, même après avoir dépassé les soixante ans. Angélique, ancienne danseuse de cabaret, ne sait plus trop ce qu'elle veut après qu'un client régulier lui ait fait une demande en mariage. Veut-elle découvrir la vie d'un couple et son quotidien difficile ? Ou souhaite t-elle préserver sa liberté ? Caméra d'or au Festival de Cannes, Party Girl est un très beau premier film, plein de nuances et d'intelligence. On y découvre le triste portrait d'une femme qui se ment à soi-même, cachant toutes ses cicatrices intérieures par des bijoux et autres apparats. C'est dans son regard qu'on décèle toutes les erreurs qu'elle a commises, dans ses rides qu'on sent que le temps a eu raison d'elle. En dépit du désarroi qui s'empare de notre femme au fur et à mesure que le récit progresse, tout est filmé avec grandeur et éclat. Car Angélique est une personne de la nuit, vivant à deux cents pour cent les rencontres qu'elle peut faire, et les moments où elle se sent exister. Elle ne changera jamais la voie qu'elle s'est choisie, quitte à faire du mal à ceux qu'elle aime, quitte à abandonner ceux qu'elle a mit au monde. Mais cette volonté de vivre est bel et bien présente et fait la splendeur de Party Girl. Le cinéma n'aime pas trop ce monde là, modeste et précaire. Jugé difficile à approcher et à filmer, il n'a pas empêché à ces trois jeunes réalisateurs en herbe de s'en sortir avec les honneurs. Avec une pudeur insoupçonnée et une douceur donnant au film un ton superbement intimiste, nous sortons de la salle mélancoliques, mais apaisés.
Whaou! Je viens tout juste de le voir et je suis agréablement surpris. Le film est très violent, les conditions dans lesquelles les gens meurent sont sont bien agressives. ça transpire le petit budget, mais cette série b vaut vraiment le détour.
Un des meilleurs films de Vijay et même un des meilleurs films d' action de Kollywood pour moi. Les scènes d' action sont superbes et le twist final est excellent.
Vraiment très très loin du premier. Il y avait largement mieux à faire!! Dommage
Film de nos ennemis jurés les belges à l'humour encore plus étrange que ceux de nos ennemis jurés les anglais mais qui lorgne très fortement vers Jacques Tati, ses dialogues réduits au strict minimum et la plupart inaudibles ainsi que son sens visuel de la composition comique. Partant d'un argument de départ farfelu, le développement est farfelu aussi. On sourit quelques fois mais que le fait que le comique soit très répétitif et que les personnages soient mal composés finit par lasser. Une petite découverte pas totalement inintéressante mais très loin d'être majeure.
Le premier vrai rôle du héro de "The social network" s'avère être aussi décevant que l'histoire qu'il sert. Jesse Eisenberg fait son job, aussi bien mais pas mieux que les seconds roles. Ce genre de polar tiré d'histoire vraie est souvent passionnante et foisonnante ce qui est nullement le cas ici. Le scénario est hyper classique mais surtout il ne crée jamais la moindre tension ni aucun suspense. Le "héro" est aussi peu charismatique et immature ; comment peut-on croire qu'un être si craintif se soit plongé dans une telle entreprise ?! De plus les rouages ne sont pas assez mis en avant tandis que les rebondissements sont quasis inexistants. Ca se laisse regarder mais c'est clairement un film qui manque de punch et d'ambition.
Attention un film peut en cacher un autre! Les deux premiers tiers du film apparaissent sous les traits d’une histoire d’amour ; le dernier tiers est présenté comme un film d’horreur. Deux genres complètement différents, mais que seul le redoutable mais efficace duo Takashi Miike (réalisation) / Ryu Murakami (auteur du livre dont est tiré le film) parvient à associer. Si la première partie semble longue, lente et interminable, c'est justement pour renforcer l'effet de choc qui surgira et qui nous frappera plus tard ; la mise en scène, ici esthétique et élégante, est au service de cette romance, au dessus de laquelle plane de manière ingénieuse le mystère et l’inquiétude. Et soudain…arrive la deuxième partie, au cours de laquelle le spectateur est emporté dans un tourbillon d’idées déjantées et d’images glauques, gores et extrêmement difficiles ; la scène de torture est sans nul doute l’une des plus éprouvantes de l’histoire du cinéma. Mais, au final, derrière tout ce mélo qui bascule dans une violence insoutenable, se cache une critique intelligente de la société nippone, en particulier de la superficialité et de la faiblesse de l’homme qui, par exemple, compare la femme à un poisson à pêcher ou à une voiture à acheter ; en tout cas, MALES SENSIBLES, S’ABSTENIR ! Takashi Miike (apprécié ou détesté, à vous de voir) serait –il le David Lynch du pays du soleil levant ? Ou encore, serait-il, avec Hideo Nakata [dont le film RING a droit à un clin d’œil : Asami, la jeune et jolie louve déguisée en agneau, est tapie dans l’ombre, immobile, les cheveux cachant son visage, un sourire démoniaque au coin des lèvres, à côté du téléphone et d’un gros sac cachant bien des (mauvaises !)surprises…], l’un des grands représentants de l’horreur asiatique ?
C’était une belle histoire d’été dans une station balnéaire de Floride. Deux idéaux et une idylle, un amour passionnant, des scènes fugaces. L’histoire d’une jeune fille du nord heureuse de vivre et d’un homme du sud violent et sauvage. Une belle histoire !
1972 le film solde déjà les comptes de la période woodstock avec des héros à la dérive. Seulement le scénario n'était visiblement pas très abouti, le personnage de Hackman reste assez vague, la tension à laquelle l'intrigue pouvait donner lieu se perd dans les périgrinations molles du héros pour vendre sa drogue. On retrouve juste avec plaisir Karen Black incontournable pour ce genre de role à l'époque et déjà Huggy les bons tuyaux dans les bons coups.
Un film a la fois creux mais plein de promesse qui se repose sur une intrigue smple afin de plaire au plus grand nombre. David Ayer prouve ici qu'il merrite son statut d'auteur malgrès l'accident Suicide Squad dans un film a 100 a l'heure ou le duo Smith/Edgerton fonctionne a merveille. Boudé outre Atlantique par une presse aquise au gotha des grands studios et avide de polémique en cette fin d'année, le film saura convaincre un public curieux de ce melange d'action/fantaisie friand de blockbuster lambda. On pourra lui reprocher certains de ses personnage peu travaillé (Ramirez, Rapace) ou sa realisation sans grande envergure... Il n'empeche que Bright, riche d'un univers a peine éffleuré vous plongera dans un monde original et pleins de mysteres. Et a ceux qui s'offusqueraient de pouvoir apprecier un métrage aussi calibré pour le plus grand nombre, rappelons nous que ce sont ces contenus apprecié de tous qui permettront a Netflix de continuer a financer documentaires et films d'auteurs.
Film atypique et puissant, brillamment mis en scène par le grand Michelangelo Antonioni, "L'Avventura" fit sensation à Cannes en 1960 la même année que "La Dolce Vita". Il est amusant de noter que les deux oeuvres sont diamétralement opposées et que l'inspiration du cinéaste puise dans différents courants mais aboutit pourtant à un résultat extrêmement personnel. Le réalisateur s'attache effectivement à construire ou plutôt déconstruire un long-métrage explorant les contraintes de l'amour tout en s'éloignant de toute trame classique possible et ce parfois à la limite de l'abstraction. Eliminant de façon similaire à Hitchcock (là encore en 1960) son héroïne au bout d'une demie-heure, il opte pour une sorte d'anti-polar vite transformé en un voyage initiatique des sentiments peuplant l'âme humaine. Les grands couloirs vides du château en sont l'explicite métaphore et l'on pourrait à la fois mettre en parallèle et distancier "L'Avventura" du néo-réalisme et plus particulièrement du fameux "Viaggio In Italia" de Rossellini. Le premier est l'anti-thèse du second, optant pour un crescendo du désespoir à l'inverse de son prédécesseur. L'un comme l'autre sont en tous les cas une plongée profonde et émouvante d'un couple entouré de l'Italie, elle-même peuplée par une histoire ancienne constamment exhibée. Monica Vitti, muse d'Antonioni est une fois de plus superbe, habitant littéralement l'oeuvre d'un bout à l'autre, d'une présence physique stupéfiante, jouant avec son corps et sa façon de le présenter avant son visage et sa voix. L'introspection va chercher loin, la solitude et l'humiliation étant les principaux thèmes récurrents d'un homme triste essayant d'évacuer ses sombres pensées à travers les travaux qu'il offrit au septième art. Le petit plus provient de sa technique irréprochable, à l'esthétique visuelle et notamment la photographie remarquable. On pourra toujours lui reprocher d'être nombriliste voire prétentieux, n'empêche que l'impact exercé est incontestable.
« Avant l'hiver » a tout du film intimiste tout en demi teinte où le scénario même s'il est bien présent, n'a pas l'importance habituelle... Car au delà de l'histoire qui prend tout doucement une approche mystérieuse, intrigante, c'est ce couple bien installé dans la vie, qui est la pierre angulaire, le centre d'intérêt de cette réalisation. L'étude psychologique de ces deux êtres, tous deux très bien interprétés par Daniel Auteuil et Kristin Scott Thomas, devient en effet très vite passionnante pour le spectateur qui a ainsi l'impression de rentrer dans les pensées respectives de ces deux personnages quand les silences, les non-dits prennent le dessus... Et c'est bien là que réside toute la réussite de ce film car observer vivre ce neurochirurgien pour lequel tout semble idéal, accompli, choisi, jusqu'à sa femme aux mains vertes et expertes qui l'attend dans sa belle maison ! Sa femme Lucie, qu'il croit connaître ou qu'il a oublié de connaître... Ce sera donc un grain de sable, une rencontre anodine avec cette serveuse Lou qui fera déraper doucement les choses et révéler ainsi un profond malaise, celui de se réaliser que sa vie s'est presque déroulée à son insu tel un caillou qui roule seul ! Et tout repose sur cette prise de conscience qui va devenir alors l'élément qui fera basculer un équilibre bien établi, finalement trompeur et très fragile. Cette histoire qui semblait donc démarrer comme le fait un thriller, laisse doucement la place à un superbe film profond, sensible et très juste dans sa démarche !
Un film formidable, où l'on rit plutôt que de pleurer et qui nous offre avec beaucoup de perspicacité une vision intelligente de la politique d'aujourd'hui, dont S. Dassault se fait l'archétype. A voir et à conseiller absolument !!!
Difficile de ne pas être enthousiasmé par ce film qui est vraiment réussi et plaisant. Une comédie alerte et très juste, j'ai beaucoup apprécié.
Si le réalisateur parvient à parfaitement capter tout en la sublimant une certaine ambiance "poisseuse" de Phnom Penh ville que je connais bien, de ses rues baignées par l'éclat blafard des néons il est également notable qu'il parvient à souligner une certaine réalité de cette nouvelle jeunesse cambodgienne quelque peu perdue dans une quête d'hédonisme qui se refuse encore à eux. Toutefois cela ne fait pas un film... Que dire de l'absence totale de scenario ? Il ne se passe rien ! Non seulement il ne se passe rien mais il est douloureux et difficile pour le spectateur de comprendre l'enchaînement des scènes, de percevoir le fil du film, d'en comprendre le dessein. Les personnages sont vides, sans âme et sans fond (parti pris ? peut être mais cela souligne le sentiment d'ennui intersidéral), fantomatiques et au jeu faux. Ainsi, les quelques minutes de teasing du film en donne à elles seules toutes les forces (une belle scène de drone surplombant la ville, le plan à la mode du moment ; de belles lumières). Mais étiré sur la durée du film ses "gimmicks" ne suffisent pas. Enfin, le tout m'a semblé trop prétentieux... Bref, un film français prétentieux où l'ile de Ré est remplacée par l'exotisme du Cambodge (en ce sens très notable que les inrocks et le monde tombent en pâmoison devant ce film, cela aurait du m'avertir). Dommage car le sommeil d'or était un documentaire touchant et brillant. Ici il n'y a rien.
e n'est pas parce que, dans un passé récent, on a aimé "Valse avec Bashir" et "Les citronniers" et adoré "la visite de la fanfare" qu'il faut croire que le cinéma israélien ne sort que de bons films. Concernant "Les 7 jours", il se trouve qu'en plus j'avais beaucoup aimé "Prendre femme", le film précédent (leur premier) de Ronit et Shlomi Elkabetz, le frère et la soeur. Il se trouve aussi que Ronit est la merveilleuse comédienne qui illuminait "La visite de la fanfare". Malgré tout ça, je me suis assez profondément ennuyé à la vision de ces "7 jours", surtout pendant la première moitié. Pourquoi ? Ce n'est pas le thème du film qui en est la cause : toute une famille israélienne qui pleure la disparition de l'un des siens, en 1991, au moment de la première guerre du Golf. Une famille qui, fidèle à la tradition, se réunit dans la maison du défunt pour s'y recueillir pendant 7 jours. Et toute cette famille qui finit par laisser ressortir, petit à petit, des tas de ressentiments jusqu'alors refoulés. A priori, très bon, tout cela, cf. "Festen", par exemple. Seulement là, il y a un hic ! Toute cette famille réunie, c'est une bonne quinzaine de personnages. Comme ils sont en deuil, les hommes sont tous habillés de la même façon, les femmes également. Comme les 2 réalisateurs ne font pas grand chose, par ailleurs, pour aider à situer qui est qui, qui est le frère ou la belle-soeur de qui, etc., on en arrive à avoir du mal à suivre lorsque le film commence à avoir un peu d'intérêt, c'est-à-dire lorsque les escarmouches commencent. A voir, peut-être, si vous êtes particulièrement physionomiste, sinon ...!
Ce film est tout en finesse car il est filmé de façon à vous permettre une réflexion permanente..... Ce huis clos familial m'a emporté et captivé.... Je reconnais la pudeur du réalisateur Turc qui nous emmène vers un voyage qui paraît calme mais qui est très profond ! Jr n'ai pas vu les heures passées et beaucoup de sentiments sont évoqués dans cette fresque. Les liens familiaux, les caractères de chaque membre de la famille, l'amour, les rencontres, le rapport à l'argent, l'héritage familial, la pudeur, la religion, la fidélité...... Parfois j'ai ri, parfois j'ai analysé les pensées et parfois j'ai pleuré. Si votre sensibilité est une de vos émotions, vous pouvez courir voir ce film qui vous permettra de sortir grandi de cette séance qui est une belle parenthèse dans notre vie qui passe trop rapidement et qui nous empêche parfois de voir la beauté qui nous entoure. MAGNIFIQUE 🌙
Un super thriller, un scénario original et bien ficelé (malgré quelques incohérences). Des acteurs bien dans leurs roles, et des rebondissements qui laissent pas le temps de s'ennuyer.
La torture psychologique que subit cet enfant est à la limite du supportable. La fin est un choc. On ne sort pas indemne de ce film.