CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Sixième film de Thomas Arslan, «Ferien» (Allemagne, 2007) s’attarde sur un séjour à la campagne d’une famille recomposée. Tournés en plans fixes, dont certains se prêtent à la contemplation, le film se déroule sous un rythme apaisé, non pas lent mais comme posé, si bien que le spectateur se sent dès lors en accord avec la famille. Arslan prend d’ailleurs grand soin de nous présenter cette famille, de nous y intégrer même. Longue introduction avant que n’apparaissent le titre et le générique, le cinéaste s’attarde sciemment sur la construction de la base de son film. C’est par la suite les scènes intimes qui nous plongent dans les relations familiales, le spectateur observant chacun des liens, devenant le témoin de cette entité familiale. C’est d’ailleurs une famille matriarcale que met en scène Arslan. Les relations tournent autour du carré féminin composé de la grand-mère, de la mère et des deux filles. Le lien avec Bergman est possible bien que le cinéaste n’en revendique pas directement l’influence. Néanmoins qu’est-ce qui fait de «Ferien» l’un des meilleurs films sur la famille des années 2000 ? L’influence des visages et leurs prééminences dans les rapports dénotent une direction d’acteur exemplaire mais aussi d’une importance d’acteur qui rivalise de force avec la réalisation. L’accointance entre le jeu des comédiens et la mise en scène est représentée par la façon dont Arslan place ses protagonistes au sein de la nature comme s’il communiait. Chacune des actions ou des réactions s’inscrit dans la campagne environnante. Au même titre, la nature altère aussi les êtres, notamment lorsque la lumière effleure les corps, en galbe les lignes dans une placidité éblouissante. Les tensions qui perturbent les rapports, les crises qui ébranlent la famille sont exempts de toute hystérie, de toute frénésie, exposant une représentation sobre de la famille mais non moins cognitive qui remémorera la nouvelle figure de la famille, de nos jours institution dislo
Petit film d'aventure sans grande originalité. Le minimum est assuré bien qu'il manque un peu d'aventure, justement ! Sinon, les grosses ficelles du genre : quelques marins robustes, une brute au grand coeur, une "sale gueule" au sale caractère, un capitaine dure mais juste... Vous voyez le genre ? Si cela vous plait, le film vous plaira !
Si tous les films muets étaient des chefs d'œuvres, ça se saurait, et celui-là est loin d'en être un. Evidemment ça a dû faire son petit effet à l'époque avec les vues sous-marines… mais ça ne suffit pas à faire un film, un peu comme aujourd'hui, ceux qui misent tout sur les effets spéciaux. Alors qu'est ce qui ne va pas dans le film ? Déjà c'est très embrouillé, le scénariste a cru bon de mélanger "20.000 lieues sous les mers" avec des bouts de "l'ile mystérieuse". Et comme si ça ne suffisait pas on nous ajoute à la fin une préquelle aussi stupide qu'inutile. Le scénario est incohérent, on passe du coq à l'âne, les personnages n'ont aucune consistance, Aronax et sa fille ne servent à rien, le harponneur non plus, Némo affublé d'une tenue de Père Noël est très méchant puisqu'il fait couler des bateaux, mais il est très gentil, et passe son temps à sauver les naufragés, faudrait savoir ? On ne s'attache à personne, même pas à Jane Gail, la fille sauvage qui a oublié d'être sexy. Bref c'est pas terrible.
Un film un peu trop surestimé... "Voyage En Italie" possède bien des qualités, et qui sont indéniables, une analyse pertinente du couple, de la nature humaine, des ravages de l'amour, de l'évolution des choses, des gens, avec le temps... On peux également se réjouir de voir en tête de casting Ingrid Bergman et Georges Sanders, mais malgré tout ca, ca ne passe pas trop... Ça souffre de pas mal de longueurs, le scenario est assez imparfait et de manière générale, le film ne fait ressentir que peu de choses.
Un bon gros navet mal filmé, mal joué malgré des noms connus au casting (faut voir les poses à la Matrix du pauvre et des gunfights à dormir debout). A éviter.
Ce western est, avec le Dernier Train de Gun Hill, le premier que j'ai vu. Disons que j'avais vu la dernière partie du film (les héros sauvent la fille, découvrent la planque du méchant et le combat final contre les Indiens) étant enfant. Et j'ai mis longtemps à retrouver ce film jusqu'à le revoir à l'âge de 16 ans. Alain Delon interprète le méchant de façon magnifique (méchant élégant mais froid, et sans pitié), tandis que Charles Bronson, habituellement cantonné à des rôles très sérieux, s'essaie à l'humour et l'exubérance en bandit loquace et facétieux. La plus grande particularité du film est d'avoir fait un duo bien formé avec l'un des Sept mercenaires et l'un des Sept samourais (film qui a d'ailleurs inspiré le précédent). Le célèbre cinéaste John Huston a déclaré qu'il s'agissait là d'un des meilleurs westerns qu'il ai vu. S'il est vrai que en dépit de toutes ses qualités, Soleil Rouge n'est en aucun cas un chef-d'oeuvre, c'est en revanche un western qui se laisse voir avec plaisir et nostalgie et qui offre un très bon divertissement.
Eh béh je comprend pas pourquoi ce Cars 2 est descendu par autant de monde, le coté espion, complot etc est assez jouissif, de plus l'histoire est beaucoup plus tourné vers Martin ce qui change un peu, cette pauvre dépanneuse qui se retrouve au milieu d'un bordel pas possible pendant que son amis Flash concours dans un grand prix mondial, chaque course se déroule dans une ville différente donc on change de décors sans arrêt, le Japon, Paris, Londres et j'en passe, de nouveaux personnages délirants font leur apparition comme Finn McMissile et Holley Shiftwell, deux supers espions chargés de démasquer un terrible complot, la petite bande se retrouve face à de redoutables ennemis dans une aventure James Bondesque, un véritable film d'action, prenant et carrément fun, du très bon même si pour une fois dans un Pixar on tombe un peu dans la facilité au niveau de l'émotionnel, alors que c'est toujours bien dosé dans les autres, dans celui ci c'est assez facile, voire même cliché, c'est plus un Pixar divertissant bien déjanté qu'un Pixar touchant, ce qui évidement l’empêche d’être un bijou comme certains autres films du studio, mais bon ce n'est pas non plus une immonde arnaque, les personnages sont toujours aussi frappés et amusants, la réalisation est toujours top, les images encore une fois indispensables en HD sont parfaites, la bande son est très bonne, et l'histoire sans être une claque est véritablement funesque à souhait, bien foutu et bien, bien barré. Franchement pas déçu, pouvait y'avoir mieux mais pouvait y'avoir largement pire.
C'est un très bon film. En effet, malgré le petit coup de moins bien au milieu du film, on se laisse emporter par cette histoire quelque peu originale, aidée par des personnages attachants et par un scénario solide, qui tient la route. C'est un film à la fois hilarant, mais aussi instructif car il évoque différents événéments historiques, comme la révolution française en 1789, ou bien l'époque de l'Egypte ancienne au temps des pharaons,etc... Comme ça était le cas pour Dean Deblois ou Chris Sanders ( réalisateurs de Dragons, entre autres ), Jeffrey Katzenberg ( actuel PDG de Dreamworks animation ) a de nouveau engagé un ancien de Disney. Ici, c'est au tour de Rob Minkoff de prendre l'exemple, co-réalisateur du chef d'oeuvre d'animation " Le roi Lion ", qui est d'ailleurs mon film d'animation préféré.
wouahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh j'en ai des putains de frissons c'est terrible quelle beauté incroyable, j'en ai encore des frissons, je suis sous le choc ce film est d'une beauté effroyable ... Rien à dire, un des plus beau film musical que j'ai vus dans ma vie !
Voilà les débuts de Jean Pierre Jeunet et bien on reconnait la patte du maître! Je m'attendais à un peu mieux à vrai dire mais cet univers est très agréable et l'humour toujours très agréable et particulier.
Très jolie film porté par un bon duo dont Baer tjs aussi sobre d'efficacité dans son registre de type en déconnection avec la réalité. Le sénario est plutot bien ficellé et on ne perd aucune minute de ce film avec quelques rebondissements et dialogue percutant. Un bel univers concédé par le réalisateur pour 1h30 de paranoia totale.
Un film de guerre qui retrace un fait très méconnu de 39-45... Le film manque de moyen et ça se ressent dans la mise en scène, le réalisateur tentant d'être efficace tout en masquant trop de choses ; trop de gros plans et de plans resserrés, aucune scène sur une mise en perspective de la zone de combat. C'est flou et on a du mal à suivre la géographie des lieux. Si le son est particulièrement soigné (les tirs font leur effet) le film reste trop classique et manque d'audace. Certaines scènes ne sont pas sans rappeler de grands classiques du genre. Ca se laisse regarder mais ca sera aussi vite oublié.
The Tunnel démarre bien avec l'idée de faire un found footage dans les souterrains de Sydney, une rumeur prend peu a peu forme comme quoi les SDF qui y vivent disparaissent, une équipe de journalistes décident alors de s'engouffrer dans les tunnels pour découvrir ce qu'il s'y passe . Malheureusement le film se perd dans son coté faux documentaire, a trop vouloir appuyer ce coté ci le film en devient ennuyeux et lourd . Chaque scènes qui commence a être un peu angoissante ou stressante et coupés par un passage ou les gens son interviewés ... et pourquoi ? Pour expliquer ce qu'il se passe ... Dommage donc que ce coté faux documentaire soit trop appuyé et plombe le film au point de le faire devenir ridicule par moment . Le film met bien 40 minutes a vraiment commencer, quelques acteurs sont des amateurs et ça se ressent trop, par exemple avec un SDF qui va taper une crise, c'est tellement forcé que ça en devient très mauvais voir hilarant . Bon ensuite on a quand même un cadre propice a un bon film d'horreur, les décors insalubre et glauque étaient parfait mais on voit rien a la manière d'un Blair Witch, on entend des bruits, la caméra bouge dans tout les sens mais rien rien et rien . The Tunnel est donc un de ces found footage passé inaperçu qui n'utilise pas son potentiel probablement a cause d'un petit budget .
Malgré un début un peu laborieux, « La Tombe de Ligeia » est peut-être la plus belle adaptation d'Edgar Allan Poe. Sombre, étrange et traversé par de nombreuses fulgurances visuelles (les scènes de rêves, impressionnantes), cette histoire quasi-nécrophile prouve à quel point le talent de Roger Corman pouvait être grand lorsqu'il s'en donnait les moyens. Pourtant, le budget n'a rien de pharaonique, mais quelle ambiance, quel sens du décor, de l'éclairage, de la photo... Ainsi, ce qui aurait pu n'être qu'une simple série B sympathique devient un film fantastique remarquable, jusqu'à un dénouement intense et saisissant... Et quand en plus Vincent Price signe une prestation magistrale (malgré lui aussi une entrée en matière quelque peu hésitante et poussive), on se dit qu'il y a vraiment de quoi se réjouir... Les productions Arkoff à leur apogée, un très beau moment de cinéma.
Trop proche du téléfilm pour être captivant. Certains épisodes de séries à rallonge font moins fauchés que ce (tout) petit film...
Du classique chez Steven S., une histoire basique, des combats au ralenti et un final habituelle, bref seul les fans de cet acteur accrocheront.
Excellente comédie sociale d'Etienne Chatilez. Les Tanguy d'aujourd'hui sont issus de milieux plus modestes et ne restent pas par confort, mais par manque de moyens... l'époque a changé. Le duo Azéma-Dussollier, bien rodé, fonctionne à merveille et chacun montre son talent d'acteurs. Une comédie qui dépasse largement nos petites comédies familiales actuelles ... l'époque à changé.
Premier film intéressant qui oscille entre ironie, réalisme, comique et tragique. A voir ! Et à suivre si une suite que le spectateur espère voit le jour.
Un gentil film à l'américaine avec la traditionnelle histoire de réussite en partant de rien grâce au travail et à la persévérance. Le réalisateur fait tout pour nous faire rentrer dans l'histoire, peut-être un peu trop en rajoutant un aspect dramatique à la vie du gamin ce qui n'était absolument pas nécessaire et n'est présent que pour nous émouvoir. Ce n'est pas un film désagréable, c'est plein de bon sentiment, mais c'est quand même ultra-prévisible avec un scénario cousu de fil blanc, ça manque d'enjeu et il faut surtout accrocher à ce style musical ce qui n'a pas été mon cas.
Quand l'homme veut engendrer un monde meilleur, il se transforme en Dieu et crée une femme belle et soumise : Tel est le sujet de cette comédie fantastique réalisée par le Britannique Frank Oz. Une fiction originale avec de bons effets visuels et une bande musicale de grande qualité. Le scénario délirant nous délivre une ambiance étrange qui tourne vite au surnaturel. Le casting est prestigieux, avec une parfaite justesse de Nicole Kidman dans le rôle principal de Joanna. Dans les personnages annexes nous découvrons une belle palette de talents avec le couple Glenn Close - Christopher Walken et une Bette Midler drôle et inspirée, jouant Bobbie l'amie de Joanna. Le pitch : Joanna, vedette de la télévision présente une émission féministe "Je vaut mieux que ca" qui tourne à la catastrophe. Virée d'EBS, La présentatrice et son mari quittent New York ; ils déménagent pour Stepford, la petite ville "Modèle" du Connecticut. Joanna, névrosée, va devoir changer et s'adapter à sa nouvelle vie. Aidée de sa nouvelle amie Bobbie, elle va apprendre à être heureuse.
Le talent de conteur de Malick donne ici toute sa pleine mesure et sa magnificence dans cette œuvre à la candeur lyrique infiniment merveilleuse qui reste comme le film de guerre introspectif le plus abouti jamais réalisé. C'est cette manière de brouiller le contraste de toute ceci avec l'horreur de la guerre qui interpelle car amenant le genre au-delà de toute ce qu'on a déjà vue. Un chef-d'oeuvre à ranger parmi les Coppola, Kubrick, Spielberg, Cimino et autres Stone.
Film à l'histoire ridicule, le chasseur se faisant chasser, mille et une fois vu, la fin est plus que décevanteet cela même avec les efforts des acteurs (Samuel L. Jackson et Ruth Negga) le tout tombe à l'eau...
Après son légendaire film érotique, Party at Kitty and Stud’s, Sylvester Stallone s’était enfin fait un (petit) nom dans le cinéma tout public et put enfin faire un film tout public. Ce fut No Place to Hide, réalisé par l’inconnu au bataillon Robert Allen Schnitzer (qui mérite de le rester tant sa réalisation est clinquante et anémique, alors qu’il n’a évidemment pas le budget pour) et scénarisé à six mains, ce qui est tout proprement scandaleux quant à la qualité finale du film. En effet, en plus d’avoir des acteurs médiocres (aucun n’a eu de véritable carrière derrière, si l’on omet bien évidemment Sylvester Stallone, particulièrement mauvais ici), le film est très mal écrit, avec une intrigue qui frôle la propagande altermondialiste, sans suspense ni même réel intérêt, avant de finir dans le plus grand cliché existant de la prise de conscience de notre héros, qui décide alors de fuir cette cause qui lui tenait pourtant tant à cœur. Les agents du FBI sont évidemment tous des salauds corrompus à la solde des politiciens et les altermondialistes des gars sympas un peu plus intelligents que les autres. De qui se moque-t-on ? Seule la musique, d’un cheap insolent mais qui ressemble à celle de l’Italian Stallion justement, est à sauver dans cette catastrophe passée heureusement inaperçue. Il y a une justice dans le cinéma, messieurs dames.
Incroyable long métrage qu'est le vent,qui à l'instar des plus grands films du cinéma muet,repose sur une base scénaristique d'une simplicité confondante et arrive cependant à captiver, à sublimer chaque petit instants.La grande originalité de ce film est, comme son nom l'indique, le vent: à la fois élément dramatique( qui représente évidemment le danger, mais aussi l'isolement et donc la solitude) mais également élément surréaliste et onirique( tout le film baigne dans une atmosphère incroyable) renforcée en celà par un autre atout du film,et pas des moindres: la musique,puisqu'il s'agit tout bonnement d'une des plus belles B.O de l'histoire du cinéma.Lilian Gish est comme à son habitude extraordinaire et fait bien ressentir tout les états par lesquels passe son personnage,permettant au film d'atteindre une intensité émotionnelle folle.Bref, le film exerce un pouvoir de fascination hallucinant et j'étais scotché sur chaque image du film.C'est peut-être celà qu'on appelle un chef -d'oeuvre
Qu'il est mignon tout plein ce film ! Dino Risi nous livre ici une histoire d'amour touchante entre un grand-père et sa petite fille : le ton est mélodramatique voire sentimentaliste, mais cela n'empêche pas Vittorio Gassman de nous offrir une très belle prestation, expressive ainsi qu'émouvante. Même si la musique d'accompagnement ressemble à du sirop sans saveur et que la mise en scène n'évite pas toujours les poncifs du genre, le scénario est suffisamment intelligent pour nous tenir en haleine pendant 90 minutes : pas mal de péripéties peuplent le métrage ( on retiendra l'épisode d'Alcide, le meilleur ami d'Augusto ), par conséquent le résultat est assez efficace. Bref, un mélo attendrissant qui semble assumer ses pires mièvreries. Valse d'Amour est donc un film sans prétentions, agréable à regarder même si l'émotion ne prend pas toujours ( faute à certains clichés ). A noter la présence de Firmine Richard dans le rôle de la gouvernante ( près de dix ans avant le film culte de François Ozon ). A voir.
J'ai trouvé ce film assez moyen malgré que ça commence bien une fois l'histoire lancée toutes les scènes sont similaire et on finit par décrocher du film. Par contre le coté comédie est très réussi surtout grâce au coéquipier et le doublage qui est géniale.
Voila une belle série ZZZ... car j'ai bien failli m'endormir devant. Il n'y a rien de bien dans ce film. C'est lent, c'est mou, les dialogues sont plats et crus gratuitement.
Ce Protocole fantôme se révèle très bon et arrive à égaler Mission Impossible III, ce n'était pas forcément gagné d'avance. Pour son premier passage derrière la caméra en live, Brad Bird parvient, grâce à une réalisation dynamique, à renouer avec les fondamentaux de la série originelle: les gadgets assez hallucinants comme ce faux couloir (un des moments les plus drôles du film) et les scènes d'actions toutes plus dingues les unes que les autres (il faut voir Tom Cruise sauter comme un cabri sur la plus haute tour du monde à Dubaï), On passera sur la trame principale un peu simpliste (empêcher une explosion atomique) et sur le méchant interprété par Michael Nyqvist un peu trop transparent (comparé à celui campé par Philip Seymour Hoffman dans l'opus précédent) car Mission Impossible-Protocole fantôme est un vrai concentré d'adrénaline de plus de deux heures où la tension ne retombe jamais.
Limite chef-d'eouvre; ce film est très honorable car non seulement il rend hommage à ces hommes morts inutilement mais de surcroît il est particulièrement réussi : il est sobre, efficace, bouleversant. On vit vraiment cette histoire horrible, et moi qui suis claustrophobe............ Je me suis fais 'un peu' de mal. A voir au ciné.
Orienté beaucoup trop ados avec du comique crispé et une sorte de chasse au maléfice. En voulant traité le sujet autrement, on arrive à rien de très bon. 1.5/5 pour quelques scènes et le début du film, le reste n'apporte rien !!!
Même pas digne d'un téléfilm de troisième partie de soirée.
Comme le temps est long quand les personnages sont antipathiques, les dialogues inconsistants et l'histoire atrocement plate. Mais le pire c'est ce ton prétentieux et intello pour finalement nous servir des platitudes pleines de vide avec cet aplomb qui nous fait sortir de la salle en se rappelant pourquoi un certain cinéma français est chiant... Si les critiques sont émerveillées, nous on sort juste catastrophés. En fait c'est nul quoi !
Un film trop vu et revu, le samedi soir.
Sydney Pollack nous offre une belle confrontation entre l'Occident et le pays du Soleil Levant. Robert Mitchum, immense acteur, en se rendant au Japon va devoir faire face à une bande de yakusa. Très réussie, l'histoire est très prenante et offre de belles séquences d'action.
Je suis surpris de tout le bruit qu'a pu faire "Camille Redouble". On nous l'a présenté comme un film novateur au scénario original. Et pourtant c'est absolument l'inverse qui s'y opère, le film est une pâle copie de "Peggy Sue s'est mariée" de Francis Ford Coppola et manque vraiment de nouveauté... A côté de ça, on a une prestation médiocre des acteurs qui manquent de conviction et de sincérité dans leur jeu. Mon dieu ! ça sonne faux du début à la fin ! C'est à peine s'il on peut lire la gêne sur leur visage! Yolande Moreau dans le rôle d'une mère potiche, on a l'habitude de la voir tenir ce genre de rôle mais là franchement, c'est à se demander si elle avait déjà joué dans un film avant. Quant au père, c'est à se demander si son rôle fantomatique avait une réelle utilité dans le film... Et pour parler de Noémie Lvovsky, se mettant en scène dans le rôle égocentrique d'une femme revisitant son passé avec une suffisance absurde, c'est tout simplement niais à souhait... En somme, "Camille Redouble" est très décevant même s'il arrivera à vous extirper quelques sourires ingénus de temps à autre.
Un film court, qui nous plonge dans une Chine ancestrale ou la modernité fait son oeuvre, et qui nous parle de sujets aussi universels que la vieillesse, la lutte contre la misere, la famille, la solidarité inter-generationnelle.... Joué par des non professionnels, un premier film a saluer.
"Ran" signifie "chaos" en japonais. De chaos, il en est évidemment question ici, tout comme de son corollaire, la désolation. Chaos et désolation de fin du monde (ou au moins d'un monde, à savoir le Japon féodal) où l'amour et la loyauté ne résistent pas à l'ambition, à la cruauté et à la haine, où l'hybris des hommes les mène à leur perte, sans que l'on puisse décider si leur mort est voulue des dieux ou si ces derniers la déplorent (voir la plainte finale de Kyoami et de Tango, celui-ci se faisant l'incarnation du coryphée). Le tour de force du film est néanmoins de faire sourdre de cet univers verrouillé un élan de lyrisme et de flottement au bord de l'abstraction quand Hidetora, proche de basculer dans la folie dans la seconde partie du film, erre dans une nature sauvage d'où la violence paraît tenue à l'écart. C'est évidemment un leurre, le personnage se remémorant les horreurs dont il fut lui-même coupable: personne ici ne peut faire le mal sans en payer les conséquences. Mis en scène avec la rigueur et l'assurance d'un vieux maître au sommet de son art, "Ran" est une splendeur esthétique traversée de fulgurances sidérantes (inoubliable gerbe de sang qui gicle pour signifier la mort de Kaede) doublée d'une vision au scalpel, dure mais sans complaisance, de la folie des hommes quand il est question de pouvoir : un chef-d'oeuvre impressionnant de sécheresse.
Nous sommes allés voir La Légende et avons découvert l'immense talent de l'acteur/réalisateur Florian Hessique . Son personnage de Jean-Christophe Markovic ,basketteur professionnel,ombrageux,passionné,donnant tout pour rester un homme debout,âpre et dur,repoussant les obstacles,nous a fait vibrer dans le ressenti de cet homme détruit mais pas encore vaincu. Florian part en quête de l'amour avec sa kinésithérapeute ( Géraldine Sassano-Lapalus ) comme il a l'ivresse de sa souffrance . Les acteurs qui l'entourent,à travers leurs jeux de scène et leurs créativités nous ont transportés avec talent et sensibilité à aimer ce film . C'est une belle réussite qui a vraiment mérité de faire l'ouverture de "Cannes écrans juniors" lors du festival 2018 !
Film à éviter. Aucun intérêt surtout si on aime le cinéma. À peine un documentaire, même pas de beaux paysages...
Prenez un mixeur. Mettez-y une actrice plutôt bonnasse genre Angelina Jolie, ajoutez à ça un condensé périmé de pro/anti américanisme, deux trois effets spéciaux (des explosions gigantesques de préférence !). Mixez-le tout et vous obtiendrez une mixture semblable au vomi. PS : N'oubliez pas de rajouter une petite dose de soi-disante émotion avec une histoire de couple. C'est toujours bien pour faire pleurer les ménagères de moins de 50 ans.