CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Pour les amateurs de la Motown, ce sera un très bon film. Eddy Murphy tient là bizarrement une de ses meilleures prestations. Beyoncé est... belle. Le film commence bien et un peu avant le milieu la comédie musicale se met en route assez maladroitement pouvant laisser ressentir des longueurs ennuyeuses et sans grand intérêt. La fin reprend le dessus mais bon, on regrettera tout de même l'aspect égo centré sur le groupe qui survole les touches historiques. En particulier, l'évocation des Jacksons 5 et de MJ laisse un peu sur sa faim. L'absence des tubes des artistes dont s'inspire le scénario également. Et histoire d'être ouvert d'esprit, éviter d'évoquer la musique 'blanche' uniquement pour la ridiculiser. De fait le film aurait pu s'affranchir des limites de la comédie musicale et insister sur la lutte raciale et finir avec des 'battles' musiques noires / musiques blanche sans vainqueur. ça lui aurait donné une dimension plus universelle alors qu'il reste dans un ghetto de couleur. Ceci dit, j'ai bien aimé car le réalisateur a su me tirer quelques larmes et les chansons semblent stéréotypées mais de bonne facture.
Un film d'une vérité touchante, sommet du romantisme. Il met en scène la vie, simplement, avec maestria. Vous ne regarderez plus le monde de la même façon après cette hymne.
Une histoire à l'eau de rose plate et sans saveur. On s'ennuie en regardant un film dont on sait déjà comment il va se terminer.
Quelle tristesse de bâcler un sujet pourtant si porteur ! Par quoi commencer ? Les placements produits qui s'enchaînent à la vitesse du générique de Culture Pub (que les moins de 30 ans m'excusent pour la référence "M6"). Que dire des innombrables incohérences, entre le motard qui saute sur son frein avant sans faire une jolie glissade, la fille bien dodue qui s'arrête à la moitié de l'échelle sans pour autant la faire plier d'un poil, les sommes d'argent qui vont et viennent sur le compte en banque de la pauvre maman, les pseudos geek qui, plaçant subtilement quelques mots techniques pour "faire genre", arrivent à pirater une app mobile et à envoyer un joli message à tous ses membres, ou encore le clic "tactile" de la blonde sur l'écran de son iMac (non tactile à ma connaissance), qui certes aide l'effet visuel, mais n'aide pas à la crédibilité générale ... Histoire cousue de fils blancs où le joli cœur qui a passé un an à se terrer comme un rat en attendant le prochain défi pour redevenir libre, est finalement prêt à donner sa vie à la belle blonde écervelée qu'il connaît depuis 45 minutes ... Enfin, la tentative de contextualiser ce film avec des "j'neus" branchouilles me laisse hésitant entre sombrer dans l'alcoolisme ou concocter un suicide collectif ... Car si c'est ça que le NWO veut comme jeunesse pour sauver l'humanité, suis pas sure de vouloir y participer !!
Un an avant "La Grande Vadrouille", Louis de Funès et Bourvil étaient déjà réunis dans un film de Gérard Oury, "Le Corniaud". Le scénario est bien trouvé, très bien géré et très bien rythmé puisque l'on ne s'ennuie à aucun moment. Les personnages sont très drôles et les deux acteurs principaux qui les interprètent sont hilarant, à croire qu'ils ont été fait pour être ensemble dans un même film et le succès sera d'ailleurs tellement au rendez-vous qu'ils réitérons l'expérience un an plus tard. Le seul bémol est peut-être les "effets spéciaux" qui ne sont pas très bien faits surtoutla course poursuite se passant la nuitmais cela ne nuit pas fortement au film et n'oublions pas que nous sommes dans les années 60. La B.O est quant à elle très sympa. "Le Corniaud" est un très bon film qui nous fait passer un très bon moment en compagnie de deux monuments du comique français et qui est bien-sûr à voir et à revoir.
Des dialogues mordants autour d'un humour tordant. C'est une comédie bourrée de qualités scénaristiques et laisse le spectateur sans voix mais avec des rires!! A voir!
Ce film est une plaie !!! Il ne se passe absolument rien, la psychologie des personnages est incompréhensible, le personnage de la petite soeur est insupportable et le comble c'est la bande originale ; un massacre pour les oreilles !! A fuir comme la peste...
Très sympa comme film! Bon c'est pas un grand film mais c'est plein d'humour, de romance... enfin sa fait un bon mélange, même si il a pris un coup de vieux (réalisé il y a 12 ans).
Une histoire peu intéressante, des personnages stéréotypés... Ce film ne m'a pas plu, pour ainsi dire, et je ne saurais dire exactement pourquoi. Rien à dire de plus...
Espionnage et exotisme sont les bases de ce film français des années 60 et qu'il est difficile de comprendre actuellement. Le jeu de scène et les manières de Paul Meurisse sont exécrables, la musique stridente (trop forte), la bande son déplorable (trop faible, voire inaudible) et le tintamarre pseudo-oriental fait mal à la tête. On peut voir le film comme un symbole des années 60, mais rien de plus.
Bresson analyse ici une évasion, il raconte chaque plan et dévoile tout haut les pensées de son héros. C'est un mélange de Truffaut et de Montecristo. C'est assez ennuyeux. Il y a des films d'auteur, d'art et d'essai plus palpitants. Certains parlent de la musique....... Il n'y en a presque pas à part la grande messe de Mozart. Je ne comprends pas ce qu'elle fait là.
Un petit film familial mignon comme tout, qui sans avoir la prétention de se prendre pour une grande production. Reste néanmoins tout aussi attachant par un jeu d'acteur réussit, que par la mise en scène, à la fois simple et juste. Sans une rafale d'effets spéciaux, de sexe à outrance ou de violence. LE film nous prend vite au jeu. La vie d'un enfant de 10 ans perturbé par ses 1er sentiments, et les pérépéties que peuvent connaitre les enfants de cet âge. L'histoire est simple, mais se révèle au final tres attachante, douce et sans être riche en surprise ; nous revele tout de meme quelques bonnes surprises. Le final est assez prévisible, comme grand nombre de film de ce genre et finit le film comme il se doit , s'en en faire trop ; ni pas assé. C'est beau, simple, familial, marrant , sans prise de tête... Bref un bon film pour passer un premier début de soirée en famille ou entre amis. C'est bon enfant et drôle à la fois. Que demander de plus, pour un film de petite renommé qui ne paye pourtant pas de mine au départ! A voir!
Une très bonne surprise pour un dvd acheté à 1€, ce film méconnu est composé d'un scénario original et bon et d'une très bonne réalisation. Bref, un très bon film à voir avec une fin vraiment très intéressante.
l'intrigue est très bonne, les acteurs épatants, à voir
J'aime la grande musique classique et j'adore les dessins animés. Mais franchement, faire une suite de huit dessins animés pour illustrer huit morceaux classiques, c'est lourd et surtout long à supporter. Je préfère écouter l'une des œuvres dans son intégralité, jouée par un bon orchestre philarmonique ou bien regarder un bon dessin animé avec une bonne histoire sur laquelle je vais pouvoir me délecter. Donc, pour moi, Fantasia est une tentative louable certes, mais un essai raté.
La série est beaucoup mieux mais le film reste super ! J'aime bien l'idée de dire que les grandes sont une récrée géante !
Super, ya des poursuites, des intrigues, de l'écologie, du politique, sauf qu'ils ont tous des accents pas possibles, qu'Amalric débarque et que d'un coup t'as l'impression qu'Assayas est en train de forcer le montant de la fenêtre pour s'introduire dans ton logement, et là tu flippes à mort pour ta femme, tes gosses, ton crédit et la stabilité des taux de change. D'un autre côté, ça fait le charme des nouveaux James Bond (à part Skyfall qui est une bouse inégale), tout est moins caricatural.
Une comédie américaine de plus sur les caprices du sort. Un homme cède par compassion - mais aussi par intérêt personnel - son billet d’avion à un autre homme rencontré à l’aéroport… l’avion s’écrase et le malheureux est tué. Le donateur va se perdre dans les méandres d’une culpabilité pas très clairement exposée puis va se retrouver par la grâce de l’amour à la place même du disparu. Le traitement du film est très classique, sauce Hollywood avec émotions garanties et romance assurée par le duo Ben Affleck - Gwyneth Paltrow (dont le film sera le point de départ d’une histoire d’amour dans la vie réelle) charismatique à souhait. Un bon divertissement sans plus.
Voici une adaptation magistrale de l'oeuvre de Nicolas Gogol, certes le film n'est pas totalement fidèle au roman mais on pardonne car le film est magnifique. Des scènes de combats spectaculaires, une belle romance ; c'est un drame car le fils (Tony Curtis) de Taras Bulba (Yul Brynner) tombe amoureux de la fille des ennemis des fiers cosaques. Lors du combat final il sera tirailler entre son amour et ses racines familiales. Un très beau film.
Commencé par Rossellini, interrompu par la guerre, repris par Pagliero en 46, le film appartient davantage au deuxième réalisateur. Un mélodrame qui atteint au moins 7 sur l'échelle de Richter du roman-photos. L'histoire d'une fille entretenue, condamnée à susciter le désir bestial des mâles. Mis en scène sans nuances, ce n'est pas du néo-réalisme, plutôt du vieillot-misérabilisme.
N'ayant pas vu l'original, je dois dire que cette version m'a plue énormément. Le suspense ne cesse de croître au fil des minutes et une fin qui vous met à terre. J'en redemende.
Dans la filmographie lubrico-voyeuse de David Hamilton, Tendres Cousines est sans doute le pire puisque le pervers qui sommeille en nous n'y trouvera absolument pas son compte : une seule scène appréciable sur une heure et demi et quelques apparitions trop fugaces pour l'amateur de chairs fraîches vaporeuses, blondes (et même brunes pour une fois, ne soyons pas sectaires). Ce n'est pas le reste, passionnant comme un dimanche sous la pluie, au niveau très bas d'un pauvre téléfilm de base qui va nous motiver avec sa guimauve de bas étage, sa mise en scène à deux de tension et ses dialogues Harlequin. Bref, on veut de la fesse ! élégante, vaporeuse, pleine de poésie et de beauté, pas du bavardage insignifiant sur une musique d'ascenseur.
Kurosawa Kiyoshi est un réalisateur subtil et perfectionniste, qui n’a pas toujours eu la chance de travailler sur des scénarios à la hauteur de son talent. Coup de chance : avec « Shokuzai », il trouve un cadre qui lui permet de donner sa pleine mesure. Une écolière est violée et assassinée, presque sous les yeux de quatre de ses camarades. Mais aucune ne parvient à identifier le tueur, et la mère de la jeune victime, effondrée, leur enjoint de le retrouver ou de compenser d’une façon ou d’une autre la perte qu’elle a subie. Comment chacune des jeunes filles va-t-elle réagir ? Comment vont-elles régler ce traumatisme ? La réponse ne se dévoile que petit à petit : chacune va affronter un aspect particulier du crime. Dans ce premier volet, Sae se transformera en femme poupée, comme la jeune Emili l’avait été pour son agresseur. Elle sera ainsi confrontée à la perversité d’un mari inquiétant (excellent Moriyama Mirai). Mika, de son côté, cherchera à racheter la faiblesse de la petite victime et l’absence des professeurs qui auraient dû la protéger en se faisant enseignante experte en kendo. Elle saura ainsi affronter un détraqué venu agresser sa classe. Mais, pour Sae comme pour Mika, le prix à payer pour ce rachat sera lourd. Plans hyper travaillés, dialogues minimalistes, colorisation glaciale : Kurosawa impose une ambiance dérangeante et sophistiquée, au-dessus de laquelle plane le personnage d’Asako, merveilleusement par Koizumi Kyôko. Vivement la suite !
Film assez intéressant sur une période meconnue.
Si la forme et le sujet du film peuvent faire penser aux frêres Dardenne , Saimir n'en a pas la force. Tout est bien et en même temps on ne s'interesse pas plus que ça aux péripeties du personnage principal. La relation qui s'instaure avec la jeune italienne est si superficiel qu'on ne ressent rien. La haine de la belle-mère aussi est bien molle. Malgré les qualités de présence et de jeu du jeune comédien, le personnage n'a pas d'ampleur.
Premier long-métrage pour Alex Orr (qui cumule ici les casquettes de producteur, scénariste & réalisateur), qui s’est attelé à un film d’horreur au budget… infinitésimal (de 25000 $, soit à peine l’équivalent budgétaire d’un court-métrage de qualité). Avec Sang Plomb (2007), il y avait du potentiel au niveau de la trame scénaristique, mais en ce qui concerne l’amateurisme des acteurs, on flirt avec l’indigence artistique. D’une grande pauvreté, visiblement Alex Orr a dû faire appel à ses amis proches et non à des acteurs professionnels (manque de moyen oblige). Résultat, l’ensemble des comédiens surjouent en permanence, catastrophique du début à la fin, même l’acteur principal n’arrive pas à rendre crédible son piètre personnage. Malgré cela, il faut bien reconnaître que l’idée de départ s’avérait originale et intéressante (dans un futur proche, les prix de l'essence atteignent des sommes astronomiques. Archie Andrews, un végétarien aux allures de geek est déterminé à trouver une solution alternative, essayant sans relâche de créer un bio carburant à base de jus d’herbe, finalement il parviendra à mettre au point un moteur fonctionnant au… sang humain !). Avec une telle idée, il y avait moyen d’en tirer un film d’horreur bien craspec, ce qu’essayera de faire bien évidemment Alex Orr, mais sans les moyens adéquates (financier & comédiens professionnels). Trop d’amateurisme, voilà ce qui finit par plomber définitivement ce premier essai, dommage car on aurait bien voulu y croire à cette histoire certes tirée par les cheveux, mais pas si illogique que ça.
Comment un homme comme Alfie pourrait se contenter que d'une seule femme ? il est beau, sèduisant, odieux et en terme de mode, il est hyper tendance! Pour vivre de façon intense, il lui faut juste de quoi couvrir ses modestes dèpenses! Changer votre nature et vous êtes mort selon lui! C'est le genre de remake qui n'apporte rien à l'original même si l’ensemble se regarde toutefois sans ennui! Le "Alfie" de Lewis Gilbert ètait rèsolument moderne, celui de Charles Shyer ne l'est à aucun moment! Jude Law est plutôt bien dans un rôle qui lui va comme un gant mais n'a pas l'arrogance et le bagou du grand Michael Caine! Parfait corps fèminin avec toutes ses courbes, Sienna Miller est une merveilleuse sculpture endommagèe! Mais c'est seulement à son contact qu'on s'en rend compte! Quant à Susan Sarandon, elle reprend le rôle de Shelley Winters en jouant les maîtresses de secours! Rien d'exceptionnelle dans sa prestation si ce n'est qu'on boit à la santè des tatoueurs talentueux [...] Et puis n'en dèplaise à ses dètracteurs mais le Manhattan des annèes 2000 ne retrouve jamais le charme et la nostalgie du Londres des sixties! Ça c'est indèniable...
Benoit Poelvoorde, qui tient ici le rôle-titre du boulet, doit faire équipe malgré lui avec un ancien criminel pour partir en Afrique récupérer le ticket de Loto gagnant de ce dernier qu’il a perdu. C’est donc sous cette intrigue complètement décalé que nous suivons les aventures de ce tandem véritablement culte. L’interprétation de Benoit Poelvoorde est juste incroyable ! Il joue son personnage de manière tellement spontanée qu’à l’écran il parait absolument naturel. Gérard Lanvin impose quant à lui un rôle froid et sérieux qui lui correspond également au vu de sa filmographie. Face à ce duo que tout oppose, on retrouve un José Garcia totalement déjanté sous les traits du ‘‘Turc’’, également un ancien criminel et ennemi de Gérard Lanvin. La mise en scène propose aussi bien des scènes d’actions toutes plus loufoques les unes que les autres que des dialogues aux répliques délirantes et indémodables. Le film se permet quelques apparitions toutes aussi jouissives et même une référence à l’univers de James Bond en intégrant une copie conforme du ‘‘Requin’’ aux personnages. Le récit est quant à lui très bien conçu et propose pas mal de rebondissement offrant ainsi une aventure sans ennui. La rencontre de ces 3 grands comédiens et de leur complicité permet donc de donner naissance à une comédie française hilarante et mémorable comme on n’en avait plus vu depuis longtemps.
Haaa Grave Encouters premier du nom ! Pourtant assassiner par la critique il est l'un des rares films avoir réussit a me foutre une sacré trouille ! Les monstre était cool et les scènes de flippe plutôt réussit (a deux exception prêt --") j’attendais donc avec impatience le deuxième volet qui se révèle être UNE BONNE GROSSE DAUBE !!! Les Vicious Brothers file la responsabilité d'une suite au pas talentueux John Poliquin qui (surement prit d'une bonne grosse flemme) nous serre un copié collé honteux du film original !!! Les attaques des fantômes n'arrive même plus a faire naitre une traite d'angoisse tant les deux métrage se ressemble ! Aucune originalité , le film mes 4 ans a commencer et lorsque cela démarre enfin c'est pour tourner en eau de boudin au bouts de dix minutes de pellicule.On nous tartine alors la même merde que un énième film d'horreur classique avec son lots de survivant de l’épisode précédent ayant survécut en adoptant le Crusoé-Style et on nous offre un final avec une porte vers l'au delà et des cameras qui vol et un désert et des fantômes etc... bref c'est nul , mauvais, plat et sans aucune ambitions !!! Sortez les rames si vous vous lancez dans cette océan de caca vous risquez de trouver le temps long !
Un grand chef-d'oeuvre ! D'une intensité inouïe du début à la fin, les situations et les dialogues sont d'une force incroyables. Les acteurs sont tous impressionnants (même les rôles secondaires). Les nombreux thèmes abordés traités avec une justesse comme j'ai rarement vu, une misère noire, la maladie et la médecine impuissante, c'est bouleversant.
S'il n'atteint pas la splendeur du remake de George Cukor avec Judy Garland, cette "Etoile est née" n'en demeure pas moins une très belle histoire d'amour, réalisé avec talent et sensibilité par le grand William Wellman. On ne peut être en effet que touché par la manière dont le film décrit Hollywood, sans haine mais avec une réelle amertume, ce qui lui permet finalement d'éviter les lourdeurs pour mieux se consacrer à la relation émouvante entre les deux héros, amour tragique mais traité sans mièvrerie ni grosses ficelles. Car c'est avant tout une histoire humaine que nous décrit ici Wellman, qui n'éhsite pas par ailleurs à faire surgir l'humour à une ou deux reprises, ainsi que la manière d'écrire un scénario (jolie idée de mise en scène.) On passera alors un début aux dialogues et aux discours lourdauds (pour ne pas dire douteux) pour finalement ne se consacrer qu'à cette très belle histoire d'amour, qui reste encore d'un très grand intérêt aujourd'hui et peut-être même plus d'actualité que l'on ne peut le penser. Une réussite.
Un film ou seul la prestation de Wesley Snipes est à garder, très lent sinon avec beaucoup de passages à plats.
Un film assez banal et ennuieux. A oublier.
Pour moi, c'est non. D'un snobisme qui en devient très agaçant. Un casting "bobo" qui a farouchement peu d'allure. C'est certain, on a les bases même d'un navet. Encensé par la critique car c'est "monsieur" Resnais, alors pas touche, je trouve çà déplorable. D'un ennuie profond, on perd d'entré les spectateurs lambda et on désespère les amateurs du "resnaissisme". Certains passages en deviennent lourd, c'est dire..
parti à la recherche de la toison d'or apportant paix et prospérité, Jason affrontera 1001 dangers sous l'oeil distrait des dieux de l'olympe...Un classique melant aventure, mythologie et fantastique. Musique de bernard herrman, decors et effets spéciaux de ray Harryhausen concourent à faire un spectacle de haut vol.
Un film dur et puissant qui laisse peu de place à l'optimisme, mais qui nous offre un très bon moment de cinéma.
une comédie qui sera vite oubliée malgré la présence de Julianne Moore. PLV : un petit moment de détente
enchevêtrements de destins,chassés -croisés intergénérationnels invraisemblables, de 1946 à 2006, entre campagne polonaise, NY (chinatown et brooklyn) ...l'Amoooour- cucu à souhait...et ça dure 2 plombes cette fresque de radu mihaileanu ! peut -être aurait t-elle fait une belle série télé romanesque. ouf il y a une très vague note d'humour quand même mais question émotion c'est pas ça malgré toutes les larmes des protagonistes de l'histoire.
C'est long,un vrai méli mélo au niveau de la mise en scène,c'est lourd et sans suspens,les acteurs assurent le minimum à l'image de madsen et trejo qui font le travail.
Un film très drôle, on rigole tout au long. Un grand exploit d'avoir fait un film comique qui ne se déroule que de nuit
Un film qui laisse complètement indifférent. L'histoire tente de mélanger du fantastique avec la réalité sans succès (on est très loin de la patte de Tim Burton), les fautifs ? la plupart des acteurs qui surjouent, en particulier Freddie Highmore insupportable, Radha Mitchell est sous exploitée et seul Johnny Depp reste professionnel dans cet univers ennuyant. Le coté imaginaire ne fait pas rêver, le coté réel ennuie, le mélange des deux est indigeste... que reste t-il ? Bah pas grand chose, vu que les retournements de situations n'ont pas été invités ici, la prévision de ce qui va se passer est à la portée de tout le monde et la relation entre Johnny Depp et la famille de Kate Winslet qui était censée être la pièce centrale du puzzle s'est perdue. A oublier.
L'écrivaine Marguerite Duras racontait ses souvenirs de jeunesse dans le roman qui l'a fait connaître: "Un barrage contre le Pacifique". Dans l'Indochine des années 30,une expatriée et ses enfants tentent de conserver une terre inondée,que les administrateurs leur avaient vendue comme fertile. C'était le roman le plus anticolonialiste de Duras et dans cette version de 2007,le réalisateur cambodgien,Rithy Panh échoue à retranscrire cette atmosphère. Il préfère montrer l'opportunisme des nantis locaux comme ce ,élégant mais terriblement ambigu,qui ne voit le monde qu'en pertes et profits. Je n'ai pas lu le roman,mais il semblerait qu'il y ait des contresens au niveau des 3 personnages principaux,surtout celui de la mère(Isabelle Huppert,irréprochable),qui est bien plus velléitaire dans le film que dans l'écrit. Pour le reste,les grands sentiments romanesque sont au programme,de même que les contrariétés naturelles et humaines. Le film manque d'incarnation,reste trop théorique,et n'exploite pas suffisamment les superbes paysages des rizières cambodgiennes.
le seul intérêt de ce film..........c'est de voir le cul de Louise..........pour le reste on se demande si c'est une spécialité française de faire des films aussi pourris ? ...............la réponse est oui , je crois bien......!
Vol au-dessus d’un nid de coucou est clairement le genre film qu’il faut absolument voir au moins une fois dans sa vie. Ce chef-d’œuvre du cinéma, signé Milos Forman et porté par l’excellent Jack Nicholson (son Oscar est amplement mérité), est un film fort, drôle, parfois cruel mais très humain. On s’attache à tous les patients de cet hôpital et grâce au personnage de Nicholson, ils vont vivre et partager des expériences qui leurs permettront de s’évader de leur quotidien (même si celui-ci revient vite au galop à cause de l’infirmière en chef, géniale Louise Fletcher) et de reprendre goût à la vie. Je ne peux que vous conseiller de voir ce film qui est absolument génial. Vol au-dessus d’un nid de coucou : un chef-d’œuvre tout simplement.
Pas terrible. Le scénario n'est pas très étoffé, les personnages pas vraiment attachants, l'atmosphère plutôt pesante et désagréable, et du coup on ne rentre pas dans l'histoire, qui n'est d'ailleurs pas passionnante. Les acteurs jouent bien, mais quel intérêt si l'ensemble du film est ennuyeux ? On peut y voir une certaine portée politique, avec les conditions de travail des clandestins. Mais finalement, on se demande vraiment où veut en venir le réalisateur.
Une introduction fabuleuse et ensuite plus rien, du planplan et du compassé au service d'une variation puérile et sans âme sur le mythe de Frankenstein ressemblant davantage à un conte de fée pour pré ado qu'à une histoire fantastique. Jennifer Beals était pourtant bien jolie, prenant des expressions rappelant curieusement Danielle Darrieux !