CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Ce film qui n'a fait que des mauvaises critiques est pourtant mon préféré Bruce Willis. On le trouve banal et peu crédible. Alors je pose une question: trouvez-vous plus crédible un Bruce Willis en équilibre sur l'aile d'un avion de chasse, faisant exploser une comète se dirigeant vers la terre, en équilibre au dessus d'un geyser, régulièrement sauveur du monde (du monde américain en particulier)? Vous avez pourtant été bien moins sévères pour ces films totalement irréalistes dont le seul but est de faire passer un moment de détente auprès d'un héro qui nous ressemble si peu. Cette fois notre super flic est vraiment mal dans sa peau, il doit prendre des médocs pour faire face, et voilà qu'il se prend d'affection pour un enfant orphelin handicapé (le jeune acteur qui joue le rôle de l'autiste est juste époustouflant) et qu'il va tout faire pour le sauver. Cet amour pour cet enfant va le transfigurer, lui redonner une vrai raison de vivre et il entraine Spacey (Kim Dickens qui joue dans ce film un rôle également bien attachant) dans cet élan de générosité.
Une comédie lourdingue avec de bons acteurs mais encore trop jeunes pour bien jouer ici. L'humour est mauvais et approximatif. Seule Amanda Peet joue sérieusement. Bref, c'est heureusement par de l'humour crade, mais il faut baisser son QI au maximum pour apprécier le film dans son entier.
Partir quelques jours faire un break pour une partie de chasse entre amis. C'est ce que font Vaughn et Marcus d'autant que le premier va être bientôt papa . En arrivant dans ce petit village typiquement écossais où tout le monde se connait, ils se mêlent autant que possible à la communauté avec l'intention d'en profiter un maximum, malgré de fermes mises en gardes des villageois, sur se que l'on peut ou ne pas faire. Après une première erreur de Marcus, ce dernier vas être copieusement sermonné sous le regard impuissant de Vaughn. C'est à ce moment là du film que l'on comprend qu'il ne faut pas "plaisanter" avec ces gens là, au premier abord accueillants mais pour le moins "brut de décoffrage". Dans un deuxième temps, les deux amis vont êtres emmenés à se mettre dans une situation plus que délicate, s'enfermant dans le secret et le mensonge. Le jeu des acteurs et la mise en scène, très bien réussi, nous mettent dans cette ambiance pesante, oppressante et malsaine. On se met à la place des deux protagonistes en se disant que l'on aimerais vraiment pas être à leur place. Cette situation inextricable et dramatique, se terminera inévitablement par des choix de parts et d'autres, irréversibles, se révélant des plus compliqués à accomplir pour des êtres humains.
un film téléphoné, trop convenu pour être intéressant.
Alors alors, force est de reconnaitre que shimizu est un réalisateur déroutant et promis a de grandes choses dans le futur la premiere demi-heure est déroutante mais passionnante: un homme veut avoir peur par tous les moyens et se glisse dans les tenebres, le heros hésite avance lentement , les scenes des profondeurs sont angoissantes (et le paysage ou le hros trouve la femme ont une poésie sordide auquel je n'ai pu échapper) Cependant passé cette demi-heure , l'histoire devient faussement incompréhenssible(comme chez lynch la poésie en moins) et se rèvèle très prétentieux sur la fin....dommage.....n'est pas miike qui veut!!
"Mon père ce héros" en Suède mais en plus nostalgique, en plus mélancolique. On s'attend à un film sur une sorte de quête de soi et sur la rencontre avec l'autre. On s'attend à des dialogues ciselés et de grands moments de rire et d'émotion avec un scénario original genre film suédois ! lol Et non... Un a droit à la comédie française père-fille de base. Cousu de fil blanc, le père est chiant, la fille tombe amoureuse mais se trompe...etc... On rit peu à part la scène du détecteur et de la boucle d'oreille... Et la déception de voir aussi mal filmé les superbes paysages de la Suède. Enorme déception mais le film reste plaisant et sympa ; les acteurs n'y sont pas pour rien.
le projet était ambitieux, mais la déception est grande face au résultat : dialogues et effets spéciaux insipides, acteurs caricaturales, histoire confuse...
Un très bon film d'espionnage de Tony Scott.Will Smith est superbe,Gene Hackman est excellent,le casting est grandiose,l'histoire est remplie d'action et assez complexe,la mise en scène est impeccable et les effets-spéciaux sont excellents.
Au moins ne pourra t-on pas reprocher à Justin Kurzel de manquer de personnalité. A ce titre, les expérimentations visuelles du bonhomme font parfois leur effet, notamment son travail sur le rouge et le jaune, donnant parfois au film une puissance et une allure hypnotique du plus bel effet. Dommage, en revanche, qu'il se laisse aller à plusieurs reprises aux effets suresthétisants, notamment à travers des ralentis bien dispensables rappelant presque ceux de « 300 ». Pour le reste, on connaît l'histoire, dont cette adaptation s'avère une transposition fidèle : il y a donc parfois un certain panache et une noirceur certaine, la plume de Shakespeare amenant forcément quelques répliques et réflexions brillantes... Malgré tout, je reste peu convaincu par ce refus de moderniser l'auteur au XXIème siècle : le théâtre reste le théâtre, le cinéma le cinéma. Alors je le redis : au moins dans la forme Kurzel s'est donné la peine de rendre tout cela un tant soit peu attrayant, mais ce qui est sans doute un régal sur scène ne l'est pas forcément sur grand écran, d'autant que la reconstitution est pour le moins minimaliste, aussi beau soit les paysages d'Ecosse... Heureusement, Michael Fassbender est un Macbeth de haute tenue, plutôt bien entouré par un casting anglais où seule notre Marion Cotillard fait assez tâche dans un rôle mythique visiblement trop grand pour elle. Et la fin, hallucinogène au possible, nous laisse sur une impression à peu près positive : je me suis moins ennuyé que prévu, et la démarche du réalisateur a de quoi être saluée à plusieurs égards, mais il serait peut-être temps de donner une bonne fois pour toutes un coup de jeune à l'auteur de « Roméo et Juliette » dans les salles obscures.
Un peu faible. Quelques moments sont sympas et il y a de bons numéros musicaux, mais Mamoulian est beaucoup moins inspiré que d'habitude et ce film est dans l'ensemble un peu fade. Dommage, il y avait de quoi mieux faire.
Dans le même thème que le précédent film "Moi Daniel Blake", ce film dépeint la misère sociale britannique. Ken Loach excelle en la matière. Émouvant, glauque. A voir absolument.
Excellent. Spielberg revient après trois ans d'absence avec "Le Pont des Espions", film relatant l'histoire d'un avocat chargé de faire libérer un otage américain en échange d'un espion soviétique en pleine Guerre Froide. Le film est absolument exemplaire, avec un Tom Hanks au meilleur de sa forme qui s'associe une nouvelle fois avec Steven Spielberg pour livrer une interprétation minutieuse et convaincante de James Donovan, le fameux avocat, qui apparaît dans quasiment toutes les scènes de ces deux heures de film. C'est peut-être là le défaut minime de celui-ci, c'est un peu long. Mais cela n'entache que très légèrement l'ensemble du film qui est particulièrement prenant avec une intrigue absolument fascinante écrite par les frères Coen et inspiré de faits réels. Car, avant d'être un film d'espionnage, "Le Pont des Espions" est avant tout un film historique, qui nous plonge dans le Berlin des années 60 juste après la construction du Mur. Spielberg réalise depuis plusieurs années des films historiques absolument formidables, précis et intéressants. "Le Pont des Espions" en fait désormais partie, mais à cela s'ajoute un côté espionnage avec une intrigue bien ficelée et captivante.
Vue en AV premiere, film tres usant, sans rytme , on s'endort assez rapidement.
J’avais vraiment envie de le voir cet Assassination Nation suite à sa bande-annonce, sauf que la bande-annonce ne fait que nous vendre les vingt dernières minutes du film. Si l’on retire tous les petits trucs gratuit pour donner du contenu : la vulgarité, le sexe, la violence… , il ne reste plus grand-chose de ce film. Il reste effectivement une critique du monde moderne et des réseaux sociaux, du voyeurisme… mais ça, ce n’est vraiment qu’en cherchant bien car ce n’est pas cela qui sautera aux yeux en premier. Ce que l’on remarque surtout, c’est bien tout ce qui a été rajouté pour donner du contenu au film. Au final, on se retrouve avec un film qui a de l’ambition, mais dont on nous a juste vendu les vingt dernières minutes, car le film est vraiment vide avec des dialogues qui sonnent creux et un développement des personnages totalement chaotique. On est plus intéressé par les seconds rôles (voir des figurants parfois) que les quatre personnages principaux. Sans oublier le jeu moyen des actrices et le réalisateur qui tente des choses au début de son film, mais qui change brusquement d’avis pour finalement faire une réalisation ultra formatée.
Bof, petit film moyen, sans prétentions mais sans rien de spécial non plus. Déjà j'ai bien aimé la vision de la parité. Il y a une tendance à l'inversion, limite à rattraper les siècles de brimades pour certains, de nos jours qui me gonfle, donc là c'est bien d'en parler. Après tout pourquoi des hommes ne pourraient pas faire le travail des femmes aussi ? Une étude a prouvé au passage qu'ils faisaient mieux le ménage car pointilleux, étonnant non (merci Desproges) ? Je disais que sinon, à part ça, pas grand chose : les mimiques habituelles d'Eddie Murphy (mais pas sa voix), une musique sans relief ni faux bond, un humour juste passable (donc on rit pas), des leçons de morale obligatoire, une mise en scène très moyenne, des plans parfois mal coupés (trop tôt/rapidement), une trame et un scénario simple. On a aussi la polémique entre "laisser les enfants s'amuser et les prendre pour des enfants" ou la méchante bien sournoise et punie/humiliée à la fin "les former pour leur avenir et les traiter en adultes", les 2 points de vue se défendant chez les psy. Puis on finit par le happy end bien connu, attendu par tous pour faire un bon film familial. Donc rien de génial mais rien de trop mauvais, ce qui nous fait à peine la moyenne. Ia juste le fait de réhabiliter l'image des pères, c'est peu.
Un film Marvel réaliser avec audace et ingéniosité. Un adaptation réussite, purement et catégoriquement bourré de talents. Une mise en scène incroyable, Sam Raimi réalise un prodige, un scénario classique, avantageux pour le film. Un casting très charger, aux performances très épatantes. Une bande-son original, rythmé dans les séquences d'actions. Des séquences d'actions spectaculaire, et des effets spéciaux époustouflants, d'une imparables performances artistiques. Ce tout premier volets des aventures de Spider-Man est excellent, je n'irais pas jusqu'à dire que c'est un chef d'œuvre mais il est très divertissant. 4/5 ****
pas un bon film, quel perte de temps pour la réalisation et pour moi de l'avoir regardé
Ce film réalisé par John Polson et sorti en 2005 m'a beaucoup surpris car je ne m'attendais pas du tout à ce genre de film. C'est donc l'histoire d'un père et de sa fille qui, à la suite du suicide de la femme, décident de déménager vers une petite maison de campagne isolée mais Emily, la fille, se fait un ami imaginaire qui est d'après elle à l'origine d'évènements bien étranges. Le scénario est donc simple mais efficace et on pourrait penser au début à une simple histoire de fantômes, comme dans beaucoup de films d'horreur alors que le scénario s'avère finalement beaucoup plus complexe. Effectivement,je ne m'attendais pas du tout à ce retournement de situation qui est très maîtrisé car tout le long du film, on croit une chose qui est fausse et c'est très fort. On se rend compte alors que le film est beaucoup plus psychologique qu'il n'y paraît,surtout avec les deux personnalités du père et c'est assez intéressant car on voyait ce personnage comme rassurant et il change du tout au tout avec sa deuxième personnalité, qui est donc Charlie, pour en être un personnage très inquiétant. Pour ce qui est de la fin, il y aurait apparemment deux fins, personnellement j'ai vu celleavec le dessin (il y en aurait une avec un hôpital psychiatrique) et elle est très inquiétante puisqu'on se rend compte alors que la fille tient de son père et qu'elle a donc, elle aussi, deux personnalités. Le film a malgré tout quelques longueurs, surtout au début et a un peu de mal à vraiment se lancer mais si on est vraiment prit dans l'histoire, cela n'est pas très gênant. Pour ce qui est des acteurs, ils sont très bons, surtout Robert De Niro et Dakota Fanning qui sont à fond dans la peau de leur personnage. Je tiens également à souligner la B.O signée John Ottman qui est très bonne et très angoissante et inquiétante. "Trouble jeu" est donc un très bon film qui a été malheureusement assez cassé par beaucoup de critiques.
Harry Selick signe ici un film décevant. Oh, pas sur le plan technique, encore que, mais surtout sur le fond. En fait on a l’impression cruelle que Selick a délaissé ici totalement son histoire pour s’embarquer uniquement dans une démonstration technique. Un peu comme s’il avait voulu faire un Etrange Noël de M. Jack dans une configuration boursouflée, où on en fait toujours plus visuellement, mais sans se préoccuper véritablement du fond. Du coup, en dépit de l’intelligence du récit de Dahl, le réalisateur signe un métrage superficiel, alourdi par ses chansons casse-pied, avec des personnages nombreux mais vraiment trop peu exploités et que le réalisateur peine à franchement nous rendre sympathique. Je ne sais pas pourquoi ! Le départ est bon, mais le déroulé laborieux, et cela fait presque du bien lorsque le film, court, s’achève. Cette faiblesse du fond saute vite aux yeux, et contraste avec le travail d’animation. Attention, c’est moins performant qu’on aurait pu le penser de prime abord, car je n’ai pas ressenti un progrès net entre ce film et L’Etrange Noël de M. Jack, pour autant il y a une réelle maitrise du réalisateur, qui signe une animation fluide, inventive, peut-être même trop virevoltante, ce qui ne serait pas complètement innocent dans l’impression de superficialité flamboyante du film. Un peu déçu par les couleurs cependant. J’ai trouvé le film un peu triste dans son ambiance, dans ses choix de lumière, ce qui ne permet pas de percevoir le contraste entre la période difficile du héros chez les mégères, et sa vie dans la pêche. Pour ma part ce film de Selick est avant tout une démonstration technique de qualité, mais certainement pas un grand film d’animation. Le scénario est trop laborieux, c’est embêtant. 2.
Quelle déception... Après une bonne critique d'un ami cinéphile je dois dire que je suis déçu. Une faible femme pris en chasse par une bande de débiles s'avère être une femme pleine de ressources pour terminer en femme forte et déterminée... Mouais ça ne sent pas l'originalité à plein pif. Le scénario est médiocre, se focalisant sur une poursuite d'une banalité affligeante ; seul les 5 dernières minutes sauvent un peu la mise, et encore ces 5 minutes sont bien trop courtes, ces dernières scènes sont trop vites bâclées. Le seul vrai bonus est Kim Basinger, belles et talentueuses on n'arrête pas de se dire qu'elle n'a pas la carrière qu'elle devrait avoir...
All About Steve (2010) est l'archétype de la comédie US crétine et absurde, reposant sur un scénario des plus débile et navrant. Si le film en devient drôle, c'est involontaire, ce dernier atteignant un tel niveau de crétinerie, cela en devient même consternant pour ses acteurs. Entre Sandra Bullock qui surjoue dans son rôle de cruciverbiste profondément simplette et niaise, face à Bradley Cooper, coltiné aux rôles de playboy au sourire ultra-bright. Lors de la dernière cérémonie des Razzie Award (récompensant le pire de l’année cinématographique) Sandra Bullock obtint deux trophées, celui de la Pire Actrice et celui du Pire Couple à l’écran (avec Bradley Cooper), cela se passe de commentaire !
L’impressionniste fin de siècle est un court-métrage datant de 1899 et où l’on voit Georges Méliès qui s’amuse comme un petit fou à faire disparaître et réapparaître une femme ainsi que lui-même. Les trucages sont franchement bluffant et le tout nous fait passer un excellent moment.
Une véritable torture à regarder , le pire du pire .
Comédie romantique agréable à suivre mais des plus classique ! Pas de surprise sauf le morceau du générique de fin très sympathique.
Souvent lourdingue, le film comporte cependant quelques scènes étonnantes(le repas du bébé vautour),une héroïne inconnue mais mignonne comme tout, et une réflexion sur la racisme à l'envers, Sinon bof.
c vrai qu'ilaurait pu choisir des perso plus culte met bn je pense que si il en font un deuxiéme je lansserai un tournoi de popularité pour choisir le perso alors réponder et dite moi se que vous en penser.
Réparer les vivants est le film qui va attendrir tous les cœurs en cette fin d’année. Le cœur, c’est justement le sujet principal de cette histoire documentée et touchante. Tout commence avec cet adolescent qui savoure la vie à pleines dents avec sa copine et ses copains de surf. Sa passion des vagues est sublimée dans une photographie idyllique qui nous donne des frissons au moindre mouvement de l’eau. Ensuite, il y a cette transition de la route à la vague pour simuler un accident. Peut-être la séquence d’accident la plus jolie jamais réalisée. Mais la vie belle va malheureusement se conclure dans les limbes pour la famille Limbres et au-delà de surmonter cette douleur inacceptable, elle va devoir exprimer un choix. C’est ici que le film se fracture et ouvre la voie au don d’organe. Nous faisons la connaissance d’une autre famille qui attend un cœur pour vivre de nouveau plutôt que de survivre. Tout le processus d’une greffe de cœur est expliqué et montré. Les procédures sont parfois difficiles à voir, mais la grâce apposée aux opérations en fait des séquences poignantes. Réparer les vivants est aussi l’occasion pour nous de voir Anne Dorval dans son rôle le plus calme et nous prouve ainsi sa capacité à étonner encore une fois. Rien à dire du côté de Tahar Rahim qui démontre encore une fois la crédibilité de son jeu au travers ce rôle sincère et émouvant. Alice Taglioni, Monia Chokri, Emmanuelle Seigner, Karim Leklou et Kool Shen donnent également beaucoup d’eux, même s’il est vrai que d’autres acteurs auraient pu délivrer mieux. Réparer les vivants est un film qui réconciliera nombre de citoyen à ce dernier geste de la vie et n’hésiteront plus à retirer leur carte de donneur. D'autres critiques sur ma page Facebook : Cinéphiles 44
Comment dire ce genre de film ne devrait être réaliser il ne se passe absolument rien d'interressant. L'ambiance casi inexistante et le jeu des acteurs n'en parlons pas puis le scénario est ennuyeux. Disons que d'avoir regarder ce film est une trés grosse perte de temps et qu'il ne faut surtout pas regarder sauf si vous n'avez absolument pas le choix.
Je suis tombé dessus par hasard à la télévision et donc sans à priori, et c'est avec étonnement que je me suis laissé bercé par ce road movie d'une simplicité comparable Gerry de Gus van Sant qui nous transporte dans le voyage initiatique d'une jeune japonais embarqué de force par un groupe de délinquants , outre le thème d'une jeunesse qui perds ces reperds on à ici à faire à un film qui ne donne aucune moral ne se définit par aucun but ci se n'est celui d'un court voyage auprès de ces jeunes en marge du systeme.Laissez vous transportez !
Très jolie histoire, romancée, de la vie des parents de Kamini Zantoko le fameux rappeur de la chanson Marly Gomont en 2007. Ce jeune médecin noir, diplômé à Lille, va trouver un job dans cabinet médical rural à Marly Gomont dans l'Aisne mais la vie et l'intégration ne seront pas aussi facile qu'il le pensait. Les acteurs sont judicieusement choisis et touchants dans leur rôle et leur expression. À voir pour le thème de l'intégration dans les années 75.
Surement le meilleur documentaire que j'ai pu voir, le plus touchant en tous cas! Peut-être parce que je suis fan... En on apprend énormément, on y voit des images inédites, même musicalement c'est sublime et ca colle parfaitement à chaque scène! A voir de toute urgence!
Pas le meilleur Stallone, ça c’est sûr. Histoire pas super bien ficelée, ça c’est vrai. Ensemble pas très original, ça aussi c’est difficile à discuter. Mais que voulez-vous… Même s'il me lasse un peu, et c'est sa faiblesse, moi ce film il me détend car je le trouve sans prétention. Après à chacun de le percevoir à sa façon.
Une comédie tex-mex devenue culte avec le temps,mais qui n'a pourtant rien de transcendant. Robert Rodriguez crie son amour des westerns et du cinéma hong-kongais à la John Woo dans "Desperado"(1995). Tout y est grossi dans un but parodique,mais surtout dans une recherche de plaisir coupable. Antonio Banderas est ce guitariste mexicain,qui défouraille plus vite que son ombre. On se souvient tous de son pas de deux sensuel avec la pulpeuse Salma Hayek. Sorte de suite à plus gros budget de "El Mariachi",le film porte indéniablement la patte de Rodriguez et de Tarantino(qui fait une apparition hilarante). Cette vengeance n'a rien d'originale et est expédiée au profit des bons mots(merci Steve Buscemi!)et des gunfights surréalistes (les étuis-bazooka et lance-roquettes!). Jouissif mais totalement inepte.
La même actrice, pas belle en plus, sans poitrine, on change les décors et on refait un film erotique : pitoyable et digne des scénarios des films de ... d'aujourd'hui.
"La Couleur des sentiments" est à l'image de son titre, c'est à dire un film mielleux, sans force, sans saveur ! L'Apartheid méritait tout de même une étude, un traitement plus juste, plus pertinent ! Au lieu de cela, on assiste à un défilé de caricatures hystériques qui en font des tonnes face à une journaliste trop timide et sans envergure pour faire le poids... Ici, l'Apartheid en est réduit au problème de l'utilisation des toilettes ! Un peu maigre quand on y pense... Le livre, enjeu principal du film, publié finalement, semble se focaliser sur le fameux gâteau qui était déjà plus que redondant dans cette histoire... Les servantes noires, elles, sont plutôt sacrifiées dans ce film jusqu'à les enfoncer comme dans le vol de la bague ! Quel intérêt ? En tous cas assurément une grosse erreur qui dessert justement leur cause ! Sérieusement, quelle déception que cette dégoulinade de sentiments bien américaine ! Cette lutte historique est vraiment bâclée telle un semblant de farce bien lourde, bien épaisse... Elle exigeait un respect, une dimension, une puissance, donc largement mieux !
Un film excellent! Je m'attendais à apprécier sans non plus m'extasier (bon, il faut dire que Colin Farrell et Edward Norton réunis dans un film ça présage du bon!). Eh bien pour le coup, j'ai vraiment adoré, beaucoup plus sombre et réaliste que ce que je m'imaginais, un bon scénario, peut-être pas celui du siècle mais il est bien ficelé! Des flics ripoux qui sont en danger et du coup passent vraiment du mauvais côté, oui c'est classique mais là ça marche vraiment bien! C'est un drame qui ne peut que nous marquer, une noirceur tout le long, servie par des acteurs excellents. Edward Norton est parfait comme d'habitude, et Colin Farrell (bon j'ai l'impression de le dire tout le temps!^^) est juste époustouflant (la scène où le jeune vient le voir chez lui), le reste du casting est très juste aussi. Le seul truc un peu gênant c'est les scènes filmées caméra sur l'épaule, ça fatigue vraiment et c'est inutile autrement c'est du tout bon! Par contre un film à ne pas mettre entre toutes les mains, les scènes violentes sont assez dures à regarder (la scène avec le bébé,okay au final il ne se passe rien mais psychologiquement c'est hard!) De plus un final à la hauteur, je n'en dis pas plus, mais j'ai adoré, émouvant malgré tout! Bref, Pride and Glory (oui parce que c'est quand même vachement plus classe que Le Prix de la loyauté et qu'en plus ça colle plus à l'histoire!) est vraiment un excellent film, dans le même genre que La Nuit nous Appartient, et pour ma part je le trouve meilleur que ce dernier!
Le livre n'est pas terrible mais le film l'est encore moins. C'est nul, ennuyeux, plat, mal interprété. Giono a participé au tournage et pourtant ce n'est pas très fidèle au roman. A éviter.