CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Film détestable au plus au point. Des personnages et surtout des acteurs suffisants, ridicules, en particulier les deux belle-filles et edith scob, qui fort heureusement n'occupe l'écran qu'au début du film!! Tout sauf une actrice ! Dieu merci, on ne lui propose quasiment jamais de rôle. Le reste du film est un concentré de prétentieux, de bobos, la cloque au bec dans la quasi totalité des scènes (à l'heure de la lutte contre le tabagisme), même en cuisine pour découper le gigot! Bref, un "film" à éviter absolument, à moins d'être un faux intellectuel de la gauche caviard !
Quelle claque, ça fait longtemps que je n'avais pas vu pareil film. A l'image d'un "prisoners" qui l'année dernière avait fait un tabac et qui pourtant ne fait pas parti de la lignée des blockbusters, gone girl nous offre un immense moment de cinéma de 2h et 30 minutes. David Fincher qui faisait son grand retour, retour attendu par tous les cinéphiles tellement sa qualité de réalisateur n'est plus à démontré, nous dépeint le monde cruel des médias, la cruauté qu'ils ont à se délecter de la vie d'autrui, parfois horrible comme la disparition de la femme de Nick Dunne. Le scénario est bon et contrairement à ce qu'ont pu dire certaines personnes je ne le trouve pas si linéaire que cela, la tension monte crescendo. La fin est d'ailleurs assez surprenante bien qu'on se doutaitqu'Amy devait trouver une solution de replis pour avoir sa vengeance vis à vis de son mari. Le casting est très bon, Rosamund Pike est bluffante, elle est joue à la perfection son rôle de femme malsaine et prête à toutpour prendre sa revanche, Ben Affleck est très bon aussi et ça fait plaisir car auparavant ces performances en tant qu'acteur (et non réalisateur) était bancales. Les seconds rôles ne sont pas à oublier non plus, Neil Patrick Harris, Tyler Perry, Carrie Coon et Kim Dickens font un boulot impeccables. Pour éviter d'en dévoiler trop je vais pas m'étendre plus sur l'histoire mais sachez qu'elle est surprenante et qu'elle ne laisse insensible personne. Franchement je n'ai rien de plus à dire à part que si vous avez aimé les thrillers n'hésitez pas et foncez vite au cinéma.
dommage pas beaucoup d'échos dans les médias. film surprenant, très bien interpreté et des répliques bien envoyées. l'actrice principale géniale, je ne la connaissais pas. de très beaux paysages et une belle histoire. bref un film qui fait du bien
Inspiré de la légende de Elizabeth Báthori, le film ne traite pas vraiment du vampirisme mais plutôt de la magie noire. Malgré son côté manipulateur, le personnage principal s'avère d'une certaine façon attachant par sa quête de jeunesse éternelle motivée par ses sentiments. Le spectateur ressent même une forme d'empathie devant sa contrainte de devoir maintenir par tous les moyens les apparences.
c'est film lent avec quelques séquences qui peuvent déranger. mais à la fin on ne peut qu'être touché par cette histoire d'amour entre 2 frères.
(...) Des histoires familiales compliquées au cinéma, il y en a des centaines. La relation houleuse entre un père star du rock qui n’a jamais élevé sa fille est un leitmotiv du cinéma hollywoodien. Pourtant, on attendait de Someone You Love une approche différente, plus « scandinave » de ce thème de l’abandon paternel et de la rédemption, dans le style peut-être du grand Ingmar Bergman. Certes, ce drame de Pernille Fischer Christensen, sélectionné à la Berlinale, donne parfois lieu à des contrastes très forts et symboliques, qui donnent une dynamique au film (...) On s’attend au happy end et ça ne loupe pas. Cependant la réalisatrice réussit à ne pas tomber dans un pathos trop lourd et signe même quelques moments de grâce (...) Someone You Love n’est pas un mauvais film, plutôt un film plat. D’un sujet déjà-vu, la réalisatrice parvient ponctuellement à sortir des sentiers battus, mais y revient malheureusement très vite, malgré un casting convaincant (en particulier Molly, interprétée par Trine Dyrholm, vue dans l’excellente série danoise Arvingerne.
J'ai beaucoup aimé ces 3 histoires qui nous montrent un Iran où la femme défend sa liberté, ses choix et les assume de plus Marzieh Meshkini nous montre un sud de l'Iran où la mer est d'une beauté sans nom. Trois histoires différentes sur l'histoire de la femme, et ce qui est beau dans le cinéma iranien c'est qu'il me fait penser au cinéma asiatique par sa lenteur, ses plans contemplatifs et ça j'aime énormément ! De plus les relations, quelles soient conflictuelles ou pas sont toujours dans un climat sans tension : pas de cris, pas d'injures, pas de soumission non plus, mais une volonté très nette de s'affirmer sans avoir besoin de mots superflus, de gestes maladroits, et ça c'est une constante dans le cinéma iranien et c'est absolument magnifique ! Continuez messieurs les cinéastes iraniens à nous faire de si beaux films et merci à vous pour le courage que vous avez de montrer si intelligemment votre beau pays et ses habitants qui s'émancipent ! Un grand merci !
dans la plus pure tradition de l'absurde, avec des répliques , des situations des moments de pur délire. Eric Judor égal à lui même et Blanche Gardin toujours aussi folle. j'ai ri de bout en bout.
Certains y verront à juste titre une proximité avec Intelligence Artificielle, I-Robot, l'Homme Bicentaire ou d'autres films du genre. Eva traite pourtant le sujet d'une façon trés particulière. Un futur proche tout a fait crédible imaginé avec finesse. Aucune débauche d'effet spéciaux. Un film clairement européen,( ce qui nous fait des vacances). Une esthétique sans tape à l'œil intéressante. Une jeune actrice fascinante. Eva est indéniablement un film de qualité.
Tiens me disais-je, un bon film d'action en perspective avec Jason Statham, j'ai pensé à tort que je passerai une bonne soirée. Effectivement, pour mettre le spectateur en appétit, "Le flingueur" commence assez fort par la noyade forcée d'un gros dealer dans sa piscine. Après, c'est la cata, j'ai assisté à un film très inégal avec des scènes totalement inutiles telles les scènes un tantinet érotiques qui n'amènent absolument rien à l'histoire, des séquences qui gâchent le scénario, d'autres qui ralentissent le rythme déjà discutable du film. Bref, l'ensemble aboutit à une certaine confusion rendant le scénario parfois incompréhensible. Au final, j'ai abandonné après une heure de souffrance à visionner une daube rendue inintéressante par une mise en scène à la hache et un montage déplorable. Dommage, car ce film méritait beaucoup mieux avec la présence de Statham et de Donald Sutherland. C'est un bide monumental qui ne m'a pas donné envie de voir la suite.
J'ai abandonné après une heure de vision. C'est du sous-sous "Cinéma Paradiso". C'est le seul film à ma connaissance où l'actrice principale, Marina Vlady est doublée (physiquement) par une autre actrice plus jeune et plus mince qu'elle dans de nombreuses scènes où elle est filmée de loin et de près, de face, de dos et de trois quart. Et dans les mêmes scènes, Marina Vlady ne joue réellement que pour les gros plans de face. Le reste est du même tonneau et puis le doublage français est insupportable, notamment celui de Massimo Troisi, complètement en décalage avec la gestuelle italienne.
Film nul. Aucune originalité, tout comme les personnages! genre le requin simple d'esprit qui veut bouffer son rival le petit poison rouge.. Il n'y a pas beaucoup d'aventure (mais ça encore ça peut aller). Et puis, pourquoi le requin (qui est d'ailleurs gentil au fond) devrait mourrir juste parce qu'il a un caractère différent et qu'il est amoureux? Enfin bref, ce film n'a aucun intêrets et comme d'hab', les requins sont les méchants!
Western sans scénario, une histoire ne tenant pas ( ou presque )debout nous est ici contée mais on n'a bien du mal à accrocher, Sam Raimi essaye d'imiter Sergio Leone, mais on est loin de la qualité de l'Italien. Le casting parait alléchant mais tous sont mauvais, Gene Hackman mis à part qui lui parait survoler son rôle, pour le reste on peut presque tout mettre à la poubelle ... dommage que Woody Strode termine sa carrière de cette manière, il aurait probablement mérité meilleur sortie.
"Comédie" romantique incroyablement niaise, portée Freddie Prinze Jr., pathétique avec sa tête de benêt, et Julia Stiles, pour ma part bien laide. On sourit quelque fois, tout au plus. Le scénario ne possède aucune once d'originalité. C'est pitoyable, terriblement long, avec le bon vieux happy end crasseux. Un spectacle mièvre, navrant, Affligeant, à éviter à tous prix.
Mes enfants de 8 ans n'ont pas compris grand chose, ça chante bien trop longtemps, peu de clin d'œil pour les adultes. Chiant avec des sous titrages bien trop rapides pour les enfants qui prennent du temps à lire. Restez sur le premier qui est génial et pas une vulgaire publicité d'1h30 pour la marque.
On ne sort pas grandi mais distrait par ces actrices qui se donnent du mal pour nous faire oublier notre quotidien. PLV : se changer la tête et c'est déjà pas mal.
Allez, encore une couche d'éloges pour ce film passionnant de bout en bout, intelligemment mené, toujours juste, assorti d'une musique magnifique. Les vies humaines sont disséquées, mises à nu et à vif par le regard des autres, et chacun s'épie et se dissimule, menant à une inévitable implosion de cette société de la paranoïa. Construit entièrement en miroir reflétant une dualité des personnages humains, et l'implacable linéarité figée de ceux qui ne vivent que pour leur fonction (Ulrich Tukur, Ulrich Mühe en début de film), le film éradique subtilement la facilité tout en demeurant dans le domaine de la parabole de "l'homme bon", sans redondance ni lourdeur. Acteurs parfaits, avec domination sur l'ensemble de l'incroyable Ulrich Mühe, au jeu sublime d'émotion rentrée. Quelqu'un dans les critiques s'est trompé en disant qu'il s'agissait de Kevin Spacey : ce dernier n'a pas à rougir de la méprise, ce qui n'est quand même pas la moitié d'un compliment.
« La Ballade des Dalton » deuxième film de Lucky Luke, mais surtout, le film de trop. Le premier volet était déjà plutôt médiocre, mais le second n’apporte rien de nouveau, tant et si bien qu’on a l’impression de revoir le même film, en plus long, en plus ennuyeux, et toujours aussi désagréable pour les yeux. Je pense que c’était une production tout à fait inutile, au vu du résultat.
Quoi de mieux pour déclencher la ferveur de toute une génération de spectateurs que de sortir au cinéma le reboot d’une série qui a à tel point marqué leur jeunesse dans les années 80 qu’elle en est devenu une caractéristique? Ainsi donc tous les trentenaires de la fameuse « génération Albator » ne sont rués voir à quoi ressemblait cette version numérique des aventures de leur pirate de l’espace préféré. Le travail sur la 3D de cette animation vintage lui permet de cumuler des scènes véritablement colossales de combat entre vaisseaux mais, dès que l’image se rapproche des héros, les graphismes perdent toute leur beauté pour nous faire découvrir des personnages aux visages lisses et inexpressifs. Même si la morale écolo-nihiliste, aussi convenue soit-elle, donne à ce space-opera une noirceur qui le distingue des habituels divertissements du genre, son scénario est terriblement foutraque, se perdant dans sa volonté de cumuler d'incroyables rebondissements et des références aux personnages des anciens dessins animés. A réserver aux fans donc, mais aussi aux amateurs de l’imagerie de jeux vidéo dont s’est emparé Shinji Aramaki pour illustrer cette histoire confuse dont le seul intérêt est bel et bien de pouvoir justifier d’en voir prochainement une suite sortir au cinéma.
Un « nanar » à la française de l’immédiat avant-guerre où une invraisemblable histoire d’espionnage vient, dans le dénouement, prendre la place de l’intrigue policière qui semblait être le pivot de l’histoire. La mise en scène, très conventionnelle, est assurée par Yvan Noé, cinéaste obscur dont il est difficile de signaler quoi que ce soit d’intéressant dans sa carrière. L’interprétation est dominée par André Brulé, très théâtral et emphatique, Marguerite Moreno, expérimentée et solide et Sylvia Bataille, (femme de Georges et future de Jacques…) dans un rôle de fausse niaise qui lui va comme un gant ! Un film qui est loin d’être indispensable.
Dans l'Allemagne d'aujourd'hui, des jeunes sont formés aux travaux des champs et de la vie agricole. N'est pas Terrence Malick (Les Moissons du Ciel) ou Henri Storck (Symphonie paysanne) qui veut. Ne sera pas non plus qui veut Benjamin Cantu, c'est certain. Un scénario très juste, une harmonie de l'hésitation, une petite pépite du cinéma d'art et d'essais avec une histoire d'amour éblouissante et porteuse. La direction des acteurs est joliment menée. Le titre dévoile la subtilité de ce film étonnant. "La vie est dure, mais elle est belle puisqu’on y tient tellement" (François Truffaut).
roooo ! quelle déception,mais quelle déception ! on s'attendait à quoi,à une super comédie fine façon la vérité si je mens ( d'ailleurs on retrouve garcia et melkhi ),et sur quoi on tombe,sur une véritable merde maniant habilement l'humour vulgaire et la violence ! dés le début,on est déçu par l'absence de gags,mais comme l'idée du film est bien ( on engage un débile pour ce faire passé pour son mac de frère ) on attend avec impatience la scène d'entraînement pour devenir mac,mais elle ne dure qu'une minute !!! en bref,un nanar à éviter.
Bon je sais qu'un téléfilm n'a pas beaucoup de moyens mais là, c'est trop flagrant: acteurs insipides, effets spéciaux monstrueux de laideur, scénario abracadabrant.... En plus l'histoire manque de rythme et certaines scénes sont risibles (un superbe lancer de grenade pour étourdir un ptérodactyle). Je ne parle pas des dialogues où on nous met plein de termes techniques et scientifiques mais auxquels on ne croit pas. Ne vous abîmez pas les yeux sur ce navet, tentez autre chose......
D'un pur chiant! Vincent Cassel, c'est le chemin de croix, la très fausse bonne idée de départ qui aboutit à un miscasting monstrueux. J'aime beaucoup Dominik Moll mais là c'est franchement à fuir! quelle gabegie!
Christopher Lee, l’acteur qui campa le rôle de Dracula pendant des années pour le compte de la Hammer Film et figura dans de nombreux films fantastiques ou d’horreur entre les années 50 & 60 obtient ici le second rôle dans le neuvième opus de la saga James Bond ! Réalisé par un habitué, Guy Hamilton y réalise ici son quatrième et dernier chapitre, chose regrettable car il avait pour habitude de réussir des films ! Dans la peau de Bond, on retrouve pour la seconde fois Roger Moore, il doit faire face à l’un des tueurs à gage les plus efficace qui existe : « Scaramanga, l'homme au pistolet d'or » (incarné par l’excellent Christopher Lee). Et dans le rôle de son sbire, on retrouve l’énigmatique Nick Nack (Tric Trac dans la version Française), interprété par l’acteur français Herve Villechaize (révélé aux yeux de tous grâce à la série télévisée culte L'Ile Fantastique). Un Bond réussi dans son ensemble, qui nous offre une belle palette de décors et de personnages tous plus étonnants les uns que les autres, dont Scaramanga, reconnaissable grâce à son troisième téton (!!) et Nick Nack mesurant tout juste 1 mètre. A noter aussi que l’on retrouve l’insupportable mais hilarant shérif Pepper (Clifton James) que l’on avait découvert en Louisiane dans le précédent chapitre ! Des décors surprenants aussi, tel que cette île perdue où se cache le repère de Scaramanga, sans oublier l’imposante épave du RMS Queen Elizabeth (qui échoua au large d’Hong Kong en 1972 et qui servit de repère pour le MI6, une fois reconstitué en studio, bien sûr !). Des dialogues aussi, plutôt osés et coquins pour l’époque (il faut faire attention aux sous-entendus, assez nombreux dans cet opus). Et retenons aussi l’impressionnante cascade avec l’AMC Hornet rouge vif où Bond et Pepper doivent franchir une rivière en empreintant un pont à moitié effondré (cascade réalisée sans trucage, seul l’effet sonore de dessin animé gâche le résultat final). Assurément l’un des plus étonnants & surprenants James Bond.
Pas besoin de dialogue. La geste raconte tous. Un film délicat et subtil. Impossible de comparer avec les autres films. C'est magnifique.
Un film magnifique, fort et touchant, qui traite d'un sujet très sensible avec une pudeur très agréable. On en ressort bouleversé et le ventre noué. A voir absolument!!!!!
Weir brosse le portrait d'une féminité toujours déjà menacée par une masculinité inaltérablement violente dont l'incarnation paroxystique est ce plombier qui fait exprès de l'effrayer, de la pousser à bout, de jouer avec elle comme le pervers qu'il est. L'héroïne n'a aucune aide à attendre de son mari, autre incarnation d'une violence masculine enfermée celle-ci dans son égotisme, sa carrière en l'occurrence, sur l'autel de laquelle il est prêt à sacrifier sa femme dont il ne voit pas la souffrance. Celle-ci n'a donc d'autre choix que la ruse pour se débarrasser de son agresseur passif-agressif (un bel exemple de perversion narcissique dirait-on aujourd'hui), qui autrement aurait poursuivi son travail de sape de sa victime tout comme celui de sa salle de bain - une destruction en règle. Le plombier est moins la personnification héroïque de l'esprit rebelle en lutte contre "l'ordre bourgeois" que celle de la jalousie, de la paranoïa, de la haine et du ressentiment. Il est d'une lâcheté méprisable, plaisantant avec le mari et terrorisant la femme, faisant la preuve d'une misogynie pathologique.
Wahou, j'ai vraiment adoré ce film quebécois. Une histoire vraiment bien trouvée (tirée d'un roman), des personnages supers attachants, un univers des années 50/60, des acteurs criant de réalisme, etc... Le jeune acteur principal m'a sciée par son professionnalisme. L'histoire avec la jeune fille est à la fois drôle et touchante, le contexte familial y est très présent et l'amitié également. Il n'est pas si simple pour un jeune garçon de "subir" la séparation de ses parents, qui plus est quand la mère part en Grèce pour toujours. Une leçon de vie, avec une super bande son, une super fin et beaucoup d'humanisme. Même le générique de fin est super beau, alors que dire de plus ? Je le recommande ! 17/20.
Un film d'une laideur rare ,ou même les acteurs s'ennuient ,à proscrire .
Très jolie comédie romantique sous un fond de seconde guerre mondiale. Bonne intrigue, bons acteurs et actrices. J’ai passé un très bon moment.
Quelques bonnes idées et quelques effets réussit ne suffiront pas à faire passer une pilule bien trop grosse à avaler.
Vu en festival, ça a été un coup de coeur. Autant au niveau du cadre, de l'écriture, de la performance des acteurs et du montage. Foncez y
Pourtant, on ne peut s'empêcher de suivre l'histoire avec un certain plaisir. L'intrigue est bien menée et les protagonistes sont tout à fait crédibles. La psychologie des personnages, essentiellement celles de Michael Hunter et Tommy, sont bien cernées.
Personnellement, je trouve qu'il n'y a pas grand chose à voir. Les numéros de Chaplin sont vraiment mauvais. Le reste n'est que dialogues entre l'artiste et la danseuse qui se lamentent et se remontent le moral à tour de rôle. Le film est triste et montre la lutte des deux artistes pour vivre de leur talent de danseuse et de comique. Un scénario louable qui malheureusement se montre ennuyeux. Il comprend des longueurs et peu de surprise. Le duo est magnifique mais les acteurs secondaires ne semblent pas dans le coup. Le film ne vaut d'être vu que si vous appréciez Charles Chaplin. Sans sa notoriété, il serait tout simplement mauvais.
Heu .... vraiment décevant...a part quelques scènes... aucune histoire...du sexe a gogo...les bikers ont eu une image la !!....des écervelés...quoi ..on s'ennuie...bref un bide
Je suis sortie de "Rêves de Jeunesse" absolument ravie. Enfin un film qui sort des sentiers battus, qui traite de sujets extrêmement forts, le deuil, les violences policières, les impasses de notre société, tout en y injectant la dose de poésie et d'humour qui nous redonnent envie de nous battre. le casting est singulier, haut en couleur. Salomé Richard est bouleversante de retenue, de pudeur... Un personnage principal qui écoute, qui questionne, qui est un peu comme notre double. Les décors nous sortent des films français urbains habituels, on a vraiment l'impression de voyager, de faire une pause dans l'espace et le temps à la manière de Bagdad Café. J'ai adoré.
Trés bon film sur les rapports pére fils. Bien traité avec un certain regard sur les gens qui travaillent dur pour faire vivre leur famille dans un milieu ouvrier et pas toujours reconnu, belle analyse de l'adolescence et de ses questionnements. a ne pas louper pour ses deux acteurs principaux et un Cluzer toujours trés juste. Un bon moment de cinema tout en légéreté.
Ne faites pas attention aux critiques, on passe un trés bon moment devant ce film. les acteurs sont trés bons et on rit du début à la fin. La comédie de l'année selon moi
J'ai regardé "Entre deux fougères : le film" sans grande conviction. Je ne connaissais pas la web série de Funny Or Die et le film ne me tentait pas vraiment. Et j'ai été grandement surpris. A la manière d'un Raphaël Mezrahi, Zach Galifianakis reçoit des célébrités dans son talk show pour leur poser des questions débiles. La différence avec Mezrahi, c'est que les célébrités jouent un rôle, elles savent où elles mettent les pieds. Mais, malgré cela, ça fait mouche. J'ai ri de bon coeur tout au long du film malgré le fait qu'il semble avoir bénéficié d'un faible budget et que les parties narratives sont moins bonnes. Cependant, les interviews sont tellement hilarantes qu'elles rattrapent tout le reste. Quel plaisir d'entendre les punchlines de Galifianakis et l'inventivité de ses questions ! Certes, le format peut dérouter plus d'un spectateur mais j'ai trouvé que c'était une très belle surprise.
Si la qualité moyenne des derniers films de super-héros s'était franchement amélioré depuis les dernières années mais voila avec Green Lantern ils ont repris tout ce qui clochait chez les 4 Fantastiques, Elektra et cie. Humour débile, dialogue navrant, acteur principal insipide... mais surtout il ridiculise complétement son héros et son univers. La bande-annonce le laissé présager et le film est du même acabit. On pourra toujours se dire que Mark Strong ou Peter Sarsgaard sont bon mais ça ne suffit pas pour transcender le film.
Berk... Mel Gibson en personne dans toute sa grandeur et malgré son génie ne peut sauver une oeuvre d'un tel ennui.
Ce film a une tonalité un peu particulière par rapport au reste de l'oeuvre d'Ozu. C'est en effet l'un de ses films les plus sombres, ce qui lui vaut parfois d'être présenté comme son « diamant noir ». Il s'y laisse aller à des élans mélodramatiques assez inhabituels chez lui (toutes proportions gardées bien sûr, chez un autre réalisateur on parlerait de finesse et de pudeur), et sa légère tendance à moraliser, qu'on serait bien en peine de lui reprocher en général vue la qualité de ses films, m'a ici un peu gêné. Malgré ces quelques réserves, ce film reste d'un grande richesse, et est très recommandable.
Il partait avec un bon état d’esprit ce film mais – hélas ! – ces "Chèvres du Pentagone" n’ont pour seul et triste mérite que celui de prouver à quel point la qualité d’un spectacle dépend de la qualité de la réalisation. Bercé par un étrange faux rythme, tout le comique de situation tombe à plat, faute notamment à une mise en scène palichonne et un manque de mordant évident. Ce qui surprend d’ailleurs le plus en fin de compte, c’est que toute cette histoire nous semble bien creuse, sans démarche réelle, et qu’elle ne se limite en fait qu’à une accumulation de gags trompeusement subtils mais en fait vulgairement basiques. Bref, voilà finalement des « chèvres » bien anecdotiques...