CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Si revoir "Matrix" il y a quelques mois s'était déjà avéré une expérience un peu décevante, il était facile d'imaginer l'effet que nous ferait désormais ce "Matrix Reloaded", qui avait déjà été jugé complètement raté à l'époque de sa sortie. La syntaxe "video game" travaillée par les Wachowski pouvait encore intriguer à l'époque, elle est aujourd'hui complètement épuisée, sans même parler de l'ennui que génèrent désormais les interminables scènes d'action digitales, sans aucune crédibilité ni aucune émotion. Aujourd'hui, on a tendance plutôt à regarder "Matrix Reloaded" au second degré, pour rire franchement des moments profondément ridicules qui se succèdent : la rave "primitive" et frénétique (!?) à Zion, les combats mécaniques contre le "virus" Agent Smith qui se multiplie sans fin, la prestation désopilante de Lambert Wilson et Monica Bellucci en Français forcément décadents, etc. etc. Le film aligne ainsi sans aucune honte des perles homériques, sans oublier entre temps de nous ennuyer avec ces fameux dialogues forcément abscons, mais absolument sans aucun sens, qui plombaient déjà le premier film de la... umf! trilogie. On en oublierait presque les Wachowski avaient pourtant une (1 !) bonne idée dans leur scénario, celle la programmation de la rébellion comme élément essentiel au fonctionnement de la machine d'oppression, soit la graine d'une réflexion politique qui aurait pu - ailleurs - mener à quelque chose d'intéressant.
On peut vraiment dire que la saga Shrek s'essouffle complètement avec cette deuxième suite. Autant j'adorais le 1 et le 2 qui étaient de purs chefs d'oeuvre, autant je n'ai pas du tout aimé celui-là et l'ai même carrément détesté. Les deux premiers films détournaient les codes du conte de fées, mais ils le faisaient avec intelligence et conservaient beaucoup de charme et de magie. Là, dans ce film, il n'y a ni charme ni magie, que dalles ! Le scénario est creux, sans saveur (quelle idée de mêler la légende du roi Arthur au monde de Shrek ? C'est plutôt un manque total de réflexion et d'imagination de la part des scénaristes), les personnages ne sont pas drôles du tout, perdent totalement leur charme et leur côté attachant et l'humour, lourdaud et fatiguant, ne convainc pas. L'échange d'esprits entre le Chat Potté et l'Âne ne parvient pas à faire rire. L'équipe de choc formé par Fiona et les autres princesses n'est là que pour faire ressortir un message féministe inintéressant et casser l'image de la princesse faible et fragile mais c'est très mal amené alors que même le premier film gérait cela avec bien plus d'efficacité. Et pour finir, un discours d'Arthur complètement cliché et lourd genre "oui vous êtes des méchants, mais en fait vous êtes pas méchants et pas obligés de l'être. Bref, une suite raté, pénible, frustrante et vraiment mauvaise. Un des pires suites de l'histoire du dessin animé qui ferait presque passer certaines suites disney direct-to-video pour des monuments de l'animation.
Ce film assez déroutant garde un assez bon suspense jusqu'à la fin où le méchant n'est peut-être pas si méchant et les gentils pas si gentils!! A voir.
Un des "films" les plus mauvais de l'année... N'a pas grand chose d'un film d'ailleurs, plus un téléfilm qu'autre chose. mauvais scénario, mauvais acteurs, mauvais effets spéciaux, bref, tout est mauvais...
Quand la rencontre entre l'actrice préférée des Français dans les années 70,et l'éternel trublion comique,fait pschitt..."La Zizanie"(1977),en réunissant Annie Girardot et Louis de Funès,se donnait les moyens de réussir une rencontre au sommet sur le ping-pong verbal.Mais le scénario est si chaotique(ou inexistant au choix)que les deux stars se débattent dans le ville.Une guéguerre entre un mari industriel pollueur et sa femme écolo,pour la mairie d'une petite ville de province.Outre les erreurs flagrantes de raccord,le film de claude Zidi verse dans une hystérie qui tape sur le système.Il abuse par exemple du gag sur l'énorme chantier à l'intérieur de la maison,alors que les époux y vivent leur quotidien.Il y a tout de même moyen de rire,lors du Trou Normand avec les Japonais,lors du chèque qui s'envole,ou lors de la soirée masquée,mais tout ceci est quand même laborieusement amené.De Funès,fatigué,ressort son numéro connu d'irascible,de bougon.Girardot,sous-exploitée,a peu d'occasion de mettre sa répartie en valeur.Le duo a tout juste le temps de montrer son respect,mais pas sa complicité.Dépassé.
Film américain d'Orson Welles, 1952 Adaptation de la pièce de Shakespeare Le texte semble respecté. Un général d'armée Maure, à Venise, se marie, en cachette, avec une jeune fille (Desdémone) malgré le père de celle-ci, sénateur. Or son aide, Iago, ne veut en fait, par haine et jalousie, que du mal à son maître, et fera tout pour que celui-ci doute de la fidélité de sa jeune épouse. Il le croira. Il tue alors sa femme.Et... (Tout le monde connaît l'horrible fin...)Chef d'oeuvre de Welles. Une mise en scène formidable, dans des décors étonnants, une réalisation expressionniste avec une superbe photographie en noir et blanc. Prises de vue, mouvements de caméra, angles surprenant, acteurs exceptionnels : le début du film en cela est éblouissant.
Human Zoo est un ovni. Premier film réalisé et interprété par un ancien mannequin, et malgré quelques défauts, on à envie que Rie Rasmussen continue dans la voie du cinéma. Ce n&#8217;est qu&#8217;un premier film, et même les plus grands, allez citons James Cameron et son Piranha 2, ont des démarrages discutables. Et pourtant pour une première ce n&#8217;es pas si mauvais. Bien au contraire. Les critiques presses qui pensent voir une pâle copie de Nikita se trompent forcément, ce n&#8217;est pas Nikita. Où alors ils n&#8217;on pas vu le même film. La mise en scène, les couleurs sombres/claires, et l&#8217;enchevêtrement de plusieurs histoires passé/présent ne me plait pas, quelque soit le film. Inutile de s&#8217;attarder là-dessus. On plonge dans un univers rarement représenté au cinéma, les tensions récentes d&#8217;Europe de l&#8217;est. Ce film est une curiosité et se distingue de tout ceux conseillés par nos journaleux, c'est-à-dire de ces films sans nouveauté, avec une certaine fadeur et qui se ressemblent tous. Pour une fois il y à un peu de changement et, je dois l&#8217;avouer, Europa Corp à fait un bon choix, en soutenant un film d'auteur ?
Des thèmes qui étaient très alléchants, pour se retrouver devant un film à l'esthétique de sitcom (quand un téléfilm se fait avec une caméra si mauvaise, le passage sur grand écran est éprouvant pour les yeux), mais surtout impossible à suivre, entre l'incompréhension de dialogues abracadabrantesques et la fatigue due à un récit mené comme un pet (pour rester dans les thématiques du film) d'octogénaire illuminé (comme son personnage principal, qui croit inventer le cinéma parlant en 1925 alors que des dizaines de cas similaires au sien existaient bien avant). Reste quelques moment plutôt cocasses et, évidemment, Schubert.
Le début de ce film chinois est très prometteur, même si on se doute bien que l'assassin n'est pas celui auquel on veut nous faire croire(pourquoi toujours le voir avec un casque s'il s'agissait de celui auquel on pense). La deuxième partie du film n'est malheureusement pas à la hauteur, très poussive et répétitive, elle s'achève dans une fin si interminable qu'elle en devient pénible.
Un film absolument génial, complètement innatendu, très bonne surprise ! C'est une comédie chorale avec des acteurs dont on connait tous la tête sans forcément connaitre leur nom, bourrée de situations et répliques prêtes à devenir cultes, et en plus, avec des guest de luxe ! Courez vite le voir car malheureusement c'est le genre de petite pépite qui ne reste pas longtemps à l'affiche !
Très grosse déception.... très lent , peu humoristique au final.... on s'ennuie très vite et trouve le temps très long. Je déconseille
Un documentaire nécessaire, qui nous gonfle le coeur de joie et nous contamine par son énergie créatrice.
J'adore Jacques Gamblin, il est bien sûr impeccable dans ce film mais ce n'est pas un de ses meilleurs, Nicolas Giraud joue également très bien mais le rythme est trop lent, l'atmosphère assez glauque et au final on s'ennuie.
Film raté, plat, sans intérêt et avec une fin spirituellement idiote. Les acteurs sont tout de même bons.
Extraordinaire à plus d'un titre, "Le comte de Monte Cristo" de Robert Vernay (version 1942) reprèsente la plus belle et surtout la plus satisfaisante des adaptations du roman d'Alexandre Dumas dont l'inoubliable Pierre Richard-Willm est l'interprète principal. « Courage Mercèdès, avant une heure je suis de retour ! » Pas si sûr Edmond Dantès! Une lettre anonyme le mêle à un complot de la suretè de l'ètat et le porteur de cette lettre est passible des travaux forcès! Oubliè de tous, Edmond Dantès au fond de son cachot, attend vainement qu'on vienne le juger! Et jours monotones après jours monotones, vingt annèes s'ecoulèrent au tristement cèlèbre château d'If sans que Dantès obtienne de comparaitre devant un tribunal! On l'a arrêtè en plein bonheur le soir de ces fiançailles et depuis on le laisse moisir ici! il ne demande pourtant qu'à être jugè! Une telle adaptation qui fut tournè sous l'Occupation aux studios des Buttes Chaumont ne pouvait fournir que des acteurs d'exception : Pierre Richard-Willm / Edmond Dantès ; Marcel Herrand : Bertuccio ; Alexandre Rignault : Caderousse ; Ermete Zacconi : l'abbè Faria...La qualitè des interprètes, l'intelligence de l'adaptation et quelques plans d'un rare rèalisme à l'intèrieur des cachots de l'île d'If en font un incontestable chef d'oeuvre du cinèma français! Une première èpoque admirable ( « Edmond Dantès » ) pour une seconde èpoque ( « Le châtiment » ) qui l'est tout autant...
c'est une tuerie ce film. une tragedie violente et émouvante comme seuls les anglais savent le faire.
L'idée du scénario ainsi que la bande-annonce m'avaient donné envie de voir ce film. Je l'attendais avec beaucoup d'impatience ! Quelle grosse déception... c'est long, ennuyeux, beaucoup trop de bla-bla pour pas grand chose. Je prenais mon mal en patience durant le film. Quand LA scène complètement incohérente, à laquelle personne ne croit, vient discréditer totalement tout le film Eva Green reste par ailleurs très agréable à regarder. Ça ne suffit pas pour sauver un film... (((!!!! SPOILER !!!! LA scène: l'astronaute décide de "faire le mur", de s'échapper du lieu de la mise en quarantaine, pour honorer une promesse qu'elle avait faite à sa fille. Arrivé à la veille du grand départ dans l'espace, le moment de toute une vie donc, une personne hautement qualifiée telle un(e) astronaute, peut-elle commettre une telle bourde???)))
Il est toujours difficile de combiner la violence excessive et la comédie et de sortir avec quelque chose qui fonctionne. Voici un autre exemple de pourquoi cela ne fonctionne pas. Il n'y a rien d'amusant à propos des meurtres et des gangs. C'est pas drôle, mal joué avec une intrigue qui manque de profondeur.
Excellent film, terreblement efficace !!
Le plus sauvage d'entre tous est un grand film de Martin Ritt aujourd'hui méconnu et c'est franchement dommage, quand je voie qu'on encense des soi-disant chefs-d’œuvre, que je ne citerais pas car il y en aurait une flopée, qui je trouve sont juste insupportables et qu'on oublie des films de ce genre ça a tendance à m'énerver. L'immense Paul Newman joue ici l'un de ses plus grands rôles, il est extraordinaire dans son personnage égoïste d'apparence sympathique, s'il fallait donner le nom d'un acteur pour définir le mot charisme je donnerai son nom sans hésiter une seconde, un rôle de rebelle qui n'est pas sans rappeler James Dean voir Marlon Brando, il aurait dû à mon avis remporter l'Oscar du meilleur acteur, mais bon beaucoup de gens ont de la merde dans les yeux, comme ceux de l'AFI qui l'ont oublié pour leur classement incomplet des plus grands acteurs du cinéma. Au côté de Paul Newman, Brandon De Wilde le célèbre gamin admirateur d'Alan Ladd dans le western culte de Georges Stevens « Shane », un acteur intéressant qui disparaîtra à l'âge de trente ans suite à un accident de voiture, il aurait sans doute fait une bonne carrière, il joue pour moi ici son plus grand rôle. Le seul personnage féminin est joué par Patricia Neal, qui incontestablement joue également ici le plus grand rôle de sa carrière, qui sera récompensé d'un Oscar, un personnage de femme célibataire assez attachant. Le scénario, tiré du roman de Larry McMurtry, peut faire penser aux pièces de Tennessee Williams, derrière l'histoire de maladie contagieuse du troupeau se cache un drame familial très sombre dans la lignée de ses pièces. Comme si ça ne suffisait pas, il n'y a pas que les acteurs et le scénario qui sont à louer, il y a aussi la très jolie musique d'Elmer Bernstein, la magnifique photographie en noir et blanc de James Wong Howe récompensé d'un Oscar, bref les qualités sont nombreuses, très nombreuses.
Bonsoir, je viens de regarder Mirages.... très très fort..... j'ai trouvé ce film très prenant, très puissant...... et la chute et dure dure..... à voir absolument, je vais le conseiller.
Une purge qui pourrait se rèsumer à une seule rèplique en milieu de projection :Bella n'aime pas la gènoise car ça l'a fait pèter! Dès qu'elle en mange, elle explose! Et ça sent...très mauvais! Comme un vieux coyote pourri avec une touche de gruyère fondu! Ou bien comme des WC publics bouchès en plein mois de juillet!Voilà ce qui vous attend, le reste ètant du même tonneau! Dècidèment, une certaine fraction du cinoche parodique US ne cesse pas de nous ètonner en repoussant les limites de l'ineptie chaque fois qu'on les croit atteintes! Cette parodie nullissime du quatrième volet de "Twilight" en est une des plus dèsolantes preuves et l'on est navrè de voir dans un petit rôle Danny Trejo (l'histoire qu'il raconte est d'une dèbilitè absolue) se compromettre dans des entreprises qui ne sont même pas dignes de l'absence de talent de Heather Ann Davis (Bella), Eric Callero (Edward) ou Frank Pacheco (Jacob).Ça pète de partout,le reste n'ètant que de l'humour potache très en dessous de la ceinture. "Indigestion", OUI, c'est exactement ça! Heureusement, "Breaking Wind" ne dure que 78 petites minutes...
Ultra classique, scénario pas trop travaillé (final quand même pas cohérentavec la décision de justice acquittant le tueur alors que je pense qu'il devait y avoir bien assez de preuve pour l'inculper) sans surprise, loin d'être gore (à part les doigts tranchés et la mort du petit vieux au fisil sniper vers la fin heu...), long à démarrer (faut bien attendre 50 minutes pour que ça bouge enfin).... Bref, ce Wolf Creek m'a pas mal déçu ! Mais le film n'a pas que des points négatifs hein ! Déjà l'une des héroïnes, Liz, a le mérite de se servir plutôt bien de son cerveau et d'être très débrouillarde par rapport à ce que l'on à l'habitude de voir coté victime dans ce type de métrage, j'ai beaucoup apprécié ce point ! Ensuite il y a les lieux de tournages, c'est pas souvent qu'un film du genre nous provient d'Australie et perso j'aime bien quand un film me fait découvrir de nouveaux horizons (le lieu de la chute du météorite est très joli) :-) Puis une fois que le film démarre (et il lui en a fallu du temps) je dois dire avoir passé un bon petit moment jusqu'à la fin ! Le problème c'est qu'il faut se taper les 50 premières minutes avant d'en arriver là...
ce film avait à son actif un beau potentiel, et de belles idées, hélas il lasse avec sa linéarité et sa prévisibilité...
Très intrigant dès le début. Un brin de concentration pour bien établir les liens entre tous les personnages. On aime ou on déteste. Pour ma part, j’ai beaucoup aimé ce huis clos dans The Place.
Le film est très inspirant, de plus le fait de le mêler à l'athlétisme est plutot réussi malgré une fin déja connu à l'avance.Film à voir surtout dans les moments de basse énergie pour ce rebooster.
Un retour de JigSaw réussit. On retrouve tout les éléments de ce qui à fait le succès de la saga. Prenant.
Très bon Almodovar, avec un Javier Bardem tout jeune ! Comme à son habitude, la photographie est magnifique, les acteurs sont super ... Quelques petites faiblesses dans le scénario, mais rien qui gache le film. A voir!
Un excellent film avec un Redmayne toujours aussi impressionnant. Un superbe film tant au niveau des acteurs que des décors.
Rowland V. Lee qui nous avait ravi en 1940 avec "le fils de Monté Cristo" nous pond ici un ragoût maritime assez fade. Alors bien sûr tout cela est construit autour de la personnalité de Charles Laughton qui crève l'écran, s'amuse comme un fou et s'en sort à merveille. Mais sinon : Une histoire sans rythme ni enjeu, un film de pirate sans un seul abordage (un comble !) un Randolph Scott. mauvais (faut dire aussi que le rôle débile qu'on lui fait jouer…) Ça fait vraiment film pour ados (de l'époque)
Beau, tout simplement trop beau. Tout comme "Joe" sortit cette année, Mud fait partie de ces films bien américains, leur culture des grands espaces et des décalages de civilisation, avec leurs personnages qui vivent à l'écart des villes. On accroche ou pas, car ces films sont avant tout des histoires humaines, sans grand message, sans réels rebondissements, où l'on se contente de suivre leur évolution et où la quête du personnage principal n'est que peu visible. Mais si l'on arroche, si l'on se laisse porter par ce rythme très lent, par ces personnages marginaux, on touche au sublime. Mud c'est ça, c'est juste beau, c'est juste l'histoire d'un gamin qui va rencontrer un homme perdu et va découvrir ce qu'est l'amour. Mud c'est un film porté par les interprétations magistrales de ces acteurs, McConaughey comme toujours, mais aussi et surtout Tye Sheridan, qui a un charisme incroyable pour son âge. Et enfin, Mud c'est une photographie somptueuse. Beau, vrai, avec un magnifique message, des personnages attachants, un coup de coeur.
Val Kilmer est simplement phénoménal dans le rôle de Jim Morrison ! On prend conscience une fois de plus qu'on a perdu un grand acteur (vu la descente aux enfers de sa carrière depuis quelques temps maintenant). "Les Doors" est un excellent biopic, en même temps quand l'histoire d'un groupe mythique se retrouve entre les mains d'Oliver Stone, c'est inconcevable d'imaginer une quelconque déception. Le leader mystérieux d'un des groupes de rock les plus fascinants, se dévoile à nous dans un plaisir visuel additionné à un orgasme auditif.
Voilà un film utile qui aurait clairement mérité de ne pas rester dans l'anonymat. Portés par deux acteurs qu'on sent concernés, il nous permet de s'interroger, de se remettre en question en suivant le parcours de l'héroïne à travers certaines des zones les plus instables de la planète. On peut simplement regretter que le film soit partiellement parasité par les standards du cinéma hollywoodien, de sorte qu'on se demande si le personnage interprété par Angelina Jolie est bouleversée par les propos alarmiste du médecin humanitaire (Clive Owen), ou par le médecin lui-même. Ce film n'en reste pas moins indispensable pour mieux comprendre la dualité de notre société actuelle...
Déçu par certaines pitreries que peut nous donner ce film. Sinon le scénario est intéressant.
Voilà l'exemple parfait d'un film très bien raté, dans tous les sens : le scénario, les jeux des personnages, le casting mais le pire reste dans les effets spéciaux.
Une histoire pourtant intéressante, vite enterrée par une mise en scène, façon comédie purement clichée, avec des personnages lourds et surjoués ...
The Saint respecte, un peu trop, les éléments définissant un film d'action classique. Résultat, on s'ennui.
WAZZZAAAAAAA! Meilleur film de tous les waza temps! surf spirit a la puriste... Qui n'a pas vu ce film doit mourir...! I love you Pat and I love you Wignet' too!!!! l'inspiration de toute une vie... Deux tshell au sunset, deux bandes rouges surf un longboard blanc, deux étés sans fin... Un jour ce trip sera a nous rasta couzzz!!! un jour!!
Scénario très limité, dialogue insipide. A éviter.
L'affiche est plus intéressante que le film. Avant première au Grand Rex hyper décevante.On s'attend a voir un film d'horreur, on finit par voir une parodie truffée de jumpscare attendus, un personnage debilocomique français, une sainte nitouche, un prêtre débile et une legende ridicule sur un portail dimensionnel dans un château en Roumanie. On ne comprend même pas pourquoi la nonne est une nonne aucune histoire de possession. On ne comprend pas les flash backs. L ambiance du film... y'en a pas. Le cadre est aussi flippant que le château hanté de Disneyland et le délire de fin avec le sang du Christ purificateur a du être pensé par un enfant de 10 ans. Non vraiment, rien à sauver de ce film.
Ce dessin animé est une plaie ! Décidément je trouve que Don Bluth n'est pas très inspiré. Truffé d'humour (absolument pas drôle!), cliché, lourd... tout est réuni pour une bonne après midi d'ennui ! Le chien n'est pas attachant et on ne se prend pas au jeu ! Rien ne vaut un bon Disney ! Snif !
Voici un film qui aurait mérité autre chose qu'un DTV, d'autant que la sortie DVD est assortie de bêtises : Non, ce n'est pas dans la lignée de "La Nonne", au demeurant très mauvais, et il n'y a rien de fantastique là-dedans, s'il faut chercher une parenté c'est plutôt du côté du "Moine" de Lewis (massacré au cinéma par Dominik Moll en 2011), un milieu où les religieuses trouvent toutes les justifications pour s'adonner à de comportements sadiques. C'est assez prenant, l'actrice principale se débrouille mais c'est la méchante qui crève l'écran (comme disait Hitchcock quand le méchant est réussi, le film l'est aussi). C'est très bon, limite éprouvant, mais c'est du bon cinéma !
Peur de m'ennuyer, j'ai finalement trouvé ce voyage très agréable. Manque peut-être quelques commentaires plus étoffés sur certaines espèces, néanmoins la voie de Marion Cotillard et la beauté des images donne envie de se renseigner sur ces animaux dont, pour certains, j'ignorais l’existence. Soulignons une 3D immersive qui nous fait nager de très près : super expérience !
Une déception quand il s'agit de Robert Wise. Visiblement ce film ne l'a pas inspiré, Mitchum est à ses débuts, Robert Preston n'est guère crédible, les deux femmes sont peu enthousiasmantes et le scénario confus. Reste la mise en scène,mais c'est vraiment le minimum syndical de la part de l'auteur de ''je veux vivre'' qui y a prouvé ses capacités dramatiques. Ici, tout est plan plan,même le combat final dans la nuit est bâclé. D'ailleurs, quelle idée de faire un western noir et blanc sans lumière. Chacun sait depuis le muet que ce sont de puissants éclairages qui ''sublimisent'' ce choix pelliculaire. Alors, les extérieurs sans soleil et aucune beauté ne surgissant des photographies prises en intérieur: que retenir ? Rien, la séquence la plus stupide restant celle ou Jim et Amy se canardent, cette dernière reculant jusqu'à la taille dans la rivière. Wise n'aura fait qu'un seul très beau western avec James Cagney et Irene Papas dans un rôle oedipien: mieux vaut donc revoir ''la loi de la prairie''.
Moi, ce film m'a toujours bien fait rigoler. J'aime quand Depardieu se prend au jeu des mensonges de sa fille et qu'il en rajoute dans le rôle de l'amant, aventurier, malade incurable et nul en planche à voile. J'aime quand Marie Gillain arrive dans la chambre en sautillant ou en claquant la porte en fonction de son humeur du jour (très variable, l'humeur). Ces deux-là sont adorables en père attentif et fille prête à s'envoler. Et au final, on passe un très bon moment, au soleil de l'île Maurice, dans cette jolie comédie à voir sans hésiter.