CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Si beaucoup de films du genre valent le coup, Naked n'entre pas dans cette catégorie. Marlon Wayans bien connu pour les parodies de films d'horreur se voit ici vivre encore et encore la dernière heure avant son mariage. Déjà, l'idée n'est pas exceptionnelle mais ce qu'en fait Michael Tiddes est clairement décevant. Lui aussi cantonné aux parodies, il prend le risque de raconter (enfin) une histoire et se prend les pieds dès l'entrée dans l'église..
C'est un film d'horreur qui jette sur le tapis la carte du second degrè dèvastateur! De quoi dècomplexer certains aficionados du genre pour un bon bout de temps (c'est-à-dire une journèe). Sur le papier, "Idle Hands" ne vaut vraiment rien! La première partie est particulièrement nulle et les acteurs jouent comme des nouilles! Jusqu'au moment où le hèros se coupe la main avec un hachoir de boucher! Là commence pour le spectateur un autre film qui a le mèrite de ne jamais se prendre au sèrieux avec du gore à gogo et des effets spèciaux poilants! Devon Sawa se dèbat comme un fou pour èchapper à cette main tueuse! Avec dans les seconds plans, Jessica Alba qui fait l'effet d'un bonbon sucrè dans son costume d'ange (elle finira d'ailleurs en p'tite culotte) et des deux poteaux morts-vivants et has-been qui amusent la galerie (l'un a une moitiè de bouteille enfoncè dans le crâne, l'autre se ballade sans tête). Dommage que la première partie soit si mauvaise car cette farce horrifique nous ramène parfois à la dimension de l'hommage le plus loufoque où il est difficile de ne pas penser à des films comme "Evil Dead 2" ou "Dead Heat"...
Non loin de la frontière Mexicaine deux gangsters sont en cavale. Les frères Geuko se rendent au "Titty Twister" un bar au Mexique, pour voir Carlos, leur contact. Seth est froid et calculateur, Richard est déjanté voire psychopathe; il a fait évader son frère Seth du tribunal. En chemin,ils braquent un commerce, tuant un Rangers et le vendeur. Bilan: de l'hécatombe 16/0 (5 Rangers, 8 Officiers, 3 Civils), cela sans compter les otages. Le FBI, les rangers et la police entament une chasse à l'homme.La BOF est très attrayante et les effets spéciaux fantastiques. Le scénario est bourré d'humour : les répliques font mouche, les dialogues sont percutants, efficaces et drôles... Les aventures des frères Geuko : une histoire de gangsters qui dérive dans le fantastique avec la scène mythique de la bagarre au Titty Twister. Le jeu des acteurs principaux est époustouflant : George Clooney dans le rôle de Seth, et Quentin Tarantino dans celui de son frère Richard. Même les seconds rôles sont excellents : Harvey Keitel dans le rôle de Jacob, le pasteur ; Danny Trejo le barman ; Tom Savini dit "Sex Machine", l'homme au fouet ; Michael Parks le Texas Ranger et Salma Hayek la danseuse au serpent... Une excellente réalisation de Robert Rodriguez qui ressemble à un Tarantino avec Tarantino comme acteur et scénariste. Un film culte de 1996 qui n'a pas pris une ride tant il pourrait être produit de nos jours sans en changer une scène.
Il faut avouer que la première moitié du film présentant les personnages m'a un petit peu ennuyé. Par contre la 2ème partie, m'a émerveillé par sa modernité dans le massacre. En effet, la violence est très bien mis en scène jusqu'au combat final très jouissif. Bref, la magnifique seconde partie du film mérite bien qu'on souffre au début.
Magnifique, inoubliable, grâce au talent de Depardieu et Ridley Scott, servi par l'envôutante musique de Vangelis: "conquest of paradise"
Premier film de Wes Craven, "La dernière maison sur la gauche" est dérangeant et malsain mais comporte tout de même un certain charme de part son esthétique vieillotte et sa BO décalée par rapport aux images. Le scénario est efficace, la mise en scène aussi et c'est avec un certain plaisir que l'on voit ce film.
Le film le plus personnel d'Elia Kazan est une fresque aussi lyrique et ambitieuse que passionnante. La photographie en noir et blanc très sombre a su à merveille captée la luminosité exceptionnelle de l'Anatolie. Les acteurs sont tous impeccables et la reconstitution de l'époque du film est aussi bien soignée au niveau des costumes et des décors qu'au niveau de la restitution de l'atmosphère de l'époque. Une oeuvre remarquable.
"Et pourtant, y'avait quelque chose." La phrase type représentative de la déception et du beau gâchis. Voilà à quoi pourrait se résumer Contracted. Si l'idée de la transformation est initialement intéressante et que la transformation en elle même est plutôt réussie, ce qui s'apparente le plus à une horreur dans ce film, c'est bien le scénario. J'avais en tête un espoir de bonne surprise en lançant un film dont je ne savais rien. Les premières minutes jusqu'à l'apparition des premiers symptômes avaient ce petit côté mystérieux et puis...plus rien. Les actions et les réactions de cette héroïne face à sa décrépitude sont incohérentes de bout en bout, tout comme celles de l'ensemble des personnages stéréotypés qui jalonnent son parcours. "Mais à quel moment tu vas t'affoler ?! Les hôpitaux, ça te dit quelque chose ? Et puis ton entourage, ta mère, tes amis, ils sont tous aveugles ou pas ?" Bon, les plus indulgents diront qu'à l'hôpital pendant une heure et demi, on se serait fait chier tout autant mais c'est aussi ce qu'aurait pu se dire le réalisateur pour finalement conclure : "On ne devrait peut être pas faire le film". Pour les plus téméraires ou les toqués de la fin d'un film qu'ils ont commencé (comme moi), si vous pensez à quelque chose de particulier sur la conclusion de cette histoire et sur ce qu'elle raconte comme genèse, je vous épargne tout de suite le supplice - SPOILER ALERT - Vous avez raison, ça se termine bien comme ça !
Content de retrouver ces acteurs dans un genre nouveau pour eux (à part madsen bien sur). Ils portent bien l'histoire, légère et sympathique. On ne s'ennuie pas, et on apprécie ;)
Très bon film d'aventure fantastique à la sauce norvégienne. Un réalisateur qui a de l'avenir. Des bons acteurs et des dialogues décalés. Quand au Troll ils sont super bien fait.
Malgré certaines differences avec le roman de Stephen King (notamment Rainbird!!) le film reste bien axé sur le roman et est très agréable à regarder! à noter l'incroyable performance de Drew Barrymore qui est absolument exceptionelle!!!
Beaucoup de promesses et de truismes -pas toujours tenues - pour un thriller formel en dépit d'un discours entretenu sinon lassant, et de pittoresques lieux et costumes le long du défilement des bobines de celluloid. Inédit. Presque culte.
merveileux livre et film fantastique qui fait réver , qui fait pleurer, il est extraordinaire . Je cherche une copie depuis des années et a mon grand regret je ne trouve pas quel dommage !!!!Dans ce film simone signoret est la plus grande Dame qui soi!!!
Bon et bien, à oublier très vite.Un scénario des plus basiques avec une mise en scène catastrophique. Le père et le gosse jouent bien, Willis bien fatigué, les autres uniquement de la figuration. Incohérences à gogo parfois même loufoques ... 1/5 !!!(pour les paysages ...).
Un film qui lorgne sur Taken coté rapport père fille mais là le gentil papa a mal tourné et a des regrets. C'est long on n'y croit pas un instant à cette histoire de neveu de gangster qui tombe amoureux d'une fille de 14 ans, son père tatoueur en conditionnel. Bref si vous n'êtes pas obligé d'aller le voir, vous ne ratez rien...
J'étais un peu perdue au début mais le film tient en haleine jusqu'à la fin.
Un film pas drôle et grossier. Le pire des Wayans.
Ce film est d'une lenteur ! La bande annonce est vraiment trompeuse !!
L'exposition des personnages est minutieuse, Ils font l'émotion de cette histoire de rédemption, classique au premier abord, mais qui recèle des zones d'ombres et qui montre une classe américaine prisonnière de sa violence. Des thèmes passionnants sont abordées : l'emprise, la famille, la violence, la précarité. La fin n'est cependant pas à la hauteur du reste du film, réglant les problèmes de façon beaucoup trop sommaire. Le trio d'acteurs est impeccable, notamment Tim Roth en personnage replié sur lui-même et Deborah Kara Unger montre qu'elle est bien plus qu'un sex-symbol. Un film au ton modeste qui le rend passionnant.
la vraie question est comment peut on aimer ce film? Je ne m'attendais pas à ce carnage que dire à part que ce film est absurde et complétement stupide. Kill Bill j'en sais rien je ne verrai pas la suite mais moi en tout cas Uma Thurman m'a vraiment tué.
Replicant : Un thriller d’action des plus efficace et prenant avec un scénario original et un Jean-Claude Van Damme des plus impeccable. Vraiment, c’est une bonne surprise grâce déjà à son idée de départ qui est bien trouvée et qui est bien soutenu du bout en bout. Car, JCVD joue dans les deux camps : c’est un tueur en série de femme mais aussi un pyromane. Il est poursuivie pas un flic a la retraite et lors de leurs dernières course poursuite, des agents spéciaux retrouvent de l’ADN du meurtrier et décide de le cloné afin que son double le retrouve : comme il pense comme lui, a les mêmes souvenir… Donc voila, franchement, l’histoire tiens la route et il y a un bon développement des personnages, surtout au niveau de leurs psychologies. Car, on va voir l’évolution du double qui est au début comme un bébé et qui est traité comme un chien par le flic. Et on aperçoit que petit à petit, il apprend et devint plus humain que les autres. D’ailleurs, l’interprétation de JCVD est surprenante de justesse quand il est le clone : on aurait pitié pour ce personnage ; vraiment excellent double rôle pour lui. Et les autres acteurs sont aussi bon quoique un peu caricaturé : flic méchant… Et pour finir, la réalisation est très bonne car elle profite de plans larges et de scènes d’action bien chorégraphiés et efficaces ; mêmes si des fois, on voit les doublures. Donc voila, un agréable surprise ce divertissement.
Par le réalisateur des Frères Pétard, ici c'est Johnny Hallyday au casting. Bon nous savons tous que le Johnny est loin d'être un bonne acteur, s'il est quand même regardable à l'écran c'est un peu grâce a l'actrice Maïwenn, féminité en plus donc on tente de rester jusqu'au bout de l'histoire qui est une cavale et parfois un calvaire, oui la plupart des scènes sont sous musiques connu comme le groupe Scorpion, mais bon cela rend le tout bien mièvre, sans compter par-ci, par-là une voix off pour le personnage de Johnny bien ringarde. La Gamine est une gaminerie avec un scénario digne d'un sous Besson.
Un premier film qui prend aux tripes. Margot (Marie-Claude Pietragalla), magnifique danseuse étoile, est condamnée. La maladie qui lui tombe dessus. Comme un coup de massue. Raphaël (Florent Pagny), son mari le sait : c'est Pierre (François Cluzet), le médecin de la famille et ami proche qui le lui a dit. C'est dur. C'est ainsi que commence "Quand je vois le soleil", le premier film de Jacques Cortal. Et on se dit que ça va être chiant. Un peu comme ces films d'art et d'essai d'où l'on sort en se disant "c'est expérimental". Mais on se laisse prendre. On se laisse assommer nous aussi par ce coup. Cortal nous touche aux tripes. L'intimité de ce couple, de la famille, nous prend à la gorge. Margot, extraordinaire dans sa déchéance physique et qui veut rester forte et maîtresse du jeu. Jusqu'à décider elle-même d'offrir des femmes à son mari. Jusqu'à s'auto-flageller pour se punir d'être malade. Raphaël, émouvant, homme perdu et infirmier au chevet de sa femme. Une enfant qui ne sait pas et qui ne peut pas comprendre. Un médecin impuissant face à l'issue inéluctable. On ressort de ce film bouleversé.
désolée, mais... c'est avec beaucoup d'espoir qu'on arrive au bout du film pour, finalement, réaliser que c'est bien plus mauvais qu'on pouvait s'imaginer. aucune émotion vraie ni aucun fait crédible auxquels se raccrocher. première fois que je vois un truc pareil
Bon divertissement où l'on ne s'ennuie pas. Les situations sont bonnes et le tandem fonctionne bien. Les dialogues sont dans une bonne moyenne avec beaucoup d'humour. On a envie de les revoir dans une suite. La durée du film(1h 28) est ni trop longue, ni trop courte pour qu'une lassitude se fasse sentir.
Quel brouillon! On se demande vraiment où René Féret veut en venir avec cette succession de saynètes décousues. Les acteurs semblent parfois laissé sans direction. Il est louable de vouloir faire un film familial, le sujet n'en doit pas moins être porteur.
C'est clair que pour moi aussi, il fait partie de mes films cultes. Pas de fioriture, on rentre directement dans le glauque, la violence et la paranoïa s'installe dès le début pour C. Thomas Howell (jeune homme pris en otage). Puis tout va en s'accélérant, jusqu'au final : grandiose, horrible, inoubliable ! Oui certes, peut-être Le meilleur rôle de Rutger Hauer, mais avec quand-même Blade Runner, hein les gars ? J'ai quand-même trouvé que le remake de 2007 s'en sortait plutôt pas mal. Evidemment, il y a davantage de voitures qui explosent, de gunfights, d'action - mais je l'ai trouvé bien sympa (je m'attendais à 100 fois pire). Et Sophia Bush s'en sort super bien en héroïne. Par-contre, c'est sûr : Sean Bean n'est pas Rutger Hauer.
Plutôt des par les acteurs pour commencer. Ensuite regardé un film avec des répliques et scènes previsible à 100% c'est pas bon signe. C'est vraiment dommage de mal exploité une licence pareille et de faire un film limite cliché à l'américaine, enfin bref du commerce quoi. Je me suis pas ennuyé, mais clairement je n'ai pas aimé l'adaptation.
Encore au dèbut de sa carrière, Devid Lean adapte ici le cèlèbre roman de Charles Dickens qui conte les mèsaventures d'un jeune orphelin recueilli par une bande de voleurs londonien! Bien que très fidèle à l'esprit du roman, le rèalisateur en accentue encore la noirceur et confie le rôle du chef de ses voyous au grand Alec Guinness, son acteur fètiche, sans nous faire pour autant oublier le fabuleux numèro de Robert Newton qui interprète l'infâme Bill Sykes! Riche d'un dècor minutieusement reconstituè, le film de Lean comporte quelques morceaux de bravoure inoubliables comme la fuite finale sur les toits dans une image sombre et contrastèe! Traitè acadèmiquement mais brillamment, "Oliver Twist" reste à ce jour la plus fidèle et la plus proche des adaptations de l'univers de Dickens! Du très beau cinèma...
Film creux et sans intérêt ! Il ne se passe absolument rien, le suprême du soporifique ! Certainement pour gamines décérébrées en manque d'amour ! Un épisode d'inspecteur Derrick est 50 nuances de fois moins somnolent !
Adaptation du jeu vidéo qui me laisse perplexe malgré une bonne mise sur le visuel qui laisse un peu de côté en conséquence la narration. N'ayant pas joué au jeu, je serai sûrement contradictoire. Le santanisme et le fantastique se mêlent au film et apportent une énorme dose d'angoisse malsaine, je ne sais pas si Gans a voulu critiquer la religion, mais c'est très visible. Si le surnaturel était d'emblée important, tout devient confus lorsqu'il s'agit d'en mettre plein la vue. Sans ajouter que Gans n'a pas créee une attente, c'est-à-dire montrer la ville maudite beaucoup plus tard dans le film.
L’équipe de têtes de gland qui traduisirent « Death Of A Gunfighter » par « Une Poignée De Plomb » devait avoir le même Q.I. proche du zéro que ceux qui affublèrent « Le Mercenaire De Minuit » à « Invitation To A Gunfighter » (voir notre critique à ce sujet). Il n’est jamais question dans ce western magnifique de poignée de plomb. C’est par contre, comme l’indique le titre anglais, de la mort annoncée d’un pistolero dont il est question. Le suspense est d’autant plus intense et bien mené que Don Siegel conserve avec insistance, le vernis un peu comique de l’ambiance générale pour maintenir dans l’esprit du public, jusqu’à la fin, l’espoir qu’il existe une possibilité d’échappatoire rédempteur autre que la mort pour le héros. La seule réussite de cet objectif, ajoutée à la formidable prestation de Widmark, faisaient du film un chef d’œuvre. Cependant, là où l’on transcende la dimension de qualité pour atteindre une dimension d’éternité, c’est lorsque l’on analyse avec attention la portée critique et historique de l’intrigue centrale. Il y a en effet une flagrante opposition entre les valeurs paradoxalement positives (droiture, pardon et tranquillité) et négatives (violence, préjugés raciaux) du « Wild West » incarnées par le marshal et entre le paraître dynamique induit par la nouvelle société industrielle et capitaliste, incarnées par les notables. Cette opposition résume en grande partie l’histoire de l’Amérique moderne, qui, dans sa marche vers la « civilisation », a d’une certaine manière, dû tuer collectivement sa conscience. En tête de la liste des films victimes de l’injustice de n’avoir pas le titre de film culte se trouve « Death Of A Gunfighter ».
Enfin un film où tout n'est que premier degrés. Il n'y a rien à comprendre, rien à analyser, et rien à intellectualiser. Une bonne bouffée de primitivisme primaire. Un esthétisme sauvage qui assure grave ! Une absurdité primale qui donne tout son sens à notre animalité quand bien même la religion s'en mêle. Bref, il faut le savourer comme une bonne pomme organique et juteuse que vous venez de cueillir sur l'arbre. Et même si vous croquez dans le ver présent dans le fruit votre délectation n'en sera que grandit. Bonne dégustation !
Un très beau film en petits épisodes sur l'amour disparu, le souvenir de l'amour. La première partie est vraiment émouvante. La seconde, plus mordante. Mais l'ensemble est vraiment beau. "Je pars sur les traces de mon passé pour savoir ce que je vais pouvoir faire de mon avenir" et elle rencontre toute sorte de personnages un peu désabusés, se retrouvant de force devant le miroir de leur vie passée. C'est forcément triste mais c'est très bien fait.
Composée de 3 episodes, cette serie, baptisée sobrement(!) Intolerance, propose une animarion ultra minimaliste et volontairement grossiere. Elle est signee du britannique Fred Mulloy. L'histoire, tordue à souhait, qui voit deux mondes s'affronter au nom des bonnes moeurs, est quand a elles, jouissive.
Il faut reconnaitre que le film a pris un coup de vieux, il reste tout de même assez agréable à voir et je suppose qu'il a servi d'exemple à d'autres réalisateurs, comme Besson avec subway.
Ce film est un pti bijou de l animation ,les sentiments sont là , mais moi ,je l aime l'amour montré comme ça , et de très belles sequences qui en mettent pleins les yeux ,sisi !
Une très belle histoire d'amitié entre l'homme et l'animal. Avec un très beau message derrière. Magnifique
En général,"Alien 3"est considéré,soit comme le vilain petit canard de la saga,soit comme le plus personnel et pénétrant.En tout cas,s'il a fait autant parler,c'est pour les différends inextricables entre les studios de la Fox et le jeune(à l'époque)David Fincher,qui n'a pas participé au montage et n'a pas eu le final cut.On pourrait croire que ces épiphénomènes aient eu une répercussion sur le film,mais ce n'est heureusement pas trop le cas(hormis une interprétation différenciée en 2 passages clés dont la fin...).La version longue permet le développement d'un univers glauque,sombre,désespéré,qui rend neurasthénique.Tout semble perdu dès les premières minutes.Gonflé pour un blockbuster!Il faut dire que cette planète abandonnée,repaire de criminels de la pire espèce n'a rien d'un jardin d'enfants!Ellen Ripley(Sigourney Weaver,le crâne rasé)voit son pire cauchemar recommençer,alors qu'elle porte cette fois un Alien dans son corps.Guerrière,elle se fait respecter de la racaille et élabore un plan pour en finir,mais c'est sans compter sur la compagnie qui veut encore ramener le monstre.L'Alien qui est cette fois plus ramassé,agile,rapide mais semble un peu trop synthétique.Les dédales obscurs du pénitencier distillent le malaise,et visuellement c'est du grand art.Il y a une coupure assez nette entre une première partie crasseuse et psychologique,et une seconde oppressante et mortelle.Magnifique,et formidablement connecté aux autres volets.
Une comète dans l'histoire du cinéma américain ! Rollerball ne ressemble à aucun film. A mi-chemin entre le Prisonnier et Orange mécanique, ce film demeure un constant exercice d'équilibre. Violent, désabusé, mélancolique, inquiétant, le film colleà l'image de son personnage principal interprété par James Caan, plus habité que jamais. Il y a quelque chose de Kafkaien dans cette vision du monde absurde, violente et désenchantée que décrit Norman Jewison. Sans jamais s'engluer dans un sermon moralisateur, l'oeuvre prend au contraire sa force dans la simple démonstration d'un monde qui oublie jusqu'à son histoire. La scène de l'ordinateur perdant l'histoire du XIIIe siècle est tout simplement inouïe. Une oeuvre majeure du cinéma des années 70.
Excellant thriller dramatique au scénario original et assez peu commun!!! L'histoire est subtile et la fin plutôt déroutante!!! De plus, les personnages sont tous plus attachants les uns, les autres!!! Dommage qu'il n'existe pas sous le format DVD zone 2 pour l'Europe, cela est bien regrettable car il gagne à être connu...
Ce film est un chef d'oeuvre, un scénario qui secoue, émeut, bouleverse, renverse, une interprétation parfaite...
Scénario manquant de consistance . On s'ennuie malgré un ton plaisant .
Il y'a deux façons d'aimer "Divergente" :1) Être un ou une ado.2) Savoir faire l'impasse sur plusieurs dizaines d'année du monde du cinéma.Explication rapide, je ne compte pas perdre mon temps dans ma critique, en ayant déjà pas mal perdu en regardant ce film.Divergente, pour commencer sur une touche positive, a quand même une idée de départ sympa, vraiment d'actualité, qui concerne notre société actuelle et son mode de fonctionnement qui essaye de nous mettre tous et toute dans des cases, mais aucun mérite pour le réalisateur, sachant que c'est tiré d'un livre !Stop, y'a rien d'autre, pourtant avec une telle "pâte" il y'avait de quoi faire un magnifique "gâteau".Pour faire simple, le film enchaîne les scènes les plus vue dans le monde du cinéma, aucune innovation, aucune audace, l'impression de regarder des passages "romantique" vue des milliards de fois.En partant de là, pas la peine d'avoir un QI de 150 pour comprendre que le réalisateur vise directement et sans vergogne notre chers public d'adolescent et surtout d'adolescente, d'ailleurs à ce propos, "Divergente" ne se contente pas de les cibler avec des scènes, mais aussi avec les clichés, les craintes, les angoisses qu'on a tous et toute connu étant plus jeune.Du ce faite l'histoire en prend un sérieux coup dans la tronche, d'où ma remarque de départ, impossible de prendre plaisir à regarder ce film sans en premier lieu avoir un de ces deux facteurs, voir les deux !Et il ne faut pas compter sur l'action pour sauver l'histoire aussi plate qu'une crêpe !Bref, un nanar pour les adultes.
Un film pas terrible mais grâce a De Niro le film est regardable avec des longueurs.
Le Flic de Beverly Hills est un film culte, tant par son rythme, son ton, sa musique que par son interprétation. Il est identitaire d'une période où le polar fun était parfaitement à la mode (l'Arme Fatale, Piège de Crystal, ...) et était la principale source de "franchises" pour les studios. Axel Foley en ira de ses deux suites, du même accabit que ce premier volet (sans la magie et la surprise toutefois), mais avec toujours cet humour décapant, cette coolitude habitée par un Eddie Murphy alors au sommet de sa gloire. En quelque sorte, le flic de Beverly Hills était un peu le Iron Man de l'époque, avec aussi peu de choses à raconter, mais autant de plaisir coupable à suivre ses aventures. Evidemment, tout ça sent bon les années 80, mais il paraît qu'elles reviennent à la mode. Alors autant prendre le meilleur.
Le degré zéro du slasher: le film est très long à démarrer, on doit se taper facile trois quart d’heure de parlotte pour qu’enfin, le tueur entre en action. Et pour quel résultat ? Et bien pas terrible, le réalisateur n’utilise pratiquement pas le train fantôme, le casting est insipide et les meurtres peinent à sortir le spectateur de sa torpeur. A éviter.