CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Je ne suis pas de ceux qui cassent à chaque film ce bon vieux Joel Schumacher, car il a fait d'excellents films, mais là ce n'est juste pas possible ! Si le point de départ intrigait, le réalisateur en fait n'importe quoi et le film se transforme en trip grotesque et risible ! Alors que l'on devrait flipper devant la folie de Jim Carrey, on se retrouve dans un trip alambiqué et clinquant, froid et prétentieux ! Et au final, le scénario explique tout et se transforme en simple thriller à twist, là où il aurait été judicieux de laisser quelques parts d'ombre ! Jim Carrey ne réussit pas à nous faire ressentir la folie de son personnage, et ce malgré le talent dont il peut faire preuve en tant qu'acteur sèrieux ! Il faut juste le bon réalisateur, car ici il n'est pas dirigé ! En bref un fiasco total, à ne surtout pas regarder si l'on ne connaît pas la filmographie du réalisateur, sous peine d'être conforté dans ses à priori !
Ma critique sera aussi brève que le temps où j’ai réussi à tenir devant mon écran. Après trente minutes, j’ai considéré que j’avais atteint mon seuil de résistance et j’ai mis fin au calvaire (ce qui ne m’arrive quasiment jamais). Pourtant, je suis un fan absolu de Sherlock Holmes et le film proposait un casting prestigieux. Mais le résultat est une catastrophe intégrale ! Une intrigue d’une mollesse à faire pâlir d’envie un escargot, des personnages affreusement stéréotypés et inintéressants, une mise en scène que même ma grand-mère aurait pu proposer, une image granuleuse qui accuse durement ses 40 ans d’âge… Je ne vois vraiment rien à sauver là-dedans, à part peut-être deux ou trois décors. Mais pour le reste, à fuir résolument, sauf éventuellement si vous avez du mal à dormir et que vous cherchez un somnifère efficace.
L'obsession de Meyer pour les fortes poitrines est peut-être le seul élément sympathique de ses films. Le reste est souvent d'une indigence et d'un esprit assez désagréables. Les seins sont aussi gonflés que le scénario est plat, bête et méchant, malgré la volonté affichée ici de s'éloigner du récit typiquement érotique, en lorgnant sur le film d'action ou le film noir. Mais bon, les incohérences, la débilité de certains dialogues, la vulgarité des allusions sexuelles, la hargne des héroïnes plombent tout. Seul l'aspect visuel du film est honorable. Photo, cadrage, montage sont étonnamment soignés. Faster, Pussycat ! Kill ! Kill ! a très clairement inspiré Quentin Tarantino pour Boulevard de la mort.
Excellente comédie action, avec un dosage parfait. On n'a pas le temps de se poser la moindre question, un divertissement ultra-calibré, réussi.
Gentleman Jim est je pense le genre de film qui plait à n'importe qui, et même si je n'ai pas été autant conquis que certains, je dois reconnaitre au métrage pas mal de qualité. Le rythme, tout d'abord, est parfaitement géré. Il y a ensuite la mise en scène qui est parfaite, et bien sûr l'interprétation d'Errol Flynn, lui aussi parfait. Il doit être fait pour jouer ce genre de personnages de prime abords orgueilleux mais en réalité attachants, comme dans Robin des Bois. Pour finir, l'humour marche bien, et le film parvient à être contagieux dans sa bonne humeur sans jamais tomber dans le cliché ou la naïveté. Un très bon film, somme toute.
Chronique minimaliste d'un éternel faire-valoir dans la société, cette oeuvre filmée au scalpel a des accents bressonniens. Le réalisateur captive l'attention avec des riens et des non-dits. Le dénouement est surprenant. Une révélation !
C'est cool, c'est fun, il y a de la bonne musique, des guest de partout, mais qu'est-ce que c'est long... Le film est un gros délire assumé, et on rentre bien dedans, c'est loufoque mais ça passe. On enchaîne les moments comiques avec les passages chantés, jusque là pas de problème. Le vrai problème c'est pourquoi avoir fait 40 courses poursuites dans le film?? Le film est hyper long, nous ressert les mêmes scènes toutes les 10min, en changeant juste de guest. Je veux bien voir plein de chansons et de chorégraphie (géniales au demeurant), mais ce que je veux surtout c'est que l'histoire avance ! Or elle n'avance pas, et le film s'éternise pendant près de 2h30 alors qu'1h30 aurait suffit. ce qui exaspère le plus c'est les parties en voiture, la course poursuite finale n'en finit plus, ça doit bien durer 15 minutes, à chaque fois on croit que c'est fini et non ça repart, encore et encore. Je ne voulais pas dire du mal de ce film, parce que le concept est sympa, mais le film en lui-même est raté...
Mon coeur balance entre 3.5 et 4. Il faut dire que le film a de très bonnes qualités : le jeu d'acteur est très bon (Richard Gere en tête mais aussi Lena Olin), la réalisation est plutôt bien mais surtout le thème assez délicat et original du trouble maniaco-dépressif est abordé avec beaucoup de justesse. Loin des gros clichés nauséabonds sur "la folie", le film ne verse pour autant pas dans le bon sentiment et le personnage de M. Jones est décliné sans tabou ni fioriture dans ses différentes facettes grâce au jeu juste et généreux de Gere. Pas aussi puissant qu'un chef d'oeuvre comme "vol au dessus d'un nid de coucou" mais pour le coup un film dont la force repose essentiellement sur son thème principal (il n'y a pas un côté thriller ou autre qui tente de booster la trame narrative initiale). Pour moi le bémol est que l'ambiance n'est pas toujours transcendante (bien que se laissant très très largement voir avec des moments captivants et ce même dans les phases de vide dépressif), mais c'est un film salutaire et nécessaire sur le thème de la psychiatrie, presque un manifeste à mettre entre les mains des personnes bouffées par leurs préjugés. Un bon film à voir donc
Une suite qui atteint le vide sidérale en termes d’humour tellement le résultat est nullissime.
andrew divoff n'est plus la pour assurer le role du djinn et sa s'en ressent cruellement ! car du coup on prend beaucoup moins peur et beaucoup moins de plaisir à regarder ce film. en ce 3eme copie les 2 premiers, alors qu'il aurait surement fallu imaginer autre chose ... regardable, sans .
waw ! Un film époustouflant, il vous reste dans la tête durant des heures! Il remet dans nos mémoires la vie de homme à qui nous devons telment! Je ne sais pas vraiment quoi ajouté car il m'a profondément marqué et restera gravé en moi à tout jamais !
Il reste incompréhensible à mes yeux qu'on puisse encenser un film aussi pauvre tant en idées créatives qu'en jeu d'acteur et surtout... en terme d'histoire. On exploite ici un misérabilisme éhonté, la chose n'étant pas rattrapée, loin s'en faut, par le caractère autobiographique de la chose. On évoque un enfant qui meurt, mais on ne le verra presque pas. On lui préfère ses parents célèbre la vie et se perdent en agapes durant ce temps parce que, comprenez-vous, il faut bien continuer à vivre et être heureux, alors au diable la leucémie ! A bien y réfléchir, c'est un parti pris terriblement égoiste qui est montré ici, et c'est l'illustration parfaite de l'esprit Bisounours qui ravage notre époque. A mes yeux ce n'est pas d'amour que l'on parle ici, partant du principe qu'un enfant est ce qu'il peut émerger de plus beau de la liaison de deux êtres, par un paquet que l'on jette aux médecins quand il devient disfonctionnant ! C'est un horrible égocentrisme partagé que l'on expose ici avec complaisance; un film comme "the Broken Circle Breakdown", à paraître cet été, offre un regard infiniment plus touchant et humain sur la souffrance d'un couple face à la maladie d'un enfant que cette odieuse bouillie qu'est "La Guerre Est Déclarée". Car au final, ce n'est pas tant le "jeu" totalement insipide et inhabité des acteurs qui m'a choqué ici que l'absence totale d'humanité exposée, au profit d'un couple de Peter Pan incapable d'assumer leur parentalité. Le refus du choix, le refus de la peine, le refus des responsabilités, tel semble être le fond de commerce de Mme Donzelli. En cela, elle se fait messagère de tout ce que notre époque a d'affligeant. Ce triste constat étant non seulement encensé, mais montré sans un once de talent, son cinéma plus que tout autre m'apparaît totalement dispensable.
Satyre sur le vide abyssal qu'apporte la réflexion unilatéral d'une uvre, en l'occurrence des grands maitres passés qui donnent le rêve présent. Film qui se prend à son propre piège, qui essaye de nous emmener avec lui dans son auto complaisance. Paroxysme de l'idée jusqu'à sacrifié le film en auto-suicide ? Emétique, hermétique ,le résultat est répulsif.
Il est ardu de transposer à notre époque une histoire dont les péripéties (ex : les duels) dépendent totalement du milieux socio-culturel dans lequel celles-ci se déroulent. Une civilisation et une langue sont vecteurs d'un univers mental inhérent à ceux-ci, et cela est d'autant plus avéré sur l'époque où nous situons l'action. Nos ancêtres raisonnaient-ils comme nous ? - Il ne fait aucun doute que non, chaque époque structure une "sensibilité type" en véhiculant son lot d'interdits ou de permissions fluctuant en fonction du référentiel moral. Ce qui était moralement admis ou non il y a 4 siècles selon certains standards moraux ponctuels, est contemporainement rentré dans les moeurs ou est devenu proscrit par de nouveaux référents moraux. Cela soulève une question : si l'on adapte dans notre époque une situation ou une tragédie, celle-ci demeure-t-elle crédible et naturelle vécue par nos contemporains ? La force et la faiblesse de ce film ambitieux se situe dans les comportements et les réactions de personnages actuels réagissant entre-eux tels des individus d'il y a 4 siècles - en émane des relations inter humaines qui ne paraissent pas toujours vraisemblables à l'écran, cédant l'impression que le drame est monté sur des rails sensés véhiculer les personnages au centre du drame shakespearien attendu. Les manipulations de Hugo (Josh Hartnett) sont "efficaces" parce que les victimes sont "complices" de leurs propres pertes par des réactions contextuellement inadéquates - Odin "O" (Mekhi Phifer) et Desi (Julia Stiles) remplacent Othello et Desdémone, chacun d'eux vont chuter dans tous les pièges élaborés par leur ami Hugo (semblant prévoir leurs réactions tel un télépathe ou un devin). La mise en scène est soignée, certains rôles sont très bien calibrés comme Duke (Martin Sheen) campant un père élitiste obsédé par la compétition sportive, et nourrissant involontairement la jalousie maladive de son fils en reportant son affection paternel envers Odin "O".
Ram leela revisite l'histoire d'un amour impossible entre 2 clans ennemis. Si la forme a de belles couleurs et de beaux plans, le fond n'apporte aucune émotion, tout est prėmachė et ne laisse pas de place à l'imaginaire du spectateur . Quel dommage! Tout les éléments sont présents mais le mélange ne tient pas. Des redondances et des longueurs qui deviennent vite lassantes sur 2h30 de film. On pourrait presque se croire dans une parodie de Devdas.Malgré la fin tragique, on a qu'une seule envie, c'est d'en finir!Pour finir sur une note positive: des chorės bien ficeléeset une actrice rayonnante
Je sais que je vais en froisser plus d'un avec ma critique mais je me dois de le faire quand même. Ce film dont j'ai tellement entendu parler de partout est tout simplement, pour moi, le plus surcoté de cette année 2018. Je ne partais avec aucun apriori donc je suis le plus objectif possible. Au niveau des acteurs, déjà à la base, je les adore tous les deux et ils ne m'ont pas déçu. Paradoxalement, j'ai trouvé même Anaïs Demoustier au dessus de tout malgré son rôle un peu secondaire. On peut également dire que parfois et j'ai dis parfois, on est touché par cette histoire, ce qui peut paraître logique. Et ensuite, arrive les points faibles et pour moi, ils dominent hélas. Je ne comprends pas comment peut-on encore, aujourd'hui, réaliser un long métrage aussi moralisateur, cliché, nian-nian voire pleurnichard et surtout trop long. Pendant quasiment les trois quarts de "Sauver ou périr", on a le droit à des monologues avec des pleures, un fond de musique ultra-triste (c'est clairement insupportable), des scènes qui nous mettent au fond du trou tout en étant pas réussies, etc. Franchement, je suis déçu mais vraiment. Je sais qu'il ne faut jamais trop prendre en compte ce qu'on lit dans les médias, ce que l'on entend à la radio ou voit à la télévision quand un film est autant encensé mais alors là, et je ne pense pas que je suis le seul, je tombe de haut. La première demi-heure est intense, profonde et réaliste mais ensuite c'est la descente aux enfers ... désolé du terme mais c'est clairement ce que j'ai ressenti. Encore une fois, je m'excuse d'avance pour tous ceux qui l'ont adoré mais je ne peux pas faire l'hypocrite et écrire un avis qui ressemble à la majorité des gens. Voila, voila, bon film tout de même à toutes et à tous ! 8/20.
Excellent ! Très bon scénario, je recommande vivement ce film, à voir en VO bien sûr. Une brochette d'acteurs et d'actrices au top.
le scénario qui tient sur un confetti est étiré à n'en plus finir, rallongé par des séquences musicales et concert interminables. la dame n'en finit pas de se préparer des cocktails, l'homme de jouer du violon, et les deux de se faire la gueule....grand ennui
Richard Curtis est aujourd’hui synonyme de réussite au box-office, avec ses comédies romantiques très british et très originales, comme 4 Mariages et 1 Enterrement ou Love Actually. Après la réussite de sa série Blackadder (avec Hugh Laurie et Rowan Atkinson), le scénariste Richard Curtis s’est donc associé avec Mel Smith pour mettre sur pied cette comédie romantique très étrange qu’est The Tall Guy. Les personnages sont particulièrement bien troussés, tous très originaux et attachants (même Ron Anderson véritable salopard, pourtant) et les suivre dans leurs pérégrinations est donc bien plus facile. Alors qu’il aurait pu se reposer entièrement sur l’excellente performance de Jeff Goldblum, le film tente de se démarquer des autres comédies romantiques par des idées imprévisibles, incongrues, mais efficaces. Entre autres, on y trouve un lip dub de It Must Be Love des Madness par un caleçon (!), une fausse pièce de théâtre à laquelle s’accroche une sévère charge contre les dramaturges et critiques qui se bourrent la gueule ensemble après la première de la pièce. Celle-ci, justement, étant une adaptation d’Elephant Man attire à elle-seule une bonne partie des rires film. Sans jamais tomber dans l’hystérie et ce grâce à son supporting cast de grand talent, The Tall Guy est un film adorable, extrêmement étrange mais surtout très drôle. A voir.
Le 1 est meilleur.Le voyage dans le temps intervient trop vite dans le film.Après le 1er voyage le "héros" dit : "je crois que j'ai fait un cauchemar". Pas génial les dialogues surtout quand le cauchemar dure une année entière.Autre chose: A quoi sert une scène d'amour dans un film de SF ? A rien du tout sauf à mater: Nul ça aussi ! Les acteurs ne sont pas très bons dans l'ensemble.Le film est inconsistant ?: alors encore une autre scène de sexe au restaurant. On regrette l'ambiance du 1. La plus grosse incohérence est que la copine du héros veut lui annoncer qu'elle est enceinte, mais lorsqu'elle "revit" après le 1er voyage, un an plus tard elle n'a pas d'enfant alors qu’après le 3ème ou 4ème elle en a un ! Pas glop !
La photo est extra, la B.O. excellente (si on aime les Stones), ça pourrait suffire pour se laisser embarquer dans cette version boursouflée d'Urgences, s'il n'y avait ces dialogues calamiteux.
Un biopic assez intéressant sur le personnage assez méconnu de Séraphine. Yolande Moreau et Ulrich Tukur sont parfaits dans leur rôle. Peut-être quelques longueurs, ça manque parfois de rythme, mais bon le film n'a pas volé toutes ses récompenses !
La bande-annonce et certains extraits sur Internet (tapez "black sheep best off" sur google) laissent attendre quelque chose de complètement déjanté et surtout de marrant...c'est raté: le film est plutôt ennuyeux et parfois malsain. Contentez vous de l'extrait internet (qui est vraiment à voir par contre), au moins le film vous laissera un bon souvenir.
Un film qui s'étire sur la longueur, dans un incompréhension presque total.
Le problème de ce film ce sont les deux acteurs principaux mauvais comme il n'est pas permis et très peu dirigé. Dommage parce que le casting féminin (Evelyne Buyle et France Dougnac) était sympathique. Notons les apparitions d'Alice Sapritch (bof) de Michel Galabru et Georges Descrières (tous deux excellents) et de la sémillante Katia Tchenko, ici malheureusement sous-exploitée. Le scénario vire rapidement au grand n'importe quoi, il y a malgré la médiocrité ambiante une très bonne scène dans l'église (le second mariage). Ça peut donc se regarder un soir de pluie. Le réalisateur conclue le film avec trois scènes, une excellente et inattendue, une gnangnan, et une dernière bien beauf ! C'est plus un film gâché qu'un film raté. Notons que ce film tardif de Girault fit un bide public, il est pourtant bien meilleur que "la soupe aux choux"
Malgré un début prometteur, l'intrigue s'essouffle vite et le scénario pers tout son intérêt jusqu’à en devenir grotesque, certaines actions des protagonistes sont délirantes. Point positif, Liotta fait un bon ripou.
Un des rares films véritablement dramatiques de Woody Allen, d'une froideur et d'une tristesse rare. Proche de Bergman. Un de ses meilleurs films, mais pas le plus facile d'accès.
Début d'une saga comique et irrévérencieuse à souhait ! On ne s'ennuie pas une seconde, les répliques font mouches et Alysson "Willow/ lili" Arnigan toujours aussi timide et .... au my god ! Le synopsis tient sur un timbre poste mais bon Dieu que c'est drole !
Film d'exploitation allemand adaptant un très populaire auteur de polar outre-rhin. C'est pas génial mais sympathique. Les auteurs portent visiblement un intérêt limité à la vraisemblance de leur histoire. On suit donc un inspecteur enquêtant sur un tueur-plongeur au harpon, mais il y aussi un trafiquant d'épices qui n'en est pas vraiment un, une Cosette teutonne échangée avec une autre et un type qui s'entraine pour une course d'aviron. Entre autres. On finit forcement par déduire qui est le tueur une fois que tous les autres personnages se sont fait zigouiller, et c'est peu dire que la révélation est incohérente. Le personnage du rameur est lui purement comique et ses scènes, balançées à la va-comme j'te pousse, paraissent incongrues au milieu d'une histoire qui se veut sérieuse. Mais l'avantage avec cette avalanche de rebondissements et de sous-intrigues, c'est que l'on ne s'ennuie jamais.
Pas terrible ! A la base je l'ai regardé pour la présence de Marion Cotillard, je m'attendais donc à un bon long-métrage, mais je me suis carrément ennuyé devant ce film ! Les scènes sont toutes longues, aucun personnages est attachants, la dernière demie-heure est interminable, la fin est décevante... Bref, 'Le Dernier vol' est une vraie déception !! Je lui accorde la généreuse note de 2/5 pour le casting qui est bon, pour les beaux décors, et également pour la belle photographie, mais ça reste un film à éviter car dans l'ensemble c'est une perte de temps.
Tiré d’un comics américain très peu connu du grand public, Sam Raimi s’attaque a Darkman. Dans ce métrage, on ne peut s’empêcher de voir les prémices de Spider Man, que ce soit l’histoire de ce scientifique qui finalement bénéficie de ses expériences (là pas forcément pour son plaisir) que l’on retrouve dans Spider Man 2 ou la scène finale dans les buildings en construction similaire a celle de Spider Man 3. C’est donc un film de super héro, un anti héro, une sorte d’Homme invisible. Un film de vengeance qui est cependant original. Pas aussi bon qu’un Spider Man ou un Evil Dead.
L'histoire d'une russe anorexique qui a bien du mal à accepter son mariage avec un coureur plus vieux qu'elle quand elle voit arriver le fils bien plus beau et jeune, mais pas très fiable. C'est très chiant, en fait, non que la jolie moscovite ne soit laide, mais elle est tellement maigre et sous perfusion qu'elle fait peur pendant tout le film, et le propos est tellement simple sinon simpliste, qu'il n'y avait pas besoin d'un film entier pour le traiter, il suffisait d'une bonne demi-heure, et qu'on en finisse. La musique est pas mal, mais le grain de la pellicule est désagréable, et la caméra n'est pas forcément intéressante, c'est très typé art et essai.
SE7EN est tout simplement, un chef d'œuvre. Une œuvre inter temporel, un bijou de réalisation, de homme qui est sans conteste l'un des plus grand grand réalisateur de ces dernières années, Mr Fincher. Il signe un polar aussi noir que jouissif, où le côté malsain et oppressant se mêle à ne histoire incroyable porté par des personnages fantastiques. Possédant un méchant ultra charismatique et une esthétique brillante, SE7EN est à mon sens, l'un des plus grand film de tous les temps. C'est une œuvre choc, une œuvre si puissante qu'elle a marqué des génération et des générations de cinéphiles ! Avec une scène de fin qui est tout simplement une des meilleures scènes de toute l'histoire du cinéma (et je pèse CHACUN de mes mots), maître Fincher signe un très grand film, une perfection qu'il n'a jamais réussi à surpassé (malgré le fait que tous ces films soit excellent). Sans conteste un de mes films préférés, et sans aucun doute l’œuvre qui m'a offert ma première claque cinématographique ! Un chef d'œuvre !!!
Dès son deuxième long-métrage, Mike Nichols accède à la consécration avec "Le Lauréat", Oscar de la meilleure réalisation en 1967. Adapté d'un roman de Charles Webb, le film révéla Dustin Hoffman au grand public en même temps qu'il fut précédé d'une sulfureuse réputation. En effet, prenant l'exact inverse de "Lolita" sorti en 1962, le film met en scène un jeune étudiant s'éprenant d'une femme mûre. Et comme si cela ne suffisait pas, la relation se veut purement sexuelle et sans aucun sentiment ! Les instants entre Anne Bancroft et Hoffman sont de ce point de vue les plus belles réussites formelles du film. C'est là où les plans y sont le plus travaillés et l'on est encore frappés par les images subliminales très osés pour l'époque de la sensuelle Bancroft. Le personnage de Braddock s'avère lui-même passionnant, à la fois surprotégé par ses parents qui en fin un phénomène de foire, et anticonformiste dans ses choix amoureux. Et puis rien que pour la bande-originale de Simon and Garfunkel, ce film est un véritable plaisir !
J'ai Perdu Mon Corps est peut être le meilleur film que j'ai vu cette année au cinéma. Une œuvre à la portée émotionnelle sans limite. Une écriture intelligente et pertinente. Une vision humaniste incroyable et subtile. Du grand art. https://polartsite.wordpress.com/2019/12/09/jai-perdu-mon-corps-tout-simplement-le-meilleur-film-de-lannee/
c limite un navet.... trop long,on entre pas dedans
Ben franchement, je vois pas pourquoi ce film a autant plu.Moi, c'est un pote qui me l'a passé en me disant que c'était génial... Ben désolé mais j'ai pas vu, c'est long, très long, il se passe rien. A chaque fois que j'étais tenté d'aréter, je me disais que ça allait s'améliorer mais pas du tout, ça reste très linéaire et chiant. Et la fin est nulle. enfin bref, je suis très déçu, j'espérais un film émouvant et pas ennuyeux mais ce fut le contraire.