CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Une inspiration d'après Simenon n'était pas pour me déplaire, le casting était très bien choisi et un Bernard Campan entrant très vite et très bien dans un rôle inhabituel nous promettaient un régal cinématographique : du Maigret 2015 ?. J'étais au départ sous le charme de ce scénario qui avançait bien et dans lequel un directeur de super-marché rêvait d'intégrer le clan de notabilités locales et autres parvenus, mais sans y parvenir : la vie est injuste mais on était dans l'ambiance du commissaire à la pipe. Images variées, animation mesurée, progression intéressante de l'histoire, superbe collection de vieilles voitures anciennes (et françaises !) comme neuves, pour faire époque, avec malheureusement une musique déphasée mais heureusement rare. On pressent que l'énigme qui avance va lentement aboutir avec une évolution proche du suspense et soudain : générique de fin et rideau : si vous voulez une fin, faîtes-vous la vous même. Méprisant pour le spectateur : babache réalisateur et babache scénariste nous laissent sur notre faim de fin ! Nullissime : je ne suis pas là de revoir un de leurs navets, et je plains Jean-Baptiste Neyrac qui a financé cet abus de confiance et nous a fait perdre notre temps ! On est à des années lumière des récits bien ficelés de Simenon avec un Santamaria pitoyable et des acteurs floués willycopresto
bon film pour débuter une expérience avec le film muet, très accessible, facile à comprendre et à analyser. Les acteurs sont agréables, les images, la lumière tout y est très bien maitrisé, je conseille.
Le plus ridicule n'est pas Franck Dubosc qui s'en sort plutôt pas mal mais plutôt tout le reste. Car ce film sonne comme un mauvais téléfilm produit pour la télévision et qui n'aurait même pas sa place en prime time.
Un monument baroque du 7ème art! Le film, qui obtint la fameuse Palme d'or au Festival de Cannes en 1960, devait faire scandale à l'èpoque! Pourtant, il reste aujourd'hui l'une des plus belles rèussites du cinèma italien et la plus cinglante critique de la sociètè romaine contemporaine, du monde du spectacle, de la presse, de l'aristocratie et même de l'èglise! Ce diable de Fellini est restè un èternel provincial, capable de se sentir fascinè ou èbloui par les grossières distractions de l'aristocratie, comme il l'avouera dans ce film mythique! Côtè distribution, ça tient du miracle tant chaque acteur est à sa place, jusqu'aux personnages secondaires telle la jeune fille de la plage! Le très charismatique Marcello Mastroianni en journaliste dèpassè, mais surtout la bombe Anita Ekberg, campant une diva du cinèma amèricain, symbole de la femme enfant qui a l'innocence d'une adolescente mais dont le physique èpanoui est toujours provocant! Cette dernière n'avait pas fait une très brillante carrière à Hollywood! Ekberg avait soudain la possibilitè d'incarner un èrotisme marquant la coupure entre les 50's et les dècennies suivantes! Elle personnifia une vamp très diffèrente de celles qui allaient surgir dans les 70's! Cette oeuvre est certainement l'une des plus riches qui soit et aussi l'un de mes films de chevet avec un extraordinaire moment de cinèma (peut-être le plus beau du 7ème art) : le passage de la fontaine de Trèvi où Ekberg prend son bain de minuit en robe du soir! Quant à l'immense Nino Rota, il signe une partition que l'on peut qualifier d'unique, sans trop exagèrer...
Romance sentimentale où l'on meurt d'ennui du déjà vu les acteurs sont bof pourtant jennifer lawrence que j'avais découverte dans happyness thérapy semble être éteinte à regarger un jour de pluie ou pendant une insomnie
Le cinéaste Howard Hawks aux commandes, le charisme inégalable de Cary Grant et le charme irrésistible de Jean Arthur sont les 3 atouts de ce film d'aventures au charme surranné, efficace malgré un scénario somme toute assez limite. Qu'importe, 3 grands noms du cinéma sont là pour notre plus grand plaisir et çà marche.
Si "Soleil rouge" se laisse regarder sans difficultés, c'est loin d'être le meilleur western.
un bon thriller bien ficelé, avec du suspens jusqu'à la fin. un entourage crédible dans l'univers des écoles stricts, ou les jeunes élèves sont poussés au maximum pour réussir!
Rien que tel que le weekend de pâque pour regardé une excellente et hilarante comédie française avec l’exceptionnelle et unique : Jean-Paul Belmondo qui est vraiment hilarant, mais absolument hilarant dans Joyeuses Pâques, c'est juste énorme. Les situations, les gags et les quiproquos sont vraiment énorme et bien trouvé et toujours très amusant. Les dialogues savoureux à souhait, vraiment un film rythmé, dynamique, sans temps mort et sa c’est vraiment génial. De plus les acteurs sont vraiment très en formes et énergiques : Jean-Paul Belmondo est hilarant et joue à merveille son rôle, un grand bravo (qui fait d’ailleurs toujours ces cascades en voiture lui-même, chapeau bas, sa c’est de l’acteur). Le jolie Sophie Marceau est somptueuse dans se rôle et rend à merveille dans le jeu de mensonge de Jean-Paul Belmondo de mensonge car Jean-Paul Belmondo va faire passé Sophie Marceau pour sa fille pour évité les ennuie avec sa femme. Et la va commencer une avalanche de quiproquos, de gags et de situations vraiment hilarant, mais ou se mensonge va-t-il allé ?... Vraiment le scénario est juste énorme. Voila une comédie française comme je les adore. Vraiment un énorme coup de cœur, je vous le conseil absolument, c’est que du plaisir ce film. Un véritable chef-d’œuvre.
Il y a une ou deux scènes efficaces, mais dans l'ensemble ce 'Wold Town' est un survival bas-de-gamme qui n'apporte strictement au genre ! Les personnages sont stéréotypés, il y a tout les clichés du genre, la réalisation est très calibrée "mauvaise série b peu couteuse"... A éviter !
LE PARRAIN II est l'exemple parfait de la suite -qui est ici à la fois une suite et un prequel- meilleure que l'original. Durant 3h 20, on suit parallèlement les deux parcours de Vito Corleone et de son fils Michael, brillement interprétés par les légendes De Niro et Pacino. Malgré une mise en scène on-ne-peut-plus académique et d'une sobriété impressionnante, on ne s'ennuie pas une seule seconde devant ce pur chef d'oeuvre de Francis Ford Coppola, qui fini d'adapter le roman de Mario Puzo, toujours sur la musique magnifique de Nino Rota. Un film cultissime et parfait à tous les points de vue.
Une belle leçon d'amour parfaitement mise en scène par Kenneth Loach. Ce drame sentimental, hors du registre habituel du réalisateur Britannique, mérite son César du meilleur film européen en 2005. Une belle composition d'Eva Birthistle dans le rôle principal féminin de professeur de musique catholique et d'Atta Yaqub, dans le rôle de l'émigré pakistanais, fils unique d'une famille musulmane. Combien de temps dure l'Amour ? C'est la question posée par le très bon scénario de Paul Laverty (qui a également travaillé avec Ken Loach pour les excellents : Moi Daniel Blake 2016, Jimmy's Hall 2014, La Part des Anges 2012, Looking For Eric 2009, Sweet sixteen 2002 …). Il nous offre une belle réflexion sur les influences parfois extrêmes de la religion qui peut parfois aider mais aussi détruire le bonheur des gens.
Une hilarante aventure de nos deux compères. A voir et à revoir.
Troisième épisode de la Saga "Die Hard" qui change un peu de ses prédécesseurs et qui apporte un vent frais, Une Journée en Enfer nous propose une atmosphère tout autre avec l'un des rôles les plus charismatiques de Willis, à savoir : John McClayne. Et son partenaire n'est pas n'importe qui, car Samuel L. Jackson vient endosser le second rôle, ce qui dynamise ce Die Hard en nous proposant une équipe de choc. L'univers installé autour de cet opus est un psychotique qui voit ça comme un jeu. Et ce jeu fait tout le film, rien qu'à lui seule. Il créé le suspens, l'émotion, l'humour, le tragique, le drame. Bref, c'est lui le vrai héros du film. Mais cela n'aurait pu être possible sans les prestations magistrales des acteurs, avec des scènes de combats particulièrement réussie. Puis ici, on prend part à une polémique, en accentuant les ghettos noirs de New-York et le racisme inter-racial. Bref, ce film est un bijou est peut prétendre au meilleur Die Hard jusqu'à aujourd'hui, rivalisant ainsi avec le premier épisode et renouvelant la série d'un apport politique et d'une dose d'adrénaline qui était perdue dans l'opus précédent. Une réussite encore de McTiernan. YEE PEE KAY-YAY !
trop cool se film !!!!!
film d animation complètement bidon. ennuyeux, humour lourd, dessin mal fait... c est a chier!
Film qui démarre bien, mais qui tourne vite à vide. Ultra-répétitif dans les dialogues, sans graduation dans l'intensité, mal interprété sauf par Rose Byrne, qui se débat seule dans ce film "d'auteur" qui n'a finalement rien à dire et dont la scène finale est risible, mais salvatrice. Le film semble s'inspirer du magnifique Barton Fink, mais sans le talent des acteurs, sans les fulgurances de mise en scène, bref sans le talent des frères Coen.
Le véteran Walter Hill, responsable de "Double detente", "Extreme préjudice", "Johnny belle gueule", "Dernier recours" (donc des daubes), mais aussi (et heureusement) "48 heures", "48 heures de plus" et "Les Guerriers de la nuit" (donc des bons films) nous offre ici un film bien bourrin et jouissif, très drôle et qui doit se regarder impérativement rien que pour voir la tronche de Ice T et Ice cube en train de se la jouer en dégaineurs fous.
un film sans grand intérêt. De vagues questions autour de la mort de Kurt Cobain flottent pendant tout le film, les tentatives de réponses se succèdent et finalement, après l'avoir vu, on a la sensation de n'avoir avancé en rien. Le film n'apporte aucune réponse mais ne fait que rabâcher les questions que tout le monde se pose.
Un gros navet. Une histoire sans intérêt,sans fondement. Dialogues déplorables. Par contre une brochette d'acteurs ! Un producteur riche je crois, il a essayé dans le cinoche, pas réussi.
Adam sandler fait pas du adam sandler mais c'est toujours pas bien rares sont ses roles interessants et c'est encore le cas ici. D'un coté ce n'est pas sa faute le role est original mais pas poussé et le film est chiant pas amusant prévisible et le duo barrymore sandler est pas agréable a voir ni meme a concevoir..bbaaahh
Les premières minutes sont très belles avec cette péniche traversant la Seine dans la brume mais malheureusement ce sont les seuls instants prenants de La Maison sous les arbres. Clément rate son thriller pas à cause de sa mise en scène possédant une certaine beauté évasive mais le scénario donne une impression d'une esquive de brouillon, de bonnes idées mais très mal exploitées. Sinon très belle musique de Bécaud.
Etrange, un peu lent par moment, mais prennant on veut connaître la fin de cette histoire qui ressemble tout de fois plus à un drame qu'a une comédie.
The signal a été une déception pour moi, je l'ai trouvé ennuyant, pas très original et peu drôle. Bref pas un grand souvenir. Dommage, pour un film que l'on rapproché de "Cellulaire" par Stephen King.
Tout simplement CLASSIQUE. Ce film est un "must see" pour toutes les personnes intéressées par l'histoire du mouvement Hip Hop. Des scènes d'anthologie, comme les battles de Busy Bee, Double Trouble, le mithyque clash entre les Fantastic 5 et Cold Crush Brothers sur le playground. Sans oublier qq légendes du grafity comme Lee ou Lady Pink. Bref si vous vous demandez à quoi ressemblait le hip hop au debut des années 80, regardez WildStyle, ce film vaut de l'or. Pour ma part j'ai du le voir 20 ou 30 fois et le reverrais au moins le double ;) Tout ceux qui n'ont aucun intêret pour ce mouvement ou la musique en général, passez votre chemin.
Ce film, sans doute celui d'Elia Kazan qui a le moins bien vieilli est réalisé en deux parties: La première est une attaque directe à la place que prend la politique dans la justice américaine et la seconde, moins intéressante, s'axe sur les doutes qu'aura le procureur sur cette affaire et sa démonstration, peut-être trop longue, de l'innocence de l'accusé (sur ce thème personne n'arrivera jamais à la cheville des "12 Hommes en Colère").
Abrutissement total, c’est l’impression que nous donne le film alors qu’il vient tout juste de commencer. Et pourtant, c’est déjà trop ! L’introduction relève du grand n’importe quoi, on en vient même à se demander si on ne se serait pas trompé de film. Quant à la suite, ce ne sera pas mieux, à commencer par son scénario, des plus basic, pas une once d’originalité (si ce n’est le côté cartoon / Tex Avery, très récurrent et assez exécrable au final), des personnages archi stéréotypés, à outrance pour certains et horripilants, des répliques affligeantes, dignes des pires bouses cinématographiques. On en vient encore à se demander ce que viennent faire ici des acteurs tels que Bruce Willis ou encore Andie MacDowell, c’est à n’y rien comprendre. Néanmoins, ce que l’on parvient à comprendre, c’est pourquoi ce film a été un véritable échec (un gros bide !), tant commercial que vis-à-vis des critiques (presse et spectateurs), ce qui lui a d’ailleurs valu deux trophées, à savoir deux Razzie Award (l’équivalent de nos « Bidets d’Or », récompensant les pires films).
Une femme choisit d'épouser un bandit condamné à mort pour le sauver et en échange de le faire travailler dans sa ferme. C'est assez mineur et pas vraiment palpitant. Certes c'est un western mais il est statique et possède des codes nouveaux et originaux. En cela Nicholson a voulu innover mais je trouve que leur relation fait "vieux couple". Toujours en train de se chamailler. On aimerait passer à autre chose mais au bout d'une heure, on y est encore. Ça alourdit le peu d'action qu'il y a.
Un beau conte fantastique coproduit par tim burton. L'esprit de tim est présent tout au long de l'histoire et on passe un moment agréable en compagnie de james et les différents insectes qui l'accompagnent tout au long de ce film.
Je ne suis pas rentré dedans. Regardez la bande-annonce et vous aurez économisé 2h de votre vie et 10€. Alors certes, il y a de superbes plans-séquences et une mise en scène sûrement brillante, mais il y avait tellement mieux à faire côté scénario. Et puis franchement, de la poésie ? Même en VO ça sonne creux, des vers libres à foison, à peine dignes d'un collégien. Alors quoi, le poète a une âme d'enfant ? Mais qu'avons-nous fait pour mériter pendant ces 2 longues heures le regard pseudo-contemplatif d'Adam Driver, aussi vide que celui d'un poisson au rayon marée... La Palme de l'ennui.
A mon avis un des meilleurs films de Sordi qui s'en donne à cœur joie à jouer les rôles dans lesquels il excelle, à savoir l'obséquieux avec les puissants et le superbe avec ses sbires (il commandatore!). Le scenario est impeccable, et on retrouve la galerie de personnages typique de la grande époque de la comédie à l'italienne.
Le plus étonnant est qu’une production aussi internationale, réalisé par un expatrié hongrois, respecte à ce point l’esprit britannique que le résultat est devenu un classique du cinéma d‘Outre Manche. On a un film historique avec de grands personnages politiques qui restent très humains, qui ne sont pas des icônes désincarnées. Comme dans une pièce de Shakespeare, les registres peuvent se mélanger et la truculence se mêle à l’humour noir et à la tragédie. Par-dessus tout le génie de l’interprète principal, Charles Laughton, est éclatant. Il est une sorte de mélange d’ogre et de gros enfant, tour à tour gaillard, infiniment malheureux et seul. Incarné, réaliste, mais avec un aura de personnage de conte de fée. Il est prodigieux.
Et encore deux étoiles grâce aux très bonnes performances des acteurs, en particulier de Matt Dillon que l'on ne voit hélas que rarement. Un film mou illustrant le désespoir social, la pauvreté, la cruauté de notre société qui nous ferme les portes quand on est dans le besoin, alors oui, c'est un film avec une message tout à fait honorable mais encore aurait-il fallu raconter une histoire car on s'emmerde comme des rats morts; si vous me lisez, il n'est pas trop tard...
L'enveloppe est belle (tendance épurée, cérébrale et glaciale), mais le contenu est vide et/ou vain. Aucune approche probablement visée ne m'a touchée, ni l'approche historique ("Tota mulier in utero", encore en cette fin de 19ème siècle !), ni l'approche clinique (me serais-je trop assoupie pour appréhender correctement le cheminement thérapeutique - je ne me souviens que des fameuses "leçons" réduites à leur plus simple expression grandiloquente à l'écran ; comment Augustine parvient-elle à sortir de l'"hystérie" ?), ni l'approche anecdotique et dramaturgique (Charcot/Pygmalion thérapeute ; Charcot en famille - mais marié en réalité à une autre Augustine, rebaptisée ici "Constance", pour éviter les confusions sans doute, et père notamment d'un autre Charcot célèbre, celui du "Pourquoi-Pas" et des expéditions en Antarctique. Peu convaincant !). Lindon, raide comme un piquet et peu inspiré (et inspirant) déçoit ; Soko (qui a débuté sur petit écran en tant que fille du commissaire Valence/Bernard Tapie...) est meilleure. Les seconds rôles sont bien tenus, la guenon animal familier de Jean-Martin Charcot est adorable et les encarts du début sur les autres démentes de la Salpêtrière les moments les plus intéressants !
j'ai beaucoup aimé! du cinéma ultra classique, mais magnifiquement filmé et interprété. un charme suranné se dégage de ce film, se déroulant en 1972 à Sydney, mais qui aurait tout aussi bien se passer quelques décennies plus tôt tant le décor de cette bâtisse est intemporel. Charlotte Rampling est parfaite, comme à son habitude et tous les personnages sont forts. le seul problème, finalement, c'est le casting. Geoffrey Rush a seulement 5 ans de moins que Charlotte Rampling et Judy Davis seulement 9 ans de moins. difficile dans ces conditions de voir une famille. si les enfants font aussi vieux (sinon plus!) que la mère, on voit plus les acteurs que les personnages qu'ils incarnent. dommage. mais ça n'enlève rien aux qualités du film. ils faut juste passer outre ce défaut.
Quel ennui! On avait beaucoup aimé la petite musique du livre de Christophe Gailly. L'adaptation cinématographique est particulièrement décevante, les dialogues plats et énoncés comme dans les films de Bergman en laissant croire qu'ils veulent davantage dire que ce qu'ils disent..Le réalisateur s'est surpassé en laissant Thierry Hancisse(de la Comédie Française!) jouer faux, en allongeant des scènes inutiles. Une étoile pour la ville de Brest bien filmée et qui donne presqu'envie d'aller y passer un week end. Mais ça ne suffit pas à faire un bon film.
Un super film avec des gags bêtes comme on adore !et c'est le succès de ce style de films (SCARY MOVIE...)c'est le même stle que Y a-t'il un flic pour sauver la reine , scary movie , maman j'ai raté l'avion ...et les gens adorent ces films ! c'est du film fait pour rire ! le but de ce style de film est de DIVERTIR et là pour le coup , c'est réussi !!! on rigole bien qu'on soit petit ou grand !!! je suis père de famille et l'ai vu avec mon fils de 7ans !!! j'ai adoré ! ilfaudrait d'avantage de films de ce genre et ne dit on pas que le rire c'est la santé ! vous voulez passer un bon moment entre amis,famille,seul et rire , foncez le voir vous serez pas déçus ! ;-}
Sans aucun doute le plus grand film de Verhoeven parmi ses premiers... Voire même son plus grand film, point barre. Rutger Hauer n'a jamais été aussi bon (excepté dans "La chair et le sang" ,autre monument verhoevenien).
Thème universel que la séparation due à la guerre. QUI souffre le plus ceux qui partent ou ceux qui restent? L'absence, la jalousie, le devoir vus à travers le côté féminin et masculin. Magnifié par des plans superbes où le train joue un rôle primordial : il éloigne et il rapproche : la rencontre avec Masha sur le quai, la course de Lyuba sur le pont, celle des enfants après le train. Un film émouvant dans cette Russie glacée et exsangue où les images nous réchauffent à la manière de la vodka qui anesthésie la souffrance.
Cinquième collaboration entre les réalisateurs Jean-Marc Barr & Pascal Arnold qui réalise une fois de plus un film centré sur l'amour charnel mettant en scène une fille de bonne famille et un garçon au chômage qui sillonne les routes de France à bord de son camion aménagé en chambre. Une brève rencontre et c'est le coup de foudre pour Aurore & Chris, sauf que cette dernière ne sait pas qu'il cache un lourd secret. C'est un serial-killer, qui agit par pulsion, par animalité, qui couche avec n'importe quel jeune de son âge (fille ou garçon) et l'assassine froidement après "avoir consommé", tel une mante religieuse. L'ennui, c'est que le film est extrêmement vide scénaristiquement parlant. Presque 120 minutes d'ébats sexuels, du cul et encore du cul, au grès de quelques dialogues pour le moins risible, si bien que Lizzie Brocheré & Pierre Perrier (qui avaient déjà été dirigés par le tandem de réalisateurs dans Chacun sa nuit - 2006) peinent clairement à varier leur jeu d'acteur, si bien que la routine finie par s'installer et le film se perd dans des longueurs inutiles. Un road-movie où le plaisir charnel alterne avec la violence compulsive du serial-killer/lover, malgré une agréable B.O et le joli minois de Lizzie Brocheré, American Translation (2011) est un film que l'on peut assurément éviter et ce, sans aucun regret.
SUBLIME ,mais MICHELE PFEIFFER l'est encore plus ,j'espère qu'uen nomition aux oscars se fera ???
Documentaire que tout fan de Metallica se doit de voir. On en vient presque à aimer l'album St anger après ce docu
Voilà un film qui a tout pour me plaire, Jean Pierre Melville derrière la caméra, le Belmondo de la grande époque devant, tout s'annonce parfait. Déjà on commence par une très belle introduction où, après une définition, on suit Serge Reggiani, grande classe avec son imper et son chapeau, marcher entre les ponts et on le voit assez vite s'occuper d'un receleur, puis on le suit, jusqu'à sa rencontre avec Belmondo et directement ce dernier impose sa classe, sobre et efficace en imper et chapeau lui aussi. Il est surnommé "Le Doulos" et est soupçonné d'être un indicateur. De bout en bout le film est captivant jusqu'à un excellent couperet final, très bien écrit, et la mise en scène de Melville est impeccable. L'intrigue est passionnante, minutieuse et très bien ficelé, les dialogues sont excellent et notamment ceux de Belmondo. Le noir et blanc est superbe et tout le long la musique de fond est excellente et colle bien au récit (notamment du vieux jazz instrumental, entre piano et saxophone). Belmondo est excellent et charismatique, Reggiani lui donne bien la réplique et les autres rôles sont impeccable. Inspiré des films noirs Américains, Melville nous offre un très grand film captivant, bien ficelé, très bien mis en scène et interprété.
Ce téléfilm consacré aux derniers jours de Pierre Bérégovoy est assez réussi et bénéficie d'une très bonne interprétation dont un Daniel Russo magistral dans le rôle de l'ancien premier Ministre. A voir.
Radu revient chez lui en Roumanie après une année passée en Italie pour le travail et lors de son retour, il se rend compte que beaucoup de choses ont changé. On le suit sa femme et lui pendant une soirée entière jusqu'au petit matin et durant ce temps, les deux vont essayer de savoir où ils en sont et ce qu'ils veulent pour l'avenir. Pour un film sur une histoire de couple, c'est étrange, mais il n'y a quasiment pas de scène où les deux sont ensemble à réellement parler de leur relation. Pendant tout le film, ils s'évitent principalement Monica qui part ici et là. Dès que Radu la rejoint pour parler, elle part malgré ce qu'elle lui a avoué dès le début du film. Ce n'est que vers la fin qu'elle décide de lui dire ce qu'elle pense vraiment. Une vérité qu'elle aurait pu dire plus tôt, ça m'aurait évité d'aller jusqu'au bout de ce film assez insignifiant... Je n'ai vraiment saisi le but de ce film qui ne raconte ou ne montre rien de spécial ou d'intéressant. On assiste simplement à un instant de vie sans grand intérêt avec des personnages jamais développés et donc pas attachants. Bref, un film vraiment pas terrible.
Si l'intrigue est intéressante, Ethan Hawke est vraiment agaçant à ne vouloir jamais allumer un seul interrupteur chez lui. Je ne lui connaissais pas un engagement si prononcé pour le développement durable ...