CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
5 étoiles pour remonter la moyenne. Parce que le film est génial, n'en déplaise à ceux qui le critiquent, le scénario est bon et rafraîchissant, le développement des personnages est passionnant. Les plans de caméra sont intéressants et superbes, ils changent le style de film d'horreur habituel. Les acteurs incarnent très bien leurs rôles. Certes la fin est un peu spéciale, mais je trouve qu'elle conclue bien toute la folie et le stress qui a pu monter durant tout le film. Puis le terme "d'horreur" ne réside pas dans le film dans la peur à proprement parler avec des screamers ect, mais c'est plus une horreur psychologique, de folie qui instaure un vrai stress. Après, quelques longueurs au bout d'une heure de film, mais rien de bien méchant. J'ai adoré!
ohmphh......
du très bon divertissement a l'indienne, le film est long (mais on ne s'ennuye pas !!) des bons passages musicaux réussis, une histoire intéressante (bon assez simpliste qd même) et surtout bien développée, les effets spéciaux très corrects, endhiran et ghajini sont pour moi les 2 meilleurs films indiens que j'ai vu, et les realisateurs occidentaux devrait s'inspirer de ce cinéma, qui n'hésite pas a faire des films de 3h ou plus pour développer l'histoire et propose des passages musicaux relaxants et pêchu servant d'entracte, franchement du bon cinéma de divertissement, au moins on ne s'ennuye pas et ça fait rêver (ou au moins voyager)
Il faut attendre 60 minutes pour que le film commence vraiment, les deux premiers tiers n'étant qu'une mise en condition au paternalisme certain. Ensuite vient la partie "héroïque" du film ainsi qu'un final passablement ridicule. C'est un film de propagande, certainement, mais peu crédible. De jolies couleurs et quelques passages pas mal amenés l'empêchent de sombrer dans le ridicule ou l'inutile.
Gore Verbinski a raté son film dans les grandes largueurs. Ses ambitions: croiser un road-movie avec une screwball comedy matinée d'un polar absurde. Gavé de genres comme une oie,"Le Mexicain"(2000) se tolère encore moins quand on voit des stars du calibre de Brad Pitt et Julia Roberts s'y perdre. En pilotage automatique,les deux passent leur temps à sur jouer et cabotiner,héritant en plus de personnages lisses comme une tablette,qui les rendent forcément sympathiques pour le public(la gentille enquiquineuse,le malchanceux notoire),mais désespérément ineptes. Seules les apparitions de James Gandolfini en tueur gay relève le niveau. Pour ce qui est de l'histoire autour d'un pistolet maudit,elle rendue inutilement compliquées par des flash-backs didactiques et des rencontres peu indispensables. Reste quelques belles vues d'un Mexique interlope et désertique,et d'un loufoque de situation qui fait mouche de temps à autre.
Sans contest la meilleure réalisation de Lelouch, outre le film de 3h sorti en salles en 1980, la version intégrale (en 5 épisodes et format 4/3 ) de durée 4h environ, nous offre des scènes inédites. Ce film est pour moi l'un des dix chefs d'oeuvre de ma vidéothèque qui en compte environ 2000 ! Tous les ingrédients indispensables à la réussite y figurent: L'histoire de trois générations successives, de la dernière guerre aux années 80 (et j'y suis particulièrement sensible en tant que de la génération intermédiaire) Une palette prestigieuse d'acteurs particulièrement performants, Une partition musicale envoutante (entre autre de Michel Legrand) en bref, un film fabuleux
Brillant !! J'ai adoré ce film, vraiment génial ! Le trio Hoffman-L.Jackson-Stone fonctionne à merveille et tous les trois adoptent le comportement bien étrange dont le film avait besoin avec grand talent ! L'histoire part pour être peu originale ( extraterrestres ) mais finit par se détacher très vite de cette idée pour nous amener plus avec les personnages que l'histoire elle-même. On se sent avec les acteurs ce qui est la marque d'un très bon film !
Affligeant de la part du réalisateur du terrible Gomorra et incompréhensible: un prix et des nominations pour un scénario d'une lourdeur toute teutonne et une mise en scène qui ressemble à celle de Fellini comme un taureau à un veau. Et en plus c'est long, ça traîne, on ne rit ni même ne sourit jamais...Triste.
Quel beau film avec deux acteurs formidables. je m'attendais à une romance banale mais ce ne fut pas le cas. Les effets spéciaux sont très réussis La structure du scénario est intéressante, le film se déroule en trois actes bien définis. On tolérera la dernière partie qui fait un peu trop blockbuster et contraste avec le début.
Cette comédie policière des années 60 est une vraie perle ! Un célèbre collectionneur, Charles Bonnet, en réalité faussaire de génie, est sollicité pour exposer une statuette considérée comme le chef d’œuvre d'un célèbre sculpteur, mais qui est en réalité un faux réalisé par son père. La compagnie d'assurance du musée souahite expertiser la statuette, risquant ainsi de révéler la vérité et de jeter le doute sur la fameuse collection Bonnet, en réalité composée de fausses toiles. La fille du collectionneur, Audrey Hepburn, surprend un soir un gentleman cambrioleur, Peter O'toole, qui tente de dérober un (faux) Van Gogh dans leur hôtel particulier. Afin d'éviter le scandale elle accepte de fermer les yeux sur la tentative de cambriolage et après quelques péripéties demande au cambrioleur de tenter un coup audacieux : voler la statuette exposer au musée pour la soustraire à l'expertise et ainsi sauver son père et sa réputation. Le film repose essentiellement sur le jeu des deux acteurs principaux et sur leur relation. C'est agréable, bien joué, bien filmé, inventif, élégant et plein d'humour. La beauté des acteurs ne laisse pas non plus indifférent. Hugh Griffith est cabotin à souhait pour notre plus grand plaisir. Le Paris des années 60 est agréablement restitué. Le vol dans le musée est un morceau d'anthologie. Une comédie policière sentimentale fort bien jouée et qui a admirablement bien vieilli, même si le dénouement est très prévisible. A voir ou à revoir de toute urgence !
A voir !!!!
Un film haletant au scénario machiavélique et à la mise en scène exemplaire. Otto Preminger réalise ici un film noir où la lumière est une véritable splendeur. Rarement un film en noir et blanc n'aura aussi magnifiquement joué avec l'ombre et la lumière et signé une photo si parfaite (le film est d'ailleurs presque comparable à Casablanca sur ce point). La mise en scène est une vraie splendeur : à la fois soyeuse et nerveuse, la caméra bouge élégamment et suit les personnages dans leurs relations complexes et vénéneuses avec brio. Le scénario est absolument génial et perd totalement le spectateur grâce à des personnages complexes et à des rebondissements toujours bien amenés et inattendus. Bref, tout est réuni pour passer un moment de cinéma mémorable.
Christopher Walken n'aurait jamais du signer pour plus d'un volet ! Il est le seul qui relève un peu le niveau cependant la série ce qui n'empeche pas le film d'être digne d'un direct to toilet
Film magnifique et magnifiquement interprété! Le cinéma québécois est vraiment excellent. A voir et revoir!
Un chimiste en mal d'amour met la main sur un élixir capable de faire succomber le sexe opposé à ses charmes. Un sujet pas forcément neuf, et pas traité de manière très fine dans cette comédie romantique. Sandra Bullock et Tate Donovan joue à gros sabots leur rôle respectif de faux moche, tandis que la mise en scène est moyenne. Néanmoins, le film évite la vulgarité en restant au-dessus de la ceinture, et contient quelques idées et passages amusants.
La source thermale où il n'y a personne, pour l'essentiel deux survivants au traumatisme de la guerre que le pays vient de perdre. J'y vois aussi une réflexion sur le lien amoureux vécu comme un joug : sauvez la vie de l'autre par des soins, il vous le fait payer au centuple. On est mal à l'aise, au bord de la révolte, mais c'est très esthétique comme démonstration, la musique permanente à la limite du supportable, bien qu'on l'oublie, pris dans l'engrenage. Comme souvent dans les productions japonaises anciennes, la jeune fille irradie de beauté et le jeune homme s'il incite d'abord à la compassion par sa toux, déçoit vite par sa plastique très quelconque, ses frasques et son retour tel un parfait tortionnaire... Paradoxal symbole de l'eau purificatrice. Malice du cinéaste amoureux de son actrice campant la femme chaque fois regagnée par son lien toxique et pourtant si indépendante par ailleurs !
Somptueuse merde audiovisuel , si ce film devait obtenir un prix , ce serrait peux être celui du film le plus nul du monde , à éviter de toute urgence.
Grâce à une mise en scène pleine de virtuosité, le duo de réalisateurs Alan Mak et Wai Keung Lau ont su faire d’un pitch simple mais ingénieux (sorte de transposition de la théorie du Yin et du Yang dans un conflit entre la police et les triades hongkongaises) un polar dont la virtuosité chamboule complétement les codes manichéens classiques. Le parallélisme de l’histoire de ces deux infiltrés et le drame psychologique que leur impose cette situation sont reconstitués avec une telle intense que se créé un suspense soutenu qui atteint son apogée dans les scènes de filature. Cette tension entre les deux personnages n’atteindrait pas un tel niveau sans les performances de deux des acteurs chinois les plus talentueux de leur génération, Andy Lau et Tony Leung, et de tous les personnages secondaires qui gravitent autour d’eux. La meilleure preuve de la réussite d’Infernal Affairs est sans doute que le maestro américain des films de gangsters, Martin Scorcese, ira jusqu’à l’adapter, lui et ses deux suites, dans son film Les infiltrés.
Comme quoi, voir un film avec des yeux d'enfants ou avec des yeux d'adultes, ce n'est vraiment pas la même chose. J'avais vu ce film quasiment à sa sortie quand j'étais encore minot (disons une dizaine d'année) et j'en avais gardé le souvenir d'une aventure à la Robinson Crusoé (ce qu'il est au fond) toute gentillette. Vingt ans après, le sentiment après une vision adulte n'est pas tout à fait le même, j'ai eu le sentiment d'assister à un drame. Le drame d'un homme dont la folie et sa détermination à lutter contre la société de consommation vont le conduire à sa perte. La réalisation de ce film est vraiment splendide, Peter Weir nous fait découvrir de magnifiques paysages sur une superbe musique envoûtante de Maurice Jarre. Harrison Ford est complétement hallucinant dans son rôle d'illuminé idéaliste, rarement a-t-il eu de rôle aussi complexe dans sa carrière. J'ai eu un pincement au coeur en revoyant le regretté River Phoenix qui était si talentueux. Vraiment un très beau film avec de belle portée philosophique.
tres beau film poétique qui utilise le décor naturel de la Défense. Tres méconnu
Un grand moment de cinéma avec une Annie Girardot très juste et touchante
Un véritable chef d'oeuvre, j'ai été profondément ému par cette histoire, normalement je n'aime pas trop les love story, mais celle là restera dans ma mémoire, comme l'un des meilleurs films que j'ai pu voir ! Le duo d'acteur est excellent, ken loach a de la suite dans les idées, et cette romance sur fond de différences religieuse est magnifique, et on ne cesse de ce demander si happy end il y aura ! Vraiment un très bon film !
Un raz-de-marée de suicides déferle sur le monde depuis l’invention d’une machine prouvant l’existence d’un au-delà. Loin de transcender l’humanité, l’espoir ou la délivrance suscitée par cette perspective, désormais observable, aliène les vertus et la responsabilité, et alimente l’égoïsme et la fuite des émotions. En vase clos dans le château de l’inventeur, en compagnie de sa communauté de désespérés, de son fils cadet très enthousiaste, de son ainé, neurologue, qui s’y oppose, et de la femme que celui-ci vient de sauver et de tomber amoureux, ils tenteront de travailler ensemble en cette fascinante exploration de la mort. Retranscrire visuellement l’après-vie, mettre en lumière les failles, les forces ou les supercheries de leurs recherches, régler leurs comptes avec la vie, démystifier les propres mystifications que chacun s’est bâti, seront les enjeux de départ de nos protagonistes qui ne sont pas au bout de leurs découvertes. Cette quasi-pièce de théâtre est une très belle surprise, cousine évidente de l’Expérience interdite, elle présente une intéressante interprétation de l’association éternelle entre vie et mort, sous fond de dualité entre science et imaginaire, engendrant l’un comme l’autre de formidables fruits ou de terribles drames. D’inspiration manifestement bouddhiste, les voyages et les dialogues fins et psychologiques entre Robert Redford, Rooney Mara ou Jason Segel nous transportent jusqu’à une chute tout autant fantastique que philosophique que le reste du film.
Etrange objet visuel dans l'étrange filmographie du maître ès zombie capable du meilleur ("the night of living deads" ou "dawn of the dead") comme du pire ("the crazies", "season of the witch"). Quelle consternation de tomber sur une qualité d'image si médiocre après avoir si bien travaillé dans son premier succès. Le scénario très creux n'offre pas une seule angoisse ou le moindre suspens, le personnage principal si peu charismatique ne supporte pas la charge imposante qu'il lui est confiée de tenir le film à lui tout seul. Plutôt à éviter même pour les fans.
Manu Payet et Jonathan Cohen, en plus du bonus Monsieur Poulpe c'est le trio encore très potache de la comédie française. Dans des rôles plus légers, Manu Payet avait montré bien d'autres espoirs, là c'est totalement du hors piste. Budapest s'ambiance à du Very bad Trip français où les scènes sont vraiment lourdingues. Après, malgré l'euphorie de l'histoire, le film est plombé par les personnages désespérants et désespérés. On est loin des films potaches de comédie françaises très lourdes dont l'humour aurait pu amener quelques éclats de rire - ici, il n'y a rien. C'est quand même un mauvais moment passé.
très bonne histoire, scénario original et bien imaginé .... l'affrontement stallone/snipes est puissant, nerveux et excitant !!! les scènes d'actions sont très efficace avec beaucoup d'explosions notamment un final explosif ..... Stallone est au top de sa forme et livre une excellente prestation avec une petite dose d'humour !! Wesley Snipes est également au top,livrant une très bonne prestation de criminel déjanté .... l'un des meilleurs stallone !!!!
Malgré la présence d'un bon casting et de quelque moments drôle, je suis ressorti déçu de la vision de ce film avec les Marx Brothers. En effet, l'histoire ne provoque pas énormément d'enthousiasme et la mise en scène de William A. Seiter ne propose pas suffisament de rythme. Moi qui m'attendais à un grand film et à bien rigoler, je ressors bien frustrer de cette "Panique à l'hôtel".
Permet de constater les comportements des populations de 1939-1940 en Autriche, en Tchécoslovaquie (Prague) et en France (à Paris, à Marseille). Il faut deviner que ça se passe sous Pétain, début des camps français (St-Just), panique aux bureaux de contrôle des papiers. Repli collectif sur le chacun pour soi, sauve-qui-peut (mais aussi entraide par moments, compassion). Règne de l'arbitraire. La permission tacite d'importuner, voire de carrément torturer, prendre les biens des cibles sans qu'elles aient voix au chapitre. On passe du système D à la pulsion de charger une catégorie afin d'évacuer son trop-plein. L'émergence d'un représentant de la furie collective. Le film en noir et blanc est romancé ce qu'il faut. Traversé d'images d'archives rendant plus perceptible encore la montée du fléau. L'instant de ce couvercle qui finit par sauter. Les quelques éclairs de fraternité font contraste avec le sauve-qui-peut, la panique de ces "pas comme la majorité" qui finissent par endosser une culpabilité imaginaire. Autre aspect occulté par nos cours d'histoire à l'école... Se croire épargné comme le jeune romantique, traumatisé mais encore en devenir. Beau et effrayant, la musique en accord parfait avec ce qu'on voit. Déjà un peu touffu par moments. Le pire de la Seconde Guerre, notre passé européen. Curieux, à notre époque de récession économique comme l'on se sent en terrain familier !
Sans intérêt, plat, à mourir d'ennui ! J'ai hésité à partir en cours à de séance espérant un rebond, quelque chose de vraiment surprenant, mais rien. Aucune replique ne fait mouche, tout est décevant.
Une des meilleures comédies de Belmondo. Sans temps mort, des dialogues percutants signés mais non crédités de Francis Veber, même le scénario, ça se sent, mais des problèmes avec DeBroca ont fait que... Une délirante parodie de James Bond, et c'est un connaisseur qui vous le dit ! Un film qui ressemble aux films des ZAZ parfois ! Ce qui veut dire très bon !
Un biopic sobre et intéressant sur la vie et le combat de Newton Knight un paysan pauvre du sud des états unis aux idées anti-esclavagiste et qui déserta l’armée des Etats confédérés écœurés de servir de chair à canon pour défendre les riches esclavagistes. Ce film amène énormément de questionnement et nous montre que l’histoire se répète inlassablement. Mc Conaughey est encore une fois très bon dans son interprétation. Attention ce n’est pas un film de guerre comme pourrait le laisser penser la bande annonce voire même le début.
Quel génie ! Image autant superbe que la musique Ce film nous laisse en dehors du temps Un des plus beaux films que j'ai jamais vu
certaines fois on peu voir des daubes comme ça! Les acteurs sont peu convaincants et le scénario est sans queue ni tête. A éviter.
Pour être plus clair que le résumé officiel : "Hannah" révèle une histoire aussi inexistante que la vie de cette femme. Même Charlotte Rampling semble s’ennuyer dans ce rôle aussi vide que passif. Pendant 1h30, on espère un renouveau, une prise de conscience ou un réveil de cette femme. Au lieu de cela, on stagne à la limite de l’énervement devant un personnage mutique et soumis. Rarement il a été vu un film aussi creux. Le vide suinte des moindres recoins du film. Retrouvez de chroniques sur mon blog : plumeetpellicule.wordpress.com
Comment dire ? Si ça pars d'un délire entre pote ça passera et on trouvera ce film ( peut être ) marrant mais si on le regarde tout seul dans son coin : paye ton navettttt !!! Certaines répliques sont quand même culte : " T'est comme le samedi à l'école , ta pas de classe " ; nan mais franchement quoi ... Difficile de juger ce film quand même .
Le scénario est médiocre et très plat, le jeu des acteurs est assez bof dans l'ensemble même si j'ai bien apprécié la prestation de Pascal Elbé, qui relève le niveau général du film à lui tout seul. Le film est ennuyeux et même énervant à certains moments, au moins elle porte bien son nom d'emmerdeuse il n'y a aucun doute là-dessus... Film pas terrible dans son ensemble et sans grands intérêts qui se laissera regarder pour la prestation plutôt bonne de Pascal Elbé.
Un film qui aurait pu être très bien et qui, in fine, ne l'est pas. Il y a une très belle scène lors du mariage d'une des 2 protagonistes, lorsque sa copine danse pendant 2 à 3 minutes. Malheureusement, le reste du film n'est pas à ce niveau.
L’erreur serait de chercher dans cet Hitchcock tous les composants qui firent la réputation de ses oeuvres. Malgré tout, en introduisant ici une touche particulièrement romantique, le maître du suspense nous permet d’apprécier une nouvelle fois sa totale maîtrise avec une mise en scène d’une précision diabolique et une direction d’acteurs jouant énormément sur les attitudes, les sentiments et les non-dits. Le thème de la culpabilité est à nouveau au centre de l’intrigue et influe comme à l’accoutumée pour une large part sur le comportement des personnages principaux, la composition de Ingrid Bergman et Joseph Cotten étant en cela tout à fait remarquable.
La mauvaise foi de pas dire la vérité pour ne pas faire de mal, ou par crainte de perdre son aimé. Un couple, elle est juive et lui est arabe, l'un comme l'autre s'aime et ne mélange pas ou très peu leurs religions. Mais ce qui devait arrivait arriva ! C'est à dire de rencontrer les parents des deux cotés, et là il y à de quoi suivre tout cela avec si je puis dire plaisir, car c'est si frais. Roschdy Zem réalise avec sensibilité et crédibilité son film, il est aussi acteur dedans et il est touchant, fort. Le tout est loin d'être agressif, même si quelques dispute sont bien présente, c'est normal, c'est l'amour qui veut ça. Cécile de France est magnifique de fragilité et forte. Mauvaise foi prend une couleur de bonne foi et ne délaisse pas l'humour pour autant non plus. J'ai accroché de bout en bout, j'en redemandais encore un peu plus car il est court.
On peut être sensible au charme désuet de cette histoire amidonnée à condition de passer outre la laideur de l’image (kitsh télévisuel tendance « Dallas »), la raideur de la mise en scène et surtout un scénario poussiéreux à souhait (évanescence pour ne pas dire inconsistance abyssale des personnages, coup de foudre sur fond de violons dégoulinants, récit poussif). Ca n’a pas été mon cas.
Très pâle imitation d'Alien de Ridley Scott ! OK cela ne se passe pas dans l'espace mais il y a trop de similitudes avec le scénario d'Alien. L'auteur (s'il en existe un) ne s'est pas forcer les méninges pour «pondre» un récit pareil . La seul raison de voir ce film....oui de série B est l'excellente et la jolie Louise Marleau . Ridley Scott peut dormir tranquille !
Un savant cocktail de SF, d'humour, d'aventures et de kitsch !! Dans la lignée d'un Jack Burton, un film parfaitement réalisé, une bande-son kitschissime, et des acteurs qui s'en donnent à coeur joie. On regrette toutefois que le scénario ne soit pas un peu plus étoffé, l'excellent personnage de Buckaroo Banzai méritait plus de situations loufoques mettant en scène ses différents talents (le chirurgien, le physicien, le rocker, le karatéka etc). De plus la suite n'a jamais vu le jour, dommage...
Dans le quartier israélien de Mea Shearim, «Kadosh» (Israël, 1999) d’Amos Gitai suit le parcours quotidien de deux sœurs immergés dans le milieu ultra-orthodoxe de la judaïté. Emprunt de l’empathie usuelle à Gitai, «Kadosh» décrit avec une profonde sensibilité le trouble intérieur qui agit les personnages féminins. Accompagné d’une mise en scène soigneuse où les travellings déploient un espace clos de tous bords, le récit de «Kadosh», outre que de relater une condition de femmes modernes en Israël, brosse le paysage d’une communauté orthodoxe avec toutes les frustrations et les illusions qui y circulent. Bordé par une musique aussi liturgique qu’elle est élégiaque, «Kadosh», dont l’équivalent français signifie «sacré», côtoie l’ironie pour exprimer la désuétude d’une certaine pratique de la Torah. Membre de ces films antireligieux, «Kadosh», sans user d’une virulence superflue, explore les zones intimes de la religion pour mieux en souligner les vices et les carences. Le film s’ouvre sur un étudiant de la Torah qui, après s’être adonné aux gestes usuels qu’il accomplit à la gloire de Dieu, vient baiser le front de sa femme et la réveillé. Ce geste inaugural contient toute la délicatesse avec laquelle Gitai donne à voir et à entendre le paradoxe amour-haine que ressentent ses protagonistes. Le film compose sur ce thème sans jamais délimiter les séquences haineuses des séquences amoureuses. La réussite du film tient à l’expression juste de deux émotions a priori distinctes qui se retrouvent possiblement présentes dans le même acte. «Kadosh» réussit l’exploit de sourdre de l’amour un relan de haine et inversement en cultivant toute l’ambivalence des regards et des gestes. Par là, Gitai établit une excellente définition de l’orthodoxie : le culte de l’amour poussé à sa pratique la plus violente. Cette singulière approche du sacré pérennise avec sagacité un ton subversif qui ne quitte jamais le cinéma de Gitai.