CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Unrika est un bon film. Il repose sur un scenario fondé sur le rêve américain dans les années 1980, par les habitants d'un village du Jivatpur, situé à l'ouest du Bangladesh, au sud du Népal et au Nord de Bengal. Le jeune homme quitte le village pour réaliser le rêve inaccessible de sa mère, pour rejoindre la grande ville puis Umrika - L'Amérique -. Mais l'aventure d'un départ pour Umrika n'est pas simple. A défaut de réussir ce rêve, ce jeune a réalisé un compromis en fondant une famille dans la grande ville de cette région de l'Inde en laissant croire sa famille à son émigration. Le jeune frère tente aussi cette aventure en voulant rejoindre son frère en Umrika. Il découvre lui aussi la grande ville mais ne renonce pas à l'aventure Umrika pour honorer sa famille et surtout le rêve de sa mère. Si le film repose pour une part sur cette aventure et ses avatars, il présente aussi une part importante sinon davantage, la peinture sociétale de la grande ville à cette époque. On y voit le peuple travailler et vivre dans des conditions rudimentaires, précaires et une hygiène douteuse. Ce monde vit mais surtout survit par la débrouille, les petits boulots, les petites affaires et même parfois au service de la mafia locale. Cette ville grouille de monde et semble en plein dynamisme. Je m'interroge, pourquoi avoir choisi cette époque ? Pourquoi ne pas avoir fait un film contemporain ? A moins que les conditions de vie et les rêves soient toujours actuels ? Depuis L'Europe nous ne sommes pas à même de mesurer l'évolution depuis cette époque. D'autant que nous savons comme pour la Chine qu'en Inde, une partie de la population a un niveau de vie comparable à l'Occident. Je reste donc un peu frustré. Qu'en est-il maintenant tant des rêves et de la société au Jivatpur ?
superbe film dans mon top 10, mais quel malheur; il est introuvable un dvd !
Je l'ai trouvé mieux que le premier, plus drôle des situations plus absurdes, plus illarantes. Si on passe outre le côté scientifique du film (le film est totalement impossible) on passe un vrai bon moment devant une comédie en 3D qui est bien réalisé, les animations sont mieux faites que dans le premier. Ce film n'est pas à réserver aux enfants, loin de là.
PAS TERRIBLE, on ne comprends rien et même à la fin du film aucune explication.
Film assez médiocre pour Hitchcock. Le metteur en scène fait encore preuve de son talent avec de bonnes idées mais ce n'est pas suffisant pour emporter l'adhésion. La faute à un scénario franchement bancal qui met une bonne demi-heure pour faire partir l'intrigue. Et comme on comprend rapidement que le père n'est pas vraiment ruiné mais qu'il s'agit d'un subterfuge pour donner une leçon à sa fille, l'histoire perd une grande partie de son interêt.
Oulala ! Moi aussi je suis cap de faire un film !! Je suis bête, je croyais qu'écrire un scénar, le réaliser, être acteur et tout et tout c'était un métier. Et bien grâce à ce film, je sais maintenant que n'importe qui peu faire n'importe quoi ! Tout en respectant le style du film français, c'est-à-dire chiant... Oui, je vous vois tous venir ce qui ont trouvé ça joli, frais, drôle, original, touchant et intelligent... C'est parce que j'ai rien compris.... Si c'est ça, ça me rassure !!!!
Alors la, je susi pourtant très bon public hein! (j'ai trouvé pas trop mal le village des ombres! c'est pour vous dire!) mais vraiment un film NAZE! c'est simple il ne se passe RIEN du début à la fin. on attend toujours une confrontation qui n'a jamais lieu. le seul "moment d'action", vous pouvez le voir dans la BA. Franchement, je suis pourtant fan des films du genre fantastique, extra terrestre science fiction, mais celui la ne vaut vraiment pas la peine de perdre 2h... J'avais lu des mauvaises critiques, j'ai tout de même tenu à aller le voir, et ba les critiques ne racontaient pas n'importe quoi! à fuir!
trop nul mais vraiment nul ya rien a dire. de la perte de temps .la cata
Un très bon film de Henri Verneuil avec Jean- Paul Belmondo sur le casse d'une maison d'un notable à Athènes. Un petit bijou de cinéma. Un chef d'oeuvre.
Brian Yuzna rajoute un 2 au titre de son film, change les décors et les noms des personnages mais nous ressert pratiquement la même recette que pour le premier opus : pas mal d'humour, un peu de trash pour rester conforme au cahier des charges et un Corbin Bernsen irrésistible en dentiste maniaque luttant contre la fange et la décadence. Le problème, c'est qu'il n'y a là aucune suprise et que les péripéties de cette suite donnent une méchante impression de déjà-vu ( du moins pour les spectateurs ayant visionné le premier épisode ). On regarde donc cette petite série B d'un oeil distrait, avec en tête le souvenir mémorable du premier pétage de plombs du Docteur Feinstone. Sinon, peu ou prou d'inventivité dans la mise en scène de Brian Yuzna ( même s'il ne faut pas s'attendre à un chef d'oeuvre : ça reste un petit film de seconde zone...). Au final, cette suite n'a vraiment rien d'indispensable ( sauf si vous n'avez pas vu son prédécesseur ). A voir à la rigueur, si vous êtes un adepte du genre. Pas terrible.
Sans relief, banal, du niveau d'un téléfilm pas très inspiré. A tel point qu'il est même difficile d'en écrire une critique !
Deux filles un peu délurées, vaguement lesbiennes et limite asociales, entraînent une troisième fille, enveloppée et mal dans sa peau, dans une sorte de voyage à priori sans but. Voici un film typique de ce que l'on peut appeler la nouvelle vague argentine. Tourné sans grand moyens et en noir et blanc, avec un scénario volontairement réduit au minimum, mais avec quelques trucs de mise en scène pour lui donner une certaine intensité. Faisant mine de suivre ses personnages, acteurs non professionnels, dans un style presque documentaire, le réalisateur insert de temps en temps un écran noir pour exprimer le vide, une ellipse pour exprimer le voyage, comme ce travelling serré sur les bandes de dépassement. Manifestemment il aime les gens de caractère, et tout repose finalement sur l'évolution psychologique des relations humaines. Au départ, aucun des ces personnages n'est vraiment sympathique, mais ce cinéma brut, en rien affecté, permet de comprendre la sincérité de chacun d'entre eux, et ce n'est pas son moindre mérite que de les rendre finalement sympathiques et aimables.
Magnifique film très émouvant sur la mémoire. Au-delà de la Shoah, c'est à la préoccupation de tous les êtres de laisser une trace qu'il s'intéresse. A voir, vraiment.
Si l'homme créa la femme... Frank Oz ne créa pas une réalisation réussie avec cette comédie formatée.
Je suis pas mal d'accord avec scorsesejunior54 (critique à 1 étoile) mais je me dois d'ajouter pour ceux qui hésiteraient à le voir que ce n'est pas un film fait pour le spectateur, Fellini s'en fout complètement, il voulait un film pour lui. Le spectateur, ce qu'il peut en retirer, c'est des dialogues de bourgeois qui parlent avec leurs fesses (=sans cohérence ni logique) à longueur de film et un scénario à moitié onirique mal ficelé qui n'est qu'un prétexte au réalisateur pour étaler de la couleur et du grotesque partout (bien fait mais un peu vieux). La branlette intellectuelle on aime ou on aime pas, moi j'aime pas.
film vu en avant première au festival Jean CArmet du second role à Moulins. La salle entière a applaudi ce film, gai, émouvant, généreux. Un très non moment passé aussi avec le réalisteur. A ne pas rater!!!
Encore 1 drame social se réalisant sous toutes ses formes dans l'indifférence " beauf " générale & ces fameux bourgeois parvenus ( & bien franchouillards... ) tirants à balles réelles, bien entendu & de préférence, sur ces ambulances tout de même assez rares: L'univers classique de L.Malle !
Raté à tous les niveaux, "The King of Fighters" est un gâchis d’argent et une perte de temps. Gordon Chan est tombé bien bas depuis son magnifique "Fist of Legend".
BEST CARTOON EVER !!! Tout est géniale dans ce film. Le scénario est super original et beaucoup plus complexe que dans les autres dessin-animés, les graphismes sont très bon, la musique est vraiment très bonne aussi. Et purée les combats de malades. Franchement, c'est mon film d'animation préféré ! A quand une suite du même niveau ?
La plupart du temps, on a l'impression de voir un remake à Rome de "Les Charlots font l'Espagne", avec du Kung Fu. Les doublages en V.F. sont grotesques. La fin du film devient subitement premier degré mais reste risible. Seule maigre consolation, Chuck Norris se prend une dérouillée.
Pourquoi le scénariste a-t-il tenu à faire un remake en dessin animé de tous les films d'action pour adultes? C'est un mystère. En attendant, les enfants ont pleuré de peur, et les parents se sont ennuyés à bloc. Belle performance! encore bravo.
Il est très difficile de percevoir que ‘Les Babas cool’ comme une comédie marrante, il s’agit plutôt d’une tranche de vie d’une communauté hippie du sud de la France contée par la caméra. Certes, le film ne souffre d’aucun temps mort car le rythme est maintenu à bon escient constamment et la troupe d’acteurs marche très fortavec entre autres : Clavier, Chazel, Léotard, Anémone, Lamotte que l’on préfère ainsi, Frot dont c’est son 3e film, Bohringer, Préboist… La mise en scène et l’ambiance générale n’ont strictement rien d’extraordinaire mais c’est le minimum qu’on puisse espérer. En revanche, les dernières scènes sont assez troublantes dans le sens où tout le monde se balance leurs 4 vérités et les comportements dégénèrent ainsi que les critiques sévères. Attention cependant pour ceux qui ne seraient pas tenu au courant, les films parlant des hippie (ou Babas cool) le font bien souvent au second degré mais là ce n’est pas du tout le cas !
le titre parle de lui même: stalkers, inspired by an extraordinary true storie. Après cinq visionnages, je ne m'en lasse toujours pas. je ne comprends pas pourquoi les acteurs ne sont pas plus connus, leur jeu est tellement sheakspirien, le talent messieurs dames!! Pris séparément, il méritent tous d'être oscarisés. Cette merveille n'a heureusement rien à voir avec le navet homonime de Tarkovski Le suspense est tellement prenant que j'ai uriné dans mon pantalon lorsqu'on apprend que le fond discrétionnaire de Box Whitman incarné à merveille par Mike dotpud, pourrait servir à financer le détachement spécial (mais chut... je n'en dis pas trop Ce film d'anthologie excellent devant toute l'histoire du cinéma nous laisse prostré, les yeux injectés de sang et nous offre des citations surréalistes dignes de Michel Audiard; les amateurs de vrai cinéma se rappelleront longtemps de : "excusez Bryan, il est vierge..." Ce film est tellement fascinant que j'ai trop hâte qu'il soit enfin choisi pour devenir un de nos chères téléfilms du mardi après midi sur la 6. En bref je compatis pour ceux qui ont utilisé 1h23 de leur temps pour voir ça. :(
"Carnets de Voyage" retrace le périple de deux jeunes argentins à travers l'Amérique du Sud, Ernesto Guevara de la Serna (interprété par Gael Garcia Bernal), étudiant en médecine, qui deviendra quelques années plus tard le "Che" et son ami Alberto Granado (joué par Rodrigo De la Serna), biochimiste. Pendant ce voyage, ils vont découvrir la beauté de leur continent. Mais un côté plus terne dont ils soupçonnaient l'existence va se confirmer sous leurs yeux, la misère qui touche la plupart de la population. Ceci les marquera profondément... Pour réaliser "Carnets de Voyage", Walter Salles s'est appuyé sur les notes de voyages d'Ernesto Che Guevara et du livre d'Alberto Granado "Con el Che por America Latina". Un beau film, passionnant avec une mise en scène appliquée. Les acteurs sont épatants.
Il fallait y penser: voici le film d'horreur qui ne fait pas peur. Réalisé en France avec des acteurs français qui font aussi parti de l'équipe technique, ce film est risible. On croirait un film d'épouvante joué par les acteurs de "La baie des flamboyants". Il faut le voir avec des amis afin de lutter tous ensemble contre le sommeil et afin de rire énormément.
Shields et ses compagnes de jeu font une assez agréable compagnie, des actrices sous-employés ont été invités à incarner les défis auxquels font face les femmes d'un certain âge, mais leurs prestations restent trop mince et sans joie.2/5
Film a l'humour très, mais alors très très gros qui ne plaira cetainement pas a tout le monde, pourtant on se marre bien, on aura le droit a une ribambelle de gags idiots, et une fin très réussie. Kevin kline est toujours aussi bon acteur, ca fait plaisir !
Quelques bons moments dûs principalement aux dialogues entre le journaliste et son équipe de tournage, pour le reste c'est aussi ennuyeux que le documentaire tourné dans ce film. On ne comprend pas l'entêtement du journaliste pour ce sujet, dont tout le monde se fout, même les otages. Les acteurs s'en sortent bien, mais l'ambiance morose finit par plomber le film
La vision de « The Great Walz » laisse une impression mitigée. Premièrement, Duvivier n’a clairement pas la fibre « music hall », il serait sans doute plus à l’aise chez Wagner ou Prokofiev que dans du Strauss dénaturé. Pour les adeptes du concert du nouvel an, le côté musique de guinguette peut désorienter, même s’il est sans doute plus authentique que les grandioses interprétations du prestigieux orchestre viennois. Par contre la fin peine à dépasser ce niveau et la prestation au théâtre impérial (le Wiener Philharmoniker y naquit un demi siècle plus tôt) ou chansonnettes, ballet et musique se mélangent, est plus près de Mickey Mouse que des exigences de Wilhelm Jahn (directeur de 1881 à 1897), qui fit entrer la musique de Johan Strauss dans cette vénérable institution. Le mauvais Hollywood, qui annonce la couleur dès le début en disant que l’histoire a été « quelque peu romancée » (comprenez « complètement bidon ») mais que « l’esprit a été respecté »… on se demande bien lequel ! Une fois cette déviation admise, il est possible de regarder objectivement le film. La mise en image de Joseph Ruttenberg est assez inégale, comme la mise en scène. Ce qui était prévisible, Julien Duvivier et Josef Von Sternberg (non crédité) étant corrigés (nouvelles prises) par le médiocre Victor Fleming. Ainsi la scène de la calèche qui sert de source à « Wiener Wald » est d’une faiblesse insigne, paraissant interminable, alors qu’elle devait être un des sommets du film. Quant au casting, Fernand Gravet passe de l’apathie au cabotinage outrancier, donnant la réplique à la soprano Miliza Korjus dont la prestation vocale sauve la médiocrité de sa prestation scénique. Restent quelques numéros inégaux. La MGM n’était pas encore la fabrique de comédies musicales superlatives qu’elle deviendra quelques années plus tard.
Pathetique, ce film est d'un previsible, avec une morale a la con, au l'argent sa sert a rien, mieux vaut l'amour et blabla,.. En plus jennifer garner est beaucoup plus belle que l'autre. C'est un film pou enfant, d'un niveau intellectuel tres bas.
Il y a une telle actualité de ces bateaux de migrants rejetés, repoussés, alors qu'ils n'ont plus rien, sinon pour certains d'entre eux le bras numéroté. Ce sont des errants en quête d'une terre d'accueil. Ce sont les Britaniques, conquérants d'une terre prise aux Turcs, qui renvoient les juifs arrivant par bateau. Il y a une dimension touchante à voir les gens vivre dans les kibboutz. Comment se fait-il qu'aucune paix durable ne puisse s'instaurer ? Pourquoi faut-il ainsi entretenir l'hostilité entre frères ? Par quel tout de passe-passe peut-on fédérer autour de la haine du voisin ? Le film de Chris Marker s'inscrit à un temps, où l'espoir semblait permis... La voix du narrateur est très datée, c'est magnifique !
Isabelle Broué entraine avec brio son spectateur dans son exploration des amours plurielles. on se laisse perdre avec délices dans les fils de cette fiction très réelle. Ce ballet amoureux et creatif, plein de justesse et de dilicatesse m'a fait rire et réfléchir sur la fidelité, la jalousie, le consentement, la communication dans le couple. bravo pour ce cocktail rejouissant.
Ce film est magnifique que ce soit visuellement ou par les messages qu'il véhicule. C'est à mes yeux une totale réussite. Il est à la fois divertissement, drôle, émouvant... Bref, j'ai adoré!
Comic dynamique, empreint d'un certain réalisme dans le jeu des acteurs (lol). Remplit son office !
Le combat de toute une famille pour une fille atteinte d'une leucemie. Film qui va faire pleure les emotifs. bon moment
Un film a sketch typique des années 80. Les trois courts métrages (tous tirés de nouvelles de Stephen King) sont pas mal mais manquent de piquant. L’intrigue du chat censé lier les 3 histoires entre elles sonne faux. A noter: la présence de James Wood dans la première histoire et celle de Drew Barrymore dans la dernière.
Le n'importe quoi pour le n'importe quoi. une bande son étirée, la courte focale, la longue focal, le fish eyes, le split screen, le zoom, le tremblement. Tout ce qui est possible de faire avec une caméra est dans ce film au service d'une ambiance plus qu'inquiétante. Le malaise absolue et en même temps la dérision et l'humour noir. Rien est fait au hazard dans ce film qui n’ennuie jamais: on sursaute, on vomit, on éclate de rire, on pleure...Higuchinsky le génie
La petite Léna nous raconte sa vie, celle de son ami Oulé et de la lionne Siaga. La réalisation est suberbe avec des paysages grandioses, plein de couleurs, et la bande son est un régal. Une histoire magnifique, un conte africain à voir et à revoir !
J'attendais beaucoup de ce film, précédé par la réputation avantageuse qu'entretenaient les admirateurs des deux premiers oeuvres de Roy Andersson. Vous connaissez peut-être le principe : 39 plans fixes, présentant des personnages tous lamentables, tristes et figés. Au rayon des points positifs, il faut reconnaître que la capacité d'Andersson à dessiner de véritables tableaux vivants est remarquable. Les perspectives, les personnages qui se meuvent dans les seconds plans et les mini-histoires qui irriguent certaines scènes parviennent parfois à captiver. Au rayon des points négatifs, le problème n'est pas tant que le film est très pessimiste sur la nature humaine (comme c'est aussi le cas chez Franco, Haneke ou Seidl), mais plutôt qu'il l'est sur un mode un peu niais. Oui, la guerre c'est moche, l'esclavage c'est pas bien, la solitude c'est triste, et la mort c'est pas cool. Mais on le savait déjà. Le film est bourré de tics qui m'ont aussi dérangé par leur caractère répétitif : la phrase que plusieurs personnages disent au téléphone, la musique qui revient tout le temps, le sketch des deux représentants de commerce qui se répète plusieurs fois. Une curiosité donc, qu'on peut voir comme l'illustration d'un univers très personnel, intéressant mais pas captivant.
shane le pro, mickey surfeur presque retraité et geoki le jeune prodige, trois surfeurs ayant à l'esprit l'impératif de tout faire pour vivre pleinement la passion du surf... Le surf est une mythologie
1983 en Angleterre. Shawn est un jeune garçon de 12 ans qui subit les moqueries des autres parce que son look est complètement dépassé. Puis un jour en revenant de l'école il rencontre un groupe de Skinhead. Ces jeunes Skins semblent être les seuls à accepter Shawn tel qu'il est. Ce dernier ce joint à leur groupe. Seulement, un soir, un autre Skin nommé Combo sort de prison. Le groupe d'amis dans lequel Shawn se trouve est disloqué. En effet Combo à décider de faire la "guerre" contre les communautés étrangères présentes en Angleterre. Ce film est une critique envers le gouvernement Anglais de l'époque dirigé par Margaret Tatcher. Le prétexte utilisé pour critiquer est la guerre des Malouines, guerre stupide qui opposa en 1982 l'Argentine et l'Angleterre avec l'issue que l'on connait... Alors pourquoi ai-je mis une telle note? Tout simplement parce que la plupart des acteurs surjouent totalement, notamment le jeune Thomas Turgoose et Stephen Graham. C'est vraiment dommage car sans ce surjeu permanent, on aurait eu droit à un excellent film. A noter une VF n'étant pas des plus inspirées.
Une excellente comédie, un projet X à la française, ou le rythme ne s'essouffle jamais et ou l'on rit beaucoup.
Exactement la même aventure que le premier volet à la différence que Van Damme n'est pas la pour donner l'action.
Assez indigeste ce "13ème rue à la française". On ne demande pas à Mocky de faire dans la rigueur bien évidemment. Mais là, justement, ça manque de piment, de folie, et c'est bien dommage.
Très bonne idée à France Télévision de nous faire plonger dans l'histoire (dont on trouve beaucoup de similitudes avec aujourd'hui finalement). Jacques Perrin interprète magistralement le roi Louis XI dont on découvre la paranoia maladive dont il était atteint à la fin de sa vie. Les acteurs qu'ils soient masculins ou féminins sont tous très convaincants, l'intrigue est vraiment passionnante, bref un telefilm de qualité.
Allez voir ce docu ! C'est la face cachée de la vraie vie, celle que personne ne montre. C'est l'envers du monde public et médiatique, des télés et des réseaux sociaux. C'est l'envers du monde qui est lui-même à l'envers. C'est le monde des humains.
Film très long et plutôt ennuyeux. Il n'y a pas de véritable intrigue, que des petites histoires qui se succèdent, ça pourrait même être une série. Points positifs, de très belles images et un sujet intéressant.
A l'instar de Giuseppe Tornatore avec son "Cinéma Paradiso", Etore Scola livre lui aussi un hommage appuyé aux anciennes salles de cinéma ainsi qu'aux classiques des années 20 jusqu'aux années 80 (avec "La Vie est Belle" de Frank Capra, "Scipion L'Africain" de Carmine Gallone ou encore "Metropolis" de Fritz Lang). "Splendor" est un film grandement réussi pour tout ceux qui adhèrent à cette nostalgie des anciennes projections. Le trio formé de Marcello Mastroianni, Massimo Troisi et Marina Vlady, au jeu juste et ponctuel, contribue grandement à la qualité du film, leurs interprétations apportant un certain charme à l'ensemble. Or, si le long-métrage de Scola traite dans un premier temps du charme des premières projections cinématographiques (voir la séquence ou le petit village apporte chaises et coussins pour regarder "Metropolis" en extérieur), le réalisateur insiste sur une certaine "mort" du cinéma, plus particulièrement sur la mort de ces petites salles qui ont vu leur succès s'amenuiser suite à l'arrivée de la télévision. En outre, Scola montre à quel point les gens n'apprécient plus allez au cinéma et préfèrent rester chez eux devant leur télévision, comme le démontre la scène sur la terrasse du café ou le personnage de Massimo Troisi tente d'amadouer les clients pour qu'ils aillent au cinéma. Un hymne d'amour au septième art, voilà ce que "Splendor" représente, mais aussi une critique viscérale vis-à-vis du manque d'intérêt qu'ont les gens, à présent, à aller voir des films de qualité. Chose encore visible aujourd'hui avec cette passion pour les blockbusters 3D avec 40 explosions à la minute. Etore Scola réalise une oeuvre touchante, simple dans son aspect, mais gargantuesque au plus profond de son traitement, notamment envers les questions apportées au spectateur. Une véritable lettre d'amour à ces nombreuses salles qui ont dû fermer et au Septième art, tout simplement.
Objectif, une course fofolle de New-York à Paris. Blake Edwards réalise cette comédie avec son monde drolatique. Son casting est en diamant, Tony Curtis toujours en blanc et qui qui noircit jamais, la magnifique Natalie Wood et ses nombreux costumes, l'immense Jack Lemmon qui joue deux rôles et qui est clairement le personnage central avec ses fantaisies gestuelles ou expressionnistes. Puis la présence de Peter Falk. A voir et revoir. Une suite si l'on puis dire verra le jour mais en format animation, souvenez-vous de la série animé "Les Fous du volant".
Déjà on peut même pas nommer "Film" c'est un documentaire. Je me suis ennuyé tout au long du film. Bref ne le regardait pas si vous voulez finir aveugle. Une belle merde toute fraiche !