CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Un film émouvant que certains ados feraient bien d'aller voir. Une oeuvre réussie avec de bons acteurs.
Dommage, très dommage que la fin du film soit si bâclée, un final d'amateurs auquel on ne croit pas une seule seconde. C'est d'autant plus dommage parce que l'antagonisme entre Rich et Brasseur vaut le détour et François Perrier en Préfet de police est une réussite. Marlène Jobert dans un énième film où tous les prétextes sont bons pour exhiber sa plastique et on finit par se dire que c'est la seule raison pour laquelle elle est là! Sa relation amour/haine foireuse avec ses supérieurs et son jeu limité font qu'on a vite compris qu'il fallait quelqu'un pour se foutre à poil toutes les demi-heure. Ce film aurait mérité une heure de plus, juste histoire de bien mettre tout en place! A voir pour le duo Rich/Brasseur...
Un pseudo thriller macabre , qui ce laisse regarder . Le problème c'est que les acteurs sont moyen , et que l'intrigue est mauvaise . Malgré tout l'ambiance sauve le film .
Film docu magnifique Un vrai professeur comme on aimerait en voir encore aujourd'hui. Qui mène leur carrière avec passion. Un exemple pour tous De plus, j'ai adoré le cadre (le sud, avec son accent, ses paysages, ses cigales), cette petite école de campagne Un vraie bouffée d'oxygène Je conseille fortement
Un sacré polar, très noir, avec un casting 5 étoiles (au moins) et un scénario très riche. La reconstitution des années 50 est incroyables, le rôle de la police, la mafia, la politique, les médias, tout cela est décrit avec beaucoup d'attention. La seule chose qui m'a un peu dérangé c'est la difficulté de compréhension du film, il y a beaucoup de personnages, beaucoup d'intrigues, l'enquête est assez lourde. Du coup il faut bien s'accrocher. Mais l'ensemble se suit avec délectation, la façon de mêler l'histoire de ces 3 policiers, tout cela se révèle petit à petit jusqu'à un final haletant. Et surtout ce casting ! Spacey en homme des médias, Pearce en opportuniste carriériste et surtout mon chouchou Crowe, en brute défenseur des dames. Et Kim Basinger.... quelle présence ! Bref L.A Confidential c'est un bel hommage au polar noir, une réunion de grands acteurs au profit d'un scénario qui ne l'est pas moins (grand) !
Un film plombé par un scénario languide et mou , et des acteurs pas très à l'aise .
Passionnant thriller politique qui raconte la lutte sanglante de l'Algérie pour son indépendance. Un cours d'histoire captivant pour un film magistral avec une musique d'Ennio Morricone. Indispensable.
Film ovni à la fois très réaliste et film fable Armin looser dans sa vie professionnelle de caméraman et sentimentale se révèle aux derniers jours de sa grand-mère et va apprendre à survivre dans un monde qui a presque perdu toute humanité. Les symboles feu eau électricité nature pomme jalonnent ce film incroyable et marquant.
Non mais quelle insulte au personnage de Leatherface, sérieux, pourquoi s'acharner à s'accrocher à la licence Massacre à la tronçonneuse alors qu'en tant que tel (tout en retirant l'histoire du masque à la fin et la déco de la maison familiale) ce film aurait très bien pu rester à sa place et n'être juste qu'un banal horror-movie gore ? (vous l'avez ?) Parce que évidement pendant les 1h30 on suit des personnages tout en voulant (même inconsciemment) se rattacher à l'univers mis en place par Tobe Hooper il y a 40 ans, c'est le deal, on croit reconnaitre Leatherface (le massif et mutique Bud) et le scénario nous la fait à l'envers, j'ai strictement rien compris, ils se sont sans doute dit que ça allait être marrant de renverser le truc, de jouer la surprise, perso j'y ai surtout vu un immense foutage de gueule, c'est la consternation. Sans trop en dire quel rapport entre le personnage de Leatherface qu'on nous montre ici et celui de Hooper ? Strictement aucun. Pourtant je trouvais justement que l'idée de faire du soi-disant Leatherface un perso secondaire durant une majeure partie du film pour ensuite le voir se détacher était plutôt pas mal, en tout cas ouvert à quelque chose, genre un incident qui ferait qu'on prenne la pleine mesure de sa puissance et de son caractère torturé, que non, c'est foutu à la poubelle, ou plutôt en pâture aux cochons. Du coup tout ce qui s'est passé autour n'aura servit à rien après coup, même si l'histoire de la cavale teintée de glauque et d'hémoglobine se tient, mais pour moi c'est un autre film, il y a erreur sur la marchandise. En gros le film n'est pas une grosse nullité mais simplement un hors sujet inadmissible.
😠 J’ai été déçu par «Le Retour de Mary Poppins» , Emily blunt est fade et rigide dans ce rôle. Je crois qu’aucune actrice ne peut égalé la performance de Julie Andrews. On dirait un remake déguisé en suite, la cousine Topsy remplace l’oncle Albert du 1er film, le numéro musical avec des réverbères dans les égouts remplace celui sur les toits avec les cheminées du 1er film. Bref c’est n’importe quoi.
Quelle valeur pourrait-on trouver à ce film d'horreur turc ? D'horreur il n'est qu'une atmosphère souvent bizarre qui peine à trouver ses marques! Le reste demeure du petit film d'horreur sans attrait et sans intèrêt! En entrant dans cet hôpital psychiatrique isolè, on est vite confrontè à la rèalitè! C'est assez violent et beaucoup trop mystèrieux pour qu'on adhère! Des patients chroniques, souvent des cas dèsespèrès, dont un en isolement (il est dangereux pour lui et pour les autres) et sous contrôle! Ici le personnel est insuffisant et la fondation qui les finance n'est pas au mieux! Quoi d'autre ? Pas grand chose! Le mèchant de service qui vit reclus entre quatre murs a un masque SM à la Hannibal Lecter! C'est ce même masque qu'on choisit en guise d'affiche avec un slogan mensonger qui dit : « Un chef d'oeuvre de pure angoisse. Vivez la peur jusqu'au malaise . » D'une, "Gen" n'est pas ce qu'on appelle un chef d'oeuvre du genre, et de deux, "Gen" ne nous fout jamais la pètoche! Hormis son twist final, ce film d'horreur turc n'est pas ce qu'on appelle dans le jargon un indispensable...
Très intéressante cette évocation de la vie de cette soeur sourire, une religieuse peu banale. Cécile de France fait un role de composition.
Une formidable musique de jazz dès le début du générique. Anne, une pianiste non voyante de naissance excelle dans son art. Avec son mari Antoine non voyant également depuis l'âge de sept ans, ils mènent une vie normale au travers de leurs passions respectives et un amour véritable. "La musique c'est une ligne droite qui va du cœur au bout des doigts. On s 'en fout des yeux" affirme Anne à un jeune élève. La mise en scène de Lorraine Levy discrète et efficace laisse passer l'émotion quand après une opération, Antoine retrouve la vue. Anne se fait belle pour recevoir son mari. Il la retrouve attablée à une terrasse. Un moment magique. Sans perdre son incroyable sens de l'humour, Anne pose quantité de questions, sur les formes, les couleurs, toutes ces perceptions qui pour nous paraissent normales. Toute une aventure pour elle. Il fallait tout le talent de deux grands acteurs pour rendre cette émotion palpable, réelle, bouleversante aussi. Réapprendre à lire et à écrire, découvrir tout un nouvel environnement pour Antoine. Le corps de sa femme, aussi. Ne pas perdre confiance pour Anne qui reste dorénavant seule dans la cécité. C'est à partir de ce moment que la remarquable Clémentine Célarié donne toute la force de son talent au personnage qu'elle incarne, doublement handicapée depuis que son mari a recouvré la vue et dorénavant seule et prisonnière dans ce lourd handicap. Le doute annihile son bel optimisme. Une aventure sans lendemain avec un collègue musicien. Une envie d'en finir. L'amour sera le plus fort avec une décision presque inexorable. De grands et excellents acteurs pour ce téléfilm de qualité. Liliane Rovéré, Antoine Duléry et la remarquable et étonnante Clémentine Célarié.
Le film m'a paru bien classique. Il se situe dans la même veine que tous ces films mettant en scène un démon ou un fantôme...sans vraiment faire peur. On voit en effet ici trop souvent le fantôme et le suspense est plutôt mal amené. De plus le jeu des acteurs, quelconque, n'aide pas. Il y a des incohérences et des approximations. Mais aucun de ces défauts n'est vraiment rédhibitoire car ia réalisation est correcte, il y a pas mal d'action (même si elle est un peu répétitive) et l'histoire quoique simple tient la route. Un film sans grande originalité qui s'oublie facilement, hormis peut-être la scène du début.
Superbe film documentaire, levant le voile sur un tabou de notre société : la mort, et le deuil qui s’ensuit. Cela est fait avec justesse, humour, simplicité, bref tout simplement avec un esprit de Vie. On ressort avec quelques larmes séchées, l’esprit allégé et un sourire aux lèvres. Merci !! Je recommande sans hésiter un seul instant, je dirai même plutôt : pourquoi n’avez-vous pas encore pris votre place ?? :-)
Un film à Oscars relativement classique mais porté par un grand casting et toujours assez prenant par son sujet très fort et une enquête traitée avec rythme.
Des ados perdus et paumés. Le malaise d'adolescent. L'impression de ne pas avoir un avenir intéressant. La solitude, le désespoir. Le sentiment d'avoir constamment quelque chose à prouver à quelqu'un. Voilà quelques thèmes abordés dans ce film, et le tout est palpable. Très bien réussi grâce à une mise en scène très intéressante. A noter beaucoup de travail sur le son, les images, les couleurs, donnant parfois une ambiance hypnotisante. Même si ce n'est pas forcément mon genre de film, je ne peux que saluer le travail accompli.
Ce film est vraiment très touchant. C'est l'histoire d'un petit garçon qui ne comprend pas pourquoi dieu lui à donner un chromosome 'Y'. Il rêve qu'un jour la nature le change en fille. Malheureusement, il subit l'incompréhension de sa famille et la discrimination de son voisinage. On est amené à se poser la question comment réagirait-on à la place de ces parents, comment faire face à la réaction démesurée des voisins sans pour autant voir l'amour vers son enfant se dissiper. Superbement mis en image ce film trop méconnu mérite d'être vu.
Je savais que Starving games n'était pas là pour marquer l'histoire du cinéma mais c'est faible au-delà de ce que j'imaginais.
Ça commence à ressembler à de l'horreur ! Le taré australien revient sillonner les alentours de Wolf Creek pour assouvir, une fois de plus, ses envies malsaines auprès des touristes. Ce second opus débarque avec une dose d'hémoglobine supérieure au précédent (effet gore revu à la hausse), mais le vide scénaristique et les moments ridicules seront eux, toujours bel et bien présents.
Une magnifique chronique familiale à travers les bouleversements politiques et historiques de la Chine. Zhang Yimou illustre à merveille ce récit d'une grande ampleur sans jamais perdre de vue ses personnages. Gong Li y est une nouvelle fois splendide (pléonasme ?).
Du beau Ken Loach, simple et engagé. Jamais on ne tombe dans le cliché et les personnages sonnent justes, ce qui nous permet d'avoir un réel attachement à eux. Hélas (et c'est pourtant rare chez Ken Loach), le trait est plus appuyé que d'habitude, ce dernier s'accordant même quelques facilités parfois dans la deuxième partiedu film, si bien que l'on est légèrement gêné par la tournure des évenements. Ceci dit, de nombreuses sont (bien) posés, et il est vrai qu'au final, on ressort assez convaincu et ému par ce "Just a kiss" assez profond. Un bon film.
il y a indéniablement dans ce drame une belle esthétique, dans un cadre bien bien choisi, sur un rythme doux. on retrouve également des influences à des ambiances de certains classiques du cinéma. mais sur le fond, un scénario léger, qui se cherche, ne suscitant guère d'intérêt et de sensations et laissant le spectateur dans l'expectative. une prestation assez pâle d'E. Clarke, peu charismatique.
Quand le premier plan d'un film est mauvais ça ne présage rien de bon… et c'est bien le cas ici, à cause d'une direction d'acteur déficiante. De la distribution seuls Jean Tissier, Coco Aslan, Mona Goya et Marguerite Pierry savent jouer la comédie, les autres sont mauvais voire exécrables : André Dassary est ridicule, Charpin lamentable, quant aux musiciens de l'orchestre de Ray Ventura s'ils constituaient une formation musicale formidable, ils n'en étaient pas moins des comédiens médiocres.. Certains gags sont pitoyables (parler de niveau "maternelle" pour la scène de l'Opéra n'a rien d'exagéré),. A sauver : deux bonnes chansons de Ray Ventura et la présence de Jean Tissier (celui-ci, c'est toujours un plaisir de le voir jouer) quelques sourires féminins et une bagarre générale vers la fin. Une déception !
Une niaiserie insoutenable qui demeure parmi les films les plus pathétiques de tous les temps. Un concept répétitif, pour un film qui est, dans sa globalité, prévisible du début à la fin. Une fin d'ailleurs bien médiocre et malheureusement hilarante. Le film ne se prend même pas au sérieux lui-même ce qui est bien dommage car il en est ridicule à un point inimaginable. On se passera de rappeler l'histoire et également le casting car la prestation du personnage principal Kevin James est absolument exaspérante et pas crédible. Un film américain très mauvais qui pourra satisfaire peut-être les plus petits. Mais j'en doute.
Vu en avant première au festival de La Rochelle, sans avoir vu de critique auparavant. Une guerre fait rage. un québécois a déserté et erre dans des déserts non situés (genre Arizona) Il y fait des rencontres de gens bizarres, pervers, violents C’est malsain, poisseux, gratuitement violent
C'est le genre d'humour que j'aime...Du délire servi avec une bonne dose de n'importe quoi font de ce film un petit bijou.La question semble désormais de savoir si "Hot Rod " est un film du genre "culte".La réponse est : oui sans aucun doute...On rit du début à la fin les amis.Grandiose !
Je pense que le film est très bien et très passionnant, il a dit que la vie de acteurs,il est amour homosexual,il a présenté comme les autres personnes traitement l’acte. Sage est celui qui sait prendre, mais aussi laisser le moment venu Si la vie est un voyage, le plus important, c'est le cheminement, pas la fin
Zootopie est un chef d’œuvre du film d’animation. Disney revient en force et ça fait plaisir surtout quand on est bercé depuis petit par leurs films, j’adore toujours autant l’univers et je crois bien qu’il n’est pas prêt de me quitter. Il s’agit du 135ème long métrage d’animation mais également du 116ème film d’animation des studios Disney issue de la collection numérotée officielle française, ce qui fait un très beau parcours. Velcome dans la magnifique cité-monde qu’est Zootopie, où tous les animaux vivent en harmonie. Plus de prédateurs ni de proies, ce qui ne veut pas dire que les préjugés n’ont pas la dent dure. Judy, charmante lapine, a dû se battre comme un lion pour réaliser son rêve de devenir officier de police. Cantonnée au stationnement, la miss enrôle de force Nick Wilde, un renard un peu voyou, pour élucider une mystérieuse affaire. La représentation des personnages est excellente et forte car de suite l’on éprouve un certain attachement assez fort envers la petite lapine. Il s’agit là pour moi d’un grand cru de l’écurie Disney qui a vraiment une dimension beaucoup plus adulte que la plupart des autres. Il multiplie des références irrésistibles au cinéma avec classe notamment « Le Parrain ». Porté également par un humour omniprésent et très plaisant où le bestiaire de l’œuvre est juste extra. Ce film de tandem dénommé aujourd’hui plus couramment en tant que buddy movie, témoigne d’une inventivité constante. Seul bémol pour moi la bande son de Michael Giacchino un peu discrète mais bonne dans son ensemble. Shakira envoie plutôt bien avec son titre Try Everything. Un pur joyau d’animation avec un visuel démentiel. Ma note : 9/10 !
Certaines scènes sont violentes mais dispensables. La réalisation saccadée avec ses petits mouvements incessants laisse également à désirer.
Le plus beau documentaire que j'aie vu depuis longtemps. On se demande vraiment comment ils ont pu filmer tous ces animaux sauvages sur terre, dans l'eau et dans l'air ! Et pour une fois, voilà de l'écologie optimiste qui nous fait découvrir Paris sous un œil positif.
Une étoile parceque c'est toujours interressant de decouvrir des films tirés malheureusement de faits réels par contre c'est vrai que c'est très mou tout ça...
"Persona" est une expérience artistique unique, très riche et inoubliable. Une vraie leçon de cinéma: Les plans, les lumières, les émotions, les images fortes et j'en passe. Bergman s'amuse et nous montre toute l'étendue de son talent. Je pense que c'est mon film préféré de l'auteur: Mystérieux, envoûtant, tordu, fascinant... J'avais lu que David Lynch était fan de Bergman et de ce "Persona" notamment, je comprends mieux maintenant. Génial.
Manque de panache,de style,et d'action !
John Wick 1 et 2 sont un réussite totale, dans ces deux opus de cette saga, puisque le 3 sort prochainement et que j'ai hâte de le voir. Un Keanu Reeves exelent à souhait et en grande forme ayant suivi un entrainement super intensif pour les scènes de combats très bien chorégraphiés, au service d'un très bon scénario et d'une réalisation impécable. On ne s'ennuis pas une seconde du début à la fin. Je recommande pour les amateurs du genre.
J'ai hésité à mettre deux étoiles mais bon il ne faut pas abuser. L'aspect documentaire va comme un gant à ce téléfilm avec l'intervention des différents protagonistes de ce braquage même si parfois le découpage est pas terrible. En plus, l'aspect granuleux pendant les interviews finit par lasser. Le réalisateur abuse des gros plans sur ses acteurs pour contraster avec une réalisation plus dynamique (mais aussi plus brouillonne) pendant la fusillade. D'ailleurs, c'est ce qui est le mieux réussi: impacts de balles impressionnants, bruit non-stop.... on s'y croirait presque. Bref, pas du grand cinéma mais ça reste honnête par rapport à ce qui a déjà été fait.
Seuls ceux qui ont le grain de folie peuvent ressentir du plaisir en regardant ce film. Les autres n'auront pas accès à cette sensation dantesque et génialissime! Ce film est un film de fou, si t'es un mec normal, conventionnel et sans personnalité, t'aimera pas.
Le pitch et la bande annonce m'ont attirée. Je me faisais une joie de voir ce film et toutes mes attentes sont récompensées. C'est un drame humain particulièrement grandiose et universel dans les émotions et les névroses montrées.
Dans le New-York des 80's, en pleine vague de crimes, un immigré tente de vivre le rêve américain, en développant sa société de livraison de fioul. Il devra affronter des concurrents peu scrupuleux, des banques frigides, et une corruption profonde. Contrairement à ce que le sujet laisse penser, JC Chandor ne lorgne pas du côté des films de gangsters, ou de Martin Scorcese. "A Most Violent Year" fait parfois penser à du James Gray, mais a sa propre identité. On relèvera tout d'abord d'excellents acteurs, notamment Jessica Chastain en femme troublante, ou Oscar Isaac, en chef d'entreprise idéaliste déterminé à rencontrer le succès, en utilisant les moyens les plus droits malgré le contexte. La mise en scène hivernale est sobre mais très soignée, et livre quelques passages qui prennent aux tripes. Par ailleurs, le scénario se révèle bien construit, en proposant des personnages intéressants, et une intrigue réaliste plutôt prenante (n'importe quel personne montant sa boîte pourrait se retrouver au dos du mur comme le protagoniste). Ainsi, "A Most Violent Year" est un drame du qualité, qui tord le cou à l'idée du rêve américain.
Quel régal ce film! un des meilleurs de clapish sur un scénario de jaoui et bacri! et des scènes cultes! !! a voir sans modération
Pffff l'histoire pourrait être sympa , bien que peu crédible mais bon c'est un film d'imagination , le probléme c'est les acteurs que je trouve tres énervant , on ne s'attache pas à leur personnage , dommage , car même les effets spéciaux sont pas mal , je pense que le film aurait été plus court avec des acteurs plus crédible auraient pu créer un bon film ... mais bon c'est moi qui le dit..
Un film magnifique… et surtout magnifiquement interprété - quel bon casting ! Même si l’on se doute – finalement assez vite - de la raison du changement d’attitude d’Antoine…on reste pris par le film – mais surtout par l’interprétation d’Albert Dupontel qui prouve une fois encore – s’il est besoin - qu’il est un extraordinaire acteur. Becker signe, une fois de plus, un film magnifique... La dernière partie avec les paysages d’Irlande et Pierre Vaneck est très belle et émouvante. Assurément, un film qu’il faut (re)voir !
Une merde intégrale !
Philippe de Broca mélange souvent aventures et une dose d'humour dans ses films, La Poudre d'Escampette ne déroge pas à la règle mais ici la recette ne prend pas. Le début frôle le ridicule, l'histoire n'est pas très originale, la mise en scène est assez mollassonne ; seul Michael York s'en tire bien dans ce film raté dans le rôle d'un sympathique soldat britannique.
Ce film est horriblement choquant, ce genre d'histoire est tjrs choquant surtout quand on aborde ce sujet ,basé de surcroit sur une histoire vrai! Quel courage d'avoir accepter de jouer ce rôle, cet acteur m'a fait peur pendant lgt du coup :-/ Âmes sensibles s'abstenir!
L'affiche me faisait espérer un film d'auteur atypique. C'est avec une image dépouillée que le réalisateur confronte l'athéisme d'un condamné et la foi absolue de son voisinage, qui n'en démord pas: le mur de son jardin est un suaire. Un Saint-Suaire. Vint a lors l'interrogation principale à l'athé de base: veut-on nous faire croire que Dieux existe? que les miracles existent? Malheureusement, se dresse fièrement une réponse affirmative. On a beau espérer tout le film, lent et ennuyeux car plutôt vide, qu'on nous assène d'un doute salutaire, mais il n'en est rien. En fait on abdique assez vite à ce que le cinéaste n'impose pas sa foi, à ce que le dilemme s'étende. Et là aussi réside le problème: il n'y a pas de demi-religiosité, c'est on y croit ou on se casse. Ce sera alors jonché de banalités, de dialogues surfaits et autant superfétatoires. Voire écœurants. A ce qu'on nous présente comme des miracles indéniables, comme une jeune fille quasi-aveugle qui recouvre la vue parfaitement, jamais une contradiction scientifique ne s'impose, pas même à la toute fin (ne lisez pas ce qui suit si vous voulez vraiment voir Henry Poole...), on ne nous parle scientifiquement de la guérison du morbide patient... En somme, des images léchées, une banalisation de la foi (et pourtant je suis athé), et surtout un parti pris radicalement, le terme est juste, radicalement religieux. La fin est énorme de niaiserie. Une étoile pour le soleil!
L'histoire de quatre amis qui empruntent de l'argent à la mauvaise personne et qui suite à un gros problème doivent éponger leur dette en rendant un service à cette personne qui consiste à enlever un criminel. À partir de là, ils se retrouvent mêlés à une histoire qui les dépasse.. C'est le premier film pour Jackie Earle Haley, le Freddy Kruger de 2010 entre autres, un premier film qui manque d'originalité et qui s'inspire largement de pas mal de films pas forcément par rapport au scénario, mais surtout au niveau de la mise en scène. L'histoire ne m'a vraiment pas emballé, à partir du moment où l’enlèvement est fait, ça n'avance plus d'un pouce, ça tourne en rond en plus tout ou presque est tourné dans une seule pièce donc ça devient vraiment ennuyeux. Pourtant, le casting est sympa et le twist final aussi, mais tout ce qu'il y a avant est tellement banal que ça ne produit même pas l'effet escompté.
Tony Scott récidive dans le film d'espionnage avec ce Spy Games assez convaincant, grâce à un superbe Redford et u sympathique Brad Pitt. Le scénario joue sur deux parties, un beau flashback étendu avec quelques bons dialogues, et un "présent" qui conserve le suspense jusqu'au bout. Bref, du bon Tony Scott, à voir!