CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Quel dommage ! que de temps perdu ! une vraie daube. Mon dieu que de clichés. le coup de la serre avec le cuisinier proche des plantes à la Marc Veyrat... Certes, les actrices sont sympathiques mais cela ne suffit pas. L'histoire aurait pu donner un film, mais il aurait fallu un réalisateur digne de ce nom et un peu de suspens que diable. Tout est attendu, les ficelles sont grosses, mais grosses... et en plus c'est long. Bon sang quel gaspillage ! Je suis triste pour Karine Viard qui reste une de mes actrices préférées. Quand je vois les critiques des journalistes, je suis atterré. c'est à croire qu'ils sont tous copains avec Madame le Ny. Vous avez compris mon conseil d'ami, allez voir autre chose !
Une daube incommensurable !! Effets spéciaux et scènes irréalistes, histoire d'amour à deux balle, les méchants sont méchants et Tarzan et trop fort ! Et surtout il a bien travaillé ses biceps dans les salles de musculation !! Film bidon ! En 2016 faut arrêter de faire des daubes pareils !!!
Le Diable s'habille en Prada : Une comédie pétillante et rythmée, qui montre et critique de façon amusante le monde de la mode et la tyrannie des patrons. Le rythme est fou, les gags et situations cocasses et rocambolesques sont très bien servis par le scénario ; qui montre à merveille ce monde de la mode, où la performance et les traitements plus bas que terre sont de rigueur ; mais bon, il faut en vouloir. L’histoire est un peu « gamin gamin », un peu « fille », mais plaira également à la gente masculine qui adorera suivre cette femme dans ses périples et dans l’enfer de la mode. Ensuite, les personnages sont peut-être clichés mais très amusants à suivre, et ma foi assez attachants tout compte fait. C’est peut-être surtout grâce aux acteurs qui jouent avec panache leur rôle ; d’ailleurs le duo Meryl Streep et Anne Hathaway fonctionne très bien, elles se complètent bien, et les autres acteurs ne sont pas en reste : Emily Blunt, Stanley Tucci… ; ils sont très sympa. Donc voila, une comédie plaisante à regarder, pas exceptionnelle mais franchement, on passe un agréable moment.
NUL!l'ennui total.Les seules scnes un petit peu interessantes sont avec Jean Yanne(5minutes sur 1h30waouh!)c'est pas beaucoup.Je me demande ce qu'il est venu faire la dedans.Il ne s'y passe rien,les deux acteus principaux papotent,on s'en fout completement de ce qu'il raconte puisque c'est pas interessant.
L'atout majeur de ce film est la prestation magistrale de Montgomery Clift, qui nous offre ici une interprétation de Freud plus vraie que nature. L'ambiance psychologiquement angoissante du film est admirablement réussie. Le fait d'avoir fait appel à Sartre, détracteur de Freud, pour le scénario est très interessant mais ce scénar n'a malheureusement pas atteint la qualité escomptée, ce qui est vraiment dommage. D'autre part, l'évolution de la thèse de la sexualité infantile par Freud n'est montrée au spectateur pratiquement par un seul cas: celui de Cecily, jeune fille traumatisée par le souvenir de son père; une diversité des situations et des cas aurait été sans aucun doute très enrichissante pour le film. Mais il n'en est rien. "Freud, passions secrètes" est, malgré tout, une superbe oeuvre, certes, très éprouvante psychologiquement, mais d'une qualité visuelle et artistique étonnante.
Avant de devenir un vrai réalisateur en 1969 avec "Take the money and run", Woody Allen était avant tout comédien, scénariste et humoriste. Le voilà à la tête d'un projet étrange : redoubler tout un nanar japonais avec des dialogues décalés. Le procédé est maintenant célèbre avec "Le Grand Détournement" ou les vidéos de Mozinor. Mais le fait est que Woody Allen ne maîtrise vraiment pas l'exercice. Sans doute s'en est-il rendu compte : il estimait le résultat pitoyable, et il faut bien dire qu'en dehors de quelques dialogues amusants, il avait raison. Comme quoi, il ne faut pas toujours se fier aux débuts d'un artiste pour juger ce dont il est capable... Cela mis à part, encore plus terrible que le film : les sous-titres français de l'édition de Studio Canal. Soit les "traducteurs" étaient dénoués de toute notion d'anglais, soit ils ont voulu jouer les malins, mais toujours est-il que certains dialogues sont entièrement réécris et n'ont strictement rien à voir avec les originaux. Terriblement affligeant et non professionnel.
Un troisiéme opus qui fait oublier le précedent pas terrible.Attention y a du lourd,les arts martiaux sont délaissés pour de la pure action à la Rambo où explosions et fusillades sont de la partie.Un bon petit film d'action comme on en fait plus où les cascades étaient vraiment faites et non pas avec des fonds bleus ou autres petarades visuelles en 3d.
Il faut toujours se méfier de ces films qui trimbalent une réputation de chef d’œuvre éternel. Certes, c'est très bon et les rebondissements fonctionnent bien malgré une intrigue policière assez faible (Clifton Webb, par ailleurs particulièrement agaçant, apparaît très tôt comme le coupable possible). Gene Tierney est superbe, mais son rôle n'a rien d'un rôle de composition, Dana Andrews fait juste ce qu'il faut et Vincent Price n'est pas trop convainquant. Se laisse regarder avec grand plaisir mais surestimé.
Pffff... Les paysages sont beaux, les loups aussi, mais bon sang que cette histoire est ennuyeuse! La fillette marche, tombe et mange, c'est passionnant. Assortissez le tout de rares dialogues cuculs et vous obtenez un film d'un ennui mortel plutôt mal interprété.
Après avoir vu le premier opus de "Tolérance Zero" avec Dwayne "The Rock" Johnson, je dois reconnaître que "Walking Tall: The Payback (Tolerance Zero 2)" manque vraiment de goût. Kevin Sorbo est terriblement plus fade que "The Rock" et le scénario n'a pas vraiment de saveur. Comme vous l'avez compris, le plat est cette fois-ci difficile à avaler. Disons que les valeurs du premier opus sont vite effacées pour laisser place à une histoire très banale qui n'a rien d'exceptionnel (un épisode de "walker texas ranger" est bien plus trépident). Bref, ce film là est vraiment moyen et sa "suite" est carrément nulle ! Seul le premier vaut vraiment le coup d'être vu.
J'en sort. C'est un film magnifique! j'étais un peu réticent devant le genre film d'époque mais déterminé après les louanges que lui ont tressés la critique. Ils avaient dit vrai, 4h30 (avec entracte) sans que mon attention ne faiblisse, c'est dire. Mais comment relâcher son attention alors que ce qui se raconte à l'écran est si intime et décisif dans le destin de chacun des personnages, nous étions suspendu à leurs lèvres. j'en suis ému rien qu'à y repenser. De plus l'intérêt pour l'histoire est sans cesse renouvelé par une nouvelle ramification, grâce à un art de la narration et de la dramaturgie d'un raffinement rare! En fait tout dans ce film n'est que raffinement. Je n'ai pas ressenti la moindre emphase, pas le moindre manichéisme... Bref! Un chef-d'œuvre envoûtant. Si vous êtes un vrai cinéphile, courrez-y, sans quoi le dieu du cinéma ne vous le pardonnerais pas.
Un nanar un peu brouillon qui reste plaisant à regarder malgré un scénario prévisible, et un grand air de déjà vu. Certaines scènes et certains dialogues sont à la limite du ridicule. Ne parlons pas des acteurs qui ne sont pas du tout crédibles. Par contre, le must; une bande musicale de haute volée pour un film de bas niveau.
Mouif... Ah ça c'est sûr que cela reste du Gus Van Sant dans la forme : c'est beau, assez léger et aérien dans sa façon d'être filmé, et jamais on ne tombe dans la facilité et les gros sabots... Malgré tout, je reste sur ma faim. Le film a justement le mérite d'aller arpenter le terrain de la mort imminente, de son appréciation par des personnes qui devraient plutôt se préoccuper de la vie (ces éternels adolescents que Van Sant chérit tant !) et pourtant ce "Restless" se révèle très vite assez mou, assez lisse, et bien conventionnel. Finalement, le film ne va pas beaucoup plus loin que son principe de départ et préfère conclure sur une fin assez basique qui entend jouer sur de l'émotionnel facile plutôt que d'oser à explorer quelque chose de plus profond et de plus personnel. Pas horrible donc, mais fadement ordinaire tout de même...
2 étoiles-- Film Russe/Allemand..la co-production reste malheureusement sensible à la rigueur de l'interprétation. Sujet pourtant qui ne manquait pas de débats, ni d'interêts. Hélas, la réalisation molle, un scénario trop évident,des moyens justes et une reconstitution qui peine dans la crédibilité...jusqu'au personnage de Hitler lui-même..un peu "bouffi" pour l'occasion ! Non pas vraiment accrocheur...
Comme le premier volet, celui-ci est long, ennuyeux par moments, certes l'humour est plus présent mais le scénario et l'action font défaut. L'histoire est minable, les "méchants" sont ridicules, les effets aussi. Un film très moyen!!
quelle daube.. aucun suspens scenario bateau, en faite y'a pas vraiment de scenarios.. film à huit clos sans interets
C'est pas très fin, mais c'est très sympathique.Daniel auteuil est totalement en roue libre, Catherine Alric tout en charme.C'est très années 80, frais, drôle et sans prise de tête.Un film de nostalgique.
Un trés bon film policier ou il y'a une enquete palpitante,et des acteurs supers comme Richard Berry est Carole Bouquet.La musique est bien ainsi que le scénario la fin est un peu decevante mais sa reste une trés bon film policier avec une belle enquete.
L'ami de mon amie est un chasé-croisé amoureux très tendre, plein d'émotion et de chaleur, de couleurs et de vie. Les personnages sont tout ce qu'il y a de plus Rohmerien, partagés par leurs amours et leurs craintes, et leurs discussions, toujours quotidiennes (dans le sens "véritables" du terme) touchent profondément. C'est un film que j'aime énormément, d'autant plus qu'il est filmé très près de chez moi, et que les lieux ont une ambiance que je reconnais vraiment dans ce Rohmer, qui fut mon premier. Magnifique.
Dommage pour le titre, mais tout le reste est excellent: il suffisait d'oser. Rire aux larmes garanti!
Alléchée par les critiques je suis allée voir Taxi Téhéran. J'avoue que j'ai été plus que déçue et par moment je me suis franchement ennuyée ou j'ai été agacée (les cris hystériques de cette femme qui, en fait, n'est intéressée que par le testament que laisserait son mari). C'est plat, on fini par avoir le tournis dans ce taxi. On nous parle certes du manque de liberté en Iran, notamment en ce qui concerne le cinéma... mais pas seulement. Ça ne surprend personne. Il n'y a pas d'histoire à proprement parler on ne perçoit que la crainte présente à chaque instant. Je me suis même interrogée à propos de cette institutrice qui "osait" s'opposer à l'homme avec qui elle parlait : je doute fort qu'en réalité elle aurait pu le faire, elle aurait plutôt reçu des coups de fouet pour s'être permis "autant de liberté". En fait ce films fait passer les hommes pour des pleutres, à croire que seule les femmes ont le cran de parler. Rien à voir avec le merveilleux films d'Asghar Farhadi "La séparation" ou encore Timbuktu de Abderrahmane Sissako, filmé avec délicatesse dans un monde de fous de Dieu. Non vraiment Taxi Téhéran ne mérite pas l'Ours d'or. Parfois je ne comprends pas les critiques
un film tout en tendresse, sympathique. Bourvil est très convaincant en juge pour enfant et Adamo pour un premier rôle s en sort plûtôt bien. De plus la musique de ce film est très belle
Je me suis vraiment ennuyé, le film m'a paru interminable ... l'histoire est vraiment nul, il n'y a aucune intrigue, aucun suspence ... en attend pendant tout le film le moment Oú ça va devenir intéressant ... mais non ce moment n'arrive pas ... les effets spéciaux sont en plus de ça très médiocres pour un film réalisé en 2016 ! Un film à eviter ... qui de plus va ruiner la saga Harry Pottrr ...
Monsieur et Madame Mullins, un fabricant de poupées et sa femme accueillent une religieuse et toutes les jeunes pensionnaires d'un orphelinat. Ils ont perdu leur fille 12 ans auparavant. Annabelle, la poupée possédée, est de retour. Annabelle 2 : La Création du mal est un film d'horreur américain réalisé par David F. Sandberg (Dans le noir), sorti en 2016. Le film est un préquelle d'Annabelle, sorti en 2014 qui était une variation du film "Conjuring les dossiers Warren" dans lesquels celle-ci faisait sa première apparition. Annabelle avait connu un certain succès avec de bonnes recettes (près de 257 millions de dollars à l'échelle de la planète) mais un retour des spectateurs assez mitigé. J'avais personnellement trouvé le film beaucoup trop inoffensif et peu novateur. Cette fois, les scénaristes remettent les compteurs à zéro en expliquant la gènése de cette poupée.En fait, les Mullins ont perdu tragiquement -et bêtement- leur fille dans un accident de voiture (comme quoi c'est utile les triangles de signalisation..Hein?). Le couple ayant invoqué des forces maléfiques, la gamine revient à la vie mais elle héberge un démon bien cruel qui se manifeste en présence de la poupée. A partir de là, tout part dans le décor pour les Mullins et les petites pensionnaires.Annabelle 2 n'est pas le film horrifique de l'année. Il multiplie les jump scares et les effets faciles et dévoile assez tardivement les ficelles d'un scénario assez mince. Plus sanglant que son prédecesseur, il ne s'y passe tout de même pas grand chose au final et le film d'une durée de 1h50 m'a paru bien long. Au casting, citons la présence d'Anthony LaPaglia, de Miranda Otto (une de mes actrices MILF préférées mais là, elle n'est pas vraiment à son avantage...) et de Lulu Wilson, vue dans Ouija les origines et Délivre nous du mal. La fin du film prépare à un troisième volet...sic!
Le premier long-métrage de François Ozon est particulièrement réussi et bien loin de son cinéma actuel (tout aussi bon). Entre son humour très noir et son cynisme terrifiant, Sitcom devient passionnant grâce à des acteurs formidables, une maîtrise totale de la mise en scène et une utilisation de l'espace saisissante (le film est un quasi huis-clos). Sans doute à réserver à un public averti mais terriblement puissant et trash sans en avoir l'air.
L'échange " est l'un des Films majeurs de Clint Eastwood. Ce Biopic, qui se fait donc le reflet d'une histoire vraie, est une œuvre riche et pleine, aux sens des plus nobles et des plus élevés qui soient. Merci Monsieur Eastwood, pour votre sensibilité, votre rigueur et votre talent ; non seulement de cinéaste mais aussi de musicien. Eh oui, car Clint Eastwood signe une fois de plus la musique de son film et cette fois encore, c'est une réussite. Angélina Jolie y trouve un rôle à la mesure de son talent et incarne parfaitement cette maman seule qui s'est fait enlever ce qui lui était le plus cher au monde, la prunelle de ses yeux, la chair de sa chair, son petit garçon, son fils unique. Ce film, et les horreurs qu'li retrace avec sobriété et délicatesse, se vit en connexion avec le plus profond de la sensibilité que tout-à-chacun a au plus profond de lui. Ça va au-delà des mots, fussent les meilleurs. Une petite merveille ...
Le premier film du réalisateur, District 9 était une agréable surprise à sa sortie même s'il n'était pas exempt de défauts, notamment un certain manichéisme, même si ça se justifiait dans le scénario. Et bien le principal problème problème d'Elysium, c'est justement le manichéisme... D'un côté vous avez les riches, ces "salauds de riches" comme le dit l'expression. Ces sales riches comme vous vous en doutez, ce sont les méchants, ils n'ont strictement rien pour eux. Ils sont égoïstes, pervers, sadiques, n'ont que faire de la vie des pauvres Terriens qu'ils traitent comme du bétail etc. je vais m'arrêter là pour les clichés vous avez très bien compris où je veux en venir... Et de l'autre côté on a la plèbe terrienne... Eux ce sont les gentils, et ça on le comprend très vite. La vie n'est pas facile dans ce gigantesque favela qu'est devenu Los Angeles mais même les rares voyous qu'on y croise sont des types sympathiques au fond (dans le futur le grand banditisme a disparu, j'ai hâte d'y être !). A ce titre, le sidekick de Matt Damon incarne parfaitement ce cliché du "gentil voyou", toujours prêt à aider et à se sacrifier pour les autres, trop mignon. Enfin voilà, dès les premières minutes du film on comprend déjà comment tout ça se finira... A ce sujet, j'ai trouvé la fin un peu douteuse :les frontières d'Elysium sont finalement ouvertes... Faut-il vraiment s'en réjouir ? On peut imaginer que dans le futur des masses de population se déplaceront sur Elysium et ce petit paradis deviendra un taudis comme sur Terre, super, au moins on est tous égaux dans la misère.Signalons aussi que le film a du être tourné par un parkinsonien puisqu'on ne pige rien mais alors rien aux scènes de combats. Ça bouge dans tous les sens, c'est illisible, vraiment insupportable. Alors malgré tout ça se laisse regarder mais bon, sans grand enthousiasme.
Ce pétage de plombs dans la communauté juive, fait de clichés et de lourdeurs, n'a aucun intérêt.
J'ai adoré Head-on et De L'Autre côté alors j'ai regardé le premier film de Fatih Akin, certes cette oeuvre n'est pas aussi profonde et intense que les deux films précités mais on y voit déjà la patte du cinéaste. Avec cette description d'une amitié entre des petits délinquants et leurs combines ainsi que leurs histoires d'amour. Akin à une tendresse et une empathie pour ses personnages, la fin est tragique mais superbe cinématographiquement.
Film qui se situe entre le ciné trash de Meyer et l'expérimental de Jodorowsky. Typique de la fin des années 60 (liberté de ton, sexe et consommation de drogues, ...). Le scénario est un prétexte pour montrer de filles dénudées et pour voir des toxicomanes. Certaines scènes sont hallucinantes et surprenantes et d'autres nuls. Le montage frénétique est pas mal, une oeuvre dingue mais pas (ou peu) attrayante.
C'est archi nul et pour bien des raisons, et la principale est que c'est une version over cheap du projet blair witch. On ne sait pas à quelle époque ça se passe mais le mec dit avoir du matériel au top pour filmer et résultat tout est flou, ça secoue dans tous les sens, et ça file la gerbe, du bon matériel donc! Mais le pire c'est que ça ne gênera pas puisqu'il n'y a rien a filmer, non rien, aucune histoire, pas de sorcellerie, pas de produit toxique, pas d'extra terrestre, pas de complot, pas de méchant groupe privé, RIEN! juste des bêtes qui tuent des débiles perdu dans la montagne. Le seul point positif c'est d'avoir réussi à faire un film d'1h20 avec du vent.
Portrait de l'Italie des années de plomb,"Mon frère est fils unique" relate le destin opposé de deux frères aux caractères et aux idéaux différents,reliés par le même amour pour une seule et identique femme.Fresque inégale sur le déchirement familial et les trajets que l'on s'impose,ce film de Daniele Luchetti s'avère être bien plus sage que le personnage principal auquel il tente vainement de s'identifier.Le dénivelé scénaristique est platounet,la reconstitution fade,et la mise en scène,même si elle fait part de quelques bonnes idées,dessert sans rythme cet affrontement politique.A vouloir dessiner toute l'Italie des années 1960-1970,des luttes ouvrières aux problèmes de logements,le réalisateur se perd dans l'histoire (au sens large du terme : celle du peuple et celle de son film),n'en ressortant que des scènes symboliques représentant des périodes importantes de cette époque."Mon frère est fils unique" commence pourtant bien,à la fois drôle et énergique,mais sa fâcheuse tendance à s'étaler de toutes parts le font patîr.Ni captivant ni original,le film de Luchetti parvient même à peiner pour dégager un charme personnel,une atmosphère romantique ou encore l'ambiguïté de la relation entre les deux frères.Reste l'interprétation sans failles de Elio Germano et Riccardo Scamarcio,exemplaires en frères ennemis.Le reste des acteurs contiennent eux aussi ce qu'il faut de justesse,mais ne parviennent pas à faire décoller ce film à mille lieues de la réussite de "Romanzo criminale",dans un contexte bien plus sombre.
J'avais vu ce film enfant et c'est vrai qu'il m'avait marqué par certaines séquences telle que la scène de la hache à la fin et le bras d'honneur "personnalisé" de William Smith.... C'est avec une grande impatience et appréhension que j'ai donc revu le film sur une scène du câble et j'ai été heureux de constater qu'il a des film qui reste gravé dans nos mémoire et qui ne perdent rien de leur intensité et de leur intérêt et ni même de leur actualité quand on se décide à les revoir. New-York ne répond plus fait partie de ces films qui marque. ho bien sur, le film n'est pas si extraordinaire et si rétrospectivement, le sujet de la survie de rescapés à l"ère post-apocalyptique a été traité maintes fois, la force du film réside aussi dans le jeu des protagoniste: Max Von Sydow, chef d'un clan de rescapés qui essayent de protéger des légumes et fruits qu'ils ont réussis a faire pousser et qu'ils gardent et préservent jalousement pour essayer de sauver ce qui reste de l'humanité de la famine. De l'autre côté, il y a William Smith, inoubliable Falconetti de la série Rich Man, Poor man qui campe un chef de bande cruel et destructeur. Et au milieu, le flamboyant Yul Brynner, engagé pour protéger le clan du Baron (Max Von Sydow) des barbares attirés par cette découverte sur les fruits et légumes... Le film vaut pour ces quelques scènes fortes, le thème développé et le charisme de ces interprètes.... Un excellent film d'anticipation qui vieilli très bien et reste d'une grande actualité, .....
Un trés beau film qui vaut essentiellement pour sa peinture sociale d' un quartier du Caire .Le scenario tient la route sans grande surprise ; les relations homme / femme toutes les frustrations liées aux traditions sont magnifiquement rendues . Une realisation qui fait parfois penser à des films de Bollywood .
la réalisatrice a pris le parti d'un excercisse de style pas conventionnel du tout puisqu'il n'y a rien . des plans fixes, des séquences mièvres qui n'en finissent plus, des semblants de dialogues et surtout le pire pour un film en constumes il y a zéro esthétisme. l'ennui est le maitre mot de cette réalisation c'est un ratage prétentieux . méfiez vous des prix de festival.
Magnifique adaptation avec un Dorian Gray magnétique et troublant. Le noir et blanc et superbe où le jeu de lumière a été particulièrement étudié. Les dialogues sont superbe et le casting parfait et notamment Georges Sanders toujours aussi impeccable. Le film est poème noir magnifique digne de Oscar Wilde.
Du rire aux larmes, un film plein d'emotions.
La rencontre Cruise-Kidman sur grand écran est une merveille. Ajoutez-y une histoire merveilleuse avec un final grandiose et vous obtenez un magnifique instant d'evasion. Musique superbe
Réalisé par Val Guest ce film dont la distribution est loin d'être déplaisante réunit entre autres Peter Fonda et Telly Savalas ou encore Christopher Lee et O.J. Simpson dans une histoire de vol de diamants se déroulant en Afrique. Si la dernière demi-heure tient a peu près la route (ou toute l'action du film y est concentrée) bien que la réalisation semble parfois confuse et manquant de tonus par contre la 1ère heure installe trop lentement l'intrigue.
Sofia Coppola aurait mieux fait de tourner la vie de Paris Hilton, ce qui lui aurait permis l'économie des lieux de tournages et des costumes, et aurait aboutit à peu près au meme résultat... ce film rappelle la portée historique du "masque de fer" (qui se conclut par une voix off expliquant que louis XIV fut un roi généreux et proche de son peuple), et s'inscrit dans la lignée des films caricaturaux sur l'Histoire en général et la révolution française en particulier. Il s'adresse donc aux amateurs de clichés en général et d'histoires people en particulier.