CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Pocahontas est un grand film d'animation, aux dessins magnifiques et aux chansons superbes. On se laisse vite gagner par sa magie, magie si propre aux anciens disney et qu'on ne retrouve plus dans les nouveaux sortant de nos jours. Malgré la présence de scènes drôles comme celles avec le raton laveur Meeko, il possède une tonalité plus adulte que les précédents disney. Il aborde ainsi le thème du racisme à travers la chanson "Des Sauvages" et le personnage cupide et félon de Ratcliff. Il reste cependant un appel à l'amour, la liberté, la tolérance et la paix. L'héroïne, Pocahontas, est également l'un des personnages disney les mieux fouillés. Sans être une de ces guerrières clichés ou princesses niaises, elle se révèle mature, compréhensive et passionnée. Elle apprend à John Smith ce qu'est la cohabitation entre deux peuples. Elle se montre même plus raisonnable que son père. On ne pourra qu'avoir le coeur serré vers la fin qui diffère beaucoup de celles avec lesquelles se finissent habituellement la plupart des disney. Bref, un véritable bijou du monde du dessin animé et une magnifique histoire à découvrir en famille ! Vraiment, Disney savait réaliser des dessins animés merveilleux autrefois. Aujourd'hui, je ne sais pas ce qui s'est passé, mais quand je vois ce que Disney produit comme dessins animés, je suis très déçu, à part pour quelques rares exceptions comme la Reine des Neiges.
pas terrible selon moi, une histoire facile,certes avec rebondissement mais les acteurs ne sont pas assez sinceres il n'y a aucune profondeur,trop previsible
Je n'ai jamais vu un film aussi peu fidèle à l'ouvrage de base. Pour avoir lu tous les volumes du livre, je peux dire que j'ai été amèrement déçue. Rien d'amusant, rien d'attendrissant. La mayonnaise ne prend pas. On s'y ennuie à mourir. Une seule question : pourquoi Miss Frangette n'a pas de frange ?
Longtemps avant le "Haywire" de Soderbergh le cinéma hollywoodien flirtait déjà avec le MMA féminin, ou plutôt avec le kickboxing pour être exact. Quintuple championne du monde de la discipline pour un record de 18-1, Kathy Long interprète une motarde solitaire arrivée en terrain hostile en plein milieu du désert. Pas porté sur la série B mais plongeant carrément la tête dedans, "The Stranger" est certainement ce qui se fait de pire au niveau scénaristique, quoi que...Il y a toujours une incroyable concurrence à ce niveau là. Bref, un script pourri qui voit une jeune battante corriger les loubards à barbes américains, le tout magnifiquement mis en valeur par une photographie brûlée par les rayons du soleil. Peu porté sur les talents de son actrice principale, Fritz Kiersch nous balance une flopée d'affrontements peu voire pas chorégraphiés qui ampute le film des seuls atouts dont il aurait pu bénéficier. Revêtant tout de même une tenu des plus ravageuse, la doublure de la Catwoman de Tim Burton tente de réagir mais est bloquée dans les cordes par le total manque de compétences de l'ensemble de l'équipe. Un choc dont elle ne se relèvera que péniblement à l'aide d'une apparition aussi surprenante qu’éphémère de Danny Trejo.
Très long, très lent, très lourd, très plat, très chiant, ça résume à peu près tout le film. Je pensais à mieux en lisant les critiques, mais pour savoir qu'un loup protège son territoire avant tout il me suffit de mater un documentaire, certainement plus instructif et plus intéressant que ce film. La critique de notre société elle est bien sous-jacente, et limite involontaire. Disons plutôt que le réalisateur n'avait pas de moyens (ça se voit), et a voulu la jouer entre atmosphère et suspens. Sauf que pour ça faut appâter, lancer quelques pistes au début, là on commence à voir quelque chose à 20 minutes de la fin (laquelle s'étire en longueurs balaises). Fable écolo, n'importe quoi, un flic new yorkais écolo, pourquoi pas un ministre vivant chichement aussi ? A noter également : le film a mal vieilli, le côté sombre n'arrange rien. A part ça la mise en scène est mauvaise, certaines situations arrivent on ne sait comment, et ne mènent à on ne sait quoi, les persos sont introduits n'importe comment, leurs histoires on zappe, bref... Niveau musique elle sert parfois à modeler l'ambiance, parfois elle est bien à côté de la plaque, bizarre de la part d'Horner, en tout cas c'est très lancinant. Le jeu d'acteur et les dialogues suivent la dynamique du film, donc c'est pas très passionnant, quand à l'histoire elle est banale, de même que la trame, d'où une prévisibilité importante qui n'aide pas à se passionner pour le film. Au final le rendu est très long, on a l'impression de perdre son temps car cela pourrait être 3x moins long, du coup on s'endort en se disant qu'on ne risque pas de rater grand chose.
Un thriller de série, comme il s'en réalise et publie des dizaines voire des centaines par an, que ne parvient pas à sauver la plastique toujours impeccable de Bo Derek. Ca commence certes de façon mystérieuse, mais comme on a compris la manipulation au moins à la moitié du film, on s'ennuie ferme pendant la seconde partie. La fin grand-guignolesque vu cent fois est catastrophique. Les scénaristes chargés de fabriquer ce genre de produit manquent vraiment d'imagination et d'ambition...
Réellement palpitant, sombre, froid. Nolan a fait un excellent travail, une histoire géniale, un casting qu'on ne reverra pas avant longtemps. Heath Ledger dans son rôle du Joker est magnifique. Ce rôle restera comme l'un des plus grands de l'histoire du cinéma. Je prefère ce Joker là à celui de Nicholson car celui-ci possède une identité, un passé. Alors que celui de Ledger n'a ni origine, ni nom, ni rien. Le mystère est total. Ce Joker ci est la personnification du chaos, il jette son dévolu sur ce qui l'intéresse, car telle est sa volonté. Quel fin tragique pour ce Batman, qui est pour moi le meilleur, car le 3 n'est qu'un mixage sans goûts de fusillades, bastons et dialogues à la con. Tandis que ceux avec Keaton sont un peu mou d'autant plus que Michael Keaton a le charisme d'une moule. Bref, pour en revenir à The Dark Knight : Inoubliable.
Super beau film!!! Bravo au réalisateur aux acteurs et plus particulièrement à Jessica errero elle est surprenante,qu'elle belle actrice, elle mérite vraiment d être connue!bravo!!!! 🎬😘
Après cinq long-métrages, Kevin Hooks jette l’éponge et se lance dans la réalisation de séries télévisées (il n’a, à ce jour, plus réalisé de film depuis la fin des années 90). Spécialiste des Séries B, on lui doit notamment Passager 57 (1993), Black Dog (1998), Mutinerie (1999) et bien sûr Liens d'Acier (1996), ce dernier à d’ailleurs, tous les ingrédients d’un téléfilms lambda, malgré son casting. Pourtant, il n’y a rien à en tirer des deux acolytes, que ce soit Laurence Fishburne ou Stephen Baldwin qui se crêpent le chignon à tout bout de champs, avant de devenir les meilleurs amis du monde (cliché type des fameux buddy movie). L’histoire en elle même est banale, le film cumule les scènes d’actions sans trop de réalisme. A noter aussi, une certaine ressemblance avec l’un des films de Stanley Kramer : La Chaîne (The Defiant Ones - 1958) qui a lui aussi pour trame principal, deux détenus enchaînés l’un à l’autre !
Nostalgie...
Difficile à croire que ce seront les mêmes qui donneront l'année suivante le génialement bordélique et jouissif chef d'oeuvre "Drôle de drame" : Marcel Carné à la réalisation, Jacques Prévert aux dialogues, et puis on a déjà Françoise Rosay et Jean-Louis Barrault au casting... Mais avec Marcel Carné, soit ça passe soit ça casse (et même pour certains de ses films les plus réputés !!!) ; et là avec ce tout premier film ça casse complètement... Personnages absolument pas étoffés voir même à la limite du ridicule, acteurs en total roue libre, histoire qui met dix plombes à démarrer pour finalement mener nulle part, dialogues lourds qui atteignent des sommets de facilité, technique souvent pauvre. Au final, on a l'impression d'avoir absolument rien vu, juste des acteurs se bouger pour rien et dire leurs répliques de manière très emphatique. Bref pour résumer d'une façon peu subtile mon sentiment devant ce film, je me suis fait chier.
Beaucoup de cinéphiles, quand on leur parle de charme vénéneux à l'écran, pensent invariablement au "liaisons dangereuses" .Personnellement j'adore l'adaptation de Frears et de Forman et j'aime bien la relecture de R.Kumble ("Sexe intentions") mais, le film le plus vénéneux que j'ai vu est sûrement ces "Anges et des insectes" .Le film de P.Haas est complètement méconnu du grand public et mériterait vraiment une reconnaissance .Le film est basé sur une histoire racontant le mariage arrangé entre un naturaliste idéaliste et fauché et une fille de bonne famille beaucoup moins lisse et vertueuse qu'elle ne le laisse paraître. Leur relation amoureuse va, petit à petit, laisser place à des soupçons, des mensonges et des manipulations .Dans les rôles on retrouve le formidable M.Rylance et la sous employée P.Kensitt qui habitent littéralement les personnages .Où P.Haas fait le plus fort, c'est dans son analyse et sa retranscription de la société victorienne à la manière d'un entomologiste .Vraiment "Des anges et des insectes" est un film formidable, sombre et troublant qui au détour de quelques scènes formidables parle d'amour (le meilleur rôle de K.Scott Thomas), de sexualité et de passion ... C'est un peu le chaînon manquant entre les film d'Ivory et l'univers du best seller de Laclos .A découvrir absolument !
Un policier à la sauce américaine des années 80 qui n'a de captivant que la présence inimaginable d'un tel casting dans ce film.
Qu’ai-je fait là ? Pourquoi ne suis-je pas allez voir les avis avant de me lancer à regarder cette daube monumentale ? On s’attend à un film catastrophe, on s’attend à ce qu’il arrive (le personnage central) assez vite à Seattle pour savoir ce qu’il s’y passe et que l’action débute enfin ! mais non. Tout le film consiste à regarder un trajet en voiture de Chicago à Seattle parsemez de quelques petites embûches que l’on voit venir à dix mille. petit conseil, passez votre chemin et ne perdez pas deux heures de votre vie à regarder ce navet.
Un film sans ambition, ni maitrise formelle, le spectateur s'ennuie à mourir. Quand on pense, à ce que peut être un film sur le milieu carcérale (les évadés, la ligne verte ou un prophète) On s'étonne qu'un film aussi médiocre puisse voir le jour ! Vive les subventions !
Confiance brisée est un téléfilm médiocre de Allan Harmon. Pour commencer, le scénario n’a rien d’original et le film reste prévisible tout le long. La mise en scène du réalisateur reste académique et le film manque souvent de rythme. De plus, les acteurs comme Jamie Luner, Nels Lennarson ou encore Steven Cree Molison se contentent du strict minimum, c’est dommage. Bref, je ne mettrais que deux étoiles.
Vous avez envie de perdre votre temps et votre argent ? n'allez pas voir cette bouse intersidérale ! Ce "film" n'apporte strictement rien, n'invite pas à la réflexion sur l'exploitation des émigrés des Pays de l'Est. Bref, on entendra toujours "magnifique, c'est du Ken Loach bla bla bla" mais ne vous y fiez pas, c'est l'ennui mortel ...
film de série B+++, à éviter si vous ne voulez pas vous ennuyer !
Ce film est peu connu, peu diffusé et peu apprécié. On comprend vite pourquoi. Le thème a déjà été utilisé maintes fois et ici, il n'y a vraiment rien de neuf. On ne croit pas une seule seconde à cette épidémie
Un film Magnifique à voir absolument, tellement juste dans le jeu des acteurs et l'émotion qu'ils transmettent. Le temps m'a parut en suspend tout le long. De plus le parti-pris du réalisateur de mettre le film en audiodescription pour l'accéssibilité des personnes sourdes: Bravo. Tous les films devraient être sous-titrés.
La critique a tellement encensé Un prophète, le donnant gagnant à Cannes pour la Palme pendant toute la compétition, qu'on s'attend réellement à voir un très, très grand film. Et c'est vrai qu'Un prophète possède bien des qualités. Son aspect réaliste est prenant. Sa description de l'univers carcéral contemporain est frappant. L'interprétation de Tahar Rahim est remarquable, pleine de densité, même si elle n'est pas exceptionnelle, celle de Niel Arestrup est encore meilleure. Le scénario se tient, palpitant jusqu'à l'insoutenable dans la première demi-heure. La mise en scène est élégante et puissante à la fois, Audiard impose un style, qui était déjà bien présent dans De battre mon coeur s'est arrêté. Bien des qualités mais aussi quelques défauts, qui empêche le film d'être le chef d'oeuvre annoncé. Le scénario prometteur au début s'étiole progressivement. Les aventures de Malik deviennent confuses et longuettes (le film dure 2h28, mais paraît en durer plus de 3), plusieurs des personnages semblant conduire les intrigues secondaires dans des culs de sac. Surtout on ne sent pas réellement les raisons de l'ascension de Malik. Si son emprise progressive sur les Corses est clairement montrée, sa légitimité vis à vis du groupe des barbus reste obscure (ils passent de la défiance à la soumission sans qu'on comprenne vraiment pourquoi). Son aspect "prophétique" est anecdotique (il voit une biche traverser la route avant qu'elle le fasse) et le titre est un peu mensonger de ce point de vue. Certains tics de mise en scène agacent aussi (les écritures sur l'écran, les plans de remplissage, les images très sombres). Un prophète est un film marquant, mais sur lequel plane l'ombre d'un autre grand film carcéral : Hunger. D'autres billets sur Christoblog : http://chris666.blogs.allocine.fr/
« Ma très chère sœur Olivia » est le portrait et l’itinéraire sur plusieurs années d’Olivia C., transsexuelle et franc-maçonne, qui va se battre pour devenir enfin ce qu’elle a toujours voulu être : elle-même. En 2007, Olivia sera, de fait, la première femme du Grand Orient de France avant que le Convent de 2010 n’autorise les loges à initier les femmes. « En 2005, je suis allé filmer la marche de l’Existrans où j’ai eu la surprise de voir Olivia que je connaissais très bien par ailleurs en tant qu’homme dans d’autres lieux… Ce fut également une grande émotion pour elle de me rencontrer à cette manifestation. Car à cette date, Olivia vivait clandestinement son besoin d’être femme. Quelques semaines après, je lui ai fait part de mon envie de la filmer à certains moments importants de sa vie, et cela sur plusieurs années. J’ai voulu réaliser un film intimiste et sans aucun voyeurisme. Ce film est l’aboutissement d’un long travail. Il montre une femme combative, militante et touchante, que j’admire. » Pierre-Clément Julien.
La prestation magistrale de Bette Davis dans le rôle de la reine Elizabeth, est clairement une des raisons qui fait que ce chef-d'oeuvre se doit d'être vu au moins une fois. L'actrice, qui est ici doté d'un maquillage - signée de Perc Westmore - vraiment impressionnant, est vraiment à la hauteur de son interprétation et le duo qu'elle forme avec le charismatique et brillant Errol Flynn dans le rôle d'Ellex, restera à jamais gravé dans ma mémoire. A leurs côtés, nous retrouvons notamment la sublime Olivia De Havilland qui , même si elle n'a qu'un second rôle, possède tout de même un personnage qui aura une certaine influence et importance à la fin du récit ou encore un certain Vincent Price dans le rôle de Raleigh, qui possèdera ici un de ces premiers rôles sur grand écran. De plus, ce long métrage flamboyant de Michael Curtiz - dont la mise en scène est absolument parfaite et sans temps mort - est un véritable régal à chaque image. En effet, que ce soit au niveau des majestueux décors - de Anton Grot - du palais, de la superbe photographie - de l'excellent Sol Polito - en Technicolor en extérieur, des costumes - d'Orry Kelly - qui sont d'une finesse rarement égaler ou encore de l'excellente partition - du mythique Erich Wolfgang Korngold - tout est réuni pour que l'on passe un moment de cinéma inoubliable. Il s'agit donc d'un film historique vraiment bluffant, efficace et qui fait clairement partie des plus belles réussites de son époque.
Un jour,mon frère m'a dit qu'il ne supportait pas de voir des humoristes exploiter leur popularité sur grand écran.Je ne peux que lui donner raison en sortant de "Coco".Gad Elmaleh pêche par excès de gourmandise.Il a voulu faire de son personnage une icône de la comédie.Il ne récolte que les sifflets et l'incompréhension.Comprenez-moi bien,j'aime beaucoup ce que fait Gad sur scène.Il est souvent hilarant et son abattage force le respect.Sur grand écran,c'est une autre histoire.On ne peut pas se jeter à l'eau sans un semblant de scénario.Ecrit sur un timbre-poste,celui-ci empêche toute ambition artistique.Et les gags me direz-vous? Eculés,grossiers,et surtout tous placés dans...la bande-annonce!Techniquement,les raccords sont très mauvais,et la réalisation tape à l'oeil.Et que dire de la fin en queue de poisson? Gad Elmaleh ne peut tout faire tout seul.Il aurait dû écrire pour ses partenaires aussi,réduits à l'état d'ectoplasmes(quel dommage quand on a Pascale Arbillot à l'affiche!).Voilà.Tout le monde va aller le voir.Ca va faire 5 millions d'entrées.C'est un peu limite de duper ainsi les gens...Sans rancune,Gad.
Film poubelle. Aucune histoire, la première scène d'action qui arrive au bout 1 heure 15 et le comble c'est que c'est celle de la bande-annonce. Il nous ont bien eût. Aucune histoire, très mauvais jeu d'acteur et bien sûr pas d'action.Les tests de simulations sont ridicules mais le pire c'est la scène du sérum de vérité, elle passe sont temps à pleurer. Je me suis fait voler une place de cinéma. A fuir
" patti cakes " présente lors du dernier festival de cannes est un drame musical réussit. En effet le film doit beaucoup à son interprète principale génialisme. Le film oscille habillement entre rire , émotions et moments musicaux.je suis ressorti de la salle avec une bonne énergie.
Désolé, mais j'ai moins aimé le film que je ne m'attendais à l'aimer ou à ce que les critiques ne l'ont apprécié. Mais, malgré tout, un grand plaisir à voir et mes encouragements à tous à venir voir un tel film... Vive le cinéma asiatique et chinois !
En ce dèbut du parlant, le cinèma français se cherche encore et part dans des directions souvent opposèes, ce qui rend impossible une prèsentation homogène des oeuvres de ce temps-là! Au contraire de Renoir et de Grèmillon, Abel Gance se lance dans le drame mètaphysique, à valeur prophètique, avec "La fin du monde", qui sort en 1930! Echec cuisant pour Gance qui avait un projet particulièrement ambitieux, mais qui ne pouvait rèaliser ce film comme il l'entendait! "A quoi bon une locomotive puissante dira t-il si elle ne peut rouler vite sur des rails peu solides ?". Une oeuvre visionnaire, (en prèambule, on nous annonce le premier grand spectacle du cinèma français parlant) mais terriblement datèe! Mais un film comme "La fin du monde", s'il n'est pas exempt de grandiloquence, n'en atteint pas moins dans sa dernière partie des accents grandioses autour de la tour Eiffel et dans une ambiance èpicurienne de dèbauche qui montre en une poignèe d'images toute la mègalomanie de Gance! il y a des èpoques dans la vie de l'humanitè où la nècessitè d'une secousse formidable, d'un cataclysme qui vienne remuer la sociètè jusque dans le fond de ses entrailles, s'impose sous tous les rapports à la fois! Sur ce, on n'attend la fin du monde auxquels certains illuminès nous la promettent le 21 dècembre 2012...
Franchement passez votre chemin. Ce film ne présente aucun intérêt. le scénario est catastrophique, le jeu des acteurs nul. Les films netflix pour l instant ne m ont pas impressionnés.
ce film est tous simplement parfait les 2h du film passe à vitesse grand v la réalisation est parfaite un casting excellent ce remake est vraiment réussie et ce n'est pas souvent le qu'à
Une petite histoire un peu bateau, bien menée par certains des acteurs présents : Dussolier (toujours), Anglade très bon, Trintignant touchante ... Hélas le rythme est trop lent et suscite au bout du compte l'ennui
Auncu n'intérêt, à exactement 15mins du film on comprend déjà que c'est un mixte du projet BW et de paranormal activity : ça ne sert à rien d'attendre parce qu'il ne se passe rien !
Si Chok Dee est un film d'arts martiaux, moi je suis King Kong, c'est à classer en drame. Déjà, le début n'incite pas à regarder la suite tellement tout sonne faux, Giraudeau en entraîneur de boxe thaï, waaaouuuuhhh, l'ambiance de la prison, le rythme inexistant, le jeu mou et la platitude des acteurs, tout concoure à jeter ce film aux oubliettes. La phase d'entraînement de Ryan (Didat Diafat) est quasiment insignifiante, le scénario est affligeant et d'un ennui mortel. Dommage pour Bernard Giraudeau dont ce fut le dernier film où il joua un rôle assez secondaire, dirons-nous. Cette tentative de film d'auteur par Xavier Durringer est un échec, même si l'acteur principal joue son propre rôle, puisqu'il s'agit de sa propre histoire. N'est pas réalisateur-auteur qui veut. L'essai est louable, sans plus, à savoir cependant que Didat Diafat a été 11 fois champion du monde de muay-thaï. Son vrai mérite est de montrer la persévérance, l'abnégation et l'opiniâtreté dont il a fait preuve pour parvenir à ce niveau puis d'avoir transposer son sport dans les banlieues pour sortir les jeunes de la délinquance. Il a fait sien le proverbe "À cœur vaillant, rien d’impossible".
une étoile pour le coté insolite du scénario, mais sinon, c'est il faut l'avouer, ce film est très nul
Un film qui démontre bien comment les Vietsse déplaçaient sous terre pendant des centaines de kilomètres et piégeant la surface de mille atrocités, faut y avoir été pour comprendre l'enfer de ces soldats-là, reconnus beaucoup trop tard comme de grands combattants américains. Je note 4,5/5
Morceaux de vie d'un bobo, même pas caricaturé, non, juste emblématique de l'espèce, "Christian Nielsen". Alors de ce chef-là, c'est très drôle (le bobo à la ville, et à la scène - le sujet est conservateur en chef d'un musée d'"art contemporain" à Stockholm, entendez du n'importe quoi, qui vaut une blinde, parce que "c'est conceptuel, vous savez"...comme ce "The Square", dû à une Sud-Américaine, forcément "bienveillante"). Le premier saura retrouver la jugeote du commun des mortels quand confronté à la réalité, dont il vit ordinairement déconnecté, et à ses petits tracas, comme le vol de portable. Ou pas.... Quand le second s'enferrera dans une com' polémique. Suite de saynètes, plus ou moins bien venues (avec le "happening" de l'homme-singe, sorte de Tarzan, bien sûr, pour ne froisser aucune ligue de vertu antiraciste - pas trop d'audace quand même....en apothéose), pour illustration. C'est beaucoup trop long (2 h 30 !) - on bâille souvent quand on ne rit plus, au second degré, avec la description crue du boboland - en effet, la bien-pensance brute n'est jamais bien loin, quand le pittoresque et le grinçant cèdent la place à la moraline "correctrice", de mise en perspective (l'épisode du gamin rom "justicier"). Une "Palme" qui interroge....car les qualités cinématographiques de ce film scandinavo-franco-allemand (réalisé par un Suédois) ne sautent pas aussi aisément à l'oeil du spectateur moyen qu'elles ont dû le faire pour le jury cannois de Pedro Almodovar....
Il m'apparaît tout à fait nécessaire de réhabiliter Max Baer après que ce tâcheron de film l'ait caricaturé de façon scandaleuse... Rendons-lui aujourd'hui les honneurs qu'il mérite pour le boxeur et l'homme qu'il fut. Oh Max, here I go ! Chose faite.
Film très décevant ! le réalisateur a oublié d'ajouter de la légèreté et de la poésie (comme dans les deux premiers) au lieu de ça on dénicher un mauvais nanar trop gore... DOMMAGE