CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Première collaboration entre le réalisateur Martin Scorsese et l'acteur Robert de Niro, cette première oeuvre montre déjà le perfectionnisme du réalisateur. Le film relate l'histoire de plusieurs truands admirateurs des grands pontes de la mafia locale et qui veulent former leur propre gang et donc traiter leurs propres affaires. Robert de Niro joue le jeune hippie complètement défoncé à la drogue et qui ne pense qu'à trois choses: s'amuser au lit avec des pépettes déjà condamnées à se vendre dans la rue, boire comme un trou et se bagarrer. C'est ce trait de caractère si juvénile qui rend son personnage sympathique bien qu'immoral et subversif. La question qui se pose dans ce film est celle-ci: faut-il admirer les mafieux avec leurs belles montres, leurs costumes chics, leurs voitures de rêve et leurs putains belles comme le jour? Dans ce film, la réponse est claire. Si tu veux devenir gangster, tu ne joues pas avec la vie des vrais caïds et tu te plantes dans un endroit bien lointain du leur pour ne pas déranger leurs petites combines. Martin Scorsese ne se gêne pas pour montrer des actes d'extrême violence qui pour l'époque n'étaient pas si courantes car le film a été tourné en 1973, autrement dit le genre du cinéma de mafia commençait seulement à être en vogue depuis le triomphe de "Le Parrain" de Francis Ford Coppola à la fois public et critique. Sans doute voulait-il montrer à son ami que lui aussi tenait un acteur qui allait envahir tous les écrans de la planète cinéma: Robert de Niro. L'acteur est ici débordant de fraîcheur, d'agressivité et de spontanéité et crève littéralement l'écran en volant la vedette à Harvey Keitel qui lui-même n'est pas mauvais acteur mais ne possède pas le charisme de son compagnon qui allait être oscarisé l'années suivante pour "Le Parrain: deuxième partie" où il interprête Vito Corleone jeune. Martin Scorsese signe un film en tous points réussi et lance la carrière d'un acteur d'exception qui pourra tourner avec les plus grands.
Jamais une bouse digne de ce nom n'aura été si pathétique! Robert Patrick et Mark Dacascos, pourtant habitués à jouer dans de tels navets, n'ont rien vu venir et semblent y croire dur comme fer encore aujourd'hui.
Navrant et accablant , pire avec des acteurs sans aucun talent .
très déçue par cette comédie insipide malgré les acteurs moments répétitifs histoire plate sur le thème du destin et l'action que chacun a sur celui ci
Quel film, quelle émotion ! Un film vrai, simple, très bien réalisé, avec des images et une musique parfaitement maîtrisées, un scénario qui ne rentre jamais dans la compassion excessive, dans l'exagération. Un petit chef d'oeuvre que j'ai pu voir en avant première, et qui m'a totalement convaincu. Comme quoi le documentaire est un terrain d'expression artistique autant que de description des sujets profonds. Ce film va vous toucher.
Ce film fut pour moi un vrai plaisir à regarder. Il est vraiment très captivant et surtout attachant. "Lola et ses frères" est avant tout un film profondément humain, et, par les temps qui courent, c'est extrêmement précieux. Bref c'est un film vraiment délicieux à ne pas manquer.
Adapté du roman de Tom Wolfe, « l’Etoffe des Héros » de Philip Kaufmann retrace l’épopée du programme spatial Mercury, première étape de la conquête de l’espace par les Etats-Unis. Du passage du mur du son par Chuck Yaeger en 1947 jusqu’au dernier vol de Gordon Cooper en 1963, trois heures passionnantes où peu de choses sont laissées au hasard, les succès comme les échecs - notamment face à la concurrence soviétique - la fierté, le prestige, la gloire et les joies comme l’incertitude, le doute, les crises et les défaillances techniques. Au-delà d’une reconstitution historique brillante, proche du documentaire et d’un réalisme techniquement parfait (photographie, son, effets spéciaux), le scénario laisse une grande place aux relations entre les nombreux protagonistes du film : pilotes, astronautes, conjointes, journalistes, dirigeants et techniciens de la Nasa. Des rôles auxquelles donnent vie un casting éblouissant, dont Sam Shepard (magistral), Ed Harris, Scott Glenn, Dennis Quaid, Fred Ward, Lance Henriksen. Un chef d’œuvre dont je ne me lasse pas.
Une bonne comédie marqué par l'empreinte de Bill Murray toujours drole mais peut etre moin inspiré cette fois ci. Un bon divertissement malgré tout !
C'est assez mauvais le pitch de départ est classique mais l'histoire est vraiment pas terrible et on retrouve Christian Slater une fois de plus dans une daube.
j'ai failli en mettre que 2 (étoiles)à cause de la fin qui gâche totalement le film autant par sa débilité que par son absence de morale...Les enfants ne sont pas une marchandise pour consoler les parents.Pour une fois ,il vaut mieux être prévenu,cela fait mieux passer la pilule et ne nous empêche pas d'admirer le jeu des comédiens,tous excellents et en particulier Gary Grant, inoubliable dans son face à face avec le juge.Ce mélodrame ressort en DVD chez Bach mais de très mauvaise qualité avec une séquence qui se répète (scène de bain de la petite fille de 6 semaines),ce qui montre quand même le peu de soin apporté a la présentation de certains vieux films. Anecdote:c'est sans doute la plus jeune vedette qui occupe l'écran aussi longtemps, en se déshabillant, que je n'ai jamais vu.
monté a la serpette ce film est nul tout simplement
Bon film pour passer une soirée mais ça s'arrête là. Le scénario est certes original et on s'imagine tout de suite la multitude de gags hilarants pouvant en découler. Mais malheureursement, ce n'est pas le cas, on en est bien loin et même si de temps en temps on sourit, on éclate pas de rire! Dommage, le casting était pourtant bon.
Boarf, un film vraiment très moyen et sans rythme. Un pseudo-thriller horrifique qui n’arrive au final qu’à nous ennuyer. Il se passe pas grand-chose, il faut pas plus de 10min pour comprendre qu’un truc cloche dans la première version, les personnages sont fades, les enjeux inexistants. À la limite, le seul truc intelligent sont les raisons du drame. Enfin, intelligent est bien grand mot, et même si perso je les trouve complètement stupides, on peut les comprendre. Mais là aussi, elles sont très mal amenées et très mal gérées, les rendant au final inefficace. Un huis-clos trop classique et trop prévisible. Un casting vraiment pas terrible, pas crédible une seule fois. Une mise en scène brouillonne mais correcte, une musique échouant à créer une bonne ambiance. Au final, The Hole est un film peut intéressant et largement dispensable.
Encore un remake produit avec un cahier des charges par un Wes Craven qui détruit actuellement le genre qu'il a aidé à popularisé à ses débuts ( il est également producteur). Le tout est clippé à mort, certaines scènes sont absolument ridicule ( la scène de la baignoire) et abusent de tous les effets les plus éculés du cinéma d'horreur en tentant de faire peur ou en essayant d'instaurer une certaine tension sans jamais y arriver une seule fois. Le côté apocalyptique est complètement flan et vraiment peu ambitieux, on peut dire que hormis le jolie minois de Kristen Bell, il n'y a rien à sauver.
Ce film documentaire sur les Chili est à la fois beau et émouvant. Il peut nous aider à comprendre les soulèvements actuels au Chili. Je le recommande très chaleureusement
une comédie romantique où hitchcock se disperse entre un mari veule et une épouse plus volontaire, il arrive tout juste à sauver le film grace à son humour.
Une suite qui aurait largement pu (du ?) être évitée… Mise à part la qualité des images parfois d'une réalité troublante (la pluie au début ou la 1ère apparition du chat), l'histoire n'est franchement pas à la hauteur des 3 volets précédents. Jessie, Pile-Poil, Zigzag, Rex, Bayonne, Mr et Mme Patate et les 3 extra terrestres sont clairement relégués au second (3ème ?) plan. Buzz surnage,mais devient esclave de sa "voix intérieure" pour prendre des décisions. Certains personnages comme Bucky et Bunny sont drôles, mais peu marquants. Et la palme revient à ce que devient le personnage de Woody… il a perdu son grain de folie en devenant paternaliste avec Fourchette, et surtout, alors qu'à la fin du 3ème opus Andy dit de lui qu'il est le fidèle parmi les fidèles et qu'il aimera toujours son enfant,il quitte tous ses amis avec qui il a vécu tant d'aventures et même failli mourir dans une déchetterie pour les beaux yeux d'une bergère qu'il n'a pas vu depuis 9 ans! Totalement incohérent avec les messages véhiculés sur les 3 premiers films ! Bref, pour moi la saga s'arrête là où elle aurait logiquement dû s'arrêter, au n°3. Ce dernier volet n'était vraiment pas nécessaire.
Ne passant plus à la TV et n'étant pas réédité en DVD apparemment (dommage), je vais me fier à mes souvenirs pour ce film. C'est là qu'on se rend compte de la baisse de qualité des films modernes, car Mon oncle Benjamin c'était quand même génial. Au même titre que "Le cercle des poètes de disparus" on y apprend le carpe diem, mais on y ajoute la gauloiserie. L'autre gros point fort, qui n'en était pas un à sa sortie, est que le 1er rôle soit donné à Jacques Brel. Il correspond parfaitement au personnage, même dans sa vie quotidienne, du coup il le joue très bien. Ses acolytes font bon ton et ne démordent pas de l'esprit cavalier du film. Les dialogues sont truculents, la musique colle bien au thème, les décors sont sympas, l'histoire inhabituelle, la trame change au point d'en être étrange, le rythme se tient et les longueurs sont peu présentes. Qu'est-ce qui ne va pas dans cette œuvre libertine alors ? Pour mes contemporains ce serait qu'on en voit trop, la censure n'étant pas la même. Pour tous ? Ce serait le thème, tout le monde n'étant pas adepte de la "gaudriole" (et encore), ou de l'alcool et de ceux qui en boivent : "les nobles épicuriens qui poussent la philosophie jusqu'à l'ivresse", dommage mais du coup le film n'est pas à recommander à tous, surtout aux bigots.
Un questionnement autour du couple et le fait de renouveler la relation avec les dangers associés. Mais l'idée est mal amenée, les événements peu naturels et trop scénarisés. Et quelle facilité déconcertante à rencontrer si vite des personnes au physique avantageux! Non ce film de moeurs ne prend pas, peut même mettre mal à l'aise et n'a pas vraiment de conclusion!
Un excellent film familial remplis d'émotions et de belles images. La complicité entre le lion et la jeune actrice est bien sur le point fort du film.
Dessins pas assez jolis. film peu abordable pour les enfants et pas assez second degré pour les plus grands.
excellent film d'aventure comme je n'en avais pas vu depuis un bail, peut etre le dernier en date serait Avatar. QUelsues defauts minimes de ci de là, mais c'est une claque autant dans la réalisation, le montage, la BO (mélange entre du Hans Zimmer avec des synthétiseurs type Vangelis sur Blad Runner) que les effects visuels. Le scenario est simple mais bien écrit et tres bien exploité. Bref ca fait du bien de voir un super hero renouer avec l'aventure pure. Prenez le Aquaman de Justice League, donnez lui une origin story à la "Roi Arthur" avec excalibur etc, et plongez le au milieu d'une histoire type Indiana Jones et vous aurez une idée de ce film.
Malgré un script pour le moins aguichant (qui nous montre l’invasion de la Terre par des Aliens lumineux), je suis ressorti de "The Darkest Hour" avec un sentiment mitigé. Car si le casting s’en sort honorablement et que le scénario pourra tenir en haleine les fans de science-fiction, ceux-ci pourront être légitimement déçus par la mise en scène de Chris Gorak qui nous propose que très peu de suspense et les séquences marquantes mettent beaucoup trop de temps à venir. Ajouter à cela des effets spéciaux sont bien peu réussi et la présence d’une 3D qui ne sert vraiment pas à grand-chose, et l’on obtient une œuvre qui nous laisse sur notre faim.
Un film subtil et intelligent sur l'éveil à l'homosexualité, l'un des meilleurs de James Ivory et les débuts d'Hugh Grant dans l'une de ses plus intéressantes compositions.
STAND est un film nécessaire car il révèle l'urgence d'une situation, celle de la communauté homosexuelle en Russie, marginalisée et pris au piège d'un étau qui se ressert progressivement sur elle. Mais ne vous méprenez pas, STAND n'est ni un film militant ni une œuvre qui se voudrait documentaire. En effet, il s'agit là de pur cinéma, magnifié par un montage nerveux et efficace. La caméra de Jonathan Taieb virevolte et redéfini les règles du plan séquence. STAND c'est aussi le combat de deux hommes, les révélations Renat Shuteev et Andrey Kurganov, dans un environnement totalement hostile, un monde peuplé de visages haineux ou indifférents. Dans la taïga enneigée, personne ne les entendra crier.
Les premières dix minutes sont supportables mais après ça devient n'importe quoi....mêmes répliques répétées sans arrêt et souvent inintéressantes.La couleur et la copie du film mauvaises.J'ai bien dormi pendant une heure.A éviter à tout prix.
Il ne se passe rien, ambiance de noël peu immersif, une histoire qui conviendra pour une tranche d'âge de neuf ans pas plus.
Animé ou l'univers de Thor est bien mieux esquissé que dans le film récemment sorti.En plus avec Hulk ,il ya tous les potes de Thor (et meme Loki)dans cet animé.
Je m'étais beaucoup poilé devant "La Classe américaine" du même Michel Hazanavicius, véritable perle dans le domaine du détournement. Mais "Derrick contre Superman" fonctionne beaucoup moins bien à cause d'une beaucoup moins bonne cohérence d'images et d'une histoire qui est trop confuse. De plus le doublage n'est pas tout le temps réussi. En fait, seules quelques répliques de ce cher inspecteur munichois, qui a accompagné bon nombre de siestes de l'après-midi, et la partie avec Roger Hanin sont drôles. Un poil déçu.
Je me souviens d être allé le voir au cinéma à 15 ans et avoir été mort de rire du début à la fin. Quinze ans plus tard en étant plus mature sortie de l âge ingrat, de la voix qui mue et devenu une grande personne responsable, ce genre de chose ne devrait plus me faire rire. Erreur grave, ce film reste une tuerie d humour potache, absurde et vulgaire. Les frères Farelly sont décidément à classer à part dans les comédies américaines car sont sont les rares qui soient réellement drôles.
Ce n'est pas un film pour moi et je sais même pas pourquoi il est sorti c'est inutile et à la base c'est un film français et il y a que de l'anglais du début jusqu'à la fin Le film ce passe dans un appartement et cest tous Le prix pour faire ce film je dirait 1e pas plus
un pur film italien même si parfois on se dit que certaines scènes aurai pu être plus vivante ,simple et improbable parfois ,je n'ai pas adhéré et me suis ennuyée
sur un postulat douteux et invraisemblable :après un drame un jeune homme se forme aux techniques de combat....à l arabe aux Coran...aux armes. et demandes une cellule à lui tout seul...puis est engagé à la CIA .....le film enchaîne les combats et poursuites mais sans intrigue ou logique ou intérêt. on se lasse vite en attendant un fin attendue à la gloire des USA...
Un film qui n'a pas de réel intérêt. L'histoire est bien trop classique pour séduire mais c'est surtout la réalisation qui est pénible ... voir horrible. La caméra bouge, les plans ne sont pas cadrés, il n'y a pas de mise en scène. Une étoile pourtant pour ce film qui vaut pour la présence de deux acteurs jeunes qui auront une immense carrière ... je pense bien sur à Raimu et Fernandel.
1974. Benjamin est un petit fonctionnaire de la Justice argentine d'âge moyen qui officie au greffe d'une juridiction criminelle de la capitale, alors qu'Irene, jeune et attirante patricienne, rejoint le service et devient sa supérieure hiérarchique. Il se pique de résoudre une sordide affaire (viol et homicide barbare d'une jeune mariée), touché par l'amour indéfectible manifesté par le veuf. Il poursuit et fait arrêter le coupable, mais a la mauvaise surprise de le retrouver, après quelques mois seulement de détention, comme nervi arrogant dans l'entourage de la nouvelle Présidente Isabel Peron. Cependant une expédition punitive (se trompant de destinataire) plus tard, le meurtrier disparaît mystérieusement.... 25 ans après, Benjamin, qui avait fini sa carrière en province, revient à Buenos Aires et rend visite à Irene pour lui faire lire le premier jet d'un roman qu'il écrit à partir de ce vieux dossier dont le souvenir ne l'a jamais quitté - il faut dire qu'il est pour lui indissociable de son propre bouleversement sentimental pour la jeune femme, fiancée dans son milieu, mais plus que troublée par lui. La maturité aidant, la dictature ayant cessé, Benjamin osera enfin demander à Irene de faire fi des conventions sociales. L'intrigue policière est en fait un prétexte, l'intérêt de "Dans ses yeux" est ailleurs : c'est un drame sentimental dont les lignes de force auraient pu être dessinées par un auteur classique (amours contrariées au nom des convenances et des pesanteurs sociales). La facture du film est elle aussi d'un grand et élégant classicisme (seule entorse à la sobriété : un épisode d'extrême virtuosité de la caméra dans le stade de foot où est arrêté le coupable), et on ne peut que louer l'interprétation (les seconds rôles, comme le veuf inconsolable ou l'attachant Sandoval, sacrifé sur l'autel de l'amitié, sont d'ailleurs traités avec autant de soin que le couple central). En bref, un Oscar mérité pour une forte et belle réalisation.
Une Audrey Hepburn fraîche, dynamique et élégante, un Cary Grand chic et parfait dans ce rôle aux multiples visages, une intrigue terriblement bien menée... Voilà un cocktail parfait pour une soirée réussie avec un film qui allie légèreté et suspense !
Akira Kurosawa nous offre un superbe film d'aventure doté d'une histoire passionnante ( et qui inspirera plus tard un certain George Lucas pour son Star Wars ) et une mise en scène comme seul le réalisateur japonais en avait le secret. Au niveau du casting, nous retrouvons un certain Toshiro Mifune ( dans le rôle du général Rokurota ) qui s'avère vraiment excellent et qui est clairement l'un des gros points fort du film. Autre atout non négligeable de cette oeuvre, il s'agit des magnifiques décors ( que se soit en intérieur et en extérieur ) qui sont présent tout au long du récit et qui donne beaucoup de charme à l'ensemble. Un excellent film donc de Kurosawa et qui se revoit à chaque fois avec beaucoup de plaisir.
Le moins que l'on puisse dire c'est que, pour une fois, un film Français (en partie) ne possède pas les codes négatifs que je remarque dans les téléfilms Français habituels ... sans doute un grand merci à la patte Allemande sur ce sujet. L'histoire est classique voire basique mais intéressantes et personnellement mon enthousiasme est grand par le plaisir que j'ai eu a découvrir une réalisation de bon aloi, ne forçant pas les expositions ni les lumières et encore moins les gros plans désastreux qu'on nous sert habituellement, apanage de la réalisation des téléfilms Français. Ce téléfilm n'a pas non plus les codes omniprésents Allemands (explosions hors de proportion entre autres) Film Français donc par la localisation des lieux et la réalisation même si ce dernier point est partagé avec l'Allemagne. Le mariage Franco-Allemand est ici une bonne réussite. A découvrir, au minimum, pour cet exception ... et parce que les acteurs ne sont pas les sempiternels habitués des écrans.
Un James Bond (Pierce Brosnan), une James Bond girl (Olga Kurylenko), un personnage répondant au doux nom de Natalia ("Goldeneye"), un peu de Russie, on mix le tout dans un film d’espionnage, et paf, ça fait des Chocapic. Rien de neuf à l’horizon, si ce n’est du tirage de cheveux habituel ainsi que son lot de facilités ; plus le temps passe, plus la crédibilité trépasse. James Bond se fait traquer par son poulain David Mason (nom du personnage principal de "Call of Duty Black Ops 2", ne me demandez pas pourquoi...) dans un film où chaque scène sera prévisible, et ce jusqu'à la fin.
Je me suis trompé mince ! En plus je dois écrire 50 caractères ?
Un film frais et agréable à regarder si on aime seann William Scott. Je le conseille à tous mes amis qui aiment les comédies et veulent passer un bon moment ou se détendre ;) A voir en VO de préférence.
Il y avait longtemps que je n'avais pas ri au cinéma. Cette parenthèse, qui est un joli coup de fraîcheur dans un été plombant et caniculaire, m'a fait beaucoup de bien. C'est bien sûr la fraîcheur et la gaité des jeunes femmes, leur présence, les jeux sensibles de séduction de l'été, mais aussi les interrogations sur l'âge, les différences de génération, qui m'ont embarqué dans cette histoire. Ce qui était agréable c'est que ça ne tombe ni dans la vulgarité, ni dans la comédie légère, ni dans le drame lourdingue ; on a une vision finalement assez réaliste d'un moment charnière dans la vie de trois cinquantenaires. Peut-être que c'est là aussi que ça m'attrape, parce que si je ne ressemble à aucun des trois personnages, ou aux trois mélangés, ce sont bien des questionnements que je peux reconnaître tant dans mon existence propre que dans mon travail d'écrivain et de psychanalyste. Même si jamais je ne me lancerais dans la navigation ni dans le plan à trois potes (peut-être que le film de 74 de Sautet m'en a guéri à l'époque pour la vie), quelque chose de l'émotion particulière renaît dans ce film, avec sous jacent des thématiques actuelles qui nous amènent à se prendre au présent ; les jeunes femmes ne sont pas là de simples potiches belles à regarder, il y a une profondeur et une justesse dans les rôles et le jeu de chacune, et si Anne Serra incarne par excellence le fantasme masculin (et particulièrement pour le personnage de Raphaël), elle est aussi complexe que drôle, aussi simple qu'énervée, aussi râleuse que riante et vivante, une belle vibration sur l'onde et une belle justesse de jeu. Le filigrane d'homosexualité féminine du personnage de Vanessa est aussi particulièrement intéressant, parce qu'il n'est pas surjoué. L'étrangeté d'une jeune femme russe est elle aussi ancrée dans une réalité complexe et multiple qui dans ce film se laisse voir avec bonheur et simplicité. Un très bon moment, et un film qui me restera en tête. EB
Jolie histoire , Mais cela traine beaucoup trop et ca en devient si peut interressant.
Pour la fan de cinéma Turc et du metteur en scène que je suis , une fois de plus je n'ai pas été déçue , le film peu sembler long ( surtout en version originale pas de version Française ) eh bien non on ne s'ennuient pas une seconde , les paysages sont magnifiquement filmés et les acteurs excellent film pour un public averti n'y allez pas part curiosité vous risquez de vous y ennuyer , car ce qui peu sembler court pour certains peu sembler très très long pour d'autres bref pour moi un grand moment de cinéma à consommer sans modération
Je n'avais pas lu le bouquin avant d'aller voir cette adaptation mais ce n'est pas cela qui m'a empêché de saisir et comprendre pleinement ce film. Ce dernier est d'ailleurs un de mes autres coups de coeur de l'année 2006. En fait je n'ai aucuns reproches à lui faire. Visuellement "Le Parfum, histoire d'un meurtrier" est très beau et alterne scènes malsaines (rien de bien méchant tout de même) et d'autres carrèment féeriques (la premiere apparition de la superbe Rachel Hurt-Wood par exemple) le tout accompagné par une bande-originale sublime que je me suis même procuré. L'ampleur du film est impressionnante, avec une reconstitution de Paris grandiose avec ses habitations surplombant la Seine, ses rues commerçantes et toute sa foule. Le défi du réalisateur était bien entendu d'essayer de retranscrire les odeurs à l'écran et celui-ci se débrouille plus que bien en utilisant des mouvements de caméra qui longent et filment de près les objets et autres. A noter aussi une excellente prestation de l'acteur Ben Whishaw qui interprête un Jean-Baptiste Grenouille très inquiétant mais ô combien rusé et attachant. Bref un superbe film qui se voit, s'entend, se sent...
J'ai passé tout le film à essayé de comprendre ce scénario tres compliqué, du coup je ne suis jamais rentré dans ce film. Bref, la montagne a accouche d'une souris. Et le physique agréable de deux actrices n'y changent pas grand chose. Passez votre chemin si vous ne voulez pas choppez une crampe au cerveau.