CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
A insérer un trop grand nombre de robots de manière à en faire apparaitre certains 10 secondes pour les faire mourir rapidement, facilement, et/ou comme des cons, Bay en arrive même à décevoir les fans. Pour le reste, le scénario est encore une fois bien limité ; l'émotion a du mal à passer, les incohérences sont présentes (sans pour autant être handicapantes), l'exhibition militaire n'a pas perdu de sa vigueur depuis l'arrivée de Michael Bay dans Hollywood ... et les méchants sont toujours aussi ... méchants ? Niveau design par contre y'a toujours un boulot formidable : Les transformers sont bien foutus, les effets spéciaux sont bien foutus, et les scènes d'action, bien que bordéliques, arrivent parfois à vraiment en jeter (Cf : Scène de la forêt en Imax, du spectacle pur). Je peux pas descendre au delà de 2 étoiles, et je vois pas de raison pour : Oui c'est con, oui les acteurs sont pas géniaux et certains personnages tapent sur le système. Mais Shia Labeouf tient le coup, Megan Fox, à défaut de bien jouer, est toujours aussi sexy, John Turturro est toujours un sacré pitre ; et dans tout ça le réalisateur arrive à coller un rythme pas trop dégueux à l'ensemble, et DONC ça se suit plutôt bien. Sans compter que, n'en déplaise à tous ceux qui trouvent la musique gerbante (ouais ?), j'ai vraiment trouvé que la bande son comportait de bons morceaux et ça englobe assez bien le film. Maintenant les gens qui n'ont pas aimé le premier vont encore moins apprécier celui-là, et ça c'est une certitude.
J'ai rêvé pendant 1h20. Que dire de plus, ce film est magique, réalisé d'une façon incroyable. Les personnages sont attachants, l'histoire est géniale, féérique... A voir absolument pour les amateurs de la magie au cinéma.
Transposer le célèbre vampire dans le monde moderne : une idée pas forcément inintéressante, encore faut-il arriver à se démarquer de toutes les autres variations du genre. Et à ce niveau, "Dracula 2000" est un beau plantage. La mise en scène alterne entre le fade et le putassier, tandis que le scénario ne débute pas trop mal mais s'enfonce rapidement dans le ridicule. Mais le plus gros défaut du film est son casting. Mise à part le vétéran Christopher Plummer qui donne le change, tous les acteurs sont très mauvais, et n'ont aucune consistance. Quant aux décors, Lussier n'exploite pas ceux de Londres, et à peine de ceux de la Nouvelle Orléans. Un film à jeter aux oubliettes.
Aussi bien que le premier, le dentiste 2 est captivant ! A voir par les amateurs du genre uniquement.
Mocky nous livre ici un bon thriller loin de son style disons provocateur avec un excellent scénario et un suspense intéressant jusqu'à la fin du film .
Dany Boon reforme le duo comique qui l'a fait décoller vers d'autres sphères avec les ch'tis. Il retrouve donc le mauvais acteur Kad Merhad,car oui ce mec est toujours aussi mauvais d'un film à l'autre et ça ne s'arrange pas. D’ailleurs pourquoi ça s’arrangerait vu qu'on le paie grassement pour ça. Il incarne ici le rôle d'un médecin dont la vie est polluée par un patient hypocondriaque joué par Dany Boon. Dans la vie Dany Boon est lui même hypocondriaque,il se sert de sa propre expérience pour faire le sujet de son film. C'est d’ailleurs comme ça qu'est né le sketch du K-way lors d'une émission radio d’Arthur dans laquelle il racontait cette anecdote,même chose pour la maison du bonheur ou il avait encore raconté une anecdote chez Arthur dans laquelle il parlait des artisans et notamment de l'achat d'une boiserie ancienne qui s'est fendue une fois le chauffage mis en route. Boon fait encore une fois la même chose en parlant de sa vie,seulement ici il liste les petits soucis que lui pose ses angoisses en les alignant les unes derrières les autres sans lien. Ce qui donne une enfilade de scènettes pas très heureuses, très maladroite et plus catastrophique que drôle. J'ai ri mais pas d'un rire amusé,mais d'un rire nerveux dérangé par la piètre qualité des gags proposés. Et comme ce personnage d'hypocondriaque ne peut pas constamment être enfermé dans un cabinet médical Dany Boon lui fait quitter ce lieu pour rentrer en contact de réfugier et pour créer un quiproquo entre son personnage et le chef des rebelles qui lui ressemble physiquement,là les gags deviennent encore plus lourdingues qu'auparavant. On est dans un franglais pas drôle,et dans un quiproquo consternant de facilités narratives ce qui donne des scènes totalement ringardes à l'humour nullissime.
C’est marrant. A chaque fois je trouve ce film plutôt sympa mais finalement assez banal. Et pourtant j’y retourne souvent. Force est de constater avec le recul que ce « Tokyo Eyes » a une atmosphère particulière qui se déguste avec le temps. Moi en tout cas, j’avoue accrocher totalement à la démarche de Jean-Pierre Limosin…
J'ai adoré, très beau jeu d'acteur, sujet traité très interessant. C'est vrai un peu de lenteur, mais j'ai vraiment passé un bon moment. Je recommande
Pour sa première réalisation américaine, Jerzy Skolimowski livre un film d’un genre indéterminé. Le bateau phare ne dénote donc pas dans la filmographie du cinéaste polonais. Plus que de genre indéterminé il semble plus approprié d’évoquer un « genre » hybride. En effet, Le bateau phare relève tant du thriller que du drame familial. Outre la belle originalité de faire camper l’histoire racontée sur le bateau titre, Skolimowski y aborde pour la première fois et de façon singulière la thématique des relations père-fils. Critique complète sur incineveritasblog.wordpress.com
Oulà :o. J'ai regarder l'original de 1983 et ce ... cette chose, à la suite. L'original, je l'ai regardé 2 fois de suite, j'ai vraiment adoré. Celui là, les mots qui pourrai le qualifié serai: vide, plat, mal conçu, "nul" ! Je suis le genre de personne à regarder les films que personnes n'aime, on le dit toujours dailleur autour de moi, "si Nicolas aime ce film, c'est qu'il ne faut pas le voir", mais celui-là, je pense enf ait que personne ne peut l'aimer ! Ils ont voulu faire un remake du 1er mais en le modernisant un peu. Alors déjà, j'ai pas tout piger à l'histoire (le fait que j'ai détésté le film joue peut etre) et une foi fini, je l'ai supprimer de mon disque dur immédiatement (je l'avais bien entendu téléchargé légalement hein ?! ^^) Si vous ne conaisser par "Wargames", alors foncé sans plus attendre sur l'original et oubliez ce "dead code" immédiatement, ne vous y attarder pas, il n'en vaux vraiment pas la peine. Nicolas.
un mot sublime , la qualité de reconstituer la vie des prisonniers américains par leurs geôliers japonais , de leurs souffrances , a leurs désespérances puis a travers ces malheurs d'y trouver un espoir , de s'accrocher a leurs vies de captif , un film poignant qui n'a fait aucune fausse note
Faire un film sur des alpnistes peut sembler farfelue comme idée et finalement le résultat est plutôt bon. L'histoire, tirée d'un fait réel, est bien montrée et les rebondissements sont présents. Même si ça traîne parfois en longueur et que certains passages sont évidents, l'ensemble reste intéressant et assez captivant.
Très bon film, qui même si au début est un peu nian-nian devient de plus en plus hard, dans le style de Mad Max.
Laid, fatiguant, interminable, inintéressant, stupide. Yolande Moreau et Benjamin Biolay jouent comme des pieds, la photo est horrible. Poubelle !
Ce film original est incroyable (car on croirait regardé une aquarelle, car le graphisme est surprenant). Les personnages sont sensuels. Cependant le film est long et manque de tonalité.
Ce film a mal vieilli. Il est clairement destiné au enfants mais garde un rythme lent ...
Une histoire pseudo-écolo pour un film d'un grand ennui où on ne voit strictement rien du début à la fin. Ca fait que discuter puis par moment il y a mort ou un pétage de cable voilà voilà.
Un film mythique du 7ème art qui mèlange fabuleusement les ambiances! Que ce soit l'association du Technicolor, du Scope et des splendides dècors naturels (pour avoir vu les Chutes du côtè canadien en 2005, c'est l'un des plus beaux spectacles que la nature puisse offrir), "Niagara" ne donne vraiment pas l'impression que l'on regarde un film noir même si les scènes d'intèrieur que filme brillamment Henry Hathaway retranscrivent la claustrophobie d'un genre qui fit les beaux jours dans les annèes 40-50! D'une invention incessante et d'une verve de chaque image, "Niagara" peut-être considèrè comme l'un des chefs d'oeuvre du grand Hathaway! Marilyn Monroe y est plus belle que jamais et immortalise pour l'èternitè Niagara Falls qui n'ont cessè depuis la sortie du film en 1953 d'être une source d'èmerveillement, (non tant pour leur hauteur que pour leur largeur panoramique), leur grondement assourdissant et leur beautè surnaturelle! Visage fin, silhouette èlègante mais inquiètante, Joseph Cotten fait une composition remarquable, tout en densitè sombre! La magnifique Jean Peters (en dèpit de sa vie privèe très mouvementèe) n'est pas en reste, elle trouve probablement l'un de ses meilleurs rôles, tout en sensualitè douce! Brûlant et moite, un film noir superbe où Marilyn rend chaque instant important et chaque èmotion capitale...
Pas un film terrible, çà c'est le moins que l'on puisse dire. On ne rit pas vraiment, c'est lourdaux et plus qu'improbables, et les acteurs, même si leur interprétation, ne brillent pas vraiment. A éviter.
Malgré quelques longueurs l'ensemble reste un très bon film où l'ambiance des 70's, mélange de punk et disco, est vraiment sympa. Tensions, angoisses, violences, sexe, meurtre, chaleur, folie... tout y est puissance maxi. Les intrigues s'entremmellent par le biais de personnages surprennants et interessants. Le jeu des acteurs est très convaincant (mention spéciale à ce cher Adrian Brody). Et en bonus la bande son est tout simplement génialle (vive les Who ^^). Bref un excellent film, à voir et à revoir !!
Le début est intéressant, voire prometteur, mais le film est incapable de tenir la distance s'enlisant dans le bavardage et la platitude, la comédie laisse la place à la fable, mais une fable ratée et bien lourde. A ce propos le procès final et le sermon soporifique et débile de Hawkins à la fin achève de ridiculiser le film avec sa leçon de morale religieuse bien gnangnan. Le seul intérêt est la présence sexy de Jennifer Love Hewitt (et encore elle est sous exploitée)
Au Moyen Age, en Allemagne, Nurgal Khan, fils du grand Khan sauve Marie, châtelaine de Hohenstein de la mort et l'emmène en terre tartare. Désormais, elle lui appartient, elle sera une femme de son harem. Mais Marie refuse. D'esclave, elle va devenir la première femme de Nurgal au cours de cette fresque romanesque et romantique. On se laisse porter par le scénario avec plaisir, entre trahisons, complots et Amour !
ce film est différent des autres films avec des gamins. la fin est très prévisible mais le tout est très bien joué!
Ce qui manque dans cette comédie ; du rythme et un solide scénario .
Un très bon film sur les différents culturelles entre l'Afghanistan et les Etats-Unis toujours en conflit. Bill Murray incarne un manager de musique. Kate Hudson interprète une prostituée. Bruce Willis tient le rôle d'un contrebandier.
Ce film est yper méga génial!!! Premièrement:grâce aux acteurs notamment Colin Firth et Jennifer Ehle et aussi les seconds rôles qui ne sont pas laissés aux hasards et conviennent tout a fait aux personnages.Deuxièmement: car il est très fidèle au bouquin et donc,on est vraiment plongé dans l'ambiance d'autrefois alors moi je dis BRAVO et je met toutes les étoiles du monde à ce film que j'ai adoré!!!
Sensationnelle réussite d'un des plus grands réalisateurs de l'Histoire du cinéma, « La Femme à abattre » impressionne par sa modernité. D'abord de construction, tant Raoul Walsh se plaît à voyager entre passé et présent pour nous éclairer au fur et à mesure sur l'enquête, sans que celle-ci ne perde jamais le moindre instant sa fluidité où sa richesse. Nous avons d'ailleurs beau être dans quelque chose de très classique, le résultat est constamment étonnant par la mise en scène remarquablement inventive de Walsh, comme en témoigne quelques scènes subjectives aussi violentes que saisissantes. Mais c'est surtout cet univers complètement désenchanté, pourri jusqu'à la moelle qui fascine, comme s'il n'y avait rien à espérer d'une humanité en perdition, qui ne croit plus en rien si ce n'est gagner de l'argent et être reconnu, quitte à commettre les pires actes pour y arriver. A ce titre, Everett Sloane parvient à rendre son monstrueux personnage inoubliable en seulement quelques minutes de présence à l'écran, ce qui n'est pas donné à tout le monde. Une collaboration Raoul Walsh - Humphrey Bogart du tonnerre : un très grand film noir.
Premier volet de la saga transformers . C'est l'histoire de deux races de robots extraterrestre les autobots et les cruels décepticons qui se livre une guerre sans merci depuis des décennies . Le conflit s'étend jusqu'à notre galaxie ou la terre devient le nouveau champ de bataille des 2 groupes de robots . Sam witwicky ( shia leboeuf ) et sa copine mickaela ( megan Fox ) deux ados se retrouve bien malgré eux mêler a se conflit a cause d'un malheureux hasard . Ils décident d' apporter leur aide aux autobots dans cette terrible guerre ... " Transformers " est le premier opus de la saga " Transformers " qui compte actuellement 5 films ( " transformers " , " transformers 2 , la revanche " , " transformers 3 , la face caché de la lune " , " transformers , l'âge de l'extinction " et " transformers , the last knight " ) . Ce premier opus est un très bon blockbusters signer mickael bay . Mickael bay signe un très bon blockbusters explosif et bien bourin très efficace . Le scénario est simpliste avec certains clichés et certaines lourdeurs par moment et n'est qu'un prétexte a une déférerlante d'action mais le film s'avère très efficace et divertissant . Les effets spéciaux sont très réussit . Les robots ont l'air très réaliste. Le casting est efficace avec entre autre shia leboeuf qui incarne plutôt bien Sam witwicky un ados un peu maladroit amoureux de la sublime megan Fox dans le rôle de mikaela banes . Le reste du casting n'est pas spécialement mémorable avec des rôles assez caricatural notament le groupe de militaire . Le film est remplit de scènes explosif et de scènes d'actions spectaculaires ( le combat finale dans la ville ou ils détruisent tout absolument spectaculaire et anthologique ) le tout saupoudrer d'une bonne touche d'humour avec quelques scènes cocasses et répliques hilarantes . Très bon divertissement .
Un excellent film sur la force de la volonté, la vie, le partage et l'amour filial. Une belle leçon de vie! Aucun bémol et aucune fausse note! Les acteurs sont attachants et jouent très bien leur rôles. Toutes personnes ayant un jour travaillée ou été en contact avec des personnes handicapés s'y reconnaitra. Ce film transmet à travers le sport des valeurs qui font du bien au regard du contexte social et de la vision du handicap dans notre société.
En 1974 ( 1975 ?) Un dénommé Ankgar arrive au pouvoir au Cambodge...Des centaines de milliers d'habitants se retrouvent sur les routes du Cambodge, fuyant la Capitale…..Ce film d'animation, m'a rappelé " Valse avec Bachir ", le dessin est le même, (l'esthétisme est moins poussé) sur un sujet de guerre...Le film va raconter l'exode dune famille, la séparation. les maltraitances, (viol, suicide, prostitution, famine, lynchage) de ces gens pris dans les griffes d'une propagande simpliste ( ça rappelle quelques chose) qui promet un monde meilleur mais emprisonne, puis torture et commet les pires exactions….Peut être que le film est trop doux, par rapport à la réalité connue de cette horrible génocide….Le film ne fait que suggérer sans montrer vraiment, et en en s'occupant que de cette famille (quelle famille) sur quelques années jusqu'en 1979, adoucit le discours...On notera l'amaigrissement des parents, leur teint devient maladif, leurs traits émaciés, et la disparition de leur enfant reste compliquée...J'ai trouvé les dessins réussis, les traits sont simples et faciles, les paysages viennent ponctuer le scénario âpre….La musique elle, aurait pu être plus occidentale et terrible (c'est le point faible du film, manque de dramatisation),...au final pour appréhender ce drame du Cambodge, il faut voir ce film, touchant et généreux, qui manque juste je crois, par rapport au sujet de dramatisation….Je conseille...
Ils signent désormais de leurs prénoms Nana et Simon. C'est plus simple, il est vrai, que d'utiliser leurs patronymes : Ekvtimishvili et Gross mais c'est bien le même duo germano-géorgien (ou l'inverse plutôt), qui est également l'auteur d'un joli premier film : Eka et Natia. Les voici de retour avec Une famille heureuse, titre fort ironique, qui dresse le portrait d'une femme prénommée Manana, qui, le jour de son 52ème anniversaire, décide de prendre du recul en quittant sa smala familiale (3 générations) pour un appartement à elle seule. Il n'est pas nécessaire de connaître ses motivations, le film les expose de façon subtile et douce, tout au long d'une intrigue qui alterne moments de disputes dans le cocon familial (car elle y retourne souvent) et d'émancipation sereine. Une famille heureuse fait immédiatement penser aux films roumains, de Puiu et Mungiu, avec le tempérament géorgien en plus, illustré notamment par le goût pour la cuisine et le vin ainsi que pour les chansons traditionnelles qui donnent lieu à plusieurs scènes musicales magnifiques. Le film renvoie aussi à un autre long-métrage géorgien, inédit celui-ci, Ligne de crédit de Salome Alexi, chronique d'une femme seule élevant son enfant. C'est évidemment à chaque fois une évocation féministe d'une société passée sans transition du socialisme au capitalisme mais dans laquelle la condition féminine reste soumise à d'ancestrales traditions patriarcales. Manana est la femme qui part et qui assume sa décision et les dommages collatéraux, et on apprécie beaucoup la manière fluide et limpide dont usent les cinéastes pour raconter cette libération tranquille.
A classer directement dans la catégorie nanards pour ados version Fog, autre remake mollasson de l'année, Pulse est un film « à frissons » bourré de tics visuels et d'effets sonores. Le scénario, sur une idée de base mal exploitée, brasse du vide et étale du début à la fin tous les clichés du film d'horreur bas de gamme.Les acteurs ne sont pas plus convaincants que la vision apocalyptique du futur offert par le réalisateur. Inutile de préciser que, bien sûr, cela fait plus rire que peur, que la blonde de service ne s'enfuit pas de sa baignoire quand la tête d'un cadavre apparaît sous l'eau et que le monde entier meurt sauf Allez, l'informatique nous tuera. Voilà qui est dit.
Dans "Dernier Maquis", je n'y ai vu aucun souffle de résistance politique. Ce film est très long, très ennuyeux et horriblement plat. On ne remarquera aucune action (au sens ultra-large du terme action) ni aucune activité; le film se résume à nous montrer des images les unes après les autres avec des dialogues dignes d'une caricature arabo-musulmane. Ce film est donc un sacré navet ce qui est assez "navrant" car il aurait pu s'imposer comm un bastion idéologique de thématiques actuelles faisant l'actualité de manière récurrente. Toutefois, ce manque d'ambition a tué le film. Tant pis !
Un acheminement en France "direct to DVD" tout à fait logique vu la daube. 1h30 d'ennui absolu, un rythme proche de l'apathie pour un final prévisible.
Pas forcément un trop mauvais film, mais la réalisation et le scénar sont vraiment trop plats pour qu'on soit surpris par quelque chose. A regarder quand il n'y a plus rien (vraiment plus rien).
Comment, en tant que producteur, acteurs, réalisateur, peut-on se permettre de perdre un temps si précieux à faire une telle daube !? Quand on n'a pas le budget pour faire un film (qui plus est, un 4eme volet d'un film pas vraiment spétaculaire) pourquoi le faire quand même !?
Un grand bonheur que de prendre le train avec Angélique et ses compagnons! Le film est d'une élégance rare et devient de plus en plus émouvant. Un film d'une belle et grande simplicité. Astrid Adverbe y est absolument magnifique.
un très beau film de Christophe de Ponfilly sur l'absurdité de la guerre et en particulier celle menée en Afghanistan dans les années 80. C'est simple, beau et intelligent. bref, le genre de film qui donne à réfléchir, qui touche.
Vous aimez les films à l'eau de rose sans aucun intérêt? Ce film est pour vous! Pour les autres, passez votre chemin. Tout y est minable, que ce soit le scénario d'une débilité profonde et dénué de toute intrigue. Stephen Rea y est inexpressif et manque cruellement de charisme dans son rôle de photographe artistique. Heureusement que Sarah Polley remonte le niveau même si son rôle de "jeune qui ne veut pas faire comme Papa Maman" est trop banal et pas assez approfondi. On se perd en longueur pour ne finalement pas apprendre grand-chose de plus sur les deux personnages principaux... 1 étoile pour Sarah Polley.
Voyage sous les mers n'a bien rien de spécial par rapport aux autres documentaires sur la faune et la flore sous-marine. Il n'a que pour lui la 3D (uniquement disponible au cinéma et si on est en possession d'un téléviseur 3D -ce qui n'est pas le cas de tous les spectateurs-). Une voix-off (celle de Marion Cotillard) qui n'apporte que des commentaires superficiels pour humaniser cette tortue. Au final on se retrouve avec de belles images en 3D mais avec un documentaire qui n'apporte rien de bien nouveau.
Trop nul:'( ! J'ai quand même bien rigolé c' était tellement débile que je me suis bien éclater ;)
Un Western violent des temps modernes remarquablement réalisé par les frères Hughes. Le scénario extraordinaire de Gary Whitta nous conte une conquête de l'Ouest version 2.0 ; une histoire mystique et palpitante, ou l'action est omniprésente. Ajoutez à cela une BO d'enfer et une affiche prestigieuse avec les illustres Denzel Washington, Gary Oldman et l'indispensable présence féminine de la séduisante Mila Kunis. Le pitch : 30 ans depuis le "flash". Eli survit seul dans un monde dévasté, vivant de chasse et d'expédients. Combattant impitoyables mais juste, il tente de déjouer les nombreux pièges des pillards et de conserver son bien le plus précieux : son Livre.
Le second épisode de la série des Tarzans avec Weissmuller. Un des plus faibles, dû essentiellement au manque d'enjeux réels : il s'agit ici surtout de faire fonctionner les décors du précédent film (pour rentrer dans les frais ?) Il s'agit aussi de Jane et de ses charmes, montrés de manière carrément osée, même par rapport à notre époque. C'était avant la censure... Sinon, Gibbons aurait dû rester décorateur. Ce sera d'ailleurs son seul film.
Malgré une animation soignée et de bons passages(le passage au tribunal,la souris un peu raleuse et les humains greffés avec des seins,yeux,doigts en plus....il y'a meme un type qui a une.....greffée dans la main),cet animé cyber punk ne vaut pas pour moi Akira ou Metropolis .
Mon coup de coeur pour l'année, ce film devrait être montré à tous les élèves des classes de CM2 ou de collèges. Un film intelligent.
Avec un titre pareil, ce ne pouvait être qu'une boucherie. Et Headshot tient toutes ses promesses. Il est tout aussi enragé que The Night Comes From Us. Tant de violence gratuite peut même laisser bouche bée. Gare à l'indigestion car ce sont des flots et des flots de sang qui se déversent à chaque coup. Mais pour qui aiment les carnages et les bastons bien chorégraphiées par la "Uwais Team", ce n'est que du bonheur. Peu importe, le reste. C'est du niveau de "garçon cherche fille". Et tout ceux qui se mettront en travers de sa route se feront décimer à coups de poing, au couteau, au tournevis, au fusil. N'importe quoi qui lui tombe sous la main. Pas très poétique mais pour qui aime l'action pure...Les chorégraphies sont lisibles, c'est gore, la jeune fille est trop mimie, Uwais apporte un peu de nuance à son rôle de machine à tuer. Les fanas de The Raid seront aux anges.