CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
De quoi ? Soldat de papier serait un film "tchékhovien" ? Oui, pourquoi pas, comme la majorité des films russes, non ? A moins qu'ils ne soient "kafkaïens" ou "orwelliens", c'est tellement facile de coller des étiquettes, façon de ne pas creuser outre mesure. A dire vrai, Soldat de papier est avant tout d'un ennui colossal, triste comme une base spatiale dans les steppes kazakhes. Baïkonour, mon amour, pense t-on en regardant ce film lymphatique, aux embardées ponctuelles (mentalité slave oblige), et dont on suit avec peine le mélange de romanesque -un homme entre deux femmes-, de scientifique, et d'historique. Les petites histoires au sein de la Grande, soit la conquête spatiale soviétique, on ne demandait pas mieux que de s'y intéresser. Comme le réalisateur Alexei German Jr se soucie assez peu de son public, eh bien, le spectateur vexé peut se permettre de ne pas aller au bout de cette purge. Tchékhovienne, ou pas !
Encore une fois Larry Clark assure. Pour peindre des portraits d'ados avec autan de justesse faut être un Génie. BULLY ou comment passer 1h45 de pure bonheur. Tout y passe, aucun sentiment du spectateur n'est épargné. En mattant Bully j'ai eu l'impression d'y être, je flippais , me marrais, respirais avec les jeunes du film. Ca c'est du vrai cinéma, l'émotion qui crève l'écran et te prend aux tripes. Des films comme ça, j'en redemande!!!
Une version lyrique très ample et superbe visuellement. Nombre de magnifiques paysages (ou décors??!!). De nombreuses scènes présentées comme des tableaux avec une mise en scène très théâtrale. Splendide
Chantal Akerman est une réalisatrice au talent cinématographique difficilement contestable. Mais "La captive" (2000) n'en est pas moins un film hautement exaspérant! Inspiré de "La prisonnière" de Proust, il nous conte l'histoire désespérément médiocre d'un couple en crise, en l'élevant artificiellement au rang de grande tragédie. La réalisatrice opère cette transmutation douteuse par l'entremise d'une mise en scène indéniablement magnifique et par l'usage habile du motif initial (le motif de Charon) du superbe poème symphonique "L'île des morts" de Rachmaninov, lequel contribue beaucoup à donner au film sa grandeur factice. Le problème, c'est que Simon et Ariane, les deux protagonistes du "drame", sont de parfaites "têtes à claques" et que, dès les premières minutes du film, on éprouve l'irrésistible envie de les gifler et de les secouer comme des pruniers, tant ils semblent avoir perdu jusqu'à la notion de ce que pourrait être le plus élémentaire bon sens. Ils ont le nez narcissiquement coincé dans le nombril (gare aux torticolis!) au point que leur compréhension de ce qu'est réellement une tragédie humaine ne semble plus pouvoir dépasser l'horizon des replis carnés de leur ombilic. En clair, un drame parfaitement formaté pour le "bobo" qui, sans renoncer à sa caviar-champagne-party hebdomadaire, persisterait à revendiquer le titre de plus grande victime expiatoire sur l'autel de la misère humaine.
Une jolie petite comédie dramatique sur le lien et le conflit entre les générations. Les mondes adultes et adolescents qui se cherchent un but, un idéal et surtout l'amour. Les âges sont différents mais les questionnements et les quêtes restent les mêmes. Des personnages superbement bien écrits et interprétés. Le rapport mère/fille entre cher et Wynona Ryder fonctionne à merveille tandis que la présence de Bob Hoskins constitue la cerise sur ce gâteau très alléchant. L'occasion également de voir les débuts de carrière de Christina Ricci. Un film familial qui ne se prend pas du tout au sérieux et que parents et enfants devraient regarder ensemble. « Les deux sirènes » ou la recherche du bonheur dans un contexte « années 60 », qui démontre que quelles que soient les époques, les questionnements fondamentaux restent les mêmes.
Ca sonne faux. Les personnages ne sont pas crédibles et la mise en scène autant que le scénario n'aident pas. Pourtant, ca partait d'une bonne idée que de voir une facette peu exploitée de la seconde guerre mondiale.
Franchement nul!je me suis ennuyé du début à la fin!
Si vous n'êtes pas fan de Catherine Frot, autant passer votre chemin tant le film tourne autour de son héroine, dans le cas contraire vous allez passer un fort bon moment avec un beau travail d'actrice.
Film très lent, long et peu interressant...Raphaël Nadjari nous montre la vie stagnante d'une femme de Tel-Aviv. Voilà. Il faut à peu près attendre une heure et demie pour que l'histoire bouge un petit peu. La réalisation est insupportable, la caméra bouge sans arret de droite à gauche, des gros plans horribles qui nous font perdre patience. L'ennui s'installe dès les premières dix minutes. Le film est à la fois un documentaire et une fiction. Les rites et coutumes ont maintes et maintes fois été montrées et le spectateur finit par se croire devant l'émission 7 à 8. Le portrait de cette femme israélienne qui décide de s'évader du piège familial commence à devenir interressant dix minutes avant la fin où les scènes apparaissent (heureusement !) très justes. Le réalisateur parvient néanmoins à dresser le portrait d'une femme et d'Israel. Asi Levi, quasiment de tous les plans, est excellente et possède beaucoup de charisme.
A travers "Les affameurs", Anthony Mann dépeint un Far West où l'appât du gain corrompt les hommes. En effet, dans ce film la ruée vers l'or bouleverse les prix, oppose les personnages les uns aux autres et contraint chacun à tôt ou tard servir ses intérêts plutôt que ceux du groupe. Le film offre une belle galerie de personnage, portée par Glyn McLyntock (James Stewart) et Emerson Cole (Arthur Kennedy), qui se révèlent plus complexes que ce qu'on pourrait penser au premier abord. Les personnages sont donc bien caractérisées et même si on a tendance à s'attacher au personnage de Glyn, son passé trouble et son comportement assez violent par moments empêchent d'en faire un véritable héros. C'est peu conventionnel en temps normal dans les westerns traditionnels. Selon moi l'atout majeur du film est la réalisation, et plus encore, les lieux de tournage : tous les décors sont absolument splendides, passant des fleuves à la montagne en passant par les prairies... La nature devient presque un personnage à part entière dans le film, témoin innocent de la vénalité humaine. Très bon film, à découvrir.
Pas vraiment à classer dans les grands films on sent le budget limité comme les acteurs, néanmoins on se laisse facilement prendre par la trame du film (une amnésie ça marche toujours bien), entre affaires personnels et grosses affaires, habituelle chez girod.
Le fait que les critiques presse se focalisent sur la jeunesse du réalisateur m'a fait tiquer, je ne voyais pas en quoi l'âge et l'adaptation d'un roman "difficile" pouvait être un critère de mauvais film. Effectivement les 5 premières minutes sont laborieuses, avec un usage quasi exclusif du split screen. Mais dès que la mère meurt, on est embarqués dans l'histoire. Celle d'une famille de la campagne profonde, de personnes forcées de vivre ensemble avec ce seul lien commun: la famille. Ils se supportent plus qu'autre chose, ne se disent jamais les choses, restent dans leurs pensées. C'est une ambiance glauque et lourde que l'on ressent très bien. Les personnages sont construits tout le long du film, on apprend petit petit à les connaitre, et on les trouve de plus en plus antipathiques, mais trop tard, on s'est attaché à eux. J'ai trouvé le split screen très bien maîtrisé, l'histoire monte en intensité et l'ambiance s'épaissit, chaque personnage est malmené, mais on ne veut pas que ça s'arrête.
j ai vu le film en avant premiere au festival du film independant de bordeaux un film nul des images révoltantes dégradantes! De la violence gratuite insupportable ! la bande annonce n a rien à voir avec le film Vanessa paradis à un tout petit rôle
Génial j'adore ça nous apporte des renseignements sur comment leurs tourner se déroule je recommande
J'ai vu Jiang Hu dans le cadre d'un festival de cinéma asiatique, et, aimant plutôt bien les films de sabre et le ciné asiatique, je m'attendais à être émerveillée. Dès les premières secondes du film, un générique magnifique ainsi qu'une scène de combat splendide et onirique, lors d'un coucher de soleil et sous une pluis de fleurs blanches, m'ont convaincue de la réussite de ce film... Hélas, après une série de belles scènes, quoiqu'un peu saccadées, le spectateur est affligé par un film qui accumule des acteurs mauvais, des scènes ridicules (ahhhh, maintenant je sais ce qu'est le cinéma kitsch chinois !) et horripilantes ainsi qu'une intrigue poussive. Restent quelques belles scènes, et encore...
Reconnaissons le : elle est bien loin l'époque de "Toy Story" où il suffisait de nous montrer des images de synthèse pour nous émerveiller ! Il faut malheureusement croire que Sony Animation, dont ces "Rebelles de la forêt" sont les premiers pas dans ce type d'exercice, n'ont pas compris que les choses ont bien évolué depuis. Certes, visuellement les p'tits gars de chez Sony sont à la hauteur (même si au fond il n'y a rien de transcendant), mais quand il s'agit d'aborder le fond du film, on est vite surpris par le vide abyssal par lequel il se caractérise !!! On nous ressort un énième bestiaire comme on en a déjà tant vu avec les "Madagascar", "The Wild", "Nos voisins les hommes" ou autre "Lucas, fourmi malgré lui"; on nous refourge encore une fois une intrigue à deux balles; le tout gonflé de gags incroyablement balourds et surranés. En bref, certes, ce film n'est pas forcément plus mauvais que ses indigestes prédécesseurs, mais autant dire que l'effet d'accumulation joue nettement en sa défaveur et lui donne une dimension vomitive décuplée. Je n'aurais donc qu'une seule chose à dire après un tel désastre : "Pixar! Pitié, reviens nous sauver!"
Gabriel le Bomin s'affirme ici comme l'un des tous meilleurs réalisateurs français, capable de s'exporter, tant il est vrai que notre cinéma ne réussit pas à s'exporter en dehors de comédies romantiques portées par quelques stars ou des comédies louffoques versant dans les clichés. Remarquablement filmé, ce film est avant tout une véritable réflexion sur la guerre, bien plus profonde que ce que nous sert au même moment le "wonder woman" étasunien de seconde zone, et de seconde classe. Allez voir "nos patriotes", vous verrez enfin un grand film français.
Steve Buscemi réussit un film à la fois drôle et cruel. Le portrait de cette famille où l'amour est toujours vache est vraiment décapant. L'Amérique qu'il nous montre est bien loin du grand pays de la réussite individuelle. A voir.
N’y allons pas par 4 chemins, An oversimplification of her beauty est un ovni ! Déjà, il faut savoir que derrière ce titre se dissimule en fait 2 films puisque le réalisateur Terence Nance intègre un court-métrage How would I feel tourné en 2006. On a donc un mix entre ces réalisations sans compter quelques séquences d’animation qui viennent apporter encore un peu plus de curiosité à l’œuvre. Le thème est on ne peut plus simple ; il évoque sa relation avec Namik et à partir de là, on a droit à du verbiage continu qui suscite plus l’indifférence que la passion. Il n’y a que les plus courageux qui se permettront le luxe d’une drôle d’expérience.
Humour décalé qui peine à trouver son public. La fin laisse dubitatif sur le projet des scénaristes.
C'est évidemment le nom de Yuzna qui m'a attiré ici mais il va falloir oublier vite ce film qui est mal écrit, mal réalisé, mal joué, qui n'a ni rythme ni intrigue ni intensité horrifique. Ouhlà. Vaut regarder un épisode avec Lorenzo Lamas, ça fera aussi bien l'affaire.
Archi nul ! Je me suis rarement autant ennuyé devant un film . Dans celui-ci, il ne se passe absolument rien. Daroussin si bon acteur d' habitude est à nous dégouter du cinéma français tant il est mou, et triste.
Ce film n'est vraiment pas un bon film ! Les acteurs jouent mal, le film est est mal monté ! Je n'arrive pas à comprendre comment quelqu'un a pu dépenser autant d'argent dans ce film ! Il échoue à tous ce qu'il essaie de faire, tout d'abord il y a une méconnaissance total du sujet d'origine et des effets spéciaux moches malgré son budget ! Enfin voilà je ne vous conseil certainement pas ce film.
Superbe film. Didier Sandre, Dominique Blanc et Valentine Valera sont juste fantastiques. Les dialogues sont savoureux, les costumes et la mise en scène magnifiques, justes, précis. A voir.
Oh la purge. Bon vous me direz qu'on le devine dès l'affiche, oui mais j'aime pas me fier aux apparences. J'aurais du. Déjà les deux têtes de vainqueurs c'est horripilant, l'histoire c'est du banal et du cliché, ça sent le teen movie loupé qui veut se faire grand, avec un grand bandeau "Film US" dessus. Même pour se détendre c'est raté car ça énerve de bêtise et d'irréalisme. Je me demande si je préfère pas Mr and Ms Smith dans le genre, au moins il y avait des acteurs qui géraient le style, là non. C'est lourd, mal fait, mal joué, pas drôle, moralisateur à fond, avec des explosions pour faire du spectacle ; même pas envie de manger du pop corn avec, ça gâche le goût tellement c'est mauvais.
Partant d'un prétexte quelconque pour tisser une série de portraits plus vrais que nature, Klapisch parvient à envoûter alors qu'il aurait été si facile de sombrer dans l'ennui ou le déjà-vu. Sa réalisation très juste et l'utilisation de comédiens amateurs sont les deux clefs essentielles de ce spectacle infiniment humaniste et rafraîchissant.
Un film très dur, sur fond de ruralité, de sécheresse, avec un Jean -Pierre Daroussin en maire de village dépassé par ses administrés qui se liguent contre le fils d'un ferrailleur "différent" qui monte en violence, très bien interprété par les seconds rôles, spécialement Gregory Gadebois.
Le moins que je puisse dire est que ce film m'a secoué. Cela démarre presque (on ne voit rien) comme un gros navet américain avec un meurtre et un viol. Mais n'attendez pas de poursuites, fusillades, bagarres ou autres événements spectaculaires qui seront conclus par la mort du tueur-violeur. Non. Vous découvrirez au fil des minutes ce qui s'est vraiment passé ce jour là et l'angoisse montera petit à petit. Mais vous découvrirez surtout les blessures laissées par cet évenement au sein d'un groupe d'amies, vous découvrirez le rapport que chacune entretient avec le sentiment de responsabilité, la vengeance, le pardon et la justice, vous découvrirez même un criminel horrible mais finalement si humain. Sans être exeptionnel, l'ensemble est trés cohérent, bien joué et si loin de la lessive que l'on nous sert sur tant d'écrans.
Le film de Andy Guérif pose une question qui me paraît centrale : comment regarde-t-on la peinture par rapport au cinéma ? Or, le cinéaste a fait le choix dans son film de conserver la vue globale du tableau au détriment d’une dynamique de sélection des détails. Il en résulte que le spectateur se sent rapidement frustré et emprisonné dans un cadre fixe. Si l'utilisation occasionnelle de gros plans sonores nous offrent un instant la possibilité de rentrer dans la scène, on regrette que le réalisateur n’ait pas vu dans cette peinture un sujet de cinéma.
Une notule peut être vu comme un article court qui ne prend pas le temps de s'intéresser à un film. Cet écrit en est une. Malgré la très grande notoriété de Kiarostami, son film n'est pas bon. Deux personnages que tout oppose se rencontrent mais ce schéma de pseudo couple est déjà vu. Leurs dialogues sont barbants, et ces plans trop longs qui rendent le récit inintéressant au possible sont répétitifs. À quoi bon filmer un homme sortir de voiture pour le voir finalement faire marche arrière ? La volonté de viser le réalisme ? Nous opterons plutôt pour l'ennui.
Niveau blockbuster débile Cliffhanger se pose là... en roi du nanar montagnard, cousu de fil blanc, idiot au possible, offrant des scènes totalement dénuées de sens... On voit ainsi Stallone courir en t-shirt dans la neige pendant une bonne partie du film, heureusement que ses muscles d'american heroes le protègent du froid, quel homme. Et tout le film est comme ça, totalement dans le ridicule, mais en se prenant vraiment au sérieux. On a ainsi des méchants très méchants qui n'hésitent pas à tuer, mais aussi passablement idiots, se refusant à tuer le type qui passe son temps à prévenir les autres qu'ils sont en danger alors qu'ils ont mille occasions de le faire, préférant user de la force plutôt que de la ruse pour obtenir leur fric... De vraies caricatures. C'est assez marrant à regarder, même s'il faut bien le dire, l'absence totale d'enjeux rend le truc vraiment chiant par moments, parce que ça tourne pas mal en rond pour pas grand chose. Ce jeu de chasse humaine est quand même bien mou et ce n'est pas quelques belles images de montagnes qui vont rattraper la platitude et la banalité du bousin. C'est le genre de truc débile à regarder bière à la main en faisant un concours de rots... rien de bien palpitant... Encore une fois c'est dommage le potentiel est là pourtant, une traque montagnarde ça peut être réellement passionnant si c'est bien fait... Mais il faut se donner les moyens de faire autre chose qu'un ramassis de clichés tous plus convenus les uns que les autres. Reste que maintenant je sais d'où vient la scène d'ouverture de Ace Ventura 2.
oh la la , que c'est mauvais et pas crédible du tout , une nana qui se fait poursuite dans les bois...en robe de soirée ,grosse erreur de casting concernant cette jeune adolescente qui ressemble plus à une poupée barbie , qu'une buteuse de mecs, c'est long , même pas gore et sans intérêt , allez hop , à oublier
La version officielle de l'Odyssée: malgré quelques details inexacts on constate l'actualité alerte d'une oeuvre ayant finalement peu vieillie, avec cette impartialité globale choisissant l'antisynchronisme narratif; soit bien sûr le tout ou rien. Classique.
Représentatif du western contestataire des années 70 qui mettaient en scène des héros en rupture avec le monde civilisé, ce film est une sorte de survival avant que le terme ne soit employé pour désigner des personnages plongés dans un environnement hostile. Film qui alterne entre des séquences où le héros blessé par un ours et laissé pour mort tente de revenir à la vie, et l'avancée pénible de ce convoi surréaliste à travers des étendues inhospitalières. Ce bateau dressé sur un chariot avec à son bord un capitaine Achab presque délirant donne lieu à des images pleines d'une poésie quasi fantastique et peu commune dans le western. Et tandis que le héros renait progressivement de ses cendres, notamment en mangeant le cœur d'un animal encore vivant, des flash-backs nous éclairent sur sa vie passée, depuis son enfance rebelle jusqu'à sa marginalisation inspirée par un tempérament réfractaire à toute forme de vie sociale. Magnifiquement mis en scène dans les Pyrénées espagnoles qui figurent le Nord de l'Amérique, accompagné par un très belle musique de Johnny Harris, laquelle apporte une touche de mélancolie à ce récit initiatique chargé d'émotion. La petite réserve à observer est ce travers de faire parler les indiens comme s'ils récitaient des sermons dès qu'ils s'expriment dans leur langue. Paroles graves et gestes amples. Un des quatre films importants de la filmographie de Richard Sarafian, qui gagne en plus-value avec le temps qui passe.
Un film très moyen ! C'est assez bien rythmé, avec l'action, et un Arnold Schwarzenegger en forme... cependant, le scénario est vraiment pas terrible, je n'ai pas accroché à l'histoire qui exploitait le passage de l'an 2000. Certaines critiques sont trop sévères, mais il faut reconnaitre que 'La Fin des temps' n'est pas un grand film. A voir pour l'action, et l'ambiance un peu glauque.
A la place de voir ce film TV, le conseille est de se jeter sur un autre, un autre mari aussi tiens ! Pourquoi pas. Présence d'Haylie Duff qui n'est autre que la soeur d'Hilary Duff, c'est vraiment la seul chose que je puisse vous dire et encore à quoi cela sert ? A ne pas m'éterniser...
Un film extraordinaire ! Superbement bien interprété ! On ne se lasse pas des images et du voyage. Les relations frère et sœur sont admirablement bien tournées. Très beaux plans photographiques.
Avec "tout l'argent du monde", je craignais que Ridley Scott nous livre une oeuvre bâclée tant sa logique de réaliser deux films par année me laisse perplexe. Mais forcé de constater que, même si Ridley Scott est un cinéaste hyper-productif, son dernier film est un petit tour de force que j'ai pris beaucoup de plaisir à visionner. Le réalisateur de "Blade Runner" nous propose un thriller haletant qui ne souffre d'aucune longueur et qui m'a tenu en haleine du début à la fin. L'intrigue, bien que parfois un peu trop romancée, est bien ficelée si bien que je ne me suis pas ennuyé une seule fois durant les 2h10 que durent le film. La mise en scène n'est pas très originale mais fait le travail, d'autant plus que Scott se rattrape en donnant un vrai cachet visuel à son film à travers la photographie et l’utilisation d'un filtre sépia, qui donne un rendu esthétique rétro très convaincant. Niveau casting, Michelle Williams et Mark Wahlberg font dans la sobriété ne font pas vraiment d'étincelles mais les prestations très inspirées de Christopher Plummer et Romain Duris dans des seconds rôles relèvent le niveau du film. "Tout l'argent du film" n'est pas un film révolutionnaire mais un thriller efficace, distrayant et bien mené qui fait le job et vaut le coup d'être visionné en salle.
C'est beau, tendre, émouvant et très très drôle à la fois ! Un très beau cocktail de douceur et de sentiments justes. Un trio d'acteurs magnifiques... que c'est bon. Une très belle scène dans la douche vous comprendrez en voyant le film ! Un p'ti bonheur a ne pas louper !
Un des fleurons du fantastique de l'Âge d'or hollywoodien qui si parfois manque de clarté dans le déroulement de son scénario n'en est pas moins interessant à regarder. Ceci à l'atmosphère sombrement fascinante que l'excellent Tod Browning a su instaurer grâce à des décors gothiques inoubliables qui sont magnifiquement filmés par la photographie, qui s'inspire visiblement de l'expressionnisme allemand, de James Wong Howe. La distribution est elle aussi éclatante même si on ne peut que regretter que Bela Lugosi n'apparaîssent pas plus souvent à l'écran mais l'abattage et la diction uniques de Lionel Barrymore comblent largement cette lacune. Et en plus le final déroutant est plus qu'innatendu donc il serait dommage de passer à côté de ce petit bijou du cinéma fantastique.
C'est avec regret que je dois admettre que "Michael Collins"(1996)m'a laissé sur ma faim et perplexe.Pourtant,il s'agit d'un sujet fort:La volonté d'indépendance des Irlandais face à l'ingérence britannique au début du XXème siècle.Michael Collins était un leader pacifiste,qui mena la révolte avec autant de mesure que de fermeté.C'était un héros.Malheureusement,Liam Neeson semble éteint dans ce rôle important,où il reste trop placide,alors que certains rebondissements dramatiques impliqueraient qu'il sorte de ses gonds.A ses côtés,Julia Roberts fait un peu tapisserie,et semble n'être là que pour agrémenter la partie romanesque.On retiendra plus la traîtrise d'Aidan Quinn et surtout la méchanceté glaçante d'Alan Rickman.La mise en scène de Neil Jordan n'aide pas à faire dans l'épique,l'intimiste ou le politique.Elle se réfugie derrière un sujet qu'elle aborde un peu avec désinvolture,même si l'on en apprend beaucoup sur les circonstances de l'indépendance irlandaise.Et la reconstitution d'époque est crédible.Mais sur le sujet,on préfèrera de beaucoup "Bloody Sunday" ou les oeuvre engagées de Joe Sheridan.
Un western mâtiné de blaxploitation, c'est tentant. Sauf que le film se contente de placer son héros dans ce contexte sans jamais jouer avec. Aucune caractérisation des personnages, des péripéties fonctionnelles, une mise en scène molle, des acteurs en roue libre et surtout, un propos assez nauséabond au final qui m'a vraiment plomber tout le film. Ah, il faut le prendre au 3ème degré ! Désolé, mais pour moi, ce film a été un calvaire de bout en bout, avec un héros certes charismatique campé par un F. Williamson impeccable mais épaulé par un casting médiocre et qui défend un rôle qui n'est jamais crédible, jamais attachant et jamais fun. D'autres critiques sur
Une histoire stupide qui se fout du monde, et une fin grotesque comme les acteurs au fait.