CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Le Sortilège de Cendrillon : Ah, voila une suite digne de ce nom. Car, Cendrillon 2 n’était pas vraiment indispensable et utile. Et ce n’était pas vraiment une suite mais plutôt des retrouvailles (car ce deuxième opus contenez 3 histoires). Alors que la, on a le droit a une vrai et seule histoire et donc une suite utile et bien plus intéressante. Et pour ceux qui ce pose des questions sur Anastasie et son amour qu’elle avait trouvé dans le 2 opus, ce troisième épisode ce place avant le deuxième opus (ce qui permet une parfait transition). Donc voila une vraie histoire, avec une vraie méchantes : la belle mère de Cendrillon et elle va lui en fait bavé. Car, j’ai trouvé ce Disney très sombre car il y a beaucoup de rebondissement et du suspense. Et on se dit plusieurs fois : ouf, elle a réussit… a bah non ! Donc vraiment, l’histoire est sombre, prenant, joue bien avec la magie et la peur que Cendrillon n’y arrive pas et donc ça nous captive du début jusqu’au la fin. Et puis, les musiques et chansons sont plus réussit que dans le deux, toujours pas inoubliables mais elles sont bien plus magique. Et l’animation est irréprochable comme d’habitude chez les Disney (mais ce n’est pas le meilleur de l’animation). Donc voila, une vraie suite valable qui fait plaisir à découvrir. Une suite qui nous ensorcelle (captive). Donc maintenant, on peut enfin dire avec ce troisième (deuxième) opus : il était une seconde fois…: une des meilleurs suite Disney !!!
je ne comprend pas toutes les mauvaises critiques car ce film est vraiment bon que se soit le casting et la mise en scène, côté scénario c'est un peu banal mais ca reste correct il y a bien pire mieux noté !
Encore la preuve qu'une histoire vraie ne fait pas forcément un bon film. Kheiron est bon acteur et l'histoire de ses parents est intéressante, mais c'est tellement plein de bons sentiments que ça frôle la mièvrerie. Le parti pris de faire de la dérision sur des situations dramatiques dans les scènes en Iran, n'est pas un exercice facile et n'est pas Chaplin qui veut. La pare filmée en banlieue est encore plus mauvaise, vision optimisme à tout prix, un peu cucul
Le réveil paroxystique et fatal de la rivalité morbide entre deux sœurs. Elles font le même métier : actrice. L’aînée (Mona) semble être la plus talentueuse, mais sa carrière est au point mort et elle n’a pas de vie sentimentale. Il se dégage d’elle une impression de douceur et d’abnégation. La cadette (Sam), jeune starlette angoissée qui a du mal à apprendre ses textes, occupe par contre le haut de l’affiche, et elle vit dans un joli duplex avec son compagnon et son enfant. On la sent obnubilée par sa carrière, mais elle paraît aussi minée par la peur d’être abandonnée, de ne pas être aimée. On devine qu’elle est travaillée par un mélange de frustration (personne ne m’aime vraiment) et de culpabilité (je ne mérite pas d’être aimée). A première vue, du fait de cette pathologie du narcissisme qui la dévore et la rend dévorante pour ses proches, c’est donc Sam la « carnivore ». Cependant, alors qu’elle l’accompagne comme répétitrice sur le tournage du film « Justine » (qu’on devine être une adaptation du roman de Sade), Mona finit par se faire objectivement complice du sadisme (précisément !) dont le réalisateur fait preuve vis-à-vis de Sam. A la faveur d’un événement inattendu qui la libère de son Surmoi d’aînée-modèle (suppléant d’ailleurs à la disparition prématurée du père), Mona se révèle être le vrai monstre narcissique, la vraie « carnivore » de la fratrie… Le film est très joliment réalisé, avec une très belle photographie et une superbe bande-son. Par ailleurs, les deux actrices principales – Leïla Bekhti (Mona) et Zita Hanrot (Sam) jouent très bien.
Film à la hauteur de son réalisateur, film à hauteur d'homme et de femmes pas oubliées. Film à hauteur d'un homme avec sa force et ses faiblesses. très beau film
Un bon film fantastique mais certains détails auraient pu être amélioré car il arrive que l'ont se perdent.
Ce film est assez divertissant, il y a un bon scénario. Mais par contre, Mew est assez décevant. Il se fait capturer un peu trop facilement à mon goût.
Moralité: la curiosité est un vilain défaut et il ne faut pas toujours se fier aux bande-annonces. Plus de personnages (et d'acteurs excellents) au casting; ça aurait donc pu être meilleur que le premier mais au final c'est du même niveau. Toujours ces longueurs et beaucoup de déjà-vu (par rapport au premier, par rapport aux films de vampires...) surtout que les quelques scènes d'action sont regroupées dans la bande-annonce. Du coup, les 3/4 du film auraient pu être jetés à la poubelle car il ne se passe rien ou en tout cas pas grand chose. Je ne sais pas si les livres sont plus réussis mais pas sûr que j'ai envie de le découvrir en les lisant...et pas sûr non plus je me laisse aller à voir les volets suivants de la saga.
Encore un film Espagnol, ici un pur drame, qui nous fait vibrer. Un thème terrifiant et difficile à traiter sans clichés. Objectif réussi, sans fausses notes et accompagné d'une très bonne interprétation. On est en complète immersion, craignant le non retour à chaque scène et bien plus que cela, les dégâts causés. Que dire que c'est un excellent film qui pointe la violence conjugale, disséquée, complexe et sans compromis. 4.5/5 A voir absolument !!!
Une excellente comédie policière avec un Chevy Chase au sommet. On rigole de bout en bout !
Malgré une réalisation digne d'un clip (ou d'une pub) de 2 h 20 avec un montage court, des couleurs ultra-saturées et des mouvements de caméra rapides (caméra à manivelle), Man On Fire du regretté Tony Scott est un très bon divertissement. Le scénario est simple mais efficace avec son coté de viligante movie violent. Les acteurs sont aussi très bons : on s'attache beaucoup à la petite Dakota Fanning, Denzel Washington est impressionnant et Christopher Walken est aussi très bon malgré qu'il n'aie qu'un second rôle. Et la musique est sympathique surtout pendant la 1ere exécution menée par Washington. A (re)voir !
Très spécial et très long. Je ne suis jamais parvenu à rentrer complètement dans ce film, qui ravira sans doute les amateurs d'objets cinématographiques originaux. Il faut reconnaître une singularité à cette comédie de Dieu, portée par un personnage atypique. Le message porté par le film m'a échappé, et j'ai trouvé le rythme soporifique à défaut d'être envoûtant.
Vraiment un navet ! Nous avions prévu de voir un autre film mais c'était complet; on s'est donc rabattus sur celui-ci, la salle était presque vide, et pour cause Nul et aux relents néo colonialistes racistes ! Heureusement que nous n'étions pas avec nos amis africains car nous aurions été rouges de honte !
Rien de bon à retenir de ce film, un scénario ridicule, de nombreux clichés, un rythme bien trop lent et des acteurs pas tous très convaincants. A réserver que pour les gros, gros fan de film d'exorcismes, mais j'en suis pas un... alors j'ai détesté ce film et je ne le vous conseille pas.
un scénario qui aurait pu faire mouche, si la situation avait fait preuve d'un peu plus de subtilité, car les acteurs sont impeccables. Mais certaines scènes sont d'une longueur agaçante, les situations sont par trop absurdes et rendent le film peu intéressant. On sent la volonté de tendre vers Woody Allen, oui mais voila, n'est pas le grand réalisateur qui veut. Un naufrage regrettable.
Ce que j'ai à dire c'est de ne pas écouter les gens et de s'en faire son opinion. Il y'a ici trop de perfectionnistes et de puristes jamais content. On ne va pas toujours au ciné pour voir des chefs d'oeuvre mais pour se divertir. Moi j'ai beaucoup apprécié, je ne vois pas en quoi le jeu d'acteur est inexistant. Il est assez stressant, prenant et sans vraiment de temps faibles, un bon film à voir entre potes ! Et pour ceux qui sont inquiets de la fin, ça ne finit pas brutalement style écran noir, parce qu'à lire ici on en a l'impression... En bref je le recommande, j'ai été agréablement surprit par rapport aux critiques que j'avais lu.
N'étant pas fan de cyclisme je n'étais à priori pas la cible idéale pour ce film mais au final je le trouve ultra touchant et très subtile. Grosse perf de Poelvoorde.
Retour en très grosse forme de Sly Stallone avec cette fiction musclée en haute altitude. Des scènes d'action à gogo et un John Lithgow délectable en chef de bande psychopathe font de Cliffhanger un spectacle continu, calibré pour le grand écran par un Renny Harlin qui s'y entend dans le registre de l'action. Du carré, de l'efficace et un peu d'humour bien placé font de ce film un très bon divertissement.
Malgré quelques scènes qui pousseront à sourire, ce film ne mérite vraiment pas d'être vu: scénario réchauffé au possible, sans surprise, immature et fort superficiel. On y trouve les ingrédients de tous les teens-movies américains qui traitent de ces spring-break: un peu d'alcool, un groupe de copain (avec toujours le copain obèse obsédé et sans gène), et des poitrines nues. Au bout d'un moment, ça va, on a assez donné.
Malgré un scénario d'apparence prometteur, les quelques moments de rires sont vites effacés au profit de l'histoire à l'eau de rose sur un "je t'aime moi non plus" continu qui au final parait interminable. Dommage car les deux acteurs principaux semblent en avoir encore sous le coude.
Ce film est vraiment bien avec deux acteur formidable qui incarne leur rôle a la perfection comme toujours d’ailleurs, l'humour est au rendez vous j'adore !!!
Bon film authentique, les acteurs sont supers,ont ne s'ennuie pas une minute,les surfeurs vont aimer cette histoire mais surtout ont se reconnais tous un peu dans cette histoire, il faut osez sortir de sa zone de confort et vivre ça propre vie comme cette si jolie histoire nous le montre.
La "présence" de Balzac n'est que prétexte à une ode à la liberté de penser dans la Chine cloisonnée de Mao et se révèle comme l'unique échappatoire intellectuelle de nos trois jeunes protagonistes. Ce sentiment d'oppression est encore accentué par l'omniprésence des magnifiques montagnes environnantes. Cela dit, il ne faut pas s'arrêter à l'esthétique car ce film se veut également critique. Objectif plutôt réussi même si on aurait pu espérer un peu plus de verve dans ce domaine.
Grand film dramatique. Bourvil joue un modeste pauvre type égocentrique totalement hermétique aux rêves et espoirs de sa femme (Morgan), elle pas gâtée par la vie mais résignée. La performance de Bourvil est grandiose et poignante. La scène où il est saoul et violent... est d'autant plus impressionnante qu'on ne peut oublier son sketch sur l'eau ferrugineuse: on se prend à penser que c'est le même homme mais qui a mal tourné, et on n'a pas du tout envie de rire! L'émotion en devient (presque) aussi forte que Chaplin dans "Limelight". Pour Morgan, très convaincante, c'est un rôle de composition réussi, mais le maquillage (étonnant pour l'époque) y est sans doute pour beaucoup. C'est surtout le sujet du film qui est très moderne: la chirurgie esthétique, les instants ratés, qu'est-ce que le "bonheur" dans un couple. La morale de l'histoire est quant à elle bien noire. On pourrait la résumer comme ceci: si vous êtes née sous une mauvaise étoile, n'essayer surtout pas d'en sortir, ce serait pire!
décevant, après une première demi heure qui laisse imaginer un film du standard de l'indétronable memory of murder, dès la 1ère course poursuite avec les flics on a comprit que ce ne sera pas du tout çà, surenchère d'effet, l'homme invicible ...on est dans du quasi jason bourne, même chez rambo lorsque l'homme s'évade dans les collines, puis on est chez old boy dans les combats 1 contre 100 ...l'intrigue s'emberlificote, 1, 2 3 puis 4 histoires, qui fait quoi on ne le sait plus, on finit exténuer, content de quitter la salle ... un talent de réalisation et de direction d'acteur, indéniable, ne compense pas le brouillon du scénario
Moi qui aie lu le livre, je ne trouve aucun rapport au nivaux des personnage et de l'histoire avec ce film c' étais décevant franchement le livre étais beaucoup mieux par rapport à ce film.
Très bon film , côté malheureusement historique sur le quartel de Medellin , les heures sombres de la Colombie , Javier Bardem magnifique dans le rôle d'Escobar , cruel. Pénélope Cruz touchante dans son rôle de journaliste , aimante avec le Diable.
Rien que la bande annonce du film on aurait cru un gag des années 90 made in "les inconnus" ! Film sans intérêt.
Vous aimez Iron Maiden, vous aimerez ce film. On y voit les membres du celebre groupe de heavy metal dans l'intimité et l'ambiance d'une tournée pas comme les autres ! vraiment à voir
"Vinyan" est un calvaire. Malgré de belles images et une réalisation soignée, le scénario lui laisse de marbre. Très chiant. C'est pénible, il n'y a quasiment pas de dialogue, un rythme lent, long, soporifique pour Ça ! Le synopsis, l'ouverture ainsi que le début laissaient présager quelque chose bon. Meilleur que "Calvaire". Mais on se retrouve face a un film vide. Une expérience visuelle certes mais inintéressante. Fabrice Du Welz se prend beaucoup trop au sérieux, il est trop dans son trip et en oublie le spectateur qu'il laisse sur le bord de la route.
Une excellente comédie de Howard Deutch.Une histoire très drole,des scènes hilarante,une bonne mise en scène,Macaulay Culkin est parfait et Ted Danson est excellent.
Ce western anglo-germanique tourné en Espagne par un grand réalisateur américain avait été critiqué à sa sortie et notre Brigitte Bardot filmée à contre emploi complètement démolie. C’était injuste car son rôle de femme glaçante, ses habits germaniques son maquillage atroce la massacraient complètement alors que Claudia Cardinale avait pu faire étalage de toute sa féminité deux ans plus tôt dans ‘’Les professionnels’’. De plus, son appartenance à un groupe surréaliste dans le désert texan (bien que historiquement ces sortes de safaris luxueux existaient) ne pouvait que nuire à son talent naturel. Oublions ces défauts majeurs pour ne regarder que la superbe mise en scène et les grands acteurs qui la composent . En premier Sean Connery, beau comme un Dieu à 38 ans dont c’est le seul western (de même que Brigitte Bardot car ‘’Les pétroleuses’’ et ‘’Viva Maria’’ à proprement dit n’en sont pas). Il est impérial de bout en bout et compose un personnage mythique, d’ailleurs les apaches ne s’y trompent pas et le nomment ''celui qui fait venir la pluie''. Stephen Boyd compose un beau salaud du genre de ‘’Messala’’ et Jack Hawkins son collègue dans ‘’Ben Hur’’ fait une composition assez trouble. On retrouve à certains moments dans ‘’Shalako’’ l’ambiance de ‘’L’homme aux colts d’or’’ ou celui de ‘’La lance brisée’’ ce qui montre qu’en supprimant les cotés extravagants, voire baroques, nous aurions pu avoir un western de plus dans le lot des meilleurs. Bien que loin d’Hollywood, ce film est totalement intégré a son genre, ce qui montre une fois encore que c’est le savoir faire du réalisateur qui compte.
Un second film sans grand intérêt.
Grosse production Bollywood qui en son temps défia la chronique en Inde : en effet les deux protagonistes du film s'embrassent sur la bouche; ce qui est totalement tabou dans le cinéma indien. C'est peut-être l'un des seuls intérêts de ce film, mal joué qui n'en finit pas. Le héros, un sosie de Don Diego de la Vega gominé, est un sombre crétin qui n'arrête pas de courir au ralenti. On s'ennuie ferme. Pour ceux qui voudraient découvrir Bollywood, allez plûtot voir Devdas ou Swades.
Très certainement les 1h28 les plus longues de ma vie. Difficile de rester éveillé devant un tel déballage de clichés, d'effets spéciaux à la "va comme j'te pousse" et d'acteurs tous plus pathétiques les uns que les autres (même les figurants sont mauvais). Un conseil pour vous et vos enfants: Restez à la maison, regardez Derrick à la télé... vous vous ennuierez moins.
Aprés le rusé "les neuf reines", le regretté Fabiàn Bielinsky nous offre un polar étrange quasiment iréel porté par un heros sans charisme mais paradoxalement assez attachant. Le film est sans doute un peu trop long et sans action mais l'ambiance qui en decoule est surprenante et la photographie est superbe sans parler d'une réalisation completement maitrisé.
Ce dessin animé a bercé mon enfance. Je ne suis sans doute pas très objective mais tout me plait dans cette production: l'histoire, les personnages, la musique, les décors... Un magnifique conte philosophique dans une ambiance médiévale et fantastique. A l'heure où les "dessins-animés" n'en sont plus vraiment, c'est un bonheur de pouvoir redécouvrir ce chef-d'oeuvre de l'animation. Une vraie merveille, un bijou à revoir ou à découvrir si vous ne connaissez pas encore.
LE film, non, pardon, LE navet suprême. Gloire à toi, ô grand navet qui nous montre le super-hyper-mega-giga-tera Chuck Norris aux muscles d'acier voire de titane en train de flinguer à tour de bras des archi-salauds de Viets de mes deux, qu'on les crève ces enfoirés ! Gloire à toi ô grand navet qui nous montre le vicieux-pervers-félon-retors colonel Yin, qu'on le napalmise, cette ignoble raclure de bidet ! Gloire à toi, ô grand navet, qui fait que la quantité d'explosifs et de munitions, suffisante pour raser le Viêtnam entier, ne dézingue que les archi-salauds de Viets de mes deux et jamais le super-hyper-mega-giga-tera Chuck Norris aux muscles d'acier voire de titane. Dieu existe ! Mais quelle femmelette par rapport au colonel Braddock ... A regarder si vous êtes déprimé,bourré, shooté,en mal de rire, amateur de Viets à la sauce mitrailleuse-lourde , ou complètement stupide. Suggérons de remplacer le gaz hilarant par des DvD de Portés Disparus 2, ça coutera moins cher.
alerte a Miami/reno 911 est une comédie sans grand intérêt, on est très déçus coter histoire, car il n'y a rien, coter dialogues, pas grand chose a chercher, et l'humour est quelque fois asse lourd. pour résumer, alerte a Miami/reno 911 ne nous offre que quelque gags et situations hilarante a souhait, mais rien de très convaincant pour faire un bon film comique.
D'un scénario aussi moyen, un Vincente Minnelli ou un Douglas Sirk auraient réussi à faire peut-être quelque chose de pas trop mal en donnant une mise en scène flamboyante et une direction d'acteurs qui en impose, qui fasse un peu oublier un nombre incroyable d'incohérences aussi visibles qu'un rhinocéros dans une Austin Mini. Oui mais voilà, ce n'est ni Vincente Minnelli, ni Douglas Sirk, c'est un tâcheron du nom de David Lowell Rich qui est derrière la caméra ; certainement choisi parce qu'il avait un mois de libre sur son emploi du temps. Rien que la photographie donne la couleur (sans mauvais jeu de mots !!!) en étant d'une pâleur désolante, et pourtant c'est Russell Metty qui s'en est chargé et c'était loin d'être un manche. La réalisation ne se permet la moindre audace narrative ou visuelle, rien, nada, pas contre niveau pathos lourd pour bien faire pleurer dans les chaumières, ça y va avec une subtilité pachydermique. Les personnages secondaires sont quant à eux inconsistants ce qui n'aident pas la bonne galerie d'acteurs qui les interprètent. Seule la sublime et charismatique Lana Turner en figure sacrificielle (même si là aussi ça y va avec une subtilité pachydermique !!!), surtout quand son personnage tombe dans la déchéance, réussit à donner un peu de corps à ce mélodrame lourdaud et fade par son talent et sa grâce.
je m'attendais à voir une suite avec les même acteur ou au moins avec les même personnage mais finalement se n'ai pas du tous une suite . ce film est plus un remake que une suite du premier . histoire très moyen et très peu drôle
J'avais bien aimé quand je l'avais vu au cinéma alors âgé de 16 ans....mais malheureusement 16 ans plus tard....voilà quoi!!!! Tout est surjoué avec une mauvaise mise en scène et une mauvaise histoire. Les FX sont ridicules et on se demande encore ce que faisait là Patrick McGoohan.
Réaliser un film sur l'amitié entre un officier anglais et un officier allemand en pleine Seconde guerre mondiale, il fallait l'oser. Et heureusement, le grand réalisateur britannique Michael Powell l'a fait avec ce film passionnant. Sa réalisation au niveau des costumes et des décors est excellente tout comme sa magnifique photographie en couleurs. Le scénario que le réalisateur a co-écrit avec Emeric Pressburger est brillant, léger, très subtil, dôté d'un certain humour, dans l'ensemble mais qui ne manque pas tout de même d'une certaine gravité, et developpe admirablement les personnages. Ceux-ci sont interprétés par des acteurs parfaits, Roger Livesey, Anton Warbrook et Deborah Kerr (dans un triple rôle !) en tête. Le meilleur film de Powell ainsi qu'un des films les plus ambitieux et les plus intelligents de tous les temps.
Mishima, ce film impressionnant de Paul Schrader, a été produit par Francis Ford Coppola. Il a en effet tout ce que le réalisateur du Parrain aime : drame shakespearien il exploite la forte dualité dans le personnage de l'écrivain-soldat, une dimension tragique éblouissante : de nombreux aspects que l'on retrouve aussi dans Kagemusha de Kurosawa, lui aussi produit par Coppola. Mais le héros du film est surtout Paul Schrader. On reconnaît la mise en scène d'un scénariste comme dans Johnny s'en va-t-en guerre de Dalton Trumbo (avec la même opposition des scènes couleurs/noir et blanc) : importance massive exclusive sur le traitement de l'action plus que sur l'action elle-même, c'est pourquoi le film peut paraître trainer en longueur, alors qu'il s'agit d'aborder chacun des aspects du personnage avant l'issue, avant la mort inévitable. Mishima veut concilier art et pratique, art et action : bègue au début de sa vie, il va essayer la poésie au-delà des mots : narcissisme, culte du corps qui le conduit plus ou moins à développer son homosexualité, et aussi narcissisme morbide. Homme d'action privé d'action, Mishima est un personnage tragique par essence. De magnifiques tableaux surréalistes illustrent l'esprit de Mishima : le pavillon d'or qui s'embrase au milieu d'une forêt d'arbres en plastiques, le serment dans le temple au grand air, tous ces tableaux magnifiés par la musique vibrante de Philip Glass.
Très en dessous du premier, la première demi heure tiens le choc mais ensuite, il faut être en apnée...
Des meutres sur des petites fillettes sont commis dans les alentours d'un petit village du Périgord, mais on ne connait pas l'auteur de ces homicides. Mlle Hélène, la jeune institutrice a son idée. Paul, le boucher, même s'il ne le démontre pas immédiatemment est un homme traumatisé par la guerre (Indochine et Algérie). Sur ce fond d'enquête policière vient se mêler une histoire d'amour platonique entre l'institutrice et le boucher. Le Boucher reste à ce jour l'un des film les plus connus et aboutis de Claude Chabrol, mais il faut quand même signifier que le film progresse sur un rythme lent. Niveau acteurs: c'est impeccable en ce qui concerne les deux protagonistes principaux.
Ce film mérite d'être vu. Si vous êtes déjà initié au sujet, et que le terme supersymétrie vous est familier, ou encore mur de Planck, ou encore supraconductivité, alors ce film ne vous apprendra probablement pas grand chose sur ces aspects. Ce n'est pas son propos. Il raconte l'aventure humaine de milliers de scientifiques, gravitant autour du synchrotron du CERN. Il nous fait brièvement percevoir comment, à l'instar des particules manipulées par la machine géante, ces individus ont également une trajectoire qu'ils ne maîtrisent pas eux-mêmes. Croyait-on les savants sachants, qu'ils s'avèrent être de brillants, parmi les plus brillants de notre espèce, ignorants. Ignorants mais avides de savoir. Ignorants, mais conscients de l'être, à tel point que la réponse à une seule question fondamentale mérite bien, selon eux, d'y consacrer sa vie entière. Ils concentrent du rêve pour ceux d'entre nous qui auraient oublié comment rêver. Ne les ignorons pas, et regardons les pour ce qu'ils sont : des pionniers de la connaissance.
comment peut on décider les acteurs à tourner dans un film dont le scénario tient en une page ? (et encore) c'est navrant, l'histoire est creuse à un point qu'on ne peut soupçonner, c'est un enchainement de scènes sans intérêt...indigent est encore faible pour décrire ce que j'ai vu, car n'importe qui peut faire la même chose, je suis navré qu'émmanuelle Devos se soit compromise dans un tel néant. Les mots me manquent ! aberrant....