CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
L'Amérique, engluée depuis des décennies dans un puritanisme écoeurant, avait depuis la fin des années 50-début des années 60 avait envie d'en découdre sur le sujet tabou du sexe. Le film montre très bien cet aspect de cette époque avec une idée de scénario très originale mais que les scénaristes et George Cukor n'ont pas su très bien exploiter. Alors quatre histoires, quatre femmes différentes... L'histoire de la femme, interprétée par Shelley Winters, qui trompe son mari et qui veut partir avec son amant est totalement conventionnelle donc inintéressante au possible. La partie qui se veut la plus légère avec Glynis Johns s'avère sans conteste la plus raté. L'ensemble est plus barbant que drôle tous les gags tombant à l'eau et le fait que l'ensemble manque cruellement d'enjeux n'arrange absolument rien à l'affaire. Etonnant ce ratage de la part d'un réalisateur de très grandes comédies comme "Madame porte la culotte" et de "The Philadelphia Story" (chef d'oeuvre absolu même pour ce dernier !!!). Les deux autres histoires sont de très loin les plus réussies. Celle avec Jane Fonda en femme frigide, bien que le flashback avec le mari sonne un peu faux, car le fait qu'il y ait une histoire romantique avec un des hommes de l'enquête rend le tout assez intéressant, et surtout celle avec Claire Bloom, c'est sans conteste elle qui tire son épingle du jeu de tout le casting, en nymphomane alcoolique, dans une histoire étonnamment très glauque pour un film de cette époque mais qui donne un beau portrait de femme tragique. Mais même dans ces deux histoires, Cukor n'a pas su exploiter le potentiel émotionnel de tout cela en rien arrangé d'ailleurs par le fait que les récits sont mal entrecroisés. Un petit accident dans la carrière du grand George regrettable car il aurait pu facilement n'en être pas un.
Un casting royal, dont fait partie Peter O'Toole qui y reprend après l'excellent "Becket" le rôle d'Henri II d'Angleterre ainsi que le quasi-premier rôle d'Anthony Hopkins au cinéma et le premier tout court pour Timothy Dalton, bien qu'il cabotine un peu des fois, des décors extérieurs et intérieurs qui sentent bon la lande et la très vieille pierre bien médiévale, costumes et photo impecs, une BO bien inspirée de John Barry et un contexte historique passionnant ; mais pour quoi ??? Après un début assez réussi et avant une fin qui réserve heureusement quelques éclairs d'action, on a le droit à un film bavard, qui trahit très vite son origine théâtrale et qui en conséquence n'évite pas souvent l'ennui. Il n'est guère difficile de penser que dans les mains d'un metteur en scène plus imaginatif et ambitieux, le film aurait pu être très bon.
"Un jour, ça ira" nous fait entendre ce que l'on ne pense pas pouvoir entendre : la voix des adolescents qui vivent en centre d'hébergement d'urgence, à Paris, avec leur joie de vivre, même si en contraste, l'émotion gagne le spectateur très rapidement, devant la précision de ces enfants à décrire la difficulté de leur vie. Donner à ces jeunes la possibilité de s'exprimer, de réfléchir sur leur vécu, c'est leur permettre de moins subir le quotidien. C'est aussi pour nous spectateurs, l'occasion de sortir de cette stratégie d'évitement mental, de penser cette réalité qui nous laisse trop souvent submergé par un sentiment d'impuissance. Courrez voir ce film, avec vos enfants de plus de 9 ans et plus. Ce film est habité, la musique le porte également, l'engagement des journalistes et auteurs qui travaillent avec les enfants nous tire vers le haut. Bravo !
2e remake du film sur la catastrophe de Pompéï. Il est très mais alors très décevant. Certaines scènes et questionnement religieuse réhausse le niveau mais ça ne suffit pas. Le volcan n'est qu'un décor sur du peplum vraiment de bas niveau. J'espère que le suivant sera mieuxAu non le suivant c'est le film de Paul W.S Anderson.... Finalement, je préfère plus l'épisode de doctor who sur la question.
Un film superbe visuellement que les voix déservent extrêmement mal et qui souffre d'un manque absolu de scénario. En effet, si les images et la musique (quoique discrète) subjuguent le spectateur, le scénario est inexistant. Le background pauvre et sous-exploité veut nous faire croire que de grandes choses se passent sous nos yeux alors que ce n'est pas le cas. L'histoire ne tient pas debout, et pendant 1h20 les personnages vont tenter de réparer une erreur stupide du héros afin de revenir au statu quo. Regrettable, surtout que ce film est court et aurait pu être bien plus travaillé.
Une étoile pour la plastique parfaite des actrices italiennes et la bande son plutôt pas mal. Le reste est par contre convenu, sans originalité et plutôt niais (surtout les dialogues) ... Un peu dans le même style, American pie ou Girl next door sont bien plus drôles, et beaucoup mieux joués.
C'est drôle, et c'est intelligent, c'est plutôt bien fait, on passe un très bon moment.A remarquer le jolie Elsa Zylbertein en prostituée de luxe qui s'assume complètement, voilà qui nous change des leçons de morales. une bouffée d'air frais !
Ennuyeux à mourir, j'ai failli m'endormir plusieurs fois. Le film tourne en rond du début jusqu'à la fin. Les personnages ne sont pas réalistes, y compris l'enfant, les relations entre individus sont fausses. Pour un film sensé représenter une tranche de vie, c'est complètement râté. On n'arrive pas à accrocher aux personnages car rien en eux n'est vrai, ni même possible. Une soirée gâchée et de l'argent jeté par la fenêtre!
Je l'ai vu pour sa première en France à Nantes au Katorza, donc il faut reconnaitre que j'étais dans de bonnes conditions au départ. Mais le film en lui même est très bon à plusieurs égards. En effet s'il ne se veut pas sérieux, on s'aperçoit vite qu'il y a une vrai maitrise des codes de ce type de film. De plus les effets spéciaux ne sont pas fait pas ordinateurs mais par maquillage, old school quoi! On s'amuse, on voit un bon film de Loup-Garou bien sanglant et il dure ce qu'il faut pour que l'on ne s'ennuie pas (moins 1h20). Donc je le conseille à tous les amateurs du genre.
Alors je me suis gouré. Je croyais que le réalisateur était asiatique mais en fait non c'était bien américain qui faisait de l'indépendant. Et franchement dans l'indépendant américain les bons réalisateurs ils se comptent sur les doigts de la main avant d'être rapatriés à Hollywood. Parce que le reste c'est direct au Sundance et à la vacuité de la réalisation sur des sujets sensas avec un traitement misérabiliste et larmoyant. Alors je ne vais pas dire que ce film va jusque là. Mais qu'on se le dise c'est mauvais. En fait il avait un sujet qui n'était pas inintéressant (je crois pas à la valeur du sujet) mais le traitement est catastrophique. La caméra fait des angles totalement arbitraire, visuellement c'est moche, tu sens le film fait avec 3 francs 6 sous, il n'y a aucune intensité dans les personnages, on n'en développe aucun, il y a des relations hyper-intéressantes qui s'instaurent mais aucune n'est développée. Pareil les personnages sont des archétypes. On a le petit gros qui se fait maltraité à l'école. La gamine surdouée qui se tape une déprime. Enfin bon je sais bien que c'est ce que voulait le réalisateur mais sauf que ça ne prend pas parce qu'il filme tout en plan large, parce qu'il n'y a aucune unité esthétique, parce que le film est construit n'importe comment, parce que tout est arbitraire. Je m'imagine bien le mec derrière sa feuille se disant. J'aimerais bien perdre mon spectateur dans ce film, et franchement ce n'est pas tant au niveau de la déconstruction narrative qu'on est perdu mais vraiment au niveau de la justification des choix de mise-en-scène. En plus le rendu est assez dégueulasse parce qu'il fait ça sans le sous et même si les idées peuvent être intéressantes des fois on a du mal à s'investir dedans. Du coup c'est un film mauvais mais je pense qu'il s'en serait dégagé une certaine qualité s'il avait mieux travailler son projet en amont. En plus c'est pas comme s'il avait la pression des studios...
Concis, le film ne sombre pas dans les pièges du misérabilisme et des bonnes intentions et nous conte avec précision un récit surprenant à chaque instant et crédible; brillant.
Très mauvais . Je vois pas trop ce qu'il y a à sauver dans ce film : les scènes d'action (fièrement mises en avant dans la bande-annonce) sont d'un ridicule sans nom, usant d'effets comme les ralentis pour en mettre plein la vue au spectateur . Les dialogues et le scénario sont tout simplement ignobles, tout est prévisible et répétitif : on finit par s'ennuyer, il n'y a aucun rebondissement, c'est plat ... Les acteurs jouent mal, première fois que je vois ça dans un film à gros budget . C'est à croire que le réalisateur s'en foutait complètement de son projet . Même les effets spéciaux ne sont pas réussis, un comble, pour un blockbuster . En bref, je vous le déconseille, le seul point positif c'est peut-être les musiques symphoniques qui sont sympa, mais c'est tout .
Un chef d'oeuvre d'humour noir qui nous montre une fois de plus à travers des plans de caméra très recherchés et un scénario se démarquant de l'ordinaire que Quentin Tarantino est le maître incontesté de ce genre de films. Incontournable.
A mourir de rire! Les Beaux gosses... Ou comment faire flipper les parents dont les enfants n'ont pas encore atteint le stade de l'adolescence! Des situations très drôles, des dialogues ciselés et des acteurs en herbe au top de leur forme. Un film léger, fortement recommandé pour passer un bon moment.
Une mauvaise adaptation du livre. Le scénario a disparu pour laisser place à une intrigue linéaire digne d'un jeu vidéo. Les effets spéciaux corrects ne cachent pas le ridicule du film, et les acteurs principaux sont moyennement convaincants. Un blockbuster sans âme...
Ne cherchez pas à comprendre, il y a des jours je me retrouve devant des films que je ne m'imaginais même pas regarder un jour. C'est le cas notamment de ce "Horrible Henry", film fait pour (ou contre c'est au choix) nos chères têtes blondes en leur infligeant le maximum de stupidités possibles. Effectivement, "Horrible Henry" est un objet cinématographique particulier dans lequel le mot "bêtise" fut le maître mot du réalisateur, des scénaristes, producteurs, acteurs et j'en passe (je ne sais pas ce que foutent Anjelica Huston et Richard E. Grant dans cette chose d'ailleurs...). "Horrible Henry" cultive la connerie de par tous les moyens, que ce soit dans l'esthétique ou dans son scénario (d'ailleurs, peut on parler de scénario à proprement parler?). Tout n'est sans queue ni tête, tout part dans tous les sens, à croire que ce film a été réalisé par des junkies en constante défonce. Cependant, il faut avouer que c'est cette connerie à proprement parler qui m'a tenu en haleine jusqu'à la fin du film. Les scénaristes parviendraient-ils à faire encore plus stupide que leur précédente vanne? C'est en se tenant à cette question élémentaire (ainsi qu'après avoir ingurgité plusieurs pintes de bières) que "Horrible Henry" devient très intéressant à regarder. Dans le domaine de la nullité absolue, "Horrible Henry" fait fort, très fort. Jamais je n'ai eu la chance de regarder un produit aussi insipide de toute ma vie. Aucune réalisation, aucune direction d'acteurs, mais par contre, un sens de l'humour omniprésent pour le moins...spécial. "Horrible Henry" dans le domaine des bouses absolues est lui-même un ovni. L'équipe du film souhaitant apparemment faire le film le plus débile de l'histoire du cinéma y sont certainement parvenus. Mais à quel prix? Aucun...si ce n'est celui de lobotomiser ses spectateurs de par des scènes que jamais j'aurai pensé voir dans ma vie de cinéphage.
The Fate of the Furious reprend les éléments des derniers films et en donne une suite logique, les touches d'humour sont bonnes, l'action nous en met plein les yeux et on prend plaisir à retrouver la fine équipe. Espérons que le prochain soit le dernier avec Charlize Theron bien sûr. A voir pour les fidèles de la saga.
Autre film militant du mois, il faut se contenter de beaucoup oscille à l'image de ses personnages entre le manque d'ambition et son surplus. Noel Godin, entarteur, se satisfait des "petites révolutions" tandis que jean-marc rouillon, terroriste membre d'action directe sortit de 25 ans d'emprisonnement, porte un regard cynique sur l'évolution d'une France qui selon lui a renoncé au combat. Si le film choisit la forme de la comédie, c'est bien noel godin qui joue l'auguste dans ce duo. C'est au spectateur de prendre partit au milieu de cet être double, il a le choix de trouver une forme de petite révolution dans les allumés de la France profonde carnavalesque auxquels Kevern-Délépine aspirent, ou de chercher plutôt à les quitter le plus vite possible. Sans véritable solutions emballantes, la ballade légère à la gravité sourde se dirige "là où ça pète", road movie sans fin que Godin arpente comme un prolongement d'une cour de prison. Et le malicieux "à suivre" à la fin vaut tous les regards caméras, le film renvoie à une réalité brûlante, le public.
L'èpisode de trop où les frangins Danny Pang et Oxide Pang ratent totalement leur cible avec ce troisième volet de "The Eye", tournè avec des bouts de ficelle digne d'un tèlèfilm et des vieilles poubelles (baguettes, bols, etc.). Cela se veut un film d'èpouvante-horreur-terreur, c'est affligeant et ce n'est même pas effrayant pour un sou, le spectateur ne croyant pas un seul instant à ces croyances qui sont souvent (et malheureusement) une source d’inspiration pour bons nombres de cinèastes! Ces ados avides de sensations fortes sont consternants de mèdiocritè et ce n'est pas la scène dèbile du ballon basket poursuivant une fille apeurèe qui remontera le niveau! En effet, chaque scène censèe être angoissante de "The Eye 3" est gâchèe par un gag qui ne vole pas toujours haut (mention à la joute entre ados dans un couloir). Rien à sauver donc, où l'on s'èloigne plus que jamais du premier "The Eye"...
Là où Indiana Jones fait partie intégrante des années 80, j'oublie volontairement le 4, La Momie est THE film d'aventure des années 90. Un film que j'étais allé voir durant l'été 1999 alors que j'avais 15 ans. Ce qui ne me rajeunit pas et me rappelle quelques souvenirs. C'est un des films que j'aime à me repasser de temps en temps en souvenir de cette époque. Le collège, la France encore championne du monde de foot, Jospin 1er ministre. Bref, je m'égare. Divertissant de bout en bout malgré sa durée de deux heures, La Momie rappelle évidemment l'aventurier au fouet et à la cicatrice au menton et tous ces films d'aventure américain des années 40-50 mais aussi certaines BD de Tintin comme Le Temple du soleil. Action, romance, humour (exploit, le comique de service arrive à ne pas être trop énervant), effets spéciaux de grande qualité encore aujourd'hui, période historique très intéressante, le film lorgne même par moment vers l'horreur avec des séquences qui risqueront de heurter les plus jeunes. La Momie est une série B de luxe qui ne trompe pas sur la marchandise comme tous les films de Stephen Sommers finalement.
Un Anthony Mann qui fait pas mal penser à un Henry Hathaway "Appelez nord 777", ce dernier bien qu'imparfait lui étant indéniablement supérieur, avec une histoire mettant en scène un hold-up raté avec le meurtre d'un policier, un innocent en prison, un homme qui ne croit pas en sa culpabilité et qui enquête, etc... Ce Mann déçoit un peu du fait que les personnages de l'innocent, de l'enquêteur, et de la sœur du premier manque considérablement de charisme. Heureusement que le personnage de John Ireland dans le rôle d'un méchant glaçant et du véritable coupable rattrape un peu le coup, celui-ci ne manquant pas d'ambiguïté notamment par le plaisir qu'il éprouve à manipuler sadiquement les femmes quitte à se mettre lui-même gravement en danger pour ça. Un très bon exemple d'une oeuvre inégale réalisée par un futur très bon réalisateur qui faisait ses gammes, c'est-à-dire des défauts entrecoupés de belles qualités, dont les principales pour ce film concernent surtout le personnage joué par John Ireland.
La grande Hanna Schygulla est une dèesse majeure dans le panthèon fassbinderien et le plaisir qu'on prend à l'ècouter chantèe le cèlèbre "Lili Marleen" est un plaisir immense, un rêve èveillè fort agrèable à la rètine et à l'ouïe! Comme toujours, on rencontre dans les films du maître Fassbinder des figures issues de toutes les classes et de tous les milieux sociaux telle cette chanteuse de beuglant imposant une chanson qui va devenir un hymne nazi! il est dommage que le mètrage a dèplu à sa sortie car c’est une oeuvre remarquable qui reconstitue en dètail la fascination du spectacle fasciste avec d’excellents mouvements de camèra! A vous donc de voir dans quel ètat d'esprit vous vous trouvez en visionnant "Lili Marleen" car on dècouvre, on essaie de comprendre, on s'interroge et on tente de se souvenir (chose facile avec une actrice de la trempe d'une Schygulla sublime et sublimèe). Le cinèma sert aussi à cela! On n'aimerait dècouvrir la version anglaise d'Arthur Crabtree avec Stanley Baker et Lisa Daniely dans le rôle titre...
Ce chef d'oeuvre restera j'en suis sur dans les annales du cinéma ! Tout est respecté, à la lettre, les personnages sont charismatiques au possible . Goku qui va au lycée quel bonne idée ! J'attend impatiemment la suite, voir ces années d'université, pourquoi pas sa rencontre avec Edward Cullen and cie. Ce film marquera les générations et s'inscrit dans le panthéon des meilleurs nav... adaptation de tout les temps . Mention spéciale pour le Singe géant gigantesque qui fait même de l'ombre au plus grand, tremblez Gozilla et autre king kong face au goku singe géant d'1m50 !
Un reboot en moins bien. Voilà comment pourrait être qualifié ce 4 e épisode de "la malédiction" sans le personnage de Damien du coup. Tout est loupé: le scénario, la mise en scène, des acteurs de seconde zone, le suspens, une horreur mollassonne. En fait la seule chose que j ai cru censée faire peur dans ce film c est la présence de croix inversées, parce qu on va nous en sortir à intervalle très régulier ... Bref inutile de s attarder sur cet ersatz de film d horreur qui n arrive pas à créer la moindre tension.
Je n'ai pas trouvé ce film très passionnant malgré de jolies scènes, une interprétation impeccable et une distribution très agréable. Le scénario est selon moi le gros point faible, une histoire dont on a l'impression de l'avoir déjà vu des centaines de fois et c'est très gênant pour rester attentif à tout, pour s'émouvoir. Un drame plutôt bien fait d'ailleurs mais qui souffre beaucoup de détails, de faiblesses qui le rendent assez commun !!
Scénario brouillon ou mise en scène embrouillée ? Probablement les deux. Car entre une histoire répétitive et des scènes mises bout à bout sans logique ni art, le spectateur se demande ce que Lee Van Cleef est venu faire dans cette galère prête à couler. Spaghetti pas cuits ce western.
Très beau film, avec un scénario très intelligemment fait, qui part de l'Histoire pour y revenir, mais en l'insérant dans la vie humaine : au départ, des masses inconnues et anonymes fuyant, vers l'est, les Allemands, vers l'ouest les soviétiques ; à la fin, des officiers froidement assassinés, mais dont certains sont devenus, pour le spectateur, des personnages. L'Histoire nous est présentée sous un jour non pas froid et distancié, mais comme étant le résultat de l'histoire d'hommes et de femmes. Un film évidemment tourné vers la mémoire du drame national polonais : la mise en parallèle de la déportation-assassinat des professeurs d'université avec celle des officiers servant à montrer que c'est la nation polonaise qui a été décapitée, une nouvelle fois, par ses deux grands voisins. Le message politique est clair, sans être asséné avec lourdeur. Il est également nécessaire pour prendre conscience de la distance qui nous sépare de l'Europe d'il y a 60 ans : ce n'est pas qu'une autre époque, c'est un autre continent. Les acteurs sont parfaits, très justes, les personnages très réalistes - la veuve et la mère de l'officier des uhlans sont particulièrement réussies. La musique de Penderecki est digne des meilleures oeuvres de ce très grand compositeur (très connu du grand public, pas seulement en Pologne, contrairement à ce qui est dit dans "les secrets du tournage"). L'utilisation d'images d'archives est particulièrement bienvenue, renforçant le côté blafard et sinistre de cette époque.
Magnifique témoignage d'une époque où on rêvait à la paix et où l'amour était libre. Les morceaux musicaux sont d'anthologie. On a envie d'y être et de communier avec les spectateurs. A voir absolument.
Film documentaire surprenant de naturel, de beauté et d'humanisme sur un sujet délicat et essentiel. Il m a apporté un bonheur vrai.
une agréable comédie française qui démontre à la perfection l"effet papillon" , le fait qu'un tout petit acte peut avoir de grandes conséquences. Un film à recommencement bien mené de bout en bout. on rigole souvent, cela n'est pas la comédie du siècle mais le casting est bon et on se prend très vite au jeu! A voir pour passer un bon moment de détente sans prétention...
A voir absolument! Contrairement à ce que pensent beaucoup de gens, c'est une affaire très sérieuse et très préoccupante, derrière tout cela se cache une intention criminelle.
Une comédie navrante et préhistorique dans sa morale,où l'effort est un remède à l'exclusion,où la victimisation est la réaction favorite d'élèves trop chouchoutés.Les enseignants en prennent pour leur grade,ce qui est un peu le comble...Arié Elmaleh a beau lieu d'être candide.Il n'a pas la stature de l'emploi.
un sommet du 7° art de l'humour dark a l'espagnol ! a voir absolument toute la trilogie !!
Excellent documentaire et le meilleur film en 3DS de tous les temps. Enfin, jusqu'à aujourd'hui (Janvier 2014). A voir !
Premier long métrage de celui qui plus tard allait réalisé Ghost in the Shell. Déja rien q'en qelques minutes environ, il s'empare avec brio d'un univers qu'il n'a pas créé pour imposer sa mise en scène, et puis progressivement, ses idées. Ceux qui ont connus Lamu quand ils étaient petits seront heureux de voir ce film; les autres se régaleront de voir un film d'une si grande profondeur .
Une comédie romantique sans réel intérêt comparable à beaucoup d'autres.. ; des dialogues au raz des paquerettes et des situations absurdes composent cette pâle bluette américaine. Pas grand chose de bon retenir, certaines scènes tournent même au cauchemar. Le style de film qu'on peut rien suivre en faisant autre chose de plus intéressant...
D'une cruauté et d'une tristesse infinie, Le chat est un pure chef d'oeuvre. Un scénario brillant, une mise en scène d'une rare finesse servie par une Signoret et un Gabin au comble de la perfection. Indémodable, poignant, jubilatoire, Le chat fait partie d'une époque où le cinéma français écrivait ses lettres de noblesse.
Film noir de Jean-Pierre Melville, Le Samouraï offre à Alain Delon l'un de ses plus beaux rôles. Le film est excellent, le suspense tient de bout en bout et suivre cette homme, à première vue froid et solitaire, pris entre plusieurs problèmes est passionnant et surtout magistralement mise en scène par Melville. Entre manipulation, trahison, obsession et soucis du détail, ce thriller au scénario impeccable et bien ficelé est superbe. On ressent les influences Américaines de Melville, notamment à travers sa vision de Paris, des rues pluvieuses et sombres, des boites de nuits où jouent des musiciens noirs... Certaines scènes sont superbes, comme la course-poursuite dans le métro ou le méticuleux interrogatoire. L'atmosphère est sombre et glaciale et coté interprétation, c'est un très grand Alain Delon qui domine les débats. Pierre angulaire du cinéma de Melville, et surtout un grand film, captivant et fascinant.
Fan d'Alexandra Neldel je voulais la decouvrir dans un autre registre que le destin de Lisa et franchement j'ai adorée ce telefilm ; captivant , super histoire , super acteurs. A decouvrir absolument.
Enormissime navet !!!!!!!!!! Tellement nul que ça en devient génial ! Le zozotement du doubleur VF transforme un film tout simplement mauvais en VO en film comique hallucinant pour nous autres veinards de français. A ne pas rater pour pleurer de rire.