CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Shark Attack (1999) est une piètre Série B dans laquelle il est question d’attaques de requins. Un océanographe mène son enquête et va découvrir que tout ceci n’est pas le fruit du hasard. Dans le rôle titre, l’habitué des DTV, à savoir Casper Van Dien (Starship Troopers - 1998) essaie tant bien que mal d’être crédible dans son rôle, mais c’est peine perdue. Faible budget, scénario digne d’un téléfilm, SFX inexistant, ajoutez à tout cela, d’innombrables images d’archives (la plupart des plans avec les requins datent tous de plusieurs années, cela se ressent au grain et à la qualité de l’image. Une série de stock-shot nécessaire afin de permettre au film de rentrer dans ses frais). Les films de requins se suivent mais ne se ressemblent pas, l’oeuvre de Bob Misiorowski s’approche plus de La mort au large (1981) que du célèbre Les Dents de la Mer (1975). A noter enfin qu’il existe deux autres suites (à éviter), réalisées en 2001 & 2004.
Ouh la la !! Quel ennui que ce film !! Il ne se passe rien, c'est mal réalisé, la fin est mauvaise !! Un pur nanar !! A fuir comme la peste !! J'ai tout bonnement perdu ma soirée !!
Du début à la fin on y croit, et on en sort grandi, forcément grandi. Parce que des films de cette qualité-là, il n'en existe pas beaucoup.
Dès le début, on le savait que ce film allait être une catastrophe, en plus d'être qu'un immense placement de produit. Et le résultat est réellement honteux. C'est un film triste, nul, ridicule, idiot, pénible... Et destiné à un public familial. Et on pense tout le long du film, à trois grandes inspirations du long-métrage ; Les Mondes de Ralph, La Grande Aventure Lego, et Vice-Versa. Dès que les images du film se sont montrées, on y a tous pensé... Le film se veut de la même trempe, du même paris, du même concept, mais les qualités en moins, avec un manque cruel d'inspiration qui se fait énormément ressentir ! C'est donc ça la vie, c'est donc ça, que des parents iront voir avec leurs enfants ; un défilé de placement de produits honteux, à la gloire de l'objet qu'est le téléphone, ne fonctionnant même pas tant il se rate sur certaines choses abordées. Faites rêver vos enfants avec ça... Dites leur que la vie est rapide et qu'elle se résume à envoyer des messages, simplifiés en ce "nouveau hiéroglyphe". A l'heure où la communication est au plus mal, le cinéma d'animation familial, qui bat de l'aile depuis un moment, se conjugue avec.
Encore un film sur la guerre du Vietnam dont Olivier Stone nous livre sa vision. Cela donne un film très réaliste, sombre et violent. La guerre est horrible et ce film nous le montre. Les acteurs sont très bons, la mise en scène des scènes d'action réussie et le tout est accompagné d'une très belle musique, triste. Un excellent film.
Soyons clairs dès le début : "L'Enfance d'Ivan" est loin d'être un mauvais film. Cependant, d'Andreï Tarkovski, on est en droit d'attendre beaucoup mieux, et ce même s'il s'agissait de son premier long-métrage. Evidemment, une très synthétique remise en contexte aidera probablement à mieux comprendre le pourquoi du sujet. En tenant simplement compte de la date et du lieu de réalisation de cette oeuvre (1962, Union Soviétique), on se rend compte qu'elle fut réalisée dans un contexte paradoxal avec une tension politique très forte (crise de Cuba) doublée d'un relatif relâchement de la censure (parution d'"Une journée d'Ivan Denissovitch" de Soljenytsine). Le travail de Tarkovski, à l'image du Khrouchtchev d'alors, a un peu les fesses entre deux chaises (pour rester poli) et reste souvent dans le consensuel, sombrant presque dans son propos aux sirènes du réalisme socialiste. Car même si le dernier tiers et la dénonciation des horreurs de la guerre (vue par les yeux d'un enfant, ce qui inspirera fortement le travail d'Elem Klimov ensuite) ne rentre pas dans le domaine d'une honteuse propagande, on y décèle tout de même une exaltation des valeurs patriotiques Russes et du courage, du sacrifice, du sang versé face à l'envahisseur Nazi, etc... Bizarrement, sur le fond comme sur la forme, "L'enfance d'Ivan" évoque Mikhaïl Kalatozov (un compliment dans la bouche de certains, pas la mienne) à savoir que la caméra est fatigante à défaut d'être virevoltante, que le montage est trop haché, la symbolique trop présente, le lyrisme excessif et la photographie très décorative. Néanmoins, malgré ses tares, le film demeure tout à fait agréable notamment lors de séquences annonciatrices de ce que sera le style Tarkovski : posé, réfléchi, lent et entraînant où l'étrangeté des décors et la beauté d'images très travaillées (pas léchées) sert remarquablement d'atypiques et torturés essais aux prétentions philosophiques la plupart du temps justifiées. Préférez "Stalker" ou "Solyaris".
On m'avait promis un bon film, je tombe sur un nanar. Un film ennuyeux, brouillon et aux effets spéciaux datés. Manque de tension et d'originalité, acteurs peu crédibles, suspense au rabais... Le réalisateur a dû trop boire le vin de cette messe pour être capable de faire un film digne de ce nom.
cela aurait pu etre un joli conte mais tt est gâché par une langueur pesante. cela manque cruellement de dynamisme. Mais si les films trop psychologiques et la dramaturgie compleces des personnages vous intéresse, vous serez comblés.
Comment faire des enfants des monstres, en temps de guerre? Le tragique roman d'Agota Kristof est fidèlement adapté avec de superbes images et des acteurs incroyables. Le rythme saccadé, comme dans le roman, et la sensation d'étouffement confère au film une atmosphère unique.
Un film tendre et très sympathique dans lequel on retrouve bien l'ambiance de la Bretagne et de sa convivialité... Et c'est réellement un plaisir d'apercevoir plusieurs plans de Douarnenez, dont la plage du Ris. J'habite dans le Sud-Finistère et j'ai réellement cru que je me trouvais en compagnie de mon père et de certains de ses proches. Tous les personnages (en particulier le grand-père) est vraiment attachant. Et ce plat de fruits de mer, quel régal !!! Comme l'a dit un des internautes ici, on se croirait vraiment à la maison. Merci encore pour ce moment simple et paisible et, comme on dit en Bretagne, "KENAVO UR WECH ALL !!!".
Un excellent polar à l'image soignée avec un Mel Gibson magistral dans un rôle de voyou à cheval sur les principes, d'une intelligence rare et d'un humour cinglant. Pour se venger de l'homme qui lui a volé son argent, Porter (Gibson) aura à faire avec des flics ripoux, une Organisation criminelle puissante, la mafia chinoise, une prostituée sado-maso. Le scénario multiplie les rebondissements et tient en haleine jusqu'aux dernières minutes. Face à Gibson qui crève littéralement l'écran, les seconds rôles sont de poids, les scènes de fusillade sont d'une rare efficacité. Payback est un excellent film de genre promis à être une référence.
Les films d'Alain Resnais n'ont jamais été mon dada,mais ce n'est pas une raison pour le dédaigner,non? "Mon oncle d'Amerique"(1980) a eu un fort succès public et critique à l'époque. Ce n'est pas une œuvre accessible,ni aisée à répertorier dans tel ou tel genre. Elle prend racine dans les théories d'Henri Laborit,anthropologue de renom(qui intervient en personne)sur le déterminisme humain,et se déploie sur un triple niveau de conscience,d'inconscience et de souvenirs. Resnais établit aussi un parallèle avec les animaux(filmés comme dans un documentaire)et avec d'anciennes vedettes du cibema(Danielle Darrieux,Jean Gabin,Jean Marais). Ce dispositif complexe tend à alourdir un film déjà très didactique et explicatif,et dont les théories dépassées(c'est un avis personnel)empêchent toute poésie. À partir de là,on se reporte sur les chassés croisés des 3 personnages principaux très différents et qui finissent par se rejoindre. Le flot d'informations introductif,appelle celui 20 ans plus tard d'Amelie Poulain. Nicole Garcia possède cette grâce et cet engagement qui permettent de faire le lien nécessaire avec le spectateur.
Film génial qu'il faut voir au second degré. Tout le monde en prend pour son grade et surtout l'armée !!😂
Ce film introspectif aurait dû s'appeler "Le testament de Narcisse" tant Jean Cocteau pousse loin son égotisme. Si "Le testament d'Orphée" contient ce qu'il faut de poésie (tant visuelle qu'orale) et de scènes imagées, le réalisateur part rapidement dans des délires intellectuels pas toujours facile (et rarement passionnant) à suivre. Beau dans la forme, soporifique dans le fond.
Aucun autre film de guerre ne surpasse "Requiem pour un massacre" du russe Elem Klimov dans sa cruautè cauchemardesque! Film d'une violence inouïe (voir insoutenable dans certaines scènes), le bulldozer Klimov ètant du genre à vous coller un bourdon d'enfer, mieux vaut avoir le coeur solide pour encaisser l'impact de ce mètrage de fou! Dans une saisissante èvocation d'un Oradour en Bièlorussie qui remporte le Grand Prix du Festival de Moscou, il n'y a pas d'intrigue, rien qu'une errance terrifiante dans la campagne, d'atrocitè en atrocitè! Le traitement vraiment particulier de la lumière et du son renforce cette atmosphère lourde et apocalyptique d'un village frappè par une infâme odeur de mort, un enfer boueux et brumeux, une campagne sinistre et grisâtre, voir dèprimante! il faut saluer la performance d'Alexei Kravtchenko, criant de vèritè, petit gamin au visage totalement ravagè qui vous marque au fer rouge pour toujours! Une expèrience cinèmatographique unique et traumatisante, qui, après un crescendo de bruit et de fureur, atteint dans son final une intensitè ahurissante avec des plans-sèquences d'une majestè rare...
Tamra Davis a gardé pendant 20 ans une interview qu'elle avait réalisée avec Jean Michel Basquiat. Cette interview est montrée dans son film, mélangée à d'autres images d'archives et à des interviews actuelles de personnes ayant cotoyé Basquiat de près. Le résultat est attachant. A l'intérieur du radiant child vit un desesperate child, éternellement en quête d'un père et très affecté par le racisme qu'il doit affronter dès qu'il sort des galeries. Pour les amateurs d'art, les courts passages sur l'opposition du travail de Basquiat avec le minimalisme alors au sommet à NYC, sont également intéressants. Voir ce film est sans nul doute un bon complément à l'expo du Musée d'Art moderne de la Ville de Paris.
Ghostbusters? Casper? non non rien de tout ca. Juste une histoire enfantine fort ennyeuse qui ne satisfera même pas des adolescents
Perso, c'est passé le 06/02/10 sur Arte à 1h00 je crois, et ce film est un ovni-comedie-musicale, il est surtout remplis de travelot, l'humour... j'en ai pas vu enfin j'ai pas rit, mais l'ambiance est aussi dejanté qu'un full monty, on comprend l'histoire sans trop comprendre l'action du film, bref, le genre de film que j'ai remarqué en zappant, et que je n'ai pu décroché... :p, et ce qui m'a plus c'est le IOODELALA HI HOOOUUU ! qu'il ya a chaque chanson, franchement quelque scene de cul et cela aurai fait le premier film X comique digne de ce nom :p Bref, à regarder puis se faire sa propre opinion
Le synopsis du site dévoile la majeure partie du film... L'histoire de plusieurs orphelins qui tentent de survivre dans un cadre évidemment compliqué parmi eux il y a un enfant qui est gravement malade et qui a un besoin urgent de se faire opérer. C'est un film simple quasiment fait comme un documentaire, la photographie est belle, le thème est très intéressant, car ce n'est pas tous les jours qu'on peut voir un film Iranien, mais l'histoire ne m'a pas emballé le réalisateur n'a pas réussi à m'avoir dans ses filets.
Un point historique méconnu, les Espagnols réfugiés en URSS pendant la guerre civile de 1936-1939. L'idée est séduisante sur le papier. On espère secrètement un croisement entre "Land and freedom" et "Stalingrad". On n'obtient malheureusement ni l'un ni l'autre. Carlos Iglesias peine à intéresser le spectateur avec sa réalisation molle et conventionnelle. L'intrigue n'a rien de bien exaltant et le temps long, favorisé par les scénaristes, relancent difficilement un suspense agonisant. Les personnages n'ont rien d'attachant, de même que la BOF qui remplirait à merveille l'office de musique d'ascenseur. "Ispansi", un film qui s'avère donc décevant eu égard au vide cinématographique qu'il comble.
Ce film au scénario plus que primaire va vous faire perdre votre temps ! Du jeux d'acteurs exagéré à l'humour dérangeant, il n'y a aucune finesse. Pas crédible et lourd, on s'enfonce de plus en plus dans un "film" qui ne ressemble à rien tout simplement.
génialement nul!!! une comédie qui ne mérite d'ailleurs même pas ce nom! des scènes de quiproquo qui n'en sont pas, des scènes loufoques qui ne sont pas droles....bref tous les ingrédients qui font d'un film un navet! Seul point positif mais qui ne mérite tout de même pas d'étoile (faut pas exagerer!): la présence du Dr Turk de Scrubs!!
Par le maître du fantastique, une adaptation de Ray Bradbury. Alléchant. Certes les effets ont bien vieilli et la peur ne fonctionne pas du tout, heureusement ce n'était pas l'idée première de ce film qui semble, contexte oblige, dresser une allégorie (relative) de la guerre froide commençant où la paranoïa ambiante fait de l'arrivée d'étranger une menace évidente pour la sécurité nationale.
Et de cent. Avec un formalisme rigide et une mise en scène qui ne fait que se dérober (mais n'est-ce pas cela le cinéma, au fond, l'art du dérobage?), Im Kwon-Taek livre l'oeuvre du sommet de sa carrière, en ce qu'elle représente symboliquement. Mais "Souvenir" semble, de loin, l'un des films les plus fragiles du cinéaste. C'est un film qui n'ose pas, un film timide et naïf, visiblement imprégné d'une culture, d'un passé, d'un ventre, mais dont les rouages ne parviendraient pas à former un tout, une unité à la fois scénique et scénaristique. L'approche comtemplative du passé des hommes, des souvenirs d'enfance, de l'amour, de la violence d'un père ou d'un chemin déraisonnable, n'est pas ici le créateur d'une émotion ouatée ou, au contraire, trouble ; elle sert involontairement un excès de longueurs qui en disent long sur le malentendu entre la contemplation et l'ennui. La lenteur de ce centième film est justifiable, voire justifiée, mais elle n'entame pas autre chose que le simple piège d'un récit qui n'a pas grand chose à dire ou à faire ressentir. La confluence temporelle n'entraîne pas non plus d'interêt outre une simple recherche de nouveauté dans le langage propre du cinéaste ; les conjugaisons se mélangent et se perdent. On ne sait plus qui est qui, qui a fait quoi pour être comme ça, qui doit pardonner qui et qui aime qui et quoi. Les grandes lignes du récit sont simplement passées à la trappe au profit d'un entremêlement de souvenirs qui, s'ils n'ajoutent aucune expression dans le recours à l'abstrait, sont carrément la cause de l'interminable étirement de l'histoire. Cette recherche de complexité formelle dans un cadre simple ôte toute vérité identitaire au film ; il semble vouloir épater, émouvoir, nous faire attendre une fin sublime, alors qu'en réalité "Souvenir" est un film sans début et sans fin. Pour jouer sur les mots, on serait presque dans un film de milieu. Alors oui parfois certaines qualités débordent du cadre ; les images sont souvent belles, l
Voilà un film qui aurait mérité plus de lumière ! Mais il n'y a pas ici de guest trustant les plateaux ou de sujet pouvant faire lancer de grands débats... Néanmoins, Bouli Lanners et ses filles sont parfaits dans cette histoire où l'on ressent bien que la séparation est la fin d'un monde. Une très belle découverte en tout cas, à voir absolument !!!
Toujours difficile de critiquer car je ne peux m'empêcher de me demander si je ne suis pas passée à côté de la subtilité du scénario...en tout cas je suis sans doute passée à côté de façon magistrale !!! ....quel ennui.....je m'étonne de la critique positive si unanime de la presse...voyons ce que ressentent les autres spectateurs
Tout à fait le genre de film qu'Hollywood produit régulièrement sur un thème bien vendeur, convenu au possible, larmoyant à souhait (faire pleurer Margot réussit encore très bien, il faut croire), sans la moindre originalité, avec ici en prime une galerie de personnages si caricaturaux que l'on ne peut s'empêcher d'en rigoler toutes les trois minutes. La fin, tout particulièrement (j'ai regardé les 3/4 du film en accéléré), genre "on la tue", "on la tue pas", et encore "on la tue" - histoire de faire durer un "suspense" minable -, mérite une médaille d'or et suffit à elle seule à classer ce truc dans la catégorie des "navets contemporains". Esprits éclairés, surtout n'achetez ou ne louez pas cette daube. Les autres pourront toujours s'envoyer ce super-mélo et verser quelques larmes. On se distrait comme on peut, et les voyeurs ne manquent pas...
malgré l'interprétation magistrale de Juliette BINOCHE, qui n'a pas hésité pour ce film à se montrer sans fard, je me suis ennnuyé litéralement. Le rythme lent du film voulu pour montrer l'enfer de l'internement psychiatrique m'a gêné. l'acteur jouant Paul CLAUDEL est un piètre acteur trop de scènes répétitives et sans intérêt même l'atout réalité en mettant en scène de vrais malades n'arrive pas faire décoller ce film bien triste
Etrangement oublié du palmarès du festival de Cannes (2008), Valse avec Bachir est une œuvre singulière et surtout très personnel pour son réalisateur Ari Folman. Israélien, il a participé à 17 ans à la guerre du Liban dans les années 80’s. Sorte de psychanalyse, Ari Folman nous plonges dans sa mémoire, mêlant récits au présent et souvenirs. Pour cela, le cinéaste à choisit les traits de l’animation. Non seulement, l’image au graphisme soigné est un model de beauté formelle mais en plus sa vision permet constamment de jouer sur la frontière du réel/irréel (rêve/cauchemars). Avec sa musique obsédante et élégiaque, on ne peut être que bouleversé par l’introspection mené par Ari Folman. Ce dernier y montre et ce n’est pas une première mondiale l’absurdité de la guerre. Ou il fait mieux que beaucoup, c’est dans sa description des effets de la guerre sur l’homme. Les sombres instincts qu’elle éveille, la folie qu’elle suscite, l’illusion d’irréalité qu’elle dégagé et surtout la peur qu’elle procure. Par cette aspect là, Ari Folman va encore plus loin que son devoir de mémoire sur le conflit Libanais. Au fur et à mesure, de l’avancée du film, la prise de conscience du spectateur certainement déjà touché est indéniable, l’horreur était bien réelle. En ce sens, les dernières images abandonnant le graphisme de l'animation achèvent par un séisme cette prise de consciences fait à coups de secousses..
Un excellent western ! Un grand classique du genre! John Wayne énorme comme d'habitude mais un gros coup de coeur pour Dean Martin !
Superbement réalisé, ce film pacifiste montre avec une humanité bouleversante comment une guerre moderne transforme un coin de paradis préservé depuis des millénaires en enfer. Il arrive à nous émouvoir sans jouer la carte "lacrymal" et sans tomber dans la facilité morbide. Les images sont d'une beauté fulgurante, la musique est envoûtante et côté interprétation, Hafsia Herzi est tout simplement sublime.
Sujet toujours d'actualité 60 ans après, l'immense Akira Kurosawa nous offre sa réflexion sur le pouvoir de l'image à travers ce simple fait divers de la presse à scandale. Critique de l'influence occidentale lors du contrôle américain d'après guerre, on retrouve tout le talent exceptionel de la mise en scène de cet artiste hors norme sublimé par l'émouvante préstation de son acteur fétiche: Toshiro Mifune. On ne s'en lasse pas!
Cette comédie complètement crétine et sous fond de Heavy Metal (musique, clins d'oeil, présence d'Ozzy Osbourne...) est vraiment réussie et drôle tellement c'est débile.
Bon film d'action qui nous distrait tout au long du film grâce à un scénario efficace même si c'est du déja vu.
Un film bouleversant sans cliché et sans pathos, filmé avec sensibilité et délicatesse. Julie Christie est magnifique.
Un premier film très bien maîtrisé à l'atmosphère lourd et inquiétant appuyé par une réalisation sobre et efficace. Servi par un beau duo d'acteurs, The Strange Ones est une belle incursion dans la cour des grands. A voir!
Dans "gloria" Gena Rowlands est parfaite contrairement au petit garçon qui est insuportable,la faute a des dialogues trop adulte pour lui,resultat:l'acteur est insuportable malgré un potentiel indéniable.De plus le scénraio reste flou puisque l'héroine se ballade un peu partout sans que l'on en sache vraiment le but.Enfin l'osmose souhaitait par le réalisateur entre les 2 personnages n'est absolument pas convaincante et elle en devient un brin pathétique.
Avant même de réaliser les gros blockbusters (Independance Day, 2012, Le jour d'après,...) qu'on lui connait, Roland Emmerich évoluait déjà dans la SF mais, loin des films à gros budget, "Moon 44" est une série B de mauvaise qualité. Ce long métrage empeste la superficialité avec une succession de clichés plus ridicules les uns que les autres et son lot de personnageset dialogues creux. A éviter comme la peste !
Avec ses situations stèrèotypèes, ses actrices qui ne cessent de hurler, ses effets gores rèpètitifs et son (ses) tueur(s) bien timbrè(s), "Black Christmas" traîne sa misère au film des minutes! Le moins que l'on puisse dire, c'est que Glen Morgan ne mènage pas ses effets sanguinolents (les arrachages de "z'yeux" semblent beaucoup plaire au rèalisateur) pour installer un sentiment de dèjà vu qui culmine lors d'une dernière partie gènèreuse en dèbordements sanglants et efficaces! Pourtant, malgrè quelques plans très saignants, le traitement manque vraiment de personnalitè! Fort heureusement il y a la prèsence de la belle Mary Elizabeth Winstead dans ce slasher sans grande envergure! Michelle Trachtenberg, c'est moins surprenant, tant elle est parfaite pour jouer les poufs de service! Si vous souhaitez voir de jolies pèpèes se faire arracher les yeux, vous êtes la bienvenue! Autant quand même (re)voir l'original de Bob Clark! Merry Christmas...
Un Battle Royale like, un bon film avec des scènes de combats magiques.
J'ai rarement vu un tel navet. Comment un acteur comme Berry a-t-il pu se fourvoyer dans une telle débilité.
Kate Hudson transmet beaucoup d'émotions, elle a tout d'une grande et porte à elle seule le film sur ses épaules. Mais ça reste un film médiocre.
J'ai complètement adhéré à ce film, à cette histoire. Le scénario est très innovant. Il y a du suspense, de l'émotion, des passages drôles. Une très bonne surprise très agréable. Un air frais dans le cinéma français actuel.
La comedie romantique anglaise par excellence avec humour et larmes
Preuve qu'Hollywood n'a pas mis longtemps avant de réagir à la Guerre froide et à se montrer anticommuniste : ce très petit film. William A. Wellman hésite constamment entre deux trucs : le style documentaire absolu et l'humain. Il aurait mieux fait de choisir définitivement l'humain, tout en négligeant pas cela va sans dire de donner un aspect réaliste à l'ensemble comme le fera superbement quatre ans plus tard Mankiewicz avec "L'Affaire Cicéron", au lieu de nous foutre de la voix-off bien pompeuse qui nous dit tout ce qui se passe exactement à l'écran et que les démocraties occidentales c'est trop bien par rapport à la pas du tout démocratique URSS stalinienne comme si on était pas capable de le deviner tout seul comme des grands. Pour l'humain, il y a quelques bonnes petites choses comme tel personnage de russe qui ne manque pas d'ambiguïté, tel autre non plus, les dernières minutes après que le protagoniste ait piqué les documents ne manquent de tension ; d'ailleurs si elles avaient été totalement exploitées potentiel suspense on aurait pu avoir quelque chose digne d'Hitchcock. Pour la distribution, on veut bien faire un effort en faisant semblant de croire que Dana Andrews puisse être convaincant en russe mais on pardonne moins qu'une star aussi prestigieuse (et belle tant qu'on y est !!!) que Gene Tierney interprète un personnage très transparent. Quitte à avoir froid, autant que ce soit avec des œuvres plus sombrement et humainement profondes.