CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
J'ai trouvé ce film très moyen... Voir pire que moyen. Je tenais à le voir vu toutes les bonnes critiques à son sujet mais honnêtement, c'est une déception. La mise en scène veut être originale alors qu'elle est...bof et à certains moment vraiment insupportable à regarder tellement c'est mal filmé. Les acteurs sont tous pathétiques : Sarah Joslyn Crowder est plus qu'insupportable et se répète tous le temps, à la longue j'en avais marre de l'entendre tout le temps chialer. Ce que j'ai supporté le moins sont les dialogues : digues d'un feuilleton tv et encore pire ! Ils sont tellement simples, banaux, et... même ceux des feux de l'amour et de la petite maison dans la prairie sont 1000x mieux. J'ai pas trouvé le film spécialement très gore comme beaucoup l'ont dit...juste un peu. J'ai trouvé le final assez original est bien fait, il y a eu de l'idée, mais la dernière scène est totalement nulle, baclée et ratée. Ce que j'ai trouvé néanmoins réussi ce sont les slashers. Les acteurs étaient réellement dans leurs rôles. Le film est totalement irréaliste alors qu'on voit très bien qu'il essaie de l'être. Pour moi, ce film est une déception. Je l'ai vu une fois et je pense pas que je le reverrais.
C'est pas trop la joie, Mort ou presque fait film TV mais c'est un film, l'histoire est tout comme le titre c'est à dire mort ou presque, sachant que le film est vu comme un thriller/horreur, alors que parfois limite j'ai eu la sensation d'être devant du semi-fantastique bien brouillon. Il n'y à que l'actrice Shannen Doherty qui porte le tout à peu près comme il faut, avec notamment une belle scène sous une pluie battante quand elle se rend dans un cimetière.
pas une seule minute d'ennui, filmé avec maestria et découpage des scènes endiablé petite ombre au tableau, l'acteur principal jouant le père de famille manquant d'envergure, on passe quand même un super moment !
Dans la lignée des mélo-drame où il ne se passe absolument rien. L'actrice principale se noie dans un scénario manquant de mordant. On est divisé entre la haine, la colère d'un côté, et la "joie", l'amour de l'autre. C'est très décevant, heureusement le format est court. Parfois chiant, parfois affligeant et parfois... bon. Tout n'est pas à jeter, mais ce n'est résolument pas le film du siècle.
Un film sans prétention et amusant à suivre , mais qui ne laissera pas un souvenir impérissable. Sans atteindre le génie , et malgré les critiques que je lis , il y a bien pire que ce cinéma là outre-atlantique ( si ça peut rassurer ! )
deux étoiles parce que les garçons sont beaux gosses la langue est agréable a l'oreille si l on s'en tien au scénario une étoile serait largement suffisante quel ennui
Le premier etait un divertissement sympatique. Celui là est nulissime !
Dessin-animé sorti en 2009 et co-produit par John Lasseter, le maître de Pixar, Volt, star malgré lui montre rapidement ses nombreuses faiblesses. Ainsi, l'histoire devient vite inintéressante, les personnages principaux s'avèrent lourds, la fin est déjà connue d'avance. Un dessin-animé qui ne révolutionne rien et n'apporte rien au genre. Quelques petites scènes sont assez plaisantes mais se perdent dans l'ennui inconsidéré qu'apporte cette histoire.
Un film magnifique en langue corse sous titré en italien que j'ai decouvert avec beaucoup de plaisir à l'Odéon Cinéma de Florence. Les acteurs sont top et la mise en scène nerveuse à souhait. Une belle réussite.
Voilà un film qui a bercé mon enfance et demeure encore un chef d'oeuvre pour moi aujourd'hui. J'aime tout, des décors aux moindres acteurs (Quoique le personnage de Mina...). C'est incroyable de voir le message très actuel qu'il génère sur les relations entre les puissants (Ici, les nobles) et le peuple. J'ai beaucoup apprécié les relations du grand-père avec son petit fils et la mère du petit. Les musiques sont magiques et même les seconds rôles sont brillants. Je regrette que le film soit aussi court !
Pour son quatrième film, Claude Sautet adapte le roman "Les Choses de la vie" de Paul Guimard, qui s'ouvre sur un ce qui semble être un grave accident de la route qui rassemble divers personnes tels que des policiers ou des passants, puis la victime se souvient d'une partie de sa vie, qui semble heureuse vu de l’extérieur, mais beaucoup plus délicate de l'intérieur... Claude Sautet nous livre un passionnant et bouleversant drame ainsi qu'un portrait humain, celui de la victime qui s'avère très bien écrit. Il montre bien son hésitation entre deux femmes et donc deux vies caractérisé par sa lettre de rupture qu'il écrit avant de changer d'avis. Il analyse en même temps le milieu mondains Parisien de l'époque. Mais il ne braque pas sa caméra uniquement sur la victime, il s’intéresse aussi à Hélène, la relation amoureuse de la victime au moment de l'accident campé à merveille par l’éblouissante Romy Schneider qui donne vie à son personnage. Côté interprétation, Michel Piccoli n'est pas en reste, bien au contraire, il est impeccable de bout en bout. La mise en scène de Sautet est impeccable, tout comme sa réalisation d'ailleurs, notamment lors du fameux accident qui est filmé sous plusieurs angles et visions. Plusieurs trouvailles sont ingénieuses et bien pensées. Puis surtout, Sautet arrive à donner une dimension dramatique bouleversante à son œuvre, notamment lors de ce final terriblement réaliste d'ailleurs. On notera aussi la musique de Philippe Sarde, impeccable tout le long et participant à l'atmosphère nostalgique, triste et lyrique du film. Pour une première expérience dans le cinéma de Sautet, c'est une vraie bonne surprise. Du grand cinéma, bouleversant, intelligent, captivant, très bien réalisé et interprété.
Déçus par cette histoire ennuyeuse, parisienne intello, filmée trop proche des visages, des séquences toujours dans le sombre, des dialogues incompréhensibles du fait des acteurs qui n'articulent pas. On se demande ce que fait l'ingénieur du son. Combien de cigarettes ont été fumées? Même si le thème a pu nous toucher, père aimant dépressif, enfants bienveillants affrontant les turbulences de leurs âges, on ne peut s'empêcher de trouver le temps long. Dommage! j'attendais beaucoup du fils de Serge, au jasmin tunisien plus poétique!
Beau film où l'on peut voir l'agitation dans un ménage composé de Débora Kerh et de Gary Cooper. Cette dernière soupsonne son mari d'avoir volé l'argent de son patron six ans avant et d'avoir pu construire son grand immeuble pour exercer son travail.
Des américains qui reprennent un de leur propre film ?? Heu... C'est bizarre, d'autant plus qu'ils virent certaines scènes choquantes du premier qui avaient fait de l'ancien film sa renommée. Dans quel but ? Oubliez ce remake.
Keller déroule une trame ultra classique pour ce genre de film (catégorisé cinéma gay, une étiquette qui m'embête toujours un peu) : l'homo qui tombe amoureux de son pote hétéro, le tout saupoudré d'une autre trame classique : le portrait de la jeunesse livrée à elle même. A travers le kidnapping d'une jeune caissière pour tromper l'ennui, la relation ambigüe entre Paul et Sebastian se déssine par petites touche et par scènes révélatrice. Ce qui fait la différence avec d'autres films similaires ici, c'est d'abord l'inversion des rôles : le classicisme veut qu'en règle général, le personnage hétéro soit le "méchant", le plus extraverti, le leader alors qu'à l'inverse le personnage gay est le "gentil", le plus réservé, le plus discret. Ici, la réalisatrice inverse les rôles, permettant ainsi de rejouer la scène avec un point de vue novateur. Les deux acteurs principaux portent le film grâce à leur talent et Eva Urhaler pose les enjeux avec justesse, sans tomber dans la vulgarité. Le film exprime bien les affres de cette situation impossible, de cette amitié trouble dans laquelle chacun voit en l'autre ce qu'il cherche, ce qui lui manque. On regrettera juste une fin un peu décevante qui aurait pu vraiment consacré le film mais en l'état, Teenage Wasteland se regarde comme une bonne surprise.
J'ai revu ce film à la télé avant hier ouh la lal! que c'est nul est daté. Labro n'a jamais été un bon metteur en scène, c'est un journaliste mondain et prétentieux. Dans ce film à la musique de supermarché (du Morricone, mais composée pour Auchan), à part la nostalgie du Nice et les paysages des années 70, on s'ennuie ferme Trintignant passe son temps à courir et tire la gueule durant tout le film, Dominique Sanda est charismatique comme une huitre fermée et ce pauvre Sacha Distel pitoyable Bon vous l'aurez compris, l'intrigue est nulle, les personnages sont nuls et les acteurs jouent mal à part Marielle Et un comble, la démission de l'indestructible inspecteur Carella/Trintignant à la fin est un grand moment comique. une daube
Un drame américain qui nous entraîne dans la vendetta bancale d'un tueur maladroit, à mi-chemin entre le thriller violent et l'humour grinçant. Un film qui surprend par ses compositions soignées et ses nombreuses qualités de mise en scène, et qui nous évoque successivement Jeff Nichols ("Shotgun Stories") ou les frères Coen ("Fargo", "No Country for Old Men"). Une réalisation âpre et laconique dont la réussite tient assurément au comédien principal Macon Blair, qui traduit de manière saisissante les nuances de ce protagoniste improbable. Un réalisateur : Jeremy Saulnier, et un acteur : Macon Blair, à suivre de très près ! Une vraie réussite !
Souvent lent et long avec de nombreux discours inutils et une fin où l'on reste sur sa fin. On peut se passer de voir ce film.
Voici l'histoire poignante d'une pauvre jeune fille leurrèe par un simulacre de mariage avant que ne vienne la tempête puis une errance de plusieurs heures aux limites de la mort! Lorsque D. W. Griffith propose le rôle de Anna Moore à l'inoubliable Lillian Gish dans "Way Down East", il savait qu'on avait là un film qui toucherait le public! L'injustice et la trahison marquent la vie d'Anna (admirablement interprètèe par Gish) qui cède aux avances d'un playboy sans scrupules! Personne ne pourra oublier dans ce classique du muet la scène terrible du baptême! Atterrèe par la crainte que l'âme de son bèbè ne soit pas sauvèe, Anna / Gish effectuera elle-même les rites sacrès! Bouleversant moment de cinèma [...] Même si l'intrigue est parfois convenue (cf. le final), Gish nous dèvaste (au sens propre comme au figurè) en portant le mètrage sur ses frêles èpaules! il en faut du courage pour supporter un faux mariage, la mort de son propre enfant, les commèrages intempestifs et une fuite en plein blizzard! Un tournage en plein hiver dans des dècors naturels, des conditions difficiles...mais à l'arrivèe cet essentiel du duo Griffith / Gish explosa le box-office en devenant la deuxième plus grosse recette après "The Birth of Nation"...
Bon film de science fiction. Certes pas un chef d'œuvre, mais parfaitement regardable. Le scénario est de bonne facture, et les acteurs jouent bien. ps : sans doute le seul bon film de Roland Emmerich .
À Rome un réalisateur américain tue le temps entre écriture de script, méditation tantrique, séances chez les Alcooliques Anonymes et crise de jalousie envers sa jeune femme, une "vita" pas si "dolce". Si les liens avec Abel Ferrara sont évidents et même grossiers, le film nous amène nulle part et ne raconte pas grand chose, les scènes de rêves semblent seulement exister pour le plaisir de mettre à l'image de jeunes actrices italiennes dénudées. Rome est sans aucun doute une ville éternelle, Ferrara lui aura été un réalisateur talentueux éphémère.
On pourra retenir les courbes sensuelles de Stéphanie Cléau (mais qui ne sait pas jouer) le jeu halluciné de Mathieu Amlaric, mais tout cela tourne à l'exercice se style au détriment de l'histoire, la faute à un montage trop haché, à une diction peu évidente et à des inserts incompréhensibles, ça ne rend pas le film très intéressant. De plus le nœud policier de l'intrigue (la belle-mère) n'apparaît même pas comme évident, c'est donc un échec !
Avec kekexili, on se dit que le cinéma n'a plus de limites et on imagine les conditions dantesques du tournage, dans ces plateaux montagneux quasi irréels. Au delà de ça, le film est admirable, on suit l'épopée de ces hommes en lutte pour leur culture comme si on y était. Le cinéaste n'en rajoute jamais en restant au plus de ses personnages et des grands espaces.
1h00 trop long au final pour ce "film" sans interet...
Saw est un film d'horreur très sympathique, même si le phénomène culte de ce film est un poil exagéré. Et le film a lancé une nouvelle mode vers l'ultra-gore. C'est néanmoins un bon film, comme il est assez rare dans le registre de l'horreur / gore. Le film est d'ailleurs même à la frontière avec le genre thriller (je lui trouve par exemple plus de points communs avec Se7en qu'avec des films comme Massacre à la Tronçonneuse). On sort donc du scénario à deux balles qui n'est qu'un prétexte pour des effusions de sang. Il y a beaucoup d'effusions de sang gratuites, mais c'est inhérent au registre cinématographique, et par rapport à certains films d'aujourd'hui, celui-ci paraît très sage. L'intrigue est très bien écrite, les rebondissements vont à un bon rythme au fur et mesure que l'enquête avance.Par contre, la fin m'a un peu déçu. Si j'ai bien aimé le retournement selon lequel Zep n'était qu'un pion dans l'affaire, le fait que le grand manitou soit en réalité le patient dont on ne sait rien, dont on a pas vu le visage, et qui finalement, ne faisait pas vraiment partie de l'intrigue jusqu'ici m'a un peu fait l'effet d'un pétard mouillé.La bande originale est très flippante (le morceau Hello Zep est vachement original). Les acteurs jouaient de façon tout à fait décente, et si aucune performance ne valait un Oscar, on peut apprécier la bonne prestation d'acteurs tels que Michael Emerson, ou encore Danny Glover. Au final, le film est très flippant, et c'est bien la preuve qu'il est réussi.
On aurait pu avoir un film à l'absurde jubilatoire et délicieux, dans la lignée des pièces de Ionesco. Hélas, la moitié du scénario, poussive, est à jeter, et Chantal Akerman manque cruellement de fantaisie, n'arrivant jamais à trouver le bon ton et le rythme adéquat. Quant aux acteurs, Sylvie Testud et Aurore Clément en tête, ils sont à baffer, cherchant à être drôles et excessifs alors qu'ils ne sont que pathétiques et ridicules. Seule Elsa Zylberstein parvient avec sa grâce coutumière à sortir la tête haute de cette horrible galère.
Cette irrésistible comédie qui se mue en satire de la mode est pratiquement ce qu'on a fait de mieux depuis quelques années.La recette est simple,mais en même temps si dure à mettre en oeuvre."Le diable s'habille en Prada"(2006)prend évidemment référence sur Anna Wintour,la grande prêtresse du magazine Vogue.Une femme égoïste,superficielle et injuste qui est aussi une femme surmenée,très intelligente et réactive.Meryl Streep est formidable dans ce rôle là(le nom a été changé en Miranda Priestley).Elle apporte beaucoup de piquant et d'irrévérence à un film peut-être trop calibré et girly.Anne Hathaway est ébouriffante de naturel.Impossible de résister à son charme maladroit et à son sourire mutin!La réussite du casting est totale,puisque Emily Blunt(vipérine)et Stanley Tucci(attendrissant)sont également très convaincants.La comédie file à toute allure,et distille au passage quelques leçons de vie sur le fait de ne pas oublier qui l'on est vraiment.Comme David Frankel a jugé bon de ne pas trop arrondir les angles,on ne boude pas son plaisir et on profite à plein d'un divertissement léger comme une bulle champagne.Santé!
Je suis allée le voir totalement par hasard pendant la Fête du Cinéma et je n'ai pas été déçue. L'histoire est crédible, avec beaucoup de scènes cocasses et une mise en scène correcte. Mais surtout, l'une des forces de ce film vient du jeu des acteurs absolument formidable : Javier Cámara et Candela Peña forment un couple aussi irrésistible qu'amusant. Un film kitsch, burlesque, hilarant...excellent.
Super film a la hauteur de son prédécesseur . Avec un bon casting (A.Chabat en Napoléon et H.Azaria en Kahmounra ) et sans oublier le comique Ben Stiller , un très bon scénario bien bouclé , et bien sur une mise en scène dynamique a vous coupez le souffle signer Shawn Levy devenu spécialiste en la matière !Bref en allant voir ce film c'est la garantie absolue de passer un bon moment !!!!
Ce conte pour enfants revisite la legende du Loch Ness avec beaucoup d'ingeniosite. Malgré son côte un peu telefilm de Noël et l'inutilite des parentheses vers le temps present, j'aime la fluidite de l'histoire, la prestation des comediens et le message du film
Il faut voir tous les Walt disney C'est sensationnelle !!
Le nouveau film de Asghar Farhadi est vraiment captivant. Comme son film A Propos d'Elly, Le Client est rempli de mystères qui gardent le spectateur en haleine. Il faut souligner le fabuleux travail du directeur artistique car l'image est ouf. A voir absolument au cinéma !
Pas le meilleur veber, mais une comédie sympathique et drôle: on se régale avec des dialogues savoureux et des situations cocasses.
Mauvaise comédie et mauvais drame, ce club des frustrés est à éviter.
C'est fou comme de nombreux films italiens des années 60 ont très mal vieilli. Ce film en est un très "bon" exemple : scénario sans grand intérêt, mise en scène très plate, musique horripilante. Ne restent que quelques acteurs et actrices pour apporter un tout petit quelque chose.
Beaucoup de similitudes entre ce Mauvaise passe de Michel Blanc et Intimité que réalisera Patrice Chéreau 2 ans plus tard. Les deux films ont l'auteur Hanif Kureishi pour origine. Les deux films sont tournés à Londres avec un casting anglais. Les deux films sont tournés caméra à l'épaule et ont pour sujet la sexualité de personnes dans la force de l'âge. Pierre quadragénaire, professeur de français en a marre de la routine et décide de tout plaquer et de se rendre à Londres. Là, il fera la connaissance de Tom, un escort-boy, qui lui fera connaître la prostitution au masculin. Pierre se verra vite séduit par les commodités de l'emploi mais il entrera vite dans un engrenage de drogue et de mensonge qui lui feront perdre la tête. Blanc le dit dans les bonus accompagnant le dvd, il a voulu une réalisation moderne au plus près des personnages et le rendu est très convaincant. On est mal à l'aise au début avec Daniel Auteuil lorsqu'il découvre l'univers des gigolos. Soulignons également le travail sur la lumière puisque le directeur de la photo-cadreur n'est autre que celui de Ken Loach. Nous avons de la sympathie pour Auteuil au début puis peu à peu il devient profondément antipathique. Les femmes demandant ses services sont souvent décrites comme perdues, en besoin de réconfort et envie d'engagement ce que Pierre s'empresse d'accepter alors qu'il n'en pense rien. Il s'agit d'un film sur la liberté et la prise de risque mais où ces derniers ne sont pas calculés (tristesse des proches notamment), ce qui conduit le personnage à se brûler les ailes et à tout perdre. Néanmoins, il aura eu le mérite et le courage d'essayer de changer de vie. Il est dommage que ce film de Michel Blanc ait connu un échec en salles, peut-être que son sujet en ont dérouté certains.
Ouverture intrigante avec le seigneur Richard Coeur de Lion et sa croisade pour empêcher une scène de sacrifice sous les paroles maléfique de Prosatanos un émissaire de Satan. Seulement voilà, Prosanatos revient cette fois pour se rendre à Chicago et termine son plan machiavélique en Israël. Vous retrouvez dans ce film l'actrice Sheree J. Wilson qui joue également dans la série Walker Texas Rangers, quand à Norris toujours fidèle à lui même pas transcendant des masses bien qu'une fois de plus un duo est présent dans cette aventure avec un black, c'est distrayant mais l'histoire reste très simple et la musique ne correspond pas très bien. Au final Hellbound est moyen.
Le réalisateur les filme au plus près dans leur quotidien, n’oubliant pas un certain sens de la mise en scène et du cadre. (...) Dans ce film, Minervini montre une Amérique de « l’autre côté », loin de l’image véhiculée par son cinéma et sa politique, profondément divisée en son socle et en proie à une violence intérieure à la mesure de son incroyable rayonnement culturel à l’extérieur. LA SUITE :
La 5ème Vague n'est ni un Independence Day, ni un World War Z. On peut davantage le qualifier de mélange entre The Faculty ou The Thing avec World Invasion et Hunger Games. Il s'agit donc plus d'un drame de guerre sur fond d'invasion de parasites extraterrestres. Comme la série Falling Skies également, le film m'est l'accent sur l'enrôlement militaire d'enfants et jeunes formés et forcés à tuer un ennemi invisible voire impossible à identifier. Comme à son habitude, la jeune Chloë Moretz n'a aucune difficulté à rendre son personnage crédible. Cependant, les clichés trop fréquents du teenage movie peuplés de beaux jeunes gens intelligents et pleins de bonnes intentions alourdissent ce film bancal qui se dit de science-fiction et d'action mais qui n'en ai pas un.
C’est tout bonnement honteux que ce genre de purge cinématographique puisse encore voir le jour à notre époque. Comment un tel film a pu obtenir des financements, pire, comment un distributeur a pu avoir l’envie de nous le proposer dans l’hexagone ? Pour son premier long-métrage, Lawrence Silverstein réalise un film insipide, improbable, affligeant et incroyablement naze, basé sur le "parkour" (une technique physique consistant à transformer des éléments du décor du milieu urbain en obstacles à franchir par des sauts ou des escalades, comme ce à quoi nous avions eu droit dans le misérable film Yamakasi - 2001). Au final, pas de surprise à avoir concernant le film, 90 minutes durant lesquelles des jeunes accumulent glissades, escalades et salto en tous genres au grès d’une mise en scène abusant à outrance de la shakycam et d’un scénario tellement conventionnel que l’on sait dès le début du film que l’on s’ennuiera péniblement.
Le Beauf, c'est Gérard Jugnot dans un de ses meilleurs rôles, touchant et même pathétique. Ce beauf est un garçon banal, gentil, naïf, confiant, qui va tomber dans le piège tendu par un soi-disant ami perdu de vue et de retour, qui va le manipuler d'incroyable façon.Pour réparer le tort qu'il croit lui avoir fait, il va devenir son complice dans un hold-up que son métier lui facilite.. Il est surprenant que ce film soit si peu connu car il est excellent et sonne juste. Jugnot et Damon y sont très bons.
J'ai vu ce film en VO, et il m'a semblé encore plus pathétique et incompréhensible que prévu.
D'excellents dialogues, avec un Guillaume Canet bluffant de réalisme dans son costume d'Alain : un éditeur brillant à la tête d'une vielle maison d’édition en quête d’évolution. Vu le titre, je redoutais - à tort - un vaudeville, je trouve un film bien plus intéressant, comique et enlevé que la plupart des pièces de Feydau. Vincent Macaigne est une révélation. Juliette Binoche est toujours excellente avec des relations assez édifiantes avec ses partenaires. Par contre assez grosse déception, selon moi, de Christa Théret que j'avais beaucoup aimé dans "Renoir" et dans "Marguerite" , mais qui ici interprète - mal selon moi - la jeune amante brillante, supposée être sortie d'HEC et donc déclamant ses aphorismes - typiques de la jeune HEC qui sait tout. Un rôle difficile cependant mais qui selon moi ne lui convient pas, cela ne passe pas. Je pense cependant que c'est davantage une grosse erreur de casting : Christa est tout sauf une mauvaise actrice. Ce petit bémol à part, on passe un très bon moment avec des réflexions sur l'évolution des livres et du milieu de l'édition assez intéressante soumise à une seule règle très simple pour sa continuité : le succès commercial.