CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Une belle esthétique pour ce film mais c'est à peu près tout ! Aishwarya Rai est très belle d'accord mais il ne se passe absolument rien dans cette comédie romantique. On frise l'ennui dans cette boutique d'épices où aucune intrigue n'est assez forte pour qu'on puisse se prendre au jeu.
Un bon James Bond avec de très bons méchants : Requin à la solde d'un professeur fou voulant detruire le monde pour le remodeler.
Excusez moi mais cet avis ne compte pas. Je me suis trompe de film. Desolé pour le 0,5 du coup. Je voulais critiquer celui d'alice au pays des merveilles realise par Walt disney.
Un film inspiré par la Révolution Française, ce n'est pas nouveau. Il y en a eu, il y en aura d'autres soit sous forme de fresque générale, soit sous forme de focus sur tel ou tel personnage historique central. Le personnage central ici, c'est le Roi. Acteur essentiel évidemment mais dont finalement on n'a pas retenu grand chose de nos livres et leçons d'histoire au collège ou au lycée. Vague souvenir d'un tyran, d'un traître... Mais encore ? Eh bien, la réponse ni à charge, ni à décharge n'est pas dans le présent scénario. Mais quoi alors ? Un vague roman national duquel on ne tirera rien... même pas ce qu'on sait ou croit déjà savoir, c'est dire. En cause, une narration par séquences successives décousues faisant la part belle à l'allégorie. Et heureusement qu'on connait un peu le sens général de l'Histoire pour s'y repérer ! Décevant.
indigne du maitre! mlagré toute l'indulgence possible, on se demande quelle est la motivation dans tout cela: scénario absent, acteurs qui cachetonnent, rien de ce qui a fait la marque de fabrique de dario dans ce navet.
Je me faisais un plaisir de retrouver Lucy Liu au cinéma dans un autre rôle que celui d'un "ange de Charlie" mais dès les premières minutes j'ai tout de suite changé d'avis. Ce film est le pire navet que j'ai jamais vu, les acteurs sont tous plus mauvais les uns que les autres et il n'y a pas d'histoire !
s'il vous plaît ce film et une blague à partir du moment où les personnages décédés sont visiblement en train de respirer je comprends pas comment ça peut arriver dans un film Ça montre bien l'inutilité de perdre plus d'une heure de sa vie à regarder ce film. Fuyez !
Black Game : Un thriller qui peut paraitre de seconde zone car on a peur de la qualité et c’est vrai que c’est un poil long a ce mettre en route. Mais une fois que l’on est dedans, ça en devint très prenant car le film nous plonge dans une immersion quasi-totale. C’est vrai que le film possède une ambiance très noir, malsaine et très violente car le sujet l’est tout autant. C’est un film qui parle de gangs, de drogue, de sex, d’orgie mais surtout de drogue. Car, on va suive un gang qui vont installer un véritable réseau de drogue et le film possède nombre de scène avec une tension assez rude, surtout la scène d’orgie qui est assez dur, je vous en dis pas plus. Mais le scénario est immersif surtout que c’est basé sur des faits réels, ça fait froids dans le dos. Sinon, la réalisation utilise pas mal d’effets, ils en abusent des fois mais ça contribue a l’immersion. Et pour finir, les acteurs ont la gueule de l’emploi donc c’est bien. Donc voila, un film immersif et captivant qui nous dresse un portrait sale de la drogue.
Un très beau film moyenâgeux sur la bravoure d'un chevalier. Magnifiquement bien présenté avec des paysages de synthèse remarquablement bien travaillés.
Le petit génie canadien a encore frappé; Il pourrait servir d'étalon au cinéma mondial et notamment français. On ne peut que se lamenter - en général, certes, car il y de rares exceptions - quand on doit affronter les premiers films des réalisateurs de notre pays, la pauvreté de leur inspiration souvent et l'absence d'innovations dans la forme. Dolan a disposé ici d'un budget à la hauteur de son talent, mais d'aucuns au niveau de la production semblent considérer qu'il en a abusé et que le produit fini ne vaut pas grand chose. Ce n'est pas mon avis. Brodant à nouveau sur les thèmes qui lui sont chers, ceux de l'homosexualité (ses joies et ses tourments) et du rapport du fils avec sa mère, le réalisateur (et scénariste) Xavier Dolan nous entraine dans une histoire à double évolution, celle d'un jeune acteur, Rupert, qui a entretenu une relation épistolaire quand il était enfant avec une star de la télévision au destin tragique, le fameux John F. Donovan. C'est l'occasion d'un jeu subtil de miroirs entre passé et présent, entre les mères respectives des deux principaux protagonistes - les sublimes Susan Sarandon et Natalie Portman -, entre la chute de John F. Donovan et l'ascension de Rupert, devenu lui aussi un artiste reconnu. L'interprète du jeune Rupert, Jacob Tremblay, n'est pas pour rien dans l'émotion qui jaillit à chaque instant de ce film. La forme, comme toujours chez Dolan, est très travaillée, mais le réalisateur qui a enfin perdu la manie de chercher à démontrer sa dextérité et son expertise technique,verse presque dans la sagesse et la sobriété. J'ai dit presque. Un film ambitieux, sincère qui ne dépare pas dans l'œuvre de Xavier Dolan.
Un troisième et dernier volet (enfin je l'espère...) qui rehausse quelques son calamiteux aîné sans pour autant réellement parvenir à faire rire.
Le cercle des footballers disparus, voilà comment on aurait pu titrer ce film. Un joli petit film d'ailleurs, qui tourne parfois en rond, qui reste un peu trop tendre par moments mais dont le final est réjouissant et provoque pas mal de frissons. Je ne sais pas si c'est parce que j'adore ce sport que j'ai bien aimé ce film mais je le recommande vraiment !!
Totalement dépassé et ennuyeux aujourd'hui. Des mouvements de caméra qui donnent le tournis, mais un Paris des années soixante qui donne une très légère nostalgie. On a l'impression de perdre clairement son temps à regarder suivre une jeune américaine tomber amoureuse d'un homme qui rend les femmes dépressives par son côté nonchalant. Même les courses automobiles sont ennuyeuses.
Dostana est une comédie très fraîche et colorée réalisée par un cinéaste indien, Tarun Mansukhani. Et même si l’histoire prend place aux States et que l’on est pas dépaysé point de vue décor, et bien la mise en scène détient tous les codes d’un Bollywood! De belles femmes indiennes au visage parfait entourées par des Don Juan qui évoluent via des tirades amoureuses mais aussi et surtout des chansons chorégraphiées spectaculairement! En effet, les chansons reflètent très bien l’esprit du film avec un bon ingrédient exotique. Ici on sourit , rit et on réussit même à être ému. La touche bollywoodienne n’est pas pour rien. Ils sont très forts dans ce domaine. Ce qui est hilarant ici, c’est que les deux héros masculins qui ne sont pas amis à la base, doivent prétendre être un couple gay pour pouvoir vivre en colocation avec la créature de rêve qui ferait baver n’importe quel homme… Cela promet sincèrement de nombreuses mises en situation loufoque sans jamais flirter avec la lourdeur et ni virer dans le pathos pour les moments tristes (car il y’en a aussi) et romantiques. Et dans le même thème on est très très loin du foireux Folle d’elle avec Ophelie Winter où Jean-Marc Barr se faisait passer pour un homo pour vivre près d’elle… Suite : voir lien .
Lorsque Disney s’attaque à la célèbre œuvre d’Alexandre Dumas, cela donne un film qui plaira surtout aux enfants. Je n’ai pas encore eu l’occasion de lire le roman culte, je ne saurais donc dire si le film est respectueux. En tout cas, il est bien calibré pour plaire aux plus jeunes. Il y a de l’action, de l’aventure, des moments drôles (mais surtout gamins), une histoire d’amour, ... Bref, tout ce qui fait un film à grand spectacle. Dans les rôles des trois mousquetaires, nous avons Charlie Sheen, Kiefer Sutherland et Oliver Platt. Dans celui de d’Artagnan, c’est Chris O’Donnell qui prend les traits. Tim Curry, qui incarne le méchant, n’est pas mauvais. C’est même lui qui rend le film intéressant. Il y a déjà eu tellement d’adaptation de cette œuvre de Dumas qu’elles finissent toutes par se ressembler. Cette adaptation des studios Disney n’est rien d’autre qu’un divertissement familial qui plaira plus aux enfants qu’aux adultes.
L'histoire est émouvante. On navigue entre la fiction et le documentaire ce qui donne un réalisme trop souvent perdu dans le genre. Les scènes de sport sont vraiment belles.
le film est hélas une enfilade de clichés sans intérêt, Spielberg atteignant sans doute le fond...
Des acteurs très moyens! Un humour moyen! Ca ressemble plus à un téléfilm!
Le synopsis vous tentent ? Vous allez faire la même erreur que moi ! En effet le film commence sur une base peu original -le mythe de la babysitter- je pense que tout le monde le connaît. Donc au bout de 20/25 minutes on a déjà fait le tour, mais là le "second acte" entre en jeu; et c'est NIAIS ! Sérieusement c'est l'histoire la plus tirée par les cheveux que j'ai vu depuis bien longtemps, sans vouloir en spoiler, j'avoue que c'est vraiment ridicule. En ce qui concerne les acteurs, j'avoue que c'est surement le seul point positif du film, notamment grâce au acteurs Made in Kyle XY. Le gamin par contre,lui, est bien plus que niais. Au niveau des effets "gore" le film l'est, ou essaie mais peu habilement.En somme un très mauvais film, bien lourd, à zapper.
le scénario est grandiose,cela faisait très longtemps que je n'avais pas vu un aussi bon thriller !
Le réalisateur de Paris, Texas (1984) réalise ici une œuvre déroutante, car elle se situe du point de vue de deux anges qui observent en silence la vie des Berlinois. Les Ailes du désir (1987) est un film d’une simplicité scénaristique effarante, à la mise en scène complètement amorphe, pour ne pas dire contemplative voire soporifique ! 120 minutes d’errances partagées entre deux anges et un troisième redevenu humain (l’excellent Peter Falk, alias l’inspecteur Colombo), au final, on reste très perplexe face à cette œuvre poético/philosophique où l’ennui prédomine avant toute chose. A noter que le film fut (aussi bizarre que cela puisse paraître) récompensé par le Prix de la Mise en Scène au Festival de Cannes en 1987 ! Et enfin, signalons aussi qu’il existe une suite, réalisée par le même réalisateur (Si loin, si proche - 1993), ainsi qu’un remake (La Cité des anges - 1998).
Considéré par beaucoup comme nul ou mauvais ce quatrième volet est pour moi le meilleur et le plus drôle, un casting mortel et un scénario complètement fou et sans oublier les répliques juste génial !
Un film pénible, vaguement larmoyant et stigmatisant. De bonnes idées malgré tout mais campées par des acteurs peu convaincants. Je suis pourtant client du genre... dommage
Après une première demie heure parfaite, résultat d’une mise en place rigoureuse et d’un Harry Baur souverain, « La tête d’un homme » s’enlise peu à peu dans des scènes d’atmosphères du Montparnasse des années trente. Duvivier n’étant par Carné, l’intérêt est peu évident surtout que cette approche ralentit l’enquête, et donc l’action. De plus à partir du milieu du film, apparaissent des scènes théâtrales et statiques comme par exemple le quatuor dans l’appartement du couple maudit, lamentable dans sa gestuelle et sa mise en scène. La fin d’un larmoyant à deux balles n’est même pas sauvée par Harry Baur, face à un Inkijinoff grimaçant, rappelant certaines pantomimes du cinéma muet. Dommage car l’envoutante mélancolie du chant de Damia habille magnifiquement l’austère et pertinente scène de part et d’autre d’une casserole de lait. Trop peu. Renoir avait inauguré le cycle Maigret au cinéma un an auparavant avec « La Nuit du Carrefour ». Avec une autre tenue même s’il est plus éloigné de l’univers de Simenon que le film de Duvivier.
Ouille ouille ouille !! Ce film est d'une nullité affligeante !! Dès les premières minutes, on voit que c'est bidon, que rien n'est réaliste, que l'intrigue ne va pas tenir la route et que cela va être très long et ça ne loupe pas !! En plus ça joue mal et franchement c'est un bien mauvais téléfilm !! La chute est mauvaise et prévisible par dessus le marché et pour moi c'est zéro pointé !
Après un début plutot intéressant, ce film s'essouffle peu à peu jusqu'a une fin plus qu'ennuyeuse. Sauvé malgré tout par l'interprétation de J.Balibar et G.de Tonquedec.
Une intrigue improbable sur le comportement d'un homme en proie au doute permanent de ses faits et gestes (Fabrice Luchini), une compagne vulgaire qui n'inspire que le mepris (Sandine Kiberlain), et une multitude d'autres personnages tous plus imvraisemblables les uns que les autres. Inutile et insignifiant.
Ca, c'est le genre de film des extrêmes : il y a ceux qui vont adorer (en général, les ados) et ceux qui vont détester. Contrairement à ce que beaucoup écrivent, "Divergente" ne se rapproche pas dans l'esprit de "Hunger Games" (qui est une référence récente) mais plutôt de "Les âmes vagabondes" : on y retrouve les mêmes ingrédients autour d'une héroïne à la recherche de sa propre personnalité évoluant dans un film d'anticipation. Si ce n'était le message véhiculé d'un vide sidéral (sois toi même ...), les valeurs mises en exergue et la mollesse du récit, le film aurait pu avoir un peu d'intérêt mais n'est à réserver qu'aux midinettes ... PS - et pour ceux qui ont l'esprit tordu, j'ai transposé ce récit à la classe politique : les Fraternels (écolos), les Altruistes (gauche), les Sincères (j'ai pas trouvé :D), les Erudits (droite), les Audacieux (extrême droite). Vlà t'y pas que les Erudits fomentent une putsch avec les Audacieux pour renverser les Altruistes etc ... Comme vous pouvez le constater, on s'occupe comme on peut ^^
Vraiment génial rien a dire!!Bien sur il faut aimer les mangas!Les 57 livres sont mortel!!!Bien sur il manque des choses dans le livre tout est mieux décrit alors que dans le livre c'est génial!Si quelqun n'aime pas je vous jure ça ne va pas alller!!!Mais a voir absolument et lire les livres c'est plus détaillés!!Flavie une fan de One Piece
"Guilty (Talvar)" retrace de façon très précise un fait divers qui a fait les gros titres de l'actualité indienne il y a quelques années. Il illustre à merveille ce que peut être un échec judiciaire, et même si l'environnement est indien, on ne peut s'empêcher de penser à l'affaire du petit Grégory. Le film est construit à partir de la reconstitution des trois enquêtes successives, il met en images les hypothèses des policiers, montant et démontant les théories. Le spectateur a ainsi le sentiment d'être au cœur des événements. C'est passionnant, mais le plaisir est malheureusement gâché par un sous titrage catastrophique qui fait louper une bonne partie des dialogues.
Un film puissant sur l'autorité et la quête de vérité. Avec un Yves Montand magistral, un suspens parfait et une intrigue historique qu'à moitié fictive superbement ficelée. Génialissime!
Fool Moon ne présageait rien de bon au départ. Tout comme son plan marketing (inexistant), là le scénario est d’un ridicule tel qu’on espère à chaque minute du film que tout rentrera dans l’ordre rapidement et que l’on passera finalement du bon temps. En fin de compte, ce n’est pas le cas, les acteurs s’enlisent dans une comédie grotesque où il est question d’un week-end en Bretagne, entre amis tous issus de Sciences-Po. Le réalisateur Jérôme L'hotsky ne nous épargne rien avec tous les clichés minables et clinquants auxquels chaque personnage est rattaché. Les voilà donc tous au beau milieu de la Bretagne, verdoyante et pluvieuse, « là où ça ne capte jamais » ! Manque de bol, alors qu’ils avaient juré de ne pas parler politique, sous l’effet de la pleine lune, des rites Celtiques ou de l’alcool, ils ne parviendront pas à calmer leurs ardeurs et les voilà en train de se gueuler dessus pour un oui ou pour un non, bref, ça parle politique avec de nombreuses répliques toutes aussi niaises les unes que les autres et ce, durant toute la durée du film. Si la distribution affiche de bien belles têtes d’affiche, en réalité on se demande ce qu’elles viennent faire là (avaient-elles toutes un planning aussi vide ??). Bref, même la fin du film est ridicule (le twist final), un ennui palpable du début à la fin !
Un film de discussions entre 3 hommes sur des réflexions telles que la vie, le travail, l'amour... si l'on apprécie de voir un Dewaere souriant et taquin sortant du gros succès des "Valseuses", les 2 autres protagonistes que sont Jean-Michel Folon et Jacques Narcy ne sont pas du tout convaincants dans leur rôle, limite embêtants tellement ils sont niais. C'est risible... Et même en remettant le contexte du milieu des années 70, la réalisation est douteuse car le réalisateur semble perdu face à des scènes sans intérêt sans arriver à tenir en haleine le spectateur.
Rire en s'instruisant, voilà la maxime du brave abbé Prévost revisitée à la sauce de l'Irlande eighties... Stephen Frears m'étonne toujours, aucun de ses films ne se ressemble! En particulier, celui-ci déjoue le pathos en insérant des saynettes franchement marrantes. (Oui, on peut aimer les blagues vaseuses (mais restant fraîches!) sur le sexe, les rots, etc. , ET s'intéresser au cinéma social d'auteur ^^)
Deux ans après "Un crime dans la tête", John Frankenheimer réalise de nouveau un thriller politique de fiction mais qui est tellement bien écrit qu'il pourrait passer pour véridique. En effet, alors que le Président des États-Unis vient de ratifier un traité de paix avec l'URSS, un général tellement dévoué à son pays qu'il frôle le fanatisme voit ce traité d'un mauvais œil et organise un coup d'état que son bras droit veut tout faire pour stopper. Montrant avec une mise en scène aussi froide qu'efficace les risques d'un gouvernement qui peut être renversé par une poignées d'hommes, "Sept jours en mai" fonctionne parfaitement parce qu'il reste crédible de bout en bout. Se trouvant devant un complot dont il n'a aucune preuve, le Président (incarné à merveille par Fredric March) doit faire face et sortir de cette affaire la tête froide. Réaliste mais en même temps fascinant, le film s'attache également aux personnages et fait des deux antagonistes des personnages forts dans des situations d'autant plus délicates qu'ils sont tous deux dévoués à leur pays.. Kirk Douglas, fidèle à son pays, trahit l'homme qu'il admire pour sauver le gouvernement mais Burt Lancaster, également fidèle à son pays, veut tout faire pour lui rendre service quitte à faire un coup d'état. Un affrontement qui se joue à des niveaux hiérarchiques supérieurs et qui fonctionne parfaitement.
Un film super les acteurs sont vraiment dedans c'est vraiment un pur bonheur a regarder.
un bon ptit film des années 80 qui surf sur la vague de the thing et Alien un bon divertissement pour les fans de ce genre de film qui malheureusement c'est éteins (hormis tous les nanars du genre qui sorte de plus en plus et qui sont de plus en plus pourris).
Mon Dieu quelle piètre film d'aventures, vraiment un film lamentable sur Tarzan. Pourtant la scène d'ouverture est pas mal mais le reste est catastrophique comme la scène avec les gorilles (ou pour être plus exact celle des hommes dans un ridicule déguisement de gorille). Un vrai nanar.
Du déjà vu (1001 et une pattes, fourmiz). Mauvais sénario et film très agacant ! Une étoile pour ses effets visuels. Mon dieu hormis Shrek (1 et 2) quelqu’un d’autre peut nous montrer qu’il n’y a pas que Pixar qui fait des véritables chef d’œuvre d’animations ??
Petite série B semi horrifique dans le cadre d'un campus universitaire, film kitch qui penche parfois vers le loufoque dont l'intérêt est limité si ce n'est par le changement de suspect par des petits coups de théâtre vers la fin, les débuts de Brad Pitt, la très mignonne et sexy Jill Shaolen qui par ailleurs à l'occasion de ce film deviendra la compagne de Brad Pitt pour quelques mois. A regarder comme une curiosité amusante dans la filmo de Brad Pitt.
Même si le manque de "tunes" est flagrant on se laisse facilement happer par ce film inédit en France.Faute de pouvoir se reposer sur l'aspect formel le réalisateur a eu la bonne idée de coller au plus près de ses personnages,en particulier celui qu'incarne R.Lliotta.Il en ressort un coté documentaire assez original et qui permet à ce polar de sortir du lot.Mais on peut toujours réver de ce qu'en aurait fait un Fincher avec 50 millions de $.
Encore un Steven S. dans toute sa splendeur. Ou l'on se base sur un scénario d'action tres peu crédible, sans temps mort et ou il faut dégommer au maximum. Un film bas de gamme pour résumé. L'histoire, sent le déja vu... MAis pour des prods US de plus grande envergure. Et du coup, ici. EN plus, de nous sortir quelques choses s'en surprise. Rien ne nous surprend. Steven s. n'essayant même pas d'évoluer un peu son jeu ou son personnage. Un DTV était indispensable (ou alors peut être même inutile). Tomber dessus par hazard, j'ai vite ;était déçu ; et vite compris que le film ne volerait as plus haut. Ce n'est pas parce que l'on ne s'ennuyer pas, que cela fait automatiquement un bon film. LA distribution, elle ; reste convenable (à l'égard d'un téléfilm sans gros budget ou quelques guests apparaisent^^). MAis les ficelles du scénario s'avèrent beaucoup trop grosse. Donc ajouter au jeu des acteurs et à la réalisation bas de gamme. Cela donne pas grand chose. Plutot le genre de film à éviter. même pour les fans.^^.
Dommage, la musique est excellente mais alors sorti de là, c'est incompréhensible, les acteurs sont pas mauvais, loin de là mais ils n'ont rien à raconter.
Pour ma part j'ai passé un bon moment. J'ai bien aimé ce film, l'intrigue n'est pas compliquée mais intéressante,avec de bon effet spéciaux et de l'action bien menée. Au départ de l'histoire la présentation des personnages est assez rapide, on a pas le temps de s’ennuyer puis on rentre rapidement dans le vif du sujet.....
Ce premier long métrage du réalisateur mexicain Michel Franco faisait partie de la sélection de la Quinzaines des Réalisateurs à Cannes 2009. Le scénario en a été écrit à partir d'une histoire véridique : l'histoire d'Ana, une jeune femme sur le point de se marier, et de son frère de 17 ans, Daniel, enfants de la grande bourgeoisie de Mexico, enlevés par 3 hommes qui les forcent à tourner pour eux un film porno, afin de monnayer ensuite cette cassette dans des circuits spécialisés. Cette scène ayant été expédiée assez rapidement, de façon très soft, le film scrute ensuite l'évolution psychologique et le comportement des protagonistes, ce qui se passe entre eux et avec leurs proches, qui ignorent tout ce qui s'est passé. On pense à Haneke et Van Sant, et on n'est donc pas étonné de les trouver tous les 2 parmi les réalisateurs dont Michel Franco se sent proche. Même si le film est plutôt réussi, on se prend parfois à penser au chef d'oeuvre qu'aurait pu tourner Haneke sur ce sujet. On notera enfin que le rôle de Daniel est joué par un demi-frère de Gael Garcia Bernal.
Un road movie qui sans grande originalité accumule les clichés pour devenir au final une comédie banale et plutôt ringarde.
acteurs peu convaincants, histoire assez banale. Le film d'une durée de 1h15 semble qd meme très long. A éviter
Fan de courses poursuites sans un réel scénario... Ce film est pour vous! Certes, c'est une réalisation HongKonaise ; mais il y a de quoi faire. Le seul problème est que le réalisateur c'est centré sur les courses poursuites à tout va en milieu urbain (et bien évidemment souvent en nocturne... SA passe mieux pour les FX^^). LE casting, n'est pas exceptionnel ; mais personnellement je ne suis pas fans de cinéma Chinois, donc je ne pourrais juger leurs prestations. Mais le jeu est quand même convenable. L'histoire par contre, elle ; manque de profondeur, de texture.... d'une vraie trame. De quelques rebondissements, qui en plus des émotions que le réalisateur arrive à nous faire passer lors de certaines courses ; nous surprenne vraiment. Quitte à exploiter un coté un peu futuriste, plus noir ou encore tourné à la comédie. Malheureusement là, on est resté dans l'action pur et dur ; mais rien autour. D'ou un DTV... La BA était accrocheuse mais bizarrement il y avait un truc qui me disait que cela passeré difficilement. Et j'ai vite compris.... Dommage. Un bon démarrage seulement... LA tenue de route et les quelques frayeurs qui vont avec, ne sont pas de mises.
Gros navet, il n'y a rien à recuperer, on se demande comment un film pareil puisse sortir en dvd.