CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
On ignore depuis notre petite fenêtre occidentale et protégée, ô combien la prise de pouvoir par l'armée de l'Egypte a été sanguinaire et violente. Justement, "Clash" se passe depuis les fenêtres barrées d'un camion destiné à conduire les opposants au régime en prison. Le générique présente le fourgon vide, comme si l'œil du caméraman, c'est-à-dire le spectateur lui-même préexistait au récit qui va s'ouvrir. Cette question du regard pose tout le problème du film. S'agit-il du cinéaste ? S'agit-il du journaliste américano-égyptien arrêté dès la première scène ? Ou s'agit-il du spectateur, pris comme témoin de l'histoire d'un pays qui sombre dans la folie ? C'est sans doute un peu des trois, et le réalisateur parvient d'ailleurs à faire de son film, à la fois le théâtre de la comédie humaine avec ces prisonniers, ramassés arbitrairement et surtout maltraités par l'armée, et le théâtre de la Grande Histoire où les questions de terrorisme, de fondamentalisme religieux, de liberté et d'émancipation des femmes sont formidablement posées. On est donc dans un récit intimiste où les personnages, très différents les uns des autres, essayent de survivre à l'étouffoir de ce camion et la promesse d'une mort annoncée. Les divergences politiques, culturelles et sociales continuent malgré la terreur de la situation dans laquelle ils se trouvent. Et dehors, comme un hors-champs, l'épouvante de la révolution se poursuit avec ses lasers pointés vers le ciel, ses incendies et ses ramées d'opposants. La prouesse de la mise en scène réduite à l'arrière d'un fourgon est à signaler. On ne peut pas s'empêcher de penser aux arrestations sommaires des juifs pendant la seconde guerre mondiale, ce qui fait de cette œuvre un chant universel pour la paix et la liberté. Le courage du réalisateur de montrer son pays à travers les petites vies militantes qui peuplent ce camion est remarquable. "Clash" constitue un film enivrant et puissant.
Je suis professeur... J'ai emmené trois classes (du 93) le soir au Lucernaire pour voir le film. Une légère angoisse avant que le film ne commençât. Avec ce type d'élèves, un film doit être très au-dessus de la moyenne. Sans quoi.... Que des téléphones allumés, des rires qui ne conviennent pas avec l'histoire, des jeunes qui s'en vont en avance... Et là, miracle, ils sont totalement entrés dans le film! Moi aussi bien sûr, mais je suis tellement habitué aux situations où j'ai la larme à l'oeil tandis que derrière moi les élèves s'en vont en douce. Là, c'était une vraie conquête, une émotion, une attention soutenue, des moments de rire, et même pour mes deux collègues plus jeunes qui sont venus m'embrasser à la fin. Ce qui ne m'est jamais arrivé en vingt ans de sortie... Voilà ce que je peux dire avec mon âme d'enseignant: précipitez-vous si vous êtes aussi un "chasseur" comme on dit dans le film, et en charge d'âme humaine. Même si c'est uniquement la vôtre ou celle d'une amie chère... Je suis aussi réalisateur (j'avais repéré le film au festival de Tübingen) et j'avoue que j'étais aussi surpris par la qualité du scénario (des phrases très sages, drôles ou pertinentes), la beauté des cadres, des couleurs. Une véritable maîtrise. Et dans l'esprit, j'avoue que je me suis senti très proche de cette façon de montrer à la fois les richesses de la pensée africaine, les limites de la nôtre, mais le tout avec bienveillance, une certaine classe, et une grande logique pour un film qui dans le fond appelle les uns et les autres à mieux se connaître...
Très beau film de Feo Aladag. J'attendais impatiemment le second après l’Étrangère, pourtant le sujet ne me passionne pas vraiment mais elle à réussi à capter ce qu'il se passe dans cette région du monde de manière très naturelle..Chapeau
Summer wars est une réussite cinématographique sans contestation possible, l'histoire est d'une originalité énorme et oublie totalement l'inutilité, chaque fragment de cette histoire est merveilleuse. Beaucoup de génie encore une fois.
Etant moi-même passionné d'astronomie et d'astronautique, je ne pouvais décemment pas passer à côté de ce film. En revenant sur un épisode méconnu de la conquête spatiale américaine et en particulier sur le programme Mercury jusqu'au vol orbital de John Glenn, le réalisateur Theodore Melfi livre un long-métrage riche d'enseignements malgré quelques libertés prises avec la véracité historique sans que ce cela soit toutefois préjudiciable au récit, intelligemment mis en scène sans le côté démonstratif et schématique du "Majordome" de Lee Daniels, touchant et drôle sans jamais verser dans le larmoyant ou la facilité émotionnelle. Un trio de tête éblouissant, charismatique. En dépit de quelques longueurs, une belle histoire impeccablement écrite, une jolie sensation.
"Meurtres à Grasse" (2016) France 3 le 18.04.2017 On se demande comment une des séries les plus neu-neu de France 3, soi-disant polar, arrive encore à attirer des téléspectateurs ! Déjà, on se demande pourquoi unvilluminé oblige les scénaristes de chaque épisode à baser leur thème sur une pseudo-légende absurde. Ensuite pourquoi faut-il qu'il y ait toujours des gens de la même famille, ou des enquêteurs, qui ne s'entendent pas ? Bref, les scénaristes-fonctionnaires sont déjà obligés d'écrire un texte balourd au sein d'un carcan stupide. Ensuite, malgré cette circonstance atténuante, il faut bien reconnaître que le peu de talent qu'ils montrent à écrire une aventure cohérente, se cache derrière des histoires compliquées au possible. Enfin, le casting est pitoyable : malgré tout son talent, admettre qu'Annie Grégorio soit fliquette, et commandante de surcroit, relève d'une gymnastique d'esprit que je n'ai pas ! Et ne parlons poas de la prestation épouvantablement stéréotypée de Lorie Pester ! Pour couronner le tout, la réalisation de Karim Ouaret est mollassonne et déprimante... En résumé, abrutissant et sans intérêt. Que fait Dana Hastier, responsable des programmes ? Pas encore sortie d'hibernation ? willycopresto
A la limite du documentaire, on ne sait pas si le film souhaite parler des journalismes en général ou de ce massacre en particulier.
J'ai rit 2 fois donc ça ne mérite pas plus que 2 etoiles. Le scénario est navrant on dirait qu'ils veulent faire du ZAZ mais en sont très très loin. Qu'est ce qu'autant de bons acteurs sont allés faire ici?
Film tres creux ou il ne se passe rien de passionant.
Ce téléfilm est très bien construit de façon a ce que le spectateur ne s'ennuie pas. Nous avons aucun Second Plot Point, le téléfilm ne bascule pas vraiment car le spectateur envisage la suite des événements et il n'y a pas vraiment d'intrigue. L'histoire est basée sur un principe à la Marivaux c'est a dire les pauvres contre les riches et inversement. La dialectique (ce qui fait avancer les choses) est respectée mais est très longue à se mettre en marche. Le téléfilm est produit par TF1 il n'est pas trop révolutionnaire dans le sens ou tout est trop prévisible. Nous avons la pour son premier rôle TV un Vincent Elbaz peut crédible en homme riche mais c'est cela qui fait aussi l'un des atouts du téléfilm. Une Eléna Nougera très belle et très touchante. Nous retrouvons un couple d'acteurs confirmés Bernadette Laffont et Claude Brasseur formant un couple de riches idéal,la mère poule et le père dur. Un téléfilm sans prise de tête se laissant regarder. Un pur moment de détente
Découvert il y a peu au Festival d'Arras, ce premier film suédois est agréable et surtout très prometteur. Le scénario commence par décrire le quotidien d'une jeune fille un peu boulotte, et s'attarde sur les relations qu'elle entretient avec sa grande soeur, qu'elle admire beaucoup. On ne tarde pas à comprendre que cette dernière souffre d'anorexie. Que va faire Stella, 12 ans ? Prévenir ses parents et trahir sa soeur ? Ou se taire au risque de la mettre en danger ? Si la trame du film n'est pas follement originale, et même parfois un peu grossière, la réalisation et le point de vue sont remarquables. On suit en effet toute l'action à travers les yeux de Stella, comme dans le très beau Tomboy, les adultes restant en grande partie hors champ. Malgré ses quelques maladresses (quelques effets téléphonés et des péripéties peu crédibles), le film brille par le talent de sa réalisatrice. Cadre légèrement flottant, effets de flou, lumière solaire : elle met parfaitement en valeur la prestation exceptionnelle de la jeune actrice, mélange d'enfance résiduelle et de résolution adulte. My skinny sister montre également très bien le désarroi parental face à l'anorexie. Il sait aussi être surprenant et saisissant, par exemple quand Stella parle du prof de patin ("c'est pas un pédophile !") ou en la montrant comme aucunement complexée par son corps (contre le penchant naturel du spectateur). Un joli film et une nouvelle réalisatrice à suivre impérativement !
Tout droit sorti de l'imagination de George Lucas, l'univers de Star Wars débute par un brillant et cultissime Épisode IV avec une intrigue originale et rythmée contenant quelques notes d'humour, des effets visuels génialissimes pour l'époque (et qui conservent encore aujourd'hui un certain charme), de superbes paysages désertiques, une musique de John Williams magique et inoubliable, des personnages attachants et un méchant charismatique. Un chef-d'oeuvre.
Un film de vampire d'un intérêt plus que limité ne parvenant jamais à nous captiver ; à part quelques scènes faisant effet et une ambiance parfois sombre dans l'ensemble on reste dubitatif face à Rise qui avec un peu plus d'ambition aurait pu être un bon film sur le vampirisme.
«La Fièvre monte à El Pao» (Mexique-France, 1959), il faut être honnête et prompt, est peut-être l'un des moins bons films de Luis Bunuel. Traitant de l'ambition, sur ce sujet «El Gran calavera» (Mexique, 1949) de Bunuel fait mieux. Ici cependant il s'agit d'ambition professionnelle, «La Fièvre monte à El Pao» est d'ailleurs rarement plus que ça. Rien de Bunuel dans ce film qui échappe à toute originalité du maître mexicain pour s'enregistrer dans le simple mélodrame pseudo-politique. Une politique qui rend le tout finalement prolixe voire brouillon. «La Fièvre » se révèle d'autant plus film à thèse que film à thème. Leçon du film : Ne pas avoir les yeux plus gros que les ventres et qu'à trop vouloir de pouvoir, on finit par tribucher. Message somme toute naïf (naïveté voilée derrière un drame quelconque). Le drame des jeux d'acteurs, incarnés par une conviction plus juvénile que réelle, imposé par le mélodrame du film tend parfois à ridiculiser les situations qui se veulent noires. Manque alors de crédibilité. Cependant, le film possède une photographie particulière qui donne à l'image la noirceur qui manque à l'histoire. Bref, «La Fièvre monte à El Pao» n'est pas le mélodrame sur la corruption et les ambitions dont il semble vouloir faire l'illusion mais seulement un film sur l'amour tant pour les autres que pour les convictions. Un trompe-l'il, du genre que Bunuel n'a pas l'habitude de mettre en images. Décevant malheureusement, «La Fièvre monte à El Pao» nous fait baisser la nôtre, refroidit par le manque ponctuelle à Bunuel d'originalité.
90 minutes durant lesquelles on suit une conversation qui semble ne jamais vouloir prendre fin entre deux individus, un huis-clos se déroulant intégralement dans un appartement où les deux hommes échangent leurs points de vue sur la société qui les entoure, il y est question l'athéisme et de christianisme, la philosophie à l'état pur aura de quoi embrouiller les esprits de certains, ce qui est sûr, c’est qu’il ne faut pas être déconcentré afin de ne pas perdre le fil de la conversation (où il n’y a aucun temps mort). Bien évidemment, on ne peut s’empêcher de penser à The Man from Earth (2007) qui était un condensé de plusieurs thèmes (l’anthropologie, la métaphysique, la religion, les théories bibliques ou encore la condition humaine) dont certains se retrouvent ici. A la réalisation de ce téléfilm (pour le compte de la chaîne télévisée HBO), on retrouve Tommy Lee Jones, qui en est à son troisième long-métrage après le magnifique Trois enterrements (2005). Avec ce huis-clos minimaliste (et donc intimiste), il s’offre le premier rôle aux côtés de Samuel L. Jackson et adapte là, la pièce de théâtre écrite par Cormac McCarthy en 2006. Il en résulte au final une œuvre assez complexe à suivre de bout en bout et ce, même si elle ne dure qu’1h30, c’est tout de même 90 minutes de dialogues quasi non-stop !
John Boorman est un réalisateur très talentueux pour ce qui est de filmer l'homme dans la nature, ou plutôt ici la femme, et il l'avait déjà magistralement montré dans "Délivrance" ; par contre pour ce qui est de connaître l'être humain et de le placer dans un contexte politique, il a toujours été assez naïf, et "Rangoon" a tendance à être une des meilleures preuves de cela. Le cinéaste n'évite pas non plus certaines autres lourdeurs ; les flash-back au début n'étaient pas franchement nécessaires, un peu de sobriété n'aurait pas fait de mal... Enfin si on arrive à oublier le côté candide de l'oeuvre, on peut apprécier souvent son visuel et les scènes où les personnages sont vraiment plongés en pleine nature ainsi que la belle interprétation de Patricia Arquette.
Un des rares que j'ai acheter en DVD, on a une petite histoire fort sympatique, avec de l'action et un peu d'humour. Et découvrir le monde distortion avec les personnages de sacha et ses amis, c'est vraiment bien et amusant.
Une ca-tas-tro-phe ! Et d’autant plus insupportable que Soderbegh, fort d’autres œuvres nettement meilleures, a voulu faire dans le cérébral et le maniéré. Plans fixes très (trop) rythmés, récurrents à donner la nausée (peut-être voulait-il atteindre le minimum syndical des 1h30 sans se fouler), histoire simpliste et ennuyeuse, violence parodiée (sûrement un message !) touchant au ridicule. Pour faire la bonne mesure dans cette bouillie à chats, un Terence Stamp (déjà très surfait) en congé maladie, l’œil bleu perdu dans la galaxie, la mâchoire bien crispée, et un Peter Fonda, minaudant et faisant de la pub pour son prothésiste… Affligeant, désespérant, déprimant. Ce film réussit à détrôner ceux de Steven Seagal dans la nullité !
Grosse production en Cinémascope, Le Cri de la victoire est un de ces (hélas trop nombreux) Raoul Walsh pas terribles, lorsqu'il privilégie le côté "spectacle" du film à une réelle qualité cinématographique. il se concentre sur la petite vie sentimentale des marines et par sa mièvrerie et sa fadeur, il en devient très ennuyeux. Et étonnamment mou pour un Walsh.
Là ou le premier de John Carpenter était devenu culte. Le second s'enlise dans quelques choses de plutôt fade. Contredisant les principes même du premier. Et je ne parlerais pas du casting ou Bon Jovi est complètement inutile... (il en va de même pour les prestations des autres acteurs). L'histoire, et la mise en scène ; sonne un peu creuse. Que l'on s'ennuit assez vite. Et ceux, malgré la présence de quelques scènes gores mais des moments ou l'incohérences reigne en maître. LE scénario est dés plus basique (par rapport aux films du genre...) et ne renouvelle en aucun cas le style. Je ne parle donc pas des retournements de situations quasi inexistant, ou dans ce cas ; qui sont totalement prévisible. Bref, après un premier digne d'un grand réalisateur qui a su mettre en place un scénario tenant la route, un bon casting avec de bonne prestation et un final correct. Cette suite, qui d'ailleurs a eu droit à un DTV ; se montre plutôt inutile (comme le troisième d'ailleurs^^). Sa se laisse regarder, afin de pouvoir somnoler tranquillement devant et ouvrir un œil lorsqu'il se passe quelques choses. Mais globalement rien d'extraordinaire lorsque l'on connait le premier et le talent du réalisateur de ce premier opus. Les suites qui ont suivit, sont purement marketing. A défaut, qu'ils n'ont pas spécialement fonctionné. A visionner en fond sonore avant de s'endormir... JE mettrais de coté le visuel qui se montre bas de gamme... Peu de moment s'avère interessant (au dela de l'histoire ou l'on comprend vite le fonctionnement de la chose...). Une suite à éviter, tout comme le troisième. Et préférer revoir le premier qui se montre culte pour pas mal de cinéphile fan ou non du genre. Une sorte de téléfilm qui a voulu surfer sur le succès du premier et sur le renom du réalisateur. Mais malheureusement cela a complètement raté.
Le thème initial du film n'est pas des plus palpitants. On est pourtant séduit peu à peu par le traitement original donné à l'intrigue réduite à sa plus élémentaire sécheresse. Elle remporte l'adhésion franche du spectateur, complètement sous le charme de l'envoûtante Katharine Hepburn, formidable de bout en bout.
Un très bon film de kaiju ! Bon, on ne va pas se mentir, ça a un peu mal vieillit sur certains aspects mais ça reste du bon divertissement !
La première adaptation de l'homme-araignée n'est vraiment pas à retenir ! Le scénario est inintéressant, le personnage de Peter Parker n'a aucune ressemblance avec celui des comics et la plupart des personnages sont agaçants ! La grosse majorité des scènes sont complètement risibles, même l'interprétation des acteurs ne relevent pas le niveau déjà très bas ! Le film ne plaira même pas pour un simple divertissement ou pour un quelconque public voulant découvrir l'univers du tisseur de toile.
Un film qui mélange le film de sport classique, le film catastrophe et le documentaire d'actualité. Une réalisation honnête mais il y a trop d'images de basket-ball ce qui n'intéressera que les passionnés de ce sport. J'aurai préféré que le scénario s'intéresse plus à la vie des personnages après la catastrophe plutôt que l' habituel scénario de film sport avec le joueur surdoué difficile à gérer, le récit des matchs de la saison avec son lots de faux suspense.
parodie de twilight humour en dessous de la ceinture pour public ado
film sans intérêt à part si vous aimez les films gores avec beaucoup d'hémoglobine, mais sans suspens, un scénario ultra light ou tous est vu et revu et trop prévisible. Absolument pas crédible !! effets spéciaux pitoyables, pour le peu que ca nécessitait. A rater absolument !!
Fan de la saga Ocean, j'avais bon espoir de retrouver ce qui faisait le charme de ces films légers mais impeccablement réalisés, avec une belle complicité entre les acteurs (au demeurant très bons). Las, cet objet cinématographique ne comporte aucun suspense, aucune surprise, aucun rebondissement et est incarné par des actrices botoxées qui n'y croient pas plus que nous. C'est d'un ennui profond, c'est un film inutile et raté.
Quand on s'improvise parent, il peut être préférable d'avoir un mode d'emploi détaillé sur le fonctionnement d'une aussi petite chose, complexe et imprévisible. Ce film est avant tout le stéréotype de la comédie potache avant d'être un bon exemple à suivre. On en retient d'ailleurs pas grand chose, si ce n'est que bébé a besoin de changer de couche et de manger des chips. Comme parents de substitution on a connu mieux. Katherine Heigl en célibataire partiellement épanouie, tiraillée entre sa vie professionnelle et sa vie privée. Elle même obligée de cohabiter avec un Josh Duhamel puéril et insupportable comme conjoint. Le parcours est tout ce qu'il y a de plus balisé, sans aucun effet de surprise ni "lésinage" d'auto-dérision. Les petits travers du quotidien ici mit en avant vis à vis de la difficulté d'élever un enfant, apportent une certaine légèreté à l'ouvrage tout en préservant le spectateur d'une surchauffe cérébrale. Gentillet et dispensable. 2/5
Super Film , très prenant, restitue l'histoire du "mur" concernant l'histoire familiale de Roger Water , qui ,,j'avoue, nous avait complètement échappé , lors du concert il y a .... 30 ans A voir absolument dans une salle avec un son digne de de nom !
Le dernier film d'Anthony Mann, qui reste quoi qu'on en dise un très bon film d'espionnage dominé par l'interprétation sans faille de Laurence Harvey (un clone de Clint Eastwood ?). La personnalité du rôle principal, assez atypique par son humanité et sa lutte contre l'inéluctable mort permet au film de trouver ses marques de noblesse. Inconvénient du genre, on se doute hélas de la fin...
Grosse déception. Je pensais avec un tel thème de départ, pourtant intéressant, trouver un film fort et subtil. On tombe plutôt au niveau d'un téléfilm à bons sentiments. L'univers de la prison est caricatural : gentils prisonniers (à tel point qu'on se demande ce qu'ils font là), méchants matons et méchants juges. Le message anti-carcéral arrive à gros sabot. Bref, de l'idéologie de comptoir.
Visiblement le rèalisateur Mark McQueen a voulu nous refaire une ènième version du classique d'èpouvante "Dawn of the Dead" de George Romero sur fond de "28 Days Later...". Sans surprise, ce petit film de zombie vaut ce que valent les acteurs qui se dèpensent sans compter pour faire avancer une histoire que l'on connait par coeur, ce qui laisse deviner la fin! Se passant dans un Londres apocalyptique, "Human Contagion" vaut surtout pour la prestation acceptable de Craig Fairbrass et pour ses èclairages bleutès et nocturnes! Rien ne se crèe, rien ne se perd, les scènes d'èclatages de zombies (qui sautent façon « Yamakasi ») s'enchaînent pour le plus grand plaisir des amateurs du genre! Ni bon ni mauvais, tout dans "Human Contagion" fleure bon le copiè-collè en se se limitant au strict divertissement de « zombies infectès » sans prètention...
Un soi-disant chef d'oeuvre du polar qui ne l'est pas du tout pour moi! La petite touche british du film est plaisante mais il y a bien que ça d'intéressant. L'histoire est banale et sans très grand intérêt. Michael Caïne est par contre toujours aussi bon, un grand acteur pour un film très moyen.
Très bon film, j’ai beaucoup aimé l’univers et les personnages. Je le conseil pour les personnes qui cherche un film pour un soir.
Une histoire simple et forte, une bande-originale qui décape, une séance qui passe trop vite...une vraie belle découverte!
5 personnages. Sherlock et Watson. L'inpecteur. Une femme. Un Homme. Qui est le coupable? Une blague ce film !
Western de seconde zone ce film n'est vraiment pas à la hauteur d'un vrai western tous est nul dans ce film gros nanar
Simple, juste minimaliste et touchant. Une interprétation remarquable de Michelle Williams. Un film a recommander aux amoureux de la nature ... Et comme quoi, pas besoin d'un gros budget pour faire un film émouvant ... il suffit d'un bon scénario .. mais surtout une vraie proposition de réalisatrice !
J'aime à peu prés tout dans ce film. Les costumes, les actrices (Eva Green prouve qu'elle n'est pas une actrice pot de fleurs, enfin!), le scénario, la psychologie, les décors de cette Irlande pâle et dénuée de lumière, la photographie, la musique, etc.. Mais ce que j'admire le plus, c'est la mise en scène de la petite Jordan Scott : pour son 1er long, elle arrive à nous embarquer dans cette histoire sordide et inconsciente avec une virtuosité digne d'une grande! Durant tout le film, elle filme la perte de l'innocence avec une telle poésie mais aussi avec une grande cruauté. Elle nous balade entre les personnages et nous fait visiter cette école fermée sur le monde et oppressante jusqu'à nous enfermer dans cette relation ambigüe entre les 2 personnages protagonistes et nous faire de plus en plus découvrir la folie de Miss G. qui amènera à une fin impressionnante et virtuose. Les détracteurs reprochent à ce film d'être trop "fantasmique" mais c'est bie là que se trouve le talent de Jordan Scott : mettre en scène des fantasmes cruelles et torturants.