CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
je me suis attaqué à ce film après avoir découvert "Incendies" et "Prisoners" ensuite. J'étais donc impatient de voir ce qu'il avait pu déjà faire et ce "Polytechnique" confirme que Villeneuve a du talent et pas qu'un peu! Des films traités de façon différentes mais avec autant d'intensité. L'utilisation du noir et blanc est drôlement bien vu, et installe un climat bien spécial , "froid", adéquate au récit de l' évé film relate parfaitement les faits et faid froid dans le dos. J'ai beaucoup aimé le fait de revenir sur certains moments sous différents angles de vue, ca prolonge et donne encore plus d'impact à la tuerie qui ne dure que quelques minutes. Un film terrible qui fait prendre conscience qu'il y a franchement un souci dans nos sociétés où des personnes sont amenées à ce genre de faits divers qui ont la fâcheuse tendance à se répéter....
j'ai vraiment adoré ce film sur Sharpay j'aurais bien aimé une suite meme si je sais qu'il y en aura pas malheureusement j'ai bien rigolé et Ashley est magnifique dans ce rôle
"Lo spietato" raconte l'histoire de Santo Russo de son adolescence à sa vie privée en passant bien sûr par son ascension dans le milieu du crime. Meurtres, trafics en tout genre, histoires d'amour et familiales, on retrouve ici ce que l'on retrouve habituellement dans ce genre de film. L'histoire se déroule sur plusieurs années donc il n'y a pas vraiment d'intrigue développée juste des petits moments importants de la vie de Russo. Ce dernier est incarné par un très bon Riccardo Scamarcio qui est probablement le plus gros atout du film. Pour le reste, c'est quand même très classique et vraiment prévisible. Pour moi, c'est un film ni bon ni mauvais. C'est tellement vu et revu que j'ai vraiment eu du mal à rentrer dans le film même s'il se laisser regarder. Dans le genre, il y a beaucoup mieux, donc pour moi, c'est un film vraiment moyen et dispensable.
Dans la veine quasi-documentaire du film noir, où la mise en scène du fonctionnement de la police donne le tempo de l’action. C’est une des plus belles réussites du genre à la fin des années quarante, avec un scénario basique, qui repose sur la traque d’un tueur de policier solitaire, psychopathe et très malin, mais remarquablement mis en scène (A. Werker avec la collaboration d’A. Mann) et formidablement interprété, au premier chef par R. Basehart dans le rôle du criminel. Le film offre quelques scènes d’Anthologie (le meurtrier s’extrayant seul une balle, la poursuite finale dans les égouts de Los Angeles) qui ont inspiré des séquences similaires dans des films ultérieurs (Le troisième homme par exemple, avec les Orson Welles traqué dans les égouts de Vienne). Incontournable pour les amateurs de films noirs.
Il en a mis du temps à arriver sur les écrans français ce premier long canadien, Oliver Sherman, signé de Ryan Redford. Près de 2 ans après sa présentation dans plusieurs festivals. Mais il mérite vraiment d'être vu, ce film sans un gramme de gras,au récit simple, prévisible même, mais sous haute tension permanente et joué à la perfection par un trio d'acteurs épatants. L'histoire est celle d'un vétéran d'une guerre achevée depuis 7 ans (on ne saura pas laquelle). Jamais vraiment remis de sa blessure, l'ancien soldat rend visite à celui qui lui a sauvé la vie et qui, lui, s'est reconstruit. Avec pour seules armes des dialogues acérés comme des poignards et une mise en scène brillante sans ostentation, Redford installe un climat délétère avec une économie d'effets remarquable. Redford, un nom à retenir.
Film relativement encensé par les critiques. 'Bas-Fonds' est l'archétype même du film qui se veut indépendant et lié à la grande tradition du cinéma d'auteur mais qui n'est en fait qu'un assemblage vulgaire et insipide de scènes dénuées de cohérence et d'intelligence. Le film se veut original, iconoclaste, dérangé, perturbé, gênant, choquant, réfléchi, subtil peut être même. Il se veut tout, il n'est rien.. Juste médiocre, affreusement bâclé et atrocement énervant au final. Des scènes peuvent heurter la sensibilité de jeune spectateur qu'ils disent ? Pas des scènes, la quasi totalité du film choquera par sa nullité et le vide qu'il propage.. Une étoile pour la voix-off ( c'est à dire deux minutes à peu près ) .. On touche les bas-fonds du cinéma..
Alors qu'il est en virée au Mexique, Mitch se fait aborder par une personne qui lui propose un travail qui paie très bien. Il rejoint alors un groupe de paramilitaires composé principalement d'adolescents qui se bat contre les cartels de drogue. Pour moi, ça ressemble plus à des bandits qui volent des trafiquants, mais bon... Sur le papier, ça s'annonce pas mal, je m'attendais à beaucoup d'action avec de nombreuses confrontations entre les deux groupes, mais non, c'est le néant total. Il y a simplement deux petites altercations quand ils décident enfin de se bouger, mais à part ça, c'est ennuyeux à mourir. Le film souffre avant tout d'un scénario totalement creux qui donne une histoire inintéressante et sans intérêt. Charles Burmeister ne manque pas d'idées, il y a quelques points qui auraient pu être mieux exploités, mais dans l'état actuel des choses, c'est tout simplement mauvais.
Le court métrage de Scorsese est excellent (une atmosphère très envoûtante), celui de Woody Allen également. Le court métrage de Coppola, quant à lui, est le plus étrange des trois : un peu lourd par moment, pénible même, et pourtant parfois très intriguant, intéressant. Cependant, il n'est pas vraiment à la hauteur des deux autres.
J'avais un meilleur souvenir mais c'est surtout un côté trop mielleux qui ma dérangé. Presque téléfilm TF1...
Un film de science-fiction sans effets spéciaux, sans action et où on ne voit que très peu les créatures...C'était casse-cou car il y a de grandes chances pour que ça ne soit pas très commercial. Moi-même, je le confesse, je suis trop amoureux du septième art pour m'y ennuyer pendant deux heures. Et pourtant, Monsters mérite qu'on s'y attarde car il y a plusieurs lectures à l'intérieur. Un film de voyage. Un photographe qui doit escorter jusque chez elle la fille d'un patron de presse. A la manière d'un documentaire, on les suit à travers le Mexique, boire un verre dans un bar, se taper l'incruste chez une famille, traverser la jungle. On se croirait un peu chez Tintin et les Picaros. Ensuite, c'est un film d'amour délicat. Les deux ont une vie sentimentale compliquée et on les sent l'un vis à vis de l'autre perpétuellement sur la corde raide. Vivre une histoire d'amour, oui. Mais en ont-ils le temps ? En ont-ils envie au vu de la menace pesant sur eux ? Et enfin, film politique où deux américains se sentent étrangers chez eux. En s'interrogeant si c'est normal de se demander comment faire pour rentrer. C'est un film contemplatif où le réalisateur étire ses plans au maximum sur le soleil couchant, la verdure, une ville ravagée entièrement déserte et silencieuse. Peut-être n'a-t-il pas eu le choix et qu'il a dû composer avec un budget de pingre. Si cette hypothèse est fondée, il a très bien su s'adapter. Mais pour ceux cherchant un divertissement patriotique à la Emmerich ou Wolfgang Petersen et que la poésie laisse de marbre, mieux vaut qu'ils prennent leurs jambes à leur cou et qu'ils se sauvent en courant.
Un superbe western dont la richesse de la photographie en technicolor, privilégiant les couleurs chaudes, de Sol Polito et l'efficacité exemplaire de la réalisation de Michael Curtiz, notamment dans la séquence de la bagarre dans le saloon, procurent un immense plaisir. Si on peut regretter que le personnage d'Ann Sheridan ne soit pas plus exploité, l'immense charisme d'Errol Flynn et une Olivia de Havilland absolument adorable arrivent à emporter sans mal l'adhésion. Vous rajoutez à cela des méchants qu'on adore détester et des rebondissements à profusion et le bonheur est total. Un très bon cru du genre.
Je mets 4 étoiles, pour l'interprétation, l'histoire, et surtout les dialogues cultes !
Mon dieu quel ennui !!!!,déjà que j'aime pas trop les films du genre ,mais la c'est le pompom ,mais je suis resté jusqu'au bout de mon éxécution .
Avant la séance lisez le mode d'emploi et prenez plusieurs cafés . C'est très beau, très lent (cafés !), incompréhensible (d'où l’intérêt du mode d'emploi) et hélas, finalement très chiant. Mais apparemment il y en a qui aiment.
"Jimmy P." disposait de bonnes cartes en mains: des acteurs de talent et un thème intéressant qui pouvait s'ouvrir vers diverses intrigues. Malheureusement, le traitement apporté à l'histoire par le réalisateur/scénariste nuit complètement au sujet. Le scénario n'est en effet constitué que de dialogues à répétition, le plus souvent redondants, fades et peu intéressants. Il manque clairement à ce long métrage une touche de folie, un souffle onirique qui aurait permi le détachement avec la simple thérapie. Il en résulte donc de nombreuses longueurs et un rythme qui en pâtit. Heureusement, le tandem Mathieu Amalric/Benicio Del Toro fait des merveilles. Une déception...
franchement nul! j'ai préféré volt, ou encore, dans le même genre, stuart little! mis à part deux-trois effets bien réussis, ce film est vide d'intérêt. franchement pas original, même pas drôle, ou alors un humour pour gosses de 2 à 6 ans. j'ai pas aimé! à éviter
un film sublime un des meılleur de kıtano je le conseıl
Bon film, bonne histoire, action et rebondissement.
Regardé pour la deuxièmes fois, j'ai toujours du mal a cerner quelques points du film, tant le forme comme le fond sont complexes, et mélange étrangement humour noir et critique de la société, des codes et du manque de repères des jeunes de ce millénaire. Mais petit a petit on comprend que l'ordre chronologique, des scènes/flashback et les différents points de vue abordés n'ont pas étaient posé au hasard. Un film difficile a aborder, complexe á intégrer mais qui au final laisse une claque énorme. Je recommande aussi Love Exposure de ce real. Bref ce real est un ptit génie si vous n'avez pas peur du code japonais et des mise en scène sombre, foncez ! Êtes vous prêt à être le lapin ? 4.5/5
Le meilleur des 3 films . Les fans ne peuvent qu' être satisfait . Jason STATHAN est égal à lui-même et François BERLEAN trouve son meilleur jeu des 3 films - il a autant de temps de jeu que Jason, et toujours dans l' humour . Un film à voir absolument pour les fans de films d' actions !
L’histoire de Romeo et Juliette aura été une source d’inspiration intarissable pour les artistes et l’humanité toute entière. Cela s’explique par le fait qu’elle met en scène sa plus grande dualité: L’amour et la guerre. Les principaux éléments de l’œuvre de Shakespeare se retrouve dans West Side Story : deux clans opposés qui voient naître à travers leur haine réciproque un amour idyllique impliquant un membre de chaque groupe. La grande différence entre l’original et l’adaptation réside dans la conclusion. Au lieu de retourner l’arme contre elle pour aller rejoindre son Romeo dans l’au-delà, Maria sèche ses larmes, ajuste le voile de son deuil et suit les porteurs de la dépouille de celui qu’elle adorait pour se faire messagère de paix auprès des guerriers qui peuplent la terre. Évidemment la forme utilisée ici par les artisans pour raconter le célèbre récit est tout autre. Le chant et la danse ponctuent l’action créant ainsi un effet de distanciation par rapport au drame qui se vit. Et cela de belle façon. Les chorégraphies sont réglées au quart de tour, les mélodies sont impérissables, la réalisation efficace et minutieuse comme la plupart des films signés par Robert Wise. Même si ce genre de production peut pâlir avec le temps, West Side Story ne perdra jamais son statut de film culte. Il y a bien sûr les chansons et les musiques qui résonnent toujours à nos oreilles, mais restent aussi dans nos mémoires la plus grande amoureuse du grand écran en Natalie Wood(Splendor in the Grass) et la drive époustouflante de Rita Moreno. Deux déesses!
Avec My Land, Nabil Ayouch nous offres un documentaire sur le conflit Israelo-Palestinien vu, pour une fois, de l'intérieur et encore mieux nous offres l'avis des deux concernés. D'un côté nous avons les réfugiés palstieniens vivant comme, excuser le termes, des chiens en Liban, n'ayant droit à rien, pas de travail, pas de maison à son nom, vivant à la lueur des chandelles, fautes de mieux. De l'autre, les Israeliens vivant sur des terres magnifiques, entourés d'oliviers, jouissant d'une terre fertilles et d'une vue inprenable sur la mer.. Le paradis quoi. Néanmoins ce paradis à un prix, le prix du nombres de vies détruites pas les sionistes dans les années 50, privant les paléstiniens de leurs terres et de leurs dû. Dans ce documentaire, nous avons l'avis de jeunes Israeliens qui parle avec amour de leurs terres, ne sachant pas pour la plupart l'histoire qui les a précédé, comment et pourquoi il y a de vielles maison arabes dans leur jardins, et vont découvrir avec stupeur l'histoire des palestiniens qui se désoles de leur vie passé. La beauté du documentaire c'est simplement de voir des personnes que tout opposes prêtes à faire des efforts tellement elles sont touchés par ce que vive leurs "ennemies" de toujours. Bien sûr certains ne vondront pas de cette paix, pensons que le passé, c'est le passé, mais comment vivre quand on a connu le bohneur et de ne plus y avoir droit du jour au lendemin ? My land c'est beau, c'est humain, et ça prouve qu'il y a encore de l'humanité.
Un soit-disant film d'horreur, plus risible et pathétique qu'effrayant ! Une réalisation sans saveur ni fil conducteur, profondément lente et niaise. Histoire invraisemblable, mise en scène baclée, jeu d'acteurs déplorable, dénouement ridicule. Une réalisation mauvaise à tous les niveaux ! Aucun intérêt ni crédibilité !
C'est presque un film érotique. Il est déconseillé aux mineurs. Et le budget n'est pas élevé. Bref, ils aurait pu prévenir que ce film contenait des scènes érotique. Je me suis senti mal à l'aise dans le cinéma.
Avoir un petit budget n'oblige pas à : - abuser des personnages stéréotypés (avec notamment une belle blonde à qui le mascara tient 24h/24 7jour/7 en plein désert, et forcément garçon manqué pour être soldat), - essayer de prendre au sérieux le scénario (il semblerait que ceux qui ont pondu ce film se soient pris au sérieux alors qu'avec une telle histoire, la moindre des choses aurait été de ne pas se prendre au sérieux justement), - hésiter entre les effets spéciaux minables style "une grenade explose sous quelqu'un, ça projette de la poussière mais le quelqu'un en question se contente d'être projeté à 1 ou 2 mètres sans blessure" ou les gros effets spéciaux tout moches au point qu'on voit directement que ce sont de magnifiques images de synthèse, - abuser des blagues pas drôles sous prétexte qu'un des plus ou moins héros est un soi-disant comique de service. J'ai vu pire dans le genre, mais quand même, là, je ne pouvais me taire.
Spice world est à réserver pour les fans nostalgiques des spice girls. Sinon vaut mieux zapper...
Juste woua ! Vu aujourd'hui en 3d et vraiment ravis . Ce film est pour moi le meilleur des transformers. Enfin on sort des clichés que l on a pus voir tout au long de la saga : plus de fille a moitié nues tout au long du film, plus de combat inscents sans en comprendre les raisons et que c est si bien montrer le cinéma américain ! On se retrouve clairement devant un film d une qualité exceptionnel. Pourquoi ? 1- les personnages sont attachants (ce qui est rarement le cas dans les autres films transformers) 2-bumblebee est sans doute le personnage le plus amblematique de transformers et ce film le met clairement en valeur 3-les scènes de combats sont extrêmement bien maitirses 4-et puis il y a une vraie histoire quoi !avec des bases solides ! Ayant grandis avec transformers j attendais bcp de ce film et je ne suis pas déçus. Je vous conseil vivement d aller voir ce film .Je trouve qu il n est pas assez mis en valeur alors qu il le Meriterai emplement ! 4,5/5 pour moi .
Sema est un forgeron qui va tomber amoureux. Rivalité, combats, voilà également ce qui va l'attendre. Un film Thaï avec des faiblesses majeures, on reste dans l'attente sans un rebondissement utile. En milieu de partie vous avez aussi une scène forte avec un serpent prêt à attaquer sa proie humaine, le résultat tant sur le plan visuel que la crédibilité du jeu d'acteur est digne d'un Asylum. Les combats eux par contre, sont potable mais l'ennui est toujours là. En votre âme de guerrier, rebrousser chemin sur un autre film.
C'est vrai qu'à l'époque ce devait être bien pour les enfants, et c'est vrai aussi que je n'ai jamais accroché à Winnie l'Ourson... Les images sont jolies mais les aventures sont très ennuyeuses.
rien que pour le commentaire à 8h37 le premier jour de sa sortie qui met 5 etoile ha MDR je doute qu'il ya ait des cinoches ouverts avant cette heure encore un film de pouffe pour les pouffes
Aucun intrérêt, passer votre chemin ! a voir si vous n'avez vraiment rien d'autre à faire.
Professeur d'EPS Mike O'Hara (Daniel Stern) et plombier Jimmy Flaherty (Dan Aykroyd) sont des amis et des fans obsessionnels des Celtics de Boston; à eux, les Celtics sont toute leur vie , au point où le mariage de Mike est en ruine parce que sa femme ne peut pas gérer ses sautes d'humeur après les matchs du Celtic. Mike et Jimmy vont dans un bar puis se saoul a leur réveille ils ont enlevé Lewis alors qu'il était ivre, et il est attaché à une chaise dans le salon de Jimmy. Aucun d'entre eux ont prévu cela et au début, ils pensent qu'ils doivent le laisser partir. Mais si Lewis ne peut pas jouer le jeu final, les chances des Celtics sont améliorées. A la gloire des Celtics a commencé comme une bonne idée, mais le film a empiré après qu'ils ont enlevé le joueur. J'ai été déçu mais je leur est quand même attribué 2 étoiles ( étant fan de Damon Wayans je ne pouvais pas mettre moins )
J'avais vu le film au ciné, je l'avais trouvé grave nul...Je l'ai revu a contrecoeur quelques mois plus tard et la , surprise! On a rigolé tout au long du film, et depuis je regarde souvent des passages!Il est excellent, mais il faut malgrè tout avoir cet humour vaseu et neuneu qu'ils ont et que j'adore...
Un film magistral sur le racisme, au développement parfaitement construit. Mise en scène magistrale et bande-son capitale de Morriconne.
Lauréat de la Palme d'or en 1956, ce documentaire mettant en scène le célèbre commandant Cousteau et son équipage de la Calypso a mal vieilli. Certes, en remettant ce film dans son contexte, "Le Monde du silence" est une prouesse technique pour l'époque et fait découvrir au grand public les merveilles de l'océan, sa faune et sa flore. Mais voilà, comme de nombreuses personnes, j'ai été choqué de constater les actions ignobles de ces soit-disant amoureux de la mer: pêche à la dynamite, massacre gratuit de requins, destruction de corail, lacération involontaire mais inconsciente d'un cachalot et maltraitances de tortues. L'époque n'excuse pas tout. Heureusement quelques scènes sortent du lot comme celle des dauphins et de l'exploration de l'épave. Dommage que ces dernières soient trop peu nombreuses.
Je m'attendais à un nanar, c'en est un en quelque sorte mais pas complètement. Alors c'est pas génial, mais c'est sympathique. C'est un vrai film d'horreur, malgré le sujet ça marche un peu, mais c'est loin des meilleurs, quant au gore il est présent comme il faut. Par contre, le principal défaut de ce film est : sa trame, archi trop revue et connue, on devine tout à l'avance, et ce dès les 5 premières minutes du film, après présentation des protagonistes. On sait qui va finir avec qui, comment le méchant mourra, qui va sauver qui, quelles seront les péripéties... enfin c'est énormément prévisible dès lors qu'on a vu plus de 4 films d'horreur, car si ce long métrage en respecte tous les codes, il en répète également tous les clichés et ne sort jamais des sentiers battus. Pour le reste la musique est passable, l'humour bien présent, les FX sont bons, quelques clins d’œil marrants (je pense) à d'autres films (Lord of the rings, Braindead), le jeu d'acteur convient au petit délire, l'histoire change car des moutons mutants c'est du jamais vu, puis les moutons garous/morts vivants c'est inédit. Bon point : la zoophilie est assumée, même dans la phrase culte : "je les encule les moutons - Non t'as pas le temps".
Très bon film sur les liens de parenté avec une histoire sans failles , des acteur exceptionnels , et une excellente mise en scène ..... bref film a voir .
Jane Birkin,même vieillie et enlaidie, n'en finit pas d'encombrer les médias avec sa vie privée. Quand comprendra-t-elle que cela n'intéresse personne à part les voyeurs ?
On a souvent beaucoup de mal à comprendre comment Ken Loach et sa caméra au ras du sol ont pu acquérir autant de prestige. Je m'accommode mal de cet humanisme naïf et dégoulinant qui côtoie le spécisme le plus immonde (tuerie des rats au début du film, comme s'ils symbolisaient le mal que les hommes se font entre eux).
Fresque èpique comme savent si bien faire les amèricains qui retrace le destin de trois personnes au coeur d'une des pages les plus spectaculaires de l'Histoire! Pour la rèalisation de cette superproduction hollywoodienne, on retrouve Jerry Bruckheimer à la production et Michael Bay à la rèalisation ou la seule figure de style que connaisse le cinèaste, c'est l'entassement et la surenchère! Bay avoue avoir songè au "Titanic" en se lançant dans l'aventure de "Pearl Harbor", avec une histoire d'amour sur fonds d'èvènements historiques! Malheureusement le couple Ben Affleck-Kate Beckinsale ne convainc pas, incapable de faire passer la moindre èmotion (on sauvera tout de même l'interprètation de Josh Hartnett)! Reste des moyens colossaux et la sèquence hallucinante du bombardement pour une trop longue histoire d'amour! Mitigè...
Mon coup de coeur de l'année. Vaut largement 4 étoiles. D'autres ont bien résumé le film, puissant et drôle, dialogues très bien écrits et acteurs au diapason. A voir !
Seagal ressace ses derniers succès en collaborant avec le rappeur Treach. Action certes, mais un manque total de compétences dans la réalisation et un budget très inférieur à Hors Limite ou même Mission Alcatraz.
Un polar poignant que l'on revoit avec plaisir; d'autant plus que le film est truffé de références ayant fait date depuis.
P. Giamatti dans un rôle de loser magnifique, on a déjà vu ça bien souvent. Et pourtant, on a l'impression de le voir faire ça pour la toute 1ère fois tant l'acteur paraît naturel. Il prête tout son talent à cette histoire simple mais bouleversante d'un homme ordinaire qui a eu une vie ordinaire, du moins en apparence. Réalisé par un habitué de la série « Les experts », ce film se suit sans déplaisir grâce aux performances de haute volée d'une troupe de comédiens absolument déments (j'ai adoré M. Driver et S. Speedman a dévoilé une nouvelle facette de son talent). L'histoire traverse les époques et grâce à des maquillages réussis, ça passe tout seul. Si le script se concentre un peu trop sur les scènes dramatiques et réserve au final assez peu de moment de joie simple, il n'en demeure pas moins brillant, ménageant son lot de coups de théâtres ou de surprises. La fin est d'une tristesse absolue, mélancolique et touchante, P. Giamatti prend feu et l'on suit cette descente aux enfers les larmes aux yeux. Une belle histoire sur la vie et l'amour (R. Pike est plus belle que jamais, avec un jeu très complet), parfois trop facile mais souvent très juste et humaine. Et c'est déjà beaucoup. A noter les caméos savoureux de 2 réals canadiens dans des rôles de réalisateurs de soap dans la boîte de prod du héros (D. Cronenberg et A. Egoyan, fallait oser !). D'autres critiques sur
On a du mal à se laisser convaincre par l'histoire de cette écrivaine hors norme, qui avait pourtant tout pour faire un film intéressant. Mais à force d'ellipses et de litotes, "Un ange à ma table" finit par se vider de toute émotion et par sombrer dans la monotonie.