CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Autant le synopsis m'avait emballé, autant le film m'a fortement déçu. Si on vient à comprendre le message que souhaite passer le réalisateur, je reste pour ma part tout de même dubitatif sur son pouvoir de conviction. Il me manque quelque chose, il y a un déséquilibre que je ne parviens pas à nommer. A noter tout de même l'esthétique extrêmement soignée et travaillée ; c'est plutôt rare pour être souligné.
petit film franchouillard très factuel, avec une belle distribution et qui lorgne du côté de Melville, mais pour ce qu'il a de pire, les scènes artificiellement silencieuses ! la fin tente d'être dramatique mais est surtout invraisemblable et illogique ! la psychologie des personnages fait l'épaisseur d'un papier à cigarette !
Deuxième partie des Charlots mousquetaires. Les héros de Dumas sont toujours des soudards pas très fûtés qui ne sortent de situations critiques que grâce aux interventions discrètes de leurs valets, joués par les Charlots. Il faut aimer les pantalonnades à base de coups de pieds au cul.
Les frères Wayans sortent ici une nouvelle comédie potache, lourdingue et pétomane (voir vulgaire). Alors on aime ou on deteste cet humour mais perso en dehors de 2-3 rictus, rien de bien drôle.
Il y a un bon travail historique et beaucoup de décors, un bon travail hollywoodien. Il y a deux actrices formidables et qui interprètent très bien leurs rôles. L'histoire se déroule dans l'entre deux guerres en Europe. Une Allemagne déjà nazi et la résistance qui s'organise. L'histoire de deux américaines, une écrivaine et une activiste. L'entrée en Allemagne toujours très difficile avec des douaniers très sévères. L'ambiance de la belle époque dans des Palaces. Des trajets en train en wagons couchettes.
Après la révolution dans la préhistoire et une vision catastrophique de la fin du monde ; Roland Emmerich nous remet une couche sur la fin du monde avec son nouveau film. Même si le thème et la prévision des mayas sur cette fin du monde, Emmerich expose une autre idée : celle des explosions solaires détruisant le reste du monde. La encore, Emmerich donne une réalisation parfaite pour les effets spéciaux surnaturels. Même si on suit avec plus ou moins d’attention l’histoire des protagonistes, l’essentiel est centré sur les scènes d’action et d’effets spéciaux. Un film catastrophe qui nous met une claque.
très bien, une comédie telle les comédies française. Une intrigue bien ficelée, sans deviner la fin. Dans le même style que Weber en France. De plus, le côté espagnol est plaisant!
peut-être le meilleur OAV.de belles scènes de baston avec le commando de cooler et cooler lui même.
A voir pour les gens en manque de bonne comédie française!!! Une histoire originale et très attachante, parsemée de gags et de phrases cultes!Le tout emmené par un quatuor d'exception! Performance fantastique de Zinedine Soualem!!!
très joli film. Beaucoup de tendresse.
Une petite pépite, tout en finesse. Les acteurs ne font pas des caisses. Les protagonistes sont très touchants et attachants. Ce film est vraiment émouvant , on se surprend à verser quelques larmes ou à rigoler à gorge déposée par moment.
Ce film est génial. GENIAL. Même s'il n'a plus grand chose à voir avec le livre, Dreamcatcher réunit une atmosphère angoissante, un bon jeu d'acteurs, et un bon scénario afin de vous offrir 2h de plaisir. Je suis étonné que certains lui donnent la note minimale, à savoir 1/4. Il est vrai que ce film est loin d'égaler les classiques, mais il possède à la fois un coté "classique" et un coté "original" qui est très bien pensé. Je le recommande.
Un documentaire un peu trop lisse et qui ne veut pas trop montrer de moments plus durs mais qui arrive à procurer le plaisir du groupe et transmettre des anecdotes marquantes.
film ovni mais d'une grande beauté !! un mélange de genre qui en déconcertera plus d eux mais après tout c'est bien ça le cinéma : nous faire sortir de notre "zone de confort", nous interroger, nous déranger, nous questionner, nous bouleverser... la réalisation est excellente, les couleurs, la musique, un nicolas maury excellent et une vanessa en très grande forme dans un rôle ou justement elle ne l'a pas Je recommande sans hésiter !! et en effet rester après le générique car la scène finale est sublime
Un navet intersidéral à fuire de toute urgence!!!!
J'avais vu Scary Movie au cinéma à sa sortie en 2000 puis quelques passages plus tard quand il était passé sur Canal +. 8 ans après, en dvd, c'est jouissif de se replonger dans le délire des frères Wayans (au scénario, derrière et devant la caméra). Scary Movie lorgne du côté des ZAZ (Zucker-Abrahams-Zucker) avec le même goût pour le non-sens et l'absurde. En effet durant 1h20 (c'est court mais c'est bon), c'est une succession ininterrompue de vannes ou de comiques de situation le plus souvent en dessous de la ceinture : les émois sexuels des adolescents mais aussi sur les homosexuels. On adore ou on déteste mais certaines scènes sont vraiment hilarantes. Tout comme les ZAZ, c'est aussi un pastiche de certains films d'horreurs. Citons Scream bien sûr mais aussi Souviens-toi l'été dernier et Shining. D'autres films sont également passés à la moulinette comme American Pie, Matrix, Usual Suspects, Signes et Sixième Sens. Scary Movie, on crie au génie ou on est atterré. C'est surtout un film pop-corn et il est bon de temps en temps de laisser ses neurones au vestiaires et de savourer un joyeux bordel, quand même déconseillé aux âmes sensibles vu le mauvais goût de certaines séquences.
Choisi pour représenter l'Espagne à l'Oscar du meilleur film étranger en 2011,"Même la pluie" est un drame sociétal troublant,lorsqu'il met en perspective le film historique qui est tourné en Bolivie(sur Christophe Colomb et les conquistadors)et la situation actuelle des locaux,opprimés par la privatisation de l'eau par un Etat tout puissant.Un local,qui est aussi le figurant principal du film,va enflammer la traînée de poudre,en encourageant son peuple à l'émeute...Tout ceci s'inspire d'une histoire vraie,où les habitants ont fini par avoir gain de cause.Une leçon de courage et de dignité,qu'Iciar Bollain,entichée du scénariste de Ken Loach,ne parvient que partiellement à retransmettre.Percutant quand il lorgne du côté du Herzog de "Aguirre" ou "Fitzcarraldo",le film perd toute sa force quand il tente d'imposer ses vues de gauche.Il en devient alors larmoyant,manichéen,émaillé de discours simplistes et de retournements de veste trop brusques.Le trait est appuyé,le spectateur se sent pris en otage.Heureusement,Gael Garcia Bernal(magnétique)et Luis Tosar(au charisme animal)sont parfaits.
Il y a que les gens qui ont joué à postal 2 qui comprendront, cette perle c'est magnifique comme dans le jeu la même humour
La vie de 2 voyous plutôt bien interprétés par Ethan Hawk et Mark Ruffalo et malgré quelques scènes sympas, le scénario ne m'a pas davantage interpellé...
Du beau cinéma Hollywoodien, typique des années 30. Grace une galerie d'acteurs tout à fait impressionnantes, l'ensemble arrive à se faire assez émouvant, d'autant plus que le scénario est très bien écrit. Au départ un lieu banal, et pourtant, l'endroit de toutes les rencontres, de l'amour, de l'amitié, de la jalousie, du désespoir... Et tout ceci avec toujours une réelle finesse, confirmant le talent qu'avait Goulding pour ce genre d'histoires. Un film d'une grande richesse donc, aussi drole parfois que tragique. Une réussite.
Je ne m'attendais pas à quelque chose d'extraordinaire mais je suis quand même allé voir Stars 80. Disons que ce n'est pas méchant, c'est sympathique et c'est une occasion d'entendre toutes les musiques des années 80. Mais entre nous, ça ressemble plus à un long karaoké qu'à un film. Parce qu'au niveau du reste c'est pas brillant, ça dégouline de bons sentiments assez lourds à digérer. Les blagues tombent globalement à l'eau. On ne peut rien reprocher à Anconina et Timsit qui se démènent mais ça ne suffit pas, surtout quand on doit gérer une vingtaine de personnes qui ne sont pas des acteurs. J'ai quand même du mal à comprendre pourquoi les notes spectateurs sont si hautes, je comprends qu'on puisse trouver ça divertissant mais on est à des années lumières du chef d'oeuvre.
Ce film est un moment de grâce, ce qui n'est pas fréquent. Marthe Keller excelle dans le rôle de Martha. Le paysage est à couper le souffle. C'est vraiment un très bon film, il y a le devoir de mémoire et le devoir d'avancer.
Ce film est la meilleure adaptation cinématographique de la célèbre pièce de Shakespeare. Le texte est scrupuleusement respecté, la musique est belle à pleurer et la réalisation est impeccable. Mais la plus grande réussite tient en l'interprétation remarquable d'Olivia Hussey et Leonard Whiting dans la peau des amants de Vérone. Ils sont à la fois plein de douceur et de fougue. On ressort de ce film ému.
Les scènes violentes comblent un scénario plat et vide, au dénouement final grotesque... Bref, pourquoi Dennis Quaid n'a pas ouvert la chambre de son fils au début du film, cela aurait évité bien des massacres.
Excellente surprise que ce film qui ne ressemble à aucun autre et où se mélange folie, jalousie, passion, meurtre. C'est parfaitement maîtrisé avec un Von Stroheim inquiétant au possible et une étonnante Denise Vernac qui joue à la perfection. Les retournements de situations sont très bien gérés et la fin du film joue avec nos nerfs. Bien qu'anecdotique le rôle de la danseuse n'est vraiment pas mal du tout. La photographie est très soignée, certaines scènes sont directement inspirées par l'expressionnisme allemand
Nul nul nul nul nul nul nul nul nul nul nul nul nul nul nul nul nul nul nul nul nul nul nul nul nul nul nul nul nul nul nul nul nul nul nul nul nul nul nul nul
Je n'avais pas encore eu l'occasion de voir un film de Sylvain Chomet, j'avais loupé "Les triplettes de Belleville" et "L’illusionniste". J'ai été très agréablement surpris par ce "Attila Marcela" plein d'originalité. Sylvain Chomet nous entraîne dans son univers avec plaisir. On en profite pour découvrir un acteur plein de talent en la personne de Guillaume Gouix. On ressort charmé par ce conte merveilleux.
Il a sûrement plus dans les années 80 mais franchement en 2011, il me semble bien dépassé et plus encore On sait à la minute même ce qu'on verra à la suivante
Je ne peux même pas parler de chaos : plus de néant, d'indigence, de honte absolue. Pourtant je ne suis vraiment pas contre une petite série B de temps à autre : encore faudrait-il qu'elle ne soit pas une série Z de la pire espèce !! Tout est scandaleux ici : la forme et surtout, surtout le fond. Au-delà de l'ennui de plus en plus important au fil des minutes (la dernière partie est une souffrance), la dimension religieuse et honteusement morale que finit par prendre le film est absolument pathétique, pour ne pas dire scandaleuse. Comment, COMMENT encore aujourd'hui peut-on encore proférer de telles inepties, qui plus est sans la moindre once d'humour ? Pas de doute, il n'y a que les américains pour mettre plusieurs millions de dollars dans un tel projet. Car en gros, on nous explique quand même quele Seigneur va rappeler à lui tous les gentils croyants et les enfants, en revanche il laissera mourir comme des minables tous les athées (bonjour la liberté de penser!!!), les infidèles (sexuellement parlant, et même ceux qui seraient seulement tentés de le faire!), bref, tous les autres... Non mais whaou, quoi !! Sans déconner, les gars ??!! Et tout le monde a l'air de trouver ça normal quecinq milliards de personnes meurent pour cette raison, et quand bien même ce sont des gens très bien !! Au moins cela serait fait avec un peu de subtilité, de recul, peut-être éviterait-on le désastre total, mais pensez-vous : tout le monde se prend tellement au sérieux, et ce alors que visuellement le film était déjà affreusement lisse et mal foutu, à base d'effets spéciaux risibles et de dialogues insignifiants. C'est de très loin le pire DTV que j'ai pu voir avec Nicolas Cage (et il y a du niveau !), une hérésie absolue qui n'aurait jamais dû exister et encore moins sortir en France : encore mieux vivre en Enfer pour l'éternité que revoir ce furoncle cinématographique.
Je ne sais pas du tout comment décrire ce film si particulier !! Et le mot est faible ! Vitus est un drôle de mélange entre différents genres et au final, il faut l'avouer, c'est complètement raté ! Le début est accrocheur (malgré quelques longueurs et des personnages antipathiques), le milieu n'est pas trop mal (même si les psychologies ne sont pas creusés) mais alors bon sang que dire de la fin ? On tombe dans le grand n'importe quoi et moi ça m'a achevé !! Le gamin n'était déjà pas très attachant mais alors à la fin ça dépasse l'entendement !! L'histoire devient incohérente et improbable et franchement on n'y croit plus du tout !! Au final on reste sur une note négative et le thème initial (c'est à dire l'enfant prodige mal dans sa peau) est parti bien loin et moi personnellement j'ai l'impression d'avoir perdu ma soirée.
Les films d'Andreï Tarkovski ne sont pas des plus optimistes, et "Nostalghia" est l'un de ses plus désespérés. Comme le cinéaste, son personnage est en exil dans une Italie embrumée, atteint de nostalgie – à comprendre ici au sens de "maladie mortelle" – et plonge dans une crise existentielle irrémédiable. Loin de coller au point de vue d'Andreï, le film lui oppose l'espoir d'un fou pensant encore sauver le monde. En effet, Domenico demande à l'exilé de traverser la piscine vide de son hôtel en tenant une bougie à la main, sans que celle-ci ne s'éteigne. Le geste est à la fois dérisoire et incompréhensible mais sera pourtant tenté par Andreï lors d'une séquence finale éblouissante, peut-être le sommet du cinéma de Tarkovski. Loin de sa Russie natale, le cinéaste retranscrit ce sentiment d'un monde qui s'enflamme et, qu'on croit encore ou non en lui, la mort est inévitable : face à l'indifférence des hommes, ne reste plus qu'un dernier cri de révolte, un ultime souvenir avant l'apocalypse. L'expérience est exigeante, parfois aride, mais vaut le coup d'être vécue, rien que pour son final bouleversant.
Un grand classique du polar des années 30. L'ensemble est bien mis en scène par un Mervyn Le Roy inspiré et le scénario est solide, avec une psycholgie assez fouillé des personnages, partagés entre le coté totalement immoral des gangsters et néanmoins humains dans leurs relations amicales. On ne s'ennuie pas le moindre instant dans ce film très court (1h18) et qui révélait (déja) un immense acteur en la personne d'Edward G. Robinson, bien épaulé ici par un Douglas Fairbanks convaincant. Excellent.
Un film culte dans son genre, génialement dérangeant et anxiogène avec son ambiance lourde et poisseuse à souhait. Sur un scénario tout simple, une mise en scène terriblement efficace qui réserve quelques moments de pure tension maîtrisés à la perfection. D'une violence sauvage, insoutenable et toujours aussi surprenante malgré des codes aujourd'hui extrêmement connus. Une référence en la matière, une oeuvre d'anthologie.
Film fade qui part dans tous les sens. Dommage, le sujet aurait pu être passionnant. Un bon point aux acteurs, tous excellents.
Un de ces films qui vous prend aux tripes pour un poignant et subtil portrait de femme comme on ne l'a que trop rarement vu au cinèma: Sue, solitaire et sans travail, dans un New York sombre et ultra-rèaliste! Un monde cassè, brisè, fait de larmes et de dèsillusions où le rèalisateur indèpendant Amos Kollek focalise toute son attention sur son hèroïne Anna Thomson, une femme dèsespèrèment seule qui marche sur un fil au dessus d'un prècipice! La conversation n'est pas son fort et Sue ne communique que par le sexe! Cette dernière ne trouve au hasard de recontres d'un soir pour soulager son mal être, le rèconfort dont elle hurle intèrieurement le besoin! Quand Sue va bien, elle ne conçoit pas comment elle a pu aller si mal! il faut savoir que le personnage de Sue ètait basè sur plusieurs femmes que Kollek a rencontrè et que Anna rèussit à cristalliser en une seule personne, tout en gardant sa personnalitè propre! il n'y a peu d'actrices capables, comme elle, de pousser sans cesse les limites, de vouloir aller toujours plus loin (en ce sens, "Fiona" du même Kollek, est un film beaucoup plus extrême que "Sue") et ça, dans toutes les directions possibles et imaginables! Bouleversante femme de verre, Anna Thomson tient le film à bout de bras, elle-même portèe par un incroyable visage qu’on ne peut oublier et qui ose vraiment tout devant la camèra de Kollek, homme de marbre venu du dèsert dont il faut saluer la discrètion de la mise en scène! De la sobriètè du sujet à la distribution irrèprochable, des bouleversants moments d'èmotion aux vraies scènes de comèdie, c'est un sans faute èpoustouflant...
Un slasher très décevant, je l'attendais assez et c'est la grosse déception ! Le casting est pas trop convaincant (sauf Scout Taylor-Compton qui tire son épingle du jeu, mais elle est bien mieux dans Halloween de Rob Zombie), la réalisation est mauvaise, le scénario est peu prenant ainsi que son déroulement... Juste le final qui se révèle surprenant, mais il pèse pas assez pour donner un quelconque intérêt à ce "Avril Sanglant" ! Loin derrière les derniers remakes (et reboot) de slasher comme "Vendredi 13", "Les griffes de la nuit", "Sorority Row", ect. Dommage ! Je pense qu'il y avait de quoi faire un petit film d'horreur bien sympa, mais il n'en est rien ! On se croirait dans un épisode de "90210 Beverly Hills : Nouvelle Génération" avec une tension plus efficace qu'un mauvais épisode de "X-Files"... A éviter !
Face à une carrière d'actrice qui la cantonne dans des seconds rôles assez peu consistants comme sait malheureusement en produire le cinéma français depuis plus de vingt ans, Anne le Ny a tenté en 2007 une reconversion dans le métier de réalisatrice jugée dans un premier temps plutôt prometteuse avec deux films de très bonne facture "Ceux qui restent" drame pathétique tout en retenue avec Vincent Lindon et déjà Emmanuelle Devos, suivi de "Les invités de mon père" comédie dramatique jouant habilement sur le côté lunaire de Fabrice Luchini. Ce quatrième film forcément attendu déçoit franchement par les facilités de son scénario multipliant les lieux communs et les enchaînements téléphonés engoncés dans un conformisme bourgeois assez caractéristique de la production nationale actuelle et par une paresse dans la direction d'acteurs abandonnant les deux actrices principales dans les stéréotypes de leur jeu tellement accentués ici qu'ils montrent chez chacune des lacunes passant inaperçues quand leur talent est mis au service d'histoires plus signifiantes. C'est Karin Viard qui sort le plus abîmée de cette expérience, offrant une prestation des plus laborieuses où ses mimiques outrancières deviennent très vite caricaturales, très loin du côté trouble que réclamait la crédibilité bancale de son personnage de formatrice d'AFPA débauchant le patron d'un grand restaurant. Le pauvre Roschdy Zem un peu perdu dans cet imbroglio dont il est la victime se contente quant à lui d'assurer avec professionnalisme le minimum. Vous l'aurez compris, on ne croit pas un seul instant à cette joute entre deux femmes "à la croisée des chemins"qui cherchent avec une certaine complicité malsain à échanger leurs vies.Une occasion ratée. Espérons qu'Anne Le Ny saura vite retrouver la sincérité de ses deux premiers films.
Premier film de Laurent Tirard ex journaliste à Studio comme Marc Esposito (Le coeur des hommes) ou Thierry Klifa (Une vie à t'attendre), ce long métrage propose le portrait moral d'un trentenaire exerçant le métier de nègre. Baer fait du Baer mais vu qu'il le fait toujours aussi admirablement et bien on ne va pas se plaindre. Cornillac en footballeur fan de Baudelaire, est-ce compatible !, est proprement hilarant. C'est rythmé, agréable à suivre, on ne s'ennuie pas une seule seconde. Tout ce que j'aime dans le cinéma français. Une étude de moeurs, pas chiante du tout, drôle, avec des dialogues mordants, des comédiens talentueux. On en redemande.
Très mauvais , un huis cos sur un bateau maudit qui tourne en rond pendant 1H30 ce n'est pas un film d'horreur , aucun frisson , on se demande ce que gary oldman est venu faire dans cette galère et pour couronner le tout une fin vite expédiée en mode queue de poisson , ne perdez pas votre temps avec ce navet aquatique
Un film envoutant, d'un magnifique noir et blanc, animé d'une mise en scène magnifique. La mélancolie est ici dans la mise en scène est dans l'écriture parfaite des personnage et du scenario.
Distribuè tout d'abord sous le titre français "La griffe du passè", "Out of the Past" ressortit plus tard sous le titre "Pendez moi haut et court" qui n'a aucun lien de parentè avec le film de Ted Post! Le roman avait ètè ècrit par Daniel Mainwaring, scènariste très respectè à Hollywood! Avec ce joyau èclatant des annèes 40, Jacques Tourneur continue à affiner son style en alliant une èconomie de moyens et une esthètique très influencèe par l'expressionnisme allemand! Privilègiant les ambiances nocturnes, les ombres, le hors-champ et les lumières stylisèes, ce film s'inscrit dans la grande èpoque du film policier de l'après-guerre! Considèrè comme un classique du film noir, on peut y dècouvrir Kirk Douglas et Robert Mitchum, alors en pleine ascension! En femme fatale sans scrupule, Jane Greer est l'une des garces les plus cèlèbres du genre! Sa prestation est si envoûtante que Kathie est restè son rôle le plus mèmorable! Un film noir remarquable, d'une èpoque à jamais rèvolue...
C’est la chronique froide, quasi documentaire, de la vie du ministre des transports, Bertrand Saint-Jean (excellent Olivier GOURMET), entouré de son directeur de cabinet (Michel BLANC)qui écoute, chez lui, le discours d’André Malraux lors de l’entrée de Jean Moulin au Panthéon en décembre 1964et de sa directrice de communication (Zabou BREITMAN), horripilante par son cynisme, à travers le quotidien : présence lors d’un accident de car dans les Ardennes, rencontre d’ouvriers en grève, contorsions gouvernementales concernant la privatisation des gares, détestation par les autres ministres du gouvernement. Les nombreuses récompenses qu’a obtenues le film sont méritées. A signaler que le film est coproduit par les frères DARDENNE, Jean-Pierre et Luc et que la musique est écrite par le frère du réalisateur, Philippe SCHOELLER. 
Pire film de l"année ... Je sais même pas quoi dire honnêtement rien ne se passe pendant plus d une heure de film et quand il se passe quelque chose c est loin de pas ce que l'on espérait voir après autant d ennuye enfin bon. Incompréhensible Aucune explication ni de réel dénouement en gros ou j ai rien compris ou ce film n'a ni queue ni tête. A évité si vous cherchez le grand frisson.
Yu qui oh la la la que c'est au secours. Je laisse cette adaptation sur le grand écran de Yu-gi-yoyo pour les adolescents fana de ce personnage et encore eux-même devrait avoir une certaine rancoeur pour se rendre que le long-métrage est inférieur à la série, histoire qui à moins d'énergie, les graphismes de ce film paye pas de mine et la coupe de cheveux qui est bien plus travaillé dans la série est ici grossière, elle me sort des yeux.
Passé 20 premières minutes poussives, on retrouve vite l'humour et la folie du premier volet dans ce 22 jump street. C'est loufoque, totalement barré mais drôle et jouissif et on adore suivre ce duo qui fonctionne à merveille dans ce monde étudiant qui ne leur correspond plus. On est donc face à une comédie américaine très drôle qui nous divertit, nous fait rire, nous donne notre dose d'action et qui surtout ne se prend pas au sérieux ! Et c'est bien là, l'atout de ce film qui s'autoparodie mais qui n'hésite pas non plus à rendre hommage à ces modèles par le biais de quelques clins d’œils ainsi qu'à ses acteurs ; une intelligence inattendue qui rend ce film encore meilleur.
C'est lent mal joué, et ridicule. Un film à dormir debout.
Un film Extraordinaire ! D'après moi le meilleurs film de Shailene Woodley. Le faite que ce soit une histoire vrai nous donne d'avantage de frissons.
Film à l'eau de rose dont la fin est prévisible dès que l'on voit le chroniqueur... Quel perte de temps !