CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
C'est pas demain la vieille qu'on aura le "Jaws" du film de crocodile, on est même en droit de penser que le reptile est une animal cinématographiquement maudit vu le nombre incalculable de bouses ayant un croco pour prédateur (je peux en parler, j'en ai vu un paquet). Celui-là ne fait donc pas exception à la règle, l'intrigue se veut inutilement dense, avec tout un tas de personnages et de sous-intrigues, évidements les personnages ne sont pas développés et les sous-intrigues sous-exploités pour pas dire bâclées. Michael Madsen, c'était prévisible, ne vient cachetonner que le temps de quelques plans, ne vous laissez pas tromper par son nom écrit en gros sur la jaquette. Les attaques du saurien sont ridicules, ultra-cut, illisibles, bourrées de SFX d'un autre âge (le film date pourtant de 2007, honteux), c'est parfois gore mais c'est bien trop peu pour rattraper cet aspect, pourtant essentiel, du film. La musique, impersonnelle et déjà entendu mille fois, achève le produit.
Tres bon film de Dwayne Johnson!!Enfin un film qui prouve que même quand il ne joue pas les gros bras, il reste un excellent acteur.J'attend le prochain avec impatience!!
Je ne serais pas du tout objectif avec ce film étant donné que c'est surement mon film préféré ( et oui personne n'est parfait). Que dire des acteurs convaincants pour la plupart (hormis Diane Kruger) une bande son fantastique et des décors sublimes. Sans oublié des scènes de combats vraiment bien faites. Alors certes ça sent le film à gros budget quitte à se jouer de l'histoire et à filmer des batails façon Matrix mais passé ce cap là ce film est grandiose
Colin Farrel a beau déployer tout son talent, il n'en reste pas moins qu'à la base pour réussir un film il faut également prendre en compte : la réalisation, la photographie, les lumières, le budget... Tout ce qu'Eyes Of War n'a pas.
Film percurtant et subversif. Quand on sait le peu de moyen utilisé pour la production du film, on ne peut qu'applaudir. Bravo
Je me suis aventuré dans ce biopic sans connaitre Reinaldo Arenas ce qui n'est pas forcément une bonne chose et surement une erreur de ma part. Ma note est très sévère parce que je note avec l'ennui comme "instrument de mesure" et ça ne reflète donc pas la qualité du film puisqu'il est plutôt bien fait, bien porté par de bons acteurs, Javier Bardem en tête et même intéressant du moins au début, mais je le conseille avant tout à ceux qui voudraient voir la vie de cet écrivain sur grand écran, car pour ma part au fil des minutes, je me suis désintéressé de cette histoire qui n'a rien de bien originale dans son propos et son traitement ou alors, c'est que le film a mal vieilli ce qui est possible vu qu'il a quand même 15 ans.
Véritable trésor de la "Shaw Brothers", dramatique, violent (Du moins pour l'époque !), doté de certains effets très stylisés (Avec notamment les fameux filtres empruntés par "Tarantino" dans "Kill Bill" !) et ses chorégraphies à la fois sobres et efficaces "La Main de Fer" reste un des grands classiques du genre. Le "Polar" par excellence du film de "Kung Fu" !
Qu'on aime ou qu'on n'aime pas John Wayne, il faut reconnaître que celui n'a jamais hésité à souvent casser son image d'héros du far-west (d'ailleurs l'action se déroule dans la première partie du XXième Siècle!). Ici son personnage est positif mais faillible et souvent inconscient de ce que ses actes peuvent avoir comme conséquence sur lui-même et sur les autres. Il a comme partenaire Maureen O'Hara qui bien qu'on la voit peu est magnifique dans son rôle d'épouse délaissée, l'histoire est très intéressante sinon même passionnante et la mise en scène de John Ford d'une très grande énergie. Pas le film plus connu de son acteur principal, ni de son réalisateur, "L'Aigle vole au soleil" est pourtant une belle réussite.
Bon boulot de la part de José Pinheiro, qui a su casser la routine du polar classique à la française. Avec l'apparition d'armes sophistiquées, le ton change et on dérive vers les productions américaines. Seulement, Alain Delon n'est ni Clint Eastwood et ni Charles Bronson, donc n'y trouve pas spécialement notre compte en matière de justice expéditive. Reste un Michel Serrault très efficace en flic extrémiste. Suffisamment violent pour capter notre attention.
Il y a de bonnes choses dans ce film turc aux allures de western mais qui tendrait presque vers le fantastique. En premier lieu les paysages âpres, l'ambiance prégnante, les personnages et les acteurs. L'idée de montrer le minimum de chose et de laisser aux spectateurs le soin d'interpréter les événements était également une belle idée, mais encore faut-il lui laisser quelques clés, ce qui n'est pas le cas dans le dernier quart d'heure du film qui laisse un peu dubitatif.
Parmi les derniers films réalisés par Kenji Mizoguchi, Les amants crucifiés est l’un des plus pleins et très probablement l’une des œuvres maîtresses du cinéaste japonais. Avec un brio sans égal, il fait étalage ici de toute la maturité de sa science de la mise en scène. Il joue ainsi sur la verticalité de ses décors avant de renverser sa façon de faire pour s’attacher à souligner les lignes horizontales offertes par ces mêmes décors. Critique complète sur incineveritasblog.wordpress.com/festivals/la-rochelle/2019-2/
C'est un excellent Woody Allen ce Crimes & Délits, il jongle ici entre deux histoires et différents tons allant du drame à l'humour tout en s'intérrogeant sur la nature humaine, le mal et la culpabilité. Les gagnants ne sont pas les justes et la morale est acerbe. Du grand art !
Ne cherchez pas dans ce film une grande performance d'acteurs, ne cherchez pas non plus un grand scenario, car China Strike Force ne possede ni l'un ni l'autre. Par contre si vous voulez, bien vous marrer entre potes sur un bon film sans cerveau et que vous le prenez au second degre ce film est un chef d'oeuvre. A noter les roles preponderants de Mark Dacascos et Coolio.
On devrait réserver ce "film" uniquement pour les jeunes ados en manque et assoifés de découvertes sexuelles en tout genre. Car c'est vulgaire, incestueux et pervers. Tout y est dénué de sens et d'émotions. Les acteurs ont beau faire de leur mieux, on ne retiendra cette fois que leur plastiques agréable. Seul la scène de la gare semble crédible. Avec un casting pareil, on s'attend à beaucoup mieux ! Dommage ...
Le pire film jamais vu... scénario attendu, réalisation clichée et une Anna Faris à mi-chemin entre la série AB et la tele novelas.
L'un des meilleurs films policiers des années 80. Le duo duvall/penn est sublime , bien aidé il est vrai par un scénario du tonnerre. Le final, à faire fondre les plus endurçi est fantastique. Un superbe film honteusement oublié .
Remake de "Vampire vous avez dit vampire" (1985) il s'agit, outre une 3D complètement inutile, une nouvelle fois d'un remake sans saveur... Question casting les jeunes s'en sortent bien mais Colin Farrell, sans être mauvais loin de là, fait juste le minimum syndical. Le vrai problème du film c'est que jamais le réalisateur ne parvient à choisir un point de vue ; comédie, vrai film de vampire, satire... etc... ?! Réalisateur de deux bons films plutôt fins ("Une fiancée pas comme les autres" et "Monsieur Woodock") Craig Gillepsie se plante en jouant sur une grosse artillerie sans finesse aucune. Ne parlons pas des dialogues inepte et sans saveur ; faut entendre cette réplique stupide du vampire après avoir détruit la maison ! Au final, sans être un gros navet, ce film reste un truc du samedi soir qu'on oubliera pendant la nuit.
Réalisé dans les années 30 par Jean Renoir, Le Crime de Monsieur Lange est pour moi une déception. Malgré la bonne interprétation des comédiens, dont un René Lefèvre très à l'aise dans son rôle d'Amédée Lange, l'intrigue s'avère assez rapidement ennuyeuse et de plus j'ai trouver la mise en scène de Renoir guère inspirée ( on est loin de la superbe mise en scène d'un de ces films précédent, Boudu sauvé des Eaux ). Petit lot de consolation tout de même, en ce qui concerne la photographie qui était des plus soignées pour l'époque, mais bon l'ensemble de l'oeuvre est tout de même très décevante à mon goùt...
Un film nul et sans aucun intêrêt ! je me suis ennuyé comme pas permis. Le jeu de Jim Carrey est sans surprise, toujours les mêmes mimiques qui à la longue deviennent lassantes, seul Ewan McGregor m'a surprise dans son rôle, c'est peut être pour ça que j'ai mis une étoile et non pas une demi étoile. En tout cas ne perdez pas votre temps avec ce film, regardez autre chose !
Je l'ai vu deux fois, deux soirs de suite pour bien apprécier ce film, quelle beauté, quelle sensualité, quelle poésie, j'en ai encore des frissons ! ! ! Le film est tout en longueur, de nombreux détails sont présentés, mais il ne sont pas là inutilement, c'est d'ailleurs ce qui est un peu paradoxal, on ne connaît pratiquement rien de la vie des personnages et en mm temps, on a l'impression de les connaître par coeur... J'ai juste eu un peu de mal à m'accrocher au début du film, effectivement, voir Valérie Lemercier dans un rôle sérieux, et mm un peu coincé, je dois dire que ça fait un choc, mais son talent prend le dessus, quelle grande et belle actrice ! ! ! Les enchainements de scénes, les ralentis, les gros plans, les silences, et surtout la musique sont tellement bien trouvé que je me suis laissé emporter par le film ! ! ! Seul moment un peu longuet, les embouteillages, au début du film, peut être pcq on connaît tous cette situation et que c'est déjà ennuyeux de le vivre, alors de le voir, j'ai trouvé ça un peu long, mais ce n'est qu'un détail par rapport à la beauté de ce film ! ! ! Merci Valérie d'exceller à chaque fois...
Film marquant, fait de justesse, et de simplicité. Transcendé par les deux acteurs principaux, Prix de Beauté mérite la note maximal pour son réalisme.
J'ai trouvé ce film bête, remplis de stéréotypes sur les banlieues, donc au final un film avec un humour très lourd. Heureusement qu'il y a Laurent Deustch.
Les acteurs savent-ils quand ils et elles jouent dans un mauvais film? Je pense que oui, car question jeu, ils font la limite syndicale pour ne pas passer pour mauvais. Scénario vu vu et revu (mais pas corrigé en bien). Le seul personnage naturel et un peu décalé est Big D. J'ai regardé jusqu'au bout, car j'avais terminé mon dernier livre ce soir-là.
L’entente cordiale n’est pas une grande réussite de Vincent de Brus. Malgré les efforts de mise en scène du réalisateur et le jeu excellent des acteur, Christian Clavier, Daniel Auteuil, François Levantal… le film reste très médiocre, le scénario est plat et les gags sont trop souvent minables. Bref une comédie française qui est loin d’être à la hauteur de la grande vadrouille. 04 / 20.
On remet le couvert et on trouve le moyen de rester au niveau: cette suite vaut largement le premier volet, tant les interactions entre les personnages sont drôles et finement pensées. En revisitant le mythe de l'Arche de Noé, les créateurs sont parvenus à relancer le récit qui pouvait menacer de tourner en rond, et l'introduction de nouvelles têtes vient enrichir le cortège de gags et de situations délicieusement décalées.
Excellent film admirablement bien construit et interprété par des acteurs de grande classe. un deuxième visionage est conseillé pour bien apprécier la structure du récit.
Un film réunissant un tel quatuor d'acteurs peut il être vraiment mauvais ? La réponse est non, et ce n'est pas Levity qui viendra nous contredire! Basé sur une histoire solide, aidé par une réalisation sobre et une interprétation magistrale, ce drame est original et bouleversant, et surtout il fait beaucoup réfléchir...
Soucieux d’inscrire son cinéma dans la réalité et d’en saisir ce qu’elle peut avoir de fantastique – de la même manière qu’Honoré de Balzac recourait au fantastique dans Le Peau de Chagrin, par exemple, pour embrasser la réalité, contenant en elle-même le surnaturel –, Jean Epstein construit son adaptation de Poe comme une montée en effets : d’abord utilisé avec parcimonie, le langage cinématographique (ralentis, surimpressions, gros plans et autre mouvement de caméra) dont le cinéaste s’est rendu maître au cours de ses films précédents s’immisce peu à peu dans l’image, sortant toujours de la matière du réel. Les objets du quotidien servent d’intermédiaires au surnaturel : un tableau, une chaise posée là dans une pièce trop grande et balayée par les vents, une taverne ; tous ces éléments se chargent progressivement d’un mystère, de l’absente que l’on enterre et qui pourtant revient à la vie. On pourrait dire que La Chute de la Maison Usher suit une entrée en possession par le prisme du réalisme : la parole prédomine, comme souvent dans les premières œuvres d’Epstein, et sont rapportées, pour l’essentiel, via des intertitres. Notons d’ailleurs que Poe n’est présent ici que sous la forme de « motifs » : portrait du cinéaste en peintre capable de non seulement restituer le gothique de l’auteur, mais surtout de s’approprier son univers pour y rejouer ses thèmes de prédilection, à l’instar de la nature environnant les protagonistes et répétant, sur une échelle cosmique, la lutte que se livrent, dans le château, des énergies individuelles. La Chute de la Maison Usher impose au spectateur son identité esthétique novatrice et grave la rétine d’images aussi sublimes qu’inquiétantes. « En vérité, c’est la vie même ». Immense.
Ce documentaire est d'utilité publique, il nous explique ce qu'on est au plus profond de nous-mêmes, comment son dictés nos choix, et par qui... A voir d'urgence
Une histoire originale, drôle, émouvante où on découvre un Michael Douglas un peu loufoque. Les personnages sont attachants. Un agréable moment à passer. Il ne mérite pas quatre étoiles mais j'ai tellement aimé cette comédie que je les met quand même.
j'adore pourtant poelvoorde, mais là il n'est pas crédible dans ce rôle de chef d'entreprise timide film ennuyeux dommage pour les acteurs
Un excellent Jack O'Connell jeté dans un guêpier atroce et au timing palpitant. Un film indubitablement puissant, juste, sobre et superbement dirigé.
Une comédie comme savent si bien le faire les américains : sans grand intérêt, nulle, pathétique. Les gags s'enchaînent sans cohérence et ne sont qu'une succession de débilités plates, sans profondeurs qui ne suscitent qu'une seule et unique chose : l'ennui profond du spectateur qui se demande comment il a bien pu atterrir devant un tel navet. Le film ne dure que 1H10 et pourtant, il réussit le pari fou d'être chiant à mourir (et je pèse mes mots croyez-moi). Vous l'aurez sans doute compris, Superhéro Movie est à éviter par tout les moyens possibles et inimaginables.
une merveille ! beaucoup d'émotions certes c'est très romanesque mais si beau que j'en suis tout retournée. chaque acteurs est grandiose et absolument tout les décors et la musique très jeunet on reconnait sa patte et son talent car on en prend plein les mirettes. et tout ces détails sont charmants il ne laisse rien au hasard on voit son amour pour le cinéma et le seul mot qui me vient la a l'instant est poignant. j'aimerais dire tout le bien que je pense du casting mais sa serait trop long et je finirais par me répété et surtout manqué d'adjectif alors tout ce que je peut dire c'est qu'il m'ont fait sourire, rire, pleuré, frissonné et tant d'autre émotions. un des plus grands films du cinéma français même si apparemment il est américain mais on s'en fout il est bien de chez nous. un long dimanche de fiançailles est avant tout une extraordinaire histoire d'amour et je suis pas du genre romantique, et le plus jolie dans tout sa c'est la poésie qui en ressort et sa ma pris au tripes. je fini avec les derniers mots du film " Alors Mathilde s’adosse bien droite sur sa chaise, croise les mains sur ses genoux, et le regarde... ... Dans la douceur de l’air, dans la lumière du jardin, Mathilde le regarde... Elle le regarde... Elle le regarde... "
Que c'est nul et mal filmé...
Un des pires films chinois qu il m a été donné de voir. Dialogues débiles, aucune crédibilité, overdose d effets spéciaux mal dosés, un scénario banqual qui fini par prendre l eau tant le jeu d acteur et mauvais... ou bien c est le doublage qu il faut revoir... je sais pas... bref ça tape sur les nerfs je n ai pas pu aller au bout. Pourtant grand fan de Donnie yen.... le pauvre n arrive malheureusement pas à relever le niveau... obligé de faire l abruti durant tout le film pour coller à la vision d un réalisateur qui devrait changer de métier... Une trés grande déception... une grosse **** à fuir... ne perdez pas votre temps...
Film sans queue ni tête,les sauveurs américains contre les méchants allemands, on ne sait plus où donner de la tete, du sang, du sang et encore du sang
comment dire, plat!!!! rien de plus. Images de mauvaise qualité, son pas terrible, et pour finir scénario qui reste a désirer. le seul petit plus ce sont les bonus où on peut voir la bande annonce d'autre film d'horreur qui sont à mourrir de rire, tellement mal joué, mal filmé avec des effets spéciaux pourris. Voila pour l'anecdote
Deuxième volet et coup de théâtre : l’apologie du régime autoritaire de Staline se mue en une dictature implacable, organisée par un tyran paranoïaque. L’armée personnelle (aujourd’hui on dirait privée) du Tsar devient une copie de la police politique et son fidèle conseiller une double de Beria : pervers et sanguinaire. Les flash back qui s’ouvrent sur un humanisme décalé, renvoient Ivan à son double : son cousin naïf, certes simplet, mais plein d’intuition, Eisenstein nous montrant que les monstres même s’il ne le sont pas complètement, commettent des actes aussi irréparables qu’impardonnables. Le seul regret concerne en général l’œuvre parlante d’Eisenstein : les acteurs jouent comme dans le cinéma muet, mettant les voies de dialogues, souvent bavards, à l’unisson. Cette œuvre inattendue, retournement à 180 degrés de la première partie, ouvre une question qui fit couler beaucoup d’encre : la 3eme partie contenait elle un éclairage encore différent ou aurait elle servi de synthèse ? Cette question n’intéresse en fait que peu le spectateur, il faut se contenter de voir les deux films, l’un derrière l’autre (séparés ils paraîtrons propagandistes et manichéens) pour apprécier ce monument du cinéma.
Une palette d'acteurs formidable (James Spader grandiose et surtout très inquiétant), un scénario original, ce film est le plus anti-héroïque et le plus anti-américain que j'aie vu.
Un film catastrophe qui fait vieillot, qui rend très mal aujourd'hui. D'un point de vue image mais aussi histoire et mise en scène. Cette fin du monde est très légèrement montrée, trop par moments et fait la part belle à des dialogues qui agacent plus qu'autre chose car on attend les effets, on attend l'action, l'aventure qui n'arrivent que trop tard malheureusement. Cette arche de Noé spatiale est trop tendre, je trouve !!
Malgré des effets spéciaux legerement bien fait, le film n'est vraiment pas terrible à cause de mauvais acteurs qui ont du mal à croire dans leur role. Le principe de la boite est stupide (si on compare The Box de Kelly).On enfonce le clou avec la fin sans explication !
Encore un gros navet français,j'ai perdu 1h50 de ma vie.
Un film à voir absolument si on aime à la fois Star Wars et Star Trek. Les moyens ne sont certes pas les mêmes, mais les vaisseaux spatiaux sont très bien faits et l'intrigue est très bien ficelée ! (à noter que le scénario est de James Cameron)
Le grand rèalisateur Friedrich-Wilhelm Murnau sort, en 1924, un film extrêmement cruel intitulè "Le dernier des hommes"! Un vieux portier d'hôtel (admirable Emil Jannings) perd son emploi à cause de son âge, mais il perd en même temps sa respectabilitè! il est relèguè à un poste subalterne et humiliant, celui de prèposè aux toilettes, ce qui lui vaut de dèchoir même aux yeux de ses proches et de ses voisins! Ce mèpris gènèral le pousse lentement et sûrement au dèsespoir, au point qu'il se laisse mourir...Il est à noter que la censure semble avoir imposè au rèalisateur une ultime sèquence complètement absurde, qui consiste en un coup de thèâtre où l'on voit le vieil homme devenir très riche! Il n'en reste pas moins que ce film est une mise en accusation impitoyable de la sociètè allemande des annèes 20! Cette oeuvre terrible et èmouvante est l'une des plus forte du cinèma muet...
Film au top !! Tellement rare de nos jours . On est pris dedans dès le début et on ne voit pas le temps passer. Tout se passe dans la maison en huit clos, pas de scènes inutiles ni de scènes gores , juste ce qu'il faut pour qu'on plonge dans l'angoisse. Film réaliste donc d'autant plus angoissant, Le titre du film est d'ailleurs pas représentatif a mes yeux car il n'y a pas d'esprits maléfiques ou autre. Scene final au top, original, utilisant les points forts et faibles de nos 5 sens . A voir absolument vous ne serrais pas déçu
Une tuerie politiquement incorrecte! Malsain à souhait, jouissif à outrance! On s'éclate du premier au dernier plan! Une séquence dans un cinéma déjà culte! Une mise en scène sublime sur le pouvoir et la réflexion de notre société par rapport aux images! Tara Lynne Barr est la nouvelle Chloé Moretz de Kick ass! On ne s'en lasse pas! On regrette juste que le film perde un peu son rythme au trois quart du film avant une fin explosive!
Une suite réussis !! Le principe est toujours le même mais l'ensemble fonctionne parfaitement !! C'est drôle, plein de bons sentiments !! Les pièges sont toujours aussi marrants !! Un plaisir coupable, à voir et revoir sans problèmes
Ce qui semblait donner un face-à-face mémorable entre la jeune étoile du cinéma Ben Affleck et le vieux briscard expérimenté Samuel L. Jackson, se transforme en gentille leçon de morale en pantoufle par un réalisateur qui aura berné son petit monde sur ce coup-là. Le synopsis du filme est totalement trompeur, il s'agit plutôt de deux individus dont le destin va se croiser, va s'échauffer et pis ils en tireront une grande leçon de vie et partir sur un bon pied. Exit tout suspense, toute véritable tension, toute violence, tout affrontement entre les deux hommes : n'oublions pas que le premier est vendeur d'assurance et le second avocat, il n'y a donc aucun gouffre, aucune limite qu'il n'osent franchir de part leur manière de vivre. Un thriller pépère, pour mémères.
J'ai hésité entre 3 et 4 étoiles.. et puis non, tout de même, les petits défauts du film ne peuvent pas atténuer mon enthousiasme et ma fascination devant ce poème visuel, touchant à plusieurs reprises au sublime. Réalisé en 1964 par Paradjanov, "Les chevaux de feu" brillent pour l'inventivité incroyable de la mise en scène et la poésie de ses images, d'une beauté absolue. L'histoire racontée n'est que peu intéressante (une sorte de "Roméo et Juliette des Carpates" comme on le lit souvent) et le film aurait sans doute mérité de se détacher davantage de cette trame narrative pour ne nous présenter que ces tableaux mouvants, magnifiant la nature et retranscrivant les pensées et les sentiments des personnages (comme ce sera le cas plus tard avec "Sayat nova", LE chef d'oeuvre de Paradjanov). Mais il y a ici bien assez de matière pour en prendre plein les mirettes et rester ébloui pendant 1h30. La mise en scène se révèle ainsi d'une richesse incroyable exploitant au maximum la grammaire cinématographique (angles de prise de vue, mobilité de la caméra, alternance plongées/contre plongées, couleur/noir et blanc, ralentis et arrêts sur image,...). On ressent devant ce film la volonté presque hallucinée de créer du nouveau, de chercher de différentes manières à atteindre la beauté pure. D'où un rythme incroyable (surtout dans la première moitié du film) porté par une caméra extrêmement mobile, tournoyant en tous sens (ce qui rappelle beaucoup le travail de Kalatozov dans "Soy Cuba", film atteint de la même fièvre créatrice). Le film pourrait s'étaler sur des heures tant l'image est belle (travail remarquable sur la couleur), mais la caméra ne s'attarde jamais et cherche continuellement à saisir de nouveaux instants de magie, même lorsqu'elle les trouve. On pourra peut-être tiquer sur la bande son omniprésente et parfois étouffante, mais ce serait vraiment faire le difficile: les films emplis d'une telle poésie ne font beaucoup trop rares pour faire la fine bouche!