CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Je ne comprend absolument pas la note de 23% sur Rottentomatoes et de 2,9/5 sur allociné car ce film n'est certe pas épique, ni un chef d'œuvre mais de là à lui cracher dessus non ce n'est pas possible. En effet ce film est vraiment bien, l'idée de départ est mené jusqu'au bout, le film nous donne quelques twist très intéressant, les acteurs sont bons et la musique nous plonges dans le film. De plus l'histoire arrive à nous retourner le cerveau pour que tout devienne clair à la fin malgré certes quelques petits manques de précision et d'oublie mais c'est le cas dans beaucoup de film qui ont de très bonne note. Le scénario est donc assez bien écrit et ficellé. Ensuite le jeu de caméra est parfait, on arrive à avoir des plans très convaincant avec des zooms sur des détails et des plans larges sur la mer, ensuite les décors sont sympathique, tout nous fait penser à une île de pêcheur, avec les maisons sur pilotis, les rochers, la mer et le petit village de touriste qui nous offres une belle palette d'acteur avec des personnages haut en couleur. Pour conclure un joli 4/5 amplement mérité pour ma part car il est divertissant et j'ai bien aimé cette prise de risque totalement assumé après je peux comprendre certaines notes basses mais là c'est un acharnement.
Je ne connaissais pas ce film avec Jean-Paul Rouve et, vu qu'il n'est sorti qu'en DVD, ce doit être le cas pour pas mal de monde. Les raisons de cette sortie en catimini sont assez évidentes quand on voit son titre... Un jeu de mots aussi pourri n'est pas le signe d'un chef-d'œuvre. De fait, cette comédie dramatique sans être ratée, reste difficilement appréciable tant le huis-clos de ce château et les personnages parfois très lunaires qui y passent ne génèrent pas beaucoup de passion ni d'empathie. Les mésaventures de chantier de ce cinéaste animalier commencent de façon un peu molle et pendant la première partie du film on se dit que cela va vraiment être très ennuyeux à regarder. La deuxième partie où le personnage se transforme jusqu'à perdre pied dans son obsession de retaper cette ruine offre plus d'intérêt, même si les scènes sont inégales. En fait le principal point noir du film est son incapacité à choisir entre comédie et drame noir. Du coup on passe de moment de comédie, parfois burlesque comme avec le plombier, à des moments grinçants qui laisse un goût très amer après le ton sucré de la comédie. Du coup on jongle entre ces deux humeurs ce qui donne un ressenti peu agréable et ce d'autant plus que l'intrigue n'est pas non plus des plus nerveuses. On se retrouve donc devant un long-métrage pas super emballant et qui déprime un peu dans sa stroboscopie entre comédie et drame grinçant. À voir peut-être à l'occasion... Mais vraiment sans urgence du tout.
Il y a bien quelques longueurs par ici ou par là mais l'ensemble s'avère fort convaincant. Autant le dire tout de suite, avec "Europa 51", on touche à l'âge d'or du cinéma italien. Que d'émotions durant ses 120 minutes. Un très grand Rossellini avec une Ingrid Bergman absolument exceptionnelle.
Une maison perdue au milieu des champs de canne à sucre. Un homme revient chez lui, des années plus tard. Son fils, souffrant, ne sort pas de son lit. La terre et l'ombre, premier film du colombien César Acevedo et Caméra d'Or à Cannes, est placé sous le signe de l'austérité, du silence, des complexes rapports familiaux mais aussi de l'oppression des plus humbles. Yous ces thèmes s'enchevêtrent de manière fluide entre ombre (la maison) et lumière (le paysage). Le travail d'Acevedo sur le cadre est impressionnant, sa mise en scène, douce et contemplative, témoigne pourtant d'une réalité douloureuse tant dans l'intimité de ses personnages que sur le plan social. Le cinéaste réussit ce mariage des sujets par son inspiration visuelle et sa singulière empathie envers des laissés pour compte à l'avenir incertain. Entre le Malick des Moissons du ciel et la tradition des films d'auteurs latino-américains, César Acevedo impose d'emblée un regard pénétrant de réalisateur promis à un riche avenir dans un cinéma colombien de plus en plus en pointe (Manos sucias, L'étreinte du serpent, Alias Maria ...).
Scénario invraisemblable, jeu d'acteur pathétique, scènes d'action convenues, dialogues en français mal doublés. A voir uniquement pour les fans de Lorie, Myke Tyson, ou les amateurs de nanards.
Rèalisè par le maestro Michelangelo Antonioni, "Identificazione di una donna" est un film qui se dèvoile à l'oeil nu! Un film d'amour contemporain mais aussi un film d'amour d'aujourd'hui où le cinèaste italien fait abstraction aux multiples questions que le spectateur se pose, à la couleur ou au dècor, pour ne s'intèresser qu'à Niccolò, Mavi (personnage similaire à celui de Lèa Massari dans "L'avventura") et Ida, incarnèe par Christine Boisson! En quête d'une interprète pour son film en cours d'ècriture, un metteur en scène en crise rencontre une jeune aristocrate! Le problème, c'est qu'il n'arrive pas à dissocier l'actrice de ses propres besoins èrotiques! il voudrait avoir avec elle, le rapport qu'il a avec la nature! A la mer, en forêt ou seul que faites vous ? En temps normal, vous regardez en silence! Pourtant à votre insu, un dialogue se noue! Vous parlez, vous rèpondez comme si il y avait quelqu'un! L'actrice idèale de Niccolò est celle qui s'identifie à ce quelqu'un. "Identificazione di una donna" comporte aussi de très belles images, que ce soient dans la brume ou dans la lagune ouverte de Venise! Et quelle solitude! C'est magnifique et triste à la fois! A souligner l'excellente B.O qui nous transporte dans l'univers de Tangerine Dream à celui, plus 80's, de Orchestral Manoeuvres in the Dark (« Souvenir ») pour une scène d'anthologie sous les draps entre Tomas Milian et Daniela Silverio! Le dernier « grand film » d'Antonioni...
Dès le début on sent que ça va être chiant parce que ça se traîne et que c'est laid, sale et gratuitement sadique. Par ailleurs rien ne permet de vision au second degré (sauf à la fin) alors on supporte avec une seule question ? Est-ce que la demoiselle va s'en sortir ! C'est un peu short. Quant au plaisir que l'on peut trouver à la vision de ce film moi je veux bien qu'on essaie de m'expliquer, mais pour ma part j'aurais mieux fait de faire autre chose que de regarder ça, et quand je pense qu'il y en a qui crache sur le porno et qui se délecte avec ça, je n 'y comprend plus rien Comme disait ma voisine, ce n'est pas un film d'horreur, c'est une horreur de film.
Mieux que le second film ! Ce troisieme opus est tout simplement drole et l'histoire tient la route !
Tellement rare de voir une prod fantastique française de qualité ! Peu de salles mais le déplacement en vaut la peine.
Ce documentaire sur la restauration d'un cinéma présente des images d'un réalisme inégalé, on a vraiment l'impression que les ouvriers travaillent devant vous, et ce, sans lunettes 3D !!! De plus on peu même regarder le film depuis sa voiture et les places sont gratuites !!!
Alors, qui n'a pas vu cette trame scénaristique une fois dans sa vie ? Je m'en doutais, personne, et qui trouve que ce film est original et traite ce sujet d'une façon totalement différente ? Personne non plus évidemment... Bon donc à quoi sert ce film ? A voguer sur le succès débile de Zac Efron avec High School Musical et se faire des thunes avec les ados débiles qui fonceront voir leur idole ? Ben ouais, surtout que le phénomène de mode passe vite, la preuve ? On parle de qui en ce moment ? Justin Bieber non ? Zac il est passé où ? Il fait des films ? Sur VHS alors car il a disparu de la circulation, ça c'est un incontournable acteur... Voilà, tout est résumé là, on se demande ce que M. Perry vient faire ici, à part se faire lui aussi des sous et augmenter les lignes de son CV. Vous l'aurez compris ce film sert à rien, le scénario est nul, une copie de film bateau au possible, et le résultat c'est qu'on assiste à un plaidoyer pour la nouvelle star des ados, aucune autre utilité à ce "film". Franchement les pas de danse d'Efron c'était pour quoi faire ? Allez je sais même plus pourquoi j'ai mis 0.5 étoiles, ah oui, on peut plus mettre 0. Ah, pour finir, appelez moi quand on verra du "jeu d'acteur" car je désespère (en même temps j'en demandais déjà trop).
Une bonne idée de départ. Premier long métrage de l'écrivain à succès Bernard Werber, seulement son passage au cinéma est peu convaincant. Il faut aller voir ce film dans l'optique de se detendre et de passer un bon moment. Mais si vous voulez philosopher sur l'avenir de l'humanité et la profondeur de l'être humain, ce n'est pas le bon film. Le fait de se voir de l'exterieur comme si on était des souris de laboratoires est amusant, mais les comportements un peu caricaturaux des gens empêchent de s'y reconnaitre un propos plus profondément.
"The big heat" reste l'un des meilleur films de Lang. Ca force repose sur sa capacité à imposer sa personne, ce cynisme qui transperse toute son oeuvre, en manipulant les conventions et les clichés américains de toute sorte. Le résultat est un sommet de noirceur et de violence, où la cruauté est nécessaire donc évidente, où les personnages sont victimes et coupables à la fois, pris dans un engrenage absurde dont nul ne peut et ne veut se sortir. Du Lang à l'état pur.
Un des premiers chefs d’œuvre de Carlos Saura, l'auteur de "Cria Cuervos". Le film évoque sur un mode allusif, et de manière très corrosive, le franquisme. Les personnages qui se retrouvent pour une chasse aux lapins, sont, on le découvrira progressivement (ou du moins, on le comprendra à mi mot dans ce qu'ils laissent entendre), des anciens fascistes. Cela donne donc un certain relief politique à cette fable, qui au-delà de son texte politique, peut-être regardée plus universellement, comme une dénonciation des violences humaines : humiliation sociale, rapport de domination, etc. La métaphore de la chasse, avec les violences faites aux animaux, renvoie donc très directement aux comportements humains et à toute forme "d’incivilités" violentes : guerre, crime... La forme est très inventive et le film, avec son humour noir, oscille entre réalisme et fantastique, de manière totalement inédite.
J'ai ressenti beaucoup d'émotions pendant ce film magnifique. Deux personnes qui ont émis une critique disent de pas comprendre pourquoi le pâtisser part en Israel voir la famille de son amant défunt. C'est pourtant simple à comprendre : ce pâtisser était amoureux fou de son amant et sa sensibilité personnelle a fait qu'il a tout simplement ressenti le besoin de rencontrer la famille et l'environnement de son amant défunt. Sur ce point, je le comprends parfaitement, j'aurais fait exactement pareil. C'est une histoire très délicate, tout en lenteur, très humaine et intelligente.
Superbe film de guerre tiré d'une histoire vrai. Film très psychologique. Très bien mené. A voir !
Très bon film.Nathalie Wood splendide. Assez moderne pour la morale de l époque! L interprétation de Steve Mac Queen est formidable
Trader est un film médiocre , inférieur à un long métrage comme "les initiés" de ben younger, beaucoup plus prenant. Réservé aux fans de Mc grégor , les autres...
C'est du genre very bad trip qu'on à vu récemment en un peu moins bon mais tout de même très drôle.
Une fois de plus, Claude Chabrol livre un grand film, bouleversant, saisissant et impressionnant, organisé autour d'une galerie de portraits de femmes parfaitement interprétées par toutes les actrices (Isabelle Huppert et Marie Trintignant bien sûr mais aussi Dominique Blanc ou Marie Bunel).
Excellent....Nouri Bouzid nous régale avec un film percutant. Il décrit la société tunisienne avec beaucoup de justesse ! La femme y défend sa place dans une société où le mariage prend trop d’importance et influence lourdement le comportement des célibataires et les relations familiales. Le cinéma franco-tunisien est encore à la fête.
Le titre est le meilleur moment du film, franchement c'est mauvais, scénario, acteurs et réalisation sont à mettre dans le même sac avec pour la version française le petit plus qui fait la différence, le doublage ridicule de Cagney.
Thor, ici, est un adolescent immature, inexpérimenté, en contradiction avec son père. Ce dernier lui impose de rester à Asgard là où lui ne rêve que de parcourir le monde avec son frère quand il se rend compte que les combats du quotidien sont truqués. Et quand on voit les catastrophes qu'il provoque avec Loki et le Trio palatin, son père aurait dû être un peu plus vigilant. La taverne détruite est un amuse-gueule. Derrière, il y a les géants de glace dans les terres glacées de Jotunheim ou encore les Valkyries. De fières guerrières souhaitant s'affranchir du joug des hommes. J'ai été un peu déçu de ne pas voir Thor manier son fameux marteau. A la place, on a une épée. Même si ce n'est pas n'importe quelle épée. La fameuse épée de Surtur extrêmement puissante. Trop puissante pour qu'elle tombe entre de mauvaises mains. Thor devra régler en plus de tout le reste ses histoires de cœur avec la belle Sif qui a son caractère elle aussi. De l'action, de l'humour, de l'amour, une histoire de vengeance avec l'elfe noir Algrim pour qui on peut avoir de la pitié pour ce qui est arrivé à son peuple. Tout ça en un peu plus d'une heure.
La dernière apparition de Warwick Davis en Leprechaun et on ne peut pas vraiment dire que grâce lui en soit rendu, car malgré le fait qu'il soit de son côté toujours aussi mordant dans ce rôle de lutin maléfique le film en lui-même est d'une pauvreté affligeante, il n'exploite quasiment rien du folklore ou même de l'humour caractéristique d'une partie de la saga, définitivement envolé. Cette suite repart dans l'univers gangsta des quartiers de Compton avec son lot de héros afro-américains, dans la continuité du 5ème volet donc (comme si cette trajectoire avait porté ses fruits), le "décalage" ne fonctionne toujours pas, d'ailleurs l'intro animée est tellement excellente (sans doute la meilleure de la franchise, qui aurait mérité d'amorcer l'intrigue du tout premier opus) que le reste parait foutrement indigne et hors de propos. L'histoire se résume à "rends-moi mon or ou je te bute" sans prendre en compte l'éventail des possibilités déployé jusque là (les pouvoirs, les voeux, la transmutation, etc), aucune audace, il n'y a qu'une romance désincarnée à se mettre sous la dent, du coup c'est l'ennui profond.Et pour couronner le tout je n'ai absolument pas compris comment le Leprechaun meurt à la fin, ça n'a aucun sens...Médiocre à tous les niveaux (sauf pour W. Davis évidemment).
Bon film pour son époque, et même encore aujourd'hui !! Buster Keaton réalise un superbe film très complet, avec seulement 45 minutes de films... A conseiller !
Un simple moment de vie, un wend, un beau dimanche, la rencontre de deux personnes aux destins pas ordinaires, sans etre extraordinaires. Cela pourrait etre tres ennuyeux mais le film est porte par deux tres bons acteurs. Pierre Rochefort, enigmatique, discret et tres present, un jeu tout en nuance qui colle avec son personnage singulier. Et puis il y a Louise Bourgoin, reelle et simple mais rayonnante, au charisme incroyable et a la sensualite a fleur de peau. Au final un beau film.
Un petit bijou !!! une comédie merveilleusement drôle, fabuleusement réalisée et incroyablement émouvante !!! Tout ça grâce à une BO sublime et au talent de Stephen Chow !!! Chapeau l'artiste
Portée par un excellent duo d'acteurs (le decidément génial Steve Carell et la mignonne Keira Knightley), cette comédie romantique sur fond d'apocalypse n'évite certes pas quelques longueurs en milieu de parcours. Mais la scène finale, déchirante, magistralement réalisée et interprétée, fait réaliser au spectateur à quel point il vient d'assister à un grand film.
La discrète fait partie de ces trésors méconnus que l'on découvre presque par hasard. Judith Henry est d'une candeur et d'un naturel hallucinants, tandis que le phrasé lyrique de Luchini est utilisé à l'escient le plus parfait. Le jeu de séduction qui s'installe entre les deux personnages est d'une subtilité très inattendue. On a droit à des moments presque magiques, où la fiction est transcendée et où on a l'impression d'être une petite souris qui assiste à un morceau de vie. On se demande à ce moment-là si on ne devrait pas s'éclipser pour laisser les personnages entre eux, comme si l'on était de trop tellement l'instant est précieux. Cette histoire est une sorte de métaphore de la vie, une mise en abyme du mensonge et des apparences. Certes, la mise en scène n'est pas bien belle (même si les effets de caméra se calquent bien sur l'histoire) et l'image est terne, mais finalement, l'esthétique nous indiffère dans un film aux dialogues si envoutants. La fin est étonnamment glaçante. On s'en doutait, de cette issue, mais on s'était pris à espérer qu'elle ne soit pas irrévocable. A l'image de la discrète qu'il sublime, ce film est bien plus beau que ce qu'il ne laisse paraître.
3ème et dernier volet de la cage aux folles .suite a la mort de sa tante Albin ( michel serault ) est sur le point de toucher un important héritage. Mais pour qu'il puisse toucher l'héritage il est contraint d'épouser une femme et d'avoir un enfant . ... Après deux épisodes très sympathique de la cage aux folles on peut dire qu'on touche le fond avec un 3ème opus clairement décevant. L'histoire de base était intéressante avec Albin contraint d'épouser une femme et d'avoir un gosse et il y avait moyen de faire une bonne comédie avec ce pitch mais tout a été mal exploiter. Le film n'ai pas très drôle avec assez peu de gag . On rit très rarement . Et on sourit qu'à de rare exceptions .on s'ennuie assez avec en plus pas mal de scènes assez ridicules ( Albin déguiser en abeille ) . Michel Serrault devient un peu agaçant par moment . Par contre ugo tognazzi est toujour bon dans son rôle de Renato le compagnon de Albin . Dommage que cette saga sympathique se termine par un 3ème volet pas terrible . Le changement de réalisateur n'a pas jouer en faveur du film avec george lautner qui a succéder pour ce 3ème épisode a Édouard molinaro qui avait signer les 2 premiers films . Malgré tout on gardera un bon souvenir de cette saga grâce aux deux premiers volet très sympa et surtout du premier qui est culte .
Attention, tu nanard très très lourd, avec un richard harrisson toujours en forme. Sacré godfrey ho.
Inédit bien révélateur, et surtout quand il met en valeur le déterminisme latent de toute société, contre les grands esprits - hors le fait que ce western contient un défilé sidérant de beaufs en couple ou non. -
Le quatrième épisode ne baisse pas le niveau de la série. Il marque le retour de Voldemort et la fin définitive de l'enfance de nos héros favoris. Les acteurs ont gagné en talent, le scénario en profondeur, les décors en beauté. La fin laisse présager une suite, qui malheureusement ne sera pas la hauteur de cet opus là.
Nanar de la semaine qui tombera aux oubliettes. Une confirmation pour Cotillard: actrice dénuée de talent.
Quel dommage. Le sujet intéressant, la photographie souvent magnifique, et les acteurs convaincants (Bernard Giradeau tout de même ! C'est pas n'importe qui). Et malgré tout... et bien non, ça ne fonctionne pas. Le film reste sans rythme, comme ralentit par un poids inexplicable.
C'est un thriller français qui m'a beaucoup plu, j'ai complètement accroché à cette histoire, j'ai passé un excellent moment devant ce film. Il y a un très grand suspense au sujet de la disparition du fils et on ne saura la vérité qu'à la toute fin. Les personnages sont bien campés, les acteurs sont excellents. L'atmosphère mystérieuse est parfaite. C'est un polar noir vraiment excellent et captivant du début à la fin. En même temps c'est une histoire sordide avec des personnages particuliers.
Bouleversant, délicat, touchant ! Désolé pour ceux qui trouvent que ça peut faire un peu cliché, mais c'est juste ce que vivent ou ont vécu de (trop) nombreux homosexuels.
Après un premier volet relatant de la veille d'un grand changement pour la Chine, avec une ambiance proche d'un Western crépusculaire, ici Hark livre la suite, de l'excellent il était une fois en Chine. Maintenant le changement a eu lieu et il faut s'y adapter, et un groupe de xénophobe réactionnaire a bien l'intention de chasser ce changement personnifié par les "étrangers". Et c'est là que notre héros intervient. Toujours aussi juste, et doué il combat mieux que jamais dans des chorégraphies aussi impressionnantes que bien mises en scènes. C'est absolument génial de voir Jet Li se battre, ça a quelque chose de jouissif à souhait, le talent du metteur en scène n'y est pas pour rien.
Il pleut.....le camion.......lui... Ron...zzzzz...Ron...zzzzzz
le film est trop lent pour tenir éveillé le spectateur.
Ce film, c'est sûr, ou on aime ou on déteste. Moi personnellement j'était déjà fan du concept : mélanger des intrigues, sur différentes périodes en gardant les même acteurs, je trouvais ça génial. Et le must, dans ces histoires, c'est qu'elles se chevauchent, car la narration est hachée et non linéaire. En plus du fait que je trouve cette idée géniale sur la forme, je la trouve aussi excellente sur le fond, car il permet de faire réfléchir le spectateur (c'est sûr, si vous voulez vous mater un blockbuster débile, passez votre chemin). Les acteurs sont tous excellents, la mise en scène est constamment inventive, les scènes d'action sont dantesques... Alors oui, le film n'est pas parfait, quelques fois il est confus sur ses idées, sur son histoire, quelques maquillages ratés... Mais pour moi c'est un film qui essaye, qui captive (je n'ai pas senti passer les 3 h), qui est grandiose, intelligent et ambitieux. J'ai beaucoup aimé et je recommande.
Alors certes les ficelles freudiennes ne se distinguent pas par leur finesse mais "Soudain l'été dernier" est quand même un film formidable. Par le sujet adapté d'une pièce de Tennessee Williams notamment, qui évoque des sujets totalement tabous pour l'époque comme l'homosexualité ou très graves comme la pédophilie, le cannibalisme ou encore l'inceste, et qui donc est d'une très grande audace. Un tâcheron aurait filmé tout cela platement mais s'en est pas un. Mais comme au contraire, c'est un des types les plus talentueux que le monde du cinéma ait connu alors l'audace et l'intelligence de la mise en scène se montrent largement à la hauteur à celles du sujet, en particulier lors du très mémorable flash-back final. Une fois de plus, le génie de Joseph L. Mankiewicz a su encore agir parfaitement et c'est le film le plus cérébral du réalisateur américain le plus cérébral. Ce qui veut dire que le film est un véritable plaisir cérébral. Montgomery Clift en médecin qui a une apparence encore plus maladive que ses patients est excellent, Katharine Hepburn n'a jamais été aussi bonne dans le registre dramatique et Elizabeth Taylor aussi fascinante. Une très grande réussite.
Choisi par hasard pour une comédie à voir en famille je n ai compris qu à la fin le pourquoi du côté "dramatique" et j ai beaucoup aimé
Il y a aussi une projection à Angoulême ce soir jeudi 23 Mai au Megarama de Garat. A voir absolument
"Gloria" (2013) Arte le 15.02.2017 Pour un film de 2013, je n'aime pas du tout me sentir en 2017 ramené aux temps du cinéma muet en étant obligé de me taper des sous-titres ! Ou Arte fait une doublure son, ou elle laisse au congélateur. Je n'ai pas réussi à me concentrer sur l'image et sur l'histoire, obligé de zapper avec les sous-titres ! Usant. Seule remarque, Pauline Garcia semble croire à son personnage ! C'est trop peu et je déconseille cette histoire, sauf peut-être pour les chiliens ou les masos ? L'affiche du reste traduit bien le vide de cette histoire. willycopresto
Tres jolie comedie romantique avec un Ryan Reynolds extraordinairement différent de ses rôles de bof ou de gros bourrin sans cervelle. Il troque donc ses gros calibres et ses 15 ans d'age mentale pour le personnage plus serieux et plus profond de père divorcé. L'histoire est touchante et bien mise en place et sort des rouages usées du genre. Un film tres agréable...