CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Le genre de film que l'on regarde jusqu'au bout... en se disant qu'il va bien finir par ce passer quelque chose !? Quelle déception ! Philippe Noiret s'y ennuie visiblement, Sophie Marceau pas crédible un seul instant, elle joue le rôle de façon anachronique, je trouve, elle à joué dans ce film de la même manière qu'elle aurait joué dans "la boum" cet étrange décalage se ressent tout le long du film, à aucun moment on arrive à se convaincre que le film ce déroule au 18ième siècle, et pour cause, Marceau agit et réagit à la façon d'une femme du 20ième siècle... Voilà pourquoi je pense que sa seule prestation sabote tout le film, et j'aurait pas voulu être à la place du monteur qui a du s'arracher les cheveux pour tirer quelque chose des rushes... C'est à mi-chemin entre un épisode des Musclés et Les 4 Charlots Mousquetaires, en moins drôle et moins intéressant, c'est dire !! Objectivement, c'est mauvais-mauvais-mauvais, totalement raté, c'est un constat, une addition de grands noms du cinéma ne fait pas un grand film. Ne faites pas comme moi, évitez de perdre 1h30 de votre existence en regardant ce maudit navet !
Je suis allé voir ce documentaire parce que c'était le seul film dont l'horaire me convenait, et c'était une très bonne surprise! Il risque malheureusement d'être desservi par le sous-titre un peu gnangnan "Le journal vérité"... Au niveau du fond, on n'apprend évidemment rien d'extraordinaire sur le milieu de la mode, mais l'aspect "reportage" vêcu est intéressant. Pour la forme, j'ai été surpris de la qualité d'un produit final qui n'a pas dû coûter grand chose à tourner. On a en plus une bonne bande-son, et un générique (et les séparation entre les différents chapitres) façon "scrapbook animé" très sympathique. C'est un bon complément au "Diable s'habille en Prada", "the September issue" et "fleur du désert"
3 colocataires, 3 potes, 1 cadavre, 1 butin, 1 embrouille, 1 chef d'oeuvre.
Ce film réussit à mélanger des incohérences,Vous apprenez quelques heures après la mort de votre mère, que celle-ci s'est faite violer dans sa jeunesse et que vous êtes le fruit de ce viol, vous revivez son viol en lisant son récit (le spectateur en flashbacks), vous êtes dégoûtée, en pleurs et en colère mais tout de même d'attaque pour avoir une relation sexuelle, et une intrigue principale évidente. En plus, l'actrice principale en fait beaucoup trop. En bref, ça ressemble assez au film Oeil pour oeil (1978) ou à son remake I Spit on Your Grave (2010), en moins violent mais aussi en moins bien...
Ma fille de 10 ans et sa soeur de 5 ans n'ont pas du tout aimé !! On comprends rien au début de l'histoire donc à du mal a accrocher !! En plus les personnages sont sombres et laids !!
Attention : chef d'œuvre. Cette comédie dramatique commence par une irrésistible scène burlesque ou unarracheur de dents se livre à son activité pendant qu'une fanfare couvre les cris du patient au son du refrain de la "marche américaine"(The Stars and Stripes Forever de JP Sousa). Le ton est très léger et le restera jusqu'au bout malgré l'introduction de séquences tragiques (il y aura quand même unsuicide par désespoir, une blessure mortelle par balle, et un procès impliquant une innocente). Si le film n'est pas tendre avec la crédulité publique et en dénonce les dérives, il prend le parti de ne pas enfoncer l'escroc et de croire à sa rédemption par amour alors que lui-même défend son business (je dis aux gens ce qu'ils espèrent entendre, le chiffre d'affaire du marché de la divination est fabuleux, s'il n'y avait pas de demande, il n'y aurait pas d'escrocs). Le ton reste juste jusqu'au bout, l'interprétation est remarquable, il n'y a rien à jeter dans ce film. Il est beau !
Quelle mauvaise surprise,... fuyez, n' y'allais pas avec vos enfants; trop petits ça les choques (le père noël n'existe pas, moi je suis musulman y'a pas de père noël , t'as rien compris ta mère elle est morte etc ...etc.).Et les enfant trop grands s'ennuient. Un film de BOBOS pour les BOBOS. Bon maintenant je dois aller expliquer à ma fille de 4 ans ,pourquoi à noël dans ce film la c'était le papa pour les cadeaux et pas le père noël.,,,, Quel intérêt à 2moi de noël ???????
Je m'attendais à un agréable film d'aventures sauce Hollywood des fifties mais je me suis retrouvé avec une pâle bluette déjà sans intérêt à son époque. Le film est sensé retracer la fameuse expédition Lewis et Clark mais dès le début du film Clark pique la fiancée de l'autre puis le reste d'Horizons lointains consiste essentiellement à voir Clark joué par Charlton Heston s'amouracher d'une Indienne jouée par Donna Reed (très mal maquillée et faisant du coup une squaw peu charmante) laissant en plan la partie aventure du récit et le côté expéditionnaire de la mission de Lewis et Clark. Rudolph Maté fait partie de ses faiseurs de Hollywood pouvant s'en sortir avec des histoires pas mauvaises mais incapables de faire preuve d'imagination si ce qu'on lui propose est fade donc Horizons lointains est à oublier rapidement.
Critique acerbe de la société du spectacle : "Je pense que dans le cinéma c’est comme dans la vie, tout est fait d’avance, les rôles sont distribués avant qu’on vous ai vu"..... il faut pourtant bien des spectateurs.... c'est sûrement le plus ignoble du film. Jane Fonda est absolument sublime dans le rôle d'une femme ne voulant pas perdre, employant tous les moyens (la fellation avec l'organisateur) et finalement renonçant....... "On m’a disqualifié en me mettant au monde" phrase choc résumant toute l'oeuvre.
Cet étrange objet cinématographique qu’est Zabraskie Point est indissociable de la filmographie de son auteur, Michelangelo Antonioni, qui se fit remarquer en Italie avec des films brisant les codes de la narration classique. Tout cinéphile connaissant l’œuvre d’Antonioni ne sera donc pas surpris de voir, dans certaines scènes, les voix disparaitre ou le héros mourir avant la fin, mais si ce film a tant fait parler de lui c’est finalement moins grâce à sa forme expérimentale qu’à sa teneur politique dont l’accueil méprisant du public américain valut au réalisateur d’être désavoué par la MGM de son contrat à long terme. Pourtant, avec le recul, Zabraskie Point est une œuvre qui décrit avec beaucoup de justesse les luttes étudiantes des années 70 et les cultures hippies et beatnik à travers un road-movie mélodramatique et plein de belles images porté par une bande-originale envoutante. Evidemment, et malgré le grand nombre de scènes censurées, la prise de position très libertaire de son auteur fit du film un échec commercial cinglant certes mais surtout, et du même coup, une œuvre culte d’une beauté et d’une puissance évocatrice aujourd’hui trop rare.
Une comédie de boulevard autour des fêtes de Noël qui se situe au degré zéro de l'écriture cinématographique. ... L'indigence de ce film est telle qu'on l'a déjà quasiment oublié dès le générique fini.
Je ne sais que dire sur ce film. Son extrême lenteur n'a d'égale que l’inexistence de vrais dialogues. On s'ennuie.
Aussi communément appelé "le navet aux deux étoiles allociné", ce récit d'un jeune professeur aux méthodes atypiques ne mérite pas le statut de comédie mais plutôt de chronique journalière peu passionnante et ennuyeuse; la seule scène comique est celle inattendue du marchand d'échelle avec un Darry Cowl en pleine forme, qui fait office de lueur écarlate au milieu de ce purgatoire d'ennui.
Tout de suite on sent la qualité du film, on est naturellement dedans et cela ne dément jamais surtout que le fond se révèle une visionnaire et toujours d'actualité.
C'est un film animalier quoi, c'est un gros chien tout baveux qui est sensé être l'intérêt de tout le film, et en disant ça je pense avoir tout dit, ça ma peux être plus quand j'étais gosse mais aujourd'hui je ne vois qu'un spectacle de niaiserie et de feignantise tant dans le visuel que dans la direction d'acteurs assez inégalable, bref fuyez tant qu'il en est encore temps devant ce calamiteux Beethoven qui n'obtient pas la note minimale parce qu'il est regardable contrairement à sa pathétique suite (pourquoi je l'ai regarder d'ailleurs ?).
Grosse déception ! Bon José Gracia égal à lui même : il en fait trop et sa femme ( Caroline vigneaux) on dirait une actrice de sitcom! Je pense que le réalisateur a trop misé sur le coté technique du film et pas assez sur l' artistique! Ce n'est pas drôle, souvent ras des pâquerettes ! Bon, en gros je pense qu'il y a bien mieux à voir en ce moment ...
Docu très bien construit avec images d'époque, interviews de contemporains et de spécialistes du sujet, "El Che" nous donne une meilleure vision de l'homme et du mythe que tous les films qui ont pu sortir sur lui. Le reportage est très cadré sur le "héros" sans oublier de le remettre dans son contexte politique. S'il y avait une critique à faire... allez, je le dit : on aimerait que ce soit un chouïa plus long, et par conséquent plus détaillé. Mais c'est peut-être l'avidité de tout savoir sur cette légende.
Dans ce film qui décrit les ravages d'une passion amoureuse prenant place dans une période tumultueuse de l'histoire italienne, le mélange subtil d'une forme d'onirisme et du réalisme glacial de la description d'une guerre civile fonctionne parfaitement. En vieux routiers du cinéma, les Taviani ont su en plus introduire quelques séquences particulièrement marquantes qui, certes, n'ont pas de rapport direct avec l'histoire mais donnent un supplément de force à un film qui, déjà, n'en manquait pas. On en citera deux : celle qui met en scène un prisonnier fasciste, tueur de partisans et obsédé de jazz, qui part dans une folie vocale s'apparentant à un solo de batterie ; celle où on découvre devant une maison les corps d'une famille entière qui a été massacrée. Alors qu'on croit qu'il n'y a aucun survivant, soudain, une petite fille se lève et va boire un verre d'eau dans la maison puis s'en retourne se coucher au milieu des corps. Deux scènes qui bouleversent le spectateur et qui prouvent qu'à largement plus de 80 ans, les Taviani sont toujours au sommet de leur art.
C'est vrai qu'il n'est pas antipathique ce premier film de la très jolie Saphia Azzeddine, qui offre à François Cluzet ainsi qu'au jeune Jérémie Duvall deux rôles assez touchants. C'est toutefois bien tout ce que l'on retiendra, car même si on ne passe un mauvais moment, « Mon père est femme de ménage » n'en est pas moins un film des plus anecdotiques, avec son lot de caricatures et de facilité. Cela dit, celui-ci a aussi moins le mérite de nous offrir une vision plus apaisée de la banlieue, à l'image de quelques seconds rôles vaguement attachants. Ce qui n'empêche pas une fin légèrement amère qui prouve que, malgré son optimisme, Azzeddine n'en garde pas moins les pieds sur terre. Bref, vraiment pas de quoi sauter au plafond, d'autant que niveau mise en scène, c'est assez pauvre, mais pas non plus de quoi rougir.
Un grand et fabuleux moment de n'importe quoi, le dictionnaire des synonymes entier de "complétement fou" énuméré, drôle et absurde, je suis tombée dedans comme l'acteur tombe dans cette bouche d'égout, à la fois terrifiée et émerveillée. Aberrant qu'il n'y ai aucune critique presse ni plus de séances pour ce film !! Ah, et aussi, à partir de maintenant, je veux que le réal vienne dire un petit mot à la fin de chaque film que je vais voir. Sauf pour un Von Trier.
Ambiance intéressante, des bons acteurs malheureusement la réalisation à du mou dans le genou et le scénario s'enferme longtemps dans un développement improbable, alors qu'il était facile de rebondir .
Et voici un autre de ces films "cultes" qui n'a ... rien de culte ! Parce que, pour avoir un film culte, il faudrait d'abord que la mise en scène soit, ne serait-ce qu'un tant soit peu réussie, et on est loin du compte. C'est un film long, ennuyeux, prétentieux, qui ne dénonce rien. Je me suis demandé : "Mais bon sang, on veux donc nous emmener le réalisateur?". Pas de réponse après avoir attendu 2 heures, juste au cas où la fin donnerait un sens au film avec un retournement de situation ou quelque chose d'intéressant. Niet. Ne parlons même pas des acteurs, Bowie a le rôle-titre pour attirer ses groupies au cinéma, et les autres, jouant tous faux, donnant presque par moment dans la parodie! ll faut dire qu'ils n'y croient pas un seul instant, ils en sont presque à pouffer de rires dans les scènes tendues... Difficile donc de retranscrire l'horreur des camps de prisonniers, la peur, l'oppression constante et la misère des forçats. Quant à la partie confrontation entre cultures, préférez voir Stupeur et Tremblements, là on peut parler de culte ! Pour ce qui concerne le thème de l'homosexualité, j'ai rien vu d'extraordinaire où qui puisse nous montrer la guerre sous un nouvel angle. Dans le même genre, reportez-vous sur Chungkai, le camp des survivants, nettement mieux fait (et surtout moins barbant!).
On reproche systématiquement à Michael Winterbottom son utilisation abusive de la musique pour provoquer des émotions fortes au spectateur. Inutile de le nier, c'est vrai. Pour autant, peut-on condamner un cinéaste qui a le courage d'appuyer là où ça fait mal. Ainsi, le mérite de son film est que l'on partage pendant plus d'une heure trente le calvaire enduré par les candidats à l'immigration. Et cela n'est vraiment pas rose ! En ces temps de désinformation et de propagande à l'encontre des étrangers, ce film est un parfait contrepoint. Il s'attache à suivre des êtres humains dans un périple forcément voué à l'échec. Filmé comme un reportage, caméra à l'épaule, le film est un véritable coup de poing. Tous ceux qui ont aimé Wonderland et Welcome to Sarajevo seront ravis de retrouver le cinéaste en grande forme et toujours engagé.
Vu à la Géode, un peu déçu par: - la qualité de l'image (mais là rien à voir avec le film je pense) - le film lui même, assez peu d'images de galaxies et d'étoiles, au final le film est vraiment focalisé sur le télescope et ses ingénieurs...
Quand on demande à une personne de plus de 30 ans quelle est sa comédie préférée, on se retrouve souvent avec la même réponse : It’s a Mad, Mad, Mad, Mad World. Evidemment, il y eut des tentatives de surfer sur ce succès. En 1979 sortit Scavenger Hunt, un film réalisé par le médiocre Michael Schultz. Autre histoire de chasse au trésor avec des personnages stéréotypés, le film met en scène une bonne dizaine d’acteurs très 70’s (presque tous oubliés depuis, malgré leurs jolies carrières respectives) qui s’échinent à être plus nuls les uns que les autres, agaçants d’hystérie. Au moins essayent-ils. On ne peut pas en dire autant des scénaristes, auteurs d’un script absurdement compliqué et alambiqué. On est très vite perdus entre les personnages et le tout est franchement flou. Quant à Michael Schultz, on va finir par croire que The Last Dragon était un coup de chance. Dans ce film de 6 ans son aîné, il ne parvient absolument pas à donner un souffle à ce film mort dès les premières minutes, effroyables. Esthétiquement c’est immonde, ce n’est absolument pas rythmé et c’est surtout très impersonnel. Heureusement qu’il y a des apparitions de Meat Loaf, Scatman Crothers et surtout Arnold Schwarzenegger (parodie de son rôle dans Stay Hungry) pour relever un peu le niveau. En dehors des 4 ou 5 scènes qui utilisent ces acteurs, vous comprendrez qu’il n’y a absolument rien à sauver de cette catastrophe industrielle, jamais sortie en DVD.
« Deadpool 2 », après un premier opus explosif de Tim Miller en terme de renouveau du super héros, avec cette présentation incroyable d’un personnage à l’autodérision insensée, ne crée peut-être pas cette fois autant la surprise ! Tout ce qui avait pu nous dérouter, nous amuser dans la personnalité de ce Deadpool lui-même, se retrouve évidemment ici, mais malgré la déferlante de vannes non stop toujours aussi particulières, l’effet de découverte n’agit plus autant évidemment, et c’est donc aujourd’hui dans cette suite de David Leitch, davantage le scénario et donc l’histoire, et par conséquent l’action qui sont de mise... Si bien que la première moitié du film qui sème les jalons de l’intrigue, est un peu longuette sur les bords, même si Wade/Deadpool assure encore et toujours, avec un Ryan Reynolds pétaradant et donc extrêmement en forme ! Mais notre héros intarissable et c’est peu dire, n’a pas dit son dernier mot, on s’en doute également en ayant plus d’un tour dans son sac ! Et alors à partir d’un recrutement de choc aussi bizarre soit-il, qui aboutit à cette équipe de bras cassés (!), le film va tout à coup décoller de partout, entre atterrissages en parachute à ne pas louper dans tous les sens du terme, une histoire de jambes jamais vue et complètement délirante, et des règlements de compte ou « bastons numériques » telles que les nomme en s’en moquant Deadpool lui-même, on arrête plus, mais plus du tout !!! Le rythme est effréné et l’humour inévitable lui donne d’ailleurs rendez-vous par la même occasion... La fin est franchement très comique avec des allusions en tous genres, un revirement inattendu, des répliques au cordeau, et même une émotion naissante totalement décalée dans cet univers loufoque au possible. Deadpool n’a pas fini de nous surprendre en devenant ainsi sacrément attachant, même si des progrès indéniables en coloriage se font attendre de pied ferme pour améliorer ses plans !
C'était merveilleux de voir Ernest et Célestine au cinéma. C'était compter sans un scénario sans grand intérêt qui ne fait pas la part belle à la relation entre les deux héros. On savait Pennac mauvais. C'est confirmé.
Du vu et revu que cette histoire de truand obligé (pour tenter de sauver sa petite famille) de jouer double jeu (même si suprémaciste blanc - petite coquetterie scénaristique). Du sans imagination pour la réalisation (signée Chris Brinker, prématurément décédé à l'âge de 42 ans, avant que la post-production du film ne soit achevée). Un "bof" au visionnage (streaming sur le net - pas de date de sortie dans les salles françaises). Restent Willem Dafoe (le flic) et Matt Dillon (le voyou) pour donner (par instants) un peu d'intérêt à ce "Bad Country" pâlot. Même les atouts en termes de photogénie de la Louisiane ne sont pas exploités....
Cette fois, la bêtise et le salace l’emportent sur l’humour délirant et osé. Le lourdingue du film fait de Jackass 2.5 le film de trop !
Film à la hauteur de mes attentes ! Histoire bien menée, combats largement satisfaisant et plaisant ! Tous les personnages prennent part au combatexcepté Yamcha et Chaozuce qui rend l'univers plus intéressant. Quelques touches d'humour, animations relativement belles, bref un bon moment à passer entre fan de Dragon Ball Z !
1 seule étoile pour l'histoire qui partait d'une bonne idée, le reste n'est qu'un vulgaire film amateur mal filmé, à la qualité plus que mauvaise, des actrices insupportables qui ne font que hurler pour rien durant tout le long ou même des dialogues particulièrement mauvais. On ne retient que deux choses : l'ennui et la perte de temps totale.
Voilà un film que l'on n'oubliera jamais, tant il est beau, pur, simple, tendre et émouvant.En un mot: Sublime!
Ou comment risquer de se faire conspuer par tout bon cinéphile qui se respecte... Je n'ai pas aimé ce film qui est pour certains un monument absolu du 7e art. Sisi c'est possible et je m'en vais détailler un peu ma déception. Tout commence pourtant pour le mieux. Un plan-séquence "dantesque" qui ouvre une première histoire ma foi fort sympatoche, des acteurs globalement convaincants,... Mais que la suite se révèle interminable... Les histoires s'enchainent et je me surprends à regarder ma montre très (trop) régulièrement. La musique commence à me taper sur les nerfs. La voix off m'irrite ("soy cuba" on l'aura compris...). J'assiste à un petit mieux avec l'histoire sur les étudiants mais je retombe dans l'ennui ferme avec la dernière histoire. J'ai beau tenté de comprendre les intentions du réalisateur à critiquer le système capitaliste et ses travers, je reste plutôt perplexe face à ce film qui a assez mal vieillit et trop souvent à la frontière du pathétique.
Aussi bien que le premier, si ce n'est encore meilleur ! Drôle, divertissant, de bons acteurs.
Beaucoup de gens critiquent ce film sans l avoir compris...j ai une explication logique.le film est une énorme critique, une metaphore des réseaux sociaux. Au départ sandra bullock peint un tableau avec plein de gens mais tous se sentent seuls. Elle cache les yeux des enfants et ne donne leur nom qu' à la fin pour les préserver. Les oiseaux font référence à Twitter, les bandeaux bleus à facebook...le black parle de sa jeunesse ou il grimpait aux arbres et l héroïne lui répond que jamais ses enfants ne pourront faire ca. Les méchants ne sont pas affectés par le mal car ils s'en servent. Et ils disent sans cesse, ouvre les yeux c est magnifique. Pourquoi? Car les réseaux sociaux montrent ce qu' on veut bien montrer tout simplement, on montre le meilleur ...et pour les individus dangereux ils trompent le monde derrière une fausse identité. Regardez le film à nouveau... vous allez le voir différemment.
Les films qui donnent l'occasion de passer un moment agréable sont souvent rare en ce moment. Comme dans un marivaudage, après une mise en place, les situations s'enchainent dans le plus pur bonheur. Ce film est un rafraichissement au moment où la France retrouve les premiers éclats de soleil. Idéal pour ce détendre et pour passer un excellent moment. Jean Pierre Bacri est au top accompagné par d'excelle second rôles. Je sais que le terme « feel good movie " est souvent galvaudé en ce moment et servi à toutes les sauces, mais il prends tout son sens ici. Courez voir place publique...
En 2012, Cyril Mennegun se révélait grâce au très beau Louise Wimmer (César du premier film 2013 et nombreux autres prix) et nous faisait découvrir aussi la non moins formidable Corinne Masiero. Il la convoque une nouvelle fois pour ce nouveau film, et une fois de plus elle est formidable. D’une étonnante sobriété, dans un rôle quasi muet, n’a jamais été aussi bonne. A ses côtés, le jeune et bel inconnu Alexandre Guansé est tout aussi convaincant, une très belle révélation. Quant au réalisateur, il confirme ici tous ses...
Seymour Hoffman à l'image de son bidon , flasque comme film .
Comment rendre compte de la bêtise d'une foule, qui réunie se croit forte au point de connaitre la vérité. Lorsque le mauvais est désigné, identifié, il y a toujours un pervers ou un paranoïaque à l'oeuvre. Au sortir de la seconde guerre mondiale, le message est éclairant. La panique est une peur inconsidérée, déraisonnable, fondée sur du n'importe quoi. Ici une rumeur répand des calomnies orchestrées au profit d'un malfrat. Plans et cadrages magnifiques. Michel Simon est brillantissime dans son personnage. Viviane Romance est parfaite pour lui donner la réplique. Cédant à la panique, le coupable désigné se réfugie sur le toit. N'est-ce pas là une métaphore du "toi" accusateur qu'adresse la foule assoiffée de vengeance à un être non consensuel ?
Etait-il raisonnable de réaliser une suite à la célèbre réalisation de Brian De Palma ? Plus de vingt ans après Carrie au bal du diable (1976), Hollywood nous sert une suite intitulée Carrie 2 - La Haine (1999). Le film mettant en scène Rachel Lang, la demi-sœur de Carrie, cette dernière ayant les mêmes pouvoirs destructeurs, elle va s’en servir à mauvais escient. Comme pour l’œuvre originale, le personnage central est malmené, tête de turc de son école, c’est en se vengeant du mal que les autres lui ont fait subir qu’elle décime quiconque se trouve sur son passage. A défaut d’en avoir fait un remake, les scénaristes ont juste repris la trame principale et utilisé un nouveau personnage pour incarner « le mal ». Donc aucune originalité si ce n’est le charme de Emily Bergl. Mais à côté de ça, il n’y a rien à retenir, mis à part une distribution très stéréotypée et fidèle aux productions US à destination des adolescents. Autant se rabattre sur la première version ! A noter enfin, qu’un remake éponyme (du premier opus) pour la télévision a vu le jour en 2002 et réalisé par David Carson.
Tout bonnement sublime. Un film touchant, d'une beauté simple, une tragédie sublimé par une Nicole Kidman froide et émotionnellement brisée, un rôle quelle joue comme convenu; à merveille.