CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
« Motel » est une excellente surprise, un film d'horreur « à l'ancienne » dans lequel, l'accent est mis sur le suspense plutôt que sur les effets spéciaux, aussi « gore » soient-ils. Le jeune réalisateur Nimrod Antal (à qui Robert Rodriguez avait fait confiance pour mettre en scène « Predators ») démontre qu'il a du talent et un sacré sens du rythme. La tension monte inexorablement tout au long du film et on est littéralement « scotché » par les mésaventures de ce jeune couple perdu en pleine campagne dans un Motel misérable. « Psychose » du grand Alfred Hitchcock avait ouvert la voie en rendant les hôtels particulièrement dangereux, Nimrod Antal a bien appris sa leçon et son « Motel » est tout aussi effrayant. On se laisse prendre dès les premières minutes à ce sanglant jeu du chat et de la souris et le scénario diabolique ne nous lâche pas une seconde, nous emmenant précisément là où on n'a pas envie d'aller.... Terrifiant !!
Un peu dessus par ce film, on veut veux plus et c'est juste l'histoire d'un ado en colère
Un film lent dont l'action n'est pas prédominante. On s'enlise, on reste sur place. Il faut aimer ce genre à part entière.
Cette superproduction allemande retrace brillamment l'histoire du groupe terroriste qui a fait trembler la RFA dans les annèes 70! Mais le film d'Uli Edel est avant tout une fiction dans la meilleure tradition du film noir, une oeuvre sanglante, violente, sur fond de terrorisme, de libertè sexuelle et de dèrive! Une rètrospective très objective de ces annèes de plomb avec en arrière plan quelques extraits d'archives (les J.O de Munich en septembre 1972 que personne n'oubliera) qui encadrent l'action pour mieux dècrire le chaos idèologique d'une èpoque pleine de bruit et de fureur! De plus, le mètrage d'Edel fonce sans temps mort avec de grandes plages de violence auxquelles on ne s'attend pas! Cette "bande à Baader" est renforcèe par des comèdiens au taquet, dominèe par l'excellent Moritz Bleibtreu et l'impressionnante Johanna Wokalek (aux faux airs d'Helen Mirren). Dans les seconds plans, l'immense Bruno Ganz et la sublime (et très talentueuse) Alexandra Maria Lara complètent la distribution de ce film remarquable où chacun est libre de soutenir celui ou celle qui lui plait ou qui lui ressemble le plus! Mon coup de coeur ira bien sûr pour Gudrun Ensslin / Johanna Wokalek parce qu'elle n'a pas froid aux yeux (c'est un peu le coeur de la bande qui vous entraîne dans une histoire palpitante) et qu'elle vous invite dans sa baignoire pour un bain à la hauteur de ses intentions...
«Pink Cadillac», c'est avant tout une histoire de retrouvailles: tout d'abord, celles de Clint Eastwood et Buddy Van Horn qui ont collaboré à deux reprises auparavant. La première fois en 1980 pour le bon gros navet «Ça va cogner», pour le dernier volet de la saga Dirty Harry en 1988 et donc pour ce film en 1989. Ce sont aussi les retrouvailles entre Clint et Geoffrey Lewis qui avaient joué ensemble dans «Doux, Dur et Dingue» en 1977 et dans sa suite navrante (le film est cité juste au dessus). Mais «Pink Cadillac», c'est aussi l'un des échecs commerciaux les plus retentissants de la carrière de Clint qui subissait un net coup d'arrêt à cette époque. L'insuccès aux U.S.A fut tel que ce film n'est jamais sorti dans les salles de cinoche en France. Clint est un détective chargé de rattraper des fugitifs et doit ensuite les remettre à qui de droit afin que ceux-ci soit jugés. Mais lorsqu'il vient à partir à la recherche d'une fugitive, les choses ne se passent pas comme prévu ! Et bien, pour être honnête, ce road movie est des plus poussifs. Tout d'abord le duo entre Clint et Bernadette Peters ne fonctionne pas bien. D'ailleurs cette dernière cabotine constamment. Les personnages jouant les extrémistes sont caricaturaux au possible. Ils n'ont pas l'air de personnages effrayants, bien au contraire. On a l'impression de voir des débiles mentaux jouer à la guéguerre. Le mélange d'action et de comédie est déjà foiré dés le début et ce n'est pas avec un réalisateur comme Buddy Van Horn que l'on peut espérer quoi que ce soit. Il n'y a que la présence de Clint qui fait que l'on regarde ce film jusqu'à la fin. Fans du maître Eastwood, fuyez !
Il était inutile de faire une suite à un film comme American Graffiti surtout si Lucas n'est pas à la réalisation alors faire une suite qui ne vaut rien, c'était vraiment la peine. En effet, même si on a plaisir au début à retrouver les persos du 1er opus, on déchante rapidement car là où Lucas racontait leur dernière soirée ensemble, Norton a eu l'idée de montrer ses 4 personnages sur des années séparées un soir de la Saint-Sylvestre. L'idée au départ n'est pas mauvaise mais à cause de scénarios assez inintéressants, d'une réalisation vraiment mauvaise faite de split-screen douteux et d'un montage catastrophique, aucune des 4 histoires ne tient vraiment la route, à part peut-être celle de Terry au Vietnam. Là où Lucas nous offrait un film nostalgique d'une époque passée, Norton ne fait qu'une description des années 60 à laquelle il essaye tant bien que mal de donner une dimension politique. Dommage pour lui, ça a déjà été fait et en beaucoup mieux.
« Miss Bala » est une évocation désespérée et désespérante du Mexique à travers le destin kafkaïen d’une jeune fille entraînée malgré elle dans la guerre aux contours flous que se livrent les organisations criminelles du trafique de drogue et les autorités mexicaines et en premier lieu la police. Pour le spectateur européen que je suis, il n’a pas été toujours facile de savoir dans quel camps placer les protagonistes ; si on sait rapidement qui sont les trafiquants il est par opposition difficile de savoir parmi les forces de l’ordre qui est corrompu de qui ne l’est pas et on en vient rapidement à se rendre compte que c’est inutile tant tout le monde en croque plus ou moins. À ces faits de corruptions et de criminalité qui gangrènent la société mexicaine s’ajoute le machisme effrayant qui laisse les femmes à la merci des hommes grâce au pouvoir ou à l’argent (ceci dit l’un va-t-il sans l’autre). Le film ne fait jamais dans le misérabilisme, mais ne se ménage non plus aucune porte de sortie heureuse enfermant le propos dans une amertume et une âpreté qui rend le film irritant de noirceur sur la longueur, lui aliénant ainsi petit à petit l’intérêt du spectateur. On prend pleinement conscience de la difficulté de la lutte contre les narcotrafiquants quand la police elle-même et certains politiques y participent, mais cette radiographie aiguë de ce phénomène sociétale rend le film irritant de désespérance. Un film âpre sur une société corrompue par l’argent de la drogue où l’humain passe par pertes et profits, mais qui peinera à convaincre un public qui y chercherait un spectacle divertissant soit comme polar soit comme un film d’action sur le trafique de drogue.
Remake d'un excellent film de Robert Rossen qui bien qu'oscarisé est tombé dans un oubli injuste, "Les Fous du roi" version 2006 est clairement inférieur à l'original. Autant Broderick Crawford était crédible en "péquenaud autodidacte sorti de sa cambrousse pour devenir un véritable prédateur politique sans scrupules", autant Sean Penn dans ce même rôle en fait atrocement des tonnes. Jude Law, fade comme à son habitude (à l'exception de "Bienvenue à Gattaca" !!!) et sortant juste son catalogue des deux-trois intonations qu'il sait faire, n'arrange rien à l'affaire. Tout comme Kate Winslet et Anthony Hopkins, déplorablement sous-employés, dont la présence est plus anecdotique qu'autre chose. Le scénario est prévisible et paresseux, la mise en scène se contente de cumuler les lourdeurs et la musique est dégoulinante d'hollywoodisme dans le plus mauvais sens du terme. Malgré un sujet qui avait a-priori tout pour être passionnant (et d'ailleurs le film original a prouvé qu'il pouvait l'être !!!), cette oeuvre à cause de ses très nombreux défauts est un ratage total.
Quand on compare "Noblesse oblige" avec les films de l'époque actuelle, quelle que soit leur nationalité, on ressent une énorme différence. Noblesse" fait dans la finesse-eh oui- avec des personnages bien dessinés par des acteurs chevronnés et une mise en scène au diapadon. Et l'argument , bien sûr, est une petite merveille. Je n'affirmerai pas qu'il s'agit d'un film culte, ce serait le dévaloriser par rapport à des oeuvres honnêtes mais qui reçoivent une faveur exagérée de la part du public. Et l'expression est tendance. C'est en tout cas l'une des meilleures productions cinématographiques qui ont vu le jour depuis l'invention des frères Lumière.
Une idée de départ originale et un avant propos qui lance pas trop mal l'intrigue mais ensuite il ne se passe plus rien d'intéressant. Les zombies apparaissent a peu près pendant 5 minutes à l'écran et ne font rien ou presque. Le réalisateur s'attarde sur une romance a "deux sous" ridicule et le scénario est bâclé pour pouvoir rentré dans l'heure-dix que dure ce long-métrage, des ellipses énormes et des séquences sans intérêt.
Beaucoup trop scenarise , trop romance , trop confus avec tous ces intervenants et au final histoire pas credible malgres qu'elle soit inspire d'une histoire vraie. Dommage car quelques seconds roles sont tres bien.
Attention chef-d’œuvre (vu en avant-première sur les champs)!!!!!!!!!! Acteur principal fabuleux (je pense qu’il tient là LE rôle de sa vie tellement il (elle ?) vit et s’identifie à son personnage (c’est tellement criant de vérité qu’on partage ses souffrances et ses bonheurs). Une très belle musique fascinante et envoûtante qui colle parfaitement aux images (ou l’inverse). Une réalisation sur un sujet très « casse- gueule » absolument parfaite et impressionnante (quelle grâce dans la scène du peep-show). Un film qui a le charme, la délicatesse, la justesse et la beauté qui sied à un tel sujet. Et comme tout grand film, il reste à l’esprit bien après le générique du film. Et ce qui ne gâte rien, c'est que le film se passe dans 3 superbes villes que j ‘aime : copenhague, paris (of course) et dresde. J’espère qu’il fera un triomphe car il le mérite. Nous sommes gâtés pour ce début d’année après la sortie de « Carol » qui est aussi un très grand film…. pourvu que l’année dure sur cette lancée. Merci tom hooper.
Qu'il est bon de rire de tout, vraiment de tout ! Gérard Guerrieri est sans doute le réalisateur le plus décontracté du moment. Apparemment, il ne s'est posé aucune contrainte pour raconter cette histoire absurde ! Pour ceux qui ont connu le cinéma des années 70, c'est un vrai régal ! On pense à Un Monde fou, fou, fou, fou, bien sûr mais à beaucoup d'autres films d'une époque où les scénaristes et réalisateurs se laissaient aller à leur folie contagieuse.
Tourné en 1965 ce film a perdu en 2010 tout son coté novateur et provocateur...Au temps des relations éclairs conclues sur le net,il me paraît extravagant d'autant que son ton « nouvelle vague 1960 » est complètement obsolète. Pour moi ,aujourd'hui vieux soixantehuitard, il demeure ce qu'il était: terriblement douloureux au point que je ne peux le regarder seul. Je passe sur son coté esthétisant,coloré et bucolique que madame Jacques Demy ,en parfaite symbiose avec son mari, à su rendre de parfaite façon sans oublier les teintes vives des vêtements et des décors intérieurs comme extérieurs,je passe aussi sur les acteurs dont le jeu paraît un peu décalé bien que très présent,je passe aussi sur quelques gros plans et quelques ralentis à répétition qui me déplaisent ainsi que la bande son vraiment ringarde de Mozart dans ce contexte. Car,sur ce film le contenu passe avant le cinéma tant le sujet traité est grave:le bonheur,le vrai,le plus dur à atteindre ;celui entre deux êtres destinés à vivre ensemble et à fonder l'avenir familial. Agnes Varda fait un choix courageux,elle se fait l'avocat de l'homme dont les arguments sont parfaits, nonobstant son égoïsme absolu et puis elle passe de l'autre coté ,celui de l'épouse, pour nous montrer sans une seule parole inutile quelle est sa réponse. Enfin,elle termine sur la maîtresse de « jour » pour conclure son propos et sa logique absolue.45 ans après,il me glace toujours autant.
un film sans intérêt, un mauvais remake des affranchis avec tous les poncifs liés à la mafia italienne, on apprend rien, ça tourne en rond jusqu'a l'usure sur de vieilles image (débile et tellement éloignée de la réalité) de la cosa nostra, John Travolta est excellent mais il ne sauve pas ce pauvre film , on s'ennuie ferme.
Amateur de manga et de film d'animation vous allez etre servit car ici on passe au niveau supérieur avec un film d'animation sur Netflix très intéressant sur plusieurs point... la qualité est indéniable , rien a redire de particulier, un tableau de fond soignée et un devant de scène pétant qui attire notre oeil dans tout les sens. Alors bien entendu si on aime pas les mangas on aimeras pas... les gouts et les couleur sa se discute pas mais pour ma part j'aime bien et chaque détails a était bien pensé pour qu'on puisse bien s'immergé dans l'univers de Gantz.. Dès le début du film sa bouge fort et c'est un bon point, si ce n'est que certains acteurs restent bien souvent un peu trop en retrait.. de jolie fille en tenu moulante sombre hyper-sexy mais fragile et semblant réservées face a leur destins inévitable et sombre au pieds de créatures digne de la pire nuit d'Halloween.. Les combats qui sont surpassent ceux d'un Ring de boxe donnent de beau Combos mais même si l'action est courte on ne s'ennuie pas , on a de la qualité donc et pour les amateurs de boss en tout genre c'est largement suffisant. Les personnages du premier plan sont attachants meme si certains personnages comme je le disait sont a chaque fois en retrait.. et c'est un peu dommage j'aurais bien aimais voir des combos au féminin meme si on a droit a quelques surprise , bref un bon divertissement Animé qui ravira les fans du genre.
J'ai vu ce film en première diffusion à l'UGC Créteil ... Au début, je n'étais pas franchement emballé mais finalement c'est une bonne surprise. Le film est drôle. Les vannes ne sont pas trop lourdes. Alors arrêtez de critiquer alors que vous ne l'avez vu en prétextant le casting. Allez-y ! Ce n'est certes pas un grand film d'auteur qui fait réfléchir mais au contraire une comédie marrante qui permet d'oublier les soucis du quotidien l'espace d'une heure et demie. C'est tout ce que je demande au cinéma et Robin des bois, la véritable histoire remplie le job.
Une satire délicieuse des dangers de la télé réalité qui nous prouve par la même occasion que Matthew McConaughey peut être un très bon acteur quand il y met l'énergie nécessaire.
Le pire film que j'ai jamais vu . Des dialogues ultra lourds , un scénario absent et de mauvais acteurs . C'est le seul film ou j'ai vraiment failli quitter la salle après un quart d'heure ( je me demande encore pourquoi je suis resté ! )
Un excellent film d'espionnage avec le légendaire Al Pacino et le talentueux Colin Farrell. Après l'Associé du Diable avec Keanu Reeves , Al Pacino réussit à former un bon duo avec un jeune acteur de talent. La recrue reste l'un des meilleurs films d'espionnage que j'ai vu. Un bon thriller.
Voilà bientôt dix longues années que Liam Neeson n’a pas joué un rôle marquant dans un film digne de ce nom. Cette balade entre les tombes n’a pour objectif que de lui payer ses impôts. Cet sordide histoire d’un ex-superflic alcoolique devenu détective privé qui va aider des trafiquants new-yorkais à traquer deux tueurs en série n’a absolument aucun sens, aucun intérêt ni aucune logique. C’est tout simplement un mauvais film de plus pour le grand acteur irlandais qui interpréta autrefois Oskar Schindler, Rob Roy ou encore Michael Collins. Quelle tristesse !
Selon moi CUBE ZERO est le meilleur de la trilogie !!! Les morts sont très violentes et gore ( surtout la première mort inoubliable ) J'ai trouvé intéressent de faire un film nous montrant les origine du cube . Mais ce qui est bien c'est que le film nous dévoile la vérité sans nous la dévoiler entièrement et c'est ca qui est bien ! Vivement CUBE 3 : MEGACUBE et CUBE 4 : GIGACUBE !!!
Très bon film, ne pas se fier aux critiques et se faire sa propre opinion !!! Balasko est très bien, très bonne actrice dans ce rôle
Surtout, ne le manquez pas et engagez-vous dans le chemin étonnant que ce film vous offre.
film sans aucun intérêt, c'est surtout les réalisateurs, caméra-man qui se sont rincés l'oeil en filmant les scènes avec les filles entièrement nues ...le scénario et les acteurs sont affreux, la fin est incompréhensible aussi ... le navet par excellence !
Rodrigo Sorogoyen est un réalisateur génial qui sait faire partager les émotions de ses personnages par sa maîtrise de la caméra et de la mise-en-scène. Il y a du Gaspar Noé dans sa façon de filmer ; abordant le sujet de la corruption, il parvient en effet à faire entrer les spectateurs dans la peau du personnage central, à faire ressentir l'angoisse de l'étau qui se resserre sur lui, jusqu'à cette fin trépidante et l'ultime gifle du dernier plan. La tension monte grâce à une utilisation efficace de la musique et du son, un rythme effréné façon "24 heures chrono" et d'incroyables plans (dont le premier long plan-séquence qui donne le ton du film). La performance d'Antonio de la Torre - récemment vu dans "Abracadabra" et "Companeros" - est extraordinaire. Plus qu'un film : une expérience.
Les Fragments d'Antonin est un des films qui met le plus mal à l'aise que j'aie pu voir au cinéma. Voir l'horreur de la guerre suite aux batailles et non pendant rend le propos bien plus percutant. On pourrait croire qu'il s'agit d'un film "trop intello", mais non. L'histoire est limpide, et la narration ,comme le dit le titre, "fragmentée", comme un puzzle qui se construit petit à petit (à la Memento quoi). Avec un fond aussi riche, une forme attrayante, et d'excellents acteurs, Les Fragments d'Antonin mériterait une meilleure distribution!
Yann Artus-Bertrand est un photographe exceptionnel double d’un amoureux de la planète bleue. Grâce à un materiel performant, il filme ici des images incroyables jamais vues à l’écran. Toutefois, le rythme lent de son documentaire, le commentaire en voix off, et le message écologique redondant rendent l’exercice de style épuisant. Reste donc la beauté irréprochable et parfaite des images de la planète Terre...
Si j'avais été en bout de rangée je serais parti au milieu du film.
Mon vrai père et moi (2009) est un DTV exécrable, réalisé en 2006, il débarque tout juste dans l’hexagone avec seulement quatre ans de retard. Etait-il nécessaire de le distribuer sur notre sol ? Non, certainement pas, tant cette comédie atteint des summums de nullité, de grossièreté et de débilité. Alors certes, on peut se réjouir de ne pas le voir sortir au cinéma, mais tout de même, Metropolitan FilmExport aurait pu nous éviter ce navet ! Ce qui est encore plus désolant, c’est de voir le duo Danny DeVito & Kathy Bates se rabaisser autant, en incarnant un couple de français du nom de « Merdeux » ! Cela ne s’invente pas, les scénaristes doivent nous en vouloir, vu comment ils nous ont brossé vitriol ce couple hors norme (beauf, répugnant, malpolis, sans gêne, habillé d’une étrange façon et confectionnant des boules de fromages écoeurants). Ce premier long-métrage signé Greg Glienna est une catastrophe ambulante qui n’aurait pas du voir le jour, regrettable !
Un très beau film macédonien, à l’esthétisme abouti, dont on ne peut pas sortir indifférent. On se laisse prendre par les portraits émouvants de trois femmes dans un univers âpre, désespéré, d’une ville industrielle décadente. L’histoire est transcendée par la poésie des images et la grâce sublime d’une héroïne murée dans son silence. La musique qui accompagne ce personnage comme une respiration rythme une histoire poignante. A voir absolument !
Je ne l'ai pas encore vu mais de toute façon rien que les dessins, les graphismes tout pourries alors qu'on avait des dessins parfait dans les autres ....font que je ne vais meme pas le regarder .. déçue
Quel ennui ! Et cela pendant 3H ! Peu de clown et beaucoup de zombies avec d'horribles effets spéciaux ! flashback insupportable. Les références au classique de l'épouvante (shining/ evil dead / carry ...) c'est du déjà vu ! Film sans qualité !
Je n'ai pas vraiment réussi à m'intéresser à ce film malgré des acteurs principaux excellents. Sans doute comme dit dans une autre critique à cause de son coté artificiel. Il y a aussi l'age et un développement brouillon.
Film qui nous fait saliver a l'avance,mais au final on est deçu: sans interet.
Un petit bijou d'émotion, d'intelligence et de réalité.... J'ai pleuré, ma petite-fille a pleuré, nous avons ri et sommes sorties ravies.... Quel beau film !!!! Courez-y...
Un Nanar vraiment ridicule , rien a dire tellement ce film donne la nausée .
Idées en vrac concernant ce film - (trop) longue promenade dans Paris en Mobylette (intérêt ?) - comportement étrange des personnages (artificialité) - des dialogues banals, sans qualité littéraire, disparates, artificiels - intérêt pour des acteurs disparus : Clémenti - Pasacle Ogier - aucun réalisme : tout est fabriqué : les rencontres artificielles entre les deux femmes - voix exécrable de Pascale Ogier - une réalisation vraiment primaire - enregistement des dialogues en life, nombreux bruits extérieurs - Bulle Ogier en terroriste, peut-on y croire ? - film de soixante-huitard attardé attiré par les films de gangster - intérêt cinématographique très limité : sauf pour les extérieurs, les rues de Paris.
Cinq jeunes décident de passer le weekend en forêt pour changer d’air mais ils n’ont aucune idée de ce qui les attend réellement… Jusqu’ici nous étions face à une histoire classique du film d’horreur sans vraie surprise ni nouveauté mais la qualité et l’inventivité du scénario donne ici un énorme coup dans la fourmilière. Cette innovation est telle qu’elle distingue ce film de tout ce qui a déjà était fait dans la matière. Il allie à la perfection l’hommage et la satire du cinéma d’horreur. Drew Goddard s’amuse ici à détourner les codes usés jusqu’à la moelle de ce genre et renverse l’aspect prévisible des intrigues modernes. La qualité des jeux d’acteur fait également la différence et rend les personnages plus vivants et plus attachants que l’accoutumé. La mise en scène apporte quant à elle son lot nécessaire de violence et qui plus est sous une atmosphère effrayante et pourtant si divertissante. C’est grâce à sa double narration qu’elle réussit à apporter cette légèreté et énormément de fraicheur à ce genre vieux comme le monde. C’est aussi l’exploitation de ce côté mystique de la société jusque-là inédit qui procure cette efficacité. La dimension internationale de ces ‘‘jeux de télé-réalité’’ permet également d’étendre la portée du récit et d’en actualiser le contexte. L’histoire se dévoile ici en crescendo pour offrir un final aussi surprenant que terrifiant qui procure un plaisir si intense que ça en deviendrait presque malsain. Drew Goddard nous offre donc un hommage ultime au cinéma d’horreur purement jubilatoire, baigné dans l’autodérision et où le mot d’ordre est avant tout l’inattendu !
Le degré zéro du "cinéma" documentaire ! les images sont parasitées par un commentaire pseudo-littéraire qui provoque la migraine.... comment ce mauvais reportage de télé a pu être présenté à Cannes ? Mystère. BHL nous ennuie profondement pendant 1h30 qui paraissent 10h30, se prend pour un grand cinéaste (j'espere que cette critique ne va pas etre retirée une 3eme fois du site par le SAV du Philosophe !)
J'aurai plutôt vu un cours métrage, on peut sauter rapidement à la dernière scène.
Un gros ratage avec un scénario à dormir debout et des acteurs pas impliqués, Adjani n'est pas crédible pour un sou et frise même le ridicule. A aucun moment je n'ai adhéré à l'histoire, à oublier.
Super film, divertissant et marrant, les acteurs se correspondent très bien, j'adore leur rôle !
Il arrive parfois de tomber sur une comédie Québécoise originale et drôle. Malheureusement, ici, ce n'est pas le cas. L'accent et les expressions typiques si "exotiques" pour nous autres français n'y change rien. Dommage...