CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Dès son premier film Larry Clark a su démontrer qu'il savait frapper là ou il fallait, avec Kids il frappe fort en nous plongeant en plein été a New York avec des jeunes sans limites . Une jeunesse New Yorkaise perdu dans le sexe, l'alcool, la drogue et la violence, le propos principal étant le sexe Larry Clark veut le filmer d'une façon bien particulière . Il filme ça de façon trash, c'est sale, crade, moche et ça sent la transpiration a pleins nez, c'est a des années lumières d'un film sensuel . Les jeunes ne reflètent en rien une quelconque beauté, ils sont sale en sueur voir boutonneux et vulgaire . Le film dégage une ambiance particulière qui par moment risque même de mettre mal a l'aise . Bien loin de la jeunesse modèle et riche que l'on voir régulièrement au cinéma Kids nous montre tout l'opposé , la perdition qui emporte ces jeunes et qui ne connaissent pas leur limites ( parfaitement démontré dans la scène ou ils tabassent un mec ) . Un film frappant et percutant, qui marque, on sent que le réalisateur maitrise son sujet, il va au bout de ses idées et n'hésite pas dans les propos choc, dans les images sales crus et encore moins dans une sexualité tabou que l'on voit rarement sur grand écran ( On voit des filles de 12 et 13 ans se faire ... enfin vous voyez ? ) . Kids résonne comme un coup de skate-board en pleine face et dénonce la jeunesse Américaine perdu qui ne sait pas dans quoi elle met les pieds .
j ai vu ce film à auzielle 31. C'est un film prétentieux, brouillon, ennuyeux. La présentation était trompeuse et le sujet (une israelienne et une palestinienne amenée à échanger leur conditions et lieux de vie ) m 'avait attiré. Ce sujet n'est pas traité On attend en vain que le film démarre, il prend mille directions , il esquisse cent sujets et plante là le spectateur perplexe puis agacé. Le tout laisse une impression de grand vide. de grand bide. Avis partagé par les amis présents A éviter
Un Fight Club version adolescents qui ressemble étrangement au Full Contact de JCVD dans ses grandes lignes.
Un film pour le dimanche soir sur TF1, quand on est bien fatigué et encore... Des dialogues d'une platitude étonnante, et des scènes et des situations sans mordants. On s'ennuie, à part les 10 dernières minutes que je trouve intéressante.
Salle N° 6 est sans aucune contestation possible un film russe, c'est à dire une oeuvre qui évoque le pouvoir nécessairement absolu et contre lequel il ne sert à rien de lutter, la folie, la mort, l'alcool et les turbulences de l'âme. Si on est sensible à l'âme slave et aux questions philosophiques abordées par le prisme de cas individuels, on sera ému et conquis par ce film. Sinon on risque peut-être de s'y ennuyer ou de passer à coté de beaucoup de choses. C'est un film que j'ai trouvé très intéressant de bout en bout et absolument bouleversant à la fin lorsque l'humanité retrouve toute sa place indépendamment des lieux et des circonstances.
Les intentions sont louables, l'utilisation des drones par l'armée américaine restant un sujet passionnant et important à traiter. D'ailleurs, j'ai vraiment bien marché au départ : c'est clair, précis, implacable tout en réussissant à créer un suspense avec le minimum d'effets : à ce moment j'ai crû retrouver le Andrew Niccol de « Lord of War », et c'était très prometteur. Hélas, la déception a vite été de mise. Malgré un effort palpable pour renouveler un minimum les situations, celles-ci s'avèrent rapidement répétitives dans le fond comme dans la forme, « Good Kill » ne parvenant plus à proposer de nouvelles réflexions que celles de base, les enjeux devenant du coup rapidement figés, pas aidés par les conflits familiaux peu excitants du héros. C'est d'autant plus dommage que l'œuvre a un vrai point de vue, ose l'engagement (apparaissant souvent comme une sorte d'anti-« American Sniper »), mais sans savoir vraiment quoi en faire, du moins sur une durée de 100 minutes... A noter quand même un beau personnage féminin joliment interprété par Zoë Kravitz, ne compensant hélas pas un dénouement ambigu, certes propice à différentes interrogations, sans pour autant me convaincre de son bien-fondé, au contraire... Honorable à certains égards donc, mais quand même un peu raté.
Culte, surment un des films où Louis de Funes laisse le plus d'energie tant il court partout !!! histoire très drôle
Malgré une beauté certaine et une Brit excellente, le film n'arrive pas à exploiter son idée originale, et le drame prévisible ennuie.
Théorème est un chef-d'oeuvre indiscutable , absolument beau et sublime de Pier Paolo Pasolini . Le cinéaste italien , à travers ce grand film situé dans le milieu bourgeois , démontre les failles , les fêlures et la fragilité de la bourgeoisie qui à travers l'image de ce bel et singulier étranger qui s'immisce , s'introduit dans leur famille , dans leurs vies , et qui va peu à peu les bouleverserles poussant à la folie puis à la mort, montre qu'en réalité , il règne une véritable et réelle instabilité , qu'un équilibre peut basculer à tout moment et en cela , il peut faire figure de film politique . Si on se place dans cet optique-là , il pourrait être intéressant de mettre en parallèle le chef-d'oeuvre de Pasolini avec les évènements politiques actuels italiens ( la bataille de Valle Giulia qui concerne les étudiants etc ...) : est-ce ces précarités entraînant des tensions , des conflits qui se retrouvent avec le bouleversement et le changement de cette famille bourgeoise . Cette critique de l'univers bourgeois met aussi en valeur clairement l'opinion politique du réalisateur qui est communiste . Et cette mise en scène est souvent glaçante et peu à peu , on sent venir la tragédie , le pire , le drame , la terrible mais inévitable issue . Une oeuvre sublime .
Le plus mauvais western avec Gary Cooper,il faut dire que ce film était son premier western parlant,il joua son premier film de cowboy était un muet de 1925,le cinéma parlant n'existait pas encore,puisque celui ci verra le jour deux ans plus tard en 1927 dont le premier flm sera un semi parlant "Le chanteur de jazz" avec Al Johnson. Ce western est le balbutiement qui annonçait la fin du cinéma muet,tout les acteurs qui jouaient dans celui ci venaient du cinéma muet,ils étaient tous fades y compris Gary Cooper heureusement qu'il se rattrapera plus tard dans de meilleurs films dont la plus part deviendront des Masterpieces. ce film n'a qu'un seul but important 'c'est l'actrice principale,une française Lli Damita née à Bordeaux dont son premier mari était le grand cinéaste talentueux,Michael Curtiz,et son second mari était l'acteur légendaire Errol Flynn lesquels de leur union ont eux un fils,le comédien qui jouait dans des production italienne,Sean Flynn. Ce western tourné en 1931 montrait que l'héroïne était une pionnière française. La version originale est plus intéressant que la version française,car Lili Damita parlant anglais sort quelques mot en français.. Un western très médiocre mais assez pardonnable car c'est l'un des premiers parlant,heureusement que le western s'améliora par la suite jusqu'à son apogée mythique aux début des année 60 avant la naissance d'une nouvelle décennie ,le western spaghetti.
Sorte de long clip éthéré infiniment actuel, "Daughters of Darkness" nous séduit agréablement avec ce portrait de deux évidentes mantes religieuses ( toutefois certainement moins méchantes que cette "blanche" promise ) ; & - de plus - annonciateur de tant de fictions semblables...
Un film remarquable, réalisé avec beaucoup de brio par Minnelli. Ce film de guerre, qui retrace la passion, mais aussi la haine et la fièvre dans une famille lors de la seconde guerre mondiale, nous prend au coeur, et nous captive jusqu'a la dernière scène, bouleversante. Remarquable interprétation, notamment Glenn Ford et Karl Boehm. Superbe.
Attention, non-politiquement correct. Pas étonnant que ce grand flim, qui montre ENFIN les batailles de la guerre civile, n'ait pas abouti en trilogie et soit peu apprécié sur ce forum : sa vison de la guerre de sécession sort des clichés. Même la statue de Lincoln en prend pour son grade. Oui, les buts de guerre du Nord étaient mercantiles ; oui, les états confédérés défendaient la démocratie. Et, en effet, il y avait autant d'incompréhension envers les noirs des 2 côtés. Quant aux scènes de prière qui donne la "nausée" à un participant du forum, je lui rappelle que la Foi & les prières en public étaient communes au 19ème. Ce sont plutôt les films de chevalerie qui squizzent toute référence chrétienne qui sont anachroniques !
Enfin un film qui nous prend pas pour des imbéciles,les hommes sont beaux et laches, un film choc pour un métier choc,seul Gael Morel pouvait filmer au delà de nos attentes,pas de compromission, mais également de la poésie. Le film est superbement filmé, cadré et mis en musique. Stéphane Rideau en prostitué vieillissant à pris de l'épaisseur dans son jeu, et va devenir j'en suis un garçon à suivre. Il a osé, il faut qu'il soit récompenser de sa fidélité à Gael,et bien il lui a mis un sacré rôle dans le corps. Sujet ou scènes difficiles il est vrai,mais le métier qu'il filme ne sont pas des bisounours. Le chainon manquant dans le cinéma sur Paris entre "Neige" de Juliet Bert et "Pigalle" de Karim Dridi. A voir absoulment pour public averti.
Dans ce film Mehdi Charef a su recréer une ambiance, celle de la fin d'un cycle. La fin de la guerre d'Algérie au travers du regard des enfants, sans jugement, sans chercher qui a eu raison, qui a eu tort. J'ai comme ami quelqu'un qui a connu cette époque à cet âge, il parle de l'indépendance de son pays comme Ali, il n'a pas de haine, il ne porte pas de jugement.
Pour les enfants, c'est un bon film assez bien ficelé, avec pas mal d'aventures, malgré un coté kitch et classique assez horripilant.
Cela faisait longtemps qu'on ne m'avait pas offert un aussi bon gros film américain, avec du patriotisme comme il faut, et tout et tout... On est d'ailleurs fort étonné de voir ici Michael Douglas, alors qu'il fait un film tous les trois ans environ il pourrait tout de même être un peu plusq rigoureux. Ceci, The Sentinel n'est pas honteux : l'ensemble se laisse voir à peu près, mais il est tout de même regrettable de voir encore aujourd'hui des films aussi primaires, sans aucune volonté d'originalité (le scénario a déja du être vu 3652 fois). De plus, tout ceci n'est pas très bien fait, Clark "gros biscoto" Johnson semblant hésiter entre effets lourdingues et prises de vues improbables pendant les scènes d'action. Les acteurs, eux, se débrouillent, sans pour autant remonter franchement le niveau du film, Kiefer Sutherland reprenant précisément son role de Jack Bauer, mais avec moins de charisme. Bref, vous l'aurez compris, vous avez sans doute mieux à faire que de voir ce film. Très limité.
J'ai adoré ce film, les décors sont superbes, tous les acteurs sont géniaux et surtout François-Xavier Demaison !! A voir
Le projet est ambitieux, Richard Kelly est plein d'idées. Mais il faut parfois savoir les trier pour ne pas diluer son propos et ne pas réaliser un film qui part dans toutes les directions. C'est ce qu'il n'est pas parvenu à faire avec ce second long-métrage.
Marie Hélia passe à la fiction longue après avoir ourdit ses armes dans de nombreux documentaires et avoir été multiprimée dans divers festivals pour le court-métrage Les princesses de la piste. Tourné en seize jours, Microclimat nous plonge au cur d'une chronique familiale qui n'est pas sans rappeler les débuts d'un autre cinéaste qui aime filmer la Bretagne et l'intimité des personnages :Manuel Poirier. Microclimat : Climat qui amoindrit les perturbations en certains endroits, particulièrement chez les habitants des bords de mer. Dans le prisme de la caméra de Marie Hélia, ce microclimat protège aussi la cellule familiale des tempêtes du monde extérieur, même s'il laisse passer quelques averses sporadiques. A l'occasion des 20 ans de Juliette, les Lucas se réunissent autour d'un bon repas. Il y a là une adolescente plutôt bien dans ses basquettes, un grand-père, vieux marin pêcheur au grand cur, une sur, exilée à Paris, son compagnon narcissique et égoïste, des parents couple solide et protecteur et une tante marginale et libertaire Plane également l'ombre d'un frère disparu. Sur le trottoir d'en face, Karine, une jeune femme séduisante se dispute avec son compagnon qui s'en va. Elle lui donne jusqu'à minuit pour revenir et décide de faire le pied de grue toute la journée en l'attendant. Derrière leur fenêtre, la famille l'observe Pudeur et sensibilité. Marie Hélia, au fil des conversations d'une journée festive, capte les vagues d'amour qui unissent les êtres et les remous de la colère qui les secouent parfois. Flux et reflux perpétuels qui ramène au rivage rires, coup de gueules, danses, coquillages et crustacés. Sans tomber dans le pathos. La disparition du frère plane sur tous les convives, mais ne sert jamais de prétexte à une sensiblerie mièvre. Au contraire, les coups durs de la vie, présents en creux, unissent encore davantage les êtres. Même s'il ne faut pas oublier. Ainsi, Juliette filmera pour son frère, grâce à une caméra DV qu'elle vient de
Mais comment Kyle Killien, une personne a priori équilibrée, en est-elle arrivée là ? Imaginer l'histoire d'un mec qui, du jour au lendemain, vire du côté obscur de la schizophrénie, avec un castor faisant office de mentor... Le processus intellectuel l'ayant amené sur cette voie, à savoir revenir sur un épisode de son passé, est en tout cas fort intéressant. Le résultat final est à la hauteur. Une fois passée la surprise initiale, on se prend au jeu. Très vite, le regard se fixe sur ce castor, bavard comme une gonzesse. La sauce humoristico-dramatique prend, et laisse une bien agréable saveur en bouche. Sans échapper au classique double-retournement de situation, "The Beaver" ne laisse rien percevoir de l'évolution du scénario, tant l'univers dans lequel évolue Mel Gibson semble absurde. Celui-ci est d'ailleurs à créditer d'une remarquable prestation. Jodie Foster, quant à elle, vêtue de son double costume de timonier-moussaillon, dirige son œuvre d'une main de maître. Sa réalisation s'avère vivre, originale, agréable. Parler de schizophrénie au cinéma conduit inéluctablement à une comparaison avec "Black Swan", autrement moins léger dans le ton. Pour moi, avantage au castor au niveau des points, même si le scénario du cygne est plus intelligent.
Que fais Romero içi, c'est 3 histoires n'ont aucune saveur, aucun gout, on s'ennuie de la première à la dernière, les scénarios sont à peine rechercher et crédible, un enfant de 10 ans s'en amuserai. Vraiment déçu je m'attendais à bien bien mieux. 3 histoire fades et à vite oublier.
Travaillant à partir d'un fait divers célèbre de l'histoire du Japon, Mizoguchi livre avec "les Amants Crucifiés" ce qui est incontestablement l'un de ses films les plus dirigés, les plus minutieusement construits, combinant un formalisme esthétisme inhabituel chez lui avec une construction dramatique littéralement enthousiasmante : la première partie, qui voit le couple piégé par les circonstances, a la puissante sobriété des meilleurs thrillers, tandis que la seconde, dans laquelle Mizoguchi renoue avec son sens absolu du mélodrame le plus cruel, est bouleversante. La dernière scène est sublime, et peut être regardée comme une leçon absolue de cinéma par l'un de ses plus grands maitres.
Je met un 2 sur 5 et je suis loin d'etre sévère, car si le début est interressant, la suite tourne au ridicule.
Ce film est vraiment un chef-d'oeuvre! Je le regarde en boucle depuis Mardi soir, première fois où j'ai pu le voir sur France 3 ! Je ne regrette absolument pas! Ce film est juste magnifique! L'histoire est à la fois belle, triste, dur mais surtout très émouvante. Et je pense qu'il est presque impossible de ne pas avoir les larmes aux yeux à la fin. Juste après avoir fini de le regarder, j'ai a nouveau envie de me plonger dedans. On s'attache tellement aux personnages de Lizette et Alice.. Et puis aussi au dévouement et à l'amour que porte Hugo pour Alice. S'il n'était pas là... Contrairement, on ne peut s'empêcher de s'énerver contre Fritzmann ou encore Dassler qui paraissent, dans ce film, si horribles. Je le conseille vraiment à toute personne ne sachant pas quoi regarder un soir, ou à n'importe quel moment de la journée. Mais aussi d'avoir votre boîte de mouchoir à côté de vous! Je ne vous en dis pas plus mais sachez que j'ai hâte de revoir (ENCORE) ce film qui est passé directement numéro 1 de mes films préférés.
Âmes en stock est un film peu convainquant par son manque d'ambition et surtout par le manque d'inventivité de son auteur qui se contente de suivre bien gentiment une route ultra balisé.Le film aurait vraiment eu besoin d'une âme afin d'avoir une réelle identité ce qu'il n'a pas.
Une fois le film terminé, on l'oublie aussitôt donc en conséquence on peut en conclure que cette adaptation très très très très libre du roman de Jules Verne est peu mémorable. Ceux qui sont fans du kitsch style début des années 60 seront comblés, ceux qui adorent le "pittoresque" très "pittoresque" dans la représentation des populations lointaines aussi ; inutile de préciser donc qu'on est loin de la rigueur scientifique et géographique de l'auteur de "Vingt mille lieues sous les mers". Mais si on a accepte pendant 100 minutes de la fantaisie, des jolies couleurs et des beaux paysages, le plaisir est loin d'être absent. Excepté pour Peter Lorre dans un de ses derniers films, le casting n'est pas top top prestigieux mais fait bien son boulot. Sans prétention aucune, désuet, à voir éventuellement mais c'est vraiment pas obligé.
Une bio bien triste. La rédemption d'un homme se lançant dans une action humanitaire bien mal ficelée par le réalisateur. Un essai de contraste entre la dure vie au Soudan et la vie tranquille dans les pays riche qui ne donne pas l'effet escompté, des scènes semblent-elles émouvantes mais la facilité de ces scènes fait que l'on regarde ce film sans réel compassion pour les différents personnages (c'est du moins mon ressenti). A vrai dire je n'ai même pas réussi à finir ce film, est-ce dû à la mauvaise réalisation ? ou simplement lié à une mauvaise projection de ma part ? Probablement un peu des deux. Bref je déconseille de se fier à la note générale qui pourrait bien mal influencer vos attentes.
que de clichés!!!le pianiste alcoolique qui tombe amoureux de la petite chanteuse d'un club jazz de province (ahh la province, c'est triste!!!) lui , il est beau, carré ça fait dix ans qu'il n'a pas joué de piano mais quand il est sur scène il assure!!!wouaou!!!il est super même quand il est bourré il est drôle!!! bref grosse daube à éviter, une demi-étoîle pour le charme d'élise Caron et le jazz pèpère de benita (la révolution free n'est plus dans l'air du temps dommage).
together n'est pas un très grand film cependant il est tout de même assez touchant. Il évite habilement le côté trop moralisateur et c'est pour cela que tous les personnages restent attachants. Certaines scènes sont vraiment excellentes, notamment la préparation de la purée et la fin, font vraiment réfléchir et nous conduisent à nous interroger sur ce monde individualiste dans lequel nous vivons.De plus, beaucoup de thèmes sont abordés tout en légèreté et gravité. Un film à voir, pas inoubliable mais très agréable.
Excellente surprise ! Malgré toutes les critiques négatives que j'ai lu avant de le voir, je ne suis absolument pas déçue. C'est du PUR Paranormal Activity, on y retrouve les mêmes codes, le même climat oppressant qui va crescendo, tout en faisant un lien cohérent avec les épisodes antérieurs. Si vous avez aimé les premiers, je ne vois pas comment vous pourriez être déçus car c'est exactement la même mécanique et c'est précisément ce qu'on vient chercher. Moi j'espérais avoir peur et j'ai été terrifiée...mission accomplie !
Un gros nanar qui tâche avec un Michel Serrault en totale roue-libre, et une histoire aussi improbable qu'incompréhensible! Et pourtant, ça n'est pas si désagréable à regarder.
Connu avant tout pour ses films d'actions brutaux et musclés, Michael Winner était pourtant aussi capable d'être un fin psychologue, comme en témoigne ce sublime « Corrupteur », réflexion terrifiante et bouleversante sur la Naissance du Mal. Ou comment un jeu, certes dangereux, mais pas mortel, peut amener à faire commettre les pires actes, non par soi-même, mais par les autres. Sexe, perversité (les deux vont souvent ensemble), mort, souffrance : tout ces sujets sont traités ici avec un brio impressionnant, l'esprit d'Henry James (les personnages du film sont empruntés à ses romans) semblant être à chaque plan, chaque dialogue. Le tout est qui plus est plongé dans une sorte d'onirisme complètement contradictoire avec ce qu'il raconte, mais qui ne fait en définitive que confirmer quasiment l'univers parallèle dans lequel vivent les enfants de l'oeuvre, n'arrivant plus un seul instant à distinguer le fantasme de la réalité, le Bien du Mal, le jeu du réel... Dans cet univers si glaçant, la prestation bizarre de Marlon Brando et la beauté incandescente de Stephanie Beacham ne font qu'accroître le plaisir et le vertige d'un spectateur décidément peu habitué à voir quelque chose d'aussi audacieux et violent (autant physiquement que psychologiquement) sur un écran de cinéma. En tout cas, une chose est sûre : l'image de l' « enfant innocent » en prend un sacré coup... Inoubliable.
Pas besoin d'avoir lu le roman homonyme d'Atiq Rahimi (Prix Goncourt de 2008) pour apprécier la beauté de ce film. C'est véritablement un chef d'oeuvre spirituel et poétique. L'absence de musique et l'image très épurée contribuent à l'ambiance presque surréelle dans laquelle Golshifteh Farhani mène son monologue. Probablement le meilleur film d'auteur de ce début de siècle.
Autant "La Vie aquatique" s'était avérée quelque peu décevant, autant il est vrai que ce "Darjeeling Limited" nous séduit au final en diable. Si on peut-être très inquiet après dix minutes ultra-poussives, on est finalement très rapidement rassuré tant la patte de Wes Anderson se fait décalé et enivrante. On ne peut en effet être que charmé devant tant de bon goût, d'originalité... D'autant plus que toutes ces qualités sont doublées par un travail d'écriture remarquable, et dont certaines répliques sont destinées à rester dans les mémoires. Mais en plus de ce ton fantaisiste et particulièrement réjouissant, le film sait se doubler d'un aspect profondément mélancolique, rendant l'oeuvre à plusieurs reprises émouvantes, sans qu'elles ne tombent jamais dans le misérabilisme pour autant. Ajoutez à cela un trio d'acteurs épatant, et vous obtiendrez un bonheur rare, un épanouissement cinématographique comme il vous aient rarement permis d'en avoir. Un régal.
lamentable ! ce film fait vraiment pitié sur tous les plans A éviter
Ce film est loin d'être bon, mais se n'est pas la pire adaptation de Lucky Luke, on est beaucoup trop éloignée de la BD originale, mais le plus dérangeant, c'est Joe Dalton, qui fait très niait et stupide, pas comme dans la BD, une adaptation pas top donc mais qui est loin d'être la pire.
Il y a parfois dans le cinéma des subtilités que je ne dois pas comprendre... Le "burlesque" de ce film tient environ 5 minutes avant de se demander s'il se passera quelque chose dans ce film. Autant le dire tout de suite, non, il ne se passera définitivement rien. La réalisation est catastrophique... mise en scène, montage, rythme, c'est absolument indigeste, tout comme l'amateurisme des "comédiens". Le cinéma français comme je ne l'aime pas, celui qui fait du mal à la production.