CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Un chef d'oeuvre d'épouvante méconnu (malheureusement) du grand maître Bava. "Operation Peur" s'inscrit dans ces grands films baroques et gothiques présentant une atmosphère forte inquietante, une histoire de fantome vengeur captivante accompagné de magnifiques décors et d'une bande son accentuant le coté inquietant du film. L'esprit de la petite fille est très effrayant (il faut evidemment retenir que ce film date de 1966) pour l'époque et même aujourd'hui encore son visage froid, nous fixant d'un regard noir frissonnant restera dans notre tête plusieurs minute durant le film. Un classique de l'épouvante à ne pas manquer et qui nous plonge dans un univers sombre où seul les forces d'outre tombe règnent. Des images froides qui nous captivera jusqu'à une fin trépidante. Tout les élément sont là pour un bon moment d'angoisse à l'ancienne et à la Bava grace à son fabuleux talent. Vous rentrerez dans l'ambiance du film rien qu'avec son ouverture plutot effrayante et sanguinolente. Mario Bava joue principalement sur les décors, l'ambiance et l'atmosphère pour rendre ce film vraiment facsinant et angoissant. Un film gothique qui ne s'effacera jamais et qui, malgré sa vieillesse, se regardera toujours avec autant de plaisir. 5/5
Film triste et sans intérêt. Esthétique laide et douteuse. Idéal pour passer 1h30 dans un univers coloré de gris et de jaune kaki.
Oubliez les mornes Douce nuit sanglante nuit. Very Bad Santa est une véritable bénédiction. C'est bien simple : on avait rarement fait aussi irrévérencieux à noël depuis les Gremlins de Joe Dante. Ce film est un cri d'amour aux bandes horrorifiques pop corn des années 80, avec l'impolitesse et la générosité que cela implique. Si la trame de l'histoire est convenue, que les personnages sont stéréotypés et que la peur est inexistante, le décalage constant et la surenchère dans l'absurde emportent le morceau à des firmaments de jouissance bis. Chaque plan recèle la folie nécessaire à ce type de projet pour le voir couronné de succès. N'espérez pas voir de l'original, vous serez déçu. Mais si vous avez toujours fantasmé sur un père noël au look métalleux pur, qui dézingue du citoyen à tout va en lançant des répliques moisies (et en craignant les juifs XD), alors, vous serez comblés. C'est bien simple : on en redemande.
Du rire du début à la fin, le réalisateur a su surfer sur la vague d'un sujet très très sensible sans tomber dans l'excès de cliché, le prosélytisme quelqu'il soit ou les fautes de goùt ! Un réalisme déconcertant sur le vêcut au quotidien, on s'y retrouve ou on y retrouve des ami(e)s ... l'acteur principal est très crédible et son jeu d'opposition identitaire avec Karim Belkhadra est tellement vrai ... une comédie que je reverrai surement ce week end en famille
Pour les amateurs d'hélicos, d'explosions et de cabotinage testostéroné. Le couplet anti-guerre (c'est le créneau du film) est assez tiède, et on retiendra surtout l'anticommunisme. Quant à la réalisation, elle est assez plate, très loin des grands films sur la guerre du Vietnam.
A y regarder d'un peu plus près, on peut quand même trouver quelques éléments de satisfaction. A commencer par une belle mise en valeur des corps. Surtout celui de Macha Méril. La réalisation de Godard est plus propre que dans certains de ses films précédents. Il y a encore des trouvailles, notamment celle de jouer sur la saturation du noir et blanc. Et puis, le propos en lui-même est juste. On parle de la femme calibrée par une société. De la femme que l'on cantonne aux futilités. Une femme qui, pour unique obligation, doit se soustraire au désir des hommes. En fait, cette "Femme mariée", on pourrait le considérer comme un appel avant l'heure à l'émancipation féminine. Et puis, tout un chacun peut se reconnaître dans cette histoire. Aussi bien les femmes que les hommes. Mais bon, il y a beau y avoir tout ça, moi, ça m'a quand même plombé. Nous faire voir le quotidien de cette femme passant de son mari à son amant et qui ne sait où est sa place, ça ne me pose pas de souci, même le fait qu'il ne se passe rien, dans l'absolu, ça ne me pose pas de souci, mais il faut que le personnage central soit intéressé. Que l'on éprouve quelque chose pour lui. De l'empathie ou de l'antipathie. Or, Macha Méril ne donne absolument aucune consistance à cette femme prise entre deux hommes. Elle ne fait que traîner un regard bovin tout le long. Rien ne se dégage de son jeu. Ce qui fait que l'on se fout pas mal de ce qui peut lui arriver. Quand on part sur ce genre de trucs, mieux vaut avoir un personnage central solide. Sinon, c'est cuit. Et, comme on est chez Godard, il faut se fader encore de longs monologues qui n'ont ni queue ni tête. D'ailleurs, la dernière demi heure paraît interminable. Tous ces bons points cités en début de critique ne peuvent hélas combler le vide.
Une comédie gentillette de plus sur le mariage, et toujours rien de bien nouveau. Trois couples se disputent le concours du mariage le plus original de l'année : monsieur et mademoiselle Tout-le-monde ayant choisi pour thème l'âge d'or de la comédie musicale hollywoodienne, une paire de joueurs de tennis, insupportables winners, et des nudistes dont on se demande bien en quoi ils sont motivés par la participation au concours, l'appât du gain s'accordant assez peu avec leur caractère. On s'ennuie pas mal durant les longs préparatifs, émaillés de gags attendus et de situations passe-partout, et ça se rattrappe un peu sur la fin avec la présentation des cérémonies, mais l'impression générale laissée est celle d'une perte de temps. Il y a assez de bons films sur les écrans en ce moment pour faire l'impasse sur celui-là.
Très beau film très triste et qui fait réfléchir.Bon casting avec Anne Caillon qui interprète son rôle à la perfection
Mon record personnel j'ai même regarder 1 minute atroce la façon de jouer et horrible cette façon de filmer plan de vue désastreux on dirait une vidéo amateurs que d'ailleurs j'ai bien cru au début en pensant mettre tromper de film
Hyper décevant! J'ai adoré le livre (à mon avis très supérieur à 50 ndg), je tiens donc à préciser que ce 1er chapitre n'a rien à voir avec le roman....à commencer par le personnage principal: je rappelle qu'Hardin a des piercings, les cheveux en pétard et beaucoup de tatouages ,il est complètement déboussolé par une enfance désastreuse, il est violent, susceptible, alcoolique.....capable du meilleur et du pire. Tessa en bave au point de pratiquement perdre la raison dans les prochains tomes...leur histoire est un amour très profond mais très destructeur.....qu'est ce que c'est que ce film édulcoré ou rien ne se passe?on y fait même l'impasse sur des personnages indispensables tels que Zed, steph qui joue un gros rôle au chapitre 4 est parfaitement hétéro (ce qui est primordial pour la suite)....bref je ne comprends pas qu',Anna Todd ait cautionné de telles inepties.....économisez votre place de ciné et achetez le bouquin à la place!!!
Une Bombe Cinématographique. Le Réalisateur Roland Emmerich signe ici l'un des meilleurs films Catastrophe du cinéma en étant comme plus aboutie que ces précédentes réalisations. Avec une Réalisation du Tonnerre en passant par une BO trés Efficace. Ensuite le film est rempli de Séquences de Destructions Ahurissants grâce a des Effets Spéciaux Démentiels qui sont un véritable régal pour les yeux au service d'une Histoire Audacieuse et Captivant tout en demandant une Réflexion d'une façon assez réaliste si ce genre d’événements devait arriver,ajouter a cela une bonne dose d'Humour et D'Emotion pour ce grand huit Hallucinant qui vous scotche a votre siége pendant 2h30.Enfin les personnages sont assez Fouiller avec un Casting en or comme John Cusack,Amanda Peet,Chiwetel Ejiofor,Thandie Newton,Danny Glover,Woody Harrelson et Oliver Platt qui livrent une trés bonne prestation a l'écran. Au Final,2012 est l'un des Spectaculaires Films Catastrophe du cinéma Hollywoodien qui ravira a coup sur les amateurs de sensations Fortes et qui un film grand Spectacle a posséder dans vidéothèque d'urgence.
Impossible d'être plus près de l'humain,du cinéma,de l'amour des comédiens,des combats de chacun pour exister,faire exister l'autre,faire exister une famille,un groupe...Combats dérisoires ou fondateurs? Ce film est bouleversant d'intimité.Un choc permanent et salutaire.Gena Rowlands est comme une bougie,vacillante,illuminée protégée jusqu'à la folie par un Peter Falk dépassé mais qui continue à essayer de construire son mur.Empiler vaille que vaille les briques de son mur pas droit . C'est plus que du cinéma.
Et encore une critique qui a disparu, ça faisait longtemps que je n’en avais pas trouvé tiens, comme quoi les bugs et Allociné c’est une longue histoire… Peut être que j’avais du mettre 0, le site n’aime pas les mauvaises notes. Ben je vais pas trop changer mon fusil d’épaule, pas de raisons, même siune suite est prévue, le 3 visiblement puisqu’on casse le 2. Comme beaucoup j’aimais bien les sketchs, et je peux comprendre qu’on capitalise sur un personnage qui cartonne, mais pour faire ça… J’hésite entre navet et raté, mais comme le côté sympathique du surfeur est moins là, les blagues aussi (ou elles sont juste pompées), et qu’elles sont remplacées par des chansons tendances porte nawak je vais aller vers la 2ème option. Soyons sérieux, hormis qu’on ne rit pas, que c’est mal joué (même si c’est normal vu la caricature qu’est le personnage principal) pour tous, que les chansons sont atroces donc, que les dialogues et les décors n’apportent rien, que les FX sont loupés (moins bons que les Visiteurs qui ont 15 ans de plus), que le rythme est mou, les longueurs incessantes, la mise en scène pourrie car ça part trop dans tous les sens sans se rejoindre (donc oui ça se perd dans un gloubi boulga bizarre), que l’histoire sent bien le prétexte pour monter le film (donc ni fait ni à faire), et que la trame est des plus classiques, il ne reste rien. En gros, adapter un personnage de sketchs c’est comme Street Fighter le film : un loupé prévisible (n’est-ce pas Gad avec Coco ou Semoun avec Cyprien ?).
grande fan des deux premiers films, je n'allais pas manqué le 3 ème volet! j'y suis allée avec une petite appréhension, les 2 premiers films sont super, donc pour le 3e on s'attend à autant voir mieux.Pari gagnant, on retrouve l'esprit de bridget, elle a évoluée et ça fait plaisir à voir! Canon et épanouie dans son boulot, mais célibataire! allez y sans craintes! ce film clos avec succès les aventures de Bridget!
Le synopsis m a beaucoup intéressé le film moins J ai manqué les 9 premières minutes. Je suis arrivé au moment où elle chante peroxyde doll dans la salle de bain. L idée d un film sur un moment partagé entre une célébrité et une groupie me semble très intéressante. Je ne suis pas convaincu par ce résultat mais le "besoin" d un tel film me semblé évident. Le 4* s explique par le sujet et que le film est plaisant. J ai trouvé que le film cherchait trois d effets et cela m a déçu.: je te poussé et te bloque contre un mur puis on se tourne autour, puis on s entraîné l un l autre sur le lit, puis ... Au bout d un certain temps meuble de mouvements inutiles on se rend compte que pas grand chose ne se passe. Que ce ne sont finalement que des effets inutiles. Les jeux avec la bouteille d alcool, les colonnes sous l ima, ... A delà s ajoute quelques flashbacks qui m ont semblé maladroits et probablement décousus. Je pense qu il y a des flashbacks que je n ai pas su reconnaître pour tel et du coup le film a pris pour moi une apparence heurtée et malhabile. Lorsque la fin est intervenue, ma première réaction a été de penser que le film était raté sur ce point là aussi. Le temps que le générique arrive, j ai réalisé qu il était possible de trouver une cohérence au film, mais je regrette qu elle ne soit pas plus travaillée durant le film. En effet pour l artiste, c'est finalement une soirée comme une autre parmi beaucoup. Il fera d autres rencontres, d autres chansons. Pour elle, cette soirée est un tournant important. Ainsi qu elle le dit à la fille de l ima, le pire c est la solitude.
Jon Favreau a réussi le pari de mêler la fiction et le fantastique au genre western. Il fallait aussi oser car pour parvenir à un subtil dosage tel que l'a distillé Favreau, il convient d'avoir un esprit créateur divinement fécond. Personnellement, j'ai longtemps hésité avant de regarder ce film, en fervent inconditionnel du western classique que je suis, mais là j'applaudis car il s'agit d'un véritable exploit cinématographique. Evidemment, certains s'indigneront contre cette tentative de bafouer le genre, mais pourquoi pas ! Qui ne tente rien n'a rien et ne subit aucune critique. Bien qu'allergique à l'excès d'effets spéciaux de plus en plus fréquents dans les films depuis une vingtaine d'années, celui-ci n'en abuse pas et la partie western garde sa prépondérance sur la fiction. D'autre part, l'histoire est captivante, le scénario est intelligent, le montage est excellent ainsi que le choix des acteurs. David Craig et Harrison Ford sont particulièrement convaincants dans leurs rôles respectifs. L'action est omniprésente et le rythme ne baisse jamais d'intensité. Excellent divertissement.
Du grand classique, avec une histoire d'amour enrobée dans un mélange de policier et de carte touristique. Jean Gabin, impérial comme toujours, là encore R.A.S. Mais voilà, c'est chiant voire très chiant, et les gesticulations des uns et des autres sont tellement théâtralisées qu'on n'a pas envie d'y croire. Et cet espèce de fatalité digne des tragédies grecques, qui donne l'impression que le héros est quoi qu'il fasse prisonnier de son destin, me déplaît fortement.
Punaise quelle déception !!! Autant j'ai trouvé le premier "Skulls" excellent et le deuxième bon, autant ce troisième film est une véritable catastrophe ! Les acteurs sont mauvais, la réalisation est minable et il ne passe rien ou presque rien, tout est confus dans l'intrigue ça n'a ni queue ni tête... La seule chose de bien, c'est que le personnage principal est une fille, ça change un peu mais on est quand même vraiment très loin du premier film qui pour moi, est un chef d'oeuvre !
Un scénario très médiocre et un film un peu long. Côté interprétation, Winona Ryder est toujours aussi touchante et on retrouve avec un certain plaisir le petit garçon du film Witness (avec Harrison Ford et Kelly McGillis), Lukas Haas, qui ne s'en tire pas si mal.
Un film sur les bobos désoeuvrés de Paris: argent, drague, sexe, drogue..... Un film de bobo, sur les bobos, pour le microcosme narcissique des bobos . Pour de trop nombreux cinéastes ratés, il semblerait que ce milieu-là, qui est le leur, représente toute la population française. Ces réalisateurs ont-ils un jour fourré leur nez dans un milieu autre ??? Un scénario sans queue ni tête, une affaire de drogue qui tombe comme un cheveu sur la soupe et finit comme elle a commencé; une séance grand guignolesque de sado-masochisme qui arrive on ne sait pourquoi; et bien entendu des gens qui s'envoie en l' air comme on lance une lettre à la poste. L' impression que laisse ce film est pitoyable et on peut se demander pourquoi et comment des "metteurs en scène" (entre guillemets car il s' agit surtout de bidouilleurs de pellicules) osent proposer de telles crottes.. Certes, le jeu des acteurs est honorable mais un navet bien joué reste un navet.
Bonjour à tous et merci pour vos critiques. Message à faire circuler dans vos salles et vos réseaux : Aux exploitants : Si certains cinémas veulent le film, n'hésitez pas à contacter directement le distributeur ADR (01 43 14 34 34). Vous pouvez aussi contacter Yann Vidal, le programmateur (yv@kanibal.eu). Je suis prêt me déplacer sur toutes les projections pour les débats. Il me semble qu'il y a beaucoup d'intermédiaires dans le circuit de la distribution, travaillons directement ensemble et donnons une chance à ce film de trouver son public ! Aux spectateurs : N'hésitez pas à en parler autour de vous :) et continuez à être curieux pour que la diversité culturelle perdure.
Un film trop ambitieux pour des acteurs sans charisme. Un film trop ambitieux pour des acteurs sans charisme.
La créature du Lagon Noir va effrayer les amateurs de frissons de l'époque à travers des films qui, contrairement aux apparences, vont atteindre une aura culte grâce à quelque chose de parfois rare : l'ajout de poésie. Car si certains n'y voient aujourd'hui qu'une vieille série B cheap mettant en scène un craignos monster des 50's, L'Étrange Créature du Lac Noir demeure pourtant un film fantastique intrigant, palpitant et même effrayant. Tourné en noir et blanc et en 3D par l'excellent Jack Arnold (Le Météore de la nuit), le long-métrage suit un groupe d'archéologues partis en Amazonie trouver des fossiles préhistoriques. Là-bas, ils vont se confronter à une légende locale où un soi-disant homme-poisson terrifie les rares audacieux se promenant au bord du lagon. Aussi bien pour les chercheurs que pour la créature, la chasse est ouverte... Mêlant film d'aventures, fantastique et parfois horreur pure, le long-métrage ne possède aucun temps mort et nous entraîne dans une péripétie exotique fortement dépaysante. Emmené par des acteurs convaincants (les charmeurs Richard Carlson et Richard Denning, la sexy Julia Adams et le virulent Nestor Paiva), le film présente des personnages attachants qui voient leur destinée changer à jamais. Quant au scénario, s'il peut effectivement s'avérer un brin répétitif en fin de parcours, avec cet éternel jeu de cache-cache un peu lassant, il n'en demeure pas moins passionnant dans l'ensemble. Fortement inspiré de "La Belle et la Bête", cette histoire d'amour à sens unique est transcendée par cette violente répulsion, un peu comme l'était le King Kong de Schoedsack et Cooper. Ajoutez à cela une véritable réflexion sur les avancées naturelles ainsi que des ballets aquatiques de pure beauté et vous obtenez l'un des meilleurs films fantastiques pondus par Universal, quoiqu'on en dise.
Un scénario à la "Amour gloire et beauté" des acteurs tout droit sortie des films de charme et des scènes plus abracadabrantesque les unes que les autres ! Nul...
Je ne suis vraiment pas un fan des films sur le jeu ou sur les joueurs, je les trouve souvent ennuyeux. “The gambler” ne fait malheureusement pas partie de la minorité qui m'agrée, au contraire il est même de ceux qui m'ont le plus ennuyé. Très franchement j'ai vraiment trouvé les 1h50 de ce film extrêmement longues et particulièrement pénibles à regarder. Ce drame qui suit les mésaventures d'un prof de littérature anglaise poursuivi par des gangsters suite à une dette contractée au jeu est trop plate pour saisir au col le spectateur et le plonger dans son intrigue. Il entrecoupait de longues séquences dialoguées où le héros lui-même ou son interlocuteur devisent platement et de façon verbeuse sur, au choix : la vie, le talent, le jeu, le destin... Bref des séquences pleines de péroraisons qui s'avèrent irritantes sur la longueur et qui se révèlent finalement très vaines. Le personnage est, en outre, assez antipathique ou en tout cas échoue dans les grandes longueurs à susciter de l'empathie de la part du spectateur. Mais, ce qui m'a le plus gêné c'est mon incapacité (mais peut-être suis-je le seul) à comprendre ses motivations et ce qui le pousse à ce comportement autodestructeur. Du coup ces agissements demeurent obscurs et incompréhensibles aux yeux du spectateur qui finit par n'être qu'irriter devant un comportement tout bonnement suicidaire. Mark Wahlberg y fait une bonne prestation, loin des rôles de gros bras de films d'action qui sont ces partitions habituelles, mais même cette interprétation convaincante ne rachète pas un personnage illisible et insupportable. Le film se conclut en plus sur une sorte de happy-end qui ne s'assume pas et achève de frustrer un spectateur définitivement déçu. Un drame qui traîne en longueur sur une trame absconse et un personnage aux motivations incompréhensibles qui ennuie au plus haut point. Un remake (en plus!) qui ne mérite vraiment pas le détour.
Vraiment Nul ! Que le final est passable... est encore, non ! Il ne se passe rien de bien... J'AI VRAIMENT PAS AIMER CE FILM. Je le déconseille. 2/20
Un film un peu trop classique et parfois ennuyeux. L'idée est de montrer le machisme que subissait les femmes dans le sud des Etats unis. Mais le scénario est un peu faible. Pourtant Julia Roberts et Denis Quaid ( pourtant un très bon acteur) font ce qu'ils peuvent . Il faut aussi noter la présence de Gena Rowlands , actrice culte et très douée, que l'on ne voit pas assez, épouse du regrètté et talentueux John Cassavetes.
magnifique encore une fois!!!!!!!!!!!!!!!!!! MEDITONS il est encore temps!!!!!!!!!!!!!
Une grosse M..... du type Paranormal Activity ou Blair witch , ridicule et ennuyeux .
Six mois après la sortie du documentaire Les Rêves dansants, sur les pas de Pina Bausch (2010), c'est au tour de Wim Wenders (Paris, Texas - 1984) de s'intéresser à la célèbre chorégraphe allemande disparue en 2009. Cette fois-ci, le documentaire se passera d'interviews (contrairement au précédent), privilégiant quelques interventions en voix off de certains danseurs. Wim Wenders nous restitue durant plus de 100 minutes, un ballet sur grand écran, à travers lequel il a filmé différentes pièces de la chorégraphe, tant en intérieur qu'en extérieurs (dans des lieux publics, des paysages industriels ou naturels ou encore à l'intérieur du monorail suspendu de Wuppertal). Si vous n'êtes pas un admirateur de Pina Bausch ou de la danse contemporaine, il faut tout de même reconnaître que le spectacle qui nous est offert ici est tout simplement impressionnant et magique. Certaines chorégraphies sont stupéfiantes, on se laisse bercer au grès d'une superbe B.O, quant à l'utilisation de la 3D relief, certains trouveront qu'elle amplifie la profondeur de champs, d'autres trouveront qu'elle n'est d'aucune utilité, à vous de voir. Un spectacle envoutant certes, mais qui fini rapidement par lasser.
Spontaneous Combustion est pour moi une grande déception ! On a un scénario intéressant, d'où la seule étoile que je lui attribue, mais à part ça, le film est d'une nullité absolue. On a des acteurs qui jouent vraiment mal, des effets spéciaux ratés, et même côté mise en scène, Hooper n'a pas donné du siens. Un petit nanar à oublier au plus vite !
Dans l’Amérique ségrégationniste de 1958, Mildred et Richard Loving décident de se marier. Sauf qu’il est blanc et qu’elle noire. L’Etat de Virginie interdisant les mariages interraciaux, le couple va alors porter leur affaire devant les tribunaux. Le réalisateur Jeff Nichols s’empare de cette histoire pour réaliser son cinquième film. Le cinéaste continue son ascension après les très bons Shotgun Stories et Mud ainsi que les plutôt réussis Take Shalter et Midnight Special. Loving sera d’ailleurs présenté en compétition à Cannes en 2016. Il repartira bredouille. Joel Edgerton incarne Richard Loving et retrouve le réalisateur pour une deuxième collaboration après Midnight Special. Son interprétation est brillante et parvient parfaitement à manifester ses émotions de par son attitude, sa posture et son regard. Probablement son meilleur rôle. L’actrice Ruth Negga campe la jeune Mildred Loving et forme avec Edgerton un couple d’une rare sensibilité, Nichols magnifie leur alchimie évidente avec une excellente maîtrise de la mise en scène. Rien n’est superflu, tout est dans l’économie émotionnelle et c’est ça qui rend le film juste et touchant. Michael Shannon, présent dans tous les films de Nichols, débarque au milieu de l’histoire pour un rôle qui a son importance dans le suivi de l’affaire. Tourné en Virginie, sur les lieux mêmes de l’histoire, Jeff Nichols est en pleine maturité artistique, il réalise un drame subtil, sobre, où il exploite une fois de plus son thème de prédilection ; une famille à la recherche d’un endroit sûr. Contrairement à ses quatre films précédents, l’histoire est ici basée sur des faits réels. Cela n’empêche pas Nichols de livrer un film personnel, à la tension constante et rempli d’humanité. Loving s’inscrit sans problème dans la continuité de son œuvre et prouve qu’il est l’un des meilleurs réalisateurs de notre époque. David Wingo, autre fidèle, compose la bande originale et cette dernière accompagne joliment le film.