CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Il était un temps, pas si lointain que cela, où aussi consternant que ça puisse paraître l'homosexualité était considéré comme un crime par la loi. "Victim" est le premier film anglais à dénoncer l'idiotie de cette dernière, le tout avec un très grand tact. Tout n'est pas noir de chez noir, la femme du personnage principal (incarnée par Sylvia Sims qui a un petit air de Micheline Presle !!!) le soutient en toute connaissance de cause, son secrétaire le juge sur son intégrité dans le travail et non pas sur son orientation sexuelle et le commissaire de police préférerait s'occuper plutôt des véritables criminels. Bien sûr l'intolérance régnait (et règne toujours un peu !!!) hélas soit du bout des lèvres, soit à travers des actes dont le chantage. C'est ce dernier qui occupe d'ailleurs le centre du film. Impeccablement réalisé par Basil Dearden et interprété, en particulier par Dirk Bogarde, qui était un acteur qui aurait pu être victime d'un chantage aussi dans la vraie vie, ce film est un témoignage historique inestimable et une œuvre courageuse. J'ai lu avec plaisir sur Internet (merci Wikipédia !!!) que c'est en partie ce film qui a permis la dépénalisation de l'homosexualité six ans plus tard en Angleterre, etc... . Donc un indispensable de chez indispensable.
Une comédie aux gags d'une extrême lourdeur.
Film magnifique, à voir absolument. Film émouvant montrant toute la difficulté de vivre et de s'aimer lorsqu'on est séropositif en Turquie. Le tout avec légèreté grâce au génie du réalisateur.
Toute petite comédie romantique où Jude Law, pas encore star, faisait ses débuts de cabotins aux côtés des has-been Jennifer Tilly et Gretchen Mol. La pitch de départ n'est pas du tout crédible: la première scène est presque risible, avec en prime la musique légère et sirupeuse. La suite est sans surprises, mais heureusement le film est court. Tout cela est un peu trop mignon et gentillet. Il paraît que Jude Law considère ce film comme le moins bon de sa filmographie... On comprend mieux pourquoi en le regardant.
Un film de cape et d'épée très théâtralisé qui n'est pas désagréable à regarder. Les combats à l'épée sont corrects mais trop rares.
Ce dixième opus de Jame Bond sans aucun doute, le meilleur opus de James Bond avec Roger Moore, dont Roger Moore est excellent dans son rôle, et aussi l’un des meilleurs de la saga avec plein d’autres opus de James Bond. Quand à Requin, c’est l’un des méchants les plus réussit de toute la saga, pour un colosse qui mesure 2 mètre 18, avec une mâchoire d'acier et une force incroyable. Un Chef d’Oeuvre, 5/5.
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!SPOILERS!!!!!!!!!!!!!!!!! AVIS GENERAL : J'ai beaucoup aimé ce film, même s'il laisse une certaine frustration sur la fin... BANDE ANNONCE : On se demande où cela peut bien nous mener...même si on se doute que cela risque d'être désastreux... APRES VISIONNAGE : c'est un film qui montre aussi bien les problématiques politiques qu'amoureux de ce couple. Tout d'abord, c'est un film qui est politique et religieux dans la mesure où il montre qu'il existe une instabilité certaine dans cette région. Les scènes d'assassinat et de violence tout au long du film révèlent l'impossibilité de vivre en paix, même au sein de sa propre famille. Cette oppression est d'autant plus accentuée par la présence de la police qui surveille sans cesse les faits et gestes des protagonistes. A aucun moment, on ne se sent complètement libre... Pourtant, il semblerait exister un échappatoire : l'Amour. Et oui...toujours l'Amour. Les deux héros établissent un lien amoureux l'un envers l'autre alors que leur religion et leur position politique semblent opposées.Un amour impossible quoi... On peut alors espérer que cet amour brise cette oppression, cette absence de liberté. Mais, cette volonté de sortir hors du moule ne jouera pas vraiment en leur faveur au final.... L'histoire en elle-même est plutôt intéressante. Le film ne manque pas de rythme. Mais la fin m'a PROFONDEMENT frustrée...mais que va t il donc se passer? On espère qu'ils vont se retrouver même si l'on sent que cela va être compliqué.... Je trouve que le jeu d'acteur est plus que satisfaisant dans l'ensemble! J'ai beaucoup aimé la dernière chanson du film! CONCLUSION : A VOIR!!!! (et j'espère qu'il y a aura une SUITE)
Après les témoins qui m'a peu convaincu, qui est certainement plus personnel. Loin est plus facile d'accès, il s'y dégage beaucoup de finesse grâce aux jeux des acteurs, des acteurs que l'on aimerait voir plus souvent. Vu, une certaine Yasmina Reza.
c'est frais,c'est vraiment original,genre peu habituel ou les acteurs jouent juste j'ai vraiment pris beaucoup de plaisir à découvrir ce film. des seconds rôles aux premiers tout le monde prend du plaisir et ça se voit à l'image.
Probablement le pire X-Men jamais produit. Long, ennuyeux, et prévisible. Encore plus irritant qu’Xmen Apocalypse.
De belles images, des moyens époustouflants...mais cela ne suffit pas pour faire un film. Au bout de trois quart d' heure, on se demande quand enfin le film va commencer. Tout est creux, vide, superficiel. On ne ressent rien sauf de l'ennui. Melle COPOLLA est sans doute très douée pour la réalisation de clips video mais elle devrait se limiter à cet exercice. Ici en effet, rien n'est traité : ni les personnages, ni l'histoire.
Difficilement recommandable, des discussions banales de personnages inintéressants à subir pendant 1h40. Le film est sauvé par sa dernière scène. Un "hommage au séries B" n'excuse pas la futilité du spectacle.
tres jolie histoire, quoiqu'un peu trop gentillette. mais j'ai passé un tres bon moment, et je n'hesiterais pas a le revoir... a la télé.
Excellent,rien de moins. Mais des questions me taraudent en ce qui concerne le 1er personnage...Aurez-vous les mêmes?
que dire? et bien j'avais jamais entendu parler de ce film et bien je comprends prkoi!!!! ah si j'adore la chanson de fin! !!!!! yeah ennuyeux et chiant désolé je suis réfractaire aux romantisme. toute l'histoire est prévisible. mortel g perdu 97 minutes de mon existence a mater ca.
Super manga d'une qualité digne des studios Ghibli. Tiré d'un conte coréen. Une histoire prenante d'une renarde/fille confrontée au monde des humains et d'un petit garçon.VRAIMENT A VOIR N.B.: Réponse à une autre critique - J'ai trouvé ça pour Sukifanee :Pour sauver l’âme de Geum-Ye, Yobi renonce à la sienne. Bien des années après, lorsque son âme est enfin rendue à Yobi, et que celle-ci devient une véritable jeune fille, Geum-Ye attend toujours son amie. C vrai ce qui est choquant pour la compréhension C de voir l'ours partir avec...
Crade, drôle, un peu beauf ! C'est une excellent comédie quand on aime l'humour Vaugh, Stiller et Wilson !
Un film qui bénéficie d’une exploitation en sortie technique, c’est rarement bon signe, surtout si celui-ci n’a droit qu’à une seule salle sur tout le territoire ! Le Jour où je l'ai rencontrée (2011), titre français totalement hideux comparé à "The Art of Getting By" son titre d'origine, est une amourette assommante (pour ne pas dire chiante), de 85 minutes entre deux adolescents, dont le héros n’est autre qu’un je-m'en-foutiste doublé d’une tête à claque (le fait qu’il soit interprété par Freddie Highmore n’aide en rien à apprécier le personnage). A ses côtés on retrouve Emma Roberts, la nièce de Julia… qui s’avère toujours aussi fade face caméra. Le premier long-métrage de Gavin Wiesen est à conseiller exclusivement aux adolescents car le film parlent d’eux et donc, s’adresse à eux. Les spectateurs ayant dépassés la tranche d’âge concerné risquent fort de s’ennuyer ferme devant tant de poncifs niaiseux.
J'ai été surpris par ce film. Tout d'abord je l'ai juste acheté sans réelle intention, mais le film est tout simplement sublime. Les acteurs jouent très bien leurs rôles et parfois cela donne des scènes très comiques. Les effets spéciaux, un mélange de CGI et d'effets réels donnent un plus au film, car le dragon est très bien réalisé. L'histoire, bien qu'un peu courte est très agréable. L'ancien code est très bien transmis dans ce film : Un chevalier obéit à des valeurs : Son coeur, ne connait que la vertue, Son épée, défend les démunis, Son bras, protège les faibles, Sa bouche, méprise le mensonge, Sa colère, déjoue les tours du Malin.
Un Capra franchement moyen pour ne pas dire franchement pas terrible. L'intrigue sentimentale qui tourne autour d'un triangle amoureux n'est pas crédible une seconde et la belle Fay Wray, deux ans avant d'être entre les grosses paluches de King Kong, est franchement agaçante par sa capacité à avoir toujours une larme à l'oeil à chaque fois qu'elle apparaît. L'absence total de charisme des deux acteurs principaux ne fait que desservir un peu plus l'aspect sentimental calamiteux de l'oeuvre. Par contre, la partie plus aventureuse autour de la conquête du Pôle Sud n'est pas mal, très bien rythmée, et le très grand souci du détail de Capra fait qu'on croit totalement à cet Antarctique de studio. Difficile d'ailleurs de ne pas y voir une ébauche remarquable de l'Himalaya du magnifique "Horizons perdus", film futur du même réalisateur.
J'ai vu un film... Heu, comment dire... On ne peut pas imaginer que l'on puisse prendre du plaisir à regarder ça... Tout est n'importe quoi, et inutile, et vain que le mieux, c'est de s'arrêter le plus vite possible.
Non, non et non ce film n’a vraiment rien a voir a la trilogie retour vers le futur ! Je sais pas combien de fois j’ai pu lire ca !! Mais retour vers le futur c’est culte ca c’est rien, en plus de ca il a fait un gros flop ! Les acteurs sont pas mal ils joue bien (je parle des surtout des jeunes acteurs), les effets sont pas trop mauvais. Alors oui c’est original, assez drôle mais sa n’a aucun sens et c’est d’une débilité sans nom ! Bon le film est pas pire que l’immense daubes Brice de Nice du même réalisateur, mais franchement celui ci aussi vole vraiment pas très haut ! Bon regardez le quand pour vous distraire mais sinon c’est vraiment pas la peine ! Quand à James Huth il vraiment falloir qu’il se mette au travaille pour q u’il puise rester réalisateur , je sais pas moi il pourrait réaliser un film sur ACDC puisque il est fan apparemment (voilà une chose que j’apprécie chez lui) non franchement James fait nous un bon film !!
Quelle belle surprise, ce road movie sur le thème de la famille est aussi drôle que touchant. Une petite douceur.
Où étiez-vous ? Quand j'ai vu ce film, on était 2 dans une salle de 150 places ! En regardant la mère de Carlo, Haidi Giuliani, tenir son émotion et ses larmes à distance, d'un bout à l'autre de la reconstitution de cette terrible journée, en la voyant si droite et si tendre à la fois, j'ai compris : elle a dompté la bête. Une tragédie pareille, la mort, l'assassinat de son enfant, cause une douleur à rendre fou, folle. En compulsant les documents, en décortiquant les images qui cernent la mort de son fils, jusqu'en ses détails ultimes les plus horribles, elle a appris à dominer sa souffrance, plutôt que de se laisser dominer par elle. Elle est toujours là, elle sera toujours là, mais madame Giuliani n'a pas ployé sous son poids. Par son montage alterné : une parole singulière / les images de la foule manifestante, "Carlo Giuliani, ragazzo" est en outre un documentaire passionnant. Dans un monde où tout va trop vite, où l'on se sent impuissant face au pouvoir de plus en plus occulte des puissants, la finesse d'analyse et la hauteur de conscience de madame Haidi Giuliani devraient tous nous inspirer.
Le film est intéressant pour sa dimension psychologique, le tiraillement du personnage principal entre haine de lui même et volonté de se rattraper. Les traits sont grossit, ce qui est dommage, mais le fond est là, et l'interprétation à la fois de F.Vallette et R.Stevenin nous font croire à cette histoire.
J'ai trouvé ce film absolument génial ! Les clins d’œils à la génération geek ne manquent pas (star wars, le seigneur des anneaux, etc.) et l'histoire est vraiment prenante ! A voir pour passer un excellent moment de détente ;) ! EDIT: Attention toutefois aux doublages... il y a une version géniale et une version pourrie...
On prend les mêmes (enfin presque) est on recommence,car Valerie Lemercier à quitté le navire,pour être remplacé par Muriel Robin qui n'a pas un instant la crédibilité nécessaire au personnage. Mais pire elle tente d’imiter Lemercier est là c'est pire que tout. Cette suite est bien moins bonne que le premier film qui resservait quelques très bons gags,ici tout sent le réchauffé. Et surtout semble bien trop calculé,l'humour est mécanique.
Il est assez heureux de retrouver Victor Lanoux dans ce téléfilm avec son air malicieux et son grand cœur qu'on avait coutume de voir dans la série "Louis la Brocante". Cette fiction, sous des aspects un peu cocasses, est plausible et incite à un regard au deuxième degré qui n'est pas sans intérêt. Le désir de rétablir "une justice" en mettant au jour un secret de famille fait souvent le succès de nombreux romans bâtis sur des faits réels. Bien des décennies après certains méfaits, il apparait que ces secrets trop enfouis font naître dans des familles des désordres qui prennent l'apparence de "vieux démons", alors quand la vérité éclate c'est parfois un véritable "tsunami psychologique" qui peut être ravageur. Mais dans cette fiction la sagesse du vieil amiral prend le dessus sur le "vieux démon" au profit de son jeune neveux. Merci Victor Lanoux pour avoir gardé l'esprit de "Louis" qui vous colle encore à la peau!
Un film majeur de son auteur, à la fois brillant techniquement et sur le plan narratif. Les dialogues sont en effet très jouissifs et l'interprétation de cette farce macabre atteint des sommets (fabuleux John Dall que l'on retrouvera dans le génial "Gun Crazy", remarquables James Stewart et Farley Granger pour leur 1ère collaboration avec le maître). Le suspens débute dès le générique et augmente petit à petit, comblant le plus nihiliste des meurtriers pendant que la peur dévore son complice. Près de 70 ans après sa réalisation, la mise en scène reste éblouissante et le plaisir du spectateur intact, après de nombreux visionnages.
Encore une "comédie" Française plus pathétique que drôle.
Victor Sjöström, génie suédois et maître d'Ingmar Bergman, concocte un chef d'oeuvre du cinéma muet et certainement le plus grand film de sa période américaine. Autour d'une Lilian Gish qui glisse lentement dans une démence fascinante, il dresse un monde à part presque irréel, une sorte de western qui flirte avec la fantaisie des légendes indiennes. Dans son récit élaboré, où les moeurs des hommes amoureux se heurtent à une femme terrorisée par ce nouveau monde qu'elle découvre, il fait ce qu'on pourrait presque qualifié de thriller psychologique tant l'aspect cauchemardesque du film est évident. C'est évidemment servi par une musique de circonstance et des paysages chaotiques magnifiquement filmés.
Ce film est un poème. Un poème à la fois sombre et lumineux qui nous parle de survie et d'espoir, de solitude et de choix douloureux, de mythologies fondatrices, de l'aveuglement et de l'irresponsabilité de l'humanité toute entière face à une Terre devenue irrespirable. Il nous parle de notre destin, celui qui, selon toute vraisemblance, risque fort de s'abattre sur nos descendants, qui maudiront notre inaction actuelle. Que dire d'autre sinon souligner la prestation "tripante" de Margaret Qualley, véritable révélation dans ce rôle au gout d'absolu ! Elle est la plume et la Muse du Poète, la Roue qui entraine tout le reste, la conteuse d'Histoire aux multiples racines, solidement ancrée dans un sol qui se meurt... A moins que ?...
Ammorale et pessimisste, le "Coup de torchon" de Bertrand Tavernier est brillant. Dans le choix de ses acteurs tout d'abord avec un casting prestigieux qui tient toutes ses promesses. Philippe Noiret crève l'écran dans ce rôle de flic pas si benêt qu'il en a l'air et terriblement perturbé tout comme Isabelle Huppert dans le rôle de sa maîtresse. Représentation d'une Afrique colonialiste où le racisme la violence sont maîtres, le chef d'oeuvre de Tavernier est surtout le portrait d'un homme, Lucien Cordier, qui perd la raison au fur et à mesure de sa découverte de l'âme humaine et de ses plus horribles aspects. Les beaux paysages de la savanne et la richesse de la faune et de la flore africaines sont ici absents pour rendre encore plus sombre et dure cette peinture peu reluisante d'un monde pourri où les cadavres sont des cibles et où les noirs sont traités comme des animaux. Odyssée à travers l'esprit tortueux et torturé d'un justicier pas comme les autres aux méthodes peu catholiques, "Coup de torchon" est un film brutal, sans concession sur la France des années 30 et sur l'âme humaine en générale. Peu réjouissant mais profondèment génial et perturbant.
"Ça c'est super !" qu'on m'a dit quand j'étais plus jeune. La claque quand je suis allé le voir à l'époque ! Une aventure noire, sombre, magique et enfantine, on se prend au jeu des enfants et à l’affreuse aventure qu'ils sont en train de vivre. Un conte noir dans ce qu'il y'a de plus sobre, avec un méchant des plus charismatiques excellemment bien joué par Jim Carrey dans un rôle autre que comique. Sans oublier les petites notes de musique subtiles, la narration et le visuel très noir du film, qui saura charmé tout amateur du genre.
Quand un petit pion insignifiant du ghetto new yorkais reussi à renverser le roi de la drogue pour l'amour de sa reine de soeur junkie,ça donne la partie d'echec la plus boulversante jamais montré au cinema!
Que dire. Si un Bouddhiste pratiquant voit cela il saura relativiser les incohérences et contradictions du film. Si un non pratiquant voit cela, sa vision du Bouddhisme sera irrémédiablement anéantie. Un Tulku, Maître réincarné qui ne croit pas en la réincarnation, autant demander au Pape de ne plus croire en Dieu. Le parcours est atypique certes, respectable, mais le mauvais entourage du Maître est la cause de sa profonde période de dépression, non les valeurs bouddhistes de bienveillance et de compassion. Souvent le Bouddhisme est présentée ici comme la cause des errances de Kalou Rinpoche, il faut alors se doter d'une vision non partiale pour comprendre que ce n'est pas le cas. Des volontés de pouvoir et de politiques sont derrière tout ça, l'accent n'est pas assez mis sur cela. Je ne dis pas que tout film bouddhiste se doit d'être "magique" mais la réalité est tronquée pour peut-être un peu plus de sensationnalisme. Je nourris un immense respect pour ce Maître qui n'a pas eu la vie facile. 25 ans de tournage résumés en une heure ont peut-être dévalorisé certains aspects de son existence.
Moins drôle que Le Dîner de Cons mais tout de même excellent car plus construit au niveau du scénario, Le Placard est à ranger sur l'étagère de mes films cultes. La saga Pignon réserve décidément de belles surprises : le maladroit ( Pierre Richard ), le suicidaire ( Jacques Brel ) ou encore le con ( Jacques Villeret ). Ici, Pignon ( Daniel Auteuil ) est moins désopilant que ces frères aînés mais il gagne en profondeur et en épaisseur. Francis Veber a pris le parti de raconter une histoire plus complexe qu'il n'y paraît, et ce au détriment de l'humour savoureux lui étant propre. Pourtant, on rit beaucoup car les dialogues sont délicieux ainsi que le casting : Jean Rochefort, Depardieu ( son dernier grand rôle ? ) ou encore Michèle Laroque et Aumont...La musique de Vladimir Cosma, très chaplinesque, sert à merveille cette comédie ayant pour toile de fond une usine de préservatifs. Et puis, entre nous , la vie d'une entreprise n'a jamais été aussi bien décrite. Bravo à Francis Veber qui est assurément un auteur de renom.
juste car on peut pas mettre 0. aucun intérêt à voir il se passe rien du film. c'est la première fois que je prend le temps de noter un film mais la faut prévenir les gens. c'est vraiment nul ya rien du film une perte de temps et d argent. je me suis fait influence par la critique presse mais au final incroyablement déçu
film salutaire,remarquablement joué et qui montre une face des traders que je ne devinais pas.Ensuite,un éclairage intéressant sur l'affaire "Kerviel".
Chacune des composantes de «F.I.S.T.» (USA, 1978) de Norman Jewison converge à en faire un film social, à propension populaire et syndicaliste. Pour preuve, le film retrace la longue intrigue de la création du syndicat jusqu’à sa plus totale corruption. Porté par la personnalité de Sylvester Stallone, il est aisé de discerner le même élan conformiste vers une politique assimilable en France à celle de gauche, au socialisme. Or ce n’est pas un socialisme dans son acception la plus juste, dans sa conception communiste. Stallone, et Jewison à travers lui, met sur pied une idéologie fragile, réduite à ses caractéristiques les plus grossières. Les scénaristes du film eux-mêmes en sont conscients puisque l’évolution du récit emprunte le schéma de la désacralisation. La belle idée du syndicat que Johnny Kovak (Stallone) défend se trouve confrontée à une organisation criminelle et à la rude implacabilité de l’Etat (en la personne du procureur joué par Rod Steiger). Cette conception fragile de l’utopie socialiste replacée dans une Amérique au sortir de la crise de 1929 trouve une application conventionnelle et ultra corsetée par une plastique qui lorgne beaucoup trop du côté de Gordon Willis et de sa photographie de «The Godfather». Cette ambition de faire un film-fleuve (les 140 minutes participe à cette idée d’épopée sociale) destine «F.I.S.T.» à un récit passionnant. Or Jewison, en contrepoint de la petite fougue de Stallone, décline le récit pour mieux se focaliser sur les prestations d’acteurs, dans un de ces films de genre qui crie de toutes parts à l’Oscar. Habitué des stars, Jewison, épaulé de Stallone et Rod Steiger, réussit à faire avec sagacité usage de la matière de ses comédiens. La fiction se contente d’un schéma de l’ascension-décadence, vieille courbe dramaturgique, mis en pratique de façon si académique que même la révolte meurtrière contre un patronat diabolique en reste à la plus ridicule apparence.
Franchement, 1 étoile car super bien filmé, le reste aucun intéret. Et puis -16 ans alors qu'il n'y a aucune raison. Bref long et ennuyeux... Pitié arrétez de réaliser des films nipons, c'est pitoyable.
V. Lindon fait ici exactement ce que J. Doillon lui demande : à savoir nous sortir un Rodin ombrageux, grincheux voire grinçant qui finalement ne trouve de repos que dans la contemplation de "Modèles" dénudées ou lors d’innombrables parties de jambes en l'air avec ces jolies guêpes qui tournent autour de lui comme sur une tarte aux mirabelles. Ce film, c'est un peu ça... Tarte oui, mais sans aucun fruit et AVEC SONOTONE ! ! ! Scénario convenu - donzelles dans le plus simples appareil et une prise de son par moments totalement incompréhensible du sieur Kerzanet ( je sais que la barbe n'arrange rien mais fallait p'tètre s'en douter . . . ) Je voulais du beau - du plastique - de l'Art quoi... or j'ai juste eu droit à de la fesse légère et un sinistre bonhomme omnipotent qui se prend trop souvent la tête :-( Bref, un Doillon de plus.
Le talent de Johnnie To m'a éclaté à la tronche avec The Mission. Tout ce qui a porté son nom a été une source de curiosité pour moi depuis. Ce fil est si bizarre, et pourtant attachant: divisé en 2 parties, l'une comique et l'autre beaucoup moins, il est évident que Running on… n'est pas detiné aux occidentaux. Entre crises de rire monstrueuse (la mort du chien au début) et trip karmique (à peu près tout le reste), RoK nous fait vivre un moment pas comme les autres, partant dans tous les sens jusqu'aux extrêmes. Un film risqué, qui pour peu qu'on se laisse bercer, est une grande expérience.
Vu au festival du "mauvais genre", ce film est trés spécial, j'ai était surpris lorsque je l'ai vue, je m'attendais a quelque-chose de gore , certe, mais pas a un film aussi tordu. pendant tout le film c'est que du n'importe quoi, les scènes d'actions sont longues et exagérés, le final est vraiment du "WTF ?" mais bon, il faut dire que c'est volontaire de la part du réalisateur, le film s'inscrit dans un genre bien précis dont je ne suis pas fan.
très bon film vincent cassel joue très bien. Et rien à voir avec "profs 2" : humour nettement supérieur pour ''un moment d'égarement". Seulement, quelqu'un a t il compris la fin?