CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Des éléments intéressants mais surtout beaucoup de maladresses dans cet Hitchcock mineur mis en scène en 1952 et répondant au titre de "I Confess". Après "Strangers On A Train", le cinéaste acquit une relative indépendance auprès des studios qui lui permit de déguiser ce drame psychologique en une énième production de suspense made in A.H. Monty Clift, la star du film y interprète effectivement un prêtre tiraillé entre la foi religieuse et la justice "pénale" à laquelle la police a recours : un assassin vient de lui confesser un meurtre sans masquer son identité. Un double problème se dessine très vite puisque portant une soutane le soir du crime, il vient à être confondu par les enquêteurs avec le prêtre en question. Alors que faire ? Si le thème du faux coupable tend évidemment à ressortir de même que l'illégitimité morale d'un couple "aventurier" sincèrement amoureux, Hitchcock parvient dans le fond à ne pas se répéter : la notion de culpabilité chrétienne y est très forte, la frontière bien-mal établie de façon troublante et le polar présenté au départ est vite détourné : par d'innombrables flashs-backs, le suspense est volontairement éventé, dirigeant le spectateur vers les caractères des personnages devant une intrigue sans franc intérêt. Tout cela fonctionne plutôt bien et l'on ne peut que se réjouir de voir le maître s'aventurer dans des registres quelque peu différents de ses longs-métrages habituels. Pourtant, sa virtuosité est ici remplacée par une réalisation offrant certes techniquement de belles variations mais surtout un insupportable besoin de tout expliquer, répéter sans arrêt avec lourdeur. La direction d'acteurs est mauvaise, pas dans le ton, le final prévisible : on pouvait attendre des portraits plus fouillés de la part du maître et une intensité émotionnelle un peu plus présente : l'ennui de quelques séquences se fait franchement sentir et l'on ressort finalement assez déçu d'un film qui s'annonçait à la base très bien. Pour moi, c'est moyen...
Juste un film TV trés moyen , je voulais connaitre le livre sans le lire c'est fait , rien d'exceptionnel à part le plaisir de revoir Jean Carmet
Ce film est tout simplement formidable. Visuellement bluffant, humour décoiffant, avec beaucoup de rythme, nous sommes là en présence d'un grand film d'animation, épaulé par de l'émotion. Je pense, et je suis même sûr que ce film plaira aux enfants, mais aussi aux adultes car c'est un film consacré à toute la famille, qui parle de l'entraide entre les générations, les disputes de famille... De plus, il évoque aussi la " crise " de l'adolescence, comme on peut le voir chez Eep. Au-delà du film en lui même, décrit par mon éloge sur ces précédentes lignes, la musique d'Alan Silvestri est sublime, tout comme la BO chantée par le groupe Owl city. Depuis que je l'ai entendue par ce film, je n'arrête pas d'avoir sa mélodie dans ma tête. En tout cas, en bref, je voudrai juste remercier Dreamworks animation de m'avoir offert un si bon moment de cinéma.
Effet spéciaux très bien mais l'histoire et nul.le film et plat du début jusqu'à la fin. Il sont partie trop loin dans leur concept en nous perdant en route, car on et perdu, par rapport au origine du gardien du feu qui n'es pas du tous expliquer.
Mais pourquoi les critiques sont-elles si cruelle avec ce film??? serieux, Milla Jovovich casse tout dans se rôle, sa chan,ge de Alice dans Resident Evil quoi! en plus on s'attend pas a certain rebondissement! ce film est super bien réaliser et ya des bonnes choses!
Une déception! je reprend certains avis comme quoi ce film est plat! mais le pire c'est que j'ai eu l'impression que le scénariste c'est perdu lui même dans cette histoire, ne sachant pas comment la conclure, il nous laisse le faire à sa place! ce n'est pas si facile de vouloir jouer entre les réalités, (pour moi le décor et la musique pseudo intrigante ne suffisent pas) ... ici c'est totalement raté !!!
Bon ben une suite hein ? Encore et toujours dans le même style bien moins bon, mais quand le départ est bas déjà… On est toujours dans le blockbuster banal, avec comme seul attrait les FX. Étant donné que tout repose dessus on n’a rien ailleurs, pas de scénario, pas d’histoire(oui car un méchant qui meurt et revient, quel hasard, quelle originalité !)avec une trame tellement banale qu’on devine tout dès le début, une musique rythmée pour suivre l’action (et qui teinte très US), des décors de fond vert trop flagrants, des dialogues qui ne sont là que pour servir l’image (donc qu’importe la cohérence ou leur portée), des longueurs histoire de faire un sas entre 2 scènes endiablées… Bref du Michael Bay en somme. Quant aux acteurs ils sont toujours aussi nazes. C’est d’ailleurs là le problème de reprendre les bouses du 1er, surtout quand la star féminine ne s’entend pas avec le réalisateur et que ça se voit (en gros elle est nulle et là elle rajoute de la mauvaise volonté). Le résultat n’en est que plus navrant, si personne ne veut du film ou n’essaie de mettre un peu de qualité autant ne rien sortir, ah si, pour surfer sur la vague et ramasser de l’oseille, ça résume tout.
On reconnaît dans ce film les traits du mythe, du plus grand réalisateur de tout les temps : Alfred Hitchcock. Première chose : les personnages : des personnages emblématiques, Ray Milland effrayant, un inspecteur mystérieux, un amant qui écrit des romans policierset qui est très malin, surtout pour la fin du film ou il le dénonce. Deuxième chose : bien entendu l'histoire : ATTENTION ENORME SPOILER :un homme qui arrive chez le tueur, lui disant qu'il voudrait achetter sa voiture, déja on retrouve le maître du suspensele mari lui demande de tuer sa femme, mais attention on reconnait les détails, la clé, les traces, le téléphone, la lumière, l'écharpe, la valise, l'argent, etc, etc...Et la dernière chose : Evidemment la mise en scène : Hitchcock a pris un appartement emblématique pour le film, avec des acteurs touchants et émouvants, dans un cadre effrayant, mystérieux, calme à certains moments, et parfois énormément tendu. En tout cas, ce film est un exploit technique pour l'époque, une enquête mystérieuse, comme le prépare Hitchcock très souvent dans tous ses films.
Les combats sont bien bourrins, le film bien violent, ça vole pas haut et ça aurait pu être un nanar sympathique. Mais au final ça oscille tellement entre le film au premier degré assumé et la volonté d'éviter à tout prix l'originalité que le résultat n'est même pas sympathique.
Une tragédie antique dans la France de Pompidou. Le film chabrolien par excellence.
Ce petit western comme je le vois traité trop souvent est en vérité un grand western que je n'ai aucun mal à classer dans mes 100 meilleurs. D'abord il y a Glenn Ford et Shirley rien que cela déjà vous met en appétit,le personnage féminin étant tout à fait reussi.Ensuite il y a un excellent scénario classique et sans surprises mais agrémenté de séquences magnifiques...L' envolée des moutons dans le Power Vallée ou le duel entre Jason et Choctaw valent à eux seuls une première vision,,,Les dialogues sont exceptionnels d'intelligence et d'humour .Enfin ,l'ambiance navigue entre le légèreté et le gravité ce qui n'est pas simple à obtenir sans friser le ridicule. C'est un film enthousiasmant duquel on ressort heureux et cela avec toutes les générations depuis 1957.
Film génial, très réjouissant. On ne s'ennuie pas un instant, on rit beaucoup , mais pas seulement, il y a aussi des scènes émouvantes. Les acteurs sont très présents et crédibles. Ce film met de bonne humeur!
Phénoménal, le magnétisme de cette femme que l'on voit par ailleurs dans des moments de grande simplicité... D'immenses foules d'êtres humains affluent vers elle comme les rivières se jettent dans l'océan. Mais où puise-t-elle cette énergie qui lui permet de donner à chacun, l'espace d'un instant, un amour qui fait jaillir les larmes des uns et panse les souffrances des autres ? Jan Kounen nous fait plonger dans une Inde qui n'a rien perdu de sa fascination, avec un regard d'une objectivité appréciable. Il ne tombe pas dans le piège du récit hagiographique. Il donne à voir, simplement, et ce qu'on voit est très étonnant pour les occidentaux rationnels que nous sommes.
L'actrice principale s'appelle Christian Pitre (on ne rigole pas) et c'est le seul intérêt de ce film qui sous couvert d'anticapitalisme (euh... ça sert à quoi de continuer d'accumuler des richesses dans un monde en ruine ?) se résume à une mauvaise Madmaxerie version gunfight and gore joué par des acteurs mal dirigés dans des décors fauchés.
Tout d'abord je voudrais mettre un bémol à toutes les critiques négatives contre ce film, postées il me semble par des énergumènes de mauvaise foi. Ce film n'est toujours pas sorti, donc je me demande bien où tout ces gens ont pu le voir!! humhum... Bon j'avoue je ne suis pas non plus innocente, mais au moins j'ai la décence de ne pas venir pourrir un petit film de SF honnête juste pour le principe d'être la première à pourrir. C'est sûr avec cette belle mentalité on est pas près de voir ce genre d'initiative fleurir dans notre beau pays, bravo les gars! Pour en revenir au film, il n'est pas exempt de défaut certes, mais est particulièrement sympathique, et plutôt bien foutu même, surtout vu le budget que j'imagine microscopique. Les acteurs font bien leur boulot, la zic est super cool, et quelle intro mes amis!! Ça fait plaisir à voir! Bref, Dead Shadows est un film que je conseille à toute personne ayant envie de se dépayser du marasme ambiant entourant le cinema Français. Vivement une sortie officielle, je serais la première à acheter le dvd!
petit film sympatique sen plus il ne restera pas dans l'histoire
Une comédie absurde et déraisonnable qui donne la pêche et reste longtemps en mémoire ! Éric Judor et Ramzy Bédia sont tous deux parfaits en ringards ahuris, tandis que Quentin Dupieux enchaîne les situations insolites avec brio. Les dialogues sont excellents et forment l'autre grande attraction du film. Un "Steak" ma foi fort appétissant – vous avez vu à quel point je maîtrise le nouvel humour ?!
Un vrai désastre. Une perte de temps intégrale. Je n'ai jamais vu un scénario aussi bâclé et pourtant le début du film était assez prometteur...
Ecouter Vikash se plaindre pendant une heure, c'est trés long ...
J'ai adoré. Un film superbe qui mélange la passion, l'amour, l'étique et l'injustice subie par les femmes quand elles osaient approcher les domaines "reservés" aux hommes.
L'auteur essaie visiblement de nous faire rire - Avec 1 succès mitigé - , nous contant une partie de son professorat. Et l'école des dragueuses ?..
L'émotion est omniprésente et reste bien prégnante. Le scénario ne s'attarde pas sur la vie des principaux protagonistes. Le réalisateur a déclaré : "le scénario final est à la croisée des chemins : un mélange de l’histoire de cette formation qu’est l’Institut Baccarelli, de la pièce Acorda Brasil d’Antônio Ermírio de Moraes et de mes propres interrogations." La violence, les trafics en tous genres, la misère, le manque évident d'amour et l'indifférence parentale pour ces jeunes, issus d'une favela de São Paulo, sont mis en avant. Certaines images sont cruelles, d'autres tout simplement magnifiques. Au travers des regards, des attitudes, des positions des larmes et de la magnifique bande son, la virtuosité de Sérgio Machado évite tout écueil. Son film, est poignant, sincère, d'une profonde humanité tout en flirtant avec une certaine utopie quand il appuie sur le fait que la musique, seule, pourrait effacer toutes les injustices et les inégalités. Et pourtant, on adhère, essentiellement grâce à au talent et au charisme de Lázaro Ramos. À ses côtés, l'ensemble des jeunes comédiens participent tous et grandement à la réussite de ce film.
Ce film est un très bon essai du combo Thala Siva avec un coté international mais le scénario est trop faible. On pourrait quand même dire que le « sauveur » du film est Anirudh car au départ avec sa musique, on a cru que ça allait être une bombe mais le résultat est mauvais.
Un drame plutôt qu'un thriller dont lequel Travolta joue juste, sans en faire trop ni pas assez. Mais voilà, ça ne suffit pas car même si la relation grand-père/père/fils est touchante, le rythme est relativement lent et pas suffisamment emballant pour nous garder captivé. Les films lents ne me dérange aucunement lorsqu'ils font passer des choses fortes, ce qui n'est pas vraiment le cas ici. Quant au côté "policier", c'est tout aussi décevant car archi-vu au cinéma, sans même un rebondissement ou un twist bien amené. Ce n'est pas non plus mauvais en soi, quelques scènes font passer de l'émotion, mais c'est au final trop bâclé pour en faire un bon drame/polar.
voilà un film que je revois assez souvent et qui me fait marrer à chaque fois . je suis fan de "star wars "et je trouve que là, la parodie est géniale, en particulier rick moranis en parodie de dark vador et des phrases cultes : " feu à volonté bande de trous du cul !" . trop drôle !
je l'ai déjà vu il est trop bien en plus avec les créateurs de l'aventure de Cars regarder le film intéressant pour les petits
Le Démon des armes alias gun grazy dans sa version dvd est un sympathique road movie ou on retrouve drew barrymore qui était alors vraiment très jeune à cette époque là. on a droit aussi à quelques apparition de billy drago en curée extravagant, un michael ironside impeccable comme à son habitude, et à jeremy davies qui joue un rôle aussi déterminant dans cette histoire d'amour à la Roméo et Juliette version dégénéré bien entendue comme vous vous en doutez par avance. j'avoue avoir passé un sacré bon moment au visionnage de ce petit film fort sympathique. certes la fin est vraiment très convenue mais l'ensemble se laisse regardé avec une attention toute particulière malgré tout. à bon entendeur salut.
Je n'es vraiment pas aimé ce film allez savoir pourquoi... Je trouve qu'il se passe rien ... J'ai mis une étoile juste pour Nicolas Cage qui malgré le film reste un acteur formidable.
Film sans interet. Meme les effets speciaux semblent dater d un autre temps.
Après Bad Times, David Ayer nous livre son deuxième film : Au bout de la nuit. Porté par un Keanu Reeves au mieux de sa forme, ce polar nous entraîne dans le monde des flics ripoux de L.A. Le scénario est plutôt bien écrit et garde son suspense à peu près jusqu'au bout, les scènes d'action sont bien menées et bien réalisées (Ayer oblige) et les acteurs sont plutôt bons, que ce soient Keanu Reeves, Forest Whitaker ou Chris Evans. Pas aussi nerveux que Bad Times, Au bout de la nuit n'en reste pas moins un bon thriller et un bon polar devant lequel on passe un agréable moment. A noter la présence de Hugh Laurie au générique qui, entre deux saisons de Dr House, s'accorde un petit rôle dans ce film.
Après le premier opus de la saga (1994), véritable chef d’œuvre des studio Disney, un DTV a vu le jour en 1998, assez réussi dans l’ensemble, contrairement à ce troisième et dernier volet (2004), dénué d’intérêt puisqu’il reprend point par point tous les moments forts du premier opus, où cette fois-ci, ce sont Timon & Pumba qui campent les rôles titres ! Exit donc tous les autres personnages de la saga (on les aperçoit furtivement). Le manque d’idée évident des scénaristes et le faible budget (comparé aux précédents) viennent plomber cette énième suite, où l’histoire n’a rien d’intéressant et les graphiques font tâche puisqu’ils sont en deçà de ce que l’on a pu voir jusqu’à maintenant. Ce nouvel opus est uniquement là pour surfer sur les succès des précédents chapitres, à peine distrayant, autant l’éviter et garder en mémoire le premier film, véritable joyau de la firme « aux grandes oreilles ».
La première heure du film est un supplice, on s'ennuie beaucoup, il ne se passe pas grand-chose, ça parle mais ça n'agit pas. Le final est meilleur, sans être formidable. Cependant le contenu global est très insuffisant. Trop pour être un film agréable, intéressant !!
Entre la reconstitution de leur époque glorieuse jusqu'à nos jours, le couple de légende, Juan Carlos Copes et María Nieves se confie. Pour gommer quelques passages pas toujours utiles, la musique, la magnifique photographie et la plupart des chorégraphies restent comme autant de points forts. Avec, entre autres, et même si très bref, un remarquable pas de trois. Le bandonéon accompagne parfaitement l'extraordinaire talent de ce duo à la scène. Mais également le couple qui finira par se déchirer en privé. Le grand plus, les confessions de María Nieves. Son talent, son allure, sa voix, son sourire et ce magnifique regard devraient ébranler les plus récalcitrants. Le temps, a laissé ses traces, certes, mais n'a rien enlevé de son incroyable charisme. Sa passion de la danse, et par-dessus tout, son amour pour le tango, trouvent, au travers de sa voix rocailleuse une ampleur souvent poignante.
Première partie: l'évasion. Deuxième partie: la cavale. C'est burlesque puis grotesque. Une sorte de poursuite sans fin de la liberté avec un mélange de scènes navrantes et de dialogues ridicules. Assez mauvais.
Quelle bouffée d'oxygène et quelle originalité dans le paysage du cinéma français. Les 4 filles nous font voyager subtilement d'une émotion à l'autre autour d'un problème bien présent dans notre société actuelle. Les caméras, aériennes, contrebalancent parfaitement l'ambiance lourde que pourrait représenter un huis clos. Je vais me documenter sur le réalisateur car cela m'a donné envie d'en voir plus! En bref, je recommande La Nuit Rebelle sans hésiter à quiconque cherche un façon intéressante et divertissante d'occuper 1h20 de son temps!
Un très bon remake de rec. Adaptation fidèle, peut être un peu trop, j aurai peut être aime un ou deux changement. Il reste très bon.
La scène d'entrée dans l'aéroport est bien, le reste est pitoyable ! Toujours la même chose avec le monstre increvable, virus, antidote et action de mouise, berk !
Pour son premier film (et oui,encore un!),Mia Hansen-Love,ancienne critique aux cahiers du cinéma,signe là l'oeuvre de la maturité.Vu la réussite de ce début,la jeune cinéaste peut déjà prétendre à une carrière des plus enviées dans le cinéma d'auteur français.Sur un ton extrêmement littéraire,"Tout est pardonné" dépeint une famille,de la crise du couple aux retrouvailles paternelles après 11 ans d'absence,et décrit par petites touches suggestives chacun des personnages.Le père drogué,violent et instable,qui voit son amour adultère s'effondrer devant lui suite à une overdose (début du renouvellement,puisque cette mort résonne ensuite au renoncement à la drogue),la mère fragile,mûre et incertaine de l'amour qu'on lui porte,et enfin,la petite fille qui grandit (vers la moitié du film),jeune ado mature et dans une position familiale saine,jusqu'à la réapparition du vrai père,isolé et rêveur de revoir sa fille que 11 années interminables ont séparés."Tout est pardonné" est en fait un film en plusieurs actes précis sur l'éclatement et la reconstruction d'une famille;partant du principe que la famille en soi n'appartient à aucune donnée logique dans ses rapports,qu'elle n'a pas de moteur principal (ce qui tout à fait vrai),la cinéaste brosse alors un portrait pluriel dont on pourra largement critiquer le processus scénaristique,trop vaste.Mais en même temps,cette déchirante histoire d'amour tient la route jusqu'au bout,parce que la réalistrice persiste dans la vérité de l'imprévisibilité des rapports.C'est ce qui fait toute la crédibilité de ce long poème du coeur,filmé avec un lyrisme épatant (le dosage des lumières,sublime!),amenant l'économie des notes et des mots vers une sensation de translucidité vertigineuse.Trenscendant avec brio la banalité du thème grâce à un jeu d'acteurs au cordeau et une mise en scène d'une beauté quasi-abstraite,Mia Hansen-Love parvient à dégager l'atmosphère rêvée,à exalter des sentiments graves et redoutés,à remplir avec le souffle léger d
Cette bouse infâme aurait été réalisée en 2004!!! mais avec quoi?? 3 histoires "d'horreur" où l'on s'ennuie ferme et où se se désole du jeu de pseudo acteur auquel nous assistons. Un pur massacre, rien à sauver
Original et tres bien fait,les gamins de ce film sont tres bon.
Une bonne idée de départ (ce qui m'avait donné envie de le louer à l'époque) complétement gachée par un scénario insipide, une mise en scène sans relief et un acteur principal (Jonathan Brandis) dont le charisme ne rivaliserait pas avec celui d'une huitre asthmatique. Et que dire de Chuck Norris qui ne maitrise absolument pas l'art de l'auto-dérision!
Palme d'or au festival de Cannes 1966 "Blow Up" a inspiré bon nombre de film, dont "Conversation Secrète" de Coppola ou encore "Blow Out" de De Palma. On y suit un photographe dénommé Thomas, un jeune homme assez froid qui passe son temps entre des séances photo survolté avec de belle mannequins et des reportages sur des déshérité. Après quelques clichés dans un parc, il a l'impression de déceler un meurtre à travers les photos. Le scénario est brillant et bien construit jusqu'à une superbe fin. La mise en scène très propre de Antonioni est superbe, il nous captive de bout en bout et on est pas gêné par le rythme assez lent de son film. Il analyse la paranoïa chez Thomas de belle manière. Les interprétations sont excellente et notamment le rôle principal. On notera aussi l’apparition des Yardbirds sur scène en fin de film, avec l'explosion de guitare. Un très bon film, fascinant, froid et captivant tout en étant intelligent et qui nous laisse aller à d’intrigante réflexions.
Plutôt un bon début pour Les Monstres de l'espace avec une étrange découverte dans l'underground londonien malheureusement tout cela est gâché par une mise en scène que nous qualifierons de bien calme voire de pépère (à l'image peut-être de la moyenne d'âge des acteurs) mais aussi une intrigue prenante qui par la suite l'est moins. Finalement c'est une production moyenne de la Hammer par contre un bon point, ce film de SF pour son âge a visuellement dans l'ensemble plutôt bien vieilli.
Je n'ai pas du tout aimé. Les personnages sont des caricatures et les acteurs ne sont pas convaincus. L'histoire est totalement inintéressante, l'image est triste et la réalisation est soporiphique.
Un bon film a voir entre potes la nuit. On peut se dire que sa va être encore un film cliché comme tout les autres... Mais non Grave Encounters arrive a nous mettre facilement dans le film avec quelques scènes qui peuvent vous faire frissonner ou autres qui sont un peux trop exagérer( comme la scène avec les bras qui sortent du mur )Même avec son petit budget Grave Encounters arrive a mettre un vent a Paranormal Activities mais comme même pas a REC qui reste exèlent.
Blake Edwards avait une dent contre Hollywood et il n'avait pas été par quatre chemins pour le faire savoir. C'est très simple, Hollywood est dirigé par une bande d'aliénés qui se livre constamment à un concours de lequel sera le plus hypocrite, le plus cupide, le plus obsédé, etc, etc... On ne peut pas reprocher à Edwards de faire dans la dentelle pour passer son message. Reste qu'il serait un peu mieux passé si le scénario avait été mieux écrit, moins bordélique quoi, et le rythme moins cahoteux. Mais l'ensemble réserve tout de même quelques francs éclats de rire, permet de voir les seins de Mary Pop... euh pardon de Julie Andrews, de voir William Holden dans son dernier rôle, celui de ce qui est peut-être le personnage le plus respectable de la galerie et il n'a rien de respectable, et de regarder une des visions les plus corrosives de l'Usine à rêves.