CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Un très bon, absolument sous-estimé ! Je pense que cette version est beaucoup mieux que celle de 1925, qui elle, est très sur-estimé ! Les seuls défauts de scénarios que j'ai trouver sont : 1) : Les personnages ont changés de nom ! 2) : La seul preuve d'amour entre le fantôme et Christine est la façon dont le fantôme meurt à la fin. Voila... Je met 4,5/5, car se film le mérite !
La première idée qui m'est venue en regardant ce film, cela aurait pu être un roman de Balzac, l'histoire se passe en Province, dans l'Est de la France, dans un milieu bourgeois,dans une époque presqu'intemporelle où il y a confrontation des milieux sociaux....Les acteurs sonnent très justes, que ce soit Anais Demoustier, Pascal Greggory ou Ludmilla Mikael....C'est filmé très sobrement, presque sans musique et le scénario même s'il met du temps à se mettre en oeuvre va de surprises en surprises et dessine une fin plutot insolite et réussie...Un seul petit regret, les tensions psychologiques plutot émoussées et deux ou trois scènes qui semblent presque interrompues brusquement...Le tout reste un cinéma tranquille à la française, très descriptif d'un couple confiné, un film qui manque peut être un peu d'ouverture sur l'extérieur (la société avec deux ou trois personnages supplémentaires par exemple)....A voir...
ce film s'adresse à un très jeunes publique et n'a rien de vraiment bon. C'est enfantin et on reste dubitatif sur ce scénario qui est limite.
Un téléfilm très faible. Le début se montre prometteur mais le reste est prévisible et plus que moyen. -----Juillet 2012----
Petit policier sud-coréen qui ne va pas déplacer les foules... C'est gentil on va dire ... Et puis il y a un réel décalage de culture entre nous européens et nos amis asiatiques. On ne comprend pas pourquoi un tel engouement pour Gil Pong, surtout à la fin, certaines actions sont vraiment caractéristiques et plusieurs sourires surgissent obligatoirement. Les relations hommes/femmes sont mises en avant avec un coté macho hyper développés chez eux, ça fait has been, ça ne passerait plus dans notre cinéma actuel. Sinon l'histoire est gentille, la policière est gentille, l'intrigue est gentille. A éviter donc, y a mieux ailleurs !
1 étoile et je suis gentil... J'adore trop Darroussin ! Le polar est très noir et l'ambiance seventies où 3 potes se retrouvent pour le pire est très réussies mais lse acteurs n'ont pas l'air vraiment à l'aise. Gérard Meylan se demande toujours si il est bien (il faut jouer les durs sans en fare des tonnes, ça marche 1 fois sur 2) et Ariane Ascaride est carrémet improbable est en braqueuse et tueuse... Sans compter les mini-intrigues sans réelle utilité. Guédiguian ne m'a jamais épater mais là il faut qu'il retourne à ses films sociaux à terroir provençal.
Voici un documentaire vraiment pas terrible. L'idée de départ est bonne mais finalement on s'ennuie ferme devant toutes ces discussions pour une grande majorité sans intérêt. Vraiment dommage.
SOS FANTOMES. C'est l'anniversaire de la belle Joyeuse et le chasseur blanc hante les travées du château. Cinéma très naïf de l'après guerre, d'une poésie d'une autre époque. Ne jamais revoir les fantômes du passé. Claude Autant Lara n'est qu'un souvenir. Ce qui ne me passionne pas, m'ennuie.
Voici une infame romance à l'eau de rose dans un contexte pseudo historique psychanalitique. Le realisateur ne connait visiblement pas grand chose a la psychanalyse, et nous sort un assemblement de cliche mis bout a bout. La fin du film termine sur un scene consternante, ou pour aider un enfant qui a un probleme, elle va lui donner des jouets, puis lui apporte un petit singe qui joue du piano, ce qui guerit evidement l'enfant de tout ses problemes. A aucun moment on ne la voit essayer de comprendre l'enfant, ce qui est quand meme un des principes de la psyhanalyse. Donc le messagee du film est que si un enfant a des problemes montrer lui un singe qui joue du piano et un miracle se fera (il vrai que c'est mignon un singe, comment ne pas guerir automatiquement quand on voit ça).
Quand je pense quand j'ai regardé ce film pour le thème de l'émergence du SIDA et que ça n'en parle même pas j'ai envie de sauter par la fenêtre !!!! Ce film est une calamité...entre comédie et chronique de soixante huitards !! Le sous la ceinture va deux secondes et les personnages sont agaçants...J'ai perdu une soirée y a pas d'autres mots !!! Je suis saoulé ...
Encore un scenario totalement original dans un Hithcock même si le film manque de rythme et est, en partie ennuyeux. Pas mauvais mais tres loin de ses chefs d'oeuvre.
Un film sans grande intérêt, on perd vite le fil, on s'ennuie. Bruce Willis est juste là pour faire profiter de son nom. On ne le voit quasiment pas sauf peut être dans le quart d'heure final. Bref un film à oublier, mais on a vu pire.
Cela commence fortRemarquez bien la tête du barbu au tout début, car l'autre barbu qui suit immédiatement après, n'est pas le même. Et la différence mérite bien qu'on y attache une certaine importance. Surtout lorsque l'on voit ce que ce premier e****é de m****e peut faire.... C'est un film fort et attachant. Plein de surprises, des trucs qui arrachent un peu la tête. Mais on en ressort avec une impression, quoiqu'il arrive car c'est pas du mou de chat. Ça, c'est le moins qu'on puisse dire. Un excellent casting masculin, notamment le grand-père. Génial le papy ! Lui, a trouvé "une banque à qui parler". Vous comprendrez en matant le film. Et c'est loin d'être une pub, cette phrase, puisque c'estun cul de vacheEt même avec le spoiler, vous aurez bien du mal à saisir le véritable sens.
Ce documentaire raconte la vie d’Ayrton Senna, le plus grand pilote de l’histoire de la F1, depuis ses premiers pas en karting jusqu’à sa mort, à 34 ans, lors du Grand Prix de San Marin en 1994. Grâce à un travail d’archives impressionnant, il nous emmène à la rencontre d’un Senna intime, brillant, charismatique, inquiétant, mais aussi compétiteur acharné dans ses duels avec Alain Prost, son meilleur ennemi. Même si l’on connaît son tragique dénouement, Senna réussit l’exploit de faire revivre au spectateur, profane ou spécialiste, le film de sa vie comme un suspense.
Le film démarre de façon banale : le meurtre d'une vieille dame juive, un flic dessaisi de son enquête. En fait, Homicide se révèle lentement d'une profondeur psychologique insoupçonnée en confrontant une enquête policière classique à des enjeux passionnels et politiques, dans lesquels le héros se perd. Le thème de la peur communautaire (la Shoah est subtilement évoquée) vient titiller notre conscience personnelle en même tant que celle de l'enquêteur. David Mamet est un orfèvre dans l'art d'explorer l'âme humaine, d'en montrer toutes les ambiguïtés et les faux-semblants. La mise en scène se fait discrète mais elle est d'une rare intégrité. Voila un film qui, sous des abords modestes, est à ne pas manquer.
Nombreux mensonges en famille - petits (tout le monde fume en cachette) et grands (Vince a un fils caché, Vince Junior est addict aux obèses, version obésité morbide, sa soeur est stripteaseuse....). On a plaisir à découvrir ce coin préservé du Bronx, et côté histoire comme mise en scène, ce n'est pas mal, mais sans plus, un peu trop forcé (et même hystérique par moments). Distribution correcte, mais sans plus, là aussi. Bilan en demi-teinte : tous les films "indé" ne sont pas nécessairement à estampiller "chef d'oeuvre" de ce seul fait.
Je m'attendais à rire devant cette comédie sentimental mais niet, il ne s'agit qu'une romance à l'eau de rose, absolument pas drôle et Julia Roberts est très agaçante ! Ce serait tout, merci.
ce film ne s adresse pas a la partie intelligente de l être humain.le thème du tueur zodiaque a juste était un prétexte pour faire ce film qui est ennuyeux.vraiment pas bon ce film et avec beaucoup d incohérences-et de trucs complétement illogique ,les acteurs en font beaucoup pour combler le vide !
Filmé uniquement par écrans d'ordinateurs interposés à la manière de "Unfriended" sorti en 2015, ce thriller va nous faire suivre un père à la recherche de sa fille disparue mystérieusement. Le rythme est palpitant, cette démarche originale de suivre l'intégralité du film au travers de tous ces écrans qui pilotent nos vies (ordinateur, smartphone, caméra de surveillance, TV, webcam...) et de toutes ces applications également (Facebook, Twitter, Youcast...) est une idée brillante donnant à cette intrigue une dimension moderne et captivante. Le suspens est remarquable dans cette réalisation hallucinante de maîtrise, le spectateur est habilement manipulé du début à la fin. Superbe. Un "Must-see". --> Site CINEMADOURG
Il est difficile d'être indulgent avec un film qui souffre d'autant de défauts. Déjà pendant 50 minutes, on fait du surplace et on tire à la ligne avec n'importe quoi (comme la scène du car de touriste, non mais de qui se moque-ton ?) Le scénario est d'une banalité affligeante dans son résumé mais ne tient pas la route dans son développé, et accumule les fautes, je veux bien qu'on soit au cinéma, mais la nana qui vientenfin de trouver l'adresse de son homme et qui laisse son gosse dans le taxi…non ! Quant au dernier quart d'heure, c'est sans surprise, traité n'importe comment et la dernière scène est d'une niaiserie à peine croyable. Par ailleurs le film manifeste un ouvriérisme assez simplet : tous les chauffeurssont syndiqués et au meeting le seul opposant est présenté comme un abruti. Que sauver ? Blier joue bien mais Delorme est bien en deçà de ce qu'elle peut faire ("Miquette et sa mère" de Clouzot, c'était quand même autre chose !) il y a par moment une certaine ambiance (mais juste par moment) quelques répliques (idem) et puis il y a Juliette Gréco amusante en guest-star. Mais ça ne fait pas le compte, ce n'est pas un bon film.
Une catastrophe. La film est une sorte de comédie musical par moment mais quel supplice. J'adore le rap, mais je suis de la génération old school (90's)... Ici vous avez le droit à un recueil de productions infames avec un snoop à la rue et Lil John singeant "Yeah" toutes les 5 secondes. Au delà de ça, l'histoire est creuse au point de s'endormir devant. Snoop dogg n'est pas crédible dans son rôle et tous les jeux des acteurs sont pitoyables, hormis le PIMP, "maître" de Snoop. Les quelques passages émotifs sont complètement ratés et font plus sourires que pleurer. Au final, ce film n'est en faite qu'un attrape nigot pour les plus incrédules : une publicité d'1h30 sur Snoop et probablement la B.O, l'exhibition des voitures, des filles et des costumes, mais surement pas de la capacité intellectuelle des figurants. Si vous voulez un vrai film sur les PIMP, regarder "American PIMP", c'est un documentaire (en anglais certes) mais complet et REEL sur la profession.
En seulement deux films, Robert Longo n’aura pas réussis à s’imposer dans le monde du 7ème Art. Après l’inconnu Arena Brains (1988), il réalise par la suite, un film futuriste, vide de sens, d’idées, de créativités, avec des acteurs qui pourtant, auraient du certifier une certaine qualité de jeu, mais il n’en est rien. Johnny Mnemonic (1994) se voulait sans doute précurseur pour son époque, jouant sur le côté fantastique et S-F, dix ans plus tard, ce piteux thriller est tout simplement périmé, hors d’usage, en bref, il a très très mal vieillit. Les acteurs jouent mal, surjouent, ne sont pas crédibles, bref, comment Keanu Reeves, Ice-T, Dolph Lundgren et surtout Takeshi Kitano, en sont-ils arrivés là ? C’est à n’y rien comprendre ! Même les effets - spéciaux sont ratés, pourtant à l’époque, des films de S-F de bonne qualité, cela existaient, sauf que là, les trucages ressemblent plus à de l’animation épileptique qu’à un univers de « cyber espace ». Bref, c’est kitch et cela s’apparente plus à une pauvre série Z.
Ça démarrait bien, ça promettait une histoire originale, et puis malheureusement le scénario prend un virage et le dérapage incontrôlé arrive, on sort le grand n'importe quoi, les scènes guignolesques, et en route pour un final absurde.
Désormais la boucle est bouclée. Sly nous offre un dernier moment de bonheur avec le personnage qui a fait de lui une vedette du cinéma dans le monde. Pour avoir créé un personnage de cette importance, Sly mérite tous les honneurs. Son génie est une nouvelle fois mis en évidence dans le dernier tournant de la vie du célèbre boxer, Rocky BALBOA. Ce qui fait le succès de Rocky à travers chaque nouveau épisode, c'est que Sly parvient efficacement à faire en sorte que son personnage se situe au plus près du spectateur. Qui ne s'est jamais identifié à Rocky pour trouver les ressources nécessaires afin de percer pour réussir dans un domaine quel qui soit ? Rocky a su offrir à travers ces 5 premiers films, une leçon de courage pour chacun d'entre-nous. Pour moi, réussir quelque chose comme sa, c'est tout simplement du génie, et Sly est un génie, capable de bouleverser quiconque avec son fabuleux personnage de Rocky. Il n'est même pas utile d'aimer la boxe pour cela, et c'est justement sa le plus fantastique. Si vous êtes conquis par la magie des 5 premiers opus de la saga, alors ce "Rocky BALBOA" portera le coup de grâce. Le scénario est simple et se présente sous la forme d'un film sommaire comme dans tous les "Rocky". Mais la nostalgie qui règne est envoûtante au point d'avoir le même sentiment que Rocky tout au long du film, c'est à dire celui d'avoir également vieilli et ce peu importe notre âge. Dans ce dernier tournant de la vie du boxer, il ne reste que des souvenirs et quelques personnes fidèles ayant survécues au point des années. Les acteurs jouent tous très bien. L'enchaînement des scènes est parfait. La décision de combattre une dernière fois est bien menée. Mais le plus époustouflant reste la scène d'entraînement de Rocky avec la bonne vieille musique remastérisée. Le combat final porte le coup de grâce de par son réalisme, son aboutissement et les flash-back qui rythme cette scène tant attendue. Saluons aussi le côté moralisateur du film. Bravo Sly.
Je suis tombé par hasard dessus.. pour rien vous cacher je l'ai vue en 2 fois ( là première fois je me suis endormis dessus..) , la début est assez lent, une sorte de huis clos sur une planète désertique avec des dialogues et effets spéciaux digne d'un bon film de série Z..mais on se prend au jeu, le réalisateur nous emmenè petit a petit là ou il voulait aller, une fin de film remarquable je trouve surtout avec le budget rikiki du film. A voir au moins 1 fois et tenir jusqu’à la fin :)
très bon film qui manque malheureusement de quelques scènes d'action, mais malgré cela reste un film a voir et revoir.les ralentis sont vraiment énorme par contre.
Gentil téléfilm à regarder en famille en attendant que les plus petits soient assez grands pour regarder Jurassic Park... Ça n'impressionne pas des masses avec des images de synthèse tout juste moyennes. Un casting de renom tout de même, à se demander ce qu'ils font là ?!
Sur un sujet aussi délicat, Steve McQueen réalise un film impressionnant. On pardonne les quelques lourdeurs employées (comme l'utilisation particulière de la musique ou encore certaines scènes trop attendues), et l'on s'incline devant une mise en scène froide, assurée et brillante. Et au centre, un acteur: M. Fassbender. Son interprétation étant magistrale, il porte la complexité de son personnage en jouant tout en intériorité. Il incarne Brandon, un homme qui souffre d'addiction au sexe, mais plus grave encore, il ne peut tomber amoureux. C'est donc la conséquence de la maladie que montre McQueen, plus que la maladie même. Un enjeu dramatique filmé avec une conviction et une intensité folles, une ambiguïté omniprésente, et une atmosphère oppressante qui fait résonner douleur et humanité. Un film poignant qui raconte la vie d'un homme rongé par la mal.
L'un des meilleurs films francais que j ai vu..excellent jeu des acteurs...suspense...ambiance suffocante...bref un film comme on en fait plus..a voir...
Film choral cucul ayant peut être pour seule particularité d'être Norvégien, Home For Christmas est le genre de film typique à éviter en cette période de fin d'année: trop de bon sentiments tue.
Critique de "Hard boiled". Vous voulez voir un vrai film d'action ? Vous êtes au bon endroit. Ça fait longtemps je l'ai pas vu mais j'en garde un très bon souvenir. Un héros badass, des gunfights explosifs, de l'action. La mise en scène dégage une une sacré dynamisme. Les acteurs sont excellents. 4/5
Je m'attendais peut-être à un chef d'oeuvre... Ma déception en est encore plus grande! Que de clichés! Pas de profondeur dans l'analyse... Certes le sujet était très utopique mais on pouvait fouiller ne pas rester sur la surface! Bref, un film pseudo intello moraliste totalement vide.
Le film ne tient pas toutes les promesses de son affiche, pas de gros flingues et aucune raquette de tennis ! Résultat décevant donc.
Je ne capte pas vraiment à qui est destiné ce genre de films, et qui va acheter ça en DVD. Bon ça passe sur SyFy, si on s'emmerde un soir, pourquoi pas, mais bon c'est plus chiant qu'autre chose, mais qui va payer pour voir ça ? C'est laid, sans scénario, absence totale de mise en scène, c'est jamais fun… Et ça n'offre même pas le minimum syndical de nichons…Je veux dire tu veux mater une purge du genre, tu veux voir du sang, beaucoup de sang… Mais là ça veut se la jouer grand film en n'assumant pas le côté merdique… Bref c'est super décevant quoi… Quitte à faire quelque chose sans queue ni tête autant foutre du gore à fond, plutôt que de se la jouer vrai film…
Comme tous ceux ayant été scotchés devant la télé à la fin des années 80 et au début des années 90, j'ai un problème récurrent avec ce film. A chaque fois que la magnifique musique d'Ennio Morricone démarre, j'ai l'image mentale d'un chien gambadant dans une verte prairie, avec en arrière-plan "Royal Canin". C'est très con, mais hyper gênant quand même, étant donné que la musique revient toutes les dix minutes dans le film. Je regrette énormément d'avoir vu le film après la pub (quel con !). Mis à part ce traumatisme, force est de reconnaître qu'il s'agit d'un film fort et prenant. L'histoire est poignante : le mec revient de nulle part pour se venger, tel Monte Cristo, et va jusqu'au bout de sa connerie malgré les charmes féminins qui s'offrent à lui. Chapeau bas. En plus, il s'est fait trahir par tous le monde, et il ne peut compter que sur lui-même pour accomplir sa mission. C'est tellement absurde que cela en devient beau. Et on ne s'ennuie pas une seule seconde. Les surprises s'enchaînent. Les dialogues ne sont pas mal du tout. Tout est réuni pour faire de ce film un film culte. Alors qu'on aurait quand même pu basculer dans le nanarisme. Quelques personnages clownesques, comme l'officier de l'armée autant crédible dans ce rôle que Tom Cruise dans celui d'un pizzaiolo, ou encore le blondinet à la coupe Tony Vairelles qui a vraiment une tronche de cake (soyons honnêtes). Autre défaut qui aurait pu plomber le film, le peu de crédibilité des bastons et des gun-fights, avec le ketchup, ou encore le mec qui se prend une bastos et exécute cinquante pirouettes avant de s'écrouler raide mort. Mais non, rien n'y fait. Ce film possède vraiment quelque chose de surnaturel, un charme spécial, qui le rend si attachant.
Lorsque Mizoguchi vint à Venise pour présenter «La vie d'Oharu, femme galante» (1952), on l'y congratula en lui disant que ses films étaient aussi beaux que ceux de William Willer. Surpris, Mizoguchi répondit qu'il ne connaissait pas le réalisateur américain, sur quoi on l'invita à découvrir, le soir même, un film de Willer dans une salle de la ville. Mizoguchi accepta et, le soir venu, au sortir de la salle, il affirma de manière lapidaire à son scénariste qui l'interrogeait sur ses impressions: «ça va, je n'ai rien à craindre!»... Prétentieux, diront certains. Peut-être. Mais surtout lucide et ... tellement vrai. À mes yeux, Mizoguchi est en effet l'un des dix plus grands réalisateurs de l'histoire et «La vie d'Oharu» en est une éclatantes illustration, ... parmi tant d'autres. Le film, qui raconte comment une jeune fille de petite noblesse connaît une déchéance progressive jusqu'à devenir une prostituée de bas étage, constitue l'une des plus violentes dénonciations de la condition de la femme dans le Japon traditionnel, l'un des thèmes favoris du réalisateur. La thèse de celui-ci est en effet que, dans le Japon féodal, l'homme, qu'il soit le père, le seigneur, le mari, l'amant, le client, voire le fils, traite toujours la femme comme une marchandise et la ravale, ce faisant, au rang d'esclave ou de prostituée. Et la thèse est ici défendue dans une splendide tragédie lyrique qui mobilise toutes les ressources de l'art du réalisateur. Composition du plan, mouvements de caméra, montage, photographie, musique, tout ici est parfait! On retiendra, en guise d'exemple, les deux séquences dans le temple aux mille Bouddhas, qui servent de prologue et d'épilogue; et en particulier, la seconde, où Oharu et ses compagnes constatent en riant que les visages des Bouddhas ont l'expression de tous ces hommes qu'elles ont connus et qui les ont humiliées: charge finale de Mizoguchi contre le ciment religieux de la structure patriarcale qu'il dénonce! Inoubliable!
Pour sa troisième aventure, Blade se retrouve traqué par les humains et confronté au tout premier vampire de l'Histoire. Pour l'aider dans sa mission, il a l'aide d'Abigail, la fille de son mentor Whistler (incarnée par la très sexy Jessica Biel) et d'Hannibal King, ancien vampire (joué par Ryan Reynolds, s'amusant ici à faire le rigolo de service). Au niveau scénario, pas grand chose de nouveau tout comme au niveau des expressions faciales de Wesley Snipes. Si l'on n'a pas vraiment le temps de s'ennuyer, la mise en scène de David S. Goyer ne fait pas plus d'étincelles que ça et Dominic Purcell manque cruellement de charisme dans le rôle du super méchant. Pas franchement génial donc mais assez divertissant malgré tout.
Même si Oliver Stone se concentre beaucoup plus sur les excès de Morrison que sur le groupe, en tant que fan des Doors, on ne peux qu'adorer ce film, Val Kilmer est juste impressionnant dans le rôle de Jim Morrison.
Vraiment pas fan de ce film qui réunit à lui tout seul tous les défauts/clichés classiques du film d'action américain. Déjà on passe une bonne partie du film à s'ennuyer ferme si on est pas intéressé par les cascades aéronautiques qui occupent plus de la moitié du film. Bien sur, on échappe pas à l'excès de patriotisme. Et cette histoire d'amour, trop facile, pas réaliste et totalement mièvre... Non vraiment pas fan de ce "classique" de Tony Scott.
Même avec toute la bonne volonté du monde et une prédisposition très favorable à Mishima, difficile d'aimer ce film. Il est vrai qu'il semble faire avec peu de moyens, mais quel manque de souffle! Premièrement, les acteurs semblent congelés (peut-être une caractéristique du cinéma japonais, je n'en sais trop rien) dans les rites, à moins que les personnages ne soient figés dans leur pensée au point de n'exprimer aucune émotion. Mishima (l'écrivain qui a quand même laissé le très sensible 'Confessions d'un Masque', rappelons-le) a l'air d'un robot et à part distiller une philosophie aveugle et exprimer, parfois, une colère éruptive, il ne manifeste pas grand chose de complexe, aux antipodes de la nuance des haïkus qui sont notamment cités à la fin du film. Ensuite, la pensée politique qui sous-tend l'action du groupe qui l'entoure est livrée à sa plus simpliste expression, râbâchée plusieurs fois. Les reconstitutions (notamment le discours à la tribune ou même le seppuku) sont maladroitement restituées et révèlent le manque de moyens (ou de créativité?). Même la photo semble trempée dans un formol vintage raté et à un moment donné, on arrive quand même à voir des bâtiments contemporains dans une action censée se passer entre 1964 et 1970. L'approche du coup de force et le seppuku marquent un point de tension perceptible (et évident) du film mais il s'agit bien du seul moment où l'on puisse dire qu'on se laisse emporter par l'émotion. Malheureusement, la mise en scène n'y est pour pas grand chose. Bref, grosse déception.