CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Un vrai petit téléfilm M6 de beauf, un scénario américain déjà-pensé de « Switcher » les genres dans cette production franco-belge, on change de sexe et magie magie s’en suive popopo. Le coureur macho magazine auprès des femmes, défile au défilé de mode chez sa femme trompée, une employée huppé de « Bye Bye Victoria Secret, lingerie sexy ». Dieu cinéma punit ses défauts humains et le transforme en femme blonde qu’en raffole le cliché parfait misogyne va ! Un univers de bourg actrice comme De Fougerolles qui se l’a ramène, découvre ses premières règles féminines, sa contraction donne mal au ventre pour une réincarnation masculine. Une nullité imitant son homologue américaine et prestigieux ciné mondial, leurs comédies bien grasses sont pas trop mal. Allons-y avec la même fin douteuse, une moralité bi-sexualisé, on change pas l’homme mais la femme en lui. On n’y croit à l’hirondelle qui fait le printemps de romancier homme petit ami de passage si attentif à l’écoute des femmes.
Le film à coté duquel "Il faut sauver le soldat Ryan" est un navet.
Une très bonne surprise, où le renversement de situations fonctionne à plein.
Vous connaissez le principe des scènes de remplissages, présentent dans de très nombreux films? Elles sont là généralement pour que le film atteigne les 90 minutes, et sont dépourvu de tout intérêt. Et bien... Gummo c'est 1h35 de scènes de remplissages (donc quelques scènes de remplissages prenium, comme on en a rarement l'occasion de voir). Je lui met 1,5 car si le scénario est inintéressant (et inexistant même), ce film nous plonge quand même dans les bas cartiers de l'Amérique, et dans le désespoirs de ses habitants. Une sorte de documentaire. On m'avait prévenu que le film était bizarre... mais je crois que "bizarre" est un euphémisme. C'est le seul film dans le genre que je connaisse. Rien que pour ça, il est à voir, même si vous n'arrivez pas à tenir les 95 minutes (si vous arrivez à tenir jusqu'à 20 minutes, vous en aurez déjà vu plus qu'assez sur ce que peu vous apporter le film).
[La trilogie de Lucas Belvaux n'est pas une suite, c'est un seul film vu sous trois points de vue différents. On suit trois couples qui sont chacun les héros d'un des épisodes, bien qu'on les retrouve plus ou moins importants dans les autres. Même si les trois épisodes sont très différents (une comédie, un thriller et un drame), il peut paraître préférable de les voir dans l'ordre, car ils contiennent de nombreux indices que l'on pourrait invalider en prenant l'histoire à rebrousse poil.] Le second volet de la trilogie est un film coup de poing. En plus d'une intrigue haletante, tout l'intérêt de la trilogie nous saute au visage : les divergences de points de vue, l'utilisation géniale du premier épisode par fragments. Des scènes que l'on n'avait pas compris dans Un Couple Epatant s'expliquent de manière lumineuse. C'est passionnant, excitant, ne serait-ce que pour le concept. Quant à l'intrigue elle-même, on y voit surgir un dinosaure rescapé de l'époque où le communisme existait encore, où la politique n'était pas dans ce cul de sac économique qu'on lui connaît, où l'on pensait encore qu'agir servait à quelque chose... Ce terroriste s'évade et cherche à reformer son groupe sans se rendre compte qu'après ces quinze ans passés en prison le monde a changé. Les militants sont devenus bourgeois (excellente Catherine Frot). Lucas Belvaux campe ce hors-la-loi militant de façon extraordinaire, lui donnant par de multiples détails (sa planque, sa méthode) et par de multiples facettes de caractère une véritable humanité, sans parti pris politique. D'où un "Cavale" magnifique, haletant, comme les meilleurs thrillers, porté par un sujet d'actualité traité avec talent... et qui en outre sert de caisse de résonance à la trilogie, ouvrant d'autres interprétations. C'est mon préféré des trois.
Un scénario ennuyant sans aucun sens, des acteurs tout simplement ridicules et à certains moments le film est drôle sans savoir si c'est voulu...
Comédie complètement déjantée et hilarante. C'est une succession de scènes invraisemblables et loufoques. Casting impressionnant qui réunit à peu près tout le gratin de l'époque. Je crois qu'on peut vraiment parler d'ovni puisque ce film est quasiment inconnu du grand public. Tout simplement culte !
Mon film préféré personellement je ne m'en passe plus ni du film, des musiques ni des danse je pourrais le regarder en boucle *.*
Malgré sa durée (61 mn), le film de Sono SION est ennuyeux ; normal, le sujet est l’ennui d’une japonaise, Keiko, qui va fêter ses 22 ans. Une succession de plans fixes sur son visage ou les aiguilles d’un réveil. Ah ! Le temps qui passe, quel sujet original ! On l’entend compter jusqu’à 60 plusieurs fois (c’est assez musical en japonais), notamment au cours de 2 longs travellings latéraux, l’un où elle marche dans la rue et l’autre, à la fin du film, où elle marche dans la neige, habillée de rose, au son d’un concerto pour flûte de Mozart ! Le vide vaut-il la peine d’être filmé ?
Peu interessé par le milieu de la mode je m'attebdais au pire et j'ai été suroris par le meilleur . K.L.est un personnage interessant assez anachronique ne pratiquant pas la langue de bois et on passe avec lui 1h.30 mn de pur plaisir dans les méandres de la création et de la haute couture .
Il ne se passe strictement rien. Certains dialogues sont intéressants, mais dans l'ensemble ce film est une vraie torture de trois heures.
Ce film est un chef d'oeuvre à tout points de vue! L'histoire de Chaplin est racontée d'une manière tellement incroyable sans subjectivité puisque l'on nous montre tant les qualités de l'Homme que ses défauts. Magnifiquement filmé des plans à couper le souffle mais aussi des instants de magies lorsque le réalisateur refilme des extraits des oeuvres de Chaplin ou des accélération qui nous rappellent les film en Noir et Blanc de ces années, on ne peut qu'être transporté dans cette époque de l'apogée d'Hollywood. Mais surtout, et c'est aussi ce qui fait la magie du film, l'interprétation de Robert Downey Jr est fabuleuse! On croit voir Chaplin ses mimiques, sa gestuelle et son allure de Charlot qui se raconte lui même. Il n'y a de la part de l'acteur aucune faute de jeu que ce soit lors de l'interprétation de Charlie Chaplin dans sa jeunesse ou à la fin de sa vie. Ce film nous émeut et nous bouleverse inconditionnellement! A voir au moins une fois dans sa vie.
Beau film plein d'humilité, on ne peut en sortir sans se poser des questions sur sa façon d'être. Les scènes avec ses chevaux sont superbes, devant une telle complicité on ne peut être qu'admirative ! Dommage que la promotion et la distribution soit si restreinte...
Il y a comme un petit goût de "trois hommes et un couffin" dans ce film. "Comme" parce que Laurent Dussaux, le réalisateur-scénariste, même associé à Audrey Schebat, n'arrive pas à la cheville de Coline Serreau. Cette dernière avait su insuffler dans son film une émotivité et une tendresse qui nous attiraient presque des larmes aux yeux alors. qu'un "homme au pair" donne l'impression d'une oeuvre inachevée ou insuffisamment exploitée. N'est pas dramaturge qui veut ! La faute à un scénario paraissant ficelé à la hâte : pourtant le réalisateur a plus d'un téléfilm à son arc. Quant au casting, il est à pleurer ! Heureusement, Antoine Duléry change de genre et rend vivant son personnage même si l'écriture de son texte ne l'y aide guère. Heureusement aussi, il y a Nathan Lourenço qui joue le rôle de Jérémy, l'enfant auprès duquel Duléry va jouer la nounou. Déjà un habitué des caméras qui semble vivre réellement son rôle, sans triche. Mais Gwendoline Hanon qui joue le rôle de la mère (enfin devrait jouer) est complètement à côté de son sujet et semble ailleurs ! Quand on pense à ce que certaines autres comédiennes auraient pu tirer de ce personnage ! Navrant. willycopresto
J'ai pas trop aimé ce style de film ! Eric et Ramzy s'enfoncent dans cette comédie.
un film inoubliable, un chef d'œuvre, un scénario original, à chaque fois que je le revois, j'ai toujours une larme à l'œil, et le duo jane Seymour et Christopher reeves sont de très bons acteurs. et la musique haaa la musique de John Barry, alors la émotion , je me lasse pas de l'écouter .
Attention chef d'oeuvre ! Ce film est juste merveilleux ! Tout y est si sensible et si émouvant. Moi j'ai tout aimé : le mal être du personnage, sa vocation contrariée, sa relation conflictuelle avec son père, les retrouvailles avec sa fille... je n'ai pas vu le temps passer et encore une fois je tiens à féliciter nos amis québécois pour leur incroyable talent en matière de cinéma ! Merci à vous !
Sans doute l’une des plus belles surprises de la rentrée ... En toute honnêteté, ce thriller futuriste Australien - au budget pourtant restreint - cache vraiment bien son jeu : scénario solide et bluffant, acteur surprenant, suspense haletant ... Jusqu’au dénouement, on se laisse embarquer dans ce film de science-fiction qui surpasse largement bon nombre de films sortis cette année ...
un film que j'ai pas trop accrocher pourtan je suis fan de se genre mai la sa pass pas
"Le Mur" est un documentaire indispensable à quiconque souhaite comprendre pourquoi la France a tant de retard sur le reste du monde dans la prise en charge des personnes avec autisme. Les propos tenus par les "professionnels" auto-proclamés qui s'expriment sont délirants, tantôt désopilants, tantôt révoltants... Mais quand on connait les responsabilités des personnes qui s'expriment, vous vous retrouvez saisis par l'effroi... Et vous vous retrouvez tout bête, à vous demandez comment, au XXIème siècle, dans un pays comme le notre, de tels Diafoirus trouvent encore leur place à la direction d'unités hospitalières ou d"institutions de soins. Bravo à Sophie Robert, à son courage et à son abnégation sans borne pour avoir réussi, au prix d'un long combat que l'on imagine fort éprouvant : en effet, trois des psychanalystes interviewés, membres de l’École de la Cause Freudienne, ont mené un long bras de fer juridique contre elle qui a entraîné la censure du film en France pendant deux ans.
Très nul J’etais à la recherche d’un « feel-good movie » et j’ai été abasourdie par des insultes et des grots mots en tout genre, des scènes de sex inutiles comme pas permis. Ces actrices sont censées représenter des femmes/filles ayant 29 ans mais se comporte comme ayant 19 ans. J’ai sûrement dû rater la morale de l’histoire à force d’entendre un scenario sans fonds. C’est dommage car j’aimais plutôt bien le casting
Franchement mauvais. Les fameux Darwin Awards, ainsi appelés parce que les lauréats, en mourant d'une façon totalement idiote et donc en disparaissant de la surface de la Terre, contribuent à l'évolution dans le bon sens de l'espèce humaine, sont drôles à la base... Essayer de faire un film là-dessus, pourquoi pas après tout. Un scénario mince peut être comblé par une bonne réalisation, une bonne direction d'acteurs... Ça arrive, mais pas cette fois.
Un thriller fascinant. Du début à la fin, le film nous emporte dans une histoire à dormir debout (C'est le cas de le dire...) pour nous surprendre en beauté lors du dénouement plus que surprenant. Quant à la mise en scène, elle se révèle excellente. Tout comme l'acteur principal. Un grand film !!!
Je ne pensais pas que la franchise arriverait a faire pire que le deuxième volet, mais en fait si, et il est largement battu ... Mon dieu quel navet, dès les premières minutes on sait déjà que ça va pas le faire, les effets spéciaux sont horribles et le fait de placer l'histoire dans l'espace avec des décors en carton pâte ça n'envisageait rien de bon. En fait c'est totalement à l'opposé des trois premiers films, ici on mise tout sur le casting avec Angela Basset et Brad Dourif et on oublie l'ambiance pour l'aseptiser au maximum, sauf que même avec deux acteurs de talent si le scénario est très mauvais il n'y a rien a faire ... Et puis les clins d'œil à "Alien" et "Star Wars" sont carrément lourdingues, comme si le réalisateur s'était contenté de copier les éléments de ces deux films pour le refaire à sa sauce, mais le résultat est immonde. Niveau rythme c'est un calvaire, c'est lent, mais lent ... et puis la base de la saga repose sur le survival face aux créatures avec un parti prit pour un certain second degré, que là on ne voit quasiment pas les critters et le film se veut être de la SF mais n'entretient quasiment aucune atmosphère, franchement je n'ai pas du tout compris son intérêt. Bref "Critters 4" conclu une saga médiocre, je n'en attendais pas monts et merveilles mais je pensais voir beaucoup mieux, au final je ne garderais que le premier film comme étant notable.
un tres bon film pour enfants
Une suite totalement mièvre qui ne vaut même pas sa scène d'ouverture-choc. Le scénario est indigent, les acteurs s'ennuient et jouent très mal. L'intrigue est à pleurer, c'est affligeant de bêtises. Rien!!
Il y a longtemps que je n'avais vu un tel navet. Jennifer Garner a bien mal choisi son retour à l'écran et devait avoir des impôts à payer. Scénario indigent où l'on attend 30 minutes le premier mensonge qui fait vraiment démarrer le peu d'intrigue. Quant à la réalisation, j'aime mieux ne rien en dire, il est vrai que le réalisateur était aussi devant la caméra ! Difficle de tout faire ! En un mot économisez votre argent et allez voir autre chose
Fantastique film réalisé par le maître Nolan qui décidément ne réalise que des grandes œuvres! S'il ne faut retenir qu'un seul élément du Prestige c'est celui-là: Le film est un tour de magie. Nolan réalise ici une mise en abîme prodigieuse au travers du sujet principal. Après nous avoir montrés le duel des magiciens durant l'ensemble de sa partition, Nolan nous assène un véritable coup de grâce avec un twist final révélant tout simplement que l'ensemble du film n'était qu'un tour. La profondeur scénaristique en est ainsi décuplée, ouvrant une nouvelle perspective sur ce film et dévoilant une richesse que l'on ne faisait que soupçonner avant ce twist. Le suspens est omniprésent durant l'intégralité du film, jamais la tension ne baisse ni l'ennui ne s'installe. La réalisation est fabuleuse, les scènes de magie sont magistrales, et la narration faite de passages entre le présent et le passé est parfaitement maitrisée, comme toujours avec Nolan, et ne ait qu'accentuer le suspens ou le poids de certains rebondissements. Les acteurs sont parfaits, transpirant la classe à chacune de leur apparition. A ce titre le casting est fabuleux (Bale, Jackman, Johansson, Caine). Le Prestige est un chef d'œuvre, qui se déguste et se savoure de nombreuses fois!
Un bonne idée de départ mais le réalisateur qui ne manque pas d' humour par ailleurs finit par nous perdre dans son délire. On finit le visionnage en roue libre.
"AAAOOOOO"... c'est à peu près le son des longs baillements émis par les spectateurs quand les lumières se sont rallumées... En soi, ce film n'est pas bien méchant, mais le discours idéologique du réalisateur me dérange. Faire une fiction (ou docu-fiction) est tout à fait respectable. Inventer une raison (farfelue) à la disparition de l'homme de néandertal, pourquoi pas. Mais politiser le message en essayant de surfer sur l'actualité ("vive les nomades" -> "vive les roms"), et tirer des conclusions sur des faits totalement hypothétiques et romancés ("Faisons comme l'homme de néandertal, suivons nos sens!"), comme ce que tente de faire le réalisateur lors des avant-premières, me semble à la limite de l'honnêteté intellectuelle...
j'ai bien aimé ce film je le préfère au premier et pour une fois il y a des militaires qui savent se battre ^^!!!! Parce qu'à chaque fois que l'on voit un ou plusieurs militaires dans un film d'horreur ils sont les premiers à se faire tuer ou meurt très facilement et très rapidement !!!!! Je trouve que l'histoire est bien trouvée. La petite scène entre les deux "monstres" qui s'embrase est mignonne lool ou encore celle ou ils sont en pleine débat amoureux ^^ fallait l'osé celle la lol Bon j'avoue que je voyais le coup du tatouage arrivé mais c'est du classique dans le cannibalisme ^^ pas mal le petit meurtre en famille j'apprécie Et que dire de la fin.....Géniale !!!Bizarrement je m'y attendait pas!!Bon je ne vais pas allez plus loin je vais pas raconter la fin quand même. En tout c'est à voir
Jacques Prévert au scénario, Drôle de drame est le second long-métrage de Marcel Carné. Irwin Molyneux est professeur de botanique mais aussi auteur de romans policiers sous le pseudo de Felix Chapel. Son cousin l’évêque de Bedford n’en apprécie pas le genre et surpris par l’absence de la femme d’Irwin lors d’un dîner, va accumuler les quiproquos jusqu’à s’imaginer que Chapel est derrière tout ça. Pleinement originale, Drôle de drame est une comédie à l’humour franchouillard français et à la délicatesse britannique. L’équipe du film se joue des mots pour créer des situations loufoques et inattendues. Véritable critique de la société, le film impose les faux-semblants et les mensonges dans chacun de ses personnages qui sont loin d’être innocents. Devenu culte avec le temps, le public de 1937 n’en appréciera pas cette vision d’eux-mêmes. Bizarre, bizarre, comme dirait Louis Jouvet devant Michel Simon D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44
plutôt pénible à visionner, long et sans grand intérêt. quelques scènes font sourire mais c'est un film à regarder à la télé en dernier recours...
Ce téléfilm de Norma Bailey manque de travail. Le scénario est bâclé, sans aucun intérêt et le spectateur n’accroche pas à l’histoire. Les personnages ne sont pas attachants, la mise en scène reste classique et les acteurs comme Barbara Gordon (II), Art Hindle ou encore Stefanie Von Pfetten ne sont pas convaincants dans leurs rôles. Bref, à éviter.
A mi chemin entre horreur et comédie si l'on veut, à prendre au second degré au moins. malgré le délire bizarre j'ai pas accroché, et je me suis même fait chier, si on rentre pas dedans au début c'est mort, dommage pour moi. Pourtant les zombies et Rob Zombie ça me va habituellement mais là non. Ah oui, j'ai quand même apprécié les clins d’œil aux films d'horreur actuels ainsi que le méchant de service, tout comme le scénario, original à fond, ça change au moins mais c'est tout.
Vu aujourd'hui. Ce n'est pour moi même pas comparable avec la nouvelle version de gatsby sortie cette année. On s'ennuie, qu'est-ce qu'on s'ennuie! Et puis cette voix insupportable qu'a Mia Farrow... Et sa manière de jouer, niais au possible, elle ne dégage absolument rien. Redford est quant à lui parfait pour le rôle de Gatsby mais n'exploite pas assez le personnage de Gatsby, on ne voit pas autant sa profondeur que dans celui représenté par Dicaprio, que lui reproduit a la perfection. Il ne fait que représenter la surface de Gatsby, mais pas ses "tripes". Il n'intrigue pas, il est complètement plat et fade. Je n'ai même pas pu finir le film tellement il était soporifique... A trop copier le roman, on finit par se perdre. La narration n'a même pas été rajouté, ce qui enlève une grande partie du charme .. J'ai mis 2/5 car j'estime que mettre 1/5 ou 0/5 c'est vraiment exagéré. D'ailleurs, j'ai bien ri quand j'ai vu la scène où Gatsby regarde Nick, lui sourit, gros plan sur le poing de Gatsby et Daisy crie "NOON!" et part en courant ... Pa-thé-tique. Sans intérêt, je n'ai même pas compris pourquoi il lui sourit, c'est stupide, en plus Nick n'avait rien dit avant.. Peut-être qu'il y a quelques années, ce film a été considéré comme bon (et encore, pas par la presse, et seulement par une partie des personnes), mais maintenant, il est totalement dépassé. Trop lent, sans action. Bref, ennui total.
De visu, la filmographie d'Alain Deruelle n'èvoque strictement rien si ce n'est le nèant le plus absolu! Des titres (essentiellement) pornographiques vous feront rire aux èclats par leur folle originalitè! Entre deux films X ("Les gardiennes du pènitencier" et "A la queue Lulu"), "Terreur cannibale" mèrite bien sa notation sur IMDb! Film de cannibale inexistant, Deruelle ne donne aucune chance à ses personnages, ne laisse aucune chance aux spectateurs qui regarde pèniblement le film! Festin de tripes en gros plan, la camèra a dèlibèrèment choisi de souiller la pellicule en n'enregistrant que le dègoût et le ridicule! Ce sous-produit nanardesque se classe donc au rayon de ces oeuvres nullissimes du genre, d'un gore digne d'une tournèe à la boucherie du coin! Erreur de montage hallucinante, stock shots à gogo, incohèrences à foison, interprètation pourrie, cannibales primaires, doublage affligeant...rien ne manque pour les aficionados de Nanarland!Même le viol de cette brunette toute de rouge vêtue est à mourir de rire!C'est dire le niveau! Une « terreur » que, à l'exemple du culte "Cannibal Holocaust", bien peu iront partager...
Un Thriller dynamique réalisé par Brian De Palma. Sa mise en scène efficace nous offre de belles images et son scénario, coécrit avec le brillant David Koepp (scénariste de Panic Room, La Guerre des Mondes ...) nous propose une histoire haletante, pleine de surprises, d'action, avec un suspense constant. Ce très bon film est soutenu par un superbe duo de premiers rôles : la belle présence de Gary Sinise et le charisme de Nicolas Cage qui peut totalement s'exprimer dans un rôle à multiples facettes.
Un scénario et des dialogues qui ne m'ont pas intéressé du tout. Dommage car le casting donnait envie.
Une séquence d'intro qui nous promet un bon petit thriller chabrolien de derrière les fagots. On prend... Et en plus, il y a l'excellent Maurice Ronet et le tout aussi excellent Anthony Perkins, Norman Bates dans un Chabrol, ouais... Ah bah non, les minutes suivantes se dirigent plus vers le portrait au vitriol de la bourgeoisie, petite cuisine dans laquelle Chabrol excellait... Pourquoi pas ??? Un drame bourgeois mâtiné de thriller, le réalisateur avait réussi magistralement cette exercice deux ans après avec "La Femme infidèle"... Mais là non... Décors kitschs, acteurs en total roue libre, scénario qui l'est encore plus, rythme qui a décidé qu'il allait faire grève, portraits de personnages caricaturaux jusqu'à l'overdose, migraines assurées parce que ça s'agite et braille tout le temps entrecoupées d'endormissement parce qu'on s'ennuie évidemment. Un raté chabrolien ??? Un complètement raté chabrolien, oui...
Jolie collection de clichés insipides sur le monde du showbiz. Ah, le bien, le mal, les paillettes et la difficulté d'être soi derrière ses faux cils... Les Jolies Choses, livre mode signé Virginie Despentes, aboutit à un film qui s'oublie au fur et à mesure qu'on le regarde.
L’un des plus beaux mélos de Sirk, l’un des plus sombres aussi. Le film manque parfois un peu d’un fil directeur, mais c’est que ce fil est la guerre elle-même et ses effets dévastateurs, au front comme à l’arrière. Sirk ne lésine pas sur les moyens et réussit à sublimer les bombardements et les ruines sans tomber dans l’indécence d’occulter l’horreur qu’ils représentent. Avec tout l’artifice qui caractérise son cinéma, il parvient quand même à offrir l’une des représentations les plus saisissantes de la guerre que j’aie pu voir sur un écran. Et il effleure au passage le concept de banalité du mal, 5 ans avant Hannah Arendt (même si c’est sûrement plutôt à mettre au crédit du roman d’Erich Maria Remarque qui est adapté ici).
Les tribulations d une apprentie starlette assez nulle et aussi expressive qu un poisson mort prête à tout pour avoir un rôle et qui répète inlassablement la même scène dans tout le film. Cela a été très pénible et très décevant de rester jusqu'à la fin. Peut être un film à réserver aux chinois....
Sincèrement, je ne vois pas comment on pourrait mal noter ce film. Il s'agit d'une formidable romance avec d'un côté une femme qui apprend à vivre et survivre par ses propres moyens en espérant un jour revoir celui qu'elle aime et un homme qui lutte pour survivre et rentrer sur sa terre natale ce qui le conduit à une quête spirituelle. La musique est merveilleuse et tous les acteurs (panoplie de stars) sont parfaits (mention à Renée Zellweger). Le seul bémol qui m'empêche de le noter en tant que chef d'oeuvre est le cliché perpétuelde la bande de méchants qui persécute un village mais qui finit à la fin par perdre face au héros.. Bref : J'ai hâte de retourner à mon Cold Moutain...