CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
LE TRIO INFERNAL (1974) Francis Girod (interdit aux –16 ans) D’après le récit de Solange Fasquelle Le mal discret de la bourgeoisie. Il y eut un tollé général quand "le trio infernal" est sorti en 1974. Le sujet était abominable. Probablement inspiré par l’incomparable « les tueurs de lune de miel » de Léonard Kastle (1969-1970), il dépeint les crimes d'un Avocat (Michel Piccoli), sa maîtresse (Romy Schneider) et la jeune soeur de sa maîtresse. La scène la plus horrible : pour se débarrasser de 2 cadavres de leurs victimes, ils les dissolvent dans de l'acide sulfurique ! Le réalisateur insiste sur les « préparatifs » : on a le droit à la totale, le réalisateur allant jusqu’à l’extrême pour exposer ses « héros » qui vident la baignoire avec des seaux, un masque à gaz sur le visage. Assez, c’en était assez pour le public de 1974 ! Le plus horrible dans tout cela fut la présence de Romy Schneider dans ce film. Pour beaucoup de gens, elle était restée la belle impératrice Sissi, tout en sourires. Elle avait déjà montré un côté plus sombre de son personnage dans « Ludwig II » de Visconti (1973). Le public pouvait l'accepter dans les politiquement corrects Sautet « les choses de la vie » (1969) et « César et Rosalie » (1972), ou dans l'académique film de Granier-Deferre « le train » (1972). Mais son portrait d'une femme abjecte jouant avec des ordures en était trop pour les spectateurs. C’est une farce horrible, mais aussi une caricature d'une société suffisante et égocentrique, du « citoyen au-dessus de tout soupçon » avec sa religion : la Déesse Argent. Le style rétro ajoute à l’horreur (ou au charme ) de ce massacre – je dirais même plus, de cette boucherie – de gros bourgeois (on est très près de Buñuel et Chabrol !). A noter : la musique : Ennio Morricone. Je n’aime pas du tout le réalisateur Francis Girod, mais son « trio infernal » est son premier et dernier film réussi : à voir absolument.
J'ai regardé ce film étant plus jeune, j'avais énormément aimé les musiques et le scénario très bon enfant et très agréable. Encore aujourd'hui j'écoute les hits originaux du film, ils sont vraiment bons! J'ai donc regardé 3/4 fois ce film à l'époque rien que pour les différents messages qu'on reçois dans l'histoire et pour les musiques géniales :D p.s: Même en sachant que j'adore le rap, ça n'empêche que j'aaaaaddooore ce type de musiques haha
Plongeon la tête la première dans le cerveau d’un maniaque sexuel devenu serial killer. Le film a un statut de film culte pas usurpé quand on songe à l’époque de sa sortie en salle . Ici pas d’enquête policière, juste les crimes du maniaque et l’explication de ses possibles motivations au fil de ses agissements. A noter la présence de la très belle Caroline Munro actrice bis anglaise des seventies. Les bonus du DVD sont très intéressants, avec une biographie très imagée de Joe Spinell acteur et scénariste du film. A noter une intervention remarquée du jeune rédacteur en chef de Mad Movies.
Pourquoi pas 4 étoiles? Peut-être parce que à part Jacques Weber -impérial de par son rôle de pater familias- les autres acteurs sont des inconnus parfois manquant de mordant. Peut-être parce que ce film ne fait pas parti des GRANDS Granier-Deferre (Le Chat, l'Etoile du nord, Adieu poulet). Peut-être parce que c'est un film dont le personnage principal est un enfant de 9 ans. Peut-être parce que c'est un Xième film sur l'occupation allemande durant la seconde guerre mondiale. Et pourtant, le scénario est haletant , Ludmila Mikael est époustouflante, on ne se lasse pas des paysages. Comme c'est la première critique pour ce film, je vais me permettre d'être plus complet. Le thème du film, ce n'est pas de savoir si cette famille de juif cachée dans la cave s'en sortiront (si vous voulez le savoir, regardez le film), c'est bien la capacité que nous avons tous (que l'on ait 8 ans, 18, 48 ou 80) à garder un secret et comment pour faire "son intéressant" ou par amour on peut mettre l'autre en péril. La dernière scène dans le train du retour entre J Weber et l'enfant est à cet égard magnifique. Comme le héros est un enfant, on aura tendance à être plus indulgent mais cela ne doit pas occulter la question de savoir si NOUS sommes capables de tenir notre langue (c'est tellement valorisant de lâcher un petit ragot). L'enfant, c'est Stanislas Crevillen. Le nom ne va vous dire grand chose et pourtant il a réussi l'exploit de ne pas avoir de "trou" dans sa carrière depuis la plus tendre enfance jusqu'à ses 25 ans actuels. Grâce à la télévision et les séries, grosses consommatrices d'enfants et d'ados. De toute façon, c'est un excellent comédien, dans ce film. Lors de la scène la plus importante où il lâche le morceau, ce n'est pas tant quand il dit le secret qu'il est magistral mais bien dans les secondes suivantes où il prend conscience de sa bourde. Un grand moment A VOIR D'URGENCE! Il n'est pas en DVD mais comme il a du passer et repasser à la télévision, on le trouve e
L'avantage de ce dessin animé, est que il n'y a pas, comme dans les super productions américaines, du fameux "moments tristes", de la "petite morale" qui va bien, et le fameux "happy end" qui stéréotype ces longs métrages. Après pour le reste, il n' y a pas de quoi sauter au plafond, c'est plus rythmé par l'ennui.
Surtout n'allez pas le voir, c'est une merde, c'est pas drôle, c'est lourd, c'est long et ennuyeux; à réserver aux débiles mentaux.
A voir et revoir... j'aime j'aime
Je ne sais pas ce que vaut la pièce mais je n'ai pas aimé le film !! Même la présence d'Édouard Baer, que j'adore, n'a pas réussi à me tirer de l'ennui. Mauvaise mise en scène ? Peut être... ★★ pour les acteurs. "Depuis que l'on adapte des pièces de théâtre au cinéma, la sanction de ces tentatives d'évasion est la même : le texte perd de sa force, les acteurs, si maîtres d'eux sur scène, semblent flotter dans leur rôle."
Guillaume Canet n'est ni un bon scénariste,ni un bon metteur en scène,ni un directeur d'acteurs.Ces personnages manque cruellement d'intérêt,Canet pense que pour faire passer la complicité d'une bande il suffit que celle-ci,parte dans de grands éclats de rires comme dans une pub pour les pâtes.La ou il aurait voulu créer de la profondeur il n'y a que de la superficialité et une écriture sommaire digne d'un mauvais roman de gare.De plus faire jouer ces amis afin de tirer plus de complicité n'arrange rien car il ne sais ni choisir le bon acteur,il faut voir les prestations de Laurent Lafitte,Joel Dupuch,Benoît Magimel,Mathieu Chédid,ni les diriger.On ne voit rien pendant 2h20,c'est du simple remplissage vide de contenu.
Bien joué (par Martina Gusman), ce drame réalisé et produit par Pablo Trapero pâtit de certaines longueurs dispensables et d'un scénario certes prenant mais manquant toutefois de complexité. On perd en densité. On prend évidemment parti pour l'héroïne, qui subit tant d'iniquités (elle se voit mise en prison sans preuve véritable et privée de la garde de son petit garçon) mais je suis resté cependant à une certaine distance, tiré davantage par une pitié empathique que par un attachement véritable. Ce personnage de Leonera garde un fond très violent et même castrateur. La mise en scène, convenable, manque tout de même d'originalité.
Avec en toile de fonds, un meurtre, une belle peinture sociale, magistralement interprétée par Vincent Lindon qui excelle dans les roles de prolos, qui rejoint dans sa dureté et son apreté, un autre bon film de Jolivet le frère du guerrier avec une meme composition étonnante de Vincent Lindon. D'ailleurs Jolivet aurait pu réussir un parfait mixage de ces deux films façon La Belle Histoire de Lelouch.
Si vous n'êtes pas allergique à la guimauve, vous trouverez votre bonheur dans ce drame tout ce qu'il y a de plus classique.
Film de fiction officiellement ce film est aussi le meilleur représentant du docu-socialo-auteuriste car outre le fait qu'il ne s'agit pas à proprement parlé d'une histoire vraie le style des frères Dardennes pour ce film est d'une radicalité et d'une rigosité naturaliste qui a tout pour rebuter. On est proche du Dogme 95 des réalisateurs danois mais sans cette petite folie en plus, sans la petite pincée fictionnelle. Luc Dardennes a voulu faire de Rosetta une "guerrière qui ne se laisse jamais abattre"... Le problème s'est qu'on ressent pas cette combativité ou cette rage de survivre. Une bonne chose, l'éclosion d'une actrice, Emile Dequenne qui a depuis confirmé. Caméra à l'épaule, Rosetta en gros plan, on la suit dans un cheminement peu constructif. Au final l'héroïne ne se donne les moyens que par l'hystérie, la triche et même la trahison, ce qui est plutôt antipathique et anti-constructif. Le parti pris sans concession est respectable encore faut-il savoir transcender son sujet (dans le fond comme dans la forme). Cette Palme d'or 99 surestimée ne lui a d'ailleurs pas valu une reconnaissance folle. Encore heureux que les frangins belges se soient améliorés depuis. En conclusion une héroïne un peu plus bienveillante et surtout un vrai but (évolution, réussite, pire ?!) plutôt que ce manège et cette fin inepte.
Ce film est un croisement très étonnant entre du Terrence Malick, de part les plans séquences, les dialogues introspectifs et du David Lynch, notamment pour la scène du théâtre où l'actrice principale porte une perruque blonde, référence à Mulholland Drive. "Paris à nous" est un très bon film au concept original apportant quelques belles références du cinéma contemporain américain. Scotché du début à la fin, on en ressort forcément un peu déboussolé.
Histoire sans trop de rebondissements, mais acteurs jouent bien (mention spéciale à Piccoli et Marchal) et la morale de l'histoire est intéressante. Un film sans plus mais sérieux.
Le protecteur est l'un des pires films avec Jackie Chan et la pire mauvaise période de l'ère du réalisateur Lo Wei à qui on lui doit le culte Big Boss. A éviter absolument, tout est risible autant au niveau des combats en dessous d'une production AB, des ralentis horrible et l'humour attire le ridicule.
Soyons honnêtes : "Calendrier meurtrier" n'est pas de ces films qui marquent les mémoires ou qui brillent par leurs mise en scène d'une grande inventivité. Cela dit, et si l'on accepte cela d'emblée, l'oeuvre sait se faire plutôt agréable, sachant aussi bien se reposer sur une interprétation solide que sur une intrigue plutôt bien mené et efficace. De plus, on peut apprécier la manière dont Pat O'Connor réussit à nous offrir des personnages un peu plus originaux que d'habitude, certains se faisant même carrément truculents (mention spéciale à un Rod Steiger particulièrement en forme). Bref, rien de bien nouveau sous le soleil du polar, mais une assez bonne soirée en perspective, non dénué d'humour qui plus est : on s'en contentera.
c'est mou,il ne se passe rien,j'ai eu trop peur,,,
Là où certains verront des faiblesses, d'autres vont prendre leur pied face à cet hommage évident à tout un pan du cinéma bis et italien, recyclé ici avec brio. Loin d'obéir à une nomenclature précise destinée uniquement à séduire, Rob Zombie livre une œuvre personnelle et extrême, qu'il partage avec son public. De cette manière, il se situe hors de toute attente, de tout schéma, de modèle et de mode, ce qui devrait lui permettre de s'inscrire dans la durée... Notre critique complète est en ligne sur le site terreurvision.
Un film assez décevant. alors certes, je ne m'attendais pas à des blagues très élaborées mais là j'ai trouvé qu'une grande partie de ces blagues tombaient vraiment à plat surtout sur la première partie. Après une première heure particulièrement mauvaise, on assiste à une deuxième heure beaucoup plus intéressante et plus drôle aussi. Le duo d'acteurs est plutôt bon même Vince Vaughn assure quand même mieux que Owen Wilson. Il y a cependant toute une partie du film qui est vraiment drôle, celle de la virée en boite. Le film vaut cependant pour certains thèmes qu'il aborde tel que l'absurdité de la compétition entre personnes travaillant dans une même société, la difficulté pour certaines personnes à retrouver un emploi après un certain âge, ou encore la dépendance des jeunes à l'informatique et leur incapacité à profiter de choses simples (tel que de profiter de la vue d'un paysage, ici le golden Gate). Malgré quelques bons points, j'ai trouvé l'ensemble assez décevant.
Super dessin animé pour un conte de Noël qui fait retomber les adultes dans leur souvenir d'enfance au moment de l'attente du passage du père Noël.
Pas de rapport avec la série d'origine et nouvelle approche très décevante : le blond un peu simplet, "humour" peu amusant et souvent au raz des pâquerettes, pas de musique du générique, etc. Aucun intérêt à aller voir au ciné, à la télé suffit amplement.
Un péplum un peu décevant. Bien que l'ensemble soit relativement soigné et plutot bien mené (on ne s'ennuie pas), l'oeuvre se révèle tout de même assez limitée, pour ne pas dire conventionnelle, Rossen semblant être moins inspiré par les aventures de son héros que lorsqu'il réalisa "L'Arnaqueur", ou autres "Fous du roi". Interprétation quant à elle inégale, avec un Richard Burton au jeu assez puissant, mais relativement éclipsé par les seconds rôles, notamment Danielle Darrieux, et surtout Fredric March et Peter Cushing. Claire Bloom livre quant à elle une performance très en deça de celle qu'elle avait atteint dans le sublime "Les Feux de la rampe." De plus, les scènes de bataille sont assez vieillottes et font plutot fauchés (peu de figurants, aucune goutte de sang, des acteurs qui se contentent de taper sur les boucliers ou de tomber.) Enfin, il faudra bien expliquer à Harry Andrews que quand son personnage est mort, il faut qu'il fasse bien attention à ne pas bouger la tête, car sinon, cela ne fait pas très sérieux. Ceci dit, ne boudons pas trop notre plaisir : l'ensemble se laisse regarder agréablement, mais il est vrai que l'on pouvait s'attendre à mieux.
L’exorciste d’Emily Rose : Si vous vous attendais à un film d’horreur qui fait peur, ce film n’est pas fait pour vous. Car, ce film fait plus partie du genre thriller/enquête est ce n’est pas plus mal, ça change et ça permet d’être plus authentique, surtout que le film est basé sur des faits réels. Pourquoi thriller car le film traite de la partie du procès qui survient après la mort et l’échec de l’exorcisme. Et le prêtre est inculpé de négligence sur la fille possède et donc, pendant tous le film, on va essayer de comprendre les événements et de savoir si cela était du ressort de la médecine ou de la religion… Et ce qui a de très intéressant et convaincant, c’est qu’on est comme si on était a la place du jury, on voit les événements, on entant la décence et l’accusation… et a nous d’y croire ou pas, ou de simplement croire au fait… Et j’ai trouvé intéressant que le film nous laisse le choix, même si il nous influx un petit peut avec une très bonne défense. Donc voila, très bonne enquête, captivante et prenante avec un univers crédible et une possède qui l’ai tout autant, c’est loin des films d’exorciste de bas étage. Ensuite, la réalisation est très bonne car l’ambiance est maitrisé, ils en fondent pas de trop, il y a de bonne idée de mise en scène. Et pour finir, les acteurs sont tous justes et n’en fondent pas non pu trop. L’actrice qui joue la possède est juste extra, belle performance. Franchement, ça m’a captivé du début jusqu'à la fin et le faite que ça privilégie l’histoire est une marque de qualité.
comment peut on dire tant de choses en si peu de mots...Le film est l'histoire d'un deuil et je dois avouer que la pudeur du film et de son actrice Sandrine kiberlain est magnifique....On pourra critiquer une certaine inertie de la mise en scène et le choix du titre "L'oiseau" que j'aurais plutot appelé "le port des anges", ceux qui verront comprendront...Ce film est un joli cadeau et il aurait aussi pu être très différent si le réalisateur avait penché du côté des relations de travail de Sandrine Kiberlain....Des regrets donc ? Oui et non, je respecte la position du metteur en scène dans son choix minimaliste, dans son scénario épuré.....Film d'atmosphère et de sentiments dissimulés (décidément depuis 3 semaines on se régale), le film atteint la beauté poétique du repli sur soi, de la force d'une actrice ....Peu de dialogues, aucun ennui, une bande son qui a des fulgurances......J'ai adoré cette histoire toute simple et si riche qui me rappelle une réalisatrice américaine (une jeune femme qui perdait son chien dans un village américain) .
Un film lent et ennuyeux qui raconte encore une fois une histoire de jumelles qui souffrent l'une pour l'autre à chaque bout du monde. Rien d'original. Gérard Depardieu nous a habitués à mieux.
Ce suspense métaphysique ne m'a pas absorbé et malgré une réalisation soignée, "Solaris" reste pour moi une réelle incompréhension.
Bon, pour les critiques qui mettent 5 étoiles, c'est très drôle! En effet, réalisateur est est tellement bon, qu'il nous fait un remake de Alien 2 le retour mais cette fois c'est pour buter des zombies. Pour faire vite et gagner de l'argent rapidement, il a « volé » des scènes de films comme USS ALABAMA, et d'autres aussi. Un vrai chef de nulité ce film, moi je le dit sans ironie aucune cette fois! J’ai mis quand même une étoile !
Tetsuo Shinohara réalise avec Karaoke Terror (2003), une comédie gore totalement surréaliste, sur fond de musique pop japonaise. Adapté d’un roman de Ryu Murakami, le film oppose un gang de jeunes voyous et une bande de quadragénaires adeptes du karaoké. Suite au meurtre de l’une d’entre elles, elles décident de se venger et assassinent sauvagement l’un d’entre eux. Pour le gang, cela ne signifie qu’une seule chose, que la vengeance sera terrible et encore plus sanglante. Ainsi, chacun se « renvoyant » la balle, tuant l’un après l’autre, un des membres du groupe ou du gang jusqu’à ce qu’il n’en reste plus qu’un. L’originalité du film, c’est qu’ici, les protagonistes ont recours à des armes de plus en plus dévastatrices, cela va du simple couteau de cuisine à la lance, du revolver au bazooka avant de terminer avec une bombe atomique ! Complètement surréaliste, avec des make-up effects et SFX d’assez mauvaise qualité, heureusement que les interprétations sont dans la plupart des cas, crédibles. Drôle et barrée, cette comédie trash en laissera plus d’un perplexe.
Film aussitôt vu, aussitôt oublié, eh oui un de plus. C'est fou ce qu'on nous sert comme navets ces temps-ci, en pensant qu'il faille mettre de grands noms à l'affiche pour que ça devienne un grand film... Aucune émotion, aucune justesse dans les interprétations, bref, une vraie perte de temps.
Même si l’ensemble n’a rien d’inoubliable, je m’attendais quand même a nettement pire concernant ce thriller horrifique qui nous raconte les mésaventures de quelques étudiants en proie à un tueur alors qu’il passe un week-end sur une île. Le casting ne fait pas une très grande performance, mais par contre le scénario propose quelques belles surprises, notamment concernant le twist final (qui nous révèle la véritable identité du tueur) qui s’avère assez étonnant. Au niveau de la réalisation, Michael Storey s’en sort globalement bien pour un premier film même si l’on peut regretter un manque de suspense. Pas du grand cinéma évidemment, mais néanmoins cette "Ile meurtrière" se visionne sans réel ennui.
La meilleure version du fameux roman de dickens . Lean réussissait un joli coup avec ce film qui n'était au départ qu'un film pour enfant. Il est désormais devenu un classique pour tout le monde.
" Châtaigne, tu es hors-norme ! " Un film à l'image de ces personnages, démantibulé et exaltant. La loi de la jungle est un petit ovni dans le paysage du cinéma français, difficile a situé et tout cela ne le rends que plus appréciable. Les personnages sont servit par des interprètes inspirés, Vimala Pons et Vincent Macaigne bien entendu mais n'oublions personnes car les autres sont tout aussi cinglés, si ce n'est plus ... La est d'ailleurs la force ultime de cette création, son humour déguisé !
C'est foutraque, risible parfois et ça coule un film qui aurait dû être une série B de qualité. Dommage, surtout pour Anthony Quinn qui campe un personnage qu'il interprète très bien et qui lui va comme un gant.
Un film nerveux et lumineux qui nous renvoie dans un va-et-vient virtuose, de la rage éclatante de nos printemps au silence torpide des hivers enfouis, et nous laisse trouver dans les yeux encore scintillants d'un homme brisé, le réconfort d'une éternelle promesse. Un immense acteur, et un très grand cinéaste.
Soyons honnêtes : On pouvait peut-être attendre un peu plus de cette parodie totalement assumée de James Bond. Car en définitive les gags n'ont vraiment rien d'extraordinaire, et certains tombent il est vrai quelque peu à plat. De plus, le film manque il est vrai de rythme et la mise en scène de rigueur, bloquant ainsi la plupart du temps le plaisir que l'on aurait pu avoir lors de certaines scènes. Cela dit, soyons francs : l'ensemble n'a rien d'insoutenable pour autant : certains gags font mouche et quelques idées sont assez amusantes. DOn ne peut qui plus est qu'apprécier ce manque total de prétention pour au contraire se consacrer entièrement à une ambiance rétro certes pas de très bon gout (c'est d'ailleurs assumé), rendant finalement le résultat assez sympathique et plaisant, qui plus est aidé par un duo d'acteurs plutôt en forme. Bref, à défaut d'être obligatoire (loin s'en faut), l'ensemble sait tout de même se faire assez amusant pour passer une petite soirée sans prise de tête entre amis. Honnête.
Un film diablement sexy, très drôle mais, à mon sens, un peu trop léger. La fin est téléphonée. Mais la magnifique plastique des comédiens, qu'on peut admirer dans leurs plus simples tenues, rends ce film très agréable à regarder.
La plupart des films traitant de ces horribles années de guerre civile en Irlande du nord nous placent d'un côté ou de l'autre et nous prenons vite parti pour un camp, le plus souvent pour ceux qui se battent pour leur indépendance, les Républicains irlandais. Ici, Yann Demange nous plonge dans toute la complexité de la bataille où les bons ne sont pas vraiment bons et les méchants pas aussi méchants qu'on pourrrait le croire. Le jeune soldat britannique pris dans un engrenage infernal pour tenter de sauver sa vie doit autant se méfier de ceux qui sont avec lui que de ceux qu'il est censé combattre. Film passionnant, haletant de bout en bout, '71 est parfaitement réussi.
Unique rèalisation de James William Guercio, musicien et producteur du groupe rock Chicago, "Electra Glide in Blue" est, selon son auteur, l'histoire d'un flic de 1,59 m sur une grosse moto dans un monde de 1,80 m! A travers les dèsillusions de ce personnage de justicier dans un pays secouè par la contestation hippie, le cinèaste dèvoile les fissures du rêve amèricain! Situant l'action dans les beaux paysages de western de l'Arizona, photographiès par Conrad Hall, le cinèaste confie à Robert Blake, hèros de la sèrie "Barretta" le rôle d'un petit motard zèlè rêvant de coiffer un Stetson d'inspecteur! Mais, entourè de Billy Green Bush en coèquipier simplet, et de Mitchell Ryan en supèrieur paranoïaque, il doit renoncer à ses ambitions! Au final, un film mèdiocre, pour ne pas dire mauvais, et lègèrement dèpassè...
Ce film excellent du point de vue cinématographique, d'une grande intensité de par son rythme, révèle tout le talent de son réalisateur Thierry Sebban, qui signe là son premier long métrage très prometteur, et de son équipe. Le scénario, le réalisation et les comédiens nous tiennent en haleine du début jusqu'à la fin. Cette fiction traite des dangers et des manipulations sur Internet, nous amène à y réfléchir sans vouloir faire de la pédagogie ... tout en restant très efficace. Une réussite. A voir !
Ce film est sensé être pour tout âge, je ne pense pas, j' ai 15 ans et première fois qu'un film m a fait autant peur alors pour des petits cela pourrait être terrifiant Au moin mettre ⚠️-12 ans. Sinon j ai beaucoup adoré ce film.