CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Mon avis en quelques mots: Du Foresti en grande forme, émotions et nuances en plus. Parler d'un sujet grave sans sombrer dans sa gravité, mais en optant pour l'humour sans concession et une légèreté qui permet de distiller l'émotion là où elle tombe juste, c'est le tour de force d'une réalisatrice débutante, qui avec De plus belle réussit un film drôle et optimiste qui apporte une réflexion sur la féminité, la guérison de l'âme et les valeurs de la famille. Florence Foresti est excellente et impose un style qu'on ne lui connaissait pas où l'humour côtoie l'émotion. Un beau moment de cinéma. Retrouvez la critique complète pour ce film et bien d'autres sur mon blog au lien suivant:
Un véritable choc ! Un des films psychologiquement les plus aboutis ! Melle Blanc est d'une justesse incomparable : à voir absolument !
Bravo pour cette histoire banale qui pousse a la tolérance et au respect de chacun. De plus l'acteur principal est bluffant ! Ce film ne parle pas principalement du harcèlement scolaire comme les critiques veulent le dire mais sur l’appréciation de la société qui pousse à la normalité qui est un non-sens du genre humain.. N’essayez pas de vous ressembler les uns les autres mais appréciez la différence et nourrissez vous en !
Dans notre famille ma grand mère et mon grand père vivent actuellement les mêmes joie les mêmes tristesse ce film est incroyable de vérité de vie . Pour les familles qui vivent la même situation ont ne ressort pas complètement indemne à la projection qui nous renvoi tellement à la réalité. Trés dur trés beau trés fort tellement vrai j'ai mis un moment après le film à comprendre le titre et pourtant tellement évident . Merci au réalisateur aux acteurs qui nous donnent une leçon de vie merveilleuse je suis encore sous le choc ,je pense pas être capable de le revoir rapidement car un crochet du droit fait mal donc j'attendrai un peu avant de le revoir encore merci.
Une très bonne atmosphère, un côté prophétique non négligeable, une belle brochette d'acteurs (Ralph Fiennes en tête), une originalité certaine, Strange Days a tout du film de science-fiction efficace qui capte immédiatement l'esprit de son spectateur en l'entrainant dans un univers fantasmagorique. On regrettera cependant que l'identité du tueur et les révélations finales soient téléphonées pour la plupart.
une comédie à l'humour "au ras des pâquerettes". Tous les gags y sont lourds, débiles, éculés et téléphonés. Par ailleurs, la réalisation aurait au moins pu trouver des gosses qui savent jouer la comédie, çà doit se trouver dans un si grand pays, tellement supérieur au reste du monde ! Ceux-là sont tellement nuls que c'en est embarassant. Un "must" dans la nullité avec en plus ce satané esprit revanchard de compétition malsaine, typiquement US, dont les américains raffollent tellement ! Pathétique !!!
Encore un film magnifique, une leçon de vie. Et une actrice fabuleuse, la grande Sylvie, sans oublier la chanson de Jean Ferrat, "On ne voit pas le temps passer"... Il était introuvable en dvd, voilà donc une reprise qui s'imposait. Et que le noir et blanc est reposant !
Le film américain sur la guerre le plus nul jamais rencontré. Les invraisemblances succèdent aux invraisemblances. Commando parti en unité assez légère, les hommes trouvent la possibilité de tirer sans relâche au moins dix fois ce qu'ils ont emporté.Les Allemands, en nombre beaucoup plus important, mitraillent à tout va, ce qui ne les empêchent pas de tomber comme des mouches pendant que l'officier SS, debout devant eux essuie sans encombre la fusillade américaine. Grotesque et sans intérêts. A éviter.
Affligeant de platitudes, d'absence de comique. Les runnings gags sur les asiats étant vite éculés, il nous reste un Kad Merad qui à l'instar de Dany Boon semble penser que le potentiel comique d'un acteur se mesure à l'aune de la plasticité de son visage et sa capacité à singer les grimaces les plus improbables. Alice Taglioni cachetonne ici en action woman. Le propos décalé du film mêlant conquête spatiale et survival avec un ou deux clins d'oeils bien sentis ne suffit pas à relever le faible niveau général. Film évitable même avec une carte UGC.
très bon film de sous marin et de suspense..........................................
Très bon film, très rythmé et les acteurs tous excellents.
Quand j'étais enfant, je voulais faire Lino Ventura comme métier. C'est dire l'admiration que je voue à cet acteur fabuleux et la peine qu'il me coûte de n'attribuer qu'une seule étoile à l'un de ses films. J'avais établi pour règle que tout long-métrage lui donnant le premier rôle garantissait de passer un bon moment et celle-ci s'est toujours vérifiée jusqu'à cette pénible exception découverte aujourd'hui. Certes la présence au générique de Brigitte Bardot aurait dû me mettre la puce à l'oreille mais le trio magique Enrico-Ventura-de Roubaix me semblait promettre a priori un excellent divertissement. Cruelle déception : comment le réalisateur des "Grandes gueules" ou du "Vieux fusil" a-t-il pu pondre ce colossal navet? J'en suis littéralement sidéré. Un film populo qui n'avait sans doute d'autre ambition à sa sortie que d'attirer le chaland en lui vendant l'icône de toute une génération, BB. Fallait-il qu'on l'adorât à l'époque pour ne pas remarquer à quel point son jeu d'actrice ne valait pas tripette! Pire : ses minauderies, même poussées à l'auto-dérision, rendent par moment le film insupportable. Pauvre Lino qui doit au final troquer son costume de capitaine de cargo contre les rames d'une galère qui embarque de force le spectateur pendant deux longues heures...
Il devient de plus en plus évident que si vous voulez une soirée parfaite, passez-la sans Ben Affleck.
Sans hésiter un de mes films préférés. Beaucoup d'émotions, les trois acteurs principaux sont extrêmement touchants. Pas d'actions mais de jolis dialogues, un film comme je les aime. Contrairement à mes appréhensions le film n'est pas long du tout. Bravo.
Un peu pompé sur Terminator c'est vrai que le film a pris un sacré coup de vieux ce qui rend le film pas terrible sans être mauvais il y a pire même dans des films récents.
Critique générale : tout simplement l'un des pires navets de l'histoire des films de guerre Les plus : Impossible d'en trouver. Les moins : - le scénario est totalement vide - l'histoire n'avance pas; ce film est composé d'au moins 70% de scènes de pur remplissage (le visionnage devient extrêmement lourd après déjà 10 minutes) - les dialogues sont rares, creux et inintéressants - l'histoire d'amour (ressemblant plus à une tournante) est profondément ridicule; on dirait que les personnages jouent en réalité le rôle du bétail que ces paysans sont censés entretenir dans leurs fermes - la réalisation des actions militaire tiend du ridicule (les soldats pointent leurs canons vers leurs camarades, les sons des fusils d'assaut s'apparentent à des pétards-mitraillettes tels que ceux avec lesquels on jouait lorsqu'on avait 12 ans, les soldats tirent dans le ciel ou dans le sol, ...); je pense que l'aide d'un conseiller militaire est indispensable dans ce genre de production et apparemment, cette démarche n'a pas été entreprise dans la réalisation de ce film Conclusion : 'Flandres' est un navet en puissance, on aurait mieux fait de s'inspirer un minimum de quelques excellents films de guerres produits récemment tels que 'Frères de Sang', 'Héros de Guerre', 'We Were Soldiers' ou encore 'Saving Private Ryan' pour cette production. Il reste encore vraiment beaucoup de chemin à parcourir pour atteindre le niveau de production d'un film de guerre hollywoodien ou asiatique (qui est, à mon sens, le niveau de production le plus élevé à l'heure actuelle).
Superbe film. Surtout la musique rock garage 60's du groupe The Carrie Nation qui est in fake band et que ce n'est que Lynn Carrey qui chante future MAMA LION singer. Toute la panoplie de Russ Meyer est réunie dans ce film de BIG boobs, de bagarres, de cheesecakes, et de dialogues crus. A voir en V.O. les doublages sont kitsch.
C'est cette fois-ci dans le registre de la farce que le fabuleux Curtis Hanson vient exprimer son talent : en découle un film à la réalisation des plus efficace au service d'une intrigue jubilatoire. Dans le rôle des grands esprits torturés, Michael Douglas et Tobey Maguire n'ont plus qu'à se lâcher pour s'en donner à coeur joie. Un film à la fois simple et profond, sophistiqué mais non moins universel, amer et pourtant effroyablement drôle. Pas de doute, ce film est une perle.
Ce film est assez mauvais. Kad joue bien, alors je mets une étoile, le reste est absurde. avant de tourner dans un hopital psy on se renseigne quand même sur les conditions d'internement. Et puis ces parents qui décident de cacher la mort de leur fils à leur fille...mouais...quelle idée saugrenue! Quel intérêt? Protéger leur fille? Non c'est trop invraisemblable, alors j'ai pas trop accroché. Seul le jeu des acteurs est intéressant.
Le chapitre final ou la consécration d'Anderson. Il aura fallu six opus pour l'atteindre cette perfection, mais on y est, les deux pieds dedans. Quel spectacle!! Oui tu peux applaudir, ça fait toujours ça quand on jubile de quelque chose. Si tous les fans du jeu ne sont pas réunis autour de cet aboutissement suprême, je déplore l’absence d'autant de cinéphiles. Ce film a tout, point barre. Que pourrait-on attendre de plus, si ce n'est une énième suite? Toute grande saga se doit de finir en apothéose. C'est là qu'on peut être partagé à se réjouir d'une telle fin, tout en regrettant l’absence d'une autre suite au vu du potentiel déployé. En claire, Paul W.S. Anderson est parvenu à allier toute la magnificence de l'horreur à l’intensité de l'action. Et quand je dis qu'il a tout, c'est autant de suspens éprouvant que d’énergie féroce. Sacrée Milla! C'est qu'on commençait à s'y faire à tous ses clones, sa rage de vaincre et son besoin de justice. Ce sixième chapitre est une belle façon de conclure parmi tant d'autres, mais Anderson a su faire les meilleurs choix, autant dans l'originalité que dans le rythme. A mis chemin entre Mad Max, The Walking Dead et peut être un peut de Cube, on en prend plein les mirettes. Le fait d'inclure d'infâmes créatures telles que les "chauves souris" mutantes et autres armes biologiques n'est que du bonus, même si le potentiel du jeu n'a été qu’effleuré. La réalisation rend ici le plus bel effet sur le décor et le contexte post-apocalyptique. C'est une immersion en mode survival des plus poignante, peut être même l'une des meilleure du genre. Parlons de référence, allons y, car s'en est une, n'en déplaise aux grands blasés. Pour ma part, je me suis éclaté, et c'est tout ce qui importe. C'est aussi cela la définition d'un chef d’œuvre: le côté immersif et l’intensité jubilatoire. Du très grand spectacle. 5/5
Le film passe tout seul, comme une lettre à la poste j'ai envie de dire!
Le film propose des belles prises de vues aériennes et de combats d'archives mais le développement du scénario et la réalisation restent médiocres. On mesure juste la lassitude des pilotes après l'euphorie de du débarquement avec la prolongation de la guerre.
Affiche totalement trompeuse. Comme le titre. Vraiment sans intérêt. Ne traite en réalité absolument pas de la malbouffe. Le film se limite à une piètre opération de communication de Monsieur Xavier Denamur, omniprésent à l'image. Il se met en scène pour ne passer finalement aucun message. La baisse de TVA dans la restauration, qui aurait pu être traitée de façon anecdotique, est en fait le sujet principal de ce mauvais faux documentaire. On n'y apprend rien. Aucune réflexion en dehors du "small is beautiful" un brin poujadiste. Aux grandes chaines la malbouffe ! Aux gentils petits restaurateurs la qualité et le bon gout ! Suffisamment réducteur pour occulter les vrais enjeux et les vrais débats. A éviter...
Voici un excellent film qui pourrait se résumer en ces quelques mots : le poids des mots contre le choc des images. Un professeur, enseignant la littérature, aux compétences reconnues par tous, mais un peu misogyne et alcoolique, voit arriver une artiste peintre de renom, recrutée pour assurer un remplacement en arts plastiques. Les deux personnages ont les mêmes élèves, habitués aux moyens de communication modernes. Chacun des deux enseignants revendique la supériorité de son art sur l'autre. S'en suit un affrontement de haute volée, tant verbal que visuel, entre le partisan de la supériorité des mots sur les images, et l'artiste qui prend ce dernier à son propre jeu. Extraordinaire composition de Clive Owen et Juliette Binoche, au jeu délectablement subtil. Même si la fin est prévisible, la scène est véritablement une leçon d'humilité : les mots au service de l'image. Un régal. Très bon scenario, excellents cadrages, très belles images, très belle histoire d'amour, amour des arts, amour entre deux personnages aux caractères bien trempés, dialogues extraordinaires. Un chef-d’œuvre.
Pandora...Que dire qui n'a pas été dit ? Film inclassable, incontournable pour tout cinéphile au même titre que ''la nuit du chasseur'' qui est à Mitchum ce que Pandora est à Gardner. Sans Ava pas de Pandora, elle est la ''Femme'' mythique par excellence que les grecs avaient choisi comme les juifs anciens avaient fait avec Eve. Si la légende du hollandais volant est rappelée dans le film, il est indispensable de connaître mais surtout de comprendre la mythologie grecque et sa profonde signification avec en plus poésie et beauté. J'admire Pandora ,sa mise en scène en adéquation parfaite avec le sujet morbide quoique doucereux mais si j'en sors ébloui ce n'est pas sans douleur. Cet art cinématographique absolu, esthétique sans jamais dépasser les limites, qui mélange les époques ne m'enthousiasme pas au plus profond de moi-même, je suis trop cartesien. Reste donc Ava Gardner dont le jeu retenu et la beauté absolus se marient si bien avec le Technicolor délavé des décors ou flamboyant dés qu'elle remplit l'écran. Elle non plus n'est pas mon actrice préférée,tant d'autres passent avant , mais aucune n'aurait pu faire une Pandora aussi parfaite. A ne jamais voir sur un écran de télévision.
1/5 pour ce pseudo drame catastrophiquement interprété par U. Thurman (même elle ni croit pas !). 1/5 pour l'interprétation remarquée de E. R. Wood. Le scénario aguicheur des premières minutes transcrit rapidement un essoufflement d'un film prétentieux au contenu (totalement vide). On attend (patiemment) les 1h30 pour découvrir une absurdité complète : qu'aurais-je vécu si j'avais vécu !!! (mdr ... désolé). L'idée est bonne, mais pitié ! pas traitée de la sorte. A éviter réellement !!!
Après le succès critique et le retentissement de « Pas vu à la télé », puis de « Pas vu pas pris », Pierre Carles était parvenu à faire ce qu’il avait toujours cherché à faire : instaurer le doute, révéler la supercherie… Fort de son succès, il a voulu enfoncer le clou en venant appuyer la démarche de Pierre Bourdieu qui affirmait qu’à la télé, on ne pouvait pas critiquer le pouvoir de la télé. Dans l’idée, franchement, je trouve ça malin. Alors que son premier opus se limitait simplement à illustrer d’un exemple la connivence média/pouvoir, dans le second, Carles propose d’étendre cette analyse à la télévision toute entière, notamment dans sa propre incapacité à parler d’elle-même. Problème, si l’idée est juste, la réalisation l’est beaucoup moins. Si, dans « Pas vu à la télé », l’affichage ouvert et volontaire de la rancœur de Carles à l’égard de Canal était tout à son honneur tant la démarche se voulait honnête et humanisante, là c’est cette rancœur affichée devient clairement la tâche qui éclipse totalement le propos. On commence à parler de Bourdieu, et de son opposition à Daniel Schneidermann, et progressivement, on en vient quasiment plus qu’à parler de Schneidermann exclusivement, au point que cela vire presque à la cabale. Le propos n’est plus la télé, le propos devient « se payer la tête du vilain Daniel ». Alors après, comme avant, Pierre Carles ne se montre pas dupe de sa propre démarche : il évoque son passé avec l’intéressé, il s’allonge même sur le divan pour avouer son ressentiment à l’égard du personnage. Cool… Mais franchement, pour le coup, on s’éloigne vraiment du sujet. D’ailleurs, ce dernier quart en présence de cet étrange psychanalyste présente un côté farcesque que je trouve vraiment inadapté au propos. C’est bête, mais là, Pierre Carles a franchi la ligne rouge et, selon moi, s’est totalement foiré sur sa deuxième partie. C’est triste car, pour le coup, ce film sert bien davantage à nourrir ses détracteurs qu’à défense sa cause… Triste…
Une comédie bien sympathique, certaines répliques sont drôles, j'ai adoré le rôle de Vincent Elbaz.
alors voilà... c'est une bonne analyse de la thailande... le début est en noir et blanc pour montrer que la vie de couple est difficile, surtout entre un farang et une thai enceinte qui était prostitué. Après la magie, la réalité à laquelle ils sont confronté ( finit les vacances). La deuxième partie est en couleur avec la réalité d'un thailandais , alcoolisme, prostitution pour survivre et comment s'en sortir.... tout les farang représente la richesse et le moyen de s'en sortir.... J'ai eu vraiment mal au coeur en regardant ce film.... parce que finalement derrière les paysages de carte postal la réalité est là :(
je n'ai pas adhéré à l humour du film. Je suis sortie déçue. L'histoire ne m'a pas plus, je l'ai trouvé dénuée de sens. Je me suis ennuyée durant 1h30, dommage.
Pas mal, ça tourne pas mal chez Raoul Ruiz. Il réussit même à donner le tournis, voire la jouissance, dès le générique. Le réalisateur chilien franchit la frontière ténue qui sépare frénésie formaliste et virtuosité ésthète.
Remake d'un film des années 30 que je n'ai pas vu, "Histoire d'un amour" ne fait pas dans la finesse pour essayer de faire pleurer dans les chaumières. Et l'idéal aurait été un Douglas Sirk qui aurait été comme un poisson dans l'eau avec un tel sujet et qui lui aurait donné une élégance visuelle dont lui seul avait le secret. Parce que le gros problème de ce film, c'est que la forme représentée par une photo, qui donne l'impression d'avoir été passée dans une machine à laver, a pris un sérieux coup de vieux. Et puis dans l'ensemble David Miller, parfois bon cinéaste parfois pas, n'était certainement pas le plus qualifié pour faire ressortir totalement le fort côté émotionnel du sujet. Bon heureusement que le film se laisse regarder sans le moindre ennui et qu'il y a la sublime Susan Hayward, une des plus belles femmes du monde pour votre serviteur, qui ne faisait pas du tout son âge, d'un talent, d'une cinégénie et d'une élégance impossibles à prendre en défaut qui apporte énormément de relief à un film qui aurait été vraiment très fade sans cela.
Qu'on se le dise, Netflix a aujourd'hui plus des allures de poubelle cinématographique que de plateforme originale. En dépit de quelques raretés (surtout des séries), les productions estampillées Netflix sont des ratages, surtout lorsque l'on sait que la plupart des distributeurs n'y voient pas un avenir en salles. Avant il y avait les direct-to-DVD, maintenant on a Netflix. Après les vomitifs Bright, Mute, Cloverfield Paradox et Death Note, on se retrouve face au nouveau Jared Leto, qui nous propose enfin un vrai rôle, lui qui était cantonné aux caméos de luxe depuis son Oscar. Dans un Japon des années 50 à peine maquillé (zéro direction artistique), il incarne un ancien soldat américain se joignant sans peine aux yakuzas. Yakuzas par ailleurs peu mémorables, ni effrayants ni sympathiques, dont les codes stricts semblent être oubliés. Autour d'un scénario finalement très classique, The Outsider ressemble plus à un téléfilm fadasse qu'à un réel long-métrage inspiré, la faute à une mise en scène morne au possible (le réalisateur danois de Land of Mine remplace difficilement Takashi Miike, qui se voyait offrir le rôle principal à Tom Hardy), un rythme pas franchement prenant et une galerie de très bons acteurs malheureusement dirigés sans panache. Pas forcément désagréable, The Outsider est surtout facilement oubliable.
indispensable documentaire.
Une vraie daube qui reprends les standards des horror movies daubesques. A regarder avec un pack de bière.
Ce que l'on cherche est parfois sous notre nez, voila la morale de cette jolie petite histoire. Mais que Guillaume Depardieu joue mal, que les personnages sont peu attachants, et au fait, ... quand on avale une bague, elle ne ressort pas par la bouche...!
Sans aucun doute la meilleure adaptation de l'oeuvre de Bram Stoker avec les deux "Nosferatu" (Murnau et Herzog). Inoubliable film, porté par une interprétation majestueuse et une musique superbe. Et que dire de la photographie, de toute beauté (le prologue)...Un monument du genre, un grand Coppola.
Fan absolu de foot, je pensais apprécier ce film. Il n'en n'ai rien. C'est même la PREMIERE fois que je regarde pas un film jusqu'au bout. Et pourtant, j'en ai vu des navets. Une étoile, juste parce que c'est du foot.
e poste une critique pour éviter au cinéphile déviant de perdre 1H25 de sa vie. Très peu critiqué sur la toile française, CB4 mérite de se faire un tantinet lyncher. Et pourtant, on pourrait croire que CB4 est un film sympatoche malgré la présence de l'horripilant Chris Rock. En pleine période du gangsta rap (1993), l'idée de tourner ce mouvement en ridicule était ingénieuse mais le résultat est tout simplement catastrophique. Les acteurs sont mauvais comme des cochons et le film est aussi drôle qu'un film des charlots. Les gags sont sous Tranxène et la mise en scène est d'une platitude confondante. On ne demande pas à ce genre de film d'avoir une réal scorsesienne mais juste un minumum de patate pour qu'on puisse se marrer comme des idiots. Les frères Wayans maîtrisent parfaitement les rênes du film de merde mais drôle, ce qui n'est pas le cas de la réalisatrice. Mais qui est Tamra Davis? On tape son blaze sur IMDB et on voit que cette nana a torché l'inénarrable Crossroads avec Britney et réalisé le superbe documentaire sur Jean Michel Basquiat, The radiant child! Bref, on voit que CB4 a réuni des gens qui devaient payer leur loyer et pour qui l'idée d'être drôle était le cadet de leur souci. Evitez donc CB4, une merde jamais drôle même au second degré (ni au 100ème). Je mets une demi étoile juste pour le passage dans lequel le crew fait un playback sur RUN DMC. J'avoue, j'ai souri...
Ce film ne me laisse que de bons souvenirs, des scènes a hurler de rire, et la scène finale me hantera a jamais grace a un fou rire partagé mémorable ! Que demander de plus !
Quatrième long-métrage (mais premier film français) pour le réalisateur tadjik (du Tasjikistan) qui s'essaie au polar à la française et le moins que l'on puisse dire, c'est que l'on a l'impression d'avoir affaire à un mauvais film d'auteur français. Tous les poncifs y sont réunit, de la mise en scène amorphe qui vous ennui au plus au point en passant par les longs plans fixes interminables (dénué de dialogue !), même l'esthétique du film s'avère écœurante, indigne d'un téléfilm, les couleurs sont fades. Le Roman de ma femme (2011) avait pourtant un atout indéniable, celui de réunir dans les principaux personnages un duo franco/belge inédit, à savoir Léa Seydoux & Olivier Gourmet, mais en fin de compte, l'essai s'avère complètement raté et fini par lasser très rapidement.
Même si on peut reprocher au film sa durée trop courte qui ne permet pas de développer plus certains personnages, «Little Caesar» est un film de gangster remarquable que le temps n'a pas trop égratinié. Pour preuve, il a beaucoup mieux vieilli que «L'ennemi public» qui souffre d'un moralisme plombant (à cause de la censure !). Le scénario et les dialogues sont très bien écrits, ces derniers d'ailleurs ne manquent pas d'humour. Mais le principal intêret de regarder ce film aujourd'hui est l'interprétation du génialitisime Edward G. Robinson qui impose dès sa première apparition l'image d'un bandit très charismatique. Un excellent film.
Etonnament j'ai trouvé cette mini-série qui se déroule entre épisodes 2 et 3 plutôt réussie. Le design est particulier mais je trouve que ça passe bien. Le tout est bien rythmé et on ne s'ennuie pas.
Super documentaire à voir pour tout ceux qui veulent percer dans le show biz, l'arrière du décors est bien souvent terne, même pour les plus talentueux.