CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Chef-d’œuvre absolu, Barry Lyndon est une splendeur de tous les instants. Rarement un film n'aura atteint une telle beauté visuelle. En effet, chaque plan pourrait constituer un tableau que ce soit par la perfection de la construction ou par l'utilisation des couleurs. Cette beauté visuelle est renforcée par la lenteur du jeu des acteurs (qui montre le poids des conventions de cette époque), des mouvements de caméra et du découpage (malgré quelques séquences plus mouvementées filmées caméra à l'épaule où le rythme de montage s'accélère, contraste qui permet d'accentuer la puissance de ces séquences). De plus, Kubrick se permet d'innover dans la prise vue en créant une caméra suffisamment sensible pour filmer des séquences uniquement éclairée à la bougie, rendant celles-ci encore plus véridiques. Si Kubrick atteint une perfection visuelle, il n'en oublie pas pour autant le son et particulièrement la musique. A l'instar de 2001, l'Odyssée de l'espace, il décide de n'utiliser que de la musique préexistante. Même s'il triche un peu en sélectionnant des morceaux légèrement plus récents, ce choix renforce les émotions des personnages et la crédibilité du récit en nous immergeant pleinement dans ce siècle. L'utilisation de la voix-off, quant à elle, permet d'éluder certaines séquences qui auraient rallongé inutilement le récit et de renforcer l'importance de la vie de ce roturier devenu noble (si quelqu'un prend le temps de raconter ce récit, c'est que ce dernier est important). Splendeur visuelle et sonore accentuée par une perfection de la direction d'acteurs (Ryan O'Neal et Marisa Berenson trouvent ici les rôles de leurs vies), Barry Lyndon est une fois de plus un chef-d’œuvre signé Stanley Kubrick et une date majeure du cinéma.
STALINE et son compère JDANOV,superviseur de la culture en URSS, auraient applaudi à la vision de ce film puéril, à l’intrigue insignifiante : un autocar hors d’âge incapable de prendre la route pour assurer un service public indispensable, faute de voitures à prix abordable et en nombre suffisant. Le personnage central, un ingénieur résigné, faute de meilleur emploi, à seconder son père dans une exploitation agricole minuscule, après de multiples incidents entre voyageurs exaspérés par l’indigence du service d’autocars, se prend à rêver d’un socialisme idyllique, édifié par des camarades emplis de bonne humeur et de bonne volonté. Malheureusement ce n’est - encore - qu’un rêve et la triste vie quotidienne doit reprendre son cours. L’ensemble n’est ni crédible, ni même drôle, c’est mal joué, mal filmé et proprement exaspérant. Ainsi donc, même avec des soutiens espagnol et français (CNC ?), le cinéma cubain a encore quelques progrès à accomplir …
C'est un bon film car tout est à la fois très compliqué et à la fois très bien lié. Si on suit bien l'histoire on ne s'y perd pas du tout, au contraire, on est aspiré par l'intrigue! Et la fin... géniale!
Très déçue !!! Aucun intérêt, film plat. Je me suis ennuyée et ai attendu avec impatience la fin du film. Seul rayon de soleil, la petite fille. Que sont venus faire Kad Merad et Alice Taglioni dans ce "navet" ? A éviter.
Je ne connaissais pas la tempête qui a ravagé les côtes de Zeelande, nord de la Hollande, en 1953. L'action de ce film s'y déroule. Une mère a perdu en une nuit son bébé qu'elle avait caché dans une caisse en bois. Et son instinct la pousse à le chercher partout, quitte à traverser les polders noyés sous le déluge à la nage. C'est de cette quête dont nous parle le film de Sombogaart. L'histoire est terrible et l'interprétation de l'actrice principale est vraiment convaincante. Elle est émouvante en mère courage qui cherche sans relâche son petit. Et malgré quelques effets spéciaux réalisés dans une baignoire avec un ventilateur, le film tient la distance, et nous avec, attachés à la barque dans l'eau gelée.
Un bon film d'annimation . Les fan de Yu-gi-oh ! vont etre servie car ça reprend bien la série tv et la bd . La bo la méme . L'histoir entre la série et la bd bien trouvée . Le doublage est le mème . On voit tous les personnages . ça se passe en egipte et en amérique . Pour une adaptation c'est pas mal du tous . Vivez Votre plus grand défis sur vos écrans .
Pas de sortie ciné ? Là je dirais dommage, même si le thème du film est pas banal, et c'est là que les ayant droits ont du douter du succès, car vu le casting... Justement ce casting fait un peu "film de potes" De Niro, Penn et sa femme, B. Willis... tout ça pour critiquer le cinéma, pas mal, ça fait pas trop non reconnaissant encore. Mais là où on pouvait s'attendre à une belle critique en bonne et due forme, vu les connaissances qu'on chacun des rôles dans le cinéma US, on a juste un petit film, dommage. A part explorer la face cachée rien, pas d'humour, de musiques dignes de ce nom, rien de spécial qui fasse grimper aux rideaux, encore une fois vu le thème et les acteurs on pouvait espérer, du coup la chute n'en est que rude.
On le savait depuis quelques années, l’Eglise nous cache des choses, recèles de mystères inavouables, ment à quiconque voudrait savoir la vérité. Lorsque l’Eglise est montrée du mauvais œil, elle ne cherche pas à punir où à avouer ses tords et on en a la preuve irréfutable dans ce documentaire de la journaliste Amy Berg (documentariste sur les chaînes CBS & CNN). Délivrez-nous du Mal, véritable brûlot révélateur (qui fut décrié aux States par l’Eglise), chose normal puisque dans ce documentaire on part à la rencontre d’un prêtre (et pédophile à ses heures) qui a sévit durant plus de vingt ans ! Ce qui est encore plus impressionnant ici, c’est que le vilain monsieur s’en est très bien tiré et qu’à l’heure d’aujourd’hui il coule des jours heureux en Irlande. A base de rencontres et d’interviews, le « serial violeur » se livre sans complaisance, sur un ton très décontracté et d’un naturel déconcertant. Alors que ses supérieurs étaient au courant de ses agissements (et qu’ils n’ont absolument rien fait pour l’en empêcher, afin d’éviter une récidive), aujourd’hui les victimes se sentent abandonnés par l’Eglise en qui ils avaient foi ! Entre écoeurement et dégoût, ce scandale nous glace le sang !
Un navet. Avec Omar Sy il y a manifestement une erreur de casting. A donner dans le politiquement correct on perd la saveur de l'oeuvre initiale et on bascule dans la bêtise et le grotesque avec en plus la prétention de donner une leçon au spectateur.
Le film peine à se mettre en place, puis devient soporifique, prévisible, inintéressant, bourré de poncifs, mal joué, bébête, saoulant, en un mot inutile.
Tourné au plus près des acteurs, révélant les failles, mais aussi les humanités des personnages, ce film touchant et aussi naturaliste TENTE de nous immerger dans la vie simple, mais pas primaire, de villageois attachés à leur médecin. Jusque là, très bien. Pourtant le cancer que l'on découvre chez celui-ci va modifier tout l'univers de cette petite communauté. A partir de ce postulat, le film accumule les scènes les unes derrière les autres montrant que la remplaçante du docteur, joué par l'excellente M. Denicourt, peut remplacer l’irremplaçable médecin. C'est en fait là, que tout dérive... car pour démontrer sa compétence en face du médecin référent, Il nous est donné à voir une scène invraisemblable de sauvetage d'un blessé grave dans le noir et sous une pluie battante, comme ça pour rien ! juste pour faire de l'image. De même la consultation de ce jeune handicapé mental ( fou de la guerre 14-18) qui reconstitue dans son jardin les tranchées de Verdun avec uniformes et tout. Toujours sans aboutissement scénaristique...Enfin transformé en roman photo, ce film se termine dans un happy end de bon aloi et tout le monde est heureux.
Le Président s'avère être un film très intéressant fondamentalement, part d'un postulat pas super original mais arrive à lui faire prendre une signification toute actuelle. Une réalisation qui fourmille d'idée fait du film, en plus d'une œuvre importante, un vrai plaisir des yeux. On note tout de même quelques petites longueurs en milieu de métrage, mais bien vite oubliées avant d'arriver à une fin très, très, très symbolique. Un vrai coup de coeur qui, espérons le, sera vu par le plus de spectateurs possible.
Très bon film. J'ai notamment bien aimé cette relation trouble qui se noue entre les deux garçons. Et ces pressions psychologiques exercées pendant les interrogatoires. C'est convainquant. Le film est bien rythmé de flashbacks successifs, le puzzle se construit peu à peu jusqu'au final ou toutes les pièces sont en place. On ne s'ennuie pas du tout. Recommandé.
Excellent documentaire sur le parcours exceptionnel d'une artiste non moins exceptionnelle dont je ne connaissais pas l'intense implication dans le mouvement des droits civiques américains. Le focus est d'ailleurs placé particulièrement sur cette partie-là. La deuxième partie de sa carrière, à partir des années 1970, est occultée, un peu dommage...
Jusque là, Marina Foïs ne m'emballait guère tout comme l'écrivain Jean Teulé d'ailleurs, 2 raisons pour lesquelles je n'avais aucune envie de voir ce film. C'est par hasard que j'ai vu les premières images et peu à peu, ce film m'a prise aux tripes. Marina Foïs y est exceptionnelle. La réalisation donne à l'ensemble une véritable personnalité; à la fois de cinéma indépendant, de premier film de réalisateur, un côté unique en son genre. D'une dureté inouï, d'autant plus dur quand on lit les 5 phrases qui apparaissent juste avant le générique de fin. J'ai du mal à comprendre comment on peut flinguer ce film d'après certaines critiques que j'ai pu lire. Ce film est une pépite.
Réalisée par Patrice Leconte, cette comédie satirique est effectivement une histoire d’amitié. Elle traite également des difficultés de communication, de l’art et la manière du relationnel. La mise en scène de Patrice Leconte, comme toujours très précise et chaleureuse, met parfaitement en valeur le duo Daniel Auteuil / Dany Boon dont le jeu d’acteurs est savoureux. Dans une ambiance sympathique, le scénario empli de surprises et d’émotion nous conte l’histoire de la rencontre improbable de deux hommes complètement différents : François, un marchand d’art aisé avec beaucoup de relations mais pas d’amis, et Bruno, chauffeur de taxi empathique et gai.
Aucun jeu d'acteur , je n'appellerai pas ça un film , je ne vais pas me casser la tête à le commenter
Il n'egale pas du tout le premier volet. C'est trop confus avec beaucoup de revirement de situation : on comprends pas grand chose... ok c'est de la magie mais ils tirent trop sur la corde...
Un véritable régal pour les yeux et pour les oreilles, ce film complétement déjanté s'amuse à mettre à mal l'amérique de Bush avec la plus grande minutie. Une réussite totale qui nous réserve de nombreuses scènes hilarantes.
Très bonne comédie musicale de Pierre Koralnik ! Pour le côté "musicale", nous sommes servis par une bande-son signée l'inégalable Serge Gainsbourg d'une qualité de composition et de paroles superbe. Les interprétations d'Anna Karina sont très bonnes, on apprécie celles des encore jeunes Eddy Mitchell et Marianne Faithfull ; et Jean-Claude Brialy, lui, s'en sort comme il peut mais plus difficilement sur certaines chansons ! Quant à l'aspect "comédie", on apprécie le scénario qui sait où il va et auquel les chansons se collent parfaitement. Une bon film à voir au moins une fois !
Un film long, lent, avec une belle musique et beaucoup de vomi. Une copie non réussie de requiem for a dream version suédoise. septembre 2011
Je ne m'attendais pas à un film de si bonne qualité, partagé entre drame social et thriller. L'histoire (où comment un petit incident de voiture peut rapidement dégénérer en duel psychologique) est bien écrite et Samuel L. Jackson et Ben Affleck sont parfaits. De plus, rarement la fin de film aura était aussi touchante que celle-là. A ne pas manquer.
On retrouve ici la thématique de l'amour impossible abordée dans "Brève rencontre", sauf que le traitement y est très différent. Seulement, on y retrouve la même incapacité à rendre les personnages attachants.
Rien ne ce passe dans ce film, deçu de Wesley Snipes qui est pourtant un de mes acteurs préférés.
Le premier long-métrage du grand Rainer Werner Fassbinder , sombre et dense , mais qui pâtit de longueurs. Sinon , le film ma beaucoup intéressé et comporte de bonnes idées. A voir absolument.
voici un grand film aux multiples facettes, un conte philosophique totalement déjanté qui nous fait passer par tous les stades émotionnel possible ,du dégout (attention certaine scènes sont particulièrement répugnante ) au rire ,de la tristesse à la joie...enfermement,libération, aliénation,découverte de soi et de l'autre, l'acteur principal Nick-hope est tout simplement fantastique . à voir
Très bon film gothique dans le style de ce que pouvais faire la hammer dans les années 70.une histoire glauque et originale.
Excellent film sur la résistance avec un Hardy Kruger convaincant dans le rôle du franciscain. Ce film, basé sur des faits authentiques, montre, sous un vrai jour, les tortures de la Gestapo. A voir et à revoir. Malheureusement, cette œuvre est un peu passée aux oubliettes mais devrait être diffusé dans les écoles au titre du devoir de mémoire tant exalté par nos dirigeants.
Un film qui veut traiter d'un sujet intéressant mais rate complètement sa cible par la faute d'un scénario bien trop peu crédible. Au final, un simple moment de divertissement assez moyen d'ailleurs.
Un petit bijou,S.Ray est un grand artiste et il faut l’être pour arriver à capter à ce point notre attention avec un sujet aussi maigre.Tout est dans le regard porté sur les personnages bien éloignés de nous tant par leurs coutumes que par leur ressentis personnels.Sur la mère ,je suis à peu certain que l’influence de John Ford a joué mais sur le jeune homme et celle qu’il choisit comme femme Ray a fait jouer ses propres ressentis à la fois indiens et emprunts de culture occidentale.C’est formidable d’arriver à comprendre les envies et les souffrances de tous ces gens grâce à une camera qui sonde les âmes et les coeurs.Coté visuel,les deux mariés sont magnifiques ...Tout l’amour de leurs familles se trouve dans les parures qu’ils portent.Ce troisième et dernier feuillet du tryptique “les trois filles” peut se voir séparément.
Hilarant, sublime et émouvant ! Un dessin animé magnifique ou on rit du début à la fin ! Des décors et des animaux à couper le souffle ou les moindres détails sont étudiés, des personnages drôles et attachants et une histoire très originale sur la famille, qui fait passer de nombreux messages notamment sur la confiance en soi ... Un film qui sera satisfaire petits et grands ou vous ressortirez avec un grand sourire ! A voir absolument !
je pense que les acteurs et le réalisateur ont un vrai métier à côté, et qu'ils ont fait à cause d'un paris perdu... c'est pas mauvais, c'est très mauvais !
Bouleversant ! émouvant ! Et si j'étais à sa place? ou la sienne? On y découvre un nouveau dispositif à travers deux rôles magnifiquement joués qui nous bousculent sentimentalement et nous amène à la réflexion, tant sur la justice que l'être humain avec leurs qualités, défauts,lacunes... Je vous le recommande vivement !
Le seul sentiment que nous évoque ce film c'est l'ennui.Certes il y une histoire que certains trouveront touchante mais c'est lent trop lent.
Clairement, Cars 2 est un film qui s'adresse majoritairement aux enfants, contrairement à tous les autres films Pixar réputés pour être capable de toucher des publics de tous âges. Dans ce film, Flash McQueen, le protagoniste du premier opus devient un lointain personnage secondaire, au profit du faire-valoir Martin qui devient le personnage principal de l'intrigue. En fait, Cars 2 est presque une parodie de films d'espionnages, ratée, où les quelques scènes d'actions sans grandes surprises croisent les pitreries et les idioties incessantes et insupportables de Martin. Si ça fait marrer les gosses de moins de dix ans, le public plus âgé lui ne peut que subir cette série de gags abrutissants qui servent à remplir un film d'animation au scénario malheureusement bien creux. Alors oui, "Cars 2" est plus spectaculaire que "Cars" mais il ne vise clairement pas le même public et surtout n'a plus rien à voir avec "Cars". Idéal si vous voulez occuper vos gosses une heure et demi devant la télé. Si vous êtes un fan de Pixar, vous allez détester. 2 étoiles quand même. ça reste un Pixar...
S’il peut sembler paradoxal de traiter d’un sujet original de façon très classique, « Truth », malgré son côté académique, parvient pourtant à captiver de bout en bout. D’ailleurs, le classicisme n’enlève en rien à l’audace d’oser porter à l’écran des faits réels liés à la censure des médias par le pouvoir politico-financier, toujours très actif à ce jour. Rarement les limites de la liberté de la presse face aux pouvoirs en place n’ont été montrées aussi justement. Si le duo Redford – Blanchett est lumineux (ainsi que tous les pétillants seconds rôles), le film reste profondément sombre et montre avec intelligence, les moyens utilisés pour museler les médias et donc cacher ou modifier l’information. Si en plus les groupes, tel CBS, visent la rentabilité, que reste-t-il à se mettre sous la dent lorsque l’on a une appétence pour la vérité ?
je comprends pas les notes desastreuses attribuées à ce film. franchement c'est très amusant et bien écris.
Excellent film d'action sud coréen, assez long, avec un scénario à rebondissements qui commence dans la veine de la série ocean's eleven et autres bien qu'ici l'équipe composée pour le braquage d'un casino et d'un superbe diamant soit composée en fait de plusieurs équipes accolées, de différentes nationalités, et qui n'ont pas une grande cohérence d'équipe voir des rivalités et objectifs divers. Le casse est piloté par un cerveau organisateur et la première partie du film retrace le déroulé de ce casse ingénieux et minutieux avec cependant un final cauchemardesque, les trahisons faisant leurs effets au sein de cette équipe disparate. La deuxième partie est justement la suite avec les règlements de comptes entre survivants et la tentative des uns et des autres de récupérer le joyau. Se greffe en plus une histoire de vengeance fomentée par le cerveau de l'équipe pour s'attaquer au plus dangereux bandit receleur de bijoux. Beaucoup d'action, beaucoup de personnages, beaucoup d'histoires dans l'histoire, pour un film divertissant, plein d'humour, sans aucun temps mort, au scénario lisible malgré ses rebondissements et différentes séquences. A noter la remarquable performance de la très belle Jeon Ji Hyeon aussi appelée Gianna Jun, premier rôle du film, actrice talentueuse et dynamique qui en plus effectue la quasi totalité de ses très nombreuses cascades. Un très bon film excellent divertissement et grand film d'action.
Après son précédent et premier excrément cinématographique Claudel réitère, on peut se demander si la mise en scène ressemble toujours à la plus belle la vie, si c'est toujours aussi con, alors niveau mise en scène (ça reste nul hein), il c'est un peu amélioré, on a moins l'impression qu'il a posé sa caméra n'importe où, mais ça reste d'une banalité affligeante, champ contre champ totalement basiques, sans aucun intérêt. Mais bon si je suis allé voir ce film ce n'était pas pour la mise en scène, c'était pour voir Strasbourg, ville que je connais bien, j'ai pu identifier moult lieux qui me sont très familier… Mais seulement Claudel fait semblant que c'est Venise, on filme un couple au bord de l'eau, genre c'est trop beau et romantique, n'importe quoi. Mais question cliché on fait bien pire, en effet, les personnages sont irréels, le frère militant à l'extrême, la fille toute gentille comme il faut malgré sa crise d'adolescence, les immigrés qui s'en sortent bien dans la vie, le policier très gentil, c'est quoi ça ? Le paradis ? Non juste un portrait d'une France bien réac, où les ados de 15 ans font une "boum" comme en colo, et n'embrassent que la personne qu'ils aiment, sans alcool ni rien. Pathétique. Le film du coup ne parle de rien. Et puis les métaphore débiles, avec le mec qui n'oublie pas sa femme morte et qui lit Orphée à une gamine et la gamine qui lui dit "tu sais c'est normal si les morts restent mort"… Mais merde c'est ridicule, pas une situation n'est réaliste. J'ai l'impression que le mec a voulu faire un film "intello" alors que c'est con comme la Lune plein de banalités, de gauche bien caviar (on se moque avec tendresse de l'extrémiste), mais ses dialogues qui se veulent profond sont juste une supercherie sans nom. J'espère que Claudel va arrêter le cinéma définitivement.
Je trouve ce genre de film très frustrant !! La thématique parait toujours très intéressante et on a hâte de découvrir l'intrigue mais au final beaucoup trop de longueurs et on s'ennuie ferme !! C'est long beaucoup trop long !! La déception...
Drôle, touchant, spectaculaire. Le film tient ses promesses et pour le 1er blockbuster de super-héroïne réalisé par une femme, je peux vous dire qu'on n'a rien à envier à ces messieurs!! Bref, j'étais partie pour passer un bon moment, j'ai passé un excellent moment! Agréablement surprise! Seule "déception" : pas de scène post générique... 😭😭😭😜
Sous des apparences moins ambitieuses (peut-être la faute à un succès populaire moins conséquent que My Left Foot ou Au Nom du Père), The Field semble être la plus grande réussite de Jim Sheridan, ainsi que son long-métrage le plus pessimiste. Démarrant comme un portrait de la campagne irlandaise, au fil du film il se met à explorer divers thèmes (les liens de la famille, la religion, la culpabilité, l'attachement à la terre, l'émancipation de l'adolescent, ...) avec sérieux, entamant une réflexion profonde et ouverte. D'ailleurs, le film dessine de nombreux points communs avec la tragédie grecque, suivant la chute d'un homme rattrapé par son funeste destin. Le casting est remarquable : Richard Harris, John Hurt et Brenda Fricker, consacrée par My Left Foot, oui, mais aussi Sean Bean tout jeunequi, comme dans Black Death, Le Seigneur des Anneaux ou Game of Thrones, suivra la règle selon laquelle il ne traversera pas le film vivant.La musique sans faute, les paysages magnifiques, et les dialogues aussi convaincants dans le pathos que dans les rapports plus intimes. Très bien!
C’est ce qui fait la force de Wong Kar-Wai, sa faculté de s’approprier n’importe quel genre cinématographique pour en faire des merveilles d’éblouissement. Dans LES CENDRES DU TEMPS – REDUX, le sable du désert est une étendue de paillettes d’or ; le ciel qui le surplombe, un abysse de bleu vertigineux ; chaque éclaboussure d’eau est une pluie de cristaux ; tout déversement de sang s’apparente à une longue et élégante étoffe de pourpre ; chaque mouvement de caméra est un périple vers cet univers où règne la démesure d’une violence baroque et magnifique, d’une rage de vaincre insatiable et d’une passion dangereuse. Réflexion sur le temps, l’espace et les sentiments ; conte de quatre saisons sensoriel, contemplatif de par sa sublimation (numérique) solaire et granuleuse, LES CENDRES DU TEMPS – REDUX réunit tout ce qui fait la puissance et la séduction formelle de l’éclatant cinéma du réalisateur, dans lequel chaque plan se doit d’être un tableau. C’est aussi ce qui fait oublier l’opacité du scénario, tout en sachant justement que dans un film de Wong Kar-Wai, ce sont ces zones d’ombre, cette grande part de mystère, qui envoûtent et fascinent, font de l’œuvre un chef d’œuvre.
je suis fan parce que c'est un film frais,avec 2 énormes comédiens mais aussi plein de talents moins connus, l'histoire est simple mais ça fait du bien ce genre de film sans violence,vive l'amour.
Des rires de la première à la dernière minute. Des acteurs vraiment très bons. De la légèreté... Un très bon moment de divertissement