CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Il y a tout dans ce film ! Tout ce qu’il y a chez humain ! Grand réalisateur et scénaristes ! Le couple a encore frappé fort !
tout a fait réaliste et magnifique, j'ai cru vivre la rave avec eux, j'ai cru retenter mes premières expériences avec eux. ce film pourrait être ennuyeux pour des personnes qui ne sont pas du monde des "teuf" mais pour les autres c'est une réussite totale
Un vrai navet, mal joué, scénario improbable, scènes ridicules
Un village est victime d'une mystérieuse peste décimant la population. Un shaman va éradiquer la maladie, mais en contrepartie la communauté devra faire un sacrifice par an à un ogre affamé. Déjà le pitch de départ semble assez étrange, mais au fur et à mesure du déroulement de l'histoire, on se rend vite compte qu'il est perclus d'incohérences en tout genre. Par exemple, si les villageois ne tue l'ogre ils se font dévorer. En sachant qu'ils se retrouvent prisonniers d'une boucle temporelle, s'il parviennent à le pourfendre, ils brisent cette boucle, qui a pour conséquence de les renvoyer ad patres également. Concernant l'ogre, il est lamentable et totalement loupé. Digne d'un jeu Playstation première du nom. Voilà un film qui a pour inspiration Le village de Shyamalan, sans toutefois arriver à sa cheville.
Ne pas confondre Dragon Blanc et Dragon tiger Gate, ce sont 2 films différents !!! Dragon Blanc est un film d'art martiaux avec des scenes de combat dans la lignée du Secret des Poignards Volants, Tigre et dragon etc..et qui melange à la fois comédie sentimentale, drame et parodie ( petits pains avec le M en rouge de Mac Do avec en prime le jouet qui va avec , le style de l'université américaine etc..) ha sinon c est mal filmé et mal jouer mais le film est sauvé par la bande son ..Donc à voir une fois pour la romance entre Phoenix alias Dragon blanc et Plumes de poulet et aussi pour son coté humour parodique .
Rick Alverson a voulu faire un film politique et formel. En racontant l’histoire de la fin de la vie de cet homme, Walter Jackson Freeman, inventeur de la lobotomie joué parfaitement par Jeff Goldblum, le metteur en scène nous entraîne dans une histoire souvent incompréhensible. De ville en ville, le médecin propose ses services aux familles pauvres et aux asiles comme un prêcheur fanatique, assisté d’un jeune homme perdu joué par Tye Sheridan (acteur de « The Tree of life » de Terence Malick). La prestation de Denis Lavant est impressionnante. Rick Alverson insiste sur la forme au cinéma. Elle a selon lui disparu au profit du sens. Inspiré par Robert Bresson et de l’imagerie de Norman Rockwell, le metteur en scène bouscule le spectateur et nous laisse dans l’incompréhension et le questionnement.
Pareil, je ne suis pas un fervent adepte de la religion catholique (ni d'une autre religion), mais j'ai trouvé ce film très beau, bien que très daté par moments, et trop ancré dans les années 70 (période de revival Jesus Christ, bien critiquée par Jean Yanne dans "Tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil"). Très beau film, à voir au moins une fois, mais pas un chef d'oeuvre.
L'une des meilleure représentation du film d'heroic-fantasy avec Jason et les argonautes et les 3 sinbad qui avaient été fait quelques années plus tôt. Ici, on nous retrace dans de superbes décors et avec des trucages crédibles les aventures fantastiques de Persée qui devra affronter moults dangers et créatures mythologiques afin de sauver sa belle, .... L'histoire est distrayante et rondement mené, Harry Hamlin est un Persée crédible et charismatique et les créatures d'Harry Harryhausen magnifique. Ça donne envie de lire les mythologies grecques et romaines tiens, ...
Un film pompeux ou les acteurs ne font rien d'autres que de s'écouter parler.... Le scenario ferai probablement une bonne pièce de théatre, mais ce film n'a aucun interet.
Deux frères Irlandais partent chez leur tante en France, suite au suicide de leur mère. Un des deux frères va alors se lier d’amitié avec une jeune anglaise… Dotés d’un scénario ultra limité et d’une mise en scène beaucoup trop banale, "All good children" est un film britannique qui m’aura au final bien déçu. Mais bon tout n’est pas à rejeter non plus, comme en témoigne la photographie qui possède une certaine élégance et aussi les très belles performances des jeunes comédiens qui arrivent, par moments, à être bien touchants dans leurs interprétations.
sympa j aime beaucoup ce cote enfantin les enfants qui ne comprennent pas ce que c est la guerre film assez marquant
Film sans intérêt avec un scénario très pauvre et qui dure pratiquement 3 heures. Si au départ, on rigole avec les pitreries du célèbre acteur bollywoodien et de ses comparses, on s'en lasse très vite et on a qu'une envie, c'est que ça s'arrête vite.. Malheureusement .... ?Ça vole bien bas quelquefois... . Ils ont opté et mis en avant un humour du 2nd degré auquel nous sommes peu habitué à la place de l'intrigue principal du film. Dommage, cela aurait pu être intéressant de creuser davantage dans ce sens. De plus, j'ai eu un peu de mal avec les sous titres. Je suis très déçu par ce film, d('autant plus que c'est la première fois que je découvrais un film bollywood.sur grand écran.
Oublions le stupide titre français (de quel désert peut-il bien s’agir, de celui où l’on cultive d’immenses parcelles de maïs, ou de celui dans lequel pâturent d’énormes troupeaux de bovins ?), néanmoins, le ton est donné. Il est vrai que le juge Roy BEAN a sévi au Texas, à l’ouest du Pecos, dans la région de Chihuahuan laquelle est désertique, mais ne convenait probablement pas à M.WYLER ou à son producteur, l’illustre Samuel GOLDWYN. Exit le désert, voici les verts pâturages ! Ce n’est pas une raison suffisante pour le peindre en ivrogne infantile et fondamentalement malhonnête. Il semble que l’original faisait souvent preuve d’humour, la copie s’en montre incapable. On préférera donc se souvenir de Walter BRENNAN en vieil adjoint râleur et boiteux, même avec des dents en moins et un nombre respectable de kilos en plus, dans l’inoubliable trio de shérifs de Rio Bravo, aux côtés de Dean Martin et John WAYNE. Mais n’est pas Howard HAWKS qui veut… Avec un scénario infantile, des dialogues frisant la débilité, une photographie rappelant le magazine L’Illustration au début du XXème siècle (par chance, on a échappé au Technicolor, le résultat eût été encore bien plus grotesque) et un ton général débordant de niaiserie, on est là devant l’un des pires westerns produits par Hollywood. Reste une énigme, qu’allait faire le grand Gary COOPER dans ce pitoyable navet ?
Dead Man Down est un magnifique film réalisé par le réalisateur de la trilogie Millénium, l'histoire est très belle et rempli de tension, de suspens, d'amour etc... La réalisation est superbes, les musiques idem, le scénario est splendide malgré les dernières scènes d'actions qui sont tout de même grosse et surréaliste, Colin Farrell, Noomi Rapace, Terrence Howard et Isabelle Huppert sont excellents, bref un film à voir !
Hum, je voulais à tout prix voir ce film, l'affiche me donner envie ainsi que les acteurs ben affleck et adrien broody... Eh bien j'ai vraiment eu du mal à tenir devant l'cran durant tout le film, je m'ennyais à mourir, c'est vraiment nul! On aurait pu faire ca, pour un petit téléfilm mais un FILM quand même j'attendais 100 fois mieux. Un navet, n'allez pas le voir, j'ai payais 5 euros pour me faire chier :S! pas top!!
Finalement, y a t'il un seul bon film avec Will Smith à part "Ennemi d'état" ? Pour Martin Laurence, la réponse est plus facile ! Un catalogue des idées beaufs dans toute leur splendeur. Celui qui a osé comparer la poursuite automobile à celle de "Matrix" n'a rien compris au cinéma. Dans "Reloaded", les dégâts et les morts sont virtuels et la caméra est en plan continu. Dans "BB2", c'est une poursuite dans une vraie ville avec une accumulation d'accidents graves sinon meurtriers, uniquement spectaculaires avec des parties en synthèse un peu trop visibles, mais surtout une caméra systématiquement tremblante et hachée. Impossible de se rendre compte des cascades ou même de l'action ! Scénario accumulant les pillages des quatre "Armes fatales", erreurs de scripts monumentales et fréquentes, enfin, cascadeurs bien mal dissimulés. Vous avez dit bâclé ? Reste une BO efficace, un bon vidéo gag (utilisé deux fois !) et une photo aérienne souvent magnifique (mais bien en dessous de "Tonnerre de feu"). Enfin, la scène cubaine met mal à l'aise. Si le réalisateur veut montrer que les mines ne tuent que les méchants, c'est oublier un peu vite que les principales victimes sont les enfants du monde entier et que les États-Unis n'ont toujours pas adhéré au traité anti-mine. En plus du choix de Guantanamo qui n'a rien à faire dans un film pseudo comique, c'est la goutte d'eau qui fait déborder le vase... de la médiocrité. Mention spéciale à Dell et Cadillac qui envahissent les écrans depuis "Fast and Furious". Mais il est vrai qu'au niveau look, la berline Cadillac assure un max !
Ouch ! Ça faisait longtemps que je n'avais pas vu un film de ce calibre. Les acteurs sont mauvais à souhait, le scénario tient sur un timbre poste, les effets spéciaux sont risibles comme pas possible (le sang rouge orangé c'est juste pas possible en 2018), et la fin fait même carrément rire. Seule Stephanie Pearson s'en sort encore pas trop mal au milieu de ce groupe de mauvais...
Un très beau film sur l'amour et le cinéma sous la forme d'un hommage au giallo. Touchant et extrêmement inventif visuellement.
Idée de départ séduisante, mais ni le développement, ni la mise en scène, ni le montage, ne sont au rendez-vous. Le tout sent l'improvisation, et la distribution ne relève pas la sauce, qui a beaucoup de mal à prendre. Seule la prestation de Gilbert Melki vaut le détour : sa présence et son talent (comme toujours) sauvent le film du naufrage.
Un film vraiment anachronique comme quelques autres qui peuplent la filmographie de Chabrol. Alors qu’elle est déjà passée Chabrol s’accroche encore aux restes de la Nouvelle Vague qui avait ce don si particulier de rendre les dialogues des acteurs presque surréalistes à force d’être débités sur un ton monocorde. Passé cet écueil on peut s’intéresser à l’histoire de ce couple qui va se désagréger à vouloir sortir coûte que coûte des sentiers battus. Il faut aussi préciser que Chabrol s’est amusé à mettre en scène son scénariste habituel ,Paul Gégauff et sa femme ainsi que leur fille pour une sorte de psychodrame en grandeur nature. Fort de sa suprématie intellectuelle supposée Paul impose à sa femme l’amour libre au sein de leur couple. A ce jeu ce n’est pas souvent l’homme qui gagne surtout quand il est plus âgé. Progressivement le mâle dominant va tomber de son piedestal et ce n’est pas un remariage avec une toute jeune anglaise (jouée par la fille même de Gegauff ) qui va changer quelque chose au mal intérieur qui le ronge. Commençant à avoir un comportement anachronique il perd de son aura auprès du petit monde sur lequel il régnait en démiurge despotique. Seul avec une jeune femme qui commence à l’entretenir financièrement il fait subitement son âge. Bien sûr il veut revenir en arrière pour retrouver son lustre d’antan. Mais quand le jouet est cassé on peut rarement le remettre à neuf surtout dans le domaine de l’amour. Dans un accès de colère il finira par tuer sa femme préférant l’incarcération plutôt que l’humilitation permanente. Ironie du sort Paul Gégauff finira sa vie poignardé par son épouse.
Provoquer, pourquoi pas. Encore faut-il avoir un propos qui tienne la route. Nul doute que "baise moi" est rempli de haine, le problème étant que celle ci reste stérile du début à la fin. Image laide, son laid, provocation de supermarché (de la drogue, du sexe, de la violence, on a rarement fait plus bateau). Les scènes de sexe qui auraient pu constituer le ferment du film à travers le propos pseudo féministe de virginie despentes restent bêtement porno bas de gamme. Bref, ce film ne me laissera qu'une légère nausée et un mauvais souvenir.
Le film est inspiré du Cannonball, mythique course clandestine qui se déroula aux Etats-Unis entre 1971 et 1979. Très vite on s'aperçoit que le scénario est assez minimaliste car reposant essentiellement sur les personnages et surtout sur leurs interprètes. Ainsi on constate que le film se repose trop sur des paramètres qui paraissent comme des successions d'anecdotes plus ou moins intéressantes. Le film repose donc sur la curiosité et les séquences insolites comme Jackie Chan en démonstration, en Jack Elam en bête de foire, en Moore en 007 looser... etc... Au final on reste sur notre faim, sans rire franchement, sans cascade digne de ce nom, sans tension ou suspense quant à l'issue de la course... Site : Selenie
Je ne croyais pas un jour apprécier autant un film dont Ashton kutcher est le rôle principal et encore moins une performance d'acteur de cet homme, mais je me suis trompé et je suis forcé de reconnaitre que ce rôle lui va à ravir, comme quoi s'il choisissait un peu (beaucoup) mieux ses films il pourrait devenir en bon acteur, ce film en est la preuve. Parlons du film maintenant, attiré par la bonne critique qui l'entoure, j'étais impatient de voir ce soit-disant chef-d'œuvre et au final, je me range à l'avis général, ce film est un pur chef-d'œuvre ! Pour leur seul film en temps que réalisateurs Eric Bress et J. Mackye Gruber frappent un grand coup en réalisant ce thriller atemporel rythmé du début à la fin, sans aucun temps mort. Bien sûr le film comporte quelques incohérences lié au sujet assez délicat, mais le scénario et l'idée de départ sont excellents, extrêmement bien ficelés. Un film à ne pas rater sous aucun prétexte !
« La Terre » est un film de propagande soviétique souffrant d’un scénario simpliste (une histoire de lutte entre des « kolkhozniks » : paysans pauvres et des « koulaks » : paysans riches), d’une mise en scène lente et inféconde, ainsi que d’une vision manichéenne typique des films soviétiques de cette époque. L’intérêt réside toutefois dans son caractère historique, cette volonté implacable du régime communiste de mettre fin à l’appropriation des terres par des riches agriculteurs (assimilable à des capitalistes) qui conduira à l’extermination de plus de cinq millions de soviétiques. Enfin, je pense que la propagande en elle-même peine à convaincre : ennemi du Parti grotesque et caricatural, absence d’argumentaire, etc. Un raté d’un point de vue idéologique et artistique.
La comédie française n'a pas dit son dernier mot! Des "Libre et assoupi", j'aimerais en voir plus souvent. Avec humour acerbe et nonchalance, Benjamin Guedj pointe du doigt un malaise économique et social propice à la jeune masse salariale d'aujourd'hui. Impossible de ne pas penser à "Tanguy", mais plus d'une décennie plus tard, la crise du trentenaire s'est complexifiée. Sébastien, notre protagoniste, a obtenu plus de diplômes qu'il n'en faut pour travailler et pourtant c'est sans scrupules qu'il décide d'assumer son unique ambition : ne rien faire. Avec l'aide de ces 2 colocataires qui, al contrario, galèrent pour trouver un job valorisant, notre partisan de la non-violence va donc poursuivre sa quête de la paresse. Un concept original qui donnera lieu à des répliques cocasses et des personnages autant délirants qu'attachants. C'est toujours fin et drôle, et aussi bourré de références à la culture pop (mention spéciale pour "Le livre sans nom"). L'amour et l'amitié sont également de mise grâce au triangle de colocataire. Le personnage du "français moyen" interprété par Denis Podalydès est excellent et désopilant (son auto-description est un des meilleurs passages du film). Bon et puis oui je suis fan de Batiste Lecaplain, je trouve que ce gars possède un potentiel comique naturel sans être extravagant (vu en live qui plus est!). Donc pour une première réalisation, il n'y a pas grand chose à dire, j'approuve totalement ce style d'humour inconventionnel (et en redemande!).
ben c'est pas terrible. Je me suis ennuyé pendant 1h40. Le mélange réalité et lego ne me plais pas. Je n'est pas aimé le scénario qui ne tient aucun compte de la série.
L'un de mes préférés, l'histoire est bien menée et se démarque quelque peu du lot de films notamment grâce à l'histoire: 2 Pokémons qui entrent en conflit, mais aussi grâce à sont dénouement. Les réalisateurs ont sut donner un certain charisme aux personnages, c'est pas le top non plus mais ça c'est mieux que rien. Alors: Bon film Pokémon, se détache des précédents grâce à son scénario, personnages plus présents que dans les précédents, bonne fin, un peu prévisible.
On ressent toute la tension qui reigne entre cette famille pendant ces 7 jours. Ou tout se remet sur le tapis et se confronte. Beaucoup aimé!
Le jeu des acteurs a vieilli , mais la reconstitution des combats et de la vie dans les tranchées est intense. A (re)voir .
Alors là chapeau ! Je ne m'attendais pas à autant rire devant ce film...évidemment faut pas espérer non plus un "chef d’œuvre" mais au vue du scénario on pouvait s'attendre à largement pire. Ce film est quand même vachement marrant ! Il circule une critique sur youtube narrée par un gars un peu blasé mais ce qu'il dit est complétement vrai. Franchement c'est une vraie pépite ! Je conseille pour une soirée sympa, avec un ou deux canons quand même ;-).
Le film est très moyen, mais c'aurait pu être bien pire. Il demeure tout de même des scènes qui font rire ; pas à en pleurer, mais rire quand même. Certes elles sont rares, et on peut en effet regretter que le concept général ou celui des visions n'aient pas été plus poussés ; cependant ça fini par le placer dans un pseudo réalisme qui personnellement m'a mis mal à l'aise parce que le film s'acharne contre le radin au point que je le vois comme une victime de harcèlement. C'est un peu passé du film comique à un film social dérangeant dans lequel on fini juste par se dire "foutez lui la paix il a le droit d'être radin s'il se sent bien comme ça", et par la même ça fini par excuser les scènes répétitives qui ne font plus rire. Bref on passe d'un film comique moqueur a un pseudo social qui montre (même au travers du spectateur qui rigole) que notre société n'a aucune tolérance des gens qui ne rentrent pas dans le moule, et voudrait imposer à tout le monde son image ; et dans ce cas précis que la générosité est une normalité ce qu'elle n'est pas. Conclusion on se demande si le film s'est trouvé à un moment.
Film très encourageant même si le démarrage est un peu long, une vraie métaphore sur les défis qu'on peut rencontrer dans nos vies à travers le football US, ça vous pousse de l'avant. J'aime !
Doué pour la grimace et l'onomatopée, le visage et le corps élastiques, Jim Carrey semble droit sorti d'un cartoon. Il amuse ou horripile, pour ma part, dans ce film, il m'horripile.
La version de Victor Hugo revue et "mal corrigée", selon moi. Elle comporte beaucoup plus de vulgarité, l'époque est différente, les personnages sont différents, les événements sont différents... C'est sans doute la plus mauvaise adaptation du romain de Hugo que j'ai vu. Cette adaptation est même expliquée par un personnage secondaire qui nous raconte l'histoire "courte et simplifiée" vers 45 minutes du film. Personnellement, je trouve cette version totalement décousue (On a l'impression de passer de l'époque nazie à l'époque 1800 en passant par une fête du nouvel an / nouveau siècle. Un survol de la "Grande Guerre" qui dure à peine quelques secondes. Un court moment de l'occupation allemande avec le transport d'un piano... Puis retour auprès de la scène avec le vol des couverts en argent... Bref, du grand n'importe quoi ! Incompréhensible et où l'on passe du époque à une autre comme si le montage était réalisé au hasard. A fuir, même pour Bébel !
Personnellement j'ai adoré. Et oui, moi aussi j'adore les jeux Silent Hill, et je ne comprends pas les critiques qui disent que ce film est "à chier". Sincèrement, afin de vous faire votre propre opinion de ce film, regardez le. Je trouve que le scénario n'est pas si mal, et je ne me suis pas ennuyée une seule seconde. Bref, bien qu'un peu court, Silent Hill Revelation 3D est pour moi, l'une des meilleures adaptation de jeux vidéos qu'on ait pu voir au cinéma.
Titre trompeur pour ce gigantesque documentaire (j'ai pourtant vu la version raccourcie de 3 heures !) qui n'évoque pas tant le communisme d'une façon générale que les événements qui ont secoué le monde en 1968 et surtout les conséquences que ceux-ci ont engendré. Dès le début du film, Marker nous montre sa volonté de casser avec les codes du documentaire classique, éclipsant une voix-off explicative illustrée de quelques rapides interventions extérieures au profit de longs extraits de discours souvent très théoriques (ce qui les rend d'autant plus passionnants pour le spectateur d'aujourd'hui) et diffusés sans réel souci de rythme au niveau du documentaire. Des bouts de pellicule ont été récupérés ici et là par le cinéaste qui les a remontés à sa façon pour nous livrer finalement sa version des faits. Tout cela n'est donc vous l'aurez compris pas franchement objectif mais n'a néanmoins rien d'un vulgaire docu de propagande dans la mesure où le réalisateur ne fait que se placer dans un bord politique et tenter de comprendre la pensée de ce fameux bord qu'il soutient visiblement. Autrement dit, l'objectif principal de cet assemblage très hétéroclite n'est pas tant de donner une vision objective des faits que de comprendre véritablement quel était le courant idéologique précis des représentants d'une gauche radicale anti-stalinienne et qui a dans le monde actuel débouché sur le mouvement altermondialiste. La réflexion est passionnante pour ne pas dire édifiante, cumulant les interventions très fines de personnages auxquels nous accordons plus d'importance aux idées qu'aux actes (je pense essentiellement à Fidel Castro souvent très précis et atteignant régulièrement sa cible). Pourtant, les longueurs sont présentes et l'absence parfois de fil directeur précis laisse partir le film vers des envolées pas toujours contrôlées. Tout n'est pas parfait et tout n'est pas cité mais l'intelligence du propos fait la plupart du temps mouche grâce à un propos traité très actuel.
lourd dans le style et dans la mise en forme...une déception
Avant d'aller voir ce film, je n'en attendais pas beaucoup mais j'ai été agréablement surpris, l'histoire n'est pas trop loufoque mais réaliste, les acteurs sont très bons et les blagues vraiment bien. Très bon film
Tient plus du téléfilm type France 3 que d'une oeuvre cinématographique , j'ai arrêté au bout de 10 mn.
Hot Shots ! : Vraiment, excellent parodie du célèbre Top Gun, j’ai vraiment bien rigolé en regardant ce film qui est remplit de gags, de scène cocasse et tordant (au moins un gag toute les 30 secondes ^^), remplit de référence parodié bien sur a Tom Gun et a plein d’autre film. Les acteurs sont très drôle et très amusant. Vraiment les acteurs sont très convaincant et surtout il joue bien leur personnage car a un moment : Charlie Sheen, on aurait dit vraiment Tom Cruise, et ça c'est juste énorme, on peut dire que ils y vont à fond dans leur parodie ^^. Voila ce que appelée est très bon divertissement qui on peut dire est culte car oui, cette parodie est un classique de la parodie devenu culte ^^. Je vous le conseil car il vaut le coup d’œil. Mais entre les deux Hot Shots, j’ai préféré le deuxième qui est encore plus hilarant que le premier mais celui la, j'ai aussi bien aimée. Voila, si vous voulez passer un bon moment avec une bonne parodie, très divertissent, remplit du surprise : regardé Hot Shots !!!
Un road movie typique de Wenders. Un bon film et une musique omni-présente. Les caractères sont un peu survolés.
Un documentaire militant de salubrité publique sans artifices superflus, nous laissant voir des séquences brutes qui font froid dans le dos. En plus de saisir la réalité de la vie des sans-abris, on constate aussi l'inertie des pouvoirs publics qui devraient voir ce film et réfléchir à la citation de l'abbé Pierre ("la misère ne se gère pas, elle se combat") qui conclue le récit de cet acte 1 dont on espère ne pas voir de siute, ce qui serait signe de victoire des Don Quichotte ; malheureusement, on risque fort de ne pas voir le bout de cette crise dans l'immédiat.