CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Le pire film français que j'ai vu On s'ennuie Humour déplorable On ne souhaite que la fin de ce film Je suis allé le voir dans le cadre de l'option cinéma de mon lycée Et je ne sait vraiment pas quoi dire cette m.. 1/2 pour le beau bruit de la voiture
Avec "Jules et Jim", le chef-d'oeuvre de François Truffaut. Que dire sur cette oeuvre ? On a déjà tout écrit. Tout est juste, la réalisation (enlevée et brillante), le montage (ultra serré et moderne), l'interprétation (le seul grand rôle de Jean-Pierre Léaud). Depuis les 400 coups, on n'a jamais aussi bien filmé l'enfance !
Un gentil film français et c'est tout ? oui c'est tout !!
J'ai bien du le voir des dizaines de fois et à chaque fois un frisson d'excitation me fais tressaillir d'impatience quand je voit de dos le pirate le plus électrisant de l'histoire du cinéma., paisiblement en train d'admirer Port Royal. La musique vous saisit aux tripes comme jamais, la façon dont il arrive vous laisse présager que ce film ne vous laissera pas indifférent. Les 40 premières minutes sont palpitantes. Quand Will et Jack se dirigent vers Tortuga le rythme baisse en intensité, on pensait faire durer encore ce cinéma " Champagne " tel un fromage de raclette que vous laisser un peu trop en train de fondre pour en apprécier le goût. Mais on en ai pas déçu. Les scènes d'épées sont magistrales, le charisme de Jack ranime peu à peu votre enfance si vite abandonnée. Les effets spéciaux n'ont pas vieillis, et Barbossa est un sacré méchant, avec un tel charisme... Bon dieu que ça fais du bien. Et la musique est d'une telle beauté... Il ne manque rien à ce superbe Pirates des Caraibes si ce n'est un tout petit peu plus de sérieux des fois.
le cinéma coréen a une façon unique de rencontrer la réalité....il le fait souvent avec une émotion débordante et détaillée......ce film dramatique, simple apparemment se révèle plus complexe dans son scénario et finit par interpeler la conscience du spectateur, ses propres fantasmes.....Le film balance entre perversité et maltraitance.....Il est habilement construit pour que le spectateur en même temps que les trois personnages passe du statut de victime à celui de coupable, la boucle ne s'arrêtant pas vraiment.....C'est au niveau stylistique très bien filmé, cadrages esthétiques, alternance de paysages et de débats houleux, visite en prison, au commissariat, intérieurs sud coréens, le film n'a pas de temps faible, un bon rythme dans les dialogues et dans la caméra, bref montre le professionnalisme et la performance du cinéma coréen.....Au final, sur une sombre histoire de mœurs, le film s'inscrit dans une qualité bien coréenne....A voir.....
Pixar revient en force avec Inside Out, nous livrant une idée originale aussi pétillante qu'intelligente. À travers ce voyage subjectif au cœur des neurones d'une jeune fille en pleine maturité, Pete Docter nous offre sur un plateau d'argent les essences premières du studio, l'inventivité et l'émotion, moteurs d'une aventure au dynamisme constant, bourré d'idées pétulantes (les rêves mis en scène dans un studio de cinéma, la zone des pensées abstraites... brillants !), de répliques hilarantes et d'arrières-pensées grisantes. Aussi enfantin soit-il dans la représentation primaire des émotions et son design sommaire, la force du film réside dans son rapport frontal avec les questions sensibles d'une enfant qui grandit : les larmes menacent alors lorsque se dessinent les fissures de la fin de l'innocence et l'étreinte essentielle de la tristesse. Les plus petits ne seront pas les plus réceptifs tant le film nous fait remonter à nous, adolescents, adultes, l'effluve de souvenirs que nous avons tous un tant soit peu connu, touchants et cruels, traités avec une simplicité poignante. Seul le regret d'une interaction mineure entre les différentes subjectivités ressort d'Inside Out, mais les trésors thématiques déterrés par Pixar sont tellement nombreux et forts, humbles et revigorants, que l'on admire encore et toujours les ressorts inépuisables de ce studio d'animation qui n'a pas fini de faire rêver l'enfant et l'adulte dans le même cocon.
C'est un film sans queue ni tête ! Pourtant l'histoire paraissait prometteuse : une enquête policière tirée d'un meurtre qui a vraiment eu lieu. Seulement voilâ, on se perd dans d'autres considérations. Si l'enquête débute bel et bien, elle est vite étouffée par une affaire de corruption entre policiers. Et on ne voit pas non plus ce que vient faire l'histoire d'amour et d'adultère du héros flic avec la femme de son collègue. Quant au coupable, il intervient à la fin du film sans qu'on est pris soin de nous préparer à ce suspect, en d'autres termes un peu comme un cheveux sur la soupe. Et puis, ses mobiles sont d'une complexité déroutante et sans intérêt. Bref un film long et ennuyeux qui agace par ses digressions constantes.
Un film d'une heure vingt qui pendant quarante minutes est un long résumé du premier épisode, cela donne une idée du peu d'intérêt qu'a cette suite. À part un meurtre amusant au parapluie cela n'en a même aucun. Le film ne reprenant presque pas le concept du père noël tueur du premier ni son côté subversif sur le côté castrateur et aliénant de la religion qui avait fortement perturbé Billy le grand frère de l'assassin du premier opus. Non, ça n'a vraiment aucun intérêt.
Honnête polar du samedi soir, « Le Toboggan de la mort » n'offre rien d'autre que ce qu'il a à proposer, mais ne ment pas non plus sur la marchandise. Comprenez que le résultat est plutôt divertissant, doté d'un petit suspense relativement efficace et d'un scénario convenable, le tout appuyé par quelques noms célèbres se contentant souvent du strict minimum (George Segal, Richard Widmark, Timothy Bottoms, Henry Fonda), ce qui suffit pourtant à notre bonheur. Pas grand-chose à rajouter, si ce n'est que cela est plutôt bien fait et s'oublie très vite, le cadre des parcs d'attractions étant par ailleurs correctement exploité... Totalement dispensable donc, mais correct.
Un film argentin très intéressant. C'est un drame sur une femme et son fils devant fuir un époux violent. J'ai juste trouvé dommage quela fin soit un peu trop vite expédiée.
Immense classique du grand Tod Browning. Film d'amour, mais que l'on pourrait aussi qualifier de fantastique, ce film est absolument magnifique, que ce soit d'un point de vue visuel, ou part rapport à la qualité des personnages, leur fascination, leurs obsessions. Le personnage d'Alonzo, joué par un Lon Chaney plus monstre sacré que jamais, est d'ailleurs inoubliable. Criminel et pourtant si humain parfois, face à une femme à la beauté fatale. L'ensemble est d'ailleurs si remarquablemeznt fait que l'on ne sait pour qui l'on est réellement dans ce film. De plus, l'ensemble se fait parfois lyrique, tellement le noir et blanc est remarquablement rendue, et les paysages fascinants. L'un des tout meilleurs films que j'aie vu durant ces deux derniers mois.
Excellent, tellement humain, émouvant dans son dénouement. Un film hautement gratifiant pour le spectateur. On ajoute a cela une incroyable performance d'acteur, et un intérêt historique certain. Voila la sensation de ce début d'année, a ne pas manquer !
Tendresse, finesse, émotion, humanité, humour, poésie.. un film qui fait chaud en coeur en ces jours froids.
Très bon documentaire. Objectif. Des témoignages qui apportent une belle trame. De belles images des différentes régions visitées. Une belle réflexion globale sur la nécessité de repenser notre attitude face à notre alimentation moderne non vivante...
On se demande parfois comment, par le biais de critiques plutôt dithyrambiques, de nombreux passages en festivals reconnus et de la bénédiction d’un illustre cinéaste (Spike Lee ici), un film peut se frayer un chemin dans nos salles obscures alors qu’il n’a strictement rien d’extraordinaire. Sur un sujet rebattu, en l’occurrence le trafic de drogue en Amérique du Sud et la manière dont elle est transportée via des pauvres autochtones, le réalisateur n’apporte strictement rien de nouveau. Pour ceux ayant vu, au hasard, « Maria, pleine de grâce », ce long-métrage leur semblera désespérément tiède, voire ennuyeux. Après une mise en place brouillonne de vingt minutes où il semble que le monteur n’ait pas mis les séquences dans le bon sens, on se voit obligé de suivre deux jeunes colombiens sur une barque de fortune transportant une torpille remplie de 100 kg de cocaïne. Cela prend bien trois quarts d’heure où il ne se passe quasiment rien et où ne subsiste aucune tension d’aucune sorte. On apprend des banalités sur la vie des protagonistes dont on se fiche totalement. Puis, enfin, tout cela se réveille un peu une fois sur la terre ferme à cause du vol de ladite torpille par un jeune paysan. Mais cela dure… un quart d’heure tout au plus ! Heureusement le film a le mérite d’être très court mais il semble tellement insignifiant et ne nous apprend rien que l’on ne sait déjà. A peine une ou deux anecdotes. D’ailleurs « Manos Sucias » a tout d’une anecdote étirée sur 80 minutes. Un court-métrage ou un documentaire aurait été un support plus approprié à cet embryon de scénario. On ne rentre jamais dedans et si tout est correctement réalisé et documenté, on a la désagréable impression d’avoir perdu son temps.
Minable est interminable. Ad Desastra. Bon, j'exagère un peu, mais le fauteuil de mon voisin remuait autant que le mien. On n'y croit pas une seconde, surtout avec les multiples invraisemblances dont, en particulier, les bruits et les crissement des véhicules sur la lune Et sur Mars, qui sont dotés d'une atmosphère pour propager le son ! Quant aux critiques, on imagine bien la pression qu'ils subissent, et qu'ils reflètent...
Du journalisme d'investigation poussé à son paroxysme. Mads Brugger prend des risques inouïs pour nous montrer la corruption dans les pays les plus pauvres de l'Afrique noire. C'est très intéressant et Mads Brugger rend même ça presque drôle avec sa caricature du colon blanc. Mais au fond on ressent un profond dégoût pour cette "élite africaine" et ces investisseurs étrangers, les français les premiers ! Bravo en tout cas à Mr Bruggels
Les Charlots font l'Espagne nous fait rire par moments grâce à certains gags (un peu légers). Mais de manière plus générale ça reste très faible et poussif; Les clichés sur l'Espagne sont plus ou moins drôles. On a connu cette bande de copains avec davantage d'inspiration.
Scénario suffisant pour un film SF malgré des dialogues nullisimes qui ne donnent que très peu d'épaisseur à des personnages fades et artificiels ... à part Alabator, qui lui à la classe, voir un peu trop: courants d'air qui font voler sa cape au moindre quart de tour sur lui même et mass poses de bad boy. Super design pour l'Arcadia, vaisseau quasi invulnérable mais justifié par le scénar', le style de l'animé se retrouve un peu dans la morphologie et le style vestimentaire des persos, à part les visages tout droit sortis de cinématiques final fantasy avec brushing façon J-pop même en plein combat. 3D très très décevante, les décors sont censés être vastes et vertigineux mais donnent une impression de maquette miniature. Pour résumer: gros gâchis pour ce reboot qui se retrouve le cul entre deux chaises: se veut sombre et mature tout en étant destiné à des gamins de 12 ans.
Pour etre court, Doublage : Horrible Jeu d'acteur : Même pas digne d'un club de vidéastes amateurs Effet spéciaux : 000
Film complètement stupide , c'est pas drôle ! A voir si vous avez moins de 4 ans et encore !
L'excellent duo Berry/Timsit de nouveau réunit ! Cela ne pouvait pas passer inaperçu. Une agréable comédie à mettre entre toutes les mains !
Les parfums de l'Asie
Film risible sur un sujet grave. Prévisible, léger, insipide et surtout consternant. Deux heures perdues.
Martin Lawrence en fait parfois trop dans ce film où les quelques gags et scènes d'action efficaces, ainsi qu'une très bonne bande son rap, peuvent retenir l'intérêt.
1 étoiles pour les filles (c'est mon jour de charité), le reste est quand même affligeant. Scénario à la hauteur d'un épisode des totally spies (et encore je suis gentil), dialogues VF mais alors vraiment horrible! Bref DOA est digne de figurer parmi les meilleurs daubes du 21ème siècle. Je compatie avec les acteurs (surtout Sarah Carter qui la seule et unique raison qui m'a poussé à voir le film) qui vont devoir porter ce lourd fardeau jusqu'à la fin de leur vie. Quant au réalisateur je le félicite d'avoir trouver le bouton "ON" sur la caméra parce que à part ça je vois par ce que je peu dire de plus! Je suis sans voix!
En général, j'aime beaucoup les films d'horreur italiens, mais par contre, je suis absolument contre le plagiat... Et c'est justement ce qu'est ce film ! Un plagiat bien honteux des dents de la mer du génialissime Spielberg ! Et en plus, cette copie n'arrive même pas à la cheville (même aux orteils) du film qu'il plagie... C'est LAMENTABLE !
Le sujet en ce moment est plus que vu, mais le film fonctionne .
Encore un classique dont la réputation est très largement surestimé. Non pas que ce soit nul, Priscilla Lane est absolument charmante, Il y a quelques plans impressionnants incorporant des jeux d'ombres dans le pur style impressionniste, le duo formé par un Peter Lorre, complémentent paumé et par Raymond Massey grimé en créature de Frankenstein est très bon. Mais à côté de ça, ça braille, ça gesticule, ça surjoue, Cary Grant est peu convaincant, le rôle du fou qui joue du clairon est plus débile qu'autre chose, quant aux deux vieilles l'une d'entre elle (la plus boulotte), elle est carrément insupportable (au sens littéral du terme). Sinon c'est une comédie et c'est surtout là que le bât blesse, parce qu'en fait d'effets comiques le film arrive tout juste à nous provoquer quelques rares sourires. Et qu'on ne vienne pas nous raconter que tout ça c'est parce que le film a vieilli ! Quand une comédie est vraiment bonne, elle ne vieillit pas ( les comédies d'Ernst Lubitsch qui datent de la même époque) n'ont pas pris une ride !)
Ah non... Pitié quoi... pas un found foutage. Alors je veux bien que ça soit une façon facile de se faire du fric avec un investissement minime, mais bon le sujet méritait bien mieux que ça... bien mieux que ce traitement et que cette fin. Parce que Europe est l'un des rares lieux dans le système solaire où l'on pourrait espérer trouver de la vie, ce qui est fascinant à la base et c'est un sujet qui intéresse tout le monde, je pense que même les tribus indigènes isolées de toute forme de "civilisation" seraient excitées à l'idée de la présence de vie dans le ciel... Les scientifiques ont même assez d'espoir pour qu'éventuellement on puisse y trouver de la vie, qu'ils n'ont pas voulu qu'une sonde s'y écrase, pouvant ainsi contaminer le satellite avec des organismes et on serait dans l'incapacité de savoir ultérieurement si on y découvre de la vie, s'ils viennent de notre sonde où s'ils étaient déjà sur place... Bref, sujet passionnant, film forcément décevant... Et encore, le mot est faible... J'ai rarement vu un truc aussi banal... Finalement on n'est pas loin d'Apollo 18, c'est forcément mal filmé, l'absence de mise en scène rend le tout inintéressant, aucune peur, aucune crainte, aucune fascination lorsque je vois ces acteurs mal jouer devant une caméra à l'image douteuse... Franchement, je me suis ennuyé du début à la fin et il n'y a rien à sauver... Ce qui est on ne peut plus frustrant... J'aimerai un film sur le même sujet fait par un mec qui sait y faire... Un mec qui sait filmer, un mec qui sait placer ses enjeux, qui ne va pas s'amuser avec des pseudos concept de cinéma comme le found foutage, pour faire un vrai truc. Un truc qui soit aussi excitant que l'est le sujet de base, un truc qui ne va pas venir réexploiter tout un tas de situations éculées... Dommage... Le potentiel était là, et à l'arrivée on n'a rien, même pas un truc qui se regarde...
Avant la mode des nanars avec des requins improbables (les dents de la terre, Sharknado ou Sharktopus), il y avait Shark Attack 3 avec un Mégalodon qui gobe les gens. C'est aussi mauvais que drôle.
bah pour moi c'est 0 ce film, jamais vu une œuvre aussi prétentieuse et vaine, ça fait presque peur. Catherine breillat, à travers ce film, ne parle que d'une et une seule chose, elle même. La réalisatrice nous fait part de sa vision du monde et surtout de la femme au travers de son personnage féminin et de ses pensés pseudo philosophiques qui moulinent dans le vent pour déboucher à rien (faut voir la gueule de certaines répliques, on a parfois l'impression de lire la disserte de philo d'une adolescente en révolte sexuelle). Certaine scènes bien poussives (le viol dans la cage d'escalier, le rêve fantasmagorique...) reflètent certainement les fantasmes de cette réalisatrice qui a des choses sur le cœur et qui ferai mieux de les confier à un psy payer pour écouter ce genre de chose plutôt que d'en faire un film qui fera fatalement chier le spectateur (qui n'a pas payer pour entendre ça). La fin se termine sur un symbolisme lourdingue comme pour finir d'achever le film dans ce qu'il a de plus prétentieux à vouloir nous offrir de la philosophie bon marché (la mort entraine la vie ect... au secours).
On pourra vanter le rayonnement d’Eminem, moi j’insisterais davantage sur la qualité de la mise en scène de Curtis Hanson. Ce mec est juste trop peu connu par rapport à son talent. Ce film, il est remarquablement posé. Il est ni trop ni trop peu. Son ambiance est léchée et son intrigue se déroule sans à-coups mais avec une belle progression. Non, il n’y a pas à dire, j’adore.
Très très typé western italien des années 60 : image, jeu de camera, regards appuyés, musique, ...
Quand un téléfilm est écrit, ce n'est pas le fait de la projeter sur grand écran qui en fait un film.
Un fim un peu ennuyeux mais très bien réalisé par John Ford. Un film pour les cinéphiles.
Prenez un grand récipient, mettez-y pêle-mêle : _un jeune ado un peu maladroit aux nuits cauchemardeuses; en pleine puberté, et surtout sans charisme ni personnalité aucune; _quelques scènes connotées (péjorativement si possible; c'est important !), en y mettant - par exemple - un prof de gym un brin sadique _Une pincée de romance à l'eau de rose, juste histoire d'édulcorer le tout; _Ajoutez-y un terrifiant croque-mitaine que vous aurez -de préférence- recyclé d'un film à succès antérieur; Secouez bien le tout, et vous obtiendrez : "Freddy II : La revanche de Freddy", un teen-movie gay à tendance homophobe qui essaye de se donner des airs de films d'épouvante; mais qui hélas n'y parvient guère, tant c'est médiocre et poussif ! Un navet qui figure parmi les pires de la franchise; même si la saga à sû se reprendre avec le film suivant (Freddy III, de 1987). En bref : À oublier !
Par l'influence d'un corps assassin sur un esprit sain, "Les mains d'Orlac" intrigue par moments mais possède beaucoup trop de défauts pour convaincre. Longueur exaspérante de la mise en place, jeux d'acteurs en surchauffe constante et effets visuels aussi répétitifs qu'académiques sont les principales raisons d'éviter un film a priori original mais dont la mise en scène est incapable de dépasser une écriture cousue de fil blanc, jusqu'à une conclusion inoffensive qui contraste de manière paradoxale avec une partie centrale censée être angoissante. On ne gardera donc pas en mémoire ce film qui ne parvient jamais à concrétiser son potentiel horrifique.
Comment magnifier un genre tout en lui portant le coup de grâce? C'est un peu ce que le grand Clint Eastwood a réussi avec Impitoyable, western définitif réalisant la synthèse de tout ce qu'il a pu apprendre chez Sergio Leone et Don Siegel. Entre ombre et lumière, à travers un héros fatigué qui se lance dans une dernière chevauchée, Eastwood (magistral devant comme derrière la caméra) signe une partition extraordinaire, avec des acteurs de haut vol (Gene Hackman en particulier est absolument jubilatoire dans ce film). A la fois rageur et mélancolique, Impitoyable est dans la lignée des grands classiques des 60's-70's, un cinéma auquel son réalisateur rend ici un hommage appuyé dont on ne voit pas quelle œuvre a pu seulement l'approcher depuis. Du grand art, tout simplement.
Un grand film d'Amour méconnu, sans mièvrerie, bouleversant de beauté, délicatesse et pudeur. Malgré le propos délicat, sulfureux et un contexte chaotique ; le coup de foudre entre une jeune Religieuse, Clotilde et un jeune collégien, Denis Letterand sur fond de la 2ième Guerre Mondiale dans la ville de Marseille. Il n’y a en aucune sorte de provocation, et à mon sens ce film est un appel à la liberté, pas celle des mœurs, mais celle du cœur et contre les dogmes. Il a été mentionné par les critiques des affinités avec le « Diable au corps » de Radiguet ». A contrario Sébastien Japrisot, le réalisateur, scénariste et adaptateur de son propre roman, l’avait écrit avec cette délicieuse fraîcheur d’une grande beauté, qui n’est que le propre de la jeunesse dans ce qu’elle a de plus tendre et fougueux. Cette immense délicatesse de qualités prometteuses contenues dans un 1er roman écrit à l’âge de 17 ans, sous vrai nom Jean-Baptiste Rossi qui est en fait l’anagramme de Jean Baptiste Rossi. Lui a valu le Prix de l’Unanimité 1966 (J comprenant Jean-Paul Sartre, Aragon, Elsa Triolet, Arthur Adamov, Jean-Louis Bory, Robert Merle). Dans ce Film, France Dougnac dans le rôle de Sœur Clotilde est bouleversante de beauté, luminosité et sincérité. A noter aussi l’interprétation remarquable de Marie Dubois (la Mère Supérieure) et Pascale Roberts (Mère de Denis Leterrand). Et aussi une très belle BOF coécrite de Darry Cowl et Eric Demarsan.
Un film clinique et froid sans grand intérêt, d'autant que l'histoire soit disant issue de faits réels n'est pas crédible une seule seconde.
Ce film n'a aucun rapport avec "l'Exode", rien à voir avec la vrai histoire décrite dans la Torah ou la Bible. A part de bon effets spéciaux ce film n'a aucun intérêt. Vraiment déçu.
Une excellente comédie : les quiproquos s'enchaînent, les acteurs sont bons et leurs personnages attachants, les situations sont loufoques à souhait. J'ai passé un très bon moment. Et, cerise sur le gâteau, le splendide Unax UGALDE...
Des scénes d'actions molassonnes et des gags moisit, le seul intérêt réside dans l'apparition de Samuel L. Jackson en kilt.
Une très bon film liant humour et action avec un will smith en héros décallé, alcoolo et grossier, qui nous fait oublier les superman tout lise et poli. Un super bon moment de distraction.
Gros naïf que je suis, moi qui m'attendais à une petite satire du milieu du cinéma français comme pouvait le laisser penser l'idée de départ a-priori bonne. Gros naïf que je suis, moi qui pensais que le milieu du cinéma français est une fosse aux serpents où face-à-face on se passe de la pommade mais le dos tourné on se crache du venin. Ben non, en fait, gros naïf que je suis, tout le monde il est gentil tout le monde il est beau (à condition de ne pas être raté par son chirurgien esthétique !!!) tout le monde s'aime, c'est formidable. Bref la satire potentielle se transforme en auto-congratulation. L'interprétation ne fait rien pour relever le niveau (à part le chat qui est pas mal !!!). En comparaison, je n'aime pas le film de Blake Edwards "S.O.B" que je trouve trop brouillon mais il fallait reconnaître que le cinéaste n'y allait pas de main morte pour faire une satire féroce du milieu du cinéma hollywoodien ; audace totalement absente du cinéma français qui préfère définitivement se regarder le nombril.
Humour burlesque et déjanté, très bonne musique (nombreuses stars au casting en plus), acteurs parfaits (Akroyd et feu Belushi me font un peu pensé à Laurel et Hardy), grande realisation (alternance passages musicaux/courses poursuite bien gérée) et scénario à rebondissement ! Film coup de coeur !
La désillusion d'un homme sur ses propres espérances. La croyance en la beauté et et la bonté des hommes, la fraternité qui peut faire cesser la guerre. Tout cela s'est effondré lorsqu'il a été confronté à la bêtise des idées de son camp. Et face à lui ce mutisme grandiose et magnifique lors des longues soirées d'hiver. Et enfin cette scène où le soldat avant de partir découvre le livre ouvert à une page clé..... Film superbe, d'une richesse profonde, où la littérature est sublimée par le cinéma.