CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Entre drame Shakespearien, tragédie grecque et traitement et fond très nippon, le nouveau Yimou se perd. Hélas la trame principale se fond trop dans un traitement too much mais oh combien cinématographique. C'est là que le bas blesse, histoire précise, jeux des comédiens en majorité excellents, Gong Li se surpasse comme jamais (toujours excellente elle continue dans sa (re)lancé depuis Miami Vice) tout ça pour une mise en scène en dents de scie, noyée dans trop d'effets spéciaux, trop de grandeur. La preuve en est que les scènes "intimes" de par les décors, les couleurs, les cadres sont sublimes, les scènes d'actions resortent factices. Des idées toujours innovantes chez Yimou sont tuées dans l'oeuf par du "too much". Dommage car à chaque instant on frôle le film splendide mais nous atterrissons dans un "hésitant" pari de mise en scène...Décevant malgré l'ampleur du projet et l'envie de faire quelque chose de majestueux qui en resort. On passera son chemin, hélas, tant le film nous prend et nous relâche dans des élans d'émotions non constants, déçu...
Cette chronique romantique de la vie d'un couard brille par sa mollesse et son manque d'intérêt, dû à un scénario sans idée, situation ni gag vraiment original. Tout repose sur Jean Rochefort, présent sur quasiment tous les plans du métrage, qu'Yves Robert met en scène durant les deux guerres, puis mai 68, pour bien prouver au spectateur la lâcheté héréditaire de ce petit bourgeois, qui ira tout de même jusqu'à devenir chauffeur de l'amant de sa femme et de cette dernière, pour continuer à la voir! (Seule situation comique du film). Le spectateur indulgent cherche en vain une accroche pour tenter d'arriver à la fin de ce tunnel ennuyeux, mais finit par s'endormir gentiment, bercé par cette plate et lancinante histoire. Grisé par le succès de "l'éléphant" et sa suite, Y. Robert tente de surfer sur la vague et remet en scène son moustachu fétiche, mais c'est raté.
sublime film italien intelligent thriller à gogo personnage vrai trés bon à recommander
films de Noël super bien j'ai vraiment aimé comment se déroule l'histoire Vanessa hudgens dans toute sa splendeur
Très touchant et beaucoup plus profond qu'on aurait pu le croire en ne visionnant que la bande annonce. Il aurait été facile de tomber dans le banal et le déjà-vu avec ce genre de film, pourtant ce n'est absolument pas le cas. Mamoru Hosoda aborde les thèmes de l'identité, de l'enfance et de la perte avec autant de sensibilité que dans les Enfants loup Ame et Yuki. Il y a dans Le Garçon et la bête, un souci du détail incroyable qui ajoute en sensibilité et en poésie. Tout est beau dans ce film, même les scènes de combat. A voir absolument !
Excellent film sur l'imigration, très bon scénario et très bon acteurs... Un seul a voir pour comprendre cette venue d'immigrants en nos nords contrées, des gens qui ont essayer de se faire accepter mais qu'on rejetait trop facilement; et ce que j'ai appris avec ce film c'est que les garçons des mineurs italiens (et autres) ne pouvaient pas suivre d'étude supérieur car ils devaient finir eux aussi dans les mines... triste de vir ça! mais ce rocco a trouvé son échapatoire grâce à la musique!
Un film d'horreur qui débute assez bien avec notamment une scène d'accident de la circulation assez saisissante ou encore la scène ou la jeune se fait choper par un escalator car la chaîne de son collier s'accroche à l'appareil et elle est entraînée malgré elle et son collier la serre jusqu'au sang et s'arrache (vous imaginez le résultat) mais par la suite The Kiss devient moins original et sombre même au niveau d'un mauvais téléfilm. A voir uniquement pour les fans d'épouvante et encore sachez que The Kiss n'est pas indispensable à voir.
Critique de "Détour mortel 3". C'est l'histoire d'un transfert de prisonniers qui part en vrille. Les personnages se retrouvent dans la forêt poursuivis par un cannibale Robin des bois. Et c'est reparti pour les clichés avec des personnages qui n'ont pas la moindre profondeur : le gentil flic, le grand méchant, le second méchant, le mec méchant/gentil, la jeune femme là pour apporter un peu de féminité. Au fait on s'en fout de ce qu'il peut bien leur arriver, même le cannibale est insupportable et ne fait pas du tout peur. Cette troupe de personnages nous offre des dialogues pauvres et des scènes nulles. Avec ce film on franchit les frontières du navet, ce film est tout simplement une mascarade. On dit souvent que les blagues les plus courtes sont les meilleures mais celle ci dure 1h27. On termine avec une scène finale et une réplique à mourir de rire. 1/5
sympa scénario simple intéressant, bon acteur, action, humour tous pour plaire
L'idée des 3 voix pour faire les commentaires des manchots est une idée désastreuse de mon point de vue. De plus la musique électro-pop et la voix d'émilie Simon finissent de rendre ce film indigeste.
Reprenant la structure narrative décousue du précédent MegaVixen, avec cette fois en guise de narrateur non plus une femme dénudée mais un vieux voyeur, le scénario de l’ultime volet de la saga érotico-nanardesque de Russ Meyer manque de l’esprit anticonformiste et provocateur de ses prédécesseurs. Les scènes de sexe se ressemblent dans leur façon de durer inutilement trop longtemps et de multiplier les gros plans sur les sexes et les poitrines charnues de ses héroïnes. L’humour ne passe plus par qualque caricature outrancière qui ferait du film une véritable comédie burlesque mais uniquement par quelques gags bas de plafond sans la moindre pertinence. Seul le personnage d’Eufaula Roop réussit à rendre quelques situations amusantes grâce à un amalgame entre son discours religieux et son activité sexuelle exacerbée. Evidemment, les actrices sont des créatures démesurément plantureuses qui raviront les amateurs de grosses poitrines (et d’entrecuisses poilus).
Un thriller bien ficelé qui tient le spectateur en haleine jusqu’à la fin.D’un film de braquage classique, on tombe dans une chasse à l’homme. L’innovation que représente l’utilisation d’un personnage principal profondément antipathique permet au film de se distinguer de ce qui a déjà été fait.
Film d'épouvante assez terne dont seule l'affiche rappelant les films du genre des années 70 est réussie. On retrouve Barbara Crampton héroïne du genre (notamment Re-Animator) dans ce film d'épouvante qui semble rendre hommage au genre malheureusement l'ensemble est assez terne avec une atmosphère qui ne décolle jamais aux scènes d'horreur visuellement peu réussies faisant peu d'effet. Bref un faible film d'horreur sans originalité sur lequel j'aurais pu évité de m'attarder dommage car les premières minutes étaient assez prenantes We Are Still Here donnait l'impression de ne pas tout miser sur une photographie très léchée comme certaines productions du genre actuelles.
Folie amer... Ce TV film avec Muriel Robin est pas terrible, elle fait semblant de perdre la mémoire et l'ensemble est pas séduisant. La musique qui est censé appuyer le coté humour est trop présente et peut même paraître agaçante.
Honnêtement, cette animation est une pale copie du Monde de Némo, mais sans l'humour, la subtilité, le réalisme. Et qu'est-ce qu'on s'ennuie !!
Voir un film inutile et vide sur tous les plans est rarissime (le film de Polack avec Pacino en pilote de F1 par exemple) mais celui-ci semble repousser les limites du vide intersidéral. Ce film, si on peut appeler ça un film, est un navet crépusculaire absolu. Un exemple parfait à montrer dans les écoles de cinéma de tout ce qu'il ne faut pas faire, scénaristiquement (il n'y a pas d'intrigue ni de pitch hormis de nous montrer une équipe de foot US, ça doit être intéressant... heu... non en fait), artistiquement (la démarche, les décors immondes "c'est beau chez vous" tout de bois ton salon est... et les répliques aussi vides que le script), et techniquement (tu vois les coins noirs et les arrières plans arrondis? ben c'est que le chef op il devait être aveugle). Ce film est une super méga-bouse totale que personne à l'époque, du moins en europe c'est certains, n'a dû voir... parce que franchement qui peut me dire l'interet et l'histoire de ce film?? Il n'y a pas d'histoire, pas de spitch, pas d'intrigue, pas de but, pas de tenants (ah si un vieux joueur qui s'entraîne) pas d'aboutissants. Ce film c'est pas un film c'est un combustible.
Des décors à couper le souffle, tous les acteurs jouent merveilleusement bien, un film perturbant. Meilleur film de l'année selon moi au-delà de mes espérances. Ne pas se fier aux critiques de la presse comme presque à chaque fois, un Grand Film.
Certes le sujet est passionnant et hautement d’actualité mais son traitement n'est même pas digne d'un vulgaire soap.
Le film est certes pas forcément brillant par le jeu d'acteur, je le trouve néanmoins divertissant. De plus le thème de succube est assez sous représenté au cinéma, dommage. Bref, un film sympathique à voir quand on a rien d'autre sous la main =). Mention spéciale pour l'actrice qui joue lilith, vous comprendrez pourquoi ^^
Nina Simone, de son vrai nom Eunice Kathleen Waymon a marqué son époque et reste encore une légende. Cette pianiste, chanteuse et compositrice était également une fervente militante pour les droits civiques aux Etats-Unis. Ce documentaire Netflix revient sur sa carrière mais également sur sa vie. What Happened, Miss Simone ? se compose d’images d’archives, de témoignages notamment de sa fille et de son mari et bien sûr d’une bande son mémorable mais également avec des morceaux exclusifs. On en apprend beaucoup sur cette femme incomprise, seule et finalement aux pensées sombres. Un documentaire remarqué aux Oscars qui n’a malheureusement pas bénéficié d’une sortie cinématographique en France. D'autres critiques sur ma page Facebook : Cinéphiles 44
Le Lendemain du crime est un film décevant de la part de Lumet car si cette sorte de thriller social débute de manière prenante rapidement son mauvais scénario ne fonctionne jamais. La plupart des films comportent son lot d'invraisemblances mais l'essentiel est de parvenir à nous les faire oublier malheureusement dans Le Lendemain du crime on n'y croit jamais et c'est dommage pour Jane Fonda et Jeff Bridges qui sont bons et pour Lumet car sa mise en scène n'est pas moins bonne que dans ses autres films. Que l'on voit soit comme un thriller soit comme le portrait d'une femme alcoolique Le Lendemain du crime ne convainc jamais.
Voilà ce qu'est le cinéma. Le spectateur est rendu actif dans le spectacle. Les longs plans-séquences, les points de vue, les cadrages et la voix off nous place directement dans la tête de ce personnage. Les gros plans sont tout simplement sublimes. Mais ce qui frappe vraiment, c'est le réalisme de l'ensemble. Les corps s’emmêlent, l'équilibre se perd, on trébuche, etc. Bref, outre le scénario, avec son freudisme constant, la mise-en-scène participe à la réalisation d'un film vraisemblable.
Je m'attendais à un road trip psychédélique et délirant vu le sujet. Il n'en est rien, ce n'est pas une comédie. "Crystal Fairy & the Magical Cactus" est un road movie plat, ponctué de longueurs et plutôt moche car filmé caméra à l'épaule façon documentaire.
Et voilà une daube de plus à ajouter à 'année 2016. Le cinéma français continue de s'enliser dans ce qui mérite juste de passer à la télé, du reste ce film est tellement nul que j'ai du mal à comprendre que l'on doive payer pour le voir. Voilà rien à dire de plus passer votre chemin.
Pendant la seance j'etais entre le rire nerveux et les baillements d'ennuis. Finalement je suis un peu du meme avis que Waldito , je penche plus pour la mascarade , la propagande de secte un peu bancale. Cette Amma est ausssi credible en "mere divine indienne" que Whoopi Goldberg deguisee en bonne soeur. Finalement au cours de ce pseudo voyage on a la vision d'une Inde plongee dans la misere, et de tas de gens qui semblent vraiment y croire, allez savoir pourquoi?
Tout a fait d'accord avec la critique de titicaca120, que je compléterai cependant. Effectivement le 21° siècle n'a rien inventé en matière de pédophilie, sinon une amplification médiatique. Jacques Brel, en ces années 60, nous fait une interprétation fabuleuse sur ce thème, mais surtout en inversant les notions d'abus de confiance et de pouvoir, des adultes sur les enfants et adolescents (qui permettent la pédophilie), en abus de confiance des enfants et adolescents sur les adultes, et leur cible privilégiée : les enseignants, le tout fondé evidemment sur les rumeurs médiatiques. Un film plein d'enseignements, mais en rien précurseur en la matière, car déjà précédé par "l'homme aux clefs d'or" magistralement interprèté par Pierre fresnay en 1956. Cet nouvel angle de vue nous conduit à mon avis à remettre en cause, la notion de responsabilité des jeunes sur le plan pénal, cela, dans la mesure où leur maturité est de plus en plus précoce, car amplement assistée par les médias. La limite basique des 18 ans doit évidemment être remise en cause selon cas. Dont acte !
Un film ennuyeux bien trop classique pour nous surprendre...
Ce que j'ai retenu de bon dans ce film c'est l'adaptation musicale qui est originale et les dessins et couleurs. Quant à l'histoire, aux dialogues et aux voix, j'ai vu vu beaucoup mieux...
Un très mauvais film de Zombies où les acteurs sont incroyablement nuls, même si on tente de nous faire le coup de la parodie par moment (enfin j'espère). Le scénario est indigeste, facile et la réalisation ultra grotesque. A peine vu déjà oublié le début. A noter que l'on ne voit presque jamais les zombies, peut être trop chers!! Certaines scènes sont mémorables: si vous aimez les nanars, c'est pour vous!!!
Très bon thriller avec un Harrison Ford qui nous étonne et ça fait du bien. La première moitié du film est hitchcockien à souhait avec une mise en place et des petits frissons distillés parfaitement. La quatrième étoile est loupé de peu notamment à cause de l'"explosion" de Ford en milieu de film. La violence de la fin aurait gagné en augmentant un suspense plus progressif je pense... Mais cela reste un très bon film.
Dans la veine de Mary Poppins (1964) & L'Apprentie sorcière (1971), Peter et Elliott le dragon (1977) est une production Disney qui a été réalisée à la fois en prises de vues réelles et en animations. Le film met en scène des acteurs en chair et en os et y associe un dragon en animation. Le récit très enfantin, mêle chansons et aventures, le tout avec un déluge de bons sentiments, de tendresse et d'amitié. Le scénario est assez simpliste, l'incrustation de l'animation y est parfaite, les acteurs quant à eux s'avèrent convaincants, bref, trente ans plus tard, le film n'a pas perdu de son charme et les enfants seront assurés de passer un agréable moment.
Mais qu'est-ce-que c'est que ce truc??? Quel était le but de ce film ? Selon les bruits de couloirs il est là pour gommer le X-Men 3. Ah ben c'est sûr que là, il l'a bien gommé, c'est désormais officiellement le X-Men le plus mauvais, et de loin! Je ne suis pas un furieux du manque de cohérence dans les sagas en général puisqu'il me paraît quasiment obligatoire d'avoir ce genre de soucis avec des films qui se suivent sur des années et des années avec des acteurs, réalisateurs différents. Mais là, c'est vraiment atroce et dessert le film au plus haut point! Des personnages qui devraient être vieux qui sont jeunes, des personnages qui sont ensemble alors qu'ils se rencontrent plusieurs années plus tard, des personnages qui meurent différemment des autres films et cerise sur le gâteau, Jean Gray dont le passé a déjà été raconté et été pleinement satisfaisant il y a moins de 10 ans! Hallucinant de voir que Disney décide de faire un sorte de spin-off pour conclure une saga comme celle-là. Personne ne l'attendait, personne n'en voulait et personne ne devrait aller le voir (j'ai été invité et ne pouvais pas vraiment refuser...), c'est lamentable et Hollywood s'enfonce encore un peu plus dans le blockbuster pourri jusqu'à la moelle d'effets spéciaux nanti d'une histoire abracadabrantesque inutile et ennuyeuse. Il faudrait créer une pétition "Plus jamais ça"! Et puis HÉ OH, les états-uniens!!! Quand vous faîtes une scène à Paris ou en France plus généralement, ARRÊTEZ de nous coller des DS, 504, R5 et 2CV, nous ne sommes plus dans les années 50 à 70, c'est terminé, on est en 2019 !
La première moitié du film est très lente et on commence à se demander pourquoi le réalisateur n'a pas privilégié le format court. Mais la seconde moitié s'anime un peu et l'intrigue devient plus accrocheuse sans toutefois atteindre des sommets hitchcockiens. Quelques grosses ficelles. Des acteurs peu inspirés. Un film qu'on oubliera bien vite...
très beau film tout comme celui de jean Delannoy sont très bien realisé la vie de bernadette est très bien représenter ainsi que sont vecu serte cela est raconter différament dans chaque film mais il y y a toujour cette realité des faits qui ce sont vraiment déroulés a lourdes encore un très très beau film dommage que l'on ne le trouve nulle par en dvd quand je retournerais a lourdes j'essayerais de le trouver
Il m'est arrivé exactement la même chose qu'avec "L'écureuil rouge": impossible de rentrer dans le film, de connecter avec Nancho Novo. Je suis passé complètement à côté. De toute façon, à Julio Medem j'ai encore à le remercier pour l'extase avec "Lucia y el sexo" et "La pelote basque" (dans un registre totalement différent). Sans oublier une merveilleuse Emma Suárez. On se voit dans "Les amants du cercle polaire" d'ici 1 heure ou 2 ;-).
une histoire assez banale mais quel plaisir de retrouver 2 monstres sacrés du cinéma dans une interprétation sans faille
Pas une ride. Magnifique film. Une des rares histoires simple de Fellini. Rome et les Romains comme ils n'existent plus. Drôle et bouleversant.
Autant j'ai pu aimé le 1er livre et un peu moins les deux autres, autant je ne peux regarder les films plus de quelques minutes. Je ne sais qui s'est chargé du casting mais le choix de Grey ne correspond absolument pas à l'image qu'on s'en fait au travers du livre. L'acteur n'a aucun sex appeal, il est loin d'etre beau regard, bas du visage quelconques . L'acteur qui joue José est tout petit et pour autant que Bassinger fut belle, c'etait il y a tres longtemps. Elena est dans la quarantaine Seule Dakota Johnson est magnifique et correspond assez à ce qu'on s'en fait à la lecture du livre. Une demi étoile, c'estbien tout ce que ce film mérite
Quotidien d'un garde du corps d'un ministre argentin, la caméra le suit à la trace dans tous ces espaces de transitions (couloirs, sas, coin fumeurs ) gris et impersonnels. Toute la solitude de ce garde du corps silencieux est filmé au rythme de son quotidien très lent ! Très bonne idée de base, acteur époustouflant mais le manque de rythme ou d'action fini par ennuyer quelque peu, ennui cassé par un événement final qui arrive un peu tard. Préféré Whisky du même réalisateur.
Ah Suffer Island ! Comme quoi les bandes-annonces de films sorti tout droit de nul part qui passent pendant une ou deux semaines à la télé entre une flopée d'autres pubs, ils ne valent pas tous le coup d'oeil. Celui-ci, en est un bon exemple. Je me souviens encore du spot télé, il avait l'air pas mal. Après visionnage, quelques années plus tard, ben je me suis rendu compte que le spot était trompeur ( mais en même temps ça ce comprend, il fallait bien le vendre ce nanar ! ). Parce que oui, c'est un bon gros nanar. Ca commence pas trop mal, et plus on avance plus ça devient crétin. Les jeunes sont envoyés dans des camps pour apprendre ce qu'est le respect et souffrir, mais au final c'est le spectateur qui souffre, qui souffre pour arriver à la fin de ce film. L'histoire est soi disant tirée de faits réels, mon oeil. Une partie est probablement vraie ( les camps pour les petits cons sans repères ) mais ce qu'on voit dans le film, faut pas prendre les gens pour des cons. Les acteurs sont à l'image du scénario et des dialogues : en mousse ! Pauvre Peter Stormare, ta carrière est vraiment inégale. Jongler entre les bonnes productions et les nanars ça doit être dur à vivre quand même :/ Idem pour Mila Kunis, encore que ça devait être un de ses premiers rôles alors on lui pardonnera ( d'ailleurs je savais même pas qu'elle jouait dans ce truc ). Et les autres, ben c'est pas avec Suffer Island qu'ils auront réussi à percer au ciné j'imagine. Bref, à éviter !
D'abord, c'est extrêmement émouvant de revoir Bernard Maris. Ensuite ne pas s'attendre à un "film". C’est une interview en noir et blanc filmée par une équipe canadienne qui ne maîtrise visiblement pas ses outils: les changements de bobine sont chaotiques, comiques: Oncle Bernard continue son discours sans image. Mais qu'est ce qu'on s'en fiche! C'est bien le discours qui nous intéresse, le fond, pas la forme. Et ça finit par rythmer le film, Bernard se marre et nous aussi. Le contenu: une heure et demie, on ne s'ennuie pas. Il résume ce qu'est la "science économique". Discours clair, compréhensible. Contrairement à la plupart de ses collègues économistes, il cherche à se faire comprendre par le commun des mortels. Ça fait du bien. Il faut aller le voir, réveiller nos consciences!
"C'est pas terrible" est vraiment ce qui m'est venu à la fin. Alors certes on est plusieurs niveaux au dessus du minable Gotti... Mais on a quand même trop "hypé" ce film. Les stars réunies ont fait tout le marketing. L'histoire se complique elle même en permanence même si on arrive à suivre, ça dure 3h20 sans bonne raison. Tous les personnages secondaires sont des pots de fleurs. En dehors d'Al Pacino et un peu Robert DeNiro, tout le monde a peu à faire, les personnages sont relativement creux. Ils vont quelque part, font quelque chose, et meuble le tout avec des fausses discussions pour meubler. Rien de mémorable ici. Ca n'est jamais mauvais au point de se souvenir d'une scène ou un moment. En fait c'est une recréation d'un style cinématographique d'avant, et maintenant plus que vieillissant voir ennuyant. Cliché après cliché de mafia italo-américaine. En 3h20, aucun personnage n'évolue, c'est triste et décevant.
Une étoile: uniquement pour les bonnes intentions de ce film qui se voudrait de parler d'homosexualité dans les pays de l'est. Le premier film lesbien de Roumanie ... c'est dire ! (Cela aurait pu faire une bonne promo puisque certains avaient déjà utilisé cette technique pour vendre "Le premier film gay russe" ...) On se fout complètement de l'histoire de Love sick: aucune émotion, aucune sensibilité entre les personnages. La cerise sur le gâteau les relations pseudo-incestieuses dont on ne croit pas une minute ... Bref, je suis très indulgent pour donner une étoile, mais toutefois, j'encourage ces petits films qui viennent des pays de l'est et qui se font avec beaucoup de difficultés.
Un polar plutôt moyen en dépit du casting.
Le premier Dragons était une petite merveille, ce Dragons 2 est encore meilleur! On retrouve avec plaisir Harold ( qui a bien grandi) et Krokmou. Leur relation est l' un des gros points forts de cette suite. L'animation est magnifique ( la 3D est très bonne) et les scènes d'actions sont extraordinaires. Dragons 2 est plus sombre et plus émouvant que son prédécesseur. L'histoire est donc très réussie car elle développe encore plus l'univers de cette saga. J'ai trouvé tous les personnages intéressants et attachants ( Astrid est géniale!). L'humour est sympathique mais représente certainement le point faible du film. Mais ce n'est pas grave car Dragons 2 est une suite magistrale du niveau des meilleurs Pixar! Un excellent film d'animation et désormais l'un de mes préférés!
Pour le retour du duo Tom hanks/Meg ryan , un film extraordinaire pour ceux qui aime les films de comédies romantiques !!!! Pour moi a voir et a conserver !!! Pari rempli