CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Destination Pékin ! est un film d'animation qui sort alors que les vacances sont presque terminées. Erreur de programmation ?? Bien sûr que non. Le film sort quand il n'y a pas de concurrence et le film sera un échec et cela peu importe la date de sortie. Le scénario n'est pas du tout original vu que l'on pique des idées chez les autres studios et on nous livre un film totalement bateau qui a été vu et revu des centaines de fois. Scénario pas original, bateau et à l'humour inexistant, le tout complété par un doublage agaçant. Seule chose que l'on peut souligner : le soin et le détail à l'animation des décors et de certains effets (reflet dans l'eau par exemple).
Un chef d'oeuvre absolu de qualité, d'intelligence et de finesse. Rien de définitif et tout en humanité. A pleurer :)
Un trés beau film et surtout un trés beau rôle pour sandra Bullock, loin d ela comédie style Miss Congeniality. Il y a de beaux moments dans ce film, de trés bon second rôle. Et je trouve qu'il véhicule un message positif. Un beau moment de cinéma !!!!
Un brillant docu-fiction (enfin plus docu que fiction) sur l'influence du skate sur la jeunesse dans la RDA pré-post-communiste de la 2nde moitié des fastes années 80. Bon, ça à l'air chiant présenté comme ça, c'est le genre de truc qu'on ne trouve exclusivement que sur Arte, mais ça s'avère très bien fait et surtout très ludique. Nul besoin d'être un aficionado de la planche à roulette ou d'avoir passé des heures carrées à s'user les pouces sur la franchise « Tony Hawk Pro Skater » étant ado. On apprécie les très belles images d'époque et l'aspect historique et sociologique qui entoure le propos. Au menu : rébellion, anarchisme, ollies, flips, libération sexuelle, propagande, nostalgie, poirier sur la planche et rapprochement est/ouest, le tout sur fond de musique punk et électro pop. Très bon.
Pixote dénonce l'exploitation des enfants à commettre des crimes ou des infractions dont ils ont l'immunités jusqu'à leur 18 ans, dixit la loi brésilienne. La réalisation est dure et ne ménage pas ses acteurs, en même temps leur réalité n'est pas rose, il ne faut pas donc mentir aux spectateurs. On a du mal à croire que le film est de 1981 tellement le sujet parait encore d'actualité et tellement il est maîtrisé. La scène finale est une incroyable métaphore : Le garçon qui retourne à l'enfance qu'on lui a volé. A voir au moins une fois !
Une Véritable Perle. Aprés les incontournables Sunshine & 28 Jours Plus Tard, Le Réalisateur Danny Boyle livre un magnifique Survival d'aventure Éprouvant et inspirée d'une histoire vraie. Grace a une Réalisation Ingénieuse tout en étant accompagnée de sublimes Paysages qui sont d'une pure beauté en étant un vrai régale pour les yeux. Ajouter tout ça une BO au top niveau au service d'une Histoire Passionnante et Prenante qui est surtout pleine D'Humanité mais surtout une expérience hors du commun en suivant l'incroyable aventure d'un Alpiniste inconscient qui se retrouve coincé avec un rocher bloquant son bras pendant cinq jours épouvantables jusqu’à prendre conscience de ses actes en commettant un acte qui le changera a jamais.Enfin le comédien James Franco est Formidable dans la peau de cet alpiniste au courage exemplaire en nous faisant ressentir toutes les émotions du personnage dans ce Huit Clos ébouriffant avec une Séquence Dérangeante et Choquant vers la fin du film qui est a réserver a un public averti. En Résumer,127 Heures est un magnifique film sur le courage et la survie mais surtout une véritable leçon de cinéma a classer parmi les plus Réussis au coté du magnifique Into The Wild de Seann Penn. A découvrir d'urgence
un film de très bonne facture, et un regard vraiment dans l'air du temps que nous offre la scénariste réalisatrice Karin Albou. Bien qu'elle y tutoie l'intime et le sensible au sein d'une famille sépharade (respect à la Lettre de la Loi juive). Si le fond est très étudié, la forme suit également, avec cet alliage de caméra épurée sans être subversive et de silences et non-dits très suggestifs. Il n'y a pas que Fanny Valette et Karin Albou à complimenter, car Elsa Zylberstein fait un vrai travail d'actrice, de même que Sonia Tahar, qui campe la mère de Elsa Zylberstein. Ces deux femmes se rapprochent dans leur rôle à coups de confessions et de révélations prudes sur la sexualité et au-delà sur la vie à deux. Parce qu'autour du mal-être de Laura, c'est aussi un bout de difficulté maritale que décrit Karin Albou, à travers la mise en scène d'un foyer juif vivant comme une famille élargie autour du couple Mathilde/Ariel (Elsa Zylberstein/Bruno Todeschini), leurs quatre enfants, la grand-mère doyenne (Sonia Tahar), et la sur cadette de la mariée : Laura (Fanny Valette). Je regrette une chose : le côté trop prévisible de la seconde moitié de film ainsi que du dénouement final (d'où l'étoile que je retire).
Catastrophe, la musique affreusement choisie nous rappel les films des années 70. Ce film doit certainement faire partie de ceux ou l'on est sensé tout comprendre dans les cinq dernières minutes or là, on ne comprend presque rien ou si l'on se force à comprendre on réalise que le sénario est franchement nul ! Dommage, les 15 premières minutes me semblaient bien commencer.
un film peu dynamique avec une histoire tue, le film tient uniquement par l'acteur principal. PLV : aux amateurs de films anciens.
Un bon petit film sur la Télé réalité et toute la mouvence Star Ac et pop stars.Entre le film social et la comédie burlesque,ce film a certainement du inspiré Yann Moix pour Podium.Le sosie de Freddy Mercury est à se plier en 4 de rire.Dommage que la fin soit aussi nunuche,sinon j'aurais mis 4 étoiles
«Haïti chérie» (Italie, 2007) de Claudio Del Punta regorge d’une ambition politique amplement louable. En mettant en scène le difficile parcours d’un couple haïtien qui tente de fuir la misère des plantations dominicaines, le cinéaste emploie son film à témoigner des affres qu’endurent les habitants des Bateys (lieu de culture de cannes à sucre). La subtile imbrication des teintes dans l’obscurité des habitations artisanales, l’infusion de l’opaque dans la lumière évoque la splendeur des images de «Juventude em marcha» de Pedro Costa. Plus que ce même glissement des tons dans un maelstrom lumineux, les deux films partagent une haute idée du cinéma comme art politique. Costa accompagne la reconstruction de l’identité de pauvres capverdiens tandis que Del Punta s’attèle à la quête infinie d’un couple vers la prospérité. Le cinéaste italien n’atteint pas les sommets du cinéaste portugais puisqu’il choisit de faire de son film une fiction plutôt qu’un semi-documentaire. Costa réussissait la mise en symbiose de la fiction et du documentaire, s’affranchissant des limites de chacun des deux genres. Del Punta se contraint dans la fiction et arrive, par ce biais, à ses limites. La direction d’acteur naïve de laquelle transparait parfois des comédiens souriants tandis que leurs personnages se font agresser dénote d’une certaine maladresse. Charme et défaut à la fois, cette candeur de mise en scène illumine le film et l’alourdit dans le même temps. Ce geste d’élévation et d’engourdissement caractérise l’inégalité de l’œuvre. Les instants intimes dans le Batey où se côtoie les tourments d’un maigre quotidien et les aventures des sentiments dégagent la foi du cinéaste en son sujet. Sans déflorer le secret du quotidien, Del Punta réussit à capter les intrigues amoureuses en même temps que la gravité des malheurs. Dès l’instant où le couple s’enfuit pour regagner sa liberté à Haïti, l’œuvre se mue en un road-movie bancal. Le projet du film se heurte à l’ingénuité de ses moyens.
Pierre Richard, Gérard Depardieu et Francis Veber tous ensemble: troisième et dernier acte. Trois après "Les Compères", on retrouve le même trio... pour un résultat à peine plus convaincant. Parce que franchement, tout comme le film précédent, ces "Fugitifs" n'ont pas grand chose à offrir. Que retenir vraiment de ce film à part cette scène, amenée par un excellent Jean Carmet où notre Gégé national, confondu avec un clebs, se fait retirer une balle de la guibolle, cette scène où Pierre Richard se prend le réverbère deux fois de suite dans la tronche et la scène où il se fait passer pour une femme sur le point d'accoucher ? Seulement trois scènes sur près d'une heure et demie, moi je trouve ça bien trop léger. Alors, peut-être va-t-on me dire qu'une petite pointe de tendresse a été instaurée avec la présence de la petite fille, ouais, d'accord, mais moi, en regardant ce film, c'est pas de la tendresse que je recherche, je m'en fous. Je voulais voir un truc comme "La chèvre". On ne peut pas blâmer Veber d'avoir donné des suites à son bébé de 1981, mais on peut lui en vouloir de s'être montré aussi peu inspiré alors qu'il bénéficiait d'un tandem d'acteurs juste trop top.
Un film fort qui malgré quelques lenteurs m'a beaucoup plu
Un sommet de loufoquerie. Truffée de jeux de mots certains gags ont du mal à franchir la barrière de la langue. Mais l'irrésistible dernier quart d'heure (à partir de la déclaration de guerre) est là pour nous démontrer combien les Marx avaient du talent.
Un film bouleversant tout en retenue exposant intelligemment deux sensibilités culturelles qui, malgré les lourdeurs conventionnelles, vont se rapprocher ...
joli film retraçant la misère matérielle et affective de simon, un gamin , vivant seul avec sa soeur paumée l'acteur est formidable dans ce rôle très difficile, sa voix est toute traçée j'ai beaucoup aimé ce film
Une très bon film judiciaire , interprétation jouissive , suspense très bon , scénario béton . Domage que le final sois grand-guignolesque
Entrée fracassante dans le cinéma français pour Sébastien Betbeder : son Nuage est une oeuvre d'art.Poétique, authentique, bouleversant.
pas de relief dans ce scénario. la caméra tourne longuement et on se languit devant une intrigue qui est tout sauf imprévisible. petit film, petits moyens: on roule dans de vieilles voitures qui ont passé le contrôle technique, on déjeune avec un pichet à table, on filme une maison vide et une petite histoire d'amour pour faire bonne mesure.un seul sursaut d'intérêt lors de la mise aux enchères de la maison. à voir s'il pleut averse dehors..
Le premier était un nanar non sympathique mettant en scène un lorenzo lamas a la ramasse, cette fois ci c'est Steven Bauer qui le remplace dans le rôle du pseudo héros franchement a coté de la plaque. Ce film, en plus d'être une ramassé de n'importe quoi, n'est même pas divertissant et provoque chez le spectateur un sentiment d'indignation devant un tel film. Les faux raccords ce multiplie a foison au fil des scènes et les effets spéciaux, certe mieux que le premier, ne sont pas terrible et frise le ridicule. Les acteurs sont niais et je ne parle même pas de leur jeu "d'acteur" franchement stupide. Dans la famille Raimi je voudrais le mauvais acteur, j'ai nommé Ted Raimi, il valait mieux qu'il reste au coté de Sam dans ses films plutôt que de jouer dans ce navet totalement sidérant par sa bêtise mais aussi très indigeste. Pouah !!!
Je voulais être bien plus enthousiasmer par ce film qui m'attirait, le résultat en fin de compte est moyen, le look de l'héroïne est pas mal bien que pourtant le coup de la cravate par dessus un costume en cuir, c'est légèrement de mauvais gout mais bon. Les scènes d'actions c'est là que j'attendais le maximum et j'ai eu en dessous du minimum, par contre les scènes avec elle et le gars qui la prise en main sont agréable, d'ailleurs au fur et à mesure jusqu'à la fin on à le sentiment d'y voir une Buffy sans un pieu mais avec un yo-yo.
Très mauvais et pas drole c'est du niveau sitcom au bout d'un quart d'heure on en a marre. le film peut dire merci aux copains de la presse.
Même si elle n'est pas du niveau que "Certains l'aiment chaud", cette comédie n'en demeure pas moins très brillante et aussi très agréable à regarder. Comme toujours chez Billy Wilder, la mécanique du film est efficace ce qui l'action du film ne connaît pas le moindre temps mort. Les acteurs sont très brillants que ce soit Ray Walston, Kim Novak et Dean Martin qui s'auto-parodie avec brio. Le film , dont le sujet n'a pas manqué de choquer les "bien-pensants", était très moderne pour son époque voir même en avance sur celle-ci.
Disney fait une suite pour le grand classique Le Livre de la jungle, on est très loin de la merveille de son précédent. Tout est quasi un ensemble des grandes scènes qui nous avait fait danser, rire et évader et cela nous happe pas. La partie ou Mowgli est dans le village est vide. Seuls les enfants de très bas âge resteront dans la jungle, de mon coté je vais lire un bouquin, son titre, Le manuel pour s'échapper de la jungle...
J'ai lu les critiques qui comparent ce film a ceux de Guy Ritchie... STOP ! Ce titre est un ovni cinématographique, unique en son genre. Ceux qui cherchent à noter cette oeuvre sur le scénario sont d'une stupidité affligeante, ici l'histoire n'est qu'un prétexte pour réaliser un film qui ne laisse aucune place au répit. Tout comme le héros, le spectateur prend sa dose d'adrénaline aussi bien avec l'humour déjanté, qu'avec les scènes d'action capilotractées. A regarder pour ce qu'il est, un film de divertissement qui se veut brut et patenté. La plupart des films d'action sont des mélanges pathétiques de comédie/romance/effets spéciaux (Michael Bay) qui se prennent complètement au sérieux. Alors certes, vous ne pleurerez pas, vous n'en sortirez pas plus intelligent, mais vous aurez pris une bonne claque bien revitalisante. En deux mots : une réussite !
Un film IN-CROY-ABLE de vérité ! La séquence introductive, une course entre un homme à moto et une girafe donne le ton. Que des êtres humains se baladent entouré de lions, lionnes, jaguar, tigres et éléphants est en soit hors du commun et filmer cet ensemble ne relève pas de la fiction mais du documentaire. Très vite, l’histoire se met en place et les séquences vont s’enchaîner à un rythme effréné. Dans certains plans on voit bien la peur des comédiens, du vrai sang, des coups de pattes et de trompe d’éléphant. Difficile de mettre en scène ces animaux qui n’en font bien souvent qu’à leur tête ; la scène des tonneaux est hilarante, avec les lions qui, goguenards, regardent ces humains en se demandant ce qu’ils font et n’attendent que le retour pour jouer... et faire des (gros) câlins ! Quand je pense à tous les risques et au grand nombre de blessés... Bref, que de sensations fortes. La plus grande est sans doute le retour à la réalité et le nombre de SDF dans les rues.
Prodigieux exercice de style de Bresson. Les séquences de vol à la tire, notamment celles de la gare sont hallucinantes… Dommage quand même que Martin Lassalle, l’interprète (amateur) du rôle principal, soit souvent maladroit dans ses expressions et ses répliques. Inspiré peu ou prou de Crime et châtiment, Pickpocket est le portrait d’un homme perdu qui s’égare sur les chemins du vol, mais ni par intérêt ni par passion. Il va finalement trouver sa rédemption au bout d’une longue quête grâce à l’amour d’une jeune femme au cœur pur (émouvante Marika Green). Le cinéma de Bresson, on le dit toujours, est d’un ascétisme et d’une rigueur morale absolues. Il suit son chemin comme le héros de son film, sans se soucier de l’avis d’autrui ni des conséquences que ses actions pourront avoir. C’est donc en quelque sorte un film autobiographique, d’une grande valeur esthétique et morale.
Marchal veut donner un ton noir a son film,mais raté.C'est incroyablement grotesque et ridicule,a tout les niveaux.Les personnages et leur attitudes sont de véritables caricature du genre.Le tout servi par des textes ringard et idiot.Visuellement hideux,tant dans la recherche d'image que pour les décors.Les cellules semble tout droits sorti de Monte-cristo,quand aux voitures de simple flic,ils roulent quand même en Bentley et en Porche.Pour ce qui est du héros il aborde une voiture très discrète pour mener son enquête (en marge de ses collégues) celle de colombo,autant dire qu'il passe totalement inaperçu avec ce genre de véhicule.C'est incroyablement mauvais.
A ceux qui pensent que dans ce film la SF n'intervient que comme cadre, on répondra que la SF n'est souvent qu'un cadre (Star Wars pourrait sans dommage être un film de corsaires). Le scénario est simple, simpliste même, il n'en est pas moins efficace. Les décors sont biens vus tels cet enchevêtrement de boite à sommeil ou cet immense cabaret. Bien sûr la dernière scène est très longue... et contient quelques invraisemblances. Mais l'ensemble reste très correct.
quelle déception. Je suis allée voir ce film car il était noté 4,1 en spectateurs sur Allociné qu'est-ce qu'il y a mon cœur mais alors là je ne comprends pas la notation. les gags ne sont pas drôles virgule on a du mal à se rappeler qui est qui , Marion Cotillard sur joue. Bref à fuir car nos acteurs français préférés ne sont pas mis en valeur.
Ce documentaire explique la préparatifs du concert de Beyoncé a Coachella. C’est INCROYABLE !!!!! Ce film documentaire donne des frissons ! N’ai vecu toute sorte d’émotions du rire , de la tristesse, .... Et surtout envie de danser et chanter!!!!! JE VOUS LE CONSEILLE VIVEMENT !
Terriblement genial et Horrible , Le meilleur episode sur les deux premiers saisons des masters of horror ... Argento a grave assuré pour l'horreur que nous offre cette jenifer... A voir de toute urgence c'est une petite perle
Ce film manque cruellement de fond. Certes les images sont bien dégueulasses et mettent mal à l'aise mais Esposito se la joue trop selfie et c'est assez agaçant, du coup ça manque de recul. Nous ne sommes pas débiles et on est tous contre ces montagnes de déchets. Le vrai boulot de journaliste c'est d'aller voir derrière les camions, d'où viennent ces saloperies, QUI pourri le sol ? Car non ce n'est pas moi ni vous qui déversons 1000L d'hydrocarbure ou 1000 tonnes de plastiques ou 1000 tonnes de merde.On nous fait payer très très cher pour soi disant prendre soin de la nature mais m'est avis que le pognon va dans les poches des mafieux qui nous gouvernent (pire qu'à Naples) et pas dans le traitement et la gestion de ces montagnes de déchets. C'est ça, Esposito qu'il faut aller chercher ! Mais tu aurais du mal a te faire connaitre alors ...
Une bonne surprise, on apprend beaucoup sur la personnalité de Lennon, mais c'est le seul Beatles vraiment traité. Les scènes de concerts sont bonnes et la fin très réussit. Les fans seront ravis les autres moins.
Le Conte Disney par excellence. Sirupeux et pas très épanouissant pour vos enfants, car bourré de clichés.
Comme son titre l'indique ce petit film d'épouvante a subi une délocalisation vers les terres australes de l'île de la Tasmanie au sud de l'Australie, faiblarde tentative d'insuffler via un exotisme tout relatif un peu d'originalité à ce film. Hélas, le changement de décors, qui n'est pas sans rappeler d'ailleurs les forêts canadiennes ou nord-américaines, ne suffit pas à sauver un long-métrage qui aurait eu besoin de beaucoup plus pour sortir de l'ornière de médiocrité dans laquelle son scénario sans imagination l'a embourbé. On se retrouve avec le classique thème du groupe de personnages perdu en forêt et poursuivi et décimé par un ou des monstres issus de légendes plus ou moins fumeuses ou de manipulations pseudo-scientifiques (d'ailleurs ici on est dans le premier cas contrairement à ce que dit le synopsis d'Allociné). L'intrigue est d'un classicisme qui confine au copier-coller et son déroulé est non seulement hautement prévisible, mais la disparition progressive des personnages, tués par le monstre, est quasiment devinable dès le début du film. Personnages dont les caractères sont si stéréotypés qu'un groupe de lycéens en section cinéma n'aurait pas eu de mal à faire mieux. Les péripéties sont à l'image de ceux qui les subissent : ennuyeusement prévisibles. Le pire restant les fameux monstres qui sont d'une laideur achevée, non pas tant par leur esthétisme, mais dans la faiblesse consternante des effets spéciaux qui leur donnent vie et qui sont dignes d'un téléfilm des années 80. Un film d'épouvante qui n'est évidemment jamais effrayant et qui constitue une de ces bouses industrielles de seconde zone qui garnissent les bacs DVD et en promotion dès leurs sorties. Totalement inintéressant et à fuir sans hésitation.
immense ! comment peut on ignorer cet extraordinaire Cinéma Soviétique avec son romantisme , sa grandeur lyrique , et ses qualités techniques acquises d' Eiseinstein , Tarkovski ( dans ses deux premiers chefs-d'oeuvre avant qu'il ne s'enberlificote dans une complexité ridicule ) et Cie ...Nikita Mikhalkov est bien méconnu , sinon par le merveilleux Soleil Trompeur quel dommage . On reste ébahi par la perfection de ce réalisations empreintes d'humanité , de simplicité , et l'on ne peut que les comparer , au désaventages des ces derniers , aux films américains que pourtant l'on aime aussi bien sur , mais qui n'ont pas cette aisance dans la beauté et la simplicité . Le vrai grand Cinéma que l'on découvre tout d'un coup .
Comédie d’horreur et d’épouvante avec un bon casting, quelques clins d’œil appuyés au genre, une bande musicale sympa, des maquillages et effets gores bien réalisés. Loin d’être parodique, le scénario de « Shaun of the Dead » a le mérite de rendre un vrai hommage aux films de zombies. C’est totalement déjanté, vraiment marrant et parfois bien dégoulinant. Un amusant divertissement où on n’a pas le temps de s’ennuyer.
Regarder Enter the Void me rappelle cette blague idiote du fou qui dit "Ca fait du bien quand ça s'arrête" après s'être écrasé pendant des heures le pouce gauche avec un marteau tenu dans la main droite. Première partie.Le générique est très chouette. Illisible. Sauf qu'on voit très bien Noé. Japonais. Psychédélique. Hype. Sympa. D'une certaine façon le film serait parfait s'il s'arrêtait là. Deuxième partie. C'est un peu la suite d'Irréversible. Montage serré, caméra subjective (à chaque fois que le personnage principal cligne de l'oeil il y a un noir à l'écran, il fallait y penser), Oscar est un dealer à Tokyo, il a une soeur, Linda, un copain Alex, un client Victor. A ce moment là (30 minutes environ après le début du film, tout va bien, on ne s'ennuie pas trop). Troisième partie Oscar est tué. Son âme erre au-dessus de la ville. Pendant deux heures on a droit à l'enchaînement : caméra plongeante sur les rues de la ville, scène de l'intrigue, plongée de la caméra dans un objet circulaire (vagin, égout, cendrier, lampe, feu de cuisinière, etc), sorte de vision d'un intérieur galactique ou vaginal (ou l'inverse), puis re-scène de l'intrigue, plongée... bref vous avez compris. Sans les tics de Noé l'intrigue tient en deux lignes : Oscar baisait la mère de Victor, c'est pourquoi Victor a niqué Oscar, Alex en pinçait pour Linda, qui elle se laissait séduire par Mario. C'est tout. C'est tout ? C'est tout. Deux heures, c'est long. On a le temps de regarder en biais les voisins de calvaire. Les flash-backs sont tellement ridicules que je n'ose même pas en parler. Si on cumule les scènes qui ne signifient rien (écrans monochrones, trip lié à la drogue, survol de la ville, matrice pleine de synapses colorés) on doit bien atteindre 45 minutes. C'est trop. Ah oui, on voit l'intérieur d'un vagin pendant l'acte, et aussi après la réincarnation le cordon qui est coupé. La suite ici : http://chris666.blogs.allocine.fr/