CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Voilà un film à placer aux côté du "Pinaiste de Polanski, de "La liste de Schindler" de Spieleberg, de "Speer & Hitler" de Breloer et de "Un amour à taire" de Faure. "Conspiracy" est un film qui reconstitue si bien un fait historique, la conférence de Wansee. Conférence où été décider l'extermination des juifs par les chambres à gaz. C film est un document important, un témoignage et une œuvre a ne pas oublier.
Fourmi un film émouvant avec un jeux d’acteurs sensibles, on s’attache au personnage du petit garçon. Un film à ne pas rater !!
Adapter le roman de Thornton Wilder, prix Pulitzer en 1928, dans les années 2000 était une idée géniale, les moyens d'aujourd'hui permettant sans aucun doute de proposer une nouvelle adaptation bien plus mémorable que les deux précédentes, désormais extrêmement datées. La réalisation est donc confiée à Mary McGuckian et le casting international est juste impressionnant au même titre qu'un budget de 28 millions de dollars, largement suffisant pour offrir une production solide. Seulement voilà : la réalisation est confiée à Mary McGucklan... Le casting, très hétéroclite et parfois prestigieux, avait de quoi mettre l'eau à la bouche... Côté États-Unis, Robert De Niro retrouve Harvey Keitel et sont accompagnés de Kathy Bates, F. Murray Abraham et Geraldine Chaplin. Côté France, Émilie Dequenne retrouve Samuel Le Bihan aux côtés de Dominique Pinon. Malheureusement, la réalisatrice n'arrive jamais à les diriger correctement et se contente de filmer bêtement cette pléiade de stars déblatérer des dialogues sans âme et ici sans la moindre conviction. Ainsi, ils n'y croient jamais et nous non plus, consternés devant tant de lenteur et d'ennui. Rien, pas une seule séquence, ne viendra nous titiller. Le scénario, entremêlant flashbacks et procès, est pourtant passionnant, et la reconstitution du XVIIIe siècle est admirable, des décors aux costumes en passant par le langage de l'époque. Mais la platitude des répliques, le jeu d'acteurs parfois grotesque et le rythme incroyablement mou de ces deux heures de bobine nous font très rapidement décrocher. C'est d'ailleurs fort dommage que tout était prédisposé à rendre hommage au roman-phare de Wilder, cette histoire d'enquête-témoignage autour de la mystérieuse disparition de plusieurs personnes sur un fameux pont en pleine Inquisition espagnole reste une intrigue de qualité. Reste du film une immense erreur de parcours pour tous ses interprètes et une véritable perte de temps pour le spectateur le plus aguerri.
"Une belle journée" est un portrait d'hommes fait par une femme et, seule une femme pouvait décrire les hommes avec toutes leurs faiblesses, leurs doutes, leurs espoirs et leurs regrets en évitant tous les clichés de la virilité. Il en résulte un regard plein de tendresse, souvent juste et parfois drôle. Bref, ce fut une belle soirée de cinéma.
Sans être foncièrement nul ni mal fichu au niveau des meurtres sanglants, on a pourtant bien du mal à s'enthousiasmer devant ce slasher de John Hough dans l'ensemble bien rocambolesque quant à l'issue du film! Pouvant paraître des plus banals au premier abord (sur une île oublièe, un groupe de jeunes est pris pour cible par une famille complètement folle), "American Gothic" ne s'arrange pas par la suite! Comme disait la simple Bible, les mèchants seront punis! Ce n'est pas vraiment le cas ici! 88 minutes d'èpouvante, d'acteurs stèrèotypès, le tout au coeur d'une famille spècialisèe dans l'art du ridicule! Tout le monde vient ainsi faire son petit numèro de dèbile profond! On n'a le père (Rod Steiger), la mère (Yvonne De Carlo), la grosse fille, les deux fils et ce twist final surprenant avec l'hèroïne du film!L'originalitè des meurtres est toutefois bien maîtrisèe avec une vieille balançoire au bord d'une falaise, des aiguilles à tricoter ou une corde à sauter! De quoi donner des idèes où la nècrophilie et la taxidermie ne sont pas exclues!Bref, s'il vous arrive de tomber en rade dans cette île oublièe, retourner vite à la terre ferme...
Uniquement pour enfants de moins de 10 ans
Piccoli assure mortellement et ses énervements sont jubilatoires. Christine Pascal est moderne, belle, une romy jamais réellement consacrée. Tavernier est étonnant, bon, très bon pour un film qui dénonce et pas qu'un peu. L'équipe du splendid est là. Réjouissant par les temps qui courent, prémonitoire pour Christine et sa diatribe sur le suicide, moderne par les thèmes abordés, réalisation qui date un peu mais Vintage !!! Christine , tu es magnifique !! RIP.
Certaines scènes sont plaisantes, humour au 7e degrés même si c'est parfois un peu too much, ou c'est moi qui n'étais pas dans une bonne soirée. Pourtant je suis habituellement friand de cet humour anglais, ironique et potache. Mais globalement on se fait chier.
Téléfilm très sympa, avec un Berleand en grande forme, dans un role qui lui va à merveille, tout en mauvaise foi. Frédéric Diefenthal est aussi très bien en gendre qui fait tout pour se faire aimer. C'est agréable à regarder et les dialogues sont enlevés. Le gendre idéal 2 est un peu moins bien mais pas mal non plus. On ne s'ennuie jamais c'est déjà super!
De belles images, une musique impressionnante, mais l'histoire a été trop tronquée pour que le spectateur puisse tout suivre. Une version longue avec les tronçons manquants devrait nous aider.
un portrait de famille simple et emouvant que nous offre Nir Bergman avec ce film des acteurs qui jouent juste dans un univers actuel tres bien evoque et retranscrit par le realisateur un film qui se laisse regarder avec grand plaisir
Un film pas trop politiquement correct avec des dialogue assez drôle tout en conservant une part de drame. Mais le film manque un peu de rythme pour être excellent
Parfois il y a des films dont il n’y a vraiment pas grand-chose à dire… Et ce n’est pas bon signe mais un reflet de leur vacuité artistique tout comme de l’absence du sentiment de divertissement que l’on ressent en les visionnant. « Le Teckel » fait partie de ceux-là. D’ailleurs, ce chien est un argument prétexte pour relier les quatre segments du film, qu’on pourrait vaguement appeler sketches, mais n’influe en rien sur ce qui se déroule à l’écran. De la poudre aux yeux comme la majorité voire la totalité de ce long-métrage du réalisateur autrefois, parait-il, très doué, Todd Solondz. Des acteurs de ce que l’on pourrait appeler le gratin du cinéma indépendant américain sont là, certainement attirés par la gloire passée du réalisateur. Greta Gerwig, Julie Delpy, Ellen Burstyn, Kieran Culkin et même un Danny DeVito qu’on ne se souvenait plus d’avoir vu sur grand écran, viennent donc s’illustrer dans un film sur… Sur quoi d’ailleurs. On a vraiment du mal à voir ce qui relie concrètement ces segments si ce n’est la présence de ce teckel. Le metteur en scène développe un propos obscur, sans réel fil conducteur ou alors il faut vraiment lire entre les lignes. Personnellement, on ne voit pas. Ses personnages sont désagréables, pas attachants, et sont mis dans des situations communes qu’un gag à l’humour noir rarement drôle vient parfois étayer. Sinon ça bavarde et ça nous montre un portrait de l’Amérique fait de drogués, d’handicapés, de malades, … Solondz doit être sacrément misanthrope (certains diront réalistes) mais au lieu de nous faire rire de cela, il nous ennuie et nous rend totalement dubitatifs face à son film. On reste complètement à l’écart de ce film inutile et vain où filmer la diarrhée d’un chien sur de la musique classique semble être considéré comme de l’art. A fuir !
J'étais heureuse de voir un film sur la maternité et au final grosse déception. Ce film est rempli de cliché qui donne l'impression que la grossesse est une torture, ce couple qui se défait se refait se redéfait se rerefait c'est long et pathétique.
j'ai apprécié ce film : d'abord, j'aime bien les acteurs et je pense qu'Emmanuelle Bercot devrait avoir un césar car jouer une schizophrène n'est pas à la portée de tout le monde....Ensuite, j'ai vécu certaines scènes peut-être sans arriver à cette violence, mais bon....c'était épique aussi !!! Enfin, je ne connaissais pas Cédric Kahn mais il est un metteur en scène très professionnel doublé d'un bon acteur. Quant à Vincent Maccaigne, je l'avais déjà remarqué dans "les innoncentes". En conclusion, il reste l'excellente Catherine Deneuve, toujours égale à elle-même, qui joue cette mère aimante, excusant tout, étant dans le déni complet, une mère comme j'en connais beaucoup hélas.... Je ne la vois pas vieillir et c'est tant mieux car à l'instar de Danielle Darrieux, elle jouera encore longtemps pour notre plus grand plaisir.
A fuir. Gardez votre argent pour aller voir un film digne de ce nom. Les acteurs sont les pâles copies des acteurs historiques le talent en moins.
Un très bon films d'aventures, avec beaucoup d'action et un peu d'émotion, avec la belle présence de Paulette Goddard. B. DeMille est un très bon metteur en scène de divertissements et ces aventures sont vraiment un très bon moment, avec des scènes d'actions assez impressionnantes pour l'époque. Enfin, belle opposition Wayne-Milland. Un petit classique.
est ce que j'ai bien lu le bon bouquin??? c'est la phrase qui m'est venue quand je suis sortie du ciné. Moi qui avait adoré le bouquin, je n'ai pas reconnu ce que j'avais lu (à part 2 ou 3 choses mais à peine!!!)! Bref, une vraie déception! A déconseiller fortement! (par contre je conseille le bouquin)
Franchement NUL. Déjà, je n'avais pas apprécié "Cinquante nuances de Grey", le trouvant lent, pas à la hauteur de ce que l'on pensait espérer,un peu "nian-nian", trouvant que le film ne "prenait pas le spectateur. Bref, film pour débutant dans l'érotisme. Et je m'étais dit qu'avec une satire, cela allait m'amuser. Même pas !!! Les personnages sont attachant mais les gags sont plats, un peu du n'importe quoi. Cela devient rapidement lassant, un peu trop exagéré. Bref, on s'ennuie. Regrettable.
Aujourd’hui , le film est totalement insipide. On est content de retrouver Ingrid et yul. C’est le seul intérêt du film. Le scénario est sans intérêt. La fin est bâclée car on nous dit ce qui se passe avec nos 2 héros,, mais on ne les voit plus. Jamais on voit leur passion l’un en face de l’autre. Frustrant.
Un après "La rose et la fléche", Connery retrouve Lester avec un projet ambitieux se deroulant lors de la prise de Cuba par Castro sous le point de vue d'un mercenaire Anglais joué par l'ancien 007.Le programme pourtant alléchant tourne rapidement à la deception, il y avait plein de possibilité et de thème interressant mais "cuba" ne va faire que les effleurer pour s'orienter vers une intrigue amoureuse passant à côté de ce tout ce qui était le plus intèrressant.Heuresement il reste Connery toujous impecable.
Vu il y a 45 ans, revu aujourd'hui, février 2011, toujours aussi bon. Efficacité, sobriété, et en VO bien sûr.
Le défaut que l'on peut trouver à certains films de Ken Loach, c'est leur scénario trop décousu. Et si j'en parle c'est que "My Name is Joe" est en plein dedans. Par exemple que certains éléments secondaires, comme le fait que le protagoniste dirige une équipe de football minable, soient plus exploités pour donner plus de vie à l'ensemble. Cela aurait été nettement plus efficace qu'une suite de situations pas toujours cohérente. Heureusement, le film contient un élément en or : la présence de Peter Mullan dans le rôle principal. Son énergie et son talent, ce dernier qui n'exclue pas l'humour, réussissent à insuffler de l'intérêt à l'ensemble.
j'ai pas aimer du tout,c'est d'une longueur interminable trop mou,sans interet.
J'ai passé une excellente soirée avec cette expérience interactive inédite. Techniquement, la mécanique est très bien faite car l'histoire n'est jamais interrompue. L'histoire en elle-même s'inscrit parfaitement bien dans l'esprit Black Mirror et amène une véritable réflexion. La mise en abyme est bluffante. L'exploration des différents chemins et des différentes fins peut s'avérer dangereusement addictive : finalement c'est peut-être Netflix qui finit par contrôler le spectateur et non l'inverse. A réserver aux amateurs de la série.
Belles images, bon scope, bonne copie, mais scénario ultra conventionnel et décevant. Stewart un peu âgé pour le rôle de bagarreur, et Juliet Mills manque de charisme... et de fraîcheur.
Recueilli après un naufrage, Edward se retrouve malgré lui sur une île perdue du Pacifique où le docteur Moreau tente de créer des hommes à partir d'animaux, utilisant la vivisection. "Island of lost souls" est la première version tournée pour le cinéma du roman d'H.G Wells publié en 1896. C'est aussi la version la plus réussie. Tourné durant les grandes années du cinéma fantastique de la Universal des années 30 (Frankenstein, la fiancée de Frankenstein, Dracula...) ou de la MGM (Freaks), "Island of lost souls" est un bon film fantastique mettant en scène, sur une durée de 70 minutes, les protagonistes de cette étrange histoire dans laquelle un savant retiré sur une île transforme des animaux en hommes et les soumet à un code de conduite qu'il finit par ne plus respecter lui même... Le film s'appuie sur un bon script, un excellent casting dont Charles Laughton (le docteur Moreau) et Bela Lugosi (celui qui récite la loi). Le métrage a été réalisé par Erle C.Kenton. Des trois versions du film, cette première mouture est de loin la meilleure.
Steven Seagal , je crois avoir tout dis...............................
Je sors du film et n'ai pas vu le temps passer ! Une comédie fraiche , et un accent canadien irrésistible ! tous les personnages sont vraiment attachants , d'habitude je me retiens quelque peu de rire au cinéma mais les scènes étaient tellement hilarantes que je n'ai pu m'empecher ! A voir t'façon ( ceux qui ont vu le film comprendront ...)
Je suis très surpris par une majorité de la critique professionnelle négative sur ce film qui reçoit par contre un accueil plus que favorable de la part des spectateurs. J’en suis ressorti bouleversé. Le cinéaste tient parfaitement les codes d’un récit qui n’en finit pas d’alimenter l’Histoire contemporaine. Autour d’une secte inébranlable, un homme, entre gourou et « dieu le père » comme on l’appelle, tient en respect une communauté de gens tout à son service. Les femmes par la force, les hommes sous la contrainte de discours haineux. Dans les sous-sols de l’établissement, on torture pour la junte militaire que Pinochet vient d’installer au Chili. Un couple d’amoureux va s’y retrouver et tenter de révéler au monde entier l’existence de ce camp de concentration qui ne dit pas son nom. Ca peut paraître incroyable, et ça l’est, tant ces faits sont réels. Les comédiens de ce théâtre d’ombres et de cruautés sont tout à fait crédibles : Michael Nyqvist, l’illuminé de première, relayé par le couple d’amoureux assez inattendus dans ce genre de production. Si Daniel Brühl s’est déjà frotté à ce style d’exercice, Emma Watson réussit avec brio sa dramaturgie. A voir et à revoir. Pour en savoir plus
Je sais pas si c'est moi qui ne suis pas objectif car j'adore le travail des frères wayans ou bien les autres cinefils mais moi personellement j'ai encore adoré le film des wayans avec des parodies de films à foison et des acteurs hilarants. Bonne comédie pour une soirée ou vous voulez vous détendre du stress de votre journée.
Malgré une idée de départ relativement intéressante portée par son duo d'actrices, cette comédie romantique ne révèle qu'un scénario prévisible, manquant cruellement d'originalité, dénuée d'humour et suscitant rapidement l'ennui. Passez votre chemin...
J ai presque honte de ne pas donner 5 étoiles. Un film magnifique ,ambigu,tourmenté. Je trouve Heston très convaincant dans son jeu tout en sobriété et en retenue. Richard boone crève l écran avec son personnage rude et tellement émouvant sur la fin. Franklin Schaffner a osé le pari d aborder une période peu exploitée dans le cinéma (le XI ème siècle) ur Un sujet délicat (le célébre "droit de cuissage"). Cet environnement austére participe à l intimisme du film. Rien de gai,beaucoup de lassitude,d amertume chez ce héro fatigué et tellement humain. Une note spéciale à la musique qui participe grandement à toute l émotion provoquée par ce très très beau film.
Une adaptation peu convaincante, à croire que je n'ai pas lu le même livre que le réalisateur. Certes, ce n'est pas la meilleure œuvre de Jane Austen mais ses personnages auraient pu être un peu plus respectés. C'est bien trop long. Ma seule satisfaction est de revoir Billie Piper.
Le film est doublement raté. D'une part si au début la réalisation montre des scènes de motos filmées dans un cadre idéal cela ne dure pas longtemps donc si vous êtes venu spécialement pour voir ça c'est pas la peine de dépasser les 20 minutes de film. Ensuite il y a un essai pour travailler sur le personnage de Peter Fonda, cela pouvait être intéressant, mais c'est ni fait ni à faire.
Qu'est ce que ces journalistes tentent de démontrer dans ce film? C'est marrant de voir comment, pour attaquer un mec, on utilise les mêmes procédés grossiers avec le talent et l'humour en moins. Et allez, on passe une phrase par çi par là d'un interview d'un mec sans entendre la question du journaliste. Et boum! On montre surtout les détracteurs de Moore....alors que pendant une bonne demi heure on a l'impression de regarder un docu pro-Moore. J'hallucine, vraiment. D'accord, Moore n'est pas tout blanc et on le soupçonnait déjà mais de là à faire un docu uniquement pour le casser en deux, je ne vois pas l'interêt. Eh! Les réalisateurs! Vous n'avez pas trouvé un sujet plus apte à faire tout un ramdam qui ici n'a aucun impact? La guerre, les SDF, le racisme, l'écologie ou que sais-je? Comme dirais Coluche, quand un journaliste n'en connais pas plus que ça, il n'a qu'à fermer sa gueule! Une étoile parce que j'ai quand même vu pire.
Tarzan, vu comme ça, j’adhère. C’est du classique comme je les aime, avec un Christophe Lambert au sommet de sa gloire (comme quoi, il suffisait juste de se taire). Classique donc, mais efficace…
Il s'agit-là à l'évidence d'un projet sans grands moyens dans tous les sens du terme. Tout y est pauvret. Le scénario, la réalisation, l'interprétation, le montage, les effets spéciaux, le son. Pratiquement aucune action digne de ce nom, des poncifs, des dialogues d'une philosophie qu'on devinera. A oublier dès que possible.
A le prendre comme une banale série Z, on pourrait presque lui trouvé un charme décérébrant à ce "T4"… Tout est tellement prévisible, basique, voire même niais, que l’on trouverait presque un certain plaisir régressif à le regarder. Seulement voilà, celui qui aime un minimum le cinéma ne verra dans ce long-métrage que la sécheresse d’une réalisation de technicien ; l’anémie du scénario au regard de ce que fut autrefois – dans un lointain passé – la saga "Terminator" et à laquelle ce quatrième épisode est une véritable insulte ; ou bien encore ces multiples tentatives désespérées d’aller chercher à droite et à gauche les idées qui incontestablement font défaut dans cet opus. "Planète Hurlante", "Mad Max", ou bien encore "Transformers" ; on veut prendre le meilleur qui existe ailleurs mais n’en ressort qu’un Frankenstein desséché de toute substance, où les références et les clins d’œil nous rappellent finalement plus l’ampleur du désastre qu’elle ne sauve cet épisode miteux. « Rest in peace » Terminator, car le seul avancement qu’apporte ce kyste ignoble à la saga des machines du futur, c’est bien celui de démontrer, preuve à l’appui, que la saga est bien morte…
"Scarface" est un magnifique fil de gangster ! Un chef d'oeuvre porté par une sublime B.O, une interprétation sensationnelle d'Al Pacino, et une mise en scène quasi-parfaite de Brian DePalma !!! Un film culte pour tout le monde. Que vous soyez cinéphile ou pas, vous connaissez forcément "Scarface" ! De plus, le film porte un message politique : l'histoire de l'arrivée des immigrés Cubains aux États-Unis en 1980, et un message critique, sur le monde du crime, sur le drogue et les ravages qu'elle provoque, et sur le "rêve humain", qui consiste à vouloir être riche, par n'importe quel moyen, même illégal... À force de vouloir tout gagner, Tony Montana finit par tout perdre ! Le film est hyper-intéressant, on ne s'ennuie jamais, le scénario, d'Oliver Stone, est parfaitement écrit et étudié pour ne pas rendre le film (plus de 2 heures 40 quand même !) trop long. Al Pacino est toujours magnifique et extrêmement juste... L'interprétation de Michele Pfeiffer est également très réussie. La musique, superbe, sublime le tout pour en faire un véritable chef d'oeuvre ! La dédicace à la fin du film, destiné à Howard Hawks, rend le film encore plus cinéphile. Un film à voir et à revoir !!!
Crédible et historique.
Ce film respecte plutôt bien le manga dont il est tiré, un bon film.
Passer en accéléré (ça fait de l'action) et oublier Shakespeare
Contrairement aux deux premiers opus se caractérisant par l'emploi d'une caméra embarqué, "[REC]³ Génesis" abandonne ce procédé pour retourner à un mode plus classique. Là n'est pas le seul changement opéré puisque le réalisateur a décidé d'incorporer au sein de son film une forte dose d'humour, notamment en jouant avec tous les clichés inhérants au genre. Un pari risqué qui ne s'avère pas payant puisque ce n'est tout simplement pas drôle. Les seuls rires qui se sont échappés de ma gorge témoignaient de l'aspect pitoyable de certaines scènes. Une parodie ratée qui doit ses étoiles qu'à ces quelques passages gores et à la beauté de l'actrice principale.
Vraiment agréablement surpris par ce petit film français de Yann Gozlan à qui l'on doit l'excellent "Un homme idéal". Que l'on soit fan de moto ou pas (ce n'est pas mon cas), le côté immersif des courses sur circuit et des go-fast est vraiment prenant et on en redemande encore, alors que notre héros lui n'en peut plus, il est à bout de force, et son état de fatigue avancé est très bien retranscrit à l'écran. Ok le scénario n'est pas dingue non plus mais il suffit amplement pour ce type de film, surtout que la photo et la musique nous accompagnent tout du long et de façon maitrisée.
Une famille ouvrière dans l’Italie d’après-guerre. Trois enfants, dont deux frères, le beau Manrico qui tout naturellement rejoint son père à l’usine et milite au parti communiste, et le petit dernier qu’on ne désigne que par son surnom d’Accio, « la teigne », tant il est revendicatif, bagarreur et insoumis. Et persuadé d’être toujours le sacrifié de la fratrie. Il faut dire qu’il aime le latin, et qu’on l’oriente vers les études techniques, normal quand on est fils d’ouvrier. Il tente le séminaire ? Sans succès. Il revient à la maison, et fasciné par le fascisme, s’engage chez les nostalgiques des chemises noires. Les bagarres entre les frères ! ils se sautent dessus, pour un oui, pour un non, elles dépassent leurs jeux de jeunes chiens (même si l’affection sous jacente est toujours là), d’autant plus que la fiancée « officielle » de Manrico plait bien à la Teigne…Accio finit par comprendre ce que sont vraiment ses « amis », alors que Manrico penche vers des actions de plus en plus violentes, pour finir par rejoindre les brigades rouges –le film se termine très mal. Tout cela – ce quart de siècle de l’histoire de l’Italie, de notre histoire à nous autres européens est décrit avec justesse, finesse, sensibilité, intelligence. Tout est vrai dans ces relations « je t’aime et tu m’exasperes » qui sont le quotidien d’une famille. Ce film a la grâce. Elio Germano et Riccardo Scamarcio, on les garde dans notre cœur, dans notre conscience. C’est un bonheur de cinéma, comme le cinéma italien de la grande époque nous a tant donné. Nous l'avons tant aimé... Daniele Luchetti est bien l'héritier des Scola, Risi, Comencini qui chroniquaient la vie qui rit, la vie qui pleure...
Ca fait du bien de voir un film comme ça! L'homosexualité en est le sujet en toute simplicité: c'est un film tendre, dans son message comme dans sa mise en scène. C'est une vraie bouffée d'air frais. Je tiens à donner une mention particulière à la musique. A tout moment, elle colle parfaitement à la situation, et même, évolue avec la pensée... C'est un vrai régal auditif.