CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Dans ce long-métrage, dont la sobre et intelligente réalisation met en valeur la force du propos, Park Chan-wook aborde la question de la réconciliation des deux Corées. En adaptant la nouvelle "DMZ" de Park Sang-Yeon, le futur auteur de la trilogie de la vengeance montre avec lucidité que si cette réconciliation est possible sur la base d'une simple amitié entre individus, elle sera difficile à obtenir à l'échelle étatique : d'abord parce que cette situation conflictuelle et ce climat de suspicion ont tendance à s'auto-entretenir, ensuite parce que la volonté politique n'y est pas. Servie par une mise en images talentueuse, une parfaite reconstitution de la zone démilitarisée et par des acteurs impliqués, cette histoire humaniste trouvera sûrement une résonance en chacun de nous et devrait logiquement amener le spectateur-citoyen à s’intéresser davantage à la politique plutôt qu'à s'en détourner. Une œuvre nécessaire.
On aurait aimé voir une bonne comédie enfantine "à la française", rempli de gags un peu drôles... Mais bon sang, même ça, ils ne savent pas le faire. Acteurs lourds à force d'être des caricatures, blagues carambars dépassées, quiproquos peu solides et déjà-vus... Cette suite n'est qu'une farce mal pensée et dirigé par un réalisateur qui n'invente rien et qui vole des idées aux autres. La mise en scène n'est même pas originale, par rapport à la belle photographie qui mériterait d'être récompensée. Les enfants sont sympathiques, avec leurs petits visages d'anges, mais ont le don de pousser nos nerfs à bout avec leurs interprétations négligées et pire qu'énervantes. Mais comme le prétend la fin du synopsis : "une chose est sûre : ce sera, pour tout le monde, des vacances oubliables…"! Sûr et certain!
tres moyen, meme pas drole. Permet d'attaquer la sieste sans etat d'ame.
CONVERSATIONS SECRETES. Un festival de débit parfois drôle, souvent lassant du Eddy Murphy des années 2000 Chris Rock. Birdman riche en parole, pauvre en émotion.
Un très grand film où la mise en scène, le silence, et les acteurs disent tout sans qu'ils aient besoin d'un seul mot prononcé. Sam Mendes confirme avec ce film qu'il est un réalisateur majeur de ces dernières années. Et le couple mythique de titanic sont époustouflants.
Le film culte de Roland Emmerich, celui qui l'a concrètement amené au rang de star réalisateur de blockbuster fracassant. Mettant en scène une poignée d'excellents acteurs dans une thématique originale bourrée de décors ahurissants et d'effets spéciaux multiples, le réalisateur allemand a réussi à mélanger habilement science-fiction et mythologie égyptienne. En effet, le scénario de Stargate joue sur une expédition à la fois militaire et scientifique sur une planète parallèle peuplée d'indigènes soumis sous le joug du dieu Râ et de ses gardes diaboliques. L'occasion pour Emmerich de les présenter avec des casques égyptiens rétractables et des lances à laser inédites pour l'époque. Un melting-pot réussi qui a eu encore aujourd'hui un impact florissant (il y a qu'à voir le succès de la série "Stargate SG-1" avec ses dix saisons et ses nombreux spin-offs). Niveau interprétation, c'est du lourd, avec en tête Kurt Russell en militaire aussi méchant et borné que nostalgique de la mort de son fils, l'excellent James Spader en scientifique allergique mais curieux ou encore John Diehl en fidèle lieutenant. La réalisation soignée de Roland Emmerich, pleine de trouvailles visuelles et d'effets spéciaux magnifiques se prête agréablement à une histoire rocambolesque pleine d'humour, d'action et d'émotion, le tout couvert par de nombreux passages virulents ancrés depuis dans les mémoires (la bataille finale notamment, épique et explosive). En laissant de côté ce patriotisme nauséabond tant affectionné par son metteur en scène, Stargate demeure définitivement un monument dans le domaine de la S-F et un film culte à ne pas négliger.
Un film (et peut-être aussi un cinéaste , il faudrait que j’en revoie un ou deux) qui me laisse froid et vaguement agacé. Le montage, fluide, original dans sa façon de naviguer dans le temps, est ce qu’il y a de plus intéressant et réussi. La réalisation est prometteuse, surtout pour un deuxième film. Mais alors ce scénario... Les histoires de couples bourgeois ne sont pas celles que je préfère, mais tout dépend de la manière. Ici, c’est pédant, recroquevillé sur soi, TRÈS long et surtout saturé d’un imaginaire catho et d’une fascination complètement anti-romanesque pour les grilles de lecture psychanalytiques. Les comédiens sont dans le cabotinage, (quand ils ne sont pas franchement mauvais pour quelques uns) et tout est trop écrit et sur-signifiant. Je retiens quelques jolis moments, surtout avec Emmanuelle Devos, toujours merveilleuse, et une vision du couple qui aurait pu être interessante si elle s’était exprimée avec plus de simplicité. Il y a aussi un regard original sur la dépression et les affaissements/paralysies du corps qu'elle peut provoquer, mais c'est à la marge.
Pale Rider est un excellent western crépusculaire de Clint Eastwood. Réaliser en 1985 par le réalisateur de l'Homme des Hautes Plaines ( un autre western crépusculaire d'ailleurs ) , ce long métrage se trouve être vraiment très agréable à regarder. L'histoire se déroule à l'époque de la ruée vers l'or, un cavalier ( génial Clint Eastwood ), qui refuse de dire son nom, arrive dans une ville californienne au moment où une adolescente dit des prières pour débarasser la communauté de la violence et de la corruption. Voici un western qui flirte avec le fantastique tout au long du métrage et la mise en scène est vraiment captivante ( on pense d'ailleurs beaucoup au film de Sergio Leone et de John Ford sur certaines séquences ). Le film est accompagné d'une magnifique photographie de Bruce Surtees et d'une superbe musique de Lennie Niehaus ( les deux personnes étant des habitués des films de Clint Eastwood ). Voici donc un western à ne pas manquer étant donner qu'il reste, pour moi, l'un des meilleurs de Clint Eastwood en tant que réalisateur.
Comment a-t-on osé faire un film de "Lolita" ? C'est bien la question que tout le monde se posait surtout quand on sait que le roman de Vladimir Nabokov dépeint la relation unissant Humbert Humbert, adorateur de nymphettes et Lolita, âgée de 12 ans. Impossible à voir sur l'écran surtout en 1962. Mais Stanley Kubrick, aidé de Nabokov en personne au scénario, s'y attaque. Bien évidemment, Lolita devient plus âgée (elle est interprétée par l'inoubliable Sue Lyon alors qu'elle avait 15 ans) et tout baiser ou relation sexuelle entre elle et Humbert est proscrit. Reste un sens de la suggestion habilement maîtrisé par Kubrick et même si ce qui pouvait paraître sulfureux à l'époque est un peu atténué aujourd'hui, cela n'en reste pas moins osé surtout quand on voit à quel point Humbert est fou de Lolita, à la fois être pervers, extrêmement romantique mais aussi pathétique. Dans ce rôle, James Mason est tout simplement admirable, trouvant là une des meilleures prestations de sa carrière, arrivant à jongler entre toutes les nuances de son personnage. Pas forcément toujours fidèle au roman (le personnage de Clare Quilty y prend une plus grande importance, incarné dans toute sa démesure par l'excellent Peter Sellers), "Lolita" est néanmoins une œuvre superbe, osée et complexe qui doit beaucoup au sens de la mise en scène de Kubrick, qui n'est plus à présenter.
Un chef-d'oeuvre d'inventivité ,un pur bonheur ,loin des grosses prods sans imagination .
Daniel Pètrie ramène sur Terre les turbulents vieillards qui, cinq ans auparavant ètaient partis sur une autre planète pour gagner l'immortalitè! Au cours de leur joyeuse escapade, ils redècouvrent, non sans une certaine nostalgie, les joies et les dangers de la vie terrestre! Pour ce retour faits de gags (la partie de basket), d'èmotion et d'effets spèciaux, le cinèaste rèunit aux côtès de Steve Guttenberg, le casting du premier voyage: une plèiade de vètèrans de Hollywood dont Jessica Tandy et Don Amèche! Un retour dont les papys stars sont des terrestres vraiment extra même si la magie du n°1 s'est ici complètement envolèe! On soulignera la prèsence de la jeune Courtney Cox...
Unique et prècieux, rèaliste et toquè, ce sont avant tout nos souvenirs d'enfance qui ressurgissent quand on (re)dècouvre "Alice" de Jan Svankmajer! Une chose est certaine, cette adaptation èlèphantesque de "Alice aux merveilles" restera dans les annales! D'une, parce qu'elle est à ce jour la meilleure adaptation du personnage de Lewis Carroll, et de deux, parce que cette illustration rèussit le prodige de rester fidèle à l'oeuvre du romancier britannique, tout en innovant! Visuellement, cette Alice 1988 ne cesse de surprendre où rarement film donne autant l'impression d'être maîtrisè, un mètrage gargantuesquement beau et morbide qui acquère une force onirique peu commune, d'autant plus dèstabilisante que les objets du rêve sont ceux de la rèalitè! Tout ce qu'on pensait archi rabattu, mille fois racontè, prend ici des dimensions nouvelles, furieusement inèdites! Le cinèaste tchèque Jan Svankmajer peut se vanter d'avoir signè un pur chef d'oeuvre du 7eme art, authentiquement vouè à l'imaginaire, où il confère une nouvelle jeunesse à un ouvrage immortel! Kristyna Kohoutova est une inoubliable Alice, ne marchant jamais sur les traces de ses prècèdentes hèroïnes et relèguant au vestiaire toutes les Alice de l'histoire du cinèma! Une telle force, une telle logique dans la folie, une telle originalitè traversent cette adaptation superbe de Carroll qu'on en ressort estomaquè et comblè...
Encore un film qui corrige les omissions historiques comme c'est le cas avec l'action méconnue de ce procureur allemand dans la traque d'un monstre nazi. un grand merci pour cet apport. Et puis le portrait de Fritz Bauer vaut le détour. Personnage haut en couleur, forte personnalité, dépeint avec humour dans cette Allemagne de l'ouest des années 50.
Quand une star est connue et sous le feu des projecteurs il faut s'en servir, la mettre en avant, car tout ce qu'elle fait sera suivi et donc rapportera. Formule ultra usitée mais qui fonctionne toujours puisque les déb.iles suivent aveuglément. Voici donc la mouture Britney : elle ne sait pas jouer, a fini par l'avouer (c'est pour ça qu'elle n'a pas fait trop d'autres films), pas de scénario (juste un prétexte pour mettre une jeune femme ban.kable au cœur d'une ambiance très "entre-copines"), pas de fond ni de forme et une production tombée dans les abîmes de l'oubli, pour toujours j'espère et tant mieux.
Ça aurait pu être un très jolie film mais le traitement d'une platitude soporifique tue le développement des nombreux sujets qui auraient pu être abordés...
J'ai passé un très bon moment pendant ce film, belle histoire, belle images, les acteurs sont geniaux. ça donne envie d'aller en Chine, jr suis très émue par ce film! :-)
On a du mal à comprendre comment les spectateurs ou les critiques professionnels peuvent donner une bonne note à ce film... C’est long, beaucoup de blabla, peu de magie. Le film fait 45 minutes de trop. Le premier épisode était sympa, celui-ci est une catastrophe. Les bêtes fantastiques ne sont plus mises en avant, il n’y a plus d’humour... On s’est vraiment ennuyé, et le sentiment d’avoir perdu une soirée en regardant un navet qui essaye de recréer la magie d’HP sans jamais y parvenir.
je m'attendais à rien... j'ai bien ri, et c'est bien joué! un bon divertissement léger comme on les aime
Je ne comprends pas! Je me suis furieusement ennuyé pourtant, j'adore les films sur le Japon, j'aime les chambara, j'apprécie Takashi Miike, l'univers est très bien retranscrit et pourtant, je n'ai jamais réussi à rentrer dedans. Une réalisation décousue en est sûrement la cause. Tant pis!
Meilleur film animé batman de tous les temps, à voir en japonais c'est encore mieux, Warner Bros à eu une très bonne idée de faire appelle à un studio japonais car l'animation est le plus belle de tous les films animés de super-héros, la musique est incroyable, Batman et le joker sont impressionnant dans leur splandeur.
Un excellent film avec une intrigue passionnante, des acteurs charismatiques et excellents ainsi qu'une réalisation très maîtrisée du toujours excellent Howard Hawks. Ajourez à cela une pincée d'humour et vous obtenez un chef d'oeuvre du septième art.
Chronique familiale picarde mélo et fauchée, avec un pittoresque, un misérabilisme social tellement écrasant et systématique que le film en perd toute crédibilité. L'intérêt de la chose est surtout d'être un ovni par rapport au goût d'aujourd'hui (film de 1965). Pour les amateurs, on y voit aussi la chanteuse Catherine Ribeiro. Quelques étreintes et des mises à mort d'animaux ont valu l'attention de la censure gaulliste.
Très bel épisode de cette collection « meurtres à » Dénouement surprenant, marie anne Chazel convaincante en bonne soeur et mention spécial à Joffrey PLATEL, l’acteur qui joue le flic que je ne connaissais pas et qui particulièrement touchant à la fin
Énoooorme!! Il est beau, il est prenant, il est classique et jamais trop sur fait!! On revient aux origines du film, vous savez, l'époque d'avant le Seigneur des Anneaux :p. L'histoire, classique (revue et revue diront certains): un peuple divisé en sept tribus subit les attaques ennemies et n'arrive pas à s'allier. Un élu réussira à rassembler le peuple et chasser l'ennemi. Dans une guerre qui suit des règles du code de l'honneur, on y ajoute un soupçon de fraternité et de romance et on obtient Nomad!! Film kazakhstan extraordinaire à voir absolument!!
De bonnes intentions sans doute2C2C mais au final un film assez banal et malgrC3C3A9A9 sa courte durC3C3A9A9e2C2C il n2727C3C3A9A9chappe pas aux longueurs.
Heureusement que le cinema de minuit de France 3 est là pour nous permettre de revoir les belles oeuvres du passé.Celle ci est particulièrement réussie et restera éternelle puisque le sujet est à la fois creux et léger comme une bulle de savon mais propice à tous les raffinements de l'esprit et de l'intelligence.De Sica est béni des Dieux,il avait tous les talents:débuter ainsi sa carrière de realisateur,la poursuivre par le neo-réalisme et la terminer par le jardin des Finzi Contini me laisse rêveur.Ici,tout est drôle,charmant,émouvant,léger,enthousiasmant,communicatif et quand la gravité soudaine apparait mes larmes coulent (lorsque la directrice annonce à Madeleine qu'elle vient de passer son examen de maturité).Pas un seul personnage n'est raté,le top étant un vieux prof de gym enrhumé trainant une sciatique.Les dialogues partent dans tous les sens et je n'oublierai pas l'histoire du bison,celui du zoo de Rome ayant sauvé sa peau.La valse rythmée par le chant de De Sica n'est pas non plus banale ni le factotum faisant le cours de gymnastique pendant que le professeur avale son bicarbonate.Que dire aussi des 3 acteurs principaux?De Sica à 40 ans donne curieusement l'impression d'être un très jeune homme alors que dans Madame de..à 52 ans il semblera en porter 60.Quoi qu'il en soit il est irrésistible,c'est tout à fait le prince charmant qui débarque. Carla Del Poggio déborde de vitalité et mérite son zéro de conduite mais ma préférée sera Vera Bergman tout en retenue et en frémissements.C'est catastrophique pour l'art cinématographique que le grand public et surtout les jeunes soient privés de tels films.Celui ci ne ressemble à aucun autre et il fait aimer,que dis-je adorer le bon cinéma.
Un doux retour dans le passé des chansonniers et du music hall français. Les dialogues sont gouleyants, la troupe des Branquignols excellente. Dhéry, Brosset, Legras, Bussière, Souplex, Carmet, Dax, Carrette et consorts. En guest star Pauline Carton, bref, de la joie et de la bonne humeur à l'ancienne que tout le monde n'appréciera pas à sa juste valeur. Pour moi, juste un grand moment!
Très grosse déception, après un premier opus impressionant cette suite ce contente de faire dans la banalité et vouloir récupérer les émotions du 1 pour relancer la vie de ces personnages.
Incroyable ! Quelle déception, il n'y a rien d'intéressant dans ce film qui mélange une histoire d'amour et le côté documentaire de la naissance d'art Up Paris. Ce n'est ni intéressant cinématographiquement ni instructif documentaire ment. Bref, une véritable imposture, ça m'a mis en colère, ça n'en finit pas... Bref c'est insupportable. Passez votre chemin, il n'y a rien à voir.
C'est une ode à la vie avec la rage d'un homme qui a failli la perdre ! Adieu la vie, adieu les enfants, adieu la beauté, adieu les plaisirs ? adieu l'avenir. Seule une guerre préventive sans complaisance, énergique gardera intacte les générations futures. Emparez vous de l'arme somptueuse que JAUD et ces barjacois vous tendent et faites votre devoir ( en conscience).
rien que la tete du personnage principal me fait rire. ce film est nul, lent, grotesque, cheap, meme super cheap (rien qu'a voir le generique du début, on comprend de suite), mais tout ça mélangé, pris a la maniere dont ça doit etre pris, ça en fait l'un de mes films cultes. c'est un style tres particuliers, mais il s'eleve dans la nulité, c'est tres dificile a éxpliquer. ce n'est pas un nanar, je ne sais pas comment le décrire, mais c'est certainement pas un teen movie. a voir absolument.
Les Looney Tunes ne se s'épuisent jamais surtout avec des sujets simples qu'ils pimentent avec des gags hilarants. Figaro de Mozart revisitait par Sylvestre ne fait pas bon ménage, surtout avec Mel Blanc l'homme aux mille voix qui nous attendrit encore. Les chats perturbent la plupart du temps les gens la nuit, mais lorsqu'ils ont une voix humaine cela nous donne un sujet original nous offrant une nouvelle tournure agréable. Un cartoon idéal pour embêter ton voisin.
Très beau film, le plan séquence du début, l'utilisation de la musique, le travail sur l'image, en font un film très soigné, même si quelques points pourraient être améliorés, ce film n'en est pas moins très intéressant.
Film bien mené, de l'humour, reconstitution de la Corée du début du XXÈME très bien réalisée, bref un bon moment de cinéma, malheureusement découvert sur petit écran.
Un tel titre laissait espérer beaucoup mieux... surtout que le folklore habituel -si l'on peut dire- a été réduit ici à un simple exorcisme, la procédure standard en pareil cas, en pareille manifestation du Malin cela va de soi même si on se retrouve réduit ici au minimum syndical ! En tant qu'antéchristerie, on reste donc très nettement sur sa faim (voir du côté des Damien pour cela) et en tant qu'exorcisme, on a vu mieux ailleurs ! petit budget et manque de talent obligent, les effets font pitié et la mise en scène ne parvient pas à s'extirper de l'épouvantable nanardise dans laquelle ce film s'enlise, quoi qu'il fasse. Mel Ferrer prend l'air contrit et semble totalement dépassé... heureusement la belle Carla aux yeux verts (pas notre Carla importée aphone momifiée, non, non) la vraie Carla se contorsionne, bave et crache, s'interroge et se repent, tantôt innocente, tantôt sorcière fornicatrice... elle ne sauve pas le film mais le rend presque regardable. Brava Carla !
Point Limite reste pour moi le meilleur film de sidney Lumet. Il nous montre a travers cette oeuvre les dangers que causeraient un guerre nucléaire et la panique que cela engendrerait. Bien que la guerre froide soit terminée, le thème est toujours d'actualité et le danger et maintenant multiplié par six, soit le nombre de pays possèdant l'arme nucléaire. une mise en scène qui tient du génie, une interprétation et un scénario impécable font de ce film un chef d'oeuvre des années 60;
Très intéressant, impossible à caractériser tant le style est différent de ce qu'on voit habituellement. Une atmosphère qui met mal à l'aise mais tout à fait justifiable par le sujet du film. Mention spéciale au montage et à l'interprétation d'Arditi et Fanny Valette.
Plein les yeux, plein les oreilles et p'ein d'humanité magnifique concert.. Merci à waters, choeurs, et à ses musiciens pour ces 2h00 d'eblouissement
Un film d'animation assez réussi, à voir une fois mais pas plus, c'est quand même beaucoup moins bons que les derniers Wall-E et Là Haut!
je n'ai pas lu le livre et j'ai été voir ce film sans connaitre l'histoire et j'ai vraiment bien aimer les deux famille sont vraiment drôle e ton ne sais pas laquelle choisir on an'arrive pas a prendre partie pour l'une ou pour l'autre.
Mon nom est personne est un excellent western de Tonino Valerii et Sergio Leone. La mise en scène est irréprochable, les acteurs comme Terence Hill, Henry Fonda ou encore Jean Martin sont convaincants, le scénario est bien trouvé et recherché et pour finir le film est très divertissant. Bref, c’est un excellent western, 14 / 20.
film super bien ! mon mari est d'origine Corse et ça l'a fait bien rire. un peu clichés mais pas trop. Je le conseil.
Remake puissant de David Fincher dont la maîtrise de la mise en scène et l'atmosphère particulièrement sombre et glauque sont parfaitement bien rendues à l'ècran en apportant quelques innovations bienvenues, et dont l'intrigue demeure fidèle au bouquin! Une version hollywoodienne du best-seller signè Stieg Larsson qui fait honneur à la version suèdoise mais sans pour autant la surpasser! Malgrè un côtè dèjà vu, ce remake se dèmarque de son modèle en proposant des sèquences visuelles dont la virtuositè est souvent impressionnante! Meurtres, sodomie, torture, il faut avoir le coeur solidement accrochè si vous avez osè allez voir le "Millenium" de Fincher! Dans la distribution, Rooney Mara est incontestablement la rèvèlation du film en incarnant un magnifique personnage de punkette ècorchèe à la fois forte et fragile! D’ailleurs, comment a t’on pu donner l’Oscar de la meilleure actrice 2012 à Meryl Streep - qui fut loin de faire avec l’unanimitè - avec une performance comme celle-ci ? A ses côtès, un Daniel Craig au summum de son talent, formidable en journaliste d'investigation prouvant une fois de plus qu'il sait jouer autre chose que James Bond! Cerise sur le gâteau, une bande son intense avec la musique "Immigrant Song", reprise de Led Zeppelin par Trent Reznor et Karen O! Mais surtout une sèance de torture qui vous prend aux tripes, celle d'un Craig bien mal en point où vous n'écouterez plus la magnifique chanson d'Enya "Orinoco Flow" de la même manière! Un très grand Fincher...
D'abord : points positifs ( quand même ) :les choix esthétiques de la réalisatrice, l'harmonie des couleurs, des visages, le jeu troublant de Kristen Dunst. Mais, pour moi, ça s'arrête là. On cherche durant toute la durée du film et en vain un sens, quelquechose...(ou alors, je n'ai pas compris) C'est glauque et on se sent mal à l'aise pendant deux jours. Si on veut vraiment connaître, je conseille de ne pas le regarder le soir d'un jour pluvieux de déprime, on ne sait jamais...
Le film est une libre adaptation des mémoires de Casanova (Histoire de ma vie), malicieusement renommées "Histoire de ma mort". Il s'agit donc du récit des derniers jours de Casanova qui tirent vers le fantastique et le grotesque. Il y a beaucoup de drôlerie et d'inventivité dans ce film qui est plus narratif qu'on veut bien le dire mais la narration est abordée un peu de biais, à travers des scènes assez naturalistes et prosaïques, ou d'autres fois plus provocantes. C'est assurément l'une des belles surprises de cet automne à réserver aux amateurs de fables et d'aventures imaginaires...
franchement très bon film bon je met pas 5 parce qu'il manque le petit quelque chose mais sinon dans l'ensemble c'est un bon goosebumps ça fait plaisir de revoir Jack Black dans ce genre de film assez drôle dans l'ensemble in scénario simple mais efficace mais franchement à voir