CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
En une heure et demie, le réalisateur phare de la nouvelle vague a réussi à condenser l’écroulement fatal des existences dans un tourbillon sensationnel d’effervescences. Le spectateur assiste ainsi, dans une intimité impuissante, à la chute exponentielle des sentiments. C’est de toute cette magnificence que Le mépris tire son charme irrésistible : on y communique par la gestuelle, par les mots, par les émotions. La fin brusque et fatale du récit ne fera que renforcer le terrible sentiment d’incompréhension qui régit la pensée du spectateur durant toute la durée du film : comment en est-on arrivé là ? La critique complète sur: www.cinemarium.fr
Film inversé du film avec Mel Gibson, Ce Que Veulent Les Hommes n'est pas aussi bien que son prédécesseur. La faute à un scénario paresseux et des personnages plus caricaturaux les uns des autres. Le personnage principal en fait des tonnes au début et est un cliché ambulant et même embarrassant. Le film néanmoins se laisse gentiment regarder même si on sait vers où on se dirige. Après il ne faut pas s'attendre à du grandiose, on sait ce que l'on regarde mais il serait bon, de temps en temps, dans ce style de comédie, de ne pas prendre un acteur qui se sente obliger d'en faire des tonnes pour forcer les rires. D'éviter des situations et des dialogues que l'on sent arriver depuis 1/2h (le mariage) et d'éviter de forcer, dans ce genre là sur le pote homo plein de bon sens ou la copine trompée. Bref, bof.
Dans la lignée des films qui dénoncent les méfaits de la crise financière de 2008, et à l'instar de son cousin français Ma Part du Gâteau, The Company Men n'évite pas l'écueil de la démagogie. Pas aussi simpliste que le film de Klapisch -qui avait quand même placé la barre bien haut- on reste dans un discours primaire qui n'évite pas le cliché méchant patron/pauvre petit employé renvoyé. Ce qui pose déjà plus problème, est que les pauvres petits employés en question sont tout de même pour le moins des cadres moyens voire franchement supérieurs. Si on exclut Kevin Costner, parfaitement nigaud dans le rôle du sage pro- de sentences définitives qu'il tire de son infaillible sens commun, les acteurs principaux sont autant de prototypes de cadres licenciés après la crise des subprimes sans que l'affaire ne soit expliqué -manque de documentation?- ni même que leur condition les pousse à se politiser un tant soit peu -on est aux Etats-Unis? Par ailleurs, la forme quasi-chorale du film, n'apporte rien si ce n'est l'impression que les réalisateurs un brin opportunistes se contentent béatement de suivre les modes du cinéma post-Magnolia. Qui plus est, sans être excessivement lacrymoniale, la réalisation vient surligner un peu lourdement le propos à coups de guimauves post-rock jusqu'à un final qu'on pourrait presque qualifier de réactionnaire tant il semble présenter les solutions du futur comme étant un simple retour idéalisé 30 ans en arrière...
Premier film américain à être intégralement tourné au Japon, "La Maison de Bambou" utilise le contexte riche et complexe de son pays pour en tirer une histoire simple évoluant tout de même sur plusieurs échelles de genre. Si le pays n'est plus officiellement occupé par les Américains, ils sont bel et bien présents sur l'île, dans la police, dans la politique et dans la pègre. Aussi quand un américain meurt de ses blessures à la suite de l'attaque d'un train, Eddie Kenner débarque à Tokyo pour mener l'enquête, mandaté par la police militaire... Suite de la critique sur
une bonne suite avec des anciens et nouveaux personnages qui se complétent à merveille. on passe un bon moment et c'est bien là l'essentiel.
Bonne initiative pour une chaine nationale (France 3) de donner de la place a un tel film qui sort des habituels "portraits" d'hommes politiques. C'est souvent amusant et épatant, bravo au réalisateur !
Dar l’invincible, un film finalement peu connu mais qui n’est pas pour autant à oublier. Pour tous ceux qui aiment les histoires d’heroic fantasy, ce film est à voir. Le principal handicap de ce film a été de sortir en 1982, même année que Conan le barbare avec Arnold Schwarzenegger, qui a pris tous les lauriers de la fantasy ! Le titre original, The Beastmaster (maître des animaux), donnera sans doute mieux le ton du film que n’importe quel synopsis… un héros, un vilain méchant, des alliés, une femme, des contrées et une époque lointaines… vous comprenez pourquoi l’oeuvre culte précédemment citée a facilement occulté celle-ci… des éléments communs certes mais pas une copie, ne serait que par la capacité du héros… Coté prestation, nous avons Marc Singer pour interprété le héros, plus connu en France sous les traits de Mike Donovan dans la mini-série de science fiction V, il a la carrure, au sens propre (comme au figuré) pour endosser avec aisance le statut de guerrier d’heroic fantasy. La partie féminine est bien assurée par Tanya Roberts (That 70s show) et le méchant par Rip Torn (Men in black). Ce film a donné naissance à deux suites et une série tv… je ne sais pas ce qu’il en est pour cette dernière mais concernant les deux autres films, il n’y a pas d’intérêt particulier à les connaître… Pour les adeptes de l’heroic fantasy, si vous avez l’occasion de passer devant ce film, n’hésitez pas à vous y arrêter, vous apprécierez sans doute... pour les autres il peut offrir un bon divertissement.
Grande production, grands acteurs, grands décors mais ça reste un film égyptien, comme tous les autres, avec sa mise en scène primitif et démodée Trop long, et finit par ennuyer
Je suis d'ordinaire féru de films d'héroic fantasy, mais là je dois bien avouer que je me suis franchement ennuyé. La faute sans doute aux innombrables défauts que recèle ce film qui aurait sans doute pu être meilleur en y accordant plus d'intérêts de la part des concepteurs. Parmi les défauts, on peut ainsi nommer la photographie, beaucoup trop sombre à mon gout, un peu de lumière aurait été la bienvenue dans ce film Les personnages eux sont complétements caricaturaux, le gentil héros a physique bien niais et abrutissant, le roi dénué du moindre charisme mais porteur des mêmes défauts que le héros, la courageuse princesse prête à se sacrifier pour le bien de son peuple, le seul personnage à m'avoir bien plu étant le Dragon qui s'amuse à faire des carnages durant tout le film, tuant des jeunes filles et brulant des villages de pauvres paysans apeurés. De plus, les acteurs ont franchement tendance à surjouer au possible, ou au contraire nous livrer des personnages sans âme et sans caractéristiques propres qui le distinguerait de autres. Tel en est du héros, qui semble cruellement dénoué de charisme. Et puis, on sens quand même tout au long du film la grande empreinte Disney, dont je suis peu friand en dehors des films d'animations, c'est simple on se croirait débarquer en plein milieu du parc d'attraction. Seul point que je trouve excellent et sans l'ombre d'un défaut: Vermithrax Pejorative, le fameux Dragon du Lac de Feu, enfin un vrai Dragon tel que je les aime, qui parait incroyablement réaliste et menaçant avec l'animatronique. Par contre, certaines séquences restent à retravailler lors du combat contre Vermithrax, surtout les séquences où celui-ci vole, les effets visuels étant vraiment moches et facilement discernables.
Je ne comprend pas comment certains peuvent dire que ce film est la meilleur adaptation du roman d'Alexandre Dumas, l'ont ils seulement lus dernièrement ? A part faire des cabrioles et autres gymnastiques au lieu d'une escrime un peu plus réaliste, ce qui à mon sens est déjà très pénible, on perd toute la beauté des dialogues du roman, la façon dont les personnages s'expriment, se comportent, une des choses qui fait l’intérêt des trois mousquetaires à mes yeux. Vision Américaine du 17ème et des trois mousquetaires...
Un bon film qui a assez bien vieilli. Avec pas mal de suspens et des interprétations de qualité. Une histoire solide et attrayante. Distrayant.
Ce film nous passione jamais avec un scénario initale assez bon mais plus nous avançons dans l'hisoire plus nous nous ennuyons, avec une trame ininteressane.
Au vu des critiques, j'ai bien fait d'abandonner ce film au bout de 20 minutes. Je n'ai gaspillé que 2,50 € puisque j'ai acheté le DVD aux soldes. Une fille pourrie gâtée ! On dirait l'intro d'un film de série B classé X ! ! Des scènes qui se suivent sans qu'on n'en comprenne le sens. Les personnages parlent français puis d'un coup arabe. pourquoi ? ce qui fait qu'on a du mal à suivre. Par exemple au début ils se font contrôler par la police, et là la fille (Rita) s'enerve à moitié en Arabe et moitié en français. On nous explique pas pourquoi elle s'enerve ? Bref, je préfère encore regarder Louis La Brocante ou Derrick, y a plus d'action ! Si quelqu'un est preneur je vends le DVD ;-))
Ce film est étonnant à plus d'un titre. Si vous êtes amateur de biopic, d’histoires vraies vous serez étonnés et ravis à la fois. Dès le film terminé j’ai fais une recherche sur Internet des noms des personnages : les personnages du film sont bien réels et n’ont pas dissimulés leur identité. Le coté fantastique du film rejoint la réalité et est également « validé » par les témoignages de très nombreuses personnes ayant témoigné de « NDE – Near Death Experience » (ou Expérience de mort imminente en Français) si l’on s’est déjà penché sur cette question. Ce film pourrait faire évoluer la foi des croyants et la non-foi des libres penseurs. Bref j’ai personnellement adoré et le recommande à tous les curieux. Voir aussi le témoignage de Nicole Dron, ''45 secondes d'éternité : mes souvenirs de l'au-delà'', Kymzo, 2009
Production chinoise qui essaye clairement de s'inscrire dans la droite ligne des films d'horreur asiatiques. Pas mauvais visuellement, l'histoire se perd entre rituels religieux extrémistes et usage de la technologie moderne. Au final on ne comprend pas grand chose "au pourquoi du comment". Plutôt lent, répétitif, pas captivant ni inquiétant, c'est aussi mal joué.
Typiquement le film que l'on appelle une "comédie de moeurs" avec rebondissements prévisibles, traits des personnages grossis aux limites de la caricature et happy end de rigueur. Un genre dont la France s'est faite spécialiste, mais qui cette fois est espagnol. On y retrouve les mêmes rengaines: divorce, alcool, drogue, tromperies... Bon ici la trame se situe dans le monde de l'entreprise "normalisée pour la télé et le ciné" c'est à dire un univers de bureaux avec des ordinateurs dont on se demande ce qu'ils produisent comme biens ou services. L'intérêt de l'histoire réside au final dans l'intrigue, secondaire hélas, qui se trame au sein de l'entreprise et qui se dévoile dans la deuxième moitié du film, laissant libre jeu au grotesque personnifié par ce patron décérébré qui vit dans son bureau. Un film jetable de plus, car franchement, qui pourrait avoir envie de revoir un truc pareil. Remarquez, c'est peut-être son but ultime, être un autre moment de consommation instantanée.
Long-métrage sans grand intérêt mettant en vedette un John Wayne qui vient tout juste de perdre son chapeau, "Brannigan" a souffert des effets du temps plus que de coutume. Avec un scénario étrangement construit qui ne procure aucune émotion et qui tend vers l'ennui, ce film de Douglas Hickox est tombé dans l'oubli dès le jour de sa sortie. Caractérisé par des scènes d'actions peu convaincantes même pour l'époque, "Brannigan" ne sera en aucun cas sauvé par la carrure de John Wayne qui est vue et revue depuis des générations.
Que dire… J’ai noté 0,5 parce qu’on ne peut pas mettre 0, mais il n’y a absolument rien à sauver dans ce film (allez peut-être juste l'armure de Al) et peut-on même appeler cette chose un film ? Déjà, l’idée de résumer 27 tomes d’un manga en un film 2h14 (bon ok peut-être juste la moitié des tomes puisque la fin du film en appelle un 2nd, mais j’ose espérer qu’il ne se fera jamais) était une très mauvaise idée. Ensuite, pourquoi avoir pris des acteurs qui jouent tous plus mal les uns que les autres ? Mention spéciale aux interprètes de Winry et Envy qui sont particulièrement affreux (je ne blâme pas les acteurs, mais surtout la direction artistique qui a dû être nulle). On dirait un drama pour midinettes ! Et j’en ai vu des dramas mal joués, mais wah, ils étaient 100 fois mieux que ce film ! En même temps, à la lecture du scénario je comprends pourquoi aucun bon acteur ou agent d'acteur n'ait accepté ces rôles... Comme ce film condense en quelques heures un tas d’actions cela rend l’histoire incompréhensible. On passe d’une scène à une autre sans savoir comment et pourquoi les personnages sont arrivés là, la quête de la Pierre Philosophale n’a pas eu l’air de leur prendre tant de temps finalement, ils cherchent à peine chez deux clampins !Et hop ils tombent dessus par hasard !Et pourtant vu les effets spéciaux et les décors il y avait du budget ! Non, vraiment, ils auraient dû s’abstenir de scarifier de la sorte une œuvre originale qui a plein d’intelligence, plein d’invention et plein de talent. C’est un gâchis monstre, une horreur, un des pires films que j’ai vu jusqu’ici. Ne le regardez pas, jamais !
Très bon film c'est une belle surprise et peu importe si on aime ou pas le hockey j'ai beaucoup rigolé et Sean William Scott m'a assez touché dans ce rôle là ça le change de ces rôles habituels.
Une demie étoile pour la forme... Beaucoup trop caricatural!!! Le scénario se résume en un mot bien récurrent, (inutile de le préciser)opérant une vision quelque peu niaise, limite débile, vulgaire, et avide de sens de notre jeunesse de banlieue... C'est sympa pour eux! J'ai failli décrocher au bout de 20 minutes... Mais je voulais voir jusqu'où une telle idiotie pouvait aller... Et j'ai bien fait, ma critique n'en a été que plus sévère... On ne s'improvise pas réalisateur ou scénariste. De plus c'est très mal joué, tellement mal joué qu'on n'y croit pas.... Mais où est donc passé notre Septième Art???!!!
Cette belle histoire d'amour réserve pas mal de surprises et fourmille de bonnes idées. C'est une excellente surprise, dans laquelle Audrey Tautou est craquante, chaque scène menant à une autre de manière originale et intéressante. On se prête au jeu avec plaisir dans cette romance bien menée qui change de l'ordinaire.
Un film franco-espagnol de première ordre, excellentes prestations des acteurs totalement plonger dans une histoire d'amour dramatique, le réalisateur travail bien son cercle et nous donne de la profondeur que peu peuvent donner, c'est le même cas pour la narration, Les Amants du cercle polaire est à voir pour s'instruire la pensée et les sentiments de votre intérieur.
Peut d'intérêt à aller voir ce film... sauf si vous voulez rigoler du ridicule de celui-ci. On exploite absolument tous les clichés possibles comme ce qui est fait depuis longtemps dans cette gamme de comédie Française. Le scénario n'est pas recherché: il pourrait presque avoir été écrit en une page. Bref pour ma part je me suis terriblement ennuyé, quoi que le ridicule de ce film est tel que ca en devient presque drôle. Dommage ...
un scenario pitoyable et la mise en scene n'est pas mieux. Vraiment un film pour rien.
Le sujet avait tout pour me séduire... malheureusement, je ne suis pas arrivé à rentrer dans le film... la faute à une direction d'acteurs et une interprétation assez faible! J'ai vu des acteurs reciter leur texte et c'est très pénible. Mis à part cela, il y avait là un beau sujet mais il a été complètement sous exploité... Vous l'aurez compris, je suis passé à côté de ce métrage.
Un très grand film de Luc Besson, assez pionnier dans ce domaine si je ne m'abuse. Jean Reno a là un de ses meilleurs rôles avec Léon du même Luc Besson. Jean-Marc Barr est aussi très intéressant et très intriguant dans son jeu. Les plans sous marins sont super beaux et les paysages de la Grèce au Pérou sont magnifiques. On peut peut être reprocher l'excès de romance de Luc Besson de temps en temps et sa déformation complète parfois de la réalité. Mais bon ça reste un film et Le grand bleu est vraiment un film à part.
"Southbound" est une très belle découverte, d'autant plus remarquable que le genre 'horreur' est très mal desservi et que les films à sketchs regroupent la plupart du temps du bon et surtout du moins bon. "Southbound" surprend tout de suite par la qualité de sa réalisation. L'image est belle, c'est très bien filmé, et cela n'a rien à voir avec les films à petit budget qui inondent le cinéma d'horreur. Tout ici transpire la recherche de la qualité, tant dans la réalisation, le jeu des acteurs et l'écriture. Et ce dernier point est l'élément déterminant : elle est fluide, le lien entre les différentes histoires se fait sans rupture (ici pas d'histoire fil rouge totalement artificielle, mais la transition se fait par l'intermédiaire d'un lieu) et est du plus bel effet avec sa construction 'en cercle' qui renforce la thématique du film (des protagonistes pris au piège d'un désert peuplé de monstres). Les sketchs sont variés et tous surprenants, mais c'est surtout le deuxième segment (avec les trois filles) qui a retenu mon attention. Simplement génial, j'en suis même arrivé à regretter qu'il ne constitue pas un film à lui tout seul.
sans commentaires!
Un remake affligeant d'un grand classique!!! Comme on le dit tout le temps Nicolas Cage et capable du meilleur comme du pire et la c'est le pire!!!
Une suite sorti d'on-ne-sais-où, inutile et débile à souhait. Sa prend plus l'aspect d'un slasher pour ados pré-pubères, et c'est con d'un bout à l'autre.
Succès assez fort auprès de la presse, Ma petite entreprise est décevant tout de même. Les acteurs surtout Vincent Lindon sont bons, mais pour l'histoire j'en attendais un peu plus. La première partie est pas mal, pour ensuite filer droit dans une bêtise légère et le concret prend forme de rigolade sauce film TV.
long et insipide. le scénario est juste stupide et l ' actrice principale abominable.
Rize est le premier long-métrage réalisé par l'un des plus célèbres photographes du moment, David LaChapelle. Ce documentaire retrace la naissance puis les différents courants qui ont découlé d'une forme d'expression artistique née dans le quartier de South Central à Los Angeles au début des années 90, connu sous le nom du Krump. LaChapelle filme ses protagonistes avec une énergie indéniable, énergie venant directement de ces danseurs à la force et au courant électrique communicatifs. Grace à ce courant artistique unique, les jeunes des quartiers défavorisés trouvent ainsi une parade à la violence des gangs rivaux semant la terreur et meme le meurtre dans les rues. Le parallèle aux danses tribales est évoqué avec justesse dans le film mettant ainsi en relief toute l'énergie, on serait tenté de dire l'énergie du désespoir, mais également toute les mauvaises ondes qui font contorsionner ces incroyables danseurs émanant de leur propre corps. LaChapelle dans les dernières scènes, par sa superbe photographie, sublime les corps sans oublier de s'intéresser (et de nous intéresser) à la vie quotidienne de ses intervenants, leur laissant la parole et l'occasion inespérée pour eux de s'exprimer. Rize est peut-etre un peu trop long mais certaines images sont tellement ahurissantes qu'on se laisse prendre au jeu durant 1h25.
Le film de Christian Gion essaye de retrouver l'esprit d'insouciance d'"A nous les petites anglaises" et la bonne pantalonnade des "Sous-douès" sans vraiment y parvenir! Mais celui et celle qui avait vingt ans en 1982 se souviendront peut-être de cette èpoque des grandes ècoles entre chahuts et combines! Avec au casting le jeune Patrick Bruel (pas encore P.R.O.F.S chez Schulmann), Michel Galabru en professeur / directeur dèpassè, Charles Gèrard en colonel et même l'actrice de "Plein soleil", Marie Laforêt, dont on se demande ce qu’elle fait ici! Quelques cascades, quelques gags (montrer ses fesses au rosbeef n'est pas rèprèhensible en soi), mais le film de Gion n'arrive pas à trouver son rythme de croisière! il faut dire que le sujet est bien mince et que certaines situations comme le vol en avion via Oxford sombrent vite dans le ridicule! Mais qu'il faisait bon de vivre dans les 80's avec dans son final une bataille de T.A.L.C qui mettra tout le monde d’accord...
Rien d'intéressant dans ce film ... C'est mou et lent du début jusqu'à la fin. Passez votre chemin.
Un film magistralement interprété et brillament écrit! Les seuls regrets que j'ai eu, c'est de ne pas énormément voir Jack Nicholson à l'écran ainsi que de voir une fin survenue trop tôt, gâchant l'envie de voir ce qui pouvait se dérouler après le tribunal (la relation Cruise/Moore ou encore "l'avenir" du personnage de Nicholson). Mais faut pas bouder son plaisir.
Un nanar, un vrai, un autentique, tout semble faux dans ce film, la musique, les acteurs, les tonnes et les tonnes de superflus dans les émotions. J'étais souvent en train de rire pendant ce film, c'est malheureux, mais la seule chose qui semble être réaliste semble le bruit des armes. Et encore! Le générique, horrible, le montage, très mauvais, et des plans parfois tellement clichés. Un nanar, et dieu sait que c'est dur de dire sa pour un film car derrière, il y a quand même eu du boulot.
Bon film. Petit OVNI cinématographique. Raymond Depardon est un grand photographe et il le montre : tous les plans du film, sans exception, sont d'une beauté éblouissante. Ses portraits d'hommes, ses paysages, ses images d'un monde qui disparaît sont magnifiques. Le film aurait d'ailleurs presque mérité d'être muet ou de se contenter de la voix-off, en effet, les dialogues entre Depardon et les paysans sont rarement intéressants. Depardon à beau les connaître depuis parfois 20 ans, il a du mal à leurs faire dire autre chose que 'oui' et 'non'. Alors on peut dire que ce sont les silences ou les non-dits qui sont émouvants, sauf que l'intérêt documentaire est assez limité, et on apprend finalement pas grand chose...
L'intérêt des segments vis à vis du cadavre n'est pas toujours des plus probants mais tous restent néanmoins intéressant d'un point de vue proprement féministe. Le film forme un canevas plutôt pessimiste, assez sombre sur la condition de la femme. Par contre Il manque sans doute une réelle tension sur certaines séquences.
Des personnages très attachants, une réalisation très propres, une narration efficace... De bons ingrédients pour un bon film. Cependant, l'histoire prend fort son temps pour finalement se finir très rapidement. L'histoire n'est pas des plus incroyable.
"Io sono un autarchico" et "Ecce Bombo" m'avaient ennuyé à mourir. C'est toujours un peu le cas avec "Sogni d'Oro", à la différence que ce troisième long-métrage de Nanni Moretti comporte quand même un bon lot de scènes intéressantes et/ou coquaces qui valent le détour, comme cette scène où Moretti, déguisé en pingouin, hurle "Publico di merda" sur un plateau de télévision. S'il semble prendre plaisir à se mettre en scène dans son quasi propre rôle et qu'il ne manque pas d'auto-dérision, on se demande encore une fois où il veut en venir avec ces scènes qui se suivent, sans rapport les unes aux autres, avec sa façon de passer du coq à l'âne, si bien que le spectateur ne sait pas vraiment de quoi Moretti veut bien parler, et qu'il finit logiquement par décrocher.