CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
J'ai été louer le dvd par hasard et j'ai bien vite regretté quand j'ai vu la côte et que ce film était espagnol (je n'aime généralement pas). Lorsque le film a commencé je l'ai trouvé tout d'abord assez long et il me rappelait les débuts americains d'épouvante typiques de la bande d'amis qui racontent leur histoire dont on en a rien a cirer et dont on sait qu'ils vont tous y passer un par un... puis le film a décollé et il m'a agréablement surprise! j'ai trouvé le suspense grandiose j' étais scotchée devant! J'ai aussi beaucoup aimé l'idee de faire réfléchir le spectateur quant aux tragiques événements c'est vraiment une idée géniale. J'adore quand on force a faire réfléchir les spectateurs et les pousser a utiliser leur imagination surtout que ce qui impressionerait un spectateur n'impressionerait pas specialement un autre donc on se fait tous notre idée personnelle la plus glauque... De mon côté je pense qu'on peut exclure beaucoup de possibilités puisque les animeaux,eux, sont toujours la et la flore aussi. Je ne suis pas d'accord avec ceux qui trouvent les acteurs plus humains que les acteurs américains, j'ai trouvé le jeu d'acteur très semblable. Petit coup de gueule j'aurais aimé un semblant d'explication a la fin après nous avoir fait travailler les menigues!! J'ai trouvé ca très facile du réalisateur de baser le film uniquement sur notre reflexion personnelle, sans dépenser un sous, sans nous donner la moindre clef a la fin du film : Je donnerais en realite 3\5 a ce film mais étant donne les critiques tellement négatives qui sont pour moi injustifiées j'ai décidé de donner un coup de pouce ; PS: cette critique a été ecrite sur le keyboard de mon ipad donc excusez moi pour les éventuelles fautes et les 'non accents' ;)
Et paf ! Un bon uppercut dans la tronche! Quand c’est du cinéma ça ne fait jamais de mal, bien au contraire ! Cette immersion dans l’univers du freefight est inédite, mais en tout cas elle fait du bien ! « Warrior » est un film aussi bouleversant que violent : l’histoire d’une famille brisée par la mort, les conflits et les rancœurs, l’histoire de deux frères au caractère et au chemin diamétralement opposés mais qui se retrouveront dans la « cage » pour en découdre mais aussi pour régler leurs comptes. Un vrai choc émotionnel magnifié par les prestations des deux protagonistes : celle empathique et émouvante de Joel Edgerton, et surtout celle exceptionnelle de Tom Hardy littéralement habité par son personnage et qui nous rappelle par moment un certain Wanderlei Silva. Beau travail Monsieur O’Connor !
Keanu Reeves met à bout tous ses ennemis. Second long-métrage de David Ayer, une fois de plus il fait du sacré policier. Très bonne intrigue ou le mensonge fait loi. Chargeur bien rempli, Forest Whitaker et Hugh Laurie. Mais le personnage majeur est bien celui de Keanu qui boit des petites fioles de Vodka, roule dans une super caisse noire, le flic dans l'âme, une âme qui va tenter de retrouver un peu de sens, ou plus clairement de l’honnêteté. Un dur de tête et surtout un inarrêtable d'esprit. Il prévoit, s'acharne sur ses sorties lorsqu'il se retrouve en mauvaise situation.
Jean-Paul Rouve joue trop sur le côté "comique" et manque donc de sérieux dans son interprétation. Dommage je trouvais qu'il ressemblé bien physiquement à albert Spaggiari.
Bien que le gènèrique de "Bigger Than Life" mentionne Cyril Hume et Richard Maibaum pour le scènario, ce drame psychologique d'un professeur qui s'adonne à la drogue en menant sa famille au naufrage a ètè presque entièrement rèècrit par Clifford Odets, Gavin Lambert et surtout Nicholas Ray qui signe cette oeuvre de crise en dèroutant la critique de l’èpoque! Victime de surmenage, James Mason est magistral en instituteur! Ce dernier a tellement ètè passionnè par le sujet d'un film tout entier qui èpouse la logique interne de la folie, qu'il a tout simplement dècidè de produire lui même le mètrage! Comme souvent chez Nick Ray, la vulnèrabilitè du hèros se retrouve dans son oeuvre! Et "Bigger Than Life" ne dèroge pas à la règle! La drogue et cette douleur qui apparaît tantôt ici, tantôt là, tout contribue à affaiblir le personnage principal et il fallait un acteur du calibre de James Mason pour le faire exister à l'ècran! L'èvolution de Mason est caractèristique de ce qu'il y a de plus « raynien » dans les films de Nick Ray des annèes 50! Côtè actrice, Barbara Rush a beaucoup de charme mais surtout beaucoup de courage à supporter les crises de Mason entre dosages de cortisone et èchelles de douleur! Vèritable cri d'alarme, "Bigger Than Life" est une oeuvre implacable parce qu'elle met remarquablement en avant les dangers de l'accoutumance aux produits pharmaceutiques! En 1956, c’ètait plutôt courageux! Emouvant de voir dans film le jeune Christopher Olsen avec le même blouson rouge que Jimmy Dean (qui venait de mourir) portait dans "Rebel without a Cause". Ce gamin de dix piges est juste formidable et tient la dragèe haute au grand Mason dans les scènes dramatiques...
"Les realisateurs ont repondu a vos questions" > Ah bon ? L'histoire de cette franchise est un puzzle ou chaque film apporte éffectivement des piéces mais agrandit le puzzle par la meme occasion ... Donc NON aucune reponse ! Deuxiement, contrairement au 1 et 2 ou l'ambiance pesante est crescendo, tout comme le 3 c'est plat ! Seule le bouquet finale reveille les sens et encore sur celui ci ca dure 5 minutes a tout cassé et c'est pas franchement extraordinaire ! Cette franchise comme bon nombre d'etre humain des temps moderne est maintenant souillé par l'argent tant que des cons comme moi iront le premier jour de sortie enrichir des franchise morte, ca marchera... En tout cas c'est mon dernier PA au ciné ! Au lieu de faire un 3 prequel qui repond a toutes les questions sur l'origine et non un foutoir de pieces a puzzle et maintenant un 4 qui conclu avec brillo une série en nous montrant ce que sont devenu les personnages de la fin du 2 aurait été amplement bon et pourquoi pas recommencer une série avec un scénario différent ! Pensez-vous 30 millions de dollards aux Etats-Unis le premier week end de diffusion pourquoi se faire chier a repondre aux éxigeances des spectateurs (client)... Je le déconseille donc, téléchargez-le ! 1/5 ( et c'est deja trop mais c'est pour le petit bouquet finale )
Un couple achète une vieille et immense demeure à rénover. Un homme au passé trouble s'invite dans la famille et n'est autre que l'ancien propriétaire. Le film démarre en sourdine, puis, petit à petit, l'ambiance devient de plus en plus lourde jusqu'à ce que l'apparition de serpents rende la situation dramatique. L'homme intervient et chasse les serpents. Les faits s'accélèrent et la tension monte d'un cran. Le mystère s'épaissit. Les jeux de caméra entretiennent une menace insaisissable et troublante. Progressivement, l'intrigue dévoile une partie du voile jusqu'à ce que le drame arrive… Le film vire pratiquement à l'épouvante, l'atmosphère devient dramatique, voire cauchemardesque. Impressionnant et palpitant.
des acteurs sublimes, un très beau noir et blanc. La bourgeoisie française telle qu'on la voyait après la guerre. Un film noir, beaucoup plus noir qu'il ne parait
Roar est une expérience unique au cinéma. Le réalisateur Noel Marshall et l’actrice Tippi Hedren, surtout connue pour avoir joué Les Oiseaux et Pas de printemps pour Marnie d’Alfred Hitchcock, étaient en couple et passionnés pour les animaux sauvages. A la fin des années soixante, ils se rendirent en Afrique pour recueillir une centaine d’animaux pour leur ranch. C’est ainsi que sans les dresser ils apprivoisèrent des lions, des guépards ou encore des tigres et des éléphants. Entre fiction et documentaire, Roar a surtout été écrit par l’improvisation des bêtes dangereuses. Aucun animal n’a été blessé, par contre ce tournage détient le record d'accidents puisque soixante-dix membres de l’équipe ont été blessés entre morsures, gangrènes et autres complications. Difficile donc de catégoriser ce film complètement barré et surtout très courageux. Le scénario ne dit pas grand-chose, mais une chose est certaine, Roar prend aux tripes, impressionne, fait rire, parfois peur, bref, qui explose les frontières du cinéma. D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
L'illusion aura duré quelques minutes, le temps de quelques belles images, une poignée de remarques « philosophiques » sympas et une introduction classique mais efficace, laissant augurer un suspense l'étant tout autant... Hélas, la suite va tourner au massacre, où l'on reconnaîtra seulement à Mimi Leder un certain talent pour offrir quelques belles images spatiales et de rares scènes fonctionnant plutôt bien (cela reste un spectacle hollywoodien), encombré de sous-intrigues mal foutues et souvent inintéressantes, de personnages creux totalement sacrifiés aux réactions souvent aberrantes interprétés par une flopée d'acteurs n'ayant rien à défendre (si ce n'est peut-être Morgan Freeman), le tout sans jamais enrichir ou dynamiser un récit désespérément plat, très loin de susciter l'intérêt espéré (une météorite va probablement détruite en grande partie la Terre, ce n'est quand même pas rien !!!). Bon, nous sommes vaguement récompensés de notre patience avec un final plutôt sympa à base de destruction massive ultra-spectaculaire, reste que le film a vingt ans et cela se ressent, les effets spéciaux manquant singulièrement de naturel... Et comme on ne nous épargne pas non plus en musique ultra-pompière et patriotique, le regard de Leder restant désespérément bloqué sur le peuple américain, sans parler d'un discours final aux confins du grotesque... Bref, encore un film-catastrophe qui a oublié d'écrire un scénario et le sens du mot « subtilité » : si catastrophe il y a, elle est surtout cinématographique.
De très belles images. Une jeunesse pétillante, et très touchante. On y retrouve tout ce qui caractérise les US, sans artifice et juste, il faut une suite !
On est malheureusement trop habitués aux belles prestations Disney et autres, Dany le Dauphin est décevant pour certaines scènes dans la réalisation, et aussi pour les dialogues. ça reste un bon moment pour les enfants!
La saga Alien continue le prolongement de l'Odyssée fantastique d’Hélène Ripley dans ce troisième volet. David Fincher s'empare du mythe en y intégrant son propre univers. Un univers bien différent des précédents épisodes. Grâce à son coté très créatif et sa touche très lyrique, il met en scène l'épisode le plus sombre de la saga Alien. Le film est très bon. Il est un peu en dessous des deux films précédents mis en scène par Ridley Scott et James Cameron. La réalisation est parfaite, les décors sont impeccables, Sigourney Weaver est excellente, le casting est bon et les effets-spéciaux très bon même si quelques fois, ils sont ratés dans certains plans. Par exemple, sur l'Alien. Mais, l'univers réussit a nous transporté facilement pour que l'on oublie ces détails. Et on passe un très bon moment de cinéma."Alien 3" de David Fincher est réussit, méritant cordialement sa place au seins de la saga culte.
une paradie du film d'Hitchcock "mais qui a tué Harry", avec Louis de Funés entre autres, une comédie policière un peu brouillone avec une foule de personnages et diverses histoires qui embrouillent un peu le spectateur, à voir juste pour les fans de Louis de Funés dans un rôle qui n'est pas très brillant
Une tres agreable surprise que ca "baby blood".Je l'avais vu pour la premiere fois sur canal plus en 91 et j'en gardais un tres bon souvenir.J'hesitais a le revoir de peur d'etre decu, et bien au contraire! J'ai retrouvé le meme plaisir devant ce film qui mele gore tres hard et humoir noir.le bébé de l'heroine lui dicte ce qu'elle doit faire et cela donne lieu a des repliques bien cocasses et a des grossieretés en tout genre. Les meurtres sont bien saignants et c'est bien interprété.Et puis, comment faire la fine bouche devant un des premiers films gores francais.Aujourd'hui, on a aja et autres julien maury, mais a l'epoque, alain robak etait un des seuls a avoir osé le genre.Donc, rien que pour ca, baby blood merite d'etre vu par tout amateur du genre.
L'un des meilleurs westerns spaghetti de tous les temps : Tomas Milian, Franco Nero et Jack Palance sous la baguette du maître Sergio Corbucci. Humour, action et (un peu d') émotion sont au rendez-vous de cet inoubliable épopée dans un mexique déchiré par la révolution.
Servi par un casting haut de gamme, ce marivaudage sexy aux dialogues crus est aussi un suspense sentimental bien ficelé.
Sur un sujet intéressant, avec des acteurs talentueux, Patrice Chéreau nous brosse une histoire d'amour atypique mais qui m'a laissée complètement de marbre. A force de vouloir proposer un regard sans concession sur les relations amoureuses (anti-héros, scènes de sexe filmées crûment), le film lasse en effet par son nombrilisme, sa mise en scène glaciale et ses personnages antipathiques au possible. On admire le courage des acteurs, l'atmosphère brumeuse de Londres mais au final on ne peut que se dire "tout ça pour ça".
Un très bonne suite, au même niveau que l'opus précédent, voire meilleure. Les acteurs, costumes et décors sont toujours bons. Il y a un peu plus d'action dans "les Légions d'Or maudites". Les créatures sont impressionnantes. Les effets spéciaux sont réussis. Hellboy est un super personnage de comics, très attachant, marrant... Guillermo del Toro à bien réussi ces deux adaptations du super héros. J'espère qu'il y aura un troisième opus.
C'est un bon film, simple et sincère, les acteurs sont tous très bons et l'histoire est à la fois amusante et touchante. Mickey Rourke est remarquable dans se rôle, d'agent de la CIA, usé et mourant.
avant tout une superbe histoire d'amour, hors norme. un film qui ne ressemble à aucun autre et qui vous prend aux tripes. Bouleversant. Une ode à la famille recomposée, un appel à la tolérance. Bref, il faut voir Strella.
The Asylum (Mega Shark vs. Giant Octopus - 2009, Mega Piranha - 2010, Titanic 2 - 2010, etc) nous avait déjà gâté avec Transmorphers (2007), la copie (plagiat ?) low-cost de Transformers (2007), le blockbuster de Michael Bay. Visiblement, ils n’en ont pas eu assez et ont décidé d’en produire une suite avec Transmorphers 2 : Fall Of Man (2009). Comme toujours avec The Asylum, le faible budget, tant au niveau technique que logistique impose des mesures draconiennes, à commencer par des SFX foireux (un téléphone portable, une parabole ou encore un 4X4 qui se transforment en robot, attendez-vous au pire), le manque évident de figurants (à croire qu’aux Etats-Unis, les rues sont toujours désertes) nous impose durant plus de 90 minutes les mêmes personnages à l’écran, ces derniers n’étant pas des acteurs professionnels, il faudra s’attendre au strict minimum syndical. Les décors sont minimalistes et réutilisés à outrance (la production essaie de nous faire croire que l’action se déroule dans une base américaine alors que les plans ont tous été tournés dans l’enceinte d’une raffinerie, ce qui décrédibilise complètement le film). Bref, une fois de plus et ce, sans aucune surprise, on a bel et bien eu affaire à un nanar, une Série Z chiante et assommante, un étron qu’il vous faut fuir de toute urgence !
Dommage car il y avait de quoi surprendre et trouver un peu d'originalité. Déçu car trop prévisible alors qu'on aurait pu en faire autrement.
Ce film chilien en noir et blanc est présenté à la Quinzaine des réalisateurs par Jaime Rosales et dure 110 minutes avec Maria De Medeiros ( Marie ). Oriol et Yolanda vivent à Paris avec leurs deux filles. Il est architecte et elle professeur de lycée. Au cours de vacances dans le sud de la Catalogne, un accident bouleverse leur existence. La première scène présente un peintre vu d’en-haut qui réalise des dessins japonais dans le silence le plus total. Il y a surement une interprétation derrière ces images mais j’avoue ne pas l’avoir saisie et cela n’est sûrement pas dû au fait que je me sois endormie à de nombreuses reprise. Puis l’histoire à proprement parler commence : des images en noir et blanc se succèdent insupportablement longs montrant un mur, un champ, un couloir, un piano, un étang, un appartement ou encore de l’eau. Alors qu’on ne sait pas grand-chose sur eux toute la première moitié du film si le sommeil ne prend pas entre temps, on découvre au fur et à mesure qu’on va finalement assister à la difficulté du deuil et voir comment reprendre goût à la vie après un événement dramatique. Ce film ne m’a pas vraiment accroché, rien ne se passe, on s’ennuie beaucoup c’est pour cela que je ne le conseillerai pas à ceux qui aiment les films d’actions car ils perdront très vite le fil. Cependant il y a de très beaux plans à voir, c’est la seule chose de positive que j’ai trouvé.
Exemple grandiloquent de l'arrivisme de Disney (The EVil society ) et de son ex hitlerien dirigeant. Disney renforce l'anachronisme et démoli les plus beau mythes, ils engendrent la plupart du temps une stupidité croissante. Ce film en est vraiment un exemple.
Injustement méconnu, "Torremolinos 73", coproduction Hispanico-Danoise sortie en 2005 est pourtant un petit bijou d'humour désabusé. Réalisé par Pablo Berger (ce serait son seul long-métrage en date, retenons le nom au cas où !), il narre l'histoire peu commune d'un vendeur d'encyclopédies à domicile blasé qui se retrouve bien malgré lui embarqué dans la réalisation de pornos amateurs pour les besoins d'une encyclopédie audiovisuelle de reproduction Danoise, le tout sous Franco ! Trop énorme pour être crédible ? Peut-être, n'empêche que l'on se laisse embarquer sans trop se poser de questions dans une aventure farfelue qui nous fera passer par bien des sentiments divers. Le rire tout d'abord par la fantaisie et l'absurde de situations inspirées, les distances prises avec la vulgarité et le pipi-caca sans que cela ne nous éloigne pour autant de notre sujet. Le doute ensuite mélangé au rêve par l'intermédiaire d'une partie offrant un bel et original hommage au cinéma (traditionnel). Comment créer, quelle place le désir (sexuel et autres) occupe-t-il dans ce processus ? Quels liens avec la vie amoureuse ? Et puis l'émotion survient, naturelle, jamais forcée (probablement de peur d'en faire trop, tant mieux !), se lisant particulièrement dans les yeux d'une actrice (dont je n'ai pas retenu le nom) au regard triste et attirant, que l'on a envie d'embrasser à chaque moment. La vie est belle c'est sûr, surprenante quelquefois mais elle ne nous épargne pas pour autant. N'empêche, même les plongées dans le vice de l'âme humaine ont leur lot d'angélisme... Sobrement et justement mis en scène, "Torremolinos 73" atteint sa cible tel un Cupidon. Charmeur, sensuel et j'insiste terriblement drôle, il laisse des impressions multiples et donne les très agréables sentiments (d'avoir passé un bon moment sans temps morts mais aussi) d'utilité, d'intelligence et de personnalité. Bref, voici un film au ton particulier à découvrir de toute urgence, moderne et bien pensé. Je suis partisan.
J'ai beaucoup aimé ce film, il était un petit peu marrant, beaucoup d'action et une touche de belles couleurs ! Un des meilleurs films que je n'ai jamais vu !
Un vrai chef d’œuvre que cette adaptation de la pièce de Shakespeare, la direction des acteurs est excellente, avec une mention spéciale pour l'oraison funèbre de César prononcé par Marc Antoine, alias Marlon Brando.
À part le fait que je ne comprends pas pourquoi Henry se retrouve parfois être deux fois au même moment (voyager dans le temps, ok, mais il est censé être qu'une seule et unique entité), c'est assez cohérent et bien réalisé. On a cependant en premier lieu affaire à un drame romantique plutôt qu'un film fantastique, et ce côté-là apporte une touche franchement sympathique et originale. Et puis ce couple McAdams/Bana est superbe !
Je mets une très bonne note surtout pour le pitch, qui est original (un terme que l'on emploie que trop rarement dans les comédies romantiques américaines), bien amené et bien utilisé tout au long du film. Les personnages sont attachants. Certaines questions "existentielles" sur l'amour sont traitées en profondeur et nous laissent dubitatifs et interrogateurs. Après je trouve que le dénouement manque un peu du piment du reste du film, car tout rendre plus ou moins dans l'ordre et les personnages ne sont pas assez bousculés à mon goût (bon c'est le concept de la comédie en même temps). En tout cas très bonne découverte d'un film moins connu que ses comparses avec Katherine Heigl, Ben Stiller et compagnie et qui pourtant mérite le détour.
Tout était réuni pour un bon film même si on n'a pas affaire à une grosse production mais le réalisateur n'arrive pas à nous faire rentrer dans le jeu avec les personnages.
Super bon filme jai adorer leur histoire d'amour se filme ma passionnée du début à la fin je le recommande vivement
Grosse production bollywoodienne mais c'est un joli film avec une belle histoire et drôle en plus, on ne s'ennuie pas !
Il est impossible de voir un film d’Uwe Boll sans être influencé par ses « œuvres » précédentes. Mais ce film est bien meilleur que ses productions habituelles. Quelques scènes sont ridicules, mais dans l’ensemble tout est correct (toutes proportions gardées). Les acteurs sont passables à l’exception de l’inévitable Ray Liotta, catastrophique une nouvelle fois. L’association d’un acteur à ce point perdu et d’un réalisateur si médiocre ne pouvait pas fonctionner. Cependant, puisque Uwe Boll est l’actuel « pire réalisateur du moment », ce king Rising risque bien d’être son chef-d’œuvre.
Documentaire touchant, drôle et très intéréssant. Il nous fait bien réfléchir et nous montre à quel point une religion peut influer sur les modes de vie, de pensées.... A voir! A noter, que ce documentaire est caché médiatiquement par un autre documentaire "plus jamais peur" , beaucoup moins bien d'après moi!
C'est un film poétique, expérimental, mais avec une vraie trame narrative qui le rend accessible. Une vraie œuvre cinématographique !
Les films d'Ozu son d'une beauté inédite et singulière. Et c'est bien ce "Printemps tardif" qui est mon préféré. L'acuité d'observation y est d'une rare intelligence, les cadres sont admirablement serrés et les comédiens épousent remarquablement le côté dramatique de cette histoire magnifique. Une oeuvre importante.
L’immersion dans cette fable écologique pour enfants est tout d’abord rendue difficile par la qualité déplorable du doublage, mais une fois ce ratage technique passé outre, on finit par s’attacher à ce petit personnage félin, et ce essentiellement grâce à la beauté de l’univers visuel dans lequel il évolue. Car si le design des personnages renvoie automatiquement au Royaume des chats, son atmosphère bucolique parvient, dans les premières minutes au moins à nous émerveiller. Mais tandis que débute l’intrigue, complétement décousue et bourrée d’incohérences, présentant des évènements météorologiques apocalyptiques, la disparition mystérieuse de la petite sœur puis le départ de Budori de maison, l’histoire prend des allures de leçons d’agriculture pour les tout-petits. Pendant toute la première moitié donc, on suit, sans vraiment s’y intéresser, les travaux agraires du jeune héros, accompagné d’explications qui endormiront les enfants autant qu’ils choqueront leurs parents de par leur absurdité (comme de voir du mais poussé dans du pétrole !). La seconde partie est bâtie exactement de la même façon avec cette fois, non plus la paysannerie mais la sismologie au centre de la vie du personnage, et toujours autant d’explication aussi pesantes qu’erronées. Toute cette petite histoire dérisoire et les quelques scènes où Budori va recroiser (en rêve ou en réalité, ce n’est jamais très clair) la créature –qui effraiera très probablement les plus jeunes– trouvent une convergence dans une conclusion bâclée au possible conduite par une musique terriblement plombante. Etant donné sa grande naïveté, cette animation peut sembler s’adresser aux enfants mais les ennuiera surement tout autant que leurs parents.
La première enquête du commissaire Maigret n'est pas la meilleure. Le film de Duvivier a prit un terrible coup de vieux, et son film peine à nous intéresser.