CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
On va toujours un peu à reculons voir une énième love story sur fond d'amour interrompu par la maladie. Difficile de ne pas sombrer dans la compassion et de mouiller son mouchoir à l'évocation d'une belle histoire sentimentale sombrant dans les affres du cancer ! L'originalité de Free Love est de situer ce drame au sein d'un couple de lesbiennes et dans le cadre de la lutte pour l'égalité des droits. On ne connaissait pas ce réalisateur - Peter Solett - qui, il faut l'avouer, se contente paresseusement de chroniquer une "histoire vraie" d'une manière linéaire et sans trop de recherche d'effets. Le résultat n'en est pas moins remarquable grâce essentiellement à une poignée d'acteurs inspirés. Le couple formé par Julian Moore (encore malade, après Still Alice !) et Ellen Page fonctionne plutôt bien malgré les quasi-trente ans d'écart entre leurs âges respectifs. Michael Shannon en collègue amoureux, Steve Carell en activiste du lobby gay font mieux que de passer les plats, ils jouent une partition qui complète avec une grande intelligence l'histoire centrale. Plus qu'un film militant, j'y ai vu une admirable histoire d'amour et ça suffit à mon côté fleur bleue en ce jour de Saint Valentin !
J'avais envie d'en savoir plus sur le Jansénisme, j'avais envie d'écouter un point de vue, de l'analyser plus tard, d'en discuter avec mes amis. J'avais envie qu'on me parle, qu'on m'explique. Je n'ai rien compris à ce film mal tourné, prétencieux, caricature de film d'intellectuel. Je suis déçue et en colère. Personne n'aime penser qu'on vous a pris pour un imbécile !
Ce film sur la jeunesses de Guillaume Le Conquérant est soporifique, dénué de rythme, bourré d'incohérences et mal réalisé, les combats sont très mal chorégraphiés et les comédiens amateurs nullissimes, jamais convaincants voire caricaturaux. Une daube à éviter de toute urgence.
Un téléfilm catastrophe bien pâle face à la très nombreuse concurrence. Un Stacy Keach vieillissant et grassouillet incarnant un scientifique exubérant cherchant à se venger par tous les moyens et habillé comme un clochard est assez pitoyable et ne donne guère de charisme à ce téléfilm. Très bof avec très peu d'effets spéciaux et beaucoup de bla bla entre des personnes ayant tout le temps un visage grave et ultra sérieux caricaturé.
Tous les défauts déjà visibles dans son "Himalaya" sont décuplés ici : scénario abracadabrant, jeu d'acteur très limité, incapacité à développer un quelconque suspense. Eric Valli n'est décidément pas un bon cinéaste et il le prouve de manière flagrante avec cette ineptie sur pellicule. Si vous voulez perdre votre temps, suivez cette piste et elle vous mènera tout droit vers la sortie de secours. Une catastrophe.
Un petit Kitano, qui se perd dans son scénario pas vraiment compréhensible et plutôt bateau. Quelques bonnes idées et moments sympas. Mais ça manque de génie.
Incroyable, digne des plus grand film d'horreur de l'histoire du cinéma. Vu les critiques, je ne m'attendais pas du tout à sa. Je le conseil faîtes-vous votre propre opinion. Étant un grand fan de l'horreur, attendez-vous a du grandiose. Avec des scènes flippantes. Le conseil Âme Sensible S'Abstenir.
Outch! On se disait qu'il fallait voir de mauvais films pour apprécier les bons films. C'est aussi en quelque sorte une leçon de cinéma. Les choses à ne pas faire s'il ne veut pas s'échouer sur les rochers de La médiocrité. Dommage, car la thématique mérite plus d'intelligence, de discernement. Un traitement en demi-teinte qui n'est ni vraiment comique ni vraiment dramatique. Ce qui enlève largement de l'émotion, de la profondeur. Si vous avez deux heures à perdre, ce film est à conseiller.
"Le géographe a bu son globe" commence sous la forme d’une comédie intéressante sans être transcendante : l’humour est bancal, mais les acteurs sympathiques, aussi a-t-on envie de les suivre. Puis l’œuvre commence à intriguer quand elle se dirige vers le drame social, comme si elle avait plus à proposer que des gags. Le thème du mal-être amoureux est abordé sous un angle léger, de même que les problèmes éducatifs. Cependant, le film continue à surprendre en se transformant en thriller en plein air, et sa complexité narrative se dévoile alors. En vérité, "Le géographe a bu son globe" est un film protéiforme dont la liberté est assez sidérante. Si c’est dans sa deuxième partie qu’il est le plus intéressant, randonnée éthylique à la fois drôle et haletante, flirtant parfois avec l’érotisme, il n’est jamais là où on l’attend et s’avère dans son ensemble une œuvre forte et vivante. Les imperfections sont multiples mais le charme est aussi énorme, à tel point que ce long-métrage est pour moi un véritable coup de cœur.
Film japonais reprenant les affaires principales du premier jeu Phoenix Wright. Malgré sa longueur de 2h15, il ne permet pas de reprendre tous les détails et laisse malheureusement un peu trop de côté la relations entre les personnages. Comme dans le jeu, on alterne entre phases d'enquête et passages au tribunal. Les personnages sont agréablement bien ressemblant et jouent vraiment bien. On retrouve ainsi Phoenix, Mia, Maya, Hunter et Von Karma, mais aussi Tektiv, Eva Cozésouci, Paul Defès et bien entendu le juge. L'ambiance est très pesante et l'humour pas si présent que ça, de qui donne au film une atmosphère très sombre et sérieuse. Les événements s'enchaînent parfois trop vite et ne facilitent pas vraiment la compréhension, on peut parfois s'y perdre même quand on connaît déjà le jeu. Certaines musiques sont directement reprises du jeu, il y en a même une d'Apollo Justice vers la fin. Le film n'est donc pas dénué de défauts mais étant donné la difficulté d'adaptation d'un jeu aussi complexe en film, le résultat est quand même grandement satisfaisant.
Film crypté pour cinéphiles, qui y trouveront sûrement plein de choses formidablement intelligentes, ce "Pasolini" frappe surtout par l'ennui qu'il génère. Totalement opaque, cet entrelacement de scènes de vie quotidienne banale et de séquences proto-érotico-onirique, dans lequel les italiens parlent anglais la plupart du temps, parait interminable et vain. Le meilleur moment c'est l'ouverture, les quelques extraits de "Salo" qu'un Willem Dafoe transparent visionne en auditorium. Ensuite, le film tourne à vide et on s'endort devant.
si vous avez des enfants aveugles et pas du tout cinéphiles à la limite...
Film aux "décors" (naturels et humains) splendides ... à découvrir, vraiment ! ... j'ai été stupéfait et impressionné par le rapport entre le film et l'histoire qu'il raconte ... si vs avez des infos je suis preneur: ult@
Ma note est le reflet de l'émotion que j'avais eu en regardant ce film la première fois. Aujourd'hui il a un peu vieilli et mes exigences ont évolué mais Hook porte toujours cette douce poésie qu'il associe maintenant au charme un peu désuet des films de mon enfance.
Attention, arnaque totale, rien à sauver. Pauvre Chiara Mastroianni, si mal filmée à New York ! Et dire qu'à coté de ça, le nouveau Angelopoulos ne trouve pas de date de sortie.
C'est frais, c'est libre, ça déborde d'énergie et de folie. Un film très surprenant - et c'en est d'autant plus appréciable.
On est très loin des grands films classiques italiens.
Apparement, NRJ12 va le diffuser dimanche. C'est trop bon ! un film culte ! Je réserve ma soirée du 23 !!!!
Film extrêmement déroutant, Portrait au crépuscule se démarque avant tout par sa profonde originalité. Une peinture glauque et désespérée de la société russe contemporaine, où l’alcoolisme de masse, la violence, la corruption et l’égoïsme précipitent un pays dans une décadence inexorable, sert de toile de fond au drame personnel d’une femme désabusée qui va tenter de séduire le policier brutal qui l’a violée. Si l’analyse sociologique nous passionne par son vérisme et son acidité, on reste perplexe devant l’incohérence du comportement de ce personnage féminin dont on a du mal à comprendre la psychologie et la motivation. À vouloir embrasser trop de thématiques, la réalisation d’Angela Nokonova se perd en route et détruit la crédibilité de sa narration. Sa collaboration avec son actrice-scénariste laisse pourtant entrevoir un potentiel prometteur.
Avec "The baby of Macon", Peter Greenaway semble faire marche arrière dans sa fuite vers un cinéma de plus en plus hermétique et élitiste. Après le très beau mais très soporifique "Prospero's book". Le réalisateur revient au film à huit-clos tel qu'il avait déjà filmé "Le cuisinier, le voleur, sa femme et son amant". Visuellement (époque mis à part) les deux films se ressemblent d'ailleurs assez. "Mais alors, me direz-vous, en quoi ce film serait-il moins ennuyeux que ses précédants?" Et bien pour son script! Car son histoire est d'une force incroyable. Quel plus belle exemple de l'hypocrisie chrétienne à travers l'histoire pourrait-il y avoir. Greenaway semble s'être laissé embarquer par son film au point d'en avoir retrouver son génie narratif et réussit à multiplier au fur et à mesure des plans la puissance de sa mise en scène. D'une introduction à la mise en scène pitoyable et lourde, le film se termine deux heures plus tard sur la plus abominable scène de viol jamais filmé, dont rien que l'évocation me donne déjà la nausée. Une scène d'une rare force, qu'il conviendra un jour de diséquer dans les écoles de cinéma (si toutefois on arrive à la regarder sans tourner de l'oeil).
Une série b qui manque sérieusement de panache pour accrocher. En plus d'un scénario sommaire, Fonda et Oates font le strict minimum (mais ils le font bien), tout comme J.Starret derrière la caméra avec une mise en scène qui reste désespérément plate. Sans la dernière bobine, contenant une course poursuite relativement spectaculaire et un final non-conventionnel, on tiendrait la un bon naveton.
Excellent film ! Culte. Énorme film de Zombies qui marie efficacement l'humour avec ces derniers. C'est rare d'en voir -bien sûr il y a le très bon "Shaun Of The Dead", mais cela reste un genre assez peu présent et c'est bien dommage car lorsqu'il est maitrisé, on a le droit à de petits bijoux. Dans ce "Bio Zombie" on ne s'ennuie pas un seul instant et il y a de nombreuses scènes bien drôles. Les performances des acteurs sont remarquables! Les deux héros sont charismatiques. Ce film comporte beaucoup de bonnes idées novatrices.
Trey Parker et Matt Stone réalisent enfin le long métrage de la meilleure série animée de tous les temps ! South Park le film est une petite bombe, une critique de notre société toujours aussi juste malgré de très nombreuses exagérations et c'est ça qui rend le film si jubilatoire ! Pour dire vrai je ne m'attendais pas à ce que South Park le film soit aussi intelligent en matière d'écriture scenaristique, c'est tellement bien trouvé de la part de nos deux génies de l'animation. Évidemment l'humour noir cynique, trash de la série est bien évidemment omniprésent de nouveaux ce qui fait le bonheur des fans. Il faut en route logique avoir vu de nombreux épisodes de la série elle même afin de pouvoir être dans le délire sinon, vous ne sourirez pas une seule fois je peux vous le garantir ! Parker et Stone se permettent de nouveau à parodier de grands classiques du septième art tel que les films Disney avec les chansons qui sont juste superbes, hilarantes par moment mais surtouts très bien rythmées et entraînantes. Certaines scènes de la saga culte de George Lucas Star Wars ne passerons pas inaperçue avec lune des plus distinctives le combat final de Cartman. Après le petit reproche que je pourrais faire ce qui m'empêche de monter la note un peu plus, c'est le manque d'implication de certains personnages à l'écran qui dans la série peuvent avoir des rôles clés, je parle bien évidemment de Butters par exemple ou bien qui a quelques scènes mais qui passent presque inaperçues... La fin est juste géniale surtout lorsque nos deux génies nous montrent (ENFIN !) le visage de Kenny auquel beaucoup de personnes voulaient voir son visage. Enfin bref tout ça pour dire que South Park le film est un super film de la part de Parker est Stone, dans la lignée de leur série quoi qu'un peur moins drôle selon moi. N'hésitez pas à le voir pour tous dans de la série ! Très bon !
Après trois documentaires dont un sur Ajmal Naqshbandi, un fixeur afghan, Ian Olds a décidé pour son premier long-métrage de rester dans cet univers en centrant son histoire sur un journaliste afghan qui était donc un fixeur et qui se retrouver mêlé à une histoire de meurtre dans une petite ville où les gens ont l'habitude de régler eux-mêmes leurs problèmes. Le film commence gentiment avec Osman qui découvre sa nouvelle ville grâce à une pièce de théâtre loufoque, mais très vite, il comprend qu'il n'est pas le bienvenu et se heurte à une population renfermée sur elle-même. À la suite de cela, le film se transforme en une sorte de polar à l'ambiance étrange et sombre qui finit par prendre le dessus sur une histoire brouillonne et peu intéressante qui tourne autour d'un meurtre et de la disparition d'une personne. J'ai trouvé le cadre et l'atmosphère sympas seulement l'intrigue n'avance pas et tourne tellement en rond que ça m'a profondément ennuyé. Je ne dirai pas que le film est mauvais, car c'est vraiment une question de goût et de ressenti, mais je n'ai ni aimé ni accroché, c'était même pénible à terminer tant c'est mal construit et que ça ne mène à rien.
Des paysages magnifiques. Lorsqu'on a eu la chance de parcourir ces grands espaces, on s'y croirait. Les images sont de toute beauté, fidèles aux couleurs de l'Afrique. L'histoire est pleine de bons sentiments . . . et alors ça fait du bien. On doit être encore capables petits et grands de s'émerveiller et de se révolter face à la bêtise humaine. Le message est essentiel et joliment véhiculé par ce film.
Trop de rebondissements tue le rebondissement. C'est par cette formule que l'on pourrait résumer Basic qui, à force de multiples coups de théâtre, perd toute crédibilité. Même si les retrouvailles entre John Travolta et Samuel L. Jackson pouvaient susciter la curiosité, ce film de John McTiernan est à oublier.
Ce film est un canular ! je précise que je suis cinéphile, que j'aime les films lents et en noir et blanc... Mais on seulement ce n'est pas un beau noir et blanc, les personnages sont ridicules, (et les acteurs ont l'air de s'ennuyer -je suis polie- Marie et son agneau frise la private joke à tel point que j'ai cru pendant un long moment que c'était un jésus allégorique, Joseph a carrément une insolation. Bref, que dire de plus d'un film vide de toute essence.... le public du MK2 s'enfuyait petit à petit, j'ai craqué dix minutes avant la fin..affligeant !
Excellent film qui montre où peut mener le désespoir d'une jeunsse qui trouve un horizon bouché
Tout simplement angoissant, EXCELLENT
Un DVD vient de sortir, voir sur le site Gaumont , collection Gaumont à la demande... Vu Le Franciscain de Bourges (1967) Un film de Claude Autant-Lara. Métrage intéressant sur un fait véritableICI. Le film est cohérent avec le propos tout le long de l'histoire , mais Hardy Kruger est la personnalité centrale autour de quoi tout tourne. Son action donne tous son sens au film et son humanité est une leçon de vie. Le réalisateur parait s'effacer derrière l'acteur et lui prête toute son attention. C'est efficace même si c'est un poil en manque d'ambition visuelle. La dernière scène, le départ, est très bien filmé et superbement narré. Un film de bonne qualité que je suis content d'avoir. Qualité d'images satisfaisante
Le Voyeur est un excellent film de Stephan Elliott. Le scénario est original et parfaitement bien ficelé, les dialogues sont excellents, la mise en scène du réalisateur est irréprochable, les acteurs sont très convaincants on retrouve notamment en tête d’affiche Ewan McGregor. Bref j’ai tout de suite été séduit par ce film et je ne me suis pas ennuyé une seule seconde. L’histoire est géniale et le film également. Pour moi ça sera un 16 / 20.
Nul, creux, ennuyeux. En plus ce film est très long. Il n'y a même pas le facteur dépaysement. On ne voit rien du Japon. A éviter !
Ce film est un gros navet !! Des clichés à la seconde, rien n'est crédible du tout... La résurrection du gamin a été la goutte d'eau !! A fuir absolument !! A gerber...
très beau film servi par d'exellent acteurs que ce soit principaux ou secondaires.les scènes de feu sont incroyable.une fin très triste font de ce film un exellent drame de ces dernière années
Ce film est une catastrophe ! Un ramassis de clichés, de bons sentiments et de moralité écoeurante ! C'est chiant, prévisible comme y a pas (on devine la fin dès le début bien évidemment) et le gamin est insupportable par dessus le marché ! Rajoutez un vieux professeur acariatre et on y est, on a le film le plus caricatural qui soit ! Vraiment décevant et une pure perte de temps ! Même la BO finit par vous taper sur les nerfs alors que je pensais que c'est ce qui relèverai un peu le niveau ! Mais non tout est raté de A à Z et on est ravi quand le générique de fin apparaît sous vos yeux ! Beurk !
Un bon film d'aventures. Une mise en scène signée Richard Thorpe enlevée etr plaisante, et un scénario, bien que très classique, efficace et touchant parfois. Les relations entre les deux frères ennemis sont très intéréssantes. Enfin, excellente interprétation signé Robert Taylor et Stewart Granger. Très agréable.
Ce film de Gerd Oswald est très beau plastiquement. Il est, en outre, doté d’une intrigue solide mais pas toujours très vraisemblable. En fait, son mérite réside surtout dans la prestation absolument géniale de Robert Wagner. Surtout connu avant et après ce le film pour ses rôles de romantique généreux, le bougre incarne contre toutes attentes un calculateur multifacial hors pair en donnant froid dans le dos. Le remake de James Dearden est intéressant sans être indispensable. Le scénar est retravaillé sans trop de maladresse mais le problème vient surtout du fait que Matt Dillon n’arrive pas à la cheville de Wagner.
4.5/5 Scénario facile mais on prend plaisir à suivre les aventures de ces chasseurs de sorcières. Effet spéciaux au top scène d'action un peu courte mes bien, très bon film pour ma par.
Mon moment préféré pour analyser un film, c'est à chaud. Tout Pour Être Heureux, c'est le gros bordel dans ma tête à la sortie de la séance. Un arc-en-ciel de sentiments. Ce film est un bijou pour tout ce qu'il apporte. C'est les làpres du vécu, mélangées à celles de la reconnaissance envers Cyril Gelblat d'avoir crû en Manu Payet pour ce rôle. C'est le sourire béât quand les images défilent, c'est la frustration que ça finisse. C'est la satisfaction d'avoir toujours crû au potentiel de Manu dans un registre différent, mais c'est en même temps la surprise de l'y voir déjà à un aussi bon niveau. C'est le plaisir de confirmer que ce bonhomme m'épate ta toujours. Tout Pour Être Heureux, c'est aussi le cadeau à faire à ses oreilles, parce que Joe Bel est une grosse révélation dans ce film. Qu'est ce que ça fait du bien une vraie voix quand on nous balance ces pseudo-artistes à longueur de journée sur les radios. C'est également l'espoir de revoir un jour ces associations, le travail de Cyril et celui de Manu étaient faits pour se croiser, mais aussi la paire Payet/Aure Atika, qui font oublier qu'ils ne sont frère et sœur qu'à l'écran. Leur duo fonctionne à merveille, ils dégagent une évidence... Et puis, encore une fois, Tout Pour Être Heureux, c'est l'émouvante de voir Manu Payet si fort, si brillant. Si Radiostar était LE film de sa carrière, Un Début Prometteur le virage qui aurait mérité un meilleur accueil, Tout Pour Être Heureux changera les choses, aucun doute...
slamfabe: euhhhh sa serais plutot le contraire je crois ma poule, déja l'affiche est une copie de double impact qui ont copié, evidement double impact avait fait un carton a sa sortie en france mais sa pas été le cas pour le film de jackie chan
Une oeuvre indépendante et d’une noirceur totale sur les thèmes de la famille et de la solitude notamment. Loin de tous les clichés du genre, David Michôd filme le quotidien d’une famille de criminels avec réalisme. En ressort un thriller sordide, un drame familial poignant et une poésie sombre et pourtant mélancolique à la fois. Bien difficile de choisir son camp lorsque l’on a grandi dans un environnement tel que celui du jeune héros, un monde régi par la peur et dans lequel prime l’instinct animal. La distribution est globalement épatante.
On a une bande annonce plaisante et énergique et résultat : le film est complètement apathique, lent, d'un profond et abyssal ennui. Cela manque énormément d'émotions, de panache, de souffle, de vigueur, d'envergure. Bref, c'est une déception.
Un peu long à démarrer surtout quand on évoque les matchs de préparation, ce documentaire saura monter en puissance pour nous proposer de vrais moments intimistes de la coupe du monde 2018. Tous les joueurs ne sont pas forcément mis en avant, on découvre tous les instants dans les vestiaires, que ce soit les paroles des meneurs d'hommes et les découpages chirurgicaux de Deschamps. Dommage que l'on ne s'étale pas vraiment sur l'après coupe du monde, sur l'euphorie des joueurs. Ce qui est bien c'est que l'on ne cherche pas à reproduire "les yeux dans les bleus", on nous propose vraiment autre chose. Pour les fans !
Un nanard made in P.M Entertainment sans grand intérêt. C'est long et l'action se fait rare.
Critique du film "Deepwater Horizon" Le film basé sur des faits réels est retranscrit de manière magistrale : Le film commence avec une 1ére partie nous montrant la plate forme pétroliére où peu d'appareils fonctionnenent (un comble), la cupidité de l'organasisation British Petroleum à se soucier du profit et non de la sécurité de la plate forme et de l'équipage et des tests de sécurités notament l'extraction de la boue le tout dans un langage assez "technique" qui pourraient ne pas convenir à tout le monde. Cette partie se veut de plus en plus intense au fil des minutes soutenue par une musique assez mélancolique jusqu'au drame. Cette 1ére partie est peut-être trop lente et longue par rapport à la 2eme partie. La 2éme partie se concentre donc sur le courage des hommes à survivre et fuir cette enfer du feu servi par des effets spéciaux hallucinants (notament ceux dans l'eau). L'héroisme est bien présent et montre le courage exemplaire de certains personnes lors de l'explosion. Certaines scénes comme celle avec le pélikan est totalement bouleversante alors que celle de l'explosion est magistralement bien mise en scéne. Cette seconde partie aurait pu durer quelques minutes en plus afin d'être en adéquation avec la durée de la 1ére partie. Le film se fini avec un incroyable hommage aux véritables victimes de la tragédie où l'émotion se fait forte. En conclusion : Un film assez technique dans sa 1ére partie et qui se termine en 2éme partie de maniére intense et émotionel avec un casting 4 étoiles (Mark Wahlberg, Kurt Russell, John Malkovich, Gina Rodriguez, Dylan O'Brien et Kate Hudson) en donnant vie à ces incroyables humains. Par contre le petit bémol avec les films Ricains c'est qui y a toujours ces scénes avec le drapeau Américain mdr. En 3 mots : Intense, émotionel et tragique.
Très bon thriller, tient en haleine. Plusieurs issues possibles qui permettent de mettre en doute nos certitudes du début. Final un peu too much, on aurait compris sans rentrer dans les détails.
Quand on sait que Hunnebelle a réalisé ce film, on s'attend à de bonnes choses, quelques gags sont drôles mais les Charlots sont une pâle copie des Monty Python.