CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Autour de l’immigration, il est rare d’avoir les deux volets d’une situation plus qu’inconfortable. Ce que résume pourtant parfaitement Philippe Faucon en suivant l’aller-retour d’Amin entre son pays d’origine et celui de l’exil d’où il ramène l’argent nécessaire à faire vivre sa petite famille. Mais après neuf ans de sacrifice, celle-ci entend mettre fin à une séparation de plus en plus douloureuse. Un déracinement que le cinéaste révèle dans ses nuances et sa complexité, sans en rajouter sur une mise en scène dont le naturel renforce l’intérêt. En évitant les écueils d’un thème pathétique, le cinéaste réussit même la gageure d’une évocation amoureuse entre son héros et une femme blanche. Une sensibilité sans effusion, une évidence de tous les instants, qui pourtant nous échappe quotidiennement. Le travailleur émigré laisse souvent une famille au pays. Pour en savoir plus : lheuredelasortie.com
Du godard quoi, le sujet change mais c'est toujours la même chose.
Comédie teenage qui tient bon les crocs, cependant les lacunes de Teen Wolf sont les passages ou Micheal J Fox est en mode loup-garou, le maquillage est pas des plus saisissant, il est frappant de constater que le maquillage fait plutôt penser à un singe ce qui lui donne des airs de Cornélius, voilà ma sensation à l'écran. C'est dommage l'histoire dans son ensemble est agréable.
Quel ennui..... Jackie était-elle si godiche ? Pas sûr... La bande son est glaçante, les personnages lisses et froids. Aucune humanité ne se dégage de ce film.
C'est un grand film. Il traite du sujet de la violence d'une manière très forte. La premier plan du film annonce la couleur et alors que les premières secondes laissent profiler quelque chose de calme, on se rend vite compte qu'on à affaire à la folie humaine. David Cronenberg réalise un long métrage puissant et relativement déstabilisant (on ne s'attend pas forcément à ça). Viggo Mortensen est géant comme acteur, totalement impliqué et tellement charismatique. J'ai bien aimé Ed Harris, toujours un très bon second rôle, une valeur sûre. On voit donc ici la bestialité et la violence qu'il peut résider dans chaque être humain et la réalisateur égratigne en passant l'image de "gentille famille modèle américaine". Cette violence est montrée sous différents angles : physique, sexuelle, mentale, morale bref un très bon film sur le sujet.
"Les oiseaux de passage" (2015) la trois (RTBF) le 28.07.2017 Un film délicieusement poétique : les plus sensibles y seront probablement allés de leur petite larme ? Olivier Ringer, réalisateur belge dont c'est le troisième long-métrage,, arrive à nous séduire, à nous attendrir, avec ce film tout simple et probablement au petit budget : il est aussi producteur, et scénariste de cette sorte de conte de fées qui n'a pas été sans me rappeler "Le petit Prince" : il paraît que quand un caneton vient à éclore, la première personne qu'il voit devient pour lui automatiquement sa mère ! C'est ce qui arrive ici avec Margaux, une petite fille que la vie n'a pas gâtée. Le caneton a lui aussi un handicap : il coule ! Lequel des deux va aider l'autre à surmonter la vie ? Si différent des autres films et tellement émouvant... Une bien belle belge histoire ! willycopresto
Pour son premier film derrière la caméra, Tommy Lee Jones (également impérial devant) nous offre un drame âpre mais aussi (et surtout) très humain, doté d'une réelle sensibilité à travers le personnage qu'il interprète et l'image qu'il présente des mexicains, abordant également sans le moindre pathos la question pourtant très casse-gueule de la rédemption. Une belle réussite.
Ni tragique ni comique, INCH’ALLAH DIMANCHE c’est avant tout une histoire de femmes qui ne plaira ni aux machos ni aux intégristes mais qui vaut la peine d’être vu et entendu.
Moitié-moitié de Paul Boujenah… Allez savoir pourquoi mais ce film m’a marqué quand j’étais gamin, j’avais dû trouver ça drôle mais en y repensant aujourd’hui…Ce film ne vaut plus grand-chose en fait. Le fait de partager une maison en deux, jusqu'au tuyau d’arrosage (cette scène je m’en souviens encore), d’accord je l’accorde ça laisse place à des situations vraiment cocasses et burlesques mais vraiment sans plus. D’ailleurs je ne me souviens plus de la fin du film, mais ça ne va pas changer mon jugement pour autant. J’aime beaucoup les acteurs, bon peut-être pas pour leurs prestations dans ce film. J’ai vraiment pas grand-chose à dire de plus, le film est assez court mais c’est amplement suffisant, certaines scènes sont « sympas » mais voilà ça casse pas trois pattes à un canard… On va même dire film contournable.
Madeleine est un bon Lean mais apparemment moins apprécié que ses autres films pour ma part j'ai aimé ce film inspiré d'un fait divers qui défraya la chronique de son époque (ça se passe en Ecosse au milieu du XIXème siècle). Histoire de manipulation comme je les aime ; ici c'est la femme qui sera la manipulatrice alors que dans un premier temps on l'a prend pour la victime naïve d'un séducteur (un Français) ; Lean met en scène élégamment comme à son habitude un excellent scénario avec une bonne dose de cynisme et d'hypocrisie et une pointe de perversité.
Film assez decevant, dommage car l'histoire et surtout les décors auraient pu tirer l'epingle du jeu. Mais nous n'avons droit qu'à 1h30 de course poursuite dans la neige, à la fin c'est agacant et... glacant. Un film au final sans grand interet.
Moins bien réalisé que Le Prince d'Egypte, ce film reste tout de fois boulversant et tout simplement prenant pour ma part. C'est vrai qu'étant fait pour les enfants on ne voit pas trop la détresse des personnages, ce qui est dommage car avec une pointe de dramatique en plus sa aurait été parfait. Et c'est dailleur ça qui a fait le succès du Prince d'Egypte. Mais très bon film quand même.
C'était long long long plate et pénible . J'adore les films d'horreur .et celui ci en était pas un du tout désolé . Je suis rendu à la moitié du film et j'ai mis sur pause pour venir sur internet et lire le contenu de ce film .finalement il l'a choisit car il l'a vu marcher sur le bord de la route en campagne et il a dit je la veux pour enfin la brûler vive dans un sac à patate .parce qu'elle riait de lui . Mais c cette parti du film jusqu'ici que j'ai préférée quand j'ai vu son pénis et qu'elle s'est mise à rire .là je me suis dit que la jalouse celle avec les cheveux blancs a fait quelque chose pour que justement elle n'est pas contrôle à se taire juste rire et ne savait pas pourquoi? Et moi aussi j'aurais rit car son pénis était tres petit .domc je continue à regarder l'autre moitié de ce film .
film totalement partisan qui laisse un gout amer, celui de l'injustice. Injustice vis a vis des prisonniers mais surtout des soldats. Les soldats américains portent le poids d'une guerre qui les dépasse et comme à toutes les époques le soldat reste de la chair à canon. Quoiqu il en soit, pendant que certains se battent contre le nouveau fachisme mondial, d'autres font des films. A quand le film sur les décapitations des soldats d'Allah, les attentats dans les marchés, les écoles, les commissariats de police? Voir plus loin, à quand un film qui nous montrerait enfin, qu'au dela des orientations télévisuelles, nous sommes malgré nous bel et bien en guerre contre des hommes organisés, dont le but ultime est d'imposer par la peur des idées d un autre age?
Vraiment pas terrible, j'avais trouvé le 1er pas trop mal, mais ce second opus est digne des pires telefilms.A oublier.
Assez navrant dans l'ensemble. Humour au ras du bitume pour ce road movie au scénario assez convenu.
"Waterworld" a eu le droit à un important matraquage médiatique à l'époque. Il n'a pourtant pas tout à fait eu le succès escompté. Surfer sur la vague Mad Max en proposant une version maritime paraissait attrayant. Sauf que ça fait plouf. Scénario bateau et manichéen, dialogues qui barbotent, banc de personnages caricaturaux, 2ème partie du film proche du naufrage, fin touchant le fond, B.O symphonique à la dérive, etc. Très vite, on se sent un peu vaseux. D'où cette envie irrésistible de faire des jeux de mots et calembours, phare away. C'est barge mais trimaran. Et chaloupe jamais. Alevin est très bon aujourd'hui, c'est coule. Tant que l'égo est lent... . Que reste-il alors de bon de cette plongée de 2h15 ? Tout d'abord, le huit-clos. Aucune échappatoire possible, tout est bleu azur à l'horizon. On peut aussi attraper dans nos filets une partie des décors, costumes et scènes d'action, certains plans et mises en scène, ainsi que Costner qui surnage comme il peut. Le réalisateur a juste fait le trop plein de récifs... heu... de poncifs. Il en résulte un film aquatique sans aucune profondeur, étal. Un simple divertissement, un peu trop long par ailleurs, qui ravira ceux qui veulent naviguer en pilotage automatique. Bon allez, il est temps de lever l'encre, larguer les amarres et mettre les voiles. Chalut à tous!
A priori un western ayant comme personnages un lâche qui a une attitude héroïque et des héros en ayant une antipathique a tout pour être intéressant car on ne peut pas dire que ces caractéristiques rentrent dans les canons habituels du western. Et quand les acteurs du film s'appellent Gary Cooper, Rita Hayworth, Van Heflin et Richard Conte, il y a normalement de quoi se réjouir. Mais le futur réalisateur de "L'Arnaqueur" ne devait certainement pas être la personne idéale pour mettre en scène ce film qui contient de nombreuses longueurs, un rythme inégal et puis qui surtout n'arrive jamais à mettre en valeur une galerie de personnages vraiment peu conventionnelle. Dommage.
Ken Loach est un cinéaste engagé (Carla's song, Land and freedom...) mais ce film est sans aucun doute son chef d'oeuvre le plus abouti. L'intérprétation est parfaite, la reconstitution également... On y découvre l'oppression des Anglais sur le peuple irlandais dans les années 1920, époque rarement portée sur grand écran. La tension monte crescendo et la tragédie se met en place tout doucement jusqu'au final douloureux mais inévitable. Palme dor méritée à Cannes 2006 !
Un casting de rêve ne peut pas sauver un navet, next en est la preuve. Mise en scène ridicule, dialogues et scénario clichés (encore une arme nucléaire au States mon dieu !!)... bref le principe du voyage dans le temps était prometteur... sur le papier seulement !
Robert Redford en mentor, Brad Pitt en apprenti espion, cela promettait, et ça a tenu ses promesses! De bout en bout, le film est intéressant, Tony Scott nous faisant parcourir 20 ans de CIA au travers les aventures de ces deux espions, un duo qui fonctionne parfaitement. Le scénario est très bien mené, jusqu'à la fin, et c'est un vrai plaisir de voir le personnage de Robert Redford s'amuser à manipuler tout le système pour sauver son poulain. Tout le film tient à ce grand jeu d'espion, comme l'indique le film, dans tous les sens du terme. Brad Pitt comme Robert Redford est bon, pour faire un film qui se regarder avec plaisir, le tout rythmé par la musique de Harry Gregson-Williams, qui a su trouver le ton parfait pour coller à l'ambiance du film.
Un film qui aurait pu avoir du potentiel... Le début commence bien, de l'action, un rappel au soldat rayan. Le milieu est beaucoup trop plat et long, on regarde limite sa montre. La fin est trop rapide, pas assez de "zombie" et de peur. Tout ai montré dans la bande annonce. Pas assez d'action en lien avec se qu'il nous vende. Une déception pour moi..
Pour savoir quel effet fait ce film, je vous propose un petit exercice. Demandez à votre meilleur ami de se cacher sous votre lit et d'en sortir à l'improviste en criant très fort :"Bouh"! Scénario ultra prévisible , personnages invraisemblables et très clichés.Musique entendue 3 mille fois dans 3 mille films de «suspense» du genre à faire sursauter, mise en scène très banale, aucune recherche, aucune originalité ni dans le traitement du sujet (le seul intérêt du film) ni dans le traitement cinématographique.Une etoile uniquement pour la recherche des morts assez atroce et le gore assez bien transmis sur le point artisitique.
Avec le duo Chris Tucker et Jackie chan ; on a retrouvé un duo aussi explosif que l’arme fatale. Bret Rattner réalise un très bon film d’action car Jackie chan exécute de très bonnes cascades et l’humour des deux acteurs est impeccable. Un très bon film d’action
Wolfhound est mon coup de cœur de cette année, alors bien sur celui-ci n'est pas parfait, loin de la. Car le scénario n'est pas très original et surtout vu 100 fois. Mais surtout c'est au niveau du montage que le film a un gros problème. Mais comme c'est un film russe je lui pardonne tous c'est défaut, car il ce rattrape surtout pars une mise en scène tous simplement exceptionnel avec des paysages et des plans du beauté inouïe, les décors tous comme les costumes sont parfait, les acteurs sont tous très bon (que ce soit principaux ou secondaire) et les scènes d'action crédible et bien assez nombreuses. Mais surtout la musique du film est tous simplement phénoménale. Voila un film russe qui pour moi montre qu'avec des moyen bien plus fin que les américains ceux-ci fond tout aussi bien.
4ème opus de la saga, on est dans la continuité du précédent, on est sur terre, cette fois en 1991 et les singes ont déjà énormément évolué par rapport à la fin du précédent opus (on se demande même pourquoi et comment). Les singes sont domestiqué et on assiste à leur révolte sous l'impulsion de Caesar (le fils de Zira et Cornélius que l'on voit naitre dans le 3ème épisode). Bon déjà la transition est raté, c'est dommage. Il y a bien quelques incohérence (en 20 ans Armando n'a jamais expliqué à Caesar d'où il venait et le danger que ce serait pour lui de se montrer civilisé et on a l'impression qu'il découvre d'un coup que les singes sont maltraités). L'émancipation des singes, l'abolition de l'esclavage et tous les autres thèmes sont trop vaguement abordé, avec ces idées et ce scénario, on pouvait vraiment espérer un grand film, dans la ligné du premier. Bizarrement les costumes/maquillages sont moins réussi que les opus précédent... L'autre défaut du film, c'est la réalisation, les scènes d'actions sont pas très bien filmé, mais malgré tout, certains plans sont bien fait, c'est déjà ça. Mais malgré tous ses défauts, le film n'est pas totalement mauvais, juste moyen, c'est surtout dû à un excellent scénario (même si l'exploitation nous laisse sur notre faim), on ne sort jamais vraiment du film. Bref ce n'est pas honteux ou désagréable, cet épisode reste au dessus du pitoyable 2ème opus, mais rien de bien mémorable.
Très long à démarrer avec des personnages ou ne s'attache pas. L'action y es très peu..voir quasiment nul.. Dommage l'affiche donnez envie..
"Féroce", ou le retour du film politique français. Ca tape où ça fait mal, et ça tape fort. Pour moi, regarder ce film revenait à prêcher un convaincu, donc de ce côté-là pas de surprise, son propos m'a satisfait. Et j'avoue ne pas avoir trouvé ça caricatural du tout (ça a été reproché au film de Gilles de Maistre tout de même !). On ne s'attardera pas sur les péripéties relatives à la réalisation de ce long-métrage de fiction (peu de financements en-dehors de quelques sponsors, acteurs, réalisateur et scénariste en participation, etc ). Bref, quatre ans après son écriture et une vingtaine de jours de tournage seulement, le film sortait en salles sur fond de polémique (au passage un grand bravo aux cinémas de mon coin qui ont eu l'immense courage de ne pas programmer ce film, ce qui m'a permis de ne pas pouvoir le voir alors que je le voulais, j'ai donc mis un point d'honneur à acheter le DVD à sa sortie ). En lui-même, "Féroce" n'est pas un pur chef-d'oeuvre, ne le cachons pas (quoique la fin s'avère assez terrifiante), mais il a le mérite de dépeindre avec pertinence des mécanismes très rarement montrés (les dessous des partis fascistes et la politique-marketing entre autres). Bref : il s'agit d'un film très lucide, militant et utile ( d'où les quatre étoiles ). En tant que documentariste de métier, De Maistre tient bien son film et ne s'égare pas en route. Pour finir, je souhaite remercier chaleureusement tous les acteurs d'avoir mis autant de coeur à mener à bien ce projet, Jean-Marc Thibault notamment est impressionnant. La sublime Claire Keim était la meilleure actrice imaginable pour jouer Lucie Lègle, je suis heureux qu'elle soit revenue sur sa décision (elle avait dans un premier temps refusé ce rôle qu'elle estimait trop difficile). "Féroce", ou comment une infiltration finit par dépasser l'infiltrant (Samy Nacéri)... "Féroce", ou comment un homme comprend qu'il n'est pas aussi facile que ça de tuer un homme.
Qui a dit que c’était un film mineur d’Anthony Mann. ? Je trouve personnellement qu’il se tient tout à fait même s’il est un peu moins fort de la « brigade du suicide ». La destinée de ce pauvre bougre qui emmène toute sa petite famille et en particulier sa jeune femme sur le point d’accoucher dans une affaire sordide après avoir volé lors de sa tournée de facteur un magot plus gros qu’il ne l’aurait cru est prenante . Dépassé par les événements il veut rendre l’argent mais entre temps un meurtre a été commis et il sera poursuivi par les tueurs. Heureusement tout se terminera bien.
Au départ, le concept de la saga Destination finale ne m’intéressait pas trop mais après avoir vu le quatrième volet (c’est la 3D qui m’avait attiré), j’ai changé d’avis et j’ai décidé de me coller à cette saga. Aujourd’hui, je ne regrette pas du tout ! Ce premier volet est une sacrée surprise dépassant largement le quatrième volet. Le début est génial avec cette scène dans l’avion rappelant notre grand phobie (parce qu’il ne faut pas se mentir ! Qui n’a jamais eu peur que l’avion se crache ?). Bien sûr, à partir de ce moment, la course contre la mort commence. L’intensité du film va monter progressivement à partir du moment où le personnage principal décide de déjouer la mort : la scène du train, qui est parfaite, en est la preuve. J’ai beaucoup aimé le premier meurtre, qui est assez délirant et à la fois déstabilisante (et puis les yeux rouges…). Le film utilise des procédés efficaces pour rendre l’œuvre la plus sombre possible où la plupart du film se déroule la nuit (comparé au quatrième volet) et avec une ambiance intéressante lorsque la mort s’apprête à attaquer (le vent). Au niveau des acteurs, j’ai été étonné de voir l’actrice de Heroes, ayant un rôle que j’adhère plus que dans la série, et l’acteur d’American Pie. Ce premier volet de cette saga des Destination Finale est donc un vrai film culte pour moi ! Et puis finalement, le concept de la saga est beaucoup plus passionnant que je l’avais imaginé au départ.
IL RESTE DU JAMBON est ce que l'on appelle une bonne comédie: des acteurs qui jouent bien, des vannes souvent très drôles et du rythme !
Une très bonne commédie où George Clooney étincelle.
Une bonne grosse daube pour plusieurs raisons, les acteurs sont insupportable , on souhaite qu'ils crèvent tout au long du film (dans d'atroce souffrance ce serait un plus). Déjà c'est quoi cette idée de merde de revenir la ou le monstre jette ces cadavres ?! On frolle la connerie dès le debut du film. Ils s'arrêtent toutes les 2mins pour regarder si le monstre est toujours la bref c'est carrément une agonie de les regarder tellement ils sont stupide. Le monstre est bidesque, autrement dis il ne fais pas peur ! J'ai même esperé un instant qu'un vrai tueur ce caché sous le masque mais non.. Je pourrai passé des heures a critiqué ce film de merde mais j'ai assez perdu mon temps en le regardant. En gros passé votre chemin !!
Le "Peggy Sue Got Married" à la française! Mais en moins bien, beaucoup moins bien! Succès surprise critique et public pour un plagiat surcotè de Francis Ford Coppola qui finit par tourner en rond! Vous dire que Noèmie Lvovsky est rèalisatrice de films serait peut-être osèe, vous dire que les 13 nominations aux Cèsars 2013 ètaient une bonne blague, vous dire enfin qu'il n'y a rien de gènial dans cette choserie sous forme de voyage temporel serait normal! Mais voilà, "Camille redouble" existe et que tout n'est pas non plus à jeter dans ce voyage nostalgique avec pour destination les annèes 80! La comèdie dramatique avec son argument fantastique est menèe sans conviction, mais avec bonne humeur et tendresse! il est regrettable qu'elle ne regarde pas assez dans l'originalitè pour èchapper à la lourdeur, voire à la platitude! L'ensemble est niais! L'action progresse au petit bonheur la chance, puis, tourne court! Pourtant, malgrè le dèfaut d'invention, "Camille redouble" ne manque pas de vie (les fèministes rebelles, l'allèe des lampadaires...), grâce à son actrice principale et à une mise en scène plus dèpourvue de savoir faire que d'ambition! Reste un petit film banal sur un retour vers le passè où Noèmie Lvovsky se fait plaisir en se prenant pour Kathleen Turner! B.O sympa ( « Walking On Sunshine » , « 99 Luftballons »...).
Exellent mais il manque un peu d'............effets spéciaux
Porté par des paysages magnifiques d'une région assez oubliée, le film possède une ambiance propre et envoutante, ce qui donne à cette odyssée humaine une véritable originalité tout en révélant un réalisateur. Le tout est très bien interprété et ce western écologiste se transforme en quasi-documentaire tragique sans jamais tomber dans le piège du film chinois formaté pour les festivals tout en offrant une vision idéalisé de la Chine.
Film génial. Il donne la parole à des femmes qui existent. Ça change de "Bande de Filles" "Divines" etc. Merci Amandine Gay :)
Un Pedro Almodovar...J'avais déjà essayé de regarder "Volver" que je n'avais pas réussis à poursuivre plus de 20 minutes...Cette fois-ci, je me suis fais violence, en me disant que je le regarderai jusqu'au générique, coûte que coûte Ma persévérance a moyennement payé. Le film est plus drôle que je ne le pensais...Mais les gags ne sont pas assez poussés pour que je puisse le considérer comme un film comique... Il est cependant amusant de voir Antonio Banderas dans l'un de ses premiers rôles, en jeune garçon coincé...Loin du cow boy qu'il incarnera plus tard dans Desperado. Je lui mets la moyenne parce que j'estime que ce film doit sans doute être bien plus réussis si on lui retire le doublage des voix françaises, complètement raté.
Avec ce genre de fable, on entre dans le jeu ou pas.... Je suis resté très dubitatif sur ce film. Pas pour jeune enfant (trop violent avec un gamin hystérique au début), pas pour les adultes (histoire très neuneu avec des monstres genre "casimir trash" ensuite). Effets spéciaux au rendez-vous mais pas de réelle morale, bof
Un mauvais remake, bien moins crédible que l'original. La peur que l'on ressentait dans "REC" n'existe pas ici.
Très captivant, un excellent thriller qui fait monter un suspens implacable pendant plus d'une heure. des acteurs impeccables (une mention spéciale à Nina, sublime, poignante, un personnage superbe), un montage efficace, un scénario très noir pour un film qui passe en un battement de cils et dont on ressort secoué. A voir.
Tout a été dit dans les critiques à 4 et 5 étoiles. "Zim and co" est donc à conseiller et à voir absolument. La famille Jolivet a bien du talent!
totalement hermétique, réservé à une élite dont je ne fais pas partie. Hors l'entracte que j'ai vraiment apprécié, tout le reste ressemble à une digression intellectualisée sur l'acteur. Mention tout de même à Lavant qui me parait être la seule satisfaction du film. Grosse déception vu le battage des critiques pros. Drum
C'est véritablement Carol Reed à son sommet qu'il y avait derrière la caméra où sa technique prodigieuse fait des merveilles. On pense à l'expressionnisme vu le soin apporté à chaque cadrage, à chaque décor et à chaque éclairage. Peuplée d'une galerie de personnages insolites, cette oeuvre, marquée dès les premières images par le sceau de la fatalité, est à la limite de l'onirisme, ce qui rend encore plus brutale l'apparition du réalisme, compensant largement le suspense, très présent tout de même, perdu ainsi par une certaine profondeur philosophique. Entouré d'un casting sans fausse note, James Mason est (comme à son habitude aurait-on envie de dire!) parfait apportant son immense talent et présence à cette oeuvre grave, intelligente et marquante.