CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Un très beau film , à revoir , ou à découvrir pour la jeune génération. C'est ce qui se faisait de mieux dans le cinéma classique d'avant la nouvelle vague. Car c'est vrai que l'on est dans du cinéma classique, même si il est tourné en 1961. Des dialogues de Audiard , avec une belle réalisation , bien léchée très soignée. Une brochette d'acteurs exceptionnelle, tous excellents . Et surtout un ton très irrévérencieux , très insolent , très anticlérical. Si la forme est classique , le fond est très moderne et très critique , un régal.. Alors , oui ce cinéma est daté , on sait que Godard passera par là, mais on se régale à chaque scketch : Reggiani formidable dans son rôle , Delon magnifique en jeune premier, Michel Simon toujours aussi coquin dans une composition de fin de carrière, magnifique, et Fernandel en diablotin , que du régal..A savourer.
C'est loin d'être la meilleure adaptation de Poe faite par Corman. On retrouve ses thèmes qui font un peu recyclés. Ray Milland est très bon mais où est passé notre cher Vincent Price ?
En mai dernier, les trois films français lancés dans la compétition cannoise ont connu des fortunes diverses : si l’un (“Entre les murs”) a quitté la Croisette palmé, pendant que le second (“Un conte de Noël”) se distinguait par le prix remis à Catherine Deneuve pour l’ensemble de sa carrière, le troisième (“La Frontière l’aube”) est reparti bredouille, après avoir été presqu’unanimement décrit comme le long métrage le plus involontairement drôle de la quinzaine. Titre qui n’est pas vraiment volé, tant le retour aux affaires de Philippe Garrel tourne rapidement au fiasco total, trois ans après le succès de ses “Amants réguliers”, qui avaient notamment valu le César du Meilleur Espoir Masculin à son fils Louis. Récemment vu dans “La Belle personne”, ce dernier trouve au moins une bonne raison de faire la tête (comme dans tous ses films), vu le résultat final, même si les choses commençent bien pour son personnage : chargé de faire un reportage sur une actrice, François tombe en effet sous le charme de son modèle, en même temps que celle-ci tombe dans ses bras. Mais, les histoires d’amour ayant l’habitude de mal finir, doutes et atermoiements viendront faire vaciller le jeune couple. Filmé dans un noir et blanc soigné, le film, déjà pas très agréable, franchit alors la frontière du supportable à coups de dialogues grotesques et lancinants, récités par des acteurs avec une conviction aux abonnés absents, et dont Garrel semble se plaire à ne filmer que les nuques et les profils, avant de verser dans le fantastique à la manière d’un Cocteau du pauvre. Tout comme le soleil qui se lève à l’aube, la lumière qui s’allume dans la salle, apparaît comme un délivrance, au terme de ce calvaire.
Près du feu, Tuer un homme ... Il faut se pincer pour croire que c'est le même homme qui a réalisé Tout va bien, violent réquisitoire sur la jeunesse dorée chilienne et surtout les parents d'une certaine élite prêts à toutes les compromissions et magouilles pour éviter des ennuis judiciaires à leur descendance. Le film est passionnant parce qu'à partir d'un fait divers, il décortique façon thriller les us et coutumes d'une certaine caste au bras long comme un discours de Pinochet (hum). C'est un film très chilien mais aussi universel intégrant au passage les réseaux sociaux comme autant de ponctuations écrites à l'écran. Mis en scène sans artifices superflus, avec la conscience que l'histoire se suffit à elle-même, le film laisse pantois quant à un certain cynisme de classe. La démonstration, loin d'être lourde, est subtile et limpide. Le meilleur Fernandez Almendras et de loin.
Un petit Disney qui parlera beaucoup aux plus jeunes sur la relation père-fils. Beaucoup d'humour et de personnages colorés.
Une bonne surprise et un pitch particulièrement gonflé pour ce film irlandais, l'alcoolisme comme antidote aux montres visqueux fallait le faire tout de même, l'actrice principal est mignonne comme un cœur, l'acteur principal est un poil agaçant et la patronne du bistro est moche, le monstre est rigolo et les bébés monstres encore davantage. Déjanté et plaisant !
Les moyens de ce buddy movie étant uniquement engagés pour la seconde équipe, on se déconnecte assez vite de ce qui pourrait être une mauvaise pub pour la marque à bandes, de + quand l'intrigue principale n'est pas totalement téléphonée un sérieux à mourir de rire envahit littéralement le tout: Presque malsain.
Le réalisateur du film nous a encore "pondu" une excellente histoire. C'est bien vu et très pertinent. J'adhère totalement au message véhiculé par ce film. En outre, pour notre plus grand plaisir, les personnages sont tordants (le papa rom et le type marseillais qui se fait passer pour un rom).
C'est un film court, efficace, dont chacun des personnages, portés par d'excellents acteurs, montrent finalement son vrai visage et on se surprend, pendant un long moment ensuite, à juste sourire comme ça, parce que clairement, c'est cocasse, c'est drôle, c'est surprenant. Un vrai bon moment en 70 minutes !
Rèalisè en 1948, "La terra trema" est une oeuvre typique du nèo-rèalisme, dans laquelle Luchino Visconti fait jouer leur propre rôles à des pêcheurs siciliens! C'est une constante du cinèma nèo-rèalisme de refuser le culte des vedettes et de montrer directement sur l'ècran, autant que faire se peut, les gens du peuple eux-mêmes! "La terra trema" raconte la lutte d'une famille de pêcheurs qui veut èchapper aux mareyeurs qui les rançonnent! ils essaient alors de fonder une coopèrative; mais, au moment où celle ci va être couronnèe de succès, une catastrophe naturelle leur fait perdre le bènèfice de leur effort! Visconti, c'est èvident, ne s'intèresse pas seulement à la vie quotidienne du village, mais aussi à la situation morale et sociale des habitants...La mèthode qui consiste à permettre aux actions de se dèvelopper selon leur rythme naturel, plutôt qu'à les fractionner pour les reconstruire en intèrieur, montre combien le rèalisateur italien contrôle solidement les sentiments qu'il veut exprimer! il ne permet jamais à l'èmotion de se donner libre cours; il rejette les trucs grâce auxquels le cinèma rend habituellement l'intensitè de l'èmotion et la prècision technique prèparatoire qui les sous-entend! Notre sentimentalitè est rigoureusement exclue, et le film s'adresse sans cesse à l'esprit plutôt qu'au coeur! Un vèritable documentaire, multipliant les recherches plastiques, où les habitants de Aci Trezza, petit port sur la mer Ionienne, près de Catane, sont inoubliables...
Alors ça c'était nul… Le jeu dead space était excellent, une ambiance prenante grâce à la bande son, mais là… ce prélude ne vaut rien… animation bâclé, un comble, le jeu étant magnifique au niveau graphique, on retrouve le bestiaire du jeu et certains lieux… mais ça n'empêche pas ce film d'animation d'ennuyer profondément, heureusement qu'il ne dure qu'une heure quinze, quel supplice… Dead Space méritait beaucoup mieux, l'idée de faire un préquel en film d'animation était louable, mais alors il faut que ça soit aussi bien soigné que le jeu… on a l'impression de se retrouver devant des dessins animé (un peu gore il faut l'admettre, ça aide à faire passer la pilule) de TF1 le matin, le genre de dessin animé sans intérêt et très nul… les dialogues sont vraiment ridicules… bref aucun intérêt vu que le scénario n'apporte pas grand chose à celui du jeu, qui était un mix de 2001 et alien… Bref cette parodie/pastiche de film de SF n'a aucun intérêt (par contre foncer sur le Jeu)
Brian Yuzna passe à la réalisation pour cette suite, et cela s'en ressent. Si l'univers de "Re-animator" est suffisamment barré pour que le côté improbable du scénario ne choque pas trop, le film manque de punch. Il y a beaucoup de redites par rapport à l'opus précédent, moins d'humour noir, et un méchant plus effacé. Toutefois, le bestiaire est assez fourni, la variation sur le thème de "Frankenstein" amusante, et l'on retrouve avec plaisir Jeffrey Combs dans le rôle principal.
Un film rempli d'humour et de jeux de mots!Certains n'aimeront pas cet humour,qui peut, par moment sembler lourd mais cette comédie n'en n'est pas moins savoureuse, notamment avec les mimiques hilarants d'Harpo! A voir et à revoir pour le génie des frères Marx dans cette comédie vraiment loufoque!
Un "suspense psychologique", basé entre autres sur les regards et la musique, nous tient en haleine de bout en bout, grâce à l'empathie que l'on éprouve à l'égard du personnage de Juliette. Leila Bekhti et Nicolas Duvauchelle sont formidablement réalistes et justes dans leur jeu ; c'est un bonheur de les voir évoluer à l'écran. Ces deux acteurs sont décidément promis à un grand avenir dans le cinéma français et dans le coeur du public. Il n' y a donc que des bonnes raisons d'aller voir ce film dès que possible !
Une bonne surprise. Un peu de craintes à la vue de la bande annonce. Mais vite dissipée par les jeux d'acteurs du plus jeune au plus expérimenté. Un film ou toute la famille pourra trouver ou retrouver des ressemblances avec la sienne. Des moments de tendresse, d'humour ou caricature. Merci Olivier. Merci Monsieur Kad vous avez donné une bonne leçon à votre jeune collègue comédien. Et pour ces dames qui ont montrées que très jeune, moins jeune ou avec beaucoup de printemps souhaités lorsque l'on est une bonne actrice on donne toujours du plaisir dans les films.Actuellement nous avons des tensions sociales la fin du film devrait donner de bonnes idées à certains en tendant la main pour redonner le sourire. Merci Mesdames et Messieurs les acteurs pour juste vos regards ou vos répliques. Excellent moment de détente.
Un film comme je m'y attendais, pour une fois !! Je dois dire que ce qui m'a le plus impressionné, c'est le réalisme de la mise en scène. D'autre part, le scénario est bien construit, les acteurs sont vraiment convaincants et les effets spéciaux sont hyper travaillés, sans en rajouter... Bref, un film à voir pour sa nouvelle vision du loup-garou moderne !
film bollywoodien très bien foutu il y a toutes les caractéristiques bollywoodiennes en version allégée ( musique , couleur danses , sentiments un peu exacerbés ), quelques longueurs , mais il y a aussi bcp d humour , les acteurs sont très dynamiques et l histoire qui se déroule à New York est intéressante Mention spéciale à saif ali khan qui est excellent dans son rôle Il dure 3 heures mais on ne les voit pas passer un film vraiment sympa , un gateau feel good à déguster avec même une petite pointe d émotion
En découvrant l'existence de ce film et de son synopsis, je me suis dit "pourquoi pas". Puis j'ai vu sa nationalité : roumano-franco-bulgo-qatarienne. Là, je me suis dit "c'est original". La bande-annonce, sans parole, m'a fait ce même effet, et je me suis lancé dans son visionnage. Malheureusement, il ne se passe pas grand chose dans "Dogs". On subit une histoire lente, comme écrasée sous le soleil des paysages arides qu'on contemple. Seul la fin apporte vraiment de l'action, qui se révèle fort décevante. On ne s'attache à aucun personnage - il n'y a d'ailleurs pas de personnage principal -, pas même au chien, qui donne pourtant son titre à cette réalisation. On ne sait pas où l'histoire se tient - vu les paysages, on pense à une terre sèche comme l'Australie, mais ce n'est probablement pas ça - et on n'en saura pas plus sur la nature du trafic dont il est question dans le synopsis. Tout ce que je peux lui trouver de positif est de ne pas être mal joué (mais pas bien non plus), mollement joué puis-je dire, et d'avoir une histoire, ou disons un fantôme d'histoire, comme un papier calque, un peu transparente. Même les paysages sont inintéressants. Je lui ai cherché un intérêt en terme de psychologie, mais... il est simplement ennuyeux. Finalement, au vu de ce que j'ai écrit, je ne lui trouve rien de bien. Je vous conseille donc de ne pas perdre votre temps avec ce film. J'ai vu qu'il avait gagné deux prix et avait été nominé sept fois, mais le seul que je lui décernerais serait celui du grand ennui.
La force de ce film repose sur la casting. Cette bande abîmée par la vie nous convainc dès les premières minutes. Pas une seule fausse note, pas un seul moment de doute quant à leur douleur et leur joie de vivre aussi. Un film qui s'éloigne des clichés et montre qu'on peut être chahutée par la vie mais continuer à l'aimer passionnément.
Là, je ne comprends pas les critiques... Oui, c'est bien interprété mais c'est chiant. On croirait plus un téléfilm ou même un long métrage de "L'instit" qu'un film. En tout cas c'est la première fois que je trouve Paradis jolie. Pour en revenir au film, pffff, à lire les critiques de ce site, je m'attendais vraiment à autre chose. Il plairait à mes grands-parents, moi, ce n'est pas mon style.
Un des rares westerns pro-indiens avec un Burt Lancaster très crédible dans son rôle d'Apache révolté qui s'humanise à la fin.
Excellente surprise que ce film italien. C'est toujours excitant de voir une bande d'abrutis qui croyaient changer le monde grace à la violence et à des idées se prendre un mur (de prison en l'occurence). Sauf qu'ici ils se remettent en question avec le recul. Le film est habilement construit avec des flashbacks en cascade, passionant de bout en bout. Allez-y vite.
Stan accusé d'être un meurtrier est relâché faute de preuves....mouais cool, j'ai rien compris au film. C'est un brouilli de faits emmélés difficilement compréhensible. Trop long, trop lent, trop ininterréssant.
Ma critique a disparu, c'est pas la 1ère, fait chier, bon ben on va noter selon mes souvenirs, et comme ils sont pas glorieux. Évidemment là, le casting doit jouer pour beaucoup, sauf que Bellucci n'y est pas, ou peu, que Clive Owen est omniprésent, pour un mec qui veut être tranquille dans son coin pas de pot, et le méchant ressemble au flic dans Léon comme pas possible, et ceux dans tous ses traits de caractère. Passé le jeu d'acteur pauvre, on a le scénario, lisez le titre du film et vous avez déjà tout vu. Le but c'est de buter tout le monde, facilement ou pas c'est pareil. Pas de réalisme bien sur, un gentil intouchable au début, qui se fera latter vers la fin mais dépassera ses limites pour secourir la belle et le môme, lequel môme est un truc extra, tout comme le héros (fallait une raison pour qu'il puisse être si bon). Allez un bon film d'action ricain de plus. J'ai mis une étoile car j'aime le côté Bugs Bunny de Clive Owen, c'est trop marrant.
Un scenario a dormir debout accompagne d'acteurs incompettants, souligne par une ribanbelle d'actions et de paroles lourdes et sans consequences,ce film est rate!
Humour et emotions le tout tire d'une histoire vrai Voici un tres beau film qui montre tout ce que la bi-nationalite peu apporter de positif. Des acteurs de talents qui au croisement des cultures intergenerationnelles nous font passer un excellent moment.
Comment totalement louper un film et passer directement a l’étape navet sans intérêt. une mise en scène absence, une interprétation erratique, une camera qui fait le strict minimum voir même moins. Perdez pas ni votre temps, ni votre argent et passer a une autre page.
En 1979, le septième art a fait la connaissance d'un certain Alien, monstre extra-terrestre ne portant pas vraiment dans son coeur les malheureux humains croisant son chemin. Résultat? Un film instantanément culte, véritable modèle dans le domaine de l'horreur pure mêlée à la SF. Evidemment, beaucoup ont essayé de l'égaler, mais aucun n'a réussi...si ce n'est peut être Predator en 1987. Lancés en grande pompe par le producteur Joël Silver, le film décide de se démarquer au maximum de son ainé. L'espace et les astronautes ont ici laissés place à la jungle et à une unité d'élite, chargée de récupérer le ministre du cabinet présidentiel, en pleine zone de guerilla en Amérique Centrale. Problème: les soldats surentraînés se retrouvent bientôt aux prises avec une entité inconnue, particulièrement violente. Nouveau venu dans le domaine de l'action, John McTiernan orchestre un duel surdimensionné et ultra-immersif dans une jungle plus vraie que nature. Comme l'avait fait Ridley Scott pour Alien, McTiernan décide avant tout de créer une vraie atmosphère afin d'intensifier le climat de terreur. Mais, à la différence de son lointain cousin, qui ne bénéficiait d'aucune star au casting, Predator est ici mené par Arnold Schwarzenegger. On aurait pu croire que le film aurait perdu en suspense avec un héros taillé comme un spartiate, mais justement le principe du film est de le mettre à mal...et pas qu'un peu. Plus le film avance, plus la peur et la douleur se répand sur le visage du musculeux acteur, qui s'en sort très bien. Le principe du film repose sur un crescendo qui culmine lors d'une dernière partie anthologique, où l'homme doit finalement fusionner avec la nature pour devenir l'égal de son adversaire. D'une virtuosité rarement atteinte, Predator s'impose comme l'un des grands huit les plus impressionnants de mémoire d'homme.
TROP BEAU !!! Ce film est un grad chef d'oeuvre , je l'ai découvert sur canal + il ya tres lontemps et je suis tomber sur l'emotion d'un tres beau film.Prevoyez des mouchoirs , c'est un grand conseil de ma pare.
comédie dramatique au ton humour noir ce film ne me laissera pas de souvenir satyre sociale de l'appât du gain des médias jusqu'ou peut on aller pour de l'argent ???
Le film assure sa promo mais peine à être plus qu'une suite de sketchs, certains déjà vus à la télé, liés par une histoire de politique complètement bidon.
Heather O'rourke (carol anne) superbe actrice ! J'adore la trilogie poltergeist surtout le 3 Poltergeist 2 et pour moi le moins bien
Incompréhensible : ces notes ne peuvent que témoigner d'esprits limités ou pour être plus minitieux d'esprits biaisés. Les critiques semblent animées par une colère envers le mysticisme emprunt tout le long. Les critiques sont injustifiées. Le film n'a rien de pro US et encore moins pro militaire. Je suis moi même farouchement opposé à la guerre. Mais le sujet n'est pas là. Voilà un n-ieme et peut être (?) ultime chef d'œuvre de la part du maître incontestables et pourtant contesté. Mr Clint Eastwood mes respects
Malgré une indéniable esthétique et une incontestable maîtrise dans sa réalisation, voici ma première grande déception allenienne. Je ne dis pas que le film est mauvais ( ce serait faux et injuste ), mais il est tout simplement hermétique et déprimant. Woody Allen s'essaye au drame bergmanien, cependant tout semble figé dans ce film, que ce soit les personnages, la photographie, les décors, les dialogues ou encore le scénario téléphoné ( le dénouement est malheureusement prévisible ). Le film est donc cloisonné, replié sur lui même ( est-ce un parti pris ? Après tout, le film de Woody Allen s'intitule Intérieurs ). A trop vouloir rendre hommage à son père spirituel Ingmar Bergman, le cinéaste juif s'enfonce et signe un film ennuyant, car trop psychologique pour le réalisateur plus habitué à nous amuser qu'autre chose. OK, Match Point n'est pas un film comique, mais c'est un authentique thriller divertissant. Là, il ne se passe rien, si ce n'est la description froide d'une famille bourgeoise dont la mère vient de rompre avec son mari Arthur. En définitive, Intérieurs n'est pas mauvais, mais il manque en efficacité et en puissance. Je me suis royalement emmerdé...
Thriller que l'époque a voulu politisé alors que, d'après Siegel, le film critique bien un groupe de personnes mais de manière plus apolitique. En effet, il semblerait que les cibles soient, à l'image du film, une certaine catégorie de personnes qui deviennent sans émotion, plus machines sans âme et sans coeur plutôt qu'humain. Mais au-delà de ça, nous sommes face à un film d'une efficacité imparable même un demi-siècle après sa sortie. Les acteurs ne sont pas très connus mais qu'import, ce qui compte ici, c'est l'atmosphère mise en place par Siegel, l'efficacité de sa mise en scène qui propose un montage crescendo et qui se révèle être une oeuvre étourdissante jouant avec brio sur la paranoïa. Certains plans sont vraiment impressionnants, le découpage de Siegel est très précis, le rythme est emballant, le film file à vive allure tout en développant le couple au coeur de l'intrigue bref, c'est de la série B de luxe qui compense son maigre budget par une maîtrise totale du langage cinématographique. Et si le prologue et l'épilogue en atténuent la portée, il reste un formidable thriller mené tambour battant. D'autres critiques sur thisismymovies.over-blog.com
Ce film est impressionnant de par les effets spéciaux et les acteurs engagés. Le sujet du film bien que reposant sur l'attaque japonaise est très joliment secondé par l'histoire d'amour des héros. Une histoire d'amour, un histoire d'amitié, des images à couper le souffle, voila les ingrédients qui composent cette fresque historique à mi-chemin entre Titanic et Platoon. Un film poignant qui nous fait voir la dernière Guerre sous un autre jour. Les acteurs sont authentiques. On en ressort boulversé. A voir de toute urgence!
🎬🎥 AMERICAN POLTERGEIST _ [2015] 🎥🎬 _Avis Bref ; Évidemment, je savais très bien que ce ne fût pas du chef-d'oeuvre mais malgré tout cela me donné envie mais je me suis dit pourquoi pas au pire j'aurais perdu une petite heure. Et ce n'est pas louper ! Pourquoi ? Parce qu'on ne prend pas peine de découvrir les nombreux personnages de plus certains sont plus qu'inutile et je ne parle même pas du jeu d'acteur. Dès le début le film a l'aire de trop vite ce lancer pour par la suite révéler un soupçon d'intrigue. Malgré un démarrage rapide on finira souvent par traîner des pieds en tombant dans le déjà-vu et revu.. Enfin bref, Un peu trop du déjà-vu en plus d'être mal joué. . _Synopsis ; Après son emménagement avec des copains de fac dans une vieille maison de mauvaise réputation, Taryn fait des hallucinations sanglantes qui deviennent vite trop réelles. _Appréciation ; 🔴🔴🔴 (2,5/10)
C'est simple, tout ce qui fat la beauté du septième art est dans ce film: beauté de chaque plan; histoire poignante, passionnante, pleine d'humour, réflexion sur l'humanité et la société qu'elle crée, comédiens exemplaires (dont l'immense Toshiro Mifune)... Les plus de trois heures passent comme une lettre à la poste. C'est ce que l'on appelle tout simplement un chef-d'oeuvre impérissable.
Très bon film, vraiment. L'histoire reste particulière et ne plaira pas à tout le monde, c'est certains. Le message délivré ici a déjà été vu et traîne dans l'esprit de beaucoup de gens. Les héros restent attachant et la façon dont ce passe le film est sympa (voir l'enquête menée sur les lieux de tuerie puis ensuite voir la tuerie). L'avantage c'est que le sentiment qui entoure ce film reste le même tout au long du film, donc si ça n e plait pas au début, ça ne plaira pas plus à la fin... Conseillé.
Pfff Que dire de ce film qui n'a ni queue ni tete ou il ne se passe rien et les acteurs sont mauvais voire pitoyables !
La comédie succès surprise de l'été aux Etats-Unis... Surprise qu'à moitié faut bien l'avouer tant ce film est emmené par une équipe aguerrie... Le réalisateur avait déjà été remarqué pour le délirant "Dodge Ball - même pas mal" (2004) avec Ben Stiller et Vince Vaughn, les scénaristes sont ceux de "Serial Noceurs" (2005) de David Dobkin avec Owen Wilson et Vince Vaughn, Ed Helms est connu pour "Very Bad Trip" (2009) de Todd Philips, Jason Sudeikis (qui est le nouveau comique sortit du Satruday Night Live) et Jennifer Anisotn se retrouve après le sous-estimé "Comment tuer son boss ?" (2011) de Seth Gordon... Bref devant et derrière la caméra que du lourd dans le genre de la comédie US... On suit avec délectation cette famille "recomposée" qui, mine de rien, impose une belle idée sur ce qu'est une famille et la tolérance. Excellent point sur le dosage trash, on évite ici les gros mots à outrance et le pipi caca omniprésent tout en gardant un cahier des charges solide et efficace pour le genre. Rythmé et des dilaogues bien servi par dse acteurs au diapason. En prime une Jennifer Aniston canon (45 ans !) en strip-teaseuse (avec une ouverture qui était bien meilleur dans la VO). Au final sans être renversant ça reste une comédie transgressive sans être outrancière, sans baisse de régime et qui évite l'instant émotion forcée. Une pur divertissement sympa et marrant.