CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Alain Resnais, l'un des plus grands cinéastes français de tous les temps, élargit son choix de comédiens. En effet, les habituels Sabine Azéma et Pierre Arditi sont rejoints par des petits nouveaux tels Isabelle Nanty, Audrey Tautou, Darry Cowl (dans son meilleur rôle qui lui a d'ailleurs valu un César), Daniel Prévost et Jalil Lespert. Après avoir créé à sa manière une comédie musicale ("Comme dans la chanson"), avec beaucoup de succès, il en profite également pour s'attaquer à l'opérette, qu'il réussit avec superbe. Bien-sûr, les puristes risquent de tiquer mais franchement, "Pas sur la bouche" est un vrai bonheur de cinéma et de musique à voir et entendre absolument.
Le Punisher de Jonathan Hensleigh avait quelque peu terni la réputation du scénariste de Die Hard 3, le voila qui revient avec un petit film de gangster à l'ancienne sympathique. Évidemment Hensleigh n'est pas Scorcese, il n'a pas sa maitrise ni sa science du genre mais il réussit à donner une âme au film grâce à un scénario connaissant ses classiques et respectant totalement le cahier des charges du film de gangster. En outre, il bénéficie d'un casting 4 étoile ou Val Kilmer ou Christoper Walken jouent les utilités au profit de l'excellent Ray Stevenson qui nous rappelle qu'il a une vraie gueule et un charisme sous exploité depuis Rome.
je trouve qu'il n'a pas vraiment rendu les émotions des rencontres de voyage. Le côté patchwork sur les Etats-Unis est pas mal... Quelques bon moments comiques aussi! Sympa, mais pas aussi bien que ça aurait pu.
C'est lent, ça manque de vie. Au début on se dit que ca va décoller puis au bout de 45 minutes, on ne se fait plus d'illusions...
je met une etoile pour les scenes d action mais pour l histoire et les dialogue c est vraiment moyen moyen!!!
Et un de plus , quand est-ce que cela va s’arrêter ? quelle est cette mode qui consiste à nous refourguer 2 fois par an un "film" sur un exorcisme ? C'est pitoyable .
Pitoyable suite qui essai de reprendre les memes ficelles mais en accélérer pour augmenter les scénes d'actions et de meurtres.
C'est long et ennuyeux!
Dommage que le titre et l'affiche ne soit pas les bons sur allocine . Un bon film pas prise de tete, on va de surprise en suprise, légérement psychédélique . J'ai bien rigolé ( c'est pas un film d'humour ) mais j'ai aussi trouvé les réflections intérréssantes et que pour un film de sf ( car c'est de la sf ) on est loin des habituelles gros caca .
Le cinéma abonde de séries Z avec toujours pour fond, les mythes quasi universels de l’immortalité à travers ses morts vivants et de la science à l’épreuve du monde. Cette fois, nous sommes à l’aube de la fin de seconde guerre mondiale, au moment où les américains s’apprêtent à secourir la pauvre Europe au bord du gouffre. Pour cela, il faut détruire les systèmes de surveillance accrochés au sommet des églises. On suit donc un groupe de J.I depuis l’avion qui va les conduire aux portes de la France où ils sont missionnés pour mettre à mal un poste de surveillance d’un petit village. Il faut dire que le début est particulièrement palpitant. En effet, le film s’ouvre sur une séquence dans un avion qui se prend une série de rafales et d’explosions incroyables. On mesure l’intensité du débarquement à travers ces jeunes-gens qui savent qu’au mieux, ils vont être très malmenés par la guerre, au pire, ils n’en réchapperont pas. Le pire s’annonce quand le film s’invite dans un village français où la fameuse église est tombée aux mains des allemands. Une poignée d’hommes qui est parvenue à sauver sa peau des bombardements, est missionnée pour mettre à néant le dispositif de surveillance. Toute la partie terrestre ressemble à un grand jeu vidéo où les personnages évoluent dans des décors faits de cartons pâte, d’une effrayante laideur. On se balade avec le héros principal dans un dédale de rues ou de couloirs à l’instar de ces jeux à la première personne de type « Wolfenstein ». Hélas, le résultat est souvent grotesque. Les comédiens évoluent dans un univers qui, au lieu de rendre compte de l’horreur de la guerre, flirte avec la caricature.
Encore une adaptation qui vire au nanar, sa va chercher dans le fans service sans savoir le faire...Les combat son moche, les persos non aucune classe...
On s'ennuie assez vite dans cette comédie qui n'est pas franchement drôle.Les deux méchantes filles qui s'agitent autour de la jeune stagiaire ne font pas toute la comédie.. Pourquoi on s'ennuie? parce que la jeune ado n'arrive pas à donner une émotion, surtout parce que le scénario s'égare dans beaucoup trop de sujets inaboutis : déjouer les malfaçons de l'assureur? être altruiste jusqu'au bout? mettre à mal sa mère?Etc... La jeune fille ( du moins son personnage )devrait évoluer, grandir ou au contraire être déçue, rien ne transparait dans cette ado assez froide. On ne ressent chez elle aucune évolution, ni positive ni négative. Il reste une Emilie Dequenne très juste dans son rôle .
un film très beau et époustouflant signé un très grand réalisateur que j'ai découvert avec le décalogue
Un documentaire à voir pour se rendre compte de l'ampleur de la désinformation sur le sujet du 11 septembre. Chacun pourra constater le nombre impressionnant d'interrogations et de points troublants existant sur ces évènements dramatiques sans qu'aucune réponse n'ait été apportée à ce jour. Au contraire, on nous martèle que ne pas accepter cette version officielle (produite par un gouvernement ayant sciemment menti à maintes reprises) relève du négationisme, du complotisme, de la psychiatrie, etc, etc ... ! Chacun doit être libre de pouvoir s'informer et s'interroger sur ce sujet. Chacun a le devoir d'exiger autre chose qu'un simulacre d'enquête sur cet évènement majeur dont les conséquences nous concernent tous !
une fiction sur l'ennemi public plutôt bien mené, qui fait passer jacques mesrine au second plan par rapport à lucien aimé blanc(richard berry)...cependant serge riaboukine à bien le style et l'allure pour interpréter mesrine...c'est pas mal
De la dynamite! Les annèes 80 ont ètè marquèes par un retour au thème et aux personnages du passè! Ce retour au passè peut aussi permettre une vèritable approche de certaines thèmes, jusque là occultès par la censure! C'est ainsi que "The Postman Always Rings Twice" de Bob Rafelson peut enfin aller jusqu'au bout des implications du formidable roman de James Crain et donner à la sexualitè la place qui lui revient enfin dans l'histoire. "Body Heat" de Kasdan où, comme cette quatrième version de "The Postman Always Rings Twice" après Pierre Chenal, Luchino Visconti et Tay Garnett (ainsi que la plupart des romans de Cain), c'est la femme qui mène le jeu! Et elle mène le jeu avec ses armes! Dèfinitivement affranchie sexuellement, elle joue de son corps en toute libertè et sans ressentir la moindre culpabilitè! L'imposant Jack Nicholson et la sublime Jessica Lange forment un couple extraordinaire et leurs èbats sulfureux dans la farine ont fait date dans l'histoire du cinèma! Une scène de cul grand cru avec deux excellents comèdiens qui se sont totalement investis dans la conception de cette oeuvre intense et sensuelle, prototype même du film noir contemporain de demain! Tous les ingrèdients sont rèunis pour un duo de lègende à jamais dans nos mèmoires! Et dire que certaines critiques ont jugè ce remake racoleur et superficiel! Comme quoi, tous les goûts cinèphiliques sont dans la nature même si selon moi la version en noir & blanc de Garnett est un cran au-dessus à la version colorisèe de Rafelson...
Encore un film completement chtarbe de Miike. Celui la est plutot marrant.
Documentaire fascinant et exaltant, qui met en lumière la guerre d'un peuple contre le terrorisme, mais aussi pour son existence. On est au coeur des combats et l'on suit des personnages très différents, pourtant tous unis dans la même bataille. Un film très fort.
Wouaw , justee wouaw , tous en scene est une tuerie mais alors une vrai.Donc , tous en scene est le nouveau film d'animation des illuminations studios et autant le dire tout de suite , c'est de loin le meilleur film qu'il ai produit jusqu'ici.Les persos sont attachants , le scenario est sympatoche , les musiques sont geniaux (surtout celle de Ash , elle est genial) et l'animation est magnifique.Ce qui lui donne une note de 19/20 soit 5/5 comme vous pouver le voir en haut.Salut , les cinéphiles.
Dans le même esprit que le premier, toujours aussi niais et sans intérêt. Woodkid est moins présent pour faire passer la pilule... Le seul petit intérêt du film est un personnage secondaire que l'on peut qualifier de "troll" et qui saura peux-être vous faire esquisser un sourire.
C'est crétin et grossier et c'est à mourir de rire du début à la fin. Américan Pie à côté c'est du Bergman, mais c'est moins drôle !!
Très bon film, bien rythmé avec de l'action et de l'émotion, une superbe fin. A voir !!
Quand j'ai vu le scénario je me suis empressé de voir le film. Peut-être que j'aurais du calmer mes ardeurs. Le scénario de départ est très bon. Mais très vite le film tombe dans la lenteur, manque de tout... Je n'ai pas grand chose de plus à dire. J'ai était très déçut.
Un film insipide comme les actrices .......Rien ne vaut le déplacement c'est plat du scénario au jeu des acteurs.......
Tavernier s’immerge dans la vie d’un couple, d’un pays. Ou comment une phase d’adoption, acte à priori d’amour, se transforme en acte politique. D’un œil lucide et dans un style proche du reportage, le réalisateur interroge et comprend un pays qui se noie dans sa misère, dans non pas son incompétence mais dans son incapacité de se sortir du sous-développement, de la domination occidentale ou encore de la corruption. Mais « Holy Lola » est également remarquable pour son jeu d’acteurs, soutenu par le formidable duo Gamblin – Carré ( radieuse et naturelle comme toujours ).
Un classique et grand chef d'oeuvre qui nous détail, ce capitalisme hypocrite qui règne depuis des années dans le monde. Basé d'une histoire vrai, à regarder durant ces temps de crises
Pour ne pas changer encore une production Besson navrante.. Mal joué, un scénario qui tient en 3 lignes, des scènes de "castagne" et d'explosions interminables...bref ce film est un navet..
Superbe film, vu il y a quelques années... Constat de la Jamaique à ce moment.Sans vouloir faire injure à Bob Marley (paix à son ame)Jimmy Cliff aurait du être le reference reggae... Dommage qu'il ne passe plus souvent sur de "grandes chaine" et qu'il ait une audience limitée à quelques amateurs.
On dirait un brouillon. Parce qu'il y a des bonnes choses, une caméra très vivante, des plans de grisailles donnant au film un aspect irréel, des trouvailles purement cinématographiques (le kiosque à journaux), une description assez noire de la mentalité provinciale... Mais à côté de ça des longueurs à faire bailler, des plans incompréhensibles, de la publicité clandestine pour Castrol et puis surtout une intrigue inintéressante à la conclusion nébuleuse. On retiendra néanmoins une chose assez rare, c'est le personnage interprété par l'énigmatique Winna Winfried, faisant des minauderies à Maigret, lequel ne s'en laisse pas compter, mais on sent qu'il n'aurait pas fallu grand-chose…
Manichéen et prévisible, le thriller réactionnaire de Neil Jordan tombe si bas qu'il en devient risible.
film d'aventure attrayant et très bien réalisé, avec de superbe paysages, une très bonne histoire et de grand acteurs !!! pour s'évaderrrrr
Retour vers le futur III conclut très bien la trilogie mythique, et ce, même si ce volet est un peu plus faible que ses prédécesseurs (avant tout dû au fait qu'il n'y a plus la découverte du voyage dans le futur ou dans le passé ou dans une réalité alternative). C'est le divertissement parfait, c'est fun, c'est drôle, c'est plein d'aventures. L'histoire, offrant quelques rebondissements, permet surtout de clôturer cette trilogie. Michael J, Fox et Christopher Lloyd reprennent pour notre plus grand plaisir et pour la dernière fois les rôles de Marty McFly et du Doc. Thomas F. Wilson est toujours très bon en Tannen. Quant à Mary Steenburger, elle complète très bien le casting. Les effets spéciaux sont très bon. La musique d'Alan Silvestri est irréprochable tant le thème de cette saga est mythique. Robert Zemeckis achève brillamment cette saga culte qui nous aura fait tant rêver.
Ce film raconte en Angleterre, l'histoire de Charles Smithson qui devait alors épouser en 1870, la fille d'un riche homme d'affaire, mais au lieu de cela, il tombe amoureux d'une ancienne gouvernante, marginalisée par la société, Sarah Woodruff, comme celle ci se dit abandonnée par un lieutenant français dont elle attend inlassablement le retour. Et pour ceux qui n'auraient pas encore vu le film, le récit est raconté à l'intérieur d'un film réalisé dans les années 80, faisant suivre en parallèle la vie contemporaine de 2 acteurs Sarah/Anna et Charles/Mike qui interprètent leurs rôles respectifs dans l'adaptation du roman de la Maîtresse du Lieutenant français. Cette double intrigue, la première qui donne son titre au long métrage permettant à la seconde, une liaison entre les deux comédiens, de se faire et de se défaire pendant le tournage du scénario, crée ainsi une sorte de distanciation aux agissements de chaque personnages, même si le double scénario ne cherche pas apparemment à trop approfondir l'époque moderne puisque ce long métrage s'articule surtout autour du personnage de Sarah Woodruff. C'est en quoi, cette construction originale permet aussi tout en comparant deux histoires d'amour (interdites) à un siècle d'écart, soit d'amplifier ou d'apaiser un mélodrame se passant à l'époque Victorienne, et d'apporter également une dimension supplémentaire à la vision critique des moeurs de cette période, où la rigidité morale était à la fois opprimante et hypocrite... Mais si Sarah Woodruff est durement durement méprisée par ceux qui sont mieux lotis socialement, en étant considérée injustement comme une putain, puisque sa situation, ne correspondait pas à la conception de l'idéal féminin de son temps, cette paria du 19 ème siècle passée maîtresse dans l'art de l'intrigue, se révèle finalement être une femme moderne avant la lettre qui a dû ruser avec la société dans laquelle elle était née pour y survivre. Il faut alors voir cette réflexion sur la société bie
Prenez le plus célèbre opéra de Mozart dans la main droite. De la main gauche, saisissez un rejeton (légitime ?) de Baz Luhrmann. Faites quelques tours de passe-passe, secouez un peu : vous obtiendrez cette mise en scène exceptionnelle de "la Flûte Enchantée". Par "exceptionnel", entendez que ce film défie bon nombre de normes et conventions du petit monde de l'opéra. Les puristes, par voie de presse, ont déjà crié au scandale en descendant assez injustement ce film. Certes, l'adaptation de Kenneth Branagh n'est pas exempte de défauts... Ou plutôt, n'est pas exepte de qualités. Le problème, c'est le dosage. Quand les personnages sautent dans les tranchées, sont accrochés aux pales d'un moulin à vent, en font des tonnes... on est ému, on rit et l'on est bien sûr pris aux tripes par la musique de l'aimé des dieux ("Amadeus" en latin). La plastique est superbe, le rythme endiablé ; on se croirait dans un remake de "Moulin rouge" et l'on en redemande. Mais quand la Reine de la Nuit virevolte dans les airs en chantant son aria, on se dit que c'est un peu trop, voire carrément kitsch. De toute évidence, le réalisateur s'est laissé débordé par le syndrome du "je peux faire ce que je veux avec le numérique, alors j'en profite". C'est franchement dommage car en dehors de ces quelques problèmes d'exagération, cette "Flûte Enchantée" est vraiment un beau film. Les acteurs/chanteurs s'en sortent assez bien (même si la Reine de la Nuit, encore elle, a un peu de mal à sortir son contre-fa) et la mise en scène est globalement bonne... et évidemment, il y a la musique, mais là ça se passe de commentaires. C'est donc une oeuvre de bonne facture qui mérite d'être vue et entendue, surtout qu'une place de cinéma reste infiniment moins cher qu'un fauteuil à Bastille.
Qu'on aime ou qu'on n'aime pas un film n'est souvent qu'une affaire de ressenti. Qu'on refuse si on a aimé de voir les invraisemblances me paraît plus étrange. Le film souffre d'abord d'une mauvaise écriture, le loup n'attaque pas l'homme, un ligne de dialogue en décrivant les loups comme mutants aurait pu régler le problème. On ne s'éloigne pas de l'épave de l'avion là encore le scénariste aurait pu trouver une justification intelligente. D'autres comportements sont illogiques (le blessé en queue de file, le mec qui s'éloigne du feu pour pisser) ou carrément stupides, (le visage mal protégé par -30°, le feu qui prend tout de suite avec des bouts de bois trempés). Mais le pire restait à venir avec se saut dans le ravin complètement incongrue et Neeson qui plonge dans l'eau glacée et qui en ressort vivant, en forme et à peine mouillé ! Mais bon sang, un scénario ça se relit ! Sinon il y a le reste, la scène des portefeuilles (tu parles qu'on va les retrouver, les portefeuilles !) les flash-backs inutiles, la longueur des "temps calmes". Alors cherchons des points positifs, le crash, Liam Neeson qui n'est pas si mal, des paysages de rêves et une belle photographie et le culot du réal-scénariste qui se démarquant de la bondieuserie hollywoodienne ambiante à rendu son film agnostique. Ce ne passe pas la moyenne tout ça !
Mythe ou réalité? "Les deux mon capitaine"! Une qualité bien réelle. Pour un film de 30 ans d'âge, les chorégraphie sont modernes, la BO est tout simplement excellente et la photographie superbe. Le rôle principal est celui d'une femme indépendante, forte et qui n'hésite pas à s'opposer aux hommes, ce qui n'est pas fréquent, et encore moins au début des années 80! L'histoire manque un peu de profondeur, voire même beaucoup c'est vrai, mais on passe un moment vraiment agréable avec la sublime Jennifer Beals, et on fredonnera durant de longues années encore certaines des chansons de ce film mythique!
Navet, a tel point que quand je suis allé le voir avec mon meilleur ami on a demandé le remboursement de place! Pas drôle, plat... Bref, au suivant!
Sur un scénario très finement brodé par le génial Preston Sturges, "Easy Living" est une comédie totalement délirante où des situations encore plus énormes (et donc plus drôles) les unes que les autres se suivent à tout berzingue. Un véritable festival de gags en tout genre où les amateurs (comme moi!) de chutes, d'objets qui tombent accidentellement (ou pas!) sur la gueule et de personnages qui donnent l'impression pour la plupart de sortir d'un asile d'aliénés seront servis. La distribution est particulièrement déchainée en particulier la charmante Jean Arthur et Edward Arnold et la réalisation de Mitchell Leisen est suffisamment élégante pour éviter un aspect brouillon à l'ensemble. Un film revigorant.
Tous les éléments tragiques propres à la dramaturgie cinématographique des films de guerre que sont le volontarisme idéologique, la solidarité entre soldats, les désillusions face à l'horreur, la résignation, la peur de la mort, l’ennui, l’affamement, l'insalubrité des conditions de vie ou bien encore la douleur physique sont tous présents et parfaitement illustrés dans ce long-métrage qui devint ainsi une référence incontournable du film. Si cette adaptation du roman de l’ancien soldat allemand Erich Maria Remarque par Lewis Milestone est entrée dans la légende, c’est aussi parce qu’elle a été tournée pendant l’entre-deux-guerres et a pour héros un groupe de jeunes allemands, ce qui lui valut d’être à la fois perçu comme un message humaniste et antimilitariste puissant par le public américain et comme une offense par le régime nazi tout juste mis en place en Allemagne. Toujours aussi spectaculaire et passionnant grâce à ses images chocs, à son scénario bien construit et surtout à ses excellents acteurs, le plus culte des films sur la première guerre mondiale semble ne pas avoir une ride en plus de quatre-vingt ans.
Une oeuvre alternative valant surtout pour la qualité de ses tranches de vie réalistes et pour d'autres; bien sûr son quota de « beaux gosses » bien souvent homos, déconnectés & formidablement égoïstes - tels ces clichés rarement démentis!.. -
Boxing Helena est un film interessant mais malheureusement trop méconnu. La réalisatrice n'est autres que Jennifer Chambers Lynch, la fille de David Lynch. En tant que grand admirateur de Lynch je me devais donc de voir ce film malgrè les mauvaises critiques qu'il a reçu. Bon elle n'a evidemment pas le talent de son père : déjà dans la direction des acteurs ; si Sherilyn Fenn ( qui vient de la série de papa Twin Peaks ) est plutôt bonne, Julian Sands n'est lui pas toujours très convaincant mais il arrive tout de même à s'en sortir. J.Lynch s'inspire beaucoup de son père, et particulièrement de manière evidente du court métrage qu'il a réalisé quelques années plus tôt : "The Amputee". On retrouve même une étrange statue entraperçue dans Twin Peaks. Mais J.Lynch n'a pas le style de son père. Le film reste très bon, c'est dommage qu'il y ait quelques séquences où il flirte avec le mauvais film érotique et on se demande tout d'un coup si ce film n'est bel et bien pas un gros navet. Mais la plupart du temps le film a reussi à m'envouter grâce à une ambiance très particulière. Et puis un autre point positif : cela me semble evident que Lynch s'est inspiré d'une partie de ce film pour Mulholland Drive, mon film culte. Sans vouloir faire de spoiler, on retrouve dans les deux films le thème de l'amour non partagée et du rêve où cet amour le devient, notamment par l' intermediaire d'un handicap qui frappe la personne aimée. Donc film à voir,surtout pour les fans de Lynch evidemment. C'est dommage que J.Lynch n'est plus rien fait depuis ça.
L'Ombre d'un doute : Une des pièces maitresse des films d’Alfred Hitchcock. Et c’est bien normale car ce film est vraiment excellent et tout les thèmes cher a Hitchcock son présent (ça doit être pour ça que c’était son film préféré de sa carrière). Le point fort de ce film, c’est son intrigue des plus plaisants et amusant à voir (façon de parlé) car on suit un homme (un tueur) qui va aller chez sa famille pour ce caché. Mais ça nièce (qui adore admire d’ailleurs cette oncle) va le soupçonné d’être ce qu’il est : un tueur. Donc nous spectateur, on va suivre avec « amusement » et intérêt ces personnages et surtout cet oncle qui va essayer de ce dépêtré de cette situation, car la fille va mettre son nez partout, alors il va tous faire pour... Vraiment les relations et les tensions sont très bien travaillé dans ce film, avec toujours beaucoup de suspense et de rebondissement (c’est du Alfred Hitchcock en même temps : le maitre du suspense). Et le final est toujours aussi surprenant, toujours avec un retournement de situation. Les réalisations est toujours de grand qualité, a l’époque, ils savaient film et puis c’est du Hitchcock, donc c’est toujours réalisé avec maitrisa. Et pour finir, les acteurs sont toujours aussi convaincants. Voila, un Hitchcock que je vous conseille aussi car l’histoire est particulièrement intéressant a suivre malgré deux, trois longueurs mais sans gravité pour cette excellent film.
Excellent dialogues, Gabin impeccable jouant pour son ami Audiard, René Fallet lui-même pour l'adaptation de son propre roman, Brassens pour la musique... Que demander de plus, un vrai plaisir !
Je suis le seul à le noter.
Soins Palliatifs Anne a 23 ans, deux petites filles, un mari au chômage, un boulot minable, un père en prison, une mère dépressive et un mobile home dans le jardin de celle-ci. Un bilan de santé va changer radicalement sa vie : cancer et le compte à rebours est lancé : 8 semaines. Elle dresse la liste de ses priorités. Anne est une actrice (Sarah Poley), sans fard, ni chichi, elle est vraie. Son choix est généreux : ne rien dire et organiser son départ. La caravane est remplie de tendresse. Dan (Scott Speedma) est fou de sa femme et les petites sont bercées d'amour. Anne va prendre un amant Lee (Mark Ruffalo) pour essayer la passion interdite. Ruffalo est un bon amoureux transi. Un passage de Maria de Meideros en coiffeuse foldingue et Amanda Plummer est excellente en copine boulimique Isabel Coixet nous offre un chouette film chargé d'émotions et d'une grande finesse.