CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Je vois que certaines idées du film (les aliens explosant l'anus) sont critiquées violemment et notées d'absurdes. Faut-il rappeller qu'il s'agit là d'une idée de S.K. et non une invention des réalisateurs ? Pour moi, il s'agit d'une assez bonne adaptation d'un roman du king mais qui doit être compliquée pour ceux qui n'ont pas lu le roman et par contre simplifiée pour les autres. Par contre il manque quand même le passage où les chasseurs aidés d'autres militaires fuient et s'ensuit une bagarre sanglante avec les militaires chargés de les éxécuter...
Un magistral thriller géopolitique. Clooney se débarasse de son image de playboy avec brio, et l'intrigue, complexe mais hyper intéressante, emporte l'adhésion. Un très beau travail.
Vu une fois, le souvenir me rebrûle pas tant que ça. Une décision prise par Meg Ryan puis vient le crash d'un hélico remise en question ou tout se discute. Une enquête est menée par Denzel Washington. L'ensemble est assez mollasson sans être une épreuve pour vous, donc vous peinerez pas à suivre le tout.
Alain Corneau, un peu en panne d’inspiration à la fin de sa carrière revient au polar – genre qui lui a apporté la notoriété – en s’attaquant au remake du « Deuxième souffle » de Melville . On sait que José Giovanni auteur du roman n’a jamais aimé la version du réalisateur au chapeau blanc et aux lunettes noires. Fidèle à son style fait d’économie de dialogues, Melville avec Ventura, Constantin, Meurisse et Fabregga avait livré un opus froid là où Corneau s'attache aux motivations des personnages, en premier lieu celles de Gu Manda dont la rancœur et le désenchantement sont clairement exprimés par un Daniel Auteuil qui le premier quart d’heure passé supporte la comparaison avec son glorieux aîné. Le parti pris sur les couleurs accentue encore la différence avec le noir et blanc minéral de Melville en donnant la priorité au jeu des acteurs par le floutage quasi systématique des arrières plans. Corneau est un chirurgien de l’âme humaine là où Melville pensait que les situations se suffisaient à elles-mêmes. Tout en restant fidèle au film de Melville, monument inscrit au panthéon du polar à la française des sixties, Corneau est sans doute plus proche de l’esprit de José Giovanni. On n'est bien sûr pas obligé de choisir entre les deux versions car elles offrent deux point vue sur un même sujet. Tous les acteurs sont au diapason d’Auteuil et l’on retiendra la performance du duo Dutronc/Duval qui au festival des gueules cassées nous rappelle celle des plus célèbres tronches d’Hollywood de Bogart en passant par Errol Flynn (sur la fin de sa vie) jusqu’à Lee Marvin pour finir avec Dennis Hopper et Christopher Walken.
Ça aurait pu être bien, sur le papier ça s'annonçait pas mal. une espèce de tueuse bien foutue qui met la raclée aux méchants... Mais vous êtes déçus parce qu'il ne se passe quasiment rien pendant tout le film avant la scène de castagne que vous attendez de pied ferme. Puis, dans la forêt, en pleine nuit (bien éclairée, quand même, c'est très déconcertant!), enfin, ça arrive... mais, "by Jove!" l'actrice n'a pas pris un cours de pseudo combat!!! (dans le scénario, on nous fait comprendre qu'elle a été dressée par un type genre "Hitman" depuis son enfance : que s'est-il passé???). Une ambiance un peu sixties avec des combats du cinéma de l'époque (et j'adore le cinéma des 60's)... Bref, passez votre chemin!
Changer Jesse en jeune fille niaise. Déplacer la famille d’adoption en oncle miteux mais attachant. Ajouter des serviteurs noirs, pour le pittoresque de l’Afrique du Sud. Sans oublier un orque numérique. Voici venir Sauvez Willy : Le Repaire des pirates, à l’allure d’un téléfilm du lundi après-midi, avec des saveurs réchauffées et des acteurs plutôt mauvais. Cette tentative de relancer une saga à succès s’échoue sur les récifs des clichés inhérents aux productions teenagers girly actuelles, et l’on ne comprend d’ailleurs pas les raisons artistiques ayant conduit à un tel naufrage. Le seul intérêt de cette production de pacotille, c’est sa plus-value raciste : un jeune garçon noir se fait de l’argent en jouant les crooners dans les bars le soir, la jeune héroïne s’exclame, en rencontrant le subalterne (lui aussi noir) venu l’attendre à l’aéroport « toi, ça se voit que tu n’es pas mon oncle »… Ce même subalterne qui se déguise en sauvage-marabout pour appâter les touristes. Il faut le voir pour le croire. Profondément inutile, Sauvez Willy : Le Repaire des pirates ne parvient même pas à changer l’amitié entre Willy et Kirra en moteur permettant leur reconstruction mutuelle. Ou comment faire couler une saga et, par la même occasion, entacher l'enfance de beaucoup.
Rares sont les films ayant réussi l'audacieux pari de mélanger western et comédie, « C'est arrivé entre midi et trois heures » en fait partie. Peut-on cela dit vraiment parler de comédie? La réponse est positive pour les deux premiers tiers où, sans tomber dans la grosse rigolade, Frank D. Gilroy parvient à instaurer une ambiance étrange, décalée quant à la relation entre les deux héros, la construction du récit rendant ce dernier à la fois émouvant et ridicule. Il est d'ailleurs vraiment étonnant de voir un western montrer autant de décontraction avec les codes du genre, s'offrant même quelques moments coquins plutôt réjouissants. Mais ce sentiment va ensuite laisser la place à quelque chose de beaucoup plus ironique, pour ne pas dire méchant. C'est qu'il est rudement habile ce scénario nous amenant vers quelque chose de totalement inattendu, à la fois très beau et profondément injuste, sorte de mise en abime cruelle et implacable. Je n'en dirais pas plus afin de ne pas vous gâcher le plaisir, et ajouterais simplement que cette oeuvre surprenante, drôle et triste à la fois est l'un des westerns les plus originaux de l'Histoire du cinéma, l'occasion au passage pour Charles Bronson et Jill Ireland de signer deux belles performances. Chapeau!
Du sexe , des rebondissements,des disputes ,des jolies filles ,des voitures bref des ingrédiens qui ne font pas le succés
Film grand public Magnifique, subtil, Nous ressentons la pression mais il n'y a pas de bascule dans l'horreur, quelques allusions. Qui parle de jeunes qui passent leur Bac et qui découvrent les mensonges et non dit de leurs parents fasse à un état qui n'accepte pas d'être contredit. On retrouve avec plaisir les acteurs de Goodbye Lénine
La comédie américaine crétine par excellence, les personnages sont tous plus débiles les uns que les autres.C'est extrêmement faible dans l'ensemble et peu drôle.
Le navet par excellence. Du convenu et de l'improbable avec de faux rebondissements dans un film qui traine en longueur. Ennui total.
Mary Harron réalise une oeuvre excellente, portée par un scénario complexe et des acteurs très convaincants, et dont l'intrigue, bien que tirée d'un livre, semble inspirée de Fight Club. Christian Bale nous démontre qu'il est très bon comédien et remplit parfaitement son role de psychotique. A voir.
J'ai dû travailler sur ce film car je travaille dans les bandes annonces, et je me suis rarement autant ennuyé, en plus de dessins absolument immondes, d'animations à l'économie, le scénario prend les plus petits pour des imbéciles. Les japonais sont bien meilleurs dans les sushis, mais pour l'animation, on repassera...
Oh mais... looooooooooooooooool ! La question est : est-ce que Ian Gilmore a déjà suivi un VRAI cours de géologie ? La réponse est : non. Quand je vois le ramassis de conneries (et je pèse mes mots) contenues dans ce film j'ai carrément honte pour lui et aussi pour tout ceux qui ont joué dans le film et même pour les personnes qui ont aidé à faire le film. J'ai aussi bien aimé la superbe mine en carton pâte. Heureusement le ridicule ne tue pas sinon beaucoup seraient déjà morts rien qu'en faisant le film. C'est cul-cul à souhaîts et en tant qu'étudiante en géologie je me suis vraiment sentie mal en voyant ce tas d'immondices.
Tout simplement affligent, mais une étoile pour les fous rires que j'ai eu avec mes amis.
Pfft ! Pfft ! Pfft ! Pfft ! Pfft !................ Ce genre de films nuls à chier ça devient trop à la mode à mon goût...
une comédie us sans prétention certes... sans reliefs avec un scénario plus que prévisible et vulgaire du début à la fin.... la bande annonce donnait le ton pourtant! j'ai peu ri et je me suis plutôt ennuyée, pourtant l'idée de base était intéressante...
Excellent ! Un film où l'on ne devine pas ce qui se passer et histoire originale sur une légende existante...Franchement très bon.
Beau film, sans concessions. Ce road movie (plutôt un railway movie) est d'un réalisme tel qu'on croirait voir un reportage. A voir absolument et aussi pour compléter le dossier "immigration" après "Welcome" de P. Lioret, par exemple.
une grosse daube , nul, nul, nul...............................................nul
Un film qui ne se prends pas au sérieux, un mauvais film, mal réalisé, mal foutu mais très, très divertissant. Le meilleur nanar que je n’ai jamais vu si on prend ce film au second degré. Il faut souligner la très bonne performance de l’acteur principal qui est totalement inexpressif tout du long, tellement il est concerné par le film. Pour les décors… hum… a la hauteur du budget. Quant a l’histoire… hum… piranha miam-miam. Si piranha 3d vous a comme moi déçu, ce film bien plus faible sur tous les points vous fera passer un meilleur moment. Et puis voir un piranha de 30 cm dans l’eau sauter hors de l'eau et dévorer un hélico devraient vous pousser à visionner le film.
"The Man Who Invented Christmas" n'est même pas digne d'un téléfilm de Noel, c'est un film sans imagination et ennuyeux. Bharat Nalluri dresse le portrait de Charles Dickens pendant l'écriture de "A Christmas Carol". On nous présente Dickens comme un écrivain peu aimable et au bout du rouleau qui n'a plus l'inspiration pour écrire alors qu'il est très en retard sur son travail et qu'il vient d'essuyer plusieurs échecs ce qui financièrement l'a mis dans une mauvaise posture. Un homme également perturbé qui trouve du réconfort et surtout de l'aide dans ses personnages inventés qui l'accompagnent partout notamment Scrooge. Adaptée du livre de Lee Standiford, l'histoire nous montre l'envers du décor, le processus de création d'une œuvre ce qui pouvait être intéressant, mais ce n'est pas le cas. Ce mélange de fiction et réalité ne fonctionne pas, il aurait fallu choisir son camp, car là, l'ensemble parait complètement absurde et grotesque. Dan Stevens abuse des mimiques et en fait trop ce qui est vraiment lassant à la longue. Bref, je n'ai ni accroché ni aimé. Ce n'est vraiment pas un film qui rend un bel hommage à cette œuvre ou à son auteur même si ce n'était pas le forcément le but recherché.
J'ai pleuré, je dois le dire. Le film est superbement bien filmé, bien interprété, et chaque parole est une citation magnifique à elle seule. J'ai simplement accroché, je ne voulais pas m'éloigner de cette romance qui ne pouvait que bien se finir malgré toutes les embûches sur leur chemin. Jeux d'enfants est une poésie, un défi lancé à vos sentiments : saurez-vous contrôler les battements de votre cœur ? Car à la sortie de ce film, cela me semble impossible. On pleure, ou au moins on sourit, en tout cas on se laisse transporter par ce vent de tendresse ou de haine, en suivant la relation des deux personnages principaux. Et c'était sans compter sur les interprétations simplement magistrales de Guillaume Canet et de Marion Cotillard. Un sans faute, simplement.
La maladie n'a pas de frontière et c'est avec une touchante sincérité des acteurs que l'on suit ce drame parfois avec humour et tristesse . À ma Grand mère ........ .
L'idée de départ est très emballante, l'acteur principal Jules Berry est génial, Lucien Baroux est un très bon choix pour faire le bon copain vieux compagnon de route et Marcelle Chantal manque un peu de pétillance mais se rattrape largement en sophistication. Voilà quelques très bons ingrédients misent en place. Il ne manque plus qu'une histoire qui peut soit donner lieue une délicieuse comédie romantique sophistiquée, soit à une screwball avec un très fort arrière-fond de satire sociale, soit une mélange très habile des deux, tout cela écrit par des scénaristes à l'imagination débordante. Et bien sûr, un Ernst Lubitsch ou un Gregory La Cava français derrière la caméra et l'affaire est dans la poche. Mais il y a rien de tout cela. On a juste une mise en scène pauvre et sans imagination (excepté lorsque par un fondu on peut croire que le mari a assassiné sa femme après avoir dit une phrase qui tenderait faussement vers ce sens et qu'on voit ensuite la une d'un journal apparaître, très bonne idée dommage que ce soit la seule!) et un scénario particulièrement baclé. L'idée de baccara, de jeu de hasard, qui donne son titre au film n'est pratiquement pas utilisée. Et puis, il y a pas de fraîcheur, de piquant, de rythme, de glamour. A croire qu'à cette époque, seuls les américains savaient faire ça.
Stupide et cruel. La prétention de montrer la philosophie de délire sous les drogue. Vraiment dommage pour le temps perdue. La sensation dégoûtant après le film - comme vomissement apres le poison.
Très beau film, réalisé de manière poétique et sensible. Histoire incroyable que celle du destin de cette communauté d'altitude...
Une excellente série (mais bon, on en attend pas moins de HBO qui produit des séries comme « Sex and the City » ou « Six Feet Under »). Si on passe outre le fait que les Romains parlent tous un anglais british, cette série crée une atmosphère absolument unique et prenante. Les décors sont magnifiques (on voit que ça coûte cher !), les acteurs excellents (surtout le personnage d'Atia) et le scénario irréprochable. Rome est un mélange de soap opera (oui, oui, je vous assure), série noire et un je ne sais quoi qui la rend tout simplement unique et immanquable. C'est dommage qu'elle soit déjà finie mais la fin est tout à fait satisfaisante (un peu triste quand même. Finalement, si parfois la politique y est un peu compliquée, Rome est à voir absolument. .
Un style trop descriptif et une histoire assez courte (y a tellement de flashbacks qu'on souffle en pestant à la fin), mais finalement, Ma vie pour la tienne est original, attachant. Plutôt pas mal en définitive.
Sur ce film souffle un vent de fraîcheur, de tendresse. Outre un humour de circonstance et des gags bien sentit c'est avant tout une ambiance, faite de bonne humeur et de simplicité. Cela ce retrouve dans la réalisation comme dans le jeu, simple mais (très) efficace!
superbe polar qui nous emmène avec ses trois filcs dans des chemins bien tortueux !!! Un quelque chose de déjà vu mais qui n'est tout de même pas pareil, cela est vraiment du aux acteurs et ce scénario ou l'on avance avec eux, franchement une très bonne surprise un grand bravo à Sam Worthington et Jeffrey Dean Morgan.........
Ce film raconte une histoire vraie qui s'est passée dans les années 30 concernant un monsieur accusé à tort de meurtre, envoyé au bagne et qui a réussi au bout de quelques années à s'en échapper. Un livre a été écrit par ce monsieur. C'est vraiment terrible et bouleversant. Le film est parfait et les deux acteurs principaux sont formidables. La première moitié du film est dure et éprouvante quand même.
Une production TF1 qui recycle ses animateurs pour que ça coûte moins. Moins alléchant comme synopsis hein ? Faut dire que l'originelle est pas franchement meilleur. Je ne vais pas dire qu'un animateur en peut faire un bon acteur, mais disons que si on a crée 2 mots pour les désigner c'est pour une raison, et aussi bien Lagaf, que Boccolini, que Damidot, que Dechavanne, on voit bien que la mode est mauvaise et qu'on nous prend pour des imbéciles. Untel est populaire on va en faire un acteur, ça marchera, le pire c'est que c'est vrai... Dans ce téléfilm on se retrouve avec une histoire sans originalité (Beethoven pour les gags, Turner et Hooch pour le reste), pompée sur des productions américaines (je croyais que c'était toujours le contraire qui se faisait, dixit T. Lhermitte), donc une pâle copie de long métrages pas topissimes, servi par un Dechavanne qui joue mal et des dialogues bêtas. Rajoutez des longueurs et un rythme lourd, vous aurez Hubert et le chien, un rendu... un rendu quoi.
Et dire que l'affiche de ce film m'a marqué plus jeune au point de vouloir à tout prix le voir pensant avoir affaire à un grand film fantastique. Mon dieu que d'attente pour cette daube même pas réchauffée, une histoire complètement naze de Stephen King qui quand même sous ses airs de binoclard souffre douleur de récré arrive parfois à pondre des histoires plus que pas mal! (les évadés, shining, misery, stand by me...); malheureusement on a le droit ici qu'au machin qu'il a écrit à la va vite pour payer ses vacances aux Bahamas, le film en pâtit plus qu'un peu. Le film fait parti de l'interminable liste des films soi-disant d'horreur qui essaient de concilier une histoire horrifique avec une romance à 2 balles plagiée tout droit du dernier livre de la collection Arlequin (à moins que ce ne soit de la dernière saison de plus belle la vie?). De plus on ne peut pas dire que Spielberg soit derrière la caméra quand on voit que la qualité du film est plus proche des "minikeums contre les loups garous" (ne cherchez pas ce film n'existe pas(mal)heureusement) que de Shining (je n'ai pas trouvé d'exemple de bons films avec des chats méchants dedans, faut dire que c'est tellement con comme idée...). Bon bref on ne va pas s'éterniser non plus, quand c'est mauvais, c'est mauvais (je n'ai pas abordé les acteurs, dialogues, éclairages... et pourtant! il y a des baffes à mettre!). Pour résumer: à défaut d'être un film d'horreur, ce film est véritablement une horreur.
une comédie pas drôle.
Portrait luxueux d'un couple de bourgeois romain du 19e siècle. Le style d'histoire mise en scène par Visconti ne m'a jamais beaucoup attiré, je trouve c'est film souvent distant. Somptueux décors et costumes, des dialogues très fins joués par de bons acteurs. Les dernières minutes sont tragiques et superbes.
Une histoire à deux voix. Les secrets de deux familles qui se rejoignent et s’entremelent. Un rythme qui prend son temps pour raconter le passé jusqu’au présent. Un très bon moment.
Un très joli film avec un ton optimiste et enjoué et des acteurs formidables qu'on aimerait voir plus souvent.
Je suis un fan de Sylvie Testud que je considère comme une grande actrice pous ses rôles marginaux, mais pour ce film j'ai été déçu. A part les paysages, les us et coutumes des autochtones, on reste sur sa faim par le vide du scénario.
Avec « Walk The Line » James Mangold retrace une partie de la vie de Johnny Cash, de son enfance à ses succès. C’est axés sur ses problèmes personnels (drogues, familles...) ainsi que sa relation avec June Carter. L'histoire est passionnante, que ce soit la relation entre Cash et Carter ou l'aventure musicale, notamment avec "Folsom Prison" et c'est bien écrit, que ce soit le scénario ou les personnages auxquels on a aucun mal à s'attacher. La dramaturgie prend, la photo est magnifique et les interprétations sont excellentes et en premier lieu Joaquin Phoenix qui campe à merveille le rôle du chanteur maudit. Un très beau et bon film, bien réalisé et porté par d'excellentes chansons.
Comment ne pas tomber amoureux de ces deux-là ! Ce jeune adulte seul au monde, se laissant guider par ses pas et par le hasard, qui trouve à louer ses services dans une ferme isolée et écrasée de soleil. Ce petit homme, bouille ronde et rigolarde, qui réclame un peu, un tout petit peu d'attention que ses parents peinent à lui donner tant ils se déchirent. Et voilà Félix qui prend dans ses bras le petit Chango, maladroit, mais subjugué. Son visage rayonne, quelle fierté ! Peu importe ce qui se passe autour de lui, Chango est là, ravi d'entendre les berceuses chantées par le grand échalas qui trouve un sens à sa vie, en transmettant tout l'amour que lui a donné sa grand-mère. Un film magnifique, plein d'amour, de tendresse, et de brutalité tapie et silencieuse.
Un scénario exploitable mais la réalisation accumule toutes les lourdeurs. L'énorme casting nous empêche juste de zapper rapidement.
«Le dernier des hommes» est l'un des chefs-d'oeuvre de Murnau, mais sa valeur a été injustement oblitérée par le succès ultérieur de «L'aurore». Pourtant, jamais peut-être le cinéma muet n'avait démontré avec une telle force le pouvoir de suggestion des seules images. «Le dernier des hommes» a en effet cette particularité remarquable de ne comporter aucun intertitre (sauf avant l'épilogue rajouté) et de reposer donc sur l'image seule. Le réalisateur allemand nous y raconte l'histoire d'un vieil homme, portier dans un hôtel, qui se voit relégué, en raison de son grand âge, au rang de préposé à l'entretien des lavabos. C'est pour lui une déchéance et Murnau nous la fait éprouver de l'intérieur d'une manière quasi-physique. Le vieil homme y perd sa dignité (symbolisée par l'uniforme) et se retrouve le dernier des hommes. Inscrit dans la descendance du Kammerspiel, mais marqué ça et là d'une influence expressionniste, «Le dernier des hommes» jouit d'une réalisation sans faille, d'un jeu d'acteurs parfait (Emil Jannings), d'images d'une beauté crépusculaire inoubliable et d'une partition musicale de qualité, parfaitement en situation, due à Giuseppe Becce. Regardez les scènes nocturnes, avec le veilleur de nuit, à l'intérieur de l'«Atlantic». Elles sont fascinantes et vous marqueront la mémoire à jamais. Murnau nous a offert là l'un des joyaux du cinéma muet. Et que vive ce dernier qui n'est décidément pas, quoiqu'en pensent certains, le parent pauvre du septième art!
Réputé pour ses films d'action et d'aventures, tous genres confondus, Henry Hathaway nous offre encore un film de qualité avec deux très grands acteurs, John Wayne et Stewart Granger accompagnés d'une bonne surprise, Capucine, dans le rôle de Michelle, une femme charmante mais décidée. On ne saurait oublier la belle Kathleen Freeman (Lena). C'est le seul film qu'ils aient tourné ensemble mais ils s'en sont donnés à cœur joie. Humour et bagarres endiablées se fondent agréablement parmi les scènes sentimentales et les séquences d'action. Le Grand Sam est l'un des meilleurs films de John Wayne. L'ensemble du casting contribue à la réussite de ce beau western.
Je supporte mal les westerns spaghettis, essentiellement pour leurs mises en scènes presque toujours exécrables mais ici Don Taylor est aux manettes et lorsqu'on connaît la qualité de son ''ile du docteur Moreau'', on se dit que ça vaut peut être le coup. Effectivement, aucune déception malgré une version française forcement glauque et un scénario des plus conventionnels dans ce genre de western, censé se tourner au Mexique avec des méchants aux mines inquiétantes. Il y a évidemment des scènes qui font plus sourire que peur et rien que de voir Bud Spencer sur un cheval ou s'agiter, tout seul, un rail dans les bras est une distraction. Il y a aussi les inévitables scènes de violence sadique mais la musique d' Enricone y est plus discrète, donc plus élégante que d'habitude. Et, surtout il y a une mise en scène, une vraie avec une séquence magnifique qui commence et finit avec le train qui roule. Rien que cette séquence vaut de voir ce western, elle restera dans l'histoire du film d'aventures comme une des plus originales du genre . Les extérieurs sont bien intégrés, on ressent l'aridité et le personnage central, en l'occurrence le ''Hollandais'' a une belle présence. C'est bien dommage qu'il ne semble pas exister une version espagnole ou américaine. On reste dans le style spaghetti mais bien honorable.
Comedie romantique. Le casting n'est pas trop mal cela rend le film divertissant malgre une histoire un peu tiré par les cheveux.
Un très bon film de gangsters, joliment stylisé et sublimé par des moments d'intense violence. Les héros ne sont pas des enfants de choeur, et même si le film est très manichéen, les personnages sont bien écrits et parfaitement interprétés.
Le film a terriblement mal vieilli. Décors, lumières, cadrages, montage, mise en scène, jeu des acteurs. Aujourd'hui on le considérerai à peine comme un téléfilm... et encore un mauvais. Si on ajoute le fait que le film est d'un ennui mortel...