CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Alors oui, les images sont belles - et comment pourrait-il en être autrement quand elles viennent du lac Baïkal ?- mais le voyage que nous propose Safy Nebbou est bien pauvre et son Robinson manque cruellement d'étoffe. Le cinéaste, sans doute trop confiant en sa capacité à tirer une expérience puissante d'un tournage aventureux (qui fut sans doute une épopée bien plus intense que ce que raconte le film), a négligé la dramaturgie et surtout le travail de fond sur son personnage. Car l'aventure de notre ami Raphael en Sibérie ressemble d'avantage à un de chouettes vacances en mode "Terre d'aventure" qu'à l'odyssée intérieure que le film ambitionne de raconter. En se coltinant à l'incontournable mantra "il faut se perdre pour mieux se trouver", Saffy Nebbou a juste oublier le "se perdre". Son personnage, très fade, n'est mu par aucune nécessité profonde, ne possède aucune faille, alors que son geste est pourtant radical. Il suffit de repenser à la noire mélancolie de "Jeremiah Johnson" ou au panthéisme suicidaire du héros de "Into the wild" pour voir que le récit reste à un niveau bien trop superficiel ici (le "je cherche la paix" du protagoniste et ses glissades font pâles figures en comparaison). Et le récit d'enchaîner sans surprise les péripéties les plus attendues (attaque de l'ours, tempête, rencontre avec un vendredi dostoievskien).... sans ne provoquer d'autres émotions qu'un ennui poli. Certes, "Dans les forêts de Sibérie" est un film dépaysant comme un beau catalogue de voyage, mais au regard de l'ambition et de la qualité des précédentes réalisations de Safy Nebbou, on est en droit d'en attendre un peu plus de lui - et du cinéma en général.
C'est vraiment très bien fait ! Bon film déjanté. On ne s'ennuie pas, c'est sympa. Les points faibles seront : le scénario un poil léger, les dialogues pareil. Le gros point faible c'est la finIl n'y en a pasSurtout que c'est très long à la fin donc j'ai pas bien compris, surtout que j'aurais aimévoir le combat entre le vampire et le cyclope....Je n'aime pas les films d’horreurs mais ici on a quelque chose de très réussi !
Un chef d'oeuvre . Frank Langella interprète le légendaire vampire. Laurence Olivier le pourchasse. Deux grands acteurs s'affrontent dans un bon film d'épouvante.
Très prometteur sur le papier, de plus film espagnol (qui font des merveilles en ce moment). On se laisse prendre par l'histoire et le début est palpitant. Malheureusement, on tombe dans un scénario et une mise en scène incompréhensible et difficile à suivre. Pour au final, arriver dans un twist loufoque. 2/5 pour les effets très bons. Déçu !!!
Une comédie française des années 80, vite tournée, vite regardée et... vite oubliée. Galabru en tournait à la pelle, parfois plusieurs par an ! Ici, en plus, l'humour fonctionne rarement, se montrant très souvent pathétique ! Que reste-t-il de ce film ? L'occasion de revoir l'acteur à maigre carrière : Alexandre Sterling, le jeune Mathieu de « La boum », remarque juste anecdotique car en ce « Vous habitez chez vos parents », il se montre particulièrement approximatif, Claude Pinoteau n'étant plus son réalisateur... L'occasion également de revoir Grace De Capitani, les ravissantes jumelles dans « Les sous-doués en vacances »... encore anecdotique, Claude Zidi n'étant plus là pour sublimer ses talents et sa beauté ! Michel Fermaud et bien le seul responsable de ce désastre, manquant totalement d'expérience... Un réalisateur qui aurait bien mieux fait de s'abstenir et qui a bien fait de s'arrêter très vite. Même Galabru n'y croit pas une seule seconde, il est complètement à côté. Heureusement, en parallèle, il tourne « Papy fait de la résistance » et « L'été meurtrier »... L'honneur est sauf !
Magnifique, une vraie belle histoire avec une des meilleures, Hepburn (complètement fan).
J'ai vu ce téléfilm sur TMC. Je le classe en "suspens" et "drame familiale". avec James Brolin (que j'ai vu dans "Amityville") et Natasha Henstridge (que j'ai vue dans la trilogie "La mutante"). Le film est basé sur l'interview d'une journaliste envers la riche veuve Linda Cavanaugh. Donc, l'histoire du film est basé sur les souvenirs de l'infirmière devenue épouse d'un riche veuf âgé et stupide. Il a 2 grandes filles, opposées à la belle-mère. Et dans la 2ème partie du film, le spectateur se demandera qui et comment a pu "tuer" le vieux mari. Le film finit sur 1 doute. Je donne donc 4 étoiles.
Très intéressant mais très triste. Je n'écouterai plus du tout AMY WINEHOUSE de la même manière, désormais.
Une belle vision de quelques fous empreints d'idéaux.
Très belle surprise que ce film d'espionnage. Une mise en scène rigoureuse et des acteurs impeccables font de ce film, un très bon divertissement qui se permet, en pleine guerre froide, de prendre partie pour un rapprochement avec le bloc soviétique.
Un thriller remarquable! Une minutieuse enquête judicieusement mise en scene agrémenté d'un casting de haut niveau! Tout les ingrédients nécessaire sont réunis et savamment dosé pour accoucher d'un brillant divertissement a ne manquer sous aucun prétexte.
Un vulgaire téléfilm qui rabaisse le shark-movie (comme la plupart des productions du genre, malheureusement !!), il y a absolument rien à retenir dans ce navet qui met en scène un squale affamé...
Le frère du réalisateur de "Bons baisers de Bruges",signe une comédie policière décalée,dans la veine de celui-ci.L'autre point commun y est bien sûr la présence du truculent et massif Brendan Gleeson taillé pour ce rôle d'un policier irlandais,amateur de Guinness,de prostituées et bons mots."L'Irlandais" repose aussi sur le choc des cultures entre ce plouc,plus finaud qu'il n'en a l'air,et un agent du FBI psychorigide(Don Cheadle,abonné à ce genre de prestation).McDonagh a voulu faire un mélange des genres,en lorgnant particulièrement du côté du western à travers les grands espaces(les landes irlandaises remplaçant le désert arizonien)et les petits jungles musicaux à la Sergio Leone.Malheureusement,sans Brendan Gleeson ce petit film ne serait que peu de choses,reposant entièrement sur sa personnalité et son physique atypique.L'intrigue autour de trafiquants de drogue de mèche avec la police locale n'en est pas une,et le rythme cahin-caha a du mal à maintenir notre attention.De plus,l'humour noir n'est pas poussé à son paroxysme,donnant cette impression tiède de film inabouti.
je n'ai pas du tout accroché à ce film, j'avais deja essayé de le voir et j'avais été ennuyé dès le debut si bien que j'avais arreté la lecture. et cette fois ci l'ennui etait bien là mais je me suis dit que j'allais tenter eh bien ce n'est pas ce que j'appellerais une reussite...
Les films aux tribunaux étant plutôt à la mode à l'époque, je n'sais pas si celui-ci s'est fondu dans la masse et donc passé "inaperçu". Je n'le vois que maintenant, et il est remarquable, tant par son scénario finement aiguillé que par les interprétations des acteurs.
Téhéran de nos jours. Niloufar , célibataire de 35 ans , sans enfants, vit avec sa mère âgée et dirige un petit atelier de couture. Elle a une soeur et un frère aînés. Elle fréquente un entrepreneur immobilier, Soheil. Jusqu’au jour où sa mère ne supporte plus la pollution de la capitale iranienne et se trouve hospitalisée pour insuffisance respiratoire. Le frère et la soeur de Niloufar décident de l’avenir à sa place, alors qu’elle apprend que son ami Soheil a la garde de son fils. Comme plusieurs films iraniens diffusés dans nos salles d’art et d’essai, « Un vent de liberté » se situe hors de tout contexte politique ou religieux explicite. Les femmes y portent un foulard. L’accent est mis sur le drame familial qui se joue lequel pourrait avoir une portée universelle, non contextuelle. Et certaines circonstances du monde contemporains : la pollution atmosphérique et l’interminable sonnerie des téléphones portables. Je ne trouve pas ce film particulièrement féministe. Les préjugés familiaux sur la soeur qui n’a ni mari ni enfants pourraient se rencontrer ailleurs. J’ai plutôt saisi un message sur les difficultés de communication propres à l’époque (à cause des portables, mais pas seulement), dans un couple ou dans une famille. Comme le dit le titre, la liberté ici reste un vent, et non un fait. Au final, un film vraiment intéressant, très bien joué, singulier (comme d’autres films iraniens), dans un Téhéran plus qu’irrespirable. Mon blog : larroseurarrose.com
Dieu est grand, je suis un débile d'avoir vu ça , Audrey tautou est l'incarnation de l'anti star actrice pochette surprise
Un film magnifique et surtout très apaisant. La mise en scène est subtile et sensible. Aucun acteur ne domine l'autre. Au contraire ! Chacun a une place, sa place. Évidemment Jeanne Moreau est sublime ! À voir un dimanche ou un soir après le travail pour chercher le calme.
Pour moi, c'est interdit au moins de 15 ou 16 ans ! Il faut vraiment que l'ado soit sexué pour voir ce film ! Il y a trop de connotations sexuelles pour les enfants de 12 ans ! C'est vraiment pour adultes ou grand ado qui connaît déjà les choses de la vie ! Lol
Les Assassins sont parmi nous a une ambiance assez attirante qui n'est pas sans rappeler les muets allemands mais je ne suis pas parvenu à pénétrer dans ce film seuls les 20 dernières minutes m'ont assez plu pour le reste je me suis plutôt ennuyé. De plus j'ai été déçu car pour un film tourné à Berlin juste après la fin de la guerre j'avais espéré un film plus détaillé sur l'ambiance chaotique de cette époque.
Beaucoup aimé ce film porté avec intelligence et conviction par son couple d'acteurs très sympathiques. On ressent très fort l'ambiance particulière de Los Angeles . A voir!!
Le dernier tour de piste de Miyazaki a largement sa place parmi ses plus belles réalisations, et donc parmi les films de japanimation les plus aboutis qu’il nous ait été permis de voir à ce jour. Le sensei y mêle une histoire de rêve (car, après tout, chacune de ses œuvres est une histoire de rêve) à une histoire vraie, et c’est en cela que Le vent se lève est une grande première. Ce biopic du concepteur d’avions Jirô Horikoshi, celui-là même qui créa le fameux Zéro, qui fut la principale arme japonaise durant la seconde guerre mondiale, qui s’étend sur une vingtaine d’année, évoquant en filigrane l’approche du drame de la guerre, est un long-métrage magnifiquement poétique, grâce justement à l’utilisation de la part d’onirisme qui, sous la forme de l’ingénieur italien Caproni, illustre la motivation du personnage. Hayao Miyazaki avait déjà traité du thème de l’aviation, sa passion d’enfance, dans Porco Rosso mais on constate qu’il a depuis énormément progressé dans l’animation du vent, un élément qui devient central aussi bien dans le travail de Jirô que dans son histoire d’amour avec la délicate Naoko Satomi. En plus de cette thématique qui lui est chère et de son message antimilitariste, le réalisateur a choisi, pour marquer son dernier long-métrage, de revenir sur des souvenirs autobiographiques (souvenons-nous que son père travaillait justement dans le milieu de l’aéronautique et que sa mère fut, comme Naoko, victime de tuberculose). Comme souvent chez Miyazaki, le seul défaut à reprocher à cette nouvelle fable aérienne est sans doute sa conclusion qui laisse un petit gout d’inabouti.
Ce film est une merde monumentale. Comment peut on cracher ainsi sur une licence? Le 2 était une véritable oeuvre d'art du film d'action. Celui-ci en est l'inverse. Pourquoi s'obstiner à mettre des scènes comiques dans un film qui ne doit pas l'être? Même les effets spéciaux étaient mieux dans le 2, c'est dire. Pour ce qui est des acteurs n'en parlons pas, seul l'acteur jouant John Connor est crédible (et encore). Emilia Clarke ne sait pas jouer autre chose qu'une reine nunuche dans GOT et Schwarzenegger devrait mettre fin à sa carrière. Ah oui, il y a l'acteur qui jour Kyle Reese qui est totalement transparent. Pour ce qui est du scénario... Pourquoi faire quand on peut faire compliqué, si tu peux voyager dans le temps, tu vas dans le passé, buter l'inventeur de Skynet quand il est encore bébé ou enfant... Eh bien non, pas quand on a deu x neurones. Bref une bouse, allez plutôt voir Mad Max, au moins, vous ne serez pas déçus.
Je suis très étonnée par les critiques dityrambiques reçues par ce film, aussi bien de la part de la presse que du public. Pour ma part, bien que j'adhère parfaitement au message, je l'ai trouvé extrêmement mal traité : personnages ultra-caricaturaux et grotesques, propos simplistes et manichéens, grosses ficelles peu crédibles, gags pipi-caca, tout ça soupoudré de bons sentiments. Dommage car l'idée de départ me semble plutôt bonne (et originale) et aurait pu donner lieu à un bon film. On voit vraiment que les longs métrages ne sont pas la priorité de Netflix : ils sont totalement bâclés. Le scénario n'a pas été bien travaillé.
Un très bon long-métrage, on passe un excellent moment... Un de mes favoris !!!! VIVE RATATOUILLE !
Un film captivant de Billy Wilder, à l’ambiance sombre et au scénario magistral. La construction narrative du film est brillante, le récit se fait intégralement en flashback avec la voix off du personnage principal qui commente son propre destin. La photographie en noir et blanc, jouant sur les contrastes, est très travaillée. Le suspense est superbement mis en scène et la bande son est très bonne. Les trois acteurs Fred Mac Murray, Barbara Stanwyck, et Edward G. Robinson campent leurs rôles à la perfection. Un résultat saisissant qui fait de ce film l’un des meilleurs polars noirs des années 1940 !
Lors d'un hold-up commis à New York par Al Molin et Nick Robey, ce dernier panique et tue un policier. Traqué par la police, Nick se réfugie dans une piscine où il rencontre Peg Dobbs qu'il séduit et raccompagne chez ses parents. Al, arrêté, dénonce son complice qui se résout alors à prendre la famille Dobbs en otage.
Vincent Price dans le rôle d’un austère inquisiteur. Ce n’est pas surprenant tellement le rôle lui va comme un gant. « Witchfinder General » est très prenant. Sa grande force est les intenses scènes de tortures et d’élimination de « sorcières ». Cette qualité permet de faire oublier la pauvreté de l’histoire qui est en fait une simple vengeance. Notons également que Price est évidemment sublime, contrairement à certains seconds rôles. Un très bon film à voire absolument.
Rien d'exceptionnel, rien d'incroyable. Tout est finalement dit dans le sysnopsis, sans que les deux heures de visionnage apportent grand chose... Il y manque définitivement du relief. Pourtant, les vingt premières minutes laissent entrevoir un film de qualité en apparence, mais on est vite déçu par la suite, qui reste fade et sans profondeur... Tous les personnages, par ailleurs, sont grotesques, au point de ne pouvoir s'attacher à aucun d'entre eux -l'exception reste la concierge, que j'ai trouvé sublime et remarquable, en plus d'être attachante. De plus, la comparaison entre la qualité d'écriture qu'il souhaite produire idéalement, et celle de sa femme, laquelle aurait eu un grand succès uniquement en écrivant de "la littérature de masse", n'a aucun sens : si la morale est d'écrire "con los corrones", force est de constater que le protagoniste n'arrive pas plus à écrire de meilleur roman, restant persuadé jusqu'au bout qu'écrire "una litteratura de verdad" signifie copier les dialogues existants dans la réalité... A croire que le réalisateur de ce film n'a pas une conception très profonde de ce qu'est l'écriture... Dommage.
Humour très fade. Gags lourdingues.Scénario débile.Dialogues de misère. Netflix donne encore une fois dans l'accablant.
Excellent ! Guillaume Canet joue à la perfection. On retient son souffle jusqu'au bout, la mise en scène crée une grande tension. Beaucoup de suspens! Un film qui prend aux tripes
le thème évoqué au travers de cette enquête est évidemment effrayant mais ce scénario est bien trop brouillon pour crédibiliser l'intrigue et accrocher vraiment. d'ailleurs, le dénouement est aussi prévisible que ridicule sous certains aspects, en plus d'une interprétation guère convaincante! un thriller plutôt raté : n'est pas David Fincher ("seven") qui veut!
Un jeune qui s'intéresse aux amours de son copain, à ses aventures et qui montre par là sa timidité et surtout son manque de confiance. Il filme les autres pour éviter de se montrer. L'histoire est parfois anecdotique, et on apprend évidemment beaucoup sur lui au travers des autres. Le procédé est original et proche du film de famille, donc parfois ennuyeux il faut l'admettre....
Un bon départ mais ensuite le scénario passe au second plan pour favoriser le coté comédie musicale du coup en s'ennuie un peu malgré la qualité indéniable du film.
Vraiment surprenant, un vrai film qui sait mêlé le drame d'une vie et le fantastique de la métaphore !
Un film dont on ne sort pas grandi et à peine diverti. Il reste la plastique de Sandra mais non le film n'est pas basé que sur ça, il est beaucoup plus profond, je ne vois pas comment.
Ce truc ne présente aucun intérêt en tant que film, le scénario cousu de fil blanc tient sur un timbre-poste, les dialogues sont niais, les personnages sans aucune intensité, la morale de l'histoire archi-simpliste... Allez le voir si vous avez 1h45 à passer devant une (jolie) carte postale du Viet-Nam (où le film a été tourné), bien chiadée, où aucune feuille indisciplinée ne dépasse... où si vous avez apprécié les navets asiato-érotiques des seventies du style "Emmanuelle" (en moins bien).
Un Thriller violent mais efficace grâce à la mise en scène parfaitement maitrisée de Sam Mendes. Un superbe casting et un grand scénario font de ce film une excellente réalisation, à juste titre Oscarisée pour sa photographie. David Self nous offre un scénario digne de ce nom ; nous délivrant une intrigue à tiroirs avec, émotion, action, suspense et des scènes d'une intensité inouïe. Dans le Chicago des années 30 magnifiquement reconstitué, ce Drame familial nous propose aussi une affiche grandiose : dans un rôle sur mesures, Tom Hanks est comme à son habitue, excellent dans l'interprétation du personnage central de Mike Sullivan. Le second rôle (Michael Sullivan junior) est aussi formidablement assuré par Tyler Hoechlin, alors âgé de 15 ans. Les rôles annexes ne sont pas en reste avec Paul Newman, Daniel Craig et la fantastique présence de Jude Law dans la peau de Maguire le photographe. Après l'excellent "American Beauty" la seconde réalisation du cinéaste Britannique se fait à nouveau remarquer pour son perfection.
King Kong est un très bon film fantastique. Le réalisateur Carl Denham a obtenue une carte avec pour destination une île encore inexploré. Ils découvriront qu'elle est peuplée d'indigènes et d'un gorille géant. Le film est réussi, le début de la saga culte, personnage culte.
Les Bionicles c'est mon enfance et ce film c'est celui que je préfère sur l'univers des bionicle
Une pal copie de Bruce Lee acteur ridicule histoire pomper sur le jeux de la mort les combats son nul se film et nul
PAs vraiment fan ddes films Japonais. Je dois dire, que lorsque j'ai vu la BA. Le film m'a laissé perplexe et m'an donné envie d'en voir un peu plus (mais tout en sachant que cela ne serait pas une pépite). PAssons l'histoire... Qui une fois lu, ne nous apprendra rien de plus. Elle rappelle toutefois certaines autres prods (Battle Royale (sur certains points...) et j'en passe). Seulement voila. LEs FX sont de très bas de gamme. LE jeu des acteurs également. Et l'ensemble est prévisible à 80%. On ne se réjouira que pour les mises à mort, qui ne manque pas ; le long du film (même si l'hémoglobine à été réalisé sans doute ; avec peu de budget...^^). Que l'on soit fan de film Japonais ou de film d'horreur, il sera difficile de considérer ce film comme un chef d'oeuvre. L'histoire est là, histoire de dire qu'il s'agit d'une réalisation cinématographique... Et le déroulement de celui-ci, fait parfois peine à voir. On comprend donc assez vite, pourquoi il a passé inarperçu (en France, c'est logique. MAis au JApon, un peu moins^^). Bref, les morts m'ont éclaté plus qu'autres choses (le coté stupide et complètement incrédible de la chose bien sur) ; mais pour l'histoire, sa mise en scène et la réalisation. JE crois qu'il est necessaire de passer à autre chose. Un film que l'on pourrait classer d'amateur. Un peu comme "Bad Taste" le fut à l'époque... MAis avec une qualité quand même, plus élevé. MAis voila, maintenant on est en 2012, donc pour tenter l'amateur ; il faut un minimum. Autant Bad Taste était devenu culte, autant "Dead Ball" ne risque pas de le devenir un jour. PEut être 5min de correct dans le film.... (donc vu la durée du film, je ne pense qu'il y ait besoin de s'éterniser la dessus). Vite vu (enfin avec pas mal, de déplacement lors du film^^), vite oublieZ. Et pour une fois, je dis vive le téléchargement et le DTV§!
Etrangement interdit au moins de 16 ans bien que quelques scènes soient érotiques, Strange Days se base sur un scénario peu loin de la banalité des films de science fiction. L'histoire est très bien huilée malgré une façon de filmer encore une fois trop aggressive, propre à K. Bigelow... Un film qui reste malgré ça son meilleur film.
Je ne connaissais pas du tout le sujet. En famille, nous sommes allés voir ce film par défaut, car la séance pour "Santa & Cie" était complète. Ce film avec Rev Adams et Vincent Elbaz est un très bonne surprise. Les images sont magnifiques, que ce soit la montagne ou les scènes de ski; les 2 héros jouent bien leur rôle. Les scènes sont tournées dans les décors naturelles. J'ai beaucoup aimé. La musique est très agréable.
À ceux qui critiquent trop négativement cette comédie, je me contente de citer un extrait du film qui fait écho avec lui même : « Vous on vous fait un plan de 3 minutes sur un œuf, aussitôt vous imaginez les mouillettes, la poule, Christophe Colomb, Yul Brynner. Avec les cons comme moi c'est plus difficile. [...] Crois-moi, parvenir à intéresser même les cons, c'est ce qui demande le plus d'intelligence. » Ce film est brillant.
une comédie pas complétement ratée, mais étant donné le contenue l'avoir fait durée 1h45 c'est beaucoup trop ! le film fait aussi la confusion entre déjanté et agaçant pour la plupart des personnages. 2/5 c'est donc bien payé.
Un chef-d'oeuvre d'humour, l'apogée du burlesque espagnol !!! A voir absolument
alors que j'avais été plutôt agréablement surpris par le volume 1 qui contenait une certaine poésie. J'ai trouvé que cette seconde partie n'apportait rien sauf peut être de la violence, du châtiment. Où est l'intérêt de filmer toutes ses pulsions dégradantes...a fuir si vous n'avez pas vu le 1er.
Ça ne dure qu'un peu plus d'une heure, mais c'est très bien fait, bonne direction d'acteurs, belle photographie, un peu d'humour, Jacqueline White est adorable, du thriller bien mené et plutôt efficace, du bon Robert Wise.
Ce film marque pour Rohmer un changement de cycle mais pas forcément pour nous, tous les ingrédients du cycle des "Six Contes Moraux" sont présents pour notre plus grande déception, Paris, amourettes, ennui ... Les deux personnages principaux sont exaspérants, l'un est chiant, l'autre conne et on se moque finalement pas mal de ce qu'il peut leur arriver, de plus c'est pas très bien joué, les jérémiades incessantes deviennent vite insupportables. Le seul bon moment reste finalement le rencontre entre François et Lucie qui amène un peu de fraicheur à ce lourd récit. Une déception de plus en somme.