CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Je m'attendais à un film choc, violent et sulfureux. C'est en tout cas ce que laissait présager la bande-annonce. J'étais prêt à en prendre plein la tronche. Sauf que dans Shame, chaque fait qui pourrait déboucher sur une explosion d'intensité se conclut systématiquement par un plan montrant Fassbender, soit dans un état de souffrance, de doute, de colère, etc... avant que le film ne reparte, à la baisse, sur autre chose; soit faisant un footing pour se calmer, foutant à la poubelle ses bouquins de Q, ou allant volontairement se faire casser la gueule dans un bar. Et c'est long, explicatif, démonstratif, évident. McQueen utilise la longueur comme un moyen d'amplifier le "sens", mais ne fait que rebondir lourdement sur ce que le spectateur a déjà compris depuis un bout de temps. L'utilisation de musique classique (genre Bach) pendant une longue scène de sexe fait cliché, et l'interprétation revue et sévèrement corrigée de "New-York" par Carey Mulligan est carrément gênante. Carey Mulligan d'ailleurs - la petite soeur de Fassbender dans le film - censée être le facteur déclenchant de l'atomisation de la crise d'addiction sexuelle du personnage principal ne fait qu'entraver l'avancée de l'action.
Un film d'animation esthétiquement raté et à l'histoire sans surprise. Pour un public sans exigence.
Excellent ! J'ai bien ri et contrairement aux certaines critiques presse plutôt coincé, le film est beaucoup plus profond qu'il n'y paraît. Dupontel est très bon.
si l'histoire est simple, il y a beaucoup de dépaysement dans les images spendides , on apprend des choses ,le message écologique est utile et l'éléphant d'asie , à part Dumbo n'est quasiment jamais mis en avant dans les films ou reportages à la télé !, j'ai presque préféré ce film à l'odysée de pI !
Un film courageux, qui traite d'un aspect méconnu et peu glorieux de l'Inde: la condition des veuves dans les années 30. Le scénario est remarquablement écrit et on s'attache rapidement à ces veuves, qui vivent dans des conditions inacceptables. La réalisatrice a fait un film de toute beauté au propos engagé avec une musique absolument sublime et des actrices bouleversantes en particulier Seema Biswas. L'acteur John Abraham est lui aussi très juste dans son rôle et démontre qu'il n'est pas qu'une belle gueule mais également un bon acteur. Un film marquant à voir absolument.
l est parfois dangereux de lire les critiques avant d'aller voir un film : ayant lu dans Télérama que le réalisateur lorgnait vers le cinéma d'Almodovar, j'ai failli ne pas aller "femmes du Caire". Heureusement, que, par ailleurs, on le rapprochait des bonnes vieilles comédies égyptiennes. En fait, comme de bien entendu, ça ne ressemble ni à Almodovar ni aux vieilles comédies égyptiennes, mais, et c'est le plus important, c'est un très bon film ! L'histoire d'un jeune couple, lui qui rêve d'être nommé Rédacteur en Chef dans un journal gouvernemental, elle, animatrice d'un talk-show en direct dans une chaîne de télévision. Afin de ne pas nuire à la carrière de son mari, elle accepte d'abandonner provisoirement les sujets franchement politiques qui dérapent souvent dans la contestation du pouvoir et elle choisit de s'intéresser au sort des femmes dans la société égyptienne. Vaste sujet et, puis, tout n'est-il pas politique ? Le film nous présente donc 3 histoires dans lesquels les hommes n'ont pas vraiment le beau rôle, empêtrés qu'ils sont dans leur machisme ordinaire. Ce film a fait plus de 500 000 entrées en Egypte et il est d'autant plus important que le titre original fait référence à Shéhérazade alors même que des intégristes musulmans demandent la confiscation d'une nouvelle édition égyptienne des Mille et Une nuits, ainsi que la poursuite des éditeurs ! C'est également un film important pour la France, à l'heure du débat sur la burqa.
Mais pourquoi avoir fait un sixième Don Camillo ? Gastone Moschin en fait beaucup trop dans le rôle du célèbre curé et crie tout le long du film. Sage décision de la part de Gino Cervi d'avoir refuser de reprendre le rôle de Peppone sans son ami Fernandel.
Chronique familiale centrée autour du jeune Mickey Rooney qui apprend la vie dans une petite ville américaine de province. Variations autour de l'école, des valeurs, des amours naissants. C'est charmant, typique d'une époque, d'un cinéma un peu moralisateur et très bien pensant. C'est la vie qui se déroule. Comme chez la plupart des gens, il ne se passe pas grand chose: elle se déroule, en bien, en mal, en erreurs et en joies. Mais il y a aussi la guerre; on échappe pas à une vision hautement patriotique des valeurs américaines: aimer son pays et sa famille, respecter les soldats. Mais dans l'ensemble cela reste un très beau film qui se termine de façon très émouvante.
Malgré les qualités évidentes de l'interprétation ,je ne suis jamais vraiment rentré dans ce film ,la faute a un scenario creux et glauque pas aidé par une mise en scène guère plus inspiré ,quelques belles phrases par ci par la et le jeu convaincant des comediens donne a l'ensemble des airs de gâchis général.
Walter Salles promet toujours un beau film... Jusqu'à celui-là ! Quelle déception ! Une mère courage élève ses 4 fils de pères différents (pas farouche !). Comme par hasard chaque enfant est très très différent pour bien décrire un beau panel représentatif (on se croirait dans une étude sociologique !), un footballeur, un curé pompiste, un branleur livreur et le petit jeune qui n'a pas de chance... Bref des personnages tellement écrit qu'ils en sont caricaturaux, pour un film qui se veut un reflet c'est gênant. Mais bon Walter Salles n'est pas manchot et le spectateur plonge sans problème dans l'histoire et le destin de cette famille pauvre sans être misérable. Chaque enfant cours après son rêve et donc après sa réussite mais le destin n'est pas facile surtout pour eux. Car le plus décevant est bien la fin du film où on est loin de l'optimisme au point ou la morale pourrait être qu'au Brésil pas d'avenir glorieux en dehors du foot !!! Une image du Brésil caricaturale, mieux vaut revoir "Central do Brazil", "La cité de Dieu" ou encore "A casa de Alice".
Une reconstitution minutieuse, soignée, et ultraréaliste du vieil Ouest, servie par de solides comédiens aux gueules typées (Quaid, Madsen, Mark Harmon, Gene Hackman) et de beaux décors. Un western fordien, souvent violent, qui dépoussière la légende et appuie sur l'aspect authentique, mais dont la mise en scène volontairement lente, pêche un peu par ses longueurs.
Très beau film, avec des effets spéciaux un peu ... artisanaux... Mais une histoire d'amour très joliment raconté
Ça fourmille d'idées, c'est très inventif, c'est absurde, intriguant, foutraque et souvent drôle. L'idée centrale est assez géniale même si on peut penser qu'il s'agit d'une sorte de variation sur le mythe du Dr Jekyll et Mr Hyde, sauf qu'ici les implications sexuelles de ce genre de choses sont mises en avant ce qui ne manque pas de créer des situations aussi inattendues que compliquées. Le film a cependant du mal à tenir la distance et le dernier quart s'enfonce dans un gloubi-boulga dans lequel on se perd. Bonne prestation des acteurs notamment Malkovich, mais Diaz est étonnante. Une bonne surprise !
Un Wong Kar-Wai beaucoup plus attractif que d'habitude mais rassurez-vous on reste tout de même dans le domaine du cinéma chiant. Bon bien sûr comme toujours avec le cinéaste, l'histoire, si on part du principe qu'il y en a une, tiendrait sur un post-it, et Kar-Wai se contente de faire dans son esthétisme qui tiendrait certainement très bien le temps d'une pub ou d'un clip mais beaucoup moins le temps d'un long-métrage. Et pourtant, il y a quelques moments qui arrivent à charmer on-ne-sait-comment. C'est certainement dû en très grande partie aux personnages et aux acteurs qui les jouent. Bon on passera qu'une trafiquante de drogue ne trouvent pas mieux pour passer inaperçue que de porter une perruque blonde, un imper et des lunettes de soleil pour se laisser attacher par exemple au personnage interprété par la pétillante Faye Wong. Oui, c'est surtout avec elle qu'ont lieu ces moments charmants... Clairement une des oeuvres les plus digestibles de son réalisateur.
Comment dire.. ? Mettez les plus grands clichés des films lesbiens: - Une femme "féminine", fiancée, peu heureuse, qui se cherche. - Une femme "masculine", qui couche avec pleins de filles, qui tombe amoureuse de ladite féminine. Ajoutez des scènes de sexe à outrance, des passages un peu lent et des dialogues souvent (eux aussi) clichés, et vous aurez Below Her Mouth. La seule chose à peu près agréable, ce sont les musiques et certains plans bien filmés. Mais l'histoire est creuse, vue et revue, les personnages ne sont même pas attachants, et les scènes de "sexe" sont ennuyantes à la longue. Je ne conseillerai pas ce film, et je suis d'ailleurs quelque peu déçue car je pensais tomber sur quelque chose d'un peu plus dynamique.
Très très bon, que dire de Tom Hardy et de sa double interprétation, superbement réalisée! Les décors, l'ambiance, les costumes, nous ramènent en cette époque et nous donnent envie de plonger dans ce monde fermé et dangereux des truands de Londres!
Un film différent des autres adrian lyne! Beaucoup plus sombre et moins typé il en résulte une oeuvre brillamment tenue! Et magistralement interprété par Tim Robbins!
Fidèle à la théorie des (mauvaises) suites, celle-ci est vraiment une catastrophe ! Le scénario de "Walking Tall: Lone Justice (Tolerance Zero 3)" n'a vraiment pas beaucoup d'intérêt et les personnages n'ont aucun charisme, mais ce n'est pas cela le plus important. Ici, j'ai trouvé que la violence est totalement en désaccord avec l'esprit des deux premiers opus, d'autant plus qu'elle est tellement poussé à son extrême que l'on se demande s'il ne s'agit pas tout simplement d'une parodie du film précédent ! Bref, il n'y a rien à attendre de ce film ; sauf si vous êtes un fan inconditionnel de Kévin Sorbo (et encore...). Ce film m'a déçu, je l'ai trouvé franchement "nullissime" (encore plus décevant que le précédant) ! Dans tous les cas, il convient de regarder le premier opus qui est quant à lui une sacrée bombe :D !
Encore un found-footage à jeter aux oubliettes. Il n'y a aucun suspense ! L’histoire est grotesque, et on dirait un film amateur grand-guignolesque, presque une comédie. Juste une apparition en jumpscare m'a (un peu) effrayé. Pas d'intérêt.
Il ne se passe absolument rien. Florence Foresti est la seule à y croire, mais c'est dommage, ça prend pas. Cela dit j'aurais dû m'en douter, vu que je n'aime pas trop ce que fait Marc Lévy.
Mi-na-ble ! Tout l'inverse de l'orginial : le film Starbuck. N'allez pas le voir, regarder le film Starbuck, un vrai délice de rires et d'émotions. Celui ci est plat et particulièrement pauvre.
Le cinéma de Jerry Lewis tourne uniquement autour de son personnage et celui de Dean Martin,donc si on ne supporte pas son humour grimaçant autant dire qu'il va être difficile de supporter les films du duo. Là on à droit à une histoire simple de quiproquos,d'un homme qui joue au malade mais qui n'est pas malade. Le film n'est pas vraiment ce que l'on peu appeler brillant,les gags sont grossièrement écrit,alors oui parfois ça marche mais c'est loin d’être la constante du film. On est ici dans les gags tarte à la crème d'une autre époque totalement obsolète. Le film est ponctué de chansons pas franchement utiles,comme les autres films de Jerry Lewis ça se regarde facilement mais c'est loin d’être captivant.
Un excellent film d'action avec un Brad Pitt méconnaissable, mais ma foi génial ! Un très bon scénario et une histoire cohérente et pleins de suspense jusqu'au bout.
Je ne sais pas ce qui est le pire à la vue de ce film, si ceux sont les scènes vu et revues, ou un scénario vraiment pas claire, qui en plus tient sur un billet de banque. Parce que le coup des explosions, des tirs de fusils on a déjà vu ça, mais il faut qu'il n'y est aucune émotion derrière et c'est l'ennui assuré. Ce qui est dommage, car il y a parfois de l'humour. Côté scénario, mise à part nous filmer le désert de Gobi, il faut avouer que c'est bien mince, et encore c'est filmé presque sans âme, même si la photographie est assez splendide. Ce qui manque au film c'est aussi c'est des personnages, ici ils sont creux, presque sans aucune psychologie, et ils se ressemblent. Et c'est sans parlé de cette fin qui estpresque un défoulement de violence gratuite, avec ces tirs de revolvers.Voilà au final un film qui propose de la castagne pour de la castagne et en plus c'est moche, donc une abyssale déception.
C'est vrai, on pourrait s'ennuyer passées les 20 premières minutes, tellement on pense avoir fait le tour du sujet. Mais on s'attache à ces 3 personnages, et, finalement, on regarde le film en entier même si c'est loin d'être génial.
Une créature qui cherche son gardien pour rester enfermée et tranquille, ce film reste trop imaginaire pour moi et on sent un manque de moyens réel cette fois
J'ai trouvé ce film d'amour complètement invraisemblable et ridicule. Comme si n'importe qui pouvait s'improvisait psy !! Une étoile pour Juliette Binoche qui illumine l'écran.
Malgré un casting alléchant, on s'ennuye ferme .
Un drame de Claude Chabrol au climat doux amer cher à ce réalisateur de talent. Sur une mise en scène de grande qualité, le scénario, signé lui aussi par Claude Chabrol, mêle de manière subtile suggestion et réalité. Il nous conte une histoire sentimentale intense qui tourne à la psychose dramatique avec un suspense habilement mené. L'affiche est somptueuse : Emmanuelle Béart, débordante de sensibilité, est éblouissante. Quant à François Cluzet, il se révèle lui aussi, magistral dans un rôle délicat de personnage excessif. Le pitch : Paul et sa femme Nelly dirigent l'Hôtellerie du Lac. Nelly, une jeune femme ravissante, est profondément amoureuse de son mari dont la jalousie va tourner à l'obsession …
Ahahaha... je ne crois pas avoir vu de films plus nuls que celui là. Je ne pensais pas m'ennuyer autant devant un film. Les rares innovations de Donnie Darko sont reprises sans imagination dans ce deuxième opus. En fait, on a l'impression que le nouveau réalisateur a essayé de réutiliser les idées de Donnie Darko. Or, déjà, le premier film n'ayant ni queue ni tête, surfant sur un pseudo intellectualisme lourd, le réalisateur s'est retrouvé dans la situation du roi nu dans "Les habits neufs de l'empereur". On attend quand l'histoire va démarrer, ce qui n'arrive pas, les deux filles sont des têtes à claques, surtout Samantha, la musique devient insupportable . Rien à en tirer, c'est formidable de nullité! Et le must: le prêtre pédophile. Il ne manquait plus que cela pour couronner le tout d'un film lourd, indigeste, cliché, insupportable, idéal pour torturer les gens.
vous avez aimé Pulp Fiction ? Vous aimerez War.on.Everyone ! le parcours décalé de 2 flics véreux et amoraux et drôles qui rencontrent des pieds nickelés, des loosers et des psychopathes ..... Bien filmé, très bonne BO, bon scénario, qui ne se prend pas au sérieux, bonne rigolade pendant 1h30.....
Ce film se situe a un moment charnière de la carrière de Rossellini. A l'époque, après ses films néoréalistes et ceux avec Ingrid Bergman, qui ont fait sa célébrité, il tâtonnait dans différents genres, un brillant documentaire (India), et des résurgences du néoréalisme (General de la Rovere, Evadés de la nuit). Vanina Vanini va être l'un des premier film où Rossellini s'inspire de la grande Histoire, mais on sent déjà que l'illustration, les décors, ne sont pas sa principale préoccupation. Pour raconter cette histoire de passion et de trahison dans l'Italie pontificale de 1923, il bénéficiait manifestement de gros moyens, car la reconstitution est minutieuse. Mais lés événements s'enchaînent sans lyrisme, avec un naturel qui surprend. Ainsi la dénonciation gravissime de l'aristocrate Vanina Vanini est elle réduite à une lettre écrite, suivie immédiatement d'une scène où on comprend que l'arrestation des conjurés a eu lieu. Il semble que certaines coupures, notamment dans le rôle de Martine Carole, nuise un peu à l'appréciation globale du projet du cinéaste, et c'est sans doute pour cette raison que le film a été parfois taxé d'académisme. Mais pour ceux qui ont pu voir les films suivants de Rossellini, la plupart tourné pour la télévision et en plusieurs épisodes, l'épure de la mise en scène a une signification toute autre.
Un film vide de sens et d'interprétation. Tout laisse a désirer... ( surtout les bruitages) Néanmoins, très bonne comédie ! Je ne recommande ce film a personne ( même pas à mon pire ennemi)
Peter et susan en moins, on rajoute un cousin détestable, ce qui aura le don de nous agacer une bonne partie du film. De plus, les effets spéciaux sont ratés, l'histoire peu passionnante et on aura l'impression de perdre son temps.
"La totale" D17 (1991) le 13.08.2016 Ca s'appelle le talent ! Pendant que certains réalisateurs genre "Art et essai" s'évertuent à trouver la quadrature du cercle avec des scénarii aussi compliqués que pénibles, Zidi lui, fait dans la simplicité : bingo, la quasi totalité de ses films a dépassé le million d'entrées en salles et il transforme tout ce qu'il touche en or ! Comme avec celui-ci aux ingrédients basiques : une histoire simple mais efficace, et un casting exceptionnel d'efficacité où chaque acteur donne le meilleur de lui-même ! On découvre aussi le premier rôle de Frédéric Diefenthal qui semble à peine sorti de l'adolescence ! On ne s'ennuie pas une seconde. Ce film a rien vieilli et même si je le connais par coeur, certains gags font toujours mouche comme ceux avec Boujenah, irrésistibles. Une question demeure irrésolue : ce dernier a-t-il vendu sa Colorado ? willycopresto
Quel est l'intérêt ? Je vous le demande ! Snuff 102 était aussi un film très sadique et violent, mais au moins, il y avait un semblant "d'histoire" et ça dénonçait clairement les snuff movies pour sensibiliser le spectateur qui ne connait pas forcément ce genre de film, mais là, TOUT le monde sait ce qu'il s'est passé à cette époque là, et TOUT le monde sait que ce n'est pas rose. A part humilier les familles des victimes, je ne voit aucun intérêt de ce film qui en plus d'être inutile, est mal fait. On ne comprends rien, j'ai même des doutes s'il s'agit de vraies images. Et puis 4 heures... Pour traiter ce genre de sujet, il aurait fallu faire maximum 10 minutes d'images d'archives et le reste en témoignage ou autre. Car là, on n'apprends pas grand chose hormis que c'était monstrueux. Bref, un film à éviter, sauf si on à envie d'avoir la gerbe.
Cure bénéficie d'un bon début, il commence comme un thriller puis il vire vers du fantastique mélangé à une critique de la société japonaise mais il souffre surtout d'un scénario tarabiscoté, le film devient ainsi ennuyeux.
Une histoire magnifique, une grande épopée où la petite histoire se mêle à la grande... Hollywood dans sa splendeur aux décors majestueux et au casting impeccable. La course de char impressionnante surtout pour l'époque, la vie incroyable du héros, la description du monde des lépreux... Que de perfections au service d'un chef d'oeuvre...
Premier film de la filmographie quasi parfaite de Terrence Malick et déjà une rigueur sans pareil dans la photographie et la mise en scène. Le scénario rappelle bien sûr "Bonnie and Clyde" voire "Tueurs nés" plus récemment, mais ce film reste et restera unique par l'effroyable contraste entre la violence sans retenue de Martin Sheen et l'incroyable beauté des plans du maître.
J'en ai vu de la merde, mais là, là ça dépasse les bornes. Je déteste Lagaf' j'y suis allé en espérant pouvoir voir le dernier nanar français (et on s'étonne que le cinéma français ait une mauvaise réputation après ce genre de merde immonde, en tout cas c'est pas du Desplechin, ni du Godard), en fait c'est presque drôle tellement c'est nul, presque… Lagaf' étant vraiment trop nul pour qu'on puisse le voir à l'écran. sans parler du réalisateur qui nous met trois fois le plan le plus ideux du cinéma, caméra posée au hasard…
Un film muet fort mineur, qui devait sans doute être typique de la morale de l'époque. Le personnade du chinois n'est que bien mal exploité et finit presque par nuire à l'histoire qui n'en avait déja pas besoin. Si la mise en scène est proprette, on regrette en revanche vivement cette morale prêchi-prêcha omniprésente et extrêmement agacante au final. De plus, les personnages sont hantés par des remords qui n'ont pas lieu d'être, rendant l'ensemble encore plus pénible à suivre, d'autant plus que l'histoire manque elle aussi beaucoup de profondeur. On se sonsolera alors avec la prestation toujours aussi savoureuse de Lon Chaney, et une fin un peu plus prenante, mais le mal est fait et il nous faudra oublier bien vite au final ce manqué du cinéma muet.
D'Emmanuel Bourdieu, je n'avais vu que le loufoque Intrusions en 2008. Celui-là ne me disait trop rien (et puis Céline...) mais j'avais vu un bout de bande-annonce où Denis Lavant avait l'air d’être génial. J'adore cet acteur, je le trouve formidable. Et c'est encore le cas ici. Il est juste incroyable et incroyablement juste dans le rôle de l'écrivain. Géraldine Pailhas et Philip Desmeules sont parfaits mais lui, tient, porte et sublime tout le film. Film qui est d'ailleurs très réussi. Je m'attendais à quelque chose d'austère voir d'ennuyeux. Et c'est tout le contraire. Tiré de l'oeuvre du personnage principal Milton Hindus, le scénario est une merveille d'intelligence, de cynisme et d'humour. La mise en scène est un peu plus chaotique et nous donne des scènes d'une belle sobriété et d'autres beaucoup plus clownesques (Deux clowns pour une catastrophe, nous dit le sous-titre...). Au final, l'ensemble est assez passionnant et finit même par être fascinant. Un petit film qui va malheureusment passer totalement inaperçu. Assez complexe et pas facile d'accès, certes, mais une œuvre atypique, simplement mais magistralement mise en images et interprétée. Une belle surprise.
Un Michael Douglas très touchant en Liberace, pianiste virtuose complétement fantasque qui dénote face au très propre Matt Damon. Ce duo fonctionne ici plutôt bien et nous captive d'un bout à l'autre du film, nous faisant passer du rire, aux larmes et le tout avec beaucoup de tendresse.
Film qu'on m'a conseillé. Excellentissime. 14 ans mais il aurait pu être filmé le mois dernier. Parfois insupportable. Plutôt dur. Parfaitement joué. Très percutant. A mon tour de le conseiller : à voir absolument.
"Mémoires d'une geisha"(2005)est une adaptation tout simplement éblouissante du best-seller d'Athrur Golden.C'est une plongée fascinante et intemporelle dans le Japon des années 30,celui où les geisha ensorcelaient les hommes les plus puissants de la planète avec leurs nombreux dons.D'une élégance rare,d'une beauté renversante et d'une distinction discrète,les geisha étaient prisonnières de leur condition.Elles pouvaient séduire,mais pas aimer.Et le mystère qui se cachaient derrière leurs yeux expressifs restait entier...Le film de Rob Marshall cède certes au cahier des charges hollywoodien(ton mélodramatique appuyé et vision occidentale),mais il possède un tel pouvoir pour subjuguer et transporter ailleurs qu'on n'en a que faire.Marshall compose des images incroyables dans l'aboutissement de leur esthétique:un cerisier en été,des kimonos de soie qui volent,des visages peinturlurés,la cérémonie du thé...Tout est d'une perfection absolue,apaisant.On y suit le parcours bouleversant de la petite Chiyo,enlevée à ses parents,et qui finira par devenir Sayuri,la geisha la plus convoitée de Kyoto,non sans aimer en secret un homme qu'elle ne peut atteindre...La beauté irréelle de Zhang Ziyi a de quoi intimider,ainsi que son âme insondable.Son regard mélancolique me restera toujours en mémoire...Gong Li et Michelle Yeoh se plaisent à jouer des rivales manipulatrices.Cette histoire ne peut laisser insensible,en tout cas pas les coeurs les plus tendres...