CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Ce troisième volet est aussi bon que le deuxième. Ici, la relation entre Louis de Funès et Claude Gensac est au premier plan et cette dernière permet à la série de se renouveler un peu. C'est toujours aussi drôle et voir Ludovic Cruchot conter fleurette, ça vaut le détour.
Film qui, s'il est du même réalisateur, n'est pas un monument du cinéma comme les "Blues Brothers". Déjà, il a sérieusement vieilli, et son histoire l'adresse plutôt à un public américain. Si le ton irrévérencieux est sympathique et si quelques gags fonctionnent encore, il mérite plus d'être vu par curiosité que pour l'intérêt qu'il peut susciter. En effet, il permet de voir pas mal de têtes connues à leurs débuts.
Plus spectaculaire, plus musclé que le premier. Peut-être un peu "too much" comparé au premier opus. Michael Bay reprend les ingrédients qui avaient fait le succès du premier. Le duo Will Smith / Martin Lawrence fonctionne toujours autant et mélange humour et action habillement. Néanmoins, le "méchant" de l'histoire est un peu invisible, manque de classe et n'a pas autant de charisme que son prédécesseur incarné brillamment par Tchéky Karyo. Bad Boys 2 est un très bon divertissement qui fera passer un agréable moment à tous ses spectateurs.
Brillant film d'anticipation sur la violence, l'éthique, la politique. C'est terriblement beau et envoutant. La narration faite pas Alex nous met dans sa tête d'être inhumain (orange mécanique). Un film qui amène à réfléchir,bien que la solution soit donnée par le clochard au début du film.
Un film quasi documentaire réalisé par un adepte du nazisme. Le scénario est désespérant : une jeune fille de la campagne se rend à la ville, elle tombe amoureuse d'un jeune homme qui l'abandonnera après l'avoir mise enceinte. De retour aux champs, elle passera pour une traînée et cela finira mal... Un scénario moyennageux pour un film qui exalte les vertus paysannes, la ville étant le symbole de la débauche. Travail, Famille... un film à vomir qui n'est même pas racheté par les acteurs ou la qualité de la mise en scène
film sans aucun intéret,seul le final surprend un peu heureusement sinon c'était un zéro pointé. c'est rare de voir de si bons acteurs jouer dans un film aussi fade et c'est bien dommage.
Film touchant, réaliste, une belle claque( surtout pour les amoureux du monde superficielle et cruel du mannequinat qui, je suis sûr, ont détestés). L'histoire d'une jeune femme qui voulait vivre tout simplement de son métier, et qui voit peu à peu ses rêves, ses ambitions s'effriter car le métier lui, ne veut plus d'elle; "Trop vieille","trop grosse",voila comment sont perçu ces jeunes femmes: des portes manteau, des images surréaliste qu'on retouche et puis une foi que les poches sous les yeux apparaissent ou qu'elles ne sont plus capable de mettre une robe en valeur, hop poubelle! Au suivante! Le sujet est bien traité, Diane Kruger campe ce rôle à merveille( ex mannequin donc elle connait bien le milieu)
Avec les comédies françaises, on a toujours l’impression de prendre un risque en allant les voir, il y en a de très bonnes, mais aussi régulièrement des belles déceptions. La finale est pour le coup un très bonne surprise : le duo Lhermitte / Bensetti fonctionne parfaitement, au fur et à mesure du film, leur relation s’intensifie et est de plus en plus touchante, c’est très justement joué. Quelques répliques et situations sont assez amusantes, mais le sujet abordé dans le film est lui plutôt dur. Parler d’une maladie neurodégénératives n’est jamais facile mais le film s’en sort bien. Sans en faire trop, il nous montre les difficultés du quotidien, les moments sombres, mais aussi qu’on peut toujours être proche et complice. Le ton reste quand même assez léger pour mettre surtout l’accent sur le soutien, l’écoute et le partage. Rien à dire, on passe un très beau moment d’émotions !
Personnellement, je pense qu'on a affaire à une oeuvre d'art. Pleins de mystère dans ce film captivant aux couleurs et lumière enivrante. Il y aura un peu de spoil donc attention :Je pense qu'il est question d'une bataille contre les dieux et les chevaliers de l'apocalypse(les motards). Au début du film Red demande à Mandy quelle planète elle prefere, celle-ci répond Jupiter(Zeus) car c'est la planète la plus puissante, elle lui demande en retour et celui-ci répond Saturne, puis rectifi en disant Galactus car celui-ci peut manger les planètes, dans la mythologie grecque Saturne(chronos) mange ces enfants, les autres planètes. On pourrait penser que Mandy serait Janus dans la mythologie grec, Janus et Saturne s’entendaient merveilleusement bien et vécurent ensemble pendant l'âge d'or en paix et en harmony, Janus est représenté avec un double visage ( les yeux de Mandy sont different). Janus est le dieu des clés, des portes, du passé, du futur, des choix, de la croisée des chemins, des débuts et des fins. Ses portes étaient connues pour être fermées en temps de paix, et ouvertes en temps de guerre. Après qu'elle est été capturé, au moment où Jeremiah se montre à elle, il lui demande qu'est-ce qu'elle voi, elle lui réponde "la faucheuse". La faucheuse est bien évidemment Red qui elle le sait va les dégommer.Voilà ma toute petite analyse sur ce film qui est à mon sens rempli de mystère à décortiquer ici et là. Un chef-d'oeuvre à mes yeux.
Bon, je suis" catho", donc, peut-être pas objective!!, mais j'ai bien aimé ce film, quoique ce soit un peu manichéen, avec les "bons croyants" , d'un côté, et les non-croyants: égoîstes, vaniteux et pas sympas de l'autre. Néammoins, les personnages et leurs vies croisées sont attachants même si ils sont un peu trop caricaturaux. Le débat de l'existence de Dieu est éternel. personne ne peut affirmer son existence, ni le contraire. Seule la Foi, et surtout une "vraie rencontre" dans son coeur, avec quelqu'un qui nous aime et est au-delà de nous, peut se vivre personnellement, et on ne peut ni la donner, la transmettre, seulement essayer de la partager. .
Sand Serpents mérite emplement le titre du scénario le plus ridicule de l'année 2009. Une belle blague tout de même, qui pourtant sauve l'honneur par ses effets spéciaux respéctables.
Nicolas Cage, capable du pire comme du meilleur dans ses choix de films, a trop tendance ces dernières années à choisir le pire, avec ses films bourrins aneuronés. Et un de plus, un !
Glauque, étrange, peu conventionnelle mais vraiment pas terrible, "Saint ange" souffre d'un manque de sens et s'embarque dans un flou total sans l'assumer!!
un film culte seriuex il et genial je le conseil pour bien vous marré
Voici le genre de film inintéressant, cliché au possible, qui ne fait même pas l'effort de se différencier des autres productions du genre, on se tape tous les lieux communs de ce genre de comédies dramatiques, où il est question de solidarité, de dépression… Et en plus on se tape Hugh Grant avec sa tête de clafoutis dépressif, qui nous balance tous les clichés du mec qui va pas bien dans sa vie, qui s'occupe du gamin victime de la vie, qui est un cliché sur patte lui aussi. Je pense que ce film mériterait une médaille pour réunir autant de clichés, et surtout pour être aussi consensuel et banal. Il n'y a strictement rien à dire, tant c'est plat.
Un film d'action sympathique à souhait à voir absolument !!
un film qui m'a fait voyagé très loin, c'était bon, chaud, sulfureux, comique, grandiose, jouissif, pervers, insolent, corrosif, vénéneux et si intense ! Asia Argento est émouvante et sublime et m'a donné envie de rencontrer son perso, d'éprouver sa passion ravageuse. Roxane Mesquida est magnifique et elle libère le côté fragile et la face sombre de son perso avec une magie incomparable et une force surprenante. J'ai souvent cru être à côté de lui tellement elle l'habitait. Les autres personnages sont touchants, mystérieux, terribles et drôles. Les paysages et les décors me feront rêver pendant des années. Catherine Breillat est une déesse géniale du cinéma et le prouve une fois de plus.
Un film clairement destiné pour les enfants. Le jeune acteur est mimi tout plein, mais bon, tout ça ne vole pas très haut (le vaisseau spatial non plus, d'ailleurs!). Les effets-spéciaux ont pris un sacré coup de vieux et font bien pitié aujourd'hui! Bref, un film à regarder si on veut pendant 1h30 retrouver une âme d'enfant. Sinon, c'est bien dispensable.
Un classique instantané. Aujourd’hui encore, « Les sept mercenaires » fait de l’effet. C’est l’histoire toute simple d’un village mexicain qui se fait régulièrement détrousser par des bandits. Désespérés, ils décident de faire appel à des mercenaires. Chris, est leur chef. Les scènes de recrutement des membres sont superbes. Elles permettent de cerner très vite chaque caractère. Dans le lot, il y a Steeve McQueen, absolument génial et follement charismatique dans le rôle de Vic, mais aussi Charles Branson touchant en Bernardo, ou même James Coburn en cowboy taciturne. Sept caractères forts, sept mercenaires inoubliables. Le thème principal composé par Elmer Bernstein est tout simplement grandiose, comme le film. Il ne me reste maintenant plus qu’à découvrir l’original : « Les sept samouraïs » d’Akira Kurosawa.
Il ne suffit pas d'avoir un bon acteur (Julien Guiomar) pour faire un bon film... Pour faire un bon court métrage, il faut une bonne histoire, une bonne histoire, une bonne histoire... Même si l'idée de départ est intéressante, la suite n'est guère palpitante et la fin ultra prévisible. Dommage car les images sont travaillées.
"Le détournement du Vol 93" est un très mauvais film : prévisible, ennuyant et sans intérêt. Des terroristes prennent le contrôle d'un avion, les passagers pleurent, appellent leur famille pour dire "au revoir"pour finalement mourir.Fin. De plus, la fin du film est déjà connue pour ceux qui ont à peu près suivi les événements du 11 septembre. Donc ce film est un très mauvaise surprise (passez votre chemin....).
Le genre de film pas mauvais mais qui manque vraiment d'accroche, en gros on se retrouve dans un no man's land entre un film engagé et un Bergman le style en moins.
Quel cynique ce docteur. Il pose lui-même les questions qui l’accusent: « Vous êtes sûr que c’est un accident? ça s’efface des traces…. » Une intrigue passionnante qui fait de Simon un homme rentrant dans la spirale du meurtre par amour et par jalousie. Le cynisme continue dans la dernière scène où la vérité ne peut éclater malgré les aveux. Terrible destin pour cet homme brisé. Superbe
Je voulais voir Oasis depuis un bon moment, mais les films coréens sont pas forcément faciles à trouver ce qui est vraiment dommage... on est envahis par le cinéma US qui est pourtant bien en dessous. L'histoire est sublime: un mec qui sort de prison (j'ai lu un simplet, je ne suis pas d'accord, c'est juste un gars un peu fou et qui aime s'amuser, il contraste avec les gens qui sont autour de lui, qui paraissent ternes et pas vivants) et une handicapée. L'handicapée est laissée pour compte par sa famille: on lui donne un poste de radio, un appart minable et on la laisse seule, abandonnée. Le "délinquant", qui est au passage lui aussi rejeté durement par sa famille à cause de son côté fou-fou qui est pas apprécié est en fait un mec au coeur d'or qui va s'attacher à cette fille. Eux, ils vivent comme un couple normal mais ils sont confrontés au rejet par les gens "normaux" (la scène du resto, l'anniversaire...). La fin est frustrante c'est vrai... lui qui ne dit pas la vérité, pourquoi? parce qu'il sait que personne ne va le croire? il passe pour un loser aux yeux de tout le monde alors que c'est les gens qui l'entourent les vrais nuls. Et elle, qui a cet handicap qui fait qu'elle n'arrive pas toujours à s'exprimer. Et il en résulte une injustice. Trop émouvant et tellement humain...
Quelques passages marrants...et puis plus rien....Quelle déception
Prouesse technique et rigueur narrative, encore une fois, Stanley Kubrick a frappé. Alors certes, le film est esthétiquement magnifique, et son propos cynique mais éloquent fait encore la différence sur l’amoureux de cinéma que je suis. Par contre, après des grosses baffes comme « 2001 » et « Orange mécanique », je ne peux m’empêcher de trouver ce film peut-être un peu trop lisse par rapport à ses prédécesseurs. Alors certes, par rapport au reste de la concurrence non-kubrickienne, ce film pulvérise tout, surtout pour son époque, mais malgré tout, je ne peux m’empêcher à chaque fois, de nourrir une légère déception par rapport à ce que la qualité globale du film montre et face au potentiel qu’elle laisse entrevoir. C’est peut-être exigeant, néanmoins, c’est toujours le sentiment qui m’habite en voyant ce « Barry Lyndon »…
Je trouve certaines critiques bien dures à l'encontre de ce film. Tourné en 1975, il n'a pourtant pas pris une ride. Chacun a plus ou moins eu envie une fois dans sa vie de jouer les Robinson sur une île tropicale avec une maison les pieds dans l'eau et un potager digne du jardin d'Eden. C'est notre petite part de rêve dans ce monde de brutes. L'image est belle, la musique de Michel Legrand nous enchante. C'est une comédie joyeuse portée par les deux monstres sacrés de l'époque, Deneuve qui explose de beauté et sensualité, et Montand en ermite ronchon. Pas d'hystérie, mais quelques scènes d'engueulade enlevées par deux caractères que tout oppose. Le scénario est mince? Et alors? Il justifie l'affrontement des deux personnages principaux jusqu'à une fin attendue et convenue qui ne me dérange pas. Le jeu des acteurs est irréprochable, les seconds rôles sont bien tenus et les dialogues truculents. Certaines répliques sont devenues des classiques: Deneuve (qui goûte le vin de Montand): "Pique un peu, non?". Montand (avec sa moue): "Pfff...Pique pas du tout!". Et le fameux: "My Lautrouec!" du personnage d'Alex. Un vrai plaisir à voir et à revoir.
D'habitude j'adore les films d'ados ricain (oui je suis fou) mais là... Là on a droit à une pâle copie du 1er american pie, on voit que les producteurs voulaient retrouver le charme de la saga, revenir au succès d'antan en reprenant la vieille formule, sauf que ça marche pas si facilement. Déjà l'adaptation à l'époque actuelle marche pas, démarrer par la blague potache, mettre une "star" (Arquette), refaire la trame, l'histoire, les persos comme avant... Non on voit trop où ils veulent en venir et ça passe pour du foutage de gueule. Les persos surtout : même chose que dans le 1er, on met juste un gros car depuis "Super grave" c'est tendance, et un Stiffler limite sosie de l'original. En rajoutant Eugène Lévy on a tout comme avant, sauf le côté drôle, touchant, nouveau... En gros la seule chose que j'ai apprécié c'est comment ils refont la Bible, même si c'est bien exagéré, trop court, et téléphoné (oui les situations au téléphone, c'est un jeu de mot), donc passez votre chemin.
film très fort sur le point psychologique ; l'héroïne est envahie de culpabilité depuis son enfance et se rend responsable des morts autour d'elle : mais qui est le vrai coupable ? intrigue inquiétante et troublante
Un drole de film chiant; à noter qu'une des amantes du héros meurt, et qu'elle est remplacée par son sosie parfait, vraiment zarbi. Sinon n'allez pas le voir.
Si le scénario, tiré d'une histoire vraie, sur le papier, laisse pressentir d'un film captivant, l'interprétation est catastrophique à tous les niveaux,. Ce qui vaut pas plus de commentaires ! Pire qu'une troupe d'amateurs ! 0/5 pointé !!! C'est lamentable !
Cette adaptation très libre des contes des mille et une nuits où l'anachronisme est roi, déçoivent fortement, et n'amuseront que les plus jeunes. Les fans de Catherine Zeta-Jones pourront également voir leur actrice favorite à ses tous débuts.
Presque autant un poème lyrique qu'un film, c’est dire si ce cinéma-là est rare. Il fallait l’époque, l’esprit romantique russe, un metteur en scène amoureux extrêmement sincère et une femme dénuée de toute prétention pour réussir ce petit ‘’miracle’’. Les maladresses et les imperfections ne manquent pas, ce sont elles qui donnent au ‘’Bord de la mer bleue’’ un charme communicatif, on sort de la salle heureux devant tant de fraicheur. C’est l’histoire toute simple de deux hommes fort différents qui, tombant follement amoureux de la même femme, oublient quelques semaines leur amitié. Youssouf le brun sujet aux chatouilles, Aliocha le blond le plus dissipé et Macha d’une tendresse parfaite. Une grand liberté de forme se dégage de ce film, aucune idéologie en dehors des lois de la nature considérée par Barnet comme bonne et généreuse, la gaité règne des que c’est possible accompagnée de chants et de danses. La mer tient à elle seule autant de place que tous les personnages. Pour ma part je n'ai rien retenu de comparable dans tous les films que j'ai pu voir; ces masses d'eau sont vues par Barnet avec un amour sans limites. C’est sans doute le film de sa vie que d'avoir eu à mettre en scène en même temps son épouse (Elena Kouzmina) et sa passion pour l’océan.
Un excellent film. Claire Daines incarne une autiste . Elle livre une interprétation époustouflante . Un très beau rôle pour cette talentueuse actrice.
Un magnifique documentaire sur l'arrivée de Benjamin Millepied en tant que directeur artistique ainsi que sur sa première création pour l'Opéra de Paris. Les images sont époustouflantes. Les danseurs sont vraiment mis en avant. On voit la détermination du directeur artistique à faire passer l'Opéra au XXIè siècle. Entre les séances de répétition et de création ou les réunions, on prend connaissance du fonctionnement de l'Opéra et celui de Millepied, très différent l'un de l'autre et qui explique aussi son départ précipité. Son ballet de 33 min qu'il crée en 40 jours "Clear, Loud, Bright, Forward" est somptueux. Un grand danseur-chorégraphe qui n'a pas trouvé sa place dans la célèbre institution française. C'est bien dommage.
Le parcours difficile d’un jeune charbonnier qui rêve d’un avenir pour sa famille. La caméra habile du cinéaste se place toujours au plus proche de la vérité.
Pieral nous a quitté en 2003,il avait 80 ans d'une vie difficile,il aurait souhaité ne pas venir au monde (écrit dans son livre ''vu d'en bas'').Il m'avait terrorisé plusieurs fois lorsque j'étais à l'école communale. Je crois que ce film est sans doute le rôle qui lui convenait le mieux,il a pu y libérer son coté exhibitionniste et son coté désagréable mais jamais vraiment méchant. En plus, il avait tellement d'excuses à faire valoir. La séquence dans lequel il s'allonge dans la glace déformante est totalement tragique...Quelle belle idée de cinéma!Et quel film singulier!Un des Grangier les moins connus mais oh!Combien fascinant. L'idée du départ due à Exbrayat est à la limite du fantastique mais elle permet tant de choses que l'on ne peut la regretter. Elle donne aussi à ce film un petit coté ''à sketches ''fort divertissant et passionnant. Comme toujours à cette époque tous les acteurs sont excellents avec un Fernand Ledoux ambigu à souhait et qui donne à son personnage de pharmacien un ton passablement diabolique. En effet le potard ''Loiseau '' connu de tous dans la ville est plus soucieux de conserver sa réputation que de sauver ses clients...Il en laissera d'ailleurs mourir un ce que le conseil de l'Ordre de l'époque aurait du censurer, même au cinéma. Depuis,il y a prescription. Comme metteur en scène Grangier a fait mieux, mais jamais il ne s'était autant laissé aller aussi loin dans ses prises de vues et dans des dialogues d'un cynisme absolu. Des 5 flacons de sirop Soleil à récupérer (la pub sur le devant du trolleybus nocturne sous la pluie battante est trop kitsch..)c'est bien évidemment celui du ''Nain'' que je préfère mais en vérité, ils valent tous le détour.
Tout simplement un DES meilleures films de l'époque... Avec des personnages attachants et si infantiles. Ce film se regarde sans problème avec beaucoup d'émotion.
Ce deuxième chapitre fait l'exploit d'en raconter encore moins que le premier. La même question tourne en boucle pendant deux heures pour trouver sa réponse dans une conclusion conventionnelle. Ni intrigue, ni personnages auxquels se raccrocher.
Génial... un documentaire comme on aimerait en voir plus souvent... à la télévision! On est évidemment loin de toutes les enquêtes d'investigation qui polluent nos programmes. Là, on est au coeur du sujet, avec des caricaturistes de diverses nationalités confrontés aux mêmes problèmes de censure ou d'auto-censure...
Un film très réussi, à mon avis.! Une enquête haletante, mais....je ne vous dévoilerai pas la fin!!!! Allez le voir!
The hit list est un film d’action très léger. Le scenario reste simple, basique et prévisible. Les dialogues sont également très légers et l’intrigue en elle-même n’a pas grand intérêt. Je me suis ennuyé tout le long et je n’ai même pas pu le terminer. La mise en scène de William Kaufman reste très classique et n’apporte rien de plus à l’histoire. Pour le casting, j’ai trouvé les acteurs comme Cuba Gooding Jr., Cole Hauser et Jonathan LaPaglia corrects, mais sans plus. Bref, à éviter.
Le sens du romanesque de Lasse Hallstrom peut apparaître au choix,attendrissant ou débilitant. À vous de vous faire votre opinion sur ce "Chocolat"(2000). Une chocolatière s'attire la sympathie de tous les habitants grâce à ses fabuleux cacaos,mais elle s'attire les foudres du Comte local qui veut maintenir la population sous sa coupe. Naïveté digne d'un conte de fées rétro,images d'Epinal en nombre,alliance contradictoire entre Juliette Binoche et Johnny Depp... L'indigestion n'est pas loin si vous n'êtes pas consentant.
Un film bien faible , qui n'a pas très bien vieillit. Les gags sont poussifs, le scénario est mal ficelé. De belles prises de vue extérieures, et Valérie Mairesse toute migonette n'arrive pas à nous intéresser.On rit très peu. Il y a d'autres films de Pierre richard de la même époque qui ont beaucoup mieux vieillit ( i.e. Le grand blond)..
Vraiment un film débile. On peut tout prévoir à l'avance et il ya peut-être 3 moments drôles sur tout le film, le reste c'est de l'humour pour gamin de 12 ans. De le part du créateur de Family Guy, c'est vraiment honteux.
Il y a une quinzaine d'années, au temps de ses films en K (Kadosh, Kedma, Kippour), Amos Gitai dominait le cinéma israélien de la tête et des épaules. Ce n'est plus le cas aujourd'hui, d'une part parce que la production de son pays est de plus en plus riche et diversifiée (Loin de mon père, Self made, Zero Motivation, parmi les plus récentes sorties), d'autre part parce que Gitai s'est tourné vers des récits plus abstraits et austères. Tsili est la transposition d'un roman d'Aharon Appelfeld à l'écran, une évocation indirecte (dans le sens non frontale) de la Shoah, qui devrait toucher profondément. Mais le dispositif en deux temps, l'un dans la solitude d'une forêt avec deux personnages, l'autre en groupe à la fin de la guerre, fonctionne mal, avec trop de silences et d'inaction en premier lieu et un excès de texte dans le deuxième. L'essai de créer une atmosphère claustrophobe est louable, dans ce nid végétal que se sont construits l'homme et la femme, protégés de la guerre et de l'extermination, mais elle est désincarnée et se complaît dans un statisme que renforce une mise en scène qui abuse des longs plans séquences et des vues en plongée. Le film est une expérience mais qui échoue à susciter l'émotion.
Un film difficile à classer ? Kleber Mendonça est passé de la grande ville (Recife) au Brésil rural du Nordeste. il nous montre, dans un village reculé, des personnes de « toutes les couleurs », des petits, des grands, des gros, de tous les âges….et qui forment, une communauté ! L’homme politique local, n’inspire pas une confiance absolue et l’accès à l’eau potable est un gros problème….. Arrivent des étrangers….. Entre western, film social, fable presque fantastique??? Les réalisateurs, nous manipulent et nous emportent, du côté des villageois…. La tension monte crescendo et on en redemande....