CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
« La vie criminelle d’Archibald de la Cruz » n’est pas un des films les plus populaires de Luis Bunuel dont la dernière partie de sa carrière est restée davatange dans les mémoires. On retrouve pourtant dans « Archibald » les deux grandes préoccupations du réalisateur espagnol que sont le sexe et la mort. De par sa construction le film rappelle les nouvelles de Guy de Maupassant qui telle « La chevelure » mettaient en lumière les obsessions qui encombrent nos esprits de manière très imagée. On pense aussi au « Blue Velvet » de David Lynch où Dennis Hopper, chef de gang déjanté défaillait au simple toucher d’un bout de tissu en velours pourpre. Archibald de la Cruz a lui été envoûté par une boîte à musique magique offerte par sa mère quand il était enfant. La légende attachée à cette boîte à musique veut qu’elle donne le pouvoir de tuer la personne à laquelle pense son propriétraire au moment de sa mise en route. La mort de sa nourrice par les hasards de la guerre civile au moment même où l’enfant reçoit la bôite crée chez Archibald une relation très particulière aux femmes et à la mort. C’est un voyage dans les fantasmes qui jonchent l’âme humaine que Bunuel propose au spectateur qui peut constater qu’Archibald est resté prisonnier de son premier contact avec la sexualité et la mort. Une série d’actes manqués donneront à Archibald l’illusion de revivre ce moment intense, l’empêchant de développer une relation apaisée avec le sexe opposé. C’est après une psychanalyse par procuration avec le magistrat auquel il est venu se dénoncer qu’il pourra enfin avancer libéré de ses chaînes. Le film de Bunuel compagnon de route des surréalistes est un vrai manifeste pour les théories freudiennes et qui au passage égratigne toutes les institutions comme l’église, la bourgeoisie ou l’éducation. Le tout est filmé avec une très grande sobriété qui fixe l’attention sur le sujet. Un film à découvrir.
Film magnifique, du rire , de la tendresse , de l'émotion , beaucoup de plaisir, courez le voir...!
Un film vieux et long, et l'histoire n'est pas très plaisante, tout comme les personnages et les dialogues..
Film agréable sur le patinage artistique, une vraie patineuse américaine pour jouer le rôle. on voit l'envers du décor, les backstages du sport de haut niveau...
L'addiction aux jeux de rôle et aux jeux vidéos vue par David Cronenberg. Le joystick où manette de jeu pour les non-initiés fusionne carrément avec le corps des joueurs.La connexion a quelque chose de sexuel. Un film charnel et tordu, rien d'étonnant on est chez Cronenberg.
Ce film est un mystère. Il est à voir 100 fois car d'une richesse infini, je crois que, malgré les apparences, chaque geste, chaque plan, chaque mot, mouvement, battement de cil est voulu, travaillé, millimètré. Regardez le
J'arrêtais pas de me tripatouiller l'esprit pour chercher un moyen original de draguer dans le métro, après vision de la seconde scène du film maintenant je n'ai plus à chercher, merci... Bon autrement, la première scène est un chef d'oeuvre pour provoquer l'agacement du spectateur, le reste n'est pas mal non plus dans le domaine. il faut dire qu'ici cet agacement est admirablement servi par un Julien Boisselier particulièrement tête-à-claques. L'histoire d'amour quand à elle étant donné qu'on voit très peu de fois Julie Gayet et qu'on est tout le temps sur Boisselier, on ne peut pas qu'elle se distingue par sa consistance. On soulignera aussi le très grand réalisme de l'ensemble où des personnages qui a-priori ne roulent pas sur l'or réussissent à vivre en plein Paris. Bref un film de bobos réalisés par des bobos qui vivent dans un monde de bobos pour des bobos... Merci quand même pour la scène de drague...
On ne pourra pas leur enlever ça : les Wachowskis sont des réalisateurs visionnaires en avance sur leur temps ! En effet, nous sommes à peine en février et j'ai déjà vu le pire film de 2015 ! Une bouillie visuelle tout numérique absolument indigeste au service d'une histoire faussement alambiquée et déjà vue (même chez eux...) Dans le rôle de L'Elue, Mila Kunis remplace Keanu Reeves, sauf que là où Neo interagissait vraiment pour faire avancer l'intrigue, Jupiter, elle subit tout le long. Des costumes découpés dans le surplus des restes de Matrix, des dialogues à faire passer George Lucas pour Shakespeare parachèvent le désastre punko-cuir trop long et pénible.
Un vrai foutage de gueule que propose ce dernier volet d'une saga irréguliére.Filmé n'importe comment avec des vieux effets et des scénes de fight moins spectaculaires que Ninja Kids,il est hélas dommage de voir comment les asiatiques se foutent carrément du public et prends l'oseille aveuglément sur un produit torché entre les fesses.
Peter Lorre... Alfred Hitchcock... du bonheur en noir et blanc !
Face à la nature. Sur le chercheur derrière la légende. Face à son oeuvre. Sur l'auteur derrière le chercheur. Face à ses contemporains. Sur l'ami derrière l'auteur. Face à lui-même Sur l'homme derrière l'ami. Face à l'église. Sur le mari derrière l'homme. Face à la science. Sur le père derrière le mari. Face à l'Histoire. Comment Charles est devenu Darwin
Cette romance saumonée a le charme de ses interprètes mais pas l'originalité suffisante pour dépasser le stade d'une comédie romantique standard.
Le néant du cinéma. Lamentable!
Et voilà un film qu'on ne ferait plus aujourd'hui. Film d'un autre temps donc, avec tout ce que cela comporte de visions très fin 40's (Afrique coloniale, Paris de carte postale d'après guerre...), "les neiges du Kilimandjaro" est avant tout un film d'aventure empreint d'une mélancolie profonde. En effet, un aventurier (largement inspiré de la figure emblématique du genre, Hemingway), blessé en Afrique au milieu de la savanne, se retrouve mourrant au milieu de nulle part seul avec sa femme avec qui il ne s'entend pas et leur suivants. Durant son agonie il se remémore avec nostalgie l'amour pour qu'il a eu pour une femme qu'il a perdu. L'ensemble ne tient pas toujours la route, aussi bien d'un point de vue scénaristique (l'histoire - trop longue - se perd dans des méandres de détails parfois sans intérets), que technique. Néanmoins, l'ensemble, tiré par le haut par un immense Gregory Peck subjugué par une vénéneuse Ava Gardner et une charmante Susan Hayward, se laisse regarder. Pas un chef d'oeuvre, juste un vieux film à voir, pour sa culture. Notons qu'il a inspiré la chanson homonyme "les neiges du Kilimandjaro" de Pascal Danel.
Ca faisait longtemps que je n'avais pas vu de film ghetto rap comme celui-ci et j'étais assez confiant. Je me suis retrouvé devant un film délicieusement nul comme pas deux. Un vrai nanar des familles en quelque sorte, parce qu'on ne peut pas être en colère devant tant de nullité. Le premier défaut : Mack 10 et Fat Joe. Les deux acteurs sont mauvais comme Ben Affleck dans Pearl Harbor. Mono expressifs comme pas deux, marmonnant leurs répliques sans intonation, les 2 rappeurs plantent déjà le film. La réalisation de Richard Cummings Jr. est... Comment dire... Il y avait un réalisateur? Le scénario est idiot, dans la morale du gangsta rap (oui, débile, j'aime le gangsta rap, mais ça a une morale débile, faut le dire) et l'amateurisme suinte à chaque scène. Parce que, oui, c'est un film d'amateurs, se prenant pour des bons. Et c'est ça qui est très drôle. Ice Cube cachetonne, MC Eiht est sous-exploité, Kidada Jones aussi. Ce film ne lança absolument pas la carrière des deux acteurs principaux dans le cinéma. Heureusement. Tom'Ya Bowden est horripilante en revanche. Mais mon Dieu que c'est idiot ce film, que c'est idiot...
"Bedeviled" raconte l'histoire de plusieurs jeunes persécutés par une application malveillante. Ce n'est pas nouveau, mais je pense qu'il y avait mieux à faire que ce que les réalisateurs ont proposé. L'idée de l'application est bonne et l'application en elle-même est très sympa. Ce qui est intéressant, c'est que les jeunes sont maîtres de leur destin puisque l'application ne cherche qu'à leur faire peur, très peur donc s'ils parviennent à surmonter leurs plus grandes frayeurs, ils peuvent s'en sortir. Le problème de ce film qui est basé sur les peurs, c'est que les scènes où les jeunes sont confrontés à ce qui les terrifie ne sont absolument pas efficaces. C'est limite plus drôle qu'effrayant. Il n'y a que la scène dans le parking sous-terrain que j'ai trouvée très bonne, c'est la seule. L'autre problème est que les frères Vang abusent des jump scares, c'en est même insupportable. Il faudrait que les réalisateurs de films d'horreur comprennent enfin qu'être surpris ne signifie pas avoir peur... Bref, le film se laisse regarder sans problème jusqu'à un moment où tout devient lassant puisque c'est toujours la même chose. L'histoire n'est finalement pas bonne, car mal exploitée tandis que le côté teen movie est énervant. En somme, ce n'est pas terrible.
Le hasard a voulu que je regarde à quelques jours d'intervalle « À couteaux tirés » et « La Maison biscornue », deux titres ayant des intrigues relativement identiques et de nombreux points communs. Seulement, il est peu dire que le ressenti n'est pas le même lorsque les génériques apparaissent. Autant le premier sait se montrer ludique, plaisant, autant le second est à la limite de l'ennuyeux. Pourtant, les décors sont réussis, le casting haut de gamme, même mal exploité (Glenn Close, Gillian Anderson et Christina Hendricks dans un même (télé)film : whaou, encore aurait-il fallu offrir (nettement) plus aux deux dernières) et un scénario de qualité auraient dû nous mettre dans les meilleures conditions. Seulement, un problème se distingue assez vite : la mise en scène. Jamais génial, Gilles Paquet-Brenner a pourtant su se mettre à la hauteur de ses histoires lorsque celles-ci le justifiaient (« Elle s'appelait Sarah », « Dark Places »). Ici, la platitude triomphe, donnant un résultat presque exsangue, dénué de souffle et d'énergie, ne parvenant (presque) jamais à mettre en valeur le potentiel évoqué précédemment. L'ennui n'est ainsi jamais loin, si ce n'est peut-être le dénouement : j'avais beaucoup avoir deviné l'identité de l'assassin, celle-ci n'en demeure pas moins troublante, très rare dans un roman policier. Bref, si tout n'est donc pas à jeter, voilà un titre qui avait tout pour nous plaire et qui ne nous laissera qu'un souvenir amer : décevant.
Avec ce quatrième volet, Walt Becker signe un monument de fantaisie jubilatoire avec un rythme toujours infernal. Côté franche rigolade, le contrat est rempli. Original et drôle, irrésistible. Scénario malin et mise en scène dynamique font de Alvin et les Chipmunks : A fond la caisse le meilleur volet de la saga. 5/5 *****
Ok les actrices sont excellentes. Mais rien d'autre. Nul
La nouvelle petite perle de la comédie italienne super drôle super bien jouée scénario superbe, gags superbes et Réalisation... SUPERBE!
Très beau film qui parle avec pudeur et tendresse de l'homosexualité dans cette période victorienne très stricte. La passion est retenue et souterraine; elle est dangereuse mais elle est développée avec justesse et sincérité. Il y a aussi cet univers anglais, les bâtisses, les intérieurs et les domestiques qui complètent le décor et le style de ce film très réussi et émouvant dans son traitement.
Bonne idée que de confronter deux maladroits du cœur qui se perdent et se retrouvent durant 10 hivers, à Venise ou en Russie. Malheureusement, le manque de rythme, l'antipathie qu'inspire le personnage masculin et quelques longueurs ont raison de ce beau programme, qui ne manque pas de romantisme, mais qui peine à toucher.
Marcel Carné a connu une période faste qui va de Jenny (1936) aux Enfants du paradis (1945) en passant par Drôle de drame, Quai des brumes, Hôtel du Nord, Le jour se lève et Les Visiteurs du soir. En gros, la période où il avait pour scénariste un certain Jacques Prévert… Privé de ce joyau (dont seul Les Portes de la nuit avait été un échec), il se retrouve privé du principal ressort de sa réussite. Il ne suffit pas en effet d’empiler des métaphores pour faire de la poésie… Il manque dans ce Juliette ou la clé des songes le principal, à savoir la langue… la langue riche et chatoyante de Prévert, qui servait les comédiens sur un plateau et donnait l’occasion à Carné, honnête artisan sans plus, de se faire passer pour un maître. Ici, on a une bonne idée de départ mais qui se brouille très vite dans une confusion des thèmes désolante. Du prisonnier qui se réfugie dans ses songes (on pense bien sûr à Peter Ibbetson), on passe à une exploration d’un monde sans mémoire (Alzheimer quand tu nous tiens !) puis à une espèce de dérive médiévale où l’on débouche dans un effet comique aussi irrésistible qu'involontaire sur la figure de Barbe bleue ! Perdus dans ce dédale, les comédiens sont pitoyables… il faut dire que la distribution est loin des fastes précédentes (Jouvet, Simon, Gabin, Arléty, Barrault, Brasseur, etc.) puisque les trois rôles principaux sont tenus par de bien médiocres comédiens, Gérard Philippe en tête, très bon au théâtre mais guindé au cinéma, Jean-Roger Caussimon bien maladroit en ogre et la pauvre Suzanne Cloutier aussi piètre comédienne que dépourvue de charme. Quant à la réalisation de Carné, jetons dessus un voile pudique… Un film raté dans toute l’acception du terme.
Incroyablement nul, niais. Probablement le plus mauvais film que j'ai jamais vu. Scénario : 5-6 péquenauds tombent en panne, tuent un ourson sans raison (juste pour frimer) et du coup ont la mère à dos qui va les poursuivre (et n’ont du coup plus de balles : ils les ont toutes utilisées pour l’ourson). Tous les personnages et les jeux d’acteurs sont des stéréotypes (l'alcoolo, le jeune branleur, le vieux con, la femme qui avoue au dernier moment qu’elle est enceinte, mais pas de son mari mais de son amant etc.), tous comme les scènes (quelqu'un meurt au ralenti avec une voix de femme à capella qui dit du charabia), doublages de seconde zone catastrophiques, scénario pourri, le grizzly est lent comme pas possible : suffit de courir pour le semer, le "monstre" ressemble à un gros chien et n'est pas impressionnant du tout. Les gens meurent comme des merdes, se sacrifient inutilement, la fin est niaise comme pas possible. Réalisation plate comme pas possible, on dirait un film d’étudiant : pendant tous le générique de fin on voit l’ours qui se ballade, puis son maître qui passe devant la caméra en t-shirt, puis encore l’ours puis fin. Il ne se passe rien, les mecs en avaient vraiment rien à faire ! Bref, une ***** intersidérale à éviter, c’est même pas du niveau d’un nanar.
Le film ne montre rien, n'installe pas d'ambiance...il ne se passe pas grand chose d'intéressant.
Après une the lobster décevant, Lanthimos revient fort avec cette fable macabre d'une radicalite surprenante. Esthétiquement, le film est une merveille avec ses grands cadres et ses longs travellings kubrickiens, sa froideur extrême sert parfaitement le propos d'un film autour de la vengeance et de la culpabilité. Les partis pris du cinéaste pourront rebuter bon nombre de spectateurs d'autant plus que les acteurs, Farell et Kidman en tête, apparaissent comme des êtres froids et dénués de sentiments. Leur prestation exceptionnelle sert parfaitement le scénario machiavélique de Lanthimos. On pourra trouver la symbolique un peu trop appuyée, le final a la Funny game un peu too much, il n'en demeure pas moins que Lanthimos est un cinéaste à suivre.
Très caricatural, scénario un peu trop mou à mon goût et ce film devient vite ennuyeux. Quelques bonnes répliques mais qui n'amènent pas l'hilarité. Il n'y a pas de surprise, pas de rebondissement. Le tout est très lisse et prévisible. On lit le résumé du film et tout est dit, on ne découvre rien de plus.
A n'en pas douter un des meilleurs giallo germanique tourné à Londres.... les actrices sont toutes jolies et Fabio Testi dans son rôle de coq de la basse cour est impeccable. Tout au long du film on se demande bien ce qu'ils ont fait à Solange et quand arrive le dénouement et que l'on apprend que le sujet du film est l'avortement, on tombe des nues (sic) en découvrant la morale du film... n'avortez jamais sinon vous finirez comme Solange et c'est pas beau à voir.... une morale ridicule et déjà fanée à l'époque.....
A une petite fille de 8ans, je demandais" tu as préféré le premier ou le deuxième" et elle m'a répondu: " les deux"! En effet, on n'a rien changé d'une recette gagnante: on prend les mêmes ingrédients et on recommence! c'est peut être le seul défaut de ce retour. Pour le reste on a toute la féérie et la magie de la comédie musicale, une Mary Poppins au top, une chorégraphie excellente, un film coloré où les personnages s'invitent dans le film d'animation, alors c'est merveilleux.
très déçu par ce film pour lequel j'avais beaucoup d'attente, le sujet est intéressant mais très mal traité,les dialogues sont plats c'est lourd et l'intrigue a peu d'intérêt,la mise en scène comme le jeu des acteurs est d'un niveau moyen;là ou j'attendais une histoire d'amour passionnante et une dénonciation virulente du racisme à l'encontre des ouvriers algériens je n'y est vu qu'une intrigue et des dialogues digne d'un soap opera fait par des bobos de l'époque.Un dernier mot sur marie josé nat qui est pour moi une erreur de casting car le réalisateur qui était son mari de l'époque n'a pas réalisé que sa femme ,étant de père kabyle est tout de même "typé" de par son visage de ce fait voir le couple "elise arezki" ne choque pas une seconde on a l'impression d'avoir à faire à un couple d'origine algérienne,donc les scènes avec les insultes racistes ne sont pas crédibles
Immonde catastrophe qu'est ce long-métrage des Studios Disney. Tout est à reprocher, sauf pour les animations et dessins à la qualité que l'on connaît de l'entreprise. Personnifier les personnages par des animaux est original. Cependant il s'agit plus du fond que de la forme. Les histoires passionnantes de Disney ont disparu pour laisser place à un manichéisme le plus débile qui soit : les personnages sont affreux et nuls. Où est passé la naïveté du héros et la terreur qu'inspire le méchant, comme on l'a vu dans la Belle au Bois Dormant ou les 101 Dalmatiens ? Le Prince Jean est juste pathétique, on a même de la sympathie pour lui, Robin mérite une bonne paire de claques, les héros sont plus intelligents que les méchants ?! GROSSIERE ERREUR !!! A partir de là tout est facile, à quoi bon faire le film ?! Disney a tapé sur le clou avec les Aristochats, ici il l'a enfoncé. Premier déclin et pire dessin animé des Studios.
"Capitaine Sky et le monde de demain"(2005),fut,même si on ne l'a pas beaucoup souligné,une véritable prouesse et avançée technologique. Intégralement tourné sur fonds bleus,il est visuellement foisonnant et fait penser à un serial des années 30,avec ce parfum d'aventures totales et ce glamour d'un couple hollywoodien de l'époque. Malheureusement,ces bonnes intentions sont au service d'un divertissement très plan-plan,qui ne peut susciter notre enthousiasme,à cause d'un scénario invalide et boiteux. Jude Law et Gwyneth Paltrow que j'apprécient beaucoup sont malheureusement loin d'être à leur meilleur,et singent leur âinés,au choix Humphrey Bogard et Audrey Hepburn... Angelina Jolie a oublié que rester de marbre et mettre un cache-œil ne suffisait pas. Du mal à respirer dans ce film abrutissant.
Ce film a bercé mon enfance, certes le scénario n'est pas bien compliqué mais on ne peut pas lui en vouloir, les acteurs joue extrêmement bien leur rôles (surtout les 4 kidnapper) . L'humour est au rendez-vous par les situation burlesque est hilarante que procure le film. De plus j'ai été agréablement surpris que ce film est super bien tourné et mis en scène.
Un nouveau film de gangster tres moyen. Acteurs, histoire, scenario, reconstitution, decors pas terrible. Rien d'original.
Très beau film signé Guillermo Del Toro. On a ici un bel univers fantastique, proche de l'horreur sans pour autant y rentrer. Les images sont magnifique et le film nous plonge dans un décors digne des contes fantastiques et romantiques. rien à redire, foncez le voir.
L'histoire d'une agression de motards contre un automobiliste, qui roule avec sa femme et sa fille. Ceux-ci provoquent un accident, la femme et la jeune fille meurent. Alors le conducteur ne pensera plus qu'à se venger. Scénario classique et simpliste. Une réalisation sans excès de style, à part les séquences moto assez bien réalisées, le reste est plutôt sans surprise. Vraiment moyen.
Un film bourré d'incohérences, avec des acteurs aussi expressifs que des huitres, un scénario à se tordre de rire, pas de frissons, mais quelques bestioles savamment animées malgré tout.
Avec ce film Jerry Lewis rate son coup, c'est parfois plus ridicule qu'autre chose même si Jerry Lewis reussit parfois à nous faire rire mais malheureusement il recycle sans grand imagination ce qu'il a déjà fait auparavant et c'est dommage car cette histoire de diamants égarés et de sosie avait de quoi alimenter une excellente comédie.
tres mauvait film d'horreur
Un salmigondis de scènes interminables sur fond de film d'amour et de trahison. Aucune originalité, "La légende du scorpion noir" (le titre est déjà ronflant) n'est autre que "La cité interdite" du pauvre, avec beaucoup moins de moyens financiers, le même thème et le même traitement dans les grandes lignes... Les longueurs du film nous font clignés des yeux et les rares combats et chorégraphies ne parviennent que temporairement à atténuer la fatigue et l'ennui. Les rites chinois maniérés et une fin plus que ridicule ne sont pas là pour arranger les choses...
Avec les Smith, Seth MacFarlane réussissait à rendre un extraterrestre libidineux jubilatoire. Sorti de la petite lucarne, il se vautre totalement avec sa canaille peluche. Exit la déconne grossièrement trash et finement provoc'. TED commence donc là où savaient s'arrêter Stan et ses potes: la vulgarité crasse. Garni d'un casting atone, le film n'est qu'enfilade (au propre comme au figuré) de blagues grivoises et de mièvreries insanes. Pipe à eau, étron sur parquet, éjaculation faciale,mariage à la fin. Tout un programme. Ca marche parfois chez les Farrelly. Pas ici.
L'épisode de trop. Regardant le premier opus de la saga en boucle lorsque j'étais petite, il m'en était resté un souvenir certes brouillon mais bon enfant, et la saga n'est pas allée en s'arrangeant malheureusement. Ici, on trouve le paroxysme de la stupidité car les trois quarts des blagues sont des pets (le film est à l'origine diffusé en "Aroma-scope", donc vous devriez à ces moments-là sentir des odeurs de pets... charmant et très intelligent...) et aussi des effets spéciaux ratés (les décors sont écœurants, la bouche du chien qui parle également, et ne parlons pas de sa séquence "mode combat" qui est digne d'une série Z et j'en passe...). Un film qui se veut soi-disant révolutionnaire avec son procédé des odeurs, mais cela existe depuis plus de quarante ans avec "l'Odorama" (des petites plaquettes à gratter et à sentir en même temps que le film), certes plus rustique mais le résultat est le même... Pas de nouveauté, donc sur le plan technologique. Le dégoût du spectateur enfant qui avait connu le premier opus est de revoir ses héros revenir avec une dizaine d'années en plus, rides et boutons ajoutés. Ils sont à la limite du méconnaissable et sont maintenant tout rouillés...Casser des mythes d'enfants ne devrait pas être permis, ou alors les mettre plus en valeur que ces ados boutonneux. Les nouveaux espions en herbe n'apportent rien, et le garçon sera bien meilleur au début du film "Lone Ranger" dans lequel sa petite bouille trouvera une place adéquate. Que de pets et d'effets spéciaux ratés pour un public lassé de voir des films bâclés... Abrutissant.
Une histoire pas claire qui nous fait penser que la vraisemblance ne fait pas partie des préoccupations du réalisateur. Des interrogatoire musclés, des bons et des méchants avec une histoire d'amour contestée tout cela ne peuvent pas nous convaincre. les acteurs jouent mal leur rôle et les images sont ordinaires sans aucune esthétique particulière. Parfois le spectateur ne sait pas quand l'histoire est sérieuse ou une blague. Il s'agit sans doute d'une farce de mauvais goût. On a du mal à comprendre ce que le réalisateur a voulu exprimer à travers cette histoire qui nous paraît difficile à comprendre.