CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Film ou plutôt téléfilm bourré d'incoherences. Dialogues , acteurs , FX rien n'est a garder de ce Magma.
La fabuleuse (ou moins) histoire de Johnny Cash! Dans les hauts comme dans les bas Joaquim Phoenix au top!
Un humour de bas étages (au sens propre et figuré), sous la ceinture (prout, pipi, caca,...), c'est lourd prévisible et carrément stupide. Et comme le personnage ne dégage aucune sympathie ni antipathie, juste pathétique, rien n'aide à provoquer le rire, bien au contraire. ça fait partie du genre d'humour imposé et agressif, genre "là tu va rire! Allez, ris!".... Y a juste klk séquences plus ou moins gore, mais pas drôle non plus, juste histoire que ce soit de l'horreur,qui ne sont pas tout le temps réussites.
Madame Foster commissionne un documentaire sur son mari. Pourquoi pas ? Mais Madame Foster aurait du embaucher des réalisateurs talentueux, parce que ce film là est bien morne, bien plat, bien convenu. On voit quelques uns des bâtiments emblématiques construits par le célèbre architecte. On voit un peu de sa personnalité, de son coté warrior, mais le film ressemble beaucoup plus à un long clip qu'à un vrai film avec un vrai point de vue sur l'homme et sur son travail.
Ridicule de chez ridicule ! Au lieu d'être prétexte au divertissement (Richard Anconina est l'atout maître), ce téléfilm a le don de montrer, façon "Dents de la mer" de Spielberg, nos amis les abeilles ...tueuses ! Au lieu d'un paidoyer pour l'écologie, Benoît d'Auber (réalisateur de séries !!) s'égare dans tous les sens pour donner un condensé d'horreur et de romance sous la forme d'une intrigue si banale (je me demande si l'on peut appeler ça une intrigue !) et gentillette. Les acteurs sont balayés dans tous les sens, et même Richard Anconina n'arrive pas à relever la lourdeur du scénario (si l'on peut appeler ça comme ça). Ici, ce ne sont pas les effets spéciaux que l'on recherche ("Les dents de la mer" et autres "Alien", les références du genre), même s'ils sont assez bien fait. Ici, ce qu'on recherche, c'est du public (?). Spectateurs immunisés, passez votre chemin.
Ce Halloween 4 marque le grand retour du psychopathe Michael Myers (absent du troisième film), pour notre plus grand plaisir! Le frisson et la musique terrifiante son toujours là mais...pas Jaimie Lee Curtis! Un petit manque donc du côté du casting mais il y aura toujours Donald Pleasance! Le scenario est bien ficelé et les meurtres également. Mais le meilleur dans ce film est la fin! Une super fin( bourrée d'incohérences mais super quand même) qui nous ouvre la bouche grand ouverte!
Swades est une vraie merveille, un film simple, pur et touchant. On est loin de slumdog millionaire, ici la pauvreté est à l'état brut, par de solution utopique, juste un homme face à un monde hostile, enfermé dans sa pauvreté et ses préjugés : boulversant ! Shahrukh Khan nous livre une performance pleine de beauté et de subtilité.
Pffff... quelle déception que ce Book of Henry ! En voyant ses critiques élogieuses et son thème, j'étais sûr de passer une bonne soirée et bien ça ne s'est pas du tout produit comme ça ! Que de clichés et de situations pas réalistes pour deux sous... En plus, les personnages ne sont pas attachants du tout. La mère-ado est insupportable et Henry est une tête à claques, un 'Monsieur je sais tout' et franchement c'est vraiment pénible à force ces films où les enfants se comportent comme des adultes en toutes situations ! Non mais la scène à l'hôpital !!! Un moment d'anthologie... le gamin est tellement balèze qu'il fait son propre diagnostic au nez et à la barbe du médecin en personne !! A mourir de rire... Bref le film est à l'image de cette scène là... caricatural, plein de bons sentiments pour faire pleurer dans les chaumière et pas une seconde on y croit !
Enfin un opus plus long! En plus de reprendre les mêmes éléments que les films précédents, ce Dead End propose quelques protagonistes assez cool, et un scénario un poil plus construit. Bref, un épisode bien sympathique.
Pourtant, y ' avais matière ! Mais la, même le jeu que je connais bien m'a fait bien plus peur ! Gans a complètement détruit le scénario, il a massacré la licence. On y croit pas une seule seconde, le petit Français a vu trop grand je pense ! Et alors les acteurs... po po po... C'est surjoué, embêtant, pas de vie ... Ce film est à mon avis un mauvais film et je ne le conseille pas du tout !
Nouveau coup de maître de Chandor et splendide instant cinématographique. Troisième film du réalisateur que j'avais découvert en salles dans all is lost avant de rattraper margin call pas vu, a most's violent year nous brosse un portrait passionnant d'une Amérique des années 80 davantage en mal-être que ce qu'on voulait bien nous faire voir. Ce qui est fascinant, c'est que malgré le rythme lent rappelant Michael Mann voire James Gray, on ne s'ennuie pas une seconde, fascinés par la manière dont Abel (qui m'a clairement rappelé Tony Montana par moments) appelé à gérer une entreprise de transports, n'est en réalité pas maître de son destin car, que ce soit sa femme (splendide Jessica Chastain dans peut-être son plus beau rôle injustement ignoré aux oscars), son avocat ou ses "concurrents", il n'arrive pas à se faire craindre jusqu'à un énième dérapage. De plus, la reconstitution est parfaite : on se croirait vraiment en 1981, tant par les faits que par la conception du film. Chandor s'est forcément inspiré de Michael Mann car certaines séquences rappellent, et Miami Vice (notamment la musique magistrale) et Heat. Oscar Isaac confirme sa place dans les tous grands par cette interprétation sans faille et mention spéciale à Elyes Gabel, belle découverte. A recommander vivement...
La réalisation est sans véritable imagination, le message zen est assez classique, et pourtant on ne passe pas un si mauvais moment que cela : c'est là tout le mérite de ce "maître d'armes". En bref, si rien ne transcende, rien n'écoeure non plus. Un bon petit spectacle en somme, qui pourra peut-être surprendre et émouvoir les non-initiés, mais ne marquera pas tant que ça les habitués du genre.
L'histoire se passe en France dans les années de la plus sévère crise économique que le monde ait connu, enfin je dis cela mais la crise des années 2000 est tout aussi importante et bien plus complexe. C'est à cause de cette crise que Verdoux qui est un homme marié et a priori respectable se trouve au chômage et par conséquent il décide de gagner sa vie en épousant des femmes riches. Qu'est ce qu'il était génial Chaplin! Orson welles aurait pu réaliser le film, mais je pense que ce film était vraiment pour Chaplin. Ca aurait surement été un film très noir avec Welles. Réussir à faire un film si dramatique en le rendant pourtant parfois si drôle, il n'y a que Chaplin pour faire ca. Le scénario est excellent, pleins de rebondissement et pleins d'intrigues, d'ailleurs ca devient de plus en plus compliqué pour le personnage de Chaplin au fur et à mesure que le film avance. Chaplin y dépeint la fin des valeurs familial, il nous parle de la crise des années 30, il nous parle de justice. De comment il peut être facile de manipuler les gens avec de belles paroles. Chaplin livre donc une nouvelle critique de la société, une société individualiste à l'aube de la seconde guerre. D'ailleurs Monsieur Verdoux est une victime de cette société puisqu'il se retrouve au chômage et dans l'incapacité de retrouver du travail. Il arrive un rendre un anti-héro attachant et ca je crois que c'était une première au cinéma. Un film noir, intelligent, mais aussi très drôle. Chaplin est l'un des plus grands réalisateurs du cinéma et Monsieur verdoux est un très grand film.
belle croisière avec ce duo inoubliable que fut lemmon & matthau
L'un des plus grands foutage de gueule cinématographique jamais conçu !
Voici l'exemple-type d'un film qui ne va pas du tout jusqu'au bout de ses promesses scénaristiques, par la faute d'acteurs qui jouent souvent mal, un suspens peu présent tellement l'histoire est prévisible, et aux caricatures en rafales, que cela soit pour le "héros", ses compagnons voire tout el monde en fait. Genre on insiste bien sur l'un des ses amis qui a tout plein d'enfants, et qu'est-ce qui se passe ? Son ami meurt. Autre exemple ? Le héros a une fille qu'il a sans doute eu lorsqu'il avait 5 ans, ou peut-être 10, tant il est jeune. Je pourrais décrire chaque personnage et chaque moment du film tant il y a de clichés. Nul.
Le grand Louis de Funès est le créateur de la poudre insecticide « Cicéron », son fils fait des siennes...1960, De Funès fait du De Funès et c'est ce que je lui demande. Il est aux prises avec des mouches et avec des acteurs... Avec la très bonne (comme toujours) Madeleine Barbulée, Roger Pierre, Christian Marin etc. Evidement, à voir pour tous fans de De Funès !
Un film magnifique, extraordinaire, très beau et très féministe, il faut le regarder plusieurs fois pour profiter de toute sa beauté.
Ca ne commence pas trop mal, mais après dix ou quinze minutes, ça devient catastrophique avec des fusillades grotesques. Au final, on a droit à un pitoyable nanar auprès duquel certains navets de Jean Rollin feraient presque figure de chefs d'oeuvre.
Imaginez Philip Marlowe joué par Raymond Chandler ou encore Sherlock Holmes par Sir Arthur Conan Doyle (bien que pour ce dernier le créateur n'ait pas du tout la même carrure que son personnage !!!), chose impossible ??? Ben pas tant que cela d'après cette rareté où Mike Hammer est incarné par son créateur himself Mickey Spillane. Une très grande originalité qui ne peut qu'attirer le vieux cinéphile toujours à l'affût. Le problème c'est que Mickey Spillane est très loin d'être un grand acteur, et ça se voit vraiment, et que pour les scènes d'action il est plus proche d'un Navarro que d'un Jason Bourne. L'intrigue, il vaut renoncer à la suivre car elle est embrouillée au possible sauf si vous voulez vous détruite des milliers de neurones pour rien. Et enfin à noter un personnage de blonde très stéréotypé qui a l'air de ne passer son temps qu'en maillot de bain et à se baigner dans sa piscine. Ce qui est une chose loin d'être désagréable puisqu'elle est interprétée par la sexy Shirley Eaton, qui deviendra vraiment célèbre l'année suivante avec son corps nu entièrement recouvert de peinture doré dans "Goldfinger", en allumeuse qu'on ne demande qu'à éteindre au plus vite. Donc ce film n'est pas à voir pour son interprète principal, ni pour son scénario tout bonnement incompréhensible mais pour l'atmosphère bizarre qui ressort de tout cela avec ses quelques petites qualités et ses nombreux grands défauts. Si vous voulez voir une adaptation réussie de Mike Hammer au cinéma, jetez-vous plutôt sur l'excellent et pas du tout conventionnel "Kiss Me Deadly" de Robert Aldrich.
Impossible de mettre moins qu'une demie étoile et pourtant ce film mérite un zéro pointé. Scénario sans doute écrit par un enfant de 7 ans, gags qui passent dans un silence plombant tellement. Même André Dussolier ne peut sauver d'un tel naufrage. Le plus surprenant est que ce film puisse exister et être distribué !
De beaux costumes et décors et quelques bonnes idées pour un film à dormir debout. . Une parodie de western avec des airs de comédies romantiques avec un John Wayne invraisemblable et une Suzan Heyward dissonante. Howard Hughes nous offre une page d'histoire à la sauce texane bien loin des steppes de Mongolie. Historiens fuyez!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
A l'heure actuelle, j'ai encore beaucoup de mal à voir où peut bien se situer concrètement l'intérêt de ce film. Montrer comment des jeunes banlieusards s'y prennent pour tuer leur ennui chronique, d'accord, Les états d'âmes des plus démunis sont pour moi prioritaires sur ceux de celles et ceux qui ont tout ce qu'ils désirent. Mais, le faire de cette façon, là on est plus d'accord du tout. Tout ce qu'a réussi la faire la réalisatrice, et ce n'est pas glorieux, c'est de faire de ses quatre personnages féminins, le symbole de l'inculture totale. Pour cette approche aussi facile que réductrice, « Bande de filles » est absolument impardonnable.
J'y suis allé avec un à priori négatif au vu des notes ... mais en sortant de la salle je me suis demandé si j'avais vu le même film que ceux qui ont mis ces mauvaises notes ??? c'est un film fantastique, plutôt divertissant, avec des musiques rock assez dynamisantes pour ce type de film. l'histoire est plutôt fluide même si les personnages peuvent quelques fois manquer de profondeur. le côté gore correspond là aussi à ce type de film ... bref très satisfait de ce film d'action fantaisie !
Désolé pour cette mauvaise note, je suis sûr que pour un fan de la série ce film est très bien, mais moi qui n'ai jamais vu un seul épisode, j'étais complètement largué avec tous ses personnages inconnus. Si je mets une mauvaise note, c'est simplement que je trouve dommage que le film ne s'ouvre pas à un plus large public.
Attention cauchemar èveillè en vue, tournè en 16 mm avec trois bouts de ficelle et une camèra à l'èpaule qui vous happe pour ne plus vous lâcher! Dans le bestiaire des dingues homicides, Tobe Hooper supplante allègrement les bèotiens analphabètes du grand couteau! Quelques images de "The Texas Chain Saw Massacre" suffisent à faire naître une vraie lègende! L'interdiction de ce film choc par la censure giscardienne valent un temps au Festival d'Avoriaz de donner dans la boucherie! Pourtant d'ètalages sanguinolents, que nenni dans "The Texas Chain Saw Massacre". Rien que des sons, des vrombissements, des cris, des ossements, un soleil texan qui tape fort, trop fort, sur la caboche d'une famille d'èquarisseurs au chomedu! La famille Tronçonneuse a la dalle, elle mange donc, un peu de tout, de la bidoche humaine, notamment! Pour foutre les boules, Hooper compte plus sur des acteurs hypnotisès au bord de l'hystèrie que sur de la barbaque complaisamment exposèe! Et tape dans le mille!Un mètrage qui relève presque du dèfi et de l’expèrience traumatisante qui fut interdit sur les ècrans français jusqu'en 1982. "The Texas Chainsaw Massacre" est devenu un symbole du cinèma d'horreur qui s'attache au sort de la pauvre Sally incarnèe par Marilyn Burns, l'ultime rescapèe du groupe! Une date et des rugissements de tronçonneuse inoubliables et ancrès pour très longtemps dans nos mèmoires...
Magnifique film de Green. Le scénario se déroule dans le monde culturel parisien de la musique baroque, et raconte la vie de deux jeunes gens qui ne se connaissent pas mais dont l'un tombera amoureux par la voix de l'autre, mais trop tard. Dans ce film, l'important ce sont les êtres et la musique. Le jeu des acteurs est très posé, non théâtral, presque un jeu blanc, non expressif, ce qui donne au film un aspect poétique au travers d'un dialogue très maîtrisé. Green est un grand cinéaste, il se plaît à filmer les beaux visages des acteurs et actrices, la ville de Paris, le pont des Arts. Tout est poétique dans ce film, dans lequel il ne manque pas une caricature acerbe des milieux parisiens de la "culture", monde d'homosexuels dandy. (Podalydès). Pour apprécier le film, il faut accepter le style du cinéaste qui peut sembler ampoulé mais qui en fait convient bien à cette histoire non réaliste, mais très poétique. Beaux moments musicaux. Magnifiques visages d'acteurs.
Excellent film, très bons acteurs.(michel simon notamment) Un des meilleurs films de Duvivier, pessimiste et triste.
Enfin un film qui parle des jeunes sans terminer sur des stéréotypes ! L'histoire, surprenante de prime abord, laisse peu à peu découvrir des personnages attachants et une tendresse insoupçonnée. On rit beaucoup, on s'émeut presque devant la complexité des sentiments de ces étudiants, mais surtout on n'en sort pas indemne. Kim Chapiron et Noe Debré (scénariste) nous racontent comment la génération Y intellectualise et mathématise le monde et leurs relations. Tout n'est qu'image, tout n'est que théâtre. Jusqu'à ce que l'Amour emporte tout et mette à mal leurs théories "scientifiques". Le film termine sur une scène époustouflante qui brûle comme une promesse de bonheur... malgré tout! Le tout porté par de jeunes comédiens et une BO d'une justesse épatante (mention spéciale pour le titre de Sebastien Tellier "L'amour et la violence" qui colle parfaitement au propos artistique du film). L'Interview décalée de l'actrice principale du film Alice Isaaz au lien:
Un film étrange qui nous fait voyager dans les limbes d'un Maroc presque uchronie. Une histoire d'amour poignante entre deux handicapés de la vie. Une course poursuite frénétique entre le cinéma de genre, la réflexion politique et la poésie. Des partis pris peu conventionnels dans une mise en scène qui se réinvente sans cesse. The End est un film aussi brutal que doux. J'adore!
Le secret inavouable d'un homme ordinaire. Inquiétant, extra-terrestre, tendre. Un bon mélange d'ingrédients gagnants. Un film à voir!
Le "bizarre" de ce premier long métrage ne décoiffe pas, mais sonne surtout faux. Très faux. Vincent Mariette s'essaie à suivre Bertrand Blier. Par exemple celui des "Valseuses", avec Vincent Macaigne en Depardieu, et Laurent Lafitte en Dewaere - Ludivine Sagnier en Miou-Miou (le trio en version trenta/quadra). Ou celui de "Tenue de soirée" (rencontre avec Rébecca). Voire de "Buffet froid". Mutatis mutandis, bien sûr. Mais sans verve, sans mise en scène personnelle, sans dialogues percutants.... Sans... "Tristesse club" : une (petite) "vadrouille", non pas "triste", mais sinistre, vide, décousue et sans imagination.
Ce n'est pas très élégant de profiter du charisme de Cüneyt Arkin et sa connotation nanarde pour monter un effet d'annonce et une affiche alléchante. Eh oui, en salles ça se résume à un space opera à des années turque lumières du nanard, en plein milieu d'un système navet solaire bien connu, d'abord le road movie stellaire suivie d'une histoire mièvrissime d'amour, prétexte au fils caché de Christian Clavier et de Michael Youn pour faire un numéro d'acteur correct (et donc inintéressant compte tenu du numéro interprété par l'oeuvre dont ce film se prétend la suite). La maîtrise, la linéarité et l'absence d'originalité de l'ensemble, auxquels s'ajoute un pauvre message patriotique (de Mehmet II à Galatasaray, c'est clair que l'Empire Ottoman s'est réduit comme peau de chagrin) font de TSW2 une piètre oeuvre, qui non seulement n'a rien à voir avec la folie et la spontanéité de TSW1, mais en plus a complètement misé sur ce dernier pour attirer le chaland en salles, plutôt que de jouer sur des qualités forcément réduites, mais qui auraient pu être authentiques.
Voilà un film qui manque cruellement de rythme... l'histoire n'est pas mauvaise, mais elle est mal exploitée... dommage.
Magnifique. Cinéma coréen ample, ambitieux et, surtout, intelligent. Relations des deux corées pas manichéennes, malgré un portrait très réussi du dictateur du Nord. Très chaude recommandation !
Consternant de bout en bout. Rien n'est attachant dans ce film : ni l'histoire (y en a-t-il une?), ni les acteurs, ni ce qui est sensé être de l'humour...
Quel plaisir de revoir le tandem kick ass/hit girl. Dans la lignée du premier opus, les scènes sont extrêmement trash et drôles et on retrouve ce plaisir coupable à voir Chloé Moretz dire ses insanités. Le scénario est élaboré avec des acteurs magistraux, mention spéciale à Jim Carrey.
Il ne suffit pas de faire un film indépendant pour qu'il soit réussit. En effet Fish Tank ne démontre rien, et ne montre même pas quelque chose d'intéressant. C'est juste d'un ennui profond, les personnages sont chiant, on n'arrive pas à s'identifier. Alors oui il y a quelques scènes prodigieuse de beauté, mais elle durent environ 10 minutes. On tombe dans la facilité évidente pour que la subversion ne soit qu'au finale très réduite. Alors oui, Katie Jarvis est radieuse, mais je le redis qu'est ce que c'est chiant.
Dire que ce film est censé rendre hommage à l'époque des comédies musicales d'Hollywood... Le pauvre Gene Kelly a du s'en retourner dans sa tombe. Ils ont du se tromper, et au lieu d'un chorégraphe/danseur de claquettes, ils ont engagé un coach sportif spécialisé dans la boxe...Et oui, Vincent Elbaz ne danse pas, il boxe, l'air mauvais, les poings serrés... La séquence où il sort de son vidéoclub, et se met à danser avec de pauvres minettes directement sorties de Star Academy, est à nous faire pleurer (même pas de rire, non...) La pauvre Cécile de France est complêtement perdue dans cette nazerie horripilante, qui enchaine clichés sur clichés. C'est mal joué, c'est affreux du point de vue visuel (les costumes sont légèrement anachroniques parfois...) et la musique ne présente aucun intéret. Ce film n'est en aucun cas une comédie musicale, comme on tend à le prétendre ! Une scène totalement pompée sur Singin'in the Rain (avec une danseuse tachant d'imiter (laborieusement) Cyd Charisse, ne lui arrivant d'ailleurs pas à la cheville) est ridicule, complêtement nulle. On se demande si il faut le prendre au second degré, et encore ce ne serait pas drôle... Bref, à tous ceux qui espèrent aller voir un film leur rappelant la fraicheur, la beauté, l'émotion, l'humour de "Singin'in the rain",n'y allez pas, vous serez déçu ! Restez chez vous et re-regardez plutôt ce chef d'oeuvre de la comédie musicale, j'ai nommé "Chantons sous la Pluie" !
L'attaque du métro 123 : Ce film n'est pas original pour un ticket de métro : que ça soit ces personnages, son méchant qui en a rien a foutre mais c'est pas de sa faute si il est comme ça, c'est la société... Pareil pour le gentil : au mauvais endroit au mauvais moment... Mais, ce film a le mérite d’être un excellent divertissement redoutablement efficace. Car malgré tout, il y a du suspense, une certes tension et un film rouge qui menace a chaque instants les otages (de plus, la violence est la et c'est assez rare de nos jours, car il y a des meurtes). De plus, le rythme est soutenu est franchement, on ne s’ennuie pas. Scénario pas original mais bien huiler. Bon, même si la fin est encore une fois très prévisible (je voudrais quele méchant gagne pour une fois). Sinon, le casting est top et les acteurs très bon. John Travolta est parfait en psychopathe qui se rebelle contre la société. Et Denzel Washington est a l'aise en héros du jours. Encore une fois, les rôles montres que c'est très américain, très prévisible mais bon. Sinon, la réalisation est efficace et colle bien au film. mais, Tony Scott s'amuse encore avec la caméra et les zooms et effets de style en tous genre. Mais bon, c'est moins dégueulasse que Unstoppable. Donc voila, un divertissement de premier choix qui assure le spectacle.
Ce film a des faux airs de « in the mood for love » mais je reste sceptique quand à la beauté de l’image. J’ai trouvé l’ensemble assez moche et les dialogues plutôt insignifiants. On aurait pu se contenter du charme et de la sensualité du hammam pour nous montrer l’attirance sexuelle de ces deux hommes. Les regards et les silences suffisaient. Plutôt déçu. On peut largement préférer le film italien récent sur le même thème « appelle-moi par ton nom »
Bien ! Alors voyons cela de plus près… Des cris perce tympan, des gros plans de regards agars, une musique pour accompagner des galériens, des comédiens enclins à l’immobilisme, des cris de babouins hors contexte, des plans séquences montés par tirage au sort, des acteurs exécrables, une histoire à dormir debout, une lenteur à dormir finalement allongé, des morts avec des tronches de pizza… Mais c’est bien sûr ! Je me souviens ! Ce que j’aime le plus chez l’italien, c’est la pizza. Pour ce qui est de Frayeurs, il n’a d’effrayant que la multitude de ces petits détails qui font de ce film un « tue l’ambiance ». Et ce n’est pas la scène du forage de crâne (dénuée d’intérêt dans un scénario confus) qui est, il faut bien le souligné, assez réussie, qui fera la différence. 3 minutes qui ne sauveront pas le film du désastre… effrayant.