CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Godard aura été l'homme d'un grand film, Pierrot le fou, (Le Mépris ne devant sa bonne réputation que grace aux plans érotiques que le producteur a fait ajouter), sinon tout ce qu'il afait depuis ne sont que balbutiement et impostures. Godars est devenu dans ce film le roi du stabylo, il note des "belles" phrases un peu partout et veut les faire partager par ses fans. Comme disait mon chapelier devant un chapeau écrabouillé, ça n'a pas de fond, ça n'a pas de forme. C'est soulant, ininteressant et pas mal snobinard
Pas mauvais mais pas convaincant, Ralph Bakshi est un créateur de plusieurs films d'animation rarement destiné à la jeunesse c'est encore le cas avec Les Sorciers de la guerre qui se veut un film d'héroic-fantasy sombre et adulte mais non dénué d'humour. Le mélange est raté car Les Sorciers de la guerre oscille constamment entre les deux et ne parvient pas à mixer la noirceur et l'humour pour en faire un bon compromis malgré tout on retient quelques scènes qui sont vraiment extra par contre les héros ne sont pas forcément attachant. A signaler une jolie musique sinon de Bakshi Tygra est meilleur.
Un film qui a été assez controversé, mais adoré par son public local (5 nominations aux Oscars) et par le jury du festival de Cannes qui lui décerna la palme. Quand on voit le palmarès de la Palme d’or au fil des années, c’est à se demander si quelqu’un s’y connaît en cinéma... Je ne m’y connais pas davantage, mais je sais quand même reconnaître un film intéressant. L’affiche est originale, et trahit l’orientation du film, à savoir une comédie satirique. Du sang ? On en a. Du rire ? Si on considère que l’humour à deux balles sorti tout droit d’une cour d’école maternelle est un bon humour, alors oui on a du rire, du rire digne d’un épisode des Charlots, "Les bidasses en Corée". Du cul ? On en a aussi, et j’ajoute même que c’est à l’image de l’humour défini ci-dessus : c’est assez pipi caca. Certes l’idée de tourner un film sur les hôpitaux de fortune pour dédramatiser la guerre paraissait être une bonne idée, mais… l’approche faite par Robert Altman ne fonctionne pas. De plus, la bande son aux tonalités aigrelettes a mal vieilli. Alors je n’ai pu qu’attendre d’être lobotomisé à coups de ce cocktail détonnant offert par ces blagues graveleuses, un scénario résumé à sa plus simple expression, une bande son qui casse plus ou moins les oreilles, et le côté ridicule des situations créées par des personnages grotesques… c’est fatigant et usant… A la fin, je me suis senti encore plus vieux que le film ! Reste que les acteurs rendent une prestation correcte, seul point positif que je trouve à ce film, qui remporta pourtant l’Oscar 1971 pour le meilleur scénario adapté. Eh oui, le film s’est inspiré du roman de Richard Hooker. Je ne sais pas pourquoi mais je parierai presque que le roman doit être plus intéressant que le film… Non ? En attendant, je suis désolé si je n’ai pas "mâché" mes mots… (oui je sais, elle est facile, mais je n’ai pas pu m’en empêcher).
Je ne peux pas lui mettre plus que ... nan, en fait, je ne peux pas lui mettre d'étoile, par respect, mais alors quel moment ! L'une des plus grosses barres que j'ai eu devant un film. Incohérent, stupide, joué par des incapables. Ce film a tout .. TOUT !
Jackie au pays d'Indiana Jones et de La Momie... Un des best Jackie, tout y est, action, cascade, aventure, qui nous emmène jusqu'au Sahara pour y trouver un ancien trésor Nazi, et c'est celui ou je me suis fendu le plus la poire. L'humour y est si présent, grâce aussi avec le trio féminin au coté de Jackie, l'actrice Carol Cheng qui n'arrête pas et parfois complètement fo folle et crie Jackie comme Evelyn (Rachel Weisz) pour O'Connell, Shôko Ikeda et l'actrice espagnole Eva Cobo, les trois craquante. De la scène dans l'hotel avec la douche à pompe et j'en passe, et un final tout bonnement excellentissime dans une sous base militaire sous le sable. Dans cette base ou Jackie se déchire encore une fois physiquement, comme notamment les passages ou il se bat sur des plates-formes mouvante, c'est plus un film c'est un jeu vidéo, Jackie fait son Mario Bros, il est Mac gyver, et plus fou que fou, il nous concocte un passage dans une soufflerie de la base, l'hélice géante qui souffle dans un sens et de l'autre, tout en se battant et sans trucage, il fait aussi son superman (comme quasi d'habitude un générique des ratées, du bêtiser est à la fin), faut le voir à tout prix. En regardant Opération Condor, vous retrouverez le vrai cinéma, celui qui me manque actuellement, le bon ciné des années 80 comme Indy. La momie peut aller se coucher face à ce film. Jackie Chan est définitivement un des acteurs les plus burlesque du cinéma avec Buster Keaton et Charlie Chaplin.
Un joli court-métrage, aux belles images et à la chorégraphie amusante. L'ambiance décalé, les couleurs et le mise en scène apporte une touche de sensibilité dans ce petit monde. Dommage que cela soit aussi répétitf, tant au niveau des plans que de la musique.
Une bande annonce intrigante et une belle affiche...ne font pas forcément un grand film... Tout était pourtant réuni pour faire quelque chose d’intéressant, à défaut de passionnant. Une histoire déroutante, mais pas nouvelle, à la mort de son mari une femme découvre qu'il lui a menti pendant des années, une actrice convaincante, le jeux des hasards et des coïncidences de la vie... Pour son premier film, le réalisateur allemand Jan Schomburg passe, à mon avis, à côté de son sujet. Cela commence pourtant très bien. Jusqu'à la mort du mari... La suite sur : http://lecinedefred2.over-blog.fr/article-l-amour-et-rien-d-autre-103852043.html
Thriller technologique sans grande imagination mais plutôt efficace, « Antitrust » est ce genre de films qui ont beau ne pas laisser un souvenir mémorable, il n'en demeure pas moins amusant et même pas si bête lorsqu'il dénonce certains dangers de l'informatique, et ce même si cela n'est évidemment pas très subtil... Reste la présence d'un excellent Tim Robbins en magnat de l'industrie, compensant en partie des acteurs principaux honnêtes mais un peu fades. Rien de bien marquant donc, mais un bon film pop-corn pour une soirée agréable et sans prise de tête : il faut parfois savoir se contenter de peu.
Prévisible et anti-novateur. Luketic fait un film avec Heigl dans le rôle de la néo-bankable, Heigl et sa famille à la production. En gros, une ode à la petite blonde de Grey's Anatomy. Le film ? La rencontre d'une productrice monomaniaque en manque d'amour et d'un chroniqueur macho désabusé. Inventez une histoire d'amour lambda et servez le tout à 8 euros l'entrée.
On ne peut pas dire que ce documentaire soit beau, ni bon ! La voix off est agaçante par son manque d'articulation, la réalisation ne peut même pas être qualifié de correct car la caméra n'est pas bonne : elle ne filme pas tout ce qu'il faudrait développer et filme parfois ce qui est inutile, et aucune émotion ne parvient jusqu'à nous alors qu'il y avait tellement à partager. Un documentaire raté !
Après ce film, il faut vraiment placer John Ford, narrateur et psychologue née, parmi les plus grands metteurs en scènes contemporains. Mais ce dont on devrait parler longtemps, c'est le style avec lequel Ford a rendu tout cela. Ford est revenu à la forme ancienne, au muet, mais à un muet qui contient toute la richesse des autres expériences, y compris la bande son. Cette dernière, dans la chevauchée fantastique, joue un rôle admirable : le motif qui revient avec la vision de la diligence, les cris du cocher et toutes les autres sons et voix sont d'une précision absolue; la précision, d'ailleurs, signifie surtout politique, choix concis des éléments de la narration et de l'enchaînement rythmique.
Seul le gag du tigre avec JCVD a réussi à me faire rire, sinon le reste de cette comédie est vraiment de piètre qualité. Certes, le film se veut caricatural, mais ça n’est franchement pas drôle, quelques sourires par ci par là. A oublier rapidement.
comment cette bouse qui est sensée être un film peux elle avoir autant de 5 étoiles, bizarre vous avez dit bizarre, j'ai pas aimé du tout, je trouve ça surjoué, infantile et totalement prévisible.
Ah la complexité humaine! Il en faut du talent pour la donner à voir, chatoyante, parfois désespérante... et c'est ce que fait la fine Catherine Corsini dans la réalisation de ce film, où l'amour et pourtant... la cruauté, font leur oeuvre sur les êtres. Un pervers narcissique et 3 victimes: une femme amoureuse et tenace, sa fille, qui subit, jusqu'au pire, et l'amour, qui de prometteur, devient impossible. L'histoire est servie par une interprétation magnifique des acteurs. Virginie Efira, tellement juste et fébrile, vulnérable et forte, nous donne à sentir ce que Rachel va vivre depuis le bonheur d'aimer passionnément jusqu'aux déconvenues extrêmes distillées par Philippe, son amour... S'il est un acteur qui maîtrise le jeu de la complexité de la psyché humaine, c'est le beau et talentueux Niels Schneider. Tout en finesse et en subtilité, il nous séduit d'abord, nous attache au personnage, pour ensuite nous faire subir les chocs qu'il inflige à Rachel, avec une simplicité et une désinvolture inouïes. Quant aux trois actrices qui ont joué Chantal, leur fille, toutes crédibles, quelle fraîcheur de jeu, quel talent! Bravo!
Inspirée de faits réels, c’est l’histoire d’un jeune couvreur (Andrew Garfield) qui vit avec son fils et sa mère [Laura Dern, connue, notamment pour avoir joué Lula dans « Sailor et Lula » de David Lynch en 1990] et qui est expulsé de sa maison en Floride (pour non remboursement du crédit). Pour la récupérer, il accepte de travailler pour le promoteur immobilier (Michael Shannon) à l’origine de la saisie de sa maison par la banque. Ce dernier est d’un terrible cynismeet n’hésite pas à déprécier les biens saisis pour ensuite les rééquiper avec le matériel qu’il a volé et qu’il facture au prix fort. Un film d’une redoutable efficacité (expulsion d’une grande violence psychologique filmée en un long plan séquence au début du film, montage serré) sur le système économique et judiciaire des Etats-Unis, nation où tout est fait pour les gagnants ; ces derniers ne représentent que 1 % de la population. Tant pis pour les 99 autres (d’où le titre). Le scénario est bien construit et interroge sur le devenir de la victime qui devient à son tour bourreau. .
Trop académique pour moi. Trop lisse, trop carte postale. Ceci dit ça se regarde quand même mais sans plus...
Avec ses autorités corrompus, son cercle de vieux cons et sa milice privée, un excellent thriller comme on ose plus en faire dans la lignée de "Magnum Force". D'autant plus que l'énigme de fin et le sujet sur la propagande médiatique et unique font de ce film plus qu'un simple polar...
Un scenario annonciateur d'un bid,le film s'en avere un!La musique est correcte,mais tout le reste est surefait!Les acteurs jouent sans conviction reelle et on s'emmerde!
Énervant tellement les acteurs sont mauvais. J'ai arrêté de regarder au bout de 20 minutes en comprenant que ce n'étais pas un porno, ce que le début laisse pourtant à croire, tellement il est bourré de sous-entendus.
Ce film est la palme d'or avortée de Cannes. Résolument désespéré et désespérant, ce film est magnifiquement mené. Jamais lourds, les symboles traversent ce film à la lumière et la photographie juste sublimes.
La suite de l itinéraire de Xavier, se trouve être encore plus réussie que l auberge espagnole. Klapisch dresse un joli portrait d une génération de trentenaire sentimentalement paumée car trop nombriliste. Pris dans un monde en perpétuel changement ou les repères ont volé en éclat on assiste au tribulations de personnages cherchant une forme d idéal et ne le reconnaissant pas quand il s offre à eux. La bande d acteur est excellente avec notamment la rayonnante Kelly Reilly, magnifique en romantique paumée.
Un film qui répond complètement aux attentes et qui fait bien mieux que remplir son contrat. Un cocktail explosif d'action et d'humour qui respecte bien la série en lui donnant un bon coup de jeune ! Le casting est impeccable et le spectateur passe un excellent moment. Le divertissement par excellence !
Un très bon film. Très proche de la pièce d'orgine. Fidèle, mais aussi très bien mis en images et adapté au grand écran. Comme la pièce, le film est un peu long dans la première moitié, mais la dernière demi-heure lui donne tout son sens. L'histoire est complexe, tortueuse, non sans être passionnante, admirablement traitée par Sydney Lumet. Les acteurs sont excellents, le film est techniquement presque irréprochable. Notons aussi des procédés filmiques et stylistiques judicieux et bien faits que l'on ne peut que saluer. Même si le propos est dur, ce film est d'une grande qualité, il faut le voir.
L'univers créé par Argento (et son directeur de la photo) est absolument magnifique. La musique entêtante rajoute au sentiment de malaise que l'on éprouve à la vision de Suspiria. On pourra dans un premier temps presque regretter l'absence d'un scénario plus touffu, regret vite balayé par le trouble que procure la mise en scène inspirée d'Argento en génial compositeur visuel de l'épouvante.
Film interessant pour ses acteurs et la musique... Particulièrement monotone pour tout le reste : aucun rythme, on s'endort dès les premières minutes.
Très déçu par ce film, car la "thématique" gay ne fait pas un bon scénario. Ce n'est que très rarement drôle, on s’ennuie ferme, à éviter.
C'est mou, sans queue ni tête, et comble du comble, on nous laisse entrevoir qu'il y aura peut être du sexy pour nous faire tenir. Les minutes s'enchainent et les ronflements s'intensifient.
Encore un petit bijou des studios Dreamworks. La route d'Eldorado c'est un film d'animation bourré de défauts mais dont le charme nous les fait oublier, et aurait même tendance à nous faire considérer l'ensemble comme un chef-d'œuvre, qui nous plonge dans un monde légendaire et coloré à travers une aventure adulte mais qui fait rêver: la conquête de la cité d'or par deux espagnoles!
A la fois film d'anticipation, de SF, un drame et une fresque romanesque, ce film nous raconte l'histoire de ce vieil homme nous racontant sa vie ou plutôt ses plusieurs vies qu'il aurait ou qu'il aurait pu vivre, car c'est bien le sujet du film : le choix, qu'est ce qui ce serait passé si j'avais fais tel ou tel choix. Le problème c'est qu'on a l'impression que le réalisateur a vu trop grand par rapport a son talent, car dans le genre du film puzzle il faut avoir un grand savoir faire dans la narration, le montage et surtout raconter quelque chose qui vaille le coup, car au milieu de tous ces genres abordés le réalisateur s'embourbe et on ne retient que la lourdeur de la fresque romanesque qui est profondément chante, et il faut dire aussi qu'on se perd très vite au milieu de toutes ces vies racontées, car l'ensemble est très décousu. Malgré tout cela le film est visuellement très joli, et tous les acteurs sont excellents notamment Jared Leto trop rare au cinéma.
l'adaptation d'une nouvelle et la narration par les protagonistes de deux familles : une blanche et une noire, en pleine période de ségrégation dans le milieu rural des états-unis. des thèmes forts y sont évoqués : la propriété, le sens de la famille, le racisme, les stigmates de ceux qui ont vécu la guerre... le film est terriblement long, dans la description plus que dans l'action, souvent ennuyeux et finalement seules les 30 dernières minutes sont intenses et émouvantes. niveau casting, G. Hedlund est peut être le plus marquant, avec la surprise de découvrir M. J. Blige actrice. (2/5)
Un Daniel Auteuil convaincant dans un film qui l'est beaucoup moins.
Sparkle est un chef d'oeuvre d'authenticité. Les musiques dedans sont superbes, l'actrice qui joue Sister est vraiment belle. Un très beau dernier film pour Whitney.
Quand il ne fait pas des films à grand spectacle, Steven Spielberg aime s'attaquer à des sujets sensible de l'Histoire. Après l'invasion de la Chine par le Japon dans "L'Empire du soleil" et la déportation des Juifs dans "La liste de Schindler", il prend ici comme sujet l'affaire de l'Amistad où, en 1839, des esclaves se sont mutinés sur un navire espagnol et se sont retrouvés aux États-Unis en procès afin que la justice décide de les déclarer libres ou non. Si le sujet est un peu lourd et que Spielberg le prend énormément à cœur quitte à faire quelques maladresses, il faut avouer qu'il nous plonge dans les procès avec une telle ferveur qu'il est impossible de ne pas le suivre. Mettant à nu les failles d'un pays qui ne veut pas se plonger dans une guerre civile et dont la réélection d'un Président compte plus que la vie d'une quarantaine d'hommes, il brosse un portrait peu reluisant des États-Unis et encore plus de l'Espagne, qui pratiquait la traite des noirs sans vergogne. Comme toujours chez le réalisateur, la reconstitution est brillante et les acteurs sont ici extrêmement convaincants que ce soit Djimon Hounsou qui a dû apprendre le Mendé pour son rôle difficile, Anthony Hopkins qui disparaît sous les traits de son personnage plus âgé que lui ou encore Matthew McConaughey qui compose un avocat improvisé de la cause qu'il défend.
Un must dans l'histoire des films d'action pour moi, on dirait un alien en puissance alors qu'au début, on s'attends à une prise d'otage ! L'action est omniprésente et la belle famke janssen et l'humour américain comblent les derniers trous pour en faire un film spectaculairement génial.
Ce film sonne juste. Cette tranche de vie d'un jeune garçon pas épargné par la vie comme il y en a tant est filmée de manière crue, sans fioriture. Les acteurs sont excellents et touchants. Ce film n'est pas divertissant mais marquant, marquant de vérité.
Une comédie au scénario sans grande imagination mais qui aurait quand même pu donner un résultat assez sympa, un peu potache ou burlesque surtout servi par un casting relativement haut de gamme. Le résultat est un navet ennuyeux mal filmé, pas marrant du tout , avec des dialogues insipides ou ultra pauvres et surtout sur joué. Quel ennui, quel gâchis.
Attention : note globale décalée à cause de mon avis global trop décalé du à l'âge du film et le faible budget. L'équivalent du film Duel de Spelberg pour Bryan Singer : un quasi premier film (juste avant Usual Suspect) très prometteur pour son furur réalisateur star mais c'est pas plus passionnant que ça...
On ne peut être que déçu devant cette production d'Irwin Allen dont on attendait beaucoup (pensant à "L'aventure du Poseidon" ou "La tour infernale". Pourtant Irwin Allen avait prévu de gros moyens. Seulement voilà, à l'époque le film catastrophe avait terminé son apogée, que confirmèrent les échecs successifs de "L'inévitable catastrophe" (du même Irwin Allen), du "Météor" (avec Sean Connery, réalisé par Ronald Neame, celui de "L'aventure du Poseidon") et de "Avalanche" (d'un certain Correy Allen, sans savoir s'il y a un lien de parenté, avec Rock Hudson et Mia Farrow). Donc pressentant le "casse-pipe", Irwin Allen eût donc, on le comprend, réduit le budget du film (essentiellement prévu pour les effets spéciaux) afin de mieux assurer les finances d'un parc d'attraction dont il avait la gestion. Que reste t'il donc de ce film dans nos mémoires : le volcan n'est qu'un vulgaire feu de Bengale servant de décor d'arrière plan à une succession de scènes mélodramatiques aussi agaçantes qu'ennuyeuses. Enfin la séquence de la traversée d'une coulée de lave sur un pont transformé en cable de finanbule, est plus risible que palpitante tant qu'elle est poussive (croyez-vous que l'on peut jouer à l'équilibriste au dessus d'une chaleur d'au moins 800°)et qu'on en comprend vite le dénouement heureux. Dommage pour les acteurs, mais au moins Irwin Allen aura eu la sagesse de limiter les dégâts.
une ode a la superficialite et a la societe de consomation. Si vous avez envie que votre fille devienne anorexique ,complexe et qu'elle suive la mode pour ressemble a tout le monde, amenez la voir ce superbe dessin anime dont le but est le formatage complet des conciences. Sinon si vous voulez pas il y a horton qui est un dessin anime d'une rare intelligence, a vous de voir!!!!
Quelques noms du cinéma réunis dans une réalisation trop étrange pour que je l'apprécie. Le scénario aurait pu donner quelque chose de bien, comme annoncé sur le papier, mais il se passe un peu n'importe quoi, c'est brouillon. Et je comprends pourquoi il est interdit aux moins de 12 ans. A noter pour le résumé Allociné : "des étoiles de mer en provenance d'un autre monde se collent sur les visages des gens", faux, et "la sexy Kitty également" (à propos de "se transforme en monstre tentaculaire"), faux également. Les critiques de la presse devaient venir d'une autre dimension comme les bestioles pour être autant en décalage avec la majorité des spectateurs...
Shem Bitterman semble être un fervent disciple des frères Cohen, tant par l’excellence de son humour décalé, son choix de mélanger des genres, où violence côtoie poésie, avec comme supports, des dialogues très travaillés, et de super acteurs dans des rôles très inattendus.
C'est con comme la lune. Le scénario est un pompage maladroit des histoires habituelles sur ce thème. Les effets spéciaux sont mauvais, l'acteur principal qui joue le rôle d'un inspecteur de police est mauvais comme ça ne devrait pas être permis (et en plus son rôle est lourdingue !) Que sauver là-dedans à part les belles frimousses des actrices ? Peut-être quand même la surprise finale, mais c'est tout !
Une des plus célèbres – et des plus appréciées – comédies mettant en scène le tandem Lewis - Martin. Il faut souvent se forcer pour rire. Les bonnes idées ne manquent pas sur le papier mais sont sous-exploitées à l'écran. À vrai dire, nos deux lascars ont bien du mal à faire oublier des duos comme Laurel et Hardy dont l'humour n'a lui aucunement terni malgré les années: entre un Jerry Lewis d'une niaiserie à toute épreuve qui en fait toujours des tonnes sans jamais casser des briques et un Dean Martin au brushing impeccable mais au personnage un peu trop lisse, on a du mal à s'enthousiasmer. Du côté des femmes, ça ne vole pas beaucoup plus haut, Shirley McLaine n'étant guère aidée par la lourdeur pachydermique de ses numéros musicaux.
Une inexplicable claque cinématographique, du à ce je ne sais quoi de cocktail bordélique et orchestré de registres hyper différents de ce cinoche qu'on aime.Du début à la fin on est saisi et le final est explosif.Très bon film
C'est un thriller efficace à défaut d'être réellement original mais il est rondement mené et nous scotche à notre fauteuil jusqu'à la dernière seconde.
Certainement pas le plus mémorable des westerns spaghettis. Le scénario c'est du vu et revu, la mise en scène est quelconque, les acteurs se contentent d'assurer le service minimum, l'action est très limitée et la fameuse scène de l'attaque du train, censée être le temps du fort du film, manque de dynamisme. Certes, ça se laisse quand même regarder mais on a vu nettement mieux dans le genre.
Au panthéon des films noirs, Laura a de quoi faire figure de muse intemporelle. Le chef d’oeuvre d’Otto Preminger, pourtant encore à ses débuts, est en effet l’un des premiers thrillers psychologiques qu’aient su nous offrir les studios hollywoodiens, et le travail d’écriture mettant en avant la complexité des relations entre les personnages lui fait atteindre la quintessence du genre. Evidemment, son rythme et sa construction narrative peuvent aujourd’hui sembler terriblement éculés mais le simple fait d’y voir l’une des principales inspirations d’Alfred Hitchcock laisse entrevoir l’impact qu’ils ont pu avoir à l’époque. Dans la peau de Laura Hunt, Gene Tierney fait preuve d’un charme magnétique qui saura envouter autant le public que les autres personnages qui, tout au long du film, semblent ne rien faire d’autre que lui tourner autour.
La réelle bonne surprise de cette semaine , un réalisateur à suivre ...