CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Cette plongée dans le Japon féodal du 17ème siècle que nous livre Kobayashi nous permet d’en découvrir les codes. Sa narration lente ne n’empêche pas le public de se passionner pour le long monologue de ce rônin narrant ses mésaventures à travers une succession parfaitement alignée de flashbacks. Ecrit par le même scénariste que l’excellent RASHOMON, cette histoire nous fait entrer dans la face cachée de la paix imposée par le shogunat, soit des samouraïs devenus des vagabonds et des clans dissimulant leurs faiblesses à travers des mensonges éhontés. Cette superbe reconstitution historique est donc assimilable à un véritable drame social s’achevant, dans le dernier quart d’heure, sur des scènes de combat de sabres ayant méritées leur statut de références du genre.
Patrick T. a du penser que d'ajouter une brochette d'acteurs connus, aller faire de ce film ; une réussite entirèe. Mais malheureusement c'est loin d''être le cas. Tout est à mettre à la poubelle... Les acteurs essaient tant bien que mal de remonter un lpeu tout. Mais le scénario, à la base ; pas spécialement interessant même s'il a un coté un peu original. N'est malheureusement qu'exploité dés plus maladroitement. toute les situations censé être drôle tombe à plate et le comique de situation qui le suit ; également. A cela s'ajoute des dialogues sans interet, quelconques ; qui n'ont même pas lieu de faire aancer le fil connecteur de l'histoire (pour peu qu'elle veuille deja tenir la route). On a donc plus vite fait de ne même pas attendre le générique de fin pour s'eclipser devant autre (la présibilité globale, n'aidant elle ; pas non plus. A éviter donc! Se contenter à la limite de la BA, mais c'est encore trop. On comprend, qu'il est passé un peu inaperçu lors de sa sortie en salle... Il y a des gens qui ssont fait pour être acteur, d'autres réalisateeurs ; ou certains ; ni l'un ni l'autre. Patrick T. devrait donc se limiter à ce qu'il fait actuellement et ne pas trop s'essayer, à vouloir passer derrière les caméras.. VIte à moitié vu, vite effacé.
"Camelot" est indéniablement une très bonne adpatation du mythe arthurien,traitant surtout avec profondeur les relations mouvementées du trio Arthur/Guenièvre/Lancelot.Le film a plutôt bien vieilli malgré les chansons que j'ai trouvé à certains moments vraiment de trop. Mais la musique est pas mal, tout comme les costumes et surtout les décors du château! Les trois acteurs principaux sont vraiment à fond dans leurs rôles, Vanessa Redgrave en tête! Cependant je ne cache pas que j'ai trouvé le film un peu long durant certaines scènes, mais il a quand même bien vieilli! L'absence quasi totale de Merlin,Morgane et du Graal m'a un peu bousculé mais avec ces intrigues, le film aurait sûrement duré un peu trop longtemps ^^
Un sujet ambitieux, mais au final mal maîtrisé par les nombreuses invraisemblances scénaristiques et une pauvreté de la mise en scène. Passez votre chemin.
C’est un superbe film réalisé par le grand Joël Schumacher. Une histoire simple, le scénario débute par la fin et la vie de chaque personnage est remontée jusqu'à plusieurs jours avant le jour dit. Une belle œuvre !
Un film qui a bercé mon enfance ! En le revoyant aujourd'hui,il a perdu un peu de sa magie...mais reste un chef d'oeuvre génialissime ! Jim Henson et Franck Oz signent ici un film trés poétique,inventif et surtout séduisant par son animation avec ses marionnettes ! Cultissime,ce film a peut-être un peu (mais pas beaucoup)vieillie mais il reste une référence dans l'animation et l'héroîc fantasy...et dans le cinéma tout court ! Un trés beau film,autant pour les enfants que pour les autres,qui vous charmera à coup sûr !
Ce film est vraiment trop naze. Heuresement que je n'ai payé ma place que 2 euros. Les acteurs jouent mal, l'histoire est vraiment nul. Je deteste ce genre d'histoire. En plus c'est un film de jeunes qui parlent pas francais. Ils pensent parler francais mais non. C'est insuportable. Par contre j'ai bien aimé la musique. Et c'est bien la seule chose que j'ai aimé!!
Nul doute que le principal attrait de ce "Renaissance" provient avant tout de sa grande originalité esthétique. Sur ce plan, force nous est de constater que c'est une remarquable réussite : chaque plan résulte d'une véritable sensibilité artistique et chaque décor fourmille de détails qui procurent à cet univers une infinie profondeur. Certains regretteront sûrement que l'intrigue tienne presque du prétexte, alignant bon nombre de stéréotypes. D'autres aprécieront au contraire cette simplicité de l'histoire qui laisse la vedette à la vraie star de ce film : le Paris futuriste. Pour un premier coup c'est donc un coup de maître de la part de Christian Volckman car malgré quelques erreurs de jeunesse sur la mise en scène, la réalisation n'en reste pas moins remarquablement soignée et sait faire preuve d'une grande maîtrise digne des meilleurs films noirs. Une indéniable réussite donc, au cour de laquelle on ne s'ennuie pas une seconde.
Tentative de film de science-fiction érotique à la française, "Spermula" raconte comment un commando de femmes-vampires venues de l'espace décident de se nourrir de la semence des hommes. Et l'ensemble n'est vraiment pas agréable à suivre, la faute à un scénario bien banal et assez brouillon, mais aussi par rapport à l'interprétation sans saveur de la part du casting où l'on retrouve notamment Udo Kier. Reste la présence de quelques séquences érotiques qui sont plutôt bien filmées, mais bon cela ne suffit pas pour prendre du plaisir devant ce film de genre français qui s'avère bien décevant.
Plutôt sympa comme comédie même si il est un peu à la ramasse par moment, quelques réflections intéressantes et quelques bonnes scènes comme sur le bateau avec Gainsbourg notamment sauve le film.
"L'Héritière" est un film un peu inclassable. La première partie du film est légère, drôle, une jeune fille timide est amoureuse d'un homme charmant : on dirait une comédie romantique dans toute sa splendeur. Mais la jeune fille est riche, le jeune homme fauché, et la père de la mariée s'oppose à l'union : le film bascule alors dans le drame. Il y a même un peu de suspense : faut-il croire en la sincérité du jeune homme ou aux soupçons du père ? William Wyler joue très bien avec les genres, tout comme Olivia de Havilland : tout d'abord naïve et maladroite, elle se transforme en femme sûre d'elle, glaciale et cynique. Elle a amplement mérité son Oscar. Face à elle, Montgomery Clift, dont ce n'est que le troisième film, ne démérite pas : son jeu est d'une étonnante modernité pour un film datant de 1949. La fin, un peu abrupte, peut en revanche décevoir et décontenancer le spectateur.
Décidément, les sports de combat nous en auront donné des sacré films : Million Dollar Baby, Rocky (le premier) et j'en passe. Et avec Warrior, le spectateur est KO. KO parce que l'histoire est bien écrite et vraiment sympa à suivre, les personnages sont vraiment bien écrits, leurs relations sont bien exploitées, et surtout l'émotion : y a pas à dire, Warrior est un très beau film, très émouvant, surtout grâce à ces personnages. Ceux-ci sont profonds, ils détournent les clichés et sont vraiment attachants. Ce que j'aime chez eux, c'est qu'on retrouve leur personnalité jusque dans leur style de combat. Tom Hardy est encore très charismatique dans le rôle de Tommy, qui paradoxalement est peut-être le personnage qui est le moins attachant du fait de sa nature rancunière et solitaire. Joel Edgerton a lui un personnage plus sympathique, qu'il campe avec brio, sans oublier Nick Nolte dans le rôle du père qui fait assez pitié...sans oublier les seconds rôles vraiment sympas. Les combats sont dynamiques et bien filmés, et même si on s'attend à la fin, on reste captivés et cette fin est de toute façon très réussie. Très beau film sur les arts martiaux mixes. Gavin O'Connor a vraiment réussi son coup. A voir.
Bon film muet sur l’essor industriel que l’Allemagne a connu (le film montre bien le combat entre l’industrie et l’agriculture). Oeuvre qui est aussi très semblable au niveau de la rythmique de montage à ses contemporains russes. Parfois certaines séquences sont un peu superflues (il y a même des doublons) mais elles ne nuisent pas au récit.
L'enchantement suprême !! Quand la voix éternelle de Franck Sinatra rencontre le talent inégalable de Monsieur Gene Kelly !! Rien à dire... il faut juste regarder et savourer !! Alors certes l'histoire est plutôt classique mais alors que de magie et de bonheur !!! Monsieur Gene Kelly est tout simplement éblouissant ! Ses chorégraphies sont envoûtantes (le moment avec Jerry la souris est anthologique !) et moi, j'ai pris mon pied comme rarement !! Le genre de films qu'on oublie pas !! Je remercie mon compagnon de m'avoir fait découvrir ce grand homme car ses films sont vraiment géniaux et je ne me lasserai jamais de le voir danser et faire des claquettes !! Merci Monsieur Kelly !! Vous resterez dans nos coeurs à jamais et personne ne vous arrive à la cheville !! Et c'est pas près de changer...
Le troisième film de George Lucas est un chef d'oeuvre incontestable. L'histoire est bercée du début à la fin par d'inoubliables musiques des années 60. L'idée maîtresse de la mise en scène est une trouvaille véritablement géniale : la caméra suit les pérégrinations de jeunes gens circulant en ville à bord de leur voiture et se croisant tour à tour, le soir de leur dernier jour d'école. Ce mouvement perpétuel symbolise bien l'indécision et le désabusement de ces grands enfants abandonnés à eux-mêmes au seuil de leur nouvelle vie. Ils sont déjà trop âgés pour être insouciants et encore trop jeunes pour ne plus avoir de rêves. Les personnages nous émeuvent par leurs espoirs mêlés d'illusions et par la nostalgie qu'ils ont déjà inconsciemment de la vie meilleure qu'ils désirent ardemment mais dont ils se doutent qu'ils n'embrasseront jamais. Le film décrit avec réalisme cet âge entre deux âges, la solitude de ces jeunes gens et leur errance morale dans un monde où ils ne se sentent ni compris ni aimés, à commencer par leurs parents. La scène finale est à ce titre la preuve éloquente de cette distance inévitable entre les générations. Elle est empreinte d'une tristesse poignante qui nous fait regretter de quitter, à l'heure du générique, ces personnages auxquels on s'est irrémédiablement attaché. Rappelons enfin qu'American Graffiti marque les débuts d'Harrison Ford au cinéma, dans un rôle secondaire qu'il porte avec brio, et que nous lui devons également un des rares rôles de Ron Howard sur grand écran, d'ailleurs excellent, tout comme Richard Dreyfuss qui incarne le personnage principal avec une réelle profondeur. Quant à la réalisation, elle nous démontre une fois de plus le talent évident de George Lucas derrière la caméra. American Graffiti est donc un film à voir et à revoir !
Comment decrire ce film? Comment en faire passer la grâce? C'est bien impossible, tant il est beau, mélange d'apparence et de profondeur. Le travail de mise en scène est sublime. La mise en scène des acteurs, des endroits, des couleurs, des mouvements, des dialogues. Bien des scènes font penser à la peinture, à l'impressionisme ou à je ne sais pas quoi. Le sens de la vie, oui, et l'humour, et l'amour foisonnent chaque instant du film. A la fin, on sait que le cinéma est un grand art, le plus fragile, le plus subtil. Et, comme Rohmer, on aime la vie.
L'intégration dans un gamin au sein des skinheads en Angleterre, bon sujet, avec un bon Stephen Graham mais c'est bien trop gentil et peu spectaculaire à comparer d' "American history X"...
Excellente chronique familiale avec ses hauts et ses bas comme savent si bien le faire les amèricains! Un tournage très fèminin pour un film ècrit pour la sous-estimèe Joan Allen dont le rèalisateur connaissait l'ètendue de ses capacitès! La grande qualitè de Joan Allen ? Quand elle est bonne dans une scène, tous ceux qui jouent dans la scène le sont aussi! Une actrice gènèreuse qui peut vous voler une scène et laisser les autres avoir leur part! On n'a tendance à oublier que Mike Binder est bon avec les personnages fèminins! il suffit de voir "Sex Monster", comèdie audacieuse à plein d'ègards pour se laisser convaincre! Binder sait très bien comment les femmes pensent, et comment elles sont entre elles! Kevin Costner, lui, semble heureux de jouer dans le film! il est comme son personnage, on ne peut que l'aimer! il est adorablement grossier, si gentiment imparfait, que l'on y voit un aspect de son jeu qu'on n'avait pas vu auparavant! En tout cas, l'alchimie fonctionne entre Costner et Allen où l'investissement y est total, voire parfois à la limite avec de la bière et de l'alcool à foison! En conclusion, "The Upside of Anger" est une oeuvre attachante, èmouvante et souvent inattendue(le rêve gore en plein repas)avec un casting sans faute...
Je ne sais pas ce qui est le pire dans cette histoire : faire un film aussi peu intéressant avec d'aussi bon acteurs ou bien imaginer que l'histoire est tiré de faits réel car pour des braqueurs, on peut dire qu'il leur manque pas mal de neurones. On voit bien que le film essaie de surfer sur Very Bad Trip et la folie de Zach Galifianakis... mais c'est râté. Bref : à voir juste pour la scène du "respirez par le nez, ça améliore la réception..."
Un vrai coup de coeur pour ce film !!!!! IL est touchant émouvant triste. Ce film pourrait très facilement être tirée d'un fait divers réel tellement il est réaliste et les acteurs sont vraiment touchant. Je ne peux que conseiller ce film !!! 4.5/5
Nul à ch...
Très moyen. Les personnages sont assez crédibles dans leurs disputes et même minables parfois. Les paysages sont beaux (normal, c'est l'Australie) mais le scénario ne convainc pas. Quelques bons effets mais sans plus. On reste sur sa fin.
Séance de rattrapage pour ce film sorti en début d’année. Voilà un thriller politique extrêmement bien ficelé. Un scénario minutieux (où se côtoient, entre autres, pouvoir, politique, secrets, philosophie et religion), savant mélange d’Agatha Christie, d’Hitchcock et de House of cards, pour une mise en scène froide, mais solide et élégante. Le rythme est lent, l’ambiance lourde, c’est intriguant d’entrée et mystérieux jusqu’au bout. L’étincelante distribution internationale joue aussi pour beaucoup dans la réussite de ces Confessions. Toni Servillo est comme toujours impérial. Il est bien entouré par les français Daniel Auteuil, Stéphane Freiss, Marie-Josée Croze et Lambert Wilson, son compatriote Pierfrancesco Favino, la danoise Connie Nielsen, l’allemand Moritz Bleibtreu ou encore le belge Johan Heldenbergh. Un film étrange, plastiquement très beau, qui fait réfléchir sur le monde d’aujourd’hui et son avenir plutôt morose. Une belle surprise.
Juste Planant. Ce film est un voyage kaléidoscopique, une peinture cauchemardesque de notre monde, de sa modernisation et de sa militarisation; Un rêve éveillé sur l'esprit d'autodestruction ordonnée et implacable de l'espèce humaine, de la nature qui le sert et l'entoure et sur l'invasion de la technologie partout dans notre quotidien. Les images magnifiques de Godfrey Reggio couplées à la musique tantôt dynamique, tantôt plate de Philip Glass (accompagné par Yo-Yo Ma) vous emporte dans un bon vieux trip des familles. L'émotion vous envahit devant cette parfaite fusion entre le son et l'image. Le fait qu'il n'y est ni parole, ni intrigue, ni personnage, laisse place à une vaste possibilité d'interprétation personnelle pour le visionneur, d'autant plus que le réalisateur ne prend pas parti au sujet abordé. On en prend plein les yeux, plein les oreilles, oui mais voilà, de mon point de vue, il y a deux bémols. Le premier, c'est une introduction terriblement lente, longue et ennuyante qui a failli me faire arrêter le DVD avant que ça commence vraiment (environ dix minutes de vision désertique qui m'a laissé perplexe); Et le deuxième, c'est l'essence même du film: je ne suis pas sur d'avoir bien compris la visée morale du film, puisqu'il n'y a aucune explication concrète provenant de ce dernier, de plus, le slogan "L'Amérique menace le futur" sur la jackette du DVD me plonge dans l'incompréhension car je n'ai pas perçu dans cette oeuvre, d'anti-américanisme aigu, mais plutôt une critique généralisée sur la croissance frénétique du développement de la technologie et de la militarisation partout dans le monde. Plus qu'une envie, quand la fin du film est venue: se procurer les deux premiers Qatsi, KoyaanisQatsi et PowaqQatsi, pour se payer un bon gros délire philosophique et esthétique, à moindre frais, tout en étant bercé par un couplage son/image qui frôle la perfection. (Mon blog de critiques : http://ash-chronicles.skyrock.com/ )
Quelle entrée dans le cinéma de Pierre Étaix! "Tant qu'on a la santé" est en effet une petite merveille de drôlerie, de finesse et de poésie. Il est découpé en quatre sketches. Le premier, "Insomnie", est un pur chef-d'œuvre à lui tout seul. Son ambiance irrésistiblement amusante, sa construction de récit dans le récit, et sa mise en scène pleine de clins d'œil et de malice en font un spectacle de 15 minutes inoubliable. Le second, "Cinématographe", lui aussi est très réussi. C'est le même humour très fin, la même gaieté, le même esprit, avec même un peu de sarcasme, mais celui-ci est si subtil qu'il ne donne en aucun cas un goût amer au film. Le troisième, "Tant qu'on a la santé", suit sans problème les deux premiers, car il est lui aussi un petit bijou d'inventivité, et offre quelques gags visuels à pleurer de rire. Le dernier, "Nous n'irons plus au bois", est hélas moins bon. Ce n'est pas qu'il soit déplaisant, bien au contraire, mais il n'a pas la vitalité ni l'originalité des autres. Quoiqu'il en soit, "Tant qu'on a la santé" est un formidable recueil de poésie, et s'en priver serait fort dommage. Excellent, je veux encore du Pierre Étaix.
La "famille Jolivet du cinéma (Lindon, Berléand...) est là pour épauler les "filles" qui se débrouillent fort bien toutes seules. Mention spéciale à Sylvie Testud
J'avoue avoir été totalement dérouté par ce film qui est le premier de McTiernan. Si Pierce Brosnan est parfait, il n'en est pas de même des autres protagonistes. Des visions, des moments très WTF qu'on ne comprend pas toujours, des scènes superflues. Pourtant le fond est bon, un ethnologue qui étudie les populations nomades en étendant son travail dans les villes modernes. Malheureusement, on a trop souvent l'impression d'être perdu et on ne s'attache pas au fond de l'histoire. A voir pour la culture cinématographique.
Ce film raconte une histoire à la fois révoltante et bouleversante. Le contexte social très dur avec une belle dernière partie ou l'apaisement momentané arrive. La mise en scène est un peu trop agrémenté d'effets (d'habitude ce genre de film c'est style documentaire) sans jamais versé dans l'exagération. Je trouve également que les prestations des actrices sont de haut niveau (surtout Mo'Nique qui incarne une mère complètement à la masse et même Mariah Carey est dans le ton).
La rencontre de deux personnes paumées qui essaient de s'entraider tout en essayant de se sauver elles-mêmes. Il y a une liberté de ton et une sorte d'improvisation dans les dialogues et il en ressort une vérité dans les sentiments. Vraiment de belles scènes touchantes parfois. Le torrent d'amour c'est ce qu'elle veut offrir à son frère. Elle essaye les animaux mais ça ne marche pas davantage qu'avec son propre fils. Le courant n'est pas en continu chez lui. Il est parfois interrompu et cette scène assez pathétique des animaux est à comparer avec la très belle scène élégiaque du rêve où le trop plein d'amour de cette femme se déverse dans tout son être et ses actions. Très beau
Blagues pas droles, actions ennuyeuses, fin archi-prévisible... Bref, film long et nul. De plus, le cameraman connaît-il son job? la camera tremble, on la voit dans les miroirs et les vitres, c'est du nimporte quoi.
Comédie italienne grinçante à l'interprétation 5 étoiles. Le temps n'a aucune prise sur ce film.
Au Fond Des Bois est un policier-thriller Italien très performant . Des doutes s'installent sur Tommy mais au fur et à mesure on sent que des personnages contiennent eux aussi un mystères . La bande son est par moments stressante . Les personnages sont construits . Des révélations viennent s'ajouter par moments au film pour que celles de la fin deviennent impensables (en bref ,une fin spectaculaire) . Un scenario développé ,logique ,cohérent ,claire ,crédibles et travaillé . Des acteurs doués d'un grand talent . Un thriller Italien époustouflant avec un grand final et de grandes interprétations !
Interprété par Vincent Cassel, Le Moine est le plus mauvais film que j'ai pu voir jusqu'à maintenant de ce formidable acteur. Le métrage déclenche un ennui intense, rapide et long du début à la fin, à tel point que l'on regarde le chronomètre toutes les 2 minutes pour arriver plus vite au générique final. C'est d'un intérêt très limité, mou, lent et surtout dénué de talent. Un film clairement à éviter.
Le film lorgne vers "harry un ami qui vous veut du bien", sans jamais égaler cette réussite.. Le tout donne un film poussif auquel on ne croit pas un instant, malgré une bonne interprétation..Les acteurs eux y ont vraiment cru ! ...Dommage ils sont les seuls.
C’est du cinéma ça ? L’ultime expérience de la croisée des mondes vidéoludique et cinématographique, le truc se veut immersif alors que c’est tout simplement un procédé de FPS sensationnaliste où tout s’enchaine dans une dynamique répétitive ultra barbante, au bout de 20 minutes j’avais compris et tout le reste m’a fait chier d’une manière sans précédent. On navigue à travers le regard d’un type complètement désincarné, puis s’ajoute à la mise en scène de courses poursuite de la musique kitchouille, jamais on est dedans, même dans le peu de moments disons plus posés on nous fait gober un scénario pitoyable pour amorcer d’autres séquences de gun-fight gores virant carrément à la métaphysique, il n’y a aucun point de vue qui se tient, aucun personnage crédible, aucune logique narrative. À chaque fois j’avais l’impression qu’on allait me demander de brancher une manette pour pouvoir jouer, mais ça n’arrive jamais, c’est comme subir une cinématique interminable, ou comme quand vous avez un pote qui joue à un jeu et vous le regarder en vous faisant chier, c’est quasiment ça, aucun intérêt …
Steve Carrel agaçant, dialogues affligeants et parfois interminables, situations débiles, gags qui tombent à l'eau, personnages secondaires grotesques, zéro de tension… n'en jetons plus (quoi si on peut jeter le DVD)
Premium Rush est un excellent film d'action , thriller, Joseph Gordon-Levitt joue trés bien sont rôle , ce film est génial .
Très déçu de ce film ! Aucun intérêt ! Film endormant ! Effets spéciaux horribles ... Je vous le déconseil ! Sauf si vous êtes fatigués et que vous souhaitez vous endormir ...
Pour un thriller, c'est tout simplement un drame assez soft. L'évocation des relations humaines, si je ne me trompe, souhaité être mise en valeur ci, en leitmotiv, ne sont pas transcendant, voir indigeste par la lenteur (d'innombrables films les "traduisent" bien mieux). Le coté spirituel reste également en dedans. Reste la découverte de l'Amérique du sud profonde ... mais là, c'est plus pour les américains. L'interprétation est très discutable, le scénario peu probant. Un bon point sur la photographie toutefois. Un film assez pauvre en message (si il y en a un !)
Un réel plaisir. Un film d'une exquise drôlerie. Un scénario brillant, une idée original, de grands acteurs. Un chef d'oeuvre malheuresement peu connu du grand public. le noir et blanc rajoute une touche de décalé et de nostalgie. A voir et revoir!
J'ai adoré ce film.Les dialogues sont savoureux,l'histoire originale,le duo Poiret-Serrault fonctionne à merveille.L'humour est omniprésent,en témoignent les apparitions hillarentes de Fernand Raynau et (surtout)de Darry Cowl et le retournement de situation innatendue.
Quelqu'un peut m'expliquer qui est Jack Simpson à la fin du film?