CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Aïe aïe aïe… J’ai beau apprécier la patte de Cécile Sciamma d’habitude, là c’est vraiment trop… français. Et qu’on me comprenne bien quand j’utilise un tel qualificatif, ce sont bien les convenances du cinéma hexagonal que je vise : 40 minutes de situation initiale ; présentation didactique des enjeux ; focalisation extrême sur les déterminismes sociaux ; dialogues très pauvres qui se contentent de surligner la lecture sociale voulue par l’auteur… Pour moi ce n’est juste pas possible à suivre. Le pire c’est qu’il y a bien deux trois séquences, deux trois instants, qui savent traduire le savoir-faire et la délicatesse suave de Cécile Sciammia, mais à mes yeux, il manque tout ce qui devrait y avoir autour pour que ça fasse de ce « Bande de filles » un film enivrant. Car non, je suis désolé, mais simplement se contenter d’enchainer des « tranches de vie » pour sensibiliser et initier les gens à ce que c’est de vivre en banlieue, c’est bien peu, c’est même très pauvre, surtout quand on a déjà mis un pied en banlieue. Et tout ça pour dire quoi au final ? Simplement pour nous apprendre qu’être une jeune fille noire en banlieuec’est dur. Et le pire, c’est que je dis ça sans animosité aucune. J’aime bien Cécile Sciamma. J’aime bien son regard. Mais là, pour moi, ce film est juste une ébauche pas réfléchie qui n’offre pas plus que ce que n’importe qui pourrait en attendre et s’en imaginer.
La première impression sera la bonne : celle d'un film pour ados, ultra codifié (la nouvelle, un peu de drague, le bahut...), des dialogues vraiment peu frétillants, un serial-killer échappé de "Scream" et une série B bas de gamme, très pénible à regarder à force de vouloir ressembler à tout et à rien. Pourtant ce sont des scénaristes qui connaissent bien le genre. Et c'est ici qu'ils pêchent, en faisant un exposé, louable et complet, sur le ciné horrifique B américain, alignant les clichés sans souci de cohérence du récit, un récit vraiment mal digéré pour un film jamais crédible, si ce n'est les quelques FX (la tête coupée) et une musique assez pointue. La seconde moitié (plus mystique -mais c'est un grand mot-, plus axée sur la forêt et les catacombes, que les scénaristes auraient dû visiter plus en profondeur) est un petit cran au-dessus et sauve à peine l'oeuvre du désastre purement et involontairement Z. Sa ne vole donc pas trop, alors qu'il y avait matière à faire tout autre chose au vue du scénario et de son dévelloppement. Donc pas peur, aucune réel empathie des personnages... L'ensemble est donc plutot raté. Plus de profondeur, d'intensité et moins de cliché ; aurait surement aider le film à être un peu plus correct. PErso, je me suis complètement ennuyé. A ranger au milieu des DTV qui valent maximum, 5E^^
Ou la la que c'est ennuyeux. Les plans sont basiques et sans prise de risque, la mise en scène simplifié à son paroxysme à tel point qu'ils en oublis le climax et autre fusil de tchekhov, les comédiens ne sont pas là du tout et c'est pire en VF et dieux sait qu'ils se donnent un peu de mal pour rendre le film crédible mais c'est surjoué dû surement à une DA aux fraises. L'histoire est prévisible dès les premières minutes, le coup du personnagestéréotypé blouson en cuir noir, bonnet, grosse barbe et air méchant n'apporte absolument rien vu qu'on sait déjà qui est le méchant pas beau vilain ^^.Non là vraiment c'est proche du téléfilm. En même temps quand j'ai vu que c'était Peter Sullivan aux commandes ben tout prends sens. Le gars est réalisateur de navets pour M6, et si on parle du co-réalisateur Kraig Wenman c'est pas mieux. Je comprends pas pourquoi Netflix ose distribuer ça chez nous, ça ne vaut rien. C'est ennuyeux, prévisible et c'est du réchauffé trop cuit et sans saveur. Comme dirait Gandalf "Fuyez pauvre fous "
Johnny Deep qui sort de ses rôles d’excentriques habituels, rien que pour ça le film piquait ma curiosité et le moins que je puisse dire c'est que je n'ai pas été déçu. Excellent dans le rôle de ce gangster dérangé Johnny Depp arrive à se montrer des plus crédibles. C'est d'ailleurs à son personnage que l'on doit les grands moments de tension du film, ces moments où ce gangster à priori banal laisse entrevoir sa nature dérangée. Car oui certaines scènes font vraiment monter la tension comme dans tout film de gangster qui se respecte. Mais il serait injuste de se limiter à la performance de Depp, tant l'ensemble du casting est impeccable de justesse. Justesse c'est le mot qui convient à ce film qui dose parfaitement la violence (très présente mais pas omniprésente au point de basculer dans le vulgaire film de flingues), les moments de grosses tensions, le rythme qui nous porte sans effort. Cela vaut aussi pour l'équilibre du scénario, qui balance parfaitement autour du trio Depp, Edgerton, Cumberbatch. Les destins de ces 3 hommes s'entremêlent constamment, chacun dépendant des 2 autres et servant ses intérêts personnels. C'est d'ailleurs tout l'intérêt du film, on ne suit pas seulement le gangster mais bien un trio qu'à priori tout devrait opposer. Cet équilibre fragile entre le destin de ces 3 personnages ajoute une densité importante au scénario. A leurs côtés gravitent plusieurs personnages secondaires dont le film suit également le parcours, le tout sans jamais nous embrouiller ni nous perdre. Ce film reprend dans son ambiance et ses codes tous les classiques des films de gangster, mais la justesse de ses acteurs (Depp en tête), les destinées croisées des 3 hommes et la qualité avec laquelle le scénario est déroulé en font un très bon film de gangster.
excelent film avec marilyn monroe qui est exceptionnel, et inatendu, puisqu'elle interprete ici un personnage assez noir et torturer. pour ce qui est du film, on peut dire qu'il est tres bien construit, on est largué dans cet hotel ou l'on decouvre petit a petit les different personnage de l'intrigue. cette meconnaissance des different perssonage est tres deroutante, en l'occurence marilyn monroe est mysterieuse au possible dans cet univers a huit clos tres etoufant et stressant. en tout cas je conseil ce film pour la performance de marilyn monroe, pour la qualité du film en generale, mais aussi au fan d'hitchkok car je trouve que la gestion du suspens et les personnage sont tres "hitchkokien"
Un des meilleurs péplums de la grande époque de Cinecitta ! Les trouvailles, gags et private joke sont innombrables et ne viennent jamais gâcher le caractère mystérieux et fantastique de la mythologie gréco-romaine dont s'inspire ce film. Malgré la débauche d'effets spéciaux dont on dispose aujourd'hui, on n'a vraiment pas fait mieux. C'est le film qui a lancé Giuliano Gemma qu'on aurait pu prendre pour un héros musclé de plus et s'est révélè ensuite un excellent acteur, par exemple dans l'affaire Mori. A voir ou revoir !
Vu en 3D VOST, celle-ci étant correctement utilisée même si elle n'apporte strictement rien à la narration (comme toujours). Après le sympathique Drag Me to Hell en 2009, qui revenait à l'esprit corrosive des Evil Dead, Raimi se lance dans ce Préquel de The Wonderful Wizard of Oz, Disney n'ayant pas les droits du film de 39 et donc ne pouvant réutiliser cet univers qui appartiennent à Warner. Autant dire que ce n'est franchement pas terrible, à part le prologue en noir et blanc, la mise en scène est pépère, les acteurs/actrices souvent à la ramasse, il faut voir Mila Kunis rejouer le Green Goblin version sorcière avec maquillage grotesque et rire sardonique, confondant de niaiserie et de CGI souvent ratés. Entre Hansel & Gretel, ce Oz, et l'accident industriel que constitue le Jack de Singer, les contes ne sont décidément pas à la fête à Hollywood.
J'ai été étonné de voir des critiques à 4 ou 5 étoiles, a-t-on vu le même film ou les fans de J. Lo se sont donné le mot ? Car là franchement on voit un petit film US médiocre, ne cherchant le fric que grâce à son casting : une chanteuse cubaine bien connue, l'ancienne star US pro du fitness que tout les ricains connaissent bien et veulent revoir par nostalgie, et le bogoss d'une série bien connue. Non niveau casting c'est de là que vient mon étoile, marketingment parlant (si je puis dire) c'est très bien vu, pour le reste... Ben comédie assez bas de gamme, pas de scénario donc c'est chiant et prévisible au possible, les persos sont caricaturaux, prévisibles là aussi, mais surtout pas naturels... Enfin c'est vite chiant car trop vu et revu comme trame. J'ai donc l'impression qu'en une critique du genre de celle de Toi moi et Dupree on arrive à la même chose. Niveau divertissement c'est très moyen aussi, pas de musique significative... Bref pas la peine de voir le film sauf si vous êtes comme je l'ai écrit au début : fan d'un des 3 rôle principaux.
On ne sait plus quoi inventer pour garder le gros fillon. Cette suite de "Chérie, j'ai rétréci les gosses" n'a pas lieu d'être sauf pour des connsidérations commerciales. Aucune saveur dans le scénario, zéro humour, zéro action. Pour les moins de dix ans à la rigueur.
Une comédie extrêmement classique, à la morale bien ricaine (ne jamais oublier d'où l'on vient, rien ne vaut la famille et bla bla bla) mais l'ensemble se laisse gentiment regarder grâce à quelques gags et dialogues bien gras mais bien sympa (les 2 chiens notamment) et à l'energie du casting (quel plaisir de retrouver Michael Clarke Duncan, même dans un petit rôle !). Mais bon, si vous avez plus important à faire, faites-le.
Nolan, terrible génie cinématographe, a une fois de plus révélé son talent. Après Memento, Insomnia ou encore le premier volet de la trilogie Batman, à savoir Batman Begins, Nolan se consacre ici à un film d'auteur. En effet, le Prestige est un roman de Christopher Priest, datant de 1995. Qui de mieux que son homonyme pour adapter ce livre en film ? Et on reconnait encore le génie de Nolan. Tout d'abord par le casting, un duo Marvel/DC (Hugh Jackman et Christian Bale) mais aussi un Michael Caine épatant, Scarlett Johansson et un époustouflant David Bowie. Ce casting riche ne pouvait qu'attirer notre attention sur ce film. Peut-être lent, ce film regorge tout de même de nombreux rebondissements. Si bien ficelé que le spectateur se prend au jeu, et cherche à connaître la réalité. Réalité ? Ou illusion ? Car ce film nous berce dans cette frontière si fine qu'on cherche à savoir si tout n'est pas fiction. Mais ce n'est pas là le seul thème abordé : il y a la recherche de nouveauté, toujours allé plus loin au niveau technologique (ce qui, malheureusement, est le cas de notre société). Ici, Nolan le transpose dans le contexte historique : à l'aube d'une nouvelle ère ou la découverte de l'électricité et du cinéma peut changer la donne. Au niveau psychologique, c'est la quête identitaire qui prime. Entre les rivaux Alfred Borden (Bale) et Robert Angier (Jackman), on se cherche, on se découvre et on se perd. Devenir un autre pour surpasser son ennemi, et la durée de ce film repose souvent sous cet aspect d'identité. Complémentarité ou totalement opposés, nos protagonistes ne jouent des tours qu'à eux-mêmes. Pur chef d'oeuvre rassemblant tous les éléments du puzzle, ce film est sans doute le Prestige de Nolan, le plus grand magicien de ce XXIe siècle.
acune
Un film sur l'affaire Francis Heaulme, le routard du crime interprété par un excellent Thierry Frémont .
Une fois de plus le cinéma bollywood ne m'aura pas déçu. En effet, comment ne pas être ému par cette histoire familliale qui est magnifiquement réalisé par Karan Johar. Les séquences de danses et de chants sont superbes et l'excellent casting ( mention spécial à Shah Rukh Khan, Kajol ou encore Amitabh Bachchan ) nous rempli d'émotions sur un grand nombre de scènes. Evidemment, la photographie est magnifique, tout comme les décors, ce qui nous entraînent pendant 3H30 dans un subtil mélange comme seul le cinéma indien est capable de nous offrir.
Le gènèrique qui ne tue pas et qui ne sauve pas le film du ridicule! Quand un producteur rèussit à rèunir autant de noms inconnus dans une sèrie Z, c'est qu'il a gènèralement dans ses tiroirs un script invraisemblable et inexistant. "Mega Piranha" ressemble à un vaste appel d'offres pour comèdiens en quête de rôles nanardesques dont le super viril Paul Logan! Tel un vulgaire faiseur de films Z, Eric Forsberg subit en toute logique les reprèsailles d'une cinèmatographie mal exportèe, la mèfiance d'une audience qui, niveau horreur, ne jure plus que sur les films de requins! En surfant à bas prix sur le box-office, ce sont plutôt les piranhas gèants gènètiquement modifiès qui se jettent sur tout ce qui bouge! Des piranhas 3D mais en plus crètins, avec un metteur en scène qui se la joue à l'esbroufe où tous les deux minutes chaque plan nous signale son nom et sa fonction! Et il en faut pour noyer toutes ses scènes sous des filtres de couleurs dorèes! En fait, "Mega Piranha", c'est un peu "Piranha 3D"...sans la 3D, mais vu à travers un flacon d'analyse d'urine! Dans le nanar animalier, Forsberg a fait fort puisque le piranha gèant mange un bateau de guerre, se jette dans les maisons en explosant, attrape un hèlicoptère en plein vol et dèvaste Miami! A mourir de rire, avec plans syncopès, stock-shots et overdose d'images de synthèse! Tout ça à cause d'une expèrience scientifique qui a mal tournèe...
Je ne comprend pas du tout l'engouement que ce film a suscité. Bégaudau m'exaspère. Il n'y a rien de neuf dans le projet de l'autoportrait qui avait déjà été traité dans le film "Ecrire pour exister". Un film moyen mais qui décrivait une démarche sincère d'ouverture à l'autre. Ici, même les élèves ne sont pas dupes."Je ne pense pas que ça vous interesse vraiment" dit une élève à Bégaudau. Elle a bien raison de se méfier c'est le sentiment que j'ai eu durant tout le film. Heureusement à 30 ans Bégaudau n'est déjà plus prof. Lorsque les élèves dénoncent des propos tenus sur Souleymann, qui serait d'après leur prof principal "scolairement limité", l'adulte choqué réplique en traitant les deux délégués de pétasses. Je ne savais plus trop si je devais rire ou pleurer, tellement c'était lamentable. Comment instaurer la discipline sans respect? J'imagine la difficulté qu'est enseigner à des jeunes qui ne parviennent pas à se sentir investit et dont la plupart n'ont pas de saisi l'importance de l'apprentissage. Mais en l'absence de référent crédible comment peut-il en être autrement ?J'admire infiniment les vrai profs qui avec force, conviction et motivation essaye tant bien que mal à mener leur classe contre vents et marées. ça existe! Ce n'est pas le cas de ce prof qui n'a pas les épaules. Un de ses collègues l'accuse lors d'un conseil de classe d'"acheter la paix sociale". C'est vrai. Il se contente de se mettre en scène dans des situations qu'ils ne comprend pas. Lorsque le jeune gothique se lève pour demander qu'on respecte ses choix vestimentaires, Bégaudau se fout de sa gueule avec le reste de la classe. Si il n'y a qu'une chose à sauver de ce naufrage ce serait les élèves, qui, à l'inverse, sont tous très crédibles. J'avais lu le livre, je l'avais trouvé mal écrit et vide de sens. La palme d'or m'a poussé à regarder le film. J'en ressort inquiète et attérée. Et L'education nationale veut en faire un film de référence et le diffuser dans les écoles..AuSecours!
Le film a bien vieilli mais cela n'excuse pas le coté surjoué de certains 'acteurs', passé tout ça, mais c'est dur..., on obtient un divertissement sympa surtout quand on sait que c'est tiré d'une histoire vraie
Un documentaire important, surtout pour ceux qui pensent que les altermondialistes et l'extrême gauche ne proposent rien. une nouvelle façon de voir les choses. renversement des valeurs assuré!
Incroyable. Epoustouflant. Surprenant. Inattendu. James Wong a réussi l'exploit de faire pire que ce que la bande-annonce montrait. Mais le pire, c'est que ce film n'est pas un joli nanar comme Mortal Kombat II, non... C'est juste un immense navet. Que dire de l'incroyable jeu des acteurs, alala... Film à ne surtout JAMAIS regarder.
Un thriller certes originale dans son sujet mais qui a oublié d'installer une vraie tension. 10/20
Une bonne intrigue pour un film pas assez dynamique en revanche pour nous tenir en haleine à 100 % malgré le charme des acteurs, la chute reste un peu décevante.
Film disponible en dvd depuis 2010!! plongé dans l'univers de Tekken, des scènes de combats magnifiques! à voir pour tout les fan de tekken (même si l'histoire est modifiée. On peut toute fois regretter le doublage français (apparemment il ne savent pas prononcé les noms des protagonistes !!! ) vivement la suite ;)
Tous les acteurs sont justes sauf l'acteur principal, c'est ballot. Brialy n'était clairement pas fait pour jouer les jeunes premiers, manquant d'un soupçon de virilité. Quant à son personnage il est détestable : un jeune bobo avant l'heure donneur de leçons qui reviens dans le village de son enfance comme au zoo. Le scénario ne rime pas à grand chose. Même les images de la France profonde des années 50 ne retiennent que le coté glauque.
Film comique et émouvant. Je conseille vraiment à tous d'aller le voir dès le 24/2. Il vous touchera tellement que vous irez le revoir.
Les Amants Passagers est un film que je ne conseille pas du tout. Je croyais qu’on avait atteint le sommet de la nullité avec Die Hard : Belle Journée pour Mourir, mais il faut croire que cette année on aura de l’excellence et du nullissime. Pedro Almodovar est un réalisateur talentueux, mais son dernier film ne possède aucune saveur. Il ne fait jamais rire à cause d’un scénario creux et sans intérêt. La mise en scène est sans saveur et n’essaye jamais d’innover ou de mettre un peu de rythme dans ce film qui en manque. Car en plus de ça, on a un montage qui est plat et une bande sonore qui n’existe pas puisqu’on retrouve en tout et pour tout trois morceaux dans le film. On retiendra seulement la performance de Lola Duenas, actrice qui réussi à nous décocher quelques sourires.
Magnifique. Un film Bollywoodien d'une grande beauté, qui passe un message sincère et touchant. Un œuvre tres humaine et réaliste, qui expose avec objectivité des problèmes rééls tres importants. Les acteurs sont parfait, et notamment le tandem central Shah Rukh Khan/Gayatri Joshi... Un film tres émouvant et tres bien écrit, ca se laisse voir avec grand plaisir sans jamais ennuyer, et les chansons sont plaisantes et pas trop répétitives. Un tres beau film.
Clostrophobes abstenez-vous !!!! j'ai eu la chance de voir le film dans sa version longue (quasiment 5 heures !), bon c'est sur qu'il faut avoir le temps, mais ça vaut vraiment le coup ! l'ambiance et le stress sont parfaitement bien rendues, peu d'effets spéciaux au final mais la musique et le jeu des acteurs sont exceptionnels. On recommence à respirer uniquement lorsque le générique de fin déroule. De plus il s'agit d'un équipage allemand, ce qui est suffisamment rare pour être précisé ! cela montre bien les difficultés des soldats embarqués à cette époque et on se focalise plus sur ces difficultés que sur le conflit qui n'a finalement que peu d'importance dans le film. C'est vraiment un huis clos de 5 heures ou l'on découvre le véritable enfer de U-Boot. Avis aux amateurs du genre car le film reste très long et ne passionera pas forcément tous les publiques.
Film de transition pour Kieslowski, entre la Pologne et la France. (...) Un tourbillon pour les sens, le cur, une ode à la vie, à l'espoir.
La chambre bleue propose une mise en scène remarquable. Le sujet était ardu à réaliser et l'auteur y parvient avec finesse et brio. Jusqu'au bout, le doute et le mystère subsistent. Du grand art.
Ce film est tellement ballot que je n'ai pu le regarder jusqu'au bout. En plus de véhiculer la totale des clichés de l'époque, on est en plein dans tout ce qu'on peut détester naturellement et qui fait le première pierre de pensée de ce cancer français. Un film débile, ennuyeux, prévisible et répugnant.
Le film de la série mythique ken le survivant de 1986 n'est pas a la hauteur de ce que j'attendais, certes les dessins sont bien faits mais le scenario n'est autre que celui des épisodes déjà vus préalablement avant. j'aurais aimais un autre scenario une intrigue accrocheur que de reprendre toute les scenes phares de la série.. une impression de déjà vus mais version film en moins de 2 heures... j'aimais beaucoup cette série et le film ne donne rien de nouveau. Dommage. • Effets Spéciaux: 5/ 10 • Scénario : 2 /10 • Crédibilité des Acteurs: 4 /10 • Bluraythèque: Non
Sorti direct en vidéo et on n'est pas étonné quand on visionne la chose. Le scénario est classique mais ça n'empêche pas d'autres réalisateurs de faire avec. Ca$h lui s'embourbe dans des situations surréalistes: comment peut on faire plus d'une dizaine de braquage dans la même ville et à visage découvert sans jamais être inquiété par la police...Il faut dire que les acteurs ne sont pas non plus au top: Bean joue le tueur implacable et froid sans conviction et Hemworth a autant de charisme q'un poulpe. Même en quatrième partie de soirée, ça ne passe pas.
Richard Anconina, beaucoup trop rare sur nos écrans, revient enfin à l'affiche d'un nouveau film. Après l'insipide Alive, il fallait absolument qu'il se remette en selle. Et, malheureusement, il tombe encore plus bas, au point que le spectateur a mal pour lui. En effet, ce film est une catastrophe cinématographique à tous les niveaux : la réalisation est aggressive, le scénario sans intérêt et les personnages sont juste effleurés au point qu'on ne s'attache pas à eux. Quand à Richard Anconina, il est bien loin de ses capacités et est même ridicule par moment (voir la scène de la pom-pom girl tout simplement affligeante). Ceci est donc un appel aux réalisateurs : en grande admiratrice de Mr Anconina, je vous en prie, proposez-lui des films intéressants.
Bon il est vrai effets spéciaux un peu dépassés mais une très bonne intrigue et très bien interprétée Bref a voir
Film d'un grande sensibilité, les dialogues sont concis, voire rares. Rien d'ostentatoire et de voyeurisme. A découvrir
Il y a de l'idée, des effets spéciaux, de la réflexion, en bref le cocktail aurait pu être explosif. Malheureusement, ce n'est pas le cas, à commencer par le doublage en Français, une horreur. Cela décrédibilise totalement le jeu des acteurs qui ont du mal à faire passer quelques pilules très indigestes.
Après avoir lu toutes ces critiques disant que "Profession :Reporter" un chef d'oeuvre, je ne peux que me demander si j'ai vu le meme film ! Je me suis ennuyé du début a la fin (pas jusqu'à la fin au fait, j'ai arrêté de regarder 30minutes avant, mais j'ai quand meme gâché 1h30 de ma vie que j'aurais surement passé à ne rien faire ) Jack Nicholson est excellent dans ce film, les images sont réussies, mais a part ça , rien... J'envie ceux qui ont aimé ce film, j'aimerais bien avoir la meme perception qu'eux ! Mais heureusement les gouts changent selon les personnes !
Non, les Italiens n'ont pas le monopole du cinéma bis. Les Philippins sont également passés maîtres en la matière quoique dans la cas d'Apocalypse Warriors, on parle plus de navet que de nanar. Cet énième ersatz de Mad Max 2 ne décolle à aucun moment, la faute à un scénario paresseux et à une réalisation mollassone. Le film se résume à une séries de fusillades interminables jamais mises en valeur et même le ridicule des rares dialogues (renforcé par un doublage français catastrophique) n’est pas parvenu à sortir de la torpeur l'amateur de mauvais films que je suis.
Une évocation de la vie de l'auteur de "Dominique nique-nique." qui devient vite ennuyeuse passé la première demie-heure malgré la belle présence de Cécile de France.