CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Un ramassis de stupidités dans lequel il n'y a pas grand-chose à sauver, quelques scènes d'actions sont assez spectaculaires mais si incohérentes qu'on s'en fiche un peu, le scénario est d'une stupidité assez grotesque, mais très premier degré ce qui fait qu'on a bien affaire à un navet et non un nanar, quant à l'interprétation avec Jack Scalia, l'invincible, c'est bienvenu chez les costauds et ne parlons pas des dialogues dont la perle semble être : "Je suis habité par un extraterrestre et toi tu prends ça à la légère !". Comment peut-on faire aussi mauvais ?
Disons-le tout de suite : « Un week-end sur deux » n'est pas passionnant. Il ne s'y passe pas tant de choses, et on a beau comprendre où Nicole Garcia (pour sa première réalisation) veut en venir, on n'est pas convaincu pour autant du traitement. Sans être insoutenable, la première partie est ainsi vraiment faible, se contentant de son point de départ : une mère divorcée « enlève » ses enfants pour les emmener partout où elle va. Alors OK : on n'est pas totalement insensible à cette femme en perte totale de repères, mais si on pouvait un peu moins miser sur ce foutu réalisme pour être plus pêchu, ce ne serait pas du luxe. Cela dit, et bien que la volonté de coller à la réalité soit toujours là, on finit par se sentir un minimum concerné par cette héroïne s'ouvrant au fur et à mesure à ses enfants et retrouvant goût à la vie par l'intermédiaire de cette folle escapade, sans pour autant que celle-ci se transforme (loin s'en faut) en partie de plaisir. Enfin, si le film tient à peu près la route, il le doit beaucoup à Nathalie Baye, comme souvent remarquable dans un rôle délicat, et dont on tombe assez vite amoureux, presque malgré nous d'ailleurs. Elle est l'âme de cette œuvre assez décevante, mais illuminée par quelques beaux moments, dont l'émouvante dernière scène fait indéniablement partie, si bien que l'on évite d'être trop sévère, à défaut d'être vraiment convaincu.
Encore une application des thèses matérialistes de Fassbinder ; à savoir que le faible ne peut - par définition - se contenter de peu : Donc pour spécialistes uniquement !
vraiment mauvais ce film c'est ridicule acteur de seconde zone et humour super lourd
Au Service Secret de sa Majesté. Louis la fronde. Le roi se désespère et moi je me désintègre. Comme au collège, l'histoire c'est ennuyant. Un roi qui danse, un roi soleil, un grand roi mais pas un grand film. Trop théâtral, trop long, trop c'est trop. Un massacre sans résultat, l'autorité périt et j'ai une énorme absence de motivation.
Très agréable surprise, ce documentaire n'est pas une prise de tête politique mais assurément le portrait d'un homme humain, sensible et très cultivé. Jean-Luc Mélenchon apparait sous son profil d'intellectuel engagé dont les références et les connaissances sont vastes et nombreuses. Gille Perret suit discrètement au plus proche l'ancien candidat et peint le portrait attachant d'un homme,spontané et naturel, qui s'est battu pour le peuple, pour les gens. Le documentaire est comme l'oeil d'un observateur calme, en retrait mais qui voit les coulisses d'une campagne présidentielle. Il est très intéressant de voir le rapport aux médias qui laissent apparaitre des partis pris ou des attitudes malhonnêtes.
Patrick Swayze joue un père qui aime ses enfants sans pour autant vouloir être responsable et s'en occuper. Au fur et à mesure de sa cavale, il va devoir faire face à cela et il va prendre conscience qu'il doit être plus protecteur mais surtout plus proche d'eux. Tout est mener de bout en bout comme il se doit, excellente maitrise de son sujet le tout agrémenter d'actions utiles, avec raisons et qui se perd de plus en plus dans le cinéma moderne. Un grand moment de simplicité et de réalité.
Peut être que ce film marque la fin d'une époque. Celle des actrices au physique ordinaire mais dotées d'un véritable talent. Aujourd'hui je me demande si on laisse vraiment à des actrices de talent le droit de jouer des romances. C'est l'époque du rantable. Et je finis par avoir des doutes quand je vois Jennifer Connelly, Rachel Mac Adams ou encore Charlyse Theron..Délit de belle gueule ? Pas sûr. A quoi ça sert les scènes de cul, les roulages de pèle dans les films, même pour enfant ! ( je pense à Sherlock et Holmes quand Lambert roule une pèle en gros plan à Philipine Leroy Beaulieu). M'enfin je m'égare. Ce film détient des dialogues hors pair. Nicholson joue le psychotique qui va tenter par la force des choses de s'adapter aux émotions et aux sentiments humains. Helen Hunt est terrible.
Beau film qui pourrait paraitre long mais il n'en est rien : on se plait à suivre Cheryl dans sa quête personnelle au travers de beaux paysages. On a peur avec elle lors de ses rencontres plus ou moins improbables, et on comprend comme elle qu'elle réalise un trip de malade, sans aucune préparation physique mais avec un mental d'acier et des souvenirs beaux, tristes, glauques, attendrissants, afligeants qu'elles essaient de digérer pour se pardonner et se donner un nouveau départ de vie.
Vu l'avant première. Un plaisir de regarder ce docu : de belles images , des nombreuses questions soulevées sur les enjeux du monde moderne (ruralité, transmission, relations entre les générations, environnement...) une bouffée d'air frais et une vision optimiste sur le monde rural parti d'une histoire personnelle du réalisateur. Que la campagne est belle ! :)
Un bon western comique, assez originale. Il est vrai que certaines scènes sont assez longues et pas toujours intéressantes.Les répliques ne sont pas toujours très bonnes également. Cependant il y a de bons acteurs, et plus particulièrement Lloyd que j'ai trouvé génial. Des petites scènes comiques et une belle musique. Malgrès quelques défaut j'ai bien aimé le film globalement.
Un formidable film sur une période qu'on ignore beaucoup nos les jeunes d'aujourd'hui. J'espère qu'il y'aura d'autres films sur cette période là
On aimait bien les premiers films, sensibles et drôles de Ferreira Barbosa. Ici, cette histoire d'ados à la masse ne décolle jamais et l'on ne sait guère trop où vous nous mener la réalisatrice. En dépit du joli minois boudeur de François Civil, le film tourne en rond.
Il ne suffit pas d'un plan pour vanter les mérites d'un film comme Walkower, surtout quand une bonne partie du métrage - c'est à dire tout le reste - ne parvient jamais à nous tirer de l'ennui le plus carabiné. OK Skolimowski, ton plan est magnifique, rien de moins qu'un plan-séquence filmé par une caméra embarquée dans un train en marche, rien de moins qu'un plan virtuose susceptible de nous faire prendre des vessies pour des lanternes après 70 minutes d'indifférence totale. Walkower, qu'est-ce donc ? Vision singulière d'une société violentant sa jeunesse ? Documentaire sur le commerce sportif, avec ses lutteurs improbables, ses rings de boxe et ses paris futiles ? Trip Noir et Blanc traversé des sempiternelles fulgurances de son auteur ? Pour ma part je n'y ai pas vu grand-chose, seulement beaucoup de bruit pour un film somme toute assez dérisoire en définitive. Une oeuvre comme La Barrière - le film succédant à Walkower dans la filmographie de Jerzy Skolimowski - ira beaucoup plus loin dans l'exploration de la société polonaise et celle de la jeunesse étudiante, possédant le mérite d'être également bien plus radical dans son style visuel et sonore. Ici tout reste affreusement plat dans sa quasi-globalité. Mais OK Skolimowski, ton plan est magnifique...
Film plein d'émotions, le jeu des acteurs est vraiment très bon, très bonne distribution ainsi qu'un décor magnifique tout comme l'histoire ... Un des coups de cœur de cette année !!!
Pépé Bronson part en guerre contre les dealeurs ! le plus violent des sexagenaire va faire tomber non pas 1 mais 2 grand trafiquant de drogue c'est completement con mais qu'est ce qu'on se marre
OFFLINE : la vie n'est pas un niveau bonus, distribué en France sur Netflix, est un film qui se regarde avec indulgence. Il n'est pas question ici d'un blockbuster Américain, mais d'un film Allemand fait avec beaucoup d'humour. Un humour 2.0 évidemment. On échappe pas à quelques gros clichés sur les Gamers, mais c'est largement assumé, puisque tout est à prendre au second degré. C'est un film qui ne se prend pas au sérieux, et on lui pardonne ses approximations et son histoire gentillette. Si vous aimez les petites productions Européennes, drôles, pour "ado", et bien celui est très plaisant à regarder.
J'étais loin d'être emballé par le premier opus mais alors là... c'est d'un ennui... Film terriblement long, au scénario incohérent ("Nous devons rester ensemble !" "Oui, séparons-nous !"), aux multiples clichés et sans aucune surprise. N'y allez surtout pas dans l'espoir d'avoir peur, à moins d'être effrayé par de vulgaires jumpscares mal placés et par des créatures type zombie en image de synthèse souvent grotesques, qui provoquent de nombreux rires dans la salle. La fin est difficilement supportable, si longue, et d'un ridicule (pire que dans le 1er, fallait le faire...). Bref, blockbuster sans intérêt, qui montre l'étendue de son budget mais ne marquera pas l'histoire cinématographique par sa qualité. Sitôt vu, sitôt oublié.
C'est un CACA laisse tomber. A ne pas voir
Un histoire d'amour au scénario sans intérêt, j'espérais un petit plus avec l'arrière plan du film entre scène rock de l'époque et ambiance radio libre mais pas grand chose de ce coté là non plus. Pire on a affaire à NRJ le loup dans la bergerie, beurk!
Aïe Aïe Aïe ! Et nous voici avec ce que l'on peut appeler un "thriller pour mémères" ! Le film se résume à une suite de lieux communs, de personnages inexistants, d'un scénario incroyablement vide, et d'une mise en scène inconsistante. On a droit à du remplissage de pellicule façon téléfilm M6 pour + 60 ans. Le rythme du film d'une lenteur tuante, une violence très feutrée et le fait qu'il ne se passe rien dans ce long métrage fera plaisir à vos grands-parents, belle occasion pour eux de faire la sieste pendant 1h30 ! Les acteurs sont sans charisme et ne transmettent aucunes émotions, ils jouent vraiment comme des pieds et sont tellement peu crédibles ! J'ai réellement eut l'impression que le réalisateur n'a jamais vu de thriller efficace de sa vie, à l'instar d'un Meurtre Parfait ou du méconnu Sliver. À éviter.
Une version moderne du Ramayana avec une fin réaliste et saisissante. Le film bascule de la comédie romantique type Massala dans le drame social et l'enfer des crimes d'honneur. Belle photo, bonne bande son et réalisation soignée. Une description sans concession de l'Inde avec une écriture précise, courageuse et engagée. L'interprétation des acteurs qui ne déméritent pas est toutefois un cran en-dessous.
Puisque Bukowski semblait satisfait de ce film et de la prestation de Mickey Rourke, j'étais assez optimiste avant de voir ce film, surtout en voyant que le génial Bukowski en était le scénariste, et que Francis Ford Coppola avait financé en partie ce projet. Bref, on retrouve dans Barfly tout l'univers de Bukowski : La boxe, la crasse, les belles femmes et leurs jambes, l'alcool, les femmes immondes, les chambres d'hôtel pourries, la musique classique, la rue... Du côté de la mise en scène, ça colle parfaitement à l'univers de l'écrivain. De plus, faut avouer que Mickey Rourke est un excellent choix pour incarner cet écrivain au quotidien minable. D'ailleurs, le fait qu'il y ait peu de personnages secondaires dans le film lui laisse de la place pour briller. La prestation de F. Dunaway est plutôt bonne... Bref, au final Barfly m'a surpris pour sa mise en scène et sa fidélité aux livres de Bukowski, bien qu'il manque de l'humour qu'on trouve dans l'oeuvre de ce dernier. A part ça, c'est un sans faute.
L'œuvre miséreuse au cinéma, c'est passionnant à débuter au temps de l'Empereur où Messire Jean Valjean, ex-bagnard voleur affamé devient citoyen d'honneur respectable au milieu de ces bourgeois pendant le règne de Napoléon, la célèbre bataille qui suivra marquera l'histoire. Il y a des humbles personnages, mère et fille tyrannisées sous un poids profond maintenu par d'autres ingrats, pauvres malgré eux, une merveilleuse emphatique histoire littéraire intemporelle.
bon, c'est magnifique de passion et surtout de cruauté.J'ai enfin découvert ce sujet classique tant de fois joué au théatre, et le tout mis en scéne par la célébre actrice de Bergman....On est plongé dans cette descente aux enfers dans un superbe cadre et on ne lache plus l'affaire tant la dramaturgie augmente, avecles 3 acteurs virtuoses Bref, dérangeant mais passionnant ( bien plus que la palme d'or !)
A l'heure des films formatés, où l'un ressemble à l'autre pour rassembler le plus de spectateurs possibles, nous sommes ici face à un film qui ose tenter un numéro d'équilibriste entre la politique et la poésie. J'y ai vu du Quentin Dupieux sans les moyens, avec plein de moments d'envolée ! Le film regorge de petites richesses qui font que l'on est sans cesse relancer et qu'on y repense longtemps après !
On m'a dit qu'il y avait pire que les Y a-t-il, il me fallait à tout prix voir ça. Et bien c'était vrai. J'ai vu. Maintenant le seul problème c'est que je ne peut pas noter cette horreur encore moins bien que les autres.
Ce documentaire traque les moindres gestes et souffles du malade, dont les heures sont comptées. Le dispositif epouse celui de la telerealite en accentuant un voyeurisme malsain, tout en dramatisant la situation par une musique sordide, comme si le sujetne suffisait pas. Ce compte a rebours vers la mort est insoutenable et donne la nausée.
Portrait d'un homme raffiné, cultivé et plein d'humour. De très belles musiques.Enfin un film français intelligent dans le désert actuel!!! Ne le ratez pas!
Pas un chef d'oeuvre, mais je donne quand même 4 pour la fraîcheur que transmettent ces jeunes et le message d'amitié qu'il véhicule.
"The death of Ian Stone" fait un peu figure de Leader Price du cinéma fantastique. Reprendre les recettes des grandes marques, tel Matrix, pour vendre au spectateur un produit apparemment de même qualité mais à prix moindre. C'est ainsi que les "faucheurs" adoptent le même look que ce bon vieux Keanu Reeves. Même le principe des univers parallèles, certes tarte à la crème du cinéma fantastique, est repris. Il faut bien reconnaître que techniquement, le résultat est plus que satisfaisant. Les faucheurs foutent les jetons, au moins autant qu'Yvette Horner se produisant dans un thé dansant, c'est dire. Les scènes de baston sont plus décevantes. Simplettes et assez confuses, on distingue juste de temps à autre un succédané de sabre. Mais là où le bât blesse vraiment, c'est au niveau du scénario. Hermétique et truffé d'incohérences, il se veut par ailleurs tristement classique avec une première phase de monté en puissance, puis une révélation centrale censée scotcher le spectateur à son siège, pour finir par une victorieuse reprise en main du héros. Tout cela me rappelle les épisodes "d'Olive et Tom" dont j'étais fan plus jeune, avec la déculottée de début de match, le changement de tactique à la mi-temps, et enfin la remontée fantastique sous la direction de ce merdeux d'Olivier. Seulement, on peut s'attendre légitimement à autre chose une fois qu'on a passé l'âge de raison.
Le film d'Ozu qui m'a le plus marqué jusqu'à présent (j'en ai vu 4, hé ho ça va...) tant par sa simplicité que par son authenticité. La complicité naissante entre les deux personnages que tout oppose est vraiment touchante et bluffante tant les acteurs réussissent à créer cette magie balbutiante. La vie du quotidien pour un couple ordinaire très joliment contée un peu comme un Dostoïevski qui arrive à transcender les personnages les plus ordinaires dans ses œuvres.
Excellent film. La réalité encore trop tabou sur l'adoption! Pourquoi ne passe t il pas sur les écrans?
"Jamais contente" est l’adaptation au cinéma du "Journal d’Aurore", de Marie Desplechin. Un livre pour les adolescents à partir de 12 ans, qui donne un film pour ces mêmes adolescents mais auquel les adultes peuvent trouver un très grand plaisir, un film scénarisé par Marie Desplechin, Emilie Deleuze et Laurent Guyot et réalisé par Emilie Deleuze, On y retrouve Aurore, une gamine de 13 ans, une gamine bougonne, en lutte presque permanente avec ses parents, très attachée à ses copines même si, parfois, il y a de l’embrouille dans l’air, une gamine de 13 ans qui commence sérieusement à s’intéresser aux garçons, même si une première expérience de flirt lui fait craindre le pire : elle se croit frigide ! Bref, vous l’aurez compris, Aurore est une adolescente de 13 ans, tout est dit ! Sauf, qu’en plus, elle se découvre des talents de chanteuse, au point qu’un groupe constitué de 3 garçons plus âgés qu’elle lui demande de les rejoindre, un groupe dont le guitariste se dit gay mais dont le batteur, puis le bassiste ne laissent pas Aurore insensible. Des films sur ce sujet, on en a déjà vu beaucoup, mais il y en a peu qui peuvent revendiquer une telle fraîcheur et autant d’authenticité. De plus, le film permet la découverte de la jeune Léna Magnien, l’interprète d’Aurore, une jeune comédienne dont on reparlera sans doute très vite et qui fait preuve d’une énergie sans faille tout au long du film. A ses côtés, les prestations des interprètes des parents, Patricia Mazuy et Philippe Duquesne, de la grand-mère, Catherine Hiegel, et du professeur de français, Alex Lutz, ne méritent que des louanges.
Trop nul, à fuir ! quelle différence avec La Colline opus 1 (1977), que j'avais vu à sa sortie et qui m'avait tant plu. Seul moment de vrai bonheur : revoir le chien, toujours aussi vaillant bien que 8 ans plus vieux !
Skate, sex, drugs and Rock n' Roll telle est la façon de vivre que l'on endosse facilement aux jeunes américains, cependant ici le vêtement qu'ils portent est plutôt mérité: en effet c'est sur des faits réels que s'est appuyé afin de nous peindre une fois de plus un tableau d'adolescent désoeuvrés qui ne trouvent leur compte qu'en vivant une vie de débauche derrière le dos de papa et maman au point même de mettre au point un petit meurtre entre amis sous leur yeux sans même qu'ils ne s'en aperçoivent.. On y retrouve l'acteur principal de Kids Leo Fitzpatrick qui pour rappeler; jouait le rôle d'un jeune homme accros au sexe et particulièrement celui des jeunes filles vierges, il interprète ici merveilleusement bien celui d'un ado spécialisé dans le meurtre. Larry n'aurait changé en rien la manière dont ce groupe en serait venus à éliminer l'un des leurs, en effet là est son génie puisque de cette manière il dirige notre jugement non pas vers son esprit et ses histoires, tous droits sortis d'un esprit pervertis selon certains, mais envers la réalité! De ce fait il acquiert une "Story-Crédibility", ainsi nul ne peut revendiquer la véracité des sujets traités dans ces dernières œuvres et celles à venir.
Melvin Frank signe un western très efficace, desservi par l'interprétation de Fess Parker, mais avec un magnifique rôle pour Jeff Chandler.
Scorsese s'essaye à la comédie musicale et nous livre un film formidable sur le jazz, les clubs. Le duo Robert De Niro-Liza Minnelli fonctionne à merveille, la chanson finale est devenue culte. La bande-son est magnifique, la photo admirable, le scénario magistral. Bref, Scorsese nous livre un nouveau grand film.
Tout est dans le titre! Ou presque...Un peu brouillon mais une forte dimension symbolique, "Mister Babadook" assume jusqu'au bout son premier essai grâce à une excellente actrice et à un boulot de mise en scène d'autant plus remarquable qu'il ne tire jamais la couverture à lui! Le seul souci, c'est que ce premier long s'essouffle assez rapidement avant de tomber dans l'excès et le dèlire le plus total, avec une dernière partie qui tourne carrèment dans le grand-guignolesque, voire dans le jus de boudin! Sentiment renforcè par une vèritable tête à claques de six piges et par une rèalisatrice qui n'arrive pas toujours à s'extirper des codes du genre! Fort heureusement tout n'est pas jeter dans ce "Mister Babadook". Certes, la moitiè du cast manque de gueule (la voisine, l'aide soignant un peu trop gentil...) mais Essie Davis livre une vraie performance même si dans les vingt dernières minutes ça part un peu en freestyle! Plus le film avance, plus sa prestation laisse volontairement le spectateur stupèfait avant de le projeter dans l'horrible rèalitè! Pour les aficionados de terreurs nocturnes et d'ambiance pesante...
À ÉVITER ABSOLUMENT ! Perte de temps, un film qui mène à rien alors que le début commence bien, un potentiel mal exploite ...
Un film lent et froid avec des personnages tristes. De quoi vous mettre votre soirée en l'air mais c'est vous qui voyez.
Attente, n, f : le fait d'attendre - temps pendant lequel on attend. Un jour mon prince viendra un jour il me dira... « hey miss t'avale quand tu suces ou bien ? »
Première superproduction de l’histoire, péplum qui dispose de beaucoup de moyens, multipliant figurants et décors impressionnants. Le film témoigne d’une véritable ambition en terme de mise en scène, Pastrone utilisant pour la première fois le travelling. L’histoire est en revanche décevante, les personnages sont peu intéressants et on ne s’y attache pas, si bien que c’est un personnage secondaire qui s’impose, Maciste, héros récurrent du cinéma italien, qui connait ici la première de ses aventures sur grand écran.
Malgré un énorme M. Mastroïanni, j'ai trouvé ce film complètement décousu avec des situations où même le metteur en scène semble se tromper d'époque. Des incohérences qui enlèvent donc toute crédibilité à l'histoire et surtout à l'impression recherchée. Je dirais donc que ce film est un coup d'épée dans l'eau et au lieu de réfléchir à la situation des personnages, de leurs sensibilités et de leur évolution, on est plus abruti par une production faisant penser aux "Visiteurs".
Très peu de films de Billy Wilder ne méritent pas 4 * voire 5 comme "Avanti"par exemple.Celui ci ne déroge pas ,c'est un pur spectacle cinématographique avec de très grands moments de mise en scène.Les 3 comédiens sont exceptionnels et le scénario admirable sauf peut être l'extrême fin qui semble être là pour que la morale soit sauve.Personne ne peut oublier les reflets du monocle dont l'épreuve est censée être infaillible et personne ne peut nier l'extraordinaire talent et présence de Marlène Dietrich.La justice est mise à mal avec juste raison et si tous les jurés du Monde avaient ce film en tête bien des conclusions semblant pourtant évidentes seraient évitées.L'humour est permanent comme la plupart du temps chez cet immense metteur en scène et il n'y a guère que "le poison" qui y échappe. A revoir sans cesse.
N'ayant jamais connu la série (Puisque j'en ai jamais entendu parler auparavant) et vu ce film plusieurs fois durant mon enfance. J'peux vous dire à quel point je l'ai apprécié.
Sphere est une variante d'Event Horizon sauf qu'a la différence de ce dernier le film de Levinson est pourvu de bons acteurs et d'une réalisation visiblement supèrieure. Aprés on pourra toujours débattre sur l'histoire elle même qui faut l'avouer est bien plus surprenante dans Event horizon. Sphere repose plus sur ces acteurs que sur ses idées scénariques, soit l'inverse d' "Event". Les dialogues sont véritablements les points forts du film de B.Levinson, c'est par eux que part le mystère, c'est aussi sur eux que reposent tout le déroulement de l'action, d'ailleurs les répliques sont d'une logiques implaccables, intelligents malgré le statut de divertissement accordé à Sphere. Les acteurs sont tous géniaux, je ne vais pas me mettre a les citer a part Samuel.L.Jackson qui est terrifiant grâce à son regard globuleux, pour moi l'acteur de Shaft se démarque des autres, qui font tout de même de leur côté une réevaluation de qualité de l'interprétation type efficace du film d'action. Tendue jusqu'au bout, angoissant a tout moment "Sphere" ne decoit même pas sur la fin qui invite souvent dans ce genre de film à des conclusions laborieuses car tout le film est si mystèrieux que les resultats peuvent être décevant, mais a notre plus grand plaisir le piège est évité. Un bon film sans prétention qui donne tous ce qu'il peut.