CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Avant de regarder ce film j'étais vraiment sceptique. Mais en voyant ces petits cochons d'Inde qui ce la jouaient j'ai repensé à ceux que j'avais et finalement je l'ai trouvé très amusant ce film. À ne pas louper si vous aimez ces petites bêtes.
film très poignant, dommage qu'il n'ai pas eu plus d'écho!
Avec un déploiement considérable d'effets spéciaux et visuels, ce film n'a RIEN de RIEN. Tout est réglé comme du papier musique, prévisible, kitsch, pompeux, prétentieux, cliché, et j'en passe et des meilleures. La fameuse scène finale serait à tomber par terre de rire tellement elle est pitoyable de facilité. Un beau zéro pointé .
Je me suis bien ennuyé devant ce film sado-maso. Les personnages sont au mieux crétins, au pire insignifiants. Isabelle Huppert est décidément abonnée aux rôles de femme apathique et par conséquent son jeu est attendu, sans surprise.
clichés et reclichés! Film sans le moindre intérêt! Édouard fait une caricature de Bauer. Heureusement que le film se termine par une excellente chanson du talentueux Souchon....
Le vide intersidéral ! Un vrai navet ! Rien n est a sauver dans ce film ! Acteurs mauvais , scénario pourri .
Très beau film ! Le duo Montand/Signoret est superbe et Mylène Demongeot dans ce rôle diabolique est surprenant ! Quant au scénario et l'interprétation c'est tout simplement splendide !
Mise à part la performance de Naomi Watts, dans le pur style de l’imitation, Diana n’a absolument aucun intérêt. C’est très long par moments, mal écrit, mal dialogué et au final très peu intéressant. Pas loin d’être un plantage royal…
Six gangsters se réfugient dans une grande maison dont une femme est la propriétaire. Les bandits viennent de faire un kidnapping et attendent la rançon. Un policier est chargé de les tuer les uns après les autres. Film très moyen. Une comédie policière invraisemblable dont le grand intérêt est le jeu des acteurs : Maillan, Marrielle. Proche du burlesque par moment, le reste est ennuyeux et l'intrigue sans aucune surprise.
Que dire du film ? Rien à part que c'est un navet, que l'acteur n'est même pas attachant, que je trouve très bizarre que les spectateurs soient pliés alors que moi je n'ai pas ri une seule fois. Je n'ai pas pu me décoincer et me suis endormi. Rien à manger ni à boire...
Un véritable bijou, Vu dans la version superbement restaurée de 2015 avec musique additionnelle sur des thèmes de Georges Bizet. Chaplin et Edna Purviance sont complètement déchainés pour notre plus grand plaisir. A noter un Escamillo volontairement ridicule. Il faut savoir que l'intention est parodique, plus que la nouvelle de Mérimée et l'Opéra de Bizet, le film se réfère à deux Carmen sorties la même années par Walsh et par DeMille. Mais bon, c'est la même histoire et c'est un bijou vous dis-je !
"6 Days" est un film de prise d'otages qui donnent la désagréable impression de ne rien apporter de neuf au genre traité des centaines de fois au cinéma. Le fait que ce soit tiré d'une histoire vraie ne modifie pas la donne, bien au contraire ça aggrave le constat, celui que le film est incapable de traduire l'aspect nouveau d'une telle situation, quand en 1981, plusieurs personnes sont retenues à l'ambassade iranienne en échange de la libération de prisonniers arabes détenus par la République Islamique d'Iran. Le scénario, perclus d'éléments classiques(la négociation, la nourriture à apporter, un otage libéré en signe de bonne volonté, 1 otage mort), tente de traiter à la fois la question politique, le côté journalistique et le rôle militaire, avec plus ou moins de réussite. Dans le premier cas, on développe très peu la nature des relations entre l'Iran et le Royaume-Uni, le dilemme "négo ou assaut" est banal et la référence à Munich manque d'illustrations. Dans le deuxième, si ce n'est inquiéter les proches et céder au voyeurisme et à la démonstration de force(celle de Margaret Thatcher), on peut pas dire que le filmage de l'ambassade est révolutionnaire et que l'accent soit mis sur la nature pionnière du contexte. Dans le dernier, le film se rattrape, montrant la difficulté d'être sans cesse dans l'attente et tous les tests d'intervention à mener(stratégie, le bus). Dommage que l'assaut final, globalement efficace, souffre d'une mise en scène trop longue qui le rende en partie incohérent(les vilains auraient pu tuer de nombreux otages pendant cette opération, ils ne l'ont pas fait). Sur le casting, Jamie Bell et Mark Strong font le boulot, Abbie Cornish un peu trop (son accent est très forcé). Au final, "6 Days" est un film dispensable, mou et pas assez anxiogène, qui s'en sort uniquement sur la partie militaire.
Avec The Eye, les frères Pang livrent une première œuvre d'épouvante qui, au-delà de ses expérimentations un peu kitsch, tape fort et baigne dans une atmosphère suffisamment mortifère et mystique pour créer un climat de tension continu. La critique complète est en ligne sur le site Terreurvision.
Nul de chez nul. Aucun plaisir à voir ce film. Un navet absolu. L'actrice principale est détestable, le scénario tourne en rond et patine au pont de s'endormir vers le milieu du film malgré le fait qu'on s'attende à un scénario qui envoie du lourd. Il n'en est rien de tout ça. Un film à mettre dans notre "hole" poubelle immédiatement...
En adaptant son spectacle sur grand écran, Guillaume Gallienne courait le risque de la simple transposition au caractère plus théâtral que cinématographique. C’était mal connaître ce singulier animal, qui a su lui donner du relief et de l’ampleur à partir d'un one man show, sous forme de psychanalyse profonde, d'une sincérité de d’une nudité absolues. Son histoire à lui et rien d'autre : garçon élevé comme une fille dans les jupes d’une mère inflexible et cependant vénérée. Dans Les garçons et Guillaume à table, Gallienne ose tout sur le ton de la comédie et c'est d'une incroyable drôlerie dramatique. Complexe œdipien et coming out hétéro sont au menu, entre autres. Une comédie oui, mais avec un fond et des questionnements essentiels sur l'identité. En jouant son propre rôle, mais aussi celui de sa mère, GG met en abyme les abîmes de l’intime. Manier l’impudeur et l’égocentrisme avec un tel doigté est une entreprise périlleuse. En dynamitant l’exercice, avec une virtuosité constante, Guillaume Gallienne réalise un tour de force et un tour de farce prodigieux., Délirant, cruel, et bouleversant.
L'un des films les plus surestimés que j'ai jamais vu... Grâce à une actualité brûlante et à une promo intelligente le film a pu réunir à la fois le public et la critique dans une dose de démagogie nauséabonde. Si l'idée de départ n'est pas mauvaise encore eut-il fallut un scénario solide et une mise ens cène plus ambitieuse. En effet ce film n'a rien de commun avec le 7ème art tant tout sent le téléfilm pseudo-pédagogique. Une Isabelle Adjani très investie n'est pas suffisante aux côtés de flics très peu crédibles dont Denis Podalydès ; les dialogues sont dénués de tous termes policiers dignes du réalisme dont ce film se détenteur... Et je passe sur le déroulement décisionnaire de l'assaut... En résumé il y avait de l'idée mais que l'idée et surtout c'est un film qui n'a aucune qualité digne du grand écran des salles obscures.
Un des meilleurs films couleurs français de cape et d'épée. Le tandem Bourvil -Jean Marais est au top et le duo Cogolin-Giuseppina parfait. La petite scène chantée dans la cuisine mérite d'être aussi connue celle des Tontons flingueurs. Guy Delorme fait un superbe méchant digne de Basil Rathbone auquel il s'apparente et notre Capitan est magnifique. Les dialogues sont soignés et de grande qualité littéraire, l'esprit de l'histoire de France est respecté. Que demander de plus ? Les décors naturels mettent bien notre pays en valeur. Quant aux châteaux extérieurs ou intérieurs, c'est un régal. La séquence se passant dans celui de Val ,prés de Borg les Orgues est particulièrement réussie...Tout les capacités physiques de Marais sont mises en valeur,c'est inoubliable. Il n'en faudrait pas beaucoup plus pour faire de ce film un modèle du genre.Malheureusement, les deux jolies dames de service manquent totalement de talent cinématographique...Au secours Ava Gardner,Liz Taylor,Gene Tiernay,Yvonne de Carlo...Seule notre BB nationale aurait pu faire aussi bien que ces 4 là. C'est la rançon d'une belle réussite que d'en demander une parfaite,mais tel qu'est ce film ,j'en redemande.
Un classique du fil d'horreur, un incontournable du genre dont la réputation est méritée. L'histoire est véritablement cauchemardesque et la mise en scène s'y adapte impeccablement, Freund n'a pas été pour rien chef opérateur des plus grands de l'époque. En plus des qualités visuelles vraiment travaillées et originales, le fond du scénario recèle beaucoup de profondeur, la relation amour logiquement déçu/haine tendant vers la folie est à l'opposé du romantisme mais avec des accents tragiques de lyrisme sombre. Les photographies sont évidemment impeccables mais elles n'auraient pas suffit à nous plonger dans l'ambiance sans quelques trouvailles originales comme les décors, les mains artificielles ou les envolées folles du cacatoès blanc en lequel il faut voir un corbeau noir. Une fois de plus, Peter Lorre marque le film mais plus ici par son aspect étrange ( pas un poil ni un cheveu, tout se trouvant dans un col de fourrure) que par son jeu un peu trop appuyé pour mon goût, sans doute du à la proximité du cinéma muet. Les autres aspects du film sont intéressants : l'amour de Yvonne pour Stephen est d'une sincérité touchante et Frances Drake y excelle, le comportement de Stephen se discute mais Colin Clive à une personnalité marquante, l'intervention brève du bijoutier, père de Stephen, se remarque par son expressivité. Seule la présence de Reagan, totalement étrangère à l'ambiance du film, est vraiment critiquable …Que vient faire cet américain ridicule dans le milieu parisien proche, qui plus est, de l'ambiance du musée Grévin?
Un film allemand !!! Vraiment excellent, le suspens est présent pendant tout le film, et malgré le fait qu'il n'y ait qu'un seul lieu, on ne s'ennuie pas, on est impatient de découvrir ce qui va se passer dans les minutes à suivre. Ce film fait penser à Open Water, mais Open Water reste quand même meilleur à mon avis. Le personnage d'Amy est très bien joué par Susan May Pratt, elle fait passer de l'émotion. Je le conseille vivement non aux amateurs d'action mais plutôt aux amateurs de suspens !
Je ressens un peu de tristesse d'arriver au bout de cette aventure. Car oui, ces quatre séances qui n'en font qu'une ou qui en font 1000 sont une expérience qui m'aura littéralement transportée.Le générique de fin, 35 minutes tout de même, est en soi un film dans le film, d'un genre différent encore, tout aussi jouissif. Il s'agit décidément un objet filmique non identifié, qui ne pourra pas être égalé, ni même par son auteur. Mais j'ai confiance en ce jeune cinéaste qui, je n'en doute pas,nous surprendra et nous ravira encore.
Cucul Chanel... Voilà une histoire pas très intéressante. Une femme très pauvre couche avec un homme très riche pour se faire entretenir. C’est cucul. Elle tombe amoureuse d’un autre homme très riche, ami du premier,avec qui elle couche aussi et qui l’entretient itou. C’est caca. Elle fait des chapeaux pour la riche amie du premier dans l’atelier payé par le second. Elle devient riche et célèbre. C’est Coco… Franz
Un jeune bordélique doit quitter son appartement avant 13 heures pour récupérer sa caution. Il appelle ses potes qui enchaînent les catastrophes... Ca pourrait être drôle,mais c'est juste pathétique,ennuyeux,franchouillard. Si Vincent Desagnat,Bruno Salomone,Omar Sy et Fred Testot semblent s'amuser,c'est loin d'être notre cas. Ce "Carton"(2004) va droit à la poubelle.
Bad Boys est un bon gros film d'action à l'américaine. Il est aussi bon que le premier épisode avec un scénario qui se tient et quelques cascades très impressionnantes. Le duo est aussi toujours aussi sympathique
Un film poignant, puissant, avec des acteurs et des actrices qui nous coupent le souffles ! Le scénario est bien pensé et montre bien tout les aspects de ce fléau des temps moderne, l'harcèlement ! Camille Chamoux y est époustouflante
Clichés oui-oui sur clichés oui-oui, ce film a pour but de faire rever les petites "princesses" sur un monde ou tout est possible et ou on tombe sur 90% de gens biens, alors que c'est le contraire... a vomir. regardable néanmoins.
Agréablement surprise. Certes quelques longueurs, certes une mise en scène qui aurait pu être bien mieux menée, mais l'ensemble "marche" à mon sens. La musique est bien adaptée, les décors sont sublimes... Sans prétention mais qui vaut le coup d'oeil quand même.
moi j ai adorer!! on voit aujourd'huit et avant ces enorme le discour de l’entraîneur la combativité y a plu sa! et muscle ton jeu.
1969 l'année des hippies, du sexe sans limite, de la drogue et des protestations contre la guerre du Vietnam, mais cette année ne sera pas une année très colorée pour les deux protagonistes de Macadam Cowboy . L'un Joe Buck au style de cowboy part du Texas et rêve de devenir gigolo pour femmes riches a New York, le second Rico Rizzo boiteux et tuberculeux vit dans la misère la plus totale . La rencontre de ces deux personnages mènera alors a une amitié en quête d'argent pour survivre dans la grisaille d'un New York gangréné par la pauvreté . Gris, triste et touchant ce film nous montre un aspect différent du rêve Américain, l'aspect réaliste ou le personnage du cowboy revient à la réalité et se rend compte que ses espoirs sont broyés, rien n'est facile à gagner mais tout perdre est facile . L'amitié entre les deux personnages offre un duo qui fonctionne a merveille, la réalisation offre de magnifiques plans dans les rues de New York, sous le soleil de Miami ou encore quelques passages en noir et blanc qui font froid dans le dos . Macadam Cowboy est un film humain, touchant et intéressant pour sa vision d'une époque ou il n'était pas si facile de vivre .
Un scénario sans actions, des scènes trop lentes, une fin téléphonée, des personnages sans saveurs. Un film mal agencé qui au final dessert les acteurs. Il faut vraiment arrêter de donner à Laëtitia Milot des rôles de femme vengeresse, ça ne lui va pas du tout, surtout quand on l'a vu au naturel dans "Danse avec les stars" où elle était simple et rayonnante !
Film sans surprise et sans intérêt, on le regarde et on l'oublie aussitôt.
Très grand western de Walsh qui allie intrigue , suspense et psychologie avec brio ...
Le nanar asiatique de base. Scénario indigent, en résumé ils passent leur temps à se mettre sur la tronche. Des bruitages ridicules destinés à rendre les combats plus spectaculaires. Des effets spéciaux qui ne sont pas moins minables, par exemple le sang sauce-tomate. Un héros arrogant, increvable, capable de mater cinquante types armés avec ses seuls poings (un classique du cinéma asiatique). Pour couronner le tout c'est long (plus de 2h). Une belle merde donc.
Malgré une réputation moyenne, je dois reconnaitre que j'ai trouvé ce film très convaincant. Cela n'est jamais ennuyeux, la mise en scène de Sidney Lumet toujours aussi appliquée et le casting magnifique, avec un James Mason toujours aussi grandiose, bien entouré de Maximilian Schell, Simone Signoret et Harry Andrews. L'enquête est très intéressante, mais le film nous offre surtout un très beau portrait d'homme, pris également dans des difficultés de couple. La musique de Quincy Jones finit par nous convaincre totalement. Même si le film manque peut être d'un tout petit peu de nervosité, il n'en reste pas moins excellent.
J'avais un peu peur vu que c'est produit par Disney et finalement, ce n'est pas mauvais, mais ce n'est pas bien pour autant. L'histoire est un peu bizarre avec une fille qui se réveille avec des cheveux très abîmés le jour du bal et à partir de là, elle va vivre des péripéties plus folles les unes que les autres. Il n'y a rien d'extraordinaire, on a l'habitude de ce genre de film où tout est prétexte à mettre les personnages dans des situations délirantes ou autres, l'histoire se laisse suivre, mais manque quand même d'enjeu pour être réellement captivante. Le principal atout du film est le duo qui fonctionne très bien et sauve le film de l'ennui.
Une catastrophe sans nom !! En même temps, les films de James Bond et moi, on a jamais été très bon ami. Bourré de défauts, d'invraisemblances, de scènes ridicules et de gadgets qui le sont tout autant, il ne reste pas grand chose à sauver de ce film. En plus de cela, je l'ai trouvé assez vieillot, longuet et lent pour un film soi-disant d'action. Reste une ambiance et des belles images "sixties" que j'apprécie toujours au cinéma.
Regarder un faux documentaire revient à perdre 2h de son temps... Voir des actrices jouer leur propre rôle tout en sachant que c'est du cinema c'est comme écouter les promesses d'un politicien en campagne présidentielle.
Ang Lee signe ici le meilleur film de toute sa carrière ! Doté d'une véritable prouesse visuelle et d'un casting puissant, le film fait réfléchir intelligemment sur le rôle que les États-Unis ont sur le monde et réveille les consciences. Le personnage principal est interprété par un illustre inconnu mais tellement talentueux, Joe Alwyn, qui risque fort d’être une figure incontournable du cinéma à l'avenir.
Je ne sais pas s’il faut ou non voir dans ce film une allégorie politique contemporaine. Il me semble que le combat d'Adolf Daens, qui s'est passé en Belgique, ne se réduit pas à une question sociale linguistique entre flamands ou wallons. D’autant que l’internationale du patronat est bien au-delà de toute langue. On trouverait sûrement autant de patrons flamands que wallons ou français ou italiens, ou russes ou américains ou indiens etc. qui ont combattu le progrès social. Voir « Germinal » de Claude Berri. C’est le même que le combat universel qui s'est produit dans toute l'Europe et au-delà : l'alliance du sabre et du goupillon internationaux pour défendre l'exploitation des "Misérables", ceux de Victor Hugo, qui s'est prolongée partout dans le monde, jusqu'après la Deuxième Guerre mondiale. Si cette guerre a servi à quelque chose, c'est à abolir, en Europe, cette alliance du sabre et du goupillon et cet état d'esprit obsolète qui seraient aujourd'hui inconcevables (même si la question sociale continue de se poser mais dans bien d’autres termes et avec des syndicats !) Sauf peut-être pour M. Hermann van Rompuy, président du Conseil européen des chefs d'État et de gouvernement — mais pas agrégé d'Histoire — qui a déclaré, dans son discours du 25 janvier 2010 : "L'Église a été, depuis la chute de l'Empire romain, la protectrice des arts, des lettres et des sciences", toutes choses qu'elle a systématiquement combattues comme le progrès social ! Mais avec une stupéfiante tolérance pour la pédophilie religieuse… Ce n’est pas le pape qui l’a condamnée mais ce sont les fidèles qui ont mis en faillite l’archevêché de Boston ! En tout cas, d'accord pour 4 étoiles faute de dix. Et bravo à Stijn Coninck pour ce chef d'œuvre bouleversant, en clair-obscur, à la Rembrandt, à Gérard Desarthe (Charles Wooste), à Antje DeBoeck et à l'admirable Jean Decleir qui campe Adolf Daens, plus vrai que nature.
Pas évident de mettre une note définitive à ce film car la psychologie de Christian Wolff est hyper intéressante et son interprétation par Ben Affleck éblouissante, mais son personnage lui-même manque quelque peu de crédibilité et le scénario a parfois tendance à s'enliser inutilement dans de multiples directions qui restent d'ailleurs à quelques reprises sans réponse. Le final - même s'il est un peu poussifavec cette armée de mercenaires armés jusqu'aux dents- ne joue pas la carte de la facilité et préfère nous planter là, sur un match nul, ce qui à mon humble avis est bien plus intelligent qu'une fusillade en règleentre frangins avec mort à la clef. Autre point intelligemment pensé : même si on sent un début d'amourette entre les deux protagonistes, elle n’aboutit pas et nous évite donc le côté sirupeux de bien trop de films qui ne peuvent s'empêcher de systématiquement nous coller une histoire d'amour gnangnan desservant l'intrigue principale. Mr Wolff oscille à la finale entre drame-thriller et action-thriller, ce qui fait sa force mais aussi sa petite faiblesse.
Sympatoche mais vraiment trop calibré pour les gosses qui rêvent d'avoir leur propre parc d'attractions, leur propre McDonald's à domicile... On passera sur la crédibilité de Mackauley Culkin et les personnages caricaturaux ainsi que sur la morale du film (le "Maintenant, notre fils est vraiment l'enfant le plus riche du monde" quand le héros a enfin des amis est assez risible). En plus, "Richie Rich" ne fait pas partie de ces films qui se regardent plus tard avec nostalgie (comme "Les Goonies").
L'histoire est vraiment prenante, les personnages sont très attachants et l'italien rend la chose encore plus belle. Quelques clichés mais pas trop. On ne peut que le recommander.
RoboCop 2 ou une suite vraiment décevante. Le scénario est quelconque (notamment les méchants sans charisme etsurtout une chose invraisemblable avec ce gamin caïd du clan), les répliques de RoboCop vraiment nazes (le fameux "Vous avez pas école aujourd'hui ?" à des jeunes drogués est culte), et enfin des effets vraiment spéciaux dans le sens où ils sont pourris...Bref, un épisode à oublier et qui est loin du premier opus !
Il y a comme une antinomie dans l’adaptation de ce roman… Breillat, aux commandes, qui s’attaque à Barbey d’Aurevilly… Deux univers fondamentalement distincts et différés. L’une, qui est le souffre, l’autre la passion romantique. Et c’est là que se situe l’embarras du spectateur pour ce film. Il fallait prendre un parti. Soit modeler ce classique avec fièvre comme l’a déjà tenté la réalisatrice, où le désir sexuel est au cœur des âmes, soit retranscrire le déchirement de la ferveur contrariée si cher aux auteurs du XIXè. Là rien ! Breillat se canalise, les scènes sexuelles sont moches et d’une platitude théâtralisée, quant aux sentiments amoureux, ils sont absents ou trop enfouis pour être crédibles. Le film se joue entre deux caméras sans doute mais jamais à l’écran. Le travail est honorable dans les intentions, avec une belle reconstitution d’époque qui frise parfois le téléfilm, mais trop maniéré. Et le tout est définitivement gâté par une interprétation inégale. Asia Argento semble s’ennuyer autant qu’elle nous ennuie, Claude Sarraute est franchement risible, avachie et bredouillant un texte qu’elle ne semble pas comprendre. Seuls Yolande Moreau, Michael Lonsdale semblent concernés. Une lumière à signaler toutefois dans ce sinistre tableau, le jeune Fu'ad Ait Aattou qui allie beauté trouble et insolence d’un talent prometteur.
Bof. Pas très original et pas très bien joué. Ceci dit, le "héros" est tellement stupide, c'est presque un plaisir de le voir pédaler dans la choucroute...