CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Alors que Jan Kounen travailler sur l'adaptation de Blueberry tout en le charcutant, nous sentions que Jan et la culture des chamans (pour na pas dire les substances attrait à une drogue), ne le laisser pas indifférent. Dans le documentaire "D'autres mondes" qui se passe au Pérou, le réalisateur décide d'être de la partie en se laissant voguer comme un cobaye dans un univers ou l'imaginaire est tout aussi réel que la vie que l'on mène. Un monde ou des portes invisibles s'ouvrent. De mon coté, ayant fumé des substances pas très catholique, je me suis rendu compte que j'avais pas besoin de cela, mon imaginaire est très riche sans passer par là. En revanche, pour Jan Kounen si cette expérience pouvait aider un tant soi peu à faire des meilleurs films, mais apparemment même pas...
Le scénario semble un prétexte pour donner à tout ce beau monde un bout de scènes à jouer. C'est souvent bien joué avec quelques bonnes idées mais une fois mis bout à bout justement cela ne donne pas quelque chose de très convaincant.
La musique tristement envoûtante, le sourire charmeur de Jennifer Jason Leigh et l'atmosphère étrange et tragique de The Quickie vous trotteront pour longtemps dans la tête moi cela fait trois ans que ça dure !
Eureka est un vrai miracle. Un voyage sidérant aux confins d'une humanité qui lutte pour trouver sa place dans le monde, un film universel sur la conditions humaine. Pourtant, quoi de plus particulier que la trajectoire de ces 3 paumés, traumatisés par une prise d'otage qui a mal tourné ? Se retrouvant à la marge du monde, ils vont tenter, chacun de leur côté puis en unissant leurs forces, de mener un combat pour réintégrer l'humanité, pour trouver leur place dans ce monde absurde et vain. Et c'est en ça qu'ils sont nos frères. Leur combat est le nôtre. Et le film a beau être quasiment muet, il s'en passe des choses entre eux ! De la crainte, de l'amour, de l'ange... Moment de pur cinéma, c'est par la mise en scène que tout passe : les élans des personnages, leurs doutes, leurs peurs et leurs désirs, tout passe par un travail sur les sensation, sur le ressenti, qui est la marque des plus grands. Rarement le non-dit aura été aussi incarné, charnel. Film contemplatif, Eureka est aussi un film de pure sensation, une plongée dans un monde frémissant où chaque cadre, chaque mouvement de caméra remue l'âme. A cette mise en scène à la fois impérieuse (Shinji n'a pas peur de faire durer ses plans car il sait y mettre une formidable densité) et attentive à la palpitation des êtres (le découpage est souvent articulé sur le jeu des regards), s'ajoute une direction d'acteurs exemplaire (Koji Yakusho est définitivement immense) et une science de l'épure qui dissimule une construction fort complexe. Pourtant, rien n'est jamais démonstratif, tout est suggéré et échappe à une interprétation trop univoque qui viderait le propos de sa richesse. Le film tend ainsi vers un mystère qui est le signe des grandes oeuvres. Car il y a quelque chose qui échappe au film, qui dépasse la somme de ses qualités, quelque chose qui nous habite longtemps après la projection : une grâce.
Un très beau film bien construit et bien interprété. Je ne connaissais pas l'histoire vraie dont il est inspiré mais ce film m'a beaucoup ému particulièrement à la fin. A voir. Dommage qu'il ne soit pas plus connu.
1 caméra, 40 films, 40 points de vue sur le cinéma et donc sur la vie. Une expérience, captivante, poétique et tendre. Je précise qu'il y a du son sur les films mais qui n'est pas synchrone. L'habillage sonore (bruitage et musique) est d'ailleurs une des richesses de cette expérience. Les films sont entrecoupés de leurs making of, de mots des réalisateurs sur le cinéma et d'images des frères Lumières. Mes films préférés sont dans le désordre ceux de Claude Lelouch, David Lynch, Nadine Trintignant, Régis Wargnier, John Boorman, Abbas Kiarostami, Idrissa Ouedraogo, Francis Girod, Alain Corneau, Jerry Schatzberg.
Dans le monde étrange de Jessica Forever, où les figurants sont aussi introuvables que les expressions sur le visage des acteurs, il est légitime de se demander qui sont ces jeunes qui s’entrainent entre eux au maniement des armes. Pas de chance : les réalisateurs n’ont, semble-t-il, jamais eu l’idée d’apporter une réponse cohérente à cette question. (Lire la critique sur le site Julien Dugois
Au début, on se demande un peu où tout ça va aller : chronique d’un couple (De Fougerolles / Lucas ?! il fallait oser) film fantastique, mélo, thriller ? Et bien c’est un peu tout ça à la fois et rien de tout ça. Mine de rien, Guyon creuse un sillon plutôt original, mais assez casse-gueule : loin de toute posture d’auteur à la française et de tout maniérisme (genre faisons un thriller à l’américaine), il croit tout simplement en la force de son propos (utiliser le genre pour dresser un portrait de femme et mener une réflexion sur le travail du deuil), de sa mise en scène (elle a de la gueule) et de son histoire (là, c’est plus compliqué). Il y a une sorte de ligne claire du récit, qui a son efficacité (lecture freudienne, rédemption du personnage, montée émotionnelle) mais qui a aussi ses limites : les personnages restent un peu prisonniers de leurs enjeux (le rapport mère/fils) et ne nous surprennent pas suffisamment. Bref, il manque des grains de sable dans les rouages de la machine. Heureusement que le réalisateur ne se contente pas d’illustrer son histoire : il la complexifie et l’intensifie par sa mise en scène, et là, il a tout bon. Car il y a quelque chose de fascinant dans ces images, elles impressionnent par leur intensité : un visage ouvre soudain sur un abîme, la lumière d’une séquence créé une brèche dans le récit, les paysage se font mentaux… Il sait poser une atmosphère et transformer le récit en voyage mental ; du coup, la ligne claire de l’histoire se brouille et gagne en complexité, en ambiguïté… Et le film commence alors à nous travailler. Même si ça ne marche pas tout le temps, on se dit qu’on aimerait en voir plus souvent des films comme ça, où il y a autant de cinéma.
Un très bon film sur l'esprit de compétition. Une très bonne comédie américaine sur le vélo . Un bel hymne au sport.
Il s'agit tout simplement de LA comédie anglaise par excellence qui a ouvert un genre dans lequel beaucoup se sont engouffrés avec plus ou moins de réussite mais sans jamais dépasser ce petit chef d'oeuvre d'humour et de tendresse!
"Mon curé chez les thaïlandaises" a fini par acquérir une réputation de maître-étalon du nanar français, chose parfaitement compréhensible quand on regarde le film. Scénario d'une bêtise insurmontable, acteurs en roue libre, absence de réalisation et manque de budget flagrant : la nullité de l'ensemble est tout simplement abyssale. Fuyez !
Gloria. Ce prénom est mythique depuis le film que John Cassavetes tourna en 1980. Sydney Lumet, 18 ans plus tard, reprit cette histoire émouvante d'enfant traqué par des tueurs, mais protégé par une femme. Ce réalisateur, auteur de « Network » (un chef-d'uvre dont Georges Clooney va faire le remake !) et de « Jugez-moi coupable » (en 2006) était certainement à même de nous offrir une uvre attachante sur ce thème. Hélas il eut l'idée de choisir Sharon Stone pour succéder à Gena Rowlands dans le rôle titre ! Mal lui en prit. L'inénarrable silhouette massive au visage doté de trois expressions sort de prison en robe longue fendue sur le côté et fuit ses poursuivants en mini-jupe s'apparentant à un short. Il semble que les seuls atouts de l'actrice soient ses formes car elle s'obstine à les montrer quand rien dans le scénario ne le justifie et alors que la nudité relative du personnage risquerait plutôt de la gêner, la fuite exigeant en principe une certaine discrétion. Elle arpente les rues d'une démarche d'homme de troupe en remuant les bras en cadence comme un coureur de fond. Le doublage (car France 2 pense flatter l'audience en nous privant de la V.O. à 23 heures) n'est pas flatteur et ne fait rien pour la rendre plus séduisante, d'autant que les dialogues sont fades. J'ai préféré les personnages secondaires tels que le petit ami voyou et le tueur borné. Et bien sûr l'enfant, bon acteur. Une scène met un peu de piquant : celle du strip-tease forcé des malfrats menacés d'un revolver par Gloria (Sharon Stone joue toujours aussi mal mais la tête des voyous vaut son pesant de fringues balancées par la fenêtre, même s'ils ne sont pas assez ridicules, comme si le réal avait hésité à aller trop loin.) Il faut oublier ce gâchis et se tourner vers l'original et l'interprétation passionnée et vibrante de Gena Rowlands dans le film de Cassavetes.
Vraiment un excellent téléfilm. En l'ayant vu je me dis "dommage, il y avait mieux à faire". On aurait pu faire un chef-d'oeuvre inoubliable de ce film avec quelques petits trucs en plus, et on s'est arrêté là, même si c'est déjà pas mal, j'ai eu des regrets à la fin. Il y a aussi un peu trop ce côté disney, fin heureuse. Sinon c'est une très belle histoire, j'ai même eu quelques larmes. J'ignorais que cette chanteuse avec des talents pour le patinage. Je trouve admirable la façon dont elle remonte la pente après tout ce qui lui arrive. Beaucoup de scènes émouvantes et touchantes.Bref, à voir, vous n'aurez plus le même regard sur Lorie après ce film.
Pour commencer, le titre de ce film n'est pas "Offret" mais "Le Sacrifice". Il ne risquait déjà pas d'être vu par grand-monde à la base, alors si on lui enlève en plus son identité... Dernière réalisation du grand Andreï Tarkovski, ce long-métrage fut mis en scène en Suède et non pas en Union Soviétique (manque de moyens ? J'avoue ne pas m'être renseigné sur le sujet) au cours de l'année 1986. Complexe, cette oeuvre est probablement l'une des moins facilement abordables de son auteur et nécessitera peut-être une approche préliminaire (avec une première exploration dans la filmographie d'A.T.) pour le spectateur ingénu afin d'être correctement lue et appréciée. Exit la science-fiction des plus grands succès Tarkovskiens, place au conte philosophique empreint d'une petite dose de fantastique, à l'allégorie fantasmée bâtie sur une série de détails limpides constituant une intrigue mystérieuse où le temps semble s'être arrêté et les personnages mis face à leurs vieux démons. S'il met une courte demie-heure à réellement commencer (l'introduction étant surtout prétexte à une démonstration de force technique avançant quelques admirables plans-séquences au détriment d'un fond élitiste pédant), "Le Sacrifice" se révèle ensuite être une fable admirable de laquelle il est difficile de décrocher, à condition bien sûr d'accepter un rythme ralenti à l'extrême et le côté absurde de rebondissements irrationnels. Bénéficiant d'une qualité de narration absolument admirable, il a le mérite de ne pas s'évader vers des thèmes qui ne le concerneraient pas directement mais traite justement et frontalement le calvaire existentiel de protagonistes ma foi bien arrangés. Le raffinement de la mise en scène, avec des plans réfléchis et tenus du plus pur style de son auteur (notamment ces envoûtants travellings latéraux, marque de fabrique maison) et la capacité pour le film à toujours demeurer trouble et ambigu jouent très nettement en sa faveur : un véritable enchantement. Formidable.
On aime ou on déteste. J'ai détesté. Je confirme tout ce qui a été dit sur le son, j'ai encore les accouphènes qui sifflent et le chat scotché au plafond. Je m'attendais à un road movie un peu cradingue et vaguement survival et on m'a servi un film "arti", mal filmé, conceptuel, digne d'un film d'étudiant de première année de Beaux-Arts qui croit qu'en balançant n'importe quoi il délivre un message "trop puissant" ...
J'était agréablement surpris par ce film ! drôle léger je me suis bien amusé en regardant ce film.
Un film un peu étonnant par rapport à sa date de réalisation, son début est plutôt sympathique ensuite on se retrouve englué dans l'histoire, c'est long et peu intéressant, même en passant en accéléré on en sort pas.
Un film prétentieux.
Le jeune prètre tente vainement d'apporter aux gens qui l'entourent de l'aide pour surmonter les difficultés de leur vie quotidienne. Il montre ainsi le décalage grandissant entre la religion et la vie moderne. On retrouvera un style similaire dans Palombella Rossa, lorsque Nanni Moretti s'interessera à la politique. La touche personnelle de l'auteur, bien connue désormais, consiste à poser des questions existentielles sur le ton léger de l'humour et de la dérision.
Merci de m'avoir fait perdre mon temps. Comment peut on le comparer aux seigneur des anneaux, les fx de sda son basés sur la robotique et la 3d est de qualitée. Goemon est un film à mourir d'ennui et à ne rien comprendre. Cette impréssion de scène découpées et rassemblées les unes aux autres. Le 3D est vraiment très laid et digne d'un jeux de playstation 1. Non sérieusement, comment peut-on oser dire qu'il fourni de magnifiques effets visuels? il est temps d'arrêter de regarder des fims de charly chaplin. Je ne le recommande même pas aux insomniaques tellement le film est innervant.
Ce film est tout simplement excellent! Il aborde avec légèreté des problèmes d'avoir une réputation bien vu à l'époque mais également de l'amour et des maisons closes et tout cela avec humour et de très bons dialogues! Les scènes érotiques ne sont pas vulgaires ou dérangeantes mais sont plutôt nécessaire à l'histoire sinon comment comprendre Fanny Hill! C'est dommage qu'on ne le trouve qu'en Angleterre en DVD et quelque fois sur Canal Sat...
Voilà le genre de film dont je raffole. Ce genre de film qui donne envie de faire bouger les choses, qui révèle un fait social, qui fait réfléchir et qui instruit aussi. Et ceci tout en simplicité, avec des moments touchants et des moments drôles.
Film brouillon, presque amateur, Tsar soulève des questions sur le pouvoir et la cruauté des hommes, mais ne suscite que peu l'attention par son caractère presque parodique, ses décors peu soignés et son absence de cadre.
Film bourré de cliché sur le mariage, dialogue plus cul-cul les uns que les autres et scénario vu d'avance. Passez votre chemin sauf si vous êtes une jeune fille de 14 ans pleine de rêves sur votre futur mariage.
Une série B horrifique comme on en fait plus, avec des acteurs terribles, des effets visuels terribles, une musique terrible, un scénario terrible, des dialogues terribles, et une mise en scène terrible. Car comme presque tous ces films d'horreur italiens de la fin des années 70 et des années 80, "L'enfer des zombies" a terriblement (encore une fois!) mal vieilli, et ne file plus aucun frisson aujourd'hui. La faute à cette musique cliché des Antilles, de ces scènes hautement débiles (le combat entre le mort-vivant et le grand blanc est mythique), à des acteurs pathétiques (en conséquence du probable petit budget), et à une mise en scène digne de Ed Wood (désolé pour les fans de Lucio Fulci... et de Ed Wood). Au contraire, bien loin de faire flipper, "L'enfer des zombies" m'a fait sourire, même rire. D'où ce petit 1.5/5.
Film très bien dans tous l'ensemble. Prises de vues excellentes et mise en scène superbe. Jeux d'acteurs vraiment pas mal et histoire facile à suivre digne d'un très bon film d'horreur psychologique à suspense. Je conseil ce film aux personnes qui n'ont pas peur de la limite entre le réel et l'irréel. Jumps scares à couper le souffle ! Un film à écouter dans le noir total, ce qui va créer une bonne atmosphère pour ce genre d'horreur ! Bon visionnage à ceux et celles qui auront le courage de l'écouter jusqu'au bout ;)
Une comédie américaine dans la plus monotone des traditions avec le simple transport de l’intrigue à Seattle au lieu du classique Manhattan (aucun intérêt d’ailleurs puisqu’on ne voit rien de la ville). Pour le reste, rencontre, résistance à l’amour naissant, obstacle (ici le deuil du héros qui se croit pourtant très malin, au point qu’il a écrit un livre sur l’art de… faire le deuil d’un être cher) et happy end obligatoire. La présence de Jennifer Aniston au générique est de toute manière quasiment un gage de navet et le principe se vérifie une fois de plus. Soulignons qu’elle a toujours aussi peu de charisme et que son jeu repose en exclusivité sur un froncement de sourcil et un sourire niais… À côté d’elle, Aaron Eckhart fait presque figure de génie ! Une comédie dont on peut se passer…
un exellent film signer ivan reitman (c'etait a l'époque ou il faisait de bon film c'est plus le cas hélas )
Drôle et percutant. Ce film m'a replongé avec humour dans l'ancien régime et à raviver les souvenirs du soulèvement qui a eu lieu. Rien à dire, il faut le voir.
Un excellent film de guerre au gros budget, les scènes de combats sont intenses et le fait que l'histoire soit tirée de véritables faits de guerre font de ce long-métrage coréen un blockbuster passionnant. A voir pour les amateurs de film du genre et les autres. En DVD "Into the fire" ou "71 : into the fire"
A la sortie de Blood Diamonds, un ami qui connaît mes goûts me le conseillait en me disant "vas-y, ça ressemble au Dernier Train du Katanga !". De quoi m'allécher en effet, mais il n'en était rien. Alors que le film d'Edward Zwick s'abîme dans le manichéisme le plus bêta, et évite de montrer la sauvagerie de l'être humain (quelle que soit sa couleur de peau) en préférant faire porter le chapeau à un ou deux personnages prétexte, le film de Jack Cardiff fonce tous azimuts sur l’obstacle de la bienséance, et le pulvérise. L’ancien chef op de Michael Powell signait à cette occasion l'un des plus grands films d'aventure jamais faits, et aussi l'un des plus lucides : les rebelles congolais sont des barbares, mais pas plus que Curey, le mercenaire blanc dont les plus bas instincts ressortent lorsque meurt le noir Rufo, sa part d'humanité. Chacun se bat contre sa mauvaise conscience (noir et blanc ont eut les dents limés par leurs parents, mais pas de la même manière, dixit les extraordinaires dialogues du film), celle de Curey ayant pour nom Heinlein, incroyable personnage de mercenaire ex-nazi qui renvoie l’Occident à son passé récent, alors qu’en pleine décolonisation se pose la question de notre héritage. Le Congo est ici le creuset dans lequel sont déversées toutes les passions, avec à l'arrivé le résultat alchimique de cette expérience : « Je voyagerai désormais avec les hommes », lance un Curey transfiguré. Répliques qui tuent, scope, production spectaculaire, action encore très moderne, suspense constant et violence sans concession ni complaisance, peu de films d'aventure, toutes époques confondues, survivent au test du "Katanga". A quand un DVD pour balayer d'un revers de main le très, très surestimé Les Oies sauvages ?
Et si la comédie loufoque était le genre cinématographique le plus difficile ! Certes, quand c'est réussi (Marx Brothers, Monthy Python, ...), c'est carrément génial. Mais quand c'est raté, quelle daube ! Avec "Gentille ", de Sophie Fillières, on touche au pathétique. Du n'importe quoi qui veut faire croire au génie, c'est vraiment difficile à supporter ! Certes, Télérama et Les Inrocks se sentent obligés d'encenser ce film, mais, s'ils ne le faisaient pas, ils ne seraient pas ce qu'ils sont.
En soi pas un mauvais film d'action mais par contre une épouvantable science-fiction. Je comprend pas comment on peut prendre les spectateurs autant pour des idiots en respectant si peu des règles simples, qui donneraient toute la crédibilité au déroulement de la trame et aussi au jeu des acteurs. Alors tout d'abord, quand on trouve une bactérie, vous allez pas me dire que des astronautes entrainés et travaillant sur Mars depuis plus de 6 mois ne sont pas capable de s'en occuper correctement ? En désinfectant et en isolant le matériau en premier lieu et non pas en le laissant à la vue de tous nonchalamment sur un microscope près de la salle à manger. C'est quand même un des accomplissements majeurs de leur voyage sur la planète, on ne me fera pas croire qu'il n'y a pas un quelconque protocole à suivre. Ensuite, quand on est visiblement attaqué par une force malveillante, pourquoi ne pas s'armer ? Pas une seule fois un des héros ne pense à prendre ne serait-ce qu'un bâton de bois pour se défendre, alors que les ennemis, bien qu'ultra cons, sont eux capables de se servir d'une paire de ciseaux dans leurs assaults. Ensuite, toute l'équipe semble communiquer en temps réel avec la base, alors pourquoi est-ce qu'à des moments capitaux, il faut tout à coup attendre 15 minutes pour que le message passe ? Y'en a mille des exemples comme ça et c'est dommage, parce que ça commençait pas mal mais ça chute rapidement dans un grand foutoir d'incohérences.
Un film vraiment problématique, homophobe (entre autres)... Un enchainement de clichés, de moquerie. Une souffrance pour des LGBT.
Alors qu’il nous avait jusque-là essentiellement servi des films à la tonalité légère, quelqu’en soit le sujet, et à la mise en scène innovante, Jason Reitman signe cette fois un mélodrame à l’académisme parfaitement calibré. Dans sa volonté de recréer formellement une ambiance rétro et bucolique, l’intrigue de Last days of summer peine à être temporellement situable. Mais ce flou contextuel n’est pas un défaut si gênant en comparaison de la naïveté avec laquelle est illustrée le syndrome de Stockholm. Les relations entre les trois personnages (la mère, son fils et leur kidnappeur, respectivement incarnés par Kate Winslet, Gattlin Griffith et Josh Brolin) sont en effet suintantes de candeur sotte, aussi bien dans sa partie romantique que dans sa vision moralisatrice de la famille. Le summum de la guimauve est atteint lors de la scène de la préparation de la tarte aux poires, réalisées avec une sensualité si inappropriée qu’elle n’en est que plus risible. Le montage sauve les scènes de flash-backs qui, autrement, ne serait qu’un poids supplémentaire à la lourdeur tire-larme de ce film déjà terriblement mièvre.
Un très joli film sur une artiste etonnante passionnante. Les lumieres somptueuses de l'Andalousie font plaisir à voir. Une vraie devouverte.
2/5 pour ce pseudo drame romance qui est uniquement orienté guerre sécessionniste une d'une complexité incroyable. La romance et les pseudos ressentis ne sont qu'artificiels. 2/5 juste pour le fond historique !!!
saisissant, tenue en haleine durant toute le film, perturbant
Un bon petit film d'action plein d'humour qui met en vedette des rongeurs pour le plus grand plaisir des petits et des grands.
Bah franchement pas terrible! beaucoup de paroles inutiles et moi qui aime bien Sean Penne et bien je l'ai trouvé super pénible dans ce film... médiocre médiocre!!
C’est un film impressionnant que le réalisateur Mark Herman nous offre. C’est un film de genre de Guerre car l’histoire se passe en 40/45. Ce film fut adapté à partir du roman de John Boyne. Il est émouvant et touchant par le jeu d’acteur des jeunes garçons. C’est une réussite complète. Les acteurs sont spectaculaires, néanmoins, les enfants du film font une performance remarquable (Asa Maxwell Thornton Butterfield et Jack Scanlon). A voir absolument !
Alors là j'ai du passer complètement à côté du film parce que moi je me suis ennuyé à mourir...la fille marche, la fille pleure, la fille bosse, la fille dort...et voilà !!! Je reconnais que c'est un sujet fort mais sérieux il ne se passe rien du tout et pour moi c'est de la pure mauvaise foi de considérer ce film comme un chef d'oeuvre !! Un documentaire soporifique à la grande rigueur mais de là à en être ému aux larmes faut pas pousser !!! C'est lent et chiant...rien d'autre !!!