CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Pourquoi tant d'engouement pour ce film? L'idée de base, bien qu'un peu grosse aurait pu exploiter de bonne ficelle; mais c'est loin d'etre le cas. Eddie Murphy nous ressort ces mêmes mimiques et ces memes blagues... que bah à force c'est meme plus drole mais cela devient lourd! L'ensemble est fade, creux, absolument pas original... et le tout est bordé par des acteurs au plus bas de leurs forme. Bref, sa couvrira surement vos conversations lors d'une soirée; mais pas besoin de s'attarder devant la TV... Vous ne louperez absolument rien!
Assourdissant destin superbement mis en lumières par ce film, y compris l'intensité artistique de l'écriture, élément le moins tapageur de la vie de Sagan et pourtant parfaitement retranscrit! Bravo!
Au début, ça peut aller mais alors la fin, c'est un sketch, ça frôle la crise de rire tellement c'est long et trop gros...
Euh... Un film assez affligeant qui sent le réchauffé et les clichés et qui en plus tourne autour d'une bande de jeunes trop cool qui chante de la soupe... Une étoile parce qu'on se demande quand même pourquoi (oui mais pourquoi ?) elle est aussi méchante.
Il n'y a pas grand chose à redire sur la forme de ce film d'animation. Les dessins sont colorés et soignés et l'animation ne manque pas de caractère. En revanche, l'histoire manque depiquant et finit même par devenir soporifique au fur et à mesure de son déroulement. Ce qui aurait pû devenir dépaysant et frais n'est au final que platitude et banalité. Décevant.
On avait de l’affection pour son Pattaya pour ce côté irrévérencieux de Gastambide, qui collait parfaitement à son univers parodique des Kaïra. Sauf qu’en voulant appliquer la même recette à Taxi 5, il crée un décalage désastreux entre son histoire et ses blagues de maternelle. Écrit comme pour correspondre au cahier des charges d’un autre film, son humour ne passe pas ou peu. Personnification du problème, Malik Benthala se contente de faire du sous-Jamel lourdingue pour combler un récit qui n’a pas besoin de lui.
Soixante plus tard, il n'est pas difficile de se laisser prendre ! Romanesque à souhait, petite histoire revue et corrigée par Hollywood il n'en reste pas moins un agréable moment de cinéma et une Linda Darnell éblouissante !
Pour le meilleur et pour le pire, le nom de Ruggero Deodato restera éternellement attaché au sulfureux ‘Cannibal holocaust’. Cependant, le bonhomme, laminé par la décadence du cinéma populaire transalpin, n’avait plus tourné depuis plus de vingt ans : c’est donc presque un miracle qu’il soit parvenu à réunir les fonds pour tourner ce spécimen...quoiqu’à la réflexion, il aurait sans doute été préférable de s’abstenir. En dehors de sa sauvagerie, ‘Cannibal holocaust’ valait surtout pour la prémonition inconsciente que Deodato avait eu de l’émergence du found-footage. Cette fois, c’est pile l’inverse : le réalisateur octogénaire arrive sur le front de la critique de l’omniprésence de l’auto-promotion médiatique avec une guerre de retard. Plus ou moins inspiré d’un fait divers crapuleux qui avait défrayé la chronique voici quelques années, ‘Ballad in blood’ prend la forme d’un whodunit dont on se fout à peu près totalement tant il est traité comme un banal prétexte dont la résolution importe peu. Même au niveau du gore, ‘Ballad in blood’ fait preuve de pingrerie...ou plutôt, les effets sanguinolents sont maladroitement étalés à la truelle, sans qu’on ait jamais l’impression qu’il y ait eu la moindre réflexion sur le meilleur moyen de maximiser leur impact : pour vous donner une idée, le seul moment où on éprouvera un frisson de dégoût, c’est quand l’un des personnages marche sur des éclats de verre au début du film. En revanche, il y a un plan-nichons ou une scène d’orgie à peu près toutes les deux minutes, et les actrices passent leurs temps à se déshabiller et à se rhabiller selon le bon vouloir du réalisateur. Avec son tournage en numérique et le rapport inégal entre le physique et le talent dramatique de ses interprètes, ‘Ballad in blood’ ressemble surtout, non pas à un retour en force du cinéma gore italien d’antan, mais à une vidéo à thème de Jackie et Michel.
Un grand moment ! Émouvant, parfois triste mais surtout tellement plein d'espoir !! Merci à Damien Carême, le maire, qui rayonne littéralement et dont je suis tombée plus que sous le charme, un homme simple et sensible, courageux et déterminé, d'une grande intelligence. Merci aussi à son équipe municipale et à tous les protagonistes (ceux que l'on voit dans le film et tous les autres). Et merci enfin à la réalisatrice sans qui je n'aurai pas frissonné ni appris.
Voilà un film qui est passé complètement inaperçu dans nos salles obscures... Etonnant car ce film parle d'un sujet qui retiens pourtant souvent l'attention. La réalisatrice est connu pour le film "Rimbaud-Verlaine" (1995) et pour des séries TV, avec ce film inspiré d'une histoire vraie (comme si cette période ne laissait pas assez de place à une histoire originale !) elle se lance dans une histoire qui a tout pour plaire. Un polonais se retrouve à l'insu de son plein gré sauveur des quelques juifs en les cachant dans son monde, les égoûts de la ville. On remarque tout le soin apporté à une reconsitution minutieuse et réaliste des égoûts ; crasse et saleté, rats et promiscuité tout y est, ajouté aux talents des acteurs (inconnus chez nous) on peut dire que le but est atteint, on sent et ressent l'horreur de vivre 14 mois sous les galeries puantes du ghetto. La réalisatrice a voulu nous plonger dans les atrocités de l'époque (elle a dit vouloir faire ce film sans compromis) ; si pour les égoûts c'est réussi on la sent déjà plus frileuse sur les exactions des allemands dans le ghetto. La scène d'ouverture est maladroite en cela car pourquoi être si "crue" en osant pas aller au bout de la scène, s'arrêtant à la suggestion. Aucune réelle violence de la part des occupants n'est montrée. Tout réside donc dans l'insalubrité immonde des égoûts et l'obligation d'y rester. Bref les compromis y en a beaucoup... Néanmoins elle réalise un film parfaitement maitrisé sur le point de vue dramaturgique. 2h20 qui ne les font pas, 2h20 d'humanité (en bien et mal) qui repose également sur le premier rôle, Socha qui évolue d'un polak profiteur à un être humain Juste. Le scénario n'oublie jamais la tragédie de ces hommes et femmes apeurés mais ne tombe jamais dans le pathos larmoyant ; bravo, en cela ce film vaut beaucoup mieux que "La rafle" de Rose Bosch.
C'est du Yves Robert, c'est bien sympatique, attachant, souvent drôle, et avec un paquet d'idée dans le récit, et aussi, il faut le reconnaitre, dans la mise en scène. On ne peut pas nier que celle-ci ronronne un peu, et que certaines idées sont bien dépassés, voir même viellotes, mais la force avec laquelle Yves Robert consruit son récit, elle, n'a pas pris une ride. Toujours très décontracté, lyrique, personnel et pleine de bons sentiments, l'histoire emmené par interpréte principal, Jean Rochefort, encore une fois très juste et touchant, nous captive et ne nous lasse jamais. C'est de la comédie française comme on aimerait la voire plus souvent, et même uniquement, sous son meilleure jour, franchouillarde comme y'a pas, mais pas besoin d'être bon chauvin pour admettre que cette crise de la quarantaine, et ce vieux briscard de Rochefort affolé et ensorcelé par la magnifique Anne Duperey en robe rouge, nous promène et nous passionne sans problème pendant 1heure et quarantes minutes. Une réussite de plus pour le regretté et rusé Yves Robert.
Il est extrêmement difficile de réaliser un western traité sous le mode de la comédie et qui plaise aux cinéphiles avertis amoureux des chefs d'oeuvres de Boetticher, Ford, Mann et Walsh, pour n'en citer que 4. Et bien! Sturges, avec ''the hallelujah trail'' a réussi ce tour de force. Cela prouve en passant tout son talent car il a su garder le ''climat du western'' dans cette histoire d'ivrognes. Pour se faire, il a utilisé des acteurs aux jeux sérieux et peu de comiques spécialisés. Le résultat est pourtant probant, c'est jouissif de bout en bout et il est même impossible de tout voir car cela se joue sur les visages et sur un grand écran (le film était destiné au Cinérama) il y en a beaucoup. Burt Lancaster n'est pas toujours à l'aise dans son rôle à contre emploi mais il réussi à s'en sortir. Brian Keith se met bien en valeur dans le sien en ''bon citoyen'' de même que Donald Pleasence épatant en sorcier alcoolique mi-indien, mi-blanc. Le plus drôle étant Martin Landau exceptionnel en chef indien lunaire. L'humour est partout, gros parfois, fin par d'autres coté comme le colonel Thadeus Gearhart qui s'étonne que dans la brume aucun des centaines de coup de feu n'aient touché personne.
Le correspondant est l'histoire d'un jeune lycéen qui reçoit chez lui une correspondante allemande et qui espère, grâce à elle, améliorer sa réputation au lycée. Malheureusement pour lui, celle-ci est gothique... Le synopsis donne envie de voir cette comédie mais malgré 1 ou 2 sketchs sympa, on s'ennuie durant le film et le tout ne fait pas très crédible. Même le couple Berling/Testud sonne faux. Les bons sentiments prennent le pas sur les gags et une certaine lourdeur est présente durant une bonne partie du film. Bref : ceux qui ont reçu des correspondants ne s'y retrouveront pas.
Pour tous ceux qui aiment vraiment le grand cinema! Et New York! Et Schnitzler! Et Marc Ophuls's La Ronde et Le Plaisir! Et le sexe! Et l amour! Et la beaute! Et par dessus tout la jouissance d un recit semblable a la legerete structurelle et emotionelle d une oeuvre de Mozart! La premiere oeuvre d un grand cineaste!
Une peinture du monde de la prostitution des années seventies. Le film alerte et réaliste, dur et parfois drole, possède une portée documentaire passionnant. Un monde brutal, affairé ou l'amitié et l'humour servent d'unique remparts. Le duo d'acteurs est plus vrai que nature, Daniel Duval avide, impulsif et rempli de contradictions et Miou-miou qui donne corps et vie à cette fille soumise et capable de s'émanciper.
Incroyable de voir que certains qualifient cette...... heuu..... Chose de chef d'oeuvre! Ces caméras sur l'épaule à 50 cm du pif de l'acteur, c'est archi-nul Sans doute que dans le milieu 'IN" des hautes sphères intellectuelles, c'est une vue sur l'ensemble des yin qui se découvrent au travers des yang reflètant les personnalités de chacun des acteurs au travers de la communication intrinsèque de leur sur-moi conflictuel par rapport aux idées subjectives des égos mis en scènes.......... ! Sans doute qu'ILS (Ceux qui savent) ont leur raison de filmer avec les pieds en faisant croire que c'est de l'Art, mais moi, pauvre mortel inculte et désespérément incurable, çà me donne la nausée! Aucune profondeur dans le champs, des dialogues affligeants, une histoire qui ne démarre jamais, j'ai arrêté la torture mentale après 35 minutes, les acteurs s'emm....ent, l'image est mauvaise, même les décors sont à se pendre tant ils dégagent un ennui profond! Dommage pour Michel Delpech, qui méritait beaucoup mieux que çà pour l'ensemble de sa carrière, parce que lui, contrairement à tous ceux qui ont participé à la réalisation de ce navet, à du talent!
Chef d'oeuvre absolu. Un documentaire poignant fait à base d'archives et de témoignages sur les essais nucléaire de l'atoll de Bikini. Ou comment transformer un Paradis en Enfer et comment irradier et mentir à des soldats et indigènes des méfaits de l'énergie nucléaire. Ce documentaire est l'opposé de ces tristes docu-drama (3 figurants et un cheval pour reconstituer la bataille de Waterloo) que nous infligent les chaines TV, même les plus sérieuses. À ne pas manquer et à mettre à coté d'Atomic cafe.
Une comédie qui nous propose une histoire d'amour simpliste et très peu crédible tant les personnages sont caricaturaux. Les gags manquent cruellement de finesse. L'ensemble est niais !
L'avocat véreux au coeur de la croissance américaine. La judiciarisation vue par Wilder alors qu'elle n'est encore que marginale. Des tonnes de papier en place de la réalité, et J Lennon pitoyable parcequ'il croit en l'amour face à W. Mattau qui ne croit qu'en l'argent gagné par la combine.
Premier film d'horreur de l'histoire à être classé x aux Etats-Unis, I Drink Your Blood est entré dans la postérité non pas à cause de son scénario 'oscarisable' mais bien grâce à ses séquences gores. On apprend ainsi que, déjà en 1970, les maquilleurs (Irvin Carlton, ici) savaient comment donner des sueurs froides aux têtes bien pensantes. Buveurs De Sang est le type même de la production sans le sou : décors naturels dans la forêt du coin, comédiens de quatrième zone, dialogues épouvantables, histoire sans intérêt... À cela s'ajoute un montage chaotique sur le 'Director's Cut' qui voit des scènes se suivrent singulièrement. Mais à la décharge de I Drink Your Blood, le film fut censuré et il existerait plusieurs versions de ce métrage culte. David E. Durston, le cinéaste, n'a pas le talent d'un Hooper pour jouer sur l'ambiance, alors le monsieur décide de pousser les limites du 'regardable' dans une surenchère de violence graphique qui plaira sans doute aux inconditionnels du steak humain hâché. Dans une paisible bourgade américaine, une secte vient s'installer et troubler la tranquillité des autochtones. Tandis que la rage s'abat sur la faune, un petit garçon décide de se venger de ce groupe violent, coupable d'avoir drogué son grand-père... Si l'on évite les sujets qui fâchent, comme ce script qui sent aussi mauvais que les rednecks mal lavés de ce village damné ou le nombre incroyable de stupidités dites et faites par les personnages, I Drink Your Blood réserve quelques moments de bonheur. D'abord, on se marre bien devant tant de bêtises, mais on rit de plaisir, et puis la douce folie ambiante associée à l'extrême violence font bien passer le temps. Trop faible techniquement et stylistiquement, Buveurs De Sang traverse mal le temps néanmoins... 2/5
C'est vraiment pas terrible, le film est en lui même une longueur que c'est mou la 1ere demi heure est interminable, l'histoire est sans intérêt très peu d'explication sur l'histoire en général. Il faut revoir l'aspect comédie aussi parce que bon j'ai pas rigolé une seule fois.
C’est un peu n’importe quoi quand même, tant sur l’aspect du réalisme, que sur l’aspect abstrait et philosophique du film. Larry Charles me déçoit, même si ce n’est pas totalement inintéressant. Je le déconseille aux moins de 10 ans. 2/5
Un film magnifique, une histoire touchante dans sa simplicité. Le facteur Cheval est un personnage étrange, taiseux mais qui recèle une grande bonté d'âme. Le personnage est porté par un Jacques Gamblin sublime (surement son plus beau rôle). les autres personnages étant un peu plus en retrait. Le tout dans des décors splendides et accompagné par une belle musique. Ce film est assurément la surprise de ce début d'année.
C'est lent, c'est long, c'est chiant. Bien loin de l'animé.
je suis love de ce film ,et puis j adore john haymes newton ,il est chaleureux et tellement beau q il me fait fondre ,un regard fondrayemnet .je n ai assez de mots pour le decrire,ce film lui va tellement bien que je cesse de le regarder.je suis love de ce film ,et puis j adore john haymes newton ,il est chaleureux et tellement beau q il me fait fondre ,un regard fondrayemnet .je n ai assez de mots pour le decrire,ce film lui va tellement bien que je cesse de le regarder.je suis love de ce film ,et puis j adore john haymes newton ,il est chaleureux et tellement beau q il me fait fondre ,un regard fondrayemnet .je n ai assez de mots pour le decrire,ce film lui va tellement bien que je cesse de le regarder.dommage qu il y a pas de dvd de ce film
Passer votre chemin ! Il n'y a quasi pas de suspense, on sait d'avance ce qu'il va se passer, le rôle de la prof est carrément nul, aucun intérêt.
De lamentable à hilarante, cette comédie purement ricaine est passée par toutes les satires. Un titre qui en dit long pour une tambouille relativement méconnue du grand public. Alors bien sûr, au premier abord, on pense à American Pie, le genre de cocktail décomplexant à base de nichons et de turlutes random. C'est effectivement le cas, pas de surprise. Un fan club d'ados y trouvera forcément son compte de répliques ordurières et de scènes dénudées. Pour les autres, les plus exigeants, gare à la sciure de pellicule, cette laideur d'image, cet humour lourdaud et puéril, cette photographie à mis chemin entre un mauvais porno 90's et les feu de l'amour. Un manque de budget flagrant qui annihile de 80% l'effet de rigolade par de pitoyables bouffonneries. Bref, il parait évident que cette séance de dévergondage grossière révulsera un public féminin avisé. A peine de quoi amuser la galerie. A éviter. 2/5
J'ai été à la première du film "aquaman" hier soir. Comme toujours l'univers DC comics qui fait concurrence à l'univers Marvel est basé plus sur la mythologie et les dieux grecs. Ainsi on retrouve des personnages qui tirent leurs pouvoirs de légendes antiques telles l'Atlantide ou Poséidon en ce qui concerne aquaman. En tout cas le film est une réelle réussite. Avec des effets spéciaux, des effets lumineux et des sons magnifiques, tout simplement magnifiques... Le scénario n'a pas été oublié ni même le jeu d'acteurs, d'ailleurs Nicole Kidman est parfaite en reine mère d'aquaman. En bref je recommande ce film que vous pouvez découvrir au cinéma actuellement sur les grands écrans...
Que de reproches pour ce film qui avait l'air drôle sur le papier. L'humour devient vraiment vite lourde et le fait que l'on insiste sur nos trois héros qu'ils soient "geek" est un peu gonflant. Le seul point fort du film est sans doutes la bande son...
Adapté d'un roman de Dennis Feltham Jones (publié en 1966), Joseph Sargent (Les pirates du métro - 1974 & Les dents de la mer 4 : La revanche - 1987) en restitue un film d’anticipation, véritable OFNI atypique, entre un scientifique et un ordinateur. Colossus est un superordinateur chargé de contrôler l'arsenal nucléaire des États-Unis (afin d'éviter toute erreur humaine), lors de sa mise en fonction, Colossus détecte la présence d'un autre ordinateur basé en U.R.S.S, du nom de Guardian. Il prend alors conscience de lui-même et décide de prendre le contrôle de la planète. Avec une histoire aussi intéressante que celle-ci, il est regrettable de constater que le film à très mal vieillit. Les films mettant en scène des superordinateurs dotés d’une conscience et de la parole sont légion, on pourra notamment citer Hal (2001 : L'Odyssée de l'espace - 1968) & Gerty (Moon - 2009), sauf qu'ici, on s’ennuie ferme, bien que le film ne dure que 90 minutes, les échanges incessant entre le scientifique et Colossus (son nom fait référence au tout premier ordinateur fondé sur le système binaire pendant la Seconde Guerre Mondiale) finissent rapidement par tourner en rond. Voir le Président des Etats-Unis ou des scientifiques échanger avec un ordinateur, ça peut rapidement devenir lassant si il n’y a pas de contenu. A noter tout de même, la participation en tête d’affiche d’Eric Braeden (Les feux de l'amour - 1980/2012). Sans doute pour mieux apprécier ce film aurait-il mieux valut le découvrir dans les années 60 lorsque les technologies (et les ordinateurs) n’en étaient qu’à leurs débuts.
Un film d'une indigence incroyable avec sa mise en scène digne d'un clip vidéo, ses personnages d'une grossièreté sans nom, ses nuées de donzelles à moitié nues. Bref, rien à en tirer. Lorgne beaucoup trop sur "Point break". Pitoyable et nul, une arnaque.
Autant j'aime bien l'acteur Dolph Lundgren, autant ce film, réalisé par lui-même, est une grosse daube ! On a l'impression qu'il est défoncé dans tout le film, beaucoup de scènes incohérentes et les quelques rares scènes d'action sont mal réalisés. Bref gros navet en vue !!
Ce film est pâle représentation du meilleur manga (anime) que j'ai vu jusqu'à présent. Aussi je déconseille ce film à tout ceux qui n'ont pas d'abord vu le manga, Kaiji Ultimate Survivor (2 saisons de 26 épisodes chacun) au risque de passer à côté d'une oeuvre réellement extraordinaire. Le coup de crayon de l'auteur dans le manga, est assez laid, mais très représentatif de l'esprit humain au delà des apparences. Un manga, poussé intellectuellement et psychologiquement. Un pure chef-d'oeuvre, à ne jamais comparer à son adaptation cinématographique japonaise.
Harvey Keitel semble perdu dans ce polar qui, non sans avoir un certain style, reste assez inconsistant pour tenir éveillé. Ma plus belle surprise a été la prestation ramarquable de Viggo Mortensen (A history of violence, Le seigneur des anneaux...) en méchant charismatique et manipulateur. Sinon, le film manque sérieusement de rythme. A remarquer également: les premiers pas de l'actrice Thandie Newton (Collision, La vérité sur Charlie...)
Les jeunes Huppert, Depardieu et Marchand sont certes convaincants. Mais le film traîne en longueur et souffre de lenteurs et de banalités qui finissent pas lasser. Ce d'autant qu'il a mal vieilli. En effet, les supposées provocations et audaces de l'époque font doucement rigoler de nos jours! Si au moins Pialat s'était plus engagé dans un sujet aussi tabou que l'avortement à l'époque. Hélas non! C'est tout juste s'il l'effleure... dommage! "Loulou" est une vraie déception de la part d'un auteur comme Pialat.
Excellent divertissement de dominique farrugia où les acteurs sent font à leur joie tout le long du film…...
Une tache dans la carrière de Patrice Leconte, malgré la sympathique idée de réunir à nouveau le duo mythique de Borsalino, auquel sont faites maintes allusions. Hélas, c'est lent, poussif, à l'image de nos deux héros, ( fatigués), même si Bebel réussit encore à grimper dans un hélico à l'aide d'une échelle de corde. Personnellement, je me suis ennuyée et le film m'a semblé bien long, d'autant que la prestation de Vanessa Paradis ne casse pas des briques. Quant à l'histoire des malfrats russes, elle est tout simplement inepte. A oublier, d'ailleurs j'ai déjà oublié.
Tout est irréprochable. La tension dans ce pays est palpable à travers ce film et la justesse extraordinaire de ses acteurs.
Même critique que pour la première partie, le film est un tout ! Film allemand, en noir et blanc, en 2 parties, dans la campagne prussienne du XIXe siècle, une bande annonce austère qui rappelle l'univers sombre à la Haneke du ruban blanc... Ne vous laissez pas impressionner ! Au bout d'1/4 h à peine, j'ai été captivée... Plus de 4h de film, mais quel film !! On devine le travail de titan qui ne se souffre côté scénario, photo, montage... d'aucune pesanteur à l'écran. Lorgnant du côté de la lumière, ce film peut conquérir le coeur de tous les publics : hymne social, humaniste et poétique, savourant l'aspiration au voyage et la connaissance de la culture de l'autre, l'étranger à la Levi-Strauss... Nombre spectateurs auront passer le chemin au vu également de critiques dithyrambiques réservées habituellement aux oeuvres dites élitistes et intellectuelles. Jeunes gens, ne passez pas à côté de ce chef d'oeuvre, à voir impérativement sur grand écran !
Un p'tit drame urbain espagnole avec de très bons jeunes acteurs sur un scénario pertinent qui a juste du mal à s'envoler et se finir pour nous laisser la moindre trace...
Excellent documentaire, qui initie de façon simple et enrichissante, à la permaculture. Film tres positif, humain, un grand bravo, et un grand merci pour ce partage.