CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Apollo 18, c'est l'histoire de trois astronautes partis en mission top secrète sur la Lune, et dont les vidéos tournées sur place ont été retrouvées quelques temps plus tard, elles auraient ainsi servi à l'élaboration du film Apollo 18. Présenté comme très réaliste, avec une qualité d'image laissant penser à de réelles cassettes retrouvées, le film n'en est pas moins absolument décevant. Alors que la bande-annonce laissait prévoir un film d'horreur, c'est loin d'être le ressenti de fin de séance. J'attendais d'Apollo 18 qu'il nous en mette plein la vue, et qu'il réussisse à nous effrayer ne serait-ce qu'un peu. Cette envie n'a certainement pas été satisfaite. Des interférences, des caméras brouillées, et des cailloux lunaires qui bougent tout seuls, Apollo 18 n'a rien trouvé de mieux pour nous effrayer. Une histoire certes originale, mais une réalisation qui n'est pas à la hauteur de ce que j'attendais personnellement, avec une telle intrigue, il y avait certainement le moyen de faire quelque chose de beaucoup mieux. Les lieux filmés par la caméra laissent tellement d'inactivité sur certains angles filmés qu'on peut s'attendre, comme dans Paranormal Activity, à voir surgir une forme ou autre chose, au final il n'en est rien de cela. Je finirais en vous disant que j'ai failli m'endormir, une fois la première demi-heure passée, quand j'ai vu qu'il ne fallait pas s'attendre à ce qu'il y ait un soupçon d'action dans ce film. Ce Paranormal Activity lunaire est un navet spatial.
Excellent film policier. Bogart incarne l'un de ses nombreux rôles de gangsters dans les films noirs des années trente quarante qui ont marqué une bonne partie de sa carrière cinématographique. Roy Earle est un personnage ambigu, tantôt gangster au cœur tendre, tantôt chef de gang autoritaire et implacable. L'acteur donne une dimension particulière à son personnage et domine le film par sa présence et son exceptionnel charisme. Le couple Bogart-Ida Lupino est à nouveau reconduit à l'écran pour notre plus grand plaisir et Raoul Walsh nous offre une finale pathétique. High Sierra est un bon film, sans être l'un des meilleurs de Humphrey Bogart. Le titre français peut faire sourire par rapport au film de guerre éponyme avec Steve McQueen. Cependant, il a toute sa signification par rapport au souhait le plus cher de Roy Earle : "s'arracher" de prison, retrouver la liberté, la grande évasion...
Une belle lignée de bons acteurs, un scénario cohérent et un beau paysage, mais malheureusement cela s'arrête la. On est déçu, on reste sur sa faim, peu de délire au final. Un 2/5 pas terrible !
Le second volet d’une des plus grandes comédies fantastique et aventures. Mais un petit bémol qui ne gâche rien du tout c’est la complexité de l’histoire. Cela dit ; le mélange d’aventure et d’actions ainsi que des péripéties en folies. Un très grand film pour la famille.
Tout d'abord, commençons par une évidence : le style de R. Polanski est palpable dès les premières minutes et il ivre là une mise en scène tendue tout comme l'ambiance générale du film, très cloisonnée. Le scénario n'est pas plus compliqué qu'un autre du genre et il nous immerge dans le quotidien de son héros sans nom (E. McGregor, parfait). Son enquête pour retrouver la source du complot est bien mené et monte peu à peu en intensité tandis que le mystère s’éclaircit (développement classique). Autour de lui, du très lourd : P. Brosnan excellent, O. Williams impeccable, K. Catrall itou et T. Wilkinson qui, en une scène, fait une démonstration époustouflante de son talent. Toutefois, malgré la superbe musique et l'ambiance très réussie, le scénario n'est pas vraiment fini, laissant beaucoup (trop) de questions irrésolues au spectateur, sans doute par manque de temps ou alors parce que Polanski s'en fout. Un des meilleurs thrillers de l'année toutefois. D'autres critiques sur
attention à ne pas se mefier de ce film réalisé par gary fleder( réalisateur d'un gros navet, "le collectionneur",à but tout a fait comercial) ce film noir malgré quelques séquences un peu clichées ( qd andy garcia "croone" comme un lover)est interessant pour la qualité de ses acteurs (tous sont plutot excellents : walken , buscemi, garcia, et meme les "seconds couteaux" comme treat williams "dechirent grave" si je peux me permettre ), interessant egalement pour l'absence de rebondissements lourdingues qui empecheraient la verve dramatique de s'accomplir, tous les personnages sont condamnés , c'est leur destin, similitude avec d'autres excellents films comme "l'impasse" et "les sentiers de perdition" qui sont , eux , peut etre plus esthétiques picturalement parlant.Ce film est aussi tres sombre et se deroule dans l'obscurité : les meilleurs scenes se passent la nuit, ou dans l'espece de manoir de walken, les tueries de steve buscemi sont nocturnes,assez flippant d'ailleurs buscemi avec sa gueule de tueur psychopate taillé pour le role, presque "bad ass" aussi dans la castagne qui fait son apparition( voir yannick dahan pour la definition de bad ass) . En bref , dernieres heures à Denver est un film noir , tragique( mais qui laisse place à une certaine ironie) , bien mené , trés bien joué, peut etre parfois un peu kitch (moins kitch d'ailleurs que l'impasse pour la vision paradisiaque surlaquelle il se termine) mais digne d'interet . A voir donc pepere dans son cannap et en se rejouissant de ne pas etre dans la merde dans laquelle se sont fourées les protagonistes(avoir un caid sur le dos comme walken, glacial, aigri, et bien determiné a vous butter... ca fait plutot flipper ) .
Bully est pour moi le meilleur film de Larry Clark. Nous sommes plongés dans une ambiance dépravé, ou le sexe et la drogue sont banal. Le film est magnifiquement réalisé grace à la patte de Clark qui se reconnais tout de suite, les acteurs semi-amateur sont tous uniques et on s'attache à ces personnages plus déjantés les uns que les autres même Bobby qui au fond n'est pas si tyranique que ca. Le pire c'est quand on se dit que c'est tiré d'une histoire vrai, ca fait froid dans le dos. Un très grand film d'un non moins immence réalisateur.
Comme je l'ai déjà précisé, j'adore voir des films qui racontent des faits véridiques. Ce film n'est pas du tout glamour certes mais on s'en fiche car il raconte une histoire très intéressante et le film est vraiment bien réalisé et interprété. J'ai passé un excellent moment.
Le film Le cinéma c'est aussi montrer ces instants de vie en sursis , autour desquels chacun réagit selon son tempérament. Celui du cinéaste est résolument attentionné et plein d'amour pour ses proches. Il réussit à nous communiquer cette vérité première, avec simplicité et réalisme. Les comédiens lui emboîtent le pas. Les bonus Un petit entretien avec le réalisateur.... Pour en savoir plus
une satire politique et sociale rondement mené par Tom Hanks et Bruce Willis, tout les deux excellent dans leurs rôles respectifs !!!
Très bon film. Belle musique et des acteurs qui permettent de rentrer dans l'histoire dès les premières minutes.
C’est une œuvre somptueuse que nous offre Hayao Miyazaki avec Le Château ambulant. Tout y est instable, et pourtant rarement le vertige s’était montré aussi réconfortant et merveilleux : le poids de l’Histoire en train de se jouer contraint le vaisseau à un périple tumultueux où la magie noire et les sorcières ne sont, finalement, qu’un moindre mal. Gronde la guerre au loin : un défilé, une mobilisation, des affrontements dans le ciel. Le jeune homme est un héros ailé assombri par ses pouvoirs et la violence du monde, la jeune femme devenue vieille incarne tout à la fois l’insouciance amoureuse et la sagesse, un cœur qui bat et un esprit qui va et vient avec raison. Une galerie de personnages secondaires entoure nos deux protagonistes, et quels personnages secondaires ! Attachants, drôles, participant pleinement à l’intrigue, ils donnent vie à ce monde enchanté qui conjugue magnifiquement les paysages ruraux au bric-à-brac industriel pour une alchimie parfaite, étrange, sublime. Le Château ambulant est tellement beau qu’on a l’impression, de temps à autre, de déceler un vibrant hommage aux peintres impressionnistes, notamment Claude Monet et sa Femme à l’ombrelle. Une ode à l’imagination et à la liberté doublée d’un pacifisme à propos. Chef-d’œuvre instantané et absolu.
Le première aperçu du Bateau avec ce mangnifique plan séquence et le naufrage sont justes des moments incroyablements bien ficellé, le montage durant ces scènes est juste virtuose, ça commencait tellement bien.. après c'est assez ininteressant, lourd, pathos américains enfin bref. Les 15 premières minutes sont de pure bijoux cinématographiques mais ensuite ça tombe dans le ridicule, donc arretez vous au 15 premières minutes!!!
Un petit film amateur, mais bien mieux que ce qu'on peut souvent voir :D Fans de Metal Gear, foncez ^^
Un film qui, comme le premier de la série, reste une belle histoires de gnomes, de troll et un peu de magie. Pour les enfants et la famille.
Une réalisation grande classe et je ne parle même pas du couple vedette hélas ça n'accroche pas dès le départ. Difficile de dire ou Vittorio de Sica s'est raté mais on ne ressent rien pour les personnages alors que le sujet semblait garantie pour la chialerie.
Le bilan de ce film d'animation n'est pas bien glorieux. Techniquement c'est vraiment pas terrible, les décors font peine à voir et les 3/4 des personnages étant en armure complète, ils se ressemblent tous. Les personnages n'ont rien d'intéressant, le mage sympa et la guerrière intransigeante ce n'est même pas du réchauffé c'est du trop cuit. Quand au scénario, il est assez dans l'esprit des Dragon Age avec son lot de combats épiques, de mages du sang diaboliques et d'allégeances secrètes.
Frédérique Bedos nous nourrit depuis plusieurs années maintenant de films magnifiques qui exaltent la bonté, la bienveillance et la résilience. Jean Vanier est son nouvel héros et comme toujours elle nous fait entendre des mots qui nous réchauffent le coeur et qui nous font penser à ce qu'il y a de plus important dans ce que nous devons accomplir. Un véritable "détox" des actualités en boucle sur nos écrans en ce moment.
Que sont venu faire Lhermitte, Melki et Lauby dans cette farce sans saveur? Mystère...
Un de mes films préférés quand j’étais enfant. Bien sûr, à l’époque, je ne savais pas que Bruce Lee n’apparaissait en réalité que dans les 20 dernières minutes et que dans toute la première heure du film il s’agissait d’une doublure (à part pour quelques gros plans sans parole). Mais bon, après tout, hors de toute considération sur les démarches commerciales trop opportunistes de certains producteurs, un film, ça ne se limite pas à son acteur principal, c’est un tout. « Le Jeu de la Mort » n’est pas un vrai film de Bruce Lee ? Et bien soit, admettons-le et considérons ce film comme n’importe quel autre film de karaté pour en faire la critique. Tout d’abord, un gros point positif : la musique, superbe. Une des meilleures partitions de John Barry. Ensuite, autre gros point positif, le générique du début, qui est juste génial, avec en toile de fond le combat mythique entre Bruce Lee (le vrai) et Chuck Norris. Au niveau des acteurs, ils sont tous assez bons (en particulier Gig Young et Hugh O’Brian) sauf…l’acteur principal dans la première heure (pour les raisons que l’on sait). Quant à l’intrigue, elle n’est pas bien originale mais efficacement menée. Enfin, les combats. Car on peut l’admettre, un film de karaté, c’est un peu comme un film érotique, on le regarde avant tout pour les scènes d’action. Donc : pour les combats avec les doublures, ce n’est pas si mal que ça du tout. Ces doublures, en restant quand même très loin du génie de Bruce Lee, ne déméritent pas et se débrouillent même plutôt bien. Et pour les combats de la fin avec Bruce Lee, là ça devient carrément mythique. Verdict final : si on fait abstraction de l’argument publicitaire selon lequel il s’agit d’un film de Bruce Lee, il s’agit malgré tout d’un très bon film.
Dans le registre de l'exorcisme, on nous ressert systématiquement les mêmes clichés et "Les Dossiers Secrets du Vatican" ne déroge (Hélas) pas à la règle. Dénué d'authenticité, le métrage signé "Mark Neveldine" n'arrive jamais à instaurer une ambiance bien flippante et ne cherche visiblement pas à révolutionner la formule. Les divers effets "Clipesques" n'apportent rien de plus et les scènes de possession manquent cruellement d'originalité. La trame principale part totalement en vrille notamment dans sa dernière partie et même les acteurs principaux ne semblent pas impliqués une seule seconde par le sujet. Le film souffre aussi d'un montage calamiteux qui nous balance des scènes qui s'enchainent sans queues ni têtes ponctués d'effets spéciaux un poil trop prononcés. "Les Dossiers Secrets du Vatican" est un ersatz fumeux typique des productions "Hollywoodiennes" sans âmes. Une chose est sure, "L’Exorciste" (Film culte de "William Friedkin" datant de 1973) à encore de beaux jours devant lui et reste même à notre époque la référence absolue en la matière !
Un film magique, poétique, inspiré du livre avec onctuosité, un chef d'œuvre d'animation qui m'a ému malgré une connaissance parfaite du livre. Un grand merci sincères aux différents contributeurs :)
J'aime me faire mal en matant des suites Disney, on est sur de ce qu'on va trouver : des bouses. Remarquez avec 101 chiens on peut s'y attendre. A part ça ben pas grand chose. Certes l'animation est plus soignée que le volet numéro 1 et les "persos principaux" demeurent mais c'est tout, rien d'autre de comparable, et surtout que du bien moins bon. L'histoire est nulle, la trame bateau, la musique mauvaise et le rythme monocorde. C'est juste chiant au final, et tout le film ressemble à une grande longueur. On rappelle que Walt Disney était contre les suites sur ses films, bizarrement l'argent prend le pas sur les volontés du créateur.
Un très bon film de science fiction à une époque ou ils y en avait peu, ce qui compte dans un film de science fiction c'est le scenario, est l'histoire du film est non seulement intéressante, mais aussi bien mis en scène, et servi par une très bonne distribution. Quand au rendu visuel certes cela à vieilli mais reste malgré tout crédible. Si il fallait faire un top 5 des meilleurs films de science fiction de cette décennie(90) ce film en ferai parti.
Enfin, enfin, enfin un film qui nous parle sans chichi et sans romantisme fleuri, mais avec honnêteté et humour, des hommes, des femmes, d’amour et surtout… du corps et de sexe. Le voilà ! Le grand/gros mot. Celui que l’on fait semblant de nous montrer au cinéma, pour mieux nous rendre la chose impossible à vivre simplement. Nous connaissons par coeur les scènes convenues qui nous montrent les corps parfaits des doublures, et les visages des acteurs : portions de corps lascifs, jamais sauvages, éclairées à la lumière du feu de cheminée (bien sûr), mains qui glissent sur des peaux de satin, lèvres qui s’entrouvrent sur un soupir sagement enfoui sous la musique… Et ça nous énerve ! Mais le mystère est tellement grand, et la pudeur est tellement poussée, que nous n’avons droit qu’au suggéré, à l’esthétique. Ou à l’exact opposé. Inutile de compter sur le cinéma donc, pour nous initier à quoi que ce soit. Pourtant ici, Jérôme Soubeyrand signe un film plein d’audace et de simplicité que, je le dis franchement, beaucoup de monde gagnerait à voir. Surtout ceux qui ont compté sur les magazines féminins pour leur apprentissage sous les draps (leurs chroniqueurs n’en savent pas plus que vous et moi, de même que leurs astrologues, mais je m’égare). Pudique tout en étant osé, libératoire tout en évitant la vulgarité, distrayant et pédagogique, Ceci est mon corps est un petit film indépendant comme on les aime, et auquel je souhaite une jolie carrière. Carrière qu’il a d’ailleurs bien commencé, avec le Prix du public au Festival de Groland de Toulouse. Voir la critique entière sur le blog.
Claude Chabrol,tranchant comme rarement,nous livrait un brillant témoignage de la France de Vichy.Un portrait de femme distancié,peu avare de longs silences,misant sur la marche inéluctable de l'engrenage dans lequel se met cette femme.Une simple mère de famille,pauvre,qui se met à pratiquer des avortements.Une attitude anti-chrétienne en 1942,moralement réprouvée.Le regard de Chabrol se pose en spectateur neutre,ne jugeant ni ses actes,ni son attitude.Tout ce que recherche Marie finalement,c'est vivre mieux en ces temps difficiles.Dans la même situation,que ferions-nous? Isabelle Huppert,au jeu si caractéristique,se démarque encore par un mélange de froideur et d'âpreté.Elle prononce une prière choquante à la toute fin,qui résume bien toutes les contradictions de la justice française.Un jugement injuste ne respectant en rien la gravité des actes commis.Et qui place la femme de l'époque en indésirable,en retrait.Un Chabrol sec,sortant des sentiers battus.
Tellement lourd, tellement fouillis, tellement prétentieux, cabotinage insupportable de Derek Jacobi, et puis je ne savais pas que les juifs russes parlaient anglais ! Gardez vos sous, ce film ne vaut pas un dollar !
Un superbe coup de cœur pour ce film, portant sur un sujet naturel de la vie, mais également assez dur à vivre : la séparation d'un couple avec enfants, mais pas que. Quand la vie vous paraît terne et routinière dans votre vie de famille, l'envie d'aller voir ailleurs et de changer de vie s'amène et une fois chose faite, les doutes surviennent. Les choses qui vous paraissaient banales redeviennent peu à peu importantes, la femme avec qui vous avez vécu 10 ans vous manque, vos filles vous manquent. Peut-on faire machine arrière ? Autant de sujets, de réflexions et de thèmes qui toucheront un minimum chacun d'entre nous par notre vécu personnel. Les acteurs paraissent tellement naturels qu'ils en sont fabuleux, autant Manu Payet et Audrey Lamy que les deux petites filles très touchantes. Les musiques accompagnant le film sont également très belles. On a pas envie que ça finisse, on prend plaisir à suivre toute cette histoire en passant par plusieurs émotions : la joie, le rire, la tristesse et surtout une grande réflexion. Un bijou !
Les films romantiques n'étant pas vraiment un genre que j'aime spécialement c'est d’ailleurs pourquoi j'admire autant ce film. Il ne faut pas beaucoup de temps pour ce sentir envoûté par l'histoire. Le scénario est parfait, ni plus ni moins, le jeu d'acteur grandiose même de la part des personnages secondaires. La réalisation et la suite chronologique de l'histoire sont juste parfaites donnant un aspect énigmatique au film. Bref un chef d'oeuvre hors paire que je conseille à tout le monde.
Ce que j'aime, c'est le côté vrai et sincère de la chose... Ce que je n'aime pas, c'est l'idée générale de cette thérapie. Comment un groupe aussi énorme s'écroule et doit être aidé par un psychologue? Trop de drogue, d'alcool? Sûrement... Mais c'est toujours sympathique de voir leurs instruments, leurs enregistrements studio etc... Un bon documentaire.
Un biopic qui n est pas pas sans rappeler Philadelphia dans la force et l emotion . Servis par de très bonnes actrices et servant surtout à faire evoluer notre petit monde bien englué dans ses violentes certitudes. Sortez les mouchoirs ...
Bon, personnellement j’ai trouver le film particulièrement mal faitle problème n’est pas dans les acteurs mais plutôt dans le scénario, ils n’aurait jamais dû parler de Caïn et aurait dû s’arrêter à un simple film de vampire. Cain est dans la bible le premier pécheur de l’humanité un homme qui a tuer son frère dans le jardin d’éden il a donc était rendu immortel et envoyer sur terre pour l’éternité, dans le film à aucun moment ils n’explique ceci a part quand il parle avec la vieille personne qui pour moi est Lucifer (Satan l’ange déchu) (voilà pourquoi il lui dit un jour tu Verra a qui je parle, quand ils sera mort) c’est pour cela que je trouve le film très mal fait ils aurait dû s’abstenir d’inclure Cainbref je ne conseille évidement pas ce film à moins que vous aimiez l’acteur principale qui pour le coup joue plutôt bien malgré un scénario catastrophiquement mal réalisé
Un de mes films préférés ! Tout est là pour faire une très grande fresque historique : des décors à tomber, une photo grandiose, des personnages forts et approfondis (même si certains sont un tantinet manichéens), un Depardieu exceptionnel, la musique de Vangelis biensûr, ainsi que le talent de Ridley Scott qui impose ici sa vision personnelle sur le mythe de Christophe Colomb.
Film de la Hammer production, faisant parti de ce qu'on pourrait appeler la "trilogie comtesse Mircalla Karnstein", car ce personnage est présent, plus ou moins longuement dans chacun des trois longs métrages. Les deux autres films étant "Lust for a vampire" et "the vampire lovers". Le nom de Dracula est présent dans le titre du film mais ce personnage ne s'y trouve pas une seule fois. Excellent film, très bien tourné, dans cette ambiance typique des films de la Hammer.
Certainement pas le film le plus connu de John Ford, et cependant cet "Aigle qui vole au soleil" demeure l'un de ses films les plus aboutis. Tour à tour jubilatoire, drôle, profonde, dramatique, comique, enlevée, cette oeuvre vaut vraiment le détour. Au-delà de la simple histoire patriotique, Ford signe surtout une oeuvre sur la ténacité d'un homme. Pour le servir, qui d'autre que Wayne pouvait interpréter cet as de l'aviation ? Personne sans doute. Ou Mitchum peut-être... Aux côtés de ce monstre sacré du cinéma, Maureen O'Hara signe là l'un de ses plus beaux rôles. Epatante de bout en bout, sans jamais verser dans le mélo, cette réalisation prouve une fois encore combien Ford maîtrisait son sujet. Son sens de la mise en scène et sa direction d'acteur, plus encore que ses cadrages ou le scénario, font ici des merveilles. Son choix des acteurs également. Les seconds rôles apportent vraiment à l'histoire quand d'autres, à l'époque, faisaient encore office de faire-valoir. Merci encore, M. Ford.
Un espèce de Kusturica corse, qui réussit le tour de force d'être encore plus chiant que l'original, c'est peu dire. Pas une seconde je ne suis rentré dans le film.
Excellent film dans le domaine de la restauration avec un bon Eddy Mitchel !
j'ai pas accroché, tentative de créer une ambiance 'guerre civile'. l'histoire est creuse, c'est bien simple, il se passe rien et le peu qu'il se passe faut s'accrocher pour comprendre. on s'ennuie, on s'endort.
Scénario, décors, acteurs formidables ...on reconnaît bien la touche de Woody Allen. Un pur moment de bonheur de voir ce film. À voir absolument.
C'est nul, mais dans le genre ultra mauvais, c'est un nanar, clichés sur clichés avec des acteurs en roue libre, il n'y a 0 directions d'acteurs et pourtant, le scénario je sais bien qu'on doit pas demander la lune à un film XxX mais un semblant de cohérence quand même, la réalisation est sans goût et sans saveur et ça bouge dans tous les sens et illisible, les effets spéciaux sont pas top, et les dialogues sont horribles, et que ça te balance de la punchline 1 seconde avant de crever avant de sauter de l'avion qui explose, ce film c'est de la poudre aux yeux qui n'explose que rarement, c'est tout ce que je déteste dans les films d'actions, c'est même pas drôle ou divertissant, nada. 3/20
Des incohérences à la pelle, un rythme mollasson, des scènes d'action bien peu originales... une grosse déception. Quant à la crédibilité de C Theron, je n'imagine pas les espionnes affublées d'un physique de top model et habillées de manière si peu fonctionnelle. Reste un brin d'humour salvateur, des belles tenue pour la miss Theron et une scène de saphisme qui met l'eau à la bouche pour s'estomper aussi tôt. Même les cascades ne sauvent pas l'ensemble et l'ennui gagne rapidement. Maintenant, on comprend aisément pourquoi le second John Wick est mille fois mieux que le précédent. David Leitch est beaucoup moins doué que son acolyte et ce Atomic Blonde en est la preuve irréfutable.
Ce "manga" en chair et en os est complètement dingue !! on ne peut qu'adorer ce grand moment divertissant.