CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Ne manquez pas le premier long-métrage du talentueux Hugo Bardin. Un portrait de famille finement mené par une mise en scène élégante et subtile. Des actrices sublimées tant par leur justesse que par le cadre dans lequel elles s'épanouissent. Un Cinéma intime, intelligent, féminin, passionnant et amical. Encore Bravo!
Ouh la la !!! Le calvaire !! Il ne se passe rien du tout mais alors du tout du tout !!! Il faut attendre 15 mn pour avoir un dialogue et quand il arrive c'est inintéressant à souhait !! En plus, ca joue mal !! A la fin du film on se dit juste qu'on a juste perdu une soirée voilà tout !!
Au vu des nombreux chefs d’œuvres à son actif, on peut se demander si Almodovar n’a pas simplement sombré dans la folie avec ses amants passagers. Le film est franchement mauvais en tous points de vue : dialogues incongrus et vulgaires, scénario creux, histoire sans intérêt, couleurs saturées dans l’esprit de la Movida de ses débuts, situations bourrées de clichés sur les homosexuels, et un cameo maladroit de son duo de stars… Espérons donc que cet incident de parcours n’est que lui aussi passager !
Une très bonne histoire pour enfants que j'ai adoré voir du haut de mes 22 ans!!les momens sont super et Emma Tomson est superbe dans le role de Nanny!! j'ai adoré la fin!!
La traversée de l'Hudson nous montrant un peu de "l'amérique profonde" est peut être la seule chose intéressante de ce film. Pour le reste je n'ai pas été vraiment emballé et j'aurais surement pu ne pas voir la fin... mais j'y suis allé.... à la rame sans risque important de me noyer! oups!
Je propose que les fans de star wars se rebellent face à l'empire Disney et le seigneur Sith Mickey qui est en train de tuer,cracher,violer,balayer la République Galactique ainsi que tous les codes et les philosophies de cet univers. Pauvre YODA, pauvre Quin-gon Jinn, pauvre Obiwan, pauvre Windu. Les seigneurs Siths, de Sidious à Comte Dooku et Anakin doivent bien rigoler de voir Mickey au pouvoir de l'Empire Galactique. SI les "midichloriens" existent un fan sera créé et rétablira l'ordre dans la force et surtout dans ce nouvel univers bâcler. IL sera l'élu pour refaire la Saga Star wars et sera donc pour moi le vrai "Réveil de la Force" ! Entrons dans les détails : Le Personnage de Rey :Elle est vendue par des parents ferrailleurs contre de l'eau ??j’espère que j'ai mal compris, parce-qu'après 2 ans d'attentes si c'est la réponse a nos questions sur Rey ils se foutent de notre gueule ! Et Snoke : J’espère avoir mal entendu ou bien je n'ai pas écouté le film tellement j'étais déçu,que je ne sais même pas qui c'est ! il vient d'ou ? un ancien Sith? Jedi ? c'était le maitre de Dark Sidious ?svp dites moi que j'ai mal compris le film... Et puis le comble Snokeet sa mort ! mais j'ai regardé les gens autour de moi...j'avais envie de me barrer de la salle ! Je défendais l'épisode 7 pour dire que ce n'est qu'un film pour mettre les pions en place etc j'ai été tenté par le coté obscur de défendre cette SAGA dsl maitre Yoda d'avoir été tenté, mais je reviens dans la lumière et vais rester dans l'univers star wars de l'Ep 1 au 6 FIN.
Très bonne surprise pour ma part, je suis facilement dans cette histoire d'amour entre Hirsch dont le personnage devient vite attachant par sa bonne humeur et Peneloppe Cruz très vite attachante aussi parce que c'est Peneloppe!!! Le scénario et la mise en scène m'ont plu de suite, ça s'enchaîne assez rapidement, on est vite pris par l'histoire de cette femme dont on a envie de connaître le passé qui semble mouvementé... Au final, il y a certes quelques facilités scénaristiques mais elles ne m'ont pas perturbées plus que ça, pas suffisamment pour ne pas rester attentif et intéressé par ce qu'allait devenir le couple... Certains trouveront peut être que les flashbacks sont trop nombreux mais personnellement, j'ai trouvé que ceux ci étaient assez bien placés et apportaient quelque chose dans la compréhension de l'histoire sans toutefois dévoilé quoi que ce soit qui puisse nous mettre sur la piste, le mystère reste entier jusqu'au dénouement qui m'aura bien ému et me laissé cette belle impression... Même si j'ai déjà vu Cruz et Hirsch plus convaincants et inspirés, le film vaut vraiment le coup d'oeil.
Laborieux. Dès les premiers plans, le ton est donné: dialoguiste médiocre, réalisateur qui nous amène inexorablement vers 1h30 de médiocrité. la scène sur le port avec la prise de contact entre les amis et le skipper est à l'image de tout le reste. Si vous aimez l'action et les scènes de tempêtes, repassez vous plutôt Pirates des Caraïbes. Daniel Auteuil est pitoyable, il s'ennuie dans le film et ça se voit. Les acteurs jouent sans passion, sans conviction. Les femmes sont de pâles caricatures. Le skipper est une pâle caricature d'Eric Cantona. A aucun moment je n'ai compris quelle passion a amené le réalisateur à vouloir faire ce film
à coups de grosses ficelles, Last call nous abreuve de messages et symboles sur : la bonne morale, les préjugés, les priorités de la vie, les rapports de couple, la parentalité etc. poussif, prévisible et avec une certaine lourdeur quand le scénario ne piétine pas. un drame peu convainquant.
Maîtrise de la mise en scène. Art de la narration. Direction des acteurs impeccable. Nous sommes bien en face d’un film de Lelouch. Et si ce n’est pas son meilleur film, « Le chat et le souris » plafonne bien au dessus de pellicules d’autres réalisateurs.
Il faut être atteint d’une forme de lèpre cérébrale, pour ne pas ressentir la moindre émotion pendant et après ce film. Un film qu’il n’est pas si facile d’étiqueter. Le label drame intimiste semble tout aussi évident que celui de science fiction. En fait, Mateo Gil nous filme une intrigue futuriste captivante, autour d’une histoire d’amour qui aborde de multiples sujets philosophique et éthique, l’amour, la maladie, la mort, l’immortalité, la résurrection. Son film semble nous montrer un présent comme déjà du passé. Et nous montre surtout le futur. Un futur, d'ailleurs, peu visuellement montré, mais qu’on voit pourtant très bien. En effet, la technologie très avancée est visible grâce à quelques scènes usant d’effets spéciaux, sobres, mais innovants et très astucieux. En fait ce futur se déduit surtout à partir des dialogues d’une grande qualité, et d’une grande profondeur. Grâce à une structure narrative en forme de puzzle, le suspense, quand à lui, prend très bien, supporté par une distribution d’acteurs excellents. La fin est un peu trop équivoque cependant.
chef d'oeuvre absolu. les mots me manquent pour dire ce que j'éprouve tellement c'est fort.grandiose.
J'ai écris une page A4 de haine sur ce film... Mais en réalité j'ai qu'un mot à dire : SERIEUX ??????!!!!!
Un film simple et beau, bien construit, formidablement joué, et très émouvant. Remuant.
Un très bon téléfilm sur la vie du producteur de musique Phil Spector incarné par Al Pacino. Une très bonne fiction.
Un film grave intéressant, le paradis, rigolade assurée
Un premier épisode très bien réalisé. Des scènes d'actions a couper le souffle, les acteurs ont du beaucoup s'entrainer pour en arriver la, des effets spéciaux mieux que réussis. Des personnages touchant, machiavélique, sombres, ont aura tout vu. Ce premier opus de la saga ST, est une réussite. Ce n'est pas mon préféré mais je n'ai pas été déçus du résultat. 4/5 ****
Le film est très captivant, on est tenu en haleine tout du long. L.A. Confidential rassemble tous les éléments d'un bon film policier : flics véreux, incorruptibles, mafiosos, prostituées, petits indics minables, journalistes vicieux. Et pour chacun de ces rôles on retrouve un grand nom du cinéma américain : Kevin Spacey, Guy Pearce, Kim Basinger, Russell Crowe, James Cromwell, Danny DeVito et j'en passe. Un grand classique du genre.
Je partais avec beaucoup d'espoir et de bienveillance face à ce film (ayant beaucoup apprécié le film Ghost in the shell, je n'ai pas d'à-priori sur ce genre de productions). Mais mon dieu que ce film est nul... Il viol complètement le charisme de Light !!! Si vous aimez le Light intelligent/beau-gosse/cool, vous allez prendre cher en voyant ce navet... Sinon, L est carrément un médium et fait des raccourcis aberrants pour faire avancer l'enquête. Ça n'a pas de sens. Ryuk est LE seul point positif de cet énorme étron.
Ce film est époustouflant tant dans la réalisation d’Audiard que dans l’interprétation de Tahar Rahim. La puissance de l’histoire est magnifiée par une réalisation sobre et maîtrisée qui nous laisse regarde ce film comme une plongée quasi documentaire dans la vie de Malik El Djebena. L’évolution de ce gamin de 19 ans illettré, perdu dans cette prison comme il l’était dans la vie et qui sous la coupe de ce parrain corse (magnifique Arestrup) va grandir pour devenir plus dangereux et manipulateur que son mentor, est tout simplement fascinante. La vie carcérale (pour ce que j’en devine) est rendue de façon réaliste, hormis peut-être l’absence de la surpopulation qui rend les cellules des prisonniers plus intimes qu’elles ne doivent l’être dans la réalité française. Le film est très dense dans les problématiques qu’il aborde : abandon des jeunes issus de la banlieue, avec un illettrisme et une absence de formation catastrophique, violence et drogue en prison, communautarisme grandissant, absence de politique de réinsertion… Le scénario évoque de façon cohérente tous ces problèmes sans pour autant nous faire la leçon ou tomber dans le cliché misérabiliste sur la banlieue et ses habitants. Reste à la fin du film une impression d’être sonné par la réalité qu’il reflète et la conviction d’avoir vu un très grand film.
Moins "tout public" que le documentaire "Demain", ce documentaire reste très intéressant à regarder, motivant et très instructif, sur un sujet essentiel. J'y mets une note élevée car je trouve qu'il ne mérite pas la moyenne qu'il a actuellement.
Mélangeant la comédie et le drame, Tunnel parvient a passionner malgré son sujet de départ étriqué. Doublé d'une réflexion sur la société, sur sa capitalisation et son manque d'humanisme professionnel, Tunnel est un survival intense, suffisamment sobre pour paraître totalement crédible. https://polartsite.wordpress.com/2017/05/12/critique-de-tunnel-par-le-realisateur-de-hard-day/
Voici un film dont le titre ne ment pas. On vous écrit Tank et ben vous allez voir des tanks...... James Garner joue le rôle du militaire redresseur de torts et justicier dans la ville face à la police corrompue et ignoble.... Au bout d'un instant, rapide, on se demande si on est pas en train de regarder un film de propagande financé par l'armée pour inciter les jeunes à s'engager......c'est tellement orienté qu'au final le scénario est lourdingue et creux, et surtout on y croit pas un instant.....
Même si l'ambiance années 80/nuit New-yorkaise sur fond de jazz est agréable, ce polar très classique est assez décevant de la part de Ridley Scott.
Un scénario très réaliste et très bien construit. Des acteurs qui donnent énormément de qualité au film. Dans l'air du temps. Les quelques longueurs sont choisis par le réalisateur pour appuyer l'attente insupportable de l'équipage pris en otage. Un très bon film à recommander. A voir en VO absolument.
Mal joué, mal tourné, mal écrit, hors de son temps, mauvais en hommage, mauvais en cliché.... pfff je regarde peu de téléfilm et encore moins les français car à la différence de notre cinéma cela n'ose jamais être bon !
Les scènes de guerre sont criantes de réalisme ! Époustouflante prestation de Yuliya Peresild. Comme tout film de guerre, il n'en a pas fallu beaucoup à certains pour le taxer de propagande. De une, la majorité des films de guerre sont propagandistes à partir du moment où l'on s'attache à un personnage en particulier. Le but est de choisir le camp du personnage comme le bien afin de créer une empathie et diaboliser le camp adverse. La mayonnaise est connue et logique. De deux, c'est un film et non un documentaire. Un film ne se veut pas réaliste à 100%. Il y a une part de romance, de fiction, d'exagération, d'atténuation, bref ce n'est que du cinéma ! De trois, cela m'échappe peut être mais je ne pense pas que ce film a la prétention de traduire les faits à la lettre. Le petit défaut du biopic concerne les alternances incessantes entre passé et présent.
Une très bonne surprise. J'ai ri pendant tout le film. Une bonne comédie française, bien dosée, un bon road movie pour une belle histoire d'amitié. Vraiment rafraîchissant et servi par de bons acteurs, et une superbe BO. A voir !
Un vrai petit régal ! J'ai adoré ce polar noir qui sort des sentiers battus. A l'inverse d'un Martin Scorsese qui aurait plus tendance à nous brosser le portait de gangsters haut en couleurs, Andrew Dominik s'intéresse plus ici aux petites "frappes" de la rue, tout en y apportant une raisonnance politique et économique. En effet, très intelligemment et subtilement, le réalisateur compare le milieu du banditisme à celui des hautes sphères politiques et en arrive au constat que quelque soit le milieu : les méthodes, stratégies et buts sont les mêmes. En plus de son propos, Dominik nous offre une très belle réalisation : très inspirée et très stylée. Le casting est impeccable, Brad Pitt en tête, qui une fois de plus illumine par sa présence et son jeu, ici très cynique. Les acteurs sont servis par des dialogues excellents, rappelant par moments ceux d'un certain Tarantino. Vraiment un très bon film que je conseille fortement aux amateurs de polar.
Nul!!! Rarement un film m'a autant ennuyé. On reste dans la salle en esperant avoir une fin qui remonte le niveau du fil, mais pas du tout il n'y a rien. Pas une once de réussite dans ce navet.
"La Gloire de mon père" est adapté du roman éponyme de Marcel Pagnol et nous raconte son enfance et plus particulièrement ses vacances en Provence. Ce long-métrage d'Yves Robert est un régal que j'ai vu d'innombrables fois. Comme sa suite, c'est un film qui me procure un sentiment de joie intense mêlé à une certaine nostalgie. L'histoire est finalement simple, mais très agréable à suivre. Les dialogues sont formidables et l'accent du sud les rend encore plus délicieux. Les paysages sont absolument sublimes et on se met facilement à la place du petit Marcel (joué par Julien Ciamaca), qui ne veut pas quitter cette petite maison de vacances où il fait si bon vivre, loin de la ville et de ses tracas. Comme j'aimerais moi-même vivre dans ce genre d'endroit ! Dans son seul rôle au cinéma, Julien Ciamaca livre une performance inoubliable et fait bien ressortir toute l'espièglerie et l'esprit aventureux du Marcel Pagnol enfant. Il est entouré par d'excellents comédiens. Philippe Caubère joue son père Joseph, un papa dur mais au grand coeur. La magnifique Nathalie Roussel incarne Augustine, sa mère aimante et souriante qu'on aurait tous aimé avoir comme maman. Didier Pain apporte toute sa truculence au personnage savoureux de l'oncle Jules, tandis que l'immense Paul Crauchet interprète l'iconoclaste Mond des Parpaillouns. Impossible également de ne pas mentionner le regretté Jean-Pierre Darras, qui est le narrateur du film, dont la voix chaude et ensoleillée (une des plus belles que je connaisse) est indissociable des deux films d'Yves Robert. Et que dire de la musique de Vladimir Cosma, qui s'est une nouvelle fois surpassé en composant une partition sublime (le thème principal avec le chant des cigales est une merveille).
Sous le feu de l'abrutissement... Un gars perd son aimée, puis les années passent et il rencontre en Italie des années après, une bande de pas bien dans la tête religieusement parlant, prémonition d'une éruption volcanique. Réalisation Z. Bon on va passer notre chemin, on va pas se brûler de trop.
Sans même avoir un accident, est-il possible de faire un coma en visionnant un film ? Réalisation assez correcte pour une histoire avec des situations qui laisse penser que nous sommes face à un film qui va nous secouer hors tout retombe dans le coma pour cause de scènes qui lorgne avec "on y croit absolument", hors ! pas du tout. Une histoire ou une nana killeuse s'empare des reins de ses victimes, le seul point fort de ce film est bien l'interprétation des deux actrices mais ça relève pas le tout.
Je ne suis perdu un soir sur tmc et j'ai regardé ce rois scorpion 4. Je dois dire que c'est le meilleur de la saga et de loin meme si il ya comme même plein de défaut les combats son pas terrible et mal fait. Il on tenté l'humour aussi,qui parfois et pas très drôle. Mais sa se laisse regardé vu comment les 3 autres son mauvais celui la passe à l'aise (à minuit sur Tmc comme moi)
Un second volet culte, qui survole le premier épisode. Un film bien écrit, aux effets spéciaux superbes pour l'époque et beaucoup de scènes cultes (I AM YOUR FATHER!)
Une magnifique biographie, très inspiré de la vie de Janis Joplin. Réalisateur très inégal, Mark Rydell semble ici très inspiré par son sujet et filme avec beaucoup de sensibilité et d'intelligence ses personnage, notamment la "Rose", magnifique et désenchanté. De plus, le scénario a l'intelligence de la montrer avec ses nombreux défauts, ce qui la rend encore plus attachante. Bette Midler est elle tout simplemet bouleversante, et dévore l'écran comme rarement une actrice l'a fait. Bref, une très belle oeuvre, extrêmement émouvante, notamment la fin, qui nous arrache des larmes au son de "The Rose", qui conclut de la plus des manières cette superbe oeuvre.
Très bonne comédie, fraîche et divertissante, sur le thème de adolescence, des rapports entre potes à cet âge si ingrat, avec les parents, avec les filles, etc.. On est certes dans la caricature, mais une caricature parcimonieusement dosée, intelligente, qui n’ôte pas leur humanité aux personnages. Très bonne surprise pour ma part. 18/20
Le genre même de comédie dramatique que j'adore : on suit la vie de plusieurs personnes, on sourit, on pleure... Cliché mais si bon.
Ah que voilà un film magnifique, des images magnifiques, des plans séquence magnifiques, une technique magnifique! Je dirais même surprenante à certains égarts. Mais tout cela pour un film presque totalement ennuyeux. Comme Yukinada, je ne suis sorti de la torpeur générée par ce film que lors de la séquence sur les étudiants.
Autant le dire tout de suite : "Carnosaur 3" est un nanar. Pour autant, ce statut n'est pas rébarbatif puisque, pour peu que vous vous y connaissiez un peu en cinéma et que vous sachiez distinguer entre un bon et un mauvais film, "Carnosaur 3" peut être le souvenir mémorable d'une soirée plus que sympathique avec des amis pour regarder cette daube et en énumérer les nombreux défauts : incohérences scénaristiques, effets spéciaux ridicules, réalisation digne d'un film de vacances... Fous rires garanties devant des dialogues pourris par un doublage français atroce (ou comment un "Haha!" en VO se transforme en "tu veux que je te prête un costume?" en VF), des effets numériques honteux (pixels dignes du jeu vidéo "Duke Nukem") et des costumes de dinosaures dans lesquels on peut aisément distinguer le comédien à l'intérieur (pour peu, on voit la fermeture-éclair). En conclusion, un bon gros nanar qui donne foi en "Jurassic Park". A préciser toutefois qu'il n'est pas nécessaire pour comprendre le scénario hautement compliqué (ironique) de "Carnosaur 3" d'avoir vu les deux films précédents. Trouvable à 3€ dans certains magasins, le DVD prête lui aussi à rire dans les bonus qu'il propose. Un bon gros nanar à réserver pour une soirée entre potes. Pas nécessaire d'avoir un bon film sous la main pour rigoler.
Revu il y a peu par hasard, mais avec une grande nostalgie, et, dès que je suis retombé dessus, je n'ai pas pu résister à le voir de nouveau. Ce dessin animé est très réussi, et je ne peux que le conseiller à tous les enfants, mais aussi ceux qui comme moi veulent passer un moment de nostalgie (bon je l'avais vu pour la dernière fois il y a 8/9 ans, mais cela fait beaucoup pour mon âge). Tous les personnages sont parfaits dans les moindres détails, notamment le Prince Jean, ici un tigre. 20/20
Un film magnifique en rires et larmes. Courez-y. Et ça fait longtemps que Deneuve n'avait pas été aussi bonne.
Henri-Georges Clouzot enveloppe ce film ou l'on peut écrire dessus "chef-d'oeuvre". Ce film français s'inspire d'un fait divers qui se passa en 1920, c'est l'affaire de Tulle. Et c'est pas la dernière fois, car il se passa en France et même encore assez récemment ce genre de mystère qui souvent complexe, plane la plupart du temps dans des villages reculés ou tout parait tranquille, ou tout le monde se connait sans vraiment se connaitre. Clouzot connaîtra dans son oeuvre bien des malheurs, comme l'interdiction de son film lors de la libération de la France (seconde guerre mondiale). Le corbeau représente le drame bien agencer, ou l'intrigue ce joue de nous, laissez-vous coller devant cette histoire comme vous colliez un timbre dans la hâte sur une lettre qui ai importante.
Tres tres mauvais film. Je ne suis pas specialement fan des films de lucio fulci que je trouve assez mal fichus et sans supense pour la plupart, mais je dois dire que celui ci tient la palme et de tres haut. Cette histoire de vengeance est lente, ennuyeuse a mourir, ponctuee de quelques scenes de fesses plutot glauques et mal filmees.Bref, c'est vraiment du tres mauvais cinema, digne d'un mauvais telefilm qui se suit lamentablement jusqu'a la fin.
Au secours !! Une demie étoile et encore c'est bien payé pour un film de série Z. Tout est résolument mauvais. Un scénario plutot sympa a la base mais magnifiquement baclé , des personnages creux, sans âme et au Q.I d'huitre. Des clichés tout du long, des bestioles grotesques Des scènes ultra prévisibles. Comment peut on encore produire et vendre de tels navets en 2019.
Un film d'horreur qui ne fait pas honneur au cinéma Espagnol si excellent en la matière !.
Mauvais film, mauvais acteurs, mauvaise histoire et tres mauvais gags. A oublier et jeter au plus vite sans hesitation
Probablement l'un des plus grands films de ces dernières années. Les personnages qui pourraient être des stéréotypes sont remarquables et intemporels, admirablement mis en scène : le business man deshumanisé avide de pouvoir, les flics corrompus qui ne cherchent pas à rendre justice, l'innocente qui est au cœur de l'intrigue et l'handicapé mental, ravagé de tics et de tocs qui a besoin de reconstruire une histoire cohérente pour pouvoir reposer son cerveau malade... à moins qu'il ne soit le seul à être intègre. Norton a mis presque 20 ans à réaliser ce film, qui était déjà dans ses tiroirs au moment où il réalisait "Au Nom d'Anna" en 2000. Nul ne sait ce qui a autant retardé sa sortie. Les dialogues, les ambiances d'un New York des années 50, le jazz, les dialogues émouvants (scène avec le trompettiste, qui avoue aussi se sentir anormal dans cette société), l'histoire d'amour esquissée avec pudeur... tous les poncifs sont évités, on est toujours en subtilité et en classe. Ca risque de passer pour "trop long" et "trop compliqué" pour beaucoup de gens, mais tant pis pour eux. A voir et à revoir.
Film honteux et dénué de toute intelligence. Quelques courts-métrages qui se démarquent mais autrement c'est juste de la violence pour faire de la violence et de la curiosité malsaine (Amatrice de films d'horreurs pourtant!). Je n'ai pas pu finir le film, une torture à regarder, aucun intérêt.
Un film excellent ! Clavier et Depardieu, toujours un duo choc ! Un film unique et très différent de ce qui se fait actuellement en France. De l'humour absurde qui apporte un vent de fraicheur qui fait du bien dans le cinéma !
Un véritable cauchemar,un film avec des acteurs qui ne valent rien,il mélange de la danse catastrophique avec de l'amour à l'eau de rose,on dirait un mélange des feux de l'amour et de Un,dos,tres(Les 2 séries que je hais le plus).
Un des films de guerre les plus réalistes, sans propagande aucune. Les acteurs sont d'une humanité stupéfiante, entre héroïsme, peur, lâcheté, courage ... Les décors, les uniformes, les sons, tout est d'une précision extrême jusque dans les plus infimes détails. A voir absolument si l'on aime ce genre de film.
il est passé dernièrement sur une chaine TNT , je l'avais jamais matté , Noiret est charismatique dans ce film et Rmy toujours aussi classe, film assez dur sur les chiens nazis et les putes collabos franchouillard, une réalisation et lise en scene trés réaliste