CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Si on enlève le couple de femmes et leurs merveilleuses tenues ,il ne reste absolument rien de ce western qui est un infâme patchwork de tout ce qu'il ne devrait pas être permis de faire. En plus, il est sadique puisque qu'on y voit un prêtre assassiné,une femme exécutée au couteau et un homme blésé par une explosion se faire piétiner par des chariots;tout cela sans aucune raison logique du scénario, sinon la volonté du réalisateur. L'histoire est quasiment incompréhensible,elle ne correspond à rien et les propos existentiels qui la parsèment se veulent si profonds qu'ils ne veulent plus rien dire. C'est de ce fait parfois fort ennuyeux. Bref un beau gâchis avec un bien pâle héros qui ne sait jamais où il en est et qui manque cruellement de charisme. Les westerns ne sont pas propices aux rhétoriques ni aux introspections,les propos explicatifs et démonstratifs sont pesants et ce n'est que par les actions que l'on peut convaincre;encore faut-il en avoir le talent. La mise en scène est tout a fait acceptable mais elle ne peut à elle seule suffire à faire un bon film. Raymond Burr fait un méchant fort convaincant mais cela ne suffit pas. Sa seule originalité demeure la présence simultanée de deux héroïnes de western:Virgina Mayo et Ruth Roman.
Kubrick avait raison, c'est immature et prétentieux. En plus de ça, c'est pas vraiment intéressant. La seule raison qu'on pourrait avoir de regarder ce film, c'est que c'est le premier Kubrick, et ça, c'est pas une bonne raison.
J'ai bien rigolé devant Le rappeur de Malibu ! C'est un gros délire, mais pas dans le mauvais sens du terme ! Regardez 8 Mile et Scary Movie 3, et vous verrez certaines similitudes amusantes ! Si vous voulez passer un agréables moment seul ou accompagnés, ne vous gênez pas, dénichez ce film !
Ce n'est pas un "bon" film et pourtant il l'est. J'entends par là qu'il est, à mon avis, un peu trop kitsch et décalé pour pouvoir être un bon film tout simplement mais dans le genre loufdingue il n'est pas mal du tout! Plein de couleurs, de gadgets et véhicules qui ont l'air sortis de Cosmos 1999 ou V, le tout dans une ville à la Blade Runner ou Judge Dredd, sombre et pleine de petites ruelles humides ou le luxe se mélange à la pauvreté extrême...avec en plus un tas de couleurs pour que ça reste bien disco! On ne tombe pourtant pas dans la mauvaise parodie, ce film est presque un genre à lui tout seul, un quart parodie, un quart action et le reste est un mélange de science-fiction et d'humour bon enfant. Eddie Murphy est assez bon dans tous ses rôles et le robot est assez attachant. Pour le reste, tout le monde colle au genre et mis à part une histoire un peu légère -mais pour ce genre de film, c'est presque une obligation-, le film est un agréablement de détente pour peut que l'on ne s'attende pas à un grand chef d'oeuvre de science-fiction/space opera. Une petite comédie bien sympathique et très colorée!
(Film) indépendant, avec peu d'acteurs, peu de budget, et aucune histoire, un grand BOF quoi....enfin c est mon avis, faites-vous le votre.
Tout à été dit avant moi: jeu déplorable , horreurs et aberrations historiques ... Pourquoi? N'est il pas possible de traiter le même sujet en respectant la vérité , ce qui donnerait 2 niveaux de lecture?? C'est un sujet rare qui méritait mieux, beaucoup mieux! Amis curieux qui voulez vous instruire et/ou vous distraire, passez votre chemin et espérez qu'un jour un vrai film (ou une série , voilà une idée!) viendra pour évoquer Mozart et sa vie...
Il est vrai qu'elle démarre bien, cette série B. En effet, on peut être sans mal séduit au départ par l'aspect certes très classique de l'ensemble, mais qui, par une mise en scène appliquée et des personnages plutot intéressants, arrive à capter notre intérêt. Hélas, la suite est nettement plus poussive, faute à un scénario qui va d'invraisemblance en invraisemblance, si bien que le tout devient tout de même pour le moins imporbable. Il eut alors sans doute fallu ue vingtaine de minutes de moins pour concentrer un peu plus l'intrigue et la rendre crédible. Brian Donlevy s'en sort lui avec les honneurs, bien qu'il n'est clairement pas le brio d'un Bogart ou d'un Mitchum dans ce genre de films. On lui préférera alors Ella Raines, très belle actrice qu'on aurait plus aimé voir à l'oeuvre à Hollywood. Ainsi, sans être indispensable, cet "Impact" n'a par ailleurs rien de honteux.
Je ne m'attendais pas à une pareille horreur! Tabassage , viol , scènes pornos gays : Merci pour cette usine à ccauchemars! Ce n'est pas une pub pour l'Afrique du sud!
Allez savoir pourquoi, si Gomez & Tavarès (2003) était une purge, il a néanmoins réussit à faire un joli score au box-office (en flirtant avec le million d’entrée). Bien évidemment, dans pareilles circonstances, impossible pour les producteurs de ne pas en profiter pour nous infliger une suite, toujours aussi futile, inintéressante et au combien navrante puisque l’on retrouve dans les principaux rôles, Stomy Bugsy & Titoff, qui je le rappelle, ne sont en aucun cas acteurs ! Scénario navrant, tiré par les cheveux et toujours aussi mal mis en scène et ne parlons même pas des scènes d’action toujours aussi mal chorégraphiées (Gilles Paquet-Brenner a même fait appel à Cyril Sebas pour le seconder dans la réalisation, sauf que ce dernier n’avait jamais réalisé auparavant). Comme avec le précédent, la direction artistique est chaotique (même la présence de deux tops modèles, à savoir Noémie Lenoir & Fernanda Tavarès, ne permettent pas de sauver les pots cassés). Une pseudo comédie toujours aussi antipathique, il serait grand temps que Gilles Paquet-Brenner jette l’éponge et pourquoi pas abandonne le cinéma.
Certes moins culte que les Tontons Flingueurs, il n'en est pas moins aussi bon, voire meilleur encore. La bande son reste dans la tête. Mireille Darc est très... comment dire... avenante! Même Jean Lefèbvre est bon dans son éternel rôle de tête à claques. Sans parler de la tirade de Lino Ventura au tout début du film!
un polar hors norme et réussi. On ne sait jamais ce que la suite va nous proposer, on est toujours surpris. Une preuve de plus que le cinéma italien ne se porte pas si mal que ça et un jeune réalisateur, dont c'est le premier film, à suivre de près.
Une approche differente et interessante du genre invasion extraterrestre. A voir pour le spectacle et non pour l'intrigue ! On sait des le debut qui est le vrai heros et qu'il finira quand meme dans les bras de la belle blonde ! A voir quand meme.
Après la réalisation de deux court-métrages il y a déjà plus de 10 ans, après, plus récemment, l’écriture de quelques scénarios, Marie Garel-Weiss s’est lancée dans la réalisation de son premier long métrage. C’est avec Salvatore Lista qu’elle a écrit le scénario de "La fête est finie", l’histoire racontée étant pour une bonne partie autobiographique. Avec ce film, le cinéma français enregistre l’arrivée d’une nouvelle réalisatrice de talent. Son film, qui met en scène deux jeunes femmes sous l’emprise des drogues les plus diverses et qui vont tenter de s’en sortir, s’écarte avec bonheur de ce que le cinéma propose le plus souvent lorsqu’il aborde ce sujet. A sa connaissance personnelle du sujet, Marie Garel-Weiss a ajouté de belles qualités de mise en scène et de direction d’acteurs.
Après l'ambiance sombre de Seven, Fincher s'attaque ici à un polar avec une intrigue à "tiroir". L'ensemble se laisse suivre facilement, Michael Douglas étant très bon dans son rôle d'homme d'affaire arrogant piégé dans un jeu dont les règles lui échappe. Le film est particulièrement bien mené ménageant d'habiles moments de suspens. Le soucis intervient en ce qui me concerne vers la fin qui ne va pas au bout de son concept et qui, coupée plus tôt, aurait pût être diaboliquement culottée. Dans les faits, c'est un bon film.
J'ai beaucoup aimé ce film pour plusieurs raisons : Le questionnement qu'il nous impose sur un sujet sensible, Les sourires que provoquent certaines scènes inattendues, La simplicité des dialogues qui nous font se sentir proches des personnages, on aurait même envie de les rejoindre pour parler de tout et n'importe quoi. Un bon moment passé devant un film original !
Jusqu'ici, j'avais bien aimé les quelques films de Claire Denis que j'avais vus (Chocolat, Beau travail, Vendredi soir et White Material). Sans en attendre non plus beaucoup, j'allais donc confiant vers ces Salauds. Très vite j'ai malheureusement déchanté. Avant la projection à l'avant première, la réalisatrice nous avait annoncé un «film noir, très noir» et qu'elle espérait qu'on aurait pas trop «horreur» de son film. Et bien...
Un film qui peut interroger sur le poids de l'éducation, le poids de la société, l'existence du libre arbitre sur le port du voile. Un film que j'ai apprécié mais plus pour la narration que pour sa grammaire cinématographique qui reste très légère. J'ai bien accroché à la première heure, puis j'ai eu un vrai moment de flottement car rien n'évolue vraiment, mais j'ai aimé la fin. Les dialogues ne sont pas très riches, mais les acteurs jouent bien, même s'ils sont toujours dans le même registre.
Un des pires films du cinema d'action, j'en viendrais presque à regretter Commando (des films comme ça, on en fait plus!) Le film en bref : -Le personnage principal est risible, aussi charismatique qu'un mur de prison (malgré les pitoyables tentatives de le rendre original : trop bien un curé biker qui boit de la tequila pure!) -Le scénario pourrait être celui d'un épisode de scooby-doo (en moins fouillé) -Les indiens qui pour parler de leur peuple emploient le terme "indiens" justement (j'y crois à mort... C'est peut-être dû à la VF mais j'en doute) -Le filtre "couleur moche" pour donner un aspect classe à la photo (super à la mode en ce moment) -Et avec tout ça, même les scènes d'action sont nulles Pour résumer, on peut dire que je n'ai pas aimé ce film (si, je vous assure)
Extrêmement drôle. Il me suffit de voir la tête de l'acteur pour rire dans ce film. C'est vraiment un humour que j'apprécie beaucoup et j'étais littéralement plié pendant certaines scènes de ce film (la carambolage, les stationnements de barbare, les réflexions d'Elwood). Quel humour, mais surtout quels acteurs ! Dan Aykroyd est tout simplement excellent dans ce rôle et nous fait énormément rire. La musique est entraînante, le scénario tiré par les cheveux mais sympathique, les acteurs bons, et tout et tout. Mention pour "Ghost Rider in the Sky" sous la flotte avec le gamin et les cow-boys squelettiques dans le ciel, vraiment une scène anthologique et la musique me fait vibrer. Bravo, c'est une réussite.
Tout simplement l un des meilleurs films de l année n y plus n y moins ! et qui arrive en fin d année 2 mois juste avant 2017, a mettre directement dans le top 5 des 5 meilleurs films de l année 2016, une réalisation a tombé par terre tellement c est beau a l écran, chaque scènes nous absorbe tellement c est filmé comme une oeuvre d'art :-) a voir obligatoirement en Vostfr pour profiter du langage japonais/Coréen qui est un vrai régal pour les oreilles, le triangle amoureux marche a la perfection et les 3 acteurs ont été super bien choisi, mention spécial aux 2 actrices principales qui sont d une beautées stupéfiantes ! Et surtout Kim-Tae qui a un véritable corp de rêve et dessiné a la perfection, dailleur les scènes osés entre les deux actrices sont vraiment magnifique et en aucun cas vulgaire, et le film est maîtrisé de A a Z par son réalisateur, a ne raté sous aucun prétexte pour tout cinéphiles qui se respecte.
J’aime le Pedro Almodovar qui crée des films dramatiques, le réalisateur de "La piel que habito" par exemple. Celui-ci, si tant est qu'il soit représentatif de cette époque où il s'adonnait à la comédie (de mœurs) , trouve peu de grâce à mes yeux. J'ai trouvé ce film très kitsch, la crise de nerfs vire carrément à l'hystérie grotesque, les ficelles sont plus grosses que ces câbles qui relient les cargos à l'amarre et de glapissements en évanouissements prévisibles, on s'ennuie ferme. La verve satirique, la critique sociale, l’ambiguïté sexuelle - toutes ces choses qui font le plaisir de voir un Almodovar, sont ici réduits à la portion congrue. Restent une certaine vulgarité, un pseudo-récit qui s’essouffle dès le départ et une sorte de vaudeville boulevard qui a pris cent ans en quelques décennies. Fort fort décevant...
Etant quasiment un novice par rapport à la série, je dois reconnaitre que la surprise a été plutot bonne. Car quel plaisir pendant une heure et demie de suivre les aventures déjantées de la famille Simpson. Car il faut reconnaitre que l'ensemble est tout de même irrésistiblement drole, que ce soit au niveau des situations ou des personnages, tous plus surprenants les uns que les autres. De plus, le film sait se faire une critique assez pernicieuse de la politique américaine (les Républicains en prennent notamment pour leur grade) et qui ne respectent quasiment rien, si ce n'est donc le plaisir qu'a le spectateur à suivre ses aventures assez jubilatoires. Ajoutez à cela un zeste de fantaisie quasi-poétique parfois(!!) et vous obtenez un moment très plaisant, et en définitive même assez intelligent. Un vrai bonheur.
Rien à dire, cette transposition westernienne du chef d'oeuvre de Akira Kurosawa "Les 7 Samouraïs" est un des plus grands films du genre. Brynner, Bronson, Wallach, McQueen, Buchholz, Vaughn, Coburn, un casting imparable, une musique tout aussi imparable, pour un résultat absolument classe. A voir à tout prix, il va repasser bientôt (chouette cadeau de Nowel, non ?) !!
Non ce n'est pas possible, rien n'est drole, encore un sujet de gaucho, sur l'immigration, mais il n'a aucun interet.
Quelle déception ! Étant un très grand fan du roman je suis terriblement déçu. Un conseil lisez le livre mais ne gâchez pas votre temps et votre argent pour cette très mauvaise adaptation. Les seules qui sont vraiment réussi c’est les paysages qui sont somptueux et le jeu de Mr Harry. Pour le reste d’une lenteur extrême. Mauvais montage on ne comprend rien avec les flashbacks qui sont mal amenés à l’écran. Et le dénouement n’en parlons pas. Vraiment dommage ! Pourtant il y avait de quoi réaliser un chef d’œuvre.
C'est une bonne petite comédie romantique! Pour les initiés ou non du cinéma indien c'est un film qu'il faut avoir vu. (dommage pour le synopsys qui est faux et qui ne donne pas envie!!)
Un film superbe , les acteurs sont impeccable ( et petite note au passage ^^ dans la bande son française les fan de films ancien comme moi auront sans aucuns doutes reconnu les doublures de voix du sergent Garcia ( Ed dans le film) et de notre cher Zorro ( Fox l'assistant du Dr Rolason dans le film) . Ce film méconnu du grand public (hormis les amateurs du genre comme moi même des films des années 30 à 60) nous pose une superbe moral sur la bestialité de l'homme qui un jours le conduira à sa propre perte . Comme le dit si bien dans le film notre regretté Peter Cushing : L'homo sapiens aurait du s'appeler L'homo vastance. ***Des petits bijoux de films comme celui là ce regarde avec le plus grand plaisir.
Le film éclaire d'un jour particulièrement vif le chemin vers lequel une dictature ( le régime Birman ) appuyée sur une religion dévoyée et manipulée ( religion et race Bouddhique ) mêne les masses populaires pour régler un problème politique énergétique ou autre sur le dos d'une minorité qu'on ne peut " ni expulser , ni exterminer " mais avec laquelle " on ne peut pas vivre " . On voit jusqu'ou cette alliance peut aller s'il n'existe pas des contres pouvoirs puissants au sein de nos sociétés démocratiques . Sur ce plan le film, contemporain , met fort mal a l'aise par la complaisance dont ont pu bénéficier , en France , les théories de certains islamophobes en herbe ou confirmés. Le portrait du vénérable W lui même renvoie a l'analyse de Anna Harrendt sur la triste banalité du mal et illustre d'un jour nouveau d'autres documentaires édifiants sur les khmer rouges ou le Rwanda. Non , il n'y a pas de monstre , il y a une idéologie et son serviteur particulièrement doué et dont "la folie" et la mécanique est parfaitement décrite et son impact sur les masses. L'esprit de la religion Bouddhiste est subtilement rappelé en contrepoint , cela pourrait s'appliquer à d'autres Religions. Un documentaire a étudier dans toutes les écoles . On ne peut que penser pour la France sur ce plan au moins à l'heureux miracle des dernières élections.
Un film empreint d'une grande douceur qui se fait l'écho de la vision de ce qu'est l'amour, le vrai au Japon. Loin des fresques passionnées occidentales, l'amour est ici quelque chose de pur et de parfait entre deux êtres innocents qu'à peine touché, il nous échappe aussitôt. C'est dans la mélancolie de cet instant passé que vit le héros du film et dont il doit savoir faire le deuil. Hormis cette réflexion profonde, le film dépeint une photographie contemporaine du Japon tant les décors et l'ambiance sont réalistes. Bravo pour ce petit chef-d’œuvre et j'attends avec impatience le prochain film de Makoto shinkai actuellement en préparation et qui devrait être dans la même veine.
Un bon petit film drôle et sympathique. On passe un excellent moment avec des acteurs particulièrement bien choisis (Andy Garcia est vraiment excellent). Les dialogues sont hilarants en permanence. Aucun temps mort, des situations originales, un traitement des situations a priori convenues (crise du couple, problèmes d'adolescence) qui arrive à nous surprendre. Pas de pitreries, pas de grossièreté inutile, du sentiment. Un léger bémol toutefois pour le happy end qu'on aurait pu peut-être éviter! A aller voir au lieu de se prendre la tête avec le navet des frères Coen.
Un film raté. Vin Diesel n'est pas credible dans son role et fait perdre beaucoup de charme au film. A part son idee interessante, le film est creux, tant par ses gags que par son scenario
Ni fan invétéré ni détracteur obsessionnel de Claude Chabrol, je dois avouer que ce "Bellamy" est une bien belle surprise en ce début d'année 2009. Loin de vouloir se limiter à un simple exercice de style, Chabrol reprend au contraire tous les codes du polar pour mieux les modifier, mieux les détourner. Ainsi, et ce alors qu'on aurait pu assister à une enquête au fond bien banale et peu digne d'intérêt, cette dernière est au contraire fort originale et particulièrement savoureuse par son réalisateur, qui n'en oublie pas pour autant ses personnages, dans l'ensemble particulièrement savoureux et bien écrits. Nous avons ainsi droit à quelques scènes particulièrement savoureuses, soutenus par des dialogues eux aussi fort inspirés, oscillant habilement entre tragédie et comédie. Gérard Depardieu s'avère ainsi formidable dans le rôle titre, n'écrasant par ailleurs jamais d'excellents seconds rôles, de Clovis Cornillace à Marie Bunel. En somme, voila une oeuvre assez étrange, atypique, mais qui n'en demeure pas moins fort séduisante à bien des aspects, n'oubliant qui plus est jamais notre plaisir de spectateur. Un excellent cru.
Après le succès d'Aliens, James Cameron s'attèle immédiatement à, selon ses dires, « le film aquatique le plus ambitieux de l'Histoire ». Passionné des fonds marins et de science-fiction, le metteur en scène allie donc tout naturellement les deux genres pour former un long-métrage aussi épique qu'intimiste, repoussant encore plus loin ses limites. Extrêmement long pour un film du genre (2h30), le métrage est pourtant complet, bien soutenu par un rythme haletant et une progression de l'histoire montant crescendo. La version longue du film, rallongée de vingt minutes, ajoute le conflit américano-russe de la Guerre Froide dans la trame, étoffe les motivations des extra-terrestres et insère également la fameuse scène du tsunami à la fin, poussant l'humanisme du film jusqu'au bout. Ainsi, la première partie du film est un thriller classique se déroulant dans un sous-marin où se confrontent petit à petit équipage de pétrolier et soldats belliqueux. On introduit donc la quasi-totalité des personnages, de Ed Harris dans un de ses rôles les plus marquants à Mary Elizabeth Mastrantonio, parfaite en femme forte au milieu des mâles (un gimmick chez Cameron) sans oublier le génial Michael Biehn, méconnaissable en ordure militaire moustachue. On échoue ainsi petit à petit vers la science-fiction où les créatures aquatiques fluorescentes se dévoilent, merveilleusement animées par une innovation visuelle signée ILM. Suspense, action et moments tragiques viennent s'intercaler dans cette magnifique histoire de science-fiction nautique peut-être pas très accessible mais indéniablement magistrale.
Excellent petit film d'aventure qui tient en haleine du début à la fin, de nombreuses scènes d'action très rèussies pour l'époque, et des acteurs formidables. A consommer sans modération.
Film très bizarre (il n'y a qu'à voir l'attitude de tous les personnages).
Le dernier film du spirituel Joseph L.Mankiewicz fut un vertigineux huis clos blindé de chausses-trappes,de faux-semblants,et de jeux machiavéliques qui dégénèrent."Le Limier"(1972)est l'occasion d'un mémorable face à face entre le shakespearien Laurence Olivier et le cockney Michael Caïne.On est frappé par l'intelligence des dialogues,leur double sens,le soin au verbe apporté par Mankiewicz.Entre cet aristocrate romancier à l'esprit sadique et ce coiffeur parvenu faussement naïf,une lutte impitoyable s'engage,avec pour récompense la femme du premier.Au fil du film,les enjeux dépassent largement ce postulat.Il s'agit d'honneur,de virilité,d'avoir le dernier mot.Un faux cambriolage de diamants,une intimidation au revolver,des marionnettes qui se mettent en marche à tout bout de champ.Les 2 hommes se jaugent,se manipulent,se respectent parfois,se perdent enfin quand l'effronterie est poussée trop loin.Laurence Olivier est impressionnant d'intensité extravertie,alors que Michael Caine lui tient la dragée haute sur un registre moins grandiloquent.On constate néanmoins le peu d'inventivité de la mise en scène,qui se contente de transposer la pièce de théâtre,et le fait que les personnages soient définitivement trop bavards.Un brillant exercice de style.
Au vu de la distribution et du réalisateur, on pourrait s'attendre à un bon film... le résultat est très décevant. Jim Carrey est plus énervant que drôle et c'est bien dommage au vu de son magnifique talent. Matthew Broderick est, comme à son habitude, d'une platitude horripilante. On n'accroche pas du tout à cette histoire d'un professionnel du câble qui tente tout pour se faire un ami. Bref : passez vite votre tour sous peine de finir aussi disjoncté...
Je n'appellerais pas cela un film, mais plutôt un enchainement de blagues, rafistolées avec un pseudo fil rouge pour faire croire à un scénario. Non, réellement le film est nul, hormis les quelques blagues que l'on retrouve dans la bande d'annonce, le film est plat et sans intérêts. J'adore Gad en One Man Show, et il peut même être très convaincant comme acteur dans certains films (Hors de Prix), mais en tant qu'acteur réalisateur il n'est pas bon.
Les studios Marvel signent un film d'action original, au rythme trépidant et bourré d'effets numériques bluffants, contenant quelques touches d'humour et d'autodérision, et interprété par une distribution de qualité. Un très bon divertissement.
Un film bizarre, décousu, évidemment autobiographique, qui règle des comptes à l'emporte-pièce sans trouver d'issue au malaise profond du héros. Des thèmes forts: les manipulations publicitaires de l'industrie du tabac, l'appât du gain, le rapport au père, l'amour, la vérité, la folie, se chassent et reviennent à tour de rôle sans jamais sembler être l'essentiel. On a écrit que ce malaise provenait du témoignage d'Elia Kazan devant la commission des activités anti-américaines. L'Arrangement montre que ce mal-être remonte beaucoup plus loin.
Un film émouvant, magnifiquement interprété, qui sonne juste. Une perle.