CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
A moins d'être fan absolu de Steve Buscemi, ce film n'a absolument aucun intérêt. On se demande même comment Spike Lee a pu le co-produire. Ce n'est ni fait ni à faire. Sans doute devait-il y avoir une idée sur le papier mais elle n'est pas allée au-delà tant la réalisation est terne. On dirait un téléfilm gaulois, pour vous dire. Les quelques personnages pittoresques qui émaillent l'ensemble auraient pu pimenter ce film. La strip-teaseuse en chaise roulante, le militant nudiste ou encore la "torche humaine", victime d'un ennui technique... C'est totalement raté. Ce film a du être produit dans un environnement fiscal avantageux pour ceux qui l'ont financé car je ne vois pas comment autrement on puisse cautionner une telle m...
Un excellent thriller (le dernier grand film de Michael Winner) à redécouvrir. Malgré une scène de viol trop longue et too much (d'un mauvais goût absolu), le reste du film élève l'ensemble à un niveau extrêmement bon. La composition sobre d'un Charles Bronson granitique et quasi-minéral, ainsi que la mise en scène très rigoureuse et souvent très efficace (sans compter une bande originale atmosphérique du meilleur effet) font de ce film un petit hit en soi. Un film important, charnière presque essentielle entre les 70's et les 80's, réalisé pour un petit budget, mais probablement l'une des meilleures productions de la Cannon. Le meilleur épisode de la saga, le plus franc et le plus jusqu'au-boutiste aussi (pour le pire et pour le meilleur). Il faudra néanmoins encore du temps pour que ce film trouve enfin le statut culte qu'il mérite amplement...
Une interprétation particulièrement réaliste - On dira + tard que V.Romance fait merveille dans le sadisme non sans raisons... -, sinon lumineuse : Ce film, malgré 1 début quelque peu trouble & louvoyant, reste 1 classique du genre.
Bodrov réactualise la nouvelle de tolstoï, qui faisait du caucasse le lieu ou pouvait s'incarner la puissance du patriotisme russe, et donc un lieu de lutte ou se noue et se denoue les destins de l'aristocratie nationaliste et zelé du 19ème. Mais Bodrov cherche d'abord à raconter l'histoire que tolstoï a développer sans méjuger du conflit encore n cours. Ce manque de point de vu (mais quoi de plus normal, nous sommes en 95), rappel en cela que le film date, et qu'il n'adhère plus qu'à son temps. Il y reste alors pourtant de trés impressionnantes qualités. D'abord l'écriture juste et la richesse du scénario, les rebondissement et l'incessantes efficacité d'un suspens qui joue de l'affrontement entre la fragilité des plans du quotidien, leur réalisme contrepoint d'une douceur des lumières et du montage, et un récit qui dégage un fort relent de barbarie et d'ironie. Bodrov en sage un peu facile montre comment l'absolue necessité de la violence pour simplement survivre à des situations contingentes, alimente des cercles infinis de morts et de vengeances. L'enchaînement implacable des causes et des effets alimentent le réalisme et la vraisemblance inconditionnée du film, jusqu'au bout pourtant Bodrov montre comment le sacrifice et le renoncement qu'il a engagé, sauve une partie du monde de l'effondrement. Née alors toute l'âpreté de ce que c'est qu'être humain, et des choix qui peuvent s'offrir. Bodrov nous fait alors croire à l'improbable, cet improbable qui pourtant connait ses réalités.
Colombus Short est la seule satisfaction de ce film. Sa façon de jouer est assez communicative. Par contre c'est un beau zéro étoile : l'histoire est mauvaise, l'héroïne est fausse, les choré pourries et la musique particulièrement nulle. Une véritable catastrophe. A éviter absolument !
Shamitabh est mon premier film Bollywood. On rit, on est triste, on passe un super moment ! Très différent des autres films qu'on peut voir au cinéma, l'histoire est surprenante (jusqu'à la fin). Les 2h40 de film passent très vite. Si vous cherchez à découvrir un film Bollywood et une autre approche du cinéma, ce film est pour vous ! (J'ai adoré)
Ca aurait pu être intéressant mais ca manque de rythme. C'est trop terne. Ce n'est pas parcequ'on fait un film à thèse sociale traitant du chômage qu'il faut tourner ca de façon aussi morne et pessimiste. Ca devient tellement cliché qu'on déprime en regardant les irréductibles sombrer...
Un film d'après une histoire vraie mais ça ressemble plus à de la propagande à la gloire de Julia Roberts... A tel point que malgré le potentiel des paysages et des décors ces derniers en sont que peu ou mal mis en valeur. Le scénario est d'un ennuie peu banal qui ne va pas chercher loin puisque ce n'est parsemé que des plus beaux clichés ; l'Italie est une ville en ruine, les italiens sont évidemment de gros dragueurs et des râleurs mais on mange et on boit bien, en Inde c'est pauvres mais ils sont heureux grâce à la spiritualité... La derière partie à Bali est bien la seule qui sort un peu du lot, plus d'émotion et un Javier Bardem qui sauve les apparences. Julia Roberts est de tous les plans et souvent en gros plan, on a tout le loisir d'être obnubilé par ses lèvres botoxisées à outrance (Emmanuel Béart est battue !). Les morales et la religion martelés à chaque instant ne fait qu'ajouter à ce ramassis de lourdeurs et de caricatures.
Une belle surprise, à ne pas rater! Entre rires et larmes d'émotion, une belle histoire qui ne se devine pas. Mamie vous transporte dans son road movie et la fratrie vous surprend dans son huis clos... le tout bercé par une belle musique, et surtout loin des clichés, ça fait du bien. Merci à la réalisatrice et bravo à toute l'équipe. à quand la suite ?
Quand on n'a pas de talents de réalisateur, de scénariste, de dialoguiste, et si en plus on n'a pas d'imagination et pas de budget, alors on peut faire un film de zombies, genre qui - vu le nombre de produits sortis ces dernières années - a tout l'air du filon rentable en direct to DVD. C'est pas le pire du genre, mais il faut vraiment avoir une heure trente à perdre pour ne pas totalement regretter de l'avoir regardé.
je n'ai pas ris une seule fois ! VFQ catastrophique et duo d'acteurs fade. Tres déçu parce que ils font partis de mes favoris ! 1.5/5
le nanar du siècle ! on se laisse avoir par la pochette du dvd qui vous montre une photo récente de sharon stone. Heureusement que c'est vendu 5 euros, c'est déjà cher ! Elle joue mal, c'est mal filmé, mal doublé. A regarder au second degré pour rire !
superbe film ,émouvant et poignant ,sur la partie la moins connue de la vie de la célèbre communarde . Un peu lent et froid par moment ,le film se permet de vrais moments d'émotions de toutes sortes. Un drame porté par un bel humanisme ,et qui reflette bien les idées et le caractère indomptable de la grande Louise Michel.
Super film qui rend de bonne humeur. Ce n'est rien de très recherché mais on voit un délire d'adultes dans la force de l'âge. Parfait pour une soirée entre potes.
Bryan Singer continue sur sa lancée avec un deuxième volet X-Men qui parvient à égaler le premier. Les effets spéciaux sont encore meilleurs, les acteurs sont toujours aussi bons et la mise en scène est toujours très recherchée. De plus, il continue de s'intéresser à Wolverine tout en développant les autres personnages. J'ai trouvé intéressant de faire s'unir les mutants de Magnéto et ceux du Professeur X, ça permet d'approfondir les relations entre les personnages. Les scènes d'action sont excellentes, surtout la scène d'intro (voilà, en une seule raison, pourquoi je suis fan de Diablo). Le message est toujours aussi fort, surtout grâce au personnage détestable de Striker. Une très bonne suite, tout simplement.
Quelle claque, quel impact, quelle belle surprise venue d'Angleterre, de là où on ne l'attendait justement pas. Un film d'horreur à l'ancienne, tout simple, au gore bien salissant, sans effets (spéciaux) inutiles, terriblement efficace. La réalisation est exceptionnelle avec ses plans fabuleux et ses séquences diaboliques. La photographie est très soignée, d'une beauté visuelle incroyable. Le scénario est très intéressant, judicieusement malin, hautement stimulant, plein d'enjeux, surtout incorporé dans un contexte de grippe aviaire et de vaches folles. Les acteurs sont unanimement convaincants, notamment John Lynch qui est extraordinaire. L'ambiance de claustrophobie est sombre à souhait (il fait nuit quasiment tout le temps), et n'est pas sans rappeler un certain film culte The thing de John Carpenter et son climat de suspicion et de contagion. La fin est monstrueusement géniale, et pour une fois, alors que dans presque tous les films d'horreur conventionnels, l'homme (ici la femme) de couleur meurt en premier, dans celui-ci elle incarne le héros vainqueur éradiquant la propagation de l'infection. Je ne comprends vraiment pas le point de vue des détracteurs, toutes ces appréciations totalement négatives. Au sein d'un univers ne s'éloignant guère des sentiers battus, formaté, balisé, Isolation, premier film de son réalisateur Billy O'Brien, est un bienfaisant vent frais, d'une folle et indéniable originalité, et d'une maitrise virtuose parfaite ! A savourer.
Bébé part en vadrouille est une comédie dans la lignée de Maman J'ai raté l'avion. Une comédie très sympa à suivre mais qui ravira surtout les plus petits. En effet, on suit un bébé, d'une famille riche, qui se fera kidnappé pour une demande de rançon mais qui, devant l'absurdité des ravisseurs, arrivera à s'enfuir et fera vivre des cauchemars aux méchants. Même si le film est souvent incohérent, on rigolera devant de nombreuses séquences. Bref : un film pour partir en vadrouille avec son bébé.
Signé Furax est adapté de la seule 2e saison (1956-1957), titrée Le Boudin Sacré, du feuilleton radiophonique Signé Furax, écrit par Pierre Dac et Francis Blanche. Et le moins que l'on puisse dire, c'est que cette adaptation est très mauvaise.
Dans la lignée du premier ce film comblera les amateurs de courses poursuites interminables et de jolies carrosseries. John Singleton signe une copie quasi identique à celle de Rob Cohen. Divertissement sympathique avec le chassieux Paul Walker !
Alors moi je ne comprends plus rien... Le premier épisode de la saga "Vixen" de Russ Meyer était un désespérant mais divertissant nanar riche en nichons, mais la... C'est franchement naze, même pas amusant, même pas divertissant, c'est nul du début a la fin, tres tres peu d'érotisme (voir pas du tout), seulement une histoire de kidnapping un peu perverse, un peu de bagarre... Rien de franchement plaisant. Vraiment un tres mauvais film...
Enormissime, chinois à gogo !!!
Je n'ai pas su entrer une seule seconde dans cette histoire pleine de chichis et de conventions et les acteurs ne m'ont pas convaincu ni séduit, bref le bide en ce qui concerne mon appréciation. Seul fait positif, les prises de vues sont belles : maigre consolation. Finalement, j'aurais préféré un documentaire sur le sujet plutôt que cette histoire mal ficelée ! On se demande si la réalisatrice a cherché à se faire plaisir ou si elle a cru nous intéresser ! Bref, ce tableau n'est qu'une mauvaise croûte... willycopresto
The Blade de Tsui Hark, ou comment prendre à la fois une magistrale claque et un cours de cinéma parfait. Hark, avec ce remake de The One Armed Swordsman, met en scène un film barbare, sans concession, où rien n'est fait pour plaire. En effet, le cinéaste l'explique lui même, il joue avec cet aspect de cinéma-réalité sur une intrigue qui n'est pas du tout réelle (car plutôt intemporelle). Dans les combats et la façon de filmer le long-métrage, la vérité règne : l'acteur sort du cadre, c'est normal. Les guerriers qui se battent ne volent pas grâce à des câbles. Ils ne survivent pas à de grosses blessures. Tsui Hark, avec ce concept assez osé, prend un grand risque vis-à-vis de sa notoriété, du succès du film et donc de sa promotion, antérieure et postérieure à sa sortie. C'est pour ça, en partie, que The Blade mérite une place à part dans le coeur cinéphile ; il la mérite également pour sa maîtrise, son travail de recherche dans les chorégraphie, dans l'esthétique, dans le jeu des acteurs et les difficultés que cela impose. En effet, en s'orientant sur l'influence du Moyen-Orient plutôt que de l'Occident, The Blade se construit un univers à part entière. Un univers où il sera fascinant de suivres Ding On et Fei Lung, protagoniste et antagoniste respectivement interprétés par Chiu Man-cheuk et Hung Yan-Yan, deux personnages remarquablement interprétés qui vont s'opposer dans la scène de climax du film, où il est impossible de cligner des yeux. On reste subjugués par tant de beauté, une maîtrise esthétique différente des autres wu xia pian (The Blade étant révolutionnaire) mais une vision plaisante des arts martiaux et de la chevalerie. Hark, boulimique du cinéma, n'a pas fini de faire parler de lui.
Le scénario respecte le schéma unique de l'humour anglais : on part totalement d'un argument absurde, totalement improbable, pour le développer avec une logique imperturbable. Yolande Donlan ne manque pas de piquant, Dirk Bogarde ne manque pas de talent, on ne peut pas reprocher au rythme de ne pas être bon car on ne s'ennuie pas une seconde ; mais on ne s'ennuie pas du tout mais sans éprouver vraiment de plaisir (la mise en scène kitsch à souhait ne doit pas aider !!!). Cette histoire de fromage manque sérieusement de sel...
Sensation unique d'une fin de matinée ensoleillée. Au sortir d’une projection, je me sens groggy, comme drogué à mon insu, au point que mon corps a du mal à suivre, que mes jambes se dérobent sous moi. Puis l'attraction terrestre achève le sale boulot, me recollant la face éteinte sur le plancher des vaches. Fini l'état de grâce mais je me rappelle parfaitement que je suis, l'espace d'un instant, béat d'admiration, ébloui par le ciel bleu azur - tranchant avec la pluie qui tombait drue à mon arrivée aux abords du cinéma – comme par ce que je viens de prendre en pleine figure. Un uppercut, un coup génial sorti de nulle part. Les perceptions du corps trompent rarement leur monde. et ce jour là s'impose physiquement la certitude d’avoir dévoré une page légendaire de l'histoire du 7ème Art. Je viens de voir PUSHER II. Si l'occasion se présente, essayez de voir la trilogie en VOST au cinéma, ça vaut le détour, vraiment.
Un chef d'oeuvre, un tableau de la jeunesse bourgeoise, bien loin de la crise, qui est là pour s'amuser, rentrer au sein des meilleurs "college", faire de l'argent. Une jeunesse qui n'a peur de rien, qui ose toutla scène avec un responsable des entretiens à Princetown, qui met tout en péril,mais finalement s'en sort bien.Cette insouciance parait bien loin aujourd'hui, et cette image de l'Amérique Reaganienne, puissante, conquérante, blanche, dominatrice, semble avoir disparu aujourd'hui. Que donnerai-je pour vivre à cette époque. Un Whisky coca, une fausse guitare, un old time rock'n'roll
Film absolument culte! Humour noir, action, basé en plus sur une histoire vraie (celle de Henry Hill). On plonge pendant plus de 2h20 dans le monde si captivant de la mafia et tout cet univers, et franchement on ne s'ennuie pas une seconde, tout ce qu'il faut pour faire un bon voire un très bon film de gangster y est: de très bons acteurs (Robert De Niro, Ray Liotta, Joe Pesci, pour ne citer qu'eux car ils sont tous très bons), une bonne histoire, un peu de violence par ci par là (pas traumatisante bien sûr), quelques répliques bien senties, et une BO bien sympa comme cerise sur le gâteau! ; Un film à voir au moins une fois au moins pour sa culture cinématographique!
Le pire, le pire est fait ! La saga Saw s'est tuée elle-même avec ce 6ème épisode pastique.
Un film de survie plein d'emotion et qui pose plein de questionnement sur la valeur de la vie et sur la moralité de survivre à tout prix. Un grand film. 16/20
Un road trip sans intérêt, ennuyeux, sans rythme ni humour et prévisible dans sa romance, au casting jamais convaincant désespérant de mauvais sentimentalisme. Une daube à éviter de toute urgence.
Très bonne adaptation de l'excellent roman de Beppe Fenoglio. La campagne épique et éthique d'un résistant italien pour qui la guerre est une tragique évidence, l'engagement le seul comportement possible. Il n'atteint pas la perfection plastique de "Le vent se lève" par exemple (les deux films seraient à rapprocher dans leur analyse de la violence et de son inéluctabilité), mais il fait honneur au cinéma et à la culture italienne.
Une rapide revue de l'histoire de France en mode ironique qui vaut largement un documentaire plus académique. D'autant que certaines remarques misent bout à bout révèlent des raisonnements intéressants.
Pauvre Bjorn Andresen... Réduit à une ombre dans ce très petit film alors que tu brillais tel un astre dans "Mort à Venise".
une suite assez consternante de sketches potaches sur le sexe:lire leur résumé est plus drole que de voir le sketch(un homme tombe amoureux d'un mouton,un savant fou crée des seins géants,un lover italien ne sait pas donner le plaisir). Pire: ca ne m'a quasiment pas décroché un seul sourire! Seul le dernier sketch tres réussi sauve les meubles.
Film vu et revu sans interet. De gros clichés américains. J.Aniston vraiment pas extraordinaire.
Une comédie (pas vraiment drôle mais le film s'inscrit en tant que comédie, donc laissons le croire que s'en est une) bancale, ridicule. Aussi intéressante que les cheveux frisés, le torse velu et les mollets de fillettes de l'acteur principal. Will Ferrell devrait commencer à penser sérieusement à changer de standard ou tout simplement à quitter définitivement le cinéma. On peut également se demander ce que vient faire ici Woody Harrelson, l'acteur mythique de Natural Born Killers. Certes, excepté ce film et Larry Flynt, il a cumulé les navets et autres films de mauvais goût. Mais de là à tomber si bas il y a une différence. Scénaristiquement vide et ennuyeux, le film est digne d'un encéphalogramme plat : mort. Et l'on ne prendra,bien évidemment, pas la peine d'essayer de la ranimer. Laissons le reposer en paix dans les méandres des plus grands ratés de l'histoire du cinéma.
Un navet de haute volée. Connaissant peu la filmographie de Lelouch, je n'avais pas une appréhension particulière avant d'aborder le film, mais le résultat est sans appel: son film est niais, faible, mal interprété et à la limite par moment du consternant. Commençons par le casting. Hormis Dujardin qui apporte un peu de fraîcheur avec son côté naturel et sa bonhommie, il fait malheureusement face à une actrice sans talent. J'ai nommé Elsa Zylberstein, pas aidée certes de devoir habiter un personnage ennuyeux, mais cela n'explique qu'en partie sa difficulté manifester à jouer des expressions. Mais, à l'image de sa réputation (justifiée), Christophe Lambert fait bien pire en livrant une prestation triste, vide, monocorde, et presque gênante tant l'individu semble physiquement malade. Lelouch a peut-être voulu lui rendre service, c'est très aimable à lui, mais quel intérêt pour le spectateur de voir un acteur mal en point sur un plan personnel ? L'intrigue est quelconque. Aucune passion, aucun intérêt même. On se désintéresse finalement du sort de cette romance, floue, avec des dialogues au ras des paquerettes. Le personnage de Zylberstein dévalorise la religion hindouiste tant il est caricatural. Le paysage de l'Inde (bien que mal tourné) et Dujardin ne suffisent pas à sauver un film qui ne le mérite de toute façon pas.
Alors que Peter voit ce voyage comme un rêve et un accomplissement de sa carrière, sa femme se sent délaissée et commence à étouffer dans ce bateau. C'est un drame un petit peu trop léger pour être réellement captivant jusqu'au bout puisque ça manque d'enjeu vu que ça ne concerne qu'une histoire de couple. Le plus dommage, c'est que le film a été tourné en partie en Antarctique et on ne profite pas des paysages puisque la grande partie du film se déroule dans le bateau, et même pas sur le pont heureusement dans les dernières minutes, on peut enfin admirer la beauté de ce lieu, mais c'est un peu trop tard pour "sauver" le film.
Closed-Circuit est un drame judiciaire ennuyant. Je l'admets, il y a quelques petits moments de suspense et de mystère, mais rien de nouveau. L'intrigue est correcte, mais sans plus. Tout est pas mal prévisible. On peut deviner qui sont les « méchants » du film lorsqu'ils apparaissent pour la première fois à l'écran. Le seul bon moment du film est la toute première scène du film où l'on voit plusieurs caméras en circuit fermé (le titre du film) capter les moments précédents l'explosion sous divers angles. Les deux personnages principaux n'ont aucune chimie entre eux. La tension romantique entre ces deux personnages n'est pas réaliste et semble forcée. Tous les personnages sont sous-développés, on ne connait pas grand chose d'eux lorsque le film finit. Les personnages secondaires interprétés par Julia Stiles, Jim Broadbent et Ciarán Hinds n'apparaissent que quelques minutes à l'écran. Pour finir, je n'ai pas non plus aimé le dénouement. Il est arrivé juste au moment où le film commençait à être vraiment intéressant. L'ensemble du film, surtout son dénouement est vraiment décevant. Évitez de voir ce film au cinéma. Il n'en vaut vraiment pas la peine. Pour lire cette critique dans son ensemble, ainsi que toutes mes autres critiques cinéma, rendez-vous sur mon blog:
Je mets la note maximale pour remonter la moyenne de ce film parce qu'il m'a beaucoup plu. Il apporte un sang frais au genre, il est riche à plein de niveaux, il est rock and roll, antidote aux "produits" us, et pfiuuuu, ça fait du bien !
Le début me semblait super mais n'étant pas fan de film a bestioles .... Sa ma fait penser au roman d horreur de Dean avec la ville ou tout les habitants disparaissent mais c'été pas aussi sympa .. bref, si vous aimez les bestioles vous allez aimé si vous n'aimez pas a zapper
Au secours. Sortez moi de là. Piégé par les phrases sur l'affiche du film, je pensais passer un bon moment. Résultat j'ai perdu 1h47 de mon temps. Mais que fait Audrey T. dans ce film ? Les acteurs semblent perdu, c'est un echaînement de gags, de comique de répétition qui devient lourd et fatiguant. L'histoire est tirée par les cheveux. Tout cela n'a aucun sens. De nature bon public, je suis tombé dans l'océan de l'ennui. Pourquoi ne suis-je pas partis ? Je ne sais toujours pas, peut-être par respect pour les acteurs qui nous font de la peine...
J'ai toujours aimé ce film depuis mon premier visionnage sur Canal il y a une vingtaine d'années. Et je me rends compte encore aujourd'hui qu'il vieillit bien. La présence du grand Peter Cushing est un plus et il s'agit là de son dernier film. Les nombreux va-et-vient dans le temps sont un vrai plus car on ne sait jamais à quelle sauce les protagonistes vont être mangés. Jusqu'aux derniers instants, nous restons pris dans cette aventure temporelle. La fin laisse même croire que d'autres aventures sont prévues, mais non, l'adaptation de ce célèbre héros de romans puis de BD s'arrêtera là, avec ce très bon film. A découvrir ou redécouvrir...
Ce film a mis plus de 50 ans pour arriver chez nous en salles. Etonnant pour un film qui a manifestement influencé nombre de cinéastes, que ce soit par ses décors (les couloirs octogonaux, notamment, qu'on reverra dans d'autres films) ou certains éléments de son intrigue (ce qui prouve que le film a circulé, même s'il est resté confidentiel). En particulier Kubrick : l'esthétique de son film (l'intérieur du vaisseau spatial) doit beaucoup à ce film. Par contre, le robot du film semble venir de Planète Interdite... On pense aussi à Solaris (Tarkovski) pour le côté philosophico-métaphysique du film, mais sans doute surtout parce que c'est adapté d'un roman du même auteur, Stanislaw Lem. Pour en revenir au film, la découverte est de taille, et pas seulement à cause de son côté "fondateur" : c'est bien mené, jamais ennuyeux (malgré le côté parfois contemplatif) ni obscur. Seuls les costumes ont pris un petit coup de vieux, mais ça ajoute un charme rétro au film. Le cinéma tchèque de l'époque était très créatif, en voilà une nouvelle preuve, dans un genre (la SF) dont peu d'exemples venus de l'Est ont été proposés chez nous. On aimerait bien en découvrir d'autres . NB A propos de robot, le mot (venu d'un mot tchèque signifiant travail ou corvée) a été utilisé pour la première fois dans un roman (paru en 1924) de l'auteur tchèque Karel Capek.