CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Démarche honorable que de vouloir monter un long-métrage en dehors des circuits traditionnels de production. Le film ne souffre pas tant de sa technique (qui, au vu de son budget, reste parfaitement acceptable) mais d'un manque de rythme évident ; de personnages - plutôt bien campés par son trio de comédiens - mais substantiellement mal définis et, il faut le dire, plutôt désavantagés par des dialogues insignifiants ; d'égarements narratifs abscons (quelle est l'utilité réelle des flash backs avec les nazis ?) ; de ligne directrice claire... Un film qui n'est pas exempt de maladresses, donc... mais qui se laisse regarder sans déplaisir et dont on peut saluer l'initiative et l'ambition. Celle de proposer quelque chose de différent, de nouveau dans le paysage audiovisuel français, tristement déserté par les films de genre. En effet, à quand remonte le dernier film d'aventures produit en France...? Ah oui, ça me revient ! Ca s'appelle "Sur la piste du Marsupilami"... Gloups... :-/
Amours Chiennes est un looong film choral qui entrecroisent des histoires plus inintéressantes les unes que les autres dans le seul but de faire croire une intellectualisation du sujet.
"Upstream color" est un film étrange qui se présente comme une histoire d'amour entre 2 personnes étouffées par ce qui les entourent. Si le film est réussi au niveau sensoriel, ce film m'a laissé assez froid et joue bien plus sur l'interprétation que sur la sensibilité!!
l'heure zero est lent, il ne se passe pas grand chose durant l'heure et demi que dure ce film. Le seul point positif est le denouement.
1/2 étoile juste pour la B.O. RRRRRRRiiiiiiien avoir avec le bouquin.Je n'ai rien contre S.Townsend mais il n'a rien d'un Lestat!!! la majeur partie des acteurs sont mal choisis exceptés Paul McGann(David talbot), Aaliyah et Lena Olin.Pour un film sorti en 2001 je m'attendais à des effets spéciaux dignes de l'époque mais j'ai été horrifié en voyant leur médiocrité. les dialoques ne sont vraiment pas terribles et les décors non plus meme si la maison de Marius a tout de meme droit à un "peut mieux faire" de ma part.De plus la Reine des damnés est au départ une oeuvre littéraire de la chronique des vampires d'Anne Rice...pourtant rien à voir avec le chef d'oeuvre qu'est Entretien avec un Vampire. Le Lestat joué par Townsend est à des années lumière de celui joué par T.Cruise et le film ne rend pas du tout le bouquin où les autres vampires: Marius, Khaymann, Maharet et Armand sont très mis en valeur. à part la B.O qui n'a rien à voir avec la personnalité de Lestat mais que j'aime bien... un film très médiocre...Bravo Michael Rymer!!après ça on peut etre sûr qu'Anne Rice ne fera plus confiance à aucun réalisateur!!
Profond, bouleversant, délirant, un grand mélange des genres, très savant, jubilatoire, et d'une mélancolie digne des plus grands. Du vrai cinéma.
Le film de Gus Van Sant est surtout intéressant par sa forme : Eclatement total de la notion du temps qui semble s’éffilocher, repartir constamment en arrière et surtout une caméra extrêmement douce (choix particulièrement original vu le sujet) et fluide, des plans où l’on suit les personnages marchant dans les couloirs interminables de leur lycée, plans presque hypnotiques. Il parvient bien à faire monter la tension très graduellement. Par contre, côté scénario et contenu, on peut certes passer sur le fait que Van Sant ne veuille pas tenter de donner une explication et qu’il préfère montrer des tranches de vie de ces adolescents, mais il est frustrant que la mise en place de ses personnages n’aboutissent sur rien et nous donne un certain sentiment de vacuité et finalement de déception, d'ou le malus d'une étoile en moins.
Tombé par hasard dessus , j'en suis resté baba tellement c'est nul ...
Petit bijou de drôlerie, de tendresse et parfois de mordant avec des clins d’oeil qui font mouche. Le burlesque, s’il est créatif est de la qualité du cinéma muet ancien. Bref un régal d’animation en toute simplicité.
Je pense, sans mentir, qu'il s'agit de mon film préféré. Tout est parfait. La seule insatisfaction est que ce chef d'oeuvre ne continue quatre heures de plus. Je crois que c'est la première fois que des larmes coulent sur mon visage, devant le bonheur.(de la montagne entre les deux enfants-loups et leur mère). Je ne saurais dire si c'est parce que ce sont des scènes que j'aurais aimé vivre, ou si c'était autre chose, je ne sais pas (L'Accomplissement parfait de soit dans ce film ?) Il y a tellement de choses à dire... Dans ce monde, le temps me manque, mais je pourrais sans problème écrire une dissertation de 200 pages sur ce film. C'est un chef d'oeuvre, voire plus que ça. Même les meilleurs films de Miyazaki n'arrivent pas à la cheville de celui-ci. Ce film m'a clairement ému et marqué, j'espère que je garderais le souvenirs de ce film jusqu'à la fin de mes jours.
La mise en scène est plate, sans aucun interêt, le jeu des acteurs (si on peut les appeler ainsi) est effarant de nullité, les situations et les personnages sont caricaturaux... Un des plus mauvais films qu'il m'a été donné de voir. Et pourtant...
Tout simplement MONSTRUEUX !!!! A voir le plus vite possible , L'un de ses meilleurs romans,du grand Stephlen King adapté a la perfection. PENNYWISE toujours aussi flippant, nous en apprenons plus sur ses origines ce qui est pour moi l'un des ponts fort de ce second opus de 2h50 qui passe trop vite. Nos Émotions font les montagnes russes tout au long de cette MERVEILLE. On passe du rire a l'effroi en une fraction de seconde. Bill Skarsgård, restera pour moi le plus FLIPPANT des PENNYWISE à ce jour. Il incarne parfaitement la démence que STEPHEN KING a voulu véhiculé par ce personnage. Le casting du CLUB DES RATES est juste parfait. Hâte de pouvoir me procurer le BLU-RAY..
Formidable film d'animation made in Ankama! Allez le voir à tout prix si vous voulez soutenir un studio ayant des idées créatrices aussi innovantes!
Je suis d'origine libanaise et je suis allée voir le film, conclusion : j'étais déçue! Mon seul reproche est le suivant : c'est très mal joué, pourtant il y a des acteurs talentueux connus tels Nadine Labaki etc.
J'ai vu ce film la semaine passée au Cinéma de Beaulieu sur Mer. Un régal ! Un film poétique sur les poètes. Un film pas didactique, un film poétique. Rien à y redire, les images sont simples, belles, le montage veut dire quelque chose et le temps est finalement suspendu aux mots de quelques êtres humains reliés entre eux et avec nous par les mots et l'humanité qui demeure en chacun d'entre nous. À voir, revoir, partager en ces temps chahutés
Un titre trompeur. Ce n'est pas une adaptation du roman de Nabokov, mais une adaptation fantaisiste, pour ne pas dire une trahison. A titre d'exemple, le personnage de l'aristocrate français est tout simplement inventé. Valentinov réapparaît en plein tournoi pour perdre Loujine alors que dans le livre il n'en est pas question, etc.
Pas très passionnant ce film qui n'a ni queue ni tête. Que des personnages hors des normes : paumés, violents, suicidaires, colériques... qui essayent de nous intéresser à leur sort. A les voir, on voit que l'a de la chance de travailler toute la semaine au bureau ou à l'usine... A réserver aux intellos ou pseudos-intellos... Personnellement, si je regarde un film, c'est pour me distraire et là ce n'est pas le cas. Une étoile cependant pour les interprètes qui sont tous très bons.
Film excellent. Je sors juste du cinéma. Habituellement je ne traine pas pour sortir de la salle. Mais là, j’étais collée à mon siège. J’ai eu envie d’applaudir. J’étais glacée.Je suis restée quelques minutes à lire les noms des formidables comédiens. Polanski est un grand réalisateur. Et dire que tout cela est vrai! Ne condamnons jamais personne sans vraie preuve.
Home est un film moyen et qui même par moment m'a dérangé. Tout d'abord, ce qui m'a dérangé c'est le « générique du début » où le film annonce fièrement tous les noms de donateurs qui ont pu financer ce film. Sauf que parmi ces donateurs (notamment les grands groupes), nombreux sont ceux dont la protection de l'environnement n'est manifestement pas le principal combat au vu de leurs actions. On a l'impression qu'au final, le film leur permet de se donner une bonne conscience et sert de paravent commercial sur cette pseudo-conscience écologique. Ensuite, le propos est assez mièvre, et même si ce ton correspond à ce que l'on peut attendre d'un documentaire sur l'état de notre planète. Le regard optimiste à la fin est assez approprié et bienvenu. Le film est en revanche visuellement très beau et rend un bel hommage aux beautés de la nature et de la civilisation humaine. Après, ce n'est pas le film révolutionnaire qui changer notre point de vue sur le monde (dans le même registre, j'avais préféré Une vérité qui dérange).
Magnifique! Un film que tous le monde devrait voir au moins une fois dans sa vie. Les deux actrices principales, Geena Davis et Susan Sarandon, sont magnifiques et forment le principal atout de ce film. La belle musique d'Hans Zimmer, la bonne réalisation de Ridley Scott et le trés bon scénario finissent à faire de ce film un chef-d'oeuvre du septiéme art. Quiconque à vut le film grave à jamais l'image finale dans sa mémoire, qui reste l'une des meilleure fins du cinéma.
Ces jours ci, ce sont les primés de Venise 2004 qui sortent. C'est ainsi que demain mercredi 9 février, une semaine après "Mar Adentro", Lion d'argent, c'est au tour du Lion d'or "Vera Drake" de Mike Leigh d'arriver sur les écrans français. J'ai écrit un bien fou de "Mar Adentro", désolé, je vais recommencer avec "Vera Drake" : pas de ma faute si ce sont 2 films que j'ai trouvé excellents. Ce coup ci, on se retrouve dans l'Angleterre des années 50, à l'époque des avortements clandestins. Une mère de famille d'un milieu populaire passe à sa vie à aider son prochain... ou sa prochaine. Le rôle est jouée par Imelda Stanton qui, à 48 ans, trouve son premier grand rôle dans un grand film. Elle est prodigieuse. Prix d'interprétation féminine à Venise amplement mérité. Par ailleurs, Mike Leigh est au sommet de sa forme, sans esbrouffe, sans manichéisme, sans chichi dans la mise en scène. Le cinéma anglais dans ce qu'il a de meilleur. Un dernier point qui prouve de façon indubitable que c'est un grand film, point commun avec "Mar Adentro" d'ailleurs : les Inrocks en disent du mal !!
Bong Joon-Ho qui est décidément un cinéaste surprenant nous menant sur des chemins que l'on n'attend pas nous offre ici un excellent film à la fois très prenant et très touchant sur le parcours d'une mère prête à tout pour innocenter son fils accusé d'un meurtre. Portrait d'une mère qui n'a d'autre raison de vivre que son fils doublé d'un polar astucieux reposant sur un scénario au mécanisme bien huilé, "Mother" ne fait que confirmer le talent d'un cinéaste et nous révèle Kim Hye-Ja, excellente actrice.
Une véritable découverte à laquelle je ne m'attendais pas. Je l'ai vu lors de l'avant-première à Paris où le film a été longtemps applaudi. L'histoire surprend, les acteurs sont formidables. Vraiment un film à recommander.
Découvert par hasard en cash, car je n'avais jamais entendue parler de cette saga, j'espérais découvrir des petits films sympa comme "Critters", "Gremlins" ou encore "Leprechaun", j'ai donc regarder le premier de la saga aujourd'hui et je dois dire que j'en suis assez déçu. Réalisé par Luca Bercovici et sorti en 1985, le film raconte l'histoire de petites créatures démoniaques qui sortent d'un peu n'importe où si on les appellent via un rituel. Ce genre de films était très en vogue durant les années 80 et il y en a qui sont bien-sûr plus réussis que d'autres et en ce qui concerne "Ghoulies", ce n'est pas franchement une réussite car il lui manque ce petit brin de folie et l'histoire part un peu dans des délires sans vraiment de sens. Et c'est dommage car cela aurait pu fonctionner car l'idée de base n'était pas si mauvaise. Le rythme n'est pas spécialement bon car j'ai trouver le film longuet alors qu'il ne dure qu'à peine une heure vingt ! Les effets spéciaux ne sont franchement pas trop moches et même s'ils ont évidemment prit aujourd'hui un coup de vieux, les petites créatures étaient bien faites pour l'époque et pour le budget du film. Les acteurs ne sont quant à eux pas géniaux mais réussissent à tenir la route quand même, c'est surtout la V.F qui n'est franchement pas terrible et nuis au jeu des acteurs déjà pas exceptionnel, ce qui donne des personnages mous et clichés. "Ghoulies" est donc un nanar sans grande conviction qui n'est franchement pas terrible mais qui est tout de même sympa pour son côté nostalgique de ce genre de production des années 80.
Alors là ! on atteint le summum de la daube, il y a tellement de choses à énoncer que je n'aurai jamais la place de tout écrire, je vais cependant citer l'essenciel sur 10 : Le Mariage 3/10, toujours la même chose, trop de blabla répétitif c'est bon, on a compris qu'elle voulait plus de Jacob vous allez le dire combien de fois ? L'intrigue 4/10, a quoi ça sert de faire ce film, tout au long, on sait ce qu'il va arriver à la fin elleaccouche se transforme en vampire et c'est tout, c'est beaucoup trop prévisibleet la fin... la pire fin que j'ai jamais vue 0/10 C'est quoi cette fin sérieux ?????? Déjà d'une qu'elle est prévisible mais alors ils auraient pus compenser, c'est quoi ce bordel franchement ? genre Jacobtombe amoureux d'une meuf qui a une vingtaine d'années de plus que lui alors qu'elle est même pas née !!!en plus, il n'y a pas un brin d'action,dans cet avant-dernier opus je m'attendais à être surpris et à de l'action à la fin mais nan, il ne se passe rien, rien du tout, Jacob qui cri, des loups qui s'éloignent mais rien d'autre. Bref, Twilight est la pire adaptation qu'on est jamais vu 4,66/20 une note méritée à mon goût.
Un vrai conte magique de noel, tous les ingrédients sont réunis pour passer un merveilleux moment de Noel, à voir absolument ...
Que dire de ce film que c'est le plus grand, le plus beau, le plus magnifique film qui n'est jamais existé...déjà quel les péplum sont rares, Ridley Scott nous signe un film magnifique avec une très belle musique ( merci Hans Zimmer ). Alors certes le scénario n'est pas très compliqué: Mais on s'en fout !!! Ce film passe une vitesse folle et vous transporte le temps de 2 petites heures à Rome ( très bien retranscrit) pour des combats de gladiateurs épiques nous faisant attendre la fin évidente avec émerveillement. Il ne faut pas oublier de préciser l'incroyable performance de Russel Crowe qui lui valut un oscar ( le film sera récompensé en tout de 5 oscars Merci Ridley.
Arielle Dombasle est parvenue à nous offrir (à grand coup de musique plagiaire et de soft porn), un film souvent ridicule qui malgré tout a sa place au panthéon des nanars kitchs.
Grossier, pas très drôle, il est bien difficile de croire que Big Mamma premier du nom est le plus réussit des trois et pourtant c'est le cas. Navrant.
Super film qui en impose : tout y est : amitié, amour, leçon de moral et d'humanité contre le racisme, les apparences, la violence policière, et tout cela sans en avoir l'air .. Mais aussi de magnifiques paysages de l'Australie. Très bien filmé.
Du rire aux larme! C'est touchant, c'est superbement interprété (chapeau à Mo'Nique), c'est bourré d'humour et ça dénonce une sacrée vérité. Le scénario est attendu et classique, mais les acteurs apportent un petit "plus" à ce film. Bravo!
Véritable chef d’œuvre du cinéma et excellente adaptation du roman de Pétrone, le Satyricon de Fellini est inclassable. Il est comme il devait être, il est comme devrait être beaucoup plus de film : il nous ouvre les portes d’un autre monde. Surnaturel à sa manière, il réussit l’exploit de s’affranchir de tous les clichés, de tous les fantasmes que véhiculent la Rome antique, pour nous plonger au cœur d’une œuvre que certain considère comme le premier roman de la littérature. Comme le roman, le film déroute, interpelle, envoûte. Un film magique au sens propre du terme. Mais comme tous les chefs d’œuvre il est difficile d’en parler sans le dénaturer, le réduire et le simplifier. Le mieux reste de le voir, de le revoir et de le revoir à nouveau.
Je met une étoile pour les images d'archives et pour les pauvres parents qui ont du subir cette torture qu'elle nous inflige aussi.... elle fait sa pseudo-psychanalyse en plein délire narcissique (en profitant d'un séjour en Bulgarie pour passer son permis moins cher) et cela, à part 1h de blabla soporifique, ne nous mène nulle part et on apprend pas grande chose.... A quoi bon sortir ce machin en salle et faire perdre du temps aux gens ? un passage sur arte aurait suffit, avec la possibilité de faire le ménage ou la cuisine en même temps....
film a mourir de rire! j'en pisse encore dans mon ben! vivement mafia parano 2 avec Pacino
Un thriller made in britannique rempli de maladresse. Alors que le début m'avait plutôt bien amuser, l'histoire d'un homme qui pète les plombs, emmène sa famille et ça va être leur dernier jour. Seulement, après bien plus de vingt minutes du film, le tout part dans un tas d'incompréhensions, même que Désaxé dépasse largement les codes clichés du genre, avec notamment pour son final une mauvaise inspiration de Shining.
Après la trilogie "Infernal affairs" Alan Mak et Andrew Lau signent un nouveau polar, malheureusement c'est un impardonnable raté. Eux qui avaient su donner tant d'intensité psychologique à leurs personnages, ils se perdent ici à compliquer un récit pourtant simple, il en devient ennuyeux et les personnages deviennent difficiles à cerner et peu attachants.
Le 30 novembre 2013, Paul Walker décède à l’âge de 40 ans dans un accident de voiture à quelques semaines de la fin du tournage de Fast & Furious 7. Sa disparition est une véritable tragédie qui n’est pas sans rappeler le destin d’un certain James Dean, mais constitue également un coup dur pour James Wan (Saw, Insidious, Conjuring…), à la tête de son premier film pour la franchise. Le réalisateur et toute l’équipe déterminés à finir le film et à rendre hommage à Paul Walker, ne se laissent pas démonter. Les deux frères de ce dernier sont engagés comme doublures, le budget réactualisé, le scénario partiellement réécrit et la sortie du film repoussée d’un an. Résultat ? James Wan n’a rien à envier à Justin Lin, metteur en scène des trois derniers volets. Ce septième épisode est l’un des meilleurs de la saga. Gros bolides en furie, BO qui dépote, scènes d’action extraordinaires… on retrouve tous les éléments qui ont fait le succès de Fast & Furious. On frôle parfois l’absurde mais qu’importe devant tant de perfection technique. Certaines séquences et cascades défient les lois de la physique et coupent le souffle. Comme dirait Dom Toretto... Venez découvrir ma critique dans son intégralité sur mon site ScreenReview !
C'est rare de rencontrer un nanar pareil, pourtant il a été tourné en 1965 avec pas mal de moyens, des acteurs misérables, un scénario ridicule et des effets spéciaux à couper le souffle. Un film hors norme, ce film reste un navet incommensurable et il reste difficile de faire pire.
Contrairement à ce qu'annonce l'affiche, les personnages principaux ne sont ni Lugosi ni Ava Gardner que l'on doit voir moins de 5 minutes chacun, mais une bande d'ados incroyablement mal dirigés et se livrant à de lamentables et affligeantes pitreries. Ce n'est pas non plus un film fantastique et il n'y a strictement rien à sauver là-dedans. On touche le fond !
Je crois que ça fait longtemps que je n'avais pas vu un tel navet, d'une vulgarité sans nom. Il n'y a rien à sauver (hormis peut-être le jeu d'Alice Belaïdi) : le scénario est quasi inexistant, mal écrit, les clichés sont omniprésents, les acteurs souvent en surjeu (mention spéciale à Isabelle Adjani de plus en plus méconnaissable). Je ne comprends pas comment certaines actrices ont pu accepter de jouer et de se perdre dans un film pareil, assez dégradant.
Très frais et positif sur un sujet complexe : les maisons d'accueil pour enfants.Très belle réussite pour ce petit budget qui mérite d'être pardonné pour ses imperfections de jeunesse.
Le rèalisateur Georges Lautner signe une nouvelle adaptation des aventures de Tom Lepski, un dètective crèè par le romancier James Hadley Chase et dèja exploitè la même annèe dans "Sauf votre respect". Face au grand Robert Mitchum en scientifique amnèsique, Michael Brandon (le Jim Dempsey dans la sèrie "Mission casse-cou") retrouve son rôle de privè amèricain! Avec l'aide de Francis Perrin (dècidèment le casting est très èclectique) en commissaire hilare, il lutte contre des espions prêt à tout! Un film très mineur de Lautner avec de l'action dèbridèe sur la Côte d'Azur et le plaisir de voir Mitchum traquè par des espions! A part ça pas grand chose...
G.E.N.I.A.L.!!!! Certes pas du grand cinéma, mais un put*** de bon moment!! Le meilleur film sur le rock avec rock academy pour moi!!! Ca fait du bien!!
3 étoiles car c'est un film "nécessaire". Sinon J'aurais plutôt mis 2 étoiles car il faut souligner le caractère un peu brouillon de ce documentaire. D'un point du vue "rigueur investigationnelle" .. on est un peu léger. Et je trouve assez énervante et inutile cette façon de se mettre en avant, lui et sa famille, (encore plus que Moore dans "Bowling..."). De plus, le film pourra agacer par son absence de mise en perspective quand il traite des sujets épineux comme "antisémitisme parmi les musulmans". Montrez un blanc blond au yeux bleus débiter des atrocités antisémites et on va tout de suite "savoir" que ce discours ne concerne que cette frange néo-nazie. Mais montrez un rassemblement pro-palestinien où les gens scandent des slogans manifestement haineux contre les israéliens/juifs (sans distinction) .. et on pourrait facilement penser (à tort) que "la majorité des musulmans" sont comme ça !? Et là, vous êtes sûr de braquer toute la communauté musulmane qui risque (à raison)de se trouver insultée/diffamée. Il aurait peut-être fallu agrémenter tout ça de sondages pour savoir quel est la fraction des gens qui ont ces idées ?... Enfin, ce que j'ai vu ne m'étonne guère, j'ai voyagé dans quelques pays (je ne vais pas citer) et on m'a souvent tenu ce genre de discours antisémite et conspirationniste. Enfin, pour le bien de toute l'humanité, il faudrait quand même rappeler que cette bête immonde (qu'est cette haine aveugle, irrationnelle et irraisonnée) risque fort d'être de retour car apparemment éminemment contagieuse. Comme je dis souvent : "(Tout comme l'amour), la connerie est sûrement la chose la plus constante dans le monde". Et là, on en a une preuve supplémentaire.
Un chef d'oeuvre indémodable!
Mais c’est quoi ce film . Qu’est-ce qu’il est nul, c’est lent,mal filmé,les acteurs sur jouent. C’est vraiment le genre de film qui sert à rien. Moi qui pensait que les films canadiens français étaient mieux que les films français et à la hauteur des films américains .. mais en faite non!! Pas du tout! Ce film est vraiment pas à la hauteur de world war z ça c’est sur !-_-
Le film n'a aucun intérêt. Il est une mélange de documentaire, de fiction et de rêverie. Je dirai que c'est un film expérimental. Je n'ai eu aucune ancre tout le long du film à laquelle me raccrocher, pour retenir mon attention, m'empêcher de regarder ma montre. L'âme de ce film m'est complètement étrangère. C'est mal filmé, peu interprété, les images sont laides et le scénario est foutraque. Voir ce film est une véritable épreuve, il sera oublié rapidement. J'ai hâte de voir les réactions professionnelles non françaises au film. Je ne suis pas masochiste, donc je n'irai pas voir le second et troisième volet. Le seul souvenir de ce film m'angoisse.
C'est long et plat. Préférez le roman...