CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Premier batman réalisé par Schumacher, celui ci représente l'une des pires adaptation du super héros; du Batman torturé et schizophrène de Tim Burton, on est passé au Batman chez les drag queens, Gotham City est devenu une ville affreusement coloré, et n'a plus l'ambiance sinistre et lugubre de ses débuts. Les méchants sont pathétiques et sont plus proches du clown que de véritables psychopathes mais le pire de tous reste le traitement de la mythologie de Batman: de tous les super héros, Batman était le personnage le plus sombre et le plus adulte, loin de l'optimisme d'un Superman ou de l'humour d'un Spiderman; il etait la part sombre des super heros. De tous cela, Schumacher en à fait table rase et a offert un film d'une débilité sans nom, qui s'adresse plus à de petits enfants qu'a des personnes adultes ou à des adolescents, le plus ironique c'est qu'en parallèle à cette adaptation plus que raté, une série animé du chevalier noir destiné principalement aux enfants c'est retrouvé comme la plus fidèle adaptation du super héros et reste encore une référence alors que ce Batman Forever est quasiment resté dans l'oubli qu'il méritait.
Les Randonneurs à Saint-Tropez ne raconte rien, tirant quelques gags d'une accumulation de situations, profitant du talent des comédiens pour se payer la tête de personnages qu'on est ravi de voir tournés en ridicule. Cette suite est tout simplement décevante. Alignant les clichés et les stéréotypes, les Randonneurs sont surtout plombés par un scénario quasi inexistant. On cherche désespérement dans ce choc des cultures le ressort comique qui a déserté le film. Allez! il y bien deux scène où on sourit. Et après? Bon jeu d'acteurs en tout cas
Mon ami Machuca nous donne un point de vue sur la société que l'on connait déjà et sans aucune originalité. Les acteurs sont moyens, seul point positif du film, c'est qu'il se passe pendant la révolution chilienne. Mais on en demande plus et il n'y a rien d'autre.
Quelques rares scènes intéressantes dans un scénario inexistant.
Sévère est l'aliénation de notre bienpensante presse hexagonale au marketing idéologique (femme réalisatrice, film "indé", etc.) pour se livrer à de telles dithyrambes. Winter's Bone n'est certainement pas à la hauteur de ses éloges, "tout ça pour ça" est la pénible impression qui domine.
Petit film de sèrie (genre "The Gate"), "Ghoul" offre une approche curieuse sur les vieilles lègendes d'èpouvantes, avec de jeunes acteurs qui font de leur mieux (mention au petit gros qui se fait abuser par sa mère) et y rèussissent car ils ont plus de souffle que l'histoire! Avec pas mal de trous dans le scènario, le rècit flirte avec certains romans de « Stephen King ». Si vous ne cherchez que l'horreur enfantine à base de cimetière local et de problèmes familiaux, ça fera l'affaire! Pour les autres...Bien que moins choc, "The Ghoul" n'en est pas moins perturbant dans les thèmes qu'ils abordent (l'inceste, l'enfant martyr...), s'adressant aussi à des zones sombres de notre inconscient tel le mythe derrière le « Ghoul » dans les 80's! A voir pour se faire une idèe même si tout n'y est pas acceptable...
very good movie fight are excellent. casting is very good and actors are amazing.especially the main character. would love to learn Chinese. look a Chinese movie and you see the difference. they are better in everything. love it
trop de retour vers le passé .. c'est dommage car l'histoire tient la route et le film est passionnant. pas si mal pour un film asiatique ;)
C'est LE film que j'ai vu 40 fois et qui me donne toujours la pêche ! Des acteurs au top, des musiques vraiment géniales, des personnages attachants. Bon je vous l'accorde le scénario est plutôt prévisible (surtout au bout de 40 fois) mais de la bonne humeur garantie !
John Huston n'a pas su rendre cette histoire intéressante et passe à côté de son sujet pourtant prometteur. On ne se raccroche à rien et certainement pas aux personnages dont les comportements relèvent tous de l'absurde, mais un absurde ennuyeux et bavard au possible, tout est désespérément sombre et agaçant, le seul moment de fraîcheur étant quand le type déguisé en gorille fait peur à un vieux couple (Référence à la panthère rose ?). C'est pas mal joué, l'acteur principal est inquiétant à souhait, mais ça n'aide pas à supporter le film au contraire.
Tous les ingrédients pour un téléfilm sympa, une très bonne distribution et... le tout est planplan, sans rythme, sans imagination, sans relief. très vite, on décroche, dommage.
La Nuit déchirée : C’est un film épouvante/horreur très spécial. Ah ouais !!! Faut vraiment aimée le genre pour apprécier ces films a sa juste valeur. Car dans ce genre de film et ce film en particulier, ça va très loin. Dans le genre fantastique, ça va dans le tout et n’importe quoi et dans le très spécial. Avec un scénario un peu spécial : une race de créature qui est affamé et qui on peut des chats. Et qui vont essayer de manger une jeune femme pure pour ce rassasié. Et de la va commencer une sorte de histoire romantique qui va finir dans un bain de sang et un combat contre cette bête. Enfin voila, mélange histoire d’amour et horreur, mouais : sa marche bizarrement dans ce film. Et il faut dire que c’est un scénario de Stephen King, on reconnaît sont délire mais il a fait mieux, je trouve le scénario un décalé et cousu sur un fils blanc. Mais bizarrement, le film ce laisse regarder quand même et on est suffisamment captivé et intrigué pour avoir envie de regarder jusqu'à la fin. Même si la fin par dans le tout est n’importe quoi mais c’est le genre donc voila. Ensuite, la réalisation : efficace mais les effets spéciaux date un peu mais je crois que c’est aussi le genre de film qui veut ça mais ça reste bien filmé, avec une bonne mise en scène. Les acteurs sont convaincants et parfait dans leur rôle. Sympa l’apparition de Stephen King, très amusant. Voila, il faut aimée le genre pour adoré ce film. Moi, j’ai bien aimée ce film mais j’ai vu mieux. Mais, sa reste un très bon film du genre. A voir quand même car ça vaut le détoure ^^.
Mon premier Jarmusch et on m'avait prévenu que c'était perché. Et ce film est très perché, peut-être même un peu trop parfois, avec quelques personnages qui réagissent de manière étrange ou des scènes de gore inatendues alors qu'on était auparavant dans quelque chose de sort. Toutefois, malgré tous ces aspects qui m'ont fait parfois sortir du film, j'ai été envoûté par cette ambiance mystique, soulignée par la musique, certes répétitive, mais dont le rôle est essentiel et le superbe noir et blanc. Au final ce gros délire étrange se tient vraiment, et même, il est parvenu à m'embarquer dans une histoire totalement perchée.
tres beau film. au moins on se détend je trouve les acteurs super. belle histoire!!!a voire absolument.
Super ! Très drôle, très bien joué. Peu importe la génération, ce film peut plaire à toute génération , tout ce qu'on a besoin en ce moment est réuni dans Rock'n roll Merci pour ce bon moment de fou rire !
Une femme peu sure d'elle qui décide de se faire justice, en voyant l'inaction de la police. On est plus proche d'une simple comédie qu'autre chose, aucune prise de risque, aucune originalité, seul les quelques touche d'humour ravive un peu notre somnambulisme. Parfois netflix fait un film pour faire un film.. C'est le cas ici. Film à petit budget pas déplaisant à regarder, mais dont on en retiendra pas grand chose. 2/5
Très bon film, tout en retenue sur ce tabou que seules les femmes peuvent comprendre. Parallèlement aux agissement de Véra, dans des chambres miteuses, sur des femmes en détresse vivant souvent seules, issues de la classe ouvrière ou de la classe moyenne, le réalisateur choisi aussi de nous montrer comment un avortement pouvait se dérouller par des voies plus ou moins illégales quand on avait de l'argent (grâce à des médecins complices et avides d'argent). Parallèle qui nous montre à quel point la légalisation de l'avortement fut plus que nécessaire pour l'égalité des femmes et la préservation de leur santé. Le procès de Véra, n'est pas un procès médiatique, il est un exemple parmi tant d'autres. Ce film diffère sur celui de Chabrol ("une affaire de femme") qu'il n'y a ici aucune morale de faite, juste un constat. Les acteurs sont aussi remarquables et nous donnent un bel exemple d'une famille ordinaire des années 50. Film à montrer aux jeunes générations, pour faire comprendre que ce qui nous semble si durablement acquis a coûté la liberté voire la vie de nombreuses femmes.
Je n'ai ressenti qu'un énorme vide dans ce film. Les scènes s’enchaînent sans rien apporter.
C'est pas terrible mais ça se laisse voir, le film est plutôt bien fait mais ça tourne et ça devient lassant à force puis dans le genre enfant méchant il y a mieux.
Pauvre film, pauvre scénario. Qu'est venu faire ici Daniel Auteuil ? Il semble d'ailleurs s'y ennuyer...... peut-on résumer en disant que c'est un navet ?
Sans doute le fait de m'être infligé une purge innommable juste avant a-t-il rendu cet Ascenseur encore meilleur...Ou même pas, peut-être qu'Ascenseur pour l'échafaud est un réel chef d'oeuvre en soi. Pour un premier long métrage de fiction tourné à 25 ans, on ne peut que rester ébahi devant tant de maîtrise et de talent. Réussissant une synthèse remarquable entre le polar américain des années 40 et le réalisme poétique à la française, annonçant également la Nouvelle Vague, Ascenseur pour l'échafaud marque la naissance d'un réalisateur de génie, Louis Malle... qui n'a pas vraiment confirmé par la suite ; en tout cas, il ne retrouvera plus ce niveau d'excellence. L'image est splendide et tout a été dit sur la musique de Miles Davis (lui aussi dans sa meilleure période). On a même droit à l'immense Lino Ventura en cerise sur le gâteau. Mais le fin du fin, ce sont les travellings sur Jeanne Moreau, Jeanne Moreau passionnée intérieurement et froide dehors, stylée et arrogante, inquiète et ennuyée : so chic, so Parisienne ! Un film d'une élégance et d'une classe folles.
Ce film est une merveille cinématographique. Je m'explique, je suis une grande fan des films psychologiques en tout genre "La Piel que Habito" est le seul qui m'a vraiment marquée car c'est une histoire d'être bloqué dans une peau qui n'est pas la sienne sans retour arrière. C'est ça, qui m'a plus chez Tusk, tout le film est effrayant, angoissant, perturbant. On ne peut pas s'empêcher de regarder ailleurs pendant tout le film, car il nous met mal. La fin est particulièrement bien. Rien à redire sur ce film, un des meilleurs que je n'ai jamais vu et mérite selon moi d'être vu au moins une fois dans sa vie.
Non je n'ai pas oublié de mettre une étoile... Je mets rien et c'est déjà du temps perdu que d'écrire une critique sur ce film. D'ailleurs ce n'est même pas du film que je vais parler telleMent il est sans intérêt... J'ai lu les critiques des personnes qui ont mis 4 étoiles et qui jugent donc ce film comme proche de la perfection à part des "bla-blas" incompréhensibles qui ont pour but de flatter leurs égos surdimensionnés et qui leur donnent l'impression d'être intelligents ou des "superbe" sans préciser ce qui est superbe, comment peut-on attribuer un note comme celle-là à un film comme celui-là : c'est long, lent, pas intéressant personne n'a besoin de ce film pour lui apprendre quoi que ce soit. On a beau être fan du réalisateur ou des acteurs mais franchement un peu d'objectivité, ce film est bien sans intérêt... C'est la famille, les ami(e)s, le réalisateur lui-même et les acteurs eux-mêmes qui mettent des critiques pareilles ? Je me pose la question parce que comment des personnes peuvent notés un film comme celui-là aussi bien. Pour ceux qui perdront leur temps comme j'ai perdu le mien à voir ce film, chacun jugera...
Quelque fois amusant mais sans plus.
C'est typiquement le genre de film qui vieillit assez mal, surtout face à une concurrence plus récente et plus esthétique. D'emblée, l'on ne peut s'empêcher de comparer cette réalisation à celle de Francis Ford Coppola, bien que celle-ci soit postérieure de vingt ans. Pourtant les grands noms ne manquent pas avec Christopher Lee (!), Klaus Kinski (!!) et Herbert Lom (!!!). De plus, le scénario suit en réalité très fidèlement l'ouvrage de Bram Stoker, ce qui est remarquable. Alors, qu'est-ce qui coince? Peut-être le manque de tonus de l'ensemble, l'absence de théatralité qui faisait tellement le charme des films de la Hammer. Car oui Les nuits de Dracula est fidèle à l'histoire d'origine mais avec un tel manque de vitalité que l'on ne peut que soupirer au bout d'une demi-heure car l'on comprend alors que plus rien ne stimulera les sens par la suite. En définitive, un essai raté qui garde une bonne volonté de bien faire mais avec une mise en forme trop neurasthénique.
Bon, soyons honnêtes, "Get Hard" (je préfère passer sur le titre VF) ne se rangera pas aux cotés des sommets de la filmographie de Will Ferrell (tels que "Ron Burgundy", "Ricky Bobby" et "Les Rois du Patin" entre autres) tant le film transpire la facilité et la fainéantise. Les producteurs ont eu beau rappelé des seconds rôles aperçus dans les incontournables du "maître" (coucou Craig T. Nelson et Greg Germann), rien n'arrive à gommer ce sentiment de réalisation à la va-vite qui imprègne "Get Hard". Si quelques gags et vannes parviennent à le tirer vers le haut (ah ce délire autour de la capoeira ou cette séquence hilarante avec le couteau dans le front !), "Get Hard" disparaît hélas de nos mémoires aussitôt le générique de fin arrivé.
J'ose le dire CULTE. Oh!!! et certains qui mettent 0 etoiles "va falloir faire le gendarme là!"
Certes on est un cran en dessous du premier( et meilleur) épisode. Mais je trouve que cette suite est réussi malgré tout. Car même s'il ya moins de tension, le suspense et les surprises sont toujours présentes, et du coup ça fonctionne. La scéne d'ouverture, qui est certes moins forte que celle du premier, est quand même assez bien fichu. Car le film démarre a l'avant-première d'un film Stab, inspiré des faits faussement réel du premier film. Du coup ça amène le film dans une mise en abîme, qui est le "film dans le film", et on se sent un peut dans la "réalité". Et c'est vrai que ce concept marche plutôt bien. On est dans ce jeu de pistes quoi qu'il arrive, jusqu'à son coup de théâtre qui permet de faire lien en avec la mythologie du film précédent. Bref une bonne suite.
Un film touchant qui mériterait d'être mieux connu.
Historique. Ce film relate des évènement douloureux qui se sont produits à PARIS . L'on ressent que les mêmes faits pourraient se renouveller aujourd'hui tant le climat social et l'antagonisme entre les 2 nations sont encore élevés. Climat de violence accru par la guerre et un racisme indéniable . Bonne interprétation des acteurs . A voir pour les jeunes générations .
Alors j'avais un peu peur, peur de ce genre de films qui sur le papier ont tout pour que je les adore et qui au final m'ennuient au plus haut point. Or heureusement ça n'a pas été le cas de ce film là. Bon j'ai vu les cartons en anglais (pas trouvé la version allemande, mais vu que je parle mal allemand, ça valait mieux, les cartons sont une bonne idée à eux tout seul, enfin une bonne idée, lorsqu'ils restent lisible (la police utilisée est pas lisible par moment) ils mettent vraiment une ambiance au travers de leurs graphismes que ne renieraient pas les séries B des années 50). Le film en lui même si la fin est brin longuette je trouve reste un excellent film, rien que l'idée est géniale, ces décors en carton pâte, plus rien ne semble avoir de sens, tout est déjanté, fou, ça m'a rappelé un peu le Procès de Welles (que j'adore) avec ce côté où s'arrêtera la folie ? Même si paradoxalement Caligari est plus sobre de ce côté là. Pour un coup d'essai, c'est vraiment excellent (malgré la baisse de rythme à la fin), le jeu des acteurs, les décors, la photo, la mise en scène, la pellicule plus ou moins colorée, tout un travail au service d'un mouvement artistique.
Avec "Transsiberian", Brad Anderson signe un thriller bas de gamme au scénario convenu et peu travaillé et dont le suspens brille par son absence. Grâce aux dialogues, on flirte même avec le ridicule notamment avec toutes ces nombreuses répliques anti-russes qui brosse un tableau noir et manichéen de la Russie et de ses habitants. "Transsiberian" est un film bidon sans inspiration.
Je regarde ce film depuis que j'ai 10 ans, et à chaque fois c'est un pu moment de bonheur : des répliques cultes, de l'action. Même si y a parfois quelques longueurs, ça dure rarement très longtemps et ça laisse toujours la place à une grosse scène d'action. C'est sans parlé des acteurs : Eastwood, Sutherland, Savalas... tous excellent ! A voir à tout pris. Woof woof !
Un désastre,pire que je le craignais...Le scénario est soit inexistant ,un homme accompagné qui parcourt un pays peuplé de monstres,soit si embrouillé qu'il est incompréhensible. Pourquoi modifier la mythologie grecque à ce point alors qu'elle est si parfaite et qu'elle existe depuis 2800 ans?Pourquoi créer cette rixe débile entre Hades et Zeus qui n'a rien à faire avec l'histoire de Persée et d'Androméde ? Que vient faire Io « la génisse » dans les bras de Persée à la fin du film?Pourquoi Pegasse seul cheval ailé survivant est-il noir et entouré de jeunes poulains blancs?Enfin si légende dit que Persée tua accidentellement son grand père Acritius pourquoi transformer ce dernier en diable infernal si ce n'est pour accentuer artificiellement la peur chez les spectateurs. Il est vrai que les américains qui n'ont pas hésité à faire de notre d'Artagnan le père du masque de fer avec Anne d'Autriche comme mère ne sont pas à un irrespect prêt. Cela étant dit il ne reste rien à part le bruit et la fureur. Quelques morceaux épars sont bien faits techniquement ,le plus réussi étant le massacre de la Méduse mais aucune émotion ne peut s'en dégager tellement il existe un mur entre l'écran et les spectateurs. C'est vraiment désolant un tel vide intellectuel,sentimental et affectif dont on ne peut sortir que groggy par les images vides de sens et une bande sonore abrutissante. Combien de temps encore va t-on endurer ce genre de spectacle que je ne peux appeler cinéma...Un espoir cependant:tout le monde a pu s'apercevoir de ce phénomène en comparant les deux « le jour ou la terre s'arrêta ».Le Robert Wise de 1951 éclipsait le désastreux film de 2008. Ici c'est pareil Desmond Davis et Ray Harihausen peuvent sourire.LouisLeterrier aurait mieux fait de rester avec Hulk qu'il a si bien réussi mais peut-être n’est t-il plus libre de son art mais aux ordres du grand marketing étatunien.
la photographie et le jeu d' acteurs et les prises de vues font penser à une série pour ado. cela donne donc un film poussif, des dialogues limités et une envie d' arrêter de regarder cette crêpe. j' ai donc abandonné en cours de route tellement j' ai eu l' impression qu' on se foutait de moi. Le manque de scénarios et de réalisateurs originaux commence a se faire sentir, et les séries semblent avoir pris l' ascendance sur le cinéma. économie quand tu nous tiens .....
Ce film japonais est de toute beauté. On suit avec grand intérêt l'histoire de ce monsieur qui découvre une tragédie familiale, tout cela sur fond de cuisine. Ce film est délicat, très joli et émouvant, j'ai littéralement adoré.
Fast and furious, le transporteur, taxi, autoroute racer... Prenez tous ses films, mettez les dans un skaker et secouez... Vous obtenez Red Line. Mais voilà, mettez du piment, du chocolat et des raviolis dans un shaker, remuez et... Vous obtenez Red Line. Ce film est sans saveur, mal joué, l'intrigue pourri, les dialogues complètement à la ramasse. Les effets spéciaux sont grotesques, les courses passées à l'accélérer... Bref la mayonnaise ne prend pas et on obtient un beau gros navet ! Alors pourquoi je mets 2 étoiles : La 1ère pour les voitures, la 2nde pour la magnifique Nadia Bjorlin !
Entrons dans l'hyper espace avec ce nanar kitsch de la S.F à la distribution très èclectique : Caroline Munro, David Hasselhoff, Joe Spinell et Christopher Plummer dans le rôle de l'empereur du premier cercle de l'univers sidèral! Rien que ça! Alors prêt pour le grand saut ? La galaxie est partagèe entre deux forces opposèes! Le mèchant s'appelle Zarth Arn, un prince des tènèbres qui a crèè une nouvelle arme! Entre une galaxie sauvage et inhospitalière, un barrage ènergètique, une bataille finale du pauvre qui rappelle "Star Wars: Episode IV – A New Hope" et la tenue sexy de Munro, l'aficionado a de quoi faire! Cette space-opèrette italo-amèricaine s'avère au final très drôle grâce au robot, Elle, fidèle compagnon de Stella Star qui a non seulement le même humour que Z-6PO mais aussi la même voix française que Dark Vador! Volons maintenant vers la galaxie des ètoiles hostiles avec des maquettes, du carton pâte, des F / X à gogo et la musique composèe par John Barry! Culte...
Un très beau couple d'acteur au service d'un suspense formaté et sans saveur. Dommage pour Charlize Theron et Johnny Depp.
Pourquoi toujours raconter que ce fil est meilleur ou moins bon que l'original ! On aura compris qu'il y'a un paquet de cinéphiles dont le seul but est de nous dire qu'avant c'était mieux, génial ! Ce film est malsain, des scènes de combat qui mélangent le style bioman et Tarantino, des incohérences à la pelle, une jolie Marie, et voilà. Même pas envie de voir l'original, j'en suis tout retourné ... Bref, on peut y trouver du scénario, de l'idée, du style, mais au final je dis plus jamais je ne reverrai ce film là ...
Une autre façon de voir l'Afghanistan👏 Le film sonne juste ,et ne comporte pas trop de temps faibles . Le décalage entre la troupe d'artistes et la situation du pays est saisissant . C'est drôle ce qui est la cerise sur le gâteau .
Retour aux péplums de la grande époque avec Les gladiateurs de Delmer Daves. L'intrigue est assez intéressante, la mise en scène assez réussie et les acteurs très bons en général, la délicieuse Susan Hayward répondant très bien au très charismatique Victor Mature, côté seconds rôles également on est bien servi notamment avec Ernest Borgnine, et Jay Robinson au jeu théâtral mais non moins effrayant. Impossible dans les années 50 de reconstituer le Colisée de Rome, le piège est assez bien biaisé et les scènes d'action bien que prudentes y sont plutôt réussies pour l'époque. La réalisation en elle même reste est marquée par le contexte Hollywoodien des années 50 avec une certaine forme de puritanisme religieux dans l'esprit, on note néanmoins l'absence d'un certain souffle épique qui aurait pu rendre le tout encore meilleur, toutefois ne boudons pas notre plaisir cela reste un film de bonne facture.
un des seul telefilm que j'ai apprecier ! et le fait reel y est parfaitement retranscrit
Une mauvaise comédie américaine, malgré quelques bonnes idées on ne retient rien de vraiment intéressant dans ce film.
très bon filmmême si la fin est un peut prévisiblemais bon maintient du suspense et bon acteurs le petit fait tripper
Entre deux Batman, Christopher Nolan prend le temps de faire un film au budget moindre, et adapte l'oeuvre de Christopher Priest, sur le monde de la prestidigitation...et plus particulièrement la rivalité entre deux illusionnistes qui va virer à l'extrême. Force est de constater que Nolan sait emballer des intrigues avec brio quelque soit l'importance des moyens investis. Son style, mêlant différentes trajectoires temporelles, est juste parfait. Tout comme l'est son sens du rythme, qui distille indices et rebondissements pile au bon moment, empêchant l'ennui. Car ici, point de combat physique, mais psychologique entre deux hommes passionnés par la magie, mais dont les chemins pour la performer divergent. En parallèle à ce duel sans merci, Nolan offre une réflexion sur la césure illusion/réalité, autant qu'une réflexion sur la science. On peut même y voir une analogie avec le cinéma même, et sa manière d'émerveiller le spectateur (effets spéciaux contre effets "faits mains"). Ce film aura aussi marqué l'année 2006 pour le duel de très haute volée entre un Hugh Jackman intense comme jamais et un Christian Bale irréprochable comme toujours. Une œuvre passionnante, qui a tout à fait sa place dans la filmographie décidément impressionnante de son auteur.