CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Impossible de voir un tel film aujourd'hui tellement il est ancré dans son époque : les années 50 en France et en région parisienne, toute reconstitution ne pourrait lui être comparable. Il est avant tout passionnant avec une flopée d’acteurs de très hauts niveaux. Noël Roquevert exceptionnel, Valentine Tessier impeccable et Antoine Balpêtré comme on l'aime, le couple Poivre/Bussières en pleine forme. Les dialogues de Charles Spaak ornant magnifiquement le sens profond que Cayatte souhaitait leur donner. Dire que dans ces années là ce cinéma était considéré comme ‘’populaire’’ est une vérité. Le public venait même revoir ces films dont l'intelligence éclatait de partout. Avec un peu de recul, il est plus facile de trouver la faille, ce qui ne change rien à l’intérêt de ce spectacle plus revigorant que déprimant. C’est d'abord le jury que l’on pourrait qualifier d’ ’’introuvable’’ comme la chambre de 1815. Les 7 jurés sont exceptionnels de justesse et d’authenticité mais aussi beau parleurs et aussi doués pour l’argumentation: c’est du cinéma. C’est ensuite la véritable plaidoirie qui provient d’un citoyen lambda, témoin ordinaire alors que les avocats demeureront silencieux. Peu importe, nous ne remercierons jamais assez Cayatte d'avoir eu la bonne idée de quitter son métier d’avocat pour devenir cinéaste, ses films témoins de son temps sont irremplaçables. Dans ‘’justice est faite’’ Cayatte nous montre d'une façon parfaite le rôle énorme que les idées préconçues des jurés jouent dans leur verdict malgré la présence d'un juge professionnel pour aider à débattre.
Une analyse très intéressante de la télévision par l'historien Laurent Gervereau. Une bonne suite de son film "L'info est-elle comestible ?"
Un film d'action au rabais, avec un casting mal diriger et un scénar pas crédible une seconde. à éviter.
Un bijou ! A travers les tribulations d'un journaliste témoin involontaire d'une dispute préalable à un meurtre, Eastwood nous dresse le portrait d'une galerie de personnages surprenants dont la transsexuelle Lady Chablis qui nous fait une prestation fabuleuse toujours à la limite de l'outrance mais sans la dépasser. La direction d'acteurs est exceptionnelle, le propos est généreux, l'histoire intéressante. Alors bien sûr, il y a cette facilité de scénario à la morgue, mais on est au cinéma, n'est-ce pas ?
Grosse déception avec ce DTV de 2003 qui est apparut en France deux ans plus tard au Festival Fantastic’Arts de Gérardmer en 2005. Alors que le cinéma New-Zélandais nous avait habitué à bien mieux il y a quelques années (Bad Taste - 1987 & Braindead - 1993) ou plus récemment (Black Sheep - 2008), cette fois-ci, ce film d’horreur fait peine à voir, son histoire est ridicule, ses acteurs sont très loin d’être crédibles, bref, on s’ennuit ferme durant toute la durée du film ! Y a t-il la trace d’un scénario quelque part ? On peut se poser la question car à la vue de cette niaiserie pseudo horrifique, on a plutôt l’impression qu’ils sont moqués de nous. Un film réalisé entre amis, avec peu de moyen, en quelques jours et avec une fin archi bâclée, voilà l’impression que nous laisse Bad Trip (2003). Une œuvre qui aurait méritée d’être simplement titrée « Bad », cela lui aurait mieux convenue !
Un film dont on se souvient longtemps après la vision, en bien ou en mal apparemment. En tout cas, on est loin des divertissements formatés et sans surprises qui se clonent à l'infini. Ici, dans cette atmosphère évanescente et intemporelle, c'est tout le contraire. Philippe Garrel signe un film fort, poignant et intense, aidés par des comédiens inspirés, qui nous bouleversent et nous émeut jusqu'à la dernière minute. En particulier Laura Smet, jouant à fleur de peau. Le rythme de la mise en scène est lent certes, mais en aucun cas il souffre de longueurs. On ne s'ennuie jamais si bien sûr, on prend la peine de rentrer pleinement dans cette poésie du silence, des non dits, de la simplicité. L'image est de toute beauté. On assiste donc à une oeuvre étrange qui hante et fascine, traitant l'amour de manière fine et subtile. Un des films qui m'a le plus marqué ces dernières années.
Je ne comprends pas... Comment un navet pareil peut avoir d'aussi bonnes notes??? Il ne se passe rien!! C'est une succession de péripéties plus ou moins crédibles, de flashbacks inutiles et de "gags" qui ne m'ont pas décroché un sourire! Rajoutez à ça une réalisation soporifique et d'un jeu d'acteur au delà de la nullité (Big up Mélanie Thierry!) et vous aurez fait le tour de ce film! Et je ne sais pas si c'est moi mais j'ai du revenir en arrière à plusieurs reprises et monter le son car je ne comprenais pas un mot de ce qu'ils disaient!!! Alors soit ils faisaient grève de l'articulation, soit le perchiste avait oublié son micro mais y'a un gros soucis niveau sonore! Bref, à fuir!!!
Bon je vais pas le cacher , si je suis allé voir ce film méconnu , c'est surtout parce que mon acteur préféré fait partie du casting à savoir Alexandre Astier et puis ça avait l'air d'être une bonne petite comédie.Et dans l'ensemble c'est plutôt sympa bon l'histoire est toute simple et pas super bien mis en scène mais ce n'est pas le point fort du film.Ce dernier étant le casting et le jeu d'acteur : d'abord Chesnais j'avoue je ne me rapelle pas avoir déjà vu un de ses films mais il s'en tire très bien , ensuite Daniel Prevost , impeccable comme d'habitude puis Godrèche , alors elle je l'a connaissais pas non plus et elle ne m'a pas franchement convaincu , elle était un peu terne , ensuite je tiens à souligner la prestation de nos 4 petits bleus ( les acteurs tirés de la série ) et enfin bien sûr Alexandre Astier qui nous montre encore son grand talent pour l'humour et il nous refait un personnage du type Arthur dans Kaamelott mais je ne m'en lasserais jamais car cela réhausse l'ambiance sombre du film.Ensuite l'univers est assez sympa , le coté village de bouseux est très bien montré , les dialogues sont très bons aussi par contre à certains moments on s'ennuie un peu.Enfin le fin mot de l'histoire est assez prévisible et la morale , faute d'un meilleur terme, est plutôt faiblarde mais sinon j'ai passé un moment sympathique.
Un an avant "La Grande Bouffe" qui allait provoquer un sacré scandale sur la Croisette, le provocateur Marco Ferreri signait "L'udienza", pamphlet violemment anti-clérical dans lequel on retrouvait déjà Michel Piccoli et Ugo Tognazzi. Cette drôle de chronique se résume en une ligne : une personne ordinaire désire s'entretenir avec le Pape mais va devoir longuement patienter, la faute à la rigidité d'une bureaucratie vaticane conservatrice et archaïque. Tout cela démarre plutôt bien, avec cynisme et ironie autour de situations grossières mais adaptées au côté subversif voulu par son auteur. Apparaît ensuite Claudia Cardinale, comme toujours époustouflante, d'une beauté qu'elle sait parfaitement utiliser pour happer le spectateur et ensuite laisser dérouler sa très large palette d'actrice. Elle devient alors le plus grand rayon de soleil de cette grosse blague tournant malheureusement très vite en rond. Si les obsessions spirituelles du personnage ne sont pas franchement passionnantes (très mal amenées), ses scènes avec la grande Claudia révèlent une émotion instantanée et donc puissante que le public saura saisir comme étant de très loin les meilleurs moments de cette "Udienza". Eh oui, comme dans "La Grande Bouffe", Ferreri propose une première partie intéressante avant de ne plus savoir quoi dire ni comment alimenter une oeuvre semblant petit à petit lui échapper. Cette cynique comédie se transforme d'ailleurs en gigantesque mascarade inaudible, pas crédible pour deux sous, avec des avancées chronologiques pas complètement logiques. Assez peu d'humour, pas tant de recul de cela malgré une importante liberté de ton. Il est bien évident que la provocation ne fait pas tout et que la remise en cause des codes établis par des institutions ne peut trouver sa force que si le débat est correctement argumenté. Ferreri ne jette ici pas un pavé dans la mare, il crache au contraire un peu naïvement dans la soupe, croyant se poser en marge du système. Faible sans être mauvais.
On ne peut nié que les acteurs ont des capacités réelles en arts martiaux mais pour le reste, c'est zéro: les persos ont le charisme de poulpe, les combats qui n'en finissent pas (ça tape, ça tape mais personne ne meurt), les dialogues confondants de nullités et le scénario est au ras des pâquerettes. Et pour finir, on sombre dans le grand n'importe quoi avec des gunfights, des motos, un camion...
Les Wachowski, après la célèbre trilogie "Matrix", nous pondent encore, cette fois, une petite pépite appelée "Speed Racer" qui est l'adaptation d'un vieux manga japonnais. Même si le scénario est assez basique et peut-être un peu simpliste, il est très bien mené et il possède malgré tout quelques touches d'originalité et il est très sympa à suivre et surtout très bien rythmé puisque l'on ne voit pas les deux heures de film passer. Dès le début du film, on est plongé dans un univers très particulier et de plus le film est entièrement tourné sur fond vert, ce qui rend cet univers encore plus fou et sympa et de plus, le film possède une très bonne B.O. "Speed Racer" est donc un très bon film qui ne plait apparemment pas à beaucoup de monde mais si vous ne connaissez pas, foncez-y car c'est quand même assez spectaculaire et il a au moins le mérite d'être vu.
Culte ! A ne manquer sous aucun prétextes ! Une claque dans votre tronche, vous ne tendiez pourtant pas la joue ce qui surprend encore plus ... Et oui car en lisant le résumé on est pas forcément très emballé et on y va sans trop de convictions, j'ai attendu presque 1 an entre la découverte et le visionnage de ce bijou. Bon en cherchant bien sans forcer, on voit bien qu'il manque 2 ou 3 trucs pour en faire un chef d'oeuvre mais moi je lui donne ce statut, un véritable coup de coeur. Au vu des moyens "underground" utilisés pour le film c'est du très lourd. Vincent Gallo au four et au moulin dans son film donc, le garçon a beaucoup de talent à revendre dans les deux fonctions. J'ai vu que ce film n'avait pas eu grand succès auprès des festivals, une fois que vous l'aurez vu vous lui donneriez pourtant des prix pour son scénario et pour ses acteurs (principaux comme secondaires!) J'ai trouvé le scénario tellement original et la réalisation tellement chouette et personnel ! Le mieux c'est d'y aller les yeux fermés, vous ne serez que surpris davantage par ce film plein de fraîcheur et de magnétisme.
Retour en enfer pour C. Thomas Howell qui anime cette nouvelle histoire d'auto-stoppeur! Terrain connu et terrain suremployè! La règion de Twentynine Palms is back! Sur un scènario sans rèelle surprise, le rèalisateur Louis Morneau essaie de prouver qu'il sait magner une camèra! il y rèussit sans trop de problème, mais comme il n'avait aucune possibilitè de faire mieux que l'excellent Robert Harmon, son film n'ètale finalement que du dèja vu! il faut dire à sa dècharge qu'il n'est guère aidè par l'actrice Kari Wuhrer, unanimement mèdiocre et que, si son personnage arrache des sourires, lorsqu'elle conduit par exemple un poids lourd de 38 tonnes ou pilote un petit avion de sport, c'est à son corps dèfendant! Côtè mèchant, Jake Busey n'arrive jamais à la cheville du psychotique Rutger Hauer mais pouvait-il en être autrement! Reste qu'on ne s'ennuie pas en visionnant cette suite de "Hitcher" même si elle ne fera pas date dans l'histoire du cinèma! Triste destin quand-même pour le pauvre Jim Halsey! On dit que la foudre ne tombe jamais deux fois au même endroit! il faut croire que si...
Une des raisons pour le voir : un noir et blanc magnifié ! Une séquence inoubliable : la mort du père d'Apu retranscrite à l'écran par un envol d'oiseaux ! Un mot d'ordre : le voir sur grand écran uniquement ! Un souhait : apprends encore et toujours, Joyce, on ne s'en sort que comme ça.
Les 101 Dalmatiens : Un Disney film fidèle a l’original en dessin animé. Vraiment, ils ont bien su retranscrire l’ambiance, l’histoire avec quelques modifications bien tournées. Et surtout, ils ont trouvé l’actrice parfaite pour incarné la diabolique Cruella D'Enfer : Glenn Close. Elle est juste énorme et d’enfer : très bon choix. Sinon, les autres acteurs sont tout aussi bons : Jeff Daniels, Joely Richardson, l’unique Hugh Laurie (Dr House), Mark Williams (Harry Potter)… Sinon, coté histoire, c’est la même que dans le dessin animé : Cruella D'Enfer kidnappe tous les bébés dalmatiens pour s’en faire des fourrures et donc ils vont essayer de s’échappés de cette folle. Donc voila, histoire toujours aussi bonne, le faite que il y a pas de chanson, cela passe mieux dans le film donc il est meilleur rythmé que dans le dessin animé. Donc voila, une comédie familiale divertissante et plaisante qui plaira a toute la famille.
RIEN SUR PASCAL. Bonitzer passe sur mes écrans et toujours rien d'interressant.
Très déçu je n'ai regardé qu'une heure. Excepté la bo et les décors, c'est long-lourd avec des dialogues trop nuls. On y retrouve la naïveté des tortues ninja et les niaiseries de pamela rose! Employer ben stiller dans ce navet c'est du gâchis!
Très très bizarre, comme film. On n'en comprend l'étrangeté et le lien entre les personnages qu'à la fin. Le début est vraiment déroutant et pas franchement passionnant ni drôle, en plus. Puis les couples se font et se défont, et là ça devient plus intéressant. Pas de quoi déchaîner les foules non plus. Quelques scènes sont drôles, quelques phrases, quelques moments bien vus. Le reste du temps, on se contente d'être dubitatif devant ce film qui veut créer de l'originalité, malheureusement avec de grandes banalités.
Une perle de la comédie avec des situations hilarantes et des comédiens survoltés.Y' a pas à dire,faut reconnaitre que les Britishs sont balèzes pour produire des comédies.Grandiose!
Note : 17/20 Très joli film d'animation avec de l'humour, de l'action, de l'émotion, une histoire passionnante, des personnages attachants, un visuel impressionnant, ... La magie opère !
On a beau comprendre la démarche, faute d'autres possibilités d'action, de vérifier les identités de supposés ennemis, on admet mal que ce soit fait par des filles aussi jeunettes, le charme féminin a bon dos, elles risquent tout de même leur peau. Maintenant, le service militaire ouvrirait les portes professionnelles en Israël, mon regard change donc ... Et beaucoup plus que de savoir que ces filles doivent patrouiller puisque le danger d'attentat est permanent, on le sait, il suffit de suivre l'actualité, où sont les hommes armés jusqu'aux dents ?... Quoi qu'il en soit, c'est habilement amené comme analyse, la progression des caractères féminins est très fine. Bien filmé, musique en sourdine très agréable, vent de tendresse pour la jeunesse manipulée, là ou ailleurs, et pas seulement dans les pays en guerre... Le coeur du spectateur se serre à voir l'expression de ces deux petites jetées malgré elles dans ce capharnaüm alors qu'elles ont aussi droit au romantisme et à l'amusement propre à leur âge !
Le film commence à peu près bien, mais au fur et à mesure il sombre dans le ridicule et le n'importe quoi. Guy Ritchie a beaucoup de potentiel, mais il l'exploite très mal, et se prend les pieds dans le tapis à vouloir ressembler aux plus grands (comme Tarantino) et en pompant quelques idées vues dans d'autres films par-ci par-là. Si Guy Ritchie faisait son propre cinéma, et se contrôlait un peu je pense qu'il nous ferait d'excellents films, et non cette chose incohérente, incompréhensible, et indigeste. 0/5
Par delà ce film consacré au village d'Auzat de Haute-Loire, ce film est un magnifique éloge à la ruralité que je ne limite pas à celle du Haut-Allier ni de l'Auvergne mais à tous les petits villages de France. Tous ceux qui ont aimé le film "Etre et avoir", également tourné dans un petit village auvergnat, qu'il n'est pas possible de ne pas aimer tant la personne de l'instituteur du village est attachante: il discute avec ses élèves, des plus jeunes qui apprennent par le jeu, au plus grands sur le départ pour le collège, élèves réunis en une classe unique, avec une humanité et une tendresse digne d'admiration. Ici dans ce film "Auzat l'auvergnat" on retrouve le même éloge pour la ruralité, et on retrouve aussi cette qualité, cette profondeur et simplicité relationnelle. De même on ne peut qu'aimer ce film, là pour la tendresse que l'on éprouve cette fois pour la personne de Bernard Mouttet cet agriculteur retraité qui reste actif comme si ce lieu le préservait de l'effet des années. Il a un respect pour les animaux, pour la nature et surtout il a un regard qui touche notre être en profondeur, tant on y trouve de la paix et de la sérénité. Les paysages et la nature sont d'une grande beauté que le réalisateur magnifie. Je terminerai par une réflexion du maître d'école à l'un de ses élèves: "crois-tu que je serais plus heureux ailleurs ?"
Téléfilm de série B à éviter. Pas vraiment bâclé, mais sans originalité, à peine drôle et vraiment trop outrancier. Les acteurs, relativement talentueux, se démènent pour donner un peu de pep’s à cette pantalonnade mais la tâche est au-dessus de leurs forces. En somnolant un peu, on peut tenir jusqu’à la fin.
A l'image d'un Erik Matti aux Philippines (On the Job) et d'une partie du cinéma coréen, Anurag Kashyap lance avec Ugly un pavé dans la mare sous forme de polar poisseux et excessif dont la première qualité est de s'attaquer au système vermoulu et corrompu de la société indienne. Son thriller a un côté boursouflé et s'égare souvent dans une hypertrophie de fausses pistes. Cela n'a qu'une importance relative sachant que nous sommes très loin des films calibrés et bien cadrés made in Hollywood ou en France. Le récit de Ugly est insaisissable relié comme à un cordon ombilical aux téléphones portables qui rythment l'action. C'est un film très noir, son humour épisodique l'est aussi et Kashyap n'a peur de rien, pas même des digressions. Certains ont été déçus après le choc Gangs of Wasseypur. Il n'y a pas de raison de l'être, le cinéaste fait montre d'une énergie dévastatrice, ce n'est pas sans scories mais c'est d'une force peu commune.
Ariel Zeitoun a fait un mix des grosses comédies françaises qui ont cartonné dans les années 1990, notamment La Vérité si je mens et Le Bonheur est dans le pré. Le résultat n'est donc pas d'une originalité folle. Scénario sans surprise, caricatures à tout va, humour qui ne décolle pas vraiment. Ce n'est pas un navet, mais ce n'est pas un bon film non plus.
Quand les mafieux parlent cinéma, on obtient Get Shorty, une comédie cocasse et très bien interprétée, servie par une galerie de personnages incroyables. Sans doute l'un des meilleurs rôle de Travolta.
Le premier Toy story était une prouesse technique incomparable et inédite au cinéma. La suite de cette aventure de jouets est à la hauteur des attentes. Visuellement, le spectacle est assuré. Les animations sont fluides, l'action est palpitante, le scénario surprendra les petits et grands. Le studio Pixar continue de parsemer un humour toujours aussi efficace dans ses films. Les personnages sont toujours aussi drôles et attachants. Cette suite réussi haut la main de divertir autant ( voir plus ) que le premier opus.
Spectaculaire de voir l’envers du décors de la vie de Lady Gaga, nous voyons soudainement que sa vie n’est pas si rose, joyeuse et si facile qu’elle en n’a l’air ! Je recommande ce documentaire vraiment fabuleux.
Richard GERE est sublimé par ce rôle qu'il interprète magnifiquement bien , un film à la hauteur de son talent qui démontre avec justesse les difficultés de la maladie , les moments d'euphorie ou de stress voir de dépression qu'engendre la bi-polarité sur fond d'une belle histoire d'amour ce film est sincère , simple et pourtant profondément juste dans l'émotion . vu du côté psy ce film est aussi un très bel hommage à la profession , au tact , à la sensibilité et l'amour des autres qu'il faut avoir pour exercer le dur métier de psychiatre à voir impérativement lorsqu'on est fan de MR GERE ! il est éclatant de folie , charmeur , attachant , drôle et si triste qu'on aimerait lui venir en aide bref j'ai adoré ! ce film fait incontestablement parti de mes films préférés
Un excellent thriller policier. Un film où les intrigues se mêlent avec des sous-intrigues improbables, où les acteurs sont à fond dans leurs personnages, où les situations comiques et improbables s'enchainent sans le moindre temps mort jusqu'à cette fin rocambolesque. Bref du grand art !
Un très bon téléfilm ... Le scénario déjà est très bon, et les scénaristes français devraient en prendre de la graine un peu plus souvent ! Premier point très positif, un scénario génial du début à la fin, malgré, c'est vrai, quelques rares passages difficiles à comprendre, mais rien qui ne nous noie non plus et donc ça reste excellent. Ensuite, les acteurs sont très bons, Marius Colucci, fils de Coluche, ne me plaisait pas trop dans les 20 premières minutes, mais s'est révélé être un très bon acteur finalement pendant tout le reste du film. Les actrices sont aussi très bonnes, et Lamine Lezghad (Malik) confirme son grand talent, découvert dans l'émission "on n'demande qu'à en rire". De plus, chose plutôt rare, contrairement à la plupart des téléfilms (surtout français), celui-ci est très bien filmé ! Néanmoins je ne vais pas plus haut que 4/5 car il y a une chose (je ne sais pas quoi) qui fait qu'on voit que c'est un téléfilm, ce n'est pas un film comme on en voit au cinéma et c'est plutôt dommage. Mais oui, c'est une très agréable surprise.
la 2e partie du film se transforme un peu trop en joli conte de noel fait pour passer le 24 decembre sur tf1 ,mais le debut est excellent.avec budy ,l'elfe completement gamin qui arrive dans ny et rencontre james caan.will ferrell fait TRES bien l'attardé neuneu qui veut des bonbons et des bisous!a voir rien que pour la 1e heure ou il enchaine les gags,apres ca se ramollit un peu mais ca reste pas mal.
Une belle rencontre, toute simple, d'un homme et d'une femme comme on en croise tous les jours et qui deviennent uniques le temps d'un film. Que dire de Jacques Gamblin et de Sandrine Bonnaire ? Ils sont à mes yeux les meilleurs acteurs français, capables de rendre la moindre parole et le moindre geste, en moment de grâce, en émotion, en vérité.
Plus extrême et provocateur que le premier, mais indissociable! Excellent! Vivement le regroupent des deux films en un seul.
C'est pas terrible c'est un teen movie pour pré ado avec ces clichés habituels, c'est pas drôle et la VF est assez mauvaise.
Très grosse arnaque... ou comment espérer faire de l'argent en achetant une marque "la vérité..." mais en oubliant d'écrire un scénario ou de diriger des acteurs. Le résultat est ridiculement lourd ...
Excellent film qui emprunte les codes du western moderne pour offrir un scénario puissant, fascinant et original. Le film puise son énergie dans le chaos politique du Brésil et la résistance qui s'opère dans le pays. La grâce, l'humour, la violence et la spiritualité sont ici représentés avec justesse. Certaines scènes sont mêmes mémorables et nous rappelle Tarantino. Le film commence dans un décor et un rythme assez desorientant. On a alors du mal à voir où ça va. C'est réaliste et nous sommes vite plongés dans le Brésil de l'intérieur, pas celui des touristes, celui qu'on ne veut pas montrer mais qui existe en nombre dans le pays. Puis ça monte en tension , la violence et le suspense s'installent progressivement avec brio pour nous emmener dans une histoire terrifiante. Difficile de ne pas y voir une allégorie de la société brésilienne actuelle et des explications aux maux profonds de ce pays : corruption, ingérence américaine mortifère, populisme, éducation délaissée... Chacun pourra y voir une partie de l'actualité sombre brésilienne et, j'espère, y pourra puiser la force pour apporter un morceau de changement dont le pays a tant besoin.