CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Réalisé en 1943 après l'entrée tardive des Etats-Unis dans la guerre, "Marge d'erreur" a tout du film de propagande tourné pour stigmatiser les américains contre les méchants nazis. Comment Otto Preminger sait-il fourvoyé dans ce film tourné à la va vite sans moyens apparent? Les nazis sont caricaturés à l'extrème, tout est fait pour les rendre inhumains ou ridicules, mais ce n'est jamais crédible ni même drôle. Sans oublier un certains nombre de répliques rappellant aux spectateurs leurs chance d'être américain. A oublier illico.
Le seul intérêt de ce film est de nous faire parcourir à cheval le magnifique état mexicain de Durango. Toutes les images sont belles, les photographies soignées et l'écran large bien utilisé. Pour le reste question cinéma c'est insipide au possible et question scénario c'est d'une nullité affligeante. On s'ennuie en permanence (comme dans cette salle à l'école). Comble d'audace le réalisateur se permet une pirouette finale pour mieux montrer qu'il s'est moqué de nous. Que vient faire John Wayne dans cette pseudo histoire ? D'ailleurs il a emmené avec lui deux copains pour combler son inaction. Un piètre western sans aucun méchant à détester, juste un guignol qui apparait de ci de là sorti de nulle part. Pour terminer la chanteuse, danseuse suédoise n'est jamais filmée à son avantage…. Fuyons.
La guerre des gangs chez les puceaux coréens, youpi... La première demi-heure est rude, on capte pas grand chose, on n'arrive même pas à différencier les personnages. Une fois dans le bain, on rentre enfin dans l'histoire. Il s'agit d'une sorte de "Parrain" asiatique qui se passerait au lycée. Les merdeux se choisissent un nom de gang qui fait peur, "Les tigres", agrou ! Imaginez la terreur des mecs en face, ils se font dans le caleçon (car le Coréen porte des caleçons) dès qu'ils les voient. Sans compter que ces tigrous se comportent vraiment comme des bisounours, sauvant la veuve et l'orphelin (enfin en l'occurrence la lycéenne). Et les choses partent bien sûr en couille, jusqu'à la lutte finale bien sûr (aucun rapport avec Karl toutefois). On retrouve les classiques du cinéma asiatique, i.e. coups de pieds sautés à la street fighter II, l'idée selon laquelle un combat se gagne ou se perd avant tout dans la tête (le facteur muscle est toutefois important les gars, je vous assure), la fille faire-valoir du héros-misogyne et peu urbain avec ses semblables, des scènes où on voit les personnages se casser le bide avec des nouilles. Au final, je me suis bien emmerdé, j'ai pas tout compris à ce scénario alambiqué et peu intéressant, mais je me suis bien foutu de la gueule de ces combattants en culotte-courte qui s'escriment à jouer aux durs.
Très déçu car je fondais de bons espoirs en ce Beginners, qui sonne au final creux, sans grand charme. Ou du moins un charme trop simple qui n'a pas su me toucher. Tant pis pour moi.
Une réalisation carton-pâte et une histoire chiante comme jamais.. Un film réservé certainement aux fans d'Histoire, sur l'Espagne et l'Inquisition. Certifié docu-arte samedi soir 22h50 sous-titrage allemand...
J'ai adoré le livre, j'avais hâte de voir le film. Et je n'ai pas été déçue. Un film magnifique, sur fond de post seconde guerre mondiale. Les acteurs jouent brillamment et sont touchant. Je vous le conseille vivement.
Je suis assez surpris des critiques négatives que je lis. Oui, cela ressemble beaucoup à la série "Vikings", mais déjà elle est assez bonne, et je trouve ce film meilleur. Le pont de vue résolument antichrétien est assez neuf et, je dois dire, assez réjouissant, et donne pas mal à penser. Les scènes de combat, je les ai trouvées tout à fait satisfaisante, avec une intéressante asymétrie entre les deux camps (guerriers (frisons) contre soldats (francs)). J'ai beaucoup apprécié les trois personnages féminins (avec une mention particulière pour l'épouse du héros, tout à fait remarquable, mais les scènes où l'on voit la soeur du héros contrainte à épouser l'ennemi de son peuple sont pas mal aussi, Le héros lui-même est une figure assez originale, un homme pensif, silencieux, pas particulièrement beau, dont le front se plisse de rides. Il pleut beaucoup dans le film comme souvent dans l'Europe du Nord-Ouest, on voit nettement l'évocation d'un paysage emblématique des Pays-Bas (dans la scène où les Francs sont submergés par la marée montante). La caméra filme bien (en particulier, j'ai aimé un plan sur les sabots des chevaux), et il y a d'excellentes vues d'en haut.
Je me suis endormi, autant dire que ce film est plutôt moyen. Manque de rythme et ce duel annoncé fini en happy end ! Je comprend pourquoi il n'a pas trouvé de distributeur pour les salles obscures.
Quel manque d’originalité, un mariage blanc entre 2 mecs, pourquoi c’est censé être drôle ? Ah oui parce qu’il s’agit d’un mariage entre 2 mecs mais c’est pour de faux hein !!! Ouf !!! Sérieux ? Clichés aux RDV évidemment. Encore un film pour beaufs...
Commencer par Ernst Lubitsch qui décéda d’une crise cardiaque lors du tournage, c’est Otto Preminger qui finira ce monumental chef-d’œuvre qui mélange magnifiquement la comédie musicale et le fantastique. Cette œuvre possède une histoire d’une grande originalité, des chansons à la fois très drôle et d’une grande douceur, une mise en scène qui fait preuve de beaucoup d’inventivité ainsi que des décors grandioses. Côté casting, on ne peut que se réjouir de voir Betty Grable, Douglas Fairbanks jr ou encore Cesar Romero, car ils nous font part de performances inoubliables. Un long métrage qui s’avère toujours autant magique, même après de multiples visionnages.
J'ai déjà vu bon nombre de documentaires sur ce sujet ... C'est long et pénible à souhait ...
film culte avec que des scénes cultes et des phrase cultes
Convaincu par cette suite ! La première fois que je l'ai vu, j'ai détesté Destination Finale 3 ; mais la seconde fois, j'ai découvert un très bon film d'épouvante-horreur. Encore plus gore que son prédécesseur, ce long-métrage ne fait pas peur Mais, Destination Finale est le genre de film qui rend paranoïaque et je pense que si un jours je fait des UV,je ne pourrais pas m'empêcher de penser à l'horrible scène du long-métrage! Il y a toujours de l'humour noire et les acteurs sont excellents (Mary Elizabeth Winstead représente pour moi la meilleure actrice de la saga). En effet, sa performance est parfaite ! Tony Todd n’apparaît pas physiquement dans ce long-métrage mais rien que ça voix nous fait flipper ! Les effets spéciaux sont bons, la BO n'est pas mal, on s'attache aux personnages (à Wendy, sa petite sœur et Kevin), le scénario est simple mais reste efficace en terme de divertissement et il y a quelques nouvelles bonnes idées. Il faut que je précise que j'ai adoré la scène d'introduction (des montagnes russes... on ne pouvait pas faire plus original !) ainsi que la scène finale (les trois derniers survirants réunis dans un train les menant à leur destination finale : la mort qui les a retrouvée). Troisième opus de la saga, troisième meilleur film de la saga.
Ce film est officiellement dans le top 10 des films les plus mauvais que j'ai jamais vu. Du debut à la fin il se passe absolument rien. ennuyeux du début à la fin,
Un très beau film engagé pour défendre la Nature des impacts nocifs de l'Homme, même si ici la jeune fille ne s'en rend pas compte... L'innocence des contacts entre le (merveilleux) renard et l'adorable fillette fait peu à peu place à des rituels typiquement humains qui ne conviendront pas à l'animal... La scène de fin est horrible à voir car on ne peut pas blâmer cette petite fille qui n'avait pas de mauvaise intention et ne voulait qu'un ami, mais le sort réservé au renard est absolument regrettable ! Heureusement, la fin en "happy-end" arrive vite pour sauver les spectateurs des mouchoirs, mais cela est peu crédible tout de même. Les renardeaux sont mignons à souhait, et le renard sauvage qui s'est incrusté au tournage (que l'on voit en fait lorsque la jeune fille joue dans la forêt à appâter un renard très timide, et pour cause, ce n'est pas le renard dressé de la production !) est tout autant un très bel animal à contempler, et à contempler seulement. C'est bien ce qui nous est dit par le film, le respect de la nature passe par le regard, et non pas par la soumission ou l'amitié fantasmée et impossible. À nous d'observer les beautés de la nature, en commençant par ce film.
Un mise en scène impeccable, des décors splendides, une atmosphère inquiétante... Un excellent film.
Pas bon du tout les scènes sont mal faites à ne pas regardé avec c'est enfants parce que il a beaucoup de violanche
Avec une mise en scène particulièrement habile qui reprend brillamment les codes du western, un très bon film signé John Carpenter. Le scénario est minimaliste mais diablement énergique et volontairement très viril mais on n'en demande pas plus, un excellent divertissement dans lequel James Woods est énorme dans ce rôle si macho. Du cinéma qui vide la tête.
Ce Film est Vraiment Genialissime ! :0 Alexander skarsgard est juste parfait comme d'habitude.... !!
Quel magnifique cinéma! Il n'y a guère que Ozu qui puisse faire aussi bien dans l'essentiel. Tout est montré,presque rien n'est dit bien que quelques intertitres alourdissent parfois les images. C'est un grand film d'Amour sur tous les types y compris sur l'amour inconscient, rien n'y sera jamais pris au tragique. Bien au contraire Dreyer y introduit beaucoup d'humour telle que cette petite pichenette sur le nez du méchant monsieur. Film aussi sur l'intimité plus encore que sur la réflexion du mariage. Chacun pouvant d'ailleurs y trouver ce qui lui correspond. Pour certains ce sera une gène devant l'humiliation subie par l'homme,pour d'autres ce sera le plaisir de voir la leçon qu'il reçoit. C'est un grand film féministe,sans doute un des tous premiers puisqu'il a 85 ans à ce jour. Rarement en effet j'ai pu voir sur un écran une femme aussi parfaite,aussi aimante,aussi belle et désirable dans ses travaux quotidiens. C'est sans doute le rêve de Dreyer et de beaucoup d'hommes. Quand le film s'achève et que le cinéaste nous offre son admirable plan des deux mains blanches venant entourer une nuque masculine,on ne peut que se dire que trop souvent on passe à coté de l'essentiel...Il n'y a que le cinéma de cette classe pour nous le faire si bien ressentir.
Un Marvel halluciné, psychédélique et original. Un film plutôt bien fait et attrayant qui permet de renouveler la galerie des super héros.
Une vraie comédie romantique mais pas nunuche et surtout très drôle. Les 2 comédiens sont top et donne le rythme … très important toutes les scènes drôles ne sont pas dans la bande annonce !!! Un film parfait pour ressortir avec le smile :-)
La philosophie est une discipline passionnante. John Huston, un des plus grands réalisateurs de l'âge d'Or Hollywoodien, l'avait compris. En 1962 il a réalisé ce film, un biopic sur les plus grands travaux de Freud qui l'ont conduit à proposé sa théorie d l'inconscient. ce film fait partie des moins connus du grand Huston. Lui qui est d'abord connu pour ses grands films noirs avec Bogart, il a aussi réalisé des films plus intimistes comme celui-là. Mais son talent demeure. A la toute fin du XIXème siècle, Freud est à l'aube de découvrir une des plus grandes découvertes sur l'esprit humain qui va secouer le monde. Les êtres humains sont d'abord des animaux, avec des pulsions, des instincts, un côté sombre. Mais la société, la civilisation , rendent inacceptables ces pulsions. L'individu les refoule donc, cela conduit Freud à découvrir que ces instincts refoulés resurgissent plus ou moins et peuvent perturber la vie de la personne. En parlant, en conduisant l'individu à un long travail sur lui même, sur sa mémoire, le psychanalyste va puiser la source de son trauma pour le faire disparaître. Ainsi dans le film, Freud va découvrir tout ça par l'intermédiaire d'une patiente. De même Freud devra accomplir un terrible travail sur lui-même pour comprendre les sources de ses propres obsessions. Actes manqués, rêves complexes, fantasmes, l'ambiance du film s'accorde à tout cela. Dans un noir et blanc crépusculaire, Huston joue presque avec les codes de la peur et du fantastique pour nous montrer l'abysse de l'esprit humain. Il est d'ailleurs aidé par Jerry Goldsmith qui compose une bande originale stridente et angoissante. Montgomery Clift est incroyable : puissant, grandiose et terriblement fragile. Il incarne un Freud jeune, en recherche, en proie aux doutes. Un génie en devenir. Un film très réussi et qui permet de comprendre les bases de la psychanalyse.
je ne l'ai pa vu mais je c'est qu'il ne merite pas 4.2 de moyenne, faut pas abuser, des que je le peut je baisse la note de sous film de ce genre
Trop nul, irréaliste sur certaine scène (comme courir dans la salle avec une arme sans tiré sur les gens avant de s'enfuir) qui ma donner envie d’arrêter de regarde le film
L'univers du dopage dans l'une des disciplines les plus célèbres: le cyclisme. Et inversement. Laurence Leboeuf (parfaitement inconnue en France) est éblouissante dans le rôle de la championne déchue. Un excellent drame qui fait immanquablement penser au parallèle que l'on peut faire entre le sport et la politique: certains sont prêts à tout pour arriver au sommet et seuls ceux qui ne se font pas prendre sont possiblement honnêtes. Cà fait peur...
Vu dans un festival, le film de Bober, visiblement influencé par sa collaboration avec Truffaut, signe ici un témoignage sincère et non pas un vulgaire documentaire sur l'histoire d'Ellis Island, où passèrent des millions étrangers pour New York. De longues prises de vues sur les intérieurs et extérieurs délabrés sortent une poésie teintée d'une touche d'anecdotes comiques.
Un film étrangement primé au Festival du film policier de Beaune bien que ce soit tout sauf un film… policier. La police, on ne la voit que moins de 30 secondes lors d’un contrôle de routine (sic). Aucune intrigue policière, aucune action, aucun rebondissement de ce côté-là. Reste le film témoignant (même pas une histoire !) d’un groupe de délinquants juvéniles, sans limites. Puisque a priori la police, absente du scénario, laisse faire… Une sorte de sélection naturelle après tout qui fait le travail à sa place. Mais bon, que c’est ennuyeux, creux, vide… Les grandes heures (de gloire) du cinéma italien furent remplies de thèmes sociaux développés par le menu détail. Il y aurait certainement eu matière ici, mais non…
Tenue de soirée : Un film hilarant mais surtout très osé. Il fallait le faire se film car aujourd’hui, ce genre de film, ce n’est même pas la peine d’y penser ce qui rend ce film encore plus exceptionnelle et unique. Vraiment, je me suis bien marré en regardant cette comédie et je connais la plus part des répliques tellement elles sont savoureuse et culte et sans tabou et des personnages vraiment génial. Grace aussi a un talent de comédien et un duo qui est juste énorme : Gérard Depardieu et Michel Blanc. Ce duo marche à merveille et ils sont tous les deux vraiment très convaincant et parfait dans leur rôle car il faut le faire ce qui fond et ils sont vraiment tout les deux exceptionnelle. En compagnie de Miou-Miou qui elle aussi complète bien le tableau (duo). Et le scénario, que dire du scénario : très osé et unique, un vrai régale pour la premier et deuxième partie du film : situation cocasse, délirant, osé et inattendu, dialogue et répliques coup de poing : savoureux et culte. Mais après, en troisième partie et la fin. Ça prend un drôle de chemin et ça va dans un peu le tous et n’importe quoi et c’est vraiment pas terrible. Vraiment, je n’ai pas aimée la tournure de la troisième partie et la fin qui est pas terrible non plus : il aurait du continuer comme au début ou trouvé autre chose : dommage car sinon le reste est vraiment excellent. Voila, une comédie choc et hilarant comme on aurait pu l’audace de le faire de nos jours. Des acteurs exceptionnelle, des réplique et scène culte et bien trouvé, un premier et deuxième partie excellent mais une troisième raté. Je vous le conseil car ça vaut le détour et on rigole bien. Un classique de la comédie française à ne pas manquer.
Baz Luhrmann rend un véritable hommage à William Shakespeare. En réalisant Roméo + Juliette (1997), il allie les textes originaux et la poésie d’époque à notre siècle. La modernité liée à l’ancienneté du contexte et des moeurs. Une mise en scène troublante et pour le moins très surprenante, avec notamment une intro faisant référence aux westerns spaghetti. S’en suit alors des dialogues Shakespearien tout au long du film, mêlés à de violentes scènes de fusillades et entrecoupés par des remarquables scènes de tendresses, notamment entre les deux personnages principaux, interprétés ici par le sensationnel Leonardo DiCaprio et la ravissante Claire Danes. De la poésie à l’état pur, sincère et touchante. Une réalisation ultra moderne, accompagnée par une B.O explosive, incluant entre autre The Cardigans & Garbage. Au final, on obtient une réalisation qui marque les esprits en nous plongeant dans un autre monde, celui de deux amoureux que tout sépare, celui d’un amour impossible dans un univers complexe et violent.
Avant tout Wanda c'est une mollassonne, un boulet traîné par ceux qu'elle rencontre. Ensuite comme film c'est une fuite aux longs plans silencieux, aux dialogues furtifs et peu développés dans un décor d'une tristesse sans nom dans un style à la Bill Douglas. Enfin c'est une rencontre avec un homme franchement peu fréquentable qui lui assène: "quand on a rien, on est zéro, mieux vaut être mort". Une philosophie plutôt déprimante pour un film qui l'est aussi.
Quoi de plus approprié que la nuit étoilée pour explorer quelques épisodes obscurantistes lors de ces dix jours de 1610 où Kepler se vit confier le télescope de Galilée avec la mission de prévoir l'avenir de Rodolphe II à Prague. En révélant les évidences de l'observation astronomique, Kepler déchaine les attentes de vérité mais aussi les craintes des tenants de l'ordre religieux et de l'inquisition. Témoins de ces éclairs de vérité, les halos sautillants des lampes à huile nous conduisent au coeur de l'intimité des complicités amicales comme des menaces effroyables des puissants. Ce pari technique d'absence d'éclairage artificiel rendu possible par la trés haute sensibilité des derniers capteurs photo et vidéo nous plongent dans une implacable authenticité. La technologie avancée se révèle ainsi le meilleur atout pour cette passionnante participation à ces moments qu'on ne peut imaginer plus historiques.
Cultissime et absurde.
Cars est loin d'être mon Pixar préféré mais c'est quand même un bon film d'animation ! Avec des doublages plus que correctes, ce film d'animation s'avère être divertissant pour les petits... mais aussi pour les GRANDS (rien à voir avec Bob le Bricoleur, ne vous inquiétez pas). Pour un long-métrage qui parle de bagnoles, je trouve le script bien ficelé. Comme dans tous les Pixar, il y a de l'humour (ni trop lourds, ni trop absent). L'animation est bien faite et la fin du film est un choc (une véritable leçon de morale).
Très beau film qui traite des orphelins, persécutés sous Tito; un film sur l'univers carcéral d'un orphelinat, sur l'idéologie imposée, la révolte d'un enfant qui découvre l'amitié. Magnifique: de la trempe du "pont sur la rivière Kwaï"; on pense encore à "midnight express".
Agréable surprise de la part du premier long-métrage d'Olly Blackburn. Sortie technique pour Donkey Punch (2008) qui, ne vous fiez pas à son scénario simpliste, va vous réserver bon nombre de surprises. Trois charmantes demoiselles font la connaissance d'une bande d'amis, matelots sur un yacht de luxe. Invités à y venir passer le reste de la soirée, ce qui aurait du être une banale soirée arrosée, va se transformer en un véritable bain de sang. Cadre idyllique, mer turquoise, bikinis et alcool à volonté, psychotropes et sexe sont au programme de cette folle ballade en bateau, qui petit à petit, devient de plus en plus sanglante. Tension palpable, multiple rebondissements et acteurs dénués de stéréotypes (pour une fois !), Olly Blackburn séduit sans grand mal avec cette Série B horrifique efficace !
Nuages de mai est un très bon film de comédie dramatique. Au mois de mai, Muzaffer retourne chez sa famille pour tourner un film. Son père lutte depuis vingt ans contre les autorités pour garder le terrain. Le film est très réussi, assez drôle.
Un téléfilm absolument génial ! Lorie est une excellente actrice pour ses débuts !
Une comédie ratée avec des acteurs pitoyables dans un scénario vu et revu. Les "blagues" sont rarement drôles et quand elles arrivent à l'être elles sont gâchées par le cabotinage des acteurs. Ne regardez pas ce film c'est une perte de temps
Que dire de ce film? Déroutant, dérangeant ( dans le sens d'amoral), lent, pesant, incompréhensible. Une intrigue qui aurait pu être intéressante, mais finalement, on ne sait pas qui est MARTEAU, un psychopate irresponsable ou un tueur machiavélique? L'affiche et le résumé me faisaient penser à "HARRY , un ami qui vous veut du bien ",et imaginer une histoire de relations de voisinage dans une résidence chicos avec une tension allant crescendo entre les deux protagonistes, mais, rien de tout cela. En sortant de la salle, on se dit qu'on aurait pu faire autrechose pendant cette heure et demie
Shion Sono, on aime ou on aime pas. Strange Circus suit la même règle. Je déteste la violence, l'horreur, les cirques et la musique classique en temps normal, mais dans ce film n'entre pas dans la norme, et se sert bien d'éléments horrifiques pour les mystifier et créer une véritable ambiance à la fois irréelle et cohérente. Les 30 premières minutes, bien que posant la base du "mystère" du film, restent assez simples à suivre et le récit poursuit simplement son cours linéaire. Le fait étant qu'il faut rentrer dedans pour apprécier la suite. Je suis rentré dedans. La suite, des montagnes russes. Il m'est impossible de dire ce qui s'est passé dans Strange Circus, il me serait trop long de décrire les tenants et aboutissants de la forme et du fond mais ce que je peux dire, c'est que j'ai apprécié la faculté qu'a le réalisateur à brouiller totalement les pistes au spectateur et à rendre finalement un sentiment lourd de frayeur dû à l'instabilité des personnages (à la psychologie complexe et quand même bien interprétés) et à l'incompréhension sur le déroulement exact de l'histoire. Bref, très bon mélange de genre entre le drame et l'horreur, très bon dénouement, excellent film, je conseille fortement aux amateurs du genre et surtout, du cinéma de Sono.
Un film que vous ne reverrez pas volontairement même s'il n'est pas désagréable, il n'apporte surtout pas grand chose.
Ce film m'a touché en plein cœur. Je trouve que les dialogues au début du film sont les plus importants (notamment lorsque Frank parle avec son collègue de travail). Je pense que le seul défaut du film peut-être c'est de n'avoir pas réussi à faire passer toutes ses idées. Il y a un loupé c'est évident quand on voit les critiques positives et négatives du film. En tout cas ce film est pour moi d'utilité publique. Il ne s'agit pas des Etats-Unis seulement, oh non. Ce film vise tout le monde occidental. Notre système est conçu pour tuer notre esprit critique, nous désintéresser de ce que nos gouvernants décident pour nous, et nous pousser à nous entre déchirer sur de faux problèmes. Les gens qui ont eu de l'empathie pour Frank dans le film, sont sur la bonne voie. Et non, personne ne deviendra violent à la fin de ce film, et les spectateurs seront plus conscients qu'il y a des guerres qui tuent les gens physiquement hors de chez nous, et d'autres à l'intérieur de nos pays plus sournoises qui tuent les personnes que vous pourriez devenir.
Un téléfilm sans prétention et qui ne marquera pas les esprits. La mise en scène de Leslie Hope reste académique, le scénario n’a rien d’original et ne réussit pas à intéresser le spectateur et le long-métrage reste très simple. De plus, je n’ai pas trouvé les acteurs comme Nicholas Brendon, Chandra West et Vincent Ventresca exceptionnels dans leurs rôles.