CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Ce huis-clos scolaire ne mérite en AUCUN CAS la Palme d'Or. De quoi s'agit-il ? C'est une sorte de documentaire (un de plus) sur la faillite du système scolaire français, mais qui ne dit pas son nom (et on est d'emblée tenté de répondre : apprenez-leur d'abord à lire, écrire, compter en primaire, et vous pourrez espérer faire dans le secondaire plus que de la garderie améliorée !). Cependant, ce n'est pas un vrai documentaire : même un montage habile sur des faits bruts n'aurait pas suffi à soutenir le discours militant sous-jacent de nos enseignants bien-pensants (à gauche toute). Le scénariste et acteur principal biaise donc habilement et use de nombreux procédés et subterfuges - par exemple le laideron ("la pétasse") qui apprécie Platon qu'elle a découvert seule, alors qu'elle est incapable de tirer quoi que ce soit d'un texte écrit pourtant par une adolescente comme elle (Anne Frank) : quel rire ! Ce qui revient en l'espèce à dire : pâmez-vous braves gens, ils sont intelligents, éveillés, pleins de potentialités ! Non. Ils sont irrespectueux, grossiers, pas ou mal élevés par des parents dépassés et souvent eux-mêmes en complet porte-à-faux dans la société occidentale, d'une inculture abyssale et ne s'intéressent au mieux qu'au sport et aux séries télé (et encore avec des querelles de chapelle !) ou au sexe (là pas de problème, ils sont précoces). Au crédit du film, il faut reconnaître que l'ensemble, en tant que spectacle pur, se laisse voir sans ennui, le rendu de l'atmosphère générale étant bien fait, y compris du côté profs, petites mesquineries (le surcoût de la machine à café : grandiose !) et grands ras-le-bol (on est une nouvelle fois convaincus qu'enseigner ce genre de public est harassant). Ceci explique mes deux étoiles.
Même lorsque Elia Kazan change de registre il injecte ses thèmes de prédilections. Ici un film historique et biographique sur le révolutionnaire Zapata, intéressant de bout en bout avec des scènes de combats mais aussi des dialogues tournant autour de l'injustice et du pouvoir. Marlon Brando et Anthony Quinn font bon ménage.
J'ai adore les joueurs. John Dahl nous livre un film super sur le poker et l'addiction a ce jeu. Edward Norton et Matt Damon sont plus que geniaux. A voir
Du Terence Hill-Bud Spencer comme on l'aime avec son lot de baffes et de gags.
Particulièrement déçu par ce téléfilm sans grand intérêt. Véronique Genest et Yvan Le Bolloc'h sont loin d'être convaincants. C'est certainement un choix du réalisateur mais au final l’affaire criminelle n'est absolument pas développée. On a l'impression que le réalisateur essaye de justifier le geste de cette femme et de la déculpabiliserc'est peu crédible quand on connaît l'affaire où tout l'accable mais qu'elle s'entête simplement à refuser d'avouer.
Quand on voit le casting de ce film : Julia Roberts, Jude Law, Clive Owen et Nathalie Portman, on se dit wouah quand même ! Malheureusement on déchante très vite. Ce film tiré d’une pièce de théâtre de Patrick Marber traite, parfois de façon cru dans le langage, de la relation amoureuse au travers de deux couples liés par l’aventure amoureuse et adultérine qu’entretiennent ensemble un membre de chaque couple. Sur ce sujet déjà vu et revu le film construit les péripéties de ces couples au travers de scénettes où les individus se confrontent et y analyses leurs relations, le couple, la vérité, l’amour, le sexe et l’infidélité. Outre que ce découpage ressemble à du théâtre filmé, le manque d’originalité du sujet est soutenu par des dialogues insipides et des situations où les sentiments des personnages et leurs réactions sont artificielles à la limite parfois du ridicule. On s’ennuie devant ce spectacle d’une vacuité incroyable qui n’est rachetée que par quelques saillies assez drôles, mais qui ne peuvent sauver le spectateur de la torpeur voire carrément de l’irritation devant tant de médiocrité. Les acteurs, tous de grands professionnels, font ce qu’ils peuvent avec un aussi pauvre matériau avec un coup de chapeau particulier à Clive Owen le personnage le plus sympathique et le moins factice du film. Cela se veut un film profond sur les relations humaines dans le couple, ça n’est au final qu’un montage vain de joutes verbales creuses qui aboutit à un film d’une prétention ridicule. Quand je vois le nombre de récompenses et de nominations qu’il a récolté, je me dis que parfois le manque de recul fait porter aux nues des films que personne dix après n’oserait recommander. D’ailleurs qui se souvenait ou même connaissait ce film ?
Une des plus grosses claques que j'ai pris de ma vie ! Un film à voir et à montrer ... On nous emmene à plus réfléchir sur la manière dont on traite l'Afrique.... Boulversant, dur et atrocement réel..... Un tres grand film
Ca sent le baclage total..............................
La fermeture d'une usine vue à travers 8 personnages. Entre vrai et faux documentaire car les certains sont des acteurs et les rôles sont totalement écrits... et c'est là que le bât blesse. Un vrai documentaire aurait évité les effets de style. Et oui, l'impression de voir un cinéaste se regardant filmer, avec des effets cinématographiques dignes des intellos européens. Par exemple: un personnage parle et puis on entend sa voix mais l'écran est noir... ça doit être pour faire plus vrai mais comme il fait ça à chaque témoignage ça devient con (oui, l'effet de répétition est un genre propre à la comédie et non au documentaire !). Conclusion de la matière réelle, témoignage de l'évolution de la Chine mais un ennui profond, agacement permanent, me suis rarement autant em.... et pourtant le sujet m'intéresse beaucoup (je vais en Chine et apprends le chinois) !! Reste des images très belles de la destruction de l'usine... justement quand il ne met plus en scène ses personnages. Enervant.
Ce film est génial et marrant. Il y a plus d'action que dans le premier, mais c'est super à voir surtout avec ces deux acteurs et Will Smith, le beau gosse. Allez, il faut bien le dire, il est génial ce film.
nous étions 3 à aller voir ce film et en le regardant, nous ne savions pas s'il fallait en rire ou en pleurer. Sans doute quelque chose nous a échappé car il ne se passe rien.
Une comédie burlesque de Ben Stiller sur l’univers de la mode qui recèle de gags hilarants et de scènes d’anthologie. C’est tellement con mais tellement drôle.
Lamentable plaidoyer antisémite bourré de fausses vérités et de raccourcis hasardeux. Ce film est une parfaite instrumentalisation de la souffrance des salariés du groupe PSA. A fuir....
J'ai visionné un très bon documentaire sur les audiences les plus courantes (d'après-moi) d'un tribunal correctionnel où des actions de la justice font loi, sans jeux de mots, l’alcool au volant, les insultes à des agents de l'ordre, des (petits) vols et autres faits ne nécessitant pas les assises. Les peines ne dépassent pas en règle générale 5 en d'emprisonnement, au-delà du délit d'oit-être plus grave pour aller aux assises. Donc boire ou conduire il faut choisir, sinon gare à la répression justifiée par la loi. Le reste est à voir et entendre la juge, le procureur, les justiciables, et leurs avocats. Je note 5 étoiles sur 5.
Wow, c’est la première fois que je ressors d’une salle en ayant strictement rien compris à l’histoire qui vient péniblement de se dérouler sous mes yeux. Le scénario est déjà d’un commun, j’en attendais au moins du grandiose en termes d’image comme le laisse présager l’affiche. Nada, malgré le budget certes limité mais acceptable de 25 millions de dollars. L’histoire est difficile à comprendre (alors que le scénario est vu et revu, quelle blague), la faute à un montage confus, rendant le film pénible à suivre, désagréable, soporifique, et John Goodman (que j’adore pourtant) a lui-même l’air de s’en carrer complètement. Fuyez.
Le cinéma indépendant américain réserve souvent d'excellentes surprises, mais ce "Mulberry street" n'apportera rien au genre des films d'horreur. Hormis le fait que les gens contaminés se transforment... en rats géants (ce qui en soit n'est pas forcément plus stupide qu'en zombies), l'histoire est vue et revue. En plus les scènes d'action sont horriblement filmées façon "28 jours plus tard" (sans doute pour cacher la misère du budget), ce qui achève l'ensemble.
Le réalisateur Andrew Traucki nous offre un très bon "found-footage" avec The Jungle. L'immersion dans cette jungle indonésienne située à l'ouest de Java est totale. Les différentes caméras utilisées sont d'excellentes qualités, surtout le mode nocturne de la caméra principale. Le travail sur le son est énorme lui aussi, on entend les branches craquer et les feuilles tomber ! Les acteurs sont très bon, on croirait véritablement regarder un documentaire, avec toute la tension d'un film d'horreur en plus. J'ai aussi beaucoup apprécié la dualité des personnages, avec d'un côté, les indonésiens très croyants et superstitieux, et de l'autre, les visiteurs qui foncent tête baissée dans le projet. Le film comporte néanmoins deux défauts majeurs : une fin un peu bâclée et des répétitions assez embêtantes. Certes, The Jungle ne prend aucun risque dans son scénario, mais il regorge de plein d'autres qualités et d'une réalisation très esthétique...
Très jolie surprise que ce film n'ayant aucun point commun avec son hideuse bande-annonce. James L. Brooks réalise encore une fois une comédie de moeurs réussie. Il est vrai que l'on peut penser à Mary Poppins avec cette gouvernante étrangère qui arrive dans un foyer en crise. Les personnages sont bien écrits à l'exception du fils qui passe complètement inaperçu. Spanglish est un film original sur le choc des cultures, les problèmes et les difficultés de communication au sein d'une famille. Comédie sociale qui a tendance à se perdre dans la comédie platonico-romantique dans la dernière demie-heure, peut-etre la demie-heure de trop. En effet, la durée du film, 2h15, peut en dérouter plus d'un et le spectateur peut avoir du mal à garder son attention. Spanglish met en lumière la culture latine et la culture américaine cohabitant sur le territoire américain mais à travers un microcosme, une famille en crise. Certains clichés sont présents certes mais Spanglish est un film très frais avec des comédiens impliqués. Adam sandler apparait beaucoup plus juste que dans certaines de ses pochades et se montre assez émouvant par moments et très drole. Téa Léoni est explosive, possède une folle énergie comique et apparait dans son meilleur role. Quant à Paz Vega, elle est la révélation du film. La jeune actrice espagnole est très belle, possède énormément de nuances dans son jeu et suffit de très peu de mots pour passer beaucoup d'émotions. Un film qui risque de passer complètement inaperçu en France. Ce qui est bien dommage tant ce film comporte beaucoup de qualités et des thèmes interresants.
Qu'on y entre du coeur, de la tête ou encore des tripes, la belle vie vous prend: que demander de plus ? Un film profond et attachant, symbolique et populaire: bref un film universel... mais pas "universal", hélas: quel dommage qu'il soit si peu diffusé !
Un film prenant, à la fois touchant et distillant tout un suspense. On est emmené avec cette jeune femme dans sa descente aux enfers, et on s'attache à elle et on espère pour elle. On en tremble parfois. Beaucoup d'émotion aussi grâce au personnage joué par Antonio Banderas, qui est amoureux et qui, comme nous, veut qu'elle s'en sorte. Le scénario est très bien mené, avec une réelle progression dramatique et un enchaînement de circonstances, de coups du destin. Du suspense et des rebondissements tout au long du film lui donnent un rythme et une énergie. Un très beau film, dont le sujet ne peut laisser indifférent.
Un sacrée fraicheur que ce ... drame ! R. Witherspoon incroyable (et encore plus dans "Freeway"). Tout se passe dans les silences, les situations et les allusions avec les coups de cœur, les rires et les larmes. Objectif atteins sans aucun problème sur le déroulé, juste la fin un peu trop courte pour décrypter les dommages. Un très bon 4/5 A voir !!!
Ce thriller de bas étage (ce qui devine déjà à l'affiche très DTV), ne fera rien pour la gloire du genre ou de ses interprètes. Comme le thème repose sur les parties de poker et le capitalisme ultra-sauvage qui en découle,les faux-semblants sont légions. Mais amenés avec si peu de subtilités qu'on se fiche éperdument du dénouement comme de notre première chaussette. Justin Timberlake retombe dans ses travers de tête à claque,Ben Affleck n'a pas l'étoffe d'un méchant et Gemma Arterton fait la potiche. "Players" n'est pas désagréable à regarder,mais aucune surprise n'est incluse au programme.
La police dans la vie de tous les jours à New-York (NYP) et l'aventure d'un jeune "bleu" à qui un vieil inspecteur apprend son métier -sans grand succès! Donc ce polar collectionnant les poncifs éculés avec soin un ton invariablement comique s'en dégage hormis le fait des macs partout avec celui des policiers undercover s'adonnant joyeusement à la coke, en dépit de l'aspect dramatique.
J'ai deux problèmes avec ce film : le fond et la forme. D'abord sur le fond, Dear white people ressuscite une sorte de racisme black envers les Blancs. Quel sens a aujourd'hui ce tableau d'une confrérie black power luttant pour la reconnaissance de sa culture, et ostracisant les Blancs de sa "zone" ? Dans l'Amérique d'Obama tout cela sent le réchauffé : le Malcolm X à la petite semaine, le Spike Lee antidaté. Comprenons-nous bien : je ne dis pas que les problèmes de racisme n'existent plus aux Etats Unis (cf Ferguson), mais que leur représentation ne transite plus aujourd'hui par la promotion de la négritude et autres balivernes. D'ailleurs, le film ne sait pas trop sur quel pied danser exactement. Ses tentatives de catégorisations à la hussarde (les trois types de Blacks, sur le mode des trois types de .... gays ? d'asiats ? de rebeux ?) n'entrent pas vraiment en résonance avec le monde contemporain. Sur la forme, le film de Justin Simien (récompensé à Sundance), verse dans un formalisme outrancier qui s'épuise sur la distance : faux campus reconstitué, tableaux vivants, cartons de film muet, ralentis expressifs. C'est lourd, désuet et truffé de références inconnues du grand public européen. Dear white people manque toutes ses cibles. En romcomisant son intrigue il affadit son propos (quels développements stupides sur la fin : couples mixtes hétéro et gays, et même le papa blanc de l'héroïne black, bouh, sortez les mouchoirs). En stigmatisant ses protagonistes, il empêche l'identification. Un film aussi original qu'inutile.
Une jeune fille part sur une île du Pacifique au large de l’état de Washington pour s’occuper d’un vieillard impotent dans une maison isolée, sans réseau téléphonique ni internet. Ça partait bien avec les soins apportés au vieil homme puis ça devient incohérent(marque rouge lui apparaissant dans le dos, visions, découverte que sa petite amie est morte, sans explications pour le spectateur). Finalement, elle est virée par les parents du vieux, à leur retour pour le week-end car, malgré les mentions écrites, elle a osé mettre les couteaux dans le lave-vaisselle et hausser le son de la télécommande !
Salué par la critique et #metoo avant l'heure, ce film a du mal à se dégager d'un scénario lourd et stéréotypé malgré des prises de vues très soignées. Difficile aussi de trouver de grandes qualités aux acteurs.
Un film très bon et assez bien réalisé comparé au autre nanar du genre (urban legend, scream etc...) Une ambiance super malsaine et une légende urbaine qui fait froid dans le dos (rien qu'a voir les flashs avec les tag sur les murs donne le frisson pour la suite...) suivit d'une très bonne BO -orgue piano, choeur- font de ce film un des ténors dans sa catégorie. Essayez, après l'avoir vu seul dans le noir, de dire son nom 5 fois dans un miroir...
le pire film de l'année 2007
Vraiment pas terrible du tout, les 30 premières minutes n'explique pas le film, ne mettent rien en situation, 10 ans plus tard on doit supposer qui est avec qui et qui fait quoi. Les scènes sont plus dégueulasses qu'autres choses, tellement je me suis ennuyée j'ai fait avance rapide pendant 30 minutes, et j'ai regardé la fin du film pour savoir qui est le tueur, ok sur ça bon suspens et bonne fin mais c'est le seul point positif du film ! Et ne parlons pas de la 3D elle est inexistante, ah si encore une fois seulement à la fin pour 2 évènements: une balle de pistolet et un jet de pierre.
L'original par déf. des séries + tard faites sur le même thème; Fantômas pille, vole dans la haute-société, virevolte & punit le contentement abruti sans coup férir. Malgré quelques erreurs de raccord rajoutant d'ailleurs à la tension, on ne peut qu'aimer un film possédant moins d'humour que ses suiveurs mais + intense.
On peut dire que ce film a eu beaucoup de problèmes avant le début du tournage, Humphrey Bogart aurait dû ajouter un autre grand rôle à sa filmographie en jouant le Major Shears, malheureusement le décès de cette légende du cinéma amènera à choisir William Holden, après que Cary Grant ai refusé le rôle. Pour le réalisateur plusieurs grands noms étaient pressentis, Howard Hawks, William Wyler, John Ford, Orson Welles et d'autres, finalement la réalisation fut confiée à David Lean qui signera juste après son plus grand film Lawrence d'Arabie. Le résultat est excellent, ce film qui rafla pas moins de sept oscars et plusieurs autres récompenses est un des plus grands du genre. Un film captivant du début à la fin, dont on retiendra particulièrement la musique mythique et la performance inoubliable d'Alec Guinness jouant le Colonel Nicholson.
Dans le même genre on a déjà vu largement mieux (les Bronzés). Le problème, c'est que l'on baigne dans les clichés et que l'humour est plus qu'approximatif (et je dit ça pour ne pas être méchant). A part quelques belles blagues, rien que des blagues d'humour noir qui font pitié à la fin, que des allusions aux "black". C'est nul de A à Z. On a droit à tout le catalogue des poncifs et des simplismes existants autour du racisme. Additionné à un scénario et une mise en scène d'une pauvreté abyssale, le film procure beaucoup plus d'ennui que de rire. Un gros navet à fuir
Le Maitre d'école : Un hymne et un hommage un crayon de vois, au cahier de classe, au gomme, a la bonne ambiance de l’école et des années 80 avec les profs, le directeur, les syndicats, les enfants remplit de question et qui cahute aussi… Non vraiment, c’est le bon temps et la bonne ambiance. L’humour de ce film et simple et passe bien, une bonne petite critique de ce monde de l’école sans en faire de trop. C’est juste bien et on passe un bon moment. Et puis, les personnages sont attachants et bien sympas a suivent et ils ont chacun leur personnalité bien a eu. Il faut dire aussi qu’il y a un bon casting : Coluche est touchant drôle et sincère dans ce maitre d’école qui adorent les enfants en étant pas trop sévère et attentif. Il y a aussi : Josiane Balasko, Roland Giraud, Charlotte De Turckheim… et ils jouent très bien et les acteurs enfants sont impeccables aussi, ils sont justes et ils ont l’air de s’amusés et nous aussi. Donc voila, une très bonne comédie, bien sympa avec une chouette ambiance bonne enfant, un classique.
ovni du cinéma l'imagination loufoque des japonnais remis au goût du jour, pour les fans de bioman et de goldorak totalement kitch et à mourir de rire
Dernier long-métrage U.S pour Fritz Lang, qui en profite pour nous offrir un polar palpitant, sur les dérives de la justice Américaine. Un scénario intelligent et parsemé d’innombrables twists dont un twist-ending qui clôture habillement ce polar au suspens prenant. L'Invraisemblable vérité (1956) nous tient en haleine et ne nous relâche pas, même si quelques passages peuvent s’avérer prévisibles, l’ensemble est parfaitement mis en scène et Dana Andrews excelle en tête d’affiche. A noter enfin, qu’un remake U.S avec Michael Douglas a vu le jour, intitulé Présumé Coupable (2009), ce dernier est une regrettable erreur !
Un candidat au poil n’est pas un très bon film de Robert Stevenson. La mise en scène est simple, les acteurs comme Dean Jones, Tim Conway ou encore Suzanne Pleshette sont trop souvent peu convaincants, le scénario n’est pas très recherché et le spectateur s’ennuie assez rapidement. Bref, ça vaut une étoile.
on plonge dans un style très particulier sans avoir envis d'en sortir.
Nous venons de voir un excellent film avec des paysages filmés comme il se doit. Les acteurs sont tous épatants, le scénario inspiré de la vie d'Addi Bâ, est poignant. Aucune longueur dans ce magnifique film.
Le dernier film d'Yves Robert dont il disait lui même qu'iletait comme son testament. Effectivement le film est à son image: drôle et tendre. Une réalisation artisanale dans ke bon sens du terme. C'est un petit film simple et qui pourtant amène une tonne d'émotions. Ce film fait partie des petites pépites du cinéma trop méconnues hélas. Un film vrai qui fait aimer la vie et les gens.
Un film de poses qui se voudrait rock et romantique mais ne réussit ni l'un ni l'autre. C'est plat, sans souffle et sans scénario (cela va sans dire). Le casting n'y fait rien.
Vraiment 5 étoiles. Amelio réussit à émouvoir sans aucun pathos sur un sujet souvent traité au cinéma de manière larmoyante. Dès le début du film, c'est la simple captation du réel, procédé parfaitement adapté au sujet, qui va créer une émotion retenue et constante. Chaque scène déploie une grande pureté, gagnée par ce procédé d'une grande simplicité. Les acteurs, toujours très retenus, sont magistraux. Une leçon de cinéma qui rappelle combien l'Italie a été et reste une des cinématographies majeures du monde.
Une belle petite daube, lente, inutile et sans intérêt , et en plus les acteurs jouent mal
Raging Sharks est un très mauvais film de requins!! Comment peut-on faire des effets spéciaux aussi mauvais au XXIeme siecle?? Meme la série Des Dents de la mer était plus terrifiante et plus réaliste!! Il y a quand même une 30aine années d'écart!! Bref, ce film est de mauvais gout, l'histoire beaucoup trop prévisible et surréaliste!!
Je ne comprends pas les critiques sur ce film. Je trouve au contraire les acteurs sublimes , les musiques vraiment très bien et certaines scenes m'ont vraiment marqué par leur intelligence et leur esthétique. Je n'ai pas vu défilé les 3 heures. Oui le scénario n'est pas des plus originaux et n'a pas mobilisé les foules mais c'est un film courageux dans le contexte indien. La preuve que Bollywood peut soulever des problèmes de société avec élégance en plus. Ce film n'a rien à envier à New York Masala , la famille indienne , Hum tum....que j'ai adoré aussi
Ce film est vraiment nul,beaucoup de dialogue mais peu d'action.Je vous le conseille pas.
On voit depuis quelques années des comédiens célèbres mais âgés constituer des groupes pour se mettre en scène dans des comédies d’action et prouver qu’ils sont encore capables de faire quelque chose et ce, malgré leurs cheveux blancs et leurs dos courbés. « Gentleman Cambrioleurs » n’échappe pas à la règle. Michael Caine, Tom Courtenay, Jim Broadbent, Ray Winstone, Michael Gambon et Paul Whitehouse sont les papys de la cambriole. Les acteurs vont plus ou moins retranscrire le cambriolage de la salle des coffres de la Hatton Garden Safe Deposit Limited qui s’est vraiment déroulé en avril 2015 à Londres et dont le butin est estimé à 275 millions d’euros. James Marsh ne propose rien d’original et casse le mythe de ces légendes anglaises qui n’ont plus de charisme à offrir. D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com