CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Ami malfaiteur, tu as mitonné un plan génial pour te faire un bon gros tas de fric, tu as réfléchi au moindre détail, tout planifié, patiemment espionné une famille américaine, investi lourdement dans un équipement de pointe et des nervis impitoyables, tu n'as rien laissé au hasard : ta combine macchiavellique va marcher. Tu as même froidement abattu un de tes sbires pour montrer à ta victime que tu ne rigolais pas. Alors pourquoi, quand tu kidnappes la famille d'un as de la sécurité informatique, t'emmerdes-tu à prendre son chien avec toi ? Tu serais pas un peu con par hasard ? Non, ce génie du crime n'est pas un crétin congénital, mais seulement la victime d'un scénariste qui a décidé d'offrir un rebondissement particulièrement ridicule (gros ricanements dans la salle) à un thriller pantoufflard comme Hollywood en produit à la chaîne. La recette est invariable : une grosse star à qui on sert la soupe (grâce à sa carte vermeil, Harrison Ford bénéficie d'un maximum de scènes en position assise), une belle brochette de seconds rôles qui cachetonnent, une histoire vue mille fois, de l'action raisonnable... Le résultat n'est pas épouvantable en soi : c'est bien emballé, on ne peut pas dire que ça soit un calvaire à voir, mais ça n'a pas vraiment d'intérêt. Aussitôt vu, aussitôt oublié, si ce n'est le fameux tour de passe-passe scénaristico-canin évoqué plus haut.
Un film vraiment fort et émouvant de et avec l'excellent roberto benigni. Il prend le parti peu aisé de traiter de la déportation avec humour.
Ecrit par Quentin Tarantino et réalisé par Robert Rodriguez, "Une nuit en enfer" est une sorte de mélange entre leur deux univers respectifs. Le film se découpe très clairement en deux parties : la première où ils essayent de passer la frontière Mexicaine et la deuxième où ils entre dans le bar. Et le passage entre ces deux parties est assez brutal et inattendu. Sans que rien ne nous y prépare, le ton du film change radicalement. Les deux parties sont chacune réussies mais la seconde est véritablement un régale. On rit devant la tournure des événements, les personnages n'y étant (comme nous) absolument pas préparés. Ces personnages sont d'ailleurs plutôt bien interprétés, les acteurs sont bons et c'est un plaisir de voir George Clooney dans ce genre de film. "Une nuit en enfer" est un film qui sort de l'ordinaire et qu'il faut regarder sans s'y être véritablement préparé,.
Film lourd, lent, soporifique...mais bon je n'ai jamais raffolé de ce genre de films, aux autres de voir.
De tous les westerns tournés par Burt Kennedy, celui ci est le meilleur et pour cause il n'en est pas vraiment un. Aussi, le ton décalé qu'il montre en fait plus un aimable divertissement, plein de fantaisie, se passant vers les années 1950 et ayant pour vedette principale un cheval dressé. Evidemment la présence simultanée de Glenn Ford qui veut transformer le cheval en savon puis en nourriture pour chiens et celle d'Henry Fonda pour qui ''tout est kif-kif'' apportent tout le charme nécessaire pour passer un bon moment. Le cheval ressemble aux maitres, il regarde les fesses des juments comme les deux hommes regardent celles des femmes. Howdy et Ben iront même jusqu'à poser leurs chapeaux dessus pour les protéger des regards. Comme de bien entendu, le whisky coule , les bagarres arrivent et les ''désarçonnages'' y sont innombrables. Un regard bon public et l'amour des chevaux sont donc nécessaires car il n'y a pour ainsi dire aucun scénario.
Passionnant, revigorant, instructif et déjanté! Blank City vous fait voyager dans un ère de creation et d'iconoclasme délectable
Une comédie rondement menée par des acteurs convaincants et attachants.
Spectaculaire ! Un final grandiose ... du jamais vu. La vie d'immortelle pour Bella paraît paisible mais ne le restera pas pour longtemps. Des séquences d'action époustouflantes et les meilleurs effets spéciaux de la saga. Ce final nous conduira a un affrontement ultime. Bill Condon réalise un chef d'œuvre, le film le plus réussi de cette étonnante série. Le final que tout le monde attendait ! 5/5
Je ne le dirait jamais assez : De très bon effets spéciaux sont nécéssaires pour un bon film d'horreur, mais celà n'en a jamais suffit a en faire un bon !!!!! Et ce film en est la très bonne illustration devant son ainé le premier du nom! Indigne, prétentieux, inefficace et qui copie très maladroitement son grand frère! Incohérences dans l'histoire, personnages aussi cons et stéréotypés que le plus pourris des séries "z" (je ne qualifierais pas ce film de "NANAR" car ce titre se mérite!!) Brèf tout le film ressemble a une soirée d'étudients pourris gatés à la con en s'éclatant à une teuf joviale est débile, puis l'alcool et la drogue commence a rendre de mauvais humeur, puis on est vert, dégueule sa race et finit par un coma à l'hosto ! Un Very very very BAD TRIP !!!
Un excellent film sur la misère et la pauvreté avec un duo père/fils: Will Smith/Jaden Smith. Comment ne pas être touchait par cette histoire qui est tout à fait sublime? Une histoire où l'on se retient de pleurer sur le sort de Chris Gardner et de son fils qui se retrouvent tous deux à la rue. Ce film possède une moral: après avoir tout perdu, il ne faut jamais se décourager, comme en prouve la fin du film. La musique aussi suscite l'émotion chez le spectateur. Magnifique!
Comment peut-on produire, réaliser et distribuer un film pareil ? L'idée de base était séduisante : un trader dégouté par son métier décide de tout plaquer. Le traitement est catastrophique : en quoi montrer un mec de dos dans une voiture, puis montrer ce que ce mec voit à travers le pare brise de ladite voiture (à savoir une autoroute, puis une route), en quoi le voir à poil dans une rivière, puis déambuler dans une forêt, regarder le ciel, les nuages, se gratter les couilles, en quoi tout cela (sans le moindre dialogue, mais, bien-sûr, assorti des airs d'opéra les plus convenus) apporte-t-il à la démonstration ? Rien. En revanche, on comprend qu'en usant (ou abusant) d'effets visuels et sonores pseudo esthétisants (ah, le bruit de la pluie sur les feuilles !), certains metteurs en scène, à la fois torturés et prétentieux, croient réinventer le cinéma. Mon Dieu, qu'ils sont bêtes ! Au secours, Bruce Willis, reviens !!!
Une comédie musicale comme on les aime et qui n'a pas pris une ride. Audrey Hepburn éclaire ce film du début à la fin, tout comme Fred Astaire.
je l'ai vue hier soir, je l'ai trouvé très mignon! avec une histoire pas banale...
Si il n'était pas écrit en gros au début du film qu'il s'agit d'une histoire vraie, on y croirait pas une seule seconde. On est souvent exaspéré par tant de bêtise et de naïveté de la part des protagonistes. Cependant, même si ce fait divers est assez incroyable, on est en droit de se demander : "Cela valait-il vraiment le coup d'en faire un film ?". On assiste à un dialogue téléphonique d'une heure et demie, et à force de reproduire fidèlement des faits réels, on se retrouve face un film insipide, chiant et sans âme. Le scénario tourne en rond, la mise scène est inexistante et les acteurs pas toujours convaincant. L'histoire de "compliance" aurait plutôt été faites pour être raconter dans un documentaire que dans une fiction.
Après avoir été trompée par son copain qu'elle a poussé dans les bras de son fantasme, une présentatrice télé, Bea retourne chez sa famille pour faire le point. De retour dans la maison familiale, on fait la connaissance de sa sœur Irene, la maire du village, de son autre soeur Debora qui vient d'avoir un bébé et de son frère León qui est en couple avec un policier. Il y a bien évidemment la mère, Ángela, qui a une annonce importante à faire. La famille est très sympathique et tous les membres ont quelque chose à raconter en plus d'avoir du potentiel seulement, ils sont très peu exploités. Patricia Font s'amuse un petit peu avec le secret entourant le bébé puis tente de nous émouvoir avec la révélation de la mère, mais ce n'est pas suffisant, car elle passe bien trop rapidement à autre chose. L'histoire prend trop vite une tournure axée «romcom» avec la rencontre entre Bea et Diego et à partir de là le film perd beaucoup de son charme. Ce n'est pas que la romance ne fonctionne pas, c'est juste que cela fait trop film hollywoodien et même pire, téléfilm. Rien de nouveau par rapport à ce que l'on peut voir tous les après-midi à la télévision. Quand on voit le casting, et notamment Clara Lago qui est très talentueuse, c'est dommage de se contenter de si peu. Bref, ce n'est pas mauvais, car comme je l'ai dit les personnages sont sympathiques, mais c'est un film qui ne propose que le minimum et qui m'a laissé sur ma faim.
Après le succès aussi énorme qu'inattendu du Gendarme de St Tropez, une suite était évidente. Plus de moyens, plus de gags, les producteurs ont mis le paquet et cette fois, le Gendarme va faire des siennes à New-York. C'est le moment de confronter les Français aux Américains et tout est prétexte pour faire rire le spectateur, ce qui est réussi haut la main. Une leçon d'anglais mémorable, des dialogues savoureux comme les numéros d'acteurs, une parodie de West Side Story étonnante et le charme de Geneviève Grad. Une très bonne comédie.
Après quelques années de retraite, lassé par le fonctionnement des studios, S. Soderbergh est donc de retour, avec un film produit en marge des studios. Grâce à de multiples pré-ventes, le film était ainsi remboursé avant sa sortie, lui garantissant en sus une liberté artistique presque totale. Il réunit toutefois un solide casting, avec quelques grosses stars de franchises, et il trousse une intrigue de braquage chez les péquenauds. Il en résulte un pur polar qui évoque différents classiques du genre, avec toutes les ficelles déjà vues et revues, avec une bonne dose d'humour un peu absurde à la Coen Bros. C'est fun, ludique, drôle et bien mené, avec des numéros d'acteurs réjouissants, tandis que Soderbergh reste toujours un filmeur efficace et passionnant. Un excellent moment donc, qui repose donc malheureusement sur une trame convenue, mais qui fait son petit effet. Et puis, c'est vraiment bien filmé, il y a de l'émotion, quelques passages vraiment drôles et ça fait un divertissement intelligent pour un public adulte plus que recommandable. Et vu la rareté du genre, on prend ! D'autres critiques sur thisismymovies.over-blog.com
un film allemand de grande qualité - réalisation au cordeau - scènes de montagnes très spectaculaires - un scénario qui tient la route d'autant plus qu'il est inspiré d'une histoire vrai. A voir en urgence !
Qui n'a jamais voulu étriper autrui lorsque celui-ci nous cause un petits tracas du quotidien et que chaque jour il remet ça???... Et bien "Serial Mother", quant à elle, passe à l'action! C'est vraiment l'inconscient de toute personne qui est illustré dans ce film et qui exprime toute la violence quotidiennement refoulée que nous voudrions tous faire subir à autrui, lorsque par un petit détail il nous tape sur le système... Il est à noter une petite baisse de régime au troisième quart du film cependant le finale même si prévisible vous ravira! Ce film totalement hilarant est tout simplement une perle d'humour noir!
Ce film ressemble plus à un documentaire qu'à autre chose. il n'y a pas d'histoire, de scénario. rien. on voit juste 3 ados (2 ensembles, à la fois) qui se baladent, ou jouent à la plage. à quoi bon? seul point positif : Giacomo est très mimi. c'est un argument bien maigre.
"Au coeur du mensonge"(1998)est l'un des films de Claude Chabrol les moins inspirés et l'un des plus négligés.Un couple vivant près de St Malo.Le mari,peintre tourmenté accusé d'avoir violé et tué une petite fllle.Sa femme,infirmière,qui le protège un peu aveuglément.Et puis des tas de villageois,qui passent leur temps à cancaner au bar du coin,sans être forcément blanc comme neige.On l'aura compris,Chabrol fait encore son miel des moeurs provinciales,et de cette tendance à cacher tous un tas de misérables secrets derrière une façade proprette et hypocrite.Si Jacques Gamblin fait de son personnage un type pathétique,que les mensonges ont rongés jusqu'à l'inexpressité du regard,Sandrine Bonnaire n'est pas à son aise,son interprétation manquant de relief et sombrant dans la théâtralité.Chabrol se plante d'ailleurs sur le plan des dialogues,qui ne font pas réels et sa mise en scène fait très téléfilm régional,en dépit de quelques plans sympathiques sur la mer et la brûme.Quant au rythme,il est inconsistant.Sur la durée,ce cru chabrolien fait donc un flop,par manque de rigueur à tous les niveaux.
Après le carton mondial de "Mad Max", Mel Gibson tourne la même annèe un très beau mèlo australien, un film particulièrement èmouvant adaptè du best seller de Colleen Mc Cullough, auteur du cèlèbre roman "Les oiseaux se cachent pour mourir". Gibson y incarne brillamment un jeune homme à la beautè resplendissante mais attardè mental (il ne sait ni lire, ni ècrire, mais prend plaisir à tondre la pelouse ou travailler le samedi). A ses côtès, Piper Laurie est remarquable en femme d'âge mur où naissent des liens auxquels ces deux êtres que la solitude rapproche ne peuvent donner de nom! Tout cela pourrait être d'une mièvrerie accablante mais Michael Pate a su insuffler, au coeur des apparences, une inquiètude, un trouble secret! La lumière si belle (notamment les scènes de plage), cache les zones d'ombre des personnages! Plus le film avance, plus il en devient attachant et on se demande si Tim et Mary sauront prèserver du monde extèrieur leur amour ? Dans le rôle du père à Tim, Alwyn Kurts est vraiment formidable et nous donnerait presque envie de chialer,en particulier la scène où il avoue à Piper Laurie son intention de rejoindre sa femme sous terre!Et puis la musique est jolie comme tout et se marie parfaitement avec le film...
j'ai été voir ce film ce film sur le conseil d'une amie, et j'avoue avoir mis un peu de temps à rentrer dans cette histoire éclatée ou une foule de personnages se mêle. Mais très vite on est happé, non pas par l'extravagance du scénario, mais justement par la simplicité et la justesse avec laquelle Fara Sene raconte nos vies, celle du peuple, des gens ordinaire. On se voit à l’écran et c'est bluffant, presque effrayant même. J'ai lu quelques critiques de la presse qui attaque le film et son réalisateur, lui reprochant un grand nombre de clichés, j'y ai juste vu la réalité la vrai, celle de million de personnes, qui d'habitude vont au cinéma pour voir la vie des autres, et bien avec Être, pour une fois, nous regardons nos vies, et franchement ca fait du bien. Merci
Un témoignage bouleverssant qui rétrace le conflit de la guerre d'algérie. Preuves à l'appuies: images d'archives, témoignages des acteurs du conflit, narrations. Tout est rassembler pour vous montrer ce que vous refuser de voir.
Ce western spaghetti est excelent, le film commence avec un paysage sublime dans le désert, Tomas Milian avec des cheveux blonds il fallait oser, la musique de Gianni Ferrio est aussi excelente.
Marcel Carné, célèbre cinéaste qu’on ne prend même plus la peine de présenter (Le Quai des brumes - 1938 & Hôtel du Nord - 1938) a offert à la France l’un des "meilleurs films français de l'histoire du cinéma" (distinction accordée par l'Académie des Césars dans les années 1980). En effet, Les Enfants du paradis (1943) est loin d’être une réalisation d’une banalité sans nom, l’histoire nous tient en haleine et ce même avec une durée de 190 minutes. Tout est au diapason, à commencer par les acteurs : Arletty, Pierre Brasseur, Jean-Louis Barrault, ils sont remarquables àtravers un scénario brillant que l’on doit à Jacques Prévert. Les dialogues sont mémorables, tout comme les décors (reconstitués dans les studios de la Victorine à Nice). Structuré en deux actes (ou plus exactement, en deux époques) : Le Boulevard du crime & L'Homme blanc, Marcel Carné nous transporte à travers son histoire d’amour et cette superbe retranscription de l’univers théâtral. Un dépaysement total, à la fois mémorable et drôle.
Balayons d'abord une affirmation, le film n'avait pas pour ambition de retranscrire en deux heures le roman, très dense d'Umberto Ecco, c'eut été tout simplement impossible. Annaud et ses scénaristes se contentent de reprendre la même trame. Le film est très dense et plusieurs thèmes se superposent : une enquête à la Sherlock Holmes, l'arrogance, la suffisance et l'hypocrisie de l'église, mais aussi la philosophie (la querelle byzantine sur le rire vaut son pesant de cacahuètes), le livre qui s'oppose à l'ignorance… La mise en scène est excellente, le décor étant judicieusement utilisé notamment dans les très belles scènes du labyrinthe. Quant à Sean Connery, qui joue un personnage lucide et attachant mais complexe, son interprétation est magistrale.
L'"affaire d'Outreau", lorsqu'elle a éclaté, a provoqué un sentiment de dégoût. Son traitement judiciaire, les deux vagues d'acquittements, les excuses officielles de la République ont fait naître du scepticisme sur l'institution judiciaire. Son traitement médiatique avait de quoi révolter. Le déchaînement contre le juge Burgaud pouvait laisser perplexe. Ce film réactive tout cela: dégoût, scepticisme, révolte, perplexité. Mais surtout ce documentaire, admirablement bien traité, respectueux de la chose jugée, apporte de façon factuelle un éclairage instructif sur l'étonnant retournement de Myriam Badaoui. C'est ce retournement inexplicable qui a valu à la majorité de ses coaccusés d'être acquittés. Et ce retournement a été abondamment exploité, politiquement, pour alimenter la remise en question du rôle des juges d'instruction. C'est un film essentiel pour construire son opinion.
Troisième film réalisé selon le fameux Dogme95 lancé par Lars von Trier et Thomas Vinterberg, beaucoup moins connu que "Festen" et "Les Idiots" cette oeuvre réalisée par un réalisateur beaucoup moins connu, aussi, mondialement que les deux précédent cités, "Mifune", qui a une petite qualité en faisant référence par son titre à l'acteur asiatique le plus charismatique de tous les temps, est une oeuvre qui laisse un peu mitigée Inutile de s'étendre sur le style de la mise en scène, elle paraît respecter tous les règles du dogme. Je vais pas les réciter, de toute façon elles sont marqués sur Wikipédia. Il vaut mieux se concentrer sur le scénario qui ne brille pas toujours par son épaisseur. Une fois les personnages posés et une fois mis en situation, ça part souvent en live. On sait pas souvent où ça nous mène, le réalisateur n'a pas l'air de savoir non plus, l'apparition d'un nouveau personnage donne parfois un coup de tonus bienvenu mais ça tourne souvent à vide. On peut regretter aussi que les personnages secondaires, en particulier celui de la mariée et du frère restent à l'état de stéréotypes sans profondeur. Bon heureusement que le couple principal est au final attachant et que les acteurs sont globalement convaincants mais à part ça pas grand-chose à se mettre sous la dent. Le Mifune, je le préfère chez le Kurosawa...
J'ai détesté ! Le scénario est vide de sens, les acteurs sont mauvais et s'accordent parfaitement avec leurs personnages caricaturaux, la réalisation est fade... beaucoup de points négatives. Les seules qualités (à mes yeux) sont deux ou trois scènes qui bougent biens, et le physique des treize fantômes.
C'est long, ennuyeux, mal tourné. Le jeux d'acteur est quasi nul. A zappé, rien à dire de positif !!!!!!!!!!!!!
Tellement c'est vrai je recopie la critique de REED, trés juste (n'y allez pas!!!)::: un soi-disant suspens entretenu tout au long du film pour accoucher d'une daube, malheureusement.. On est trop baladé entre 2 histoires, celles du mort, l'acteur et celle du détective, et il n'y a pas d'évolution dans le déroulement de l'enquête, le film dérive et on est vite gagné par l'ennui. Certes, une bonne musique de fond, des bons plans d'images mais tout ceci n'est que poudre aux yeux. J'ai eu honte d'avoir assister à 2 heures pour rien.
L'astuce lors de la substitution au bal(je n'en dit pas plus pour le suspens):ok.La scène baroque mais sympa des chauves souris :ok.Le jeu d'acteur du vieillard savant :ok.Mais le reste:dialogues plats style:''oh que nenni,non,oui,asseyez vous donc très chère''.La longueur de ce film si creux ,les acteurs nunuches et bebetes ,rendent ce film médiocre.
Pour l époque ç était sans doute pas mal, malheureusement au jour d aujourd'hui ça attira les passionnés du genre, mais pour la grande majorité ç est pas le top du tout. Le scénario est sympa, les acteurs don correct il tienne leur rôle convenablement mais ç est calme dans son ensemble. La bande son apporte un peu de profondeur mais les costumes et effets gâche une bonne partie de l image. pour l époque ça devait être très bon mais au jour d aujourd'hui.
Premier long (TRES, très long) métrage d'un réalisateur chinois de 31 ans, "Séjour dans les monts Fuchun" était le film de clôture de la Semaine de la critique de Cannes 2019. Encore qu'il ne nous apprenne pas grand chose qu'on ne sache déjà, le seul intérêt de ce film réside dans son aspect documentaire sur la Chine contemporaine : la rénovation urbaine avec la destruction des vieux quartiers et les nouveaux immeubles implantés à leur place, l'organisation familiale, le fait qu'en Chine se soigner revient très cher, le rôle de la pègre, l'importance toujours grande des superstitions. Sinon, il s'agit d'un film choral sur une famille, une histoire très décousue, très difficile à suivre et dans laquelle l'émotion est totalement absente à l'exception de 2 fois une minute (sur 150 !) : la première au bout de 1 h 20, la seconde au bout de 2 h 05. A la fin, on nous annonce qu'il y aura une suite : je m'abstiendrai !!
John Berry orchestre un trio de tête (Hallyday-Serrault-Constantine) sur lequel tout repose : lourde tâche. Lot de consommation : Johnny chantant "A tout casser" sur sa moto. Ca mérite d'être vu au moins une fois.
Pour son nouveau film, Scott Cooper livre un western implacable qui explore avec gravité les recoins sombres de la nature humaine sur fond de guerre, de pertes et de remords. Malgré ses longueurs déstabilisantes, Hostiles est porté par une tension brute, violente et captivante, à travers des paysages sauvages magnifiques et des silences lourds de sens. Déroutant, sombre et entêtant.
On pourrait être indulgent en ce disant que c'est un petit film potache qui n'a pas la moindre prétention. Mais franchement, c'est tellement mauvais que ce navet ne mérite aucune pitié !
Il est triste de voir que nos contemporains ne savent pas profiter des petits moments d'un film. Je pense que les gens qui ont juste aimé Brazil de Terry G. n'aiment tout simplement pas Terry G. . Ceux qui crient au film vide me font bien rire, Zero Theorem aborde beaucoup de sujets contemporains, dans l'incroyable bazar propre a l'univers de Gilliam, toujours mis en valeur par des images incroyables. 2.4 étoiles sur allociné, c'est le score qu'aurais eu Brazil si il était sorti aujourd'hui, et ceux qui pensent que 30mn d'un homme sur son ordinateur est plus barbant que 30mn de plombiers détruisant la maison de Sam sont bien hypocrites. Ceci n'est pas Brazil 2 mais une sorte d'écho dans un style nouveau de Gilliam que je découvre avec plaisir. Vivement Don Quixote!
Prétexte pour composer une image de publicité. L'amour en temps de guerre n'a pas plus d'épaisseur qu'un mouchoir de poche. La beauté des costumes est indéniable. Mais le pathos n'est pas évité. Keita knightley éprouve autant d'émotion qu'une petite adolescente, son visage de poupée rentre parfaitement dans cette carte postale. La poésie facile sème des embûches au film qui se prend les pieds dedans.
Un film très plat sur un auteur de bandes dessinées assez minable, peu doué en amour. Le monde dans lequel il évolue ne me parle pas, c'est celui des "intellectuels" américains dits indépendants, censés être transgressifs ou underground, ils ne me touchent pas et ne le feront jamais (pas plus que leurs oeuvres en général). Le film n'est pas mauvais mais laissera froids, ceux qui, comme moi, ne sont pas attirés par cet univers, finalement clos, de demi-paumés qui se regardent le nombril et se parlent à eux mêmes.