CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Eh bien, moi, ce sera pas du tout. Le film est un très mauvais mélange entre un thriller américain et Amélie Poulain, cumulant leurs défauts réciproques et dénué de toutes qualités. Seul le jeu correct d'Audrey Tautou arrive à nous laisser éveillé devant un film aussi intéressant qu'un épisode de l'Inspecteur Frost ou Barnaby (dixit ma mère : "ça fait passer le temps, on a l'impression qu'on est pas seul à la maison...") Le thriller est très mal mis en scène, la réalisatrice passant totalement à côté de son sujet : les personnages ne sont pas développés, l'intrigue est inexistante et profondément insipide, aucune tension, aucun sentiment de danger ou de menace, les moments sombres n'apparaissant pas à l'écran (l'assassinat de la patiente mécontente), ce qui fait que le personnage d'Angélique n'est pas crédible une seule seconde. Samuel Le Bihan, Isabelle Carré et Clément Sibony sont transparents à l'écran : "pas vu, pas pris"! La fin du film le rend particulièrement inutile. On sent que la réalisatrice est dénuée de talent et s'avère incapable d'égaler les thrillers américains, et surfe ouvertement sur la notoriété de son actrice principale. Préférez l'excellent Fenêtre Secrète. Vous éviterez 1h40 de soupirs.
Mouais... Pas bien passionnant, tout ca. alors que je m'attendais à un film surprenant, drôle, vraiment à part, je n'ai vu en réalité qu'un film fort moyen, pas très intéressant. Le personnage principal est terrriblement niais et fade. On a presque pitié pour lui et l'on compatit vraiment tellement il semble débarqué d'une autre planète. Cela fait peur de se dire que ce film argentin est celui qui a fait le plus de bruit dans le pays depuis longtemps. Heureusement que le chien est lui plutot sympa et nous offre un peu de plaisir. Deux étoiles parce que c'est une curiosité et qe ce n'est pas non plus un mauvais film, mais c'est très surfait et on peut tout à fait s'en passer.
Du grand cinéma populaire français qu'on n'avait pas vu depuis... Pialat ? C'est vrai, hyper juste, enraciné, ça respire la vie et en même temps c'est du pur genre, un hommage au cinéma américain, de l'action, de l'humour, de l'émotion. Les acteurs donnent tout ce qu'ils peuvent, ce sont les meilleurs acteurs français. La mise en scène est digne de Scorsese (époque Mean Streets et Taxi Driver). Il parait que le cinéaste va faire une série avec cette famille de gitans. C'est la meilleure nouvelle de l'année. Vive Jean-Charles Hue ! Vive les Dorkel ! Mange tes morts c'est le film de l'année.
Un trappeur et son esclave se heurtent à une bande de tueurs d'Indiens... Deuxième fois que je visionne ce western de Sydney Pollack, et une fois de plus, je n'ai pas été totalement convaincu par le travail qui a été fait de la part du réalisateur de " Jeremiah Johnson ". En effet, la mise en scène manque cruellement d'inspiration sur certaines séquences clés, ce qui est dommage car le scénario de William W. Norton est plutôt bien trouvé. Fort heureusement, Burt Lancaster est comme à son habitude excellent dans son rôle de trappeur et il est accompagné de quelques comédiens bien talentueux comme Shelley Winters, Telly Savalas et surtout Ossie Davis qui est pour moi la révélation du film à travers son personnage bien attachant qu'est Joseph Lee. A noter aussi une partition musicale sympathique de Elmer Bernstein pour ce western qui aurait pu être amener à être bien plus réussi, si seulement il avait été dans les mains d'un autre metteur en scène.
Il faut aimer les gros monstres en latex animés comme des muppets show pour adhérer à ce film. Certains y verront un gros navet SF/horreur, d'autre un hommage aux films de monstres d'une autre époque. Toujours est-il que l'ensemble fait très (trop) amateur (même les acteurs cabotinent comme des dindes). A voir comme une curiosité réalisée par une bande de passionnés écervelés.
Dire que j'attendais Avengers : L'ère d'Ultron de pied ferme serait un euphémisme. Il fait parti de mes plus grosses attentes de l'année 2015 et je dois dire que je n'ai pas été déçu. Pour moi, Joss Whedon réussi une nouvelle fois son pari haut la main en nous livrant un film fun, drôle, bourré d'action, avec des personnages tous plus badass les uns que les autres mais aussi un film plus mature et plus sombre que le premier Avengers. L'histoire est prenante, on en apprend plus sur le passé de certains personnages et Ultron, grand méchant de ce deuxième opus, est vraiment parfait et à la hauteur du film. Du côté des acteurs, rien à redire, ces derniers campent tous parfaitement leur rôle (normal depuis le temps) et les nouveaux venus, que ce soient Quicksilver (Aaron Taylor-Johnson) ou Scarlet Witch (Elizabeth Olsen), sont excellents. D'ailleurs, je trouve qu'Aaron Taylor-Johnson et Elizabeth Olsen forment un couple de cinéma absolument génial (il en était de même dans Godzilla) et ils interprètent les personnages les plus cools et les plus badass du film. Je suis totalement fan des jumeaux. Voilà, ce deuxième Avengers est vraiment une réussite et si vous êtes fan de l'univers Marvel et du premier Avengers, vous ne pourrez qu'aimer cette ère d'Ultron. Le seul bémol du film et pas des moindres :pourquoi vous avez tué Quicksilver !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Bordel !!!!!!!!!!!!!! Il était trop cool !!!!!!!!!!! Aaaaaaaaaaaah !!!!!!!!!!!Voilà, hormis ça, rien à redire sur ce film qui est un véritable régal. Courrez le voir, vous ne serez absolument pas déçu.
Un des Jim Carrey les plus frais qui soit. Surprenant et vif comme un diable en boîte, l'acteur n'a besoin ni de texte ni de direction. Du moins le semble-t-il. Pour une fois, le romantisme classique est justifié par un phénomène coïncidentiel : pourquoi pas, rien ne prouve que quelqu'un ne peut pas être complètement changé à devoir dire "oui" à tout, soudainement. L'éveil de Carl fait tant plaisir à voir que c'en est une jubilation pour lui comme pour le spectateur. En harmonie avec lui, ce film est l'avènement de l'altruisme du réalisateur envers son spectateur. Aucune mièvrerie puisque tout est excusé par l'humour de situation. Un chef-d'oeuvre d'émotion.
Deux étoiles assez sympas pour cette suite manifestement inférieure au premier volet, comme il était difficile d'imaginer le contraire. Même s'il faut reconnaître que le film n'est pas trop mal rythmé et que les scénaristes font un semblant d'efforts pour offrir une nouvelle intrigue vaguement potable, cela reste toutefois assez lourd, certes plutôt punchy mais tombant plusieurs fois à plat, d'autant que l'intrigue se révèle globalement assez prévisible et nettement moins « maligne » qu'elle ne le pense. Reste alors quelques apparitions amusantes sans qu'elles n'apportent réellement quelque chose de nouveau, si ce n'est peut-être celles toujours aussi délirantes de Jennifer Aniston, affolante de « sexitude ». Voilà, voilà, sinon Chris Pine est curieusement l'autre acteur qui sort du lot, le trio principal reste efficace (sans plus) et cela s'oublie assez vite, preuve d'une entreprise principalement motivée par les dollars.
Je ne comprends pas les critiques négatives, les effets spéciaux sont très bons, l'histoire originale. Juste ce qu'il faut de suspense et le jeu des deux acteurs principaux très bon! Les dialogues ne sont pas très élaborés, ce qui m'empêche de mettre 5 étoiles, mais pas une seule fois je n'ai eu envie de lever les yeux au ciel. Une fin un peu triste mais ça change des happy end.
Un film totalement dénué de sens, d'intérêt, une mise en scène sans intérêt, des dialogues pathétiques… bref un film à oublier… mais je crois que je n'aurai aucun mal à l'oublier, je l'ai déjà oublié et il vaut mieux… L'un des films mes moins intéressant qui existe sur cette Terre, avec une musique "rock" pour faire genre et totalement clichée… pathétique. On se demande si le réalisateur avait prit de la drogue pour rendre son film aussi chiant et vide… surtout que c'est pas drôle, il n'y a pas de gag, et ça prétend pas être un drame… passez votre chemin
Encore un film trop long (90 mn) et mal construit, sans fil conducteur réel où le réalisateur filme des migrants d’Amérique Centrale tentant de gagner les Etats-Unis (d’où le titre de « La frontière infinie », frontière sans cesse repoussée). Le sujet n’est pas nouveau : c’est aussi le thème d’un autre film (de fiction), « La jaula de oro » (« Rêves d’or ») du mexicain Diego Quemada-Diez et de « Sin nombre » de l’américain Cary Joji Fukunaga. Il décrit des gens fuyant le Honduras, le Guatemala et le Salvador, en transit au Mexique et se rendant aux Etats-Unis en montant dans les trains de marchandises. Leurs témoignages confirment les rackets et violences dont ils sont victimes de la part des autorités mexicaines. Le film a le mérite de montrer aussi la dangerosité de ce voyage : plusieurs émigrants ont eu des membres sectionnés en tombant du train. Malheureusement, ces pauvres gens (beaucoup d’hommes mais aussi des femmes) semblent être hypnotisés par le « paradis » américain et agissent de façon compulsive (aucun système, aucune barrière, ne pourra les arrêter). L’un d’eux, malgré l’amputation d’un bras et d’une jambe, rêvait encore d’atteindre les Etats-Unis ou le Canada…
Spartacus et Cassandra, les deux enfants du film éponyme sont issus de la communauté Rom. Tiraillés entre leurs parents et Camille, une jeune trapéziste qui se démène pour leur offrir un toit et un avenir plus doux, ils doivent choisir. L’origine du projet est né d’une bonne entente entre les enfants et le réalisateur Ioanis Nuguet, qui effectuait déjà des tournages au sein de la communauté. À partir de là, il vivait (et vit toujours) avec les enfants et Camille, si bien que les images prises sur le vif sont d’un brut à couper le souffle. Les tranches de vie, chez le juge, à l’école, on rentre dans l’intimité des deux enfants qui ont tout de même eu leur mot à dire quant au rendu final. Ils consultaient régulièrement les rushs et décidaient de ce qui allait apparaître ou non à l’écran.
Film emblématique de la contre-culture issue de mai 68, More passe haut la main l’épreuve du temps car le réalisateur ne semble pas pleinement aveuglé par cet idéalisme qui peut déboucher sur son propre enfer. Il s’agit avant tout d’une belle histoire d’amour qui ne peut que se terminer par la destruction de l’un ou de l’autre. Au passage, le cinéaste nous plonge dans un univers où les drogues viennent troubler les sens et la perception, au point de créer ensuite une accoutumance dévastatrice. On apprécie l’extrême liberté du ton, la franchise de l’exposition des corps nus, ainsi que la beauté des décors naturels d’Ibiza, à l’époque encore une île sauvage et non envahie par des teuffeurs abrutis. On adore également l’omniprésence de la superbe musique de Pink Floyd, alors en pleine effervescence créatrice. Un pur bonheur qui inaugurait la brillante carrière de Barbet Schroeder.
Un début laborieux avec des discours assez plat mais très intéressant du point de vue historique. Néanmoins de belles scènes extérieures. La deuxième partie est passionnante avec un intense jeu d'acteur et une justesse dans les émotions des acteurs. On ressent vraiment la tension d'un pays au bord de la révolution.
Un film d'une puissance, une histoire tellement vrai et un Nicolas Cage juste effarent, un film exceptionnel !
Original, ambitieux, beau, intelligent, du bon Resnais !
Quand on n'a rien à attendre d'un film, on est sans doute plus disposé à lui trouver des qualités, même mineures, même paradoxales. L'atroce Aronofski, l'un des cinéastes les plus pénibles, et, par là même, les plus surévalués des derniers 20 ans, s'attaquant à un sujet lourdement créationiste, donc insupportable de ce côté de l'Atlantique... soit la parfaite recette pour un désastre cinématographique aux proportions... bibliques ! Et de fait, entre adaptation genre heroic fantasy, scénario redoutablement bête (accumulation de clichés pénibles rendus totalement incohérents par le... contexte), militantisme végétarien lourdingue, effets spéciaux un peu pourris, acteurs peu convaincants, en dehors du toujours impeccable Russell Crowe - qui porte la seconde partie du film sur ses solides épaules -, tout va mal dans ce "Noé" qui semble concourir allègrement pour le titre du plus gros navet de l'histoire. .. Sauf que, curieusement, les obsessions habituelles - puériles, certes, mais indéniables - d'Aronofski, à force de jouer contre la logique du "blockbuster catastrophe" qu'est inévitablement "Noé", et d'emprunter des voies improbables - toute cette naïveté hallucinée dans l'illustration des "mythes" de l'Ancien Testament -, deviennent touchantes, et que le naufrage esthétique et intellectuel du film ne manque finalement pas de panache. En outre, la seconde partie, avec Noé en "fou de Dieu", est suffisamment "tordue" pour avoir irrité les fondamentalistes chrétiens, et permet à Russell Crowe de montrer qu'il est encore un acteur. Ce qui n'est pas si mal, un acteur qui résiste et fait son boulot au milieu de ces paysages islandais tellement à la mode aujourd'hui et d'effets spéciaux qui se contentent de recycler généreusement le "Seigneur des Anneaux" aussi bien que "2012"...
Le suspense est distillé au goutte à goutte dans ce thriller convenu mais habile et efficace. Uma Thurman est irrésistible et les nombreux rebondissements donnent du rythme à l'intrigue.
C'est bien la première fois depuis Toy Story qu'une production Pixar suscite en moi l'émerveillement. Il faut reconnaître que l'animation 3D n'est pas ma tasse de thé, étant donnée ma préférence pour le dessin artisanal... Mais là, force est de constater que ce ravissant voyage est un formidable tour de force visuel et spirituel. Nous sommes loin de la pseudo-noirceur du Monde de Nemo et des poncifs moralisateurs du lourdaud Wall-e. Là-Haut propose une histoire beaucoup plus intéressante que ses prédécesseurs, une fable sur les rapports entre deux générations. Il s'agit là d'une éloge de la sagesse de l'enfance, de celle qui invite le troisième âge à l'initiation. Sous le toit du monde, c'est bel et bien le plus ingénu qui guide le plus sceptique. Si Là-Haut est un film qui élève l'esprit, c'est dans cette poésie flamboyante des objets du quotidien détournés de leur fonction : une ribambelle de ballons de baudruche en guise de montgolfière, un moulin à café faisant office de gouvernail... Réflexion sur les valeurs matérielles et sur la volonté de tenir ses promesses, Là-Haut est une splendeur qui émeut jusqu'aux larmes. A voir absolument.
Jolis pieds...jolis pieds...soigne tes pointes et c'est gagnè! « V.G.A »...Autrement dit, la « Dickerman Gymnastics Academy » ! S'il y a pire que perdre le contrôle de sa vie, c'est vivre avec des gens hostiles! Et voilà que Haley Graham se retrouve dans un sandwich d'hostilitè en tombant face au pain : Burt Vickerman alias Jeff Bridges qui fabrique les meilleures gymnastes de l'Ouest du Mississippi jusqu'à ce qu'il produit plus d'accidents que de championnes! Dans ce mèdiocre film sportif, pas de mauvais esprit, on s'en tape! Esprit rebelle en veux-tu en-voilà! Ça dèboite si on aime l'esthètique clipeste et la couleur rouge vive! Si vous crachez dans la soupe du père Bridges, vous mangez pas! Si vous connaissez la recette miracle, à vous de faire le pitch! Dans le plus pur clichè hollywoodien, l'usurpatrice de "Stick it" trouvera les mots qu'ils conviennent avec des aprioris à la pelle! Vickerman l'entraînera pour le concours et lui fera gagner le prix! Aucune surprise de ce côtè là avec du langage djeun's au ras de la ceinture! Si vous aimez tomber, la gymnastique est le sport qu'il vous faut! Problème d'embrayage ? Cherchez la difficultè, y a que ça qui paye et vous monterez sur le podium! A bon entendeur...
Pas terrible. Encore un film sur la folie douce et cette idée bateau que c'est au contact des fous qu'on se révèle et qu'on trouve sa vérité... Sagnier en fait des tonnes et n'émeut jamais, Kruger dans le rôle ingrat s'en sort mieux, gardant une dignité et une sobriété que Sagnier semble avoir perdu depuis un moment. Se souvenir du mauvais dernier Corneau. Image lêchée, effets de soleil, parfait pour la prochaine pub Timotéi pour les cheveux blonds. Je sauve l'acteur qui fait le mari, aperçu déjà chez Tarantino.
Voila l'exemple parfait ou l'on voit qu'un excellent scénariste peut-être un piètre cinéaste.Il est difficile (à moins de faire n'importe quoi) de faire plus mal malgré la présence de Gary Grant qui comme Jane Wyatt et Dan Duryea sont venus se perdre dans cet infâme mélo.je me suis ennuyé de bout en bout et n'ai jamais compris le sujet que voulait traiter Clifford Odet et qu'elle thèse voulait t-il faire passer.En dehors d'un pessimisme surréaliste qui ne peut évidemment intéresser personne,il n'y a strictement rien.Admirateur de Gary grant,j'ai regardé ce film pour lui et je l'ai même trouvé mauvais, c'est dire.Quant à Ethel Barrymore,les gens qui lui ont donné un oscar pour son rôle devraient revoir leurs copies en 2009.Si le cinéma c'était ça,je pense que j'aurais fait un autre choix pour mes loisirs.
idem pour moi !!!! J ai été envouté, stupéfié par la simplicité de l'histoire et se rapprochement entre la vie et la mort. Une film qui malgré quelques lenteurs ne perd en rien de sa superbe. J'ai aimé, A D O R E et même pleuré en écoutant la bande originale et en imaginant ma vie si mes choix n'étaient pas les bons. Etant amoureux des grands espaces, je fut aussi captivé par les plans larges; on se sent tout petit dans ce film. L'histoire d'amour m'a aussi touché, merde !!! que la vie est belle et terriblement trop courte. Une belle giffle quand assis toute la journée à son bureau on se dit que rien ne nous arrivera. Des choix de vie, de simples actes qui peuvent être lourds de conséquences, voilà ce que "ce film nous transmet". A voir aussi le dernier film d albert dupontel "deux jours à tuer" Merci guy pearce pour votre brio !!
Vampires : Quand du John fait du Carpenter, ça annonce que du bon. Enfin voila, encore un excellent film du maitre de l’horreur et du cinéma car vraiment, il a du talent, on voit qu’il est passionné de cinéma et qu’il a un vrai sens artistique. Et la, on retrouve tous les ingrédients d’un bon Carpenter : une réalisation irréprochable, un scénario a l’univers riche et travaillé, une vrai ambiance et un humour cynique qui fait la force de ses films… donc que demander de mieux. Encore une fois, on voit qu’il travaille sur tous les points. Déjà, le scénario et surtout le sujet est très bien respecté, on retrouve tout l’ambiance et l’univers que fait les films de vampires : rite, religion, sang, possession, un peu de sex… non vraiment, de ce coté la, j’ai eu l’impression que tous les codes du genre était la. Et bien sur, il y a la touche Carpenter en plus : humour décalé grâce aux personnages qui sont extras. Et puis, que dire de la mise en scène : soignée, aux petits oignons, intelligeant et soignée dans le moindre plan. Et il y a comme d’habitude une vraie ambiance sonore avec des musiques un peu décalé qui colle parfaitement aux images. Et moi le tout, c’est ce que j’appelle du cinéma, du vrai.
Guy Ritchie revient avec une bombe. Le film est vraiment génial, drôle, irrévérencieux juste ce qu'il faut. La BO déchire, et le casting est top. Que des gueules, mention spéciale à Toby Kebbell, juste excellent dans la peau de ce johnny. Guy Ritchie ou le tarantino anglais. http://chroniquescinephile.blogspot.com/2008/11/rocknrolla.html
C’est l’histoire d’un jeune wallisien qui quitte Nouméa, contre la volonté de son père pour aller jouer au rugby en métropole. Finalement, il est pris au club de Fumel (47). Il complète son salaire par un boulot de vigile dans une boite de nuit, le « Golgotha » (sic). Il tombe aussi amoureux de la fille du patron d’un bar. Le film est passionnant car il traite de sujets peu évoqués au cinéma : le rugby [notamment dans les petits clubs), en mentionnant sans détours les problèmes de dopage, des nombreuses blessures reçues pendant les matches, de trésorerie et le recours à des joueurs étrangers sous-payés, devenus des mercenaires (d’où le titre) prêts à tout pour survivre] et le déracinement des jeunes venus des T.O.M. qui subissent un vrai choc en métropole où ils sont victimes de racisme ou de la condescendance, posant la question de l’identité française, (allant ainsi à contre-courant de la belle idée du rôle d’intégration du sport qui peut aussi broyer les individus) ; sans oublier le rapport père-fils (très fort dans le film et d’une rare violence, lui donnant d’ailleurs des airs de tragédie). .
Guillaume Canet filme ses amis dans leur lieu de vacances... ça s’engueule, ça picole et ça fume mais le scénario est plat comme une huître du bassin d’Arcachon... aucun scénario, aucun intérêt... dommage car de bons acteurs mal servis. Même les dialogues sont chiants. Cotillard est hystérique pendant tout le film, Cluzet a besoin d’un psy et les autres rôles sont très caricaturaux et sans profondeur... Les enfants font office de décor dans le film... Les « adultes » se comportent comme des ados et vont draguer en boîte les copines de leurs gosses ? Bref que des situations sans fond, sans message, sans ame... Le premier volet était beaucoup mieux. Là c est pareil en moins bien ! canet semble plus fort pour adapter un scénario que pour l’écrire Dommage...
L'assaut est un film que je compare volontiers avec "La rafle" : Ce qui est fort dans le film, c'est le sujet historique et dramatique ! Et à l'instar du film de Rose Bosch on a plus l'impression de voir un téléfilm ou une docu. fiction de France 3 qu'à un vrai film de cinéma de qualité comme "Vol 93" de Paul Greengrass qui est ici honteusement pompé... Le vrai problème du film tient beaucoup par le choix de l'alternance entre les scènes d'actions(pas très bien réalisé) et des réactions d'émotions des familles (pas très bien joué)...on tombe dans le pathos total et on décroche devant tant de mauvaises idées de mise en scène ! Après le soporifique "Chrysalis" c'est à se demander si le responsable de ces catastrophes cinématographiques successive ne serait pas le réalisateur ?
Tout est propret, la ferme, les costumes, les deux acteurs qui s'en tirent sont les deux non professionnels Iris Bry et Gilbert Bonneau. Quelques envolées visuelles pendant la moisson....mais le tout respire le téléfilm. Dommage c'était un beau sujet. Il y a des lenteurs "pleines"... ce film est long,long et vide de chair et d' émotion !
Je ne m'attendais pas du tout à ça, courrez le voir sans lire les critiques pour ne pas vous spoiler. J'ai pris une grande claque c'était un fort moment riche en émotion, vous n'en sortirez pas indifférent.
Ce film est très donneur de leçons sur le bon comportement et la bonne conduite à suivre par un psychologue qui se donne un rôle au dessus des autres. Il nous fait l'apologie des thérapies d'analyse transactionnelle en nous les présentant comme étant la seule et unique vérité. Les personnalités qui y sont présentées sont vraiment des clichés comme une Eglantine un peu naïve qui se laisse avoir par le Don Juan qui ne pense qu'à coucher, et qui ne prête vraiment aucune attention à ses sentiments lors de la scène d'amour dans la voiture ! Vraiment décevant.
Difficile de ne pas verser une larme au crédit de ce film et surtout à la mémoire de ian curtis, immensément bien interpreté!
Evidemment c'est Disney c'est chou , mignon ,cucul tous ce que vous voulez donc je vais éviter de critiquer sur ce point . Concernant le jeu d'acteur de Debby Ryan il vole serte pas très haut mais est meilleur que dans 16 voeux .Ce que je reproche surtout c'est qu'elle fait dans l'exagération . Un divertissement pour passer le temps mais rien de plus ni de moins .
Pour pouvoir apprécier il faut replacer dans le contexte de l'époque…
Helen Hunt et Scarlett Johansson, deux actrices que j'adore. Sauf que le film est mal réalisé, le scénario pas assez travaillé. Une grosse déception.