CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Voir Strange Circus, c'est se confronter à un spectacle aussi fascinant qu'étrange... Narration bigarrée, montage à l'esthétisme baroque, jeu sur les couleurs et visuel aussi beau que pertinent, le film de Sion Sono bouleverse notre passivité pour tenter de recoller les morceaux d'un puzzle judicieusement mis en scène. Résumer un tel métrage, c'est nécessairement faire fi d'éléments importants et par là, dénaturer une oeuvre poétique. Dans une première partie violente et placée sous l'égide de l'excès, Sono nous montre les difficiles instants d'une jeune fille de 12 ans, innocente victime des sévices d'un père malsain et d'une maman asservie. Ici, le film brouille la réalité par d'incessants allers-retours, certaines phrases elles-mêmes sont reprises tel un leitmotiv puissant ( Sono est aussi poète ), le visuel est soumis à une hallucinante procession d'effets ou de scènes déstabilisantes. Dans la seconde partie, on assiste, sous la forme d'un thriller, à l'enquête qui tente de rétablir la vérité. Là, le récit garde son style bigarré mais le spectateur peut enfin poser les jalons d'une véritable réflexion. J'évite tout spoiler mais l'auteur de Guilty Of Romance a l'intelligence d'utiliser son actrice pour 3 rôles différents ( dont un campé par un autre acteur ), si un grand nombre de thèmes sont traités tout le long du film ( inceste, violences, psyché, notions psychanalytiques... ), il n'en demeure pas moins vrai que les affres de la création littéraire tiennent une place prépondérante. La fin d'ailleurs, s'écarte de l'hermétisme total cependant qu'il amène le film dans une réflexion complexe. Un bijou pour public averti. 4,5/5
Le cinéma allemand est très sous-estimé. Mais il y a un réalisateur allemand que tout cinéphile connait: Wim Wender. C'est lui en 1975 qui réalise Im Lauf Der Zeit (Au fil du temps). Ne vous laissez pas rebuter par la longueur du film, il vaut vraiment le coup d'oeil. Après L'angoisse du gradien de but au moment du pénalty (1972), Wim Wenders reprend le thème de l'errance.
je crois que c'est la première fois que les larmes me montent autant aux yeux en regardant un film français, (ou belge, je sais pas trop) mais rien que pour ça je vous le conseil. Même si on aime rire en allant au cinéma, histoire de voir autre chose que notre quotidien, voir dans un film ma vie, mes questionnements m'a fait un bien fou. merci à Fara Sene est ses acteurs, pas connus donc beaucoup crédible dans leur rôle de monsieur et madame tout le monde que les stars habituelles.
Des nationalistes russes se sont emparés de l'arsenal nucléaire de l'ex-URSS. Les Etats-Unis dépêchent alors l'USS Alabama, sous-marin nucléaire ultraperfectionné... Impeccable, Gene Hackman annonce vite la couleur : "on est là pour préserver la démocratie, pas pour l'appliquer." Faceà lui, un officier discipliné mais humaniste. Qui va l'emporter ? Le scénario est asser habile : d'abord dans l'astuce permettant de prolonger la guerre froide ; ensuite, dans l'opposition entre les deux officiers, moins manichéenne que d'habitude. Quentin Trantino, bien que son non crédité au générique, a retravaillé les dialogues et on sent sa patte !
Le premier Lake Placid fût une bonne surprise, ce deuxième épisode est je trouve moins convaincant. Certes certaines scènes sont plûtôt bien faites mais le problème c'est que les acteurs ne sont vraiment pas terribles. Dommage car je trouvais que certaines scènes d'attaques de crocodiles étaient plutôt sympa. Un film a voir comme un divertissement, certaines personnes pourraient y trouver leurs comptes.
Pas de souci, l'animation est belle, dynamique et colorée, et l'idée de départ assez rigolote. Cela dit, et même si je m'attendais à pire concernant ce dernier point, difficile de tenir la distance (ahaha) concernant une histoire traitant pendant une heure et demie d'un escargot cherchant à devenir pilote de course, ce qui se ressent assez vite, malgré un certain humour et quelques passages sympathiques. D'ailleurs, sans totalement m'ennuyer, j'ai trouvé parfois le temps long et l'ensemble un peu superficiel, même s'il parvient à l'être un peu moins qu'on aurait pu craindre. Heureusement, quelques voix (notamment celles de Paul Giamatti, Michael Pena et Samuel L. Jackson) viennent donner un peu d'entrain à un divertissement certes pas honteux et non sans quelques qualités sympas, mais loin d'être un Dreamworks majeur.
Rèalisateur de "Boomerang", avec Eddy Murphy, le rèalisateur Reginald Hudlin compose ici une satire acide du monde de la boxe, portèe à bout de bras par l'inèpuisable Samuel L.Jackson au mieux de sa forme puisqu'il en fait des tonnes! ça aurait pu être très drôle (quoi que c'est souvent immorale) mais les gags ont peine à dècoller! Cette comèdie punchy ènumère tous les principes du film de pugilat pour mieux les retourner et offre quelques seconds rôles sympa à Jeff Goldblum et à Peter Berg, dèjà vu dans l'excellent "Last Seduction", assez formidable ici en cogneur sur le retour! Dommage que cette comèdie part s'èparpiller dans la vulgaritè clinquante qu'elle entend manifester...
Cette introduction à la série "Albator 84" est, malgré d'importantes baisses de rythme, très ambitieuse. L'animation y est de grande qualité et Leiji Matsumoto ne sous-estime pas son public et aborde sans détour des thématiques très sombres.
Jim Wynorski c'est un réalisateur de séries z. Vampire In Vegas est une série z. Si tu aimes les filles siliconées avec un tour de poitrine inversement proportionnel à leur qi, si tu sens la peur t'envahir en scrutant les canines d'un vampire aussi charismatique qu'un cadavre de rat, si tu admires les dialogues du genre '' par où t'es rentré, on t'a pas vu sortir " ( clin d'oeil ), si les incohérences sont pour toi des qualités indéniables et si pour toi le temps n'est pas compté... eh bien ce film est justement fait pour toi. Tu pourras remercier le bon Jim de contenter tes attentes... 1,5/5
Mon film Préféré de l'année!!! Bravo et Merci!!!! Émouvant, fin, intelligent, drôle, si proche et en même temps universel. très très beau. Et j'apprend que c'est Julie Gayet qui l'a produit... Vais regarder ce qu'elle a produit d'autre. à voir Absolument...
les critiques ont été bien indulgentes pour ce film très très mauvais. Rien n'est crédible, c'est mal filmé, les personnages y sont ridicules, enfin un vrai navet à déconseiller absolument
Rien de nouveau dans le genre ! Toujours construit de la meme maniere que les "honey""save the last dance""the dancer".... A eviter !
Le Chaos est une oeuvre passionnante et sensible, riche en lyrisme ( peut-être un peu trop d'ailleurs, mais passons...). Youssef Chahine s'interroge sur la situation de l'Etat égyptien avec intelligence en prenant comme canevas de départ une histoire d'amour contrariée par le contexte politique de son pays. Sous des dehors manichéens, Le Chaos s'avère plus nuancé qu'il n'y paraît ( jusqu'à en devenir extrêmement dérangeant : je fais bien entendu allusion à la scène du viol...). Le personnage d'Hatem, être purement haïssable, n'est en aucun cas excusable. On peut toutefois chercher à comprendre ses méfaits : sa jouissance du pouvoir et son mépris du genre humain ne sont-ils pas influencés par la politique égyptienne ? En cela, le film de Youssef Chahine est tout à fait lucide. Le cinéaste ne ment pas. A mon avis, cette séquence du viol et les choix de mise en scène inhérents à celle-ci n'ont rien de complaisant : Hatem agit comme un monstre, mais c'est un être humain ( un homme peut pourtant devenir détestable en fonction de son vécu : ici, la jalousie et la haine provoquent cette méchanceté ). Bref, Le Chaos est magnifique et bien moins arbitraire qu'il n'y paraît. A voir absolument...
Quelle horreur cette histoire ! Aucun intérêt, moche, très mal joué. J'aurais vraiment dû prendre en compte les mauvaises critiques qui sont vraiment fondées. A éviter vraiment.
Salem ou Salem's Lot est un très bon téléfilm où l'on reconnaît le style de Stephen King surtout dans certains personnages . Ce film ne fait pas peur mais est mystérieux, divertissant, fantastique, sanglant et devant lequel on ne s'ennuie pas malgré la durée. L'histoire possède des rebondissements et des surprises en restant claire et cohérent . Un très bon scénario . Un bon dialogue. Une très bonne fin. Rob Lowe, James Cromwell, ... sont très bons mais Donald Sutherland rend son personnage très mystérieux et inquiétant et je ne vois pas qui pourrais faire une meilleure interprétation que lui pour ce personnage donc il domine les autres membres du casting. Une histoire de vampire très agréable.
Olivier Assayas tente de nous plonger dans l'effervescence de la jeunesse d'après mai 68 mais ne réussit qu'à en brosser un portrait superficiel, à l'image de ces jeunes qui veulent une révolution mais qui finissent tous par plus ou moins rentrer dans le moule face à ce que leur offre la vie. Le problème c'est que ces ados ne font que parler de changement, imprimer des tracts, fumer, coucher ensemble et ça ne suffit pas à tenir en haleine pendant un film entier. Certes, la reconstitution est réussie mais sans grands enjeux dignes d'intérêts, elle finit par devenir vaine même si quelques scènes sont plutôt bonnes, portées par une musique digne de l'époque et une très belle photographie. Et si Clément Métayer a bien la tête de l'emploi, son jeu, comme celui de tous les acteurs du film, n'est pas très convaincant (seule Lola Creton sort un peu du lot). Alors forcément, devant tous ces jeunes, leurs idéologies et leurs grandes idées aussi vaporeuses que la fumée de leur cigarette, le film ne va pas loin.
Complètement absurde, un humour clairement d'époque, mais qui fonctionne toujours. Requins, bat sprays, marsouins, bombes impossibles à évacuer, déception amoureuse.... Du début à la fin c'est du grand n'importe quoi, et c'est très clairement assumé !
un film sur la casse sociale côté humain, me vrais visage de la mondialisation. Très bien filmé, on se sent au coeur du conflit. Superbement interprété par Vincent Lindon et les autres acteurs ( ou pas ?)
L'aspect historico-romanesque paraît assez banal avec les yeux d'aujourd'hui. C'est en revanche d'une beauté plastique à couper le souffle. Le physique, le visage de Greta Garbo sont en eux-même fascinants, mélanges de finesse et de martialité. Ce qui reste le plus moderne est le coté androgyne du personnage, le travestisme dans la rencontre avec l'ambassadeur d'Espagne. Il y a aussi, dans sa liberté, son refus des diktats du peuple et de la cour, une forme de protestation contre le totalitarisme montant. Le film date de l'année même de l'accession de Hitler au pouvoir.
Et voilà, Daniel Radcliffe apparait dans un nouveau film, et pas mal en plus, étant fan de Harry Potter, j'aimais déjà beaucoup sa façon de jouer mais là ! je suis resté scotché sur mon siège du début à la fin, bon il est lent à démarrer, mais une ffois dedans, on ne sort plus, un super jeu d'acteur, des sursauts quand il faut, une histoire classique de fantômes rendue superbe grasse au superbes acteurs et aux qualités de Daniel Radcliffe. Bref, même malgré une fin pour le moins inattendue, le film est génial en lui-même et reste un super divertissement lorsqu'on s'ennuit, attention toutefois, à ne surtout pas regarder seul(e) dans le noir pendant la nuit noire, même après l'avoir déjà vu au cinéma, vous risquerez de ne pas dormir de la nuit.
Excellent film !! Du rire du début jusqu' à la fin !! Pour ce qui dise de ne pas aller le voir !! La seule chose que j'ai a vous dire cest d'arrêter sa de suite !! Chacun c'est gout chacun son humour est sur tout, on est tellement tous différent alors laisser constater les gens, chacun a son propre avis !! Pour ma par il est génial !! J'ai hâte qu'il sorte en dvd :)
Ce remake, passablement ennuyeux, ne semble pas trouver sa légitimité, tant son univers, son ambiance et son rythme sont copiés de maître Hitchcock. https://m.facebook.com/la7emecritique/
Difficile de ne pas trouver le temps long dans ce chassé croisé de personnages qui ont autant de points communs qu'une carpe et un lapin.Cela ressemble à du mauvais Lelouch. Tout est improbable dans cette histoire;les préoccupations des protagonistes sont vraiment pathétiques :comment peut-on se plaindre d'avoir la chance de faire des séries télé ou de jouer au théâtre!et le comble du malheur :jouer au théâtre des Champs Elysées! c'est vraiment n'importe quoi et indigne de Danièle Thompson qui savait peaufiner de belles comédies !Un grand ratage.
Surtout connu pour « Razzia sur la chnouf », Henri Decoin a réalisé près de cinquante films dont « Battement de cœur » en 1940. Le film suit les pas d’Arlette, joué par Danielle Darrieux, qui intègre des cours de pickpocket chez monsieur Aristide. Elle y apprend charme et innocence pour mieux voler ses victimes. Prise en flagrant délit par un homme, celui-ci lui propose en marché, de trouver l’infidélité de sa femme, ce qu’elle accepte. « Battement de cœur » est une comédie dramatique qui dresse le portrait d’une France d’insécurité avec ironie. L’interprétation des comédiens est remarquable et l’originalité du scénario comme le prouvent les séquences élèves-professeur sont délicieuses. D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
Film qui dure 1H22, connu aussi sous le titre : le vol 52 ne répond plus. Je classe ce film dans les genres : catastrophe et suspens. Le film commence par 1 hélicoptère volant au dessus de l'eau, puis place à l'aéroport. Ce film oppose le personnel qui dirige un missile contre le personnel qui dirige l'avion. J'ai pu retrouver l'acteur qui a joué dans gothika, alien 3, docteur house. Je donne 5 étoiles.
moi qui est lu le livre magnifique de Stephen King, en regardant cette adaptation des larmes ont coulées. Des larmes de pitiés pour une adaptation complètement nul et inintéressante. Un film qui m'a saoulé du début à la fin. Des acteurs définitivement très mal choisie , des scènes surjouée, donc un film à éviter. Malgré tout je vous conseille le livre qui lui est très bien fait.
William Wyler-Bette Davis : un duo d'enfer pour un classique du cinéma. Bien entendu on sent bien le poids de l'adaptation théatrale peser sur l'oeuvre dès le début, et il est vrai que la première demi-heure peut paraitre assez bavarde, et pourtant, au fur et à mesure que l'on avance, on se sent de plus en plus fasciné par l'ensemble, et il est vrai que cette peinture au vitriol de bourgeois sans scrupules, presque maléfiques, n'en est pas moins un régal à de nombreuses reprises. Les interprètes sont tous de bon niveau, mais Bette Davis les dévore les uns après les autres. Wyler semble quant à lui plus qu'inspiré derrière la camér et nous offre quelques plans de très haut niveau, notamment la scène de l'esclaier, et le grand plan sur Bette Davis, ou cette dernière offre en quelques secondes seulement toute la méchanceté et la cruauté de son personnage. C'est du très haut niveau donc, alors il serait dommage de s'en priver.
Je n'ais jamais vu un épisode de X-Files je précise, mais ce n'est pas pour autant que j'ai adoré ce film. On trouve le temps un peu long et surtout l'intrigue centrale, sans surprise et très prévisible...Même le casting a dû mal à convaincre...
Malgré peu de moyen comme beaucoup de westerns spaghetti, le film est original avec un très bon Klaus Kinski et une musique remarquable de Daniele Patucchi.
honteux, pas marrant, ridicule, sordide. Aucun plaisir à voir 4 QI de 75 pendant 90 minutes faire les clowns en préparant des attentats. Un scandale de mauvais gout.
Il devrait y avoir plus souvent de films d'horreurs français! Niveau monstre et effets spéciaux on replonge dans les films d'horreurs des années 80 (aux usa) mais ça rend le film totalement décalé, les personnages sont conglés, au final c'est très drôle si on prend pas ce film au sérieux.
Voici Hostel version Walt Disney. Les scènes d'horreur sont ratées complet je me suis fait chier (attention subtil je de mots avec le titre du film...)
une bonne idée de départ, à la Philip K. Dick, malheureusement le développement du scénario ne suit pas et on s'ennuie
Si nous n'avons pas encore tout à fait à faire au Jon Avnet de « La Loi et l'ordre » (LE navet par excellence), nous ne sommes pas pour autant dans le bon film, loin de là. C'est vrai qu'il est mignon le petit Elijah Wood et que Kevin Costner joue les papas courage avec conviction. Mais que c'est fade, académique et gentillet, malgré un rebondissement étonnant dans le dernier tiers. Sans m'ennuyer atrocement, je ne me suis jamais senti vraiment concerné par ce film évoquant par ailleurs des sujets très honorables (le racisme, pour ne parler que de celui-ci), mais dont on se fout en définitive un peu tant tout cela n'a aucune personnalité ni force, malgré une troupe d'enfants plutôt dynamique. Pas une catastrophe donc, mais un résultat banal et sans saveur : bref, une œuvre on ne peut plus anecdotique et vite oubliée.
Ce biopic sur Edith Piaf est une véritable merveille. Privilégiant la poésie et le personnage, Olivier Dahan ne tombe pas dans une biographie lourde et ennuyeuse, pleine de dates à retenir, il cherche l'émotion et la trouve avec brio.
Un film indigeste avec des longueurs insupportables. Qui plus est et bien plus grave le film est bien trop favorable à Cromwell, presqu'hagiographique. Il donne une image très positive de Cromwell or celui ci fut un être épouvantable procédant à des massacres mémorables en Irlande, intolérant et qui finit par instaurer une véritable dictature sanglante et stupidement puritaine.
Moi qui suis pourtant friand de ce genre de film centré sur un ou plusieurs personnage(s) opaques, subversifs, je n'ai pas du tout accroché à cette production. Et pour cause, une affreuse lenteur qui, même si on peut comprendre qu'elle participe de l'atmosphère froide qui règne entre les deux "amoureux", range ce film dans la catégorie des navets-qui-se-veulent-intellos-mais-qui-en-fait-ne-le-sont-pas-du-tout. Le tout en devient soporifique - j'ai du lutter contre le sommeil pendant plus de 2 heures, tout en regardant ma montre toutes les 15 minutes. Pourtant, le personnage de Yu Hong est si intéressant à découvrir: une fille qui vit pour l'amour, pour la passion, qu'elle souhaite exclusivement charnelle, au détriment de principes, moeurs, ou idéaux. Ses pensées, sous forme de voix off, sont distillées à même les scènes de sexe qui s'enchaînent; mais bien trop rarement pour pouvoir nous satisfaire. C'était de loin le point fort du film, les dialogues étant quasi-inexistants. Encore une fois, on peut comprendre que le manque de communication entre les deux voulait se faire palpable autant que se peut, mais il y a une limite à ne pas franchir. De surcroît, la bande-son est agaçante car inlassablement répétitive.
Un thriller français. Ces deux mots associés peuvent rebuter, mais j'ai donné ma chance au film. Quelle idée! Côté scénario, plus invraisemblable, c'est difficile : une femme, qui s'occupe de la prise du son dans des docs animaliers, retourne vivre chez sa mère après son décès. Elle commence à entendre des bruits et à travers les murs, entend des discussions du passé. En bref, les murs ont des oreilles et ils répètent tout. Ouais. On peut se laisser berner un temps, mais passé ce temps (relativement court d'ailleurs), on cherche désespérement à faire autre chose. L'héroïne accroche des bobines de fils dans son salon (Valérie Damidot, que fais-tu?!) et la fin est prévisible à en crever. Heureusement le film ne dure qu'1h2, mais une question persiste : comment Emilie Dequenne a-t-elle pu céder à jouer dans ce nanar?
En voilà un bon film comme savent en faire les américains! Beau portrait de 3 femmes qui en ont! Merveilleux! Elles ont eu une double dose de courage : de lutter par leur extrême intelligence contre la ségrégation et en même temps contre le machisme d'une époque. Bravo! Dommage presque qu'on ne les mette à l'honneur que maintenant. Mais cette histoire seule ne suffit pas à être emballante...c'est qu'elle est excellemment narrée! Il y a bcp d'humour dans une galère pourtant pour elles sans aucun doute, avec son lot d'humiliations quotidiennes. Double bravo! Le réal nous propose donc un film de facture classique mais rythmé (BO pêchue...merci Farell Williams qui excelle dans tout), bien vu, bien dialogué, moins manichéen que j'aurai pu le penser grâce à des interprètes juste épatants : les 3 femmes déjà en tête (drôles, belles, vives! Elles ont compris leurs rôles et le sens à y apporter) mais aussi le grand Costner (on a la classe ou pas!), comme le reste du casting. Chapeau encore à ces 3 femmes qui n'ont surement pas eu la reconnaissance qu'elles auraient du avoir en temps et en heure. C'est essentiel de voir de tels films et de garder en tête que d'autres femmes ont lutté avec leurs moyens (de manière noble et brillante) pour nos droits actuels. Merci Mesdames. On coure voir le film avec ses enfants!
Après The Empire of Corpses puis Harmony, Genocidal Organ est le troisième volet de la saga Project Itoh 3, même si chaque épisode peut se voir indépendamment. Alors que le second épisode offrait un scénario complexe et ouvrait de nombreuses questions philosophiques dans une image splendide, ce nouvel opus est quant à lui encore plus épineux. Nous sommes une nouvelle fois dans un futur proche et un attentat nucléaire a plongé le monde dans les ténèbres. C’est alors que des sociétés vont tout miser sur les technologies de l’information pour remonter jusqu’aux terroristes. Au lieu de partir d’un point A à un point B, le réalisateur préfère alterner les époques pour alambiquer davantage son intrigue. Image sombre, personnages agressifs, scénario violent et mise en scène laborieuse, Project Itoh 3 : Genocidal Organ finit par être indéchiffrable voir incompréhensible. D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
Un film ennuyeux, malgré des acteurs plutôt bon.
Long, surjoué et mal réalisé. Sergio Castellitto réalise un film qui se veut tire-larmes mais qui n'y parvient meme pas tant la réalisation est assez risible. La scène de viol est mal filmée et la réalisation flanque quasiment toutes les scènes dramatiques à plat. Penelope Cruz est beaucoup mieux et beaucoup plus credible que dans ses roles hollywoodiens et prouve qu'elle a beaucoup de potentiel. Cependant l'actrice est au bord du surjeu et n'arrive pas à se demarquer de son image de bomba latina. Sergio Castellito s'amuse comme un petit fou à tourner des scènes de sexe avec ses deux actrices et son jeu est souvent risible...Ratage donc pour ce film qui à défaut d'émouvoir fait souvent rire nerveusement.
Oshii a du talent c'est un fait mais depuis quelques temps il tourne en rond et livre une caricature de son univers même si il a changé son univers graphique. Mais le plus gênant reste ce côté lent et ennuyeux, ll ne se passe rien pendant les 3/4 du film qui se contente de se perdre dans des scènes contemplatifs mais vaines. Si par moment, on est réveillé par un scène de bataille aérienne, on retombe à nouveaux dans les méandres du plan-plan la scène qui suit. On n'a plus qu'a espérer que Oshii se reprenne dans les années à venir pour ne pas devenir l'ombre de lui même.
Cayatte signe encore un excellent drame aidé d'un Bourvil saisissant perdu face à la ravissante Michele Morgan. Simple d'apparence, le film se révèle subtil dans les émotions et le thème moderne de la chirurgie intelligent.
Mon dieu ! Que tout ceci est fastidieux quand on voit ce qu’un Jaume Balaguero ou un Alejandor Amenabar arrivent à produire sur des sujets identiques. On suit donc avec un relatif désintérêt les déambulations de Virginie Ledoyen dans cet orphelinat où elle erre comme une âme en peine affublée de la pauvre Lou Doillon en gamine attardée. A aucun moment on arrive à avoir peur ou à s’intéresser à cette histoire. Laugier qui semble être un passionné du genre, à lire ses interviews, a intérêt à revoir ses classiques et à les digérer plutôt que de pomper sur tout ce qu’il a vu à l’écran. Qu’il repense aux leçons des grands maîtres comme Hitchock et même Cukor qui pour son seul essai dans le genre a réussi à le marquer de façon indélébile avec « Hantise ». Je ne parle même pas de Charles Laughton. Moi aussi j’ai des références mais je ne m’improvise pas pour autant metteur en scène. Quand on a rien à dire …