CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Michel Hazanavicus aime le vieux cinéma. Après s'en être gentiment moqué dans les fabuleux "OSS 117", il remonte encore plus loin avec ce magnifique film hommage dont le propos semble pourtant terriblement actuel : crise économique et évolution de l'art cinématographique. Plus qu'un pari osé, la forme vient appuyer le propos de l'auteur qui réussi sa merveilleuse entreprise aidé par le très expressif Jean Dujardin.
Faire un film aussi mauvais avec un trio de grands acteurs, voilà une performance rare. D'une lourdeur franchouillarde extrême, les gags, effets et réparties, continus -de plus, téléphonés-, tombent à plat. Et un à-plat, sur la mer, ça peut faire mal... On s'ennuie désespérément dans ce monceau d'images, caractérisées par le manque d'esprit, pour ne pas dire par la bêtise. La salle (clairsemée) est également désespérément froide. Personne ne rit. C'est donc genre tragi-comédie: Une comédie foireuse= une vraie tragédie! A ne conseiller qu'à des insomniaques.
Une série B japonaise bien série B, un peu du genre de celle que Woody Allen a détournée pour son premier film "Lily la tigresse", avec une intrigue tirée par les cheveux, des dialogues à deux balles remarquables de répétitivité, des faux raccords énormes, des bagarres confuses et qui ne distinguent pas par leur réalisme, et surtout une bonne grosse dose de kitsch avec notamment des numéros de danse qu'on ne sait pas ce qu'ils foutent là mais ils sont là ... Bref on peut l'apprécier si on prend ce film au deuxième voir au troisième degré (avec un titre comme celui-là fallait s'y attendre !!!) et on peut se marrer devant. Mais le grand mérite de ce machin c'est qu'on s'ennuie jamais devant, et puis les femmes dans l'histoire ont un intéressant caractère bien trempé ; d'ailleurs la dernière scène montre qu'elles ont toujours le dernier mot... Une curiosité venant du Pays de soleil levant qu'on prend un plaisir coupable à voir.
Ca semble bien commencer, puis on commence à douter "oh non, ça sent le film sans épilogue", et effectivement ça vire au grand n'importe quoi. 1h30 foutues en l'air. Comment peut-on oser diffuser un film pareil ? C'est vraiment se moquer du public.
Un bon petit polar a la francaise que peu de personne connaissent, ANNIE GIRARDOT pilote chevronnée de rallye entraînée dans cette histoire de vengeance, a noter les très bonnes prestations de FRANCOIS MARTHOURET, PAUL CRAUCHET,un film a voir!!!!
je le regarde en ce moment, il est très bien réalisé. je connais une histoire similaire et franchemtn sa serai bien que sa tienne de leçon pour les idiots.
Un asterix plutot divertissant même si l'animation est quand même assez décevante. Sinon l'histoire est plutôt sympa et les protagonistes sont toujours aussi drôles. Voila un dessin animé a regarder en famille.
Un film très bien vu et très bien joué. Balasko et Blanc sont toujours aussi excellents. Une vraie comédie attachante, émouvante, plaisante, divertissante, agréable, marrante... Que c'est agréable de voir une personne comme nénette si gentille et si sensible sans oublier sa petite tortue... Un vrai plaisir ce film...
Not revival the 80's. Pas de résurgence du style, mais une noyade totale pour ce petit baigneur, trop engoncé. John Cena met un temps fou à se débarrasser des méchants, mais c'est normal il débute, et il lui faudra plus que 12 Rounds (2009) pour devenir bon. On aurait tout de même souhaité voir R. Patrick mourir plus rapidement - Non pas qu'il soit mauvais, car il reste l'atout majeur de ce nanar, mais pour abréger nos souffrances et enfin conclure cette supercherie - Le record absolue de la mort sur escalator de R. Patrick est dédié à... notre ami John Mc C. Le record en fonderie, bien que là aussi très longue est dédié au T1000! Lancement donc très raté de ce qui va devenir une franchise, où je vous l’avoue, ça ne deviendra pas bien meilleur dans le temps, mise à part un casting plus judicieux de nos bodybuildés catcheurs, moins gonflés et donc plus crédibles ou des producteur légèrement plus exigeants sur leur scénar'.
Ace Ventura de retour, pour le plus grand plaisir de ses admirateurs, et on peut aisement dire qu'il n'a pas perdu son humour.
Film beaucoup trop lent on s'endort vraiment car il ne se passe strictement rien. Certes il y a quelques beaux paysages mais pour ça il suffit de regarder des documentaires et ça sera beaucoup plus beau. A la fin je ne me souvenais plus de la durée, deux heures, deux et demi ? Non "seulement" une heure et demi. Bien dommage. Le comble c'est que la fin est sans aucun intérêt. Très déçu par ce film que je pensais mieux.
très caustique, des actrices très bien employées, c'est drôle il faut le voir
Ang Lee au commande d'un film d'abord basé sur la nostalgie d'une époque révolue mais toujours dans l'imaginaire collectif. Déception... On est obligé de penser à "Good Morning England" dans le genre souvenirs souvenirs et on constate que tous ce qui fait la réussite de ce dernier est ce qui manque au film de Ang Lee ; une BO décevante, un manque total de folie et de panache et surtout un humour quasi inexistant. Le film est une sorte de résumé cool raoul de la mise en place du festival mais surtout on sort de la séance en pensant que ce film reste surtout un film sur les relations entre Elliott et ses parents (cordon pas couper, son homosexualité, le fric....etc...). Une étoiel donc surtout aux seconds rôles (Paul Dano et Imelda Stauton géante entre autres). Une grande déception pour un film coloré mais absent de toute jouissance !
Pierre Morel, avec Peppermint, démontre que la nullité n'est pas l'apanage des films dont le héros est un homme. Cherchant à nous convaincre que la vengeance est encore plus froide quand on est une femme, Morel parvient uniquement à nous confirmer que l'absence de talent n'est pas un frein à une certaine forme de "créativité"... Passé maitre dans l'art délicat de conjuguer opportunisme et vacuité, celui-ci s'échine, pendant l'heure et demi que dure son film, à démontrer que les femmes sont aussi capables que les hommes pour ce qui est de l’accomplissement des basses œuvres ! Faisant montre d'une grande créativité pour l'enfumage marketing, il réussit, là où peu ont échoué, à combler l'absence de scénario par des dialogues oiseux que l'on croirait destinés à un public ayant loupé quelques épisodes de l'évolution. La vengeance, moteur absurde de cette farce triste, incitera le spectateur malheureux à bannir définitivement ce réalisateur de sa liste et à éviter pendant 5 ans tous les cinémas ayant poussé l'infamie jusqu'à garder à l'affiche le film pendant plus plus d'une journée ! A éviter donc, même si vous n'avez rien de mieux à faire.
Dieu sait que je peux m'ennuyer devant un film d'art martiaux. J'ai donc hésité longtemps avant de me lancer dans ce film, que j'ai finalement vu en dvd. Et je dois bien le confesser, la surprise a été fort agréable. The Grandmaster offre l'intrigue qui manquait parfois à son réalisateur pour révéler la puissance de sa poésie. Ni film d'arts martiaux, ni film romantique, c'est sans doute la raison pour laquelle ce film original a divisé son public. C'est bien regrettable.
Comédie romantique dans l'Angleterre corsetée du temps des guerres napoléoniennes. Marivaudage et badinage terriblement désuets et dont l'humour, tout relatif, tombe à plat. La mise en scène est inexistante . Katharine Hepburn, toute en grâce et pétillance, fait ce qu'elle peut pour animer ce cinéma suranné. La même année, Stevens tournait Demoiselles en détresse, d'une toute autre facture.
Thierry Petit présente un très bon téléfilm qui retrace le calvaire enduré par les citoyens abandonnés et livrés à eux-même par un état permissif et laxiste. Les cités... ces lieux de tous les trafics au vu et au su de tous et avec les compliments d'une République consentante e complice. Anne Charrier et Alika Del Sol sont excellentes.
Il y a bien dans Who ? à la base une histoire d'espionnage pas déplaisante mais je n'irais pas par quatre chemins car pas la peine de perdre de temps quand il y a peu de choses à dire sur un film. Dans le cas de Who ? c'est réalisé sans aucune saveur, c'est vraiment terne ; Jack Gold ne semble pas s'être fatigué à créer une atmosphère quelconque sauf dans le premier quart-d'heure. Mais tout au long du film on ne peut s'empêcher de se demander pourquoi a-t-on affubler un masque si ridicule à l'homme portant le dit masque, oui pourquoi ses joues métalliques de hamster ?
Ce film est comment dire... mauvais. Le pitch est très bon, mais le réalisateur Antoine Fuqua a du mal à faire passer sa dragée. Les incohérences sont nombreuses et le gouvernement américain passe pour une bande d'incapables. Au lieu de passer pour un film d'action, ce film devient un film comique traitant de la stupidité des forces armées et des différents services de sécurité... Bref, à éviter.
je n'ai pas aimé du tout ce film. de maximy est insupportable, le film ennuyeux et je ne comprends vraiment pas pourquoi on en a tant parlé dans la presse.
Outre sa période « Match Point », ce « Tout le monde dit I love you » incarne certainement ce que je préfère dans le cinéma de Woody Allen. Il y a à la fois le regard cynique et jovial de l’auteur, mais aussi cette maladresse et ce malaise qu’inspire le personnage principal, auquel s’ajoute enfin une intrigue qui a la pêche nécessaire pour aller jusqu’au bout de sa démarche…
Très décevant, on poursuit la descente aux enfers. Des costumes bidons, un héro encore moins bon que Jet Li. De l'humour lourdingue (merci les les doublages). On perd de plus l'aspect folklorique du précédent. Navrant.
Un excellent film sur la guerre de Corée entre les États-unis et la Corée basé de fait réelle ce qui pardonne les quelques coïncidence. Le sujet est bien traité ,le film est Sud-Coréen avec un casting qui ne l'ai pas à cent pour cent. L'histoire à des rebondissements et des surprises en restant claire et cohérent. Le début est un peu"brouillon" car il faut le temps de connaitre les personnages. Le scénario est très bien. Un bon dialogue. Liam Neeson et les autres sont impeccable.
Premier long-métrage pour Cecilia Rouaud qui réalise avec Je me suis fait tout petit (2012), une "rom/com" au scénario invraisemblable et aux protagonistes bien trop stéréotypés, entre le dépressif (Denis Ménochet), l'étourdie (Vanessa Paradis) et celle atteinte de TOC (Léa Drucker), il n'y a pas grand-chose sur quoi se reposer durant 90 minutes. Alors certes, c'est plus vendeur de mettre Vanessa Paradis en avant sur une affiche, encore faut-il que le reste suive et notamment son scénario qui brasse du vent en essayant tant bien que mal de nous dépeindre une famille décomposée. Heureusement que les acteurs sont là, sans quoi on ne serait pas parvenu à attendre le générique de fin, de Denis Ménochet (parfait dans ce rôle-titre), en passant par le couple formé par Léa Drucker (excellente) & Laurent Lucas, sans oublier Louise Grinberg (découverte dans 17 filles - 2012), seule Vanessa Paradis semble à côté de la plaque. Prévoyez tout de même une bonne dose de vitamine C ou une bonne rasade de café, car la léthargie du film peut provoquer chez le spectateur une certaine somnolence.
Un film que j'ai adoré ! Drôle, des personnages très différents mais très attachants ... Et surtout, le réalisateur a une manière d'aborder la vie en communauté que je trouve géniale, car il montre tous ses avantages mais aussi ses inconvénients. Ce n'est pas du tout une vision manichéenne, mais il y a toute une réflexion sur ce modèle de vie !
Film très touchant et émouvant, d'autant plus que celui-ci s'inspire d'une histoire vraie. On regrettera juste qu'à certains moments, le scénario s'attarde parfois sur les crises du personnage principal. Cela permet aussi de se rendre compte d'une réalité, celle des maladies auto-immunes. Ce film résume dans l'ensemble très bien le parcours qu'a traversé la vraie histoire de la journaliste. Atteint moi-même d'une maladie auto-immunes, ce film ma permit de connaître une déclinaison de ces maladies pour lesquelles le diagnostic est très souvent difficile à établir. Le jeu de l'actrice principale, Chloe Grace Moretz est bluffant et si prenant, elle incarne à la quasi-perfection son personnage, un rôle qui ne me semble pourtant pas évident à endosser.
L'enfance de Vitali Kanevski s'apparente à celle des millions de petits soviètiques qui vivaient mal! Laurèat de la Camèra d'or à Cannes pour le superbe film "Bouge, pas meurs,ressuscite", le cinèaste revient avec "Une vie indèpendante" dans une oeuvre à la fois tonique et dèrangeante! Dans la suite de cette saga autobiographique, Kanevski retrouve l'inoubliable Pavel Nazarov, son jeune hèros dèlinquant,à la fin de l'èpoque stalinienne! il fait ici le rècit cruel de son passage à l'âge adulte dans un Extrème-Orient russe apocalyptique ou des hommes vivant à l'ètat quasi sauvage violent et torturant! Au milieu des paysages boueux sur lesquels tranche le rouge du sang d'avortements sauvages ou d'un cochon qu'on ègorge, l'adolescent fait l'apprentissage d'une sexualitè très crue! Du cinèma vèritè aussi poètique que percutant dont les meilleurs atouts sont la mise en scène, la photographie et le jeune acteur, sidèrant de vèritè...
Après le long-métrage sorti au cinéma (Lilo & Stitch - 2002), les studios Disney ont réalisé une suite, exclusivement réservée au marché de la vidéo et donc sorti directement en DTV dans l'hexagone. Lilo & Stitch 2 : Hawaï, nous avons un problème ! (2005) est une banale suite commerciale comme sait si bien le faire Disney. L'ensemble des personnages figurant dans le précédent opus sont présents, ajoutez une pincée d'émotion (ou plutôt de pleurnicherie à la toute fin du film, suivie d'un happy-end prévisible et grotesque), agrémentez le tout d'aventures en tous genres et vous obtenez ce qui suit, à savoir une suite inutile, d'autant plus qu'au même moment, existait déjà la série télévisée éponyme (2003/2006) ainsi qu'un premier téléfilm (Stitch ! Le Film - 2003) et suivi quelques années plus tard d'un second et dernier opus (Leroy & Stitch - 2006).
Un policier bien mené, dans le Paris de la nuit. Une histoire assurée par Roschy Zem, un acteur de grand talent. Réalisation soignée donnant au film un extraordinaire réalisme.
UNE SURPRISE! Un film où l'on attend rien et qui nous donne tout. Mais il est vrai que c'est Zach Braff, et qu'il ait permis de lui faire confiance après son très réussi Garden State... Il a également co-écrit ce film, avec un oeil très réaliste et moderne sur le couple et l'amour éternel : l'engagement lorsque l'on arrive à 30 ans, les choses de la vie qui doivent se produire à cet âge là, et l'amour sur le long terme, comment cela est-il traité, et que donne t-il dans la vie réelle? Un vrai film qui coule de source, une vraie histoire, une vraie morale, un vrai scénario, de vrais personnages et de vrais acteurs. Et en plus une superbe BO, très soucieuse du jeune réalisateur Monsieur Braff. Cela fait plaisir d'être encore surpris par un film. Ne vous posez plus aucune question et regardez le, vous comprendrez pourquoi.
Tout à fait d'accord avec JJV. La question à se poser est : "doit on prendre ce film au premier ou au dixième degré ?" d'où la difficulté de porter un jugement sur ce film et d'y donner une note. Au premier degré, le film est médiocre. Un jeu d'acteurs insignifiant voire risible (voir Peter Cushing et ses ridicules mouvements d'un corps désarticulé qui garde avec lui son parapluie), Caroline Munro, très bonne au demeurant, mais vraiment nulle... Les décors ne sont pas très jolis et les personnages mal habillés et maquillés. Les personnages à face porcine émettent des bruits gutturaux tel mon oncle qui a un cancer de la gorge. les monstres ailés, quoique bien trouvés sont un peu statiques et les plus gros animaux font carton pâte sauf les deux gros sangliers carnivores qui s'affrontent dans un combat terrible. Quand à l'oiseau bipède du début, il est vraiment risible, ressemblant à l'oiseau vengeur volant d'un épisode de Chapeau melons et bottes de cuir. Mais, pris au dixième degré, le film porte en lui un certain charme rétro style adaptation poussive d'H.G. Wells ou voir Hergé avec Peter Cushing parodiant Tournesol. Le rire est quand même assez genant dans ce type de film mais Munro est une bombe ! Le meilleur des trois films réalisés par Kevin Connor qui, je l'espère ne s'est pas ici trop pris au sérieux comme dans le désespérant Sixième continent.
Kung Fu Panda 2 : C’est vrai que faire une suite dans les dessins animés, faut prendre ça avec des pincettes car elles sont souvent peut travailler et sentes le réchauffés. Mais, les studios Dreamworks a le talent pour faire de très bonnes suites. Bon, celui-ci est pas la meilleur que j’ai vu mais franchement, on est toujours autant divertit et on a le plaisir de retrouver l’univers, l’ambiance et les personnages qu’on adore. Après, cette épisode est contient beaucoup plus d’action au détriment de l’histoire, c’est dommage car il exploite le passé du Panda et des le début, on sait de quoi il en retourne et la fin est pas terrible car elle conclu pas le film, au contraire, elle annonce un troisième épisode obligatoire donc on dirait que cette suite fait office de relai. Mais franchement, il ne faut pas bouder son plaisir car on prend toujours autant son pied. Les personnages sont toujours aussi sympas et ils sont plus appondis, surtout le Panda. Le méchant est moins intéressant que le premier mais son histoire est bien trouvée. Il y a toujours un bon dosage entre humour et action qui il faut dire assure le spectacle. L’animation est parfaite, encore plus belle et la mise en scène est encore une fois maitrisé. Donc voila, la surprise n’est pu la mais le plaisir oui : si et vivement le troisième opus, j’ai hâte.
Une belle bouffée d'air frais ! De magnifiques paysages dans les montagnes du Bouthan et une belle histoire simple mais très attachante loin des stéréotypes occidentaux. Un cinéma jeune et sans contrainte s'exprime et c'est plaisant à voir !
Divertissant mais pas exceptionnel.
La promo et le casting étaient pourtant attractifs... C'est Un NAVET !!! Et pourtant je suis plutôt "bon public". Cela relève au mieux d'un petit téléfim. A éviter
Une comédie bien délirante un peu à la pulp fiction où les événements se succèdent dans une folie totale et incontrôlée. Un casting assez impressionnant avec en prime un rôle top sexy de Charlize Theron alors débutante. Une belle surprise que cette comédie très rythmée et très bien filmée avec des personnages hauts en couleur et un peu déjantés.
Charmant film d’animation français, qui devrait plaire à toute la famille. avec des dialogues pleins d'humour -sans les excès américains de dialogues 2nd degré qui s'adressent surtout aux parents! Belles images, même artistiques, et des rebondissements jusqu'à la fin. Parfait pour les vacances qui s’annoncent!
Belle époque quand même les années 1950, quand un scénario pouvait tenir sur trois lignes. Le film repose entièrement sur les épaules de Marlon qui crève l'écran. Une heure quinze de vroum vroum qui semble durer trois heures. Moi je tire mon chapeau au mec qui a écrit le scénario, bravo gars, voilà un salaire par trop difficement gagné. Ouais, je suis peut-être un peu excessif, mais je compense ainsi les critiques dythirambiques.
Wow franchement ce film déchire, tout y est ! L'ambiance, les scènes de sang (mais pas du gore pour du gore), crédibilité des acteurs, effets spéciaux avec croco impressionnant, le scénario qui évolue tout au long du film. A voir d'urgence pour les amateurs du genre comme moi !!
Ben dis donc, faut se le taper ce genre de "truc"... dans le genre bêbête, nunuche et gnangnan, il remporte la palme ce "Pain, amour et fantaisie" ! alors bien sûr, Gina Lollo(brigida) est aussi adorable et sexy qu'une superbe lionne qui n'hésite pas à donner de la voix quand il le faut (le moment où elle s'est mise à chanter, je me suis dit "'Céline Dion rentre chez toi, elle gueule plus fort que toi !". Mais Gina a beau crever l'écran, cela ne suffit pas à sortir ce film de l'enlisement dans lequel il s'évertue à se gauffrer de minute en minute. Pas étonnant puisqu'il s'agit d'un film de Comencini l'endormi, celui qui multiplie le temps ressenti par 3 (c'est mathématique). Alors tu rajoutes à ça tout le neuneu des péquenots trop niais et tu galères à mort pendant 1h30.
Le sujet était casse-gueule mais Richet réussit le pari. Vincent Cassel incarne Mesrine avec force et conviction, il est évident qu'il trouve en ce personnage un des plus grands rôles de sa carrière. Les décors sont superbes, la mise en scène superbe et les tous les seconds rôles sont excellents : Cécile de France méconnaissable, Depardieu en grande forme et Gilles Lellouche très bon lui aussi. Les scènes d'action sont virtuosement filmées. Il s'agit là sans aucun doute d'un des meilleurs films français de ces dernières années et on attend la suite avec impatience.
Un épisode mineur d'un conflit américano-japonais dont les toutes premières minutes donnent le ton dans des décors au rendu factice. Un drame de la guerre qui pendant longtemps manque de relief que même l'émouvant échange de regards entre cet aviateur américain et cette jeune veuve chinoise ne parvient à sauver.
Autant le premier opus pouvait être potable, et encore les dialogues et costumes n'étaient déjà pas terrible, mais ici nous avons droit à ce que les américains font de pire en téléfilm médiéval... aucun dialogue de circonstances, pas de scénario...et puis, comme les moyens sont limités forcément, les effets spéciaux sont aussi minables. Une perte de temps
Guerre inutile toujours entrain de faire la guerre dans les autres pays au nom de la liberté apres faut pas se plaindre si les soldats meurt a 20ans pauvre d'eux memes qui se font enroler c'est de la pure manipulation, patriotismes ca n'existe pas ca c'est l'invention de tous les presidents et dictateurs de ce monde on est que des pigeons la terre appartient a tout le monde et vue d'en haut ya pas de frontieres la guerre c'est pourri comme tous ces mec perdu qui jouent a call of ou autres pensant faire du bien hey les mecs sortez de chez vous faites vous vous memes n'attendez pas ces charlatants des gouvernements vous venir en aide faites votre blé tout seul reveillez vous un peu bordel l'avenir est a nous pas a ces vieux qui vivent dans le passé depuis des decennies.
Film plat, ambiance glaciale visuellement mais aucunement dans la psychologie. Facile, trop facile, voire vide. Il y avait pourtant matière à faire !
Ce film est parfait si vous avez prévu de passer vos futurs dimanches à la messe ! La bande-annonce promettait une enquête menée comme un thriller, avec un héros, journaliste de métier, athée, cherchant à tout prix des preuves de la résurrection du Christ. Mais l'enquête est rapide, vite bouclée et surtout en manque total d'impartialité ! Il n'y a ni débat, ni place pour le doute, ce film ressemble davantage à une propagande religieuse qu'à une discussion intelligente et ouverte.
Une très belle histoire que seul Spielberg sait réaliser aussi bien et avec une telle justesse. Amistad a d'abord une histoire très intéressante avec un sujet peu abordé au cinéma : l'esclavage et plus précisément la traite négrière. Djimon Hounsou est vraiment excellent, on découvre avec ce film un vrai acteur. Une belle leçon d'humanité!
Sans doute le meilleur film de guerre jamais réalisé en France. Ici, les soldats ne sont pas des héros à la John Wayne qui gagne toujours à la fin sans se salir. Ici, ils meurent dans la sueur et les sangsues, ils se replient pour sauver leur effectif, en perdant la plus grande partie de leurs effectifs. la 317ème section, c'est aussi le début d'une nouvelle vision de la guerre au cinéma, plus réaliste, moins manichéenne. C'est presque une vision documentaire. Le film est lent, parce que le déplacement d'une section en pleine jungle, qui cherche à sauver sa peau, c'est pas une Ferrari sur un circuit, c'est 4 km heure! Le film, c'est ça, juste une réalité de la guerre, pas du grand spectacle. Juste une réalité montrée, filmée avec justesse!
C'est sûr que la prouesse technique est présente. Mais tout le monde n'adhère pas à ce conte à la fois enfantin dans l'esprit, mais adulte dans certaines images. En faites, je n'ais pas du tout accroché à l'univers visuel et l'ambiance. L'histoire, tant qu'à elle, est simple, mais pas "magique", on est pas transporté.