CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
KIgali, ou la chronique d'un échec à pleurer... Le film du reporter d'images Jean-Christophe Klotz n'est ni une histoire du génocide de 1994, ni un brûlot contre la passivité de la France dans cette histoire. Il s'agit davantage d'une réflexion sur le pouvoir des images face au monde, en même temps que d'un retour sur une tentative vouée à l'échec d'enrayer le génocide. En 1994, Klotz filme un dispensaire cerné par les milices Interamwé, dans lequel sont réfugiés des centaines d'enfants tutsis. Il finira avec une balle dans la jambe et sera rapatrié, mais ses images, il les montrera à l'opinion française, convaincu qu'elles pourront venir en aide aux Rwandais restés sur place. Amère désillusion... que d'autres acteurs du drame ont également expérimenté : Kouchner, un père belge, le chef de la mission de l'ONU au Rwanda... Tous ont cru qu'en mobilisant l'opinion mondiale, en négociant, ils pourraint éviter que le massacre ait lieu. Ils ont tout tenté, même le plus désagréable, comme dans cette scène incroyable où Kouchner rencontre un dignitaire huttu, qu'il essaie d'amadouer. Mais la triste réalité, c'est que la machine génocidaire fut plus forte qu'eux. La catastrophe a bien lieu. Et ce qu'il y a de plus poignant, c'est que ces types, qui sont objectivement des héros, qui n'ont rien à se reprocher, sont tous inconsolables, car ils portent et porteront à jamais le deuil du million de victimes. Ce qui comptait, face à cette horreur en gestation, ce n'était pas de faire tout son possible, c'était de réussir, de sauver ces vies à jamais perdues. La détresse, le désespoir de ces quelques témoins, qui, malgré leur expérience de l'horreur, ne peuvent pas reparler de ces événements sans s'étrangler de douleur. Nous sommes tous inconsolables devant ce qui a été... Alors, face à un massacre, il n'y a plus qu'à pleurer... Voilà ce que dit ce film magnifique et d'une grande intelligence, qui recèle tant de moments inouis. C'est à mon sens un chef d'oeuvre.
L'original était sympa, le deuxième est une quasi-purge... alors qu'il est pratiquement identique. C'est d'ailleurs assez drôle de voir Lisa Azuelos refaire son propre film en langue anglaise avec un casting américain afin de réitérer le carton français aux States... et se vautrer bien comme il faut. Pourtant, je ne souhaite jamais l'échec d'un film, et dans l'absolu pourquoi pas, mais j'ai eu l'impression de me retrouver dans le même cas de figure que « Les Visiteurs en Amérique » : on refait la même chose sans y apporter la moindre touche (langue et pays exceptés), et c'est le désastre. Pourtant le casting (du moins féminin) n'est pas honteux, le simple fait de voir à l'écran Demi Moore et Gina Gershon étant pour mes yeux un très grand bonheur. Mais c'est mou, jamais drôle, inintéressant, cliché, prévisible... Non pas que le premier soit un chef-d'œuvre, loin de là, mais au moins était-il frais, spontané, charmant, à l'image de la belle Sophie Marceau. Ici, on a juste l'impression de voir un énième film pour ados, filmé sans la moindre personnalité ni talent... Comme quoi, et sans même parler de l'« effet de surprise » qu'avait éventuellement pu susciter l'original, refaire quasiment à la virgule près un titre est loin de suffire à susciter une seconde fois l'intérêt du spectateur... Un bide.�
Jennifer Love Hewitt produit et joue dans ce film TV très très plaisant et convaincant sur la vie d'une femme dont elle subi le départ de son homme pour la guerre de 44. De l'amour bien dans ses émotions et jusqu'au bout, c'est fluide et trouve le moyen de lutter et pourrait tenir face à des blockbuster comme Pearl Harbor même si lL'Amour à la une ne contient presque aucun moment d'action pur. Egalemment petite atmosphère Titaniesque pour le personnage de Betty White qui rappelle celui de Rose (Kate Winslet). A voir en famille ou seul(e).
Un "pseudo-film" au scénario vide rempli par des personnages superficiels camouflés d'un déguisement peu efficace. Une intrigue étonnament creuse... des suspenses dans lesquels le médiocre spectateur que je suis n'est pas rentré mais alors du tout du tout du tout. Attention aux perches dans le cadre !
Oh mon dieuuu, encore un film produit pour kevina 14 ans fan des jonas brother et taylor lautner. Ca faisait longtemps tiens ( ou pas ). Le film débute plutôt bien puis on se rend compte au fur et à mesure que la patte "Twilight" est là avec tous les défauts et les qualités inhérents à la saga du vampire constipé. La première question qu'on se pose tous c'est comment le fameux Peter arrive à garder ce brushing au gel parfait dans n'importe quelle situation alors qu'il neige et que le film se déroule au Moyen-Age???? Mais de qui se moque t-on?? ESt-ce qu'il utilise sa semence?? on ne le saura jamais. De même, on se saura jamais distinguer la mère de la grand mère tant celle ci est encore plus botoxée que Madonna et Cher réunies. Le cadre du film fait vraiment très "cheap", le village doit avoir 5 maisons à tout casser, la neige ressemble à tout sauf à de la neige. D'ailleurs, tous les acteurs ne se font pas prier pour se balader avec le col ouvert alors qu'il neige...Passé ces anachronismes et idioties en tout genre, le film se présente sous la forme d'un thriller/polar où il faut trouver qui est le méchant loup. Le seul indice qu'on aura vraiment est qu'il a les yeux marrons, sauf que presque tout le monde a les yeux marrons dans le village. D'ailleurs, il faut remarquer que tout le monde couche avec tout le monde, la mère avec son beau-fils qui lui couche avec sa nièce qui elle couche avec son grand-père et on se retrouve dans un village de consanguins. Ajouté à ça Gary Oldman qui joue son sempiternel rôle de badass et on obtient du caca. Si toi aussi tu aimes faire l'amour dans la neige sans avoir froid à la quéquette alors ce film est fait pour toi.
Un film d'action très moyen qui véhicule tous les mauvais clichés du genre .
Je n'avais pas du tout entendu parler de ce film. Je suis donc rentré dans la salle totalement au hasard en sortant du boulot après avoir vu le nom des acteurs principaux sur l'affiche. Voilà donc le très joli premier film de Rachel Lang. Pour un premier essai, c'est bien maitrisé et bien écrit. D'entrée, avec une longue et assez terrible scène couronnée d'un magnifique pétage de plomb de Sam Louwyck, on s’attache au personnage d'Anna. Ballotée entre ses petits boulots, sa famille, les garçons, elle ne sait plus trop où elle en est. On suit son parcours sur quelques semaines, entre humour, doute et émotion. Tout cela n'est pas toujours très moral, mais il n'y a aucun jugement. Quand le générique de fin arrive, on aurait bien fait encore un petit bout de chemin avec elle. Anna, c'est Salomé Richard, jeune actrice encore inconnue mais épatante. Elle est de presque tous les plans. Une belle révélation. On devrait la revoir très vite. A ses côtés, on trouve les excellents seconds rôles que sont Claude Gensac, Zabou Breitman, Swan Arlaud, et les petites participations de Sam Louwyck ou Kate Moran. Un excellent premier film donc, dans l'air du temps, frais, drôle, sensible et touchant, un joli moment de vie. Et une actrice et une réalisatrice à suivre. Dommage qu'il sorte dans l'anonymat avec seulement quatre salles sur Paris...
moins trash que borat et bruno, Ali G reste toutefois une bonne comédie ou l'on rit du début à la fin.
Pour être honnête, je ne me souviens déjà plus bien de « Pour l'amour du jeu », signe que cela ne devait pas être calamiteux, mais pas non plus très bon... Loin d'être un passionné de baseball, je l'ai surtout vu parce que Sam Raimi était derrière la caméra, même si, comme prévu, ce film n'est pas son plus personnel (euphémisme). Résultat : un divertissement honnêtement fait, avec quelques jolis moments et une petite sensibilité bienvenue, la présence de Kevin Costner en vedette et de bons seconds rôles (John C. Reilly, Brian Cox, J.K. Simmons, quand même!) étant un plus, tout comme l'alternance entre passé et présent, plutôt bien maîtrisée. Après, pas beaucoup de surprises et un côté légèrement édifiant pour une œuvre ressemblant à beaucoup d'autres, typiquement américaine dans son déroulement et sa façon de voir les choses, la rendant en définitive assez anecdotique. Cela ne vous fera pas de mal donc, de là à vous dire que cela vous fera du bien... Passable.
Est-ce qu'un mythomane qui se fait passer pour un très prestigieux scientifique de l'OMS, alors qu'il a arrêté en seconde année d'études, et qui poussera cette mythomanie jusqu'à l'extrême, allant jusqu'au pire du pire, était forcément avant un type qui tire une tronche pas possible tout le temps et qui est incapable de sourire ne serait-ce que pendant quelques secondes ??? A cette question, Nicole Garcia répond un "OUI" net et franc. Inspiré d'un fait divers particulièrement hallucinant, à tel point que seule la cruelle réalité peut en créer un comme celui-là, la réalisatrice semble se concentrer uniquement que sur la lenteur et la froideur. Aucune émotion, aucune intensité, aucun suspense (bon même si on part du principe qu'on sait très bien dès le début comment ça va finir, il y aurait pu y avoir du suspense par exemple autour des escroqueries du protagoniste !!!), rien d'autre... C'est dommage, on aurait pu avoir le portrait tragique tout en profondeur d'un homme qui a commis l'irréparable ; à la place, on a juste un tableau froid et sans consistance...
Une horrible chronique boulversante sur l'héritage Maori dans notre société. La famille Heke est le fruit d'une descendante Maori, la noble lignée des ancêtres archéiques de la Nouvelle Zélande, et d'un fils d'esclaves. Cette cutlure fusionnelle qui se retrouvent plongés dans les ghettos contemporains explique en partie la violence des âmes et la tristesse des situations. En effet, le pére est souvent confronté à des accés de colére qui font planer à chaque instants un sentiment d'angoisse et de peur. Le spectateur se retrouve face à la folie incontrôlable à chacun de ses excés. Devant cet homme imprévisible sans être terrifiant se trouve sa famille : sa femme, joué avec une vraisemblance troublante par Rena Owen, ses deux filles et ses trois fils. Grossomodo, l'union fait la force. Mais de quel force ? Il s'agit de celle de l'esprit. Le film tourne aussi autour de l'opposition entre la force physique et la force mentale. Tout en gros plan, l'histoire ne prend aucune hautaineté et c'est là une de ses fortes qualités. Au final "L'Âme des guerriers" est l'image de la décadence de ceux qui sont, de nos jours, les guerriers, au sens Antique du terme.
Quelques rires ; quelques rires forcés aussi : on se dit qu'une bonne blague serait bien placée à tel moment, on se prépare à rire, et puis non, pas de blague, alors certains rient quand même histoire d'expurger... ça aurait été l'occasion d'un réel questionnement sur la modernité, mais même pas : la seule question intéressante du film qui reviens 2-3 fois et qui est reprise dans le titre est "Mais [...]", sans qu'il y ait un début de commencement de piste de réflexion ; et 2-3 phrases intelligentes sont prononcées par le frère handicapé. C'est du petit théâtre version film, à peine marrant, qui tourne en boucle : heureusement qu'il ne dure qu'1h30, au bout d'1h00 je commençais déjà (un peu) à m'ennuyer.
Le film le plus émouvant que j'ai jamais vu ... Cette histoire bouscule les sentiments. Je les vu il y a très longtemps avant d'être maman et j'ai été très bouleversée. Aujourd'hui je ne suis pas certaine d'arriver à le regarder entier tellement la peine est forte !
Film Prétentieux et ennuyant. A éviter ! Les acteurs ne semblent d’ailleurs pas être à l’aise en récitant leurs textes dont le fond atteint un niveau record de platitude. C’est tout simplement mauvais.
Passant du petit au grand écran avec un punch revigorant, Shaun the Sheep s'installe dans les salles obscures pour nous faire participer à une aventure simple, fun et décomplexée, où l'odyssée universelle de l'émancipation invoque le pouvoir authentique de la famille. Que l'on soit attaché ou non à la série originelle, nous accompagnons avec le même plaisir cette galerie attachante de bestioles et leur maître berger qui baignent dans l'ombre dorée du cinéma muet, ballet de mouvements et d'onomatopées à l'humour candide, absurde et ravageur. L'épopée urbaine nous régale de quelques références cinématographiques jouissives - le passage à la fourrière a tout de la scène culte - tout comme les coups de pattes sur le capitalisme et la médiatisation, un amas de fibres relativement fragiles qui forment la laine d'une petite mythologie aussi drôle que touchante. Malgré la simplicité de l'histoire et ses quelques clichés, Shaun the Sheep à de quoi plaire aux petits comme aux grands, la prouesse de la stop-motion animant une péripétie malicieuse et dynamique, qui aura de surcroît la force de faire voir les aventures de Shaun au petit format sous un autre œil.
N'ayant malheureusement pas vu le film de Wes Craven, je me garderais bien de faire des comparaisons. Toujours est-il que ce remake d'une efficacité implacable est remarquablement mené, offrant son lot de scènes stupéfiantes et sordides, où l'on se trouve pris en quasi-flagrant délit de soutien à l'auto-défense. C'est évidemment l'une des grandes forces de l'œuvre : au-delà du fait qu'elle soit simple, limpide et ultra-violente, elle dérange presque avant tout par son absence totale de morale, la seule chose nous venant à l'esprit étant :« ouais, mais ils l'ont quand même bien mérité, ces enculés », tandis que l'on garde une certaine sympathie pour les parents de la victime, tombant pourtant dans la barbarie pure lors du dénouement.« La Dernière maison sur la gauche » réussit ainsi son ambitieux pari : choquer intelligemment, en faisant réfléchir sur la nature des uns et des autres, trouvant une ambitieuse alchimie entre fond troublant et forme très percutante. Bref, voilà un film que l'on oublie pas de sitôt : reste maintenant à savoir l'effet que me fera la version de 1972 lorsque je la découvrirais dans un futur relativement proche...
Pour ce qui est du polar, Hyena sait y faire. Le film est sombre, violent, brutal et sans compromis. Dans une ambiance poisseuse à souhait, le réalisateur Gérard Johnson nous embarque dans une virée où corruption policière, drogue, prostitution et trafic d'êtres humains ne font qu'un. Porté par un acteur habité par son rôle (génial Peter Ferdinando), Hyena impose son style qui n'est pas sans rappeler celui de Bad Lieutenant ou de Pusher. Le seul bémol du film vient de sa fin. Beaucoup de spectateurs se retrouveront sans doute frustrés par cette dernière. Moi même j'ai été un peu déçu mais je trouve le parti pris du réalisateur très osé et intéressant. En fait, et ce n'est que mon avis personnel, le réalisateur met son personnage principal devant ses responsabilités :peu importe le choix que tu fais (mourir mais être un type bien ou continuer à être un pourri en laissant mourir les rares personnes qui comptent pour toi), voilà tout ce que tu es.Intéressant donc mais déroutant. Néanmoins, Hyena reste un très bon polar qui devrait ravir les amateurs du genre.
Cinéaste de comédies populaires à grand succès, P.Leconte se lance avec « Tandem » dans le genre radicalement opposé de la comédie dramatique. Force est de constater que la réussite est totale et que l'uvre réalisée dégage une grande puissance émotionnelle. Le scénario, très original, nous présente un quasi-huis clos itinérant entre deux parfaits losers. Le premier est un animateur de radio sur le déclin, miné par les problèmes de santé et les névroses, incapable de mesurer l'ampleur de sa décadence. Le second, passionné de mécanique automobile et dépourvu de but dans l'existence, est à la fois l'éminence grise, l'homme à tout faire et le confident de la star déchue. La mise en scène nous fait passer perpétuellement du rire aux larmes avec finesse et en évitant la caricature grossière. L'accent est ainsi mis davantage sur la complicité et la tendresse compatissante qui relient au quotidien ces deux nomades professionnels que sur leur déchéance annoncée. Le spectateur tombe immédiatement sous le charme de ces duettistes aussi différents qu'attachants dont l'unique point commun est la médiocrité et la platitude de leur existence. Les dialogues sont percutants, servis par deux comédiens au sommet de leur art. Grandissime Gérard Jugnot qui trouve là l'un de ses plus beaux rôles, inoubliable Jean Rochefort qui donne toute la mesure de son incommensurable talent. Pour couronner ce petit chef d'uvre, la musique de F.Bernheim et la magnifique chanson « Il mio refugio » interprétée par la voix chaude et vibrante de Richard Cocciante achèvent de nous plonger dans la délicieuse atmosphère intimiste de ce film exceptionnel.
Une comédie dramatique distrayante qui sent bon le soleil. Un Roger Hanin en forme qui porte un personnage haut en couleur. Marthe Villalonga est pas mal aussi. On respecte je trouve un bon équilibre entre dureté, humour et sobriété.
Un film mythologique et falsificateur sur la libération de Paris. Pas de collabos, pas de miliciens, pas d'exécutions sommaires, pas de femmes tondues, pas de retournement de veste. Tout le monde il est bon, il est gentil, il est patriote, du brave curé au vieillard qui fait le coup de feu en passant par les commerçants, les vieilles bourgeoises et surtout les flics... ceux qui faisaient encore la chasse aux résistants et aux Juifs quelques jours plus tôt. La police apparait d'ailleurs dans ce film comme le principal acteur de la libération, ce qui est un comble, car l'occupation de la préfecture ne fut qu'une manoeuvre pour la blanchir et la maintenir en place, quasi intacte. Le spectateur ne saura jamais que Rol Tanguy était communiste. Politique connait pas. Seules audaces : montrer (très vite) deux Blacks parmi les libérateurs et présenter deux Allemands qui ne sont pas intégralement méchants. On notera aussi que les femmes sont réduites aux rôles de dactylo, de secrétaires et de coursiers - ça ne va pas jusqu'au repos du guerrier, car le film visait sans doute à toucher le public le plus large de tout âge. Alors, certes on s'amuse à retrouver tous les acteurs connus de l'époque - le jeu consisterait plutôt à citer les rares qui n'y figurent pas ! Pour que le tableau soit complet, ne manquent sans doute que Louis de Funés avec un béret basque et une baguette sous le bras et Brigitte Bardot embrassant les GI. Quand on pense que c'est le même René Clément qui a tourné Plein soleil, on reste rêveur. Que diable allait-il faire dans cette galère patriotarde ?
Vu et avis le 20190401 Je ne comprends pas qu’elle est le but, l utilité d un tel film. Je le trouve vide et ennuyeux. Plutôt bien fait en effet, mais il doit bien raconter quelque chose pour que le réalisateur ait jugé bon d en faire un film. Je n’ ai pas trouvé de point remarquable. A la rigueur filmer pour filmer, mais quelle utilité s ? Quel objectif ?
Je m'attendais , pour tout dire, à revivre cet excellent humour mêlé à un carnage dans les bois , qui va si bien dans Tucker and Dale. Seulement c'est la déception, l'histoire est molle ,niaise à souhait, on espère que ça va décoller mais non , c'est lent et les scènes téléphonées ennuient. Je ne parle même pas des acteurs plutôt mauvais.
Ce film m'a beaucoup fait rire, si vous cherchez un film pour rire entre amis celui là est un très bon choix. En plus, je connais les deux acteurs de la série New Girl donc pour les fans de cette série, on retrouve le duos de choc, même si ce ne sont pas les même personnages, les deux ensemble sont très drôle.
Le film séduit par son amoralité. Il est d'ailleurs étonnant que le film ait eu tant de succès, cela voudrait-il dire que les gens se sont identifiés à ces ripoux ? Après tout pourquoi pas, seul les naïfs croient encore que l'être humain pourrait être parfait. Et puis comme Zidi le fait dire à Noiret : "Avec tout ce qui est interdit on pourrait arrêter tout le monde !" Outre le scénario très bien ficelé, le rythme d'enfer (on ne s'ennuie pas une seconde !) il nous faut remarquer la distribution dominée par un Philippe Noiret habité par le rôle et l'ambiance de Barbes quasi documentaire (il ne manque que les marchands de maïs !). Une conclusion étrange et sympathique qui nous expliqueque ce n'est pas parce qu'on est ripoux qu'on est pourri. Une bonne surprise dans la filmo bien moyenne de Claude Zidi (devait être inspiré ce jour là !)
Une grosse et très agréable surprise! Je n'avais jamais vu ce film, je viens de le découvrir par un heureux hasard. Robert de Niro est particulièrement bon dans ce film au scénario très malin et bourré de retournements de situations. Une superbe course poursuite comme dans "Le fugitif" ou "US Marshalls" mais avec l'humour en plus.. A voir et à revoir.
"Le Teckel" (titre original, non "The Dashshund" - reprenant le nom allemand de la race de chiens en cause, mais "Wiener-Dog", ce qui correspond, en français, non à la "saucisse de Vienne", mais de "Francfort", charcutièrement parlant - soit le petit nom donné au basset par le premier propriétaire de l'animal à l'écran, un pauvre gamin esseulé, vampirisé par une mère en bonne voie pour être une parfaite mégère, mais abonnée à la littérature sur la "psychologie infantile" façon Dolto - Julie Delpy, avec le physique enrobé de la ménagère américaine de la classe moyenne supérieure, tentant cependant de maîtriser l'embonpoint de la quarantaine à la salle de sport..) se veut évidemment une fable sur la société US. Mais on y chercherait en vain l'élégance stylistique, l'universalité du message et l'indispensable "morale" d'un La Fontaine de cinéma ! C'est (au mieux) acide (voire carrément aigre), d'une grande banalité de fond, et d'une forme principalement... soporifique ! Ce pauvre animal a un destin poignant, passant d'une caricature de maître à une autre,échappant à l'euthanasie pour une simple indigestion (saynète 1), pour passer au (presque) statut de bombe animale, et être rattrapé par une fin en chien (littéralement) écrasé - avec "épilogue" en variation taxidermiste, par pseudo artiste.Pourquoi pas, serait-on tenté de dire - sur le papier... Mais c'est traité de manière si lourdingue, c'est tellement sinistre..... à éviter avec soin ! Et hop, encore un navet.....
Pensant passer un bon moment devant une sympathique série B trash de comédie horrifique comme on en avait parfois dans les années 80 malheureusement Frankenhooker est très loin d'égaler des films tels que Re-Animator ou Braindead. Si on ferme les yeux sur le jeu léger des acteurs (il en va souvent ainsi dans ce genre de production) on regrette que le ridicule volontaire et les situations grotesques de Frankenhooker ne parviennent pas à nous amuser plombés de plus par un manque total de rythme. Même si bien sur je ne m'attendais pas du tout à du grand cinéma Frankenhooker n'en reste pas moins une déception.
Pas assez drole, avec des longueurs et trop prévisible.
Une merveilleuse bouse oui! Où l'on voit un couple de bobos qui s'emmerdent dans la vie. Elle peint sans conviction, lui ne s'intéresse à rien ... Ils rencontrent un couple dont le mari est aveugle et pendant trois quarts d'heure creux on cherche à comprendre où le réalisateur veut en venir Au départ je croyais même que l'aveugle ne l'était pas vraiment, il faut dire qu'on a connu Lopez meilleur. Conclusion tadam ! il s'agit juste d'un couple d'échangistes, les bobos vont devenir si accroc (sans qu'on y croit une seconde) que cela en devient ridicule et le film s'arrête là. Je dévoile le film mais croyez moi cela ne changera rien si vous décidez de le visionner. Et je ne parle pas de la réalisation avec des plans de coupe brutaux pénibles.