CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Le type même de film qui ne sert pas à grand chose, à part à démontrer qu'on peut exploser de belles choses comme les romans de K. Dick. Que des seconds couteaux, mal filmé, un suspense idiot et une fin encore plus énigmatique et bâclée que prévue. Ce n'est pas que Gary soit mauvais acteur, mais il n'a vraiment pas le type du héros. Le casting n'est pas folichon non plus en fait. Quand au budget effets spéciaux, c'est images de synthèse faites sur PC mono core et compagnie. Une série TV qui ne dit pas son nom.
Michel Leclerc nous invite dans la vie non palpitante du pathétique M. Sim, cadre quinquagénaire dépressif, célibataire maladroit et père au comportement infantile mais qui aime sincèrement les gens malgré tout. Une œuvre très maitrisée et d’une infinie tristesse sur la solitude, la révélation tardive et l’éveil étonnant d’un citoyen lambda, impayable Jean-Pierre Bacri, qui trouve ici un rôle taillé sur mesure, qui n’aurait pu convenir à aucun autre acteur.
On rigole toujours au temps en regardant cette comédie culte de Jean-Marie Poiré et le bêtisier à la fin est hilarante !! Le duo Gérard Depardieu / Christian Clavier marche à merveille !! Un classique du cinéma français, un bon mélange entre action et comédie !!
Ce film est très beau techniquement, a certaines bonnes idées. Mais que c'est lent! Le scénario est plat. Le film n'a pas de rythme. Les dialogues ne sont pas percutants. Les personnages ne sont pas attachants. On s'ennuie. Ce film n'aurait dû être qu'un court métrage, le reste n'est que du remplissage. On est loin d'un Wallace et Gromit ou de Chicken Run.
De très haut vol. Ingénieux, captivant et surprenant. L'effet papillon ne bat (enfin) plus de l'aile !
Avec Samuel Le Bihan, Gèrard Lanvin et Lorànt Deutsch, le foot est un business avec beaucoup de zèro! Entre l'amusante satire "Jet Set" et sa suite catastrophique "People Jet Set 2", Fabien Onteniente vogue tant bien que mal sur le large succès des Bleus en Coupe du Monde 98 et au Championnat d'Europe 2000 en rèalisant le fameux "Trois zèros" qui rassembla un peu plus de 1,2 millions de spectateurs à sa sortie! Ça ne fait pas la comèdie de l'annèe mais le père Onteniente a pêchè ses idèes dans le vieux pot du ballon rond populaire, vu de l'intèrieur et dècortiquè façon franchouillard! Deutsch fait des trucs avec le ballon, vous n'imaginez même pas! il faut le voir jouer au foot pour que le film devienne la comèdie qu'on espèrait! Le rire surgit, par moments, avec l’excellente Isabelle Nanty ( « Y a un très gros problème en dèfense ! » ). On quadrille on rècupère, on progresse, avec au passage une petite figuration de Roland Courbis qui joue son propre rôle! Au printemps-ètè 2002, Stomy Bugsy mettra même le feu dans les boîtes de nuit de France et de Navarre avec le tube « Motivation » . Hola hola, le stade est rempli, ouèhhhh, les supporters font la hola, olè olè...motivation, motivation! Mise en scène sans prètention mais comèdie sans prise de tête! On n’attendait mieux quand même sur le papier...
Ce pseudo-documentaire est, comme pratiquement tous ceux sur la nature réalisés à la sauce gauloise, une désolation tant les commentaires sont superficiels, anthropomorphiques et bêtifiants. Ce n'est là ni plus ni moins que du spectaculaire sans notion scientifique, laquelle fait désormais défaut à toutes les générations ! C'est révoltant, même si dans le cas présent ça doit être destiné aux plus jeunes. Ce n'est pas un documentaire -ça n'a rien d'instructif- mais un énième reportage qui invite au tourisme plutôt qu'à la curiosité. Qu'il soit encensé est tout bonnement affligeant et cela montre d'ailleurs quel regard insouciant est porté sur l'avenir...
Vu dans le cadre du festival premier plan à Angers, deux mois après je n'en ai plus énormément de souvenirs, ce qui n'est pas la preuve d'un film marquant. La mise en scène est très classique, limite téléfilm (a gros budget certes), le sujet abordé (burnout au travail) n'est pas aussi original que l'équipe tendait à le faire croire. Le scénario qui tend un poil vers le thriller (avec l'inspectrice du travail) sans être mauvais est assez banal, pas de surprises pour qui connaît le monde de l'entreprise ultra capitaliste. Les acteurs sont eux aussi assez moyens. Bref un film très moyen, qui ne marque pas, sauf si le sujet vous intéresse vraiment, autant attendre un passage TV D'ailleurs la séance de Q/R après la séance a réservé quelques moments gênants, les acteurs ne semblant pas trop ce qu'ils faisaient dans ce film, mis à part qu'ils "avaient eu un rôle".
A part quelques rares effets spéciaux lors de la transformation en loup-garou, tout le reste est trop lourd, lent, voir limite perver. Certes des années 80, et donc ça a très mal veillit, que ce soit le jeux d'acteur trop exagéré et je sais même pas s on peut dire theatral. Et la bande son insuportable! 1 étoile pour les quelques effets spéciaux assez réussit pour l'époque.
Une étoile pour l'esthétisme de la mise en scène. Mis à part ça ce film n'est qu'un film de bobe fait sur les bobo des années 60. Les personnages sont pas vraiment attachants et le déroulement du film est d'une mollesse incroyable. A éviter !
Un conte nostalgique du passé qui permet à Minnelli de montrer son attirance pour l’artifice et la sophistication. Et, au fur et a mesure que le film avance, derrière les cotés baroques de ce spectacle visuel permanent, apparaissent les cotés profonds de l’auteur. C’est aussi d’une beauté constante grâce à des acteurs de premiers plans et à une Julie Garland fragile et émouvante. Certaines séquences se voulant romantiques peuvent cependant paraître longues. Ainsi après le formidable cake – walk familial et amical, la séquence suivante qui voit l’extinction progressive des lustres à gaz n’est pas obligée d’être du goût de tous les spectateurs. Outre ses magnifiques qualité de mise en scène ‘’le chant du Missouri’’, par sa reconstitution de l’époque nous fait entrer de plein fouet dans les aspirations de la classe riche de cette nouvelle Amérique qui vient de se débarrasser définitivement des amérindiens depuis un temps très court (13 ans). Regarder ''les cheyennes '' de Ford en première partie de ce film et en discuter en apprend plus en cinq heures que tous les cours d'histoire des états unis.
Un film de Brian De Palma (1998) avec Nicolas Cage. Un excellent De Palma (même s'il est en -deçà de ses grands chefs-d'œuvre). Le film vérifie le postulat selon lequel tout le monde est corruptible pourvu qu'on y mette le prix, mais que si le sexe s'en mêle ça devient compliqué. C'est du De Palma typique avec ses plans de folies, son montage millimétrique et son sens de la mise en scène. On ne s'ennuie pas une seconde dans le démontage de cette machination machiavélique. Nicolas Cage est très bien (un peu cabotin quand même), Gary Sinise a une tête à claque (mais c'est son rôle). On regrettera juste qu'il y ait si peu de séquences de présence féminine (à ce propos Carla Gugino est très bonne), ainsi que la fin un peu trop hollywoodienne.
C'est plus un melo qu'un polar. Le film est assez laborieux et confus, il mêle plusieurs histoires. J'ai mal compris cette histoire de confrérie. J'ai détesté le montage final, avec la juxtaposition de deux histoires. L'intention du film est louable, mais c'est faiblement réalisé, j'ai pensé à plusieurs moments voir un film pour la TV, avec l'impossibilité de faire plusieurs prises. Comme le film n'est pas original, mais assez banal finalement, j'y ai trouvé peu d'intérêt.
Quand on rencontre un bon film historique il faut le saluer et lui mettre vite 4* car ils sont rares.Celui-ci est bien construit,bien interprété et bien mis en scène.L'essentiel étant réussi,il nous donne aussi une vision de l'histoire anglaise et écossaise conforme aux livres et au moyen-age.Il ne rate que la période d'emprisonnement de Marie dont il massacre la durée.C'est vraiment une bonne façon de comprendre les mentalités des puissants de l'époque qui sont proches des nôtres si l'on fait abstraction des moyens radicaux utilisés pour éliminer les gêneurs.Coté acteur seul Timothy Dalton tient mal son rôle et il est à peine reconnaissable par rapport à aujourd'hui.
Vraiment un cliché sur l'afrique. Ils sont tombés dans tout les pièges. L'intrigue est absente. C est naze pourtant j'adore Omar Sy.
Comment espérer un jour changer les mentalités et préjugés bien ancrés de notre société et ainsi la rendre plus tolérante, plus ouverte ? Certainement pas en nous produisant ce genre de film bourré de clichés ridicules et grotesques, qui malgré tout et c'est bien là le danger, font rire la salle... Mais de mon côté, je ne peux m'empêcher d'être aterré et inquiet face à tant de bêtises qui vont à coup sûr, bien enfoncer des idées reçues dont on se passerait bien ! Mais au final, partir d'une histoire vraie et intéressante pour en arriver là est vraiment lamentable ! Est-ce si compliqué de nous ouvrir les yeux dans le bon sens ? Le cinéma a ici un vrai rôle à jouer !
c vraiment un grand classic et un héritage culturelle qu'on ce doit de transmettre j'ai connue le filme par un amie a mon père et franchement c un chef-d’œuvre
Si vous avez un enfant, en ce moment c’est la seule animation a aller voir. C’est visuellement de très très haute qualité, ce qui pour une fois en France, poussons un petit cocorico, fait bien plaisir. Alors ok, il y a quelques temps morts, mais là je parle en tant qu’adulte, mon fils 8 ans lui s’est juste poilé pendant tous le film, il a voyagé, il a rêvé, il a été ému, il a pleuré et il a ri de nouveau, c’est juste ce qu’il demande au cinéma a cet âge là. La maman derrière moi n’a pas eu la meme chance, ses entants trop petits, 4 ou 5 ans, ont eu peur de tout les insectes araignées, tarentules, mantes religieuses, fourmis rouges, combo gagnant pour cette maman, trop’petit. Les autres enfants entre 6 et 10 ans c’était là la pari gagnant !-) Bon ben maintenant, mon fils ... et moi on attend quand même la partie 3 en chine, en espérant que niveau scénario on retrouve autre chose que le traditionnel... « separation, épopée voyage retrouvaille ». En tout cas ... FONCEEEEEEEZ
J'attendais énormément ce film sur plusieurs points. Tout d'abord pour son ambiance. L'histoire se déroulant dans l'amérique profonde. Pour son postulat de base, pour son trio d'acteurs ( Chris Pine, Ben Foster et Jeff Bridges), pour son scénariste Taylor Sheridan, auteur du scénario très bien fiscellé de Sicario de Denis Villeuneuve sortie l'année dernière. Mais aussi pour son réalisateur qui n'est rien d'autre que celui du magistral "Les poings contre les murs". Comancheria est un mélange de genres. On y retrouve le film de braquage, le western urbain, le drame mais aussi le road movie. D'ailleurs l'ambiance, les paysages et la photographie sont magnifique. On est plongé dans cette amérique profonde et son côté désanchanté malgré la beauté de certains paysages. Aidé aussi par une bande son country à tombé. On découvre le sens des braquages et ses personnages au fil que l'histoire avance. Malgré un scénario assez classique, Comancheria regorge d'idées, de critiques, dénonces l'activités des banques et les dialogues sont tous d'une grande richesse. Le film se concentre énormément sur ses personnages qui certes stéréotypes, mais qu'on aime voir évoluer, vivre tout le long du film. Que sa soit les deux frères ou encore les deux rangers qui sont interprêter magistralement par Chris Pine, Ben Foster (délirant), Jeff Bridges et Gil Birminghan. Le film est crue la violence n'est pas stylisé, elle est brute et d'un grand réalisme comme tout le film. La scène finale de la confrontation est très forte et magnifiquement amené. Le défaut du film est son côté prévisible, assez convenu, peut être trop lisse qui baisse la tension dramatique qui aurait pu être très forte. Ceci dis le film est plus que réussit et très profonds. On est plongé totalement dans cette ambiance, dans cette atmosphère spéciale. On s'attache à ses personnages et on adore les voir vivre sous fond de braquage. Un très bon film.
Arrive donc le nouveau film de Claire Denis, gigantesque point d'interrogation dans le cinéma français actuel. 35 Rhums ne m'a pas vraiment ennuyé, dans la mesure où j'aspire à ce genre d'univers où tout est suggéré. Pourtant, je trouve plus de défauts que de qualités à ce long métrage : la laideur de l'image d'Agnès Godard et le montage approximatif me laissent sans voix. Les acteurs semblent vouloir expédier leur texte au plus vite au point de le réciter le plus souvent : ça sonne faux et c'est commun. Pourtant, la mise en scène a quelque chose d'hypnotique et l'on encaisse donc sans broncher. Le problème majeur, c'est que 35 Rhums est un film profondément frustrant qui laisse perplexe. On reste dubitatif car saisir son véritable sujet relève de l'exploit : relation entre un père et sa fille ? Réflexion sur le choc des cultures ? Méditation sur l'ennui et la retraite ? Une énigme agaçante qui me hante, car j'ai du mal à croire qu'il n'y aie rien à comprendre, pour le coup. Alors, de quoi parle ce film ? Mystère et bols de rhum...
Incontestable réussite. Pour un premier film, nous ne pouvons que tirer notre chapeau. On pardonnera volontiers les faiblesses du scénario. Les deux acteurs sont en état de grâce, particulièrement Guillaume Gouix (magnifique et magnétique) qui confirme tout le bien que l’on pensait de lui. C’est sublime.
Ennuyeux.........................................................
Larmes de joie est un vrai bonheur. Il nous emporte dans un tourbillon le soir du réveillon du jour de l’an à Rome en 1960. Les trois protagonistes principaux (2 acteurs qui courent le cachet et un petit truand) vont rencontrer au cours de leur périple nocturne toutes sortes d’individus issus de classes sociales très différentes ce qui donne un aperçu de la société romaine de l’époque. La mise en scène est d’une grande élégance, les acteurs sont magnifiques. Anna MAGNANI, qui n’a pas dû tourner beaucoup de comédies est époustouflante et TOTO en clown triste lui sert intelligemment de faire valoir en excellant dans ses mimiques et sa gestuelle. Ben GAZZARA, américain d’origine sicilienne vient compléter le duo. Les dialogues sont à l’avenant car très finement écrits, et le tout donne un film d’une grande drôlerie digne de l’âge d’or des comédies américaines des années 30 d’autant plus que le rythme est là. Ce film rare est à découvrir absolument. Je ne sais pas si vous verserez des larmes de joie, mais vous sortirez de là de très très bonne humeur.
La distribution est assez bonne, les deux femmes, Caroline et Monique, charmante et bonnes actrices; les deux enfants et Raymond excellents; Frédéric moins convaincant. Pourtant ce qui aurait pu être un bon scénario est totalement raté: répétitif ad nauseam, lent et absolument barbant: le réalisateur nous inflige un bonne heure de remplissage, sans aucune action, en tournant sans cesse autour du pot comme s'il ne savait plus quoi faire de son film. Et quand on croit arriver le dénouement, eh bien! le film est terminé, on a droit au générique!!! Le réalisateur est-il mort avant une vraie fin du film??? Plus de budget??? Aucune inspiration pour une fin originale??? Circulez, y' a rien à voir. Gros ennui, frustration: mauvais film!
Très bon pour le genre. C'est complètement déjanté. Il n'y a que les britanniques pour maîtriser aussi bien ce style. Le sujet en soi n'est pas très original, mais il est traité à la perfection avec un humour décapant. Le rythme ne nous laisse pas le temps de nous ennuyer et le casting est excellent.
Aucun intérêt à aller voir ce film, si vous voulez être surpris passez votre chemin car l'intrigue est cousue de fil blanc et l'on devine aisément la fin, similaire à de nombreux film du même tonneau. Le jeu excessif d'Aaron Eckart en chef de cuisine survolté est assez pénible également.
River Phoenix toujours aussi excellent... Sandra Bullock dans un de ses premiers rôle est adorable..le plus c est que chaque acteur chante vraiment j'adore la voix de Sandra..River est (etait) aussi chanteur dans la vie donc il triche lol..mais j ai beaucoup aimer ce film sans prétention.
Pauvre. Voici le terme qui définit le mieux ce film. Absence d'humour, animation laide, histoire mal construite, personnages ridicules. Où est donc passé le charme des deux premiers épisodes ? Comment peut on massacrer à ce point une série ? Espérons qu'il n'y aura pas d'épisode 4...
Rien n'est à sauver dans ce film brouillon et glauque. Scenario indigeste, très alambiqué. Montage en roue libre. Mal filmé. Ininteressant au possible. Encore les Tindersticks sur la bande son, cela frise l'obsession. Vu en Avant Premiere lors du festival Paris Cinema. Film faiblement applaudi. Claire Denis était absente (en Inde nous a-t-on dit), bien lui en a pris. Je le déconseille fortement. Lola Creton est venue nous saluer avant le film.
J'ai ailé l'ambiance, les personnages, la réalité de la vie avec la difficulté à choisir entre fidélité et romances multiples... La fin aurait pu être un minimum plus développée... mais à nous de faire marcher notre imagination !!! la maison est superbe..; je veux bien y faire trainer encore un peu mon esprit.... Très bon film...
Une comédie où les bonnes blagues sont bien trop rares. L'histoire est intéressante mais mal exploitée.
Très bon film, dans son aspect le long-métrage peut paraitre long mais il n'en n'est rien, c'est très prenant et émouvant ! Les acteurs sont très talentueux, la réalisation est efficace, la bande-original colle bien avec les images... Une réussite cinématographique traitant divers sujets toujours d'actualités !
A la mort de son compagnon,un homme se voit subitement retirer la garde de son fils par sa belle-soeur et sa famille.Un mélo intimiste totalement passé (hélas) inaperçu en France alors qu'il s'y dégage une puissance émotionnelle très forte.Ne soyez surtout pas rebuter par la durée du film(2h50)car vous passeriez à côté d'un des meilleurs films sortis en France en 2014(il a été réalisé en 2011).Des plans fixes,des plans séquences,des scènes hors-champ;le réalisateur qui joue le papa veuf prend son temps et c'est splendide(cf:la scène de conciliation entre les deux parties qui se disputent la garde de l'enfant).Procurez vous le DVD immédiatement!
une histoire simple d'une personne qui se veut entière et pourtant fait un écart. PLV : film décevant au regard des acteurs
Le charme de Marina Foïs ne m'a jamais laissé indifférent, même avec les cheveux gras.Son humour est pour le moins aphrodisiaque. C'est le seul intérêt de ce petit film sans prétention, frais mais brouillon et scénaristiquement faible.
4ème volet de la saga Karate Kid mais avec cette fois une girl, c'est l'occasion de découvrir les début de la double oscarisé Hilary Swank. Même topo et même manque d'énergie que les trois précédent volet, miss Karate kid reste juste agréable sans s'attendre à une très grande fraicheur. A voir une fois.
Aucune émotion, aucune empathie pour les deux personnages. Si Ludivine Sagnier joue sans compter et concernée, elle ne m’a pas sensibilisé. Un paradoxe, sans doute. Ce qui m’a le plus ennuyé dans cette histoire, c’est l’éternel discours qui consiste à nous convaincre que les personnes simple d’esprit sont de belles personnes. Là en l’occurrence, Lili-Ludivine va peu à peu donner à sa sœur Clara-Diane une part d’humanité qu’elle aurait sans doute perdue ; grâce à Lili, elle revient aux choses essentielles comme vendre des pantoufles en peau de bête et des confitures et forniquer avec le premier venu. Quant à son mari, c’est subitement un con. Un peu facile comme parti pris. Si Lili a des circonstances atténuantes, Clara est pour le coup antipathique. Je ne sais pas vers quoi la réalisatrice veut m’emmener. Sa morale me paraît douteuse.
Sarah Forestier qui explose. Et Sarah Forestier qui s'impose. Abdellatif Kechiche qui confirme. Les césars qui césarisent. Les détracteurs ignorants qui gémissent. Le cinéma français est haut, très haut.
Abel Gance montrait que le passage au parlant n'avait rien enlevé de son talent de technicien visuel comme le prouve par exemple la séquence d'ouverture, la représentation de la Passion du Christ dans l'église, et le scénario se distingue par quelques accents prophétiques de près de 15 ans ; autre mérite, le film aurait inspiré Hergé pour le début de l'album de Tintin "L’Étoile mystérieuse". Mais par contre l'histoire (en rien certainement arrangé par le fait que "La Fin du monde" a été très fortement mutilé à sa sortie !!!) apparaît souvent très confuse et le jeu de certains comédiens, en particulier ceux d'Abel Gance acteur et de Colette Darfeuil, est aussi catastrophique que le dénouement qui est annoncé du film.
Vivant au 21ème siècle, malgré tous les progrès médicales, j'ignorais à quel point c'est difficile pour qu'un couple puisse accomplir la PMA. Un film délicat, doux, comique, grave tout en adoptant un ton super léger et brillamment joué par de superbes acteurs. Et Giamatti toujours aussi charismatique. Une pépite sur Netflix.
Vraiment tiré par les cheveux, qu'est ce qu'on s'ennui, seul 2/3 scene d'action sauve le tout
S'il possède assurèment un petit côtè dèpaysant, "The Last Safari" est du genre fade et finalement dècevant! « Le pire film jamais fait en Afrique » dira Stewart Granger! Cinq semaines de tournage au Kenya et une chaleur à mourir! Une histoire qui n'a rien d'originale où un guide de safari accepte un dernier voyage avec un couple riche, jeune et idiot! Basè sur le roman de Gerald Hanley, « Gilligan's Last Elephant » , Stewart Granger et les splendides paysages du Kenya sont les seuls atouts de ce film d'aventures des sixties dont le couple de touristes richissimes finit par sombrer dans le ridicule (cf. la danse de Gabriella Licudi avec les indigènes). N'en demandez pas plus au grand Henry Hathaway, metteur en scène autrefois bien membrè ("The Lives of a Bengal Lancer"). De quoi vite se fatiguer pour ce safari qui ne vaut guère pour ses èlèphants, ses rhinocèros et ses hippopotames! La musique qui n'est pas en raccord avec l'histoire handicape aussi pas mal le film! Autant (re)voir l'excellent "Hatari"...
La justice, dans sa capacité à faire respecter l’humain, est au centre du film et c’est cela l’important : faire respecter le droit serait déjà une avancée face aux pratiques de l’administration et de sa police qui refoulent illégalement des migrants mineurs ou demandeurs d’asile alors qu’ils sont sur le sol français. Michel Toesca et quelques complices ont filmé dans l’urgence et l’improvisation, parfois avec des téléphones portables. Il a travaillé sans producteur jusqu’à ce qu’il soit rejoint par Catherine Libert qui l’a aidé à finaliser. Sans doute est-ce une des beautés de ce film d’être à ce point sur le vif le journal d’une lutte de quelques militants au service de gens qu’ils ne connaissent pas mais dont ils se sentent solidaires. La musique originale de Magic Malik, qui a improvisé sur les images, apporte aussi une forte tonalité au film. C’est en faisant appel au public par un financement participatif que Libre a gardé son indépendance, avec le complément d’associations comme Médecins du monde ou Emmaüs. Un film libre… (lire l'intégralité dans le bilan de Cannes sur les sites Afrimages et Africultures)