CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Il est difficile de mettre 4 étoiles car on est vraiment dans la limite du cinéma d’aventure. On est bien plus proche du documentaire. Pour ma part ,j’aurais préféré un documentaire sur les Evenes de 2008 mais si le choix du cinéaste permet une plus large diffusion de ses idées ,il fait bien.Le film est beau et cette vallée totalement naturelle est un régal pour les yeux.Les hommes et les femmes sont aussi des modèles de santé et de vie.C’est à peine imaginable qu’ils vivent des clans isolés dans une telle nature et toujours de la même manière depuis fort longtemps.Ce qui m’a parut le plus intéressant, c’est l’extraordinaire communion de ce peuple avec les rennes.En hiver,il faut les voir parcourir ensemble de grands espaces montagneux comme un rien.Jamais je n’avais vu des animaux et des hommes aussi proches et aussi indispensables entre eux...Les loups sont anecdotiques et les nombreux dresseurs ont bien eu du mérite de travailler autant pour une histoire sans aucun intérêt. Ce film devrait s’appeler les Evenes et leurs rennes. _____________________________________________________________
Pour ce troisième épisode, les producteurs de la saga auront décider de le tourner en 3D. Et malheureusement, cette tentative de renouvellement tourne court. La faute à un scénario bien faible et à un casting franchement médiocre. Reste, tout de même, la présence de quelques scènes de meurtres bien sanglantes qui nous évitent de nous endormir et à la présence de Jason qui pour la première fois enfile son fameux masque de hockey.
Un minimum de connaissances sur l’histoire Napoléonienne est requis pour comprendre toutes les subtilités de ce film. Ne pas chercher ici des effets pyrotechniques spectaculaires ni de grandes batailles rangées ... une intrigue se déroule sous nos yeux et laisse entrevoir d'autres hypothèses que celles que nous avons ingurgité dans nos manuels d'histoire : et si Napoléon n'était pas mort à Saint Hélène qui reposerait alors aux invalides ? Pour moi un chef d'oeuvre en tous points : jeux d'acteurs exceptionnels, qu'ils soient principaux ou secondaires, environnement historique détaillé et fidèle, intrigue façon enquête policière, mise en scène parfaite et aucune longueur contrairement à ce que j'ai pu lire... si ce n'est conformément à ce que l'on pouvait ressentir en vivant année après année dans l'environnement confiné de Sainte Hélène. A voir absolument.
C'est un truc de ouf ! Deja a la base on avait le 4 qui etait plutot bien mais celui-la laisse tomber !! horrbile je rigole plus que d'avoir peur !!!
Scénario malin malgré quelques invraisemblances.
Rasta rockett : Un film positif, joyeux et sympathique à regarder, vraiment cette comédie transpire la bonne humeur et l’optimiste de ce film est contagieux. Vraiment, une comédie pétillante et fraiche à voir, on passe vraiment un très bon moment en regardant cette aventure vrai de quatre Jamaïquain plein de rêve et de volonté de réussir qui vont se mettre au bobsleigh avec leur coach pour gagner Jeux Olympiques d'hiver. Une histoire divertissante et sympa a regardé car c’est une histoire inspiré de faite réel mais c’est surtout ponctué d’humour tout public car l’humour est « facile » car on rigole de bonne humeur, l’humour est pas lourd du tout, c’est ça que je veux dire : on rigole vraiment de bon cœur. Car les situations, les dialogues, les répliques sont vraiment savoureuses et drôle. Tous comme l’équipe des acteurs qui fonctionne à merveille. Ils sont tous très drôle et transmette leur bonne humeur aux public et ça c’est énorme : bravo a eux, belle équipe. Voila, une comédie distrayante et plaisante à regarder, ça fait plaisir de voir des comédies comme ça a l’humour qui rafraichisse. Vraiment bonne pioche cette comédie familiale, je comprends pourquoi elle est autant apprécier et culte car elle est vraiment génial. En tout cas, j’ai apprécié cette comédie que j’ai eu plaisir à regarder.
Un bon film indépendant, pas extrémement bien, c'est ça ce que j'aime dans les films indépendants, et là, c'est un bon petit film que j'ai adoré, où la fin est un peu inattendue, bravo
Un film pré-apocalyptique classique, mais un peu dépassé tout de même. Sans parler d'effets spéciaux, très corrects pour l'époque, on a quand même droit à de larges longueurs sur tout ce qui se passe avant le fameux "choc". Beaucoup de dialogues, de tergiversations, de complots, de politique. Même si le final ne déçoit pas, on a quand même l'impression de s'être fait avoir à la fin.
Ce film vous scotche dès le départ. On croit lire une BD. Et même s’il vire au hachis de corned-beef à la fin, on reste scotché longtemps. Bravo à Clooney réalisateur pour tout ce qu’il a voulu accomplir, même s’il n’y est pas arrivé pour tout. On sort étonné par ce film ahurissant même si la fin se cherche. Étonné d’avoir pensé souvent à Alfred Hitchcock, d’avoir pensé au film Shining, d’avoir pensé à Fargo –sur ce dernier, l’étonnement n’en est pas un puisque les frères Coen font partie des auteurs du film. Étonné enfin et surtout par l’héroïne: la bêtise ordinaire. Quelle source d’inspiration ces années 50 aux États-Unis, pitoyablement prétentieuses, profondément racistes, tellement bigotes (et l’on ne doit pas confondre un Épiscopal et un Nazaréen). Prospérité pour tous et vices chez personne. Le départ est donné par un facteur qui est une vraie caricature de l’Américain, toujours à sourire aux anges, avec les dents blanchies, le gras du cou qui déborde, les plis de chemise bien repassés. C’est le premier gentil, le premier faux-gentil. Il n’y a que des gentils dans ce film, même parmi les méchants, comme dans une farce, mais il n’y a que des prédateurs en réalité, sauf un gamin de 11 ans et une famille noire. Ce film est bien une farce. Mais c’est une farce, ciselée comme une BD, qui fait peur et qui donne la nausée. Matt Damon excelle dans son rôle –on ne dira pas en quoi pour ne pas spoiler, mais il vaut le déplacement (comme le film).
En 1991, Spielberg a perdu "le knack", ce sens inné du spectacle consensuel qui lui a permis de peupler la décennie précédente de chefs d'œuvre universels. Il tente avec "Hook" son premier vrai film pour enfants, sans lâcher son habituel questionnement sur l'essence de la paternité : qu'est-ce qui fait un bon père ? Serais-je choisi par mes enfants s'ils étaient libres de ce choix ? Pas un mauvais sujet, si Spielberg ne succombait sous le poids de décors hideux, de scènes par trop sentimentales et convenues, et - à mon avis - de terribles erreurs de casting : à la différence d'un Hoffman ou d'un Hoskins, tous deux réjouissants, ni Julia Roberts ni Robin Williams ne fonctionnent, trop irrémédiablement terre-à-terre pour que la fantaisie puisse décoller.
Si vous aimez de l'action ce film est fait pour vous ! Par contre au niveau du scénario, c'est bidon. Vive le catch !
Le décès du patron d’une coopérative laitière ouvre la porte à quatre prétendants. Sera élu celui qui convaincra les paysans, et obtiendra l’importante commande de Monsieur Moloch (Francis Blanche). On fait ici dans la satire sociale, et on le fait sans retenue. Chaque postulant au poste de patron compte ses alliés, manœuvre de manière hypocrite, cherche à discréditer ses concurrents. Une galerie de portraits à l’emporte-pièce donc, à laquelle s’ajoute des pirouettes grinçantes (le prétendant catholique envoyé en enfer) et des traits relevant de l’humour noir (camp de scout meurtrier). Dans sa forme, la réalisation rappelle les comédies italiennes de la même époque ; l’ensemble, parfois drôle, se laisse voir, tout en donnant l’impression d’un travail de dilettante. Pour un regard actuel, cette charge facile n’a hélas guère d’intérêt, et lasse assez vite, malgré l’excellent jeu des acteurs.
Difficile de savoir par où commencer, tant il y a de choses qui ne vont pas dans ce film. Globalement, on pourrait résumer les défauts à un manque de réalisme, c'est du moins à cela qu'ils mènent. L'histoire est celle de deux tourtereaux, une veuve française installée depuis bien longtemps en Italie, et un jeune émigré marocain, âgé de 30 ans de moins qu'elle, qu'elle va rencontrer dans l'hôpital où elle travaille, alors qu'il a besoin de soins. Et hop, ils vont tomber amoureux. Je dis "hop" parce que c'est vraiment l'impression que ça donne. Dans un espace de temps de 3 jours, ils nous font la totale: amour fou, difficultés que ça pose dans la vie, première rupture, le jeune garçon frôle la mort en se saoulant tant il souffre de cette première rupture... Et la suite de leur relation est dans la même lignée, mais je ne spoilerai pas pour ceux qui souhaiterait quand même le voir. Autre souci, la diction. La majeure partie du film est en français, et les passages dans cette langue sonnent faux. J'imagine que c'est une consigne qui a été donnée aux acteurs, mais ils articulent parfaitement chaque syllabe, au point que j'ai l'impression d'entendre une méthode de langue (il francese senza sforzo ?). Déjà que le scénario n'est pas réaliste, mais quand en plus le jeu des acteurs (pourtant intrinsèquement talentueux) n'est pas crédible, difficile de se sentir concerné. Ajoutez à cela une litanie de clichés, quelques incohérences... Si j'avais été seul, je pense que je serais sorti de la salle. Oui, bien que le film ne dure qu'1h22, il paraît trop long. Mais peut-être que justement, il aurait dû durer un peu plus, histoire de développer davantage les personnages et la genèse de leur histoire d'amour, plutôt que de nous laisser, incrédules, devant le fait accompli. C'est dommage, il y avait des idées intéressantes, mais il aurait sans doute fallut passer plus de temps sur ce film, qui a trop de défauts qu'il faut corriger. À commencer par le scénario...
Tranche de vie à la romaine : quotidien difficile pour Claudio, ouvrier dans le bâtiment et jeune veuf resté seul avec trois enfants après le décès en couches de son épouse. Menaçant son patron de révéler la mort suspecte d'un gardien de nuit roumain, nouvelle de nature, même dans une Italie peu regardante, à provoquer enquête et fermeture du chantier en cours, Claudio obtient de celui-ci de terminer les travaux en partie pour son propre compte - évidemment, cela va se passer très difficilement. C'est peu de dire que Daniele Luchetti, le réalisateur, a des visées politiques avec "La nostra vita" : au-delà de la fresque sociale (agrémentée de touches sentimentales et familiales) c'est la dénonciation d'un état corrompu via la "berlusconisation" qui est ici en démonstration. Trop de militantisme au résultat, une histoire traitée en mode languissant, des images hachées : on s'ennuie plus qu'on ne s'implique. Et que penser de la récompense d'Elio (Claudio) Germano à Cannes, en 2010 ? Prestation pour moi honnête, sans plus.
Un remake correct mais qui manque d'originalité. Pas grand chose de bien nouveau pas rapport à l'original, si ce n'est une violence plus forte, plus exacerbée. Au final peu d'intérêt.
Super film ! Bravo à toute l'équipe et félicitations à Zine, qui joue Marteau. Un très belle performance !
Durant tout le film m'a seul préoccupation était de penser à envoyer un panier garni à Mila Jovovich histoire qu'elle reprenne un peu du poids. L'histoire ne m'a pas passioné, mais je met une étoile parce que les combats sont parfois potables.
J'aime toutes ces belles choses que nous offre le cinéma. C'est avec le cœur rempli de joie et d'émotion que j'écris cette critique d'All is lost. Le cinéma m'a offert de merveilleux moments, il m'a fait rêver avec Walter Mitty, m'intéresse avec les Monuments Men, m'amuse avec The Amazing Spider Man II et ici me touche et me met les larmes aux yeux avec All is lost. Ce film est un film d'anthologie, sans un scénario exceptionnel ou des effets spéciaux qui cherchent à casser la baraque, le film reste simple avec l'unique ambition de nous transmettre toute émotion. On vit le naufrage avec Robert Redford, jusqu'au bout on suit le combat de cet homme valeureux qui cherche vraiment à s'en sortir. Redford est un acteur d'exception, et il le confirme réellement ici. Ce film est réellement d'une puissance émotionnelle incroyable et cherche vraiment à nous transmettre des valeurs comme le courage ou la ténacité. Il ne faut jamais renoncer et ce film nous l'assure avec ample conviction. J'aime le cinéma, c'est magnifique, c'est extraordinaire, nous vivons des moments à couper le souffle, et ce film est réellement une beauté, un chef d'oeuvre par excellence. Je ne suis pas quelqu'un qui démonte les films par plaisir car je sais reconnaître les chef d'oeuvre, et ici on en tient un magnifique... Un 10 sans hésiter...
0.5/5 uniquement à cause de certaines chorégraphies bien orchestrées. Le reste n'est qu'une accumulation pitoyable d'idéaux politiques pro-ségolène d'une bassesse affligeante.
Du grand n'importe quoi, Olaf quoi.
L'humour façon Francis Veber a conquis les amèricains mais pas le coeur des français! Après "La chèvre" et "Les fugitifs", c'est au tour des "Compères" de connaître les honneurs d'une adaptation hollywoodienne! Rèalisateur des "S.O.S Fantômes", Ivan Reitman rèunit pour la première fois le duo Robin Williams-Billy Crystal à la place du tandem cultissime Pierre Richard-Gèrard Depardieu! La belle Nastassja Kinski et Julia Louis-Dreyfus de la sèrie TV "Seinfeld" pètillent comme elles peuvent à l'unisson de leur fantaisie pour une suite de quiproquos familiaux qui tombent souvent à plat! Prèfèrez l'original...
Je l'ai vu il y a un certain temps, ne me rapelle plus en détail, mais j'e garde un très jolie impression de légéreté ! jE LE CONSEILLE
Exceptionnel ! 1h25 de rire.... Merci ! Quelle belle revisite de FEYDEAU haute en couleurs,j ai regardé unet video de l'original , il m'a paru triste à côté Je ne comprends les critiques et notes sur ce film.Comme vous j'ai regardé la bande-annonce et personnellement celle-ci ne m'a pas plu... moi qui n'aime pas les comédies musicales je n'aime pas quand on voit les acteurs danser et chanter mais j'ai dépassé le cap de la bande-annonce et me suis rendue en salle et c'était un moment magique. La bande-annonce elle est très mal tournée elle ne valorise pas le film. À la fois il y a aujourd'hui beaucoup de films pour lesquels lorsqu'on a vu la bande annonce on a tout vu... et bien pas là. Pour dire, les personnes qui dansent c'est uniquement le générique de fin, ça ne fait pas partie de l'histoire. Donc ma seule explication pour le niveau des notes c'est le public qui n'aime pas le théâtre...c'est bien écrit pourtant c'est une adaptation de Feydeau. Pour moi c'est un réel succès c'est drôle et dynamique et j irai le revoir volontier !!!
Quelle claque ! Déjà ils sont au sommet de leurs formes, de plus les images rajoutés hors concert sont captivante et même fascinante, souvent psychédélique, ça n'a parfois aucun sens, mais on est pris dans le trip de bout en bout. Et puis l'essentiel, la musique, le concert, c'est du pur bonheur. Jimmy Page est au sommet, fluide, créatif... magique, tout comme Robert Plant au chant, ou le reste du groupe. Puis quand Jimmy Page sort l’archer pour jouer, il rentre (une fois de plus) dans la légende. Que ce soit "Stairway to Heaven", Moby Dick, No Quarter ou encore Rock'n Roll, elles sont toutes magnifiquement jouées. Du pur bonheur musical et psychédélique.
Au bout de 5/10 minutes à peine j'ai senti que Les Témoins du mal ne serait pas extra dans son genre et effectivement le reste le confirme, une femme est victime de visions mais ses dernières n'auront rien d'effrayant pour nous. Là ou le réalisateur a voulu créer une ambiance lourde et inquiétante il ne fait que nous ennuyer avec un rythme mou de plus l'histoire a du mal se mettre en place. Les Témoins du mal donnent de plus une grosse impression de déjà-vu.
Une oeuvre relativement assez méconnu dans la filmographie de Clint Eastwood et qui pourtant tient facilement le haut du pavé dans cette dernière. Même en toute méconnaissance de cause, il aurait pas été difficile de savoir que le personnage de Clint Eastwood, John Wilson, n'est autre que John Huston, avec un soupçon de Clint, et que le titre du film dont le tournage sert d'arrière-fond à l'histoire est celui d'un des plus grands films d'aventure jamais tourné "African Queen". Il est donc nullement difficile aussi de savoir qui est vraiment qui dans ce film. Eastwood a pleinement réussi un film d'aventures intérieurs sur la quête de l'impossible et sur le fait que le réel peut être aussi excitant que le fictif représenté ici par le cinéma. Une oeuvre intelligente et très bien interprétée.
Une fois de plus un film de Cameron Crowe donne beaucoup de plaisir. Dans son style d'histoire remplit de tendresse et de bons sentiments, cela donne le sourire et parfois une petite larme. Le casting est parfait (la petite actrice qui joue Rosie est un phénomène). Parfois certains effets sont légèrement trop appuyés mais c'est tellement agréable comme ouvrage que c'est bon.
Aïe! Aïe! Aïe! doublage français qui fait pitié, protagonistes à chier, longues séquences inutiles, montage bordélique, histoire incompréhensible surtout si on appuie sur la marche avant de son lecteur...j'ai appuyé sur stop 15mn aprés le début. Trop prise de tête ce film. Seul point positif: la qualité photographique. Encore un film Russe a foutre à la poubelle !
Très drôle, mais aussi très cruel et cynique. Un authentique bijou de comédie fantastique musicale, un joyau à la fois hilarant et prenant. A noter la prestation inoubliable de Steve Martin !
Les films d'André Hunebelle m'ont rarement déçu. C'est le cas avec "Le Miracle des Loups" avec la présence d'acteurs talentueux. On retrouve avec joie l'un de ses artistes fétiches en la personne de Jean Marais (le Capitan, Le Bossu, Les Mystères de Paris …). Le Comte de Neuville (Marais), bon bretteur et chevaleresque, se retrouve au cœur d'une intrigue manigancée par le duc de Bourgogne (Roger Hanin) contre son cousin, le roi de France Louis XI (Jean-Louis Barrault). Neuville va devoir dénouer la situation, pour sauver la belle Jeanne de Beauvais (Rosanna Schiaffino) des griffes du duc. Guy Delorme incarne à nouveau l'un des multiples rôles de comploteurs, le Comte de Sénac, un traître introduit à la cour du roi pour le compte du duc de Bougogne. Si le scénario est en partie basé sur des personnages historiques, le récit est entièrement fictif. La plupart des scènes ont été tournées en Languedoc et à Carcassonne, notamment. La scène où Jean Marais est jeté à l'eau a été filmée au pont de Rieux-en-Val. Les scènes extérieures ont été pour la plupart tournées dans des décors naturels magnifiques. Cet agréable film d'aventure vaut par le jeu des acteurs et par l'attrait du récit.
J'ai voulu revoir ce film après avoir visionné l'épouvantable remake de François Leterrier. Il s'en dégage toujours le même charme, quelque peu désuet, avec ses trucages artisanaux, mais qui ajoutent, je trouve, à la réussite du film. L'histoire de Persée est bien plus fidèle dans ce film-ci à la mythologie,( la fin du remake, ridicule) et le charme de Harry Hamlin opère toujours; (chanceuse Ursula Andress). Un film aux allures de conte de fées, qui peut plaire aux enfants comme aux adultes.
Un thriller fantastique tout à fait honorable de Neil Jordan basé sur les prémonitions d’une épouse délaissée par son mari commandant de bord aérien dont elle vient de découvrir qu’il avait eu une aventure lors d’une de ses nombreuses escales. Jordan choisit délibérément de centrer son film sur Annette Bening en proie à ses visions délaissant quelque peu le criminel et ses crimes. Pari osé qui prend un peu à contre courant les canons du genre serial killer mais qui s’avère payant grâce à la grande force conviction de la grande actrice. De ce fait tous les autres personnages ont peu de mal à exister et c’est ici la petite faiblesse du film. L’arrivée tardive de Robert Downey Jr. Fait tomber le film dans le grand guignol à cause du jeu outré de l’acteur sans doute frustré de devoir jouer sa partition sur si peu de temps. Dommage ! Réussite mineure.
Luxe, calme et volupté. Au premier abord pas trop ma tasse de thé mais c'est bien joué et assez intelligent.
Ce film date du début de la conquête spatiale. L'idée de transposer l'histoire originelle sur une autre planète est bonne mais les moyens techniques de l'époque sont encore balbutiants et tout paraît suranné : décors, effets spéciaux, musique et même les dialogues. L'histoire n'est guère intéressante et surtout trop longue.
Version française (limite plagiat ?) du Cercle des poètes disparus avec une réflexion pâle et insuffisante pour ne pas dire complètement démago de l'éducation. Si la justesse du trio des acteurs suffit à valider le déplacement, le reste est assez insignifiant pour l'être.
Une question de vie ou de mort (A Matter of Life and Death), 1946, de Powel et Pressburger, avec David Niven. Comme dans Le Ciel peut attendre, réalisé par Lubitsch trois ans avant, on explore ce moment supposé du passage de vie à trépas, occasion de réflexions existentielles, philosophiques et de prendre un peu de recul sur la vie, pour teinter d’humour ce passage délicat. Voici donc un pilote de la RAF, qui s’apprête à sauter de son avion en flammes…sans parachute. Sa mort est certaine et son contact radio, une charmante américaine, en est bouleversé. En plein délire, l’Anglais lui déclare son amour. Son équipage, déjà au paradis, quelque part parmi les soleils et les étoiles du cosmos (merveilleuses images du début) l’attend de pied ferme. Mais cette nuit du 2 mai 1945, les Anglais sont dans une purée de pois si dense, que même l’envoyé du ciel va rater le rendez-vous avec le mort programmé. Miraculeusement échoué sur la plage, miraculeusement trouvé par la belle américaine. Les voilà amoureux pour de bon. C’est là que le film prend tout son sens, grâce à un scénario ciselé, mélangeant réalisme (un homme choqué, qu’il faut soigner) et fantastique (l’homme est approché par un envoyé du ciel venu le récupérer). Une négociation s’engage alors, le pilote arguant que s’il pouvait mourir hier sans problème, il ne le peut plus maintenant, dès lors qu’un amour, né pendant la période de sursis, le retient sur terre. Les « hallucinations » de l’homme alternant avec les situations terrestres, on est pris dans un tourbillon magique, avec des effets de pellicule très avant-gardistes, des trouvailles visuelles, jusqu’à ce que se tienne son « procès », au ciel, et, en parallèle, son intervention chirurgicale du cerveau, sur terre. Mais, ce procès, qui aurait dû être le morceau de bravoure de l’œuvre, est mal écrit, et le film s’empâte sur la fin, alors qu’on était proche du chef d’œuvre !. On passe néanmoins un très heureux moment de cinéma, avec un David Niven épatant.