CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Un Ennui du début à la fin. L'histoire est dure à comprendre et est très bizarre cependant on se projet un peu dans le film sans que celui ci ne devienne intéressant vers la fin. Je le trouve simplement sans intérêt.
Film français, à la française, donc forcément vide, trop bavard et mou!!
Attention chef-d'oeuvre ! Âpre, imparable. Tellement alarmant sur les dégâts (déjà en 2003 !) dûs à la propriété privée dans la Chine profonde, en l'occurence les mines de charbon, cette caméra descendant sous terre après la dernière cigarette dans le froid met vite en condition. Patrons devenus de purs gestionnaires. Plus ou moins sympas, mais fatalement de mèche avec les autorités pour pouvoir durer (mais non, ça ne nous rappelle rien ici à l'Occident, zone d'ultralibéralisme propre et civilisé...). On paie le prix en cas de pépin et ouste, un mineur ça va ça vient ! Peu regardants sur les identités, un turn-over commode même, quant à la santé mentale de la main-d'oeuvre, aux manigances dans les cerveaux un peu frustes. La part belle est faite à l'instruction ici, un espoir coûteux... Qui force au travail rude, incite aux complots pour se sentir exister. Mais rira bien qui... Attention, ce n'est pas triste à mourir, la chaleur humaine côtoie la scélératesse. On sait que Li Yang s'est compromis en réalisant ce long-métrage interdit en Chine (comme beaucoup de dissidents, il avait déjà un pied en Allemagne)... A moins d'avoir l'âme d'un tiroir-caisse, ce film constitue une réjouissante condamnation du capitalisme sauvage, cette plaie mondiale.
Un récit farfelue et compliqué à suivre et des ficelles tellement énorme qu'après 20 minutes ont pourrait tout comprendre et prévoir. Rien de bien exceptionnel.
Nombreux furent ceux qui ont comparé le film de guerre hollywoodien de John Woo à de la propagande pro-Bush,et on ne peut leur donner tort. "Windtalkers"(2002) raconte une histoire tout à fait louable au départ: la protection d'un code en Navajo pour aider les soldats américains contre l'ennemi. En pratique,le déluge pyrotechnique lasse assez vite,d'autant qu'il se teinte d'un sentimentalisme exacerbé,déjà le point faible de Woo. La vision de cette guerre est très restrictive,les adversaires japonais n'existant pas en tant que tel. Nicolas Cage ne semble pas aussi impliqué que d'habitude. Un ratage.
Il ne faut pas s’attendre à une grosse farce caricaturale, car au contraire, ici, le parti est pris de rester sur la fine frontière entre l’émotion et la comédie en veillant à ce que tout reste plausible. A cause de tous les quiproquos qui s’enchaînent, cela ressemble à du Feydeau ou du bon théâtre de boulevard et c’est vraiment divertissant. Pour moi, c’est un très bon film. En prime, le couple Balasko/ Bourdon est « mignon tout plein ». Et il ne faut pas négliger le fait que c’est vrai qu’on demande à nos parents d’aimer nos conjoints mais qu’on largue ces conjoints sans demander leur avis alors qu’ils peuvent les considérer comme leurs enfants « adoptés », par conséquent, le scénario est loin d’être inepte.
Un film d'un misérabilisme à toute épreuve dans lequel les acteurs ont retranscrit avec brio l'unique consigne du réal : soyez beaux mais par pitié taisez-vous !
Prometheus est un super film de science-fiction ! Les acteurs sont tous excellents(surtout Michael Fassbender dans le rôle de l'étrange David) et les effets spéciaux et les décors sont magnifiques,c'est d'une beauté visuelle époustouflante.La musique de Marc Streitenfeld est très bonne,plus particulièrement dans la scène ouDavid voit les hologrammes dans le vaisseau des ingénieurs.Dommage que certains personnages sont peu développés(comme Meredith Vickers qui est mystérieuse...mais pour rien.Je pensais qu'elle cachait quelque chose mais non ! On apprend juste qu'elle est la fille de Weyland mais ça sert à rien et ça n'avance pas l'histoire).Le scénario est un peu mal foutu aussi.En tout cas,j'attend la suite avec impatience(si elle voit le jour).
un scénario interessant mais plat, sans rebondissement, et joué moyennement bien. décevant
Comédie à l'américaine bien sympathique qui mériterait 2.5/4 mais je fais remonter la moyenne trop injuste.
Premier long métrage de Claude Miller et succès immédiat pour cette chronique douce amère d’une colo tenue par un directeur paternaliste et moraliste (Claude Piéplu), où les moniteurs sont tourmentés par les questions de leur âge… Un soir, l’un d’entre eux, extraverti hâbleur, va tomber par mégarde amoureux d’une image féminine entrevue émanant d’un collègue introverti et délicat… Dans l’impossibilité de discerner ce sentiment « honteux » (et de répondre à la question cruciale qui donne son titre au film), il va tourmenter celui qui va devenir peu à peu sa victime jusqu’à ce que - dans une fin d’une violence aiguë - les positions s’inversent… Dans le rôle du « macho », Patrick Dewaere est prodigieux de sensibilité et arrive à exprimer dans un regard toute l’ambivalence de son personnage. En fiancée du timide, d’abord effarouchée puis de plus en plus assurée, Christine Pascal est bouleversante. Face à ces deux « monstres » (tous deux morts prématurément par suicide), Patrick Bouchitey est forcément un peu en retrait mais il restitue tout de même très correctement l’épaisseur psychologique de son personnage. La mise en scène de Claude Miller est déjà pleine de maturité et rend compte à merveille de cet univers trouble (constituant un sujet tabou pour l’époque), traité à travers une multitude de symboles avec une délicatesse parfaite. Et, pour l’avoir revu récemment, je peux en outre assurer que ce film n’a pas pris une ride.
Robert Zemeckis n'est pas un apprenti au cinéma. Depuis 1972, il nous distrait avec un cinéma souvent fantastique, très imaginatif et parfois curieusement décevant. Cette fois, le cinéaste renommé s'attaque à une histoire quasi impossible à mettre en scène sans tomber dans le pathos absolu, celle de Mark Hogancamp qui, après une agression très violente, s'est perdu dans un univers de poupées qu'il photographie dans des récits de guerre, tout autant pétris de ses fantasmes sexuels que de ses propres traumatismes. En réalité, Hogancamp est un artiste renommé qui expose ses œuvres à travers tous les Etats-Unis. C'est surtout un artiste brisé par un traumatisme terrible, sans doute un comas avec son lot de perte de mémoire et de troubles cognitifs, et une perte d'espoir et du sens de la vie. Zemeckis met justement en scène les conséquences du stress post-traumatique avec beaucoup de conviction. Certes, nous sommes au cinéma. Le scénario en rajoute dans les émotions. Les personnages, assurément fictifs, semblent tout droits sortis d'une maison de poupées. Mais, à l'évidence, tout cela fonctionne très bien. Le film alterne avec subtilité les images d'animation, sensées illustrer l'univers imaginatif du photographe, et le récit de l'homme lui-même qui se prépare au procès. Un soin inouï est apporté dans ces images de synthèse, particulièrement dans la gestualité des têtes de ces poupées animées dont on peine à ne pas les confondre avec la réalité. La reconstitution fantasmagorique d'un village belge des années 40-45 est absolument délicieuse. Le spectateur est emporté dans ce tourbillon de guerre et de fantaisie dramatique où se côtoie un cinéma à la Disney avec un cinéma à la Tarantino. On ne s'ennuie pas un seul instant pendant ces presque deux heures. Et surtout, on se réconcilie avec l'enfant en soi prêt à croire que toutes les histoires se terminent toujours en Happy End.
Good Morning, Vietnam : Un grand acteur nous a quittés : Robin Williams, un de mes acteurs préférés. Cette nouvelle a était un choc pour moi car cette acteur était si sincère et d’une justesse incroyable dans ses rôles dans ses films qui était toute mon enfance, quel acteur. Et je profit de cette annonce pour regarder ce film que je vais vous critiqué en hommage a ce clown qui savait faire rire et nous émouvoir. Et dans ce film, il fait encore une fois le pitre pour notre plus grand plaisir. Vraiment, excellente comédie sous arrière fond de guerre ou on ne peint un tableau de la guerre au Vietnam assez juste et pertinent avec une critique sans prétention de l’armée et de ce temps la. Mais, ce ci n’est qu’un prétexte pour laisse s’exprimer le grand et unique : Robin Williams. Qui est cette fois ci joue l’animateur radio pour l’armée. Et il va découvrir le pays mais surtout redonné le morale aux troupes grâce a ses singeries. Et il est vraiment hilarant grâce à ses répliques savoureuses et ses dialogues piquants : j’adore. Et que serait un disc jockey sans de bonnes musiques. Et il faut dire que la Bo possède tous les grands titres des années 80 : que du culte. Et pour finir, la réalisation est au poil et nous donne un bon portrait comme je disais du Vietnam. Donc voila, un vrai régal cette comédie.
Bien que ne goûtant que très peu les films à sketchs, il faut reconnaître à celui ci une qualité certaine avec 6 histoires très différentes autour des thèmes de l'espoir, de l'espérance et de la persévérance. Ils sont tellement différents que l'on ne peut les comparer d'autant plus qu'ils sont tous de qualité, pas de maillon faible, avec un casting réuni de folie si on en dresse la liste. Le talent est là c'est certain et le trait commun à ces 6 morceaux de plaisir sont l 'humour, la dérision, le second degré et le surréalisme. Un super film peu connu, un moment de joie et de fraîcheur et des supers numéros d'acteurs.
sincèrement au 1er abord BOF !!! mais au fil des scènes ce film italien a un charme non negligeable, l'acteur principal tout en retenu, une tranche de vie ou certains peuvent se reconnaitre .... la vie n'est pas un long fleuve tranquille !!! film CHARMANT ... le renouveau du cinema italien? a suivre
quel est l'intérêt et l'objet de ce film ? certainement faire jouer quelques acteurs connus ensemble, un océan de nullité, une catastrophe cinématographique, et que dire des paroles une absurdité sans fond...
Ah la télé-réalité ! en cette année 2002, tandis qu'elle commence de tout balayer en France, elle se porte bien de l'autre côté de l'Atlantique. L'Américain est friand de conneries. Reality Check tente donc de traiter du sujet en le conditionnant dans le genre du film d'horreur. À la fin, le spectateur a juste envie de tout casser tellement il a perdu son temps ! parfois Time Is Money, surtout chez l'Oncle Ben's, euh l'Oncle Sam. Série z navrante de par sa médiocrité, ce long-métrage insoutenable (pas par sa violence hein !) est une perpétuelle litanie de choses insensées, de lieux communs et de stéréotypes. Maman, passe-moi le AK-47 s'il te plaît... Un lieu reculé, dans le fion des Usa. 7 jeunes hommes et femmes aussi insipides qu'une chanson de Justin Bieber (pardon aux fans...) et une maison qui les accueille. Voici venir une télé-réalité qui veut battre des records d'audience et les candidats avides de pognon (100000 dollars à gagner) vont devoir assurer. Pas de chance ! un individu sème le trouble en les tuant un par un. Les urgences, c'est toujours le 911 ?... Piètre réalisateur, Rafal Zielinski décide de narrer son histoire avec une simplicité qui fait froid dans le dos. Entre un récit plus pauvre que le vocabulaire d'un gamin de 2 ans, des personnages vides et inintéressants (la pouffe, l'efféminé, la nunuche, le faux rebelle...), on a droit au pire du pire. De plus, les dialogues sont d'une faiblesse hors du commun ('Il n'a pas d'âme, il a une caméra à la place du coeur'). Qui est le dialoguiste ?? Enfin, côté violence visuelle, c'est le désert de l'Atacama. Bizarre pour un film de genre. Devant tant d'inepties je me retire dans un Âshram sine die. Au plaisir. 1/5
un très beau film, plastiquement magnifique, qui raconte l'histoire du vaisseau La Méduse, échoué au large du Sénégal à cause de la bêtise et de l'entêtement de son commandant. Les acteurs sont très bons, et le film rend bien l'atmosphère de catastrophe imminente qui s'abat petit à petit sur ces pauvres gens, qui finissent peu à peu par perdre leurs derniers restes d'humanité. Le film est peu diffusé, mais il vaut le détour !
Comme souvent, Blier choque par ses hisoires toujours amorales. Mais il faut admirer ses oeuvres au second degré et voir qu'au dela d'une certaine vulgarité, la detresse et l'emotion humaine dominent. Ce film osé ne serait jamais sorti aujourd'hui!
Chérie, j'ai agrandi le bébé : Une suite tout aussi agréable et divertissante que le premier. On retrouve le délire du scénario ainsi que l’humour bon enfant made in Disney. Mais surtout, on retrouve avec grand plaisir la famille Szalinski qui après avoir rétrécit les gosses va faire le processus à l’envers pour éviter de ce répéter dans le scénario : c’est une bonne chose. Car cette fois ci : ils ont agrandi le bébé comme l’explique bien le titre du film. Et c’est toujours sympa de voir comment ils vont essayer de s’en sortir face a cette situation insensé : ce géant bébé, ce King Kong ou Godzila (d’ailleurs, il y a la référence dans le film). Bon, c’est moi original et créatif que le premier mais c’est toujours une idée de génie le scénario. Sinon, la réalisation use et utilise toujours de bonne technique pour mettre en scène cette illusion de grandeur et ça fonctionne très bien pour l’époque. Et pour finir, ce qui a de bien, c’est que on retrouve tous les acteurs du premier coté famille Szalinski. Donc voila, un film distrayant pour toute la famille.
Guy Ritchie dépoussière le mythe du célèbre détective en un film d’action inventif et rythmé. Plus proche des romans de Sir Arthur Conan Doyle que les précédentes adaptations cinématographiques, le duo Holmes-Watson fonctionne à merveille tant la complicité des deux acteurs transparaît à l’écran. Toutefois, le sens de la déduction de Holmes est quelque peu enfoui sous le déluge de scènes d’action et des ralentis-accélérés incessants. Résultat mitigé pour un film plutôt agréable et très original, mais attendons la suite annoncée...
Un film d'animation très bien réalisé avec une histoire originale. Les dessins sont bien faits, la réalisation est fluide et les scènes d'action sont bien menées. Il y a juste un point négatif au film, c'est le doublage français de la voix du Joker qui est vraiment raté. Hormis ce point, Batman : Under the Red Hood est un bon film d'animation, très divertissant. Les fans de Batman devraient plus qu'apprécier ce film.
Un Véritable Ovni. Larry Charles livre une Comédie Burlesque et Trash mettant en scène l'un des personnages les plus drôles et barré dans l'histoire du cinéma dont en ressort avec une pêche d'enfer. Pour commencer la Réalisation est Classique mais filmée d'une façon documentaire assez crédible pour nous plonger dans l'univers Déjanter du film et qui est servi par une BO dynamique et appréciable qui apporte un petit supplément au long métrage. Ensuite le Scénario sans révolutionner le genre s’avère être rocambolesque a souhait en suivant le parcours d'un reporter du Kazakhstan qui voyage a la découverte de l’Amérique tout en provoquant un véritable choc des cultures qui est mener frénétiquement pendant 1h25 de film, Ajouter a cela un Humour Impertinent et gras qui provoque néanmoins d'innombrables fous rires incontrôlables pendant toute la durée du film en donnant lieu a des situations hilarantes et absurde tout en nous regorgeant de répliques savoureuse et de moments déroutant. Enfin le film repose sur les épaules de son interprète principale en la personne de l’incorrigible et tordant Sacha Baron Cohen qui explose littéralement a l'écran en prêtant ses traits au personnage d'anthologie qu'est Borat qui s’avère comme un personnage farfelue,naïf,vulgaire mais terriblement attachant dont on assiste avec joie a ses multiples péripéties et qui en prime se permet le luxe d'avoir une guest-star de luxe en la personne dePamela Andersondans une scène d'anthologique.En Conclusion, Borat est une pure réussite dans le domaine dans la Comédie dont on ressort totalement enthousiaste tellement le cinéaste Larry Charles signe une œuvre a la fois Satirique,Brillant,Provocant et Désopilant qui rentre directement au panthéon des meilleurs comédies des années 2000 a découvrir d'urgence.
Pas une mauvaise suite en soit mais comparé au premier opus c'est quand même mauvais. Déjà on sens bien que c'est plus Steven Spielberg derrière le scénario tellement celui ci est insipide. Le film ce complaît dans une surenchère d'effets spéciaux qui sont devenus avec le temps vraiment hideux. Reste le plaisir de retrouvé presque tous les acteurs du premier opus et surtout la petite qui joue toujours aussi bien. A voir donc seulement si vous souhaitez continuer l'aventure mais le premier film ce suffit largement à lui même. tant cas faire une suite sa aurait été mieux de reprendre toute l'équipe créatrice du premier opus. Dans le domaine anecdote on peut noter que la malédiction "poltergeist" à continuer puisqu'après le tournage sont mort l'acteur qui joue le prêtre démoniaque et l'indien.
Le hasard m'a fait mettre, récemment, la main sur ce dvd dans un supermarché glauque... Fascinant cette confrontation de la fragilité de l'oeuf et de la dureté de la balle de golf, de la politesse et du mépris poussé à l'extrême, du short blanc et de l'âme noire, de l'espérance et de la résignation à une fin inéluctable, du drame la plus abjecte et de la comédie irresponsable, de la violence et du silence... A vous d'ouvrir la porte ... ou pas !
ATTENTION SPOILERS. Larry clark, l'ancien photographe devenu réalisateur nous ayant pondu des œuvres trash, sulfureuse, tels que Kids et Another day in paradise ou ken park, venant beaucoup plus tard, nous livre ici l'œuvre ultime de sa filmographie (pour l'instant). Un film magnifique, droit dans la lignée de Kids ou même Tulsa son recueille de photo. Tirée d'une histoire vrai, ce film raconte une histoire vrai ce qui le rend d'autant plus fort. Le jeux d'acteur est vraiment épatant pour de jeunes acteur qui pour la plupart signe ici leur premier rôles. On voit très nettement que Larry clark était photographe par la beauté de ses plans. Le travail de Larry est vraiment impressionnant a tels point qu'on arrive a sentir de la compassion pour le meurtrier notamment a la fin. La scène de meurtre étant vraiment une scene marquante restant dans nos tête pendant un bon moments, qui donne des tremblement, des sueurs. Larry clark nous a signé ici son Chef d'œuvre dommage que par la suite wassup rockers et ken park qui sont un niveau bien en dessous viennent ternir son parcours de réalisateur. Un film a voir, et revoir. Qui ne laissera personne indifférent
Jamais le film n'aborde son sujet sous l'angle poétique du voyage intérieur que laissait supposer son titre beaudelairien, pas plus qu'il ne nous livre une description minutieuse de l'enfer que devient la vie de ceux qui s'abandonnent à ces interminables fêtes dans lesquelles le plaisir finit par être conditionné par le seul plaisir de la consommation de psychotropes. Pour quel parti pris opte-t-il alors ? Celui de nous livrer une intrigue plate et parfois confuse aux ressorts dramatiques patauds et éculés, et de nous asséner son message comme si son auteur avait voulu prendre une masse pour enfoncer des clous qui ont déjà traversé la cloison. L'exercice est donc assez vain. Merci tout de même à Dailymotion d'avoir proposé une avant-première, une initiative heureuse que j'espère voir renouvelée !
Les scénarios de David Foenkinos sont semblables à ses romans : gentils et plein de bons sentiments. Ici, pas d'intrigue. L'histoire n'est qu'un prétexte pour alterner les scènes d'émotion (avec piano mezzo dans les aigus) et scènes drôles dont les répliques tombent à plat. La distribution sauve un peu le film mais pour résumer : il y a du bon et du nouveau dans ce film. Le problème, c'est que le bon n'est pas nouveau et que le nouveau n'est pas bon.
ils parlent de tout et de rien mais surtout de tout et de rien. L'impression d'avoir deux nouveaux amis mais surtout de les connaitre depuis longtemps
Un fait divers dans les années 70 qui fait froid dans le dos réalisé par le cinéaste Cédric Anger !! Un jeune gendarme a une double vie, il exerce son métier avec professionnalisme mais c'est aussi, suivant ses humeurs, un tueur en série qui assassine des jeunes lycéennes souvent en les prenant en auto stop. Il efface ses empreintes et enquète anonymement sur le meurtrier. Pour définir sa personnalité, c'est un homme perturbé et a une liaison avec une jeune femme amoureuse mais émotive. Drole de film à l'ambiance assez bizarre mais qui vaut le coup d'œil d'aller le voir. La principale force de ce long métrage, c'est l'interprétation de Guillaume Canet à la fois inquiétant et sobre qui nous montre une nouvelle facette de son talent. Ana Girardot est excellente à ses cotés. L'ambiance, les décors, voitures, fringues des années 70 sont bien retransmises. Amateurs de psychologie troubles ou les cinéphiles curieux, ce film est pour vous.
Pour faire court: "Sid et Nancy" ne vaut QUE pour l'excellente performance de Gary Oldman. Ce n'est surement pas cette mise en scène complètement plate, ces personnages caricaturaux ( Nancy en est le parfait exemple), ces dialogues de drogués interminables (composés à 80% d'insultes),... Alex aurait mieux fait de creuser l'aspect psychologique de ces personnages au lieu de centrer son film uniquement sur la drogue, et de manière stéréotypée. Passez votre chemin...
Film noir-type des 50's avec privé solitaire + sombre réalité + losers: Une perle dans le genre qui attire l'ambiguité...
On va commancer par les points positifs, car hélas il n'y en pas beaucoup. Déjà pour commencer, l'histoire des tylacynes (Wikipedia est votre ami) est vraiment passionnante, mais comment le réalisateur peut autant ne pas s'en préoccuper dans son film ? Ils appellent ça un "tigre" et rien ne traite de son passé, c'est vraiment dommage. Ensuite, les effets spéciaux sont nombreux et plutôt réussis dans l'ensemble, mais pour le reste ... Les acteurs sont à la limite du ridicule, entre le gros balaise ringard, son amie asiatique qui ne sert pas à grand chose puisqu'elle ne dit rien et qu'elle se plaint d'être dans une milieu naturel intéressante, l'autre homme assez pathétique et peureux, et enfin la fameuse aventurière qui à la fois est de la partie pour découvrir se qui est arrivé à a soeur et pour enquêter sur le fameux phénomène comme dit plus haut. Un scénario simple et léger, des blagues vraiment lourdes, et puis des brutes sans intérets avec beaucoup d'hémoglobines. 1h30 de pur ennui, aucun rebondissement, une boucherie, pas de bande originale, rien de vraiment attrayant, c'est du gâchis. Ca partait bien et ça fini mal, très mal. A vous de juger. 6/20.
Pour la première fois au cinéma les petits et grands peuvent découvrir les contes et fables de Ray Harryhausen produits entre 1946 et 1953. Ray Harryhausen est considéré comme un pionnier en matière d’effets spéciaux. Ses travaux inspireront les plus grands cinéastes pour « Star Wars », « Le Seigneur des Anneaux », « Harry Potter », « Pirates des Caraïbes » et « Avatar ». Réalisé en stop motion avec des marionnettes articulées nous aurons le plaisir de redécouvrir les histoires du Petit Chaperon Rouge, d’Hansel et Gretel, de Raiponse, du Roi Midas et du Lièvre et de la Tortue. Un programme parfait pour une première séance de cinéma. D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
Un super moment avec des acteurs extra des beaux paysages !!! Film à voir entre copains !