CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Un peu trop recherché, ce film manque de fluidité. A des moments il s'alourdit et perd de son mystère. Pourtant, l'ambiance louche attire le spectateur, mais ça ne dure pas longtemps, puisqu'il retombe directement dans l'ambiguité fatiguante et inutile.
Film fondateur du sous-genre du film fantastique à sketchs, Au cœur de la nuit annonce la qualité et le défaut majeur d’une telle construction : Des histoires courtes, comparables à un assemblage de courts-métrages, dans lesquels on rentre rapidement et sans longueurs, mais une inégalité qualitative entre les différents segments. Ainsi, même s’ils ont en commun de réunir de grands cinéastes et acteurs de l’époque, parmi les cinq récits qui composent ce film, seuls ceux du miroir hanté et de la marionnette vont rester des modèles scénaristiques du cinéma horrifique. Mais, d’un point de vue stylistique, chacun des réalisateurs qui ont participé au projet fait preuve d’une maitrise de la mise en scène qui donne tout à la fois un modernisme impressionnant et une dimension horrifique forte dans cette interrogation sur la limite entre la folie et le surnaturel. Avec une conclusion surprenante qui donne sens à ce format sans précédent, ce grand classique du cinéma britannique d’après-guerre réussit aisément son pari de s’inscrire dans les références incontournables du genre et même à faire entamer un virage à la production nationale.
Seul les bons combats sanglants sauvent ce film du naufrage.
On se fait très chier, il y a des ellipses cheloux et c'est parfois non-sensique (les méchants qui veulent faire exploser une montagne sans raison).
Ça le coup de grâce c'est sur, ça l'a bien donné à la franchise, du coup les légendes sont bien mourutes, mauvais sous titre. Après ça partait pas gagnant : une suite déjà, ouille, d'un film d'horreur (donc là où le méchant est censé être fini et ne pas revenir hein ?), avec un casting de looser, une histoire bâclée qui n'a pas lieu d'exister si on réfléchit un peu, une trame prévisible à souhait et rien de passionnant à côté. Le pire c'est que c'est pas drôle, pas assumé, et que ça se prend au sérieux (enfin ça essaie), donc on ne peut même pas les ranger sur l'armoire à nanars, trop naze.
Sylvester Stallone s'offre la lourde tache de donne une suite au film de John Badham, je parle bien entendu de La fièvre du samedi soir. Après le carton populaire tout comme sa BO du fameux groupe Bee Gees sans oublier l'acteur John Travolta, voici Staying Alive. Bon ça craint cette suite n'a aucune valeur, John Travolta lui-même s'enlise ou vais-je dire plutôt qui se foule la cheville. Il perd toute force de sa première prestation qui était tout simplement accrocheuse et energisante, il y avait de l'impact venant de lui tout comme l'histoire. Ici oublier tout, c'est plat, au point de vous rappellez qu'il fut nominé au Razzie Awards comme pire acteur et il y a de quoi. La seule chose qui soit valable sont les deux dernières minutes de la fin ou l'on retrouve le panache tant oublier. En gros ce Fame de Stallone ne brillera pas.
ce film je le catégorifierais dans le genre navet catastrophe-apocalyptique-sympathique. pas seulement parce qu'il annonce la fin du monde mais aussi a cause de la facon apocalyptique-catastrophique dont il a été fait. le scenario absolument peu crédible: un mechanisme dont le centre est stonehenge a été activé.. toutes les 10 heures un champs éléctromagnétique est envoyé a une pyramide ce qui produit une eruption titanesque jusqu'au grand boum final. les dialogues parfois surréalistes et hallucinés et les quelques scenes d'action ne sauve pas le film mais contribue a ce qu'on se marre plutot qu'on dorme bref, ne regardez ce film que si vous voulez vous moquer et que vous n'avez rien d'autre a faire.
Sublime film. Scénario très bien écrit. L.Bekhti et E.Baer , elle avocate et lui musicien rebelle de gauche , couple improbable mais fusionnel. Dans notre époque troublée , tout le monde devrait voir ce film , pour avoir plus de tolérance et de l'amour. A visionner en groupe et famille.
Le réalisateur Belge Benoît Mariage nous envoie un véritable OVNI cinématographique. Seul problème : Le réalisateur veut trop de diversifier dans multiples registres : passer de la comédie au drame en passant par le cinéma d'auteur. A force de vouloir multiplier les facettes d'un film, on finit vite par se casser la figure. C'est le cas de ce film dont les scènes sont plus longues qu'autres choses et les personnages insignifiants. Le seul point positif de cette comédie dramatique est peut-être les répliques de Benoît Poelvoorde qui a pour but de rentrer dans le livre des records à tout prix. Film très décevant et ennuyeux bien qu'il ne soit pas long (environ 1 heure 30).
Un vrai galop d essai qui ne laisse rien présager à ce stade la carrière qui va suivre, mais ce film est la genèse de son créateur de son cinéma... Un brouillon mal fait maladroit mais pour autant on y ressent son énergie ses personnages sa passion de la musique ses thèmes le tout manque de finesse de continuité mais son New York a déjà une âme une odeur tous comme des références à son cinéma ses origines ... Avec l apparition de la mama Scorsese !! Le film reste quand même difficile à voir aujourd hui pour des non initiés il vieillit très mal.... Mais on ne peut pas voir ce film autrement que un court métrage fait et refait à plusieurs reprise avec toutes les erreurs de jeunesse de rythme et de scénario d un futur géant du cinéma !!!
Ridley Scott est un réalisateur d'exception. Ce qui le démarque c'est son talent d'adaptation à tous les genres du cinéma. On voit par exemple Blade Runner, un classique des films de science fiction des années 80, American Gangster, film sur la mafia ou encore Black Hawk Down qui raconte une mission spéciale des forces armés américaines... Gladiator est son chef d'oeuvre. Le scénario est crédible, les acteurs sont très bons, même Russel Crowe qui est remarquable dans ce rôle, et on ne s'ennuie pas pendant ces 2h40, ce qui est essentiel. Les décors et les costumes sont géniaux, fidèles et réalistes, rendant cette expérience encore plus plaisante. N'en existant pas une masse, on peut dire que Gladiator est le meilleur film du genre Péplum. A VOIR sans hésiter!! Pour ceux qui auraient aimé ce film, la Série Spartacus est très semblable, et elle est tout aussi passionnante.
Franchement ? Moyen. Devant tant d'unanimité, je me suis dit que cela ne pouvait être que génial, ou tout au moins très bon, allez, disons : bon. Mais bof... Le sujet est original, les acteurs crédibles, mais l'histoire ne m'a jamais "emporté", et j'y ai trouvé pas mal de longueurs, jusqu'à regarder combien de temps il reste. Je fais beaucoup confiance aux étoiles des spectateurs, considérant "qu'il n'y a pas de fumée sans feu". Et c'est souvent le cas, mais là, non : très moyen selon moi. Ah si !!! Belle musique... mais ça ne fait pas tout.
N'importe qui peut faire n'importe quoi à n'importe qui, que tout le monde est content. C'est un film agréable à regarder avec une Rachel McAdams toujours aussi plaisante mais vraiment déçu de la fin qui gâche tout le scénario pourtant intéressant! 2/5
Film noir comme Hollywood savait si bien les faire, "Le Dahlia bleu" garde aujourd'hui encore un impact assez fascinant sur le spectateur. Que ce soit dans sa mise en scène stylisée et racés au pissible ou encore son ambiance assez unique, le film ne manque pas de captiver notre attention pendant les 90 minutes. Hélas, et c'est pourtant rare dans un genre aussi rigoreux que le film noir, le scénario, bien que joliment écrit et rendant de manière assez forte les relations entre les différents personnages, souffre d'incohérence et de longueur parfois, à l'image d'une fin bavarde et assez lassante. On pense d'ailleurs un peu au "Grand sommeil", un cran en dessous. Mais c'est finalement peut-être aussi cela qui renforce le charme de ce film, qui, malgré ces quelques défauts, n'en demeure pas moins un étonnant moment de cinéma, certaines scènes restant même dans les mémoires tant elles brillent par leur maitrise et leur brio. Bref, un film plus que recommandable, qui saura nous subjuguer du début à la fin. Envoutant.
Ce film laisse songeur, car ce genre de situations existent, le film montre bien que il y a un âge où l'on est plus influençable et que c'est le moment où les requins passent à l'action, je ne sais pas si ce film fait de la prévention, tout ce que je sais c'est que j'ai été subjugué par les actrices, les rôles, la réalisation, ses personnages qui semblent tellement vrai qu'on croirait les connaître ! ce film fait peur car cette histoire peut arriver à n'importe qui, en tout cas, ce film est très très bon !
Quelle surprise de cet automne ! Quelle agréable surprise que cette suite de l'histoire de Jean Christophe et de Winnie ! On y retrouve tous les personnages de l'histoire, un Tigrou plus bondissant que jamais, un Bourriquet dépressif à souhait et à mourir de rire et un Winnie d'une tendresse inouïe face à Jean Christophe devenu... grand. La corde émotionnelle est très forte, on ri bien sur de leurs mésaventures, mais on a aussi les larmes aux yeux de tant de douceur et de tendresse dans le rapport entre l'univers de Jean Christophe, Winnie et tous ses compagnons. A voir, a revoir mais à ne surtout pas manquer, un véritable délice qui dure 1h45 mais qu'on ne voit pas passer
J'ai tourner dans ce film en tant que figurante .. j'etais petite dans le film on me voit taper au carreau de la boulangerie avec un vieil homme .. j'ai vraiment aimer mais malheuresement je n'est pu la video et g pas moyen de retrouver le film..
Mon dieu !!!!!!! Ce film à sacrément vieilli, l'humour devient vite lourd, insupportable, Fernand Raynaud nous sort des tonnes de grimaces forcés, la mise en scène est inexistante, les gags sont dépassés, la musique est indigente, le scénario (il y en a un ???). A la limite du divertissant.
OEdipe au féminin, "Petra" n’a pas fini d’interroger nos sphinx intérieurs. Le film est un bon thriller rempli d'émotions
La première moitié du film est consacrée plus aux chevaux qu'aux humains. Le jeune acteur de 20 ans semble plus âgé que son âge, et j'ai eu du mal à m'imaginer que c'est un ado. La scène de la chanson de Perret au bord de l'eau est ridicule et prend 4 minutes qu'il aurait mieux fallu consacrer à une scène forte sur la relation entre cette mère et son fils. Nous avons des explications, des bribes de dialogues ci et là, mais malgré cela on ne comprend rien, car il n'y a pas de sensibilité, pas d'émotions, à part les colères du fils. Virginie Efira n'incarne absolument pas cette mère courageuse mais anxieuse et désireuse de réparations Il se trouve que j'ai lu le roman. Comment peut-on avoir envie d'adapter un roman et le vider entièrement de sa sève ? Il est pourtant basé sur la relation difficile entre cette femme et son fils, il y a une teneur affective et psychologique intense, une relation qui se renoue petit à petit et suffisemment de force pour en faire un film profond, à la place de ce films sur les chevaux et le talent vocal modeste de Virginie Efira......
Expliquez-moi l'interet de poser sa caméra, et de traiter le temps de cette façon si c'est pour décrire un envirnnement froid et hostile, jamais beau graphiquement? Expliquez moi pourquoi filmer un foetus en gros plan pdt 1 ou 2 minutes? J'comprends tout à fait l'interet d'un "Los Bastardos" dans son traitement "temps réel" du temps qui appuie viscélarelement l'impact sur le spectateur de la cruauté du dénouement. Mais là, je ne vois pas, si ce n'est pour se faire acclamer pour un film d'auteur qui veut volontairement ennuyer son spectateur.
Denis Lavant en fait des caisses. La réalisatrice s'est prise pour David Lynch, la musique est continuelle et vraiment gênante. Enfin je n'ai pas aimé du tout. Ça sonne faux et creux. On dirait un long clip avec de la fausse poésie plaquée non-stop. Un brouillon d'eraserhead, de jour de fête et de freaks tout ca mal mélangé, mal joué, passez donc votre chemin.
Un rythme bien trop lent et un Ashton Kutcher bien trop nul!
Monsieur Duchovny vous êtes aussi piètre acteur que réalisateur, ou tout du moins pour ce film. Une histoire déja vue et revue d'adolescence, avec une star dans le rôle de l'arriéré, et quelques sentiments pour faire passer le tout...si vous cherchez un film prêt à vous surprendre, passez votre chemin.
Complètement différent des films de la série Conjuring, "La nonne" s'apparente beaucoup plus aux films d'horreur old school, façon Hammer: un prêtre et une apprentie religieuse, envoyés par l'église pour enquêter dans une lugubre abbaye perdue au fin fond de la Roumanie...J'ai adoré retrouver ce genre d'ambiance, digne des Dracula de mon enfance! Les décors sont somptueux, ténébreux et lugubres à souhait, et si on n'est pas dans l'atmosphère paranormale oppressante des deux premiers volets, et plus dans l'horreur graphique et gore, avec des visages putréfiés, du sang qui gicle, le film possède d'autres qualités appréciables, et spécialement une atmosphère immersive qui nous coupe totalement du monde moderne pour nous plonger dans un univers gothique à souhait. J'ai dejà envie de le revoir!
Alors franchement pour le moment c'est le meilleur films de Noël pour moi, et les acteurs sont plutôt bon, et l'histoire et vraiment cool, je le conseil vraiment il est cool.
Beur sur la ville réunit à lui même toutes les lacunes d'un film français médiocre. Les acteurs sont amateurs, nuls, moches, beurs et surement handicapés mentalement (voir plus pour certains). Le scénario est... où??? J'ai vu ce film cela fait trois semaines, la seule chose dont je me rappelle est de lui mettre 0/20. Une honte à nôtre pays! ----Novembre 2013----