CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Un film à regarder sans y chercher un lien avec le couple historique Barack et Michelle Obama. On se laisse porter par la légèreté du film, c'est une romance bien tenu. On ne s'ennuie pas, de quoi passer une agréable soirée.
Mise en scène magnifique qui nous plonge a travers l'actrice dans le non renoncement, le dénie de la folie , l'angoisse de tout perdre....magistral
Body Count ou Camping del Terror, réalisé en 1986 par l'inégal Ruggero Deodato (réalisateur du mythique Cannibal Holocaust), est une production italo-américaine. Le cinéaste transalpin, maître du bis, sort de productions décevantes (Amazonia en 1985, Les Prédateurs du Futur en 1983) et semble se diriger avec body Count dans du cinéma horrifique plus classique. Et l'impression se change en certitude après visionnage de ce slasher qui reprend un à un les codes d'un genre à l'époque, déjà moribond. Deodato paraît être un élève qui veut plaire à ses professeurs (ici les producteurs américains), il évite une violence graphique trop visuelle façon film de jungle (mais certaines séquences sont tout de même assez brutales) et ne se focalise jamais sur elle. Il use d'ailleurs de quelques hors champs loin d'être troublants. Body Count est donc un slasher stéréotypé et vraiment aseptisé. Enfin, connaissant le marché US, il offre quelques plans de poitrines féminines histoire de nourrir un spectateur nécessairement obsédé. Un meurtre odieux a eu lieu il y a 15 ans dans un camping. De nos jours, une bande de djeuns s'offre 2 jours de break et devinez quoi, ils ont choisi ce camping. Le lieu abrite une légende sur un Indien chaman meurtrier et ils ne vont pas tarder à y être confronté... Le bon slasher est une denrée rare et Ruggero Deodato s'y essaie ici avec une certaine application (il essaie de donner corps à une légende, son montage permet une montée 'en puissance' et sa mise en scène est convenable) mais le film déçoit. Dialogues débiles, comportements singuliers et un des boogeymen les moins charismatiques que j'ai vus. On frôle presque le ridicule. Body Count ne restera pas dans ma mémoire. 2/5
Sorcier diabolique à côtè de la plaque, maison pleine d'horreurs, groupe de fêtards très cons...et toutes ces sortes de choses avec des dèmons pètomanes anèantis par une barrique de vin, une femme araignèe ou un monstre malèfique aux yeux rouges fluorescents! Dans le genre, "Spookies" est une purge accablante qui atteint des sommets de nullitè! Mal rèalisè, mal interprètè, poussif y compris dans les scènes gores très bricolèes et les maquillages gluants, ce film d'horreur, qui a fait les beaux jours des vidèoclubs durant les 80's, a pourtant ètè primè « meilleur film du festival international de Paris 1986 » . C'en est même devenu totalement incroyable quand on redècouvre le film aujourd'hui! Les sèquences s'assimilent plus à une comèdie qu'à un simple film d'horreur, y compris dans le jeu catastrophique des acteurs qui meublent avec du n'importe quoi! Ne soyez donc pas la prochaine victime du navet malèfique! C'est du nèant, de l'outrance et de l'excès à foison, qui brasse de la pellicule dans une histoire de rèsurrection d’un amour dèfunt sans queue ni tête...
Ce film est tout simplement navrant. L'histoire est convenue et Clavier est tout simplement insupportable. En plus, c'est bien connu, les femmes sont toutes des croqueuses de diamants. Un film tout droit sorti des salles des années 50.
Un film très intéressant porté par un très bon Kevin Costner et une pléiade d'acteurs reconnus tels que Tommy Lee Jones, Joe Pesci, Kevin Bacon, Donald Sutherland ... Grâce à une documentation et à un touché d'expert, Oliver Stone tente de nous convaincre que l'assassinat de J.F.K. est un complot, il ne laisse aucune place au doute et c'est d'ailleurs le seul point négatif que j'ai trouvé à ce film, avec peut être sa longueur. La dernière heure est passionnante, un classique !
j'ai vraiment adoré ce film, une belle histoire bien pensée et bien réalisé. Les acteurs (même les enfants) joue très bien leurs rôle. A regarder en famille, car il convient autant aux petits qu'aux grand.
Comme quoi, avec un scénario pathétique, des situations grotesques, et des acteurs sans talent...on peut faire un mauvais film!! Si vous aimez les "y a t'il un flic", l'humour des robins des bois, des nuls ou de Kad et Olivier; si vous aimez rire...allez voir un autre film ou lancez un bon vieux Dvd.
Tragédie sobre à déconseiller aux enfants, le château des singes bascule d'un tout au point du merveilleux vers la tristesse. Des singes aux comportements humains qui nous rappellent la Planètes des singes et les mystérieuses Cités d'Or.
Un documentaire tout sauf objectif. Pendant près de 2h, Serreau effectue un quasi lavage de cerveau du spectateur. Les intervenants sont au départs intéressants, mais les nombreuses coupures visibles lors des interviews sous-entendent un montage qui a délibérément amplifié voire déformé leurs propos. D'autant plus que le film passe son temps à cracher sur l'industrie agro-alimentaire sans donner de source, et surtout sans faire intervenir des acteurs de ce milieu (il est toujours facile de critiquer dans le dos !). Finalement, il y a beaucoup de répétitions, et l’extrémisme de certaines personnes interrogées rend difficilement crédible l'ensemble. Dans le même genre, préférez largement "We feed the world", plus abouti et plus objectif.
Un film magnifique avec d'excellents acteurs et une bande originale sublime. Dommage qu'il soit si peu connu.
Un film navrant et peu emballant, malgré son casting.
Si vous voulez du réalisme vous allez être servis !! On ne peut pas plus être immergés à la campagne que dans ce film !! Et quand on adhère c'est le pied total !! C'est prenant, émouvant parfois agaçant et choquant et franchement j'ai passé une superbe soirée !! En plus voir Bruno Lochet m'a fait extrêmement plaisir et je ne regrette pas d'avoir tenté ce film qui ne paye pas de mine !!
Franchement à part le combat titanesque entre Superman et Doomsday, je me suis fait chier. Déja que j'étais pas un super fan de super moule couille, alors là je peut toujours attendre Man of Steel, qui devrait etre un mélange du style Nolan et Snyder. En plus j'imagine que s'il font un troisiéme Man of steel, il prendront à mon avis se méchant pour combattre.
C'est tellement pathétique que c'en est drôle !! Bon j'aime bien Vince Vaughn et Ben Stiller mais là leurs personnages sont vraiment des loosers. De plus, l'histoire est plutôt légère, manichéenne sur les bords et cousue de fil blanc. Ca fait passer le temps !
Ce film fait vivre le destin si peu ordinaire du petit SAROO délaissé et livré à la misère du monde. Par une interprétation parfaite, SUNNY PAWAR parvient à toucher le spectateur de mille manières différentes en sublimant l’innocence, le courage et la bravoure du jeune SAROO. Quels que soient les reproches que l’on peut faire au réalisateur (une deuxième partie un peu moins dynamique que la première, une fin trop larmoyante, une pub pour google earth…), le film parvient à nous faire vivre une multitude d’émotions, et c’est bien là l’essentiel. Une belle leçon d’humilité.
Cette comédie romantique est un navet : pas du tout émouvante ni drôle à aucun moment. Très fade, une réalisation très mauvaise avec des plans parfois ridicules tellement ils sont inintéressants et l'histoire n'est pas du tout inspirée à l'image des dialogues ternes. Je me suis fermement ennuyé du début à la fin en espérant qu'une seule chose : que cela se finisse.
Imaginez "La Nuit Américaine" et remixez-le à la sauce Ferrara... Cela vous donne "Snake Eyes", long-métrage intriguant à ne surtout pas confondre avec le film éponyme et bien plus convenu de Brian De Palma. Mis en scène un an après "Bad Lieutenant" mais surtout la même année que "Body Snatchers" (production de genre aux confins du blockbuster), cet essai relativement déjanté s'apparente très vite à un règlement de comptes de son auteur avec un milieu manifestement détesté et toujours dénigré, celui des strass et des paillettes sans cervelle. Dans un premier temps, le cinéaste nous expose sa façon de travailler, la manière dont il conçoit le cinéma, l'aborde. Evidemment, cette description indépendante parmi les indépendants pourra élever quelques sourires du côté des détracteurs de Ferrara tant celle-ci est marquée, prononcée dans son style, excessive bien qu'assumée et même revendiquée. Jusqu'où peut-on aller avec la caméra, à quel moment s'arrête le jeu ? A.F., sans s'être assagi démontre une lucidité supérieure à celle exprimée d'habitude : il se regarde dans un miroir, s'autopsie, lui, son oeuvre, sa pensée, sa personnalité, quitte à bousculer et se remettre en question. Puis l'introspection dévie vers l'auto-critique, jusqu'à tenter de se placer du point de vue de ceux qui le méprisent pour essayer de les comprendre. S'il ne partage pas leurs arguments, c'est parce qu'il les remet nez-à-nez avec leur idée du bonheur et pointe du doigt une vie matérialiste absurde. Conclusion : Abel ne vit que pour les sensations fortes qu'il retranscrit dans son cinéma, son seul moyen d'expression. Ca plaît ou non, il a ses défauts, n'est pas un modèle, en est conscient mais on ne peut pas lui reprocher son intégrité et ses prises de position conscientes bien qu'extrêmes. "Snake Eyes" ressemble de temps à autres à une autobiographie où la fiction et la vie réelle s'entrechoquent allègrement pour mieux nous troubler et nous mettre à l'épreuve face à nos vices les plus refoulés.
On veut une 406 et non une 407 et SURTOUT samy naceri et toute la bande !!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Déjà la photo me fait vomir pourquoi avoir changé les acteurs ? Je ne dis pas qu'ils sont mauvais mais quand on fait une suite (bon même si certains ne sont plus très jeunes) ont garde les mêmes !!!!!!! Honte à toi Luc Besson !
"The Astronaut Farmer" nous raconte une belle petite histoire d'un homme qui souhaite envers et contre tous réaliser son rêve: aller dans l'espace. Le problème vient du fait que cette histoire nous est servi avec une grosse dose de clichés et de passages mièvres, niais et souvent peu crédibles. Et même en en faisant des tonnes (ou justement pour ça...), "The Astronaut Farmer" arrive à se faire émouvant par moments. Si ce long métrage n'est pas trés convaincant, il se laisse regarder sans difficultés.
filmé de manière très/trop documentaire, l'histoire, qui aurait pu être émouvante (et accessoirement intéressante) passe à la trappe. on a plus droit à la visite du musée, avec leçons d'histoire de l'art, qu'à un quelconque développement de l'histoire de cette femme canadienne qui vient jusqu'en Autriche pour être au chevet de sa cousine, dans le coma à l'hôpital. dommage, parce que l'actrice est juste et naturelle. ça aurait pu faire un bon petit film d'auteur. mais non, c'est juste un petit film brouillon et ennuyeux.
Glenn Ford reste l'un de mes acteurs préférés, notamment dans le genre western, mais là je n'accroche pas, mais il me faut une seconde pour comprendre que Jerry Thorpe, bien qu'il soit le fils de l'illustre Richard Thrope, n'est qu'un réalisateur TV de seconde zone. Il ne faut donc pas attendre des miracles de western de catégorie B. Basé sur un piètre scénario, ce récit ne donne même pas l'envie d'aller jusqu'au bout. Ennuyeux, poussif, ce film sans ambition est nettement décevant. Dommage car cette histoire méritait mieux. A 52 ans, Glenn Ford est au bout du rouleau et Arthur Kennedy n'apporte absolument rien au scénario. Il faut attendre une heure pour trouver un quelconque intérêt avec l'arrivée de nos deux compères dans un village occupé par des soldats déserteurs. Et encore assiste t'on à un match de pingpong, un coup je réussis à échapper aux soldats, un coup je me fais reprendre et ainsi, plusieurs fois de suite, des scènes rédhibitoires en quelque sorte. Bref, au final un épisode indécrottable.
parfaite illustration de cinéma petit bourgeois américain. Que dieu nous protège de pareils cons. Bref une parfaite bouze
Vincent Downs, policier sous couverture à Las Vegas, se retrouve pris dans une toile faite d'agents corrompus et d'auxiliaires de bandits contrôlant des casinos. Un cambriolage tourne mal, et une équipe de dangereux criminels enlèvent son jeune fils. La police des polices se mettant à enquêter sur Vincent Down se retrouvera mêlé à cette affaire et par la même occasion lui compliquera la tache de récupérer son fils. Pour ma part je conseille ce film , il est très divertissant et nous met en constant état de stress pour le personnage principal "Arrivera-t-il à se sortir de cette galère?" . On est tenu en haleine durant toute la séance , et on ne voit pas le temps passer ! Une bonne surprise.
Un Chabrol sobre sauf pour la fin. Isabelle Huppert fait du Huppert, par contre François Cluzet était déjà très bien dans les années 80. Une histoire et scénario qui appuie ou ça fait mal.
Avec un peu plus de tension dramatique, de pleins et de déliés, cela aurait pu être un chef-d’œuvre. Quoi qu’il en soit, cette évocation poétique habitée par ses interprètes – dont la lumineuse Björk – distille un charme puissant.
De bons dialogues et de bons acteurs : tels ont toujours été les atouts maîtres du cinéma de Marcel Pagnol, avec plus ou moins de réussite à chaque fois... « Topaze » n'échappe vraiment pas à la règle, et il faut d'ailleurs avoir l'oeil particulièrement vif pour remarquer ne serait-ce que qu'un mouvement de caméra de la part de l'ami Marcel. Pourtant, même si je dois avouer avoir été rapidement lassé par cette indigence formelle et même m'être pas mal ennuyé devant un spectacle aussi platement filmé (c'est bien gentil d'adapter de bonnes pièces de théâtre, mais si c'est pour les laisser presque telles quelles...), la pilule n'a tout de même pas été trop dure à passer grâce à quelques répliques vraiment bien senties et un discours plutôt malin sur le pouvoir, le talent des acteurs faisant le reste... L'essentiel est ainsi sauvé, mais il n'y a vraiment pas de quoi jubiler pour autant. Passable.
Rabaté filme la province avec tendresse et bienveillance. Il rend au mot "populaire" ses lettres de noblesse, lui retirant la parure "beauf" dont il est malheureusement si souvent affublé. Il en ressort un film plaisant, coloré, joyeux sans être démago. Dans la veine de son premier opus "Les petits ruisseaux".
Un film superbe qui ne cesse de bouger et de nous faire passer par de nombreuses émotions. On rit, on a envie de pleurer, on a envie d'être à la place d'Ed et puis finalement non, notre vie normale et nulle est bien mieux. C'est franchement bien fait et ça fait réfléchir sur toutes les idioties que l'on peut regarder à la télé. Magnifique!!
Le conflit israélo-palestinien traité sur le mode de la comédie à travers les yeux de personnages archétipaux, pour ne pas dire caricaturaux, de la famille juive. De bons mots, de l'énergie, des comédiens convaincants, un scénario original. Petit reproche : l'enfermement du film dans un petit appartement avec très peu de plans extérieurs; Ca ressemble parfois à du théâtre filmé (un jeu jaoui-bacriesque)mais y'en a qui aiment!
Les révoltés du bounty est un film culte de Lewis Milestone. Ce film est pour moi la meilleure adaptation de la célèbre légende. Le scénario est travaillé, recherché et me semble rester fidèle à l’esprit de la véritable Histoire. Il y a de bons dialogues, les personnages sont correctement développés et leurs relations sont approfondies. De plus, l’histoire est intéressante et la mise en scène du réalisateur est irréprochable. Il nous plonge immédiatement dans l’ambiance. Je suis resté littéralement scotché à mon écran du début à la fin. A noter également que les acteurs comme le grand Marlon Brando, mais aussi Trevor Howard ou encore Richard Harris sont parfaits dans leurs rôles. Bref, c’est à voir…
Moyen, correct, bof bof. Les Hauts Murs se ressent un peu comme un film ni fait ni à faire. Il y a un peu des Choristes, un peu du Grand Meaulne, un peu de téléfilm aussi dans tout ça et on ne peut s'empêcher d'y penser. L'histoire est un peu simple et surtout les enchaînements un peu brouillon. Les acteurs sont inégaux. Parmi les têtes d'affiches, d'abord, on peine à se laisser entraîner par Catherine Jacob et Michel Jonasz, assez peu développés. Quant à Carole Bouquet, vendue comme la star du film, mieux vaut l'oublier sous peine d'être frustré car elle n'apparaît que 2 minutes. Dommage, car elle est toujours excellente. Du côté des jeunes acteurs, les piliers du film, il y a là aussi de tout. Blondeau est plutôt convaincant, Molina est plutôt too much. Reste Emile Berling dans le rôle de Yves Tréguier, le "héros". On peut se laisser entraîner par son visage à la fois innocent et dur, à condition d'oublier qu'il est encore jeune pour faire passer toutes les émotions, et qu'il est fils de...
Cette version américaine m'a ecoeuré, dégouté, j'avais préféré la version thaî, qui jouait avec des sons horrible (vu que la fille est aveugle, donc cela est de toute logique), mais ce réamisateur amérloc à pas du le comprendre, ou pas trouver cela important, alors que c'est quand même la base du film, mais bon...Avec une médiocre et insuportable Jessica Alba. Fuyez pauvres fous! et regarder plutôt la version thaî.
Ce film qui a inspiré Clint Eastwood pour "Mémoires de nos Pères" est très émouvant et les scènes de batailles bien reconstituées. A noter la présence d'images d'archives dans le montage donnant plus de réalisme au récit.
Ca ne sentait pas très bon avant, et ca ne sent pas bien meilleur après, tel pourrait être le résumé succinct de ce « Fanfan la Tulipe » au final pas déshonorant mais totalement inutile. On le savait d'emblée que Vincent Pérez n'avait aucune chance ne serait-ce que d'approcher la fraicheur et le naturel de Gérard Philipe : cela se confirme, malgré la bonne volonté évidente de l'acteur suisse. Alors oui, Penelope Cruz est belle (quel scoop!!) et oui les décors sont assez soignés, mais quel manque de folie, de souffle épique! Malgré un travail (heureusement me direz-vous) beaucoup plus sérieux que sur ces « Taxi » ou « L'Auberge rouge » (encore un remake tout à fait essentiel),Gérard Krawczyk échoue totalement à donner une dimension passionnée et passionnante à son oeuvre, celle-ci n'apportant à aucun moment quoi que ce soit à celle de Christian-jaque, les dialogues poussifs et peu cocasses ainsi que les personnages dessinés bien trop grossièrement (Didier Bourdon est à peu près le seul à échapper à ce constat) n'aidant pas l'affaire... Reste un final assez enlevé et bien mené et un divertissement « à la française » tout de même un peu supérieur aux productions Besson habituelles, mais c'est toutefois bien insuffisant pour nous convaincre totalement. Pas mauvais, juste inutile.
Le Pilote caché de 'plus belle la vie' chez les bobos.
Un excellent western réalisé par Clint Eastwood, qui n'a pas à rougir de la concurence et qui se montre être un film dénué d'action sans que cela ne pose de réels soucis. C'est avec grand intérêt que l'on suit ce film jusqu'à son point de dénouement, qui finit en boucherie à la Punisher.
J'ai plutôt passé un bon moment, c'est un film super sympa à regarder après j'ai trouvé pas mal d'incohérences et la fin n'est pas dutout logique mais à part ça, c'était un film plutôt agreable.
Bah une idée pas forcement mauvaise mais avec un scénario pas terrible et ça décolle pas. Beaucoup de scènes stupides et de niaiseries. Même si les acteurs ne sont pas mauvais et rehaussent le niveau, certains personnages restent quand même un peu cucu. C'est pas un must et je suis généreux, mais disons que si on est pas difficile ce film peut faire l'affaire un soir où on a rien d'autres à se mettre sous la dent et où comme d'hab y'a rien à la télé.
On sent un manque de dynamisme et un manque de credibilité de la part des acteurs. Seulement deux trois passages sont vraiment marrants
Dilili, la petite Canaque (métis en fait) au teint trop clair parmi les siens, trop foncé en Métropole, qui a eu Mme Michel (sic), Louise de son prénom bien entendu, comme institutrice. Le ton général de ce film est ainsi donné. La tolérance, la différence avec un fond dans le contexte des années 1900 mais pour aujourd'hui en fait. Et ça ira crescendo puisque les petites filles qui disparaissent, thème de l’intrigue, deviennent des« moins que zéro » contraintes par leurs ravisseurs (une secte) de « marcher à quatre pattes» sans relever la tête et en veillant bien à recouvrir tout leur corps de noir. Y compris les mains « avec les chaussures » (sic) idoines. Le spectateur adulte comprendra donc rapidement quel est le sens profond du propos et saura faire le parallèle avec des situations existant ou ayant existé, selon la formule consacrée. Sur le plan graphique, ce film d’animation est d’une pure beauté qui fait penser à la « ligne claire » d’Hergé. La mise en scène de personnages célèbres de l’époque (soit dans des dialogues, soit seulement à l’image pour le plus grand plaisir de reconnaître leurs traits) ajoute de l’originalité. Comme c’est une histoire pour la jeunesse, peut-être les jeunes spectateurs seront-ils un peu comme Dilili : il y a des moments, dit-elle, où elle ne comprend rien des graves sujets qu’évoquent les adultes autour d’elle mais elle est convaincue que ça viendra (évocation de l’affaire Dreyfus notamment). Oui assurément, pour faire totale œuvre pédagogique, il faudra sans doute expliquer davantage le contexte à des enfants ne pouvant pas avoir encore les repères nécessaires. Et quel plaisir ce sera pour des professeurs des écoles de se saisir d’un tel scénario pour le mettre en perspective.
Histoire qui pourrait être transposée dans toutes nos sociétes occidentales, A diffuser largement !
Terreur sur le Britanic est loin d'être une référence dans le domaine du film catastrophe. Les dialogues sont vraiments très très simplistes et les acteurs font vraiment le minimum du minimun, pourtant ce film avait de réels arguments pour convaincre et en mettre plein la vue. Du gâchis.
Quand on voit la bande annonce, on comprend que l'on va voir un film dramatique et triste. C'est tout à fait le cas. C'est un film absolument magnifique et remarquable qui m'a énormément plu. C'est un drame intimiste familial captivant et de toute beauté. Cela parle d'une famille, le père, la mère et leur fils de 14 ans, sur quelques mois, aux Etats Unis, pendant l'année 1960. Les parents sont mariés depuis longtemps, la lassitude s'est installée mais ils tiennent bon. Le gros bouleversement familial va venir suite au licenciement du père, son éloignement provisoire pour un autre nouveau travail et aussi le travail de la mère qu'elle va prendre pour boucler les fins de mois car elle va y rencontrer un autre homme. Leur fils adolescent va subir tout cela, être témoin de l'éclatement familial. On se met bien à la place de toute la famille, on comprend le père, on comprend la mère et bien évidemment le fils. J'ai été très touchée par cette histoire familiale et les souffrances des trois protagonistes. Le film est particulièrement bien réalisé et interprété, c'est profond, sincère, sensible et bouleversant. Aussi c'est très délicat et lent et les environs géographiques sont très beaux. Vous aurez compris que cette histoire m'a énormément plu, touchée et émue.
Un authentique film d'horreur. un vrai de vrai. Subversif, transgressif, pur jus, non formaté. Le cinéaste insiste sur les détails sanglants de la mise à mort du peintre maudit avec violence et voyeurisme... C'est dire si les italiens y croyaient à l'époque au cinéma d'horreur! Ici, on assiste à l'émergence du monde de l'Au-delà avec son cortège d'accidents mortels, de zombies monstrueux qui s'attaquent aux vivants dans une atmopshère poisseuse avec autant d'éccoeurement que de fascination. Si la trâme est un tant soit peu décousue, le seul fait qu'elle rappelle l'étrange incohérence des rêves suffit à nous impressionner, un cauchemar qui ne se termine jamais à nous glacer d'effroi. La chute finale où l'on découvre que l'on arrive dans un tableau est à la fois énigmatique et absolument géniale! A peu près le seul film de zombies où les morts-vivants sont pris pour ce qu'ils sont: "Des morts qui reviennent du monde des morts!"
Dans la lignée de tous ses grands succès.Vraiment très drôle!Si vous pensiez les avoir tous vus et découvrez celui-ci , sachez d'avance que vous allez éclater de rire!Du pur Ben Stiller!