CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
code name geronimo: film à comparer avec Zero dark thirty Deuxiéme film après Zero dark thirty sur l'assaut qui a conduit à la mort de Ben Laden. Moins iconoclaste que le film de Bigelow (ici la scéne de torture n'est que gentiment psychologique), code name geronimo prend le parti des navy seals. c'est de leur point de vue essentiellement qu'est vue la mission. La pittbull de la CIA reste en arriére plan. On ne découvre pas grand chose de plus, si ce n'est d'autres petits détails qui ont leur importance, comme le rôle jouer par des agents de la cia pakistanais et le médecin utilisé pour la fausse vaccination. Ils seront sacrifiés par le pentagone. En fait le seul intérêt de ce film, de ce nouvel angle d'attaque de l'assaut, c'est qu'il devient un élément comparatiste. Une maniére de recouper les faits pour une meilleure vue d'ensemble. A part ça, on dirait une banale intervention du gign avec de jeunes recrues au QI de 22. D'ailleurs notons ici que la plupart des ces Navy seals ont vendu l'histoire soit à des journaux, soit à des télés ou encore pire à des concepteurs de jeux, chacun se revendiquant de la mort de Ben laden. Mais aujourd'hui la piste qui paraît la plus vraisemblable, est donnée par un enquêteur pakistanais. Ben Laden souffrant depuis de longues années de troubles psychiques aurait été "donné" par ordre du numéro 2 d'Al qaida, (en laissant une des femmes de Ben laden téléphoner, ce qui aurait permis sa localisation et non l'unique piste du messager)... Mais méfions-nous des théories façon complot et laissons le temps faire son travail... Film inepte, mais informatif pour ceux que le sujet interessent...
Version BluRay: encore là, il est propre et le sons est encore trés années 80. Un ratage complet, malgrer une scène final sur l'eau qui est assez sympa.
Loué dans un DVD-club il y a quelques années afin de passer une "soirée Nanar", je n'ai pas été déçu. Outre la minceur du scénario et le jeu pitoyable les "acteurs" (???), la palme revient aux tentatives d'effets horrifiques qui ne parviennent qu'à faire rire tant ils sont mal amenés ou tant il sont grotesques. Si l'original ne brillait déjà que peu en regard des classique du genre de la même époque, le remake lui réussit le coup de force d'être une catastrophe d'un bout à l'autre. J'ai hésité entre "zéro étoile"... et "quatre étoiles" pour le Nanar achevé que constitue ce bout de pellicule (ou de DV).
Le film "In the bedroom" traite d'un sujet douloureux : le deuil. Il parle avec beaucoup de justesse et de profondeur d'un couple qui doit faire face à la mort de leur fils, et à l'homme qui l'a provoqué. Ce film m'a beaucoup touché, le casting est excellent. Il fait parti des drames qui ont été malheureusement trop peu vus à leur sortie en salles.
Loin de toute propagande bêtifiante comme on en voyait trop souvent pendant cette période, "Le Temps de la colère" est au contraire une oeuvre intelligente qui si elle n'est pas spécialement anti-guerre ne la montre pas néanmoins par son côté le plus reluisant. En fait, c'est plutôt l'histoire d'un salaud qui face à la plus pire des saloperies (la Guerre donc!) va s'apercevoir qu'il est un salaud et donc changer. Robert Wagner y trouve à travers ce personnage peut-être son plus grand rôle. On signalera aussi le personnage inhabituel dans le cinéma hollywoodien de cette époque d'officier homosexuel totalement paranoïaque incarné par la grande stature de Broderick Crawford. Le réalisateur Richard Fleischer n'aimait pas la structure en flashback imposée à ce film. Pourtant si cette dernière n'est pas indispensable, elle n'en dessert pas pour autant le film. Quelques scènes sont filmées de manière vraiment remarquable comme le débarquement, la photographie est très moderne et la mise en scène est solide comme du beton armé. "Le Temps de la colère" est sans conteste un des meilleurs films de Richard Fleischer.
L'humanisme de la réalisation et le courage des témoignages font que ce mélodrame réaliste et spirituel est un grand pavé dans la gueule de la mondialisation de l'esclavage moderne. Bouleversant et magistral.
Un chef d'oeuvre tout simplement, à tous les points de vue. Commençons par la "surface des choses" : les décors et les costumes sont splendides, la photographie aux couleurs chaudes proprement envoûtante et magnifiquement en phase avec le rythme et l'ambiance sociale. Le se déroule dans un milieu aux codes étouffant les individualités et les désirs les plus nobles, avec une cruauté ceinte dans un gant de velours. Ici, ce n'est pas le révolver mais le verbe qui tue (symboliquement) ou ramène à la raison. On n'est pas si éloigné des films de maffieux avec leur code en fin de compte. Cette histoire d'amour contrariée et sacrifiée est bouleversante. Wynona Ryder tient là le rôle de sa vie en instrument, peut-être même pas volontaire, ce qui est encore plus terrible, de l'oppression sociale chargée de comprimer les désirs de Newland Archer. Adaptation géniale d'un roman lui-même génial d'Edith Warthon (je ne sais pas lequel je préfère), le temps de l'innocence est un des trois meilleurs films de Scorcese, sans hésiter, avec les Affranchis et Casino.
Il y a quelques films qui devraient être prescrits pour les insomniaques car l'absence de rythme, la néant du jeu des comédiens, la manque absolu d'intrigue, créent une atmosphère particulièrement propice à l'endormissement. Pas d'utilisation prolongée sans avis médical.
Ce film est bon ni plus ni moins mais 4 étoiles juste pour RAJNI!
Avis personnel. Une charmante comédie simple et poétique qui prend par moments des petits airs de fable romantique. Tout est en élégance, depuis la photographie soignée jusqu'à la BO superbe, en passant par les dialogues malicieux sous leur ton badin. Les répliques entre les deux héros flirtent parfois avec le style absurde des Frères Ennemis et, à ce petit jeu, Brigitte Bardot/Félicia réussit un sommet de "pimbècherie" snobinarde et hautaine, sans parvenir pourtant à se rendre détestable, ce qui est un véritable exploit! Jean-Pierre Cassel/Gaspard, lui, joue à merveille un charmeur qui ne veut pas l'être et, face à Brigitte/Félicia, son personnage fait d'espièglerie narquoise est tout simplement savoureux. Le Gaspard papa-tonton cool est tout aussi attachant dans sa relation décontractée avec les enfants dont le jeu remarquable est fait d'une parfaite insouciance au milieu de l'agitation incessante qui règne autour d'eux pendant cette nuit infernale. Brigitte Bardot est ici au sommet de sa beauté - je sais: question de goût... - et la réalisation ne manque pas d'en tirer profit, que ce soit par ses jupes et ses robes qui en cachent peu et surtout, lors d'une scène de bain qui n'en cache rien...[ 😇 ]. Une grande partie du film se déroule dans la grande maison de Gaspard qu'on croirait sortie tout droit d'un dessin animé de Disney et dans le magnifique jardin qui l'entoure. Je m'en voudrais de passer sous silence les excellents Sully, le chien, et Prud'homme, le chat. Ils méritent d'être cités tant ils sont adorables. J'en étais aujourd'hui à ma troisième vision et c'était avec le même plaisir.
Voici un film au suspense prenant, de très bons acteurs un super scénario et une merveilleuse nature comme décors. Que demander de plus, un chef-d'oeuvre en son genre. = 5 / 5
Une belle réussite cinématographique, peu aux goûts des générations 2000 par sa forme jugée larmoyante, qui prendra place dans les grands classiques du cinéma américain grâce à son coté profond enjoué et tendre. Ce film doit beaucoup à Wyller dont on reconnait la façon de faire et aux acteurs qui ont donné le maximum d’eux même pour un tel sujet. Il est difficile de faire apparaître les défauts humains ainsi que les qualités avec autant de retenues, il est vrai que le cadre de vie des Quakers (comme ceux des Amishs) s’y prête merveilleusement. Tous les sentiments les plus nobles apparaissent tour à tour derrière un humour de bon aloi, les mauvais se dissimulant derrière la fatalité du contexte de la guerre de sécession qui atteint l’Indiana. Gary Cooper comme d’habitude est parfait, Dorothy McGuire à trouvé là un rôle proche de sa vraie vie, elle en fait presque trop. La mise en scène est superbe avec quelques séquences inoubliables, la course des cabriolets qui emprunte deux fois un pont en bois proche de l’illinois en fait partie. La manière dont Eliza accueille le détachement sudiste est un modèle d’intelligence lors d’une telle situation, cela permettra d’éviter l’incendie de la ferme et sauvera la vie Samantha son oie de compagnie superbement photogénique. __________________________________________________________
Le film traite un bon sujet et c'est bien fait, les acteurs sont vraiment bons mais malgré tout je me suis beaucoup ennuyé durant le film je trouve que ça manque clairement de rythme pour que ça soit plus accrocheur.
Un film qui propose une très juste critique de la jeunesse parisienne. Seul bémol, l'omniprésence de la musique anglosaxone qui passe mal sur le décor de la campagne française. Bon moment garanti.
Un OVNI, un excellent film ! L'une de mes dernières grandes surprises de cinéphile !
On a l'exemple même du petit film pour bobo qui ne fonctionne pas. On a pourtant tout ce qu'il faut, des artistes dépressifs, une histoire d'amour compliquée, Vimala Pons qui se met à poil, de la musique un peu lancinante... Mais tout ça ne prend jamais. Le film ne choisit pas entre la comédie loufoque décalée façon Antonin Peretjatko et le film de vacances quasiment rohmérien. On n'est jamais dans la blague pure et je dois admettre que quelques trucs sont assez drôles, on est jamais dans une sorte de naturalisme, on est toujours à la lisière et vu que ce n'est pas maîtrisé on finit par être nulle part. Oui c'est non plus fondamentalement agaçant, mais c'est long pour rien et un peu chiant il faut bien le dire, notamment tout le passe sur l'île avec Raël qui semble sortir de nulle part et qui n'est pas assez décalé pour être réellement drôle. On a un film qui a quelques idées, mais qui ne va jamais jusqu'au bout de ses idées. C'est un cinéma qui n'ose pas, il tente des choses, mais les tente à moitié, comme pour ne jamais rien proposer. Même la romance qui semble être le moteur de tout le film semble venir de nulle part n'aboutir à rien. Tout comme on ne comprend pas, ou plutôt on ne ressent rien de la relation passée entre Cantona et Pons, c'est dit, évoqué, mais jamais ressenti. Le film n'arrive jamais à être mélancolique... et même sur la fin avec la scène de danse, il ne se passe rien, ça ne dit rien, ça n'évoque rien, parce que tout le reste du film était creux. Donc forcément voir ces personnages danser là, à ce moment du film n'apporte rien, si ce n'est que c'est long et pas intéressant. En fait c'est vraiment un film pour rien, c'est pas nul, mais c'est même pas moyen non plus. ça existe...
Bof, bof ! Surfait comme film. Cela fait penser à des applis qui sont d'actualités à présent, sans citer de noms. Mais les personnages, et situations ne donnent aucun intérêt au récit. Il n'y a pas matière à développer, mais je l'ai regardé pour passer le temps, sans avoir envie de le revoir. Étonnamment, sur Netflix 98% de notes positives ? Je serais curieux de connaître leur fonctionnement de notation. Pour ma part, il ne le vaut pas !
Film formidable, histoire poignante, une volonté de s' en sortir et une amitié forte et passionnée..
Une pléïade de bons acteurs qui ont dû accepter ce tournage "pour payer leurs impôts"! Une histoire bancale, une action inexistante ... bref: un pur navet !!
Un film d'horreur intéressant avec un sujet peu traité dans l'horreur (je vous laisse la surprise). Il souffre néanmoins de quelques longueurs...
Il y a des films pour enfants que les adultes peuvent regarder avec plaisir, pas celui-ci, ou la niaiserie, la mièvrerie, la lourdeur et la stupidité règnent en maître. Les personnages sont lamentables et la vision tourne vite au supplice. Techniquement ça craint un maximum au niveau des surimpressions et un grand bravo au scénariste qui ne sait pas que singes capucins n'ont rien à voir avec les animaux d'Afrique.
Star Trek tombe dans la série B poussive. Un scénario qui mélange double maléfique, retournement de situation prévisibles, ficelle scénaristique grosse comme une citrouille irradiée et performance d'acteur moyenne. Le plus incompréhensible, c'est le scénario qui crée certaines situations intéressantes sans les creuser. Il y a une grande chance pour que le montage final ai laissé quelques séquelles dans le résultat. Bref, surement le moins bon des Star Trek, celui qui biaise l'esprit humaniste de la série et qui ne développe même pas ses bonnes idées de situations. Heureusement qu'un certain J.J Abrams ai repris le flambeau pour l'épisode suivant.
Je voulais faire une critique des trois opus mais finalement, je ne veux même pas classer ce film dans la saga pour deux raisons : je ne le fait jamais pour les remakes et ce long-métrage made in USA est tellement nul et inutile qu'il fait honte à l'original ! Une des reprises les plus mauvaises et inutiles au monde !
La photo est à couper le souffle; chaque plan à été étudié esthétiquement on dirait, même si ce n'est pas forcément mis en avant comme dans les films d'art martiaux etc. Le film m'a marqué par son authenticité.
Border a obtenu le prix Un certain regard au dernier Festival de Cannes. L'intitulé de la récompense va comme un gant à ce film suédois réalisé par l'iranien d'origine, Ali Abbasi. Ce n'est pas tous les jours que l'on découvre un tel long-métrage, situé entre le conte de fées, le fantastique, la légende nordique et le thriller. Et même comédie romantique par certains côtés. Un film atypique qui fait réfléchir aux notions de beauté, de normalité et d'animalité, toutes sérieusement ébranlées pendant pendant plus 100 minutes. Le point d'orgue de Border est la rencontre entre les deux personnages principaux, celle de la bête et la bête, si l'on veut, qui se reniflent, au sens littéral du terme, avant de s'apprivoiser. Une scène autant grotesque que touchante et qui suscite comme réaction un rire franc et massif, de protection peut-être. Mais ce n'est que le début d'une histoire qui va prendre un tour plutôt bizarre. Dans le même temps, une intrigue se noue autour d'une affaire de pédophilie, assez glauque, et même si celle-ci se rattache ensuite au récit central, elle convainc beaucoup moins de son intérêt et dessert nettement le film. En revanche, toutes les moments situés en pleine nature, parfois au contact des animaux, séduisent par leur caractère élégiaque. Avec l'interprétation hors normes d'Eva Melander, Border a le grand mérite de sortir des sentiers battus et d'assumer sa différence, capable de provoquer des sentiments aussi éloignés que l'émotion et le dégoût. Un certain regard sur l'humain, c'est bien de cela qu'il s'agit.
j'avais vu le court-métrage Inupiluk qui m'avait fait mourir de rire et dont ce long est la suite. un peu déçue par la "comédie" en elle-même car je m'attendais à plus rire mais tout de même un film très drôle, agréable, et original, où l'on ne s'ennuie pas une seconde. j'ai passé un très bon moment mention spéciale aux acteurs locaux.
Du premier au dixième degré ce film est nul. Bien loin du premier volet, culte...
Les petits princes Pour son premier film, Vianney Lebasque, nous livre une comédie dramatique d'exception. Il nous imprègne dans le milieu professionnel du foot, notamment dans le processus de recrutement, où l'on voit un ado, parfois rebelle, prêt à tout pour faire parti de ce monde. Mais pas que, en effet, ce long métrage baigne dans le milieu de l'adolescence, et tout ce qui va avec, premiers amours, sexe, amitiés, soirées. Le réalisateur a su nous fondre dans l'univers du foot, vécu par des adolescents. On y voit l'intégration des nouveaux dans l'équipe, le bizutages qui va avec. On y voit des rencontres amoureuses, et amicales, qui sont très présentes, puisque dès le début elles sont là, et on les voient évoluer. On les aperçoit en train de faire le mur pour aller en soirée, des scènes et répliques bien comique mais tellement vrai. On peut également observer la complexité de la relation père fils. Tous ces thèmes adhèrent parfaitement au film et le rendent complet. On regrettera peut être que le personnage interprétait par Reda Kateb ne soit pas plus approfondi. Cette comédie est parfaitement réalisé, jusqu'à parfois se croire, à être dans la peau du personnage. L'interprétation des jeunes rendent le film plus vrais et convainquant. On retrouve Samy Seghir et Paul Bartel (II) - qui se retrouvent eux-mêmes après le téléfilm "Fracture"-, qui sont parfait pour ces rôles. Sans oublier Reda Kateb, Eddy Mitchell, mais aussi Olivier Rabourdin, tout aussi parfait que les jeunes. Le scénario est original et bien ficelés. La musique, parfaitement adaptée. Un film frais, où les acteurs, excellant dans leur rôle, rendent le film agréable. On s'y retrouve un peu tous dans ce film.
Cliché, bourré d'incohérences et parsemé de mauvais effets spéciaux, Face aux démons sauve la mise grâce à des personnages atypiques et à un scénario intriguant. Le rythme ne faiblit jamais vraiment, et même si le plaisir est mitigé, l'ennui ne pointe jamais son nez.
Se film est très lourd, un mauvais scénario et des acteurs vraiment pas terrible.A éviter !
Un très grand documentaire historique sur l’histoire du Reich du 20ème siècle. Parfaitement bien filmé nous montrant avec dévotion, les parades nazis parfaitement bien orchestrées. Certains plans et discours sont mémorables. Pour toutes personnes ayant une quelconque passion sur la seconde guerre mondiale et voulant enrichir ses connaissances sur l'époque de 33 – 39 en Allemagne, ce documentaire propagande et à regarder jusqu’au bout !
ca m'etonne beaucoup d'etre le premier a mettre une critique a ce film qui m'a parut trés bon.tout d'abord hilary swank m'a épaté moi qui ne l'aimait pas beaucoup je vais changer d'avis ensuite les prestation de christopher walken et d'adrien brody bien que très courte sont vraiment bien.l'histoire est egalement trés interessante et l'on ne s'ennui pas une seule seconde.
De loin, "un jour" ressemble à un film romantique lambda, avec son pitch qui tient sur une ligne. Sauf que... Sauf que le charme des interprètes fait mouche et que le scénario vise toujours juste pour déclencher une émotion sincère. L'idée d'étirer cette histoire d'amour sur 20 ans par une série d'ellipses se révèle brillante, elle pousse le spectateur à s'impliquer dans le film.
Très similaire à « La couleur des sentiments » mais meilleur surtout car mieux traité, moins de pathos et plus d’empathie pour les personnages, et ça ne vient pas du fait que l’on soit en France. La différence de traitement est bien explicite et montrée avec humour. De plus, la légèreté des propos et des femmes rend moins dramatique l’ensemble, on frôle la comédie mais sérieuse. Comme beaucoup le synopsis ne m’inspirait pas, et bien que Luchini soit un de nos meilleurs acteurs l’ensemble ne m’attirait toujours pas. Cependant, je pense qu’il faut voir ce film pour se faire à son jeu, au style d’histoires que seuls les longs métrages français nous sortent, et à la façon d’aborder un thème social sans grandiloquence ; ça cultive et ça peut amener de belles choses. Le reste du casting est tout aussi bon, de même que les thèmes secondaires (l’histoire espagnole, les commérages de quartiers, l’amour…). Pour le reste la trame est devinable mais attendu donc ça passe, l’histoire est très bonne, la leçon sur l’ouverture aux autres n’est pas trop moralisatrice, la mise en scène est toute en finesse et précision, les dialogues sont bien construits, la musique pas mal de par sa variété et ses inspirations, le rythme se tient malgré quelques longueurs et errances ou coupes mal gérées et les décors sont magnifiques (surtout à la fin). Au final cela restera un bon film français, à voir absolument, qui prouve que l’on peut encore créer de la qualité cinématographique, trop rare malheureusement.
Pauvre petite production des années 80 avec deux stars perdues au milieu d'un scénario mou et sans intérêts. Un téléfilm incroyablement chiant et sans surprises, sans rebondissements, sans idées, sans mise en scène. Le vide pur et simple. Un vague complot contre un flic énervé qui rencontre une femme de gangster prisonnière. Ils fuient, ils se détestent, ils s'aiment, ça flingue de temps en temps au cours de leur interminable fuite. Et le final lorgne vaguement du côté du "Guet Apens" de Peckinpah. Pas étonnant que le film soit tombé dans l'oubli. Il relève vraiment de l'anecdote dans la filmo interdite des acteurs.
Étant un grand fan du dessin animé de mon enfance, ma critique ne sera pas très objective. Concernant cette version live, on est effectivement en présence d’une pure prouesse technologique. Les animaux si réels nous bluffent une fois qu’on les découvre avec le don de la parole. Cette dernière est peut-être le seul point négatif du long métrage: on a affaire à de nouveaux acteurs (seul Jean Reno reprend son role de Mufasa) et il nous faut un temps d’adaptation pour se plonger dans une grande aventure sur la terre des lions. Certains vont dire que c’est une copie de la version de 1994 mais pour ma part, je ne voulais pas autre chose. Et je ne suis pas déçu, tout est réuni pour un superbe moment rempli de nostalgie et d’émerveillement. Quelle profonde émotion face à la perte du père de Simba ou à son apparition dans le ciel étoilé. Longue vie au Roi! ️
"viva" présélectionné pour la sélection finale pour les oscars est un joli mélo sur l'histoire d'amour entre un père et son fils que tout oppose. les paysages de Cuba est sublime, mention spéciale aussi à la bande sonore qui parfois prend au trip dans ce milieu si fascinant qui est celui des transformistes avec une belle morale que "viva" véhicule qui est : croire en ses rêves car un jour ils deviendrons réalité.
Quel lamentable film noir! Depuis le succès surprise de "36 quai des orfèvres",Olivier Marchal n'a fait que se répéter avec de moins en moins de conviction,et jusqu'à atteindre le ras des pâquerettes.Je parle de Marchal,même s'il n'est ici qu'acteur et co-scénariste.Alors,une fois de plus les clichés détestables s'entassent:commissariat glauque,planque insalubre,corruption à tous les étages,langage de chartier et tueries sanglantes.C'est tellement forcé qu'on n'y croit pas une seconde.De surcroît,c'est très très mal écrit,et certains dialogues semblent avoir été pondus sans aucun souci de véracité ou de plausibilité.Même Gérard Depardieu(qui ne devrait pas tourner autant,ça nuit sur son rendement)s'ennuie royalement et "cachetonne".En bonus,Asia Argento,sa voix massacrée au montage et son jeu outré.Et puis,il y en a marre de ces flics à bout de tout,qui ont forcément des démons,l'air rude et la violence prête à exploser.On a compris qu'on était pas chez Julie Lescaut,mais quand même,un peu de nuances et de poids dans la démonstration n'aurait pas fait de mal.A la benne.
Attention il ne faut pas se laisser influencer par le casting on a bien affaire à une série B des années 80. Et même si le réalisateur essaye de jouer la carte de l'humour le film reste poussif à tout les niveaux. Une bien mauvaise pioche pour les acteurs.
Les Anges Violés de Kôji Wakamatsu s'apparente à un exercice de style plus ou moins maladroit. A partir d'une intrigue relativement creuse, tournant à vide le plus souvent, le chef de file du cinéma pink développe une mise en scène laborieuse, pénible à suivre, constituée de mouvements de caméra pour le plupart hésitants et démonstratifs. La violence et la sexualité vont de paire - comme dans une bonne partie de l'oeuvre de Wakamatsu - sauf qu'ici rien n'est justifié. Cela dit, ce n'est pas tant la gratuité des scènes chocs qui dérange que son manque d'apport à la narration. Les Anges Violés finit de nous apparaître comme une oeuvre un peu trop légère à force de répétitions et de vacuité : le film semble fondé sur des effets d'échos, ce qui renforce l'impression de lourdeur inhérente à l'ensemble. Sinon, l'esthétique demeure plutôt rébarbative : baignant dans une lumière nébuleuse, Les Anges Violés n'atteint pas le quart de la splendeur de Quand L'embryon part Braconner, autre film de Kôji Wakamatsu. Assez dispensable au final...