CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
La chevauchée fantastique c'est "Boule de suif" au Far-West. La galerie de portraits est assez bien vue, la palme revenant à Claire Trevor, une prostituée chassée de la ville par un comité de dames patronnesses auxquelles Ford ne fait pas de cadeaux. Thomas Mitchell dans le rôle du docteur alcoolo est très bien. Carradine est odieux à souhait et le banquier exaspérant. En revanche John Wayne ne m'a pas paru extraordinaire. Le clou du spectacle reste l'attaque indienne d'une réalisation magistrale (bon évidemment la cavalerie arrive toujours à temps et ce ne sera pas la dernière fois, mais bon). Le duel final n'était peut-être pas nécessaire, mais comme il est réussi, on ne va pas s'en plaindre. On se serait toutefois bien passé de l'admiration béate du réalisateur pour les "beaux militaires" mais ce film rester un classique qui mérite sa réputation.
très soigné dans ses aspects visuels, ce 2e film macédonien est à découvrir...
Même si j'ai vu tous les films tirés de cette parodie, j'ai pas du tout aimé. C'était vraiment grotesque et nul.
bof bof...la bande annonce m'avait bien amusée mais je crois que j'aurai pu me contenter de cette bande annonce car ce documentaire est sans grand intérêt. Certes cette famille est très particulière mais la manière de filmer devient vite fatigante et les personnages sont un peu têtes à claque
Que dire sur ce film, il a bercé mon enfance, j'ai du copier plusieurs fois la V.H.S étant enfant tellement je l'ai visionné, une oeuvre culte qui respire les années 80.
Plus jamais seul traite de l’homosexualité, de l’homophobie, de l’amour paternel. Ce film est très touchant. L »idée est partie du chanteur et compositieur chilien Alex Anwandter. L’artiste a été choqué en 2012 par le meurtre d’un jeune homosexuel, un des ses fans qu’il avait cotoyé. Il décide d’en faire un sujet pour son premier long-métrage. Le film a fait partie de la section Panorama du Festival de Berlin 2016. Il a obtenu une mention spéciale aux Teddy awards (prix des meilleurs films de thématique LGBT). Les images, les lumières les décors, tout est soigneusement choisi et parfaitement travaillé. Le brouillard, la pollution, toutes ces couleurs ternent qui accentue la tristesse de la ville et de la vie des personnages. Le réalisateur concentre son histoire sur les personnages et leurs relations. Pablo est un jeune homme homosexuel qui aime se travestir et se maquiller seul dans sa chambre. Il vit avec son père, très peu présent. Pablo recherche l’amour. Ses premiers émois sont filmés d’une manière très pudique mais « montrée ». Un acte lache, une terrible agression, fait basculer l’histoire. Et la on voit toute la cruauté , la lacheté et trahison du monde qui nous entoure. Une seconde partie du film commence. Une seconde partie qui va se centrer sur l’amour paternel. Le père en quète des coupables est touchant. On est presque sous pression. Le réalisateur y installe un suspense. L’acteur Andrew Bargstead est excellent dans le role de Pablo. Sergio Hernandez est le père. L’histoire nous arrache des larmes. Beau, bouleversant framboisemood.com
L'étude de caractère psychologique de cet homme "Jake la Motta" frise la perfection, il n'y a pas à dire. Le portrait humain avant le sportif, dépeindre ses affres, c'est ce qui intéresse Scorsese. On l'a souvent vu dans ses biopics. Et celui-ci est un modèle du genre. Et quand on sait à quel point De niro s'est investi corps et âme dans ce rôle cela nous donne une performance d'acteur parmi la plus mythique du 7ème art. Toute la folie furieuse du bonhomme ressort parfaitement dans ses combats de boxe, et même en dehors, dans sa vie de famille bien mise en avant. Mais "Raging Bull" ce n'est pas simplement qu'un film d'acteur. L'esthétique du film est stylisée et donne un cachet d'ambiance pertinent. Et la mise en scène de Scorsese sait aussi être dynamique quand il le faut avec ces scènes de boxe très punchy et violentes. Les dialogues valent quant à eux seuls le détour (le monologue final d'une intensité rarement atteinte au cinéma) c'est filmé comme personne (la scène d'ouverture à couper le souffle), (mais ça je n'ai même pas besoin de le faire remarquer avec ce dieu qu'il y a derrière la caméra) et le montage, d'une fluidité exemplaire, fait que l'on ne se perd jamais dans le récit. Scorsese a, au sein d'une intensité dramatique qui n'a pas vraiment d'égale, d'une main de maître conjugué l'intime et le spectaculaire pour nous signer l'un des meilleurs biopics de tous les temps aux côtés d'"Amadeus" de Forman. On s'incline donc devant ce monument du cinéma.
"Monsieur Léon" (2006) TF1 le 27.11.2006- France 5 le 22.01.2016 Il aimait bien les citations et disait de lui non sans humour : "J'ai l'âme d'un Chaplin avec une tête d'apothicaire" Dans ce film de 2006, son avant-dernier pour la télévision avant sa mort, il a un chapeau, une canne et il est médecin ! On ne sait trop si on regarde l'intrigue de Pierre Boutron un tantinet réchauffée, ou si on admire les diverses facettes du comédien capable de jouer dans des rôles aussi délirants que "la cage aux folles" ou "le viager" autant qu'à l'opposé dans des drames tr comme celui-ci-ci ! En tout cas, des histoires avec les enfants, Serrault sembler les adorer et s'amusait parfois autant qu'eux ! Et nous on continue à l'adorer aussi ! Ce film avait fait lors de sa sortie le bonheur de TF1 avec 11 millions de téléspectateurs. Que sont devenues aujourd'hui les productions de cette qualité ? A revoir ! willycopresto willycopresto
(Vu au cinemed) Film sur un sujet actuel (les "bruleurs) mais il manque un vrai jeu d'acteur pour qu'on s'attache aux personnages. Et la réalisation est plutôt banale. Le film aurait merité d'être mieux traité. Dommage
Avec une approche à la michael moore,marc levin pensait probablement faire mouche,pour denoncer un sujet visiblement tres sensible pour lui.Mais au regard de ces "protocoles de la rumeur",on ne peut pas dire que le resultat soit à la hauteur des intentions! Le plus effrayant meme,c'est qu'à defaut de convaincre le spectateur de la fumisterie du truc,le film tend meme à provoquer le sentiment contraire,tant les outils utilisés pour demontrer le mensonge semblent eux aussi douteux (comme cette sequence ou le realisateur interroge des religieux juifs sur les protocoles,mythe supposé etre connu de tous,et que à la surprise generale ces derniers ne semblent pas connaitre!!) Bref,on regrette amerement ce coup d'épée dans l'eau d'un realisateur qui nous avait pourtant bouleversé par la maturité de son premier film (le fabuleux "slam") et qui nous livre avec ce documentaire maladroit,une contre performance demoralisante de manichéisme,tant et si bien qu'on finit par se demander si à defaut d'enquete serieuse pour mettre un terme definitif à la rumeur,marc levin n'a pas cru naivement faire l'unanimité en vertu de sa bonne foi!
Les Razomoket et les Delajungle c'est toute notre jeunesse ! Réunir les deux en un unique film c'est une idée terrible et lorsque l'on finit le film il ne faut pas nier que la déception est la .. Les Delajungle sont écrasés part les Razmoket qui restent nettement moins amusants et intéressant . L'intrigue est banale , le dénouement évident bien sur mais on retombe en enfance et pour ça on réussit à minimiser la casse . Je vais pas écrire un roman , en bref je dirai que ce film plaira aux enfants mais ennuiera les autres .
mou, fade et long malgré de bonnes actrices et une musique entrainante.
Un très bon film, émouvant et profond, qui montre l'importance de nos choix sur nos vies et notre destin.
le chien meurt à la fin!!! mdr le naufrage
Mon préféré de cette trilogie. J'ai aimé le film du début jusqu'à la fin. Le scénario est à nouveau centré sur Flash McQueen et est réaliste quant à la difficulté de garder sa place dans ce genre de compétitions. Un jour, on détrône les anciens; le suivant, nous sommes les "has been".
Une grande fête pour tout ces excellents acteurs, dialogues à déguster comme du petit lait.
Ce film réunit John Wayne (acteur fétiche de John Ford) et James Stewart (acteur fétiche d'un autre maître du western Anthony Mann). Il en résulte un western classique que l'on suit avec intérêt et passion jusqu'à la dernière image.
Le film a pris un bon coup de vieux mais ça reste un petit chef d’œuvre (dont on attend désespérément une sortie en dvd vostr). Il suffit de se souvenir de la claque reçue au début des années 80 quand cet OVNI est passé à la télé en explosant l'écran. C'est du Cornel Wilde tout craché : grandes ambitions, petits moyens (hélas, ça se sent!!), et 15 ans d'avance sur la concurrence. A partir d'un prétexte écologique facile, où une bactérie a la bonne idée de détruire la faune et la flore terrestres, le film raconte la traversée par un groupe de rescapés d'une Grande-Bretagne en proie au chaos. D'honnêtes citoyens, les personnages se transforment progressivement en pures ordures, mais d'une manière presque imperceptible car Cornel Wilde ne modifie pas le regard qu'il porte sur eux. Dix ans avant Mad Max on croise entre autres des gangs de bikers, des soldats anglais devenus des ennemis, et une fuite en avant dans un monde soudainement redevenu barbare, sans repères. .
"Attention les dégâts !", un des derniers Spencer/Hill et la dernière fois que le tandem travaillait avec Enzo Barboni, c'est d'ailleurs avec lui qu'ils ont fait leurs meilleurs (les "Trinita", "Quand faut y aller ..."). Celui-ci est pas mal, cette fois le duo se retrouve les sosies de deux milliardaires et profitent de la belle vie au Brésil. Avec en guise de méchants une bande de bras cassé pour ne pas changer. La situation est originale et prête à de nombreux quiproquos. C'est divertissant comme d'habitude et on ne s'en lasse pas.
"Un film avec un sourire, peut être une larme". Vous pouvez enlever le peut être. Pour son premier long-métrage, Chaplin frappe fort, très fort. Il reprend son célèbre personnage de Charlot et le transforme en papa contre son gré. Endeuillé par la perte de son propre enfant, le cinéaste se donne corps et âme à son film avec de nobles ambitions. Faire rire bien sûr, mais aussi poser un regard critique sur la société moraliste de l'époque (stigmatisation des filles-mères, incompétence des services sociaux...) et émouvoir le spectateur. Ce triple pari est relevé haut la main: The Kid fait rire autant qu'il émeut. Ce cocktail d'émotions si intense et si savamment dosé explique sans doute pourquoi ce film se porte toujours aussi bien du haut de son quasi siècle d'existence. L'œuvre la plus universelle du plus universel des réalisateurs.
Du grand Woody Allen avec son humour si croustilliant.
Le Candyman du pauvre, abusant de jumpscares et manquant clairement d'intérêt, du déjà vu et revu, même si en terme d'ambiance ce n'est pas catastrophique non plus, notamment avec les illusions des personnages et quelques plans terrifiants. Par contre la fin est nullissime. Ah oui Carrie-Anne Moss et Faye Dunaway viennent faire coucou aussi)
Le film avait beaucoup d'atouts . Tourné en partie en Écosse . De beaux extérieurs donc . Un beau casting avec en Lady (Macbeth) la belle Marion Cotillard et Michael Fassbender . Pour autant l'une certes distante n'est pas assez mystérieuse . Et malgré sa présence à l'écran pas assez sanguinaire comme il l'est dans la pièce originelle de Sir Shakespeare . Mais ce qui est le plus dommageable, outre la grande liberté par rapport à l'écrit est la lourdeur de la mise en scène . Musique et scènes à la grandiloquence limite quand à son esthétique. Et souvent ennuyeuse !
Mark Robson à ses débuts nous livre une petite production Val Lewton de première main qui sent bon le travail en studio. On retrouve la thématique « d’Ouragan sur le Caine » centrée davantage sur le mystère. Dmytrick avait quant à lui poussé le propos jusqu’à son terme décortiquant la psychologie malade de Bogart et détaillant les rapports ambigus des seconds face aux réactions sadiques du commandant. Russel Wade est seul face à son supérieur et quand il provoquera la mutinerie il aura l’équipage contre lui. L’incident se déroule sur un cargo de la marine marchande et non sur un vaisseau militaire ce qui explique bien des choses notamment dans le traitement du conflit à l’amiable. Robson semble vouloir nous démontrer que l’isolement en mer et le poids constant de la responsabilité peuvent mener un homme à un comportement paranoïaque. Très bon film d’atmosphère
Une tentative de réhabilitation de l'OAS qui sonne faux. René Gainville nous livre une version arrangée de l'Histoire : les membres de l'OAS auraient finalement été de simples nostalgiques, parfois un peu violents certes, en tout cas des patriotes dans l'âme. Leurs rapports avec les autochtones étaient d'ailleurs tellement cordiaux qu'on hésiterait presque à leur décerner le prix Nobel de la paix. Disons le clairement, les auteurs de ce film auraient bien eu besoin de se faire greffer plusieurs paires de couilles. A force de polir l'Histoire, on lui enlève toute sa substance. Un défaut qui se veut d'autant plus gênant que la qualité n'est largement pas au rendez-vous : qualité d'images dégueulasse, effets spéciaux dignes de Pif Gadget, des scènes d'action à hurler de rire tellement elles manquent de crédibilité. Par exemple, une âme perdue de l'OAS se fait tirer dessus au volant. Boum ! L'image est coupée puis on voit, après cet Ersatz de transition, le type ensanglanté encastré dans le volant. Plus loin dans le film, René Gainville nous montre au ralenti la chute enflammée d'un cascadeur, comme si cette rare cascade du film devait être mise en valeur d'un moyen ou d'un autre. Les dialogues font également pitié, comme le montrent les magnifiques interrogatoires que le personnage de Michel Bouquet mène dans les premières minutes : "De toute façon je sais que vous ne parlerez pas alors à quoi bon". Oui Michel, finalement à quoi bon regarder le reste du film puisqu'il ne s'y passe rien d'intéressant ? Le plus terrible, c'est de voir des monstres du cinéma français tels Jean Rochefort et Michel Bouquet pédaler dans la choucroute de la médiocrité à cause de ce navet. Leur talent est complètement bridé, bien que leurs prestations respectives soient excellentes. "Le complot", un film qui illustre donc le difficile travail de mémoire des Français après la guerre d'Algérie, et qui collectionne les mauvais points quant à sa réalisation.
Un très beau film avec un focus sur 3 personnalités meurtries dans un environnement au bout du monde. Voilà la teneur et l'essentiel de ce film, très intimiste dans son traitement. Spacey et Moore tout en retenue (blanchette, un tout petit rôle, c'est dommage), en effleurement et en subtilité. Un agréable moment entre drame et romance. 4/5 sans hésiter (la bande son est superbe).
Avant on mettait cartes sur table maintenant, on met les téléphones sur la table quand on décide de ne rien se cacher. C'est en tout cas le jeu dangereux auquel ce groupe d'amis a décidé de jouer. Pendant le dîner, ils posent leurs téléphones sur la table et doivent lire à haute voix tous les messages et répondre à tous les appels en mettant le haut-parleur. On sait très bien que ça va partir en cacahuète, mais à ce point... C'est à se demander pourquoi ils ont décidé de jouer à ce jeu. Ce film a fait un énorme carton au box-office italien et je comprends pourquoi. C'est extrêmement efficace, c'est à la fois drôle et touchant avec de très bons acteurs et des personnages attachants. C'est surtout très bien écrit avec des vannes efficaces et des rebondissements très surprenants. Puis pour englober le tout, c'est superbement bien mis en scène avec une histoire qui pourrait très bien être transposée au théâtre. Bref, j'ai adoré ce huis clos léger qui bascule peu à peu vers le drame avec une tension qui s'installe au fur et à mesure que les secrets éclatent jusqu'au final que j'ai trouvé très bien trouvé, car totalement inattendu.
L'idée de départ n'est pas trop mauvaise mais les effets spéciaux et les acteurs sont tellement mauvais que le film en devient vite insupportable. De plus l'amoncellement de clichés classiques aux films d'horreur de ce genre est relativement agaçant! A jeter
Il faut bien voir à quelle partie du public on appartient avant d'aller voir ce film. On est ébahi de la prestation des acteurs - pas seulement Dujardin et Dupontel, mais aussi Alvaro, et Boyer (que je suis content de revoir depuis Série Noire) et Theret - et des histoires d'Amour liées à ce huis-clos - y compris la beauté de l'âme de Louiza, lue par Evguenia. Evidemment, le film a un "rythme français" => au début on s'ennuie. Amateurs d'action s'abstenir. Une fusillade en 1:20:00 vient ajouter du rythme et de la vie en fin de partie.
Certaines critiques laissaient espérer un suspense psychologique tout en finesse et en mystère. On découvre un mélo pleurnichard et mollasson. Côté intrigue familiale, on est plus proche d'un téléfilm, voire de la sitcom, que d'un film de Chabrol ou de Nicole Garcia. La révélation du grand secret fait pschitt et les scènes inutiles voire grotesques s'accumulent alors que le seul intérêt du film a disparu, telle celle de la cérémonie à l'église. Ajoutons qu'on chercherait vainement la moindre trace d'humour ou d'esprit subversif dans ce psychodrame bourgeois qui se prend très au sérieux. Une heure quarante-cinq, ça parait long, surtout à la fin...
Malgré de trop fréquentes longueurs dans des tunnels de dialogues peu amusants, Vivre pour survivre nous offre quand même quelques moments de pure nanardise : combats désordonnés, bruitages musclés, montage à la machette, répliques ringardes, plans nichons (et même plus...). Un film généreux donc, qui se doit d'être vu par les fans de raretés décérébrées.
"On n'a pas eu autant les jetons au cinéma depuis Shining", nous dit-on sur l'affiche ... Maintenant je reprend la citation à ma façon : "On ne s'est pas autant emmerdé au cinéma depuis le premier épisode de Derrick". Filmé comme "Paranormal activity", qui est déjà très mauvais en soi, mais lui au moins a fait peur dans les 5 dernières minutes ! Alors après 45 minutes de film, je me suis tout naturellement dit "tiens je m'emmerde autant que devant paranormal activity, je dois donc m'attendre à 5 dernières minutes effrayantes, pas plus" ... Tu parles ! Rien ! Même pas une minute de frisson ! C'est ça un film d'horreur ? Olala, des cailloux qui n'étaient pas là sont apparus, ça fait peur ! Pwalalah ... Je met 0,5 pour le fait que ça soit filmé comme ça, seul point positif du film qui rend le tout assez réaliste, puis 0,5 de plus pour remercier les réalisateurs de l'avoir fait si court, car plus long que ça on serait morts ... Non mais franchement les conditions dans lequelles je m'était mis pour regarder ce film me faisaient plus peur que le film lui-même, et pourtant pour certains films d'horreur je peux être une vraie flipette !
film onirique dans l'esprit tigre et dragon, mais beaucoup moins chiant que ce dernier, efficace sans trop de poésie à outrance.
Un des personnages du film nous prévient : "Ne pas comprendre, c'est la clé". Et c'est vrai qu'on ne comprend pas grand chose à cette sombre histoire. Une jolie photo en noir et blanc, des acteurs fantomatiques qui débitent mornement des textes très littéraires. Ce polar prétentieux est malheureusement dénué d'intérêt.
Ce film anglais, adapté de la pièce du même nom, a été (peu) distribué en DVD version française sous le titre "So British !". C'est un film absolument réussi, à cause de son scénario plein de rebondissements, mais surtout à cause de son casting impressionnant : Colin Firth au sommet, Julie Andrews remarquable, l'adorable Stephen Fry qui campe un majordome plus vrai que nature, l'impressionnante Sophie Thomson en domestique transfigurée, Alec Baldwin et sa tête d'alcolo, etc... Je vous encourage vivement à le voir si vous voulez passer un excellent moment. Pour ma part j'ai pris presque autant de plaisir qu'avec "4 mariages et 1 enterrement" ou "Les amis de Peter"
"Arrowhead" était un court-métrage que Jesse O'Brien a décidé d’adapter en long-métrage. On retrouve dans les grandes lignes les mêmes choses sauf que dans le court, le mystère autour de cette Lune apparemment inhabitée n'était pas développé juste suggéré. La première partie du film est sympa, le cadre est simple, mais crédible et beau, l'histoire est assez mystérieuse pour susciter l'intérêt, mais le problème est que ça tourne rapidement en rond avec une histoire un peu poussive ce qui donne une seconde partie vraiment ennuyeuse avec notamment un dernier tiers trop proche d'une série B qui part dans tous les sens. Au final, on est face à un survival movie très classique, vite redondant et qui n'exploite pas assez, pour moi, le lieu et ses mystères, car même si on nous donne toutes les réponses, je trouve qu'il y avait beaucoup mieux à faire.
Très surprise car cela se révèle être un très bon film de science-fiction. Des extraterrestres envahissent la terre, tandis que William Cage alias Tom Cruise revit la même journée des centaines de fois dès qu'il meurt. Une boucle temporelle qui va lui permettre de trouver différentes stratégies, aidé de Rita Vrataski, alias Emily Blunt, le meilleur soldat. Le scénario est parfaitement maîtrisé, je n'ai pas trouvé d'incohérence. La boucle temporelle est très bien exploitée, ce n'est ni ennuyeux, ni décevant. Le rythme est présent, les effets spéciaux également, les bêtes sont bien réalisées. Le duo Cruise/Blunt marche à merveille, et on ne tombe pas non plus dans l'histoire d'amour niaise. Y est rajoutée une touche d'humour que l'on apprécie fortement. Je vous le conseille, on passe un excellent moment.
J'adore ce film rien à dire sauf que c un peu triste que Shu Qi est morte à la fin
Un film plat, sans la moindre intrigue. Un enfant vraisemblablement autiste qui traine son frere bien peu débrouillard dans berlin afin de tenter de retrouver sa mère qui s'en est débarassée. La suspense tient au fait de savoir si la mère va etre capable tout le film d'échapper a ses boulets. A part ça l'interet du film serait sa capacité à n'avoir absolument aucune scène digne d'interet. Je suis sur que le scénario a été écrit par un enfant de sixième.
Un avocat qui ne veut plus défendre un homme d’affaires puissant et malhonnête s’éprend d’une jeune femme chargée de relations publiques, qui, elle, ne veut pas flirter avec un homme politique pour obtenir un avis favorable sur un laser médical. Le film vaux pour ses belles vues de Paris, le jeu des acteurs et la musique. Le découpage est fait de scènes brèves tronquées par d’astucieuses ellipses, mais malgré cela, le rythme est peu soutenu. Le scénario est quant à lui bien convenu, avec son mélange d’affaires de cœur et d’affaires tout court, et la fin en est prévisible dès les prémisses. Le budget réservé aux véhicules devait être restreint, car on n’a que le bruit d’un des accrochages, et pour l’autre accident, il est clair que la Mercedes rentre dans une maquette de Deux-chevaux (que le conducteur en sorte indemne ne surprend donc pas !) Un film qui se laisse regarder sans déplaisir, qui fait aimer la Capitale, que l’on a l’impression d’avoir déjà vu, et dont on sait qu’on l’oubliera vite.
Jolie film qui nous emmène dans le bonheur simple de la vie. Un scénario peu commun de très belles interprétation
Un film médiocre au scénario pitoyable avec un Nicolas Cage fidèle à lui-même, à savoir inerte, jouant toujours de la même façon quelque soit ces rôles.
J'aime vraiment beaucoup la mise en scène d'Eisenstein, ses cadrages, son jeu avec les ombres, par moment ça rappelle un peu l'expressionnisme allemand, et Nosferatu plus particulièrement. Et les acteurs ont la grande classe, leur petite barbichette qui serait ridicule chez n'importe qui d'autre ici en jette, on est imprégnée dans cette Russie. C'est un film fort et grand. Même si j'avoue que vers la fin j'ai un peu décroché. Je me réjouis tout de même de voir la suite.
Une ambiance policière assez particulière on est plutôt dans un tintin. des bonnes choses tout de même mais c'est faiblard.
Si la mise en situation de ces nouvelles semblent peu cohérentes au début, on finit par s'attacher à ces petites histoires touchantes et drôles à la fois, mais surtout réalistes, sans tomber dans le déballage des grands sentiments.