CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Hum, l'arnaque de l'année avec l'auteur des "twilight zone" Rod serling en tête de DVD... Une réflexion sur le libéralisme et la violence psychologique de l'univers des cadres supérieurs d'une grande institution, mais honnêtement ça tourne en rond et n'avance pas! Il ne se passe tellement rien que je fus abasourdi que le film se termine alors que je ne pensais en être encore qu'à la première partie!
Un film policier minimaliste, qui se termine en film d'action, plus commun pour Stallone. Principalement pour les fans de cet acteur.
Magnifique film, trés touchant... Merveilleusement bien interprété! J'ai adoré et pleuré pendant 10bonnes minutes à la fin du film... lol
Très bon film d'animation, poétique et drôle. C'est toujours un plaisir de retrouver les aventures de ces petits insectes. On ne s'ennuie pas une seconde ! Pour les petits et les grands.
Le meilleur ! Junior le terrible 2 est : plus drole, plus sympa, plus fun !!! a voir, un bon film des années 90
L'une des meilleures comédies que j'ai jamais vu. Avec un scénario ultra original. Les personnages ont tous leurs charmes mais particulièrement Sanka qui est hilarant du début jusqu'à la fin du film. Une dernière chose à dire : Cadence man! Balance man! Trace la glace! C'est le bob man! Coooooool Rastaaaaaa!
en voyant ce film j'ai pensé à un roman de Patricia Highsmith, il faut dire que je ne savais pas que le film était tiré d'un de ses romans, ce n'est qu'en voyant le générique de fin que je l'ai su; dommage l'intrigue du livre était bonne, originale; ici le film est presque terne, n'étaient les beaux paysages grecques arides , le film aurait été vraiment inintéressant, il eût fallu une intensité et une profondeur des personnages qu'on ne retrouve pas ici
Un bon navet à la française, qui ne va pas améliorer mon sentiment envers les films de Kad & O ! À vrai dire, je n'arrive même pas à trouver un point positif dans ce film qui n'a ni queue ni tête. L'une des première scènes nous réserve la blague la plus lourde de l'histoire du cinéma. Les Personnages ne sont pas bien développés, pas attachants du tout même(WTF l'histoire d'amour entre Mérad et Taglioni....!)Le film pédale dans la semoule, avec une histoire qui n'avance pas (et qui est vite abandonnée). Mauvais choix également de montage avec des coupures de scènes à vomir... Même en le prenant au 1000ème degré, ce film ne procure pas un seul rire, du moins pour ma part car la salle (composée majoritairement d'enfants...) était hilare! Je vais essayer d'oublier le plus vite possible ce film.... 1h30 de calvaire.
Je crois toujours en la sincérité de Gérard Jugnot lorsqu'il réalise un film. Je le sens honnête, soucieux de bien faire son travail. Hélas pour lui, n'est pas Jean Renoir qui veut et ce "Boudu" remake du film de 1932 ne laissera que très peu de souvenirs. Bien qu'il soit un excellent acteur, notre Gégé national ne peut faire oublier Michel Simon qui, selon moi, a placé la barre beaucoup trop haut. Catherine Frot en épouse alcoolique et névrosée est très amusante, là où Jugnot lui-même et Jean-Paul Rouve sont bien plus effacés. Au final, ce film est une petite comédie sympathique, qui ne fait de mal à personne mais qui ne fera pas date.
Avec la participation de la plume macabre de Stephen King, George A. Romero réalise son film le plus réjouissant, un film comic-book déchaîné qui captive le spectateur. Un petit classique de cinéma d'horreur qu'on revoit toujours avec un bonheur inchangé.
L'auteur remercie Wes Craven: effectivement son personnage est une très pale copie de Freddy surtout côté "je vanne à tout va"! Il remercie Stephen King: le taré qui dessine des corbeaux et qui se réincarne en Épouvantail maudit... tout cela sent bon le King, surtout avec le paysan du film sosie parfait du Stephen. Il remercie Argento également: peut être pour le côté scènes sanguinolentes très males réalisées avec jus de tomate à profusion... Il remercie Luc Besson: pour les sauts de ninja de notre monstre, sauts inutiles avant chaque meurtre... Pour les autres remerciements...je vous laisse trouver. Mais malgré mes constats, il n'en demeure pas moins que ce téléfilm est un nanar immense où rien ne va, où chaque scène fait rire tellement c'est mal filmé, mal écrit, mal joué. Comble pour un film d'horreur: pas un nibard qui dépasse, pas de boyaux, rien... Juste donc un film d'étudiant en hommage aux maîtres mais qui montre surtout ce qu'il ne faut pas faire. A noter le style narratif du film qui reste cependant appréciable avec sa fin con mais limite marrante. Si vous avez du temps à perdre, ce nanar est pour vous! Là maintenant à le revoir un jour....
"Les amours de minuit", appelè ègalement "Les amants de minuit", est un mèlo qui ne fera pas date dans l'histoire du cinèma! En fait c'est un film co-rèalisè par Augusto Genina dont Marc Allègret ètait uniquement le bras droit! Scènariste puis metteur en scène de drames mondains, Genina signe donc en 1931 une intrigue conventionnelle au service de comèdiens peu attachants! Une chose est sûre, le couple Georgette-Marcel ne restera pas dans les annales! De plus, ils ne sont guère aidès par une bande son abîmèe par le temps que l'on peine à entendre dans les moments les plus apprèciables! Vite vu, vite oubliè et ce malgrè la prèsence de la belle et sous-exploitèe Josseline Gaël (elle y joue Fanny, une danseuse de revue) et son final èmouvant dans une gare...
Horrible. Après avoir massacré sa propre licence avec des jeux de plus en plus mauvais, Ubisoft a apparemment voulu donner le coup de grâce avec cet étron cinématographique. Le scénario est bâclé et ne respecte pas le récit développé dans les jeux, une "side-story" n'aurait pas été pourtant compliqué à inventer... Les acteurs semblent s'ennuyer autant que les spectateurs, Marion Cotillard n'est vraisemblablement plus capable de jouer aucune émotion, on dirait Fillon sans les sourcils et avec un rouge à lèvres trop criard. Graphiquement là encore c'est très mauvais. Les jeux nous ont habitués à des villes modélisées avec beaucoup de précision, des environnements très nets et précis, et là on se retrouve dans une atmosphère beaucoup trop sombre, les teintes ne correspondent pas du tout à la licence. On est en permanence dans l'obscurité et tout ça pour la 3D... A éviter !!!
Non désolé, mais je n'adhère pas du tout à ce film. Grand amateur de cinéma trash et gore, je ne supporte pas que l'on puisse balancer un vrai chat à des rats pour le voir se faire bouffer en temps réel. Vu la qualité des effets spéciaux sur les humains, un faux chat aurait été aussi réussi. Comme je l'ai dis, les effets spéciaux sont parmi les plus réussis dans le style des Guinea Pig par exemple mais cette scène du chat est absolument abjecte et réduit à néant la bonne idée de départ du film. A placer dans le même panier que Cannibal Ferox, très bons effets spéciaux, très bonne mise en scène mais scènes de tortures animales à 100% inutiles et filmées avec un sadisme dépassant tout entendement. A noter que sur le site, le film est soi disant interdit au moins de 12 ans, heuh, franchement je crois qu'il y a une coquille vu qu'il a été banni dans bon nombre de régions du monde (cf IMDB). ^^
Le budget du film est passé dans les munitions, car le reste ne vaut rien, de toutes facons, il n'y a rien d'autre, ca tire du debut a la fin...
Extrêmement prévisible, il suffit d'avoir vu la bande annonce pour devinerque bien évidemment, ce n'est pas un complot mais bien notre personnage principal qui perd la boule: seule la fin (la mère et la fille sont mortes) peut surprendre, mais tout ça est bâclé. Ce ne sont pas les fausses pistes qui nous dévieront de notre chemin, ni le jeu des acteurs, assez mauvais Sam Worshington n'a jamais été un grand acteur (malgré quelques bons films à son actif) mais sa carrière prend petit à petit le chemin de celle d'un Bruce Willis ou Nicolas Cage, habitué depuis plusieurs années à des nanars. Assez étonné des critiques sur ce film, suis je trop dur?
Excellent documentaire... beaucoup d'espoir en des changements à venir... un pas après l'autre... pour nos enfants ... Merci du coeur !
Si j'avais su je serais pas venu....Le film n'est pas très vivant et le jeu d'Isild Le Bescaud peut sembler immature tant elle s'exprime parfois avec un naturel presque enfantin...L'histoire est trop simple, un jeune hommme envoute une jeune fille et la kidnappe dans les bois...A partir de cela il ne se passe pas grand chose et ce ne sont pas quelques élans musicaux prétentieux qui m'attacheront à ce film...Plus un téléfilm qu'un film... j'oublierais bien vite...Au fond des bois...
Incontestablement le meilleur film de Joon-ho Bong. Dès le générique le film nous plonge dans une terrible atmosphère qui mélange beauté, poésie, noirceur et folie. Le scénario est très bien ficelé, qui nous embarque complètement et nous amène exactement là où il veut. Les acteurs sont tous parfaits à l’image de Kim Hye-Ja dans le rôle titre. Que demande le peuple ? ‘’Alors c’est fini les films de monstres ? ‘’ Pas vraiment en fait…
Une daube sans grand intérêt !!
documentaire attachant où le spectateur est très rapidement envoûté par les paysages et en communion avec les multiples personnages qui se dévoilent en toute simplicité. Un véritable portrait de la France profonde.
Ce film fait l'apologie d'un colon PEDOPHILE dont l'art portrait la nudité (et sexualité) de petites filles d'a peine 13ans, et ca personne n'en parle. Comment est ce que personne ne s'offusque du fait meme que les "femmes de Gauguin" dont le film parle sont toutes des gamines a peine pubères, ce qui est a peine mentionné dans le film. Meme en metropole en ces temps la, il serait allé en prison pour ce qu'ils faisait a ces filles. Et le fait de de l'ériger en artiste révolutionnaire sans parler de la face sombre et cachée de ses actes et de son art est tout simplement honteux.
Génialissime. Intéressant, intriguant, une fin contre toute attente et une belle leçon de cinéma sous tous les angles. Je recommande, bien particulier et ne plaira certainement pas à tout le monde mais c'est réellement un film à voir. J'ai aimé jusqu'à 10 minutes avant la fin pour le monde et l'ambiance créée et respectée, les acteurs convaincants et talentueux. Et quelques minutes après le film prend un sens tout différent et on se retrouve à refaire les scenes sous un autre angle, une autre vision. Bref, encore une fois je le recommande même si tout le monde n'aimera pas, film plaisant que j'ai apprécié de bout en bout.
C'est mortel ce film! (...faire attention ne pas prendre à la lettre!!!) mais contient des répliques surtout de la part de Nicholas Torturo, des effets visuels ridiculs , mais le top du top c'est les mouvements de caméra et de mouvements des acteurs qui, normalement, deverait être synchrone ne le sont pas! Alors je vous laisse le soin de regarder ou d'imaginer l'effet super-ridicule que peut avoir les acteurs!! Comme soudainement un type bascule d'une rembarde on ne sait pourquoi.. le truc c'est que la camera devait secoué, par cause d'explosion, mais sur le plan où le type saute elle ne le fait pas! elle secouait sur le plan juste avant quand on voyait un super zoom sur l'effet numérique très soigné de l'explosion! Et j'en passe, ce film est un bijou il enchaîne l'un après l'autre des truc de fou où on se dit :"...euh c'est sérieux ça? ou je devient fou?!!!" si ce n'est visuellement c'est le texte qui prend le relais, mais attention quand les deux arrive en même temps c'est jouissif à mort!!!!! Merci Asylum! P.S.: à surtout ne pas manquer les minutes dans le tout terrain!!! Un vrai régal !!!!
Entre farce et comédie, Rune Denstad Langlo nous livre un road-movie d'abord en motoneige puis en ski en direction du nord de la Norvège, plus précisément à destination de la vallée de Tamok. Durant ce périple, les rencontres, pour certaines teintées de surréalisme, faites par le personnage principal s'enchainent parfois de façon un peu trop rocambolesque. Le réalisateur, en refusant d'approfondir ces rencontres, peine ici à masquer un scénario cousu de fils blancs. Il y a certes un discours relatif au réchauffement climatique mais celui-ci est trop allusif pour contrebalancer les faiblesses scénaristiques.
Mêler la romance à un pan de l'histoire (ici la retraite du Kaiser) suppose un scénario solide ou une comédie qui se reconnaît comme telle. Rien de cela dans ce film un peu mou. Un espion ? Oui mais où est le tension qui l'annonce, le préfigure ? La fin est totalement bâclée. Qui peut y croire ? L'argument du Capitaine et de sa sortie est peu convaincante. Cela pourrait être un téléfilm pour passer le temps mais l’œuvre cinématographique n'y est pas.
Film super ! Étant fan de Bollywood, j'adhère completement. Par contre, quelle est cette lubbie d'appeler ce film Voltage au lieu de garder son nom d'origine ? C'est dommage et déroutant.
Un naufrage absolu dans tous les domaines. Tous les acteurs ne sont pas mauvais certes, mais une très grande majorité tout de même. La réalisation est catastrophique, le film étant très mal filmé. Les scènes de "bataille" sont à pleurer (je ne savais pas que les soldats sautaient à trois mètres de hauteur quand ils marchaient sur une mine). Le final est à cet effet absolument ridicule, à la Rambo III. Jusqu'à l'apparition de Franck Leboeuf, l'ensemble tenait pourtant la route. À partir de ce moment, les situations ridicules s'enchaînent, propulsant "Alliés" dans la catégorie nanar sans hésitation.
Une magnifique trilogie. à découvrir absolument. J'envie les gens qui vont la voir pour la première fois.
Un avocat expérimenté, mais désormais éloigné des tribunaux, accepte de défendre un militaire ayant abattu le violeur de sa femme. "Anatomy of a Murder" démarre assez lentement, avec un établissement des personnages un peu longuet. Néanmoins, une fois lancé, l'ensemble se révèle passionnant. James Stewart est excellent en avocat de la défense roublard, face à un impeccable George C. Scott en assistant du procureur subtil et imperturbable. Avec une réalisation classique mais soignée, Otto Preminger nous livre des séquences de prétoires de qualité, contenant notamment des échanges prenants entre ces deux personnages (joutes verbales, manipulations du jury, provocations, etc.), et une touche d'humour bienvenue, habilement mêlée à un scénario pourtant sombre. "Anatomy of a Murder" est ainsi un classique du film de prétoires, qui n'a pas beaucoup vieilli.
Enchanteur. Aussi fort que du Cassavetes. Audacieux. Profond et léger. Drôle. Inventif. Filmé avec grâce. Joué avec tout autant de grâce par tous les acteurs Samir Guesmi en tête. Bref ; un honte que ce film soit sorti dans si peu de salles.
Pour un premier film, Chung Ji Woo livre une composition magistrale, servit par deux des plus grands acteurs coréen. Un film simplement extraordinaire, du début à la fin.
wouahou, je m'attendais pas à un si bon film, la forme reste classique mais tout est parfaitement en place. Le scénario se compose d'un enchainement de dilemmes pour le héros qui ne laisse pas de temps mort. Newman assure une performance intéressante en en faisant, ni trop, ni trop peu, avec des acteurs solides à ses cotés. Un seul petit défaut le fait de retrouver toujours les mêmes personnages, c'est vraiment des happy few pour le coup.
Un très bon thriller avant la lettre qui nous scotche sur notre fauteuil. Superbes photos de la nuit parisienne sous la pluie battante, superbe musique (Miles Davis). Il y a quand même un problème au niveau de la direction d'acteurs, le couple de petits jeunes joue mal, alors qu'à l'inverse Lino Ventura et Charles Denner qui ont des rôles secondaires jouent très bien. Malgré ses petites imperfections ce film mérite d'être considéré comme un classique !
Une sous copie de " Very Bad Trip " et de " Mon beau père est moi " a la soit-disant sauce anglaise, surtout complètement loupée, pas du tout drôle, voir complètement ... Débile !
Film très dôle, qui donne la pêche et la joie de vivre. La mise en scène est assez réussi. Quant à la séquence du dîner qui est le coeur du film, elle pourrait rapidement devenir culte.
Passablement sympathique, le côté trash est amusant et voir heigl en psychopathe ça change. Mais au delà de ça rien ne permet au film d'être drôle ou divertissant. C'est plat et répétitif et en plus de ça tout est prévisible. Un DVD dont on se serait bien passé.
Ce film est une blague, les acteurs sont mauvais, le scénario ne ressemble à rien et je ne vous parle même pas des effets spéciaux...
Réalisée en pleine période de l’American way of life, du culte de la consommation et de la réussite sociale, cette fable dont la morale est « l’argent ne fait pas le bonheur », est un portrait au vitriol de l’Amérique moyenne et de ses rêves de grandeur. C’est pétillant, virtuose, drôle, bien interprété, et esthétiquement très agréable : les responsables des costumes et des décors se sont bien amusés et la palette de couleurs est éblouissante.
Putain que c'est long, nul et chiant ! Faut vraiment avoir du temps à perdre pour rester jusqu'à la fin !
rien a voir, ou presque ....ce film est d'une lenteur.
J'ai pas aimé j'ai pas compris où le film voulait en venir.... il n'y avait rien de comique ou en tout cas je ne m'en souviens pas j'ai pas pu tenir jusqu'à la fin tellement c'était plat ...... un film plat avec un scénario qui s'y prête ça ne me dérange pas mais là non.
En réalisant un film policier, Nader T. Homayoun, jusque-là réalisateur de documentaires, nous offre une nouvelle preuve que le cinéma iranien possède un potentiel dans tous les genres mais aussi que c’est dans la clandestinité qu’il parvient le mieux à s’exprimer. C’est vraiment dommage que, sans nul doute du fait de ces conditions de tournage très difficiles, l’intrigue de ce film soit trop mal construite pour ne pouvoir finalement mener à rien de plus concret qu'à le vision cynique que son réalisateur veut nous donner de la jungle urbaine de la ville de Téhéran. Cette approche dénonciatrice était toutefois assez prometteuse pour nous faire regretter qu’il n'ait pas profiter d'un style s’approchant plus du néoréalisme mais surtout d'un scénario plus abouti, qui auraient rendu le film comparable au Chien enragé d’Akira Kurosawa.
Une comédie assez terne. A partir d’une idée originale (au sens pas vu mille fois déjà), le scénario se déroule sans grand entrain, ni rebonds suffisants. Pourtant avec tous les qualificatifs qui décrivent, sur l’affiche, le personnage principal il aurait pu et dû y avoir matière à davantage que du survol.
Shakti est vraiment un excellent film qui mérite qu'on se bouge le popotin pour aller aux rares salles qui le diffusent. J'avoue que j'y suis allée pour voir Shahrukh, mais il n'apparaît qu'après avoir passé un peu plus de la moitié du film Enfin bon ça m'as permis de découvrir Karisma Kapoor ! Excellent film !
Le défaut du Dernier Trappeur résidait dans le fait que le mélange entre documentaire et fiction ne prenait pas, le premier aspect étant réussi mais l'autre raté. Ici, Nicolas Vanier prend le parti de la fiction en adaptant son roman, et c'est raté. Si là encore, les paysages sont d'une rare beauté et que l'observation du mode de vie du peuple évène est passionnant, l'histoire est guimauve au possible avec des dialogues insipides récités sans convictions aucunes et doublés pour certains de manière catastrophique. Le message écologique est à peine abordé et reste stérile. Nicolas Vanier devrait abandonner la fiction, qu'il ne maîtrise pas, pour se consacrer entièrement au documentaire, car ici cela lui aurait certainement mieux réussi.
Une autre grande réussite de Duvivier qui convoque une galerie de portraits saisissants. Les caractères les plus divers se côtoient, avec un penchant pour l'exhibitionnisme (quoi de plus normal pour un comédien). Simon et Jouvet, vieillis, sont hallucinants de vérité, tout comme Victor Francen dans le rôle de l'incompris qui se laisse bercer par sa douleur.
"Nous sommes la nuit" est un excellent film qui met principalement en lumière les inconvénients de la vie de vampire, contrairement aux autres films. De plus, Dennis Gansel a réengagé les deux acteurs : Max Riemelt et Jennifer Ulrich, vus deux ans plus tôt dans "La Vague", ainsi il nous a encore sorti un film à voir de toute évidence :)
scooby-doo est un divertissement qui nous laissera pas une trace indélébile.
l'un des pires film de guerre jamais vu ya que les décors et les vêtements qui sauve le film donc ya les moyens mais le scénario et les dialogue sans nul aucun rebondissement avec des dialogue propagandiste pro américaine avec des flash back qui servent a rien les dialogue c'est du style -boby je passe devant -non john mais d'abord car je suis prêt a mourir pour le pays de la liberté face a la tyrannie croissante -boby je sens qu'on nous observe a trois kilomètre derrière le talus -bonjour madame qui nous observé oui allons sauver vos amis des méchants vilains pas beaux allemand -oui allons y gaiement en chantant l’hymne des paras (en plein milieux d'un territoire occupés "normal" que des scène de dialogue surjoué et insipide ZZZZZZZZzzzzzzzzzzzzzzzz....................
Quel désastre! Mais quel ennui...du déjà vu.;.Même pas drôle et mal joué pour la plupart des acteurs....A fuir!
Rythme décousu, mise en scène médiocre, acteurs mal castés et mal dirigés, dialogues creux, humour insipide, montage bâclé, et musique inappropriée font des Kidnappeurs ce qu'il est, un navet.
Les acteurs sont bons mais on est un peu déçu du dénouement.
En lisant le synopsis je m'attendais à quelques choses de banal du déjà vu surtout qu'il est un peu long avant de démarrer mais on s'ennuie pas pour autant ... l'histoire se dévoile peu à peu et est rempli de dénouement à la sauce asiatique Agréable surprise pour un film qui me paraissait classique en son genre ;)
Un mauvais pastiche de Don Quichotte et Sancho Pança bien peu passionnant ! Mais c'était parfois ça les films alimentaires des seventies ! On met une star de la chanson comme tête d'affiche, on pond vite fait un scénario banal,(Alain Levent est à la réalisation au scénario) on réalise le plus vite possible, et en voiture, on croise les doigts pour que le jackpot survienne ! Ce n'est pas un hommage à Jacques Brel de réveiller ce navet des oubliettes où il aurait mieux valu le laisser ! willycopresto
Dans Bleeder tout est vicié, contaminé par un malaise général qui ne s’explique mais se comprend. Que ce soit de VHS, d’ouvrages poussiéreux ou de plats tout autant gâtés, le film est encombré jusqu’à crever ; et cet empilé de supports laissent pantoise une génération perdue qui cumule sur le vide de leur existence. Aussi les références s’amoncellent-elles sans motivation, la culture boulimique handicape les êtres en les enfermant dans ce qu’ils ne sont pas, en leur interdisant de reproduire ce qu’ils voient. La violence vue à l’écran pour déjouer la haine intérieure. Un homme refuse la paternité parce qu’il ne souhaite à personne le chaos dans lequel il vit, et s’exprime par les coups à la source de mots et de larmes. Son angoisse, on la ressent : se voir avalé par l’autre, englouti dans un destin imposé au point de finir ostracisé de sa propre demeure. Au milieu de tout ce néant, une histoire d’amour se joue en sourdine. Choit la lumière pour ne laisser paraître que deux corps, étrangers et pourtant unis dans leur propre solitude, dans cette position de spectateurs d’un monde qu’ils ne contrôlent pas, sur lequel ils se contentent de glisser en attendant mieux. La rêverie ne dure que l’espace d’un instant, porté par une musique lancinante rappelant David Lynch. Pour son deuxième film, Nicolas Winding Refn bâtit un vaste couloir aux murs rouge sang dans lequel chacun marche, sous le joug de la loi du sang, de l’hérédité. Une œuvre envoûtante et coup-de-poing.