CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Exceptionnel documentaire sur Avicii qui apparaît prémonitoire quelques semaines après sa mort (ou plutôt son suicide). Ce jeune DJ, pétri de talent, n'avait malheureusement pas le mental à la hauteur de tout ce qu'il a su construire. On y suit son parcours depuis ses débuts, ponctué de nombreux témoignages de ses plus proches et de lui-même. Il se livre sans concessions sur ses angoisses, son mal être. On y suit la dégradation de sa santé physique et mentale, le besoin de se reposer qui se heurte à ses obligations d'artiste de renommée mondiale, sa tombée dans l'alcool et les médicaments ; sa longue descente aux enfers en somme. Ce qui ressort de ce documentaire, c'est qu'il était en profonde souffrance et détresse tout au long de ces dix dernières années et le début de sa carrière en 2008. Il était rempli de démons et ne l'a plus supporté. RIP à cet artiste si spécial ! Ce reportage est d'autant plus émouvant à mes yeux que je me retrouve totalement dans ce qu'il dit et ressent, toute proportion gardée. Avicii forever !
Juliette…On va faire super court, Juliette est un film qui ne sert à rien ! Pourtant la bande annonce donnait envie. Le propos est nul, les comédiens sont nuls aussi, la mise en scène à pleurer, et j’avais tous envie de les frapper ! Vous avez déjà lu un papier comme ça ? Non ? Moi non plus ! Passez votre chemin et allez voir autre chose !
C'est mon premier commentaire sur allociné, j'attendais un grand moment pour initialiser ma prose. le grand momoent est enfin arrivé : Forces spéciales. dans le titre tout est dit, mais quand on voit les critiques des spectateurs , on veut y croire. Même espoir anéanti suite à une amorce de film à la Platoon version The Expandables... sauf que cette daube de The Expandables est un chef d'oeuvre et un micracle de finesse dans le jeu d'acteurs et la mise en scene comparé à ce navet. Tellement mauvais que c'en est drôle. Une parodie 1er degré de film americain...une sombre m...... A montrer dans les écoles de cinema et de comédie. Un seul conseil : regardez cette rareté pour m'aider à me sentir moins seul.
Le genre de film qu'on aurait aimé aimer. Des acteurs talentueux, une bonne idée, une ile semi-paradisiaque remplis d'has-been à la recherche de leur splendeur passé, de l'autodérision,mais ce n'est vraiment pas maitrisé, c'est volontairement moche. Et après trentes minutes correctes, tout part à vau-l'eau. Mention quand même à Jean Rochefort et Chiaria Mastroianni qui sauve le film du naufrage total. Etrange
Ce film était un des favoris du maître et ça se comprend ! "L'ombre d'un doute" où l'art de faire monter l'angoisse avec une intrigue fondée sur des a prioris seulement. Du grand art emmené par les acteurs de l'Hollywood de l'âge d'or, en particulier Joseph Cotten, terriblement inquiétant dans un rôle qu'il maîtrise sur le bout des doigts. Il y a un mystère agrémenté d'une relation passionnelle et passionnante entre une jeune fille et son oncle et Hitchcock n'a à aucun moment recours au démonstratif ou au montage effréné pour obtenir ce qu'il désire. Il n'y a pas non plus de musique marquante et c'est ce qui est remarquable : la manière dont un metteur en scène est capable de jouer avec le spectateur et ses nerfs sans recourir à des artifices inutiles et de bas étage. Encore une fois, je m'y reporte souvent, mais le célèbre livre d'entretiens que Sir Alfred a accordé à un certain français de la Nouvelle Vague permet de mieux comprendre ce divertissement splendide. Cette oeuvre est une des essentielles de la plus grande carrière qu'un personne ait jamais eu dans l'histoire cinématographique.
"Où va la nuit ?" repose bien sûr sur les épaules de Yolande Moreau qui interprète son rôle avec un grand naturel, une grande sincérité ! Un beau film qui s'articule en deux parties très différentes... Une première très sombre et naturaliste puis une deuxième partie, certes compliquée mais émouvante et plus lumineuse... Les rapports mère-fils sont très bien dépeints dans leur complexité et leur difficulté... L'enquête de police est ici plus un prétexte que le réel enjeu du film tout comme dans le récent et réussi "Avant l'aube" ! Un film à découvrir !
La petite histoire dans la grande... Un film sur la partition Inde/Pakistan qui évite plutot bien le mélo (mais y tombe quand même un peu) et le manichéisme. Musulmans, Hindous et Sikhs, voisins et amis, pris dans une guerre fratricide du jour au lendemain. Si celui qui ignore son passé est condamné à le revivre, ce film historique est donc une leçon à conjuguer au présent
...Le film de Joachim Lafosse est d'une force incroyable. Son précédent long métrage, Elève libre sorti en 2009, n'était déjà pas passé inaperçu. D'entrée ici, il nous prend à la gorge. La scène d'introduction est terrible, scellant le drame qui va se jouer sous nos yeux. L’intérêt et le suspens, car c'est un vrai suspens, seront de voir comment, tout au long du film, la jeune femme va en arriver là. Une ambiance pesante et oppressante, lourde de manipulation et de perversion, va resserrer son étau... La suite sur : http://lecinedefred2.over-blog.fr/article-a-perdre-la-raison-109427495.html
Encore une histoire d ados desoeuvres , qui aprèss'etre fait depasser par les evenements dans de s coups a la petite semaine semaine commence a avoir des remords , bref une histoire deja vu et revu a la sauce quebecoise, ennuyeux au possible
« En légitime défense » est un pur produit de série. Un film qui reprend tous les codes du polar noir français des années 50: Pigalle et ses femmes faisant le tapin, les petites danseuses dans les cabarets, les truands qui font des parties de belote et les flics débonnaires. D’ailleurs, bon nombre de polars de cette époque sont considérés (à juste titre) comme des références du genre. Cependant, le film d’André Berthomieu ne fait pas partie de la liste, et l’on comprend pourquoi. Objectivement, le film ne démérite pas mais il y a trop peu de rebondissements dans l’enquête pour espérer être convaincant. On a l’impression d’avoir vu ça cent fois et en beaucoup mieux. Le rythme pose également problème. Et le casting ne fait pas des étincelles. Si Bernard Blier (en flic généreux), Pierre Mondy (en homme de main), Jean Lefèbvre (en barman amical) et Robert Dalban (en truand) sont excellents, on ne peut pas en dire autant sur Philippe Nicaud et Maria Mauban agaçants au possible et qui ne sont clairement pas à leur place. Un film jetable.
"Cherry Blossoms" est un film méconnu que je n'aurais sans doute jamais pensé à découvrir si Arte n'avait pas eu la très bonne idée de le diffuser. Cette oeuvre possède une très grande richesse dans son scénario, et parvient toujours à rester simple et authentique. Il y a beaucoup de choses à dire sur le traitement de nombreux thèmes. D'une part, nous avons l'histoire d'un vieux couple, ce qui amène des thématiques comme la mort, le travail du deuil et de la solitude, la cellule familiale. D'autre part, nous avons la visite au Japon, qui entraine des idées concernant la communication entre Orient et Occident, la transition difficile entre tradition et modernité, l'ouverture à l'autre, à la nature. Les deux parties sont bien sûr liées, et ce Cherry Blossoms illustre admirablement la différente relation à la mort entre l'Occident et l'Orient. Un rapport à la mort qui évite le pessimisme, et le voyeurisme, en recherche constante de la lumière vitale. Les personnages sont assez biens écrits, surtout dans la deuxième partie, qui met en scène cette rencontre entre cultures différentes, sans jugement de valeur. Peut être pourrait-on simplement regretter les personnages des enfants du vieux couple, dont le trait est parfois un peu forcé, même s'il n'y a pas ici de défaut d'écriture majeur. L'interprétation est, dans l'ensemble, impeccable. La mise en scène se met au service de ce scénario très riche, sans pour autant se reposer. Ce qui frappe surtout, c'est que la poésie et l'émotion naissent chaque fois de situations les plus banales, des objets les plus quotidiens : une mouche, un balai, de la nourriture, un arbre, un téléphone rose, ... autant d'éléments que la réalisatrice décline avec beaucoup d'aisance, sans prétention. Cherry Blossoms est donc une oeuvre puissante, injustement méconnue, qui pourrait pourtant toucher un vaste public de part son visuel poétique et surtout son scénario touchant à l'universalité.
Un polar peu captivant et qui a très mal vieilli. Il faut quand même se dire qu'une histoire d'un inspecteur des postes n'est sans doute pas ce qu'il y a de plus passionnant !!
Pour son premier long-métrage, Laurent de Bartillat s’atèle à un film nous plongeant littéralement dans le monde de l’Art, où une jeune étudiante enquête pour sa thèse sur le célèbre peintre Watteau. Espérant donc élucider quelques mystères comme localiser les ateliers parisiens du peintre ou encore découvrir l’identité d’une femme qu’il peignit toujours de dos. Sur cette trame fort passionnante (?!?), le réalisateur convie deux acteurs de talents : Sylvie Testud & Jean-Pierre Marielle. Mais manque de chance ou de pratique, son film ne décolle pas, non il fait plutôt du rase motte et peine à nous convaincre durant près d’une heure trente. Si bien que seuls les acteurs et la B.O ne s’en sortent pas trop mal.
Dernier volet de la trilogie Sissi, toujours aussi culte (je suis cette fois-ci le troisième allocinéen à écrire la critique de ce film). J’ai à peu près tout dit dans les critiques des volets précédents, car c’est vrai qu’ils se ressemblent un peu tous : c’est toujours un film autrichien, ce qui est rare d’ailleurs, mais par contre ce volet est le moins bien de tous. On sent que le réalisateur au nom imprononçable ne s’est pas vraiment concentré pour le dernier film de cette trilogie. Mais ce qui est bien, c’est qu’on montre les conséquences de la vie à l’époque, comment on vivait les révolutions des civils etc… Le scénario se fait moins convaincant, les acteurs sont toujours aussi bons, il y a toujours un peu d’humour, notamment avec le petit vieux qui est sourd, et les décors sont toujours aussi beaux. Bref pour un film de 1957 et pour une fin de trilogie, dans l’ensemble c’est plutôt pas mal même si cet épisode me déçoit un peu plus que les autres.
"Premier film sur la bombe atomique de Nagasaki", sans doute le meilleur. Keisuke Kinoshita nous offre là une histoire émouvante et tragique, magnifiquement réalisé. Ce film est tourné en 1983 et nous raconte comment une famille a vécu le drame survenu à Nagasaki, deux jours après Hiroshima. Destruction et tristesse sont omniprésentes dans ce film qui retrace les évènements de Nagasaki.
A la base il y a un matériau qui aurait put être intéressant mais voila Irwin Winkler est grabataire et n'a de toute façon jamais réalisé un bon film ( même si carrière de producteur est prestigieuse), ajoutons à cela un casting calamiteux ( Jessica Biel en militaire top crédible!!) et on obtient un direct to dvd.Certains films ont déjà réussi à traiter les traumatismes de la guerre de manière brillante mais ce n'est pas le cas ici, on 'en fait des tonnes et on accentue au maximum le misérabilisme tout en prenant soin d'éviter tout propos subversif pour finir dans un bon happy-end ou tout le monde se réconcilie avec la vie.
Malgré des moyens honorables, le film pêche par une réalisation bavarde et décousue. Il y a de nombreuses scènes inutiles qui nuise à la lisibilité d'un scénario qui va dans tous les sens sauf dans celui de la hammer ou de Shelley. Une grosse déception avec un cushing qui cachetonne.
Love actually version américaine, l'humour en moins, l'ennui et la mievrerie en plus.
Un rythme ralenti au maximun le film peine à arriver au bout. Il faut dire qu'on a affaire à 3 histoires assez bateau, le seul intérêt du film est de voir comment elles vont se recouper... Sinon, Depardieu était juste de passage.
Je suis généralement plutôt amateur de cinéma asiatique mais là, je suis vraiment passé complètement à coté de "The hole". Pourtant, la lenteur ou la quasi absence de dialogue ne me rebutent pas. En fait, le problème avec ce film est que je n'en vois pas le but. Des films comme "Locataires" ou "Printemps, été, automne, hivers... et printemps" de Kim Ki Duk sont eux aussi lents et presque sans dialogues mais ils décrivent quelquechose (une rencontre entre 2 personnages, un parcours initiatique,...) et ont des qualités esthétiques auxquelles j'ai été sensible. Pour "The hole" je n'ai rien trouvé de tout ça. Les 2 personnages ne se rencontrent pas vraiment et je n'ai pas trouvé d'esthétisme particulier et ce n'est pas les chansons qui arrivent comme un cheveu sur la soupe qui y changent quelquechose (mais je dois bien avouer que les comédie musicales ont généralement tendance à me filer de l'urticaire). J'ai souvent pensé à "Dark Water" sans les fantômes (et j'avais déjà trouvé ce film un peu ennuyeux). Bref, ce n'est pas que je sois resté totalement insensible au film mais, finalement, les seuls sentiments qu'a provoqué "The hole" chez moi sont la tristesse, la déchéance, la solitude et l'ennui.
Un documentaire passionnant signé Chris Marker, le réalisateur de La Jetée. On y suit les derniers jours du maître du cinéma métaphysique : Andreï Tarkovski. Ce film nous est présenté sous la forme d'un hommage, mais aussi sous celle d'une analyse très intéressante des sept films du cinéaste. Une voix off commente les images de Solaris, de Stalker ou encore du Miroir, et des images du tournage du Sacrifice ( l'ultime film de Tarkovski ) viennent compléter le documentaire. Le réalisateur apparaît comme un homme serein luttant contre le cancer qui le ronge depuis la post-production du Sacrifice. Chris Marker ne tombe jamais dans le piège du misérabilisme, il privilégie le caractère pédagogique et essentiel de son documentaire. On ressent cependant le respect qu'il porte à son ami défunt. Une Journée d'Andreï Arsenevitch s'avère donc indispensable pour les adeptes du cinéma de Chris Marker et celui de Tarkovski. NB : après avoir vu l'intégralité des films de Tarkovski ( excepté son film de fin d'études et Nostalghia ), je me dois de réviser mon jugement. Ainsi, je rajoute une quatrième étoile à Stalker ( rarement un film m'aura autant marqué. Et puis il faut savoir reconnaître les chefs d'oeuvre...), une quatrième au Miroir ( autre chef d'oeuvre qu'il faut certes digérer pour pouvoir l'apprécier à sa juste valeur ), et une troisième étoile à Andreï Roublev ( l'esthétique du film l'emporte sur sa longueur ). Je ne change pas d'avis sur Solaris, sur Le Sacrifice et sur l'Enfance d'Ivan. Andreï Tarkovski est selon moi l'un des plus grands penseurs du cinéma mondial, au même rang que Stanley Kubrick. Je vous en conjure, plongez vous à corps perdu dans son oeuvre inestimable !
5 étoiles pour vous donnez l'envie d'aller voir ce film Nous étions deux dans la salle dommage film magnifique j'ai adoré courrez le voir sans hésiter
Emilio Estevez, je t'aime mec. Peut-être le meilleur rôle de Samuel Jackson et une bonne occasion de voir l'intérieur d'une caravane pour de vrai.
Un des films les plus déjantés de l'histoire de la course automobile. A l'image de ses concurrents fictifs, peut-être même réels. Une bombe à stéréotypes qui met en scène de façon complètement éhontée la performance risible de Jackie Chan et de Roger Moore, entre autres grands acteurs d'un cinéma d'un autre genre. Il est impossible pour un européen d'apprécier à fond le foisonnement ininterrompu de clins d’œil dévastateurs à la culture américaine. Le tout, comme si une vraie course était filmée, mettant çà et là en scène des figurants au charme incertain et des grands noms qui font tâche d'huile. Il est de plus tout à fait évident que le tournage a été une partie de plaisir pour toutes l'équipe devant et derrière la caméra : on devine des scènes plus démentes que les autres, ajoutées à la dernière minute au détriment d'un bon montage, et les sourires hors-sujet des interprètes hilares dans d'autres scènes qui ont bien failli faire partie du bêtisier du générique. En bref, un explosif mélange d'essence et de folie, un road-movie sensationnel, une comédie américaine comme il n'y en a pas deux.
Un amas de stéréotypes. Certaines scènes sont tellement pousséespar exemple, les scènes où Maggie "rechute" en s'empiffrant devant le frigonon mais franchement, ça en devient comique. Et puis son coté victime est extrêmement agaçant. Genre, "oh tout le monde est contre moi!" "Bah arrête alors" "Non, mais vous me détestez juste parce que je suis grosse" Non, j'ai beau y réfléchir, ce film est mauvais, très mauvais, même pour un teen-movie américain. Rien ne va, les mimiques agaçantes des acteurs, le scénario bidon, les dialogues creux.. En bref, un mauvais film.
Lelouch est un adepte du cinéma binaire. Pas étonnant donc que UN Une=0. Que dire de cette bluette qui croyait se purifier dans les eaux du Gange ? Etait-il urgent de nous infliger des Bobos au pays de la spiritualité ? Etait-il urgent de nous délivrer des messages d’une telle niaiserie que même Amma, la gourou indienne locale, n’a rien pu faire pour nous rendre Dujardin et Zylberstein moins bêtas après ses étreintes forcées ? Dujardin revient en France. Pas sûr que ça l’aide à se débarrasser enfin de sa moue « Un gars une fille ». Quant à Christophe Lambert, j’espère ne jamais perdre mes papiers en Inde, ni avoir besoin d’un tel ambassadeur si loin de chez moi. J’aurais trop peur qu’il me propose de rester, avec sa voix catarrheuse d’outre-tombe, et son costard trop impeccable pour habiller un mort-vivant. Personne ne lui a dit ? Dommage, pour les castings, je suis aussi nul, mais beaucoup moins cher… Enfin, Elsa Zylberstein a l’air aussi prête à la conversion métaphysique que moi au saut à l’élastique. Si vous devez dépenser le moindre centime pour voir ce film (j’inclus l’essence, le bus ou le pop-corn), donnez-le donc plutôt à un jeune talent, il n’en manque pas.
malgré la bande annonce navrante de banalité je me suis laissé tenter par ce "manoir magique" qui n'en relèvera pas le niveau... un scénario niais et manichéen, des personnages lisses, des scenes d'actions aussi inutiles qu' irréalistes, mais largement compensé par de belles images et une 3D parfaitement maîtrisées; pas besoin d'être adulte pour goûter au supplice d'hollywood!
Un film qui redonne foi en la lutte sociale, dans le pouvoir qu'on a en tant qu'individu de changer les choses.
Un Johnnie To qui perd sa boule et sur le coup nous perdons également la notre. Le sujet est passionnant, mais To n'arrive plus à tenir son arme pour cette histoire ou un profiler à le don de lire dans les âmes. L'ensemble des acteurs comme par exemple Lau Ching-Wan, est vraiment habité par son personnage. A part ça, même si la patte de To reste soigneusement captivante, le spectateur peut s'y perdre grave, et subir les conséquences d'être devant un film policier sauce Lynchienne avec de la lourdeur.
Musique entrainante, film unique en son genre, scénario et réalisation moyenne, mais on le remarque même pas. On rit et le duo Hill / Borgnige fait mouche ! Un classique des années 80, pas assez connu malhereusement.
Les skinheads semblent être le centre d'intérêt de ce film, il s'agit tout de même d'un acte cruel avant tout homophobe! une autre approche de ce drame aurait été plus pertinente ...
Sans m'attendre à du grand cinéma je croyais que Rancho Deluxe ne serais pas désagréable à regarder et qu'il s'inscrirait dans la ligne dans certain cinéma américain des années 70 (style "Nouvel Hollywood") et en fait c'est bien le cas notamment avec la fin plein d'amertume. Pourtant Rancho Deluxe est décevant, les personnages ne sont pas très intéressants ni très attachants, l'histoire n'est pas très bonne et peu intéressante à suivre (même si elle a une base pas mauvaise) de plus elle a du mal à s'installer. Non pas grand chose à sauver de ce film, à force de trop vénérer le cinéma de cette époque j'en oublierais presque qu'il a comporté son lot de mauvais films.
Le cinéma italien est encore sous le choc du néo realisme quand Monicelli et Steno réunissent pour la première fois Toto et Aldo Fabrizzi. La grande époque de la comédie italienne pourra alors suivre avec les Gassman, Mastroianni, Tognazzi et Sordi. Ce duo est à l'évidence une copie italienne de Laurel et Hardy. Monicelli et Steno ne cherchent pas à le cacher rendant un long hommage aux "slapsticks" de la Keystone avec la course poursuite au ralenti qui ouvre le film. Mais on est en Italie et forcément on prend souvent la pause pour discuter. L'humanité des personnages apparaît très vite. L'empathie du policier pour le voleur est quasi immédiate dans ce pays en recontruction où en dehors des possédants, seuls les fonctionnaires arrivent à vivre dans un confort relatif. Dans la deuxième partie c'est un peu comme si Laurel et Hardy se retrouvaient chez Charlie Chaplin. Il faudra bien que la solidarité joue entre les couches sociales, le Nord et le Sud, pour sortir l'Italie de sa misère. C'est en comprenant l'autre que l'homme grandit; c'est la leçon de ce film pétri d'une humanité ne versant jamais dans le pathos. On sait que chez les grands cinéastes transalpins les larmes ne sont jamais loin des éclats de rire. Les deux acteurs souvent associés par la suite avant de passer le témoin à la génération suivante s'en donnent à coeur joie et démontrent leur capacité à varier leur jeu. Toto acteur méconnu en France constitue un mélange singulier entre Stan Laurel, Buster Keaton et Jean Lefèvre dont on comprend mieux en voyant ce film que toute l'Italie de l'après guerre se soit reconnue en lui.
Film étrange, qui se laisse regarder tout en laissant perplexe. L'univers des ferroviphiles est bien retransmis, notamment lorsqu'ils font un quizz autour des bruits de locomotives. Le reste est plutôt fade, sans être indigeste.
Film sur la création d'un des endroits les plus connus au monde Las Vegas. L'histoire est intéressante grâce à un scénario qui mêle les thèmes mafieux habituels et l'audace comme la folie d'un visionnaire (une grande partie du film repose sur les épaules de Warren Beatty et de son personnage). Casting trois étoiles et réalisation très classe (ce que Levinson a fait de mieux ?).
vraiment sympa comme film , suite du film :La vie l'amour et les vaches (plus precisement 1 an après) mais toi au dessus tu aurais pu te retenir de spiler le film , tu m'as gÂché quand mem el'effet de surprise quoi ... c'est censé être une critique , pas un mini resumé.
Malgré un sujet sérieux (le cancer) qui aurait gagné à être traité avec plus de pudeur et de justesse, "Les corps impatients" n'atteint jamais les objectifs qu'il s'était probablement fixé au départ (émouvoir le publique je suppose?) ne réussissant qu'à susciter chez le spectateur qui a une expérience de la vie au delà du cour Florent, qu'un profond soupir de désespoir face à cette histoire de trahison sentimentale (pour ne pas dire histoire de cul) sur fond de maladie incurable, le tout servi par une prestation d'acteur dont le pathétique n'a d'égal que l'hypocrisie d'une critique cinématographique déjà acquise à la cause (les amis de papa et maman star quoi!) Affligeant au plus au point, prétentieux et pitoyable de non sens (la palme ex aequo pour les acteurs les plus ringards entre Nicolas Duvauchel dans son éternel rôle de rebelle queutard à deux balle pour faire frémir les petites bourgeoises et Laura Smet qui à part s'être rasé la tête et nous faire un caprice de gamine n'exprime rien d'autre que le vide intersidéral),les corps impatient ne demeure en réalité qu'un film de bobos pompeux, prétexte à nous vendre une fille de, et à faire se gausser les journalistes de cinoche à la Isabelle Giordano pour qui de toute façon tout ce qui est abstrait est forcement profond ! (petite performance pas dégueulasse mine de rien de la part de la 3eme tête d'affiche dont j'ai oublié le nom qui, ironie du sort, n'a servi que de faire valoir à la fille de Johnny)
Il fait bien peur ce film. Les acteurs sont tres bons et le film est aussi bien que le livre. Un film à ne pas regarder seul le soir!!!