CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Après avoir vu le premier qui ne m’a pas du tout emballé, j’attendais un peu mieux de ce deuxième épisode… En même temps, je ne vois pas bien ce que je pouvais espérer, vu le niveau décidément bien bas du premier… Ici, c’est pire, et ce n’est pas l’apparition de James Woods au début dans une scène dont on se demande ce qu’elle vient faire là-dedans (pour meubler sans doute, le film ne fait que 1h20) et de David Cross (Alvin et les Chipmunks) qui sauveront la situation. L’humour y est lourd, voire insupportable dans sa vulgarité et trop souvent située en dessous de la ceinture. Du pauvre cinéma qui nous fait perdre notre temps, et ce n’est pas les nombreux clichés faisant référence à certaines œuvres cinématographiques qui y changeront quoi que ce soit, d’autant plus qu’elles sont souvent utilisées à mauvais escient, faisant honte à ces références.
Alors voilà, ce film complétement sous évalué me confirme encore une fois qu'il faut souvent, très souvent se faire sa propre opinion sur Allociné. Même en partant très perplexe à cause des commentaires que j'avais pu lire, hé ben arrêtez vous sur ce film. Alors oui, on est pas sur la route 66 avec une station essence désaffectée avec un groupe de pré-pubères délurés. Bref, c'est un vrai film d'horreur. Il n y a aucun temps mort et c'est tout à fait compréhensible, à moins qu'on ne sache ni regarder, ni écouter. On entend toujours le mot gore comme si c'était devenu le symbole d'un bon film d'horreur. Ce n'est pas spécialement gore mais je vous assure qu'on en est pas pour autant tranquille car le couple cristallise bien tout le comble de l'horreur.
Après un premier essai pourtant guère convaincant quelques années auparavant (Le Passage du canyon), Jacques Tourneur revient au western avec ce Wichita, qui relate ce qu’on pourrait appeler les débuts de Wyatt Earp en tant que représentant de la loi et « nettoyeur de ville ». Dans le rôle principal, Joel McCrea est pour une fois sobre et crédible et Vera Miles très charmante. Le scénario est habile, faisant monter la tension progressivement dans la petite ville dont l’atmosphère est bien rendue et exposant parfaitement le conflit entre sécurité et intérêts financiers des uns et des autres. À la fin, après une « happy end » très conventionnelle où tous les méchants sont punis, Earp et sa jeune épouse partent pour Dodge City… La vérité historique des lieux est donc respectée même si celle des faits l’est beaucoup moins, le personnage étant considéré généralement comme un voleur et un tueur et non pas comme cet espèce de chevalier blanc décrit ici et ailleurs. Pour l’anecdote, il rencontra même John Wayne un peu avant de mourir, lui transmettant peut-être quelques tuyaux pour jouer les cow-boys, même si c’est Henry Fonda qui tint son rôle chez John Ford en 1946 dans My Darling Clementine. On est donc dans l’imagerie et la légende du Far West, celle qu’on imprime (et qu’on tourne) quand elle est plus belle que la vérité et Tourneur s’y prend assez bien ici, me surprenant (agréablement) quelque peu, je l’avoue…
En cette époque, il est difficile d’échapper au discours dominant les médias ainsi que les politiques qui présente les soldats de l’armée de Daech comme des monstres sans visage, déshumanisés à tel point qu’il faudrait les déchoir de leur nationalité et espérer qu’ils meurent dans le désert plutôt que les voir revenir « au pays ». Dans ce contexte simplificateur, le portrait de cette famille tunisienne réalisé par Mohamed Ben Attia est miraculeux. Il échappe à ce manichéisme simpliste et questionne tout en subtilité la société qui crée ces « soldats ». Loin d’un discours sentencieux, c’est en filigrane de cette histoire qu’on décrypte une paupérisation de la classe moyenne dans un consumérisme futile et superficiel, une difficulté de communiquer malgré une société hyper connectée et l’absence d’idéaux forts chez la jeunesse. Le décalage générationnel entre Saïd et son père offre une vision stéréoscopique qui rend toute la profondeur du vide existentiel de la génération Z. Derrière l’aspect sobre et naturaliste de la réalisation se cache pourtant un travail d’orfèvre. Hormis l’acteur qui joue le père (Mohamed Dhrif, dont la virilité sensible n’est pas sans évoquer Paul Newman), tous les autres comédiens sont non-professionnels… mais tellement naturels. Un défi d’autant plus grand pour le réalisateur qui les filme dans des longs plans-séquences pour mieux nous immerger dans l’émotion de ses personnages. Les ellipses du montage permettent également de contaminer le spectateur avec la confusion qui saisit cette famille. Vous l’aurez compris, intelligent et sensible tant par son contenu que par sa forme, Weldi est probablement un des meilleurs films présentés à Cannes ce printemps.
Je suis un grand fan des Beatles, et je ne peux que m'enthousiasmer deavnt tel (télé)film. "Magical Mystery Tour" a été un échec lors de sa diffusion sur la BBC en 1967 (il me semble que ça avait été diffusé en noir et blanc, le comble pour un film couleurs usant d'effets psychédéliques colorés ! - l'échec s'explique sans doute comme ça...). 50 minutes psychédéliques et totalement givrées, où les Fab Four embarquent une quarantaine de personnes pour un voyage en bus. Un voyage assez magique et dingue. Chansons mythiques ("The fool on the hill", "I am the walrus", "Magical mystery tour"), scènes cultissimes (le clip de "I am the walrus") font de ce film de moyen-métrage un film culte etahurissant de liberté. A voir.
Qui aime le cinéma peut ne pas apprécier Fureur apache mais qui adore le western ne peut faire autrement que de l’aimer. C’est le prototype même du genre avec ses forces et ses faiblesses. Certes ses imperfections de mise en scène sont nombreuses, ce que ne font jamais John Ford ou Hawks par exemple mais les risques pris sont extrêmement grands, quitte à décourager les spectateurs. Rarement la violence ou la mort n’auront été montrées avec autant de sens, nul voyeurisme, nulle complaisance ; Aldrich sait bien que la réalité est encore pire. Rarement il nous sera permis de réfléchir aussi fort au prix de nos vies et à la non intervention de Dieu sur terre et tout cela sous l’emprise d’ une action qui ne se relâche jamais. De l’annonce de l’évasion d’Ulzana à la cigarette que se roule Mc Intosh nos nerfs sont mis à rude épreuve et ce n’est que lorsque le film est terminé que nos réflexions commencent et ne finissent jamais puisque certains aspects du film ne seront pas éclaircis. Peu importent les réponses, ce sont les questions qui comptent et la façon dont elles sont posées. Ce western n’aurait rien perdu de sa force et de sa valeur sans Burt Lancaster mais avec lui, il devient mythique, c’est l’apanage des immenses acteurs que de transformer un chef d’oeuvre de genre en un chef d’oeuvre du cinéma tout court.
Un film original qui repose essentiellement sur la prestation de Tom Hanks qui prouve une nouvelle foi qu'il est l'un des acteurs majeurs du cinéma contemporain. Belle PERFORMANCE
"Fatale séduction" n'est pas un téléfilm qui marquera les esprits. Et pour cause, sa mise en scène s'avère bien banale et son sujet fait clairement dans le déjà-vu. Reste la présence d'un sympathique casting où l'on retrouve notamment la très charmante Natasha Henstridge qui est ici particulièrement à son aise dans le rôle d'une femme bien manipulatrice.
Un bon petit film parfois touchant, Julia Roberts est excellente.
C'est ennuyeux, c'est même très ennuyeux. C'est ridicule par moment. Mais le respecté et adulé (seulement par la critique) Jean-Luc Godard est malin ! Pour faire passer cette purge qui est également un film, il nous sert 2 ou 3 beaux plans, quelques idées de mise en scènes originale, des écrans titres bleus (parfois drôles) et bien évidemment pour Week-End : beaucoup de couleurs pétantes qui rendent le film un peu plus facile, divertissant et moins ennuyeux. Un des seul point vraiment positif est la façon dont JLG montre tout la stupidité des gens égoïstes, superficiel et hautain. Si vous voulez voir des séquences ridiculement interminables et des voiture accidentées CE FILM EST FAIT POUR VOUS !
Nul. Nul. Nul. Un amas de clichés montés les uns après les autres dans une absurdité narrative qui patoge dans le ridicule. Le personnage de Laura avait pourtant un vrai potentiel interprété par cette actrice, quel dommage...
Une bonne comédie, qu’il faut aller voir avec un esprit léger et ouvert sans esprit trop critique. Avec un rythme théâtral plus que cinématographique, on passe un excellent moment !
J'ai trouvé ce film génial. Il est émouvant, beau et très intéréssant. Nicolas Vanier nous met en garde contre le réchauffement climatique et ses conséquences tout nous faisant profiter de son magnifique périple !! Je le conseille à tous !!
C'est une merveille de western,d'une beauté sidérante avec un scénario d'une profondeur exemplaire. De beaux personnages bien différents et un méchant particulièrement réussi dans sa complexité puisque ce sont les événements qui en tournant contre ses projets le poussent dans le sens du mal. En effet Vic aurait pu avoir un comportement bien banal sans l'arrivée du trouble fête qu'est Will Lockhart,ce ne sont pas quelques fusils vendus aux apaches comme prévu qui auraient changé les choses mais tout un chariot ,c'est autre chose. Je ne connais aucun film qui dépayse plus que les westerns des années 50/60.Le fantastique le plus original fait rêver l'esprit mais le western fait plus encore ,il transporte nos corps sur des lieux réels. Quand le réalisateur ajoute aux merveilleux décors naturels des rôles secondaires forts ,c'est la réussite totale. Le cinémascope y tenant une place essentielle. Si Stewart et Kennedy sont à leur top,Donald Crisp n'a jamais été aussi bon et Aline Macmahon est carrément inoubliable...C'est incroyable un charme pareil à un tel age. Vraiment plus le temps passe et plus j'aime le western et surtout son indéracinable carré d'as:Boetticher,Ford,Mann et Walsh qui additionnés en ont commis une soixantaine;soit 90 heures de pur bonheur renouvelables sans fin.
Délire total : le film est plein d'idées saugrenues. Faut-il y voir de la poésie, une peinture de la société, une satire, une étude sur la tolérance et la difficulté de cohabitation ? C'est tellement confus qu'on y comprend rien.
du cinéma péruvien ! et oui ça existe aussi. C'est cinglant et fichtrement bien prenant. Attention pas d'effets spéciaux, pas de maquillage outrancier, rien que du presque réel, du concret, du quotidien. Une réalisation sans extravagance mais soignée, assez minimaliste avec des comédiens parfaits dans leur rôle. Et cet humour subtil !!! (trop peut-être...) Une immersion au Pérou pour la fête des miracles (sans cuye domage !), une belle surprise !
J'aime les grands cargos qui voguent sur la haute mer. J'aime les jolies brunes surtout lorsqu'elles sont en bleu de chauffe en fond de cale et s'assument totalement dans un métier dit d'homme. Formidable film sur la liberté féminine aujourd'hui, jamais totalement acquise, et pleine de doutes parfois. La protagoniste joue merveilleusement juste et les autres acteurs sont au diapason. Filmé sans originalité mais avec cohérence, maîtrise et une superbe captation de la lumière. Dialogues bien écrits. Une description très juste de la réalité sociale d'un milieu qui est à la fois moderne (l'aberration du capitalisme mondialiste notamment) et traditionnel (une femme... ou un homme !, dans chaque port, les rites des passages symboliques de cap ou latitude par ex.). Un coup de chapeau pour avoir osé un tel film, et l'avoir pleinement réussi.
Super film, j'adore.. Une bonne leçon de morale.. Comme quoi l'habit ne fait pas le moine!! A voir!!
Avec un scenario très simple,qui aurai presque pu être banal(Largement compensé par le jeu des acteurs),le réalisateur prend son temps et risque les longueures pour finalement arriver à nous émouvoir.
C'est film fait preuve d’un sens du recul qui manque sérieusement aux brûlots politiques d’un Michael Moore.
Petit coup de cœur pour ce film (je précise que je ne connaissais pas, Ne nous jugez pas, drame mexicain à l'origine de ce remake, avant de voir celui la). Quand l'horreur prend tout son sens dans une œuvre froide et dérangeante, elle vous glace le sang . Pas de sursauts répétitifs, pas trop d'hémoglobine, mais un réalisme et une lenteur parfaitement ajustées aux plans très réussis. On se retrouve immergé dans cette maison, avec cette famille en ayant la désagréable sensation d'être dans un coin et d'assister au plus prêt à l'horreur que l'on découvre petit à petit et à laquelle on ne veux pas croire. La scène de fin est discutable, mais elle m'a convaincue, après 1h30 d'épouvante quasi suggéré on assiste encore au comble de l'horreur comme un feu d'artifice. Cette fin met un point final cinglant et sanglant à ce métrage qui s'assume jusqu'à la dernière seconde.
Une plongée dans les milieux d’extrêmes droites (racistes, antisémites, xénophobes…) effrayantes, que ce soit dans le fond ou dans l’efficacité de son suspense. Même en allant aux États-Unis, Costa-Gavras ne renie pas la veine politique de son cinéma.
Bon d'accord , Faet propose un scénario facile mais incroyablement réalisé et mis en scène qui nous met dans le bain dés les premières minutes du film en nous faisant frissonné de peur et de plaisir.
Un docu sur le monde de la pornographie. On y voit de plus en plus une déshumanisation vis à vis des actrices et acteurs. On les exploite on leur en demande toujours plus sans les valoriser et sans tenir compte que ce sont des êtres humains avant tout. Ces multinationales qui détiennent les rênes n'ont pas d'âmes et de sentiments et règne sur ce marché. La demande est toujours de plus en plus omniprésente et Internet ne fait qu'encourager ce phénomène.
Une comédie musicale clinquante dont le principal atout est la présence de bons acteurs. En effet, les numéros musicaux s'enchaînent à une vitesse effrénée, à tel point que l'on ne puisse plus en voir l'intérêt et les personnages manquent parfois de profondeur. Le scénario ne pèse certes pas bien lourd mais en voyant la cote du film chez les allocinéens, on s'attendait à bien pire. Une divertissement léger qui se regarde sans déplaisir, avec une Marilyn Monroe sublime, comme d'habitude.
Le Serpent blanc est connu pour être le premier long métrage en couleur de l'histoire de l'animation japonaise. Ce qui est surprenant, c'est de se rendre compte de la qualité graphique pour l'époque, qui date de 1958 excusez du peu. Qualité graphique qui prime d'ailleurs sur une histoire bien plus faible, moins mature que Blanche-Neige et les sept nains, le tout premier long-métrage d'animation de Disney, mise à part ça, ce film d'animation est attachant avec des animaux comme Panda et Mimi le renard, ou bien encore un canard et une belette pour le rôle des voyous de la ville. Histoire d'amour très légère donc, avec une héroïne qui est un serpent blanc, dont un chasseur de fantômes tente de la supprimer, elle est vu comme un mauvaise esprit. La suite à vous de suivre cette aventure. Je termine par ceci : Le Serpent blanc est un régal pour vos enfants si vous en avez, c'est tout aussi beau qu'un Michel Ocelot avant l'heure.
Joli film français, fin, léger, très léger, très très léger...
4,3 - Très original - Une intrigue plutôt brillante et relativement bien mené - pas mal d'incohérences avec des situations parfois absurdes ou manquant de crédibilité - Néanmoins, au fil du dénouement ... ce que l'on pensait être des incohérences s'expliquent et retrouvent davantage de crédibilité .. Le final est très intéressant et conclue en beauté un récit qui nous aura intrigué de bout en bout... Adriana Ugarte est très convaincante dans son rôle de maman désorientée et se démenant pour "régulariser" le "buterfly effect" qu'elle avait alors initié involontairement
Oubliez l'année de production et visionnez ce film Disney le plus vite possible. Vous passerez un excellent moment ! Fous rires garantis !
Je n'ai jamais été fan des Dames, bien que je les ai tous regardé, mais celui-ci est nettement meilleur que les précédents. Dès le début, on est happé par l'intrigue car cette tuerie de masse fait écho à l'actualité mais aussi parce que Marion, la compagne de Martin (le héro de l’histoire) est indirectement liée à ce massacre. On suit en parallèle, l'histoire d'Aurélien, un garçon de 17 ans qui aime Louise, une femme de 40 ans et pour qui on a tout de suite de la sympathie. Et grâce à l'histoire d'Aurélien les réalisateurs nous embrouillent et on ne remarque rien jusqu'à ce qu'on éteigne la télé et qu'on réfléchisse à son histoire et qu'on se rende comptequ'Aurélien ne va plus voir Louise chez elle mais au cimetière, que ce n'est plus en été que l'histoire se passe mais en automne et que Louise a des propos peu cohérents quand les 2 amoureux sont au cimetière. La dernière partie du film est géniale, mêle enquête et analyse psychologique et pointe du doigt des pratiques douteuses de l'armée française.(prêt de militaires français de forces spéciales à des pays non démocratiques avec lesquels la France a des intérêts commerciaux)Et c'est bien la première fois que j'ai de l'empathiepour le tueur dans un policier et que je souhaite sa mort, non pas parce qu'il a tué des gens mais pour qu'il retrouve la femme qu'il aime !Thierry Godart joue toujours aussi bien et Baptiste Cosson, un jeune acteur de talent que j'espère revoir dans d'autres films.
Un début hasardeux, qui semble lorgner vers Hitchcock, qui vire finalement au grand n’importe quoi où Mireille Darc fait son possible pour être affligeante. Alain Delon ne peut rien sauver.
Pauvre scénario. Des scènes sans queues ni têtes qui s’enchaînent les unes après les autres. Bref. Passer votre chemin.
DreamWorks réussi encore une fois un coup de génie !!! Le studio s'attaque ici au monde océanique, en particulier à un récif corallien qui équivaut ici à une grande ville, semblable à New York... Ce récif est donc terrorisé par un "gang de requin" gouverné par le grand Don Lino, parrain des Requins Blanc ! Ce récif corallien est pareil en tout point à une grande métropole ; son "ghetto" ou sa banlieue, son quartier "huppé", sa mafia, sa corruption... Et nous suivons l'histoire d'un poisson, Oscar, qui voit grand, et qui veut changer son destin... L'histoire est très originale et les personnages très attachants et très bien doublé. La mise en scène est prodigieuse et la B.O géniale, avec Hans Zimmer au commande pour les thèmes musicaux et du Rap/Hip-hop/Dance/Reggae en prime : renversant !!! DreamWorks réalise encore une fois un chef d'oeuvre de l'animation, magnifique visuellement, jouissif et très intelligent avec en plus, comme toujours, des clins d'oeils, références, et autres messages cachés... Une réussite !
Navet absolu qui tente lamentablement de s'inspirer d'un certain style BD. Une tentative de comédie policière "délirante" tellement paresseuse, dilettante, je m'en foutiste, qu'on est ébahi devant le résultat. Et qu'est ce que c'est que ce titre qui n'a rien à voir avec le contenu du film ?! Une nullité propre à remplir la filmo interdite des trois têtes d'affiche qui se sont largement fourvoyées.
"Quand les aigles attaquent". Quand j'ai vu ça tout à l'heure sur mon programme télé, je me suis dit bon ça va celui là j'ai déjà vu le voir trois fois, là ça va être celle de trop. Et me voilà en zappant je retombe dessus et je me fais tenir en haleine jusqu'au bout. Excellent film!
Deux flics, l'un véreux, l'autre crétin font un casse aux conséquences assez inattendues si l'on s'en réfère aux poncifs du genre. Le tout est traité sur le ton de la dérision ce qui, à notre avis, nuit au film. On ne sait pas trop ce qu'a voulu dire le scénario, mais on ressort du spectacle très déçu. Une galère pour Cage et Wood dans des rôles qu'ils ont du mal à endosser. Et puis, on s'ennuie un peu dans cette histoire qui ne démarre jamais vraiment.
Plus fidèle au roman, cette nouvelle adaptation ne fait pas pâlir pour autant la version de 1951. Chacune possède ses points forts comme ses points faibles et se compensent l'une de l'autre. Par exemple, l'acteur qui joue Néron est ici bien fade par rapport au formidable Peter Ustinov. La musique est également beaucoup moins puissante que celle de Miklos Rosza. Et le personnage de Marcus adhère si vite et si facilement à la cause chrétienne que cela en devient peu crédible contrairement au Marcus du film de 1951, plus réaliste. Néanmoins, ce nouveau Quo Vadis reste un péplum de grande qualité. Les décors sont magnifiques, les acteurs crédibles pour la plupart et surtout la scène du massacre des chrétiens par les lions n'est pas suggérée, contrairement au précédent film. Car quand on aborde le thème des persécutions chrétiennes, l'important est de le montrer de manière crue et non partiellement. Dire de ce film qu'il s'agit d'un navet me parait un peu trop facile. Enfin, pour ceux qui râlent du côté chrétien moralisateur de l'oeuvre, je crois sincèrement qu'il vaut mieux se faire balancer un film qui véhicule des valeurs nobles et fondamentales qu'un film mettant en valeurs les plus bas instincts de l'homme tel la haine, le sadisme ou la vulgarité, même si ce n'est malheureusement pas l'avis de tous les cinéastes.
Pour une fan de comics comme moi je ne comprends pas comment on peut sortir un torchon comme celui-ci. Encore un film de la production Marvel qui s'acharne à éloigner les films des comics d'origine. Moi qui rêvait de voir la Civil War sur grand écran, je regrette amèrement d'avoir payé... Comment Stan Lee peut cautionner ça? Le seul moment divertissant était quand Ant Man et Spiderman se prêtaient au jeu. Le film manque cruellement de héros, de profondeur et de liens avec les comics. En comparant les notes données pour Batman vs Superman et Captain America: Civil War, je me rend compte que les spectateurs préfèrent un simple film de bagarre plutôt qu'un vrai combat de Gladiateurs épique et qui a lieu d'être. En bref, la production Marvel me prouve encore une fois qu'elle n'est là que pour se faire un maximum d'argents en dépit de leurs origines et de là d'où ils viennent.
Une série B mal mis en scène. Avec des acteurs mauvais et des effets spéciaux très mal faits. Mais on s'amuse quand même avec une galerie de personnages loufoques et des petits passages marrants. Mais je sais pas si ça vaut le coup de passer plus d'1h30 à voir ça.
Si le pitch apparaît clair à l’écrit, il l’est beaucoup moins à l’écran. On peine à trouver un point d’accroche pour rentrer dans le film. Aussi, il restera austère durant toute la projection. Le réalisateur, mettant de coté son scénario, choisit de se concentrer sur la technique. On sort donc avec une impression de distance du film.
Teen movie formaté pour les accros de skate et de punk rock américain, "Grind" relève en tout point du produit industriel de consommation courante. Aucune âme mais une avalanche d'attendus tels que les (trop) nombreuses scènes de skate, les (trop) nombreuses (tentatives de) blagues potaches, l'histoire d'amour inespéré ou encore le succès final inespéré. Aucune surprise donc. Avec les blagounettes de "Grind", on ne se tape pas vraiment le cul par terre mais plutôt la tête contre le mur : c'est clairement mauvais, limite honteux. Les scènes de skate sont plutôt soporifiques, du moins pour le non-connaisseur que je suis, car trop répétitives. Je m'attendais à plus de spectaculaire et à une montée en puissance. En outre, il aurait été intéressant de causer un peu technique, genre description de telle ou telle figure. Pour public jeune donc.