CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
A la décharge de ce teen movie, les chorégraphies sont assez agréables à regarder, et il semble un peu moins niais que la moyenne. Sinon, ça reste prévisible, cucul-la-praline, avec des musiques d'ado insupportables, et patin couffin. A noter la présence au premier rôle de la magnifique Kirsten Dunst, comme quoi les teen movies ne sont pas forcément des cimetières.
Un thriller classique et sans nouveautés. Le scénario du triller n'a rien d'original et j'ai l'impression d'avoir déjà vu ce scénario puisqu'il est banal. David Caruso est un acteur assez classe et il est plutôt à l'aise dans son rôle, le reste du casting peut aller. Le film se résume à un jeu de chat à la souris entre deux personnes qui cherchent à résoudre un problème meurtrier suite à une liaison avec une femme. Quelques longueurs assez chiantes à supporter car le film est bourré de scènes de dialogues et pas assez d'action pour nous divertir. Les décors sont pas mal. Les costumes simples. Un film qui n'a rien d'exceptionnel pour le regarder.
ce cocktail efficace de suspense et d'action, porté par un thème musical oppressant nous plonge dans un thriller haletant qui met les nerfs à vif!
"Kill The Irishman" est un film sorti directement en DVD en 2011. Il raconte l'histoire de l'un des gangsters les plus couillu de l'histoire du crime organisé. En multipliant les clins d'œil à "Les Affranchis", ce film rend un hommage passionné à ce chef-d'œuvre culte signé Scorsese. Ce film conte donc l'histoire de Danny Greene, un ouvrier Irlandais de Cleveland, qui devint patron d'un syndicat, qui traficota avec la mafia, et ne fit pas que des choses légales... Ce film est pour moi une excellente surprise, un exemple du film de Gangster, l'un de mes genres favoris... Avec un casting en or (Ray Stevenson, Vincent D'Onofrio, Val Kilmer, Christopher Walken...), et une B.O d'enfer, "Irish Gangster" est un pur bonheur pour tout fans de mafia, crime organisé, bagnoles qui sautent, et j'en passe !
"Avant l'aube "est un intriguant drame criminel français,qui ne cache pas ses emprunts aux univers de Claude Chabrol ou de Georges Simenon.De fait,la photographie blanche(l'action se passe dans les hauteurs de l'Ariège)et l'ambiance générale(taiseuse et paranoïaque)sont indéniablement les points forts du film.Raphaël Jacoulot est aussi assez doué pour illustrer sa lutte des classes entre la bourgeoisie montagnarde et le prolétariatenvieux,métaphorisée par l'hôtel dans les hauteurs et la petit village de la vallée.L'affrontement à fleurets mouchetés entre Jean-Pierre Bacri et Vincent Rottiers vaut aussi le détour.Si le premier est clairement en terrain conquis(propriétaire bougonnant et veule),le second,intense et ambigü confirme sa montée en puissance.On ne sait pas si leur rapprochement est factice(le jeune est témoine d'un crime gênant)ou réellement filial.Malheureusement,Jacoulot ne creuse pas assez la piste,délaissant trop le côté psychologique,et accumulant les passages obligés.de plus,il tue définitivement tout mystère en faisant intervenir la fliquette,jouée par une Sylvie Testud étrangement volubile.Quelques promesses malgré tout.
Film sympa les personnes qui notent sans avoir vu le film ... vous êtes navrant, vraiment ... on peut ne pas aimer mais au moins ne vous contentez pas d une modélisation de poupée pour faire votre jugement
un thriller bien ficelé qui répond aux critères du genre avec de multiples idées de rebondissements !!!!
Moins bon et plus ennuyeux que le premier film, cette suite n'aurait jamais dû voir le jour.
Adaptation du roman de Zola, ce téléfilm est une nouvelle réussite de Jean-Pierre Améris qui a réalisé l’excellente comédie « Les émotifs anonymes ». La description d’une riche bourgeoisie provinciale, cupide et étriquée, est bien observée et la mise en scène très soignée, d’un esthétisme remarquable dans toutes les situations mais jamais maniéré : les images des plages normandes ressemblent à des tableaux d’Eugène Boudin et sont absolument splendides. Mais l’exceptionnel de ce téléfilm provient du jeu impressionnant des deux héros, Anaïs Demoustier, belle et subtile, et Swann Arlaud, versatile, faible et désabusé : ils ont largement mérité leur prix au Festival de La Rochelle. L’héroïne parcourt le film en rayonnant d’une bonté qui restera nimbée de mystère mais qui côtoie aussi un tempérament très humain, parfois jaloux et emporté. Un téléfilm au-dessus du lot.
Le sujet était très bon, Barbara Stanwyck est excellente en femme qui se sent vieillir et qui est frustrée par une carrière de journaliste ratée, Sterling Hayden est tout aussi excellent en policier compétent mais mollasson, pas particulièrement intelligent et encore moins ambitieux, on sent poindre une critique du modèle américain de l'époque où les femmes donnaient l'impression d'être livrées avec le frigidaire et le téléviseur, et pour conclure on a un dernier quart d'heure surprenant qui ne manque pas d'ironie... Des ingrédients avec lesquels un grand metteur en scène voir même juste un très bon metteur en scène aurait pu faire quelque chose de brillant et de prenant. Mais voilà, ce n'est pas un grand metteur en scène qui est derrière la caméra et conséquence on a le droit à une réalisation sans la moindre once d'énergie qui fait que quelque fois on s'ennuie franchement. Un bon film, c'est une bonne histoire, une bonne interprétation mais aussi (et là on a vraiment un exemple négatif !!!) une bonne réalisation.
Un film d'une beauté excise, aux acteurs exceptionnellement émouvants.
Dommage, l'idée de départ de faire naviguer les héros entre réel et imaginaire était sympa quoique pas révolutionnaire. Jack l'Eventreur est plutôt assez angoissant (même si ses grognements plus proches d'Alien sont totalement décalés). Si je dis dommage c'est que pour le côté slasher pur (zigouillage avec hémoglobine) le compte n'y est pas du tout. Autre point faible : les décors.... quand on veut reproduire une ambiance glauque on n'y colle pas des décors neufs tout juste déballés du carton car ca ne fait pas glauque, ca fait juste kitsch. Au final un film d'"horreur" (mais vraiment du bout des lévres) bof bof... 2 / 5
Au secours... nul, nul de chez nul. insipide, ennuyeux, incohérences du dialogue et ENCORE un film d'horreur ou la fille n'arrête pas d'aligner des stupidités et caprices de gamine pleurnicharde.
film comique sympa
Tout simplement un bon rôle pour un bon Jouvet, et puis ... Marguerite Moreno bien sûr. Ils valent bien deux étoiles chacun. Et voir François Perrier jouer à vingt ans le rôle d'un jeune fou, c'est amusant et ça surprend On cinéma, n'est-ce pas ce qu'on aime, être surpris !
"Bienvenue à Gattaca" n'est pas uniquement un film de science-fiction. C'est un véritable travail cinématographique, en commençant par un scénario réussi et captivant. L'esprit est parfaitement bien retranscrit, dans les décors, les dialogues, la musique et le jeu d'acteurs, on est dans quelque chose de crédible. L'intrigue est savoureuse, et cette façon d'atteindre cet objectif impossible est entraînante. Un film qui fait grandir le domaine de la science-fiction en nous proposant quelque chose de pêchu, et qui trouve sa force en troquant ses effets spéciaux pour des lignes scénaristiques intéressantes. La vie est injuste et la tricherie est parfois l'unique clé pour atteindre ses rêves.
Un film à grand spectacle. Un scénario un peu banal mais des événements enrichissants et beaucoup de surprise. Un super casting d'acteurs quelque soit les humains et les singes. Super performance des acteurs interprétant des singes pour des rôles très physique. Dès les premières minutes du film, on est tout de suite enchanté dans l'histoire du film et on suit avec les plaisirs les singes et les humains. Toutes les situations sont bien trouvés pour créer à la fois un lien d’amitié ou déclencher une guerre entre les espèces. Des scènes d'actions et des effets spéciaux à couper le souffle. Le film se montre très sentimental de temps en temps. Des décors grandioses et des costumes bien adaptés. Un film à voir absolument et qui se relève une belle suite du précédent.
c'est avec beaucoup d'émotion que je vous le dis, mais c'est le pire film de Jude Law. Si l'histoire est plutot bien travaillée, les acteurs ne sont pas crédibles, et les personnages sont mal interprétés, la mise en scène est mauvaise. Le monde dans lequel évoluent les personnages est ridiculement décrit ce qui rend difficile la compréhension de cette société futuriste dans laquelle évoluent les personnages. De plus, pour un film basé sur des technologies médicales futuristes, les connaissances de l'anatomie du corps humain et des techniques opératoires sont moyenâgeuse, ce qui rend le film encore plus ridicule.
Lent et ennuyeux.
Jeff Anderson nous offre un film sincère, plus qu'un banal film de romance. Les dialogues sont très bon quand c'est les scènes des gars, on voit bien qu'il à cotoyé Kevin Smith. C'est un peu plus classique avec les scènes des filles. Jeff Anderson à fait un film mature, avec des blagues recherché, tantôt gamin, tantôt sérieux. Ce mélange est savoureux et donne à Jeff Anderson une réussite pour sa première réalisation.
Lorsque Tim Burton se lance dans le cinéma d'animation et qui plus est dans le stop motion (Je ne considère pas "L'Etrange Noël de M. Jack" dans ses films car il n'a fait que le scénario), c'est un évènement. Un évènement qu'il ne faut pas louper. Sauf que, malheureusement, c'est ce que j'ai fait. Je ne l'ai vu que très récemment et pour tout vous dire, j'ai tellement adoré qu'il est devenu pour moi indissociable de son oeuvre. Pourquoi ? Car il représente tout ce que j'aime dans son cinéma. Poétique, Gothique, Macabre et avant tout sublime dans sa créativité. "Les Noces Funèbres" n'est pas vraiment original dans son scénario mais plutôt dans la façon qu'il a de traiter son sujet. Le contraste entre les deux mondes, l'un coloré (celui des morts) ou chacun mène sa vie comme il l'entend, l'autre plutôt terne et sans vie régit par des mœurs et des codes assez stricts, est vraiment intéressant. Les personnages sont vraiment bien approfondis et attachants surtout la mariée défunte qui me fait de la peine. J'aime aussi le pasteur colérique doublé par le grand Christopher Lee. Des personnages jusqu'aux décors, tout nous rappellent l'univers gothique et fantasmagorique de Burton. Soigné, précis et avant tout jolie. Vraiment bon. Je regrette juste deux choses. Premièrement les musiques. Même si elles restent très bonnes, les compositions de Danny Elfman sont un peu répétitives par rapport à ses travaux précédents. C'est un détail. La deuxième chose que je regrette c'est que le film ne dure pas plus longtemps. "Les Noces Funèbres" est donc un film excellent porté par des acteurs talentueux et un réalisateur de génie. Pour tous ceux qui ne l'ont pas encore vu, c'est maintenant ou jamais. Rien d'autre à dire. Le reste est silence face à ce monument de l'animation.
Hector Babenco rate son passage dans le cinéma américain pourtant à première vue Ironweed : la force du destin avait tout pour faire un beau film mais dès le début on sent que tout simplement que ça ne fonctionnera pas. Cette oeuvre manque de naturel comme si le cahier des charges des grands films hollywoodien avait voulu être à tout pris respecté au détriment de l'apport d'une touche personnelle et ce n'est pas son casting qui sauve Ironweed : la force du destin car les acteurs aussi ne donnent pas l'impression d'être au meilleur de leur performance. Du grand cinéma nous passe sous le nez.
Peut-être bien le meilleur rôle de Stallone avec "Rocky" et "Copland". Un polar brut, sans concessions, riche en suspense, et hélas totalement oublié de nos jours. Acteurs excellents, réalisation correcte, le film se laisse regarder sans déplaisir, même après toutes ces années...
Ce film part comme une tornade, très drôle au début, jusqu'à la découverte des pouvoirs de bruce, puis il souffre d'un peu de panne d'inspiration et de bons sentiments à l'américaine. Jim carrey est déchainé.
Un riche industriel qui est le plus jeune présentateur de TV pense que Noel n'est qu'une journée commerciale comme une autre . Il déteste cette fête traditionnelle de la fin de l'année. Cette nuit-là , il rencontre trois fantômes ( ceux du passé , du présent et du futur) qui lui font comprendre le véritable esprit de Noel. Richard Donner , le réalisateur de la trilogie Superman sans compter le quatrième volet vachement mauvais et la saga l'Arme Fatale ; nous livre une nouvelle version très moderne de Charles Dickens : "Le drôle Noel de Mister Scrooge " . Bill Murray , brillant acteur connu pour le diptyque Ghostbusters renoue avec les fantômes pour un film très marrant qui vous fera aimer la fête de Noel. Un pur film de la fin des années 80 dans la pure tradition de Noel.
J'ai rarement vu un film aussi nul ! Bref heureusement que j'étais fatigué, j'ai pu m'endormir 1/4 d'heure sur les 1h40 interminable du film ! Si quelqu'un a aimé je suis curieux de savoir pourquoi car dans les critiques 4 étoiles, rien de très convainquant!
NRJ 12 est vraiment une chaine unique puisque c’est la seul qui vous promet une magnifique soirée nanar même NT1 et TF1 n’arrive pas à la cheville de cette chaine de télé à ce niveau. Alors c’est sur quand on regarde l’ours en première partie de soirée et qu’on enchaine avec transphormers 2 on se demande si les deux réalisateurs viennent de la même planète. Bon comme on s’y attend c’est mauvais et encore le mot est faible. Le film copie tout bêtement le transformers de Michael Bay mais avec des acteurs pire que médiocre, des effets spéciaux affligeant et un scénario encore pire que Transformers (oui c’est possible). Au final on obtient une série Z horrible qui se prends en plus au sérieux alors qu’il y’a vraiment pas de quoi. Et puis le tout est ponctué de magnifique scène What the fuck comme je les aime. Une magnifique supercherie à prendre au 1000 ème degré.
c'est tellement con mal joué qu'on se prend on jeu et que ce film devient instantanement culte
Gus Van Sant évoque ici des thèmes intemporels tels que l'amour et la mort , je trouve qu' il filme et raconte cette histoire avec une poésie discrète . Le duo est en parfaite alchimie .
Adaptation d'une nouvelle de Pierre Klossowski. Etrange film qui semble avoir été tourné par un amateur tant paraissent non professionnels les acteurs qui surjouent leur texte, et tant la réalisation faible et peu inventive réussit à être ennuyeuse. Très littéraire, cette histoire invraisemblable d'une femme d'un âge certain qui se prête à des situations sado-maso et qui joue un jeu pervers sous l'hypocrisie de la bourgeoisie. La réalisation faiblarde, dans des décors souvent laids laisse pantois. L'érotisme est ici bien banal, sans aucun intérêt. Quelques textes en voix off sont assez beaux. Les réflexions sur la peinture sont peu originales. Hiératisme des acteurs, diction théâtrale. Film d'intellectuel fatigué, prétentieux, et manquant de talent cinématographique.
Je ne comprend vraiment pas pourquoi il y a des critiques si négatives, c'est pourtant un film qui mérite d'etre vu. Un bon jeu d'acteur, ceux qui s'attendent à du bang bang bam bam (à la GI Joe si on peut dire), passer votre chemin pour ce film.
J’ai pensé qu’il s’agissait d’une nouvelle série, bien lente à démarrer .avant de réaliser qu’il s’agissait d’un film. une histoire sans grand intérêt au pays des bisounours. Seul le paysage est agréable.... Je ne recommande pas.
Drôle et émouvant, ce film nous confronte à la réalité de la maladie ! Une belle leçon de vie interprétée par des cœurs incroyables !
superbe film, la mise en scène est sobre , proche de la réalité sans paraître docu fiction.on suit . s'attache aux gamin , excellent, a ses rencontre, Le film fait pleurer mais surtout réfléchir sur la pauvreté , l'exploitation...des hommes par l'homme.
Petit film original est intéressant. Le point de départ est une banale querelle de voisinage entre un designer archi-civilisé et un type bizarre dont on ne sait s'il s'agit d'un excentrique sympa ou d'un psychopathe. Il y a un coté fable mais également un aspect bien réaliste dans cette description de l'intello qui ne sait que parler, mentir, et jamais affronter les situations simplement et honnêtement. Le personnage de Victor est très bien joué, toujours sur le fil du rasoir, nous baladant sans cesse entre les deux hypothèses le concernant. La fin sobrement cruelle dit sans doute où va la sympathie du réalisateur. Très bonne surprise que ce film qui se tient et déroule efficacement son propos.
Magnifique film, d'une rare finesse sur des sujets aussi propices aux clichés (évités ici), et servi par d'excellents acteurs dont Romain Duris, absolument remarquable d'humanité. Une vraie réussite.
Lamentable! Lorent Deutch est pitoyable tant dans son role, tant que dans sa prestation. Il retranscrit Jean de la Fontaine avec une telle médiocrité, que j'en ais de la peine pour lui. Une adaptation plus que raté. Le tout est soporiphique à souhait, et d'un ennui des plus consternant. Le tout est donc tres mal retranscrit sur grand écran et est difficilement regardable jusqu'au bout tellement ce film est ennuyeux et sa retranscription sans interet. Un bide au cinéma qui n'est pas sans raison. A éviter! Il n'y a rien du tout à retenir, a part la médiocrité de l'ensemble du film.
Quand à peine dix minutes après le début, on a les yeux pleins de larmes devant la beauté des choses aussi bien visuelles que spirituelles, on ne peut attendre la suite qu'avec délectation. C'est le cas, tout est beau et qui n'aime pas ce film n'aime pas le cinéma tel qu'il mérite d'être aimé. Il n'existe que très peu de films dont je pourrais affirmer la même chose car pour les réussir il faut des conditions exceptionnelles qu'il est de plus en plus difficile de rencontrer. Avec Dreyer, Sirk est le plus grand réalisateur danois et curieusement ce chef d'oeuvre est pourtant peu connu . Bien sur, le scénario d'une grande rigueur, quoi de mieux qu'un prix Nobel de littérature, participe beaucoup à cette réussite mais la maîtrise technique de Sirk est déjà à son apogée et comme la pureté des photographies est du même niveau tant en extérieurs qu'en intérieurs avec des plans d'anthologie, aucune critique n'a de prises. Helga Christmann est une héroïne exemplaire, une femme modèle que Sirk a immortalisée en dirigeant de main de maître une actrice qui a pu porter toute sa vie durant ce rôle merveilleux. Beaucoup de femmes auraient aimé être à sa place.
Road movie léger qui se laisse regarder facilement mais qui ne restera pas comme un modèle du genre. A voir seulement si on a envie de passer un peu de temps sans trop réfléchir...
Animation hideuse, dialogues creux, humour ras des pâquerettes. Même mes enfants n'ont pas aimé. De plus, pourquoi changé un scénario excellent (celui du roman), en une adaptation lamentable.
Une histoire aussi inintéressante que la réalisation est molle. Un bon film pour combattre l'insomnie.
Autant le concept était agréable à découvrir dans Short circuit, autant ici l'on prend plaisir à suivre Johnny 5 dans ce périple dans une grande ville ! Toujours aussi amusant, sinon plus !
J'ai trouvé ce dvd au hazard dans un rayon. Je n'en avais pas entendu parlé. J'y lis Cate Blanchett, Giovanni Ribisi... Je me dis que ça ne peut ne pas être mauvais. Résultat, un des meilleur film que j'ai pu voir ces dernieres années. Il est touchant et enigmatique. Le rapport entre Fillipa et Fillipo est très interessant et émouvant. Les deux acteurs sont soufflants! Un film à avoir
Western spaghetti déguisé en film de viking . Outre le kitsch assumé (on l'espère) des costumes et l'absence totale de crédibilité historique , un film mou et bavard , dont on peine à trouver l’intérêt . Se regarde au mieux comme un épisode d'une série quelconque des années 60.
On passera sur la 3D absolument inutile, pour ne retenir que le plaisir éprouvé devant ce film à la réalisation virevoltante et écrit avec beaucoup d'humour... une sorte d'anti-Batman, joyeux et décomplexé.
Alors que le film disposait sans aucun doute à l'époque d'un beau message social, l'ensemble semble aujourd'hui particulièrement démodé, mis en scène plutot platement. Seules quelques scènes réussissent à être un peu émouvantes, et il faut tout de même reconnaitre que l'ensemble, même si parfois est un peu ennuyeux, n'est pas non plus insoutenable. Et puis, ce genre de film social et définitivement humain était tellement rare à l'époque qu'il mérite rien que pour ca le respect. On peut par ailleurs s'en passer, du moins d'un point de vue cinématographique.
Le travail technique autour de ce film est remarquable, les plans, les éclairages, l'ambiance de certaines scènes… Côté acteurs si les femmes sont bien choisies (notamment Jean Brooks) en ce qui concerne les hommes, ce nettement moins bien. Mais le gros problème du film est la faiblesse du scénario, absurde, incohérent, téléphoné et encombré de pénibles scènes de cartomancie. A voir comme un film d'ambiance.
Dès le début, les défauts surviennent : genre on "ramène" à la vie Phibes et sa comparse alors qu'à la fin du premier film, on nous les montrait comme étant bel et bien morts. Donc, grosse erreur de continuité. Et là on se dit: "Bon, je vais essayer d'oublier ça et je me concentre sur le film". Et est-ce que la suite du film va compenser cela ? Eh bien non. D'une part le film est long et très souvent ennuyeux, beaucoup moins bien rythmé que le premier film, et bien que les meurtres soient cools et ingénieux, ils peinent à nous maintenir éveillé. Ensuite, les facilités scénaristiques sont énormes : genre Phibes sait exactement en Egype où se situe la pyramide, il sait exactement comment ouvrir le passage... En fait, Phibes ne rencontre tellement aucune difficulté dans son parcours qu'on sait d'avance qu'il va réussir et donc, le suspense est totalement absent. On revoit même Terry-Thomas, déjà vu dans le premier film, dans un rôle complètement différent, ce qui n'a aucun sens. Et en parlant d'acteur, bon sang, Peter Cushing n'apparait que dans une seule scène, dans un rôle sans aucune utilité ! Sérieux, vous avez rien de mieux à lui proposer comme rôle ? Ou bien vous craignez que son cachet ne vide les caisses s'il avait eu un rôle plus consistant ? Bref, cette suite semble avoir été improvisée et réalisé à la va-vite, avec un scénario qui pourtant avait du potentiel. Ce thème de la quête du secret de l'éternelle jouvence était sympa et aurait pu donner un bon film. Mais au final, l'histoire est bâclée, le film en lui-même l'est tout autant et sans être irregardable, n'a rien de mémorable. Donc, passez votre chemin.
Pour les amoureux de la nature, dont je suis ! Nicolas Vannier nous fait découvrir avec brio et panache la vie des Evènes. Les images sont exceptionnelles, la lumière magnifique et la réalisation parfaite. Le seul bémol un scénario « pauvre et inutile ». Un vrai documentaire avec une voix off, aurait davantage encore, magnifié ce peuple et leur lieu de vie. Une belle leçon de vie en tout cas !
Un film de loup-garou certes un peu cheap avec les années mais dont le duo n'a pas perdu du poil de la bête et a garder cette sauvagerie intacte.
« Ensemble, c’est trop », comédie familiale très française présentant beaucoup de clichés. Les dialogues restent basiques comme d'ailleurs la scénarisation. Agréable, mais trop peu de prétention.
C'est un film "low-cost" tourné en vase clos dans un batiment qui n'a pas dû coûter très cher à louer, et Steven Segal ventripotent semble n'avoir jamais joué qu'un seul rôle dans sa vie, mais le scénario est excellent comme d'habitude.
Voilà ce que la comédie française peut faire de pire : Dialogues écrit et revu, donc acteurs surjouant à l'infini, donc blagues qui tombe à plat, donc mise en scène extrèmement maladroite, donc film très mal maitrisé, donc personnages caricaturaux (les beau parents sont insuportables), donc situations prévisible, donc peine à émouvoir, donc zéro inventivité et donc décéption risible!