CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Dérive nocturne, passage du rêve au réel, scènes burlesques à se tirer les paupières et les cheveux pour s'empêcher de dormir, musique Donnie Darkesque, idée de base séduisante mais le scénario s'embourbe assez vite. Kim Ki Duk sombre de façon suicidaire dans un confusionnisme vaguement symbolique et fini par recourir à une violence vaine, masochiste, l'automutilation etc. sans parvenir pour autant à masquer une mise en scène indigente et sans idée ni intérêt quelconque
Remake d'un grand classique du genre horrifique que l'on connait tous. Si Tobe Hooper faisait frissonner son auditoire avec sa version de 1974, cette mise à jour réalisée en 2003 par Marcus Nispel n'a rien à y envier. Le réalisme est juste mille fois supérieur, tout en conservant l'atmosphère initiale, glauque et sanglante. Une production signée Michael Bay qui s'identifie par le dynamisme et l'esthétique. Il ne s'agit donc pas de réinventer le genre, mais plutôt rendre hommage à un grand culte en le modernisant comme il se doit, sans pincettes ni censure. Schéma classique d'une bande de jeunes égarés aux confins d'un bled paumé, recueillis bien évidemment par une bande de dégénérés dont la réputation n'est plus à faire, les Hewitt et leur maison de l'horreur. Que le massacre commence!! Leatherface, maitre de son abattoir, sera impitoyable avec la chair fraiche, même les courbes féminines les plus aguichantes, il découpe, pas de chichi! Une belle consécration de barbarie sans aucun état d'âme. D'ailleurs, que s'abstiennent les plus sensibles. Pour le côté sexy, Jessica Biel à elle seule séduit l'audience. Si l'angoisse n'y est pas, le spectacle reste de toute beauté, macabre et percutant. 4/5
A l’instar de la plupart des productions du même genre, ce téléfilm canadien nous propose une réalisation d’une très grande médiocrité ainsi qu’une interprétation bien mauvaise et ce malgré la présence d’acteurs comme Mark Dacascos et Louis Gossett Jr. Reste que les effets spéciaux n’ont rien de catastrophique et que l’histoire se suit sans réel ennui jusqu’à la fin, même si évidemment celle-ci est truffées d’invraisemblances.
Monument du cinéma, "Délivrance" a souvent été copié mais n'a jamais été égalé. Sans doute le premier film "survival", il démontre encore aujourd'hui comment la suggestion et l'ambiance l'emportent sur la simple visualisation de la violence. Fort et fascinant, les scènes marquantes sont nombreuses et on peut constater avec joie qu'il n'a pas pris une ride. Mais c'est surtout son scénario, adaptation rigoureuse d'un grand livre, qui permet de faire de "Délivrance" un film majeur. Les personnages (interprétés par un quatuor impeccable) et le message sous-jacent sont passionnants, rien à voir avec la multitude de films souvent douteux qui inondent depuis tant d'années nos écrans.
Un très beau film qui vous fera comprendre que la famille, peu importe ses défauts et ses erreurs, compte plus que tout!
Salo est le film le plus cruel, sadique, barbare et inhumain qu'il m'ait été permis de voir. Il constitue une véritable galette indigeste, divisée en trois actes de plus en plus impitoyables et violents (Sexe-Scato-Sang). Le film, culte, n'a pas pris une ride et parvient encore aujourd'hui à choquer le spectateur. Un véritable courage doit être investi afin de voir le dit-film, car il faut être moralement capable de supporter ces atrocités près de deux heures durant. Véritable parcours initiatique, Salo est une œuvre clé du cinéma, complétement originale, unique en son genre. Les scènes sont un pur concentré d'atrocités, peignant avec brio le portrait de la décadence humaine, de la déraison qui pousse aux vices les plus horribles. Le récit critique, en parallèle, le corruption des fascistes italiens et leurs pratiques les plus obscènes, pensant que l'Humanité n'a aucune valeur et qu'eux-seuls jouissent de tous les droits voulus. Le film est complexe, c'est pourquoi il faut l'aborder sous différents angles, et ne surtout pas le prendre seulement comme un dégueulis d'images (chose qu'il affiche tout de même très bien au premier abord)... Non, je pense qu'à travers ces séquestrations morbides se cache une véritable critique de la folie humaine, de la démystification du sexe et de la mort, déformés par le pouvoir. Toujours est-il que Salo apparaît clairement comme un véritable chef d’œuvre, au souffle unique, à découvrir par soi-même, et qui laisse vraiment à réfléchir tant il est cru, indicible. Magistralement choquant.
on en prend plein les yeux ok on est d'accord et c'est d'ailleurs le seul fait qui nous tiens accroché au film. le 4 aurait du être le dernier désolé.
Des bobos, des problèmes de bobos, des musiques de bobos… Et à part ça ? Bah rien de nouveau… Chaque année le cinéma français produit ce genre de film par centaine (et je ne pense pas surévaluer le nombre). Alors qu’il y a Benoit Podalydes dedans ou pas, je ne vois pas ce que ça change pour moi…
A quoi reconnait-on (notamment) une œuvre cinématographique majeure : à son intemporalité, et la manière qu'elle a de s'imposer à vous le temps de sa projection. Nous sommes ici face à un film complexe et évolutif. Deux parties bien distinctes aussi bien dans la mise en scène qu'elles proposent, les émotions qu'elles véhiculent mais également la manière de traiter un des sujets central de ce film : la mort et les forment qu'elle peut prendre pour ces personnages (relative dans la 1ère partie, bien réelle dans la seconde). La maestria du film réside également dans l'impact que ces 2 parties vont avoir sur l'évolution des relations entre les 4 protagonistes (les pouvoirs et les ascendances s'inversent, les amitiés deviennent animosité) mais également sur le comportement de chacun : les faibles deviennent les forts, les admirés deviennent les moqués, la nature profonde de chacun s'exacerbe. Le tout servi par un quatuor d'acteurs exceptionnel qui tentent désespérément de s'accrocher à la vie alors que c'est la mort qui les a attrapé bien avant ce convoi.
Bien que l'histoire est originale le film m'a vite ennuyé, mais on a quand même envie de savoir comment le film se fini car on s'attache facilement aux personnages.
Bien dommage que ce film ne rende pas un plus bel hommage à la véritable histoire de Rintintin. Les scènes sont trop prévisibles. Le film est simpliste et manque cruellement de consistance. Conclusion, seul les enfants pouront l'apprécier.
Huis-clot sans trop d'interet.
Sorti 2 ans après le "Jaws" de Spielberg, Orca se démarque tout de suite en cassant les codes de son modèle un peu comme le western spaghetti par rapport au western traditionnel. Ici le monstre marin est remplacé par un animal doué de sentiments avec un fond de pensée écologiste tandis que l'homme est devenu un pêcheur criblé de dettes qui a fait subir à l'orque la même chose qui avait brisé sa vie, autant dire que Richard Harris est formidable dans ce rôle.Hormis le passage dans les glaces polaires qui est un peu cheap, les trucages sont toujours aussi bluffants et la musique de Morricone est magnifique, embellissant encore plus la photographie et les paysages.
Decidement Je ne serai jamais déçue des films de denys darcand! Ce troisieme volet est tout simplement magnifique! Le plaisir de retrouver une partie de ses acteurs fétiches. Le monde de la magouille financiere est ici au centre de l’intrigue mais on aimerait faire partie de cette joyeuse bande de roublards tant ils sont attachants...et pleins aux as^^.
Un classique...des nanards.Sean Connery passe son temps à se demander ce qu'il fait là et semble prendre pour une delivrance le moment se sa mort.Lambert prend un air concerné mais même lui (quand même) se rend compte que cela n'a aucun sens.Les scenaristes semblent avoir confondu l'elipse narrative avec l'absence de scenario, les décors sont un recyclage de "Sesame Street" mis dans le noir pour avoir l'air faussement angoissant.Un Chef d'oeuvre complet.
Film or téléfilm, what is the question... C'est quoi que cette réalisation qui ne prend pas une seconde ? Ce scénario vu et revu ? Ce tueur en manque d'inspiration criminelle ? Un film (ou téléfilm) vraiment pas terrible...
Ah c'est nul ! L'acteur principal (Sterling Knight) est affligeant de nullité, tout comme le film. On s'ennuie du début à la fin, Je e sais même pas ce qui m'a pris de regarder cette daube !
A priori, tout est réuni pour faire un excellent film, malheureusement il manque la petite étincelle, et je n'ai pas été envoûté...
Comment dire ??? Ni bon, ni très mauvais. Commencé par Anthony Mann, décédé pendant le tournage, et achevé par Laurence Harvey, "Maldonne pour un espion" se suit sans déplaisir malgré des longueurs même si le suspense potentiel aurait pu être largement exploité pour devenir efficace. Mais il est vrai qu'Anthony Mann est aussi mauvais pour les scènes psychologiques qu'il est bon pour les scènes d'action. Malgré sa voix agréable, il faut reconnaître que Laurence Harvey n'est pas très fort pour lancer des répliques drôles. Quand au personnage de Mia Farrow, il est agréable mais ne sert à rien à l'instar de celui de Peter Cook qui arrive à faire décrocher un ou deux sourires (mais bon il est à l'origine comique!). Quand à ce qui est censé être le super-rebondissement final, il ne faut pas avoir l'esprit tordu pour le deviner rien qu'à la lecture du synopsis. Pas désagréable mais anecdotique, le genre de l'espionnage a connu beaucoup mieux.
Le gros lézard casse des buildings. Et pond des œufs.
Un récit des divagations nocturnes et névrotiques d'un éboueur lusitanien, rien de transcendant et rien d'alarmant. 11/20
Ce polar mêlé de SF bénéficie d'un très bon casting, tout particulièrement J-H Anglade, et d'un scénario très solide. Une bonne surprise.
Nul comme film, une histoire que racontes rien et qui amène nul part...une caméra qui bouge toute le temps...une heure et demie perdues
Entre un lot d'acteurs en état de grâce, une réalisation jubilatoire et une ambiance comme seul Tarantino sait en faire (merci encore une fois à la bande son !), ce « Jackie Brown » nous fait atteindre les cimes de l'extase. Entre humour tendre et humour noir, ce troisième film signé de la griffe du grand maître Quentin est une pure merveille qu'on ne se lassera pas de voir et de revoir.
Le premier était loin d'être parfait, pour ne pas dire bourré de défauts, mais il était tout de même sacrément fun. Celui-ci n'en est qu'une pâle copie : scénario inexistant, acteurs sans charisme (RZA a sorti quelques bonnes BO pour le cinéma mais son jeu monolithique est assez limité)... Même les bastons ne sont pas terribles !
Un film très touchant avec des acteurs vraiment impeccables et un scénario très bien écrit. Ce film montre qu'un homme qu'on croit impossible de changer peut se transformer et devenir une personne de bien. Tout au long du film, on suit jack Nicholson alias Melvin un grincheux et une vache personne qui s'en prend aux autres en les insultants mais c'est à cause de sa maladie qui lui fait devenir négatif. Mais un jour, en voyant une femme ( c'est Helen Hunt) il change complètement et commence à devenir un homme bien. Une grande amitié se lie aussi entre le chien de son voisin (Greg Kinnear) et lui. Ce film alterne entre comique et dramatique: on a tendance à éprouver de la pitié en vers Greg Kinnear dans le film lorsqu'il se fait agresser et défiguré et aussi quand il se retrouve avec pleins de problèmes financiers. Par contre on à plutôt tendance à rigoler quand jack Nicholson commence à faire des vacheries. La fin du film aussi est magnifique lorsqu'il arrive enfin à dire à Helen Hunt que aucune femme ne le comblera autant qu'elle. James.L.Brooks réalise admirablement ce film qui a été acclamé par les critiques et le casting du film est irréprochable: Jack Nicholson, Helen Hunt, Greg Kinnear et Cuba Gooding Jr. en ami de Greg Kinnear. Un grand film déjà dans nos mémoires.
Mais qu'est c'que c'est cette daube débile et grotesque sur les bords? Ça doit être une blague... Ah oui c'est ça, une blague... Ouais bah elle est pas du tout marrante alors hein. Voilà, ce film est tellement pourri que dans la critique j'ai même pas eu besoin d'en parler en son élément de lui-même (le film). Ce film est tellement naze qu'on peut le critiquer qu'avec de l'ironie. C'est un comble, non?...
L'amour platonique... Même si l'actrice Poppy Montgomery (FBI : portés disparus), tient le rôle principal. Histoire enfantinement hypocrite sur les soucis que cause l'obésité.
E-Team est beaucoup plus qu'un simple documentaire. C'est un exposé méthodique sur le travail des personnes, que dis-je, des héros de l'organisation Human Rights Watch. Le parallèle entre le conflit Syrien et Lybien (actuel) et le conflit du Kosovo (passé), nous permet de comprendre la valeur du travail de ces enquêteurs de chocs. De la simple enquête de terrain au tribunal de La Haye, en passant par les grands médias qui s'appuient sur leur travail pour révéler la vérité. Anna et Ole sont deux enquêteurs de HRW et n'hésitent pas à prendre tout les risques pour recueillir les témoignages des victimes civils ainsi que des preuves de l'atrocité du conflit Syrien. Ils passent la frontière illégalement, prennent des photos, vivent quelques jours au milieu des décombres et repartent sur Paris, Moscou, New-York pour rapporter ce qu'ils ont vu, entendu et compris. Le documentaire met réellement en valeur ce travail de fourmi qui un jour, permettra de rendre "justice" aux victimes des conflits mondiaux. Plus qu'un simple documentaire, une nécessité pédagogique que tout le monde devrait voir pour nous rappeler que les droits les plus fondamentaux ne sont pas acquis pour tout le monde, et que des gens au quotidien se battent pour rendre ses droits aux victimes, et rendre ainsi notre monde un peu plus juste.
Excellent documentaire que ce Scratch très rythmé (normal en même temps quand on parle de deejaying hip-hop!) mais aussi très instructif. Peut-être les fans de hip-hop n'ont-ils rien appris, personnellement j'ai appris beaucoup de choses sur cet art aujourd'hui malheureusement galvaudé dans la culture hip-hop. Et pourtant, quel plaisir de voir ou revoir les MixMaster Mike et consorts se déchainer sur leurs platines et sortir des sons et rythmes venus d'ailleurs. Un docu qui pourrait servir aussi à réhabiliter la culture hip-hop originelle. A voir.
FREAKY FRIDAY. Là, où esprit/ corps/ mère/ fille, était amusant, ici prend des proportions dramatiques qui n'arrangent rien. C'est complètement raté.
Le pire cadeau de Noël que vous pourriez trouver sous le sapin cette année, c’est une place de cinéma pour aller voir A Fond. Sans l’aide déjà peu brillante de Philippe Lacheau, le réalisateur Nicolas Benamou sombre encore plus dans la médiocrité avec cette pseudo comédie ridicule qui ne provoquera que de la consternation. Réunir un tel casting pour un résultat aussi catastrophique relève véritablement du cas d’école. En dehors de la prouesse d’avoir tourné ce huis clos automobile sur une vraie route, rien ne mérite de s’infliger pareille infamie. In extremis A Fond arrivera juste à temps pour remporter une belle place dans le top 10 des pires films de l’année 2016. [lire la critique complète sur le site]
Avec Mari Okada on sait a quoi s'attendre sur le plan scénaristique. Ça vous prend aux tripes très souvent et ce film mise clairement sur les relations humaines, donc préparez vos mouchoirs ! Le film est très beau graphiquement : des décors sublimes et un character design très simpliste, mais parfaitement en accord avec le reste. Ost ne m'a pas spécialement marqué, hormis bien sur la musique de fin (Celle de la bande annonce), que j'avais déjà entendu auparavant. L'histoire est toute simple, plutôt bien rythmé, mais c'est clairement les relations humaines qui sont mis en avant et la profondeur des personnages. Et sur ce dernier, le pari est réussi. Je me suis attaché très facilement aux diverses personnages et les émotions passes très bien. Donc autant dire que j'ai apprécié ce premier film de Mari Okada. Je ne me suis pas ennuyé, et j'ai trouvé que pour une fois, Mari Okada a traité un thème un peu plus adulte qu'elle a l'habitude de le faire et c'est une réussite !
tres sympa et marrant, humour bete et mechante tres efficace j'ai passé un tres bon moment devant e film !!
oulah voila un film que je n'ai pas vu depuis des dizaines d'années ( au moins 2 en tout cas) ! j'avais du essayer de le rematter d'un dvd pourri recadré en 4/3, une horreur, heureusement nos amis les ricains, qui sont décidément les meilleurs tournaient tout en pelloche 16/9 35mm, ce qui devrait nous donner, si il sort un jour en france, un super bluray. un film pour ado ou pré-ado certes, mais à l'époque j'avais adoré.
Un témoignage poignant et glaçant, celui d'un soldat israélien qui a tué un innocent dans le cadre d'une expédition punitive décidée par ses supérieurs. Ce qu'il raconte est très dérangeant : il a tué, il y a pris du plaisir, il a agi comme un robot, ne ressentant aucune émotion, aucun remords. Pourtant, quelques années après il est encore hanté par cet acte, et demande à sa petite amie de le comprendre, de lui pardonner. Le réalisateur intervient par moments lors de séquences chantées, dans lesquelles il met en question sa propre démarche : as t-il moralement le droit de faire un film sur un assassin, peux-t-il pardonner ce jeune homme? Bref on ne ressort pas indemne d'un film pareil, on en ressort avec moins de certitudes toutes faites sur le bien/le mal, la guerre/la paix... et surtout on se demande : à sa place, aurais-je agi différemment?
vraiment Excellent, j'ai adoré : les graphismes, le temps ayant avancé et l'histoire sont tellement énormes Je laisse le suspense mais en tout cas pour tout fan de naruto qui se respecte, on doit aller le voir.
Et ben dis donc! Difficile de croire qu'un tel film ai pu être tourné. J'avoue être quelque peu bouleversé en pensant à cte suite totalement immonde. Surtout lorsqu'on sait que M.Craven a tourné la même année "Les Griffes de la nuit" qui est sans aucun doute la dessus l'uns des meilleurs films de celui-ci. Mais là, c'est quoi ce caca qu'il nous pond en même temps? A-t-il puisé tous ses efforts pour notre Freddy? Ca reste une question sans réponse mais le fait est là. La colline a des yeux 2 est extrêmement mauvais. Des acteurs horriblement mauvais surtout Cass l'aveugle qu'on a envie de baffer. Même si y'a Peter Frechette qui fait le pitre et Michael Berrymann ça ne relève en aucun cas le niveau. La photographie est hideuse et bien trop pauvre pour un film étant des années 80. On a l'impression de voir un vieux film des années 70 tant elle est mauvaise. Cette suite est également superbement con, on a droit à des flashbacks inutiles du premier, même le chien y a droit! C'est d'un ridicule. Pourtant le film démarre assez bien (jparle de l'intro) avec la discussion entre Bobby et son psy et quelques idées par ci par là ne sont pas mauvaises non plus. Même si le rythme est très mal maîtrisé, il y a une atmosphére quelque peu étouffante. Il y a aussi des maquillages très soignées et ce côté eighties (hormis la photographie très laide) présent très attachant. Mais c'est bel et bien tout ce qu'on peut trouver dans ce métrage nullissime. Je mets une étoile parce que je suis gentil mais croyez-moi il en vaut un bon gros 0 pointé.
Un trés bon Hitchcock, qui réussi a merveille à distiller le suspence du début à la fin du film. Un bon scénario, une histoire qui tient debout mais surtout l'excellente prestation des acteurs rendent se film incontournable dans la filmographie du maître du suspence. Gregory Peck est saisisant de réalisme et Ingrid Bergman, toujours radieuse, apporte de la fraîcheur dans se film.
Le nanar par excellence , bon je peux pas me plaindre car avec un titre comme ça on doit pas s attendre à mieux. Donc on a un Billy le kid amorphe et pas très intelligent , un Dracula mémorable de par ses mimique. Un film à voir pour les amoureux de gros nanar.
Mélodrame avec des effets inhabituels pour Ozu (les gens pleurent, et même sanglotent!!), mais filmé comme il nous en a donné l'habitude. Images par moments sublimes, c'est un très bon cru... A noter, détail qui mériterait quelques explications, que la mère et son fils vont voir au cinéma un film parlant qui se trouve être non pas un film américain mais une fade romance allemande sans sous-titres, alors qu'il m'a semblé voir dans la maison du fils une photo de J. Crawford? Enfin, étrange plan final sur une grande double porte extérieure, fermée...
J'ai vu le film à Marseille. Il est bouleversant. J'étais très émue. Un scénario simple et une mise en scène remarquable.
Ce drame fantastique de Mark Fergus ne m’a convaincu et je m’étonne qu’il n’est pas été plus reconnu que ça. Un excellent scénario très original avec l’histoire de cette homme qui fuit sont destin tragique. Les acteurs sont très convaincants, Guy Pearce, Piper Perabo, William Fichtner et je conseille ce film à tous. 13 / 20.
une très belle histoire d'amitié et de courage !!! le jeune acteur joue avec tendresse et émotion son personnage ! bien que ce film soit un peu long pour des enfants de moins de 10 ans il a été très bien accueilli par mes neveux et nièces !
Un policier aux allures d'épopée spectaculaire. Fascinant.
Des Bonnes Causes je retiendrai un scénario bien ficelé avec intrigues et coup de théatre. Des longueurs dans certains dialogues sont à relever. Excellent jeu d'acteur de Bourvil.
Un film culte dès avant sa sortie. Un migrant perd son partenaire en arrivant en Afrique du nord, et tente la traversée de la Méditerranée sur une barque de pêche qu’il a volée. Contre toute attente il arrive sur une côte sauvage, couverte de forêt. Il y survit et fait une très curieuse rencontre. Le film est tout à fait particulier et intéressant dans sa forme, d’une très grande sobriété.L’absence totale de dialogues, une bande son qui se résume aux bruits d’ambiance et à deux brefs passages musicaux n’empêchent pas d’être capté par le film, dans toute sa durée, grâce à la qualité des images (paysages désertiques et marins immenses et plats, expression des visages, nature envahissante dans laquelle se fondent les personnages dans la seconde partie) mais aussi à la tension que le récit très linéaire réussit à entretenir.] Sur le fond, on peut lui donner de nombreuses interprétations, autour de l’incertitude qu’ont les migrants quant à l’aboutissement de leur périple. La forêt inhospitalière dans laquelle il arrive et le vieil homme sauvage qui l’y accueille figurent-ils une vision négative de l’Europe ?La dissolution du héros dans la nature, qui sert de chute surprenante au film figure-t-elle bien une mort acceptée ?…].
L'idée de départ semblait intéressante à traiter, mais malheureusement, celle-ci est moyennement mise en place dans le contenu du film.