CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
La citadelle assiégée, c'est un documentaire sur les fourmis et les thermites. Le film a beau avoir été tourné avec de vrais animaux (de suite il faudrait dire : « Ouah ! C'est génial d'avoir fait ça ! »), on s'en fout complètement. Pourquoi ce documentaire carrément inintéressant et trop pédagogique (sensation renforcée par la voix off trop explicative) sort-il sur nos écrans au lieu de passer sur France 3 ou Arte ? Mystère. Car malgré une bonne réalisation (c'est quand même bien filmé) et de belles images, La citadelle assiégée n'est rien d'autre qu'un excellent somnifère. Bonne nuit.
Mon Dieu que ce film est mauvais, il y a bien quelques maquettes sympatiques mais vraiment quel navet !
blabla ennuyeux et vulgaire pour une comédie sans énérgie sans aucun souffle tout ca en traitant de sujets divin en plus. Un belle preuve que les comédies amircaines peuvent décidément etre très lourde.
Dire que je n'ai pas aimé est un euphémisme. Ca ne m'était pas arrivé depuis trés longtemps mais je suis parti avant la fin. Attiré par le casting interessant, et le thème, j'ai trés rapidemment déchanté. Formellement : l'utilisation des filtres pour faire genre ambiance c'est pas cool et c'est encore vérifié ici. Un bon film de guerre c'est pas donné à tout le monde et là c'est une catastrophe : mise en scène pourrie qui ne prend pas, montage pas top en ce sens qu'il est trop classique. Je crois que je vais me définitivement me facher avec ce genre. N'y aller pas, vous perdrez votre temps et votre argent.
Ce film est soporifique à souhait. Une parodie peut-être, mais alors c'est censé être drôle et rien ne vient égayer ce long métrage où les protagonistes se cherchent entre eux dans une ambiance de château (C'est d'ailleurs ce qui est le mieux réussi)
Film visiblement méconnu du grand public, "Beefcake" est une oeuvre intéressante et très bien réalisée. Bâti comme un docu-fiction, le film alterne passages joués par des acteurs et témoignages qui nous raconte cette histoire vrai : l'histoire de l'Amérique trop conservatrice des années 50 et celle d'un homme, Bob Mizer, qui accomplit son rêve en photographiant des jeunes éphèbes pour lancer un magazine culturiste, l'Athletic Model Guide. A noter un style de réalisation particulière et caractéristique de cette époque qui donne davantage au spectateur la sensation de vivre l'époque à laquelle se déroule le long métrage ainsi qu'une BO fabuleuse et entraînante.
même si on peut penser que l'histoire n'est pas bien crédible (bien qu'apparemment tirée d'une histoire vraie), le talent des deux actrices transcende absolument le scénario. Elles sont exceptionnelles, et aucune ne tombe jamais dans le pathos. Certaines scènes mettent vraiment mal à l'aise, et la violence retenue et la folie sous-jacente de catherine Frot y sont pour beaucoup. Vraiment un excellent moment de cinéma, après le premier jour du reste de ma vie, deux films français à ne pas rater cet été.
Cette histoire d'une ancienne restauratrice française qui consacre toutes ses économies à régaler une communauté scandinave d'une invraisemblable austérité est proprement bluffante. Un des meilleurs films depuis bien longtemps. A voir impérativement.
Le pire film qu'il m'a été donné de voir. Une honte de masturbation intellectuel.
Comment réussir un chef-d'oeuvre, un vrai, quand on est un réalisateur doué mais pas un grand filmeur, quand on sait diriger les spectateurs mais pas les foudroyer de beauté ? C'est simple : il suffit de lâcher les chevaux. Crash, c'est ça. On part de l'idée de départ la plus casse-gueule (voyez le jeu de mots...!) possible : relater l'épopée d'un couple qui découvre la puissance sexuelle des crashes automobiles ; et le faire de la manière la moins attendue qui soit. Enlever quasiment toute trace d'intrigue, supprimer la progression dramatique, faire du film une espèce de grand-huit que le spectateur emprunterait en boucle pendant 1h30. Filmer les crashes, non pas dans un grand cérémonial de ralentis emphatiques, mais comme un instant furtif de libération sexuelle, comme un orgasme jamais assez long, que les personnages vont perpétuellement chercher à retrouver ; jusqu'à la mort, la dernière extase. Y coller une bande-son obsédante d'étrangeté, la seule instance à rappeler au spectateur le caractère déviant et suicidaire de la conduite (encore un super jeu de mots!) des personnages. Vous obtenez l'un des sommets cinématographiques des 90's. Un film à vivre moins qu'à regarder, l'un de ces rares qui font ressentir aux spectateurs les mêmes émotions qu'aux protagonistes, jusqu'à une fin inoubliable d'ambiguïté. Cronenberg affine son style sans fioritures où chaque travelling, chaque panoramique, devient précieux. Il signe le chef-d'oeuvre de sa carrière. Vous ferez bien un tour de grand-huit !
Navrant, presque ,de la part de Disney..scénario confus et sans imagination, gags lourds et déjà vus, perso caricaturaux et pas attachants, futurs produits dérivés affichés clairement, ( que je tolère quand au moins le dessin animé se tient ), chansons longues ,bavardes, gueulardes et aux mélodies insupportables... Il reste de beaux graphismes, 3 moments qui font sourire ...mais en grande fan de Disney j attends mieux de leur part...pour la première fois en voyant un disney j avais hâte de sortir du cinéma ...déçue, tellement déçue....
Ah quel film! superbe, attachant, et vraiment une belle preuve d'amour entre un soldat Allemand d'origine Alsacienne perdus entre ses racines Française et Allemande et deux enfants, et même un chien.Tout ce petit groupe trace la route ensemble et vivent des aventures palpitantes, mais aussi très triste.A voir dans tout les cas.
un film pétillant, drôle et attachant écrit par Amélie Abrieu, réalisé par Nicolas Plouhinec. Entre cinéma et théâtre, "été 85" joue sur les rebonds de cette dualité : un scénario subtile et efficace, des prises de vue toujours surprenantes, des chansons roadies entraînantes. Bravo pour cette prouesse d'équipe de " sans le sou " dont le talent et l'enthousiasme traverse l'écran. Bravo Amélie Abrieu et Suzanne Döbel pour leur interprétation joyeuse et émouvante des héroïnes de cet "été 85". JMP
Deux jeunes mecs, plutôt beaux garçons, s'aiment. L'un est à peu près normal, l'autre semble très perturbé. L'incompréhension finit par s'installer entre eux. Leur histoire va t-elle y résister ? Sur cette trame, que voit-on ? Deux mecs qui fument, mangent, dorment, se promènent sur la plage et s'expriment par onomatopées. En fait, deux mecs qui glandent et s'ennuient. Probablement la faute du vent d'ouest !
Un amalgame de clichés, un scénario improbable et des personnages sans épaisseur. Certainement le pire film vu depuis longtemps. Ca laisse toujours rêveur de voir plusieurs dizaines de millions de dollars investis sur un film sans scénario...
Un film très bien réalisé, presque aussi bien que son grand frère Vol 93, qui nous prend aux tripes, nous fait ressentir le courage qu'il a fallu aux passagers pour oser dire non. La réalisation n'est certes pas la meilleure possible, mais ce film est vraiment très bon.
L'idée de cette suite est donc de nous faire revivre l'horreur du premier opus mais d'un autre point de vue et surtout avec de nouveaux personnages. De la chair fraîche pour les infectés de l'immeuble espagnol. Bien entendu, tout cela n'est qu'un prétexte car le premier film se suffisait à lui-même, mais devant le succès rencontré, les réalisateurs n'ont pas résisté à la tentation de tenter une suite. Contrairement au précédent, ce nouvel opus a au moins le mérite de nous replonger directement dans l'horreur. Il débute effectivement exactement au moment de la fin du premier. Malheureusement, cela ne va pas durer et la magie qui opérait dans le premier film ne se réitère malheureusement pas ici. L'une des principales différences avec le premier film, c'est qu'on ne se contente pas ici de vivre l'horreur avec la seule caméra de la journaliste, mais avec pas moins de quatre caméras différentes tout au long du film. Malgré tout, l'utilisation des caméras ne paraît pas aussi nécessaire que dans le premier. [...] Grosse déception donc pour ce film dont on attendait clairement davantage. Plus un remake qu'une suite, le film ne surprend plus. Pas un navet néanmoins, car le film parvient encore à nous procurer quelques frissons, mais après [REC], on attendait beaucoup mieux du cinéma d'horreur espagnol. Dommage !
Un film sans doute audacieux en 79, aujourd'hui il ne reste que le blabla.
Film totalement discrédité par la présence du peu crédible Vincent Cassel. Il apparaît et c'est le flop! Par contre Clive Owen et Jennifer Aniston sont très bons
Au-delà d’être un documentaire sur le docteur Mukwege, L’Homme qui répare les Femmes : la colère d’Hippocrate est un plaidoyer contre les tortures menées contre les femmes. Pendant deux heures, nous suivons un pays malade qui agit avec violence au nom d’un objectif que nous ne comprenons pas. Certaines séquences sont très dures, d’autres très émouvantes, certaines étonnantes et d’autres très positives, mais tout est toujours réel. L’Homme qui répare les Femmes nous explique le viol, nous montre des opérations, nous décrit des témoignages et nous dévoile des procès. C’est un film qui ne joue pas l’Autruche et qui tient à nous rappeler en 2016 qu’il y a encore des combats à mener contre des barbaries sexuelles. Un film puissant qui bouscule et nous ouvre les yeux. D'autres critiques sur ma page Facebook : Cinéphiles 44
Le scénario s'attache à inventer une aventure non présente dans les contes des 1001 Nuits. Pour rappel le célèbre conte oriental regroupe 7 voyages de Sinbad, ce scénario lui conte un 8ème voyage... Les 7 premiers voyages rassemblent tout le merveilleux des voyages fantastiques avec notamment un bestiaire reprenant certains grands mythes antiques. On aurait aimé un peu plus de magie, ici où on est plus dans un contexte de film de pirates assez classiques avec navires et chasse au trésor. Une déception.
Très bon film, belle histoire, très bien joué et avec des endroits magnifiques. Bravo Pif. Je le conseille vivement
Je n'ai pas accroché aux personnages (que je ne connaissais pas) ni à l'histoire. Peut-être aurez-vous plus de chance ?
Un des plus grand film digne du pays nanarland, le manga culte de Tetsuo Hara et Buronson connait là une adaptation chaotique, il aurait pu même être muet tellement qu'avec expressions de l'acteur Gary Daniels en comprend facilement la continuité de l'histoire. Bref ken le survivant mérite un jour justice avec une adaptation plus sérieuse et digne.
Un des meilleurs films de Scorsese où éclate son dynamisme éternel, son génie filmique, une B.O culte pour un Road-movie culte, drôle, émouvant aux acteurs tout simplement géniaux... Sacré film et sacré cinéaste!
Simon Pummell livre avec son "Bodysong" une oeuvre sensorielle ou des images d'archives soigneusement montées s'accordent pleinement à la splendide BO de Johnny Greenwood. Néanmoins,"Bodysong" reste en deçà d'un "Koyaanisqatsi".
Avec plus d'action que dans le premier, Critters 2 est nettement mieux réussi et plus drôle.
G.I. Joe : le réveil du cobra surfe sur la vague de Transformers, c'est à dire un simple jouet qui devient star du grand écran. Toutefois ce qui marche pour les uns ne fonctionnent pas forcément pour les autres. En effet, le scénario est baclé et rempli d'invraissemblances. En écrivant un scénario qui relève de la science-fiction, les scénaristes ou dû penser qu'il pouvait tout et n'importe quoi sauf que la science fiction est l'un des genre les plus codifié du cinéma et que lorsque que l'on sort de ses codes, on obtient un film qui ne veut plus rien dire. Néanmoins pour ceux qui aime les effets spéciaux ce film est un régale pour les yeux notamment la course poursuite au milieudes rues de Paris.
Dernière apparition du génie Sacha Guitry ou plutôt dernières apparitions puisqu'on le voit au début et à la fin dans ce film, qui est aussi par ailleurs sa dernière réalisation (enfin du moins officiellement puisqu'il semblerait que ce soit Clément Duhour, producteur exécutif et collaborateur de Guitry, qui ait mis en scène la majorité des scènes !!!). Un Guitry méconnaissable, qui surement du fait d'une santé qui n'allait pas tarder à lui être fatale, n'a plus la flamboyance d'antan. Un manque de flamboyance qui s'étend malheureusement à tout le film qui, même s'il bénéficie d'un beau casting, d'un aspect féroce car, si on excepte les frères jumeaux prêts à s'accuser chacun d'un crime qu'ils n'ont pas commis pour éviter que l'autre soit envoyé en prison, tous les personnages sont des pourris y compris le commissaire joué par Michel Simon plus préoccupé par sa notoriété que par l'arrestation d'un criminel, et de bons dialogues bien guitryens, est trop poussif pour être réellement efficace et autre chose qu'un peu barbant à la longue. Une fin en demi-teinte donc mais qu'heureusement on n'a aucun mal à oublier tellement les nombreux éclairs de génie d'un plus grands artistes que le monde ait connu sont inoubliables.
mais c'est nullllllllll!!! ouh ouh y'a quelqu'un derrière la camera ou vous vous êtes tous barrés???
Une comedie cultissime avec un duo hilarant.Une vrai partie de rigolade.
Un incroyable navet que j'ai eu le triste privilège de voir en avant première. Il est impossible de rester éveillé pendant plus de 15 minutes en regardant Get Shorty, qui est assurément un des plus gros bides de toute l'histoire du cinéma.
Superbement interprétée par deux monstres du cinéma, Coburn et surtout le gigantesque Quinn, cette aventure touchante et belle est tout simplment un classique du cinéma pirate.
Je me suis ennuyé au bout d'un quart d'heure. Dialogue vide et soporifique, personnage vide, bref, tout est vide!!! Ne vouq attendez pas à qque chose d'ex traordinaire!!!
Vin Diesel est tombé bien bas! Qui pensait voir un tel acteur avec tel charisme faire le papa poule comme ça! Navrant!
tout commence par un braquage et une cavale poussifs. puis 5 protagonistes se retrouvent parachutés dans une maison oubliée, inquiétante dont on ne peut s'échapper : hallucinations, épouvante, séquences sanguinolentes, un canevas éculé à la mise en scène laborieuse, une interprétation de débutant. sans jamais donner le frisson, tout fait amateur, ridicule, absurde même jusqu'au dénouement qui se voudrait inventif!
Encore un film tellement prévisible qu'on sent la fin arriver au moment où on regarde le générique du début. Un film où les méchants sont bien punis et les gentils ont leur belle vengeance sur les méchants. Scénario on ne peut plus banal. Poubelle.
Tout le monde sait que chez Mallick, réalisateur très rare et précieux, chaque image à une signification précise...La ligne rouge en est le plus bel exemple: tous les plans; de batailles, de réflexion, les flash-back et surtout les images sublimes des îles Mélanésienne veulent dirent quelque chose. Le film utilise très bien les voix-off des soldats et porte un discours philosophique intelligent. Les scènes d'actions sont magistrales et très rudes et violentes. Moins direct que "il faut sauver le soldat Ryan"; "la ligne rouge" n'en est pas moins réussi... Même si le film possède quelques longueurs, il aborde très bien le conflit Pacifique entre les Japonais et les Amércains. Le film n'est pas un simple film de guerre, il parle également de la relation qu'a l'homme avec la nature, les conflits stupide qui séparent les hommes et la dégradation de la nature a cause de l'épanouissement humain et de son pseudo-développement!!! Un très bon film de guerre, réaliste, philosophique, et intelligent. À voir absolument!
Altered - Les Survivants (2006) est un DTV sans réel intérêt, c’est donc normal qu’il débarque chez nous avec autant de retard. Le coréalisateur du ridicule Le Projet Blair Witch (1999), persiste et signe une fois de plus dans l’horreur, mais en plus saignant cette fois-ci. Si le synopsis fait sourire, vous n’avez encore rien vu ! L’alien présent dans le film nous fait penser aux créatures fantastiques tout droit sortie des Séries B des années 40/50. Un costume risible, vert avec une mâchoire et des yeux grotesques, les makeup-effect sont tous pour le moins décevants (le déroulé de boyaux le confirme). Très saignant mais porté par des acteurs peu convainquant, le tout, assimilé à un scénario aussi mince qu’une feuille de cigarette, bref, un huis clôt que l’on oubliera aussi vite que possible !
Un remake aussi inutile et irritant qu'ennuyeux. Balasko, Jugnot et Clavier ont beau se démener, l'humour ne décolle pas et l'on s'endort bien vite.
Le meilleur rôle de Bowie, un des plus grands films de S.F. jamais réalisés. Un montage totalement barré, qui défie le temps et la logique, en fait un film culte et totalement indispensable. Surtout dans sa version longue de 2h17.
Un script tortueux et virtuose qu'il ne m'a pourtant pas été difficile de comprendre et de décrypter vers le milieu du film. C'est sans doutes la première fois que Nolan me laisse sans voix, ses "Begins" et "The Dark Knight" étant bien trop foireux à mon goût (surtout "Begins") ! La technique de Nolan est au centre du film, accompagne les divers tours de magie, les rends incroyables, bizarres, ou encore choquants ; cela forme un tout indissociable. Et le scénario très complexe, au nombreux rebondissements, retournements de situation, rend le film on ne peut plus passionnant. Seul bémol, la scène du dénouement, filmé en champ-contrechamp (au moment où les deux magiciens s'expliquent) bien trop longue et poussive, avec en plus la musique qui accentue le truc... À part ça, quasiment rien à dire, un casting imparable (Jackman et Bale excellent dans cette rivalité obsédante, suivis d'un Caine magistral qui n'a rien à envier à sa période "jeune" (à part qu'à l'époque, il ne faisait pas des navets comme "Voyage au centre de la Terre" ni des coups ratés comme "Begins"...). Le reste de la distribution est acceptable, Scarlett est (très) jolie mais manque de contenance, de même pour Rebecca Hall à qui on peut juste enlever le (très)... Mais des seconds rôles délicieux comme David Bowie ou Andy Serkis font revenir le sourire ! Un film vraiment judicieux, très bien maîtrisé et intéressant du point de vue psychologique.
On peut s'interroger sur le caractère carrément gore des scènes où il défonce la gueule (ça exprime assez bien ce qui est à l'écran) de ses femmes. On peut s'interroger sur le but réel du film, rentrer dans la tête d'un sociopathe ? Stigmatiser sa singularité ? Excuser ses déviances ? Il manque un point de vue, pcq suivre les tribulations de ce type ne m'a pas intéressé. Pas de manichéisme - oh il est méchant - pas d'angélisme, juste un angle.
magnifique adaptation du romande Diderot avec 4 interprètes au sommet, dont Françoise Lebrun, star de La maman et la putain, qu'on voit toujours avec plaisir Pauline Etienne est une révélation, mais elle est bien accompagnée tout est remarquable, la mise en scéne, bien sur, mais le scénario qui défend un texte admirable vive la liberté!!!
Ça faisait longtemps, vous ne trouvez pas ? On a dû attendre 3 ans pour voir enfin un nouveau film de Jason Friedberg et d’Aaron Seltzer être proposé au public, après Mords-moi sans hésitation, un presque bon film. Autant vous dire que tout est détruit avec ces Starving Games. On pourrait y croire pendant presque quelques minutes, avec une intro typique de chez Friedberg & Seltzer, une bonne tonne de comédie inspirée de références de la pop culture tout aussi périssable les unes que les autres. Et là, ça se gâte. Plus rien n’est drôle, les effets spéciaux sont particulièrement mauvais, les gags honteux et ridicules, l’histoire semble être écrite au fur et à mesure du tournage et les apparitions de look-a-like s’amoncellent sans aucune inventivité. On y retrouve donc les Expendables, les Avengers, les Angry Birds, Annoying Orange et une bonne dose de choses qui n’ont rien à y faire. C’est d’autant plus dommage qu’à l’image de Jenn Proske dans Mords-moi sans hésitation, Maiara Walsh est une bonne actrice, comme Brant Daugherty, mais définitivement, Friedberg & Seltzer doivent faire attention à leur budget famélique et réfréner quelques ambitions irréalisables. En effet, il n’y a rien de plus insultant que le Photoshop sur Theodus Crane, d’une immondice totale. La vraie tristesse de The Starving Games, c’est surtout que la nullité crasse de Friedberg & Seltzer n’est plus aussi fascinante qu’auparavant et qu’il n’y a plus aucun plaisir vicieux à regarder ça. Disaster Movie me manquerait presque…
2ème création appartenant au projet des villes autour du monde après "Paris,je t'aime","New York,I Love You" reprend le même principe du film à sketches,tourné par une dizaine de réalisateurs internationaux sur le thème de l'amour et des rencontres fortuites dans les grandes cités.Difficile de juger dans son intégralité un ensemble si disparate selon le segment.On constate que par rapport à "Paris,je t'aime",les transitions entre chaque saynète sont plus harmonieuses,mais aussi plus floues,ce qui empêche de bien délimiter l'oeuvre de chacun,et le quartier mis en avant.On n'y apprend rien de neuf.Seulement des banalités servant de publicités touristiques.Cela dit,il n'y a pas lieu d'être trop sévère,la quantité compense la qualité.Au cas par cas,on peut envisager 3 catégories.Dans les segments ratés,on peut inclure ceux de Nathalie Portman(excessivement maladroit),de Mira Nair(désespérément plat),de Wen Jiang(inutile).Dans les segments corrects,ceux de Joshua Marston(éloge de la longévité du couple),de Fatih Akin(variation sur l'art pictural),de Shunji Iwai(imagination de son âme soeur),de Shekhar Kapur(songe sophistiqué).Dans les segments réussis,ceux d'Yvan Attal(séduction nocturne),d'Allen Hugues(crainte du 2ème RDV),de Brett Ratner(la tolérance avec malice).Un kaléidoscope d'où ressortent particulièrement certains acteurs et actrices,comme Ethan Hawke,Shu Qi,Julie Christie,James Caan ou Robin Wright.Pour tous les goûts.
Superbe film , pour casting extra , rien à redire .La b.o est sublime
"C'est arrivé demain" est l'un des quatre films que René Clair tourna à Hollywood. On retrouve dans ce film le charme et une certaine légèreté de toute une époque. Certes le scénario est classique mais le film fonctionne grâce au rythme et au jeu des acteurs. Le duo Dick Powell / Linda Darnell fait merveille et la beauté de cette dernière est un atout pour le film.
Grosse déception. Ce film se révèle relativement plat, avec des personnages assez peu sympathiques et on ne s'intéresse pas à toutes ces histoires un peu tordues de sexe. De plus, les dialogues sont très crus et sans relief. Enfin, il semble que Mike Nichols n'était pas très inspiré pendant le tournage. Les comédiens, eux, étaient par contre plutot bons(heureusement!!!).
J'ai vu le film jusqu'à la fin avec beaucoup et quel déception!Comme d'habitude les extraits étaient alléchant mais finalement le film est une vraie daube!Il n'a aucun fond que de la forme et encore les effets sont mal fait les déplacements des GI Joe sont saccadés et manquent de fluidité même les années 50 on faisait mieux.
Je viens de voir ce film en avant-première. Anémone était là avec son chien ainsi que le producteur-distributeur-co-scénariste. Je pense qu'il aura du mal à trouver son public. Pour les adultes, ça ne vole pas très haut avec ces méchants caricaturaux et qui en font des tonnes. Pour les enfants, il va falloir lire les sous-titres pour tout comprendre, mais ils pourront aussi s'en passer. A part ça, c'est intéressant pour le parler francophone.Il y a quelques scènes amusantes quand même.
Le film est censé se passer à l'époque de son tournage, le docteur Cordelier a embauché en toute simplicité un valet en tenue (vous savez avec le gilet à rayures comme Nestor dans Tintin) qui est incarné par Jean Topart qui avec toute la morgue dont il est capable, répond aux importuns que " Le maître n'est pas là ! ". Le film est un ratage complet, la mise en scène est inexistante, chacun joue comme il veut, et Jean-Louis Barrault qui confond le cinéma avec le théâtre peut grimacer à souhait, on n'arrive pas à s'intéresser à cette pauvre adaptation de Dr Jekill et Mister Hyde. Mais attention certains ont voulu nous faire croire que c'était un chef d'œuvre. Comme si tout Renoir qu'il était, ce dernier n'avait pas le droit de se planter !