CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
"Qu'y a t'il de plus ennuyeux que de suivre une partie d'échecs?", telle est la question que beaucoup de monde ce pose et dont je fais partie.J'étais donc plein d'appréhension avant de voir "La Diagonale du Fou" car une partie d'échecs de 1h45, ça ne me bottait pas tellement.Surprise!J'ai été complètement absorbé par ce film plein d'intensité et d'émotion.C'est vrai que c'est un peu lent mais on parle principalement d'échecs et de tactiques donc c'est normal mais mis à part cela, il y a aussi un très beau duel entre le soviétique et le dissident.Deux hommes qui ne souhaitent d'ailleurs que jouer aux échecs pour devenir champion du Monde mais hélàs, leur situation politique implique bien plus que cela.Avec toute la pression qu'ils devront subir tout au long du tournoi, ils parviendront parfois à la limite de la folie.Michel Piccoli et Live Ullman apportent tout leur talent à deux grands personnages et on assisstent tout simplement à l'un des plus beaux duels du cinéma.Le film en lui-même est passionant ce qui lui a d'ailleurs valu l'oscar du meilleur film étranger.Une bonne surprise.
Un des plus mauvais film que je n'ai jamais vu (et j'en ai vu pas mal) même pas sauvé par la délicieuse (faut il encore le préciser) Marilyn. Scénario ultra conventionnel utilisant les pires caricatures des groupes sociaux américains, alliant stupidité sans limite ne guise d'humour et lenteur caniculaire en guise de rythme comique. Un film sans rythme c'est déjà pas bon, mais alors une comédie sans rythme (soutenu) c'est l'enfer.
Remarquable performance de Guillaume Canet, dans ce thriller froid, lourd, aux tons neutres, presque sales, décrivant parfaitement le quotidien banal d'un tueur sans conscience, manipulateur et finalement pathétique. Cédric Anger a su maîtriser habilement une atmosphère oppressante, lentement mortifère qui laisse constamment planer la menace d'un danger omniprésent. Pas de course-poursuites, pas d'explosions, pas de dialogues percutants. Il faut s'immerger dans le tempo particulier du film. Le casting est remarquablement choisi, un bon point pour Ana Girardot et Jean-Yves Bertheloot.
Film assez décevant !! Le début est très prometteur et le milieu du film est plutôt prenant mais bon sang que la fin est agaçante !!! On reste sur une impression vraiment plus que moyenne... dommage il y avait du potentiel mais là c'est raté !!!! (Et dieu que le personnage du voisin est exaspérant !!!)
L'un des chefs d'oeuvres d'Alfred Hithcock. Les couleurs sont superbes et l'angoisse est traduit de manière remarquable. Très bonne intérprétation, et les oiseaux sont bluffants. Surtout qu'en plus, ce film fait passer un très intéressant message sur notre condition humaine, qui est finalement bien peu de choses. Brillant et impressionnant.
Lance Armstrong est un tricheur. Ça, tout le monde le sait. Mais Stephen Frears va nous montrer comment toute cette supercherie a pu voir le jour. Bienvenue dans les dessous d'un des plus grands scandales sportifs de tous les temps. Avant toute chose, The Program n'est pas un long-métrage sur le sport, mais sur le mensonge. Durant les courses qu'il filme cependant, le cinéaste donne au cyclisme le dynamisme qu'il mérite en décadrant de nombreux plans et opérant un montage assez nerveux. Mais que dire d'autres choix artistiques plus que douteux ? Comme celui d'alterner de temps à autre images d'archives et fiction, brouillant la frontière qui existe entre documentaire et cinéma. Ou comme celui d'insérer quelques flashbacks maladroits desservant la linéarité du récit. Car, et l'on pourrait se poser cette question essentielle à chaque fois que nous quittons une salle obscure : que nous a réellement apporté ce film ? Pas grand chose, puisque la presse avait déjà massivement relayé ces informations à l'époque où le scandale avait éclaté. Pour avoir la légitimité d'adapter cette histoire sur grand écran, le réalisateur de The Queen devait se pencher sur la personnalité complexe et habité de son héros, Lance Armstrong. Paradoxal et impénétrable, celui-ci ne semble pas passionné par le vélo mais par le désir intarissable de gagner. Ayant construit son mythe sur un mensonge flagrant, quelles étaient ses réelles motivations ? Son association caritative lui servait-elle à se déculpabiliser de son imposture ? Le cinéaste ne fait qu'effleurer ces thèmes majeurs et n'arrive pas à dépeindre avec assez de précision ce personnage pourtant passionnant et bien campé par Ben Foster. Mi film d'enquête journalistique, mi film dramatique, ce fragile Program développe une thèse répétitive qui ne sert qu'à enterrer ce sportif dans sa tombe. Un reportage aurait suffit, nul besoin de procédé cinématographique pour un tel résultat...
Un film d'horreur (?) qui ne cache pas sa médiocrité et son inutilitée. Tout d'abord le scenario est hyper classique et même très mal exploité jusqu'à en devenir n'importe quoi. Le jeu d'acteur atteind le somment de la nulité avec des personnages mêlant leur caractère stupides à leur humour noir absolument pas indispensable. Le seul sourrir que l'on vera apparaitre sur notre visage est seulement lors des scènes de meurtres dignes d'un cartoon ou d'un grand nanar qui nous offre du gore repoussant et absolument captivant ou divertissant. Le réalisateur à voulu rendre la fin très glauque et macabre avec des cadavre un peu partout, mais finalement on aura plutot affaire à une série de stupidité offert par nos personnages et notre tueur particulièrement ridicule et plus hilarant qu'effrayant. "Return to Horror High" restera un film totalement innofensif que ce soit pour le rire ou la frayeur, et qui nous lassera du début à la fin à cause de son rythme mou, son scenario pondu par un enfant de 10ans, son gore ridicule et surtout l'interpretation de George Clooney (qui apparait que 3-5min) qui provoquera notre plus grand fou rire evant ce film sans interet. Un film qui a le don de nous faire perdre patience et nous obliger à grimacer pour ces séries de scènes ridicules et loin d'être amusantes contrairement à ce qu'un vrai et "bon" nanar peut faire. 1/5
Pas l'ombre d'une scène drôle dans ce film! Pas terrible pour une comédie!
Le plus grand (ou un des plus grands) documentaire musical/film de concert jamais fait, et qui plus est, par un des meilleurs réalisateurs de l'histoire du cinéma, et avec un casting de musiciens absolument grandiose : The Band, Dylan, Neil Young, Joni Mitchell, Clapton, Van Morrison, EmmyLou Harris...Culte, indispensable !
Une lutte de deux ouvrier contre de grands entrepreneurs pour garder leurs travailles. Avec un telle sujet le film aurait pus être intéressant si seulement il n’était pas aussi mou et sans aucune action. De plus les deux, entre guillemets "héros", ne sont pas attachant et cela ne nous donne pas vraiment envie de suivre leurs aventures. Bref un scénar un peut bâclé selon moi pour un film dénué d’intérêt.
D'une beauté à couper le souffle. Une musique d'amour constante et magnifique. Quelle belle découverte, je ne m'attendais à tant de douceur et d'ingéniosité. A voir!
Un nouveau téléfilm sur un phénomène climatique dangereux. Cette fois-ci, on en combine deux : les tempêtes et la glace. Ça donne des tempêtes de glace. Logique. Ce qui est encore plus fort, c'est ce que ces tempêtes de glace sont créées par une scientifique avec l'aide de deux boy-scouts dans une tente ! Oublions tout l'attirail compliqué qu'on voit dans les habituels films catastrophes de Roland Emmerich au hasard. Là, c'est champêtre. Comme quand on voit deux reporters en herbe battre la campagne pour échapper aux fameuses tornades. Oui, j'ai compris. Ça doit être moins cher d'aller filmer dans une zone rurale au Canada et ça fait toujours moins de figurants à gérer. Côté effets spéciaux, c'est pas terrible comme attendu. Les tornades sont...moches. La grêle, à la fin, est moche. Les rayons lumineux sont moches. Et pour couronner le tout, les explications techniques, soit quatre-vingt pour cent du film, sont incompréhensibles. Soit c'est moi qui aurait dû insister un peu plus en sciences à l'école soit ce qu'ils baragouinent ne veut rien dire ou n'a aucune valeur scientifique. Aucun intérêt.
Ce film d'Alberto Lattuada avec l'excellentissime Ugo Tognazzi flanqué de 3 vieilles filles riches en mal d'amour, est un pur chef d'oeuvre. J'ai dû le voir une quinzaine de fois et je ne m'en lasse pas. C'est drôle, caustique, ironique, cynique, mais c'est aussi attendrissant et même romanesque. Des films géniaux comme celui-là on n'en fait plus depuis longtemps. Je le recommande vivement.
Les frères Coen tissent le portrait d'un homme, d'une famille, d'une époque, d'ene religion... vraiment passionnant, parfaitement bien construit, ponctué de séquences inattendues et très ludiques (les cauchemars de Larry ou les entretiens avec les trois rabbins très réussies) mais aussi loufoques et absurdes (la séquence au téléphone avec le type Club Columbia Records), voire kafkaïennes comme souvent d’ailleurs chez les Coen.
Une comédie italienne, pas si italienne que ça puisque ça se passe à Paris. En fait c'est tiré d'une pièce de Maurice Hennequin. Ça pétille comme du Faydeau ce qui n'est déjà pas mal, mais ça va encore plus loin et c'est en italien, autrement dit on a aucun répit. L'hypocrisie des tenants de la morale bourgeoise est dénoncée avec une efficacité et une férocité qui fait plaisir à voir. De plus la fantaisie est partout y compris dans les personnages secondaires farfelus, surprenants, voire même poétiques. Quand a Silvana Pampanini qui se ballade pendant la moitié du film en corset, elle illumine le film se sa beauté et son talent. Un régal !
Au-delà du plaisir de voir Jean Réno côtoyer Robert de Niro dans les contrées de notre très chère France, on a du mal à s'enflammer pour cette histoire de gangsters sans véritable fond ni intérêt. N'est pas Melville qui veut.
J'aime bien ce genre de téléfilms dans lesquels des indices évidents n'ont jamais été vus par les nombreux enquêteurs successifs... Bref, d'une niaiserie sans nom!
Après la réussite incontestable de Jackie en Asie il fallait bien s'attendre à qu'il s'exporte. Tout premier film US pour Jackie et il ne parlait pas un mot d'anglais. Le chinois, une histoire dans un Chicago des années 30, pour finir au Texas, ou il décide de participer à un tournoi afin de gagner assez d'argent. C'est pas fameux, à part un petit air de musique sympathique puis une course de roller dans un grand hangar. Le reste, la production ne met pas en valeur Jackie, ce sont des petits combats qui on absolument pas la puissance de ses films précédents, et 20 minutes de final assourdissant avec le public qui gueule "vas-y frappe le" et j'en passe.
je m'attendais a 1 pur navet mais au final j'ai taper de bonnes barres...José Garcia est enorme !!!
Est-il possible de faire un autre nanard de ce genre ? La recette est simple, un budget une pseudo actrice au ras des pâquerettes ... Envoyez, ça tourne déjà !
Troisième film du duo Pierre Trividic et Patrick-Mario Bernard, L’Angle Mort fait partie de ces propositions inattendues dont le cinéma français a toujours besoin. Avec peu de moyens et beaucoup d’originalité, il relit le mythe de l’homme invisible à travers le parcours de Dominick, un employé d’une boutique de guitares qui possède ce don depuis l’enfance. Un pouvoir d’invisibilité que beaucoup chériraient, mais dont il se sert peu, à part pour épier les autres. Avec l’âge, il le fait d’ailleurs de moins en moins. À quoi bon être invisible si notre présence passe déjà inaperçue aux yeux de tous ? (lire la suite : https://cultureauxtrousses.com/2019/10/19/langle-mort/)
Christopher Nolan reboosta la marque "Batman" avec ce film spectaculaire et divertissant. Film qui lui ouvrit définitivement les portes de Holywood. Excellent !
Un dessin animé un peu terne et banal artistiquement dont l'histoire ne m'a pas passionné. Son but d'éveiller la curiosité,le goût pour la musique classique auprès des enfants est-il seulement atteint ?
Un film assez original et plein de poésie, les acteurs sont magnifiques et certaines scènes sont assez hilarantes, la mise en scène est elle bien maîtrisée.
La comédie horrifique par excellence ! Un chef-d'oeuvre à la photographie et aux décors superbes. Les acteurs sont géniaux et Polanski réussit la prouesse de mélanger habilement horreur et comédie sans tomber dans le grotesque. Le meilleur film du réalisateur !
Les bonnes intentions sont là, mais le film ne parvient jamais à décoller, la faute à un humour lourd et prévisible.
Pour regarder ce film, il ne faut être énervé envers la vulgarité car il est vulgaire. Mais, ceci est mieux fait que d'en autres films du genre. Les trois actrices principales sont très sexy et speedé, beaucoup de gags douteux mais certains sont assez drôle.
Attiré par des acteurs que j'apprécie, je me suis laissé copieusement avoir. Voilà le genre de film où tout est raté. Il n'y a rien à sauver. Le scénario est à la fois : compliqué (au bout d'un moment on décroche très vite tant l'intrigue est alambiquée), risible, ridicule, pompeux, prétentieux, faussement intellectuel, mais vraiment très ennuyeux. La mise en scène est d'une tristesse sans nom, pas de rythme, pas d'originalité. L'interprétation est à niveau rarement atteint, aucun acteur n'est crédible, vraiment aucun ne tire son épingle du jeu, s'il fallait quand même en dire un, ce serait peut être Anna Galiéna, mais si peu. Mais que sont-ils venus faire dans cette galère ? Ce qui aurait ou être un bon thriller se dilue en un mauvais téléfilm du câble. Ca fait penser à celui (érotique) du dimanche soir sur M6 mais en moins bon ! A fuir...
Excellent film !!! émouvant captivant rien a dire je me suis pas ennuyé une seul seconde
Après la remarquable adaptation du contemporain "Villa Amalia" de Pascal Quignard (avec une excellente Isabelle Huppert) Benoît Jacquot revient au film en costumes (la scène est ici en 1865) et à Isild Le Besco (6 ième collaboration). Esthétiquement, c'est une réussite indéniable, mais cette histoire de séduction de la Belle par la Bête (ou l'inverse, ou les deux) laisse perplexe. Qu'a voulu montrer Jacquot (qui est aussi coscénariste) ? Une sorte d'amour monstre à la Pauwels dans une campagne arriérée où la sorcellerie est encore de mise ? Le sort de Joséphine était alors effectivement tout entier entre les mains de Timothée, le "magnétiseur". Mais il existe une autre piste, esquissée à la fin : la jeune fille a un lourd atavisme côté maternel, et à y regarder de plus près apparaissent chez elle certains signes cliniques de ce que Charcot, justement en 1865/1866, commence à étudier dans ses célèbres "Leçons" : l'hystérie.... Deux étoiles seulement pour cette longue errance "Au fond des bois", trop descriptive donc et sans point de vue clair du réalisateur. De plus, si le physique singulier d'Isild Le Besco colle admirablement au personnage qu'elle incarne (et compense son jeu monolithique), le jeune Argentin qui joue Timothée est extrêmement agaçant au niveau diction - même s'il s'exprime dans un mélange de son cru (occitan sans doute, mâtiné de français et même de latin) son personnage est supposé parler intelligiblement ; Nahuel Perez Biscayart, lui, ne sait pas articuler !
Y'a du bon et du moins bon chez Chabrol...Celui-ci me parait quelques peu raté vu l'interprétation de tous les personnages qui manque franchement d'envolé et la scène de l'affrontement finale qui frise le ridicule...
Deux heures de pur bonheur, de l'humour avec des dialogues bien ciselés, de l'entrain, pas de temps mort.
Un excellent film !!! C'est le dernier voyage interstellaire de l'équipage Picard à bord de l'U.S.S Entreprise !!! Patrick Stewart ( Professeur Charles-Xavier dans la saga X-Men ) remplie pour son dernier Star Trek !!! Whoopi Goldberg fait une apparition comme dans Star trek Generations !!!
Quand je pense au temps que cela prend de faire un tel film d'animation en volume, j'avoue être surpris qu'au final, ces "Pirates" se révèlent aussi banals. Difficile de reconnaître la patte Aardmann : certes, on retrouve bien le style visuel caractéristique du studio et les quelques scènes de grandes foutraqueries gymnastiques qui ont fait jadis les grandes heures de "Wallace et Gromit". Mais malgré tout je dois bien reconnaître que, me concernant, le rêve ce coup-ci n'y était pas. J'avoue avoir retourné la situation dans tous les sens, j'en arrive toujours à la même conclusion : pas de réelle loufoquerie dans les milieux abordés, pas de réelle originalité dans l'univers ni même de richesse dans les dialogues et les gags. Il faut se contenter d'un singe qui parle avec des pancartes, d'un gars qui pousse tout le monde quand il s'assoit sur un banc parce que c'est un gros balourd, ou bien encore de quelques parodies attendues et pas très poussées comme une fausse cérémonie de remise de prix. Sans fantaisie aucune, j'en suis venu à me demander le « pourquoi ? » de ce film. Certes joli, certes doté d'un véritable savoir-faire, mais surtout irrémédiablement fade. J'en viens du coup à en tirer de tristes conclusions : si même des studios comme Aardmann perdent leur originalité et leur malice, alors de qui peut-on maintenant espérer quelque chose de pétillant en terme d'animation ?
alien 80 tes arguments sur la musique sont bidon pck dans les films indiens la présence de chanson est normale. Au contraire ce n'est pas normal s'il y en avait ps. Et si t aime ps ba regarde ps les films indiens au lieu de critiquer les points forts de ces films.
Le premier était sympa, sans plus... Le deuxième est, comment dire... Nul. Désolé mais je ne vois pas vraiment d'autre adjectif ! Allez, j'ai dû sourire deux ou trois fois, mais sinon... Ce n'est ni drôle, ni divertissant, ni savoureux : c'est simple, des fois je me déteste d'être aussi indulgent avec Sandra Bullock, car aussi charmante et talentueuse soit-elle, ce film est quand même un beau bousin... Bon, histoire d'être (très) sympa, c'est un peu moins pire et légèrement plus dynamique dans la dernière partie, mais c'est vraiment histoire d'être gentil. Sandra, je t'aime mais là, si ce n'est ta présence, il n'y a quasiment rien à sauver.
1er film pour le réalisateur Jean Bernard Marlin qui signe avec Shéhérazade un premier tour de force. Le film suit Zachary, un jeune complètement paumé, qui vient juste de sortir de prison à cause de nombreux vols par ci par là. A peine remis en liberté, il va faire la connaissance d'un groupe de fille, en particulier Shéhérazade, qui va faire naître chez lui des sentiments de plus en plus fort. Le problème, c'est que Shéhérazade est une prostituée vivant dans un appart insalubre, et qui vit complètement déconnectée de la réalité. Et c'est la que la descente en enfer commence... Violence, argent facile, prostitution et même le viol seront de la partie. C'est vrai qu'au début on se demande s'y on va réellement s'attacher aux personnages, tant ils paraissent antipathiques au possible, vulgaires et sans avenir. Mais c'était sans compter la réalisation de Mr Marlin, qui va filmer au plus proche de ses acteurs et nous faire vivre leurs mésaventures au cœur d'une spirale infernal. Les acteurs, quasiment tous débutants, font pleinement exister leurs personnages et leurs donnent une belle profondeur à tous, ils crèvent littéralement l'écran par leurs naturels. Les scènes intimistes sont fortement réussis, superbement éclairés et mis en scène, on ressent une émotion forte pour nos deux personnages principaux. D'un réalisme profond et touchant, Shéhérazade est un film poignant plus que réussi à mon goût.
Aide ton prochain et le ciel t'aidera. Une morale intéressante pour ceux ou celles qui se prennent pour Dieu. Non, le véritable message transmit par cette hilarante comédie est surtout de faire passer le bonheur des autres avant le sien. La preuve, Bruce qui ne pense qu'à sa gueule va très vite frôler la déchéance, surtout avec ce choix illimité de possibilités. Pourtant, qu'il est bon de sentir le pouvoir monter en nous, tout contrôler à notre guise. Il faut seulement savoir être généreux au bon moment et ne pas laisser filer de bonnes occasions d'être apprécié à notre juste valeur. Une fois encore, le grand Jim Carrey se révèle comme un comédien de génie, à la fois tordant de rire et émouvant. Certes ce film est un peu racoleur mais quel plaisir! Un excellent instant de bonne humeur à savourer en famille. 4/5
La vie quotidienne des membres d'une famille du sud du Chili, telle qu'elle est, ni embellie, ni noircie, tel est le propos de Alejandro Fernandez Almendras dans Huacho. Davantage un documentaire qu'une fiction donc, même si les scènes sont "jouées", découpé en quatre segments bien distincts pour suivre la journée de chaque individu. L'intérêt que l'on porte aux personnages est inégal et le réalisateur lui-même semble bien plus inspiré quand il suit les deux femmes de la familles- vendeuse de fromages le long des routes, cuisinière dans un restaurant-. L'affiche dit "Ils se battent pour leur dignité, on les appelle Huacho". Ce combat-là n'est guère présent dans ce film paresseux, tout juste y voit-on quelques effets de la globalisation sur la vie de ces paysans chiliens, mais le message manque de vigueur pour s'imposer.
A l'encontre des idees reçues sur ce film! un chef d'oeuvre a mes yeux. faye Dunaway sublime comme les second roles. Un peu d'outrance dans la description de Crawford mais vu a travers les yeux d'une enfant,ca semble credible!Belle reconstitution pour un grand film!!!!
Je n'ai pas lu le livre et je ne sais pas si l'adaptation cinématographique ira jusqu'au bout, mais ce premier chapitre m'a vraiment laissé sur ma faim. Le film n'est pas forcément désagréable à suivre malgré son faux rythme, mais il y a trop de moments creux surement à cause de la trop longue durée et l'histoire n'est pas assez exploitée idem pour tout ce qui a autour avec les pouvoirs ou le passif du conflit, etc. Il y a quelques bonnes idées, l'ambiance est tout à fait correcte, on reconnait bien le style nordique et la mise en scène est pas mal, mais dans l'ensemble, ça manque de rythme et d'un réel enjeu qui soit plus intéressant ou du moins mieux amené. S'il y a une suite, je regarderai en espérant que tous les défauts soient gommés.
Un exemple frappant de film qui ne vieillira jamais.Tout simplement car ses thématiques sont résolument contemporaines,en présentant un monde cynique et opportuniste,peuplé de personnes mal intentionnées derrière leur façade avenante."Le Gouffre aux chimères"(1951)fut un échec critique et commercial abyssal,car trop avant-gardiste pour cette époque où l'on se voilait la face,surtout en Amérique.Billy Wilder commettait un sacrilège en présentant le journaliste de terrain,non pas comme un héros pourfendeur de tous les maux,mais comme un arriviste exploitant à son avantage toutes les situations.Kirk Douglas,déjà détenteur d'une image ambigüe,s'efforça de ne pas le rendre trop détestable,en exploitant ses tiraillements et sa honte.C'est un personnage qui transforme un fait-divers local(un homme coince dans une grotte,suite à un éboulement),en grand carnaval.Les badauds viennent contempler le spectacle,les médias font le pied de grue,les forces de l'ordre font tout pour retarder le sauvetage.A force de jouer avec le feu,on se brûle les ailes.Tous sont renvoyés dos à dos.Une critique très virulente du sensationnalisme et du spectacle à tout prix.
INTO THE MIRROR a réussi à me faire flipper
Un JCVD série B, dialogues, casting, mise en scène, rien ne m'a véritablement plu. On a essayé de nous vendre The order avec Van Damme en tète d'affiche mais ça n'a visiblement pas bien réussi. Bref, une déception que ce film qui sera vite oublié. 1.5/5