CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
J'avoue etre parti au bout d'1 heure sur les deux du film. On veut nous faire croire dans ce "drame" finalement ennuyeux qu'un des deux jumeaux prend la place de l'autre , se fait passer pour lui , prend sa vie et que bien sur personne n'y voit rien. Tous n'y voit que du feu alors que le jumeau (medecin en plus) bafouille devant les nouveaux personnages qu'il découvre au fur et à mesure de sa supercherie, il n'est absolument pas comme l'autre , pire ne ressemble physiquement en rien à son frere , quelle blague. Rien n'est crédible, en plus c'est chiant, mou ,enfin que de temps perdu. S'il est jumeau, moi j'ai un QI de 180 alors.
Une petite déception pour moi. Au niveau de l'animation L'Illusionniste est superbe, c'est travaillé, les décors sont fouillé et l'ensemble dégage une mélancolie attachante pourtant je ne peux pas dire que j'ai aimé L'Illusionniste. Sans doute en lisant que le film s'inspire d'une idée de Tati avais-je trop espéré voir un film dans l'esprit de ce dernier car L'Illusionniste ne possède aucun gags, le film m'a paru plat voire ennuyeux et le scénario est franchement limité.
J ai adoré ce film cas m'as fait penser à twilight avec la fille qui découvre le secret du mec dont elle est amoureuse elle veut absolument le faire avoué mais lui il veut pas car il veut la protéger etc super super film mais à la fin je me suis dit c'est pas possible c'est pas déjà finie j'attends la suite avec impatience faite un 2 silvouplaiiiiiit !!
Aussi drôle que misogyne ! Mais comme j'y suis allé avec une amie qui a aussi beaucoup aimé, je me dis que ce n'est finalement trop gênant. Et puis quand même : un casting de rêve, une mise en scène au millimètre, des dialogues brillants, et le génie de la comédie américaine d'alors...
Superbe film! Profond et léger, gai et triste. Le film est porté par des acteurs plus vrais que nature. Et la très belle ville de Strasbourg en toile de fond: magique.
Un conseil il vaut mieux éteindre sa TV, aller manger au restaurant, lire un livre ou même rien faire que de regarder se film ... Simplement un grand et gros navet jamais vue ... Ma fille aime les films catastrophe ... mais à lui seul se film est une catastrophe
L'ambiance est original , avec ce qu'il faut de suspens. bon divertissement dans son genre.
L'"avant-garde thaïlandaise" est une des cinématographies les plus sensuelles de son temps. "Ploy" (Thaïlande, 2007) de Pen-ek Ratanaruang par un jeu de gros plans, de focales sélectives, évoquent une proximité des corps, une carnation des objets. Cette sensuelle consistance des objets par l'image est issu des détails. Le détail et son édification comme image importante le rend fétiche mais surtout chargé d'hédonisme. Et tout s'apparente à un détail dans les décors architecturaux. Tout, jusqu'aux personnages, est le point accessoire au décor et à l'intrigue. Ce plan où Daeng, kidnappée se retrouve dans le coffre d'une voiture, la tête dépassant d'un amas d'objets rend au corps de l'acteur thaïlandais son rôle d'élément. C'est un art du minime que cultive Ratanaruang par une image nette comme un trait de Matisse. La tasse de café à côté de laquelle traîne une cuillère joue autant en affects que les douces querelles d'un couple. Cette égalisation des valeurs de l'image déporte les sens au niveau du son. La piste sonore, d'une étrange teneur, remplit les images par sa fluide atonie d'une curiosité onirique. La récurrence du rêve dans la narration ébranle d'autant plus l'intrigue que celle-ci ne dispose que de peu de rebondissements. La culture du petit entre jusque dans le récit. Dans ces vagues invisibles où la mutation charnelle des détails se déroulent en-deça de l'image, dans son interrelation nourricière avec le son, surplombe un mont. Ce pic intervient au deux tiers du film, lorsque Daeng droguée se fait violer par un de ses "admirateurs". Cet événement-ci a plus d'importance que d'autres (le meurtre rêvée d'une jeune fille, la scène de sexe) parce que son existence semble avéré. C'est ainsi dans ce pays des détails et des manifestations mineures, rien n'est avéré, tout relève de la trouble cénesthésie. In fine, ne demeure plus que la quiétude après avoir traversé nonchalamment les tumultes des vacillements.
A éviter si vous avez tendance à vous endormir au cinéma.
Une adaptation du célèbre roman d’Agatha Christie signée Kenneth Branagh à la fois classique et élégante avec une mise en scène somptueuse, un casting cinq étoiles, un scénario captivant, des plans-séquences superbes et des décors splendides.
Monstre culte et symbole de la culture populaire japonaise, ce dernier opus c'est à dire le 30ème est un hommage pour les fans inconditionnel. Pour rentrer de suite sur le vif, alors oui c'est digne d'être un nanarland, mais il faut avouer que tout est n'importenawesque et jouissif, ça rappelle nos belles années Bioman ou bien encore Spectroman, Godzilla : Final Wars balance des tas de créatures complètement barré et amusante au point même que les acteurs perdent en crédibilité ! Les stars ici ce sont les monstres
Film sur la guerre et sur un couple. Comme d'habitude Ingmar Bergman grâce à sa mise en scène rend une histoire de base banale extrêmement intense. Des plans hypnotiques, des acteurs fabuleux (Liv Ullman une fois de plus est poignante). Un chef-d'oeuvre de plus pour le cinéaste.
Practical Electronica (2012) de Ian Helliwell, est un documentaire de 60 minutes retraçant le parcourt de Fred C. Judd (1914-1992). Si son nom ne vous dit rien, sachez qu’il est tout de même un ingénieur qui a grandement contribué à l’histoire de la musique électronique britannique. Véritable précurseur dans le domaine de la musique électronique, il a expérimenté pendant de nombreuses années grâce à des machines qu’il a confectionné lui-même (des synthétiseurs de première génération). Ce documentaire aurait pu être passionnant s’il n’avait pas été si redondant, l’ennui c’est que Ian Helliwell ne cesse de mettre en boucle les mêmes images et d’innombrables enregistrements sonores de Fred C. Judd. Peu intéressant, tant dans le fond que dans la forme, dommage car le sujet s’avérait passionnant.
Je me suis terriblement ennuyée, une succession de personnages et de scènes dont on ne retient au bout de 2h40 qu'une atmosphère de trahisons et de coucheries (surement réelle, je n'en doute pas) mais je sais encore moins ce qu'a été cette fronde !!!!..... Je n'ai pas aimé la façon de filmer et de raconter. J'ai préféré La Reine Margot par exemple.
Déçu par ce film de guerre abordant le sujet des mercenaires, beaucoup de bla-bla et de scènes pas très utiles à l'histoire, Christopher Walken écrase les autres acteurs au casting mais il est bien dommage de ne pas voir un peu plus Tom Bérenger. Les scènes d'action se font attendre plus d'une heure et quelques ... c'est dommage que le film n'ait pas été plus rythmé et le scénario un peu plus travaillé, notamment au niveau des personnages de second plan. Dans le registre des mercenaires en Afrique, je lui préfère de loin Les oies sauvages !
Excellent film Netflix, d'actualité avec beaucoup d'humour, le film devrait être regardé de tous car il est d'actualité.
Un film malheureusement prévisible, pas trés réaliste et avec des acteurs que je n'ai pas trouvé crédible... Bref, rien de trés intéréssant içi.
Au bordel, mais comment ils ont fait ce film ? Ils sont aller chercher de vrais aliens dans l'espace je suis sur! Non mais là, ils ont battus le records des pires effets spéciaux, en gros la moitie du budget a été utilisé pour l'affiche. Le scénario ? C'est le même qu' "Alien vs Predator" mais en plus con. Bon petit film pour déconner ( à voir surtout pour ses effets spéciaux ) .
Ce Disney est vraiment une réussite sur toute la ligne. L'animation est magnifique, le scénario mêle parfaitement aventure et humour, la réalisation est vraiment pensée (la séquence d'introduction avec utilisation du montage parallèle par exemple), la BO de Phil Collins est superbe. Dans la VF, Muriel Robin et Valérie Lemercier s'amusent vraiment. Le film se décline en deux grandes parties, chacune permettant de montrer l'évolution de Tarzan dans sa quête d'identité. Certaines séquences humoristiques sont à faire mourir de rire, la séquence du jazz de la jungle est une des plus réussies du film. Un excellent dessin animé pour toute la famille.
On pourrait s'attendre à un gros film bourrin....pas du tout!!! Ce film exploite plutôt bien le retour chez eux des soldats américains.de façon....surprenante.
Ce film, avec son air de ne pas y toucher, est en fait, enfin je trouve, effroyablement pessimiste et surement très réaliste. En fait il commence par le désarroi d'une femme qui est profondément déprimée et a affaire à un médecin et une psychologue qui ne la réconforte en rien. Et c'est là le drame du film c'est que malgré leur gentillesse, leur tolérance, Tom et Gerry les personnages centraux ne peuvent rien pour les gens qui les entourent et qui souffrent comme cette Mary. En fait j'y vois même encore plus de perfidie c'est que en fin de compte, sous leurs airs sereins et avenants, ils s'en foutent: ce qui compte c'est leur entourage immédiat (la famille), que leur fils trouve une fille bien sous tout rapports ça ça leur importe! En fait ce film montre comment la vie des gens glissent sur celles des autres sans réellement les percuter et que la souffrance de certains ne peut être résolue d'aucune façon! La fin montre bien ce désarroi de cette pauvre Mary qui regarde, écoute cette famille qui raconte leur première rencontre, leur tour du monde, et se réjouit de leur nouvelle venue qu'est la copine de leur fils, le reste ils ont fait semblant de venir en aide à Mary mais en fait, tant pis pour elle! C'est d'une grande cruauté et montre bien l'esprit petit bourgeois dans toute son infamie! Bref bon film qui remue beaucoup sans en avoir l'air!
Voici un excellent documentaire particulièrement intéressant et pertinent. C'est à la fois sérieux et amusant. C'est très bien traité et très bien vu. J'ai beaucoup apprécié. Dommage que ce documentaire soit si court (1 h 15).
Métaphorique, fantastique, adorable. Poésie et réalité ensembles. Genre de cinéma qu'on voit plus, et c'est jouissant. Si tu aimes le cinéma italien des années 50 et 60, le cinéma espagnol de qualité et même Buñuel, il faut voir ce film. La lumière après le tunnel... Inoubliable !
Ridicule, moralisateur au possible, paternaliste, simpliste et complètement misogyne, aucune vision.
Le scénario n'est pas crédible. Je me suis ennuyée mais alors... Perte de temps...Les feux de l'amour c'est bien plus passionnant!
J'ai tenu 20mn et après j'ai arrêté tellement ce film est minable et pourri, les actrices sont pitoyables, le doublage est horrible, la réalisation c'est une caméra VHS de 1980, le scénar c'est le néant bref ne perdez pas votre temps et aller faire un footing ça vous détendra.
Pourtant souvent content de voir des "téléfilms M6" catastrophe, là, j'ai lâché l'affaire au bout de 30' c'est dire à quel point c'est mauvais. Tia Carrere est bouffie et ça ce n'est pas super non plus.
"Favelas" est amateur, voire même carrément idiot, sans une once de crédibilité, où les scènes cumulent des facilités impressionnantes, et où les dialogues frisent le ridicule. Le film ne cessera de tomber en ruine sous cet ennui permanent que les metteurs en scène nous infligent. On se demande bien comment la belle Rooney Mara a pu se perdre dans ce néant nuisible.… "Favelas" ne divertit même pas l'espace d'une seconde, et continuera le massacre jusque dans son doublage français médiocre. Stephen Daldry a pourtant quelques bons films à son actif...et au vu de la qualité de ce dernier, on en déduira que son acolyte Christian Duurvoort a agi comme un véritable poids destructeur à ses cotés.
Véritabe Navet ! Histoire prévisible de A à Z ! Aucuns sursauts, les acteurs ne sont pas "au top", et quelques erreurs dans le script ... Aucuns décès, tout le monde s'en sort parfaitement ... Bref, je ne recommende pas, même si vous vous ennuyiez à mourire !!
C'est pas parce qu'elle n'est plus avec Besson qu'elle est devenue actrice ! Un ingénieur du son qui joue bien avec nos nerf, il faut bien un bon point quand même. A fuir.
Un navet...Déçu complètement, une perte de temps inutile à regarder ce film. Histoire à 2 balles, jeux d'acteurs ultra mauvais. Rien d'autre à ajouter, passer votre chemin.
S'il y a une chose avec laquelle j'ai beaucoup de mal, c'est les romances à l'eau de rose. J'ai donc commencé ce film à reculons pour être très agréablement à la fin. Sans le sou, Hilary accepte un poste d'aide-soignante auprès d'un jeune homme nommé Victor atteint d'une leucémie en phase terminale. Leur relation va devenir de plus en plus intime, mais ils savent tous les deux que le temps de Victor est compté... La réalisation de Schumacher est bonne, un bon cadrage, de jolies prises de vues, mais elle manque d'originalité. Le scénario est très bon malgré quelques longueurs qui ne gâchent pas le film, les personnages sont un peu stéréotypés mais restent attachants, les acteurs sont excellents, en particulier les deux principaux, et les dialogues sont agréables. La photographie a pris un petit coup de vieux mais reste tout de même de qualité, avec une belle lumière et une bonne utilisation des couleurs. Le montage est basique, ni très intelligent ni totalement dénué d’intérêt. Les décors sont très beaux surtout en extérieurs, de bons costumes, une musique un peu niaise mais ça passe. Le Choix d'aimer évite la débilité que des films comme Le Temps d'un Automne ont pu nous offrir avec un scénario soigné (on assiste à l'enfer que vivent quotidiennement les gens souffrant d'un cancer), des acteurs touchants et une lumière soignée.
Sans être la bouse infame décrié par certains (pour ne pas dire beaucoup), "Cinéman" n'est pas ce qu'on peut appeler à proprement parler une réussite. Car si l'on sourit de temps à autre et que les cinéphiles pourront tout de même apprécier les multiples références de Yann Moix, il faut reconnaître que tout ceci s'essoufle vite. En effet, que ce soit le scénario ne cherchant même plus à être cohérent à la fin ou encore un humour à la limite du pénible (le jaguar en peluche : non, non!!), le spectacle n'est en définitif pas à la hauteur de ses ambitions, et c'est dommage car mine de rien, il semblait y avoir la matière pour nous offrir quelque chose de tout à fait potable. Dommage.
Ce que mes yeux ont vu : un film mal dépeint ! Il est certain que ce genre de production devrait rester à l'état d'un écrit pour un roman que pour le cinéma. Malgré un belle "palette" d'acteurs, on s'en"croute" devant la platitude de la réalisation.
Film trop inégal. Je me suis ennuyé ferme à plusieurs moments. Dommage, l'idée de base était intéressante...
Un régal de film d'aventures, le genre d'oeuvre dont l'on raffole tant le spectacle et le plaisir sont au rendez-vous. En effet, on ne êut que s'enthousiasmer en voyant une oeuvre aussi enlevée, drôle, légère, mais qui n'en oublie pas pour autant d'offrir un vrai scénario et surtout des scènes d'action particulièrement bien menées par un Christian-Jacque que l'on a rarement vu aussi inspiré durant un tournage. D'autant plus qu'encore aujourd'hui, l'oeuvre continue d'avoir un charme fou, grâvce notamment à un Gérard Philipe assez irrésistible. Bref, c'est du très bon cinéma populaire, et on en redemande!!
Une histoire simple et un déroulement que l'on anticipe à des kilomètre à la ronde. Rien de bien intéressant malgré quelques scénes cocasse.
Le fond n'est pas très intéressant puisque le film nous la joue "propagande religieuse" bien lourd, malgré qu'il soit anticlérical (ou plutôt antipapiste), tout cela restant désespérément au premier degré. L'histoire n'est guère passionnante et on est parfois proche de l'ennui, c'est répétitif, sans surprise, pudibond et sans prise de risque. La réalisation très clipesque ne dépasse pas le niveau du tape à l'œil. Bref c'est mauvais, malgré la présence de la jolie Patricia Arquette qui fait ce qu'elle peut mais ne sauve pas ce film de la médiocrité
Que voila un film bien prétentieux ! , que voila un film irritant tant la volonté de Raoul Ruiz d'intellectualiser son sujet est énervante irritante parfois insupportable Car ce film onirique certes plastiquement magnifique ne masque en réalité qu'une seule chose le fantasme d'un réalisateur d'imposer sa vision artistique de l'oeuvre du peintre Bien sûr les critiques toujours très tolérantes avec Ruiz ont encensés 'Klimt 'a tel point qu'on se demande parfois si Ruiz n'a pas realisé son film a leur seule intention et parallèlement les avis des spectateurs sont bien plus partagés , beaucoup (comme moi) s'estimant lésés ou trahi sur la marchandise Le film volontairement non chronologique s'appuie sur les rêveries et les souvenirs du peintre sur son lit de mort , cette astuce autorise donc Ruiz de se permettre toutes fantaisies (personnages farfelues et grotesques , situations surréalistes , rencontres improbables avec des figures mondaines de l'epoque) En résumé le film sorte de suite de tableaux vivants bien appliquée n'est qu'une penible illustration des moeurs décousus de la société viennoise décadente du début du siècle mettant en scène des personnages s'écoutant parler Pas une seule séquence de Gustav Klimt (John Malkovitch ,pas très a l'aise) avec un pinceau a la main, Ruiz nous présentant Klimt comme un personnage plutôt distant ,pédant un peu obsédé Le personnage d'Egon Schiele ,immense artiste dont Klimt fût l'un des maîtres est représenté par Nikolai Kinski qui est insupportable de maniérisme et en fait des tonnes (pas évident je l'admets d'etre le fils du grand Klaus Kinski) Au final 'Klimt' n'est qu'un film kaléidoscope qui certes , peut subjuguer par la beauté visuelle de certaines scènes mais qui déroute et finit par agacer
Quand le scénariste attitré de Johnny To depuis 10 ans passe enfin à la réalisation,ça donne "Filatures".Yau Nai Hoi,puisqu'il s'agit de son nom,orchestre un jeu de piste haletant.Dans un Hong-Kong saturé,il déploit ses caméras pour suivre en live la traque d'une bande de braqueurs un peu à la manière d'un "24 heures chrono".Surveillance dans les véhicules,oreillettes,caméras multiples;tout l'arsenal de la filature en bref.Un métier qui exige action et réaction immédiate.Si Hoi n'évite pas les lieux communs et les raccourcis faciles,il fait preuve d'une certaine virtuosité dans sa mise en scène.Autre point fort:il mise sur l'anti-spectaculaire,et privilégie l'attention,donc la tension.Un choix judicieux dramatiquement parlant.Il y a beaucoup d'humour(les fameuses histoires de chien-loup)et même d'empathie pour ses personnages.Un rapprochement de bon aloi pour organiser ce ballet impressionnant formellement.Il manque de l'ambition à l'entreprise cependant.Les symboles sont un peu gros(le cerveau et chien-loup touchés à la carotide,l'un meurt,pas l'autre...),mais réalisés avec brio.Prometteur.
Une très bonne surprise! J'avais entendu parlé de ce film parce qu'il a fait une belle tournée de festivals, pas déçu du tout! Les acteurs sont vraiment bon et la mise en scène très réussi. Le film a quelques longueurs, mais m'a vraiment touché. Pourquoi n'est-il pas encore sorti en salle? Bravo!
Je connaissais surtout la période films à grand spectacle de Lean avec des films tels que Lawrence d'Arabie mais mal sa période anglaise pourtant tout aussi talentueuse où il a adapté certains romans de Charles Dickens dont ce beau Les Grandes espérances. N'ayant jamais lu le roman en question et connaissant seulement de nom cette oeuvre je découvre donc ce film sans rien savoir sur son histoire à part le fait que son héros s'appelle Pip. Le début avec la fuite du bagnard qui donne lieu à une assez longue scènes d'introduction est le meilleur moment de Les Grandes espérances, on a aussi le plaisir de voir Jean Simmons en espiègle jeune fille (dommage que l'actrice qui la joue adulte n'a pas autant de charme) ; Les Grandes espérances est un film passionnant possédant une histoire riche comme seule la littérature du XIXème siècle pouvait nous l'offrir. Certains moments de Les Grandes espérances m'ont moins pris d'ailleurs de Lean je préfère son Oliver Twist cependant c'est du cinéma de grande qualité.
Ennio Morricone ouvre le film avec sa cultissime bande originale ,Roger Sartet (Alain Delon )sort de un fourgon cellulaire menotté,il se dirige vers le tribunal pour être jugé ,Le commissaire Le Goff (Lino Ventura )attend son arrivée ,alors que le clan des siciliens avec à sa tête Vittorio Manalese (Jean Gabin)prépare avec l 'aide de ses fils son évasion spectaculaire afin de préparer un projet fou ...Voici l 'intronisation des personnages qui va s'articuler autour de une chasse à l 'homme sans répit entre le flic et le truand froid, qui prépare le plus audacieux vol de bijoux à la Galerie Borghèse transférés de Rome à New-York par avion .Après avoir commis" l 'impardonnable" il se retrouvera alors pourchassé par ses propres complices devenant ainsi la cible des deux camps.. Henri Verneuil réalise un film policier parfaitement maîtrisé tour à tour haletant et percutant ,le trio des "monstres sacrés" se réunissent ici pour la première et dernière fois mais cette unique collaboration sera la tornade de 1969..... La caméra survoltée, capte le regard bleu acier de Alain Delon dans le rôle du "chien fou "véritablement insaisissable pour la police ,et immortalise la présence du patriarche Jean Gabin dans un rôle à contre emploi tout en suivant les efforts démentiels du commissaire(Lino" Le Goff" Ventura) pour atteindre sa proie ...Adapté du roman de Auguste le Breton et dialogué par l 'immense José Giovanni ,Le Clan des Siciliens est un bijoux cinématographique servant de référence à beaucoup de cinéastes français par la suite . Le Maestro Ennio Morricone utilise des guitares, une batterie, un orchestre à cordes, une guimbarde et la mélodie du thème principal est sifflée ,il évoque ainsi la Sicile de part ses variations .. La charge émotionnelle qui se dégage de cette composition au sein du film est indéniablement (comme à son habitude)....Brillante ...
Intelligence et sensibilité. Pas prétencieux ni nunuche.Très beau graphisme.Mise en scène sobre et efficace. Un très grand film d'animation qu'il faut voir avec ou sans les petits.
Ce film, je l’ai vu quand j’étais adolescent, et je me souviens que le seul truc qui m’est passé par l’esprit pendant toooout le visionnage c’était « Putain quand est-ce qui saute cet orque ? » Aujourd’hui je suis incapable de me souvenir vraiment ce qui se passait et ce que ça racontait tellement c’était vide. Je me souviens juste de mon ennui face à cette intrigue poussive et convenu. Alors OK, à la fin l’orque saute et c’est beau… Mais bon, tout ça pour ça ?
Film dramatique presque comme je les aime, en effet je trouve que malgré la présentation très complète du personnage de Darling, nous, spectateurs, avons du mal à ressentir ses émotions et à s'attacher au personnage. Dommage! Néanmoins, très belle interprétations de tous les acteurs (sauf de la boulangère). Il est vrai que garder le rôle de Marina Foïs pour jouer Darling, ado, est une mauvaise idée. Très beau film mettant en scène une fille qui est prête à tout pour ne pas être comme ses parents et ne pas rester dans ce petit village paumé. D'une femme forte (physiquement et moralement) et qui devient de plus en faible avec les épreuves (parfois atroces) qu'elle subit mais dans lesquelles elle se relève toujours! Bien pensé et bien réalisé.
Un film très ennuyant sur le thème de la folie accompagnée par la peur jusqu'à la perdition. 2h de pénibilité avec toutes ces longueurs, des dialogues bien pauvres et des images très studio. A ne pas regarder le soir, sinon on s'endort. 1/5 juste pour la bande son bien trop peu présente malheureusement. A éviter !!!
Un bon film, avec une Claudia Cardinale lumineuse, et un John Wayne, qui malgré les apparences ne change pas beaucoup de rôle... C'est brillant, coloré, kitsch, bref, spectaculaire et très agréable à regarder, avec quand même pas mal de tension s'installant au fur et à mesure du récit. Un vrai régal.
Heureusement Eddie Murphy parvient à sauver tout ce petit monde de la noyade .