CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
La petite bombe allemande du printemps 1999! L'homme, probablement l'espèce la plus ènigmatique de notre planète! Un mystère de questions sans rèponses! Qui sommes-nous ? D'où venons-nous ? Où allons-nous ? Comment savons-nous ce que nous croyons savoir ? Pourquoi croyons-nous quoi que ce soit ? D'innombrables questions en quête d'une rèponse! Une rèponse qui entraînera une nouvelle question! Et de la rèponse suivante naitra une nouvelle question etc. etc. Mais à la fin, n'est ce pas toujours la même question et toujours la même rèponse! Lola a vingt minutes pour trouver les 100 000 marks qui sauveront son ami! Commence alors une course frènètique dans le cadre des rues berlinoises! Solidement mis en scène, le film de Tom Tykwer est un gros trip techno, une histoire dopèe au speed, donnant une indèniable impression de vècu! Montage virtuose et ultra-rapide, split screen, musique qui booste..."Cours, Lola, cours" est un petit chef d'oeuvre prenant de bout en bout! Cheveux teints en rouge, pantalon vert et dèbardeur bleu ciel (non, ce n'est pas un clin d'oeil au drapeau de la Gambie), Franka Potente est fabuleuse, souvent ètincelante et porte le film à elle seule! Elle tient la dragèe haute à son partenaire Moritz Bleibtreu (pourtant excellent) dans le rôle de sa petite amie systèmatiquement plus douèe que lui dans tous les domaines, y compris bien sûr dans la course-poursuite! A voir et à revoir sans modèration...
Détective conan est le meilleur dessin anime que ce soit pour les jeunes et pour les adultes . Bcp de suspens et des personnages très attachants !
Les messagers : Un film d’épouvante/horreur pour le moins classique dans ses codes mais franchement efficace. Car, l’ambiance et le suspense est maitrisé. Avec un bon mélange de certains classiques du même genre : exorciste, les oiseaux d’Hitchcock ou plus récemment paranormal activity. Vraiment, l’ambiance arrive à nous plongé dedans grâce aussi a la réalisation qui est de très bonne facture, avec des effets spéciaux est peu saccadés qui rend très bien pour les moments d’angoisse, ça rend très bien. Bon après, scénario n’est pas original pour un sou : une famille qui s’installe dan s une ferme pour connaitre le bonheur qui va se transformé en cauchemar ça l’adolescente et son petit frère vont voir des choses que les adultes de voient pas, a eux d’y survivre et de comprendre. Ce que j’ai bien aimée aussi, c’est plus on avance, plus on apprend des choses. Bon après, il y a certains éléments qui sautent aux yeux, le twist final est sympa mais il est gros comme une maison. Sinon, les personnages sont assez crédibles et les acteurs convaincants : c’est un bon point. Et pour finir, une chose a souligné, l’ambiance sonore est extra et contribue vraiment à l’atmosphère du film. Donc voila, un film du genre fort divertissant car le cahier des charges est bien remplit.
Une prod. T.V sans grand intérêt..................................................
Enorme un super divertissemnt familliale ! Adam sandler est parfait ! Les dialogues sont un peu "neuneu" mais vivant ! On rigole, on se marre ! C'est brillant !
Moche, lourd, long et même plus drôle, Feast II a perdu tout ce qui faisait le charme du premier épisode. A oublier ...
Almodovar qui tombe au plus bas. Lui qui est toujours obscène sans être vulgaire tombe ici dans la plus basse vulgarité qui soit. On lui pardonnera ces scènes pas très chastes et pudiques car la vulgarité n'est pas là mais bien dans le sujet même du film et la manière dont il le traite. Le sujet délicat de l'enseignement catholique et de la sexualité des prêtres méritait un peu plus d'intelligence et de sens de la nuance. Almodovar brouille les pistes, ça part dans tous les sens et finalement, le film ne dit plus rien et laisse un total non sens, un vide absolu qui dérange (bien plus que le sujet). On n'avais jamais vu Almodovar aussi bas dans la pensée commune, le politiquement correct (en effet son film qui croît déranger reprend ce que pense la majorité des gens à savoir que les prêtres sont des pervers frustrés qui devraient se marier pour éviter la pédophimie, ce qui reste à prouver car le problème est sans doute bien plus complexe), la médiocrité. Simplement consternant!
Quelle déception ! Il y avait tout pour plaire : le sujet, les acteurs, les images... Et finalement, rien, le vide total, l'absence de scénario qui pousse le développement des personnages au néant. Impossible d'être ému du destin de chacun tant l'inconsistance général pèse. Chaque action, chaque parole tombe à plat, faute d'adhésion du spectateur. On se pose même la question : comment les comédiens ont pu tombé dans cette galère ? D'ailleurs, ils ne sont pas franchement à leur avantage ici. Dommage. De superbes images, certes c'est bien, mais sans scénario, ni dramaturgie, c'est vain. Vraiment dommage.
une espèce d'Alien au pensionnat de jeunes filles, très bonne surprise que ce film réellement horrifique quoique pas dénué d'humour (très noir bien sûr), il mérite d'être bien davantage connu, le scénario est très habile, les bonnes idées ne manquent pas, et on est vraiment effrayé !
Ce film me donne l'impression, après l'avoir vu, que ses créateurs n'ont jamais vu de films de leur vies, comme s'ils vivaient dans cette île perdue au large du Canada. Le film est un pompage d'une pléthorique liste de films, on pense aux adaptations de Stephen King, aux X-Files, en finissant bien entendu sur Le Village de Shyamalan. Mais, alors qu'il s'agit ici d'une vulgaire enquête policière, les types essayent de rajouter un semblant d'élément, fantastique et de surnaturel pour copier encore davantage les thrillers de ces dernières années, minable... En soi, le scénario n'est pas mauvais, mais l'absence de mise en scène, de direction d'acteur, des rebondissements, du fait qu'on a deviné que toute la communauté est complice des évènements qui s'y passent, et surtout d'atmosphère en font un sacré navet, façon mauvais téléfilm M6. N'abordons même pas le final, essayant de rompre avec les conventions par une fin immorale, mais qui encore, crève les yeux par l'omission de tout effort dans la réalisation. Disons, que ça peut remplacer un double-épisode d'Arabesque pour ceux qui ne peuvent pas attendre le lendemain pour avoir leur dose quotidienne...
30 minutes m'ont suffit pour me faire un avis sur ce film. C'est un film nul qui vous fait perdre votre temps. A éviter.
Le film d'animation le plus mauvais qu'il m'ait été donne de voir. Même ma fille de 4 ans s'est endormie. L'histoire est à dormir debout et n'a aucun sens.
A travers les mésaventures d’un journaliste latin-lover de la presse à scandale, Federico Fellini nous fait découvrir de nombreux aspects de l'Italie de années 50. On y entrevoit bien une société en pleine reconstruction, la dictature ayant laissé place à un libéralisme outrancier mené par une aristocratie mondaine aux intérêts purement individualistes, créant un écart social proportionnellement aussi vaste que son économie fleurissante. C’est la conclusion que se fera le personnage de Marcello Mastroianni, pourtant hypnotisé par les charmes d’Anita Ekberg en chroniquant les festivités de la classe dirigeante et la finalité qui fit que ce film provoqua une vaste campagne de boycott de l'église catholique. Un discours qui, 50 ans plus tard, reste donc d’actualité accompagné d’un style narratif ambiguë, propre à son réalisateur, mais plaisant. De plus, Fellini ayant, avec son travail de mise en scène, participé à l’émergence de la Nouvelle Vague italienne, ce film est manifestement une œuvre d'envergure historique pour le 7ème art.
film splendide..très belle narration..et une image à couper le souffle décors fabuleux et mise en scène très très soignée..
Film documentaire très intéressant sur l'exercice professionnel des cheminots, leur devenir et celui de l'entreprise. Les différents témoignages montrent bien la mutation que connais actuellement l'entreprise. Donne à réfléchir...
En cette année 1966, Louis de Funès est à son zénith, il vient de finir « Le corniaud », la série des « Gendarmes » est lancée ainsi que celle des « Fantomas » et il s’apprête à tourner « La grande vadrouille ». « Le grand restaurant » constitue un excellent intermède dans cette avalanche de succès. Jean Halain le fils d’André Hunebelle vient prêter main forte à Jacques Besnard le réalisateur pour l’écriture du scénario d’un projet initié par de Funès en personne. Secondé par un Bernard Blier impeccable d’onctueuse rouerie, Fufu campe un restaurateur acariâtre, tyrannique et poltron embarqué dans une histoire d’enlèvement d’un chef d’Etat d’Amérique Centrale complètement rocambolesque. Les gags se succèdent où l’acteur histrion martyrise à volonté une joyeuse bande qui l’accompagne de films en films, de Paul Préboist à Grosso et Modo en passant par Pierre Tornade ou Maurice Risch. On rit donc à gorge déployée à voir les gesticulations et mimiques de ce petit homme si énergique qui avait un talent unique souvent imité jamais égalé depuis sa disparition en 1983. Ce qui ne l’empêchait pas comme il le fera à plusieurs reprises dans le film de rendre hommage au grand Chaplin (un petit pas de côté typique de Charlot au franchissement d'une porte) qu’il admirait tant. Toujours apte à inventer dans le but de réutiliser les gags ayant fonctionné sur le public, De Funès nous donne ici un préambule déjà très au point de la fameuse danse enflammée de Rabbi Jacob (Gérard Oury ,1971) qui restera culte. En sus, le casting nous offre la présence de la très belle actrice équatorienne Maria-Rosa Rodriguez, ce qui ne gâte en rien l’affaire. A noter la présence toujours appréciable et remarquée de Noël Roquevert en ministre infatué.
Les Noces rebelles : Décidément, Sam Mendes a le génie de faire des films et de traité des sujet par comme les autres. Car encore une fois, on a le doit a un film intense, fort et assez dramatique qui se fini pas comme les autres films : ce qui le rend si particulier et unique. Car, on a le droit à une histoire d’amour qui montre plus les fragilités et les difficultés qu’on peut rencontrer dans un couple. Alors que dans d’autres films : ils montrent plus le bonheur et à la fin : tout est bien qui fini bien. Alors quand dans ce film (comme dans beaucoup de film de Sam Mendes : American Beauty…) et bien, ce n’est pas la joie et ce qui a de bien, c’est que le film va directement au fait. Il y a certaines scènes assez dures (disputes…) et puis, il y a beaucoup de vrai dans ce film. Car, il montre de façon pertinente certains couples ou comportement humain a laquelle on peut facilement s’identifier. Et puis, les personnages sont tellement forts et intéressant à suivre, avec une psychologie intéressant. Et surtout, magnifiquement bien interprété par leur acteur. Leonardo DiCaprio est encore une fois très charismatique et magistrale dans son rôle qu’il tient à la perfection. Et Kate Winslet a le droit aux mêmes qualificatifs : elle est juste remarquable et très juste. Et ils forment un couple unique au cinéma. Les autres acteurs sont pas de marbres et son tous aussi convaincant comme par exemple Michael Shannon. Ensuite, niveau réalisation : c’est du Sam Mendes. C’est magistralement bien réalisé avec beaucoup de soin et un sens de la mise en scène. C’est posé, c’est calme, c’est cadré, la mise en scène est excellent donc rien à dire. Et pour finir, les musiques sont superbes mêmes si la principale ce répète souvent et que elle ressemble beaucoup au thème des « Sentiers de la perdition » de Sam Mendes également mais bon. Donc voila, une histoire d’amour pas comme les autres ce qui rend ce film exceptionnelle et unique en son genre : un bijou du 7 art.
un thriller qui manque de pêche même si les rebondissements pleuvent.
vraiment pas terrible, les dialoques sont lourds..; non !
Froid et désincarné, le deuxième film du jeune réalisateur Carlos Vermut est un divertissement intellectuel un peu vain. Le scénario, prétendument complexe, est en fait assez simple : un banal chantage entre deux personnes qui se rencontrent par hasard. Assez classiquement, le maître chanteur, issu d'une classe sociale moins favorisée que sa sa victime, passe à l'acte pour des raisons sentimentales. Le pseudo-mystère du film se construit autour de deux fausses bonnes raisons : un agencement temporel présentant les trois principaux personnages de façon séquentielle, et un énorme trou noir au milieu du film, par ailleurs limpide, autour de la personnalité de Barbara. La jeune femme, personnage principal du film, cumule donc les mystères. On ne saura rien (attention, spoilers) de son passé sulfureux, de ses pratiques sexuelles, se son traitement médical, des liens qu'elle entretient avec son mari, de son état psychologique, de ses cicatrices, de ces relations avec l'organisatrice des orgies, de ce qu'elle a vécu par le passé avec le personnage de Damian (et pourquoi celui-ci a fait de la prison)... Les acteurs semblent passer dans ce schéma mental sur pellicule un peu par hasard, n'incarnant qu'à contre coeur leur personnage. Les péripéties sont par ailleurs souvent à la limite du crédible (l'enregistrement nocturne sur le téléphone portable par exemple). La niña de fuego est intellectuellement stimulant, mais manque cruellement de chair.
Cyprien est le genre de personnage qui nous amuse 5 à 10 minutes. Après quoi, il faut un effort pour continuer à en rire. Heureusement, au bout de 30 minutes, son personnage change démesurément mais est vite insupportable, même si la métamorphose reste pas mal. Le temps d'une scène courte. Le retour incessant de Cyprien est vite insupportable, et aucun autre acteur n'offre de meilleure prestation. Un désastre. Même l'histoire du storm trooper star wars est nulle.
mon dieu que c est nul ... des personnages énervants, scénario 0. On connait la fin dès le début et lorsqu on veut faire un moment d'émotion c est juste ridicule. A éviter absolument (juste 0.5 pour le chanteur de yodelice qui chante pas mal)
Ce boulet est très drôle : Ben Poelvoorde fait son numéro et c'est irrésistible. José garcia est aussi très drôle.
Totalement barjo, déjanté, sexuellement obsène, délirant... Franchement un gros délire hilarant, un dessin animé avec très peu de moyens mais c'est génial... Un film mutant, délire délire délire, et toujours plus de délire et d'absurdité. Bref, un dessin animé comme jamais vous en verrez d'autre... lol. Un film qui fait du bien, on se marre et voilà... Attention, les bites attaquent ! (désolé mais c'est la vérité)
Là-bas, il fait froid est un film âpre, sans concessions et qui, malgré l’horreur de son sujet, ne force jamais l’émotion. Chaque image est utile. Une grande rigueur narrative est de mise. Les comédiens jouent avec force et sobriété cette première œuvre qu’on aurait envie de qualifier d’exigeante et de fière.
Une comédie romantique tout en finesse et en subtilité , une jolie réussite .
Pascal et Pauline sont frère et soeur. Ils sont presque jeunes encore, riches, du moins ils l'étaient jusqu'à ce qu'ils décident de dilapider leur argent dans la vie légère de New York et de Mexico. Ils reviennent alors sur le territoire campagnard de leur enfance, près d'Orléans, où ils doivent mettre en vente le bien magnifique dont ils sont les héritiers. A cette occasion funeste, ils retrouvent leurs amis d'enfance. C'est sans doute là que le désastre commence. Une fois le générique passé, à coups de paroles pleunicheuses et poétiques, d'un pédantisme assumé, le film s'enfonce dans un imbroglio pathétique de cris, de colères, où il est surtout question de lutte des classes, de jalousie et de frustration. Les personnages dégainent dans des dialogues infiniment longs des lithanies de haine, les uns contre les autres, mais, heureux destin, malgré l'horreur des mots prononcés, personne ne se fache, tout le monde continue à déjeuner ensemble et à se promettre un avenir radieux. Ce premier film de Vincent Macaigne brille de par un caractère assurément orgueilleux. Les personnages passent leur temps à jouer aux acteurs, avec l'arrogance des jeunes premiers tout droit sortis des fameuses écoles d'art dramatique. On s'ennuie fermement. Et surtout on ne pardonne pas autant de mépris, de verbiages et de complaisance.
Si Lino n'était pas là... Le film est presque totalement incompréhensible. Les enchaînements sont tellement abrupts qu'on a bien du mal, autant que Ventura, à comprendre le pourquoi du comment. Déception sur toute la ligne.
De gros problèmes de transitions et de rythme plombent toute la première partie de cette relecture de Carmen. Le dernier tiers rehausse le niveau mais il est trop tard. Visuellement inégal et peu aidé par un casting finalement décevant(F.Nero en très petite forme, Kinski peu présent, Tina Aumont insupportable) L'Homme, L'orgueil... n'évite pas l'ennui au spectateur. Une curiosité, dispensable.
Jean-Paul Le Chanois, avec «L’Ecole buissonnière» (France, 1948), met en scène la méthode moderne de l’éducation défendue dans un ouvrage d’Elise Freinet. Pour se faire, Le Chanois dispose une dialectique afin de révéler la méthode révolutionnaire du nouvel enseignant (Bertrand Blier). Relevant un vieux maître d’école partant à la retraite, M. Pascal entend expérimenter, dans un petit village rural, les derniers moyens d’enseignement. Captivant ses élèves à travers des travaux singuliers, le nouveau maître voit très vite les pères et hommes du village se liguer contre cette transformation. Les mères restent à distance, ne se mêlent pas au conflit, où si l’occasion se présente, elles inclinent davantage du côté de l’instituteur puisqu’il réussit à rendre épanouis leurs enfants. Sur un cadre classique, celui de la société du début XXème, Le Chanois dispose de nouveaux éléments sur un plateau politique sclérosé. Dans la mesure du possible, le film dispose une certaine inventivité narrative en organisant le monde selon la dichotomie qui partage le village. La lutte pour l’éducation, dans un lieu si semblablement reculé du monde, prend des allures de révolte entre conservateur et visionnaire. Le Chanois, juif d’origine, ayant vécu en France pendant l’Occupation, révèle, au travers de «L’Ecole buissonnière» l’espoir d’une France, encore meurtrie par la soumission nazie, qui tendrait non plus vers un sombre passé, celui de Vichy, mais plutôt au-devant de l’avenir, dans l’esprit d’enfants épanouis. En évoluant dans le registre du cinéma français des années 40, Le Chanois, bien que faisant montre d’une ingénieuse disposition narrative, ne s’efface pas devant les carcans. Certes, aucun cinéaste ne peut se défaire de toutes les conditions de production qui le conditionne mais le problème de la majorité du cinéma français de cette période est de se contenter de cette situation. Le Chanois vise à s’en dégager, la tentative est plaisante.
Diaphane, adj : Qui laisse passer à travers soi les rayons lumineux.
Eh ben, ce film est intéressant. En effet, il propose une expérience assez unique. Tellement débile que le cerveau se met en veille. Donc, qu'est-ce qui ne va pas dans ce film ? Tout. Les acteurs sont nuls, le scénario est débile, les scènes sont clichés au possible . Et puis c'est ridicule... Une fille de 16 ans qui dit "ma maman elle dit que ces bois sont dangereux". Je vous jure que c'est vrai. Putain, mais faudrait demander au réalisateur : "pourquoi avez-vous fait crée cette chose que vous appelez un film ?!" Bref, un des pires films que j'ai vus. Je croyais pas que ce soit possible mais... J'ai préféré twilight !
Un film des plus ennuyeux : une jeune femme travaille dans un orphelinat désaffecté et entend des bruits et se retrouve dans le passé où il ne se passe rien.
Tout simplement un chef d'œuvre réalisé avec une grande beauté esthétique sur la nuit bangkokoise et l'omniprésence de la prostitution. L'histoire de deux paumés aux marges de la société globalisée, deux perdants du grand casino : Luck, la prostituée isaan et Ozawa, le japonais exilé qui survit de débrouilles. L'histoire de deux solitudes qui rappelle les romans de Poupart qui immergent le lecteur de l'autre côté du miroir lisse des jolies Thailandaises ou de Guénier qui dépeint l'Isaan des filles de bar avec un oeil si photographique. .
Un film novateur, mondialement connu, qui jouit d'un excellent scénario et qui a sû se démarquer des autres thrillers post-Seven. Le twist-final accompagné de la musique de Charlie Clouser ajoute fortement au film. Angoissant et haletant. A déguster.
Le retour du nanar sauce aïoli avec des tonnes de poncifs bien pensants,un scénario affligeant et des acteurs qui jouent faux.
Sous influence kubrickienne, voici un film d'anticipation qui par le biais d'un sport futuriste et violent fait le portrait sous forme de pamphlet d'une société ultra corporatiste. Si l'histoire à la base était plutôt intéressant, il l'est beaucoup moins à l’écran. Faute à un scenario et une mise en scène insipide, ainsi qu'une narration qui ne suscite guère l’intérêt.
On s'ennuie ferme. Tout est irrémédiablement terne dans ce film. Terne et plat. Les comédiens ne parviennent pas à empêcher le bateau de couler à pic.
Un film mignon, mais un film moyen. Il ne veut pas se decrire comme une comedie romantique, du coup, on ne sait pas trop dans quoi on part et on essaye de comprendre vers où on est porté !
Je n'ai même pas atteint la demi-heure, je n'ai pas eu le courage. Que le documentaire ait plutôt mal vieilli (ne serait-ce que par la technologie employée par les photographes), passe encore. Mais c'est tellement fouilli ! On ne sait pas qui est qui, ce qui se passe, il n'y a aucun lien entre les scènes... Je suis très, très déçu, et je déconseille fortement ce documentaire.
J'ai vu le film hier en avant première, il est vraiment super et chargé en émotions. Il aborde un sujet lourd et compliqué indépendamment de l'opinion que l'on peut en avoir, la réalisation et l’interprétation sont exceptionnelles et je conseille à tous d'aller le voir en salle. Comme il s'agit d'un petit film indépendant, la diffusion n'est pas assurée dans les grandes villes pour le moment comme Lyon et c'est bien dommage.
Très bon thriller, très bien interpreté...
Réalisation hallucinante, montage inventif, scénario auto-parodique, visuellement éblouissant. Un film totalement iconoclaste (74 points en mot compte triple), du grand Seijun Suzuki.
La médiocrité du film n'en revient pas au scénario qui tient d'autant plus la route qu'il est inspiré de faits réels et dignes d'intérêt. Non plus à des acteurs, plutôt honorables, voire même fort bons, pour ce qui est du frère Turturo. En fait la responsabilité du fiasco revient surtout au metteur en scène Lance Kawas, qui, outre une mise en scène pauvre et pataude, commet plusieurs erreurs de débutant telles que laisser paraître des micros dans le champ etc.... Le pire est qu'il ne semble même pas embêté de la platitude hallucinante des dialogues. Un vrai gâchis!
Sur l'affiche Française on peut voir un avion, un tank, un hélico et une grosse explosion... encore un choix douteux des distributeurs surtout qu'il n'y a absolument rien de tout ça dans le film c'est d'ailleurs étrange de le voir débarquer chez nous 5 après sa sortie au USA encore plus quand on voit la qualité du film qui est loin d'être une réussite. C'est un film à faible budget (200K) voir amateur, la réalisation est mauvaise, la lumière est dégueulasse, les acteurs pas convaincants, la VF pas terrible et des décors pas crédible bon je suis un peu sévère car sans être bon on va dire qu'il est quand même regardable le problème c'est qu'il ne se passe rien il n'y a aucun rythme ni fusillades ni autre chose en faite c'est deux soldats qui marchent dans le désert c'est donc plus un film psychologique avec deux personnages aux caractères opposés l'un est "tout neuf" prêt à aider la population et l'autre au bout du rouleau n'a qu'une envie c'est de rentrer chez lui tout ça est bien gentil mais pour en faire un film ça reste vraiment limite.
Moi qui voulait en prendre plein la vue avec un film 100% action, et bien non. Un téléfilm moyen, avec de mauvais acteurs pour la plupart, un rythme assez lent, bref rien de bien génial dans ce film. L'affiche est carrément trompeuse. A voir en faisant le repassage un dimanche matin.