CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Splendeur est le mot qui convient... Ici, tout est grâce, harmonie, volupté. La caméra tourne autour des personnages en explorant un espace infini qui est celui de l'âme humaine. L'interprétation est d'une justesse inouïe et d'une classe folle, de Tim Holt à Agnes Moorehead en passant par Ann Baxter et bien sûr Joseph Cotten, au sommet de son art. Tourné dans l'élan de Citizen Kane mais malheureusement défiguré par une production exaspérée des caprices du grand Orson (qui pouvait être aussi insupportable qu'il était génial), ce film est tout de même, tel quel, un chef-d'oeuvre de virtuosité, d'intelligence, et tout simplement de cinéma.
Je Crois Qu'ils auraient du appeler ce film : "regarde le temps que tu perds" C'est d'une mollesse telle que je me demande comment auraient il pu appeler ça un thriller. L'idée semble pas mal au départ mais j'avais déjà deviné la fin, on sais trop où on veut en venir, on devine facilement le meurtrier et franchement dire que la police piétine, c'est vraiment qu'ils sont mauvais !! Cette histoire de fantastique amène aussi le film dans le n'importe quoi. Avec une idée comme celle là, on aurait pu faire quelque chose de bien mieux !
Film sublime, à la fois minérale et aérien, profond et léger, une oeuvre esthétiquement parfaite, véritablement portée par la grâce. Articulant son film autour deux axes centraux : le déracinement et l'amour platonique, Sofia Coppola dresse le portrait troublant de deux expatriés qui vont découvrir que les relations sentimentales ne se limitent par aux rapports physiques. Dans nos sociétés entièrement alignées sur une logique du paraitre, une logique de la communication et de l'extraversion, réduisant l'interaction homme/femme à l'acte charnel, la réalisatrice nous prouve que les plus belles relations sont celles qui s'affranchissent d'une quête du plaisir a tout prix, instantanée et illimitée. C'est-à-dire sacrifie cette dynamique hautement narcissique et égocentrique au profit d'une fusion des émotions que seule permet la rencontre authentique d&#8217;autrui, dans une sphère qu'on pourrait qualifier de platonique car tournée vers la satisfaction spirituelle et non pas physique ou esthétique. Or, le film nous prouve qu'une telle démarche nécessite que les deux personnes soit dans une posture déterminée : la différence d'âge et l'amour physique qu'ils portent chacun à une autre personne, mais surtout qu'ils se situent dans un espace géographique permettant de brouiller leur repère, d'écarter temporairement leurs réflexes conditionnés de fuite devant quelque chose qui dans leur société d'origine est impensable. En cela, ce film est profondément triste et mélancolique : revenir à des relations sentimentales et émotionnelles plus saines n'est qu'une illusion, ou dans le meilleur des cas ce n'est qu'un phénomène éphémère et sans lendemain. Témoignage d'un monde que la poésie effraie, mais capable tout de même de produire de merveilleux poèmes visuels comme ce film.
Encore un film sans âme, produit pour passer sur TF1, un dimanche soir... Le réalisateur essaye de retirer sur le filon de L'arnacoeur, avec un plus gros budget et un nouveau casting, mais ça ne marche pas, ni les décors pour en foutre plein la vue, ni le couple mal assorti et pas drôle, ne font oublier le petit miracle de Duris / Paradis.
Mario Monicelli réunit la même équipe que dans Hold-up à la milanaise,seul petit changement Marcello Mastroianni prends la place de Nino Manfredi.Cette comédie italienne sur fond social narre le parcours de voleur a la petite semaine.Qui vont s’atteler au coup de leur pitoyable carrière,ce qui va être le déclencheur de situations drolatique.C'est bien écrit,bien mis en scène et vraiment plaisant a regarder.
un film simple, beau et touchant. Des acteurs inconnus pour moi mais néanmoins exceptionnels et une camera bien tenue. A voir de toute urgence !
Intéressant, un côté régional très sympathique et rendu sans trop de clichés. Pas mal de faiblesses toutefois qui font que la première bonne impression passe assez rapidement.
Une oeuvre brute, sans concession, où des sujets comme la barbarie ou les abus sexuels sont montrès sans fard! Aussi incroyable que cela puisse paraître, ce film perturbant nous vient de la belle Australie! Un pays superbe qui rassemble des paysages divers - la brousse, le dèsert, les formations rocheuses, les eucalyptus - et une faune ètonnante! Rien de tout ça ici, c'est un film chaotique qui nous plonge dans une violence inouïe où l'extrême brutalitè qui se dègage du mètrage vient de cette capacitè propre à Justin Kurzel de ne jamais essayer de magnifier l'univers qu'il dècrit! Le jeune Lucas Pittaway comme le tueur en sèrie Daniel Henshall, totalement impliquès dans leurs rôles, imposent le respect car ils jouent des personnages plus vrais que nature dont il est difficile de se dèfaire après la projection! Certaines scènes font froid dans le dos et il est impossible d'oublier par exemple le meurtre de ce pauvre type dans une baignoire, filmè en gros plan! Sans parler de ce final tout en suspens, si beau visuellement et plastiquement, qu'il en devient impressionnant! Tellement glauque, tellement insoutenable que "Snowtown" en devient finalement repoussant et rèpugnant dans sa violence! Mais on ne peut nier le talent du metteur en scène qui pousse ses acteurs dans leurs derniers retranchements! A regarder avec beaucoup de prècaution car c’est un film inspirè d’une histoire vraie, ce qui multiplie par deux l'authenticitè du mètrage...
Une animation/manga sans grandes étincelles. Trop manga et pas franchement hallucinante graphiquement pour être une bonne anim' . L'histoire et les personnages sont susceptibles de plaire à un jeune public. Franchement je ne m'explique pas tant d'avis si positifs sur ce film plutôt bidon.
Le côté théâtral s'efface rapidement tant la prestation de la très belle Kay Francis nous coupe le souffle. Ce film de 1932 aurait été impossible à tourner deux ans plus tard avec l'instauration du code Hays. Imaginez un peu, une femme vénale ne restant avec son mari qu'en raison des bijoux qui lui offre, mais collectionnant les amants…Et la voilà qu'elle a un coup de foudre pour un gentleman cambrioleur qu'elle rejoindra à la fin du film dans sa retraire niçoise en prétextant à son mari une grande fatigue.Tout cela est délicieusement immoral et absolument charmant. Il est beaucoup question de bijoux dans ce film… qui en est un !
Un Western plutot pas mal que nous propose le cinéaste Robert D. Webb datant de 1956 avec pas mal d'acteurs que j'adore !! Il y a du monde qui en veulent au shérif Kaas, un homme de loi au présent respecté et loyal mais au passé un peu confus. Un jeune pistollero arriviste lui en veut pour ètre l'auteur présumé du meurtre de son père tandis que des bandits travaillant pour un responsable de salle de jeux et de pokers veulent l'éliminer. Kaas souffre entre temps de troubles de la vision à des moments ce qui peut ètre problématique dans des situations dangereuses. Un long métrage doté de beaucoup de suspenses et auquel on suit l'histoire sans s'ennuyer un instant. Et puis "Le shérif" possède un bon casting, Robert Ryan excellent dans le role titre, Jeffrey Hunter impeccable en vengeur qui se pose des questions, la jolie Virginia Mayo dans la peau de l'épouse de Kaas et puis Walter Brennan, le futur Stumpy de "Rio bravo" d'Howard Hawks, qui a un role secondaire de gardien de prison qui est similaire au dernier film cité. La bande originale est superbe aussi. A voir.
et ben j avais raison ! le 5 est encore mieux ! , je lavais dis plus cette saga avance plus elle me plait : cette fois bourer d action , on voyage un peux partout dans le monde et plein de parodie des film connus dans le fil : Indianna jones , Godzilla , Retour vers le futur.... , et on revois nova c est cool , le doubleur français du fils de finn est mieux dans le 5 il fait plus enfantin , dans le 4 il faisait trop adulte pour un enfant , toujours des gaga aussi drôle , des scènne d action jouissive , par contre je m attendez pas a cet fin , je m attendez pas a ce qu un film de ce genre me donne des emotions , la fin est limite triste mais je spoil pas , mais elle donne la hype pour le 6 ! , je pense qu ils affronteront le dieu requin dans le 6 et je suis sur que finn aura une sorte de tronceuneuse des dieux pour affronter le sharkzgod , bref j attends le 6 avec impatience , et je m attendez pas a une fin comme sa , mais vu ce qu ils se passeraent possiblment dans le 6 ils vont tout reparer ce qui c est passe , bref acctuèlment mon sharknado favoris hate de voir le 6 ! 4/5
Bon, tout ça fait un peu redite, et les personnages sont inconsistants au possible. Mais franchement, c’est presque dommage car je trouve que le principe du film d’action dans un train était bien exploité comme il faut... Pas très bon donc, mais pas atroce non plus...
Trés bon film de Claude Sautet dont l'intrigue progressive se concrétise par un huis clos sur un bateau en pleine mer des Caraïbes. Bougrement efficace malgré sa sobriété, "L'arme à gauche" distille son suspens et est ce que l'on peut appeler un polar de qualité.
Rarement l'emprise de la religion et les effets qu'elle peut avoir sur un « esprit faible » aura été montré avec autant de réalisme et de force au cinéma. N'étant pas du tout religieux (mais pourtant fasciné par ce genre de film), j'en suis sorti tout aussi effrayé que perturbé. La mise en scène est d'une maitrise totale, minimaliste, épurée voir sèche et aride. On pense beaucoup à Haneke. Seulement quatre mouvements de caméra, dans trois scènes si je ne m'abuse (celle de la confirmation, celle de l'hôpital et la dernière), dans un film qui comporte quatorze chapitres. Le scénario est une merveille d'écriture et de sobriété récompensé par le prix du scénario à Berlin cette année. Autant de plans séquences représentent les quatorze étapes du chemin de croix de Jésus mis en parallèle du calvaire de Maria, la jeune héroïne. La jeune actrice Lea van Acken (dont c'est le premier film) est exceptionnelle, totalement habitée. La direction d'acteurs est par ailleurs parfaite. Franziska Weisz dans le rôle de la mère est aussi formidable. Un parfait exemple de la manipulation malsaine et dangereuse de l'intégrisme des religions, quelles qu'elle soient. Un film dont on ne sort pas indemne, avec un sentiment vraiment très troublant. Sans doute l'un des plus beau, sur la forme, et l'un des plus puissant, sur le fond, de l'année. Complexe, austère, déroutant et dérangeant. Un choc.
Excellente comédie avec des scènes a mourir de rire! bref un bon moment de détente par ces temps de crise, c'est salutaire !!
Attention carnage, après des films catastrophiques sur le mythe du vampire (Dracula 2001 et la version d'Argento), ce Dracula Untold était attendu. Un pari osé que de transposer l'histoire du vampire le plus célèbre de la littérature dans un univers proche du genre héroïc or cette version guerrière est un sombre ratage. Le film est d'une médiocrité affligeante tant le scénario enchaîne les incohérences sans jamais chercher à respecter un tant soit peu l'histoire original. Le ridicule de l'ensemble est encore rehaussé par une mise en scène putassière qui ferait passer Zack Snyder pour un émule de Tarkovski. Dracula Untold est d'une médiocrité déconcertante. On pourra se demander ce que Sarah Gadon, nouvelle égérie de Cronenberg, fait dans cette galère et aussi pourquoi un film aussi grotesque se prend autant au sérieux. Car loin des excès graphiques et scénaristiques délirants de mauvais goût de 300, Dracula Untold ne cherche jamais à amuser la galerie. Sombre navet en somme....
bon film de zombies, bon scénario, bons acteurs ...
trés beau film a faire regarder par les enfants qui ne veulent pas travailler a l'ecole
Le scénario d'Attack the Block est très léger. Rien de passionnant du début jusqu'à la fin du film, qui est pourtant assez court (une petite heure trente). John Boyega est assez charismatique, sans pour autant avoir à jouer un rôle très fouillé. Si les bestioles sont mal faites, c'est pardonné. Je ne pense pas que le film a bénéficié d'un budget effets spéciaux conséquent. Faisant de cette faiblesse une force, l'idée du design des Aliens est assez bien trouvée, mais trop mal exploitée. L'humour ne prend pas, les scènes d'action sont quelque peu grotesques par moment. Le spectateur ne sent pas les enjeux du combat, n'a donc pas peur pour les héros. Dommage. Pour ne rien arranger, la VF est atroce.
Les actrices ont beau y mettre toute leur sympathie et leur talent, difficile de faire grand chose de personnages si stéréotypés, de dialogues si insipides et de situations si attendues. On s'ennuie et on tient le coup pour voir si Mathilde, Catherine ou Firmine vont enfin pousser une gueulante. Ca arrive... mais c'est aussi fade que le reste. Le scénario et la réalisation réduisent ce film à un (mauvais) téléfilm... et pour l'achever définitivement, le bowling en question passe complètement à la trappe. Sur une note plus personnelle, je doute que beaucoup de jeunes mères n'aient pas été irritées pas le comportement moralisateur (si typique !) du personnage de Firmine Richard.
Après un bon départ sarcastique à souhait le scénario finit par la jouer petit bras avec une intrigue farfelu, sans consistance et répétitive. C'est bien dommage car Hanin avait sonner le rappel d'un paquet de bon comédiens.
Beppo (Roger Hanin) et son « orchestre » ne convainquent pas. On se perd entre le « chapeau de zozo » et la cagoule ! Quelques fringants acteurs (Niels Arestrup, Philippe Caroit, Guy Marchand, …) sauvent la mise.
Je mets une étoile pour les Landes, région chère à mon cœur... Et encore... que de clichés!!! L'ensemble est lent, mou, manque de souffle, d'inspiration, de talents, bref le tout distille un ennui profond.
J'adore ! Audrey Tautou, qui peut avoir un côté agaçant parfois je trouve, a trouvé un rôle qui lui va parfaitement dans ce film. L'histoire est bien tourné, je le recommande (malgré quelques lenteurs au début...)
Un film choc ! Patrice Chéreau dresse le portrait de deux freres qui ont cessé de se voir, se retrouvent autour de la maladie de l' un d' eux, donnant à leur vie une direction et un sens nouveaux. Le réalisateur décrit la longue et douloureuse décrépitude du frère ainé ( épatant Bruno Todeschini ) sous le regard impuissant du cadet( non moins excellent Eric Caravaca )....
Entre le jeu théâtral de Denis Lavant et la prestation singulière de Philippe Katerine, bonjour le grand écart. Plaisanterie à part, à l'heure où les masses vont voir Astérix seulement pour se gausser ou râler de voir autant d'argent gaspillé pour aussi peu d'intérêt, encourageons plutôt un cinéma à la fois simple et audacieux, qui cherche, et qui trouve aussi. Présence physique des acteurs impressionnante (joli casting ; comédiens subjuguants), c'est pas courant de ressentir ça au cinéma. Impression de lanterne magique : médaillons qui se succèdent, Vieux Monde qui s'anime, comme ces images de chasse à la Baleine. Pas ordinaire.
Grosse surprise que ce film d'animation, parodie des contes de fées et principalement des Disney (la scène de l'oiseau est vraiment très drôle), qui gagna l'Oscar du meilleur film d'animation. C'est d'ailleurs très mérité. Le scénario, écrit à quatorze (!) mains est un modèle de scénario parodique. En enffet, une parodie est censée être une histoire amenant des éléments parodiques et non des éléments parodiques amenant une histoire. Le contrat est ici totalement rempli. Le film est ensuite vraiment bien fait, assez magnifique en fait. N'oublions pas le casting incroyable de voix dans les quatre rôles principaux. Mike Myers, Eddie Murphy, Cameron Diaz et John Lithgow abattent un boulot incroyable, Murphy et Myers en premiers, Murphy allant même jusqu'à pousser la chansonnette. Vincent Cassel fait le boulot en Monsieur Hood, poussant lui aussi la chansonnette dans un des moments les plus drôles du film. Christopher Knights a le droit au personnage le plus drôle du film, Thelonius (le gag du miroir est à tomber...). Je parlais de chanson tout à l'heure et ça me permet une belle transition sur la musique incroyable du film. Joan Jett, Smash Mouth, Eddie Murphy, Harry Gregson-Williams, de la grosse pointure. Bref, ce film est une grande réussite.
Le film reprend le synopsis esquissé dans la Jetée de Chris Marker. Malgré le sujet casse gueule (il s'agit de voyage dans le temps), Gilliam s'en tire vraiment très bien à quelques déficits d'explication près et en déplorant qu'il reprenne le twist final de La Jetée en guise de fausse bonne idée. L'interprétation est excellente (Bruce Willis et Brad Pitt y sont parfaits), c'est mené tambour battant et réalisé brillamment. De la très bonne SF
" tremblements " est un drame venu du Guatemala sur l'homosexualité déchirant. En effet l'histoire retrace le parcours d'un homme marié et issu d'une famille religieuse , déchiré entre son homosexualité et le poids d'une société ultra conservatrice. Le réalisateur dénonce avec force les travers de la religion et la violence de la société d Amérique latine qui marginalise violement les minorités.
Volontairement caricatural, ce film à base de boutons d'acné juvénile, de branlette et de roulages de pelle baveux à souhait est un plaidoyer pour les ados un peu losers et débordés par leurs hormones. Un peu dans la même veine qu'"American Pie", "les beaux gosses" rappellent que la découverte de l'amour et de la sexualité est un chemin semé d'embûches.... Les personnages sont attachants,bien que la bipolarité d'Aurore puisse agacer.Vincent Lacoste est parfait dans le rôle d'Hervé. En bref, un film bourré d'humour -certes un peu lourd- qui a le mérite de prendre à contre-pied le genre du teen movie traditionnel.
Alors, c'est donc cela un ange ? Un pauvre type à l'air ahuri, qui a l'air de se faire chier monumentalement, et envie les humains pour leurs souffrances et leurs plaisirs. L'ange mène une vie light dans l'astral, sans jouissances et sans souffrances. La souffrance est le prix à payer pour avoir le droit de gouter pour un temps très court, aux voluptés de la vie sur terre. Le sujet du film est profond. Mais quand l'ange est interprété par cet ahuri de géni qu'est Nicolas Cage, on se sent comme au bord de l'abime, et on se dit "Mon dieu que c'est beau".
Très bonne comédie servie par les bonnes personnes. Un classique.
Un des meilleurs films que j'ai vue jusqu'ici malgré les années qu'il a traversé.Je trouve que la B.O rends largement mieux et on est nettement plus saisie par l'émotion (je crois n'en avoir jamais autant été submergée d'ailleurs !) Elizabeth Hartman joue son rôle à la perfection ainsi que Sidney Poitier et Shelley Winters.Bref un film grandiose qui je l'espère, ne s'oubliera pas.
J'ai adoré ce film. Je préfère même celui-ci au premier. Tout est génial, les acteurs, les musiques, la danse cubaine avec ses rythmes, ... Je le conseille vraiment
Très bon docufiction. On passe un on moment avec une histoire forcément plus réaliste que dans les blockbusters : moins distrayant, mais on est beaucoup plus pris par l'histoire.
Plus un drame qu'un sci-fi, "Realive" propose au spectateur une réflexion sur l'après. Atteint d'un cancer, le protagoniste principal décide de se faire cryogéniser... dans l'espoir de reprendre le cours de sa vie le jour où la medecine sera capable de le soigner. Innocent dans ses débuts et plein de bonne volonté, les réflexions évoluent au fil de l'intrigue jusqu'à se complexifier quand il se réveille dans le futurcar non seulement le futur est légèrement différent de ce qu'il imaginait mais lui-même a aussi évolué en ressentant les choses d'une autre façon. Au final, le film brille par son intelligence car il ne se finit que par la volonté de l'homme mais surtout par un questionnement personnel : bien que l'on puisse concevoir les motivations de chacun ainsi que leur bonne intention, le sont-elles cependant pour tous ? Noyé dans un tourment aussi bien rationnel qu'émotionnel, le protagoniste principal nous fait rapprocher d'une réponse à cette question. Un film touchant à recommander pour les amoureux du genre.
Parmi les documentaires d’Amos Gitai, «Journal de campagne» (Israël, 1982) reste, pour d’aucuns, comme l’un des plus réussis. Véritable mise en pratique de la caméra-stylo d’Astruc, ce journal intime d’une des nombreuses guerres qui opposèrent Israël à la Palestine compile avec une intelligence maligne des situations de tension entre la population et l’Armée occupante. L’intelligence avec laquelle Gitai filme, cadre et emploie sa matière cinématographique témoigne autant du malaise qui émane des soldats que de l’ingéniosité presque fourbe avec laquelle Gitai donne à voir crument ce prosaïsme. Sur ce point, la scène la plus éloquente s’avère être le plan final, d’une durée d’environ sept minutes. A bord d’une voiture, Gitai et sa caméra rencontre un soldat nerveux qu’il avait déjà rencontré plus avant dans le film. Décidant d’affronter les forces armées, Gitai suis sans relâche ce «petit soldat» pour solliciter au maximum son self-control. En même temps que s’échauffe le protagoniste, Gitai murmure sur un ton quelque peu mesquin quelques indications à son chauffeur pour mieux suivre le soldat. Ce parti pris suscite une certaine haine, la même qui motive toute lutte guerrière, pour mieux pousser à bout celui constitué comme ennemi. Alors que Gitai, l’année précédente, venait de réaliser une œuvre au ton doux sur le thème du pacifisme, «Wadi», «Journal de campagne» apparaît comme un contre-champ belliqueux dans lequel le ton pourtant naturellement calme de Gitai apparaît tronqué. Bien que le film met à disposition toute une matière subjective pour atteindre au cœur même du conflit, c’est-à-dire la façon dont il est vécu par les individus, certains choix esthétiques accomplis par Gitai écroule le projet. Certes, ce journal témoigne pleinement de la spontanéité du cinéaste à l’instant même de son tournage. Entre volonté pacifique et pulsion colérique, le film dessine la montée en puissance d’un sentiment d’exaspération qui côtoie les émotions haineuses.
Cette année, au Festival de Cannes, le virtuel était très tendance. C'est ainsi que la sélection "Un Certain Regard" avait programmé "Chatroom", un film britannique réalisé par le japonais Hideo Nakata, grand spécialiste des films d'épouvante (cf. "Ring"). Pendant les premières 30 minutes, on nous donne une représentation théâtrale des "chats" sur Internet. Pas vraiment passionnant, d'où une fuite vers la sortie. Après, les avis divergent : d'après des amis au jugement plutôt sûr, on serait parti juste au moment où le film devenait intéressant, davantage en prise avec la vie réelle, montrant les rapports des jeunes protagonistes avec leurs parents et la façon dont un membre du "chat" arrive à manipuler les autres membres; d'après certains critiques, c'est tout le contraire, le film cessant pour eux d'être intéressant au bout de 40 minutes. Qui croire ?
Un très grand film de l'histoire du cinéma. Profondément humaniste, optimiste et même assez avant-gardiste sur son temps. J'ai du mal à croire que le film date de 1937 ! Remarquablement interprété que ça soit Gabin bien sur mais aussi Pierre Fresnay et Erich Von Stroheim.
Loin d'être un chef d’œuvre du cinéma, voici une petite comédie burlesque sympathique à regarder, en partie grâce à une joyeuse bande d'acteurs (Roger Pierre, Jean Richard sans oublier Louis de Funès !)
Un OAV qui nous permet d'explorer le futur d'ou viens Trunks ainsi que son histoire tragique.Un des meilleurs film sur Dragon Ball qui se veut être un parfais complément a la Saga des Cyborg.
Un film ennuyeux. On peine à le regarder de bout en bout.
Non, non, non on fait tous des erreurs parfois, mais là, non, pas croyable! Acteurs, scènariste(s), dialoguiste(s) et tout les participant ont fait là une grosses conn... Une bouze rarement égalé dans le monde du cinéma et je me suis arrêté au bout de quarante minutes (mon cerveau me supplait d'arrêter cette torture cinématographique.
Une romance américaine prévisible qui s'oubliera vite.