CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Frankenweenie est un très bon film d'animation avec des personnages caractéristiques du réalisateur et une ambiances très gothique mais toujours poétique. Burton, malgré de nombreuses références aux vieux films d'horreur n'oublie jamais son sujet principal: l'amitié très forte entre Victor un garçon solitaire et son chien Sparky, véritable créature de Frankenstein ramené à la vie grâce au pouvoir de la science. La force du film réside aussi dans la musique envoutante et à la fois effrayante de Danny Elfman qui signe ici une bande-son digne de ses meilleurs films avec Tim Burton. Le stop-motion et le noir et blanc sont magnifiques et donnent vraiment un style particulier très appréciable. Je recommande fortement Frankenweenie qui est une vraie bonne surprise!
Innocence à vendre est un téléfilm moyen et peu original de Pierre Gang. Malgré un sujet intéressant et un scénario plutôt bien ficelé, le long-métrage ne réussit pas à se démarquer des autres films du même genre. La mise en scène du réalisateur est correcte, mais il y a beaucoup trop de baisses de régime. Du côté des acteurs, Mimi Rogers, J.R. Bourne et Sarah Lind sont convaincants dans leurs rôles. Bref, à voir…
Une excellente surprise que ce film, que j'ai vu un peu par hasard...Ce que j'ai apprécié dans ce film, c'est qu'il sonne juste: le pitch de départ, c'est à dire la projection d'un groupe d'adolescents dans un jeu vidéo où ils incarneront divers personnages, n'est pas juste un prétexte (comme je le craignais avant de voir ce film). Les adolescents, par exemple, ont un comportement crédible: même s'ils incarnent des personnages totalement différents physiquement de ce qu'ils sont dans le monde réel, ils conservent leur personnalité (par exemple le geek dans le corps de Dwayne Johnson reste un geek). On peut citer d'autres exemples, par exemple les PNJ, les vies (ils en ont trois chacun), les points forts/points faibles (qui là aussi sont tous utilisés et au service du scénario), les références à divers jeux vidéos (par exemple Tomb Raider ou Crash Bandicot). Tout cela est d'ailleurs à la base d'un comique de situation ou de répétition efficace mais n'en faisant jamais trop. Finalement, un film certes destinés à la base aux adolescents (période pendant laquelle survient ce qu'on appelle la puberté, qui est une transformation progressive du corps tiens tiens...) mais qui m'a énormément plu...
Ce film représente un tel degré d'amateurisme, que c'en était risible. Et d'ailleurs, j'ai ri. Le manque de moyens est évident, et l'ensemble tourne parfois au ridicule. Quant à certains "acteurs", on n'ose y croire... Pourtant, l'idée reste bonne, et renverser certain poncifs permet de rendre compte de situations que ce film dénonce, enfin ! D'où ma note.
Tous les Monstres ne viennent pas de l'espace indique fièrement la jaquette de la VHS. L'analogie avec Alien est d'autant plus évidente que le réalisteur Sean S. Cunningham (l'initiateur de la saga Vendredi 13 !) voulait recréer le climat d'angoisse du Nostromo mais sous dix mille mètres de profondeur ! Moralité, n'est pas Ridley Scott qui veut ! Composé d'un casting de têtes peu connues (à l'exception de Miguel Ferrer) mais plutôt convaincant et d'un budget relativemment maigre, ce survival aquatique se situe quelques crans en dessous des classiques du genre. Si le rythme fait souvent défaut et pour cause, le Mutant n'apparaît qu'à quatre reprises lors de la dernière demi-heure ! C'est assez inattendu que Cunningham n'ait pas pris la peine de créer un supsense oppressant durant la première heure du film. Au lieu de ça, il préfère nous exposer le quotidien de l'équipe, un parti pris pas toujours justifié et finalement dispensable. Heureusement, le tempo s'accélère lorsque le Monstre s'incruste dans la base sous-marine et qu'il se met à décimer l'équipage. Fait plutôt original, les protagonistes disparaissent selon un ordre très aléatoire et les morts ne sont pas causées uniquement par le Mutant préhistorique. Ce dernier est par ailleurs très bien fait et si ses apparitions se font courtes elles n'en demeurent pas moins toujours impressionantes à l'heure actuelle. DeepStar Six (un titre VO qui sonne moins Série B) vaut surtout pour son Mutant tentaculaire et sa BO toute en atmosphère orchestrée par le fidèle Harry Manfredini.
En ce moment, je suis en train de voir les Disney que je n'ai jamais vu durant mon enfance. Franchement, celui-là m'a surprise. C'est un très bon dessin animé!!!!!!!!! La BO est impeccable. L'histoire est très belle, et parfois très émotionnelle ( le début est bien triste). Les personnages sont attachants. Je m'attendais à moins bien que ça. En plus, les décors sont magnifiques et très travaillés. Encore un chef d'œuvre de Disney. Bravo!!!!!!!!!!!! :)
Exorcisme exotique et love-story baba-cool garantis.Seuls les personnages tamouls sont intéressants dans ce film. Bien aimé aussi ces images de l'Inde avec ses coutumes et ses traditions. Le protagonistes french sont limite anachroniques. Dommage pour Attal et Gainsbourg qui semblent comme un auvais raccord. On a du mal à adhérer à cette (énième) histoire de junkie repenti ou désespéré ! Mais pourquoi cette étrange réincarnation et pour se faire pardonner quoi ? Sans tolérance aucune pour ce genre d'addiction, et convaincu qu'il est difficile - voire impossible - d'essayer d'aider ou de comprendre. Le problème est que leur spirale de dépendance entraine tous proches ou bonnes volontés dans des méandres souvent perturbants. Si c'est ce que ce film a voulu traiter, alors je n'en vois pas l'utilité. Donc, je me suis demandé où ce film allait m'emmener ! Et, pour ce qui est de la romance, on a du mal à suivre. Dommage je m'attendais à plus profond.
Quand je lis les critiques positives LISEZ LE LIVRE et vous verrez que cette adaptation est juste inacceptable. Pire, tout le sel du livre est jeté à la poubelle au profit de pauvres scènes rapides sans émotion. NUL.
Je n'ai pas accroché, dès le départ. Une histoire ennuyeuse. Un personnage sans aucun charisme, sans saveur, pas de caractère. La musique n'a rien de particulier et le scénario est médiocre. J'étais très prêt de m'endormir. Nul, pour moi.
Une très belle histoire d'homme, Dustin Hoffman est genia
Une sorte de "Bernie" à huis-clos, on aime ou on n'aime pas, moi je suis dur en critique, la presse n'a pas aimé mais les spectateurs ont apprécié apparemment, je comprends. Même si j'ai trouvé le film et le scénario assez simples, Michaël Youn nous prouve qu'il est un acteur hors norme, et je pèse mes mots, on se croirait dans un casting ou il doit nous faire toutes les facettes de l'homme (colère, joie, tristesse...), il réussi dans tous les domaines et est crédible du début à la fin, j'observe cet artiste depuis le début de sa carrière, bien que je ne cautionne pas tout ce qu'il a fait je crois qu'il nous prouve qu'il a du talent et qu'il a travaillé.
Un excellent maigret, d'une part l'ambiance vivante du film doit être assez proche du paris des années 30, d'autre part les acteurs sont excellents. L'intrigue s'avère assez recherchée même si ici j'emettrai une petite réserve sur le final qui aurait pu être mieux négocier.
Vu au cinéma à l’époque, Avril brisé a fait partie de ces coups de foudre qui marquent la vie d’un cinéphile. Revu dernièrement, je confirme mon goût pour ce très beau film que je n’hésite pas à qualifier de chef d’œuvre. C’est un long-métrage très fort, à la fois aride et poétique qui dénonce avec conviction la loi du talion. On a l’impression de retrouver la noblesse du cinéma des frères Taviani avec cet amour pour les personnages, pour les paysages ainsi que cet atavisme attaché aux pas des héros. Tragique, l’ensemble est également porté par des acteurs magnifiques (le petit Ravi Ramos Lacerda est une vraie révélation), une photographie divine et une musique discrète mais particulièrement efficace. Bref, de la poésie à l’état pur, injustement passé inaperçu aux yeux du grand public.
Bereavement de Stevan Mena est un grand film -enfin- de serial killer ( après Henry Portrait Of A Serial Killer et Seven ). Thriller haletant virant dans l'horreur le plus sordide, le film nous invite dans la tête d'un tueur en série. Le film bénéficie d'une réalisation aussi inspirée qu'éprouvante et Merna n'use d'aucun artifice superfétatoire. D'une rare violence, le film peut choquer tant dans son traitement que dans les faits qu'il décrit. Sombre et pourtant majestueux, Bereavement précèdé d'une réputation élogieuse, fait honneur au cinéma de genre. A ne pas mettre entre tous les yeux. 4,5/5 Déconseillé aux -16 ans
La ville coule sur ce jeune homme qui traverse les années sans prendre la moindre ride. Eternel adulescent qui ballade sa valise bleue d’un lieu à un autre, d’un temps à un autre. Enigmatique valise, bulle remplie de rêves qui lui permet de traversée le temps sans que les intempéries de l’existence ne laissent d’empreinte sur lui. Ce jeune homme sans racine aura du mal à s’épanouir, collectionnant les femmes oiseaux qui volent de branche en branche, et laissant pour seule empreinte et enseignement à son fils-père, sa valise, cette capacité à rêver et à se déconnecter de la réalité quand elle s’amuse à vous bousculer. Petite pépite ingénieuse et poétique croisée dans une salle en toute intimité (le cinéma du Panthéon dans le 5ème), Somebody up there likes me, de Bob Byington combine une image de qualité et un vrai point de vue d’auteur engagé. Ces couleurs et son casting Tatiesques, ses transitions d’animation ont la douceur d’une gourmandise et son propos l’acidité qui empêche vos papilles de s’endormir. J’ai particulièrement apprécié la bande originale dont la petite ritournelle me poursuit depuis que je l’ai vu lundi.
Un supplice pour nos rétines mais surtout une abomination pour nos oreilles.
Ce film historique est humainement réussi, et ce n'était pas évident = sujet délicat mais on ne bascule ni dans le pro, ni dans l'anti-nazisme, on comprend la complexité de se positionner dans une mouvance qui bascule dans la folie : quand dire stop? quelles conséquences? De ce point de vu j'ai beaucoup apprécié. Au niveau visuel, il est vrai que cela ressemble à un téléfilm, mais agrémenté de vidéos d'époques qui participe au réalisme de ce film, et donc à sa sincérité. Le sujet reprend au passage l'épisode Walkyrie, mais décrit la situation vécue au sein du Reich de manière plus globale. Bref, un bon film historique, simple, authentique.
Un film mal interpréter, mal jouer, avec un scénario plutôt surprenant et pas du tout maîtrisé. Des dialogues et des situations ridicules qui en font un film peu appréciable, voir même fatiguant. Simon Pegg n'est pas du tout à sa place loin de là.
Est ce parce que j'étais fatigué, en tous cas moi aussi j'ai trouvé que c'était souvent long, mou et parfois insensé, du coup je l'ai survolé >>>. Malgré quelques points positifs notamment sur la mise en scène et l’interprétation de Yolande Moreau, on met beaucoup en avant de la cruauté et du gore, alors que pour moi le gore c'est comme des épices que l'on saupoudre sur un bon plat, ça peut donner une pointe de piquant à un film d'horreur, mais ça ne doit pas devenir le plat principal avec du scénario saupoudré autour.
C'était un Roman Polanski au fond du trou moralement (atroce assassinat de son épouse Sharon Tate oblige !!!) qui avait réalisé cette adaptation de la mythique pièce de William Shakespeare, produite de manière improbable par Hugh Hefner. Le résultat de cette étrange association entre le réalisateur de "Rosemary's Baby", l'auteur d'"Hamlet" et le patron de "Playboy" est un film visuellement soigné et visuellement naturaliste, ne cachant rien de la violence de l'histoire, servi par des acteurs peu connus, si on excepte Jon Finch dans le rôle-titre qui avait joué aussi dans "Frenzy" d'Alfred Hitchcock et qui avait été sérieusement envisagé pour devenir James Bond dans "Vivre et laisser mourir", mais globalement convaincants. Mais malheureusement il est desservi par sa trop grande fidélité à la pièce d'origine, s'ankylosant souvent inutilement dans les répliques shakespeariennes, empêchant ainsi un quelconque souffle de s'instaurer si ce n'est lors de quelques scènes, en particulier le duel final, séquence très réussie. Cette oeuvre, malgré ses quelques belles qualités, est clairement mineure dans la filmographie de son réalisateur et peu mémorable.
Filmé façon Tarantino, le savoir faire en moins, avec de longues tirades insipides et des acteurs qui cachetonnent. Willis et Whitaker ont du voir de la lumiere et un gros cheque pour tourner dans ce film completement ridicule et plat. Passez votre chemin braves gens et sauvez 1h30 de votre vie en faisant autre chose que visionner ce film.
Un ovni ! Un régal ! Des plans magnifiques ! Des acteurs plus que réaliste ! Le kiffffff !!! L'histoire est hors du temps, dans un madrid qu'on n'a pas l'habitude de voir, rosa nous emmène dans son monde et avec elle toutes ses espérances d'une vie meilleur. Il faut lui rendre son piano!
malgré un thème lourd et intéressant , on peine à suivre ces personnages.
Je me suis sacrifié à le voir jusqu'à la fin pour vous témoigner que ce film est vraiment trop naze, irréaliste et immature. On voit que le réalisateur essaye désespérement de nous faire rire, mais c'est sans espoir malheureusement.
De très bons acteurs, de très beaux paysages et un bon thème mais cela ne suffit malheureusement pas. Des longueurs, les personnages principaux sont trop tournés vers l'introspection , l'ambiance est pesante , l'histoire manque d'épaisseur et de rythme : Bref on s'ennuie pendant ce film.
Je mets une demi-étoile pasqu'on peut pas mettre zéro. Ce film est juste une hallucination, c'est ridicule, mièvre, niais, prévisible de bout en bout, mais PUTAIN QU'EST-CE QU'ON RIT !!! On se fout de la gueule des acteurs, du scénario, du réal', bref une bonne rigolade, à voir entre potes pour se marrer... On retiendra d'ailleurs un scène assez épique où une fille conne comme un balai se coince les lacets entre deux rochers en tombant dans un trou rempli d'eau. La noyade menace (sachant qu'elle a pied et qu'elle a la tête hors de l'eau) !! Sur une musique (se voulant) anxiogène, ses petits camarades vont se realayer pour tenter le sauver... Vont-ils y parvenir ? (Ne lisez pas la suite si vous ne voulez pas vous voir spoilé le scénar' le plus prévisible du monde) Oui ils y arrivent, puis ils font la fête et se saoûlent au Coca. Vous avez compris, c'est du bon gros nanar made in Germany, c'est rigolo, a voir de suite !!
Vraiment un très beau film avec des acteurs qui excellents : Robin Williams est génial, Sam Neill est parfaitement dans son personnage, franchement il n'y a rien à dire. Je n'ai pas lu la nouvelle d'Asimov mais cette petite fable a tout pour être aimée. Juste dommage l'idée du robot féminin, un brin tête à claques. A part ça, ce film est vraiment magique.
Film magnifique dont j'essaie d'avoir le VHS ou le DVD. Peut-on me le procurer? Merci.
I'll never die alone (2008) est un DTV argentin extrêmement décevant, dans le sens où on a l'impression que le cinéaste ne savait pas du tout ce qu'il faisait réellement. Alors que l'on s'attendait à voir un rape and revenge, le film s'avère être très loin de ce à quoi le réalisateur nous avait promis. La mise en scène est pauvre et pâtit du peu de moyens alloués au film, l'image est laide, on croirait avoir affaire à un film des années 70, sauf qu'ici, le rendu final est involontaire. Il en va de même pour le son, très bruyant (trop même), notamment les scènes dans la forêt, on croirait que le film a été tourné dans une scierie. Quant à la mise en scène, elle est tellement amorphe que le spectateur sombre dans l'ennui, les longs plans fixes s'enchaînent et finissent par endormir les spectateurs un à un. Une déception en bonne et due forme.
Excellent!!! Ce film est génial, très émouvant, gentillet et drôle aussi. Le meilleur film d’ivan reitman, ça m’étonne pas d’avoir adorer j’ai aimer tous les films de ce réalisateur. Vraiment a voir et a revoir sans modération.
Même s'il faut reconnaître à Stephen Chow un humour qui parfois sait faire mouche, on reste quand même cloîtré la plupart du temps par la lourdeur général du film qui joue beaucoup trop de la surenchère. En somme, bien que bourré de clins d'il, ce « Crazy Kung-Fu » se révèle bien vite indigeste.
Partant sur le thème récurrent de l'adolescent perdu et compliqué, le réalisateur David MacKenzie ne sort évidemment pas des sentiers battus, il en est malheureusement encrassé jusqu'à la moelle. Pourtant, un style se cherche, se perd, mais se fait tout de même remarquer. Pour ce qui est de l'histoire, on nous narre une enième fois la portrait d'un adolescent troublé, ambivalent d'un secret dont il faut chercher l'issu. Palpitant. Et malheureusement dès son commencement, la trame sent le convenu. Grandiloquent, certaines scènes tombent dans un ridicule qui arrive, malencontreusement, à faire rire. Repensons pour l'illustrer au moment où notre pauvre adolescent de dix-sept ans viole d'une façon très étrange sa belle-mère. Pitoyable, on pourrait hurler de rire, mais ce serait s'en moquer : à votre guise de décider. Et dès la seconde partie du film, se déroulant à Londre, le réalisateur nous gribouille la face cachée de son personnage enfouie dans une enigme de la perte de sa mère qui souhaite cacher l'ambiguïté, la complexité tant recherchée. En vain, l'analyse psychologique est d'une débilité fascinante. En effet, Hallam Foe pense la revoir à travers le visage d'une dévergondée qui n'est autre que prétextes à des scènes sulfureuses fastidieuses censés, ce qui est le plus pathétique, attirés son public vidé. L'adolescent, donc. Peut-on se reconnaître là-dedans, dans un portrait aussi crétin et inutile que cet ébrutit d'Hallam Foe ? N'oublions pas aussi la petit analyse des conditions de travail sur fond illlusoire d'un libéralisme douteux au service d'une société hiérarchisée comme des Playmobils. En outre, même si le fond du film est un ratage absolu, on aurait pu trouver autre chose qu'un clip tourné comme une publicité pour une automobile de marque. Et dans le fond, ce n'est que romance démodée d'une rencontre sur fond de racines familiales à la recherche d'une identité en pleine construction. Exécrable, My Name is Hallam Foe est un échec prétentieux.
Très bon film qui reste un de mes films fétiches. Ce qui m'a marqué est l'interprétation et le changement de l'Histoire (toute la situation historique noir/blancs). Ce film est peut-être un peu plat au niveau de son scénario qui pourrait se résumer assez facilement mais je ne pense qu'il ait ce but-là. Il décrit simplement les interractions sociales entre les noirs et les blancs (dans le contexte de la ville de White man, époque donnée, etc.). Je crois que le réalisateur est content de son film car il essaye tout simplement en inversant les rôles de décrire la discrimination que subit les noirs en Amérique. Ce qui peut déranger c'est que quand on regarde un film ayant une histoire de base si ambitieuse, on ait envie d'en savoir plus à un niveau plus large. Le film a tout de même le mérite d'être un de ces films américains qui fait réflechir et nous donne un exemple pratique en changeant les rôles. Tiens ça me fait pense à un documentaire qui s'appelle les yeux bleus et qui avait pour but qu'un groupe de personnes afro-américaines discriminent un groupe constitué de personnes aux yeux bleus. Je diminue juste légèrement la note mais la critique est tout à fait valable.
Dommage, ce long métrage rentre dans le panier des pires Schwarzy. Scenario sur le terrorisme incohérent et vous pataugerez dans le risible. Effets spéciaux rater. Mon seul point positif c'est la présence de l'acteur Cliff Curtis (Die Hard 4).
J'ai beau essayé d'être indulgent envers Seagal que j'aimais bien étant jeune, il s'agit encore d'un gros gros navet
Le retour non gagnant, Si Bambi 2 a le potentiel pour faire venir le spectateur. Nous devons nous le dire, il n'est pas la suite logique du 1. De part sont Synopsis le spectateur ne risque pas de rentrer dans l histoire en effet ce n'est pas une suite mais plutot un retour en arriere. En effet nous savons tous que à la fin de Bambi 1 notre héros est un jeune adulte. Donc lorsque on nous présente ce numero de bambi pendant son enfance, on ne risque pas d'avoir peur que notre hero meurt... C'est domage car non loin d'avoir une charme graphique. ( en effet c'est tres beau à regarder) Nous somme obliger de constater que la magie n' opère pas. La faute a une musique trop banale, bien en dessous du premier. A voir pour les jeunes enfants qui ne connaissent pas le 1
Un téléfilm assez long qui a vieilli, en format 4/3, ce qui n’arrange rien. L’histoire est à replacer dans son contexte de la fin des années 90 avec son lot d’inquiétudes vis-à-vis d’Internet et des dangers de voir le réseau piloter par des groupes mafieux qui pourraient de ce fait contrôler le monde. Ce thriller technologique reste décevant, les scènes d’action sont largement perfectibles et l’émotion peu perceptibles. Il y a deux ou trois rebondissements dans un océan de platitude, faussement dopée par des scènes et détours informatiques peu crédibles. Bref, c’est du téléfilm à pas cher qui ne marquera pas beaucoup les esprits.
Dernier film du vétéran Julien Duvivier avant de décéder d'un accident de la route dans une année 1967 qui a été incroyablement mortelle dans ce type de drame pour les gens du cinéma, "Diaboliquement vôtre" pose bien ses bases de suspense à partir d'une idée de départ intrigante, Alain Delon est félin, Senta Berger (comme le personnage de Delon, on ne se plaindrait pas si on se retrouvait marié du jour au lendemain à cette bombe !!!) apporte une dose de sensualité incontestable et voilà... Mais après ça s'engouffre dans la mollesse tout au faisant rien pour nous épargner les facilités, et pour s'achever sur des dernières minutes un peu trop bavardes et explicatives. Dommage il y avait des bons trucs qui auraient pu faire en sorte que la carrière assez exceptionnelle de Duvivier s'achève en beauté.
Tomer Sisley fait son possible pour rendre crédible son perso de largo Winch, mais hélas on s'ennuie ferme devant cette aventure sans ambition ni passion alors que le Largo Winch en BD nous offre des aventures autrement plus palpitantes.
Bruegel, Le Moulin et la Croix, il faudrait le conseiller aux insomniaques. Mieux qu’un traitement antibiotique susceptible de dérégler le bon fonctionnement du métabolisme, le film – si tant est que l’on puisse parler de film pour ce type de production – s’apparente à un long, très long et pénible, très pénible diaporama de gros plans mal fichus réalisés sur une toile de maître. Alors nous voyons le peintre s’agiter mollement, contempler une araignée et sa toile, griffonner deux trois trucs, l’air sérieux ; il est incarné par Rutger Hauer, acteur fétiche de Paul Verhoeven et répliquant génial dans Blade Runner, qui se livre à une soupe à la grimace (en même temps, nous le comprenons, il s’ennuie). Le spectateur, lui, se tient dans une position des plus frustrantes, car le supplice de la croix, il le vit, sans pour autant en percer les secrets. Et il s’ennuie. En sortant de la projection, il ne connaître guère mieux l’œuvre dépeinte qu’auparavant, il a simplement assisté à un mouvement immobile, un refus de nouer l’intrigue autour de ces figures, une absence totale de cinéma. C’est dire que la reconstruction, franchement laide, n’apporte rien et ne recourt jamais au langage cinématographique pour interpréter, creuser, plonger dans une toile que l’on voit, en guise de clausule, orner le mur d’un musée. Bruegel, Le Moulin et la Croix est un essai nombriliste et incapable de donner vie à son propre nombril. Affligeant.
Des scènes de Kung-Fu en veux-tu en voila, un scénario qui n'a aucun sens, des effets spéciaux merdiques et des acteurs au bord du ridicule. Entre les pépés qui chassent des Louves-Garous et les loups-garous qui ressemblent à Avatar on est pas sorti de l'auberge ! Franchement ce film est le pire que j'ai jamais vu !