CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
un énième film de braquage où la seule originalité est la déconstruction du scénario, des faits dans le temps et la présentation des protagonistes. mais que l'ensemble est laborieux, platonique et banal! le genre de petit film que l'on oublie aussitôt et qui ne laissera pas une trace dans les mémoires!
Splendide. Mais à un point... Et Faye Dunaway, plus belle que jamais.
A partir d'une idée simple, celle d'un homme qui copie l'identité de son entourage, Woody Allen fournit au grès de son ironie jouissive une réflexion intelligente sur l'identité, et sur l'impact inconscient de l'autre sur soi. Si Allen ne sait lui-même ce qu'est fondamentalement son film, c'est parce que «Zelig» (USA, 1983) est si bien une comédie ironique et névrosée, une métaphore de l'artiste «schizophrène» qu'une illustration de soi par rapport aux autres. De la comédie, grâce à la mise en scène qui incruste le personnage de Zelig (Woody Allen) dans des images de véritables archives. Les dialogues d'Allen efficaces véhiculent comme d'accoutumés l'humour typique du cinéaste, soulignés d'un névrotisme. L'utilisation des archives en noir et blanc et l'apparence d'un reportage fait de «Zelig» un faux témoignage comme «Take the money and run» (USA, 1969), premier film d'Allen. D'une métaphore de l'artiste car ce Zelig qui change d'aspect, de psychologie c'est l'artiste, Allen ou autres, qui créé un univers, interprète un personnage pour leurrer le monde de ce dont il est, pour exister par le truchement de-. Ainsi si Zelig devient son entourage c'est pour se fondre dans la masse, d'après sa propre confession. Cela d'ailleurs, dans une scène chargée de drôlerie et d'un regard particulier, mènera Zelig dans la masse nazie. C'est d'ailleurs l'ultime métamorphose de Zelig comme si cette maladie devait l'amener à la folie hitlerienne. Enfin du rapport de l'individu au tous. Car la névrose allenienne et les névroses majeures naissent de cette peur qu'a une personne d'insatisfaire l'autre, c'est en devenant cet autre que Zelig pallie à cette névrose. Mise en scène jouissive, film emprunt d'un humour génial, utilisation discrète mais réussie des effets spéciaux, seule la discrétion du procédé freine l'ardeur qu'entreprend «Zelig». Mais le plan de conclusion nous amène si bien au Charlot de Chaplin que le film s'achève bien avec une nostalgie toute allenienne.
Le film de Quentin Dupieux, moins absurde que Réalité, parviens néanmoins, au delà de son histoire très drôle de pneu qui tue des gens, à intriguer par sa destruction du 4eme mur. Absurde, perché, loufoque, drôle et intelligent, Rubber jour avec les clichés du film d'horreur et se délecte d'une ambiance reposante, stylisée par une photographie précise. Un film original et réellement bien monté. https://www.facebook.com/La-7eme-critique-393816544123997/
Le réalisateur polonais s'essaie ici au style psychopathe avec quelques moments intéressants mais bien peu nombreux pour faire de ce film un élément remarquable : il y a même des interludes naturalistes à la Mallick. c'est peut-être un premier film mais ce n'est pas un excuse pour le rater quand même
Ce film est totalement ridicule. Au lieu de perdre du temps devant ce navet, repassez vous l'original 100 fois mieux.
Ce film, c'est tout simplement un exemple de tout ce qu'il ne faut pas faire... Les images sont partagées entre des tons fluos et sombres, le son tantôt assourdissant et tantôt inaudible, on a l'impression que ce film n'est pas fini, que c'est le brouillon de quelque chose. Le scénario n'est pas meilleur, on voit Marion avoir ses règles en plongée pendant plusieurs minutes, ce qui n'apporte rien à l'histoire. Montrer Clément refusant une gâterie de la part de Marion... J'en passe des pires et des meilleures. Le film le plus chiant de l'histoire du cinéma si vous avez envie de dépenser inutilement de l'argent allez le voir !
Trois courts-métrages composent ce dessin animé : - 1er : histoire relativement classique, elle traîne en longueur et n'est pas soutenue par un graphisme de haute volée. - 2ème : graphisme très ordinaire, l'histoire se veut drôle. Se veut seulement, parce que ce n'est pas franchement comique et ça traîne sérieusement en longueur. - 3ème : la plus intéressante des trois. Enfin une histoire très étrange appuyée avec force par une très belle réalisation et des dessins très originaux. La plus courte aussi, sa durée est parfaitement adaptée. Elle seule justifie la vision de ce film.
peut adorer ou mépriser.Certainement un film hors du commun même pour son auteur qu'il faudrait voir une première fois à 15 ans.Ce fut mon cas et à l'époque son premier degré me bouleversa.Le romantisme germanique qui s'en dégage est particulièrement fort et comme les années y étaient propices,j'en ai longtemps rêvé.Aujourd'hui tout est différent et la vie actuelle des ado ne peut se comparer à celle de ceux des 50 années en arrière...Il serait d'ailleurs bon qu'un desUne rareté que l'on jeunes du club 300 le découvre sur grand écran et nous en parle.En tous cas, pour moi le charme est toujours là et j'adore ce film qui parle des rêves de la jeunesse comme aucun autre.Peu m'importe le deuxième ou le troisième degré,qu'il soit le fruit de l'imagination de Vincent ou le récit de souvenirs vécus car l'atmosphère est là.Le superbe manoir peuplé de jeunes garçons abandonnés et efféminés ,la maison hanté meublée par l'imaginaire ou remplie par la folie humaine.Que m'importe aussi l'homosexualité nazie ,évidente pour un cinéphile mais qu'un novice peut s'abstenir de voir.Que m'importe enfin que les deux femmes soient volontairement mal dirigées au point d'en être ridicules.Si cela a plus à Duvivier de le voir ainsi,c'est son problème.Ce qui demeure, c'est le charme fou des années passées de notre adolescence et les inaccessibles rêves de l'élue de notre coeur qui nous attend quelque part.Le souffle de la tempête,les éclairs qui déchirent l'écran,le chant intense des oiseaux,la majesté du grand lac,la présence des biches et des cerfs,la poésie narrative du récit,la menace des adultes :tout concourt à faire de ce film un modèle d'un cinéma intemporel sur le fond et la forme.Tous les acteurs disparaissant derrière tous nos fantasmes.
superbe mais très éprouvant complexe et torturé, filmé de façon inhabituelle Breaking the Waves nous parle d'amour et de sacrifice comme jamais , les acteurs sont tous exceptionnel .
"Berberian Sound Studio" est un beau film, aux décors soignés et à la photographie léchée. Peter Strickland s'amuse beaucoup à filmer ses comédiens dans ses trois décors, en jouant beaucoup sur les raccords et en prenant de véritables partis pris, comme le choix de ne montrer aucune image du film dont Toby Jones fait le mixage (si ce n'est son générique), tout comme Giovanni, le projectionniste dont on ne verra que la main gantée. Le travail du son, on l'aurait deviné, est également très soigné. Seulement voilà, Strickland semble avoir oublié un élément crucial au passagesuite sur Plog Magazine, les Critiques des Ours (lien ci-dessous)
Ça se regarde mais c'est mauvais, c'est réalisé à la paresseuse (les routes nationales qui défilent en transparence ça va bien 5 minutes !), Le scénario est débile, les gags ne fonctionnent jamais, Tout cela est d'une lourdeur à peine croyable (la scène de beuverie au début est à la limite du supportable) Annette Poivre qui sait être si drôle quand elle veut est ridicule avec ses gloussements et son rouge à lèvres qui dépasse. L'apparition de Charles Aznavour est lamentable. Bref du ratage dans les grandes largeurs. Dommage Geneviève Kervine était bien mignonne.
Le scénario est confus voire bâclé. Les acteurs surjouent leur rôle, c'est grotesque. Mème Adjani et Cassel sont horripilants. Bref je me suis rasé pendant tout le film. Ce film est à éviter.!!!
Death Bell est un mauvais film d'horreur Coréen et c'est bien dommage car le scénario était remplit de potentiel , un mélange de Saw et Battle Royale . C'est mauvais car le scénario est mal exploité principalement , dès que le film commence vraiment on ressent que ce sera nul , les morts ne sont pas intéressante , pas gore et ennuyeuse tout simplement , c'est plat et démunie d'originalité . A chaque fois qu'un élève meurt une vois off annonce le décès c'est d'un ridicule . On retrouve des acteurs mauvais , au réactions par moment débiles comme pas possible qui enleve toute crédibilité au film. Les dialogues sont globalement vraiment nul , plat vide et dénués d’intérêt , ça parle vraiment pour rien dire ou dire n'importe quoi . Rajoutons a cela des doublages affreux , en bref un film a éviter dommage il aurait pu donner quelque chose de bon .
Mon film culte ! Le film est en réalité une idée tres simple: imaginez tout ce qu'impliquerait un rendez vous avec vous meme. Le film ne sert qu'à donner du relief à cette situation, car deux destins brisés peuvent à plus forte raison se demander qui ils auraielnt pu devenir sans la tragedie qui a couper leurs ailes. La science fiction est juste là pour que ce rendez vous avec soi meme soit possible. Au final, le film est magnifique de poesie, de symboles, de reflexions, et nous laisse d'un coup a la fin devant nos propre question, et moi, qui aurais je pu etre. (et comme rien n'est perdu, qui puis je devenir....). L'actrice est magnifique, le film est parfait.
je suis allé le voir pendant la féte du cinema et franchement pas decus (pour 3€50) marilou berry est attachante dans ce film je trouve
Excellent film. Avec "le Fils", on sait qu'on a affaire à du vrai cinéma, c'est-à-dire à une réflexion profonde sur les rapports humains, fondée sur une construction des images, des couleurs, des cadrages, des plans, du son, etc. Regards, souffles, gestes sont filmés au plus près, plongeant le spectateur dans le mouvement des acteurs, le faisant sortir de sa passivité habituelle pour participer aux émotions: magistral! Quel choc de voir un film abouti à ce point, qui parvient à nous toucher au coeur tout en ne méprisant pas notre intelligence.
Malgré leurs défauts, les deuxième et troisième épisodes avaient encore quelques séquences qui fonctionnaient, mais ici, absolument tout est exaspérant. Rarement un personnage de préadolescente aura été aussi insupportable.
Sam Raimi vient de se faire avoir par la naïveté de l'univers Disney qui offre un prequel apportant quelques réponses à l'original, mais enfantines comme d'habitude (heureusement que ce ne fut pas comme pour le roi lion 3). Une beauté radieuse, mais qui se détériore vite vers la pénombre dues à ces similitudes avec l'original. Ils auraient pu rendre muet la 1ére partie pour respecter l'époque chronologique (1905) ou à la place qu'ils arrêtent de dépenser n'importe comment leur fric comme on n'arrive pas à comprendre comment ils ont pu atteindre le budget de 200 000 000 de dollars. Il vaut mieux chanter à tue tête pour se remémorer le bon vieux temps, car ce film ressemble à une vieille sorcière. Désormais on peut qualifier : Disney de petit et maléfique (attaque des œuvres majestueuses avec des idées minimes).
'17 filles' est film très soporifique et ennuyant ! La presse a carrément surestimé ce long-métrage ! Je n'ai jamais réussi à m'attacher à une de ses filles, elles m'ont même plutôt insupporté... les dialogues sont inintéressants, l'ambiance est froide, l'ambiance est longue pour finalement pas grand chose, ect. Dans l'ensemble, je dirais que ce film est à voir pour ceux qui s'intéresse au fait divers, mais sinon c'est sans intérêt pour ma part car il y a aucune saveur. Dans le même genre, 'Le Pacte de grossesse' est largement meilleur !
Ce n’est pas facile de réussir un western, il faut trouver plus qu’ailleurs l’ambiance typique de ce genre n’appartenant quasiment qu’aux américains et pour cause…Mais, celui ci est raté, tout sonne faux à commencer par Linda Darnell empruntée comme jamais dans le rôle d’entraineuse. Dale Robertson est à peine mieux, les indiens peu crédibles, le scénario approximatif et il vaut mieux oublier les dialogues incohérents. Alors pourquoi deux étoiles quand même ? Pour la volonté de bien faire, l’application même maladroite, quelques beaux plans et le plaisir des extérieurs correctement photographiés. Disons qu' il y a bien d’autres westerns à découvrir avant ''Dakota incident''.
Annie a 10 ans, c'est une petite fille solitaire qui vit avec son père. Celui-ci ne lui prête pas vraiment attention. Sans supervision, Annie erre dans le village où elle vole, ou dans les bois où elle aime casser des choses ou tirer sur tout et n'importe quoi avec son pistolet de paintball. Un jour, elle trouve un puits isolé dans lequel est tombée une vieille dame qui lui demande de l'aide. Au lieu de prévenir les secours ou l'aider à sortir, Annie va lui lancer chaque jour aliments, boissons, papier hygiénique... Je n'ai pas vraiment apprécié ce film, il m'a juste donné envie de filer des claques à la petite fille et à son père, cassos de première. Les seconds rôles sont tous aussi bizarres les uns que les autres, aucune personne "normale" (sans vouloir discriminer). La fin est perturbante:on n'entend plus la vieille dame - on suppose qu'elle est décédée au fond du puits, le père meurt d'une crise cardiaque sous les yeux d'Annie pendant qu'il nourrit les brebis. Elle le regarde mourir sans rien faire. Annie se laisse ensuite tomber au fond du puits.
Dommage, les décors et l'image étaient soignés. Le reste n'est qu'un un florilège de platitudes, mise en scène et combats sans saveur. Le scénario est basique et il manque le souffle épique nécessaire au maintien de l'intérêt du spectateur.
Mira Nair (la réalisatrice de Salam Bombay et du Mariage des moussons) , née en Inde et vivant aux Etats  Unis ne pouvait qu'être sensible au propos de son film qui pause la question de Comment faire lorsque l'on est né dans un pays qui n'est pas celui de ses parents et que ceux-ci tentent d'en transmettre les traditions ? En racontant l'histoire de la famille Ganguli qui a quitté Calcutta pour New York et dont le fils se cherche entre 2 cultures, son film traite superbement des thèmes du déracinement, de la transmission héréditaire et culturelle et de la construction de l'identité. La narration du film qui met en parallèles et montre les différences entre les 2 générations, les 2 cultures est entrecoupé par les événements marquants de la vie des parents et de leur fils Gogol. Malgré sa lenteur, le récit n'est pas ennuyant puisqu'il réussit à aborder avec profondeur toute la richesse du propos. En bref, j'ai aimé ce film pour sa thématique, sa sensibilité et la BO est belle.
Ce film est un bonheur, envoûtant et rythmé, avec un fond social très intéressant. Les artistes sont extraordinaires, en particulier celle que l'on appelle la Madonna du Dance Hall, LADY SAW. Et cet incroyable personnage qu'est ELEPHANT MAN. Un film à voir et revoir.
Film très lent, dialogues en français du Canada, pas toujours très compréhensibles, à chaque fois que j'ai pensé que le film allait décollé, il est retombé.
Finalement , et c'est très mauvais signe , on ne retient de cette entreprise qu'une chanson hypnotique de début et de fin de générique ,que ne mérite certes pas ce film. L’idée de départ était pourtant réduite à l'essentiel. Une étude de caractères dans une condition apocalyptique. Pourquoi donc avoir introduit de telles caricatures de motards dans des flash ou trônent une croix gammée , promesse de méchanceté ridicule. Je pensais Wilde plus fin que ca. De même le côté sommaire de l’étude humaine rend les personnages principaux caricaturaux. Sauf peut être l'adjoint flingueur qui se retient de prendre le pouvoir par un délirant respect ne cadrant pas avec ses propres tentations. Dans le même propos cousin , "le fils de l'homme" est un exercice bien mieux balancé. On peut mettre sur le compte d'une époque plus naïve ou plus expéditive ces indigences scénaristiques. Le sujet était casse gueule , il faut bien le reconnaître. Pourtant un petit quelque chose subsiste pour sauver le minimum syndical. Sans doute , quelque part , traîne t il dans ce film le parfum nostalgique d'un monde perdu ?
je découvre ces films de scorsesse des années 70 et 80, ils sont tout simplement merveilleux. Pour Alice, il s'agit d'un road movie très émouvant avec une mère courageuse et imparfaite et son fils à la recherche d'un peu de normalité dans des endroit et avec des gens complètement banaux et bizarres au même temps. Du bon cinéma américain
Le cinéma permet parfois de s'immerger totalement dans une autre culture. C'est le cas ici où l'on entre dans l'univers d'un petit Turc, fils d'apiculteur, au milieu des montagnes de ce pays-passerelle entre les cultures (et que l'on comprend si mal...). L'immersion demande de la lenteur, du silence et donc de la patience, mais aussi une sensibilité toujours aux aguets pour capter les ambiances sonores et lumineuses de cette maison, cette école et cette forêt. Les relations entre le père et le fils sont très émouvantes. La mère se révèle dans la deuxième partie. Et sous ses airs minimalistes et simples, la mise en scène est d'une grande élégance et d'une grande subtilité.
J'aime beaucoup ce documentaire , il montre bien que lorsqu'il y a des publicités dans un film , le réalisateur n'est plus maître de son film . La publicité est une manipulation rien de plus et ceci est bien mis en évidence ! En tout cas Morgan Spurlock est un réalisateur exceptionnel j'ai adoré Super Size Me ( d'ailleurs je ne mange plus du tout de fast food grâce a lui , je n'en mangeai déjà pas beaucoup avant maintenant c'est terminé ! ) et Super Ca$h Me est bien dans la ligné de Super size me : la dénonciation !
Un scénario qui promettait et qui est complètement saccagé par la mise en scène. PLV : à réserver aux amateurs de films en noir et blanc
Une comédie d'aventure des années 80, à revoir en qualité Blu-ray pour les images magnifiques. Esthétique 80, doublages horribles, son très aplati et variant de hauteur, prises de son parfois lointaines et musique eighty qui nous rappelle comment c'était moche le synthé systématique. De l'aventure, des cascades, des décors, des figurants, quelques explosions, tout pour faire une bonne suite au" Diamant Vert". Mais cet orient de papier mâché n'est hélas qu'un écrin pour un scénario imaginé par un enfant. Suites d' événements rocambolesques, situations téléphonées, facilitées éculées et gags pour les bébés. Ce qui aurait pu rester un très bon spectacle divertissant est lamentablement gâché par une romance totalement idiote. C'est dommage, car il y a de très belles images et de très beaux cadrages,des moyens, de l'action et du voyage.
Je ne comprend pas les critiques qui ont aimé ce film. quelque chose doit m'echapper. Deja, le film est tres mal fait ; la photo est tres mauvaise ; la lumiere change souvent d'un plan a l'autre dans la meme scene (!), les figurants restent parfois plantés à fixer la camera... C'est pire qu'un telefilm france 2, donc on se dit que ça doit etre fait éxpres... Mais pourquoi? Ensuite le scenario est raté. Malgres une bonne idée de depart, il n'y a aucun gag, les personnages sonnent creux et c'est bourré de clichés et de rebondissements vieux comme le cinéma... Par exemple : le personnage de l'acteur est evidement egocentrique et idiot, l'avocate des "mechants" est evidement l'ex de l'acteur raté... Du coup je suis persuadé que ce film est raté expres, qu'il recelle un message conceptuel caché, mais je ne pige pas, et j'ai l'impression qu'on m'a pris pour un pigeon pendant deux heures pour 9 euros...
Ce film possèdent une bonne intrigue même si à certains moment le film s'allonge et devient ennuyant. Même si toute les histoires des personnages dans se film ne sont exactement se qu'il c'est passé dans la réalité l'histoire est tellement crédible grâce aux montées et aux descentes des stars représentées, pour se qui concernent leurs gloire que l'on reste scotché devant le film. C'est un film que je conseil de voir.
Mouais...heureusement que Edouard Baer est là pour nous faire rigoler par moments...Le scénario est nul, l'histoire part dans tous les sens, de nombreux gags tombent à plat, les acteurs ne paraissent pas à l'aise. Ce film frole le ratage complet. Je déconseille fortement d'aller le voir
En territoire ennemi 2 est loin d’égaler le premier film. La mise en scène de James Dodson est correcte avec des scènes d’actions réussies et le scénario réussit à se démarquer de celui du premier film. Mais le problème c’est qu’il est mal mené et on s’ennui assez rapidement dans le film. C’est trop prévisible, il n’y a aucune surprise. De plus, les acteurs comme Nicholas Gonzalez, Courtenay Taylor o encore Matt Bushell nous font regretter ceux du premier long-métrage.
Un film injustement oublié de Bourvil dans un rôle sérieux et émouvant face à Michèle Morgan. À voir absolument.
Un film qui pour moi a du mal à allier le fond et la forme. L'histoire est intéressante, c'est apparemment un événement important dans l'histoire du Quebec, les jeunes acteurs sont vraiment très bons, ils sont impliqués et convaincants, mais je trouve que le film manque de rythme, il y a beaucoup de longueurs, des scènes à rallonge et je me suis ennuyé à pas mal de moments. Je trouve aussi qu'il manque des scènes fortes pour illustrer le combat de ces jeunes après le réalisateur a voulu rester très sobre pour surtout mettre en avant l'histoire plutôt que de tomber dans quelque chose de "spectaculaire" ce que je peux comprendre, mais un peu plus d'action et surtout une plus grande tension dramatique n'auraient pas été de refus.
Dès les premières secondes on sait malheureusement à quoi s'attendre de ce mélange raté entre Moreau et Frankenstein... C'est moche, c'est vulgaire, le jeu des acteurs est ridicule, les dialogues sont d'un ennui mortel, le maquillage se résume à des masques d'Halloween et enfin cette maison n'a absolument rien d'effrayant! Inutile de s'attarder plus longtemps sur ce cas désespéré, ce "film" est une daube. (Nul)
Toujours très attaché à faire des films militants contre ce qui oppresse l'esprit, Costa Gavras s'attaque avec « Mad City » au milieu de la presse, où l'objectivité est souvent sacrifié sur l'autel de l'audimat. Si le réalisateur doit ici se plier aux exigences du cinéma américain en terme de style, il n'en a pas pour autant altéré la force de son argument, qui doit beaucoup à l'interprétation lumineuse de Dustin Hoffman et de John Travolta. « Mad City » choque, révolte, invite à la distance et au sens critique, le contrat de Costa Gavras est rempli avec brio et nous sert ainsi un film de grande valeur.
J'ai pu voir ce film à la Japan Expo aujourd'hui même et il est carrément excellent, à mourir de rire, je le conseille fortement ... Il n'y a rien à en redire ils sont forts ces Asiatiques !!! Pour le coup ce sont des Coréens mais tout le monde sait que les Coréens ont un humour décapant !!!!
Je n'ai pas du tout accroché, ça part dans tous les sens et on n'y comprend pas grand chose. Je n'adhère pas trop à ce cinéma où le réalisateur fait ce que bon lui semble sans prendre en compte le spectateur. Je n'ai pas du tout saisir mais je ne sais pas si j'aurais le courage de le revoir. J'aime beaucoup Belmondo mais j'ai plus de mal avec Godard.
En plus de lui rendre un vibrant hommage, « Chinatown » est un excellent film noir, doté d’un scénario aussi complexe qu’accompli. En s’accordant à merveille à la lenteur narrative que Roman Polanski donne à sa mise en scène, cette enquête, initialement d’adultère menée par un Jake Nicholson impeccable, détective privé de son état, mélange habilement suspense et révélations épisodiques. Malgré une fin qui manque d'impulsion, la reconstitution du L.A. de la fin des années 30, son ambiance générale et son esthétisme en font un grand film.