CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Je m'attendait à un peu mieux même si c'est un film pour enfant, disons que ce n'est pas si mauvais que sa mais le film est très répétitif ce qui devient ennuyeux à partir de la moitié du film je me suis ennuyé ferme
Une très bonne suite aux aventures de O'Connel et les momies avec un très bon rythme et de l'action bien menée. Toutefois on observe quelques redondances tournées sous forme de variantes telles que la chutes des colonnes en dominos ou même le mur d'eau qui nous rappelles certains passages du 1er. On observe également une légère négligence quant aux effets spéciaux qui s'avèrent plus kitch, moins bien finis même si paradoxalement l'originalité est à l'appelle. Au final, le divertissement est là, on regarde et on apprécie, et s'est je pence, suffisant aux bons cinéphiles qui se respectent. 4/5
Grindhouse est sorti en Europe sous la forme de deux films séparés (Boulevard de la mort par Quentin Tarantino et Planète Terreur de Rodriguez) tout simplement parce que les "films Grindhouse" sont un format inconnu sur le vieux continent ! Deux films à la suite entrecoupés par des "fausses bandes-annonces" le tout sur un air bien kitch et rétro ! L'association de ces 2 réalisateurs est excellente, on commence par Planète Terreur, une version bien décalée d'une invasion de zombies qui tire comme il faut sur la corde gore. Et après quelques bandes annonces on passe à Boulevard de la mort avec un rythme très différent et deux histoires distinctes dans le même film. Pendant ces 3h de cinéma on en voit de toutes les couleurs, des vertes et des pas mûres, c'est juste un ovni dans le ciel !!
Une suite aussi mauvaise qu'ennuyante qui nous laissera de marbre : A EVITER !!
Ça lorgne du côte de la Hammer film mais ne lui arrive pas à la cheville avec une Intrigue plate et sans suspense, une réalisation paresseuse, une musique grotesque, des effets spéciaux hideux, une direction d'acteurs déficiente (seul Cushing s'en sort), et un casting masculin catastrophique (en revanche les filles sont mignonnes mais il en faudrait beaucoup plus pour sauver ce très mauvais film),
Bernie Bonvoisin s’essaye au cinéma en cape et d’épées plongé dans une aventure au XVIIe siècle dans laquelle Blanche de Perrone va s’opposer à un Mazarin qui trempe dans un étrange trafic de poudre du diable avec le Vatican. Le décors est planté dans un monde où «la peine d’exister était si grande que la peine de punir était impitoyable», la comédie aventureuse égaye par ses sournoiseries et son aspect presque ubuesque où la couardise n’a pas lieu d’être et la fanfaronnade y est de mise pour pétiller de surprises. Dans une distribution hors pair où même Depardieu vient faire le d’Artagnan le temps d’une bagarre à la joute oratoire, certes moins élaborée que dans Cyrano de Bergerac, aux vulgarités incomparables dont on sait depuis que l’histoire en était pleine ; Bonvoisin se paye une tranche récréative dans un roman d’aventure quelque peu surréaliste. De l’auberge «Tracetarace» à la milice rapprochée de Mazarin – Jean Rochefort le joue, comme à l’accoutumée, dans une irréprochable vérité – chapeautée par un dénommé KKK, Antoine de Caunes pour le rôle au look de samouraï parachuté à la cour du roi ; l’histoire tient suffisamment en haleine par une ingénieuse succession des situations plus surprenantes les unes que les autres. Cape et d’épées, et de coups de boule faudrait-il rajouter, Sir !
Et bien c'est pas si mauvais dis donc, Ce téléfilm rattrape en somme un tout petit peu son échec total sur l'adaptation de Catwoman à sa sauce. Pitof tient toujours une réalisation potable, des décors assez beau, le divertissement se tient avec des personnages tout à fait correct. Petite histoire, trahison, royaume, et enfin des dragons, un de feu et l'autre de glace. Là ou ça va pas, ce sont les effets spéciaux, les deux dragons sont pas joli joli.
1h08 de d'incohérences, de longueurs et de concours à qui copiera le mieux "Shining" ! Mais on est loin du chef d’œuvre de Stanley Kubrick...ici il n'y rien à sauver, tout est mauvais ou très mauvais : L’interprétation, le scénario, la mise en scène...Une horreur de nullité !!!
Les gags sont vraiment débiles et lourd, mais sa ma bien fait rire. =p Un bon petit film sans prise de tête.
Pas étonnant que le film n’ait pas fait long feu sur les grand écrans. Destination Love est une comédie romantique sans surprise. La chute est prévisible à des kilomètres à la ronde. Les acteurs n’ont aucun charisme et rappelle surtout les séries teenagers pour filles. Bref que dire puisque rien n’est nouveau. Destination Love tient cependant la route dans son scénario mais fatigue par son côté répétitif et prévisible. D'autres critiques sur ma page Facebook : Cinéphiles 44
Souvent comparé à Eisenstein, le style de Glauber Rocha fait en effet penser à celui du réalisateur du "Cuirassé Potemkine" dans ses très rares et courts beaux moments grâce à un montage heurté et percutant (et surtout dans les trente premières minutes !!!) ; la scène du meurtre au début volontairement languissante pour s'achever brusquement dans une frénésie technique est remarquable. Pour le propos de ce film brésilien, on arrive à peu près à piger que les prêtres sont loin d'être catholiques, que le fossé entre les classes sociales avec toutes les injustices que cela comprend est énorme, et que le pays est tout simplement au bord de l'implosion. Reste que l'ensemble est trop confus et trop lent pour ne pas qu'on finisse par s'emmerder sérieusement devant ce film, qui en plus se prend trop au sérieux alors qu'une touche d'humour noir aurait pu rendre le tout un peu moins inintéressant. Une fable mystique bien indigeste.
Harcelés est un excellent film qui nous plonge dans une atmosphère inquiétante entre un couple et un homme . Le sujet est très bien exploité. L'histoire comporte des rebondissements et de l'inattendu tout en restant claire et cohérent . Un bon scénario . Un bon dialogue . De très grandes performances de la part des acteurs dont Patrick Wilson mais Samuel L. Jackson domine avec un jeu faisant un personnage formidable et très inquiétant. Excellent film, un véritable coup de cœur .
J'ai particulièrement aimé ce film. Bien que non croyant, personnellement, je suis toujours sensible aux manifestations de foi des gens.
Lorsque je visionne ce film, je me dis que cela part d'un bon sentiment; néanmoins, l'adaptation de 3 contes de Poe se révèle désastreuse et particulièrement mauvais. Exceptionnellement pour cette oeuvre, nous allons le découper en 3 parties: la partie réalisé de Roger Vadim mêlant érotisme des années 60 se révèle relativement kitsch pour l'époque avec des acteurs ayant une qualité d'interprétation limité malgré les grands noms qui s'y trouvent (Peter et Jane Fonda). Le second est certainement le meilleur puisque Louis Malle avec l'interprétation remarquable de Bardot et de Delon se révèle arrive à retranscrire toute la magie et le mystère de Poe; c'est bien réalisé et intéressant là où les deux autres nous font tomber dans un ennui éternel. Enfin, l'oeuvre de Fellini est la moins réussis à mon goût car trop éloigné du charme de Poe; le réalisateur a eu beaucoup trop d'ambition pour retranscrire les données de Poe dans le monde moderne. Dommage! Finalement, on se retrouve avec 3 œuvres peu aboutis et sans grande conviction. Dommage.
Un des meilleurs films français de ces années 30... il y a une intrigue policière très habile, des répliques et des acteurs formidables... et beaucoup d'humour.
Un excellent dessin animé qui brille par ses personnages particulièrement bien écrits et encore mieux doublés : Manfred le mammouth caractériel(Gérard Lanvin qui fait sa grosse voix), Sid le paresseux maladroit (Elie Semoun fendard), Diego le tigre à dents-de-sabre pas si méchant que ça (Vincent Cassel flippant) et Scrat une espèce d'écureuil à la recherche d'une noix, gimmick hilarant du film. Un dessin animé à la fois très drôle et émouvant (Manny se rapellant de son passé, le gamin...) qui est ce qu'on fait de mieux en matière de cinéma d'animation avec Shrek!
A travers son film de guerre "Le Pont de Remagen", John Guillermin a essayé tant bien que mal de montrer la guerre des deux côtés, plus particulièrement côté américain et côté allemand.Ne revenons pas sur la réalisation et la direction des acteurs qui sont complètements foireuses ou alors peut être est-ce tout simplement les acteurs qui ne sont absoluments pas la hauteur.Attardons nous sur ce qu'à essayer de faire Guillermin.A travers ce basculage d'un camp à l'autre, le réalisateur a tenté de nous montrer le vrai visage de la guerre et le fait que les pourris, ça existent dans les deux camps.Mais avec une histoire qui tourne en roue-libre et qui laisse tomber tout ce qui a était dit avant à chaque scène, "Le Pont de Remagen" ne percute pas le spectateur comme a pu le faire "Lettres d'Iwo Jima" d'Eastwood ou encore "Full Metal Jacket" de Kubrick car ici, le cinéaste n'a pas réussi à choisir entre simple divertissement dans la même veine que "Quand les aigles attaques" et oeuvre engagée.La seule chose à retenir sont les scènes de guerres, plus ou moins réussies mais qui deviennent vite lassantes avec cette fin qui tire en longueur à n'en plus finir.Un beau ratage en somme.
C'est un excellent film ! le jeu des acteurs est superbe !! C'est un film qui mérite que l'on aille le voir !!!!
Un questionnement très fort quant à la frontière entre fiction et vérité au cinéma. Le cinéma est-il LA vérité? Ou la réprésentation d'UNE vérité? La mise en scène est glaçante, Nicholas Ray est fantastique et la fin en for d'hommage au réalisateur/acteur/homme est une des meilleures que le cinéma ait connu à ce jour. Un chef d'œuvre!
Ce truc est aussi formidable qu'improbable (et pourtant je ne suis pas fan des téléfilms allemands, croyez-moi !). Je l'ai vu environ 50 fois et je pleure toujours autant de rire devant à chaque fois tellement c'est barré. (la mère du héros qui ressuscite sous forme de dinde qui parle dans le frigo est un grand moment d'anthologie). Très bons dialogues plein d'humour, de bons doublages français et acteurs excellents. Un film drôle de bout en bout qui réussi même l'exploit d'être émouvant par moments. A voir pour les amateurs d'humour noir-mais pas-trop !
La mutante est un des films les plus nuls que j'ai pu voir, c'est 1H30 ou il ne se passe rien, les acteurs sont mauvais, la réalisation pareil, l'histoire pareil, enfin bref aucun point positif, ce film accumule les clichés et les scènes sont toutes plus incompréhensibles les unes que les autres, sa traîne en longueur, les 3/4 du film sont totalement inutiles, mansion spécial aux scènes ou la ''mutante'' veut se reproduire, c'est tellement pathétique que sa en est drôle en bref un film à ne pas voir !
Batman : Rule 34 " si ça existe, on peut en faire du porno " Oui car si vous n'avez jamais vu Harley Quinn se faire tringler par le Joker, c'est le moment où jamais ! La démonstration éclatante que la technique ne peut masquer des comédiens mal dirigés, une histoire décousue et laborieuse, quant aux dialogues ... les derniers de la classe ont fait mumuse avec une red one, en résumé. Pauvre Bill Finger, il doit se retourner dans sa tombe.
Gentillet avec un Nicolas Cage bourré d’éthique. L’intrigue est pas mal néanmoins et se laisse simplement regarder
L'histoire ètait plutôt pas mal de cette bande d'adolescents qui parcourt les toits de Paris en commettant des vols pour le compte d'une propriètaire de bar jouèe par la regrettèe Dominique Laffin! Malheureusement le jeu des acteurs est excècrable, voir mauvais et gâche le film! On notera que c'est le dernier rôle pour l'èmouvante Dominique Laffin dècèdèe peu de temps après d'une crise cardiaque à l'âge de 33 ans, une actrice d'une telle sensibilitè et d'une telle èmotivitè (qui devait être du à sa vie personnelle) qui n'aurait pu aller qu'en progressant...
Film méconnu qui mérite le coup d'oeil. Et pas uniquement pour la plastique de Raquel Welch ;)
Film du début du cinéma parlant , il se présente comme une comédie façon piéce de théâtre avec peu de décor et une histoire façon veaudeville avec ses quiproquos habituelles mais un manque évident de rythme qui en déplaira a beaucoup. Comédie sans prétention de l'époque qui n'est pas vraiment intéréssante en soit, un film "grand public", comédie populaire française. Petite apparition de Fernandel en figurant qui prête à sourire.
C'est l'histoire de Depardieu qui joue un gros cochon, dans la caricature, sans retenue. C'est hyper décevant doublé d'un manque de second degré évident. Un film à charge sans aucun intérêt...
Je suis un très grand amateur de film d'animation et généralement je n'aime pas descendre un film d'animation ou un dessin animé mais vraiment Happy feet......non, j'ai pas réussi du tout à adhérer, même étant allé le voir au cinéma à sa sortie, je n'ai pas du tout aimé, c'est nul ! "un pingouins rejeté parce qu'il fait des claquettes", rien que l'histoire ça vole pas bien haut, on pourrait croire à une blague tellement ça sonne comme un gags. L'histoire n'est pas intéréssante, déjà vu et bourrée de longueurs interminables, c'est une histoire classique d'un "héro" rejeté qui va tout faire pour se faire accepter des siens et sauver son peuple d'une menace. Bien que n'étant pas le genre non plus à crier aux clichés scénaristiques, ici c'est vraiment trop enfantin pour réussir à nous faire apprécier, sans saveur particulière. le personnage de Mumble n'est pas attachants, très vite agaçant et bête par dessus le marché, même la bande des"amigos" qui sert de toile de fond pour l'humour n'est pas efficace et ne m'a même pas fait décrocher un sourire. En plus le film reprend les codes du documentaires pour s'approprier le succès du film "la marche de l'empereur" ce qui rend même pas le résultat original. Au final ma demi étoile sera uniquement pour le casting vocale qui est de marque: Clovis Cornillac, Anthony Kavanagh, Kad Mérad, Marion Cotillard et Sophie Marceau mais sinon ce film est une vrai bouse de l'animation, une perte de temps et un film dénué d'originalité qui copie les recettes à succès, un vrai navé de l'animation, à éviter !
Comédie satirique penchant vers le burlesque et l'absurde tout en ayant ce côté d'anticipation, ce film n'est pas vraiment accessible à tout le monde. Faisant penser à du Mocky par moments, ce film n'est rien d'autre qu'une suite de scènette tenue par un fil relativement fin. Ajoutez à cela la présence de l'auteur parmi les personnages, quelques cassage du 4ème mur et un humour plutôt raté, vous obtiendrez une grosse déception pour la plupart des gens. Et puis, ce n'est que mon avis, le jeu de Bigard c'est franchement pas ça. Bref, vu l'accueil glacial à la fin de l'avant première, ce film est à réserver à un public averti plutôt cinéphile, ce n'est pas un film comique avec le personnage habituel de Bigard.
C'est long, très long ! Ils sont tous aussi mauvais, les victimes, le/les méchants. Vu le scénario on ce doute vite que ça ne va pas être riche en matière d'imagination. Les commentaires positifs m'ont convaincu de ne pas me fier aux avis négatifs, mais comment avez vous pu écrire du bien de ce film ? C'est une catastrophe du début à la fin, n'attendez pas comme moi un miracle à la fin, c'est encore plus ridicule, bref ne perdez pas votre temps pour un navet.
Une parodie érotique et croustillante des films d'espionnage. Raquel Welch est réputé pour son esprit corrosif.
on ressent bien l'ambiance des années 90 avec le début de l'extrémisme dans les banlieues.
Il était une fois un trio d'étudiants à Rio: un couple: Leon et Leticia, et un épicurien branleur et généreux , Paulo, dont la devise est: Proibido proibir. Voilà, le scénario ne réserve plus trop de surprises. Les jeunes refont le monde, se trompent d'âme soeur, se cherchent.. Curieusement, malgré des acteurs pleins de charme et une image vraiment très fine, tout sonne faux dans ce film. Le scénario mélange maladroitement un trio amoureux assez pataud, et un message politico-héroïque simpliste et caricatural. Le réalisateur n'a le temps de s'attarder sur aucune de ces histoires, mais il tient vraiment à tenir les deux de front. On assiste donc à l'alternance de scènes romantiques et de scènes dramatiques, ce qui peut provoquer un malaise, voire un fou rire. Bref, au final ce film ressemble à une mauvaise copie de l'auberge espagnole qui se voudrait engagée. On peut s'en passer.
curieux film,meme le talent de testud n'arrive pas a sauver ce minable scenario.
John Malkovich (Les ailes de l'enfer) joue un psychopathe voulant tuer le président qui entre en campagne de pré-élection. Clint Eastwood, ancien garde du corps de JFK, est rappelé du fait de sa ténacité à coincer le présumé tueur. Thriller (rebondissements, fusillades) oblige, Wolfgang Petersen, spécialiste du genre (Air force one, Alerte), est appelé à la barre et mène le jeu tambour battant. On retiendra le jeu de Malkovich qui, tout en finesse, le joue à la psychologie hitchcokienne. A revoir absolument !
Un conte mélo-moralisateur inesthétique à la gloire de l'acteur et contre le spectateur. Ne vous attendez surtout pas à ce que l'on voit sur l'affiche.Ce serait plutôt Kung Fu Panda, sans Panda et sans magie.
On ne critique pas un Monty Python, l'on se prosterne. Point.
Déception attendue pour film sans surprise … . Alors que le casting promettait quelque chose d’intéressant, tout comme le synopsis, on est contraint d’abdiquer et de capituler devant un tel ratage. La mise en scène faisant la part belle à un nombre conséquent de flash-back (devenant à la longue fatiguant), sans oublier une B.O totalement inappropriée et présente tout au long du film. L’histoire, tout d’abord complexe ne va pas s’éclaircir au fil de l’intrigue, elle va s’étoffer, rendant la compréhension difficile. En plus de cela, le traitement du film est soporifique, si bien qu’au final, seul Laurent Lucas s’en sort (et encore !).
Capitalism A Love Story ou comment nous prendre pour des cons. Ce documentaire est, ce dont on se rend compte tout au long de "l'histoire" une critique virulente du système capitaliste sur fond de scandale et de polémique. Soit ! Cette aspiration est tout à fait louable de la part de Michael Moore. Mais ce qui est critiquable, et c'est bien le problème majeur de ce documentaire, c'est qu'il est exempt, ou tout du moins pauvre en arguments et en preuves réellement fondées. A titre d'exemple au début du film, la faillite de General Motors est évoquée ... alors que l'entreprise existe bel et bien encore aujourd'hui ! D'ailleurs Michael Moore parvient même quelques instants après la dite scène à se rendre au siège social de l'entreprise. Amazing isn't it? Et tout au long de ce long-métrage apparaissent des énormités de ce genre, de l'adolescent convoqué au tribunal puis envoyé dans une maison de redressement pour avoir jeté un steak à la tête de son beauf ou de je ne sais plus trop qui (je n'invente rien c'est tiré du documentaire) au pilote d'avion qui, même mort, réussit malgré tout à expliquer aux médias que le crash de son avion au cours duquel celui-ci, ainsi que tous les autres passagers ont succombé est dû à une discussion endiablée avec son co-pilote sur leur carrière mutelle, ou plutôt sur leurs conditions de travail inadmissibles et largement sollicitées par le dit système; Méchant Capitalisme ! Difficile après de ne pas douter de la validité des arguments utilisés tout au long de ce documentaire par Michael Moore pour dénigrer le Capitalisme, système basé sur la cupidité, l'immoralité et l'égocentrisme, défauts que l'on peut effectivement retrouver dans l'attitude de certains chefs d'entreprise actuels mais qui, exagérés et généralisés à l'ensemble des dirigeants comme cela peut être le cas dans ce film, finissent par priver le documentaire de toute crédibilité. Bon allez comme je ne veux pas être perçu comme un méchant capitaliste, je ne met pas 0 : 0,5.
Une comédie énorme avec quelques moments d'anthologies (les scènes dans l'hôpital et dans le vestiaire), Parker et Stone sont crédités au générique seulement à titre d'acteur et c'est vraiment étonnant. Dans les bonus du dvd on comprend à demie mot que le film était plus ou moins improvisé à même le tournage sur la base d'un script évasif, il n'est donc pas dur d'imaginer que les deux trublions ont participé activement à l'improvisation des gags. En tous cas une bonne barre de rire du début à la fin avec des guest savoureuses.
Revoilà John Rambo, plus vieux et plus fort que jamais. L'histoire de celui-ci, tous comme les précédant, n'a pas grande importance, ce qui importe c'est l'action! et sur ce coté la, on peu dire que sais la fête du slip. Ça pète de partout et c'est gore, très gore, ultra gore même, rarement vu un film aussi violent, et certaine scène sont limite supportable (je pense a l'attaque du début avec les enfants). Mais comble du miracle, toute les scènes sont facile a suivre, ceci vient d'une mise en scène impeccable, certain plan sont tous simplement superbe. En conclusion voila un très bon film, excepter un début certes réaliste, mais limite supportable,âmes sensible s'abstenir
Peu effrayant et assez convenu pourtant ce Dracula, prince des ténèbres m'a beaucoup plu avec son ambiance gothique, son atmosphère inquiétante et mystérieuse. C'est efficace et solide, c'est bien mené et le récit quoique peu originale fonctionne à merveille ; les péripéties s'enchaînent sans temps morts. Très divertissant à voir.
Prévisible et artificiel.
Un film assez remarquable. Un film sur la culpabilité et l'ambiguité traité de manière particulièrement intelligente et troublante. Les personnages sont comme des fantomes que le temps a changé. On voit des rapports père-fils troubles, et il est très intéréssant de voir l'évolution des personnages et même ce que cela provoque sur le couple formé par Charles Berling et Natacha Régnier, excellents. Quant à Michel Bouquet, il est tout simplement époustouflant. Une très belle réussite d'Anne Fontaine.
Encore une version sans les Thénardier...... C’est vraiment quelque chose d’enlever la dramaturgie la plus éclatante et la plus féroce à un livre écrit justement pour témoigner de la cruelle nature humaine et de la noirceur de l’âme. C’est vraiment bien interprété même si je préfère Javert à Valjean mais quand Monsieur Madeleine ramène Cosette à sa mère c’est tellement dommage de se priver d’un moment poignant.........Celui du regret éternel, de l’instant qu’on ne pourra jamais racheter. C’est fort comme scène.... C’est tellement si peu détaillé dans la psychologie des personnages..... La rencontre de Marius et Cosette est vraiment la plus déprimante parmi toutes les versions possibles...... Enfin Valjean est affublé d’un ami qui le suit tout au long du récit...... c’est trop décevant...
Encore une histoire de vengeance, une ! Cette fois avec Gillian "Scully" Anderson (mais sans Mulder), qui semble ne pas trop savoir ce qu'elle est venue foutre dans ce métrage. Pire, ce revenge movie est encore pire que À VIF (avec Jodie Foster), si vous voyez ce que je veux dire - d'ailleurs je me demande comment j'ai pu tenir jusqu'à la fin tant c'est creux, insipide, caricatural au possible et au final assez inutile. Tiens, de la colère, je vais revoir Death Sentence !
Scarlett Johansson a voulu son film comique entre copines, elle aurait pu s'en passer ! C'est encore un enterrement de vie de jeune fille qui partira en vrille qui nous attend. Sur un concept à la "Very bad things" ou encore "Very bad trip" mais en version girl power cette fois-ci, "# Pire soirée" ne sera que du déjà vu, avec un humour rappelant celui de la bande à Kristen Wiig & Melissa McCarthy. Mais ce qui marchait en 2011 avec "Mes meilleures amies" ne fonctionnera plus aujourd'hui, et ce malgré la présence d'une Demi Moore nympho jouissive (qui restera la seule bonne idée du film).
Un étoile pour les marionnettes qui sont d'une incroyable réussite.Mais moi qui regarde souvent les Guignols j'ai été déçue par ce film:le mystère "où sont passés les vrais gens"est d'une nullité affligeante,Dominique Strauss-Kahn(alors ministre de l'économie à l'époque) est insupportable,Philippe de Villiers est ridicule en fanatique religieux,la fin est prévisible et se termine en queue de poisson,et pour les gags j'en passe..