CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Bon pour commencer, j’ai mis 5 étoiles à ce film pour deux raisons, la première étant qu’il le mérite et la deuxième parce qu’il y a un Bashing contre ce film, avec des critiques pour la plupart irrecevable. Pour ce qui est du film, j’ai beaucoup aimé le fait qu’on retrouve un Batman plus proche des Bd et aussi plus proche des jeux Arkham (que j’ai adorés), et surtout Ben Affleck est énorme, au passage j’avais adoré les films de Nolan mais je pense que le personnage du Batman mérité d’avoir ce type d’adaptation au cinéma ! L’histoire est très bien ficelée je trouve, malgré le fait qu’il y a beaucoup de choses, tout s’enchaine parfaitement bien, et je pense que la version longue ne fera que confirmée ce que je dis. Et surtout dans ce film il y a des scènes qui sont franchement hyper bien tourné et qui marquent vachement les esprits. Quand je vois que des personnes arrivent à mettre des 0/5 ou des 1/5 à ce film…je suis effaré quoi ! Certes on peut ne pas aimer ce film pour tout un tas de bonnes raisons, mais dire que c’est une bouse ou je ne sais quoi… C’est de l’acharnement (ce qui rend ce site de moins en moins crédible). L’univers DC comics est un univers fondamentalement fantastique est surtout énorme et complexe (tout comme Marvel), et je trouve que Snyder s’en est très bien sorti, et qu’il faut laisser le temps que cet univers prenne place. Bref pour conclure je trouve que ce film est très bon, que les acteurs le sont également et que le film laisse la place à beaucoup de choses qu’on retrouve dans les comics. Le problème de ce film finalement c’est qu’il faut être assez connaisseur de l’univers auquel il appartient, et surtout le principal problème c’est toute la communication qui a été faite pour ce film car j’ai l’impression que les gens n’aiment pas le film car ils ne s’attendaient pas vraiment à cela.
Oui ce film est moins pêchu que les deux précédents sur le sujet. Il fait partie d'une œuvre que l'on plaisir et intérêt à voir évoluer. Ces questions sur les motivations du combat militant aussi sur la création, comment se renouvelé pour retrouver la fraicheur sont profondes et c'est aussi cela qu'on aime chez PC.
Selma brosse le portrait de Martin Luther King Jr et en filigrane celui de la lutte pour les droits civiques. Cependant, la force de ce film réside dans le fait qu'il ne s'agit pas d'un véritable biopic. La réalisatrice, Ava DuVernay a choisi de porter son regard sur les Marches de Selma à Montgomery en 1965 qui ont été l'apogée de cette lutte et qui ont permis aux noirs de pouvoir enfin voter. Ainsi, elle nous présente cette homme "comme les autres" mais à l'abnégation et au courage extraordinaire joué par un David Oyelowo éloquent et charismatique. Elle nous montre les sacrifices que sa femme a du accomplir et le harcèlement téléphonique qu'elle a du subir chaque jour. Elle nous dissèque ce mouvement en nous présentant ces acteurs anonymes et célèbres. Elle montre le rôle important que les femmes ont joués dans ce combat. Elle rappelle les manifestants brutalisés, les innocents assassinés ce qui fait écho aux récents meurtres racistes qui ont secoué l'Amérique. Elle met en lumière la haine et la racisme qui animaient certains politiciens blancs. Elle dresse également le portrait ambigu du Président Johnson, politicien retors et habile. Elle réussit un film émouvant et pédagogique qui rappelle à ceux qui l'auraient oublié l'importance de cette lutte. Elle montre au-delà de la personne même du Docteur King, la volonté et le courage de ces femmes et de ces hommes de toutes couleurs qui ont menés ce combat pacifique pour l'égalité au péril de leur vies. Un drame qui parfois se mu en thriller et qui présente des scènes chocs comme l'explosion de l’Église au début du film. Un grand film à voir et à revoir et qui peut être, espérons le, servira à éclairer le futur !
L’Aveu est l’adaptation du livre homonyme d’Artur London. Ce livre est le témoignage du vice-ministre des Affaires étrangères de Tchécoslovaquie (Artur London) qui fut arrêté, torturé et condamné lors des procès de Prague. Il serait à mon avis néfaste d’en dire plus sur l’histoire car c’est là le principal intérêt du film. Montrer l’ampleur de l’horreur, de l’amoralité, de l’inhumanité d’un système totalitaire pour provoquer à travers ce récit le sentiment d’injustice. Ce principal intérêt est peut-être aussi, pour moi, son principal handicap. La difficulté pour des films « témoignages » c’est d’avoir une réalisation, un montage, une mise-en-scène intéressante sans pour autant atténuer la puissance du propos. Costa-Gavras choisi ici la solution de facilité en restant très, trop à mon goût, sobre. Alors il y a certes un fond qui garde toute sa puissance mais, si ce n’est l’excellente performance de Montand, quelle différence y a-t-il avec une bonne fiction documentaire ? Il y a bien quelques effets de superposition très bien sentis et un montage lors des verdicts du procès beaucoup plus grossier, mais ce film est sans doute pour moi resté trop sobre dans sa forme pour avoir un véritable intérêt artistique. Malgré tout, le sentiment de révolte qu’a voulu provoquer Costa-Gavras est bel et bien là. Pour cela, pour Montand (et Signoret même si son perso est très secondaire) et pour le cynisme de quelques phrases telle que « Il faut juger le passé à la lumière des vérités que le parti a établies aujourd'hui » ce film reste une belle réussite.
Soyons un peu dur: Dreamgirls est un film extrèment formaté pour le public. Chansons, stars sélectionnées, scénario : tout concorde en une parfaite harmonie qui comme le brushing de Béyoncé ne dévit pas d'un poil afin de mener en bateau vers un final tout pailleté qui fait rêver. Certes. Mais maintenant soyons un peu plus indulgents : Dreamgirls est un film groovy, scintillant de mille feux qui donne une folle et irrésistible envie de swinguer, alors pourquoi bouder son plaisir ? Certes les chansons sont très calibrées "grand public" mais elles sont inéterprétés avec beaucoup de classe et avec une mise en scène multicolore qui les magnifient. Certes il y a un côté très "je me met le public dans la poche" quant au fait de choisir Beyoncé, Eddie Murphy et la gagnante de la Nouvvel Star américaine, Jennifer Hudson en têtes d'affiches. Mais leurs performances irréprochables ne laissent qu'à trop penser que finalement il y avait plus qu'un nom à mettre dans le film. En plus des trois cités au charisme indubitable, il faut y ajouter un Jamie Foxx impressionant dans un rôle de salaud. Certes le scénario qui aborde pourtant des sujets assez précis tel que l'expansion de la musique "noire" face à la "blanche, a tendance à s'édulcorer au profit de l'histoire d'une exclusion pour un retour plus triomphal mais n'est-ce pas ainsi que l'on prend d'autant plus plaisir à entrer dans le vif du sujet ? Dreamgirls se fait également remarqué par une mise en scène soignée, un peu rétro mais du meilleur goût et des costumes et décors ébouriffants. Dreamgirls, une sucrerie jazzy à consommer sans aucune modération mais comme toute les sucreries, il faut parfois savoir dire "Tant pis pour mon régime !" si vous me suivez.....
J'ai adoré ce film ! Autant que la comédie musicale original ! Il n'existe pas en VF, mais ça reste FANTASTIQUE ! Une belle leçon d'humanité, qui vous remet à votre place.
Le chef d'oeuvre de Steven Spielberg avec les talentueux Tom Hanks et Catherine Zeta-Jones s'inspirant d'une histoire vraie, celle de l'Iranien Mehran Karimi Nasseri !!! Viktor Navorski est un touriste comme un autre. Seulement, au moment de s'enregistrer sur le territoire américain, il est bloqué car son pays d'origine, la Krakozie, vient de voir son gouvernement renversé par un soulèvement de l'intérieur. Devenu indésirable, il va errer dans l'aéroport John-Fitzgerald-Kennedy (JFK), en faisant des petits boulots pour gagner sa vie !!! Viktor Navorski, originaire d'un pays imaginaire d'Europe de l'Est, la Krakozie parle en fait le bulgare !!! Zoé Saldana interprète l'agent des douanes Torres, qui, lorsqu'elle est questionnée sur ses loisirs, dit participer à des conventions sur le thème de Star Trek, déguisée en lieutenant Nyota Uhura. Zoé Saldana interprètera ce rôle cinq ans plus tard dans le film Star Trek de J. J. Abrams et Avatar de James Cameron et Pirates des Caraïbes : La Malédiction du Black Pearl de Gore Verbinski !!!
Je tiens aussi à contrer les notes catastrophiques d’abrutis qui n’ont tout simplement rien compris et s’attendaient certainement à une énième daube commerciale pour ados attardés, où l’on devine tout le scénario au bout des 10 premières minutes. ENFIN un film d’horreur de qualité, pointu et complètement inattendu. Toni Colette mérite un oscar pour son interprétation bouleversante, le rythme est parfait, l’esthétique très travaillé et on est partagé pendant 2h entre la peur, l’angoisse, les questionnements et le même sentiment de malaise que pour Mother, comme je l’ai lu dans d’autres critiques de personnes qui savent de quoi ils parlent.
Sous Mad Max nullissime et fauché. A voir pour rigoler entre amis !
Une oeuvre au ton personnel dont le langage volontairement inutile et des images prècises sont là pour choquer! Prèoccupèe par ses idèes et les messages qu'elle dèsire exprimer, la cinèaste Catherine Breillat, qui mettra sa carrière de rèalisatrice entre parenthèses jusqu'à "36 fillette", impose ses acteurs à exprimer jusqu'à plus soif un texte empathique qui importe finalement peu! L'importance de "Tapage nocturne" vient surtout de Dominique Laffin, belle et fragile, qui collectionne les aventures sans lendemain, quasiment d'impudeur de la première scène originale d'un bistrot à la dernière sur un banc public! Des êtres, des liaisons èphèmères, le refus de s'installer dans l'existence! N'hèsitant pas à se dènuder entièrement sous le regard pervers de Bertrand Bonvoisin, Dominique est rèellement habitèe par ce personnage de Solange et tient le mètrage sur ses frêles èpaules dont l'intèrioritè se fissure progressivement, rendant ainsi plus criante la fausse passivitè d'un univers libertin, sans ligne de fuite! Enfin, le choix de resserrer l'intrigue dans une chambre, dans une piaule tout ce qu'il y a de repoussant ou dans une montèe d'escalier sous une neige naissante à Montmartre rend ce film d'atmosphère dèsespèrè d'autant plus fort et èvident! Avec une très jolie rèplique de Dominique à un inconnu : « Pourquoi vous me regardez comme ça ? Pour compenser toutes les fois que je ne vous ai pas vu du tout ». Film nocturne, cafardeux, magnifique, très typique d'une marginalitè vècue comme un dèsir de libertè, avec une actrice constamment en ètat de grâce...
Remarquable film policier réalisé par Jacques Deray. Tiré d'une histoire vraie, le film relate la traque de l'ennemi public numéro un, Emile Buisson, évadé d'un hopital psychiatrique, par l'inspecteur Roger Borniche. Alain Delon se glisse dans la peau de Borniche et apparait pour moi dans un de ses meilleurs films. Il y est en tous points parfait. L'acteur a été jusqu'à imiter la gestuelle du vrai Borniche pour creer le role. Jean-Louis Trintignant incarne le malfrat et est tout simplement hallucinant. L'acteur joue de son regard perçant et n'a jamais été aussi bon. Les deux stars sont épaulées par d'excellents seconds roles: Claudine Auger (ex Miss France) dix ans après Opération Tonnerre, apporte énormément de charme mais on retrouve également les habitués du genre: André Pousse, Paul Crauchet, Renato Salvatori et dans un registre inhabituel, Henri Guibet, impeccable en adjoint. La photo du film est très soignée et la reconstitution des années 40 très belle. Deray instaure un climat assez noir, non dénué d'humour, servi par d'excellents dialogues signés Alphonse Boudard. Je ne peux vous conseiller de lire le roman autobiographique de Roger Borniche qui a inspiré ce superbe film. Flic Story reste une refernce du genre et n'a pas vieillit.
Quand Fincher fais un film, il n'y a pas de joie. Tout est froid, métallique, inhospitalier. Celui ci n'échappe pas à la règle. Mais encore une fois, il nous prouve qu'il fait partie des plus grands.
Très moche ce film, c’est vide et esthétiquement moche. Comme quoi Netflix ne lance pas que des chefs d’œuvres. Je le suis ennuyé dès la vingtième minute. Je le déconseille aux moins de 10 ans. 2/5
Je n'ai pas pu tenir jusqu'au bout de ce film à l'humour absent, dont les acteurs ne semblent même pas convaincus eux-mêmes par le scénario. Ou alors est-ce moi qui suis réfractaire à ce genre d'humour. A vite oublier.
Le fait que Spielberg ait produit ce film ou que ce soit une œuvre principalement destinée aux enfants ne change rien: c'est nul, c'est ridicule et c'est mauvais du début jusqu'à la fin. Un vieil immeuble est sur le point d'être démoli pour commencer une construction immobilière mais ses résidents refusent de partir. Le promoteur, à bout de patience, engage des truands pour faire peur aux habitants et les forcer à fuir. Mais d'étranges petites machines volantes font leur apparition dans l'immeuble... La réalisation de Matthew Robbins est très superficielle: les prises de vues sont sans consistance, le cadrage pas très bon, la mise en scène n'est pas du tout crédible, les mouvements trop nombreux et trop lisses et la profondeur de champ est rarement au rendez-vous. Le scénario est nul: c'est beaucoup trop rempli de bons sentiments tout roses, c'est d'une bêtise et d'une niaiserie insupportables, c'est lent au possible, aucun suspense et un climax prévisible des kilomètres à la ronde. C'est rempli d'incohérences, de gros clichés (certains même racistes) et quand une histoire fantastique n'est pas crédible, autant dire que c'est mal parti dès le début ! Les acteurs surjouent énormément, malgré leurs efforts ils sont désespérément ridicules. Les personnages sont exaspérants, on ne s'attache pas du tout à eux et on leur souhaite plutôt du malheur. Les dialogues ont été écrits par un enfant de 6 ans et encore... La photographie est très basique, la lumière est simple et les couleurs ternes. Le montage est soporifique et trop classique. Les décors sont moches, les costumes nuls et la musique ne s'arrête jamais. "Miracle sur la 8e rue" est plus un cataclysme qu'autre chose
j'ai trouver ce film nul, pourquoi ?, car kad merad ne joue que dans des mauvais films depuis les ch'tis, dont celui-çi, et qu'il n'y a rien de drôle dans ce film, et que je me suis ennuyer, voilà tout
Les bidonvilles, la corruption, la misère, l'injustice, la méchanceté, l'égoïsme, la mort existent, on le savait. Mais qu'elle joie de voir la jeunesse, la justice, la chance, l'amour et la vie en triompher dans cette fable dure et émouvante et quel plaisir d'y croire sans retenue ! Et tant pis pour les septiques, les réalistes et les intellectuels. Magnifique et inoubliable...
Sincèrement, à première vue, l'adaptation de l'autobiographie de Flavie Flament, ça ne m'intéressait pas beaucoup (euphémisme). Et puis, le sujet et les critiques aidant (sans oublier la présence de ma Émilie Dequenne adorée), je me suis dit pourquoi pas : à raison. Sans être une leçon de mise en scène, Magaly Richard-Serrano réussit vraiment son coup en proposant un récit aussi touchant que troublant, évitant habilement le voyeurisme au profit de l'ellipse, sans pour autant passer sous silence les agissements des uns et des autres, loin de là. La peinture d'une adolescente découvrant son corps, des émois dont va ignoblement profiter une mère toxique au possible, sans que le regard soit une seule fois caricaturale. Au contraire, cette dernière est dépeinte de façon étonnante, contradictoire, brillamment interprétée par une Léa Drucker que je n'attendais vraiment pas à ce niveau : bravo à elle. J'en suis sorti à la fois surpris, presque ému par autant de souffrances refoulées décrites avec beaucoup de pudeur, de sincérité. Une réussite aussi réelle qu'inattendue.
Un des plus beau film que j'ai vu cette année. L'histoire est archi connue, mais la réalisation est parfaite de bout en bout. Le petit qui joue est juste formidable, les effets spéciaux sont excellents, et les musiques sont d'un niveau ahurissants. Tout cela fait de ce film un vrai chef d’œuvre! Ça faisait vraiment un moment que je n'avais pas reçu une telle claque donc je vous conseille de foncer le regarder!
Déception car je m'attendais à une approche plus profonde de la recherche de l'humanité au sein de ce monde post-apo. Mais ici on a surtout droit à un déluge de poncifs pour brosser dans le sens du poil le public japonais et celui friand de ces productions. Des robots, du sombre, des vues en FPS avec force d'écrans virtuels et d'informations en surimpression sur des casques... Tout est vieux, rien de neuf, pas une idée vraiment originale. Seule point fort, un chara design vraiment sympa.
Superbe dépaysement situé en 1820 dans une nature sauvage qui est la vedette principale de ce western minéral et végétal quasiment muet (à peine 20 minutes de durée pour la totalité du dialogue). C’est contemplatif de bout en bout avec comme sommet une femme indienne accouchant en pleine nature sans un cri. Quelques scènes d’actions rapides extrêmement violentes mais sans aucun voyeurisme signalant la présence constante de dangers. C’est un rôle de choix pour Richard Harris qui l’assume sans difficultés d’autant plus qu’il n’a rien à dire, seuls ses yeux exprimant l’angoisse, la vengeance puis l’apaisement . John Huston est un peu trop caricatural mais comme son rôle est insignifiant aux yeux des spectateurs bien que dans le scénario il soit le moteur de l’expédition, cela s’admet assez facilement. Il y a peu de femmes si ce n’est l’indienne et l’épouse du héros, elle se remarque par sa sa sagesse et sa douceur. Ce genre de film devrait être admiré par tous en hommage au passé lointain lorsque les hommes étaient dépendant de l’espace ouvert dans lesquels ils vivaient. Aujourd’hui il risque d’ennuyer et son message initiatique sur la rédemption par l’abandon de la vengeance ne sera pas perçu. La réalisation est superbe, Sarifian filme bien et la lumière naturelle est superbement restituée, les plans lointains sont toujours en situation et les effets spéciaux réduits à quelques visions floues ou vaporeuses. Ce film ne s’oublie pas pour ceux qui le perçoivent.
Ce film regroupe tout, des personnages fouillés, une histoire dans son temps avec la fuite vers l'ouest, des chorégraphies superbes, une bande son géniale, des lieux de tournages avec des plans sur la splendide Saint-Pétersbourg, des performances physiques extraordinaires (les 11 pirouettes de Barychnikov sont incroyables de facilité et de maîtrise!). Que dire de plus, et bien ajoutons "simplement" des acteurs de tout premier plan et on obtient un film magistral de bout en bout qui mériterait plus de reconnaissance aujourd'hui encore. J'ajoute que ce film a fait beaucoup pour la reconnaissance de "Say you say me" de Lionel Ritchie évidemment. Un chef-d'oeuvre.
Je me rappelle à l'époque une émission pour les jeunes montrait un reportage sur le tournage du film en Hongrie, le présentant comme le Mad-Max à la française, l'un des films français le plus cher qui n'ait jamais été tourné... Le film a fait un vrai flop, il suffit de l'avoir vu pour comprendre. Non ce n'était pas un téléfilm mais un vrai film de ciné ! Il est ressorti quelque temps plus tard en cassette en version modifiée peut-être pour essayer de le rendre plus digeste, mais c'était encore raté... Fritz Lang faisait mieux à son époque !
Oula le doublage pas terrible; du coup les acteurs surjouent :/ Et puis Agrougrou je suis un méchant j'ai des discours de méchant L'acteur principale ne joue pas très très bien. Bon la 3D pas trop jolie... Trop de musique tout le long Le senario Balourd Lol les deguisement. Mouai c'est dommage ça aurès pu etre bien mais la c'est pas loin du foirage total.... Mention spécial pour l'ecran d'ordinateur sans clavier!
Décidément les films canadiens nous réservent en ce moment de bonnes surprises. Après « Crazy » et sa plongée dans les seventies voici « L’audition » qui nous dresse un joli portrait de trentenaires en quête d’identité. Perdu dans la grande ville aux rues géométriques (montrées souvent vues du ciel), un couple tente de se construire en dépit des vies diamétralement opposées de ses deux protagonistes. Lui est « collecteur » pour le compte de commanditaires qui le chargent d’intimider (le plus souvent pour des impayés) des débiteurs récalcitrants . Elle est serveuse dans une pizzeria et redoute de s’engager plus à fond avec l’homme qu’elle aime, tant qu’il exercera une profession aux lendemains risqués. En secret notre héros (qui est aussi le metteur en scène) s’est inscrit à un casting en quête d’un rôle refusé par une vedette reconnue. Grâce à sa cousine qui connaît son don pour le jeu il sera « coaché » par la dite vedette. S’ébauche alors une relation d’amitié qui lui fait entrevoir une issue heureuse à l’impasse dans laquelle le mène sa mission de « collecteur ». Mais on n’échappe pas si facilement à son passé quand on a commis de mauvaises actions et une paire de bottes rappelle régulièrement comme un mauvais présage que l’heure des comptes va arriver. Alors que sa vraie vie semble enfin démarrer son passé de malfrat le rattrape brutalement donnant tout à coup un sens réellement tragique à la scène qu’il a répété pour son casting. Le film possède un ton particulier qui place d’emblée Luc Picard à mi-chemin entre Hal Hartley et Tom Dicillo, c’est-à-dire sur la très bonne voie. Même si on a du mal à tout comprendre des dialogues savoureux entre les acteurs, on ne résiste pas au charme de cette langue à l’accent si particulier qu’est le québécois qui a su se construire une identité propre autour du français. Les réflexions sur la création de l’acteur sont très pertinentes et s'insérent parfaitement dans l’histoire grâce à un scénario très astucieux.
Je ne suis pas un fan de Tinto Brass. Je ne suis pas (du tout) un grand fan des films érotiques non plus. Mais bon, j'adore Gabriel Garko, et je tenais à découvrir son entière filmographie. Et bien, je dois dire que je ne sais pas ce qu'il fait dans ce genre de film. Le scénario m'a beaucoup déplu, car il est sans saveur, sans grande originalité (en même temps, c'est un film érotique...). Enfin, c'est pas du tout le genre de film à conseiller (encore une fois, parce que c'est un film érotique...) car malgré un bon nombre de scènes olè-olè, il reste ennuyant et inintéressant.
No futur pour la classe moyenne. Vu en avant-première à Saint Gilles Croix de Vie avec le réalisateur Fred Grivois. Un vrai film noir, tragique ou l'issue parait inéluctable. Le parti-pris des éclairages instaure une vraie ambiance qui met en valeur le caractère sombre des acteurs. Un ovni dans le cinéma français. Un très bon moment.
Passez votre chemin !! Rarement vu un film aussi gnan-gnan et cul cul la praline !! En plus de cela il dure vraiment longtemps alors qu’il ne se passe strictement rien . Je l’attendais à une comédie du style Mon beau-père et moi, et bien j’ai été très déçue !!!!
Vraiment un tres bon film.Arnold est plus que marrant,lui qui dans ce film se moque de lui meme.Scenario tres original pour un tres bon petit film.
Film de cape et d'épée au scénario vu et revu, succession de clichés et intrigue téléphonée comme pas possible parsemé de longueurs, espérons que cela soir vraiment les derniers chevaliers....
Une suite de Toy Story tout aussi bonne que le premier film. L'histoire est encore aussi bonne que le premier opus, on a de nouveau personneages Jessie la Cow-Girl, Pile-Poil le cheval et Zurg l'ennemi de notre cher Buzz l'éclair. Encore très drôle, une histoire touchante et amusante. Ce film fait aussi pas mal de réference a d'autre jouet. Toy Story plaira donc autant au petit qu'au grand.
Pour moi un excellent film sur les difficultés de se comprendre, ou au contraire, l'unisson sans les mots, c'est une ballade drôle, touchante, dans une ville électrique.... Un "lost in translation" asiatique qui m'a davantage émue que celui de Sofia Coppola... Superbe! A voir et revoir (en Vo ss-titée bien entendu)