CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
une fois n'est pas coutume, seagal s'impose comme le pire acteur de tous les temps. Avec un scenario aussi catastrophique que grotesque, le roi du nanar ne nous etonne donc pas dans un film qui aurait pu etre plus nul sans la pesence (anecdotique?) de Sizemore.
Un drame dérangeant, dans un lieu insolite et lugubre, tout cela trempée dans une atmosphère étouffante. Voilà quelques mots pour résumer ce film. Une pointe de fantastique mal exploitée qui aurait dû donner à ce long métrage un peu plus de contenance et qui en fait n'apporte pas grand chose. On aurait même pu s'en passer. Reconnaissons tout de même, un talent indéniable de Nade Dieu pour incarner son personnage.
Louis XI, le pouvoir fracassé est un film réalisé avec brillance. En effet, ce film à la fois Historique et Dramatique, a pour sujet la fin de la vie du roi en question, et nous montre notamment son style politique, ainsi qu'une intelligence grandiose dont il fait part. Si je lui mets une note parfaite, c'est tout d'abord parce-que les traits de Louis XI sont respectés, et que le film, il faut le dire, est beau graphiquement, et corresponds bien à la période. Mais aussi parce-que le film réussi à mélanger parfaitement le drame, les intrigues politiques, et familiales, et à donner une forte personnalité au Roi. L'Histoire est très convenable, puisque plutôt réaliste sur ce qui pouvait se passer sur cette période, tout en réussissant ainsi à nous démontrer de quoi était capable ce Roi. Les acteurs sont plutôt bons, et la réalisation aussi. Le réalisateur réussit en effet à faire en sorte que l'on ne s’ennuie pas, et que l'on reste intéressée par l'Histoire. Bref, personnalité des personnages historiques respectés, Oeuvre fidèle à l'Histoire, scénario plutôt bon, intrigues politiques qui nous tiennent en haleine, plutôt beau graphiquement, ce film a tout pour plaire.
Peut-être le meilleur film sur la boxe que j'ai jamais vu et pourtant le sujet regorge d'excellents films. Film plus sur 2 dérives qui se rencontrent. Très très fort.
Une réalisation classique surtout une façon de tournée autour du pot sans surprise et plus lourde qu'à l'habitude chez Bunuel.
Une bonne comédie romantique. Le regretté River Phoenix incarne un chanteur de country. Samantha Mathis interprète sa petite amie. Sandra Bullock tient le rôle de la meilleure amie de sa copine.
Long, Ennuyeux, conventionnel, larmoyant. A oublier très vite.
Une star (Brad Pitt) et un sujet à la mode (le bouddhisme) ne suffisent pas pour faire un bon film. Ce film n'est qu'une belle carte postale . Un film artificiel où tout sonne faux.
j'ai vu ce film à l'age de 8 ans et j'ai même emmerdé mes parents pour y retourner une deuxième fois (avec succès)! j'étais fasciné par ce mec avec ses gadgets terribles (la voiture était d'enfer !). je pense que si je le revoyais maintenant, je le trouverais bien nul. c'est donc pour ça que je préfère garder un souvenir intact et lui mettre 4 petites étoiles naives mais que voulez-vous, les souvenirs d'enfances sont les plus fort !
Dommage ça commençait bien et puis patatrac ça traine en longueur malgré le rebondissement final à noter le doublage mauvais insupportable
J'ai pas aimé, le film ne m'a jamais emballé d'aucune manière que ce soit la 1ere heure est vraiment très ennuyeuse et malheureusement c'est aussi le cas pour le reste du film. J'ai regardé jusqu'au bout mais c'est vraiment pénible de voir 2h30 d'un film lorsqu'on a aucune accroche avec celui ci.
Qui est le plus maléfique de tous ? Le directeur de l’internat, sa femme, les enfants ? La folie ne s’explique pas, encore moins dans ce film
Ce film est l'exemple même de ce que voulaient les producteurs de films à l'aube des années 60 : une tête d'affiche faisant des entrées, un ou deux faire-valoir, une actrice sexy, et ça marchait ! La preuve avec cette histoire grand-guignolesque qui a fait plus de deux millions d'entrées en salles sans pourtant de scénario recherché ni de grands moyens . Sauf peut-être l'hélicoptère ? Bourvil à l'affiche ça attirait le quidam, surtout ici : on en a trois pour le prix d'un puisque le comédien joue le rôle du père, du fils, et (non pas du Saint Esprit) mais d'un autre fils. On a fait le même coup avec Fernandel. Hélas, ce genre de film a mal vieilli, mais il permet de voir Noiret et Rich plus jeunes. Aucune star féminine, et d'ailleurs aucun rôle pour elles, sinon Colette Castel qui joue le rôle de l'amoureuse de service, ingénue et séduisante à souhaits. C'est une des dernières survivantes aujourd'hui (2014) de ce casting. Elle fut l'épouse de José Arthur dont elle divorça mais ne trouva jamais au cinéma la célébrité ni de grand rôle à sa mesure. L'absence de contrats au cinéma la conduisit à prendre une retraite prématurée à 49 ans. Fort heureusement, ce film en noir et blanc n'a pas été colorisé et, servi ainsi "dans son jus", il conserve un certain charme pour ceux qui aiment le cinéma de papa et les inconditionnels de Bourvil qu'on est (hélas !) obligé d'écouter chanter. Mais invariablement, il répète de film en film les mêmes mimiques et finit par lasser. Aujourd'hui, cette histoire plan-plan ferait certainement un bide. willycopresto
Vraiment trés drôle. Les blagues sont recherchés et les personnages amusants. Un film culte qui le mérite.
Le film commence pas trop mal avec quelques répliques qui font sourire, une volonté d'originalité (cf le nez de Pinocchio), des personnages hauts en couleurs, ... Mais l'intérêt s'étiole peu à peu. A partir du deuxième tiers, on tombe même dans une histoire d'amour assez chiante, d'un niveau proche de celui des teen movies américains, c'est à dire "je t'aime, je ne t'aime plus, et finalement je t'aime...". Je m'attendais quand même à mieux, même pour un premier long métrage. C'est typiquement le film de gonzesse, d'ailleurs en parcourant les critiques quatre étoiles on ne trouve presque que des femmes. Non je ne fais pas mon misogyne de base...
Du "Passage" avec Alain Delon à "36.15 code père-Noël", Renè Manzor s'est spècialisè dans les contes de fèes dècalès! Ce film ne fait pas exception à la règle! Parsemè d'effets spèciaux "en veux-tu... en voilà!", cette fable confronte Vanessa Paradis, dèlicieuse adepte de la magie blanche, à l'enchanteur Jean Rèno, sorcier à l'âme noire qui s'ennuient autant que Jeanne Moreau! Bien qu'elle ne fasse pas remuer son joli nez, là voilà soudain transformèe en enchanteresse de conte de fèes! Des aventures fantastiques auxquelles une partition signèe Jean-Fèlix Lalanne apporte une espèce de dimension poètique supplèmentaire à cette love story niaise et sans intèrêt! Nul...
Malgré un scénario banal mais travaillé, les acteurs sont très mauvais, la mise en scène est presque digne d'un film amateur, pourtant les moyens sont là, puisqu'on a réussi à se payer deux rappeurs inutiles dans un tel film... Dommage.
Très bon dans l'ensemble. En alternance avec qqs passages filmé en réel qui donne une dimension entre le passé et le présent. Manque un peu de profondeur et une bonne fin mais ceci reste tout de meme une animation original . A voir donc sans s'attendre a qqch de boule versant.
Super dessin animé! On ne s'ennuie pas, on rentre de suite dedans. De l'action en permanence et très marrant. Ce dessin animé mériterait d'être plus projeté.
Le dessin animé de propagande dicté par des gens du marketing et des juristes.. On y retrouve toute l'idéologie et la dialectique américaine destinée à la jeunesse sur le travail d'équipe et le chaos menaçant la société si ce qui nous uni (un hamburger) vient à disparaître. La série plutôt très drôle maîtrise parfois plusieurs degrés d'interprétation, mais dans ce film, les créateurs n'ont rien à raconter. Leur créativité a consisté à trouver des gags pour répéter à cent cinquante reprises au moins la valeur du "teamwork" et les dangers pour la société si on ne se fédère pas autour d'un sandwich... Il n'y a rien qui ressemble à un film. Dire que j'ai montré cette nullité à mes enfants..c'est totalement indigent mais heureusement ils l'ont oublié sitôt sortis de la salle. Les rares adultes venus sans enfants sont sortis de la salle très rapidement. La "mayo" n'a pas pris fort heureusement.
Forcément on est obligé de penser à Dustin Hoffman et au sublime Chiens de Paille, et on est obligé de comparer sauf qu'il n'y a pas grand chose à comparer, malgré une atmosphère pesante et bien filmée, il n'y a ni puissance psychologique, ni personnages creusés. La fin nous laisse de marbre et finalement sans être mauvais, on n'adhère pas.
Daniel Auteuil porte sur ses épaules toute l'épaisseur tragique de son personnage, de son histoire et de ses crimes.Inspiré de "l'affaire Roman", ce film très sombre transmet beaucoup d'émotions à travers une réalisation somme toute assez plate, mais il vrai épurée de tout artifice.On suit Auteuil comme une ombre à travers ses déboires, ses mensonges et son basculement vers l'impardonnable. A défaut d'etre un chef d'oeuvre, c'est en tout cas un grand film français.A voir.
bof pas terrible film fidèle à l'histoire à voir par nostalgie ou pour les enfants très dure de tenir jusqu'à la fin
coup de coeur pour se film Macaulay Culkin est crédible , la bo est excellente , la manière de filmer le découpage je recommande ce film
Un vrai petit à la mise en scène mal fichue, même pas le rythme des clips videos, dont il veut s'inspirer ,une image peu soignée, voir sale . Pour un scénario complétement farfelu, des flics trop ripoux , qui se prenent de la coke dans leur voiture de service, racistes à l'extrème, tous pourris. Que des invraisemblances, . On se demande ce que vient faitre De Niro, si ce n'est pour apparaitre au côté de 50cts et se donner un air Djeuns. Nul.
Si vous n'avez pas vu ce film vous n'avez rien vu. Un film coup de poing par sa bêtise, très bien qu'au bout d'un moment on se demande si le réalisateur et l'équipe du film, n'ont pas une haine profonde envers le cinema. Les dialogues sont extraordinaires et les voix sont digne d'un film porno, sans parler des acteurs recrutés, ils sembleraient dans un enterrement tellement qu'il n'ont aucune expression sur le visage. Néanmoins, j'ai jamais autant rigolé devant un film et pourtant j'en ai vu des nanars, mais celui la et bien il remporte toute les palmes. Que ce soit au niveau du scénario, des dialogues, des acteurs, des musiques, du maquillage etc... Tout est pourri à un point que sa en devient hilarant!! Je le conseille pour une soirée entre pote ou avec sa copine vous allez pas regretter une seconde, j'ai meme pleurer de rire à plusieurs reprises (surtout quand on voit une actrice lors de l'enterrement d'un personnage qui se marre en arriere plan et qui a du mal a etre serieuse). Le registre Nanar a trouver son maitre messieurs et il se nomme : "Ou est la maison de mon ami?". Je me pose la même question mais plutôt sous la forme : "Ou est la raison de la ........"... A quand une "Escale à Nanarland" sur ce film... et sur "Le gone du Chaaba" ? Ah, ça s'est arrêté. Dommage.
Un chef distrayant, profond et enrichissant : à voir absolument. De la philosophie à la finance, des trottoirs aux palaces, de l'amour à la chair : du bonheur à l'arraché
Netchaiev est de retour n'est pas un mauvais film et il est plutôt bien mené . Pour moi en tout cas à part quelques longueurs j'ai beaucoup aimé ce thriller politique. Et puis Jacques Deray était un excellent réalisateur. En outre les acteurs que sont Yves Montand et Vincent Lindon sont très bon chacun dans leur rôle. À bon entendeur...
Entre ce navet et une connerie sur Direct8, j'ai prefere cette superbe leçon de météo. Dommage que les acteurs, le scenario et les effets spéciaux soient nuls, parce que sinon...
Un excellent documentaire sur un sujet très peu connu. C'est tour à tour dramatique, drôle et profond.
“All I desire”, brillamment interprété par Barbara Stanwick, évoque une actrice qui, après avoir reçu une lettre de sa fille apprentie comédienne lui demandant de venir la voir jouer au théâtre, retourne auprès de ses enfants dont elle était séparée depuis de nombreuses années. Chronique douce-amère déjà empreinte d’élans mélodramatiques sirkiens par excellence, le film brille par sa mise en scène fluide et sa direction d’acteurs avec un soin minutieux apporté à la lumière, aux décors et aux costumes. Moins désabusé que son personnage dans “Clash by night” de Fritz lang, ici celui de Stanwick excelle de par sa justesse. Tout dans ce film contribue à en faire une oeuvre beaucoup moins simpliste qu’il y paraît et où la psychologie de chaque personnage est affinée d’une manière particulièrement moderne pour l’époque. “All I desire” n’est pas sans rappeler les oeuvres de Minnelli, c’est vraiment du grand cinéma.
Fade...pas drôle...avec des gros clichés de teen movie. Rien de bien génial au final...
J’adore ce film, inspiré d’événements réels où les allemands regroupent dans un camp unique des prisonniers alliés, tous experts en évasion. Le scénario suit dans un premier temps les préparatifs et la construction des tunnels, puis dans un second, la folle course vers la liberté des fugitifs. Porté par un casting de noms prestigieux, parmi lesquels on trouve Steve McQueen, James Garner, Richard Attenborough, Charles Bronson, Donald Pleasence et James Coburn, « la Grande Evasion » fait partie de ces films que je ne lasse pas de revoir depuis mon enfance. Une œuvre magistrale de John Sturges, pas exemptée de défauts non plus, mais qui vieilli admirablement bien.
Bon je viens de sortir du ciné après avoir vu...euuh...comment dire...ce ramassis d'effets spéciaux et de scènes surréalistes dans tous les sens. Ok j'ai vu tous les autres fast and furious, je sais qu'on est dans un type de film un peu stéréotypé mais là faut arrêter le délire, j'ai rarement vu des scènes aussi bidons, pourtant j'adore le casting d'acteurs de ce film. Les anciens fast and furious étaient quand même plus réalistes...Sans parler des dialogues...nan mais là c'est un carnage ! J'ai failli avaler de travers mon cheeseburger tellement c'était pathétique les scènes de love ou les blagues que même Kévin de sixième A n'osait pas sortir en cours ! Le film est quand même surnoté, c'est à se demander si les gens qui notent ne font pas ça juste en se disant qu'ils rendent hommage à Paul Walker... Je suis extrêmement déçu de ce film.
Une comédie musicale à réserver uniquement aux fans du genre tant l'enjeu scénaristique se réduit à une bluette sur les amours naïfs de deux sœurs du fameux Missouri comme l'indique parfaitement le titre fidèle à l'histoire !
Un seul défaut à ce film : hormis les héros, les personnages sont assez peu développés et certains sont un peu clichés. Je pense notamment au personnage du frère Gilbert qui, hormis à la fin, ne sert pas à grand chose et a surtout un rôle comique. Le méchant, lui, est méchant et fait surtout acte de présence. Ce détail mis à part, ce film est très bon sur tous les plans : scénario qui s'enchaîne bien, caméra posée dans les scènes d'action (ce qui devient de plus en plus rare), bons acteurs,... A voir au moins une fois pour enrichir sa culture cinématographique.
Bonne comédie on ne s’ennuie jamais Les acteurs inconnus pour la plupart sont très vrais .le scénario est original Avoir
"-Alors? -Le premier se croyait invincible et l'autre croyait savoir voler. - Alors? - Ils se trompaient tous les deux. " Et un nanar de plus pour Steven Seagal! Son égo est toujours aussi énorme, ses advèrsaires débiles et carricaturaux et l'histoire n'a rien de bien folichone... Bref, un Steven Seagal quoi!
Après First Class et Days of Future Past, le troisième volet de la deuxième trilogie X-Men, Apocalypse, s’inscrit dans la droite lignée de ses prédécesseurs. Porté une nouvelle fois par l’excellent duo James McAvoy/Michael Fassbender, X-Men : Apocalypse oppose les X-Men à leur plus grande menace : Apocalypse, père de tous les mutants et quasi invincible. Le film est bon, on découvre certains X-Men (Cyclope, Jean Grey, Tornade, Diablo) durant leur jeunesse, les scènes d’action sont bien menées et je trouve que dans cet opus l’émotion est plus présente. J’ai également bien aimé le méchant, Oscar Isaac campe très bien Apocalypse, et la meilleure scène du film reste (comme dans Days of Future Past) celle avec Quicksilver qui est juste géniale une nouvelle fois. Voilà, X-Men : Apocalypse est un bon divertissement et qui est aussi plaisant que ses deux prédécesseurs.
Maldone est le premier film de fiction de J. Gremillon, ainsi que son unique muet (de fiction), auparavent il avait tourné quelques documentaires, notamment un sur des travailleurs italiens en France. Dans un registre impressionniste, Gremillon comme à son habitude s'attaque aux Passions des Hommes, ici Maldone. Maldone est issu d'une famille de grand propriétaire terrien, il à fui sa condition il y a déja 20 ans, vagabond, heureux coureur de jupon et partisan des plaisirs les plus simples, Maldone est épris d'une gytane, qui fait flancher son coeur au rythme de son accordéon. Le temps, rien n'arrête l'eau d'une rivière, et le destin de Maldonne le rattrape. Condanner à retourner chez lui pour reprendre ses titres, Maldone sombre, dans la nostalgie. Les Passions sont trop fortes, les années ni font rien, mais comme l'eau de la rivère ne revient jamais au même endroit Maldone a beau revoir la gytane, celle-ci ne peut plus s'éprendre de lui, ni de quiconque qui appartient à son passé. La douleur est trop forte pour Maldone que faire? Se restreindre à vivre dans sa douleur, entre ce qu'il est et l'appel de ce qui l'était?
Un excellente comédie sur une génération marquante. Wionna Ryder habituée aux films de Tim Burton change de registre. Ben Stiller joue et réalise le film. C'est son premier film tant que réalisateur. Ethan Hawke a été révélé par Le Cercle des poètes disparus et Croc-Blanc.
Il a voulu nous monter quoi le réalisateur ? Une machination, nous montrer qu'à partir de faux témoignages on pouvait commettre des ravages parfois irréparables. Louable intention ! Le souci c'est que la démonstration est ratée : Techniquement c'est mal fait, scènes trop longues, trop de blablas, les prétendues audaces n'existent qu'au niveau du langage et Woods en fait tellement de trop qu'il en est ridicule. Sur le fond c'est plus grave, la scène où le moyen oriental s'en prend à "l'Amérique dépravée" est à gerber, et puis dans le genre cliché à deux balles, nous dire qu'une manipulatrice est forcément une prédatrice sexuelle, c'est d'un lourd. Un propos confus pimenté d'un moralisme ambigu. Poubelle.
Une très grande réussite de la SF Japonaise. SDF Macross: Do you remember love est l'adaptation réussit de la série éponyme pour le cinéma. La réalisation est à la auteur, l'intégration de la music (marque de fabrique), dans l'univers mis en place tient parfaitement la route, sans oublier un bon rythme. Un mélange des genres qui s'avére tout comme la série (bien qu'elle ait pris un coup de vieux), être une réussite.
un faux film de science fiction. long, lent et chiant, qui n'arrive a capter le spectateur que dans les 20 dernieres minutes ...
SURVIVING SERAPHINE. Un film trop academique malgré la trés belle interpretation de Yolande Moreau.
La suite d'un grand classique de la littérature revu par le ciné actuel, pourquoi pas ? Enfin plutôt pourquoi ? Pourquoi toujours des suites ? Si le 1er a bien marché c'est toujours pour faire des thunes sur la réputation de son prédécesseur, et c'est encore le cas là. Bon bien sur pas de scénario, aucun jeu d'acteur chez tous ceux qu'on voit à l'écran, un style proche du téléfilm du dimanche après midi de jour férié, une musique inexistante de par sa nullité sauf quand on ressort 2 minutes celle du 1er... Le film loupé total et banal en somme. Ne cherchez pas le charisme des acteurs principaux, ils n'en ont pas, ça change encore... On copie le 1er au niveau histoire, le charme et le côté manipulateur en moins (dommage c'était ce qui faisait son succès), le ridicule et la gaminerie en . Franchement, embaucher des pré-pubères pour jouer les Merteuils, ouille la chute, ils sont censés être expérimenté en sexe, drogue, manipulation... là on a des puceaux-elles qui font tous cruches. Du coup le jeu entre les 2 héros est puéril et minable. Sex intentions 1 montrait les Liaisons dangereuses de façon contemporaine, le 2 c'est les turpitudes d'une petite fille riche pourrie gâtée. A part ce côté là rien n'est creusé au niveau psychologie des persos, bien... J'ai mis une étoile parce qu'on a du mal à deviner la fin, de là à dire que ça nous étonne faut pas charrier.
Malgré la présence de John Frankenheimer et du scénariste/romancier David Seltzer ("La Malédiction"), cette série B s'avère plutôt bancale. Passé une première heure relativement agréable malgré un script basique (les paysages sont magnifiques, les acteurs convaincants et les quelques scénettes d'épouvante présentant les conséquences de la pollution sur la nature sont assez efficaces), le film sombre dans le ridicule avec l'apparition de la ridicule créature principale, une espèce de Casimir écorché aux gestes patauds. Le suspense s'en retrouve donc passablement altéré et l'on finit par trouver le temps long malgré quelques perles d'humour involontaire (la mort de l'enfant), dans cette histoire trop classique pour convaincre vraiment.
La mythologie celtique est tellement riche qu’il me tardait vraiment de voir un film d’horreur exploitant cet univers. Grosse désillusion! Si la première partie du film se contente d’être creuse et ennuyante, la deuxième partie voyant une bande d’étudiants en histoire armés de flingues, dynamite et serpes affronter un monstre grotesque (mélange improbable d’un uruk-haï et de Phantom Of Paradise) dans les catacombes est simplement désastreuse. Ce n’est pas avec ce genre de film moisi que le cinéma de genre français va prendre son envol.
Cette année a été riche en films qui traitent du cancer, sujet forcément sensible, délicat à traiter et qui ne donne pas spécialement envie d’aller au ciné. La proposition de « Truman » est clairement au-dessus du lot et mérite de prendre son ticket. Les nombreuses qualités du film pourraient se résumer avec une des premières scènes : lorsque Tomàs sonne à la porte de Juliàn. Cadrages serrés et rigoureux, couleurs vives pour ton grave, jeux d’acteurs impeccables, tout en retenue, le tout avec un scénario et des dialogues subtils et intelligents. Dans ce passage, on entend Juliàn tousser derrière sa porte et, sans le voir, on comprend de suite que c’est grave, d’autant plus quand on voit le visage de Tomàs très stressé et pas spécialement pressé de voir la porte s’ouvrir sur les ravages de la maladie. C’est fin, magistralement interprété, touchant sans jamais en rajouter et ces qualités restent omniprésentes du début à la fin. Le film est un hymne à l’amitié entre deux hommes à l’ancienne ; c’est-à-dire bourrus et incapables d’exprimer leurs sentiments quand bien même le temps leur est compté et qu’ils en auraient des choses à se dire. Tout passe par l’humour et la colère, on rit beaucoup, on se prend des claques et on pleure à chaudes larmes. Pourtant, si l’on ressort totalement ébranlé par cette magnifique histoire humaine, le film remet les pendules à l’heure et donne envie de mieux profiter de notre vie et de s’entourer uniquement de véritables amis. Je n’irais pas jusqu’à dire que c’est un « feel good movie» mais un « do it better from now on » movie ! Rarement un film n’avait montré avec autant de justesse les répercutions que la maladie entraîne sur l’amitié, la famille, les relations en tout genre et ce, sans pathos, sans mélo et avec un ton acidulé. Bravo !
Excellent film ! En espérant qu'il passe et repasse sur nos écrans (de TV au moins).
Intéressant au début, très bons acteurs, mais on voit trop vite comment l'histoire va se dérouler... sans surprise.
Vittorio De Sica reconduit sa fructueuse collaboration avec son ami Cesare Zavattini, grand scénariste du cinéma italien de l’après-guerre. Mais Miracle à Milan détonne parmi les films issus de ce talentueux duo car il s’agit d’une fable fantastique, satirique et… réaliste. De Sica invente un genre cinématographique : le néo-réalisme traduit en fable réaliste. Cette réalité étrange traitée en fable valut au film un mauvais accueil par la critique alors que son auteur sortait du succès critique du Voleur de bicyclette (1948). Critique complète sur incineveritasblog.wordpress.com/festivals/lumiere/lumiere2019/