CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Après avoir été séduit par "Clochette et le Secret des Fées", je ne pouvais que me décider à regarder les autres opus, sortis directement en DVD. C'est donc avec ce premier épisode que je continue les critiques de la franchise Disney Fairies. Et franchement, on est totalement subjugué. Le Monde des Fées est absolument surprenant et enchanteur et on aimerait vraiment y aller. Les personnages sont loin des stéréotypes qu'on a d'ordinaires, et s'avèrent bien travaillées. Le tout est porté par des chansons et une musique absolument grandiose (bravo à Joel McNeely, un compositeur de talent dont j'ai beaucoup apprécié la suite instrumentale, particulièrement le thème principal des Fées), ainsi qu'un doublage VF des plus convaincants. Autant avec Lorie, je me suis dit que j'allais avoir du mal (ah merde, ce que je peux détester ses chansons pour pré-ados !!) mais avec cette performance, elle est bien remontée dans mon estime. L'histoire est des plus intéressante, grâce à la découverte de la naissance de la fée Clochette, qui nous séduit du début à la fin. Et enfin la Fée Clochette s'avère finalement capable de parler, après presque 60 ans de mutisme. Bref, pas ou peu de points noirs pour ce Disney, malheureusement écarté des sorties cinéma à cause de la qualité sans cesse décroissante des films de Disney Toons Studios, filiale de Disney produisant jusqu'à alors des suites bas de gamme (voire disons-le carrément "de merde") en terme de qualité -surtout scénaristique- des classiques de la Disney Animation Studios. Et pourtant avec ce film, Toons Studios s'est bien rattrapé. Voilà qui prouve bien que les fées, c'est pas seulement réservé aux filles, et que les garçons peuvent aussi apprécier. On applaudit Disney qui a partir de cette année 2008 a vraiment commencé un véritable renouveau.
Zhang Yimou (Adieu ma concubine) se plaît visiblement dans la Chine médiévale et le drame d'arts martiaux, puisqu'il signe là sa troisième incursion consécutive dans le genre, après Hero (2003) et Le Secret des poignards volants (2004), deux fresques d'une grande beauté plastique, d'où transparaissaient les influences de Kurosawa et Shakespeare. Deux sources d'inspiration encore présentes dans La Cité interdite, ne serait-ce que dans l'histoire : une tragédie familiale royale à fort accent shakespearien, récit d'un complot mené au sein même du palais de l'Empereur (Chow Yun-Fat) par la Reine (Gong Li) et ses fils. Sauf que le souverain va prendre connaissance de la machination ourdie contre lui, et se retourner contre sa propre famille. En lisant ce postulat, puis en admirant l'opulence des décors, on se dit que Zhang Yimou est bien parti pour nous éblouir une fois encore, avec cette réflexion sur la décadence du pouvoir. Perdu ! Les tenants de l'histoire se mettent, tout d'abord, péniblement en place, tandis que l'on devine certains de ses aboutissants et secrets (l'identité réelle du médecin de la Reine, par exemple). Puis, lorsque l'engrenage tragique s'enclenche et que les personnages se retrouvent, tour à tour, face à leur destin, le film ne décolle pas pour autant. Y compris lors des scènes de combat, aussi bien l'assaut massif du palais, que les duels. Si de révolution il est question, ce n'est assurément pas dans ce domaine, à l'inverse des deux films précédents. Aériens auparavant, les affrontements sont ici plus terre-à-terre, mais nettement moins transcendants, voire agaçants, comme lorsque les deux adversaires ne font que râcler leur épée sur l'armure de l'autre. Dommage alors pour Chow Yun-Fat et Gong Li, absolument impériale, qui, malgré leur talent incontestable, ne peuvent nous empêcher de rester interdits devant leur Cité.
Au départ c'est pas mal. Mais franchement, le film dure 1h voire 1h30 de trop. Quel infernal ennui sur la fin !
James Gray s’aventure enfin hors des grandes villes pour une fresque historique somptueuse et réaliste, incarnée par l’improbable mais impeccable Charlie Hunnam. Secondé par Sienna Miller ou Robert Pattinson, méconnaissable, l’acteur se fond dans la peau de l’aventurier Percy Fawcett, soldat britannique qui, parti dresser la carte de la frontière entre la Bolivie et le Brésil, se met que quête d’une mystérieuse civilisation inconnue. Le cinéaste réussit le tour de force d’allier l’intime au grandiose, la jungle amazonienne inquiétante n’envahissant jamais la quête de rédemption familiale et sociale du héros. Cette épopée remettra en question toute la vie de l’aventurier et son rapport à la civilisation. La réalisation de James Gray peut sembler classique mais est, à mon sens, très novatrice, intelligente et parfois surréaliste. Le cinéaste s’inspire des grandioses "Apocalypse Now" ou "Aguirre la colère de Dieu". Ces qualités indéniables en font l'un des meilleurs films d’aventures depuis longtemps sur grand écran.
Un Western assez original produit par un studio indépendant Américain qui a un air qui ressemble à "Danse avec les loups" de Kevin Costner dont tout le monde connaient. Un soldat Sudiste hésite entre la colonisation natif Américaine et le peuple Sioux qu'il l'a sauvé et adopté aprés s'etre echapper d'une course à la mort appelé "Le jugement des fleches". L'homme n'a pas de filliation avec son drapeau mais ne peut avoir le cran de tuer un compatriote Américain comme le suggère les Indiens dans une bataille. Ecrit, produit et réalisé par Samuel Fuller, je crois qu'à l'époque des années 50 ou la plupart des longs métrages les Indiens étaient des méchants, le cinéaste ose un film ou les Apaches ont du bon et c'est pas mal, quoique un petit manque d'approfondissement pour faire un grand film à mon gout. Rod Steiger est impeccable dans le role principal au coté d'un Charles Bronson inconnu avant l'heure sculpté physiquement et excellent. A découvrir.
rien a redire très grand film en voit réellement les véritable enjeux des enfants soldat. Bravo NETFLIX
Ce film retrace toute l'industrie de la mauvaise alimentation, aux USA. Il est très bien réalisé, et donne le ton, à travers divers témoignages de professionnels. La souffrance animale, l'obésité, la diète, le sport, sont les thèmes que l'on peut retrouver dans ce documentaire.
C'est pourtant une tradition plutôt américaine que de filmer les banlieues pavillonnaires, les fameuses suburbs. Le tout est, on le sait, de montrer que tout n'est pas rose et tout n'est pas aussi beau que les habitants voudraient le faire croire. L'idée de départ d'Ulrich Seidl me plait bien pour voir ce que cela donne vu par un réalisateur autrichien. Surtout qu'il a la très bonne idée de situer son action en été afin d'écraser complètement ses personnages par un soleil de plomb. Je suis, par contre, bien moins intéressé du résultat. Cela manque de subtilité pendant toute la durée du film. On est beaucoup plus dans la caricature facile et grasse, dans tous les sens du terme, que dans une réflexion intéressante. Il est amusant de voir comment les deux réalisateurs autrichiens qu'on retrouve un peu partout dans les différents festivals, c'est à dire Haneke et Seidl, ont une vision très négative de l'Homme. Mais chez Haneke au moins c'est fait par une dureté sèche, qu'on aime ou pas, que chez Seidl on est dans une satire plus ratée qu'autre chose. Son récit qu'il voudrait percutant et choquant ne parvient jamais à réellement surprendre ou intéresser, à cause d'une surenchère continue.
Les fils du vent, est une réalisation exemplaire. Difficile de trouver une illustration aussi imperfectible du navet. Cynisme à part, ce film est une torture visuelle et morale, un supplice, une agonie qui transforme 1h30 en une éternité. Je pourrais entrer dans les détails, en disant que les acteurs, les dialogues, le scénario, entre autre, sont une insulte aux spectateurs, mais à vrai dire, s'acharner à étaler la médiocrité de ce film ne servirait pas à grand chose, tant le regarder suffit. Honnêtement, à voir, ce film s'inspire des plus grands nanars de l'histoire du cinéma. Pire, peut-être même qu'il les dépasse. Bienvenue dans la famille et par ici la sortie !
Tom Shadyac avait choqué pas mal de monde dans "Ace Ventura détective pour chiens et chats" en exprimant sa haine pour les transsexuels. On pouvait donc craindre le pire ici. Effectivement, si le film fonctionne dans sa première partie grâce à l'abattage Jim Carey, le film sombre rapidement dans une espèce de morale chrétienne traditionaliste bien réac et dégoulinant de "bons sentiments" à tel point que ça en devient insupportable. Sur la forme Carey aide à faire passer la pilule, du moins au début, Freeman est ridicule et Aniston transparente. Les gages sont lourds, et sans humour et la réalisation sans imagination. Bref ça ne va pas du tout.
Comment représenter les morts parmi les vivants au cinéma ? Dans La charrette fantôme tourné durant l'été 1920, Victor Sjöström a l'ingénieuse idée de procéder par des surimpressions. Cet effet spécial expérimental, audacieux et novateur pour l'époque, sied ici parfaitement à la figuration de présences spectrales. Dans ce film considéré à juste titre comme un des sommets de son œuvre, le cinéaste suédois redonne vie aux morts. Critique complète sur incineveritasblog.wordpress.com/2020/01/04/la-charrette-fantome/
Un road-trip sur l'inconnu intéressant, aux superbes paysages et porté par un sympathique duo d'acteurs mais une absence d'humour et un final très prévisible.
Certainement l'un de mes films préférés. A voir et à revoir !!
Exception faite d'une Karin Viard comme à son habitude débordante de naturel et de sa principale partenaire Cécile Tanner, quasiment tous les acteurs de ce long métrage (qui se veut une sorte de mise au goût du jour de La Salamandre) pêchent par un jeu exagérément théâtral, qui confine plus souvent qu'à son tour à la caricature. Le scénario, peu convaincant, ne semble lui-même qu'un prétexte à une action ayant pour cadre une ville de Genève sublimée par la caméra d'Alain Tanner. Et si au fond c'était elle la véritable héroïne de ce film ?
Les souvenirs est un film profondément humain, réaliste et très juste. C'est pourtant un scénario simple, de tous les jours, mais c'est sûrement pour ça que c'est très proche de nous. L'équilibre entre rire et larme est vraiment très bon, les acteurs sont touchants de vérité et on se retrouve nous et nos proches en eux. En résumé, rien à redire, un moment de cinéma tendre et vrai.
Cette fresque historique coréenne est un surprenant long-métrage car il offre une belle immersion sur tout une réflexion socio-politique parsemé de philosophies pertinentes, applicable à toute guerre d’invasion, où les dialogues s’entre choc et deviennent une triple leçon de pragmatisme face aux douleurs d'un Empereur, de ses loyaux sujets et de ses soldats qui se battent jusqu'à la mort, afin de s'assurer que la Forteresse de Namhan ne tombe pas entre les mains de leur ennemis et avec sans véritables solutions, ce royaume se retrouve très vite sans issue. Quelle que peu théâtrale dans son approche à mettre en scène ce fait historique méconnue, ce film parvient tout de même à nous tenir en haleine, notamment, grâce à son imposant casting mais surtout par sa spectaculaire reconstitution où le décor hivernal devient le féroce théâtre d'une boucherie sanglante à travers des scènes de batailles d'un réalisme percutant. Très réussie, cette fresque épique ne lésine pas sur le spectaculaire mais nous interroge sur des thématiques crédibles (tel que le sens du devoir pour sa patrie ou bien quelles sont les valeurs qui se trouve en chacun de nous), au cœur d'un récit riche en émotions, en tension et en enjeux dramatiques, où Hwang Dong-Hyuk signe un grand film à la fois dense et captivant.
C'est tellement nul !! Une pure daube, ne perdez pas votre temps !
Comment avoir une bonne idée aux Etats-Unis ? Michael Bay a réussi la gageure de produire un excellent remake d'un film culte en engageant un jeune réalisateur prometteur et en confiant le scénario à un passionné nommé Scott Kosar. Le résultat se nomme "Massacre à la tronçonneuse". Résultat brillant sur le plan artistique et commercial. Alors, on se dit que l'on peut rééditer le miracle en prenant la même formule avec un autre "classique" des années 70 nommé "Amityville". Celui-ci se voit affubler d'une bande-annonce similaire et du même argument de vente : "d'après une histoire vraie". Sauf qu'Andrew Douglas n'est pas Marcus Nispel et que le résultat final est totalement décevant. Le cinéaste multiplie les effets pour nous faire peur et transforme son film de maison hantée en un film de fantômes à la japonaise. Sauf que les frissons restent au placard tant le scénario est lisse et linéaire, mais surtout dépourvu de la moindre tension dramatique. Aucun enjeu, aucun mort (à part le chien, ô que c'est original et novateur !). L'ennui qui s'installe n'est malheureusement pas une illusion et on s'endort vite devant tant d'indigence. Et là, c'est vraiment une histoire vraie.
Excellent thriller colombien, qui se déroule à Bogota avec des personnages très originaux et un coté humoristique très sud américain. Film à voir définitivement !!!!
"Adaptation" hystérique et dégoulinante d'esthétique kitsch (Luhrmann se croit encore visiblement au "Moulin Rouge" - par ailleurs, je relève dans les "producteurs délégués" le nom du rappeur "Jay-Z", et ne m'étonne plus de l'ambiance Luna-Park, sur fond de "musique" en rapport). Cela, c'est pour la forme - et c'est le plus réussi ! L'Australien collabore une nouvelle fois avec son compatriote le scénariste Craig Pearce ; celui-ci n'arrive jamais à donner du roman de Fitzgerald la moindre vision autre qu'illustrative (et souvent bourrative), ce qui donne à l'écran une sorte de... même pas "rom com", plutôt de roman-photos pour midinettes. Consternant ! Si DiCaprio dans le rôle-titre, c'était une bonne idée sur le principe, il ne peut à lui seul susciter un peu d'intérêt pour le pauvre brouet "bling-bling", redouté dès la bande-annonce. Si vous en avez l'occasion, préférez (de loin) la version 1974 de Jack Clayton (disparu en 1995), avec un Redford au mieux de son charme et de son talent ("so great"), et une Mia Farrow délicieuse (la "Daisy" 2013 fait pâle figure à côté - la transparente Carrey Mulligan). Ai heureusement échappé à la 3D, qui me rebute d'ailleurs par principe - ici, cela doit encore amplifier le ratage !
Excellent film, hors des sentiers battus. Une comédie truculente, un manifeste anti-clérical joyeux teinté d'une idéologie brinquebalante. Mais je suis partagé, car ce film a le mérite de poser des bonnes questions et en même temps, le défaut de croire y répondre. Non, toute croyance en Dieu, toute spiritualité ne viennent pas s'opposer au plaisir "sexuel", et la réponse n'est pas forcément dans une sexualité débridée. Si la vie en communauté n'était pas une utopie des années 70, elle perdurerait encore. La psycho-généalogie ou l'analyse transgénérationnelle peuvent résoudre certains traumas, mais en aucun cas celui de la question du sens de la vie.
C'est une histoire vraie qui s'est déroulée en Angleterre en 2015, donc récemment. Quelques amis âgés ont fait un cambriolage. Entre le diabète de l’un, les prothèses de hanche de l’autre et la surdité d’un troisième, les troupes ne sont pas spécialement fraîches, ce qui donne lieu à quelques notations forcément savoureuses sur toutes ces articulations qui grincent. C'est un film bien amusant et sympathique. On voit comment ils préparent le casse, comment le casse se déroule ensuite et pour finir l'enquête de police. Il y a du suspense et c'est assez jubilatoire. Sinon j'ai trouvé les critiques spectateurs, pour la plupart, d'une sévérité vraiment incroyable. Peut-être s'attendaient-ils à un Ocean's Eleven ou à un James Bond ???????
Une bonne comédie décalée réalisé par les frères Coen. Avec de la bonne musique country. L'histoire de trois prisonniers évadés qui vont vivre un voyage semé d'embuches entre le groupe les culs trempés, des sirènes et un shérif mystérieux lancé à leurs trousses. Le trio George Clooney (Golden Globe du Meilleur Acteur dans une comédie), John Turturro et Tim Blake Nelson est excellent. Avec de bons seconds rôles : John Goodman, Holly Hunter, Chris Thomas King, Charles Durning et Michael Badalucco.
Avis aux fans du premier opus de Mary Poppins, si vous voulez perdre 2 H de votre temps pour un navet, allez voir cette suite... Une Mary Poppins qui ne sourit pas, très cassante et abus de sa personne. Comment Disney a pû accepter un scénario pareil ??? Des grands acteurs qui jouent un rôle secondaire, toute la magie du premier opus de Disney a été perdue. Film sans intérêt, A FUIR !!!!
C'est mal joué (ces rôles féminins, euh...), tiré vers le chromo, cette adaptation de Gorki est franchement ratée. Renoir tend une joue à l'U.R.S.S. et on ne l'y reprendra pas. L'erratisme politique trouve ici ses limites: le crime,pour une fois, ne paie pas. Très décevant.
Voilà ! Enfin le retour des films d'horreurs japonais ! ça n'arrete pas ! toujours un truc qui fait peur, et c'est plutot sympa à regarder (surtout dans le noir lol). Je ne comprends pas toujours pourquoi certaines personnes meurent, mais bon... peut etre c'est moi et il faut que je le regarde encore une fois ?
Lors de sa sortie, ce film fût présenté comme un spectacle unique et jamais vu bénéficiant d'un nombre gargantuesque de figurants, décors, et costumes. Ainsi les qualités cinématographiques indéniables des Dix Commandements ont été entachés par ce souhait de mettre en avant des atouts qui n'en sont pas. Et pourtant on tient ici un des plus beaux bijoux de l'industrie hollywoodienne des années 50. L'aspect kitch des premières scènes est vite effacé au profit de la splendeur des décors, de la qualité outrageante de la mise en scène et du scénario, ainsi que des dialogues fins et percutants. Une musique plus qu'épique accompagne les chevauchées de Moïse, Ramsès et autres personnages dans toutes les scènes de ce film culte. On se souvient des hébreux bâtissant les villes, des confrontations entre Ramsès et Moïse, de la fuite dans le désert, de l'écriture divine des tables de la loi, de la traversée de la Mer Rouge, et d'autres scènes uniques et inégalées. Tout cela doublé d'interprétations grandioses, en particulier celles de Charlton Heston et surtout de Yul Brynner en pharaon charismatique et sarcastique. Alors certes Cecil B. de Mille s'était donné les moyens, mais il faut avouer que jamais argent n'a été aussi bien utilisé pour une oeuvre cinématographique.
Une très belle suite, dans la lignée du premier. Une aventure qui a marqué mon enfance par ses personnages charismatiques et la musique somptueuse d'un grand delerue qu'il m'arrive encore d'écouter. A voir absolument si l'on a besoin d'évasion et d'une morale, que quelque soit la culture ou la religion, la volonté naturelle et dévouée des uns fait le respect et la fraternité des autres.
sympathique et tout public, on passe un agréable moment dans cette aventure ou les paysages sont superbes. la petite olive s'est affinée et les deux vedettes jouent le jeu ,avec des animaux super sympas, on se prend à rêver tout le long du film. à voir.
Intéressant dans la forme, voire comme témoignage de l'originalité d'un cinéma tchèque disparu , mais surtout un petit film morbide, à la mise en scène complaisante pour son acteur malsain . Relents d'antisémitisme insupportables que la critique feint d'ignorer.
Bon film d'action avec un excellent Patrick Swayze. De bon combat, de beaux paysages, de bons acteurs... Un classique dans le genre.
Une très bonne pioche que ce film Bob l'éponge. Par contre il faut vraiment apprécier l'humour absurde (voir complétement débile) si c'est votre cas alors tout comme moi vous serez mort de rire tout le long du film et à la fin de celui ci vous en redemanderez. Mais bon, encor une fois il faut accrocher à cet humour particulier, ce qui n'est pas le cas de tout le monde.
effectivement un des plus beaux flms de ce début d'année, fait à l'ancienne et qui aurait pu être joué à l'époque pae meryl Streep. Kate winslet est comme d'hab sublime . Malgré le (trop) grand nombre de films sortis cette semaine, ne pas rater celui ci !
En bref, ce film évolue vers un sordide non justifié qui fait perdre au spectateur tous les espoirs qu’il a pu placer en notre anti-héros préféré Michael C. Hall (Dexter), dont le rôle ici ne lui rapporte aucun mérite. Suite sur le site !
Un des derniers films allemands muets. "Crise" est le genre de film qu'en général j'ai un peu de mal à supporter : le mélodrame romantique est souvent trop gnan-gnan et là cela n'a pas raté, malgré le fait que le long-métrage soit muet. Voici, sommairement, la trame de l'histoire : une femme en apparence heureuse en ménage décide un soir venu d'aller s'amuser dans un club, et n'hésitera pas à fricoter avec plusieurs hommes au cours de la nuit.Lorsqu'elle rentre chez elle avec ses nouveaux amis, elle déclenche le courroux de son compagnon. Mais finalement ils se réconcilient et décident de se marier à la toute fin du film.Ma première question est : pourquoi avoir choisi cette fin ? Cela rend l'ensemble tout à fait inutile et puis les personnages sont agaçants : l'homme parce qu'il paraît mou et passif, et la femme qui se comporte comme une enfant d'abord gâtée puis capricieuse. La combinaison de ces deux personnages donne un lot de scènes fort dispensables...Tout n'est pas à jeter mais c'est quand même bien faible.
Les quatrièmes opus sont souvent ceux de trop... Mais parfois, ce sont des opus où on prend parfois notre pied, comme Halloween IV, ou encore Alien Resurrection. Mais là, je suis désolé mais ce n’est pas possible, c'est réellement médiocre. La saga Police Academy n'est déjà pas une foudre de guerre point de vue saga comique. Sincèrement, c'est limite médiocre. Mais le premier et troisième opus sont vraiment pas ridicules mais le deuxième épisode est vraiment pathétique. Steve Guttenberg n'est plus là, et ça se sent qu'il va partir très bientôt. Le duo Goldthwait et Kazurinsky n'existe plus, et Bobcat Goldthwait se retrouve dans un duo sympathique avec la plutôt bonne actrice Corinne Bohrer, les deux seuls qui s'en sortent bien. Marion Ramsey, David Graf et George Gaynes sont sous-utilisés, Michael Winslow ne peut pas sauver quatre films de suite et Bubba Smith n'a malheureusement aucun talent d'acteur. Le scénario de Gene Quintano est médiocre et n'a aucun gag vraiment drôle et irrésistible et est très compliqué dans son intrigue principale (comme tous les Police Academy). Pour finir, ajoutez-y une mauvaise réalisation de Jim Drake très plan-plan. Très moyen.
"Non si sevizia un paperino" fait partie de mes films préférés de Lucio Fulci. Ici, il s'agit d'un excellent polar avec un scénario très riche, une mise en scène parfaite, des scènes crues, un suspense haletant, une atmosphère oppressante et malsaine, un casting lourd (Les sublimes Florinda Bolkan et Barbara Bouchet, Tomas Milian, Marc Porel ou encore Georges Wilson) et enfin une BO délicieuse signée Riz Ortolani. Chef-d'oeuvre.
Une drôle d'aventure dans laquelle s'engage Peter Sollett avec "Une nuit à New York" qui est loin d'être nouveau dans un genre qui lasse de plus en plus et souffre d'un grand nombre de comparaisons. Ce film dégage une incroyable sympathie et une certaine poésie situationnelle quand Cera et Dennings se confrontent. Le film dégage beaucoup de légèreté, une forme de naïveté qui n'est à aucun moment sous ou surjouée comme il en est coutume dans ce genre de films.
Dirigé par le modeste Andrew V. McLaglen, ce western, aux relents de polar, sent la naphtaline d’un genre sur le déclin, tout comme l’est le vieillissant John Wayne, prisonnier de l’immuable cowboy qui a maintes fois interprété. Même la présence de deux jeunes au premier plan de cette impotente intrigue n’apporte finalement rien de neuf.
J'ai vu un film... qui est tellement émouvant, tellement généreux, et tellement drôle... On le regarde avec un immense plaisir sur un thème qui prend une autre couleur bien des années plus tard, où l'industrie agro-alimentaire ne fait plus du tout rire... De Funès-Coluche est un duo de choc, pétri d'humour et d'amour, et Julien Guiomar est un méchant digne de Dark Vador :)...On rit beaucoup et on se laisse attendrir par cette comédie familiale pleine d'émotion. Rien n'est totalement parfait si l'on a une approche de puriste, mais la magie qui naît de ce film est vraiment au top... A voir et à revoir.