CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Premier film de Sergio Leone ( co-réalisé avec Mario Bonnard), « Les derniers jours de Pompéi » n’échappe pas au piège du péplum moyen. On retrouve donc tous les clichés du genre comme un scénario quasi-inexistant ne servant qu’à mettre en scène des combats bas de gamme, une histoire d’amour complètement téléphonée, des méchants sans scrupules au « physique de méchant »,… Le plus énervant dans les péplums de cette époque (50’s- début 60’s), est l’omniprésence de la morale chrétienne. A croire que ce genre de film n’est qu’un moyen de propagande du christianisme. Et que dire de la fin baclée ? Seuls la belle Christine Kaufmann et le puissant Steve Reeves donnent un peu d’intérêt à ce long-métrage.
Le pire du remake! A ne surtout pas voir si vous avez adore l'original. C'est fade, ca a perdu toute la dynamique des Intouchables. En fait, aller au bout requiert en grande force de caractere tellement c'est incomparablement nul. Si vous n'avez pas vu Intouchables, vous pouvez essayer, pour le plaisir du voisin de siege qui mange son pop corn. Mais ne vous attendez pas a rire, on dirait du Netflix.
Scénario inexistant malgré d'excellents acteurs. Déçu !
Quand on (re)voit "Force One", où les arts-martiaux pique la vedette à une enquête policière dès plus conventionnelle, quelques secondes suffisent pour piger que Chuck Norris ne joue ici son propre rôle puisque l'acteur est un maître des arts martiaux! Des arts-martiaux qui ont changè sa vie! Non seulement du point de vue physique, mais aussi du point de vue philosophique! Sauf qu'ici, Chuck doit former les hommes d'un commissariat à diffèrentes techniques de combat avec un scènario vraiment trop simpliste pour remporter l'adhèsion! Ok, ce film d'action / karatè des annèes 1979/80 a pris un terrible coup de vieux qui le rabaisse de niveau à chaque nouvelle vision (la coiffure de Chuck, les fringues...) mais il y a la charmante Jennifer O'Neill en tête de casting (juste sublime avec les cheveux courts) qui n'hèsite pas à mettre le kimono! A part ça, Chuck dèploie l'èventail de ses talents et n'oublie èvidemment pas au passage d'administrer quelques dèrouillèes bien senties sur...ou en dehors d'un ring! Uniquement pour les fans fèrus de l'acteur...
A l'image des autres téléfilms qui concerne les catastrophes naturelle, " Tornade de Glace " possède des effets spéciaux assez minable, une histoire qui sent le réchauffé, une mise en scène guère inspirée et une interprétation assez moyenne de l'ensemble du casting. En bref, il s'agit d'un long métrage à clairement éviter.
Une exception dans l’œuvre de Bergman, la mise en scène prime sur tout le reste, il y plus à contempler qu’à écouter ou réfléchir. Un vrai petit bijou ce qui n’est pas pour Bergman un qualificatif courant. Film d’amour tendre et sentimental, l’érotisme suédois reste caché mais deviné durant la période suivant le décès d’Henrik. C’est avant tout un film sur une femme avec laquelle les spectateurs partagent le temps. Dans ce rôle Maj-Britt Nilsson compose une Marie parfaite qui sait nous communiquer ses émotions tant durant la première partie de sa vie que dans la seconde lorsqu’elle cherche à la reprendre en mains avec l’aide de son journaliste. Comme d’habitude, mais plus encore dans son unité, ce film est maitrisé, les décors participant aux differents états d’âme de Marie. La beauté des scènes de danse saute aux yeux et fait intégralement partie de ‘’Jeux d’été’’, il y a d ‘ailleurs quelques plans filmés à hauteur des pieds qui forcent l’admiration. Le coté sombre de Bergman n’apparait que par intermittences : la mort qui adore le porto, le gros nuage de deuil et quelques mauvais signes ressentis par Henrik. Un bien beau film en noir et blanc.
Une nouvelle médiocre et pathétique adaptation d'un roman d'Agathie Christie, auteure qui se prête décidemment mal à la transcription cinématographique. On peut être amusé un temps de retrouver les tronches d'acteurs du cinéma et de la télévision britannique vus dans Chapeau melon et bottes de cuir et Amicalement votre (ou celui pupleux d'Anita Ekberg) mais c'est tout. L'humour est souvent involontaire, un Franck Tashlin plus inspiré quand il dirige Jerry Lewis, et le suspens nul. L'intrigue est alambiquée et ne capte que très peu l'attention du cinéphile. Hercule Poirot venu à Londres, c'est aussi drôle que le commissaire Maigret chez les chinois .... Les scènes au restaurant sont caricaturées, les situations improbables et les personnages ridicules véritablement méprisés par le cinéaste.
Un film long, improbable et plein de clichés.
Avec ce film, John Ford met John Wayne au niveau de mythe du cinémas et du western. Superbe film s'attardant énormément sur les personnages plustôt que sur des combats inutiles comme souvent dans de nombreux western.
Bien déçu par cette première réalisation de Kurosawa. Et pourtant, la petite histoire du film, censuré sous la guerre, est passionnante. Surtout quand on sait que les Américains, vainqueurs du conflit mondial, interdiront la pratique du judo au Japon. Bref, revenons-en à l'intrigue. Elle est, disons-le franchement, merdique. Linéaire, ultra-prévisible, elle ne peut que décevoir. A moins d'être un grand naïf, et de croire encore au père Noël, ou à la possible victoire des communistes un jour aux présidentielles, on connaît le dénouement de tous les combats du film. Second point justement, la chorégraphie martiale. Excusez-moi, mais c'est à mourir de rire. On a l'impression de voir des petits primaires se battre dans la cour de l'école. Les luttes virent même parfois au tango (cf l'avant dernier combat). Et que dire de ces projections d'adversaires sur dix voire vingt mètres ? Avec les petits moyens techniques de l'époque, c'est risible. Autre défaut majeur, le rythme du film. Ultra lent. Quand on sait qu'il dure à peine 1h15, ça fait peur. On a presque envie de remercier le censeur de l'époque qui a bazardé 600 m de pellicule. Enfin, pour le fun, évoquons un peu les personnages majeurs du film. Le vilain pas beau du début par exemple, celui qui fait de sales grimaces. En plus, il se bat comme un plouc. Vous vous souvenez du pugilat entre deux coureurs du tour de France qui avait été filmé il y a une bonne douzaine d'années ? Eh bien c'est encore plus drôle. Autre mec du film que j'aime bien, le héros. Feu follet dans la première demi-heure, puis loutre décervelée le reste du film. Les femmes ? Des faire-valoir bien sûr. Le grand sec à moustache est pas mal non plus dans son genre. Enfin voilà, un film à voir c'est sûr, mais pour sa culture personnelle uniquement.
Une belle reconstitution historique sur une charge de la cavalerie anglaise durant la guerre de Crimée, glorieuse mais vaine charge. Ce film nous présente le personnage attachant qu'est le capitaine Nolan (il a réellement existé) ; de plus le films est doté d'un humour acide (british) notamment par des interludes animés qui font penser à ceux des Monty Python.
World of Saga est réalisé par John Lyde à qui l'on doit Ozombie le film ou Ben Laden devient un zombie, ce film est sur la même lignée c'est à dire sans intérêt. Le film manque de budget et ça se voit je pense qu'ils ont tout mis dans les costumes pourtant c'est pas toujours très beau, c'est tourné en plein air dans la colline mais bizarrement ça colle pas avec l'ambiance du film. L'histoire est pas franchement passionnante après ça aurait pu être bien pire car il y a quand même du rythme et de l'action mais j'ai pas aimé du tout je me suis ennuyé du début à la fin.
Cette parodie biblique fut le 3ème succès public en France en 1982,prouvant qu'il n'existait pas seulement le Splendid et Louis de Funès dans la comédie française de l'époque.Il faut dire que "Deux heures moins le quart avant Jésus-Christ" ose beaucoup sous la houlette d'un Jean Yanne culotté,au scénario,à la réalisation,et aux quelques apparitions en syndicaliste!Il faut aussi admettre que cet humour potache et référencé qui joue habilement sur les anachronismes entre l'empire romain et le monde capitaliste actuel,n'est pas léger léger,voire franchement douteux par moments.Michel Serrault,en César plus homo qu'un phoque,nous refait le coup de "La cage aux folles".Coluche n'apparaît que rarement,et est moins marquant que d'habitude.Les seconds rôles pittoresques se bousculent au portillon avec Paul Préboist,Darry Cowl,Michel Auclair ou Michel Constantin.C'est consternant souvent,hilarant parfois.La charge contre le consumérisme est bien grasse.Tous en prennent pour leur grade:les détenteurs du pouvoir comme les pseudo-révoltés.Original,mais très kitsch.
J'adore ce genre de film là, ces épopées chinoises remplies d'actions et où il n'y a pas de temps morts. L'histoire est belle et pour moi c'est un film à voir pour ceux qui aiment ces époques-là et ces pays-là, et ce genre-là. Voilà, plus rien à dire sinon que j'ai passé un excellent moment de cinéma. Je le note 5 étoiles sur 5
John Woo n'a fait que très peu de film mémorable en Amérique. A l'exception de celui là. Volte - Face reprend dans sa construction tous les polars que John Woo a réalisé en chine pour en faire un face à face d'Anthologie avec John Travolta et Nicolas Cage (comme le titre tient !). Un grand film d'action.
Les maîtresses du docteur Jekyll donne l'impression de ce qu'un réalisateur aurait pu faire s'il avait eu l'idée de se lancer dans le fantastique, c'est en fait une des premières réalisations de Jésus Franco qui n'est pas encore tombé dans le bis tendance Z mais on a déjà droit à quelques scènes de nudité (mais encore timide) comme les affectionne Franco. Par rapport à ses "œuvres" futures la mise en scène ici est soignée et possède un joli N&B mais Les maîtresses du docteur Jekyll a du mal à capter son spectateur tant c'est lent et contrairement à l'effet souhaité (je présume) l'atmosphère ne parvient jamais à être mystérieuse et inquiétante.
Un film d'heroic fantasy cheap mais qui réussit à le dissimuler un peu. Le problème étant que l'histoire n'a ni queue ni tête et que cela ne permet donc pas de compenser.
On se demande un peu quel public pourra apprécier ce film. Il faudrait être plutôt pervers ou maso pour jouir pleinement de l'exposition de ces comportements minables. Je ne jette pas la pierre aux pervers ou aux masos, moi je ne dois pas l'être assez, tant mieux ou tant pis. Bienvenu dans un microcosme intellectuel parisien de petits égos malmenés. Au début, c'est amusant de suivre ces errances sentimentales déplorables, ces déboires existentielles du quotidien. Il y a un peu de plaisir sadique à assister aux malheurs mérités du pauvre ahuri de Didier. Mais la sophistication à outrance des rapports finit vite par lasser. ils s'accusent, se trompent, se blessent... Chacun profitant aux mieux des faiblesses de l'autre pour satisfaire son propre égo. Le réalisateur a bien cerné ces petites manies narcissiques, nos plus bas penchants égoïstes, mais 1h45 de ce régime, ça grince et ça ennui.
Jack Smight cinéaste inégale non pas dans sa filmo, mais au sein de ses films même, bien souvent peu convainquant dans leur ensemble. On se demande d’ailleurs comment tant de stars on put tourner pour lui. Ici, c’est Paul Newman qui cabotine honteusement dans cette pantalonnade militaire plus laborieuse que drôle.
C'est pas le réalisateur qui doit mourrir ?
Alors que le premier opus (1997) se déroulait intégralement dans les égouts et le métro new-yorkais, ce second opus (2001) se déroule quant à lui à l'intérieur d'une école ! Surfant sur le succès du précédent film qui avait bénéficié d'une sortie en salles, cette fois-ci, c'est sous la forme d'un DTV que cette suite fait son apparition. S'il est toujours question de cafards mutants, les scénaristes ont redoublés d'efforts (ironie) puisqu'ici, les cafards sont différents du précédent film, ils ont de l'ADN de thermite et de fourmi (non, ne riez pas). Étrangement, on se laisse prendre au jeu et le film fini par nous divertir du haut de ses 74 minutes (générique non inclus). Sans doute est-ce grâce à la participation de la charmante Alix Koromzay ? Toujours est-il que cette suite ne relève pas le niveau du précédent opus (qui était sous-estimé), pour la petite anecdote, après Guillermo del Toro, c'est un frenchy (Jean de Segonzac) qui endosse la casquette de réalisateur sur cette suite, en attendant un troisième et dernier volet (2003) réalisé par l'inconnu J.T. Petty.
CE FILM N'A AUCUN INTERET!! ET POURTANT JE SUIS BON PUBLIC EN CE QUI CONCERNE LES FILMS D'HORREUR!!! LES SITUATIONS NE SONT PAS BONNE ET LES PERSONNAGES COMPLETEMENT VIDE!!!
Un tres bon film d'horreur grace a des effets speciaux tres bien realisés , de l'action , de l'humour et enfin une belle brochette d'acteur dont: djimon hounsou , wes studi ,treat williams ,jason flemyng .Bref un film qui restera parmi les meilleurs films d'horreurs, tantot stressant tantot gore et jouissif le film nous prends pendant une 1h40 avec une fin surprenante !
Quelle claque que ce "Shéhérazade", sorte de thriller urbain au sein des quartiers populaires de Marseille. Dylan Robert y incarne Zac, jeune délinquant à peine sorti de prison, qui va tomber sous le charme d'une jeune prostituée (Kenza Fortas). Le film est nerveux, tendu comme ses acteurs et le jeune Dylan Robert est époustouflant dans un rôle où les bas fonds de la cité phocéenne donnent lieu à des trahisons, de la violence mais surtout une belle histoire 'amour entre le mac et sa p... .On comprend mieux maintenant l'engouement suscité par ce film au dernier Festival de Cannes.
On a l'impression, en regardant Tempête de sable, de se voir proposer pour la millième fois le tableau consternant de la condition de la femme dans une société profondément machiste, ici une tribu bédouine du sud d'Israël. Le film d'Elite Zexer commence par nous montrer combien la polygamie institutionnalisée peut être cruelle. En donnant au début du film un visage plutôt sympathique au père (en réalité, et comme on le verra, un salaud), et un côté antipathique à la mère (la victime), la réalisatrice réussit un premier pas de côté assez intéressant. La suite du film captive par les aspects retords de son scénario. L'humiliation des femmes va aller crescendo (répudiation, mariage forcé, abandon de l'émancipation), jusqu'à un point culminant assez gonflé : la résignation par amour. Je n'en dis pas plus. Tempête de sable est intéressant, et très bien réalisé. La caméra d'Elite Zexer est sensible, délicate, et l'alternance des rythmes et des cadrages donne au film une tension qui capte l'attention du début à la fin. La photo est très réussie également. A voir
Le seul film de Cameron Crowe que j'avais vu c’était "Nouveau Départ", un beau et sympathique film et puis j'ai plusieurs fois vu le nom de "Vanilla Sky" arriver sur la table sur des forums, il parait qu'il fallait absolument le voir donc en bon curieux et cinéphile évidement je me lance dans cette découverte. Un thriller fantastique prenant et très bien construit, la première heure n'a rien de fantastique (par là j'entend: scènes fantastiques et non un mot qui rabaisserait la première heure), juste une mise en place qui servira à compléter le puzzle dans la deuxième heure, un puzzle captivant et mis en scène avec talent, j'adore ce genre de film où tout est brouillon et une fois la fin arrivé tout est démêlé, Tom Cruise porte merveilleusement le film accompagné d'excellents Penélope Cruz, Cameron Diaz et Kurt Russell, d'autres acteurs bien connus maintenant font leurs apparitions comme Jason Lee, Tilda Swinton, Johnny Galecki, Noah Taylor, Timothy Spall, Ken Leung ou encore Michael Shannon, même Steven Spielberg fait une légère apparition, très légère. Le film est vraiment très bien maîtrisé, du très beau travail, la réalisation est excellente et la bande son vraiment efficace, y'a des morceaux énormes ! En bref un film à voir !
oulalalaa, j'ai l'impression d'avoir un fast&furious, sans les acteurs, les belles voitures, les filles, la musique. c'est d'un chi**nt!!!! et alors le final on ne s'y attend pas du tout...ah si en fait si. j'aurais dû regarder Cars 2, au moins, ca aurait été rigolo...
Un super film qui montre qu'on peut être intelligent et faire du metal !
Très bon film dont l'âme est le personnage du brocanteur, homme qui sous un abord bourru est au fond très sensible et généreux.
Réunissant l'ensemble des comédiens du Splendid, plus un tas d'invités, on a droit à certains numéros d'acteurs très réussis, notamment dans "Les Âmes Mortes" et "Le Sixième Sens". D'autant que le fond n'est pas oublié pour autant, avec des réflexions pertinentes sur le totalitarisme et, forcément, le couple. Sans parler des dialogues, savoureux, avec de nombreuses répliques bien senties. Au final, on ne s'ennuie jamais, et on est à des années lumières des derniers couacs cinématographiques du Splendid. Ce n'est certes pas un sommet du genre, mais assurément l'un des meilleurs films de la célèbre troupe.
J'en attendais rien de très spécial, et franchement, ces minis sketchs bien débiles et barrés sur une vingtaine de minutes remplissent le contrat avec panache ! On reconnait aisément les scènes et personnages (même secondaires) cultes, on se réjouit des liens avec l'actualité : pas le temps de s'ennuyer... Avantage certain : possibilité de le revoir sans se lasser, et de le montrer à ceux qui lovent Star Wars et détestent Jar Jar...
Un très mauvais téléfilm d'action qui ne vaut pas un clou. Et dire que Wesley Snipes a accepté de jouer dedans.
Long défilé de roulottes se déroulant de nuit d'un village à l'autre où tout bon sportif peut pénétrer par la porte arrière ! La grande famille du cirque présentée comme la longue caravane d'un western. On sent tout de suite ce qu'on appelle "une bonne histoire". Ces artistes vite endormis ou réveillés à la seconde si nécessaire ont peu de temps à eux : on devine vite les attirances comme les haines recuites que favorise la concentration humaine mobilisée 24 h sur 24 autour d'un objectif obligatoire relancé par un leader qui récompense ou secoue les puces. Présence centrale de Françoise Rosay, épouse de Jacques Feyder, aussi magistrale sans doublure avec ses fauves que bouleversante dans les choix à assumer. Ces ribouldingues du spectacle ont comme tout le monde vie de famille, grossesses, joies, accidents, autant de scènes aux dialogues millimétrés, réserve faite de quelques bribes antiques côté diction et choix de vocabulaire de la part du fiston (Fabien Loris). Une affection rude peut virer à l'attendrissement véritable, les coups être rendus au centuple, rien ne doit venir contrecarrer le numéro du soir. Remarquable peste que la petite Yvonne (admirable Louise Carletti !). Est traité, le dilemme des parents d'avant la contraception, le père malgré lui (André Brule très convaincant d'ambiguïté), la toute jeune mère déboussolée et, courageusement pour l'époque (1938), la mère-célibataire ! C'est trépidant à souhait et plein de profondeur, le scandale risquant de compromettre le gagne-pain planant toujours. Un grand classique !
Somptueux ! "Welcome" est une leçon de cinéma. L'écriture, les acteurs, l'éclairage, tout concourt à faire de ce film parfaitement maîtrisé une oeuvre majeure du cinéma français. On se rapproche des chroniques sociales et politiques de Ken Loach, et le film nous parle car il s'inscrit dans une réalité poignante et dérangeante. Mais la grande force de "Welcome" est qu'il ne se limite pas - et de loin - à une critique amère de notre société, mais qu'il développe de très belle manière deux histoires d'amour et une histoire d'amitié. Sans cela il ne serait qu'un témoignage trop lié à l'actualité qui vieillirait sans doute mal, grâce à cela il restera une oeuvre belle et généreuse.
Après Ridley Scott et James Cameron, c'est David Fincher(futur réal de seven) a la direction de ce troisième volet plutôt bien ficelé. Un huis clos de haute volé dans une prison de haute-sécurité, a l'ambiance "médiéval". Pour moi il s'agit de l'épisode le plus ambitieux(après le 2), et le plus complexe aussi. Les effets spéciaux sont toujours aussi réussi, et il a une noirceur assez particulière. Et le jeu des acteurs est remarquable. Sigourney Weaver est époustouflante en crâne rasé, parfaitement musclée.
Quand Francis Veber écrit le braquage d'une équipe de choc composée d'un clown manipulateur, d'un boulet sentimental et d'une femme enceinte poursuivie par un flic amateur de lasagnes et un bûcheron canadien la poilade est assurée... Et quand le bonhomme fait d'un chauffeur de taxi naturiste un véritable héros national on peut dire que le jeu en vaut forcément la chandelle ! Hold-Up est une excellente comédie policière avec un Bébel survolté et plus cabotin que jamais, un Guy Marchand nigaud et un Marielle comme toujours impérial aux côtés d'un Jacques Villeret moins con qu'il n'y paraît. Arcady et Veber divertissent bien et juste, faisant du film de braquage une énorme farce calculée au millimètre et assez surprenante. Sans temps morts et ramassé sur un peu moins de deux heures Hold-Up vaut avant tout pour son casting et son scénario, essentiellement fondé sur la fameuse mécanique veberienne qui, une fois de plus, se voit contrariée par ce p..... de facteur humain. Très sympathique et inspiré, à revoir sans modération.
Nouvelle adaptation de la pièce de Frederick Knott signé Andrew Davis, mais qui n’est pas Alfred Hitchcock qui avait déjà portée à l’écran la pièce avec le classique Le Crime était presque Parfait. Le scénario est bien monté et différent, avec pas de rebondissements mais la fin se termine trop vite. Avec un bon trio : Michael Douglas excellent dans le rôle de cette homme riche et calculateur, Gwyneth Paltrow dans le rôle de l’épouse infidèle et Viggo Mortensen dans le rôle de l’amant.
Il n'y a qu'une raison de voir cet "hommage à J.Woo" comme le stipule la jaquette DVD : deux scènes sous la pluie(une au début et l'autre à la fin...tenez donc le coup même si c'est chiant!). La 1ere,celle d'un meurtre,est d'une beauté époustouflante.Rarement j'ai observer une telle osmose entre la musique et les images.La fluidité du découpage,la poésie qui s'en dégage nous pénètrent littéralement. La 2nd montre le duel final,aussi bestial que dans L'Arme fatale mais paradoxalement agrémenté d'une finesse visuelle audacieuse. Ce sont malheureusement les seules réussites(mais lesquelles) d'un film esthetisé à l'extrême(et rarement de bon goût),décousue, parcemé d'elipses malvenue et de changements de ton incohérents. On se retrouve désarmé et décroché...sauf durant 2 moments assez magnifiques.
L'un des film les plus indigeste qu'il m'est été donné de voir, toujours en allant au bout, mais quel calvaire. Après ça, la saga ne pouvait être qu'en​ deuil. Entre décors en pâte à sel, lumière cheaposse et épuisement de toute idée suffisante à justifier un tel retour. Mais pourquoi ?
Ben là encore je comprends pas les critiques, pourquoi aussi hautes ? Dans ce film qu'est-ce qui peut plaire au point de mettre que 2 étoiles ? Bill Murray ? OK, pour ma part c'est pour ça que j'en mets 1, car un film c'est pas qu'un acteur, même s'il est bon. Niveau scénario, bon c'est sympa, ça n'a pas trop été fait de repartir voir ses ex, mais à part assister à son voyage il ne se passe rien, c'est chiant et long, ça ressemble à une soirée diapos chez des amis sauf que les images bougent. Le jeu d'acteur sauve pas le film, la musique non plus... non je trouve rien de génial là dedans, puis c'est mou. A moins que ce soit le sacro saint "film US qui n'est pas un blockbuster donc c'est forcément bien car ça fait indépendant, petit budget sympa et tout ça". Oui le film reste regardable, mais c'est tout, oui c'est pas Transformers et tant mieux, oui Bill est bon, mais le résultat est pas top. En gros : qu'apporte ce film ? Si vous me répondez un questionnement sur le passé c'est pas très bien montré façon introspection, et il y avait plein de façons de le rendre ne serait-ce que dynamique.