CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Le seul intérêt de ce film reste Lindsay Lohan. Car l'ensemble manque d'une bonne histoire, même si quelques scènes sont intéressantes, c'est plus un film pour enfants qu'un film pour ados devant lequel on décroche trop car le rythme est en dents de scie et que l'intérêt s'évapore au fur et à mesure.
Nuit blanche confirme que le film noir français se porte décidemment à merveille. Remarqué avec Les Frères Sœur et Cravate club, le réalisateur Frédéric Jardin retrouve l’univers du huis-clos mais délaisse la comédie au profit d’une intrigue sombre où se démènent flics ripoux, dealers et un patron de boite mafieux. Nuit blanche est un thriller se déroulant presque uniquement dans la cadre d’une discothèque branchée, pendant une nuit. Co-écrit par l’excellent Nicolas Saada, dont on attend le retour derrière la caméra avec une grande impatience après l’indispensable Espion(s), Nuit blanche emporte le spectateur dans une tornade d’action nerveuse, de rebondissements et d’affrontements sans jamais le lâcher une seconde pendant 1h38. Tomer Sisley, JoeyStarr, Serge Riaboukine s’accordent parfaitement tandis que Julien Boisselier s’impose une fois de plus dans un registre glacial et dingue à l’instar de sa dernière incursion dans le genre, Gardiens de l’ordre de Nicolas Boukhrief. Esthétiquement abouti (la photo est signée Tom Stern, chef opérateur attitré de Clint Eastwood), percutant, passionnant (le réalisateur exploite habilement son décor labyrinthique), Nuit blanche risque de faire de nombreux adeptes rien que par la séquence de bagarre dans la cuisine destinée à devenir un modèle du genre.
Mise en scène télévisuelle et casting incohérent (des gravures de modes adolescentes incarnant des guerriers invétérés). Curieusement sélectionné à la "Semaine de la critique" à Cannes, il ravira les amateurs de kitsch et de curiosité historique.
Enième production low-cost signée Nu Image, société de production spécialisée dans les Séries B bas de gamme et de piètre qualité. Si le film est dénué d'intérêt, il n'est pourtant pas passé inaperçu puisque le F.B.I a arrêté les scénaristes et producteurs du film pour les interroger. Et ils y avaient de quoi être paranoïaque, puisque le film s'apprêtait à sortir en DTV aux Etats-Unis juste après les attaques sur le World Trade Center en septembre 2001. Le film mettant en scène dès les toutes premières minutes un attentat terroriste causant le crash d'un avion de ligne sur un building, on peut dire que le film avait toutes les raisons d'être mal vue dès sa sortie (il a finalement été exploité en 2003 sur le sol américain). Mis à part cette petite anecdote, Air Panic (2001) n'a absolument rien d'original à nous offrir, si ce n'est que le terroriste qui prend en otage l'avion et ses occupants n'est pas un terroriste islamiste, puisqu'il s'agit en réalité d'un "terroriste informatique" (dixit passage du film). En effet, c'est par le biais d'un virus informatique que le terroriste est parvenu à prendre les commandes de l'appareil (depuis sa planque). Niveau mise en scène, le budget étant très réduit, le réalisateur a dû utiliser des maquettes et des CGI de piètre qualité pour représenter les avions de ligne (moins cher que de louer de vrais appareils), concernant la distribution, il faudra se satisfaire d'acteurs de seconde zone dont Rodney Rowland & Kristanna Loken, rendue célèbre grâce à sa participation dans Terminator 3 - Le Soulèvement des machines (2003).
Une traversé de Paris au sens propre puisqu'il s'agit d'aller du Jardin des Plantes jusqu'au Marais avec une valise contenant un cochon découpé, et tout cela dans le Paris de l'occupation allemande. il règne une ambiance oppressante, inquiétante. Gabin est très bon, Bourvil étonnant. Le film est volontairement dérangeant y compris dans cette scène (trop ?) outrancière du café ou Gabin se livre à sa célèbre tirade "Salauds de pauvres !" et dans sa conclusion désabusée
Film d'action d'art martiaux qui mélange aussi légèrement la sorcellerie ayant peu de motivation racontant l'histoire d'un enfant non-chinois apprenant le wushu et décidera de se venger de clandestins d'opium. Les combats accrocheront beaucoup trop peu le spectateur et le héros n'a pas de charisme.
Un portrait saisissant de George Jung, de ses débuts à sa chute en passant par son ascension, interprété par l'excellentissime Johnny Depp. Un film, sur le traffic de drogue, des plus remarquable.
Une honnête reconstitution historique (les décors, les costumes...) et un beau casting avec, autour d'une Sophie Marceau un peu pénible, Bernard Giraudeau en Molière, Lambert Wilson en Racine, Thierry Lhermitte en Louis XIV, Patrick Timsit en émouvant Gros-René et Anémone en empoisonneuse. Mais le film souffre d'un scénario pas très écrit et d'une mise en scène plate. Au final, un film trop lent et trop théâtrale. Dommage!
Un film asiatique qui a inspiré de nombreux réalisateurs (Tarantino...) et de nombreux films (secret des poignards volants...). Et oui, il est l'un des premiers films d'arts martiaux. Beaucoup d'inspiration, donc. Pour moi, petit spectateur, ces trois heures m'ont semblé interminable. Le film m'a inspiré. Oui, je vous assure! Il m'a inspiré l'envie ...de dormir!!! Enfin, grâce à lui j'ai pu apprendre l'ampleur de l'expression "se faire chier". Merci. Aurevoir.
Film beaucoup trop mou et lent pour être appréciable, et surtout pour donner envie d'être regardé.
Sorte d'hommage aux films de justicier à la Charles Bronson, avec un scénario taille « post-it ». La réalisation est un peu foireuse,notamment les scènes de baston et les acteurs ne sont pas tous à la hauteur. Bien entendu le principale atout du film (le seul?) c'est Danny Trejo... Lui, il fait du Danny Trejo sans se poser de questions et même en se marrant bien j'ai l'impression. Il faut le voir casser du voyou avec son pantacourt et sa banane... Que du bonheur, quant à la version en costume, là c'est carrément sans commentaire ! Personnellement j'adore, mais voilà... Il n'y a que ça et c'est un peu juste quand même.
Trop de questions sans réponses et d'un ennui mortel , à oublier très vite .
"I'm the Duuuude man !" Enorme ! Raffraichissant, totalement décalé. C'est dès le début en voyant le Dude régler sa bouteille de lait à 60 centimes par chèque qu'on se rend compte qu'on va passer un excellent moment, totalement décalé et stupide. Le film me fait un peu penser à Pulp Fiction, avec des dialogues un peu moins délicieux mais des situations encore plus stupides et drôles. Les acteurs ont accompli un travail de génie, mention spéciale au Dude en gros branleur et SURTOUT à son pote vétéran de la guerre, complètement barjo. L'intrigue (totalement farfelue) sera reléguée au second plan pour les aventures complètement barrées de l'enquêteur le plus efficace de la côte Atlantique : Le Dude. Appréciation aussi à John Turturro, orgasmique dans le rôle du "Jesus". A voir et à revoir en tant que grande réussite des frères Coen.
Comédie dépressive, il faut le savoir. Des personnages désorientés, assez barrés et en vrac vont créer une cour d'immeuble pourtant bien réaliste, sous la caméra de Pierre Salvadori. Le cinéaste a réussi à mettre de la dérision et de la gravité dans ces personnages aux failles immenses : névroses, dépendances récurrentes, manies, insomnies, n'en jetez plus...Par son ton tendre et grave, Pierre Salvadori réussit un beau film. Gustave Kerven est pas mal pour son premier rôle en tête d'affiche et Catherine Deneuve est toujours capables d'éclats.
David Lynch est un immense cinéaste, certes. C'est aussi un sculpteur et un peintre de génie. "David Lynch The Art Life" raconte une vie où la création se mêle en permanence à l'existence. Il y a de l'agonie dans ces œuvres, pire, une profonde désespérance voire du dégoût. Et pourtant Lynch témoigne d'une enfance heureuse, guidée par l'obsession créatrice. La force du reportage réside dans le fait que, si Lynch évoque à peine son œuvre cinématographique, les productions picturales qu'il présente racontent complètement son cinéma. Ses peintures, même les plus anciennes, et surtout ces tranches d'enfance que l'artiste confie devant un micro immense, contiennent déjà les avenues interminables de "Mulholland Drive", les femmes sanguinolentes et sensuelles de "Twin Peaks" ou "Sailor et Lula", la terreur fantomatique d'"Elephant Man", les obsessions du double et de l'au-delà. Les œuvres cinématographiques de Lynch deviennent presque évidentes, jusqu'aux lapins étranges d'"Inland Empire". Sans vraiment parler de son cinéma, l'artiste déroule des œuvres qui synthétisent son génie. Les auteurs présentent même l'un des ses premiers courts-métrages qui lui a valu une bourse prestigieuse de cinéma. Déjà, dans ce drôle de film, il y a tout le cinéma à venir de Lynch. Ce film est un témoignage vibrant du processus même de création. On regarde avec délectation l'homme étaler les couleurs, répandre l'eau sur les toiles, façonner la matière organique. Le spectateur devient lui-même le créateur de ses œuvres tant la caméra filme l'homme au plus près de ses créations. "David Lynch The Art Life" décevra sans doute les plus grands fans du cinéaste, mais il régalera tous les spectateurs passionnés d'art et de spiritualité.
Surfant sur la vague des nouveaux films de monstres, Komodo s'avère hélas être une sacrée déception. Mettant en scène la jolie Jill Hennessy ("New York - Police judiciaire"), le jeune Kevin Zegers (habitué des comédies pour gosses, ici extrêmement mal dirigé), ainsi qu'une ribambelle d'acteurs inconnus, le premier film de Michael Lantieri, génie des effets visuels ayant à son actif des blockbusters comme Qui veut la peau de Roger Rabbit, Jurassic Park ou encore Mars Attacks!, peine à émoustiller... L'histoire pouvait être bien menée avec un peu plus de moyens et d'ambition, mais nous sommes hélas face à un scénario plat, sans suspense ni rebondissements et surtout quasiment sans créatures ! En effet, les fameux monstres de l'île n'apparaissent que très rarement au cours du métrage, tombant comme un cheveu sur la soupe et n'arrivant hélas jamais à nous effrayer. Les animatroniques et autres images de synthèse sont pourtant réussis mais hélas, leurs apparitions sont tellement bâclées qu'aucun frisson ne suivra les légendaires varans. C'est donc face à un quelconque film de monstres que nous faisons face, un quasi-téléfilm à peine rehaussé par des effets spéciaux sincèrement soignés mais, comme dit précédemment, peu nombreux, le faible budget accordé au film ne permettant pas de nous proposer un film un tant soi peu épique, en témoigne cette première partie extrêmement longue à démarrer et cette seconde filmée comme un survival à deux francs six sous. En somme, Komodo reste un film cheap, mal écrit, mal interprété et mal mis en scène. Dommage, le pitch de départ était intéressant.
Deux étoiles pour L'Aigle des mers et encore je suis généreux moi qui m'attendais à la grande aventure mais c'est plutôt de la grande déception que j'ai ressenti en visionnant L'Aigle des mers. Certes je reconnais que les moyens sont là et on sent de l’ambition derrière cette œuvre mais Curtiz d’habitude si vif dans sa mise en scène peine ici à démarrer son film et la 1ère heure est plus proche d’un film romantique qu’autre chose et de plus on doit se coltiner une assez fade Brenda Marshall alors qu'on eût préféré la belle Olivia de Havilland. La scène d’abordage est de qualité mais elle est gâchée en partie à cause de corsaires plus rigolards que belliqueux. C’est la 2nde heure de L'Aigle des mers qui rehausse l’ensemble et se lance réellement dans l’aventure et moins dans le blabla. Reste le plaisir de voir Errol Flynn.
Un bijou de polar comme on les aime tant. Marshall réussit une fois de plus, à nous embarquer sans retenue dans ce fait-divers à la fois machiavélique et sordide, avec des rebondissements en chaîne, un jeu d’acteurs parfait le tout agrémenté de scènes d’action bien violentes comme il faut. Le cocktail parfait pour un super polar. Et avec en bonus, un panel d’acteurs qui maitrise ces thèmes, mention particulière à Magimel, qui incarne à la perfection ces bons gros voyous et à Michael Youn, dont je me méfiais dans un film comme celui-ci et qui m’a tout bonnement épatée. Seul hic, on en redemande à la fin, et on aurait presque envie d’enchaîner avec la suite comme une bonne série policière sauf que non, dommage :-)
Le réalisateur se débarrasse du côté appliqué et illustratif de l’adaptation fidèle au roman. Du coup on a beaucoup d’humour (très britannique) et des inventions poétiques. Dans le registre humoristique j’avoue un faible pour les homoncules sous cloches de verre avec leurs chamailleries amoureuses. Il y a eu le même phénomène avec la série des Frankenstein de T. Fisher pour la Hammer. Au fur et à mesure le mythe était pris dans des versions de plus en plus délirantes… avec toujours un humour très « british ».
On s'ennui ferme devant ce biopic démonstratif et poussif.
Vraiment mignon, un joli conte de Noël pour les petits et les plus grands! Je recommande!
un film différent des blockbuster, a l esthétique inouïs , a l histoire forte et bousculante ! vraiment une expérience , ce film ma profondément marque , bravo !! tellement que je fais ma première critique sur allocine ;)
Un très beau film sur l'esclavage et leur droit . Un film très bien réalisé par Spielberg , une histoire consistant a sauver des esclaves qui se sont révoltés au cours de procès . Un scénario excellent et très utile . De très bon acteurs comme Morgan Freeman et Anthony Hoppkins dans ce film contre l'esclavage . Il y a aussi une histoire et une enquête comme des rebondissements faisant avancé l'histoire . L'un des meilleurs film dramatiques basé sur une histoire vraie .
Ce film est pitoyable, mais alors vraiment nul ! Déjà, l'histoire met 40 minutes à se mettre en place (ce qui n'est pas un défaut dans certains films, mais dans celui-ci, oui), les acteurs sont minables, le scénario pourri (combien étaient payés les scénaristes ?), et les scènes d'horreur très mal faites. Seul point positif : on se marre tout le long tellement c'est ridicule (le vampire dansant le tango avec la femme). Donc surtout, ne regardez pas ce film, un navet absolu...
Un bon moment de détente dimanche en allant voir ce film avec des acteurs formidablement brillants et une mise en scène poétique , fraîche et une bonne dose d optimisme. Le scénario amene le spectateur vers le voyage au sens propre comme au sens figuré. Bravo!
Un très bon long métrage, superbement ficelé et avec de bons acteurs méconnus.
J'ai lu le livre, et le film correspond parfaitement au livre ! Ce film est très réussi, on passe du rire aux larmes, les acteurs sont très bien dans leur rôles ! Je conseille vivement d'aller voir ce film, vous vous ferez votre propre avis en le voyant toute façon!!! On s'identifie aux personnages et ça peut arriver à n'importe qui, sans compter que la façon de penser de Jocelyne est tout à son honneur :) j'adore !!
Une accumulation de scènes sans cohérence ni réel intérêt. Ceux qui aiment les beaux paysages seront plus que déçus par ce film, non pas parce que les paysages sont décevants mais parce que les images sont trop rares. On attendait beaucoup mieux du réalisateur d'Himalaya.
un film d'animation raté trop répétitif a souhait le scénario tien en deux ligne se film ma donner envie de dormir a éviter.
Un film mineur dans la carrière de Johnnie To mais qui a le mérite d'être porté par un scénario des plus sympathiques. Une sorte d'Inside Man avant l'heure. Je reste un peu déçu de la fin, trop sage à mon goût et de quelques effets de montage pas forcément superbes mais le reste est très bon. J'aurais préféré plus de rivalité entre les personnages, les voir se confronter, essayer de piéger l'autre, jouer au plus malin mais d'un autre côté l'histoire doit avancer et c'est pas plus mal. Alors ça n'a pas l'ambition de certains de ses films mais niveau divertissement ça rempli parfaitement sa tâche, il y a pas mal d'humour bienvenu, et la réalisation est souvent géniale. Bref un excellent petit film pour passer un bon moment.
après le génial Cauchemar de Darwin, un nouveau documentaire d'Hubert Sauper qui nous parle avec intelligence, justesse et parfois même humour de ce continent que nous pillons depuis des siècles
Si l'idée de départ du scénario est bonne (des flics commettant des délits pour empêcher la fermeture de leur poste de police) malheureusement elle est mal exploitée. Les personnages sont sympas et le film gentil mais son humour est peu réussi (voir parfois grotesque), les effets comiques tombent souvent à l'eau d'où une déception face à un film qui aurait pu être une excellente comédie avec un peu plus de talent et d'imagination.
Loin d'être le meilleur Gene Kelly. Il y a quelques scènes sympathiques mais dans l'ensemble le film ne m'a pas emballé. Gêne Kelly est en petite forme et seule la dernière scène vaut le détour pour son numéro de danse.
Le film est tellement pas intéressant que j'ai même pas pu le finir, aucun intérêt, du fan service de mauvaise qualité
Le grand vide absolu: Absence totale de scénario, du moins ça y parait.Un nombre faramineux de scènes inutiles.On est dans une école et à aucun moment on ne voit le corps enseignant.Film à base de baston et de clopes.Je n'ai vu que ce volet et donc pas envie de voir les autres.
"Edge of Tomorrow" était un des films que j’attendais le plus pour cette année 2014. Après avoir découvert une première bande annonce pleine d’action et d’effets spéciaux, cela laissait entrevoir un bon film qui envoie du lourd ! Eh bien je n’ai pas été déçue, et le film a été à la hauteur de mes attentes ! On retrouve un Tom Cruise maintenant habitué du genre SF, et qui joue son rôle à la perfection. Cette façon de jouer avec la notion de temporalité dans l’histoire est vraiment très plaisant. C’était un pari risqué, car faire revivre à son personnage la même journée encore et encore pouvait vite tourner à l’ennui si la réalisation n’était pas à la hauteur. Eh bien le travail est remarquablement effectué ! Le spectateur voit William Cage revivre toujours la même journée, et pourtant c’est comme si cette journée était différente à chaque fois, car on nous y apporte un détail supplémentaire. On se retrouve donc totalement pris dans l’histoire et on suit William Cage dans son combat pour sauver le monde. Pour ce qui est du rendu visuel, tous les ingrédients sont là pour faire passer un agréable moment : les scènes d’actions, les explosions, les plans caméras qui concentrent chaque détail ou qui au contraire donnent du champ et nous montre l’immensité de la bataille. Le choix est bon dans la réalisation des mimics, et le pouvoir des ces bestioles est quant à lui bien pensé. Le duo Tom Cruise/Emily Blunt fonctionne à merveille, et à aucun moment on ne tombe dans la niaiserie de la romance à l’écran. Film à voir pour les passionnés du genre !
Un bon film qui montre les coulisses et le mécanisme de la désintégration. Le cheminement peu paraître simplet, rapide, les personnages au bord de la caricature et pourtant c'est traité avec finesse et la réalité n'est elle pas aussi simple après tout ?
mais qu'est ce c'est creux : aucun rythme , un scénario minimaliste il ne se passe rien dans ce , heu.., film
Après une journée bien remplie, je m’étais décidé à me faire une séance ciné tranquille, mais voilà que je jette mon dévolu au hasard sur Sanatorium. Alors là, je ne sais pas s’il faut avoir le cerveau vidé pour accepter n’importe quoi ou pour se plonger de manière analytique dans la psyché de l’auteur. Un film ésotérique, incompréhensible pour le spectateur lambda qui veut juste se détendre, donc pour moi. Ca tourne en rond dans d’interminables scènes en plans séquences, en lents panoramiques, en long travellings. Les scènes s’entrechoquent d’un plan à l’autre dans une narration elliptique qui m’a perdu définitivement. Je me suis même demandé si les acteurs comprenaient ce qu’ils jouaient… J’ai baillé tout du long, ça devait servir à ça je suppose. Mais si le rêve permet de raconter tout et n’importe quoi, il m’aura épargné de tenter de comprendre ce film en songe. Par contre c’est bien filmé et l’ambiance visuelle est particulière. A rapprocher d‘Imaginaerum pour le ressenti.
Moche et méchant, le film ne tiens pas le coup un quart d'heure...
Je doit avouer que j'appréhendais avant de voir ce film. Avec tout le tremblement médiatique, fait autour, avant et après que celui-ci est obtenu l'oscar. Je me suis enfin décidé hier soir. Quelle ne fût pas ma surprise ? Que dis-je ? Une claque magistrale que j'ai pris ! Ce film de Peter Farrelly est une pure merveille cinématographique. Incontestablement, il mérite l'oscar. Une leçon de vie, de tolérance, d'humilité.....et j'en passe ! Le duo Mortensen/Ali, fonctionne à la perfection. Les deux personnages étant diamétralement opposés. Le premier, "Don", raffiné, instruit, bien élevé, et le deuxième, "Tony", rustre, pas très cultivé, grande gueule, lui valant le surnom de "Tony la tchatche", vont finalement apprendre à se se connaitre. Ensemble, ils vont devoir dépasser leurs préjugés, oublier ce qu’ils considéraient comme des différences insurmontables, pour découvrir leur humanité commune, au cours de ce road movie, partant de Manhattan au sud profond, parcourant des paysages somptueux sublimé par une photographe superbe. Un drame fort et intense, qui ne laissera indéniablement personne indifférent. A voir Absolument.
Premier film du grand Cassavetes, et ce premier film est plutot reussi, malgres quelques erreurs de réalisation. Le film est d'une simplicité et sincerité assez rare, le tous porté par une musique jazzy des plus reussi elle aussi qui ajoute une touche de classe au film.
Superbe critique du système carceral américain. Burt Lancaster est particulièrement touchant dans la peau de cet homme dont la réhabilitation ne fait de doute que pour le système judiciaire. Une puissante réflexion sur le sens et l'utilité de l'emprisonnement. Un film qui n'a malheureusement pas pris une ride aujourd'hui.
Bouchitey se noie dans ce film morbide, et pour tout dire raté. A l'instar de certain de ses confrères tel sydney poitier ou kevin spacey , il s'avère meilleur acteur que réalisateur.
3 personnages importants font la force de ce film. Pearl, courageuse et obstinée, mais femme aveuglée par l'amour. Le sénateur, fier et sans pitié, prêt à tuer pour défendre son bien et le héros évidemment, sauvage et sans attache, froid et insensible. Le film mélange ces trois caractères pour nous offrir un résultat à la hauteur des grands westerns classiques. Un drame de la jalousie, de la vengeance et de l'amour. Très très bien
Bon bon...que dire de ce film ? J'ai un peu apprécié...jusqu'à l'arrivée des bateaux volants, après c'est devenu du n'importe quoi, et pas dans le bon sens du terme.N'ayant pas lu l'oeuvre d'Alexandre Dumas, je suis conscient de toute façon que notre ami Anderson l'a complètement massacré. Que sont venus faire Logan Lerman, Mila Jovovich et Orlando Bloom dans ce film ? Bref. le film commence plutôt bien, avec une bonne introduction des personnages, puis le niveau baisse tous les films. C'est simple, je pourrais me demander pourquoi ce film s'appelle les trois mousquetaires, tellement les trois mousquetaires sont des personnages transparents, sans âme, presque secondaires...alors que les ennemis, on les voit beaucoup plus. Bourré d'incohérences en plus, on peut voir des bateaux volants sans aucune explication, Milady de Winter faire des acrobaties improbables. Les scènes dans les bateaux volants sont d'un ridicule, des personnages historiques sont entièrement massacrés (Louis XIII qui pense plus à être à la mode qu'à gouverner ???) et même les personnages non historiques n'ont aucun charisme pour la plupart. Sans parler évidemment des anachronismes (la galerie des glaces en 1625 ??)...Cela dit, quelques scènes d'actions sont réussies (les combats à l'épée) malgré un scénario d'un classique et de clichés (l'histoire d'amour entre deux jeunes)...donc même si c'est un mauvais film, il divertit une fois...mais une fois.