CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Shoah... voici un film difficile à noter ! Le sérieux de la documentation laisse des doutes. De nombreuses choses paraissent invraisemblables et aucune source n'est donnée. Il faut prendre tel quel ce que raconte le réalisateur. Etrange aussi de réduire une fois de plus la seconde guerre mondiale à la seule souffrance juive. Car bien évidement de nombreux peuples ont souffert. 9H30 de choses plus ou moins vrais, sans aucun sérieux d'un point de vue historique et scientifique. Plus un film de fiction qu'un documentaire. Il ne peut avoir échappé à l'opinion que l'imagination du romancier, les excès du lyrisme du poète, la partialité intéressée du politicien, et les relents de haine (justifiés!) des victimes servent tour à tour de toile de fond aux récits jusqu'ici publiés et racontés.
Il s'agit du second long métrage de Pier Paolo Pasolini, réalisé en 1962, soit un an après "Accattone". Ce qui fait la force de "Mamma Roma", c'est son exaltant parfum de liberté. Liberté de récit certes (Anna Magnani s'adressant directement face à la caméra...), mais également liberté de ton. C'est un peu comme si l'on y respirait l'odeur vivifiante de la Nouvelle Vague, lui même happé d'une tragique bande enveloppante. Ce parti prit parsemé de ces nombreuses audaces narratives contribuent ainsi à faire de "Mamma Roma" la première oeuvre majeure de son auteur. Anna Magnani domine le film de par sa beauté et sa truculence, notamment dès la première scène, lorsqu'elle entame une joute improvisée avec la fraiche mariée. Parmi cet éventaire d'habileté et d'intelligence, on retiendra surtout cette réplique sublime de Mamma Roma qui errant dans la rue, s'adressera directement au Ciel après un long monologue en déclarant : "Pourquoi moi je ne suis rien, et toi, tu es le Roi des Rois ?". Admirable.
Je trouve ce film très intéressent car il mélange humour et horreur jeunesse et adulte un enfant timide qui jouera un rôle clé dan ce film
c'est plus que prometteur ce film! énergique et libre, fou. moral et contre toute la m... ambiante. celle de certains spectateurs et professionels, ils s'entendent popur une fois, bizarre non ? Refaite un film les gars le plus vite possible. AR
Perso je l'ai trouvé bien ce film et je le recommande :)
Si certains trouvent leur plaisir en regardant un tel film tant mieux pour eux car pour moi c'est creux comme ce n'est pas possible. Un début ridiculement théâtrale, beaucoup trop de séquences statiques, un gusse filmé pendant quelques minutes sans que rien ne se passe (peut-être le but était de battre le record du gars qui reste le plus longtemps sans bouger) puis après on filme pendant plusieurs minutes la rue d'une voiture , des scènes de fusillades qui vont rire, des gunfights intellos à la Godard. Mais c'est le 1er long-métrage de Fassbinder donc on doit forcément s'extasier devant ce mauvais film. Le film est lent, 10 minutes étaient passées j'ai cru que 30 minutes s'étaient écoulées.
C'est la première création de Pasoloni que je vois. C'est un documentaire assez intéressant qui retrace avec un ton détaché des vérités historiques sans manquer de faire dans le cynique à certains moments.
Il s'agit vraiment d'un chef-d’œuvre du genre. Cela commence comme un thriller, c’est à dire envoutant, passionnant et haletant. A aucun moment on ne sait où le réalisateur veut en arrivé, rien n'est prévisible, ou presque. Catherine Bell est merveilleuse dans son rôle. il faut bien avouer qu'elle est bien entourée. un film sentimental qui ne s'oublie pas de sitôt.
Une interprétation magnifique, une réalisation si fine et précise. Attention chef-d'oeuvre ! tous les spectateurs présents dans la salle en parlaient de manière dithyrambique en sortant de la salle. Précipitez-vous;
Le chef d'oeuvre de Marcel Pagnol! Dès l'apparition du parlant, cet homme de thèâtre comprit ce que le cinèma pouvait ajouter à ses pièces! Mais c'est essentiellement par son oeuvre que Pagnol affirma des conceptions extrêmement positives! Entourè de son èquipe (Rellys en Ugolin, Henri Poupon en Papet, Robert Vattier en M. Belloiseau, Henri Vilbert en curè, Blavette en menuisier...), il pouvait se permettre de refaire chaque scène jusqu'à obtenir exactement ce qu'il voulait, ne tournant que lorsque les conditions climatiques rèpondaient aux nècessitès du scènario! Certes, le texte ètait vigoureusement ècrit et le mètrage fut accueilli par la critique avec une rèserve certaine, mais Pagnol rèalise un film fleuve où l’on se laisse emporter par l’utilisation des paysages et la fluiditè de son dècoupage, par sa direction d’acteurs inimitable et par ses champs des cigales, où l'espace donne aux personnages toute leur dimension humaine! Dans le rôle titre, Jacqueline Pagnol est une inoubliable Manon des sources qui fait taire les fontaines d’antan et nous fait revivre la Provence des annèes 20 dans ce qu’elle a de plus èvident! il n’y a donc qu’à se laisser aller au charme de cette histoire entre vengeance froide, punition des coupables et triomphe de l’amour qui joue sur le sentiment amoureux! Autour du mythe omniprèsent de l’eau, remords, violences et passions enflamment la garrigue! C’est un règal de tous les instants et un des rares films à donner l’impression de dègager un parfum...
Je suis souvent un fan absolu de la démesure et du talent de Jack Black, dont le pseudo musical est Tenacious D, mais là, on se trouve devant un nanar authentique. pour ceux qui ne connaissent pas ou (trop) peu cet acteur-musicien-réalisateur, procurez vous d'urgence le cultissime "Tenacious D, the pick of destiny" ou bien allez sur U-tube visionner les clips qui en ont été tirés. Autres films sympas de cet acteur hors-normes: "High fidelity" (2000), "Be kind rewind" (2007), "the big year" (2011). Pour ne citer que mes préférés. On a le droit d'être partial!
Encore une très bonne production de Ford,qui met en scène une fois de plus le couple Maureen O'Hara,John Wayne.L'histoire suit le parcours d'un pilote de l’armée américaine et de sa famille,qui déménage de casernes en casernes. Le couple ne va pas résister face à l'armée. Sur fond de guerre John Ford fait primer ces personnages,ceux-ci oscilles entre humour et blessures profondes d'une vie parfois manquée.
Je sors du film et franchement, j'ai rarement flippé autant (même jamais). Super bien filmé, d'une réalité troublante, ce film est très dur, et je le déconseille aux âmes sensibles. Sérieux. de tous les films que j'ai pu voir, jamais je n'avais éprouvé ça. Même mon pote qui est assez dur a flippé quasi autant que moi. On en a les mains moites et une peur qui vous envahit tout le long du film. Je ne comprends pas comment certains peuvent parler de navet !!! C'est dur quand même.
Ce western en couleurs est une grosse production de l'époque avec de jolis scènes de masse (poursuite, départ du convoi, attaque des indiens, incendie) et offre la vision d'un ouest sauvage sur le point d'être conquis par le progrès et la détermination des colons. Malgré de nombreuses pointes d'humour le film a quelque peu vieilli. Randolph Scott y incarne le héros Languien qui n'échappera pas aux conséquences de ses actes bien qu'il veuille se racheter. L'absence d'explications sur son passé nuit à la compréhension de sa motivation profonde ce qui nous empêche d'apprécier justement ses contradictions. Au final un Lang hollywodien en mode mineur alors que la scène nocturne d'ouverture semblait annoncer un film plus fritzien.
Le meilleur film de Robert Altman avec SHORT CUTS. Un film rare depuis plusieurs décennies à voir d'urgence pour tous les fans du cinéma américain des années 70's.
Un chef-d'oeuvre du film de sabre audacieux et visuellement magnifique. Tomisaburo Wakayama est parfait et son charisme incroyable l'impose dès le premier volet comme un monstre sacré du cinéma. Un film culte à voir et surtout à écouter : Misumi joue virtuosement avec le son, en enchaînant des scènes d'abord parlantes qui deviennent muettes, laissant place aux images immaculées !
Je n'ai rien contre Mocky, j'ai beaucoup aimé en son temps "A mort l'arbitre", mais je ne suis pas un inconditionnel. Et j'ai vraiment l'impression qu'il n'y a que les inconditionnels qui peuvent apprécier ce film qui manque de tout, et surtout d'un peu plus de temps de tournage. On dirait une vidéo tournée par de jeunes cinéastes sans expérience. Des textes plats, des jeux d'acteurs plats (parfois on a l'impression qu'ils cherchent leur texte), une intrigue plate... Bref j'y ai cru tout à fait au début, même si Bohringer en fait un peu trop (ça fait pas naturel), et puis très vite, je me suis ennuyé, et j'ai eu un sentiment de gêne (de pitié ?) pour les acteurs (pas des plus jeunes) et pour Mocky qui défend de toute son énergie son film dans les petites salles de province.
Très mal fait, on arrive pas à adhérer à ce film, à éviter...
Série Z qui ne manque pas de générosité dans ses effets mais reste trop brouillon dans ses intentions, on navigue sans arrêt entre le premier et le second degré, en plus d’être incroyablement fourre-tout (dont des hommages à Romero et Fulci, entre autres), quitte à ne plus rien comprendre, ce qui pour ce genre de film prétendument fun enlève une part de plaisir spectateur, sauf peut être pour les mordus du bis qui tâche.
Film excellent avec un acteur incroyable qui joue 3 rôles à la perfection. Beaucoup de surprises, aussi, un film qui vaut définitivement le détour. Ma critique en entier sur mon blog:
On retrouve la voix Off de Jean Rochefort et ce décalage toujours aussi drôle entre ce qu'il raconte et la réalité des faits et on retrouve le choc relationnel entre le fils médecin et la maman envahissante et possessive. On a plaisir à retrouver les 4 compères même si le film se fait un peu plus sérieux, un peu plus mélancolique, et donc avec quelques longueurs. Yves Robert signe une suite complètement dans la lignée du premier, c'est idéal et intelligent, mais c'est à la fois moins marrant, plus dans l'émotion et dans un déroulement plus convenu. Un bon moment. Site : Selenie
Franchement un film invraisemblable, une histoire incongru à la quelle je n'ai pas réussi à adhérer. Un homme mourrant, au sol qui arrive en poignarder l'un des personnages principaux, des courses poursuites ou les soldats allemands tirs sans même mettre en joue, on dirait que se sont des enfants de 10ans qui s'amusent à jouer à PAN PAN. Les 2 acteurs principaux sont empotés dans leurs mouvements sauf pour le magnifique sprint final alors qu'il était à l'agonie depuis déjà un bout de temps. Il saute dans un torrent alors que l'on est en pleine, il tombe même d'une cascade ! Bon allez pour finir j'ai fait l'erreur d'aller le voir en VF la traduction est horrible avec la encore des invraisemblance "mon poto" et j'en passe
Un beau film très dense. Du rire. De la poésie et un brin de folie. Un beau moment. Avec ces menteurs touchants.
splendide ! merveilleuse balade poétique. dans des décors très doux, des tons pastel, on se laisse emporter par l'histoire de Louise, ses souvenirs, ses amours passées. son envie de vivre. bravo Laguionie !!!
Du Bébel pur jus, avec marrons gratuits et blagues grivoises. Mais il est malheureusement servi par une intrigue un peu fade. La pseudo chasse à l'homme se résume à une succession de scènes d'action peu palpitantes. Le gros méchant ne fait pas si peur que cela, et pour cause, il a une bonne tête de premier de la classe. L'idée du mioche se fourrant dans les pattes de Bébel est bonne, sauf que lui-aussi n'a pas du tout la tronche du petit venant de perdre son père. Il ressemble plutôt au sale gosse de riche, le blondinet avec le sourire ultra brite, qu'on voyait apparaître dans les pubs pour Kinder il y a 20 ans à la télé. Tout cela confère au film un petit côté artificiel assez désagréable. Pas fan donc.
En 2006 sortait “Eragon” adaptation d'une série de romans fantastiques dont les bons résultats financiers n'avaient pu cacher la médiocrité du spectacle offert, tuant dans l'œuf toute adaptation du reste de la saga. Cet échec n'a pas, apparemment, servi de leçon aux studios qui ont mis en chantier l'adaptation d'une autre saga de fantasy dont “Le septième fils” est le premier volet... Tuons le suspens : le dernier aussi ! Parce que malgré un casting plutôt costaud : Jeff Bridges, Julianne Moore et Ben Barnes, ainsi que des effets spéciaux vraiment très bons, le résultat n'évoque rien de plus qu'une série B uniquement assez réussi visuellement. Ce qui naufrage ce long-métrage c'est le cœur de tout film réussi, à savoir le scénario ! On a ici une histoire aux éléments narratifs déjà vus combinés dans une intrigue qui manque sérieusement d'ampleur. Du coup on suit les aventures de ce “Septième fils” qui claudiquent mollement durant l’une heure quarante du film et qui sans aucune tension dramatique réelle laisse le spectateur mi-ennuyé mi-irrité devant cette épopée fantastique bien peu épique et franchement peu fantastique. Les personnages sont aussi pour beaucoup devant le peu de crédibilité de ce long-métrage tant ils sont archétypaux au point d'en paraître insipides. La méga-méchante frôle le ridicule, le jeune héros est d'une insigne fadeur et fait d'ailleurs la paire avec sa douce promise ; finalement seul le personnage de Jeff Bridges, qui pourtant cabotine sans vergogne, offre un peu de substance à ce qui n'est qu'une collection de pauvres ectoplasmes peu touchants. Bref le spectacle n'est qu’in extremis sauvé de l'ennui, mais sans pour autant être sauvé d'un destin de navet de luxe enterrant l'adaptation d'une saga littéraire prometteuse sur le papier, mais (la faute au matériau ou aux scénaristes adaptateurs...?) n'accouche sur grand-écran que d'une série B navrante. Aisément oubliable.
Jean-François Stévenin lance ses personnages sur une route qui n'a aucun intérêt,alors je veux bien que le film soit absurde mais c'est de l'absurdité au rabais. Rien ne va dans ce film car contrairement à Blier qui lui sait faire passer l’absurdité Stévenin n'a ni une fine plume de dialoguiste,les dialogues sont vraiment mauvais,ni un sens de la mise en scène de la mélancolie. Il en résulte un film long et ennuyeux dans lequel il ne se passe absolument rien. Et captiver avec du rien ce n'est pas une chose facile, double messieurs se vautre dans un truc qui voudrai mais qui n'arrive pas. Alors oui Carole Bouquet est magnifique et elle joue bien,mais ça ne suffit pas. D'autant que les acteurs de seconds rôles sont assez mauvais ils donnent l'impression d’être dans un Mocky,qui embauche n'importe qui du moment qu'il a une tronche, ce ne sont pas des professionnel et ça se sent. Hormis son image le film n'a pas grand chose pour lui,le montage est catastrophique Stévenin coupant à la hache la fin de ses scènes,pour enchainer sur autre chose et on ne sait ni comment ni pourquoi les personnages se retrouvent projeter là.
Une comédie assez lourdingue à la réalisation plate, dans laquelle Cowl mais surtout Reynaud semblent mal à l'aise. Rosy Varte est un peu au-dessus du lot mais franchement il n'y pas grand-chose à sauver de ce pauvre scénario, à part, une critique amusante de l'art moderne, une réplique tordante (le machin grand comme ça !) et le ménage à trois à la fin, mais ça ne fait pas un film tout ça !
scenario très léger, mal joué par l'ensemble des comédiens. certain des rôles ne sont pas expliqués. mal réalisé A ne pas voir
Alors ... ! Commençons par le commencement : Le scénario est plat, le jeu d'acteur est plat, les dialogues sont plats, l'humour est ... plat, beaucoup, Beaucoup de faux raccords dans le jeu, dans le mouvement, une scène de sexe tirée d'un film porno bas de gamme ! ( un peu de sensualité, ça aurait été bien non ? :) ). Beaucoup de plan flou ! ( en particulier la scène a table au début, ainsi que la scène a table entre Camille, son père et sa copine. Lors de la scène ou les deux filles se retrouvent a parler sur des chaises en train de bronzer, il manque le son de la fille de droite, on voit très bien ses lèvres bouger mais aucun son s'en échapper :) ... lol ! Très peu de plans différents ( d'une manière général ), des scènes incompréhensibles ( gifle dans la rue, course poursuite avec le policier ( non, ça fait pas rire) ). La technique, eh bien comme dit plus haut, c'est un florilège de plans flous, qui ne sont pas stable, qui sont trop long ( scène de course dans la foret, la fille qui vient sonner a la porte et qui attends ... attends ... attends ... ). Le son a le mérite d'être "propre" ( je n'ai pas dit (bien) ! j'ai dit "propre" Pour votre prochain film, aller d'abord sur un moteur de recherche bien connu et taper ceci : - Règle des 180° - Valeur de plan - Règle des 30° - Point de force - Perspective - La règle du "champ/contre-champ" Ensuite, lisez ... beaucoup. Bref ! un film qui m'a fait bien marrer ! mais dans le mauvais sens du terme ... ! Antoine Serguei.
Bâclé, mal joué même par Meurice c'est dire, scénario sans queue ni tête, dialogues ridicules avec des gags niveau fin de repas de noces, mal filmé, musique lourdingue qui se veut franchouillarde de Kosma rarement aussi mal inspiré, ce film est une plaie à regarder. Si je ne m'étais pas promis d'en parler ici je n'aurais pas été jusqu'à la fin qui elle-même est un désastre à elle seule. Renoir était dans une mauvaise passe, tous ses films de cette période sont ratés. Son talent dépendait tellement du moment, des rencontres, du sujet que ce personnage sympathique désarçonne en permanence. On se prend à rêver revoir le sublime Une Partie de Campagne (1936) !
Si vous aimez les longues barbes fournies et travaillées à l'excès, jetez vous sur "Gettysburg" : une reconstitution classieuse de cette bataille charnière de la guerre de sécession! Difficile de ne pas être ému par la fermeté et le courage de Chamberlain, le galvanisme de Armistead, la ferveur de Lee,...On apprécie le regard - certes un peu surligné - humaniste et relativement impartial que le scénariste propose sur chacun des belligérants : Les sudistes n'y figurent pas comme des esclavagistes barbares mais comme des hommes qui appellent à la liberté d'entretenir leurs terres en revendiquant le droit à l'autodétermination tandis que les nordistes cherchaient à établir une unité territoriale soumise aux mêmes injonctions gouvernementales. En opposant ainsi deux idéologies, en montrant les hommes de chaque camps dans leurs débats et leurs interrogations, Ronald Maxwell parvient à mettre en exergue l'intensité dramatique de cette guerre civile et la difficulté de combattre d'anciens amis, d'anciens parents. Malgré quelques scènes relativement obscures qui exposent les stratégies militaires et les caractéristiques géographiques du lieu, des scènes de batailles gentiment dépassées, "Gettysburg" ne laisse pas indifférent et pourrait bien tirer une larme de vos yeux embués!
Octobre 1971, Michel Debré souhaite l’extension du camps militaire du Larzac et par conséquence, l’expropriation d’une bonne partie des fermiers aux alentours. L’annonce fait l’effet d’une bombe et les fermiers ne vont pas tarder à se faire entendre. La solidarité entre fermiers peut peser lourd face aux politiques et militaires déployés sur place afin de calmer les ardeurs de ses indignés bien décidés à ne pas se faire marcher dessus. Lacrymogènes contre tracteurs et brebis, c’est le combat que vont mener pendant des années les gendarmes/militaires face aux paysans dont leur force de frappe augmente d’années en années. Tous au Larzac (2011) revient sur ces années de combats, à grands coups d’images d’archives et de témoignages, des témoins (et victimes) de l’époque qui reviennent sur ces heures sombres du Larzac. Edifiant, drôle mais inquiétant à la fois, le documentaire de Christian Rouaud prouve qu’une chose, que la solidarité, la résistance et l’indignation réunis peuvent mener très loin.
un des meilleurs films de Eastwood , la scène avec la faille de fermier noire est époustouflante d’émotion ? coster est massif et Charismatique bon eastwood toujours les mêmes gueules les mêmes mimiques c’est moi le boss je suis le bien . un film simple et réussit
Ce film représente une très belle histoire d'amour, mais une historie d'amour destructrice. Lennie, le "doux colosse innocent aux mains dangereuses" -John Malkovich est grandiose- et George, le garçon vif et sombre. Malgré toutes les mésaventures que Lennie fait endurer à George, ce dernier reste. Voilà comment se déroule une merveilleuse histoire de 2 heures. On ne s'ennuie jamais, même si le rythme de l'histoire est quelque peu monotone. Des personnages attachant, une émotion incroyable, une très belle photographie, bref, une réalisation au top de la part de Gary Sinise, non seulement en tant que réalisateur, mais également dans son interprétation de George. 5 étoiles sans aucunes hésitations !
je met une note de 2 car ce film est vraiment sans plus !! l'histoire semblai intéréssante mais la fin est juste grotesque !! a voir si vous n'avez rien de mieu a regarder !!!
On a connu trou plus engageant.
C'est le ton franc et sans illusion de la femme qui m'a impressionnée le plus dans ce film
Vraiment très très mauvais! Les acteurs ne sont pas crédibles! Les dialogues encore moins! Même les phases de boxe sont surfaites, on a l'impression de voir un téléfilm du dimanche c'est horrible et ennuyeux.
Cet épisode est une purge, de cynisme et d'imbécilité mêlée, le tout doublé d'une humiliation pour ceux de ma classe d'âge (années 1970) qui ont contribué à la mythologie de la saga, en l'aimant avec la naïveté de l'enfant. C'est aussi une épreuve pénible pour ceux qui, tout simplement, aiment le cinéma, ou veulent transmettre des valeurs simples, voire enfantines, ou de bon sens, et qui, dans Star Wars, avaient jusque-là pour qualité de se tenir à tout prix "hors champ" politique. Dans cet épisode nihiliste, il s'agit ici, bien au contraire, de tout démystifier, de niveler par le bas, pour imposer un "politiquement correct d'aujourd'hui" (c'est-à-dire totalitaire) dont on perçoit "la force", le souffle court comme étranglé par la main d'un ersatz de Vador, bien réel celui-là : l'Empire du Bien, dissimulé derrière le masque de Mickey.
ce film est plutôt mauvais alors que la série est excellente. à choisir, ne regardez pas le film ca n'a rien à voir!
Un bon film catastrophe-grand spectacle, comme les américains savent les faire, avec ce qu'il faut de virilité, de technique, d'héroisme et de rebondissements. Il n'a pas vieilli et on passe un très bon moment.
j'y suis allé et j'avoue avoir passé un moment assez sympa. l'histoire est belle. un seul regret, des longueurs qui font perdre de la qualité au film et c'est bien dommage. les rencontres sont assez sympa mais on aurait aimé une evolution plus rapide de l'histoire...dommage.
L'interprétation des trois principaux personnages est excellente. Après le second enlèvement, la tension est permanente, et l'histoire vraiment captivante, malgré deux incohérences assez flagrantes en seconde partie (j'en parle un peu plus loin, en "spoiler"). Mais j'ai beaucoup apprécié ce film. De plus, Halle Berry est absolument charmante, en plus d'être talentueuse. Les deux incohérences : Spoiler1ère incohérence : La police fouille une maison où le tueur est susceptible d'emmener la demoiselle enlevée. La police ne trouve rien, et repart SANS laisser au moins une surveillance discrète de cette maison (puisque Halle Berry y retourne sans que personne ne le sache, ce qui n'est pas sans conséquences). Totalement impossible. 2ème incohérence : Lorsque Halle Berry fait tomber son téléphone dans le souterrain, son téléphone ne capte plus de réseau. Elle descend, ramasse son téléphone, et là, plutôt que de remonter la petite échelle afin de retrouver du réseau et pouvoir appeler le 911 avant de faire quoi que ce soit, elle continue à avancer dans le souterrain.
C'est pas mauvais ça se laisse regarder surtout grâce au cadre qui est bien plaisant à voir malgré ça le film est assez mou on attend qu'il se passe quelque chose mais au final rien on reste sur notre faim.