CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Bonjour la daube qui n'est là que pour légitimer certains acteurs à Hollywood. J'ai nommé Luke Evans, Dominic Cooper et Charles Dance, respectivement vus dans le Hobbit, Mamma mia et Game of thrones. Non parce que niveau scénario c'est loupé. Ne vous laissez pas avoir, c'est une origine story revisitée non pas pour apporter du nouveau au mythe des vampires, non c'est juste un prétexte pour faire un long métrage dont on pourra dire qu'il change un peu. Bon ok on rajoute un paquet d'effets spéciaux par dessus, des bastons et de l'action pour faire bien, mais c'est la recette d'un blockbuster au rabais. Non content de cela ça ch*e sur Bram Stoker donc non, je saque. Ah et, comme dit par d’autres, la bande annonce dit tout, c’est dire si c’est maigre…
Toujours difficile d'écrire une critique d'un classique intemporel, surtout lorsque vous avez quelques réserves... Oui, je lui trouve quelques longueurs et un scénario légèrement confus à cette « Dame de Shanghai », sans oublier une tendance chez Orson Welles à surligner ce qui n'a pas besoin de l'être... N'empêche, revoir ce film au cinéma a été l'occasion d'apprécier son superbe travail de mise en scène, que ce soit à travers plusieurs passages mémorables(notamment au début et évidemment la mythique scène des miroirs), une voix-off inégale mais parfois fascinante ou encore une volonté de détourner, voire pervertir subtilement les codes habituels du Film noir. Surtout, si Welles acteur et Everett Sloane sont excellents, Rita Hayworth est éblouissante de beauté, fascinante de bout en bout : c'est simple, elle est l'incarnation absolue de la femme fatale au cinéma : tout simplement sublime. Peut-être pas le chef-d'œuvre absolu que j'avais en tête donc, mais un classique intemporel à voir et à revoir, assurément.
Attention, cet avis contient des spoilers tels que:pour une fois, les personnages ne souffrent pas du cancer.C'est grave docteur ? C'est foutu ma p'auv dame: les lumières sont ternes et froides, les dialogues largement boursouflés, le rythme sous respirateur artificiel et la mise en scène ne réagit pas. Il n'y a plus de vie là-dedans, on débranche. Ca se voulait ancré dans le quotidien et ça sombre dans une banalité assez laide. Ca se voulait doux amer et ça manque de sucre, de sel et de poivre. Il reste bien les actrices et les acteurs pour tenter de réanimer l'ensemble mais non, la pilule ne passe pas. Moralité: il est des maux nécessaires et des films à oublier.
Dur, brutal, violent, sans concession, ce énième film sur la lutte contre les cartels à la frontière americano mexicaine est une pure réussite, film de genre mais à l'originalité certaine. Son originalité est sans conteste la noirceur de l'intrigue et surtout la noirceur de ses protagonistes. Benicio Del Toro décidément inévitable dans ce thème, est exceptionnel de force et de sauvagerie rentrée, le personnage à la fois le plus ambigu et le plus direct du film. Car à vrai dire, comme l'héroïne, ,admirable Emily Blunt,agent du FBI, on ne sait pas bien où on nous emmène, quasiment jusquà la fin, et quand on le sait, cela ne nous plait pas du tout. Josh Brolin complète le trio principal avec mystère et flegme quasi britannique malgré la dureté des propos et des actions. Sicario est un film d'action, trépidant, qui va à 100 à l'heure, avec des personnages qui portent tous en eux une part de mauvais, de fêlures, à différents degrés. Un très grand film.
Bof bof bof, ce film est beaucoup moins bien que les deux premier, de plus il est niais ! Enfin c'est mon opinion!
Outre les difficultés rencontrées pour le financement du film, la réalisatrice, Leena Yadav, a déclaré : "Lors de nos repérages pour les scènes en extérieur, nous avons visité une bonne trentaine de villages aux environs de Bhuj, du Gujarat et du Rajasthan. On nous a interdit d’y tourner, car les villageois n’approuvaient pas qu’une femme dirige une équipe, porte des pantalons, ne se couvre pas la tête et parle ouvertement aux hommes. Contre toute attente, ce sont les hommes de la jeune génération, ceux qui sont aux commandes aujourd’hui, qui ont eu le plus de mal à accepter une femme émancipée comme chef d’équipe." Une déclaration qui met en avant la condition féminine dans cette contrée, ce pays, et qui mérite largement d'être soulignée pour le courage nécessaire à mener pareille entreprise. Dénoncer l'intolérable et ancestral patriarcat, certes, mais sans cacher une autre réalité. Le scénario démontre parfaitement le cheminement de certaines femmes, perdues dans des rites d'un autre temps, qui vendues pour des mariages forcés dès leur plus jeune âge, deviendront, éventuellement, à leur tour des marâtres autoritaires et sans pitié. Le film est éclatant de couleurs, enthousiaste et évite tout pathos. La photographie magnifique, révèle toute la beauté de cette contrée et plus encore, celle des principales protagonistes. Quatre formidables actrices, qui, grâce à leur talent, imposent un dynamisme joyeux. Leur détermination résonne comme un grand cri d'espoir. La caméra magnifie ces femmes dans leurs saris colorés. La réalisatrice les rend sublimes dans quelques scènes dénudées, dont une très belle scène d'amour. L'ensemble du casting, l'habile construction du scénario, la formidable bande-son et la réalisation parfaite, font de La Saison des Femmes un très beau film. Nécessaire aussi, pour saluer le courage de ces femmes qui doivent se battre contre une domination masculine qui les prive, aujourd'hui encore, de l'essentiel. Le libre choix et l'égalité.
ça a terriblement mal vieilli, c'est long, pas drôle, destiné au plus de 70 ans, et Fernandel surjoue. à éviter, surtout que le réalisateur a fait nettement mieux, et a tourné quelques films qui tiennent encore la route (Boule de Suif et Fanfan la Tulipe).
Ce Lucky Luke est consternant de nullité.Il n'y a rien de bon à garder dans ce navet et Morris doit ce retourner dans sa tombe!
Mis à part deux ou trois moments sympas et le physique de l'actrice principale il n'y a pas grand chose à retenir du film.
Très bon film. D'un esthétisme sûr, on découvre ici des scènes novatrices et des idées pour le moins originales. Je recommande !
Plus de 20 ans nous sépare de ce tour de force de l'ami Besson et force est de constater que son "Cinquième Elément" ne prend pas une ride. Au delà de la claque qu'il met à la SF française, son oeuvre dépasse l'entendement à tous les niveaux, du scénario aux effets spéciaux en passant par les décors ou encore l'atmosphère unique, tout était réuni pour propulser ce petit chef d'oeuvre au firmament du cinéma français. Pour ma part, c'est d'ailleurs ce qui est arrivé, on a beau décrier Besson autant qu'on le voudra, il ne m'a pour l'heure que très rarement déçu et ce n'est pas avec ce plus que maîtrisé grand moment de SF que cela risquait d'arriver. Visuellement c'est quand même du sacrément haut niveau et Besson prend tellement parfaitement le parti du kitsch assumé que ça ne l'est au final jamais vraiment et surtout l'ensemble perdure sans soucis à travers les années. Ajoutez à tout cela un casting impressionnant avec des stars internationales telles Bruce Willis et Gary Oldman mais aussi des petits nouveaux, l'électrique Milla Jovovich en tête et quelques apparitions déjantées à l'instar de Mathieu Kassovitz. Franchement, j'ai beau l'avoir en DVD je le regarde à chaque fois qu'il passe à la TV et le plaisir n'est certainement pas décroissant avec le temps avec en sus ne l'oublions pas la sublime bande original de l'habitué et talentueux Eric Serra, un must indémodable pour ma part.
« On court après l'amour mais sans s'arrêter mais sans en donner assez. On court après l'amour sans se demander si on sait aimer assez jusqu'à la tolèrance...» Echec total pour ce film d'ados naïf qui s'èvapore sur un rèsidu conventionnel de dèjà vu extrêmement mince ("Bouge!" de Jérôme Cornuau avec Ambre Boukebza et Ophèlie Winter) dont on a envie d'ècrire qu'il n'y a pas grand chose à ècrire si ce n'est que son histoire dèfile comme une transparence èvidente! Est-ce cette transparence, cette absence et de pâte et de style qui font que "Alive" èchappe totalement à son sujet et rèellement ne capte rien de ce qu'il devrait saisir ? Voilà donc la France des annèes 2000! Un boom nouveau des èmissions musicales de tèlè rèalitè où le très mauvais Maxim Nucci est en quelque sorte le porte drapeau! Dans le film, Nucci n'est pas chanteur et ne veut pas chanter...et pourtant il chantera! Milieu pourri pour les uns, tubes en puissance pour les autres! Faites votre choix! En metteur en scène de comèdies musicales, Richard Anconina fait le minimum syndical face à une Valeria Golino quasi-inexistante! A part ça, les amateurs de la « Nouvelle Star » reconnaîtront Christophe Willem ( « Quand je danse, on dirait un piquet ! » ), bien avant sa notoriètè...
Les épisodes de Taxi se suivent et se ressemblent à une différence près, ils sont de plus en plus mauvais. D'accord ça fait toujours un peu sourire et parfois rire (mais rarement) mais chaque épisode de la saga est de pire en pire et Taxi 4 atteint vraiment le fond. Les histoires sont toujours les mêmes, après des allemands et des japonais on a le droit cette fois à des belges (c'est de plus en plus crédible avec le temps) mais le scénario reste en gros le même depuis le premier Taxi. Les personnages eux sont de plus en plus crétins et de moins en moins crédibles (Gilbert et Emilien les premiers) sauf celui de Daniel malheureusement joué par Samy Nacéri. Vivement le prochain pour voir ce que nous réserve Besson et Krawczyk, ça promet.
On est très loin du film d'horreur par excellance, la on est plutot dans un nanar qui sert uniquement a mater des filles.
je l'ai regardé en anglais vostfr et malgré cela ce film d'animation est super. tant en réalisation graphique quand casting des voix. vraiment conseillé!
Au top ! Un des mes films d'animation favori ! Un succés !!!
N’ayant pas lu le roman de Dan Brown, je jugerais le film en lui-même. Adaptation du cultissime roman de Dan Brown, le Da Vinci Code de Ron Howard a fait couler pas mal d’encre lors de sa sortie en 2006. Je veux bien croire que ceux qui ont lu le livre ont pu être déçus par cette adaptation (en même temps, un roman aussi dense que celui-ci ne peut échapper à quelques coupes lors de son adaptation ciné). Pour ma part, j’ai bien aimé le film. En fait, j’aime beaucoup ce mélange d’enquête policière et d’histoire. J’ai trouvé le film vraiment plaisant à suivre et le charisme de Tom Hanks y fait pour beaucoup. De plus, j’ai trouvé que l’histoire tenait la route (même si on peut la trouver tirer par les cheveux) et Ron Howard s’est appliqué côté mise en scène. Non vraiment j’ai bien aimé ce Da Vinci Code et même si le film souffre d’une mauvaise réputation auprès des lecteurs du roman, moi, en tant que simple spectateur de cinéma j’ai beaucoup apprécié. Vraiment sympa.
Vous voyez Ghost Whisperer ?! C'est dans le même ton, sauf qu'ici la nana à perdu son mari. Un jour elle tombe dans les pommes puis accède à un univers parallèle ou les personnes décédées lui envoient des messages et se rend compte qu'elle peut aider les parents qui n'acceptent toujours pas la mort d'un fils ou autres. Au début on se laisse prendre, après le message devient lourd. Tout comme la série qui à pour seul intérêt positif la présence de Jennifer Love Hewitt, pour ce film TV c'est la mignonne actrice Amy Acker.
Ah David Cronenberg! Dans le genre cinéaste perché et exigeant,il détient la Palme! Son univers est plus que particulier,mais quand on connait sa filmographie,on voit qu'il revient toujours sur les obsessions freudiennes("Faux-semblants"),avec la déformation du réel("Existenz") et l'atteinte portée à l'intégrité du corps("La mouche").Bizarre,me direz-vous? Totalement d'accord,et pour ceux qui ne rentrent pas dans le trip de l'auteur,c'est impossible d'adhérer à ce film."Le Festin Nu" complique l'affaire en se révélant au final proche d'un David Lynch.Ainsi,on retrouve pêle-mêle des machines à écrire vivantes,des insectes humains ou des allégories sexuelles(au choix dégoutantes ou visqueuses!).Tout le film n'est en fait qu'un monde arabisant,imaginé par un exterminateur d'insectes en plein délire.Voilà,vous savez les grandes lignes.C'est incompréhensible,lent et sans but défini.Ce n'est définitivement pas pour moi.
Alors oui comme pleins de petits camarade d'ALLOCINE ,je pourrais faire des vannes pourries sur ce film ( comme quoi j'ai faillit aller vomir 23 fois pendant le film) mais j'ai même pas trop envie, tant après l'epreuve passée du visionnage, cette "oeuvre" m'a enlevé toute substance et toute moelle. En plus d'être ininteressant au possible, le film est pataud et ridicule. Alors quelquefois il y a quelques bons nanars qui se laissent regarder avec un plaisir masochiste certain mais dans LE NOMBRE 23, tout est a jeter. Pour ceux qui ont vu le film, le coup du pseudo "topsy kretts", il comprend la ruse a la moitié de l'histoire (en tout cas ce SPARROW là est moins malin que son homonyme le pirate...). Sans parler d'une phrase prononcée par Jim CARREY qui résumme bien le ridicule du film "le nombre 23 devait il vivre pour tuer encore?"... Euh vous avez deux heures et après je ramasse les copies. Bref mesdames, messieurs balancez vos somnifères et regardez plutot ce film... Et pour ceux qui aiment Jim CARREY,revoyez plutôt THE TRUMAN SHOW.
12,5/20 : Un film honnête et divertissant avec un soupcon de suspense et d'aventure : Kevin Bacon nous montre à nouveau qu'il excelle en personnage énigmatique. Désormais le scénario reste d'une banalité affligeante où tout est téléphoné.
«Les contes des chrysanthèmes tardifs» (1939) de Mizoguchi est un monument de poésie cinématographique, digne, comme le sera encore «Cinq femmes autour d'Utamaro», des chefs-d'oeuvre des années 50. Le réalisateur japonais nous y dit ses convictions sur l'art, en nous contant le parcours d'un acteur de Kabuki, mais aussi et surtout en prenant soin d'élever le conte en question au rand de chef-d'oeuvre. Il faudrait des pages et des pages pour décrire minutieusement le génie avec lequel le réalisateur met en forme le contenu de ce bijou de poésie lyrique. Il faudrait d'abord évoquer son art incroyable de la composition du plan qui use de toutes les ressources des architectures intérieures japonaises, découpant l'espace de manière infiniment diverse pour y situer ses personnages de manière toujours signifiante, avec un usage étonnant de la profondeur de champ, mais aussi du hors-champ; ensuite son art subtil et ductile des mouvements de caméra, lesquels scandent le jeu et le discours des acteurs avec une plasticité étourdissante; ensuite son usage des éclairages, répartis sur diverses sources et dosés avec minutie; enfin le génie avec lequel il met tout cela en mouvement dans de longs plans-séquences qui composent une symphonie visuelle merveilleuse que je ne suis pas près d'évacuer de ma mémoire. J'épinglerai deux séquences exemplaires: celle de la première rencontre entre Otoku et Kikunosuke, filmée en contre-plongée, sous la forme d'un long travelling latéral évoquant la peinture sur rouleau; ensuite celle où Kikunosuke recherche Otoku dans un train et qui, usant à nouveau du travelling latéral et filmant le héros en arrière-fond du décor, procède à d'étonnantes accélérations du rythme. Citez-moi un seul réalisateur actuel dont l'art de l'organisation du mouvement et de l'espace arrive à la cheville de celui de Mizoguchi et je me transforme en cactus nain! Un film prodigieux!
J'ai lu "Bonjour Tristesse" il y a longtemps et à part ça, je ne connais absolument rien de Françoise Sagan, que ce soit ses autres livres comme sa vie. On en apprend beaucoup avec ce film et si Sylvie Testud a sans doute fait du bon boulot, on se dit que ce devait être chiant d'écouter la madame, rien que ça. Un film intéressant pour les adeptes peut-être, mais autrement c'est un peu limite pour accrocher le spectateur.
Mélodrame d'excellente qualité parvenant à émouvoir son spectateur tout en le faisant réfléchir. On appréciera le cinéma original de Minnelli : perpétuel mélange entre une abstraction lyrique maitrisée et une image-action ambitieuse. Certainement le film le plus abouti de ce réalisateur. (15.75/20)
Alors qu’Andy Warhol et Paul Morrissey furent des chantres d’un cinéma underground difficile d’accès, les voilà qui arpentent avec un certain bonheur le cinéma de genre, pour en détourner la plupart des codes et livrer un spectacle finalement bien dans l’air du temps de ce début des années 70. On est ici en présence d’une œuvre déviante qui rejoint sur de nombreux points le cinéma d’exploitation défendu alors par des cinéastes comme Jess Franco. Les auteurs soignent les décors, la composition des images et livrent donc un film de facture classique, mais pour un résultat délirant qui mélange le gore le plus outrancier (de la tripe, de la tripe) avec un érotisme gay friendly porté par les physiques impeccables de Joe Dallesandro et Sdrjan Zelenovic. Alors certes, ce n’est pas toujours bien joué (Udo Kier en roue libre), mais l’ensemble demeure encore aujourd’hui une sacrée curiosité, notamment grâce à un final bien pervers qui nous plonge dans un univers pessimiste à la Mario Bava. Une curiosité qui, par-delà ses nombreux défauts, enthousiasme l’amateur de films déviants.
C'est un de ces films loupés qui avait pourtant un bon potentiel. "Tueur d'élite" réunit deux têtes d'affiches dont le talent n'est plus à prouver (James Caan et Robert Duvall) sur un sujet d'espionnage et de trahison, le tout réalisé par Sam Peckinpah. Mais "Bloody Sam" n'est plus vraiment au sommet de sa forme et peu aidé par un scénario qui délaisse la vraisemblance et la psychologie, il ne parvient pas à mettre en scène cette histoire de manière à la rendre captivante. Les éclats de violence qui lui sont si réputés s'arrêtent ici à des plans mous ralentis qui se répètent, le montage n'aidant pas non plus. Ce qui ne laisse que peu de bonnes choses.
Avant d'aller voir le Loup de Wall Street je me suis dis qu'une petite piqure de rappel avec les affranchis ne ferait pas de mal, d'autant que je l'avais vu étant un peu trop jeune pour l'apprécier vraiment, puis bon il ne faut pas vraiment de raison pour vouloir voir un film de cette qualité. Je ne sais même pas par quoi commencer tellement tout est énorme. Déjà le premier point, et c'est assez rare, on voit rarement les héros faire leur boulot, Scorsese se concentre sur leurs vies, comment ils dépensent leur argent à foison, trompent leur femme, etc. On sent bien toute la fascination autour de cette vie, et quand commence le film on est tous comme Ray Liotta, on a tous rêvé d'être gangster, de faire ce qu'on voulait, de rentrer dans un bar et d'avoir la meilleur table, que tout le monde nous connaisse et nous respecte. Des mecs comme ça, c'est enviable, même si on sait au fond de nous que ce sont des ordures. Les Affranchis tire toute sa force de ce point. En plus c'est magnifiquement écrit, jamais lourd, pas de punch line à la con pour faire méchant, là on voit direct que ce sont des pourris. Et puis le film prend son temps, c'est génial, on nous montre comment tout fonctionne, c'est réaliste, on croit être rentré dans la mafia avec Ray Liotta, juste parfait. La réalisation est absolument grandiose, le plan séquence où Ray Liotta rentre dans le bar avec sa copine est un bijou, ça se remarque, évidemment, que c'est un plan séquence, mais ça glisse tout seul, c'est pas tape à l'oeil. Enfin voilà, c'est un monument du cinéma.
Avec "My Name Is Modesty" Scott Spiegel signe un vulgaire (télé)film, pour le moins mauvais, qui ne mérite vraiment pas que le spectateur s'y attarde au risque de perdre son temps (exactement comme je viens de le faire). Surtout avec tous les "bons" films qu'il y a à découvrir ! En bref : Tarantino prête une nouvelle fois son nom à une jolie petite bouse.
Des phrases certes magnifiques sur l'âme de la Sicile, teintée à la fois de poésie et de lucidité, la terrible souffrance endurée par l'aristocratie contrainte, pour ne pas disparaître, de se compromettre avec la vulgaire mais riche (et belle en la personne de Claudia Cardinale) bourgeoisie (comme c'est touchant), mais tout cela n'est qu'écriture et en rien cinéma, en tout cas rien du cinéma d'auteur que Fellini la même année réalisa avec l'un de ses plus grand film je veux bien sûr parler de 8 1/2. Les critique paraissent pourtant unanimes pour saluer en ce film un chef d'oeuvre du 7e art, ça me ramène sans doute à mon amateurisme, au sens péjoratif, le plus total car je ne vois aucun génie en ce film, ou du moins pas plus en ce film qu'en celui du Rouge et le Noir d'Autan-Lara démoli par les rédacteurs des Cahiers du Cinéma. Si une âme charitable, maître maïeutique veut bien s'abaisser jusqu'à moi, ignorant, vivant dans l'obscurité de la caverne de Platon afin de m'ouvrir les yeux sur les qualités que je n'ai su voir dans ce film classé aussi haut dans l'estime des spécialistes, je les en remercie d'avance. Je ne suis pas fermé à l'idée de changer d'opinion ou plus exactement de porter un regard neuf, plus averti, sur ce film, mais là comme ça, rien, je n'y vois aucun génie et n'éprouve aucun plaisir à regarder ce film dont on m'avait pourtant dit tant de bien? 1 étoile car j'ai vu bien pire
Le plus mauvais film que j'ai vu de mon entière vie. Ce navet intersidéral ne fait même pas rire comme une bonne vieille série Z. Le frère Baldwin joue comme un terminator, et Kyle MacLachlan, que l'on retrouve dans Twin Peaks ou Desperate Housewives devait avoir besoin d'un cachet. Quelques paires de seins dénudés apparaissent sans aucunes raisons histoire de... Histoire de quoi ? Des échanges de corps complètement abscons... Les acteurs jouant donc plusieurs rôles... Oui, oui, oui... Ce film est une bouse monumentale. Je vous conseille très sérieusement de le regarder si vous n'avez vraiment rien à faire (envie de suicide, chomage, etc...), ne serait-ce que pour se rendre compte à quel point un film peut-être mauvais. Réellement, rien que pour ça, il faut le voir. On ne tombe pas tous les jours sur le plus mauvais film de l'Histoire du cinéma.
Je ne sais quelle motivation secrète a poussé M6 à exhumer ce film du congélateur dans lequel il dormait depuis les années 1970 (certes pour le diffuser à 1h50 !) mais il aurait été préférable de l'y oublier ! Bref, ça représente ce qui pouvait se faire de plus mauvais en ces temps-là. Il est vrai qu'au lendemain des "évènements de mai/ juin 1968, le bon peuple n'était guère difficile à amuser !.Le ralisateur appliquait les bonnes vieilles recettes du métier : vous prenez un tandem de comiques réputés (Poiret et Serrault), un zeste de Francis Blanche, ajoutez un peu de Micheline Dax er d'Annie Cordy. Peut importe si le scénario est indigent, et ça faisait 750 000 entrées ! Vite, refermez le congélateur ! willycopresto
Romy Schneider est superbe comme à son habitude, c'est toujours un plaisir de la regader ; Maurice Ronet, peut-être un des acteurs français les plus sous-estimés et négligés qui soient, est excellent ; le scénario, à part la fin qui est un peu trop copiée-collée sur celle du brillant "Plein Soleil" (avec aussi les deux acteurs mais dans des rôles moins importants !!!), est assez ingénieusement écrit. Par contre, la mise en scène gâche tout. Voulant trop faire style de son époque, une horrible chanson pop est utilisée à tort et à travers comme BO jusqu'à la nausée empêchant une quelconque atmosphère ou un quelconque suspense de s'instaurer. Avec par exemple un René Clément, un vrai réalisateur en gros, on aurait pu avoir quelque chose de très bon.
Et bien ... pour moi c'est un flop. Mauvaise comédie musicale, pâle imitation du style Bollywood. L'histoire relève un peu le tout. Mais la mayonnaise ne monte pas. Cest pas vraiment mauvais, mais pas extra.
Un scénario se vidant comme se sont vidées les forêts des prédateurs de notre chère France... Une histoire sans aucun intérêt, surjouée, avec des personnages burlesques au possible... Je ne comprends vraiment pas ce genre de films bâclés qui font apparition sans cesse en tête d'affiche, une pointe d'acteurs ou d'actrices connus, une promo version masse média... et la mayonnaise tourne au vinaigre à chaque fois...