CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Sur fond de domaine viticole et de transmission de savoir entre père et fils, Gilles Legrand construit un thriller psychologique très efficace même si la scène d’ouverture balise un peu les événements. Le film, bien qu’il se focalise surtout sur l’un d’eux, fait apparaître deux couples père-fils qui servent de véhicules aux thématiques du film que sont la famille et particulièrement la relation père fils, la transmission du savoir entre génération, l’appartenance à un terroir. Si l’intrigue est un peu évidente parfois, le point fort du film reste l’interprétation des acteurs et à travers eux les personnages qu’ils incarnent. Parmi eux Niels Arestrup envahie l’écran dans ce rôle de père esthète du vin dont l’expertise dans ce domaine n’a d’égal que son peu de considération pour les autres et particulièrement pour son fils pour qui son aversion est à peine dissimulée. Il a en face de lui un Lorànt Deutsch tout en fragilité et en rancœur contenue incapable de s’imposer face à un père-ogre tout en cherchant désespérément son approbation. Le fragile équilibre de leur relation explose quand le maître de chai, incarné par un Patrick Chesnais en homme malade qui semble le seul à pouvoir affronter son patron, tombe malade et qu’il se retrouve opportunément remplacé au pied levé par son fils, jeune homme aussi talentueux que dévoré d’ambition. La mécanique de l’affrontement qui naît de ces deux couples père-fils est un régal de noirceur appelant au plus noir de l’âme humaine tout en gardant un aspect de normalité. On ressort du film sonné par tant de violence contenue et de sentiments négatifs. Preuve qu’on peut faire un film très fort et très violent sans que jamais ce ne soit par l’entremise de violence physique, mais en restant concentré sur les relations humaines tiraillées entre des émotions primitives (jalousie, amour, colère) et le carcan des conventions. Un film très puissant dans son interprétation qui mérite vraiment d’être vu.
L'Enigme du Sphinx est carrément soporifique et absurde. Manque totalement d'inspiration. La bestiole est plutôt réussie pour une production de ce niveau, ce qui lui vaut une étoile, mais ce film restera destiné aux enfants.
trés en dessous du premiers Beauvoisin "les grandes bouches" lorgne du coté de ses films noirs a la française sans les égaler! un soin particulier est tout de même apporté aux dialogues et l'ambiance est travaillée ! hélas le tout est relativement indigeste et pas toujours trés drôle!
Une très belle adaptation de l'œuvre de la comtesse de Ségur que je viens de revoir suite à l'acquisition du DVD qui vient – enfin – de sortir !
Trés content de voir enfin un film sur cette héroïne américaine, une femme qui a consacré sa vie à la séparation de l'état avec l'église et à la liberté.. enfin de mourir assassinée ! Melissa Leo livre une prestation remarquable. Une biopic utile, qu'il faut voir !
malgré les cinq étoiles pour la critique de ce film qui n'est pas un chef-d'-oeuvre du cinéma, je trouve que le sujet est grave et qu'il fallait oser le montrer au cinéma, tiré de la pièce de théâtre de Sartre (que je n'ai pas lue) , le film en est une adaptation assez convaincante sur l'épineux sujet racial aux USA dans les années 50, sujet qui est encore d'actualité là et ailleurs aussi; on ne pourrait plus faire ce film ou d'autres traitant du racisime de telle manière sans s'attirer les foudres et le mauvaises critiques; ici on parle de "nègre" pour dire les noirs ou comme on dit de nos jours les blacks ou afro-américains; plusieurs personnages du film dont la principale ne se gènent pas pour dire nègre en parlant des gens de couleurs et dire aussi qu'on ne les aime pas, uniquement parcequ'ils sont noirs; le film suinte le racisme du début à la fin, c'était surement le voeu de Sartre, démontrer qu'un noir avait moins de valeur qu'un blanc, même si ce noir était innocent, du fait de sa couleur de peau il était déjà coupable de quelque chose ; on pouvait tout mettre sur le dos des noirs; dans le film il est dit que les noirs sont juste bons pour mettre de l'ambience en parlant de musique dans les boîtes branchées; cela était vrai quand on pense à certains artistes comme Louis Armstrong, le film de Copolla Cotton club en est la preuve
Jean Périssé nous entraine dans cette quête impossible de l'éphémère, Bernard Le Coq incarne à merveille un Chateaubriand vieillissant confronté à l'ultime beauté:la jeunesse de Valentine Teisseire, alors que Roger Souza nous rappelle sans cesse à une dimension plus réelle.Dommage que ce film soit si peu diffusé.
Je viens de voir "007 PERMIS DE TUER". Le film est sortit en 89', c’était avec Timothy Dalton. Franchement c’était EPIC ! J'ai pas encore vu les 23 James Bond, mais sur les quelque Old School, celui la est de loin mon préférer. Une histoire de vengeance, un James Bond charismatique, des scènes d'action et d'explosion franchement bien foutue et plausible. Pendant 2h20 je me suis vraiment éclaté. Faut arrêter de croire que les film en dessous des année 2000 c'est le temps des Dinosaures ! Si vous voulez vous faire plaiz', laissez vous tenter par Permis de Tuer, vous serez pas déçus et vous serez scotcher a votre fauteuil au moins autant qu'avec Casino Royale ou Skyfall. 5/5.
Comment décrire une telle expérience d'ennui devant un thriller? Ce film nous offre la famille la plus stupide du cinéma moderne. Mention spéciale aux enfants, et au fils en particulier, que l'on peut aisément détester tout le long du film. Point la peine de s'arrêter sur les stéréotypes du genre que l'on trouve, ici, à la pelle. Les personnages sont mous, ils sont lents, ils peuvent s'enfuir tout le temps mais ne le font jamais. Heureusement, au milieu du film, nous assistons à un combat dantesque entre la hache (oui, oui, la AXED du titre original), portée fièrement par le paternel psychopathe et son dégourdi de fils qui se défend brillamment à l'aide d'une... bûche!!! Le dernier acte ressemble à une parodie fauchée du Shinning de Kubrick. Et nous offre un hommage (involontaire, j'espère) à l'attaque de Lancelot sur la noce dans Sacré Graal des Monty Pythons. (Le père court en hurlant vers la caméra, bien trente secondes, avant que les personnages en face ne pensent à réagir!) Les dernières répliques et le dernier plan nous confirment que l'on vient bien de se farcir un onctueux navet bien gras... Bref, on s'ennuie beaucoup . On s’abasourdit à chaque instants devant les réactions, ou plutôt l'absence de réaction, des personnages. Passez votre chemin, ce film ne désaxe, au final, pas trois pattes à un canard.
Sur un sujet peu original (un tueur sévissant dans Nice en plein jour, un flic le traquant sans relâche), l’intérêt du film se trouve dans la réalisation très rythmée et à l’influence américaine, au soin tout particulier apporté à de nombreux plans, et globalement à l’interprétation. Jean-Louis Trintignant notamment campe un personnage énigmatique, insaisissable, mais qui fait corps avec une histoire trouble qui finit par s’assembler parfaitement.
Très bon drame historique. Les acteurs sont convaincant. L'ambiance est sombre et le scénario est bon.Les mauvaise notes font une comparaison avec le livre, ce que qui n'a pas lieu d'être ! Mention spéciale a Tom Hardy .
malgré le casting séduisant et la dénonciation d'un scandale et de tout un système faussé et corrompu, Soderbergh signe un film docu bien trop alambiqué dans son traitement pour passionner. le spectateur est perdu et le traitement bavard, raconté face à caméra est trop théâtral. de plus, la mise en scène et la doublure française laborieuses ajoutent un sentiment de ratage total.
Un film intéressant et très agréable à regarder sur une période de l'histoire du Mexique méconnue, en tout cas que moi j'ignorais totalement. Bette Davis fait preuve d'un grand charisme
Je viens de revoir ce Film qui est passé sur TMC. A regarder les votes exprimés ici-même, on réalise que " Mange, Prie, Aime " n'a pas laissé indifférent ceux qui l'ont vu. Alors on l'aime beaucoup, ou on ne l'aime pas du tout, me semble-t-il ... Et moi j'ai beaucoup apprécié, ce qui me fait lui donner une note d'excellence à 4,5. Quoi dire, comment résumer plus de deux heures de projection ?... Que j'ai rigolé, souvent ; que nombre de réflexions on fait mouche ; que j'ai été ému, parfois ; et que les fondements essentiels de la raison d'exister socialement et civilement sont mis à l'épreuve de ce qui pourrait s'appeler la raison d'être. Et là, chapeau ... C'est du bon bouleau.
Une production honnête qui démontre qu'il est encore possible d'aborder de manière captivante le cinéma de science fiction avec de petits budgets, en effet les plans sur Europe ou Jupiter restent de piètre qualité mais le travail réalisé sur l'équipement et le vaisseau en lui même ainsi que la documentation fournie sur chacun des aspect de la mission apporte une véritable immersion qui nous amène au bout d'une intrigue simple mais efficace, de plus aucun jeu d'acteur égocentrique ne viens monopoliser la caméra, on ce concentre ici sur les aspects scientifiques qu'une telle mission pourrait avoir, un peu à la manière d'un documentaire. C'est donc un travail rondement mené de la part du réalisateur qui s'éloigne des pièges dans lesquels tombent trop souvent ce genre ; à savoir transformé un voyage spatial propice au rêve, à la découverte scientifique, l'imaginaire en un bête thriller horrifique. Amis passionnés de sciences-fiction je vous invite donc à ne pas manquer ce petit film si injustement malmenée par les critiques.
Encore un film de Ridley Scott que je n'avais pas vu et encore en plus de l'héroic fantasy , pourtant je n'en entend jamais parler , je me suis donc précipité de le voir et je regrette vraiment . C'est niais , voila le meilleurs mot pour décrire ce film , pleins de jolies fleurs , des oiseaux qui gazouillent a droite a gauche , des dialogues d'une niaiserie inconcevable on dirait un roman du 17eime siecle de ce coté ci ,c'est juste atroce , et les méchants , ah oui des vilains pas beau au pustules et nez crochu ... Le film chevauche clichés après clichés des plus gavant et niais qui soit , encore plus niais qu'un Disney c'est dire le niveau du film , les acteurs surjouent avec des dialogues ultra lourds , mais surtout Tom Cruise , qu'il est mauvais ... L’esthétique , les costumes et les décors sont typiques des années 80 et le film n'est pas sortie un poil de ces années années là contrairement a Willow par exemple qui a certes prit un coup de vieux mais reste encore très agréable de nos jours . Le scénario surf sur la niaiserie du début a la fin , bref plus qu'une déception quand on voit qui la réalisé et qui jouent dedans .
J'ai été voir ce film car j'aime beaucoup Julie Ferrier. Malheureusement, la prestationde Stephane Plaza est en dessous de tout . Cinema, theatre, concours de vente, emissions TV, publicités pour les verandas... OVERDOSE !
Salut l'ami adieu le trésor reprend ce qui a fait le succès des Terence Hill/Bud Spencer, à savoir alternance de moments de comédie pure et d'empoignade avec des bandits plus idiots que méchants. Longtemps diffusé sur M6 et peut-être même sur TF1, c'est un plaisir de les redécouvrir en vidéo. Sauf que cette fois-ci, ils ne tournent plus avec Enzo Barboni mais Sergio Corbucci, ce qui ne change pas grand chose à l'affaire si ce n'est que les bastons paraissent plus dures. Les aventures des deux compères nous font voyager puisqu'après la Californie, Miami ou le Brésil, nous voici avec une pointe d'exotisme sur une île perdue au milieu de l'océan mais pas si déserte que ça puisque peuplés pêle-mêle d'indigènes, d'un japonais qui se croit encore en temps de guerre, de pirates rock n'roll et de gangsters venus, comme nos amis, mettre la main sur un trésor. Comme toujours, ils ne se connaissent pas, ne s'apprécient guère et vont devoir malgré tout cohabiter. Quiproquos, bagarres aux bruitages exagérés (on entend même à de nombreuses reprises des bruits de casserole), ce cru datant de 1981 est classique, certes, mais pour les fans, il est toujours aussi jubilatoire.
Wow. La première demi-heure est difficile à passer mais une fois le décor posé et que l'on sait de qui de quoi de comment d'où de quand de pourquoi...c'est l’escalade. Et le petit film bizarre se mue minutes après minutes en grand film. Intelligent à tout les niveaux, malgré le manque de budget évident qui étonnamment devient une force. .
Un pilote américain qui joue à la marelle avec son enemy... Un an après un de mes films culte (Neverending Story), Wolfgang Petersen réalise Enemy avec l'acteur Dennis Quaid. 5 minutes assez excitante et tout reste se prend un missile de risibilité et de niaiserie. Décors carton pate, relation entre le pilote et l'extra-terrestre passe moi une pelle et moi je te donne un sceau, bref on dirait deux enfants qui retombe au bac à sable, difficile de tenir réellement devant un tel manque de profondeur. Cette Enemy restera mon enemy définitivement...
j ai bien failli ne mettre aucune etoile et pourtant ce film en merite une . ce qui est genant, c est d aller au cinema pour assister a une projection au format tele. on ne s ennuie pas trop quand meme . pourtant de nombreuses scenes ressemblent à une pure improvisatiion. c est filmé en style camescope. une scene interessante, la recitation. une mention speciale à l actrice principale qui va surement faire carriere.
Véritable chef d'oeuvre des années 80, un film qui a marqué mon enfance et qui me bluffe toujours en le voyant aujourd'hui. Un scénario très intelligent avec une atmosphère certes sombre, avec des passages assez traumatisantscomme la mort d'Artax ou les plans sur le Loup.Sans parler de la musique, juste inoubliable ! L'histoire sans fin est pour moi un film qui a très bien vieilli, malgré que beaucoup disent le contraire... Peut être est-ce toujours ma vision d'enfance qui revient chaque fois que je le revois.
Il Mercenario, impressionné par les talents de Sergio Corbucci lors du Grand Silence, je l'ais été particulièrement pour son dont de se rapprocher des gens et de les faire "cracher" tous ce qu'ils ont à dire, si ils disent du bon, ils auront sûrement la chance de rester en vie encore assez longtemps, par-contre, si ils se plantent, ils sont immédiatement exécuté. Voila comment Corbucci fait passer plusieurs message dans ces films, la nous avons une oeuvre révolutionnaire dénonçant les idéologies et les classe sociales. Pour son deuxième film en présence de Franco Nero, le deuxième Sergio nous offres une oeuvre plus "étoilée", plus "éclairée" et plus ouverte au monde extérieur que ces précédents films sombre et glauques à souhait, en ce qui me concerne, j'ai apprécié ce changement, tant que le travail de scénario et de mise-en-scène est toujours bon, que l'intrigue se base sur un personnage haut en couleur (et pour cela Franco Nero est parfait), que les éléments du western originale y sont et surtout la présence de lentes scènes d'actions bien poussiéreuses sur une magistrale B.O signé Morricone, et comme c'est bien le cas, ça fait que je ne suit pas déçut du résultat et je vous conseil vivement de le voir, vous cinéphile fan de western.
Dernier film de Cecil B. DeMille, "Les Dix Commandements" est une fresque grandiose retraçant la vie mythique du prophète Moïse. Le film est long, mais il n'est pas tiré en longueur, je veux dire par là que c'est l'histoire qui est longue. Ce sont 3h40 intéressantes, sans temps mort, sans scènes inutiles! C'est rare, et c'est une des principales qualité du film. Autre grande qualité, les acteurs : Charlton Heston, habitué aux grand rôles, incarne à la perfection Moïse, Anne Baxter est magnifique dans la peau de Nefertiti et Yul Brynner, lui aussi énorme star à l'époque, est magistral dans le rôle de Ramsès. Je le compare assez à "Ben-Hur", même genre de film, aussi très long et aussi sorti dans les années 50, et je trouve que ce dernier est meilleur car il contient plus de scènes cultes que le film de DeMille, mais à part ça, les deux films se valent plus ou moins! "Les Dix commandements" est un film qu'il faut voir, et ne soyez pas effrayés par sa longueur, on ne voit passer les 3h40! Culte.
Grand Prix spécial au dernier Festival du cinéma américain de Deauville, "The Visitor" est l'exemple typique du cinéma indépendant américain actuel. En utilisant une mise en scène très sobre, en évitant tout pathos et tout effet mélodramatique, en laissant de côté l'utilisation d'une bande son tonitruante, Thomas MacCarthy, pour son 2ème long métrage, décortique habilement la façon dont les immigrés clandestins sont traités aux Etats-Unis tout en racontant entre les lignes la naissance d'un amour improbable. Parmi les 4 comédiens principaux, tous excellents, on trouve Richard Jenkins de "Six Feet under" et l'extraordinaire actrice israëlo-arabe Hiam Abbass. Doit on rire de constater que ce film soit distribué en France par TFM, filiale de TF1, elle même filiale du groupe Bouygues ? Bouygues, dont on connait les liens avec le gouvernement actuel, modèle bien connu en matière de politique d'immigration. Bouygues, dont un chantier a récemment été occupé par des employés en situation irrégulière.
Veritable prediction sociale que ce class 84 (realisé pour le coup en 1982!),depeignant la violence de lycéens dealeurs,voleurs et violeurs,sur fond de mise en garde,à l'egard d'un systeme generateur de telles derives.Un film qui à l'époque,etait suffisament violent dans son propos,et dont le realisateur etait surement loin d'imaginer que ce qu'il considerait comme etant un cas d'exception dramatique,allait devenir une realité bien banale 20 ans plus tard...
Une adaptation bien décevante par rapport au bijou de Maupassant. On n'y retrouve qu'une version fade type "XIXe" des "Liaisons dangereuses" alors que l'œuvre originale est bien plus riche, bien plus intéressante et surtout, bien plus intelligente. On a l'impression d'avoir affaire à un simple condensé imagé du livre permettant de faire découvrir l'oeuvre au plus grand nombre. Car cette adaptation n'a pas de saveur. La réalisation n'est pas à la hauteur de la plume de Maupassant et on a finalement l'impression que ce film est une caricature manichéenne de l'œuvre originale. R. Pattinson présente un George Duroy sans nuance, unicéphale. Les relations complexes entre les différents milieux influents ne sont exposés que sommairement. Et le jeu des acteurs est linéaire même s'il est vrai que la qualité de leur jeu n'est pas critiquable. Bref, on a affaire à un film très décevant, sans saveur, sans intérêt ...
Un film tendancieux à la morale douteuse : vive la vendetta personnelle, ça permet de faire le deuil. Vous apprécierez ! Même « un justicier dans la ville » avec Bronson était moins réac. En ces temps ou les discriminations sociales se marquent de plus en plus, il est totalement irresponsable de véhiculer des idées pareilles. Je viens de me taper Angle d’attaque, Iron Man et maintenant à vif : je suis vraiment écoeuré par le cinéma américain. Hormis le propos, le film n’est pas extraordinaire, si ce n’est les acteurs (Howard et Foster) qui assurent. D’où l’étoile.
Un film springbreak, pas le premier, mais un film du genre sympathique. Bien entendu, aucun rebondissement ne garnit l'affaire ; c'est pour cela qu'il vaut mieux ne pas s'attendre à quelque chose d'exceptionnel, à risque de n'être que trop déçu.
C'est le film qui rèvèla bien entendu la dèlicieuse Audrey Hepburn en s'inscrivant pour l'èternitè dans le paysage cinèmatographique! Du haut de ses 23 printemps, l'actrice britannique remportera pour sa prestation de princesse incognito le seul Oscar de sa prestigieuse carrière! William Wyler a tournè une trentaine de westerns, mais il est pourtant connu du public pour d'autres films, en particulier l'inoubliable "Roman Holiday" qui garde aujourd'hui un charme intact, joliment restituè par le noir & blanc! Cet immense classique de la comèdie romantique regorge de sèquences fameuses et fabuleuses, notamment les passages de Gregory Peck et Audrey Hepburn chevauchant en Vespa les ruelles de Rome! En outre les splendides monuments romains (la Bocca della Verita en tête), Georges Auric, l'un des plus grands compositeurs compositeurs français contemporains, a signè la musique du film de Wyler dans lequel on retrouve èvidemment la très cèlèbre valse! Qu'il faisait bon d'être jeune princesse en 1953...
Jesse a du mal à assumer ses responsabilités après une décennie de surplace en roue libre à San Francisco. Lors de sa dernière nuit dans la ville, ses amis et ses ex-amants se réunissent pour une fête qui promet d'exacerber les sentiments doux-amers de Jesse au sujet de son départ. « I Want Your Love » (2012), version longue du court métrage éponyme réalisé en 2010, est le premier long métrage de Travis Mathews, cinéaste très primé qui filme les hommes gays, l'honnêteté émotionnelle et l'intime. Ses films ont été projetés dans les festivals, sur la TV par câble et dans de nombreux blogs dont celui du magazine Butt. Titulaire d'une maîtrise en psychologie et avec une formation en film documentaire, Travis adopte une approche cinématographique réfléchie et naturaliste avec un certain sens de l'humour. En 2009, il a commencé la série « In Their Room » où il filme des hommes homosexuels dans leurs chambres en toute intimité. Il vient de réaliser avec James Franco, « James Franco's Cruising », un remake des 40 minutes coupées et perdues du « Cruising » (1979) de William Friedkin. Art-porn de génie… (Hervé Joseph Lebrun, Chéries-Chéris 2012)
Ou comment faire d'un très bon roman, un polar bas de gamme et insignifiant. Et je le redis à l'attention de ceux qui ne savent déchiffrer que le bouton "play" de leur télécommande, oui, la lecture, c'est mieux que le cinéma. Garcia est aussi à l'aise dans la peau d'Adamsberg qu'un homard dans une casserole d'eau bouillante, quant à Belvaux qui incarne Danglard, je préfère ne pas en parler. Le scénario, intéressant dans le livre, est ici édulcoré au possible, et toutes les petites répliques qui faisaient mouche sont ici remplacées par des effets de style flous destinés à faire oublier au spectateur qu'il s'emmerde. Bref, erreurs de casting, histoire amputée pour un film qui ne rend pas hommage à Fred Vargas; lisez le bouquin, vous comprendrez. Toutefois, si vous désirez vraiment retrouver Adamsberg sur écran, je ne peux que vous conseiller le téléfilm (je crois que c'est un téléfilm...) inspiré du roman "sous les vents de neptune", supérieur à tous niveaux au film de Wargnier.
« L'important dans la vie ce n'est pas le triomphe, mais le combat, l'essentiel ce n'est pas d'avoir vaincu mais de s'être bien battu » disait l'historien Pierre de Coubertin. Cette citation décrit bien le film de Dexter Fletcher. Produit par Matthew Vaughn (les Kick-Ass), Eddie The Eagle est un biopic formidable qui donne la pêche ! En effet, l'histoire en est une inspirante. Un jeune dont le rêve est de se rendre jusqu'aux Jeux olympiques, mais son niveau sportif est limité... À la surprise de beaucoup, Eddie parvient à participer à l'épreuve de saut à ski aux Jeux olympiques d'hiver de 1988 à Calgary. Avec l’aide de Bronson Peary (un entraîneur), Eddie va marquer les esprits à sa façon ! Un sujet qui s'avère riche en rebondissements, en humour et en émotion. Certaines séquences sont assez comiques ! L'émotion et les bonnes valeurs aux dépens de la dérision ne sont pas abusées. On s'attache à ce personnage très attachant et persévérant. Les efforts que le jeune homme a accompli sont sidérants. Taron Egerton, découvert dans Kingsman : The Secret Service, livre une vibrante performance dans le rôle principal. Un héros hors du commun en faisant les gestes et les manies d'Eddie. Hugh Jackman semble être un Wolverine entraîneur, tellement juste dans sa prestation et très profond ! La réalisation est somme toute, efficace.Les prises de vues qui montrent le visage du skieur en descente - à l'image des vidéos tournées avec une GoPro - sont assez prenants.Et, la bande son est sublime sur tous les points !! Pour tout vous dire, Eddie the Eagle surprend, par son sujet d'abord et par sa personnalité. Le film prouvequ'on ne présente pas la victoire et l'échec : seule la persévérance et le courage comptent pour représenter les valeurs.Magnifique !