CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Je n'avais jamais vu ce film quand j'étais gamin et je le découvre aujourd'hui. Il faut croire que les bonnes appréciations que j'ai pu lire sont dues à la nostalgie de ceux qui l'avaient vu à cet âge, parce que le moins qu'on puisse dire, c'est que je n'avais pas raté grande chose à l'époque. C'est lent. C'est ennuyeux. La réalisation est plate. La musique est nullissime et kitsch à souhait. Les combats sont très mal chorégraphiés. Matthew Broderick est insupportable. Rutger Hauer et Michelle Pfeiffer sont décevants. Il n'y a pas une once de suspense, on sait à l'avance comment ça va finir et le déroulement de chaque scènes. On a le droit à tous les clichés sur le moyen-âge avec le méchant évêque, le gentil moine alcoolique, les paysans moches et sales, les soldats bêtes et méchants. Et bien sûr, comme souvent dans ce genre de film, on a le droit à cette étrange morale hollywoodienne qui veut que le "gentil" tue et extermine des tonnes et des tonnes de "méchants". Et que les "méchants" ne tuent pas la moindre personne parce qu'ils sont vraiment trop nuls au combat... Allez, je met quand même quelques point parce que l'idée de la malédiction d'où découle l'intrigue est bien trouvée.
Nul doute que ce premier film sincère et respectable propose une réflexion louable sur l’art aborigène et son exploitation lucrative par des galeristes bobos. On admettra aussi que Warwick Thornton sait filmer l’ennui, le vide de l’existence, et l’incommunicabilité, ignorant le hors champ. Mais suite à maints films sur l’adolescence flouée, qu’apporte de plus cette œuvre consensuelle, révélatrice d’un certain « cinéma de festival » ? On eut aimé voir primer un premier long métrage plus personnel et défiant les canons de l’esthétiquement et politiquement correct.
Depuis que j'ai vu "QUI A TUE BAMBI" j'attendais avec une certaine impatience le retour de Gilles Marchand derrière la caméra, et de son complice de toujours à l'écriture Dominik Moll, autant le dire tout de suite j'ai moins apprécié "L'AUTRE MONDE" et j'ai aussi été déçu de ne pas retrouver Laurent Lucas ou Sophie Quinton, enfin ca c'etait mon avant avant de voir le film, car finalement J'ai plutot bien accroché avec les deux acteurs principaux pourtant n'etant vraiment pas fan de "La Bourgoin" ni de "Leprince Ringuet" pourtant là ils m'ont bluffés les deux, la premiere toujours aussi sexy finalement m'a convaincu dans son jeu, pourtant j'avais encore en mémoire l'odieuse " blanc sec", mais non là elle est naturel, n'en fait pas trop et surtout son interprétation est crédible! Quand au second lui pour une fois en finit avec son image de bobo du 5 éme, et incarne un jeune homme tout à fait crédible, certe toujours un peu mou mais crédible tout de meme ! Pour ce qui est du scénar le film ce veux à la fois réaliste, onirique, mélange de suspense et de drame sur fond de problèmes de société ! La mise en scène superbe et la direction d'acteur présente fait de ce film ,un film ou ont reconnait la pate du réalisateur tout de suite et ça franchement c'est pas négligeable !!!!
Vu ce film hier sur CineFX et ce fut une excellente surprise. Il serait caricatural et expéditif de traiter ce film de navet juste parce qu'il est la suite du film culte de Kubrick. Sincèrement, j'ai trouvé que ce 2010 avait de grandes qualités et qu'il n'avait pas à rougir face à son illustre prédécesseur... Le début est certes un peu téléphoné mais une fois que le voyage commence, on retrouve le mystère et l'ambiance du 2001. J'ai adoré le fait de revenir sur les lieux, de revoir les éléments encore présents et de sentir la présence fantomatique de David Bowman. "Mon dieu... C'est plein d'étoiles...". Cette phrase lancinante répétée plusieurs fois dans le film donne des frissons. Il y a du mystère, de la tension, de la mélancolie... On retrouve le rythme contemplatif du 2001 mais sans jamais tomber dans des excès de lenteur. Je trouve le rythme bien géré. Le film est un peu plus court et il se passe un peu plus de choses que dans 2001. Le contexte de guerre entre USA et Russie qui amnène une tension supplémentaire dans le vaisseau est intéréssante aussi. Techniquement, c'est plutôt réussi et je trouve le dénouement intéressant. Il donne un sens aux événements tout en gardant le mystère sur les origines... Non franchement, il serait dommage de mépriser arbitrairement ce film par snobisme juste parce qu'on aurait pas le droit de passer derrière le grand Kubrick...
Une espèce de comédie zombie, mais malheureusement pas drôle ou trop peu, des effets plutot moyen et un scénario mauvais, vraiment mauvais.
Ce film à petit budget accumule les nombreux poncifs du genre au détriment du récit, qui finit par être incohérent. Rest Stop est un film un peu bancal, qui emprunte à trop de films connus pour s’avérer original et novateur,il ne fait qu’enchaîner des séquences déjà vues. On en est à se demander si le film valait bien la peine d’être réalisé, et le scénario d’être écrit.Toutefois, le directeur de la photographie propose une image soignée, des teintes crasseuses, qui donnent au film un aspect particulièrement glauque Néanmoins, il reste agréable à regarder et certaines scènes s’avèrent réellement efficaces.
Le premier film qui a démontré le génie de la mise en scène de Renoir. Au-delà du scénario, excellent,Renoir transcende son récit par des éclairages savants, un sens du tragique hautement artistique, des mouvements d'appareils splendides. La chienne est un drame pétri d'humanité, objectivement puissant, grâce aussi à la magistrale interprétation de Michel Simon.
Pitoyable adaptation de la célèbre pièce de Shakespeare, on a l'impression que les auteurs n'ont jamais lu le livre ! De plus Mel Gibson n'est pas du tout crédible dans le rôle d'Hamlet !
J'avoue ne pas être un "fan" de Michel Leeb. Cela dit, dans le rôle qui lui a été confié, force est de reconnaître que son interprétation est très juste et crédible. Dommage qu'il ne s'agisse que d'un piteux succédané du fameux "Papi fait de la Résistance" ; toutes les scènes et autres ressorts comiques sont attendus...
Un très bon film d'aventures réunissant tous les ingrédients qu'il convient et dont la réalisation est parfaitement maîtrisée. On ne s'ennuie pas une seconde et le ton est très décontracté à la façon des Indiana Jones. Seulement voilà, Michael Douglas (qui a produit le film) n'est pas Harrison Ford et on ne peut s'empêcher de faire la différence. Quant à la toute dernière scène, on ne comprend pas bien sa nécessité.
Un thriller paranoïaque d'un style épatant, mise en scène excellente, Juno Temple formidable, et dénouement magistral. Courrez-y mais soyez avertis, on n'en ressort pas indemne.
Wow, ce film était.... particulier, spécial, troublant. On ne voit pas des films Russes à l'affiche tous les jours mais heureusement que celui-ci a pu l'être car c'est du cinéma basé sur l'actualité porté par des acteurs bluffants, surtout Pyotr Skvortsov qui incarne vraiment aussi bien physiquement que mentalement, le personnage de Veniamin. Veniamin est un adolescent complètement obnubilé par la religion chrétienne. La Bible à la main durant tout le film, il s'oppose très violemment à la société en citant des extraits du livre sacré et devient dangereux quand il se trouve contrarié. Son entourage est composé d'un jeune homme à la sexualité trouble (dont le léger handicap fait de lui le souffre-douleur de l'école) qui ne souhaite que l'embrasser, d'un prêtre incompétent, d'une mère perdue dont le divorce est remis en cause par son enfant et d'une équipe de professeurs, exceptée la prof de sciences (la science opposée à la religion est l'un des thèmes majeurs du film), aussi incompétent les uns que les autres. Les plans séquences que nous propose Kirill Serebrennikov sont sublimes, des scènes sont pleines d'humour et parallèlement, nous rendent vraiment mal à l'aise.(comme les cours de biologie avec les carottes puis le singe).Le réalisateur nous fait aussi passer un message qui nous donne à réfléchir sur la société Russe et... en général avec la montée des extrémismes. N'ayant pas vu la BA pour avoir une surprise totale... et bien j'ai été vraiment surprise, je ne m'attendais pas à un tel film. Allez le voir au plus vite !
Film très plat, sans rebondissement, histoire de famille un peu farfelue, éducation un peu spéciale pour Maggi, le milieu gay est plutôt montré de façon caricaturale. Un film qui se regarde mais qui ne nous laisse que peu de bon souvenir.
Un vrai navet , construit sur le modèle des séries TV américaine. Une sorte de Soap , mais un scénario complétement vide et nul.Un enchainement de petits scketches, de sous- histoires, sans gags , même pas amusant. C'est dix fois moins bien que Sex in the city , ou Friends.. Même pour un film TV c'est inintéressant. On se demande ce que Holly Hunter , grande actrice du cinéma indépendant, est venue faire dans cette galère. Sûrement de l'alimentaire pour financer et compenser les pertes de ses films alternatifs. Triste , comme le film..
D'un ennui profond comme rarement vu, Que fait Jude law dans cette galère ? Pas drôle, peu divertissant, le film ne mène nul part et se rapproche du néant. On comprends mieux d'ailleurs la sortie confidentielle de ce film qui s'apparente en fait à une sortie technique. Un conseil : passez votre chemin...
D'un certain côté, je n'attendais pas grand chose de ce film, mais là ! C'est pathétique. "L'Age de Raison" de Yann Samuell est une tentative de reprise - à la sauce working-girl - de l'excellent "Amélie Poulain", sauf qu'ici c'est plutôt Sophie et ses gros sabots ! Bon, déjà, Sophie Marceau est ridicule dans ce rôle, pas crédible, antipathique, elle cabotine et nous sert une caricature ambulante... Ensuite, les dialogues en franglais avec son mari sonnent terriblement faux, devenant très vite exaspérants, et puis ça dégouline de bons sentiments de partout, sans la moindre magie ou poésie ; tout est superficiel, téléphoné. Juste une étoile pour Michel Duchaussoy qui amène un peu d'humanité là-dedans, et pour quelques scènes flashback pas trop nulles. Faux.
J'ai découvert ce film grâce à Stephen King. Dans son essai "Anatomie de l'horreur" (qui est splendide, au passage), King analyse ce qui représente l'horreur à la TV, en littérature, radio, et bien sûr, cinéma. Dans un chapitre sur la malbouffe cinématographique (comprendre : les nanars), il parle longuement de ce film de John Frankenheimer, qu'il dit adorer en dépit de ses (nombreux) défauts. Piqué par la curiosité, j'ai voulu le voir, et j'ai profité de sa sortie DVD récente pour l'acheter. Je n'ai pas été déçu. Les acteurs sont plutôt bons (Robert Foxworth, Talia 'Adrian' Shire), la réalisation est efficace, et si les FX sont un peu ratés par endroits, l'ensemble est de bonne facture...pour un nanar. Car si j'ai vraiment bien aimé ce film, il n'empêche qu'il s'agit d'un nanar avant tout, et non d'un grand film de genre. Un film d'angoisse écolo, à voir, assez divertissant.
Scoop : Deuxième film de Woody Allen que je regarde après Match Point et deuxième film que j’adore. Vraiment, je suis admiratif de la façon qu’a Woody Allen de montré les choses, de racontée son histoires… Vraiment, ces films sont fort divertissent, avec pour ce film un bon petit scénario a premier vue simple mais tellement bien orchestré : remplit d’humour, de dialogues savoureux et de personnages décalé et amusant à suivre : c’est un vrai délice. Et puis comme je le disais, le scénario est vraiment bien fichu avec un bon petit suspense qui s’installe et pas mal de rebondissement et de coïncidence ^^. Car pendant le film, je me suis demande si le personnage de Hugh Jackman était le tueur car : est ce que le film nous met sur des bonne piste ou pas ? Tel est la question que je me suis posé et la réponse est bien sur à la fin. Vraiment, bonne ambiance, scénario bien ficelé grâce a un suspense qui tiens jusqu’aux bout. Et puis, parlons des acteurs : juste énorme et très convaincant. Ils sont vraiment tous impeccables dans leur rôle. Surtout la belle Scarlett Johansson qui est épatante, Hugh Jackman toujours aussi charismatique et bonne acteur et Woody Allen qui est franchement étonnant et amusant (toujours a parler et répété les mêmes choses ^^ : juste excellent). Et pour finir, la réalisation donc de Woody Allen qui joue donc devant et derrière la caméra. Et bien elle est soignée et travaillé, tout comme la mise en scène : vraiment bonne réalisation. Voila, un film savoureux et divertissant. Moi, j’ai passé un excellent moment sur cette comédie romantique sous ces aires de petite enquête. Un film distrayant et plaisant que je ne peux que vous conseillé.
Caro prouve que son talent n'est pas de nous raconter une histoire.
film excellent sur le thème de l'alcoolisme et surtout de la prise de conscience des malades Denzel WASHINGTON excèlle dans ce rôle d'un pilote de grande ligne, alcoolique, qui va un jour prendre les commandes de son engin sous l'emprise de l'alcool et de la coke malgré cela il va réussir à sauver la vie de la majorité des passagers lors du crash de l'avion. A partir de ce moment là sa vie va prendre un autre chemin celui de la prise de conscience et dela rédemption un très bon film
Il y a des films comme ça qui vous embarquent, vous prennent aux tripes, secouent tout votre être et dont vous ne voudriez surtout pas rater une miette. C'est le cas de STAND ! Quelle réalisation ! Quel casting ! Mais surtout, quelle Force ...
Nul, sans aucun intérêt. L'idée était amusante sur le papier, elle est navrante sur la pellicule. Poelvoorde en fait des tonnes et rien mais alors je dis bien RIEN NE FAIT RIRE. Reste de jolis paysages. Creux, vide, long. C'est bien nul. A éviter.
Alors que tout commençait sous de beaux auspices, le drame d’Emmanuel Bourdieu se casse littéralement la figure après la première demie-heure. Pourtant, les acteurs sont justes et crédibles, mais le scénario complexe et alambiqué n’aide en rien la compréhension du film. La fin ayant été complètement bâclée, elle nous offre une conclusion bordélique et inutile. Un drame inégal où le début tient la route mais la suite mérite d’être revue de A à Z.
Un film qui ne vous inspire rien si ce n'est de l'ennui.
Un film au charme inouï mené tambour battant par d'excellents acteurs où brillent le talent et la beauté de Brigitte Bardot.
Si son idée de départ est intéressante malheureusement "The Anomaly" est au final un film de science-fiction guère attachant notamment la faute à une mise en scène laborieuse et à un scénario qui à force de vouloir brouiller les pistes s'avère bien brouillon. Reste des comédiens plutôt satisfaisants et un BO dynamique, mais cela ne suffit pas pour prendre du plaisir devant ce long-métrage britannique.
Trop discret pour un film aux nombreux prix (6 Ophirs, Grand Prix Venice Days et même présélectionné pour l’Oscar du meilleur film en langue étrangère), Bethléem traite sans conformisme du conflit israélo-palestinien! Même si ce film a d’énormes similitudes avec Omar (voir ma critique ICI ), il se distingue tout de même en se soustrayant de toute histoire amoureuse avec une quelconque femme (il n’y a que deux actrices présentes dans de tout petits rôles)... Suite: voir lien .
Forcée de quitter Londres pour suivre ses parents éleveurs de félins en Afrique du Sud, la petite Mia, très mécontente au départ, retrouve finalement sa joie de vivre au contact d'un lionceau blanc, avec lequel elle noue une complicité exceptionnelle. A mesure que l'animal sauvage grandit, les risques augmentent et la séparation devient inévitable. Mais le plus important c'est la dénonciation efficace et implacable des élevages de félins conçus pour devenir les trophées de touristes-braconniers qui sont d'une bêtise et d'une cruauté immenses. Tous les enfants et les adolescents du monde devraient voir ce film pour éviter, qu'un jour, eux aussi ils deviennent des chasseurs/touristes-braconniers.
C'est un road movie australien, un peu dans la même veine que "Priscillia, folle du désert" sorti en 1994 : beaucoup de musique, de gags visuels et de dialogues bien ficelés, le tout, cette fois ci, pour la cause aborigène. Un jeune abo (Willie) s'enfuit d'une école religieuse pour retrouver son amoureuse en terre de Broome. Péripéties, seconds rôles excellents, temps du rêve, tout y est ! Le film vous donne la banane au moins 90% du temps écoulé. Mentions spéciales à Geoffrey Rush (vu dans Pirates des Caraïbes sous le nom du capitaine Barbossa) dans le rôle du père Bénédictus, curé totalement déjanté à l'accent germanique, à Ernie Dingo dans le rôle du SDF qui ramène Willie de Perth à Broome, bien mieux que tout ce qu'a pu faire Morgan Freeman dans le même type de personnage et à Jessica Mauboy qui joue la petite amie de Willie. Le film s'achève sur une chanson d'anthologie, "Nothing I Would Rather be", et tout le monde est content. Quasi inconnu en France métropolitaine, ce film mérite d'être vu au moins cinq fois.
Moins marquant que les ailes du désir? Pourtant, presque 20 ans après, je me souviens parfaitement de l'ambiance onirique qui baigne les bords de la Seine.
Voici un excellent film oublié par les cinéphiles mais qui laisse une incroyable trace dans la mémoire de ceux qui l'ont visionné... Captivant, émouvant, drôle, tragédique, original... Merveilleusement conté... Un film culte, malgré l'ignorance du public... A découvrir, vous ne serez pas déçu...
Une étoile pour l'affichette du boitier très bien réaliser qui donne envie de mater le film. Une fois la galette inséré dans le lecteur, on découvre un scénario d'une incroyable lenteur, des acteurs pas vraiment crédible et même pas drôle tellement ils y croient, et une fin qu'on espère sans suite... Un navet apocalyptique !
C'est bizarre, encore une critique disparue... Pour le peu que je m'en souvienne, ce film n'était pas top, sous couvert de dénoncer la real tv on assistait pas à grand chose. Je me souviens surtout des gros problèmes du film : pas d'acteurs déjà, ils jouent tous mal, et surtout pas vraiment de trame. Alors certes c'est original, on a jamais vu ça, oui mais c'est pas structuré, du coup c'est chiant, et je vais pas dire que c'est difficile à suivre car le film s'adresse à un public ricain moyen, mais on se fait chier à suivre en tout cas, du coup on voit des longueurs, des oublis... Je ne me souviens pas de la musique ni d'autre chose, rien que du très banal au niveau des décors (la banlieue US basique), ni des FX car l'explosion de la fin est très moyenne. Pour le reste j'ai bien en mémoire le fait de m'être emmerdé, me demandant si le réalisateur savait qu'une comédie devait faire rire (ou alors l'humour voyeur c'est nouveau et ça me convient pas), je dirais même pas que c'est un teenage movie car il ne respecte pas trop les codes pour ça, et qu'il faut que ce soit plaisant sans trop donner de leçon, là on sent trop la critique derrière et on tombe dans le ridicule (ou le graveleux pour d'autres) à cause de la recherche de surenchère incessante.
Tiré de l'histoire de la séquestration de huit ans de Natascha Kampush qui nous montre une affreuse et triste vérité ,qui ne nous laisse pas en ressortir indemne. Les acteurs ont un jeu très fin et sont vraiment doués ,ils sont dans la peau de leur personnages donnant encore plus le fait que c'est filmé en plus de celà il y a le physique de l'actrice qui me semble parfait pour cette situation (maigre ,...) mis à part qu'elle fait un peu plus vieille qu'elle ne devrait . Je n'avais jamais entendu parler de cette histoire complètement incroyable qui est si bien présenter dans ce film. Ceux qui dise que c'est nul de faire un film sur cette femme je leur demande de ceux mettre à sa place et de savoir si ils veulent que personnes ne sache ce qui c'est passé . Il y a aussi le fait qu'il y aurait moitié moins de film .
La sensation du festival de La Rochelle. Pour ceux qui ont vu et pas oublié "La forêt de Mogari", on retrouve ici cette attention aux êtres humains et à la nature. Les trois thèmes de la mer, de l'amour et de la mort s'entrecroisent avec subtilité. Les deux adolescents vivent un amour juvénile difficile, tant ils sont prisonniers des parents à problèmes : la mère de la jeune fille a un cancer en phase terminale, et le jeune homme ne sait pas pourquoi son père a quitté sa mère. Il est en manque de repères donc. C'est un film d'une rare délicatesse. Sublime de mon point de vue. Et d'une beauté à couper le souffle...
Un excellent Direct-To-DVD !L'intrigue et le scénario sont bons,les acteurs sont excellents et les décors majestueux.Un film qui aurait dû sortir au cinéma !Les effets spéciaux sont énormes et le suspense est totalement présent.Juste un dilemme,les Vikings parlent comme les Humains de notre temps,ce qui n'est pas normal mais ce qui est un peu trop gênant.Très bon film.A noter les excellentes prestations de Jim Caviezel,Ron Perlman et John Hurt.
Un O.V.N.I., qu'il faut savoir apprécier ! Une vraie réussite au regard des moyens engagés et de la volonté d'Ina alias Solange de gérer le projet de A à Z. Une fresque du mal du siècle, entre sociopathie et solitude, qui parlera à plus d'un. Un format qui aurait tout aussi bien pu se prêter à l'Internet.
Alors en pleine ascension depuis sa mémorable prestation dans Birdy, Nicolas Cage alterne les comédies dans les années 80, démontrant peu à peu un talent pour l'exagération et les exubérances. Ainsi atterrit-il en 1989 dans une comédie fantastique où il incarne un agent littéraire déjanté et tyrannique qui, après s'être fait mordre par une jeune femme, va peu à peu sombrer dans la folie en croyant devenir un vampire. Et si le pitch est original, son traitement s'avère en revanche terriblement décevant... Outre le cabotinage aujourd'hui culte de Nicolas Cage, c'est face à une histoire incompréhensible, des gags inexistants et une absence totale de malice qui rend le long-métrage repoussant. Avec sa mise en scène académique et ses ellipses narratives grotesques, Embrasse-moi vampire n'arrive jamais à être distrayant : le côté comédie délurée n'est assuré que par les élans incontrôlables d'un Nic Cage survolté tandis que le côté fantastique/paranoïaque n'est jamais exploité, le reste de l'intrigue consistant à montrer les brimades de plus en plus lourdes de notre héros face à une timide employée (María Conchita Alonso, paumée de chez paumée). De plus, on ne sait jamais vraiment si l'on a affaire à une comédie noire ou à un drame urbain, le ton étant à chaque fois ébranlé par des séquences s'enchaînant n'importe comment. Quant à la présence de la "vampire", interprétée par la plantureuse Jennifer Beals, on ne saura jamais son identité ni ses motivations, le film préférant rester sur un doute paranoïaque maladroit. Ainsi, Embrasse-moi vampire est sans hésiter l'un des pires films de Nicolas Cage, le long-métrage étant plus connu pour les grimaces de l'acteur et les memes qui en découlèrent sur Internet que pour sa qualité. Dispensable voire carrément évitable.
Oh la la la la la la...!!!! D'accord, ce film soulève un fait de société terrible, à mon avis spécifique à la France sans doute un des rares pays d'Europe où ça se passe ainsi il suffit de voir comment se comportent nos voisins européens en regardant "Where to invade next" de Michael Moore pour s'en rendre compte, fait de société français disais-je qui malheureusement dure depuis des décennies. Mais mon Dieu que ce film est sinistre! Adjani, encore une fois pourquoi l'avoir choisie, fait la même tête du début à la fin avec en plus une diction difficile dû à un trop plein de chirurgie esthétique, c'est linéaire, plat, jamais la moindre pointe d'humour, bien dosée ça ne peut pas faire de mal au milieu de ce marasme sans relief. Face à ce sujet passionnant, horrible dont le seul fait de parler pourrait peut-être faire bouger les choses et bien on ne ressent pas grand chose tant le traîtement est laborieux. Mais bon, l'intention y était et c'est louable et je crois que plus qu'un film il faut voir Carole Matthieu comme un documentaire mais de très mauvaise qualité...
J'ai été bouleversée ! j'ai découverte une femme au grand cœur et au grand talent. A voir absolument ! hâte de revoir cette actrice au cinéma. une actrice qui joue la comédie sans se soucier de son physique en ne faisant pas des minauderies à l'écran. On oublie tout l'espace d'une soirée !