CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Passionée de culture tzigane, asmine Dellal lui consacre un doc qui se deguste avec tous les sens. Avec fluidite, elle mêle images de concerts, de coulisses et de rencontres avec ces artistes dans leurs pays(Inde, Roumanie...), tout en administrant les prodiges vocaux et physiques(danse des genoux). Une famille se constitue sous nos yeux. Un ravissement
Comédie classique made in Walt Disney donc forcément calibré et bénéficiant de tout le savoir-faire de la marque. Donc ça se regarde facilement mais c'est pas marrant.
Pour une nouvelle et dernière fois, Yasujirô Ozu colore son film. Dernière uvre du cinéaste japonais, «Samma no aji» (Japon, 1962) est à l'extrémité du mouvement dans le cinéma ozuien. Les plans fixes à hauteur de tatami, la sage quiétude des jeux d'acteurs et l'harmonie des décors sont là la coutume du cinéma d'Ozu mais n'en sont pas moins chargés d'une esthétique apaisée vigoureuse. Réitération du conflit familial, «Samma no aji» se veut le négatif de la vie du cinéaste où la mère d'Ozu prend les traits de Chishû Ryû, le père, et où Ozu lui-même se reflète en Shima Iwashita, la fille. Dans ce nouveau chapitre ozuien, un père (Ryû), pour ne pas devenir un ivrogne au soin de sa fille, cherche un époux pour sa cadette. Une quête ultime où Ozu clos parfaitement son traitement des âges en faisant prédominer la jeunesse sur la vieillesse. Le cycle s'achève : gosses-maîtres dans «Umarete wa mita keredo» (Japon, 1932), vieillesse survivante dans «Tokyo monogatari» (Japon, 1953), l'âge mur se flétrit à nouveau et laisse poursuivre le cycle de la vie dans «Samma no aji». La vérité de ses histoires forcent l'absence de nostalgie ringarde, à plaisir puisqu'Ozu est conscient, par le biais de ce film surtout, que la vie excelle sur l'individu. L'il critique se penche d'ailleurs sur la famille américanisé sans porter nul jugement ni regrets. Ainsi le personnage de Chishû Ryû n'est jamais envieux d'un passé révolu, c'est l'ultime regard qu'Ozu porte sur la famille : tout se poursuit, rien ne reste dans l'instant. Projetant un désir probable dans cette ultime uvre, l'humilité du cinéma d'Ozu se fait montre dans son plus bel exercice puisque le drame de la mort de la mère du cinéaste pendant le tournage ne transparaît pas à l'écran, hormis éventuellement dans la scène finale où la nuit tombe sur le décor comme si le cinéma d'Ozu s'évaporait dans les tréfonds de l'obscurité.
Un thriller assez classique mais solide est bien interprété ; on suit parfois avec une certaine angoisse le parcours du personnage qu'incarne Harrison Ford pour s'en sortir du meurtre pour lequel il est accusé. Présumé innocent n'est pas un film marquant mais il fait partie des films réussis d'Harrison Ford.
d'après le très célèbre roman de jack london cette adaptation est magnifique , ce film a berçé notre enfance.
Une chronique tendre et nostalgique sur la différence de classe sociale de deux amants. Une époque assez bien restituée et des acteurs convaincants. Agréable à regarder.
Film en deux parties, l'une est une tragèdie familiale et politique. Un homme perd sa fille puis sa femme, tuée pendant une manifestation (auquelle elle ne participait pas ??), puis un huis clos entre l'homme devenu un meurtrier, tueur de flics, et deux policiers qui ne s'appécient guère. De ces deux parties qui pourraient comme le cinéma iranien traditionnellment soumi à l'économie nous y a habitué depuis les années 80, faire 2 films distincts, Pitts avec une rigueure melvillienne (nombre de passages évoque Le Cercle Rouge), convoque à lui le meilleur du thriller, pour faire d'abord un beau film sur l'Iran en proie à la tentation de la folie, de la guerre civile, du pétage de plomb, et un autre film réussi sur le poids des morts et ceux que l'on porte comme nos enfants sont des poids qui nous abaissent au rang d'immatérielle douleure La guerre n'est plus entre champs d'ennemis, mais une pulsion intérieure. Pitts filme de manière si élègiaque, des personnages en dessarois, séparés d'eux mêmes, en perte de vitesse mais en lutte, qu'il ne fait pas un film pessimiste et noir, mais oeuvre de profondeur.
Festival des Trois Continents nantais, rediffusion Montgolfière de 1984 : une séance instructive mais "dans la détente" ce mardi 26 novembre 2008 : le récit de deux enfants partis de Taipei (Taïwan) en train, en compagnie d'un cousin et sa dulcinée vers la campagne de leurs grands-parents. C'est un cinéma du quotidien permettant de connaître les us et coutumes taïwanaises des eighties filtrés par un cinéaste de culture chinoise qui doit sans doute y mettre une large part de sa propre enfance. Beaucoup d'espièglerie et quelques inquiétudes du monde adulte rejaillissent sur le frère et la soeur. Sévérité du grand-père médecin, il n'a pas besoin de parler pour se faire craindre des plus jeunes, sait-on jamais s'il s'amusait à décrocher le bâton... Courses de tortues contre ventilateur en jouet, malice de la fillette contre la misogynie des baigneurs, et puis cette drôle de "lépreuse" plus à l'aise sur les rails qu'en haut d'un arbre... La question qui plane : ce naturel, cette verdure où des cours d'eau serpentent, existent-ils toujours dans ce coin du globe à l'heure qu'il est ? Ou bien est-ce devenu industriel à outrance ? Déshumanisé ? Désertique ?... En attendant, cette réédition de la Montgolfière 1984 offre une fraîcheur totale qu'on jurerait contemporaine !
Un documentaire sentimentaliste de surface et loin d'être impartial. On apprend ce que l'on sait déjà, beaucoup de jeunes soldats américains partent en Iraq pour "se prouver des choses"... L'intérêt de ce film est très limité.
Le plus mauvais du cinéma Américain . Pour bimbos écervellées.
Mais c'est horrible comme j'ai pas aimé! Horriblement ennuyeux avec une histoire plutôt de mauvais voir très mauvais gout!
Après avoir réalisé le second volet de Mission : Impossible (2000), le cinéaste Chinois John Woo se lance dans un tout nouveau registre pour lui, le film de guerre, avec Windtalkers - Les Messagers du Vent (2002). Woo rend ainsi hommage à des héros méconnus de la Seconde Guerre Mondiale, les Navajos (des amérindiens). La principale erreur du film ici, est son histoire, trop simpliste, par réellement passionnante, le destin de plusieurs indiens enrôlés chez les marines pour défendre les Etats-Unis. Bien sur, on échappe pas aux fameux dérapages, entre américains et indiens, discrimination raciale oblige ! On sait rapidement ce qu’il adviendra, ils deviendront les meilleurs amis à la fin de la guerre (cliché habituel). L’autre erreur trop imposante, la dimension psychologique apportée au film par la prestation de Nicolas Cage. Trop répétitif, trop exagérée, qu’il en vient à faire trop d’ombres aux autres, que ce soit Christian Slater, Peter Stormare, Noah Emmerich ou encore Mark Ruffalo. Toutefois, on saluera la mise en scène lors des séquences de batailles, efficaces et réussies dans la plupart des cas, de quoi captiver le spectateur durant plus de deux heures.
Très très ennuyeux et ce jazz qui nous prend la tête tout le film merci, non sérieux au vu de l'affiche je m'attendais à un film un peu plus trash avec du rythme, mais rien. Il n'y a que les 10 dernières minutes du film qui en valent la peine, pck j'ai regardé le temps passé 3-4 fois sinon.
Vraiment une très jolie histoire. Touchante. C'est dommage que le film soit si peu connu
Très bon thriller dans le monde de la finance avec une performance remarquable de Richard Gere qui va à merveille dans le rôle de l'homme d'affaire escroc qui cache un homicide involontaire. Susan Sarandon joue très bien également. La réalisation de ce film est excellente (en plus c'est le premier film du réalisateur) et la photographie est sublime. Les mouvements des caméras sont très agréables, surtout pour les scènes de nuits. Un vrai petit bijou. Par contre, on aurait aimé un scénario un peu plus abouti pour avoir quelques rebondissements à la fin, dommage sur ce point mais très bon film à voir un soir si on s'ennuie (ou pas).
Oh, pas de critiques ? Dois-je en conclure que peu de gens l'ont vu ? mais voyons faut soutenir la production française... mouais enfin bon, j'ai vu ça à la tv pour décompresser un soir, c'est une suite, ça se sent, mais j'ai connu pire. Thierry Neuvic est un pro des téléfilms et autres séries franchouillarde, le physique va bien, le jeu quoique plat convient également à ce genre de production, m'enfin c'est pour attirer les femmes, bon produit d'appel. Delphine Chaneac a la tête de Cameron Diaz, la même moue boudeuse et vulgaire, ça n'aide pas, mais dans son rôle de peste à peine ado elle s'en sort bien, les autres ont un registre habituel (bon pote ,le gay, le meilleur ami prêt à tout...) et restent peu importants, seul le môme insupportable joue plutôt bien. Niveau scénario c'est tiré par les cheveux, un gosse qui prévoit def aire venir sa mêre pour laisser son père et sa copine tranquille, et réviser un divorce... bref passons, la trame est classique, la musique ne colle pas toujours aux situations, les décors sont naturels et pas mauvais, la mise en scène bancale, les ellipses trop importantes. Bref on a le téléfilm dans toute sa splendeur, très mitigé, avec des moyens qu'on sent limité, des acteurs dans la même veine, et un moment passé devant ni plaisant ni complètement décevant, à peine divertissant.
Un film – un de plus – bourré de bons sentiments… Dans le pays minier du Nord, abandonné de tous, un directeur d’école fait face aux difficultés de son métier où la misère ambiante crée des conditions d’éducation épouvantables pour les gosses. Il doit affronter tout à la fois les pouvoirs publics (le maire communiste dépassé par les événements), sa hiérarchie (l’inspecteur imbu de théorie), les services sociaux débordés eux aussi… sans compter le poids d’un passé chargé avec un père violent et alcoolique et les difficultés de sa relation de couple avec une compagne chargée d’un enfant sans père… Et bien sûr, cette espèce d’archange s’en sort toujours, traversant les pires moments avec un courage et une abnégation exemplaires ! C’est filmé à plat, c’est bourré de clichés, les dialogues sont artificiels et semblent autant de plaidoyers récités… Dans tout ce fatras, Philippe Torreton a beaucoup de mérite de tirer son épingle du jeu. Il y parvient pourtant grâce à une énergie peu commune qui nous fait presque croire à son personnage… C’est dire !
La bande-annonce ne laissait pas transparaître un tel degré de maladresse, d'incohérences et de beaufitude, En fait, toute l'arnaque est dans le casting. Matt Damon et Jodie Foster renvoient l'image de personnes intelligentes qui savent choisir les films dans lesquels ils jouent. Ben là, à la place, on aurait pu mettre Vin Diesel et Catherine Zeta-Jones, ça aurait été plus cohérent vu l'ensemble (surtout qu'on a déjà un ersatz de Chuck Norris jeune). Impossible de citer toutes les invraisemblances, toutes les scènes gratuites placées là artificiellement soit pour attiser la haine, soit pour attendrir (au final, on se marre de pitié), sans spoiler à mort et révéler toutes les ficelles de cette intrigue ringarde qui ne tient la route sur aucun développement. Ce qu'on se dit un moment, c'est qu'on regrette que le film n'ait pas plus lorgné vers le 2nd degré, et qu'il n'ait pas été encore plus mauvais, car ça aurait pu faire un nanar très honorable. Au lieu de cela, on se retrouve avec une morale édifiante de par sa vision utopiste qui en est gênante de par sa démonstration. S'agit-il du film le plus ridicule de l'année ? Ca va être dur en tout cas de le battre sur ce terrain.
Argh!!!! Le 1 était excellent, le 2 tout autant, mais le 3....quelle misère !!!!!! Ok, oublions les effets spéciaux, qui sont très normalement "bons", c'est ce qu'on demande à une superproduction du genre. Mais les dialogues!!! Les persos!!! Quelle indigence! Des remarques au-delà du minable (et non, ça n'est pas du 3e degré...), des répliques 100% inutiles, des persos TOUS sans saveur.... Ca n'est même pas un nanar, c'est un navet... Oh, sinon, je me suis endormi avant la fin (j'ai raté le combat final avec Ze Big Boss Jet Li), mais rassurez-vous je survivrai!.... A fuir...
ouah que c'est triste! Takashi Miike d'ordinaire plus inventif et plus sanguinaire nous offre un film long et d'une platitude affligeante. Certainement que le réalisateur a voulu un film très intimiste et esthétique et du coup il s'est bridé. C'est l'impression que j'ai eu en voyant ce film et malgré la tragédie qui se déroule devant moi je ne suis à aucun moment ému et je suis cela de loin. On ne s'attache à aucun personnage, ce qui n'arrange rien. un brin d'humanité et d'émotion dans ce film esthétisant aurait pu réveiller, animer tout cela. une déception!
Les grands classiques Disney des années 40 souffrent à la fois d'une économie de guerre peu propices aux innovations techniques, mais aussi à un manque de moyen qui amène les studios à sortir des compilations de courts-métrages plutôt que des longs-métrages. Les Trois Caballeros constituent en une succession de scénettes chantées et dansées, et de documentaires sur l'Amérique latine qui ne présentent pas un grand intérêt pour le spectateur d'aujourd'hui. A peine se plaît-on à voir Donald à son meilleur.
Bon, sur quatre films, j'ai réussi à m'apercevoir que les Police Academy impairs sont bons et les Police Academy pairs sont nuls... Malheureusement, mon raisonnement tombe caduque quand on voit ce film. En effet, ce numéro 5, numéro impair se devait d'être bon et de rattraper la daube qu'était le 4. Et c'est loupé. Déjà, Steve Guttenberg a senti le vent tourner et est parti. Il a emmené avec lui le duo magique du troisième opus, Tim Kazurinsky et surtout Bobcat Goldwaith. On se retrouve avec Bubba Smith, George Gaynes et surtout David Graf en personnages principaux, tous aussi sympathiques les uns que les autres, mais terriblement limités par un scénario totalement nul de Stephen Curwick (qui a aussi écrit le numéro 6... Zut.). Marion Ramsey a enfin un rôle conséquent, Michael Winslow ne sert plus à rien et Matt McCoy est la définition faite homme du McGuffin. Rene Auberjonois a beau gérer en méchant débile, le film est tellement ennuyeux et mal foutu qu'on s'ennuie ferme dans cette catastrophe industrielle.
Soif de sang aborde d'une manière assez guère originale le thème des vampires, ici rassemblés au sein d'une secte minutieusement organisée dans leur quête de sang frais. La lente descente aux enfers d'une femme désignée comme descendante de la comtesse Bathory, et la singularité de cette organisation qui en fait sa captive, constitue l'intérêt principal du film. Nous voici très loin des classiques vampires romantiques, solitaires et damnés : les buveurs de sang s'apparentent ici d'avantage à des scientifiques froids et méticuleux ! Malheureusement, le rythme du film se révèle être assez mou, ce qui est certes sans doute voulu, mais on se lasse assez rapidement du déroulement du scénario, avec une héroïne qui passe son temps à refuser et accepter son statut d'héritière vampirique. Assez bien interprété, Soif de Sang manque de ce petit plus qui aurait pu en faire un bon film, et le dernier quart d'heure, qui manque singulièrement de peps et d'intensité dramatique, ne laisse pas, au final, une impression inoubliable. Dommage, mais les amateurs de nos amis les vampires gagneront à jeter un oeil à cette grosse curiosité.
Une oeuvre intelligente et truculente, mais également sans concessions. La démarche de Ford est simple : assembler des saynètes plus ou moins cocasses en mélangeant les tons. Le résultat est ce film, élégant et émouvant, encore trop mésestimé.
Ha ha ha, dans ce téléfilm, tout, absolument tout, est très mauvais : le scénario, les comédiens, la réalisation, le montage, la musique... hallucinant !
Mouais... ça pourrait être interessant si les histoire avaient été un peu plus approfondies, mais nan, ça reste en surface. Ca fait comme un receuil de nouvelles un peu tristes. On reste sur notre fin, sans avoir rien ressentie d'exceptionel, voir rien du tout.
Après une èclipse, le rèalisateur Don Coscarelli signe une adaptation d'une nouvelle de l'ècrivain amèricain Joe R. Lansdale et ressuscite le personnage de la momie dans un divertissement fantastique curieusement culte! L'histoire est totalement improbable: Elvis Presley n'est pas mort et se retrouve pensionnaire dans une maison de retraite en combattant une momie malèfique avec pour compagnie un faux Kennedy! Le problème avec "Bubba Ho-tep", c'est qu'une fois que vous connaissez le pitch, il y a plus grand chose à raconter ou presque! Les rèpliques fusent "J'avais pas bandè depuis deux èlections prèsidentielles" dans un film graveleux ou Bruce Campbell campe un curieux Elvis! On n'est tout de même loin de son chef d'oeuvre "Phantasm"! "Hail to the King , Baby !"...
Incroyable que la critique s'intéresse à un film qui soit-disant serait critique vis à vis du conformisme petit-bourgeois. C'est tout le contraire : il est ultra moralisateur, présentant la femme comme un problème (genre "tota mulier in utero") qui cherche tous les moyens pour assouvir son désir sexuel. L'homme, le pauvre, est finalement obligé de coucher, par faiblesse, une nuit d'orage, où la servante se dénude devant lui. Ceci entraîne évidemment la catastrophe, la destruction du foyer, la mort. A aucun moment il n'y a un quelconque point positif dans l'adultère : ce n'est que l'engrenage de destruction lié à une faiblesse. Merci pour la vision réductrice et moyen-âgeuse du désir féminin (voir la dernière image qui est le commentaire à destination du public). Dans la salle, tout le monde rigole, y compris à la réplique de la servante qui allume une dernière cigarette alors qu'elle se suicide avec l'homme (par absorption de mort au rats) et demande : "la fumée vous gêne" ?
Je ne comprend pas la mauvaise réputation de ce film , c'est une pure merveille : Marley reste chiot pendant tout le film contrairement au 1 , il y a deux autres chiots labradors Moose et Fushia et en plus ils parlent tous . Ceux qui ne l'aime pas ont tort de ne pas l'aimer . Je ne sais pas se qu'ils ont contre les chiens qui parlent . 4,5/5 .
C'est un film de mon enfance,ce qui m'incite à être relativement indulgent."Génial,mes parents divorcent!"(1990)raconte la vie d'une bande d'écoliers de CM2,désemparés face au divorce de leurs parents,et qui s'unissent contre les autres élèves.Patrick Braoudé(qui s'est réservé le rôle de l'instit sans autorité)lâche une bande de garnements dans un cadre bucolique,et lorgne ouvertement du côté de "La guerre des boutons",sans y parvenir une seconde.Les enfants semblent avoir été sélectionnés sur leur physique,plus que sur leurs aptitudes en comédie et les poncifs sur l'école et l'enfance s'accumulent.Pourtant,en parlant du divorce,fléau sociétal encore moyennement développé à cette époque,Braoudé aurait pu réaliser quelque chose de plus poignant,de plus réaliste,ou seulement plus drôle.Il faut cependant admettre que certains gags enfantins arrachent nos sourires,et que la musique fait son petit effet,disons sur la ménagère de moins de 50 ans!
Ve film est un "The killer" version sabre. Scénario très réussi et des scènes de combats violentes, réalisées avec une grande finesse. Ce qui m'a le plus marqué dans ce film est la dernière scène. Fin triste mais necessaire.
Un sujet réellement intéressent mais mal tourner et une fin inutile. Des acteurs pas vraiment au top (Naceri la blague). Seule l actrice principal tiens la route.
L'Allemagne n'en finit pas de faire des films sur son (lourd) passé et cela pour notre plus grand plaisir!! Ce perroquet rouge est un film lumineux! A voir!
Une vraie daube, malgré la superbe distribution, on ne peut qu'être déçu par ce film. Un huis clos ennuyant à mourir, ou chacun est plus bêtes que ses pieds. La palme du débile revient au psychopathe qui ne peut pas rester en place à vouloir tuer tout ce qui bouge, un vrai con celui la, tellement insupportable que si j'étais dans ce genre de situation, il serait le premier à se prendre une bastosse dans le ciboulo ! Je déteste les débiles sans cervelles hyper actif psychopathe, rien que pour ça, ce film est vraiment désagréable au possible. A éviter.
Il y a une excellente interprétation de Barbara Schulz. Pour le reste, c'est à éviter : faussement intello, faussement bobo, vision tronquée du naturisme, mélange des genres,
film bourré de clichés sur la musique comme sur les jeunes. On a en plus l'impression de petits fils à Papa qui ont des préoccupations de bourge. Sans grand intérêt
Une famille ... et surtout une femme ! Ce film est à la fois, drôle, violent, souvent très juste et très touchant, aussi, dans ses hésitations de tout ce que l'on voudrait dire et que l'on ne dit pas. L'ensemble de la distribution a de quoi séduire les plus réticents. Chiara Mastroianni est excellente. Etonnante aussi !
"La loi du désir"(1987)était déja le 7ème long-métrage de Pedro Almodovar,alors peu connu hors de ses frontières espagnoles.Il représentait un pavé dans la mare dérangeant pour cette Espagne ultra-catholique,à peine sorti du marasme des années Franco.Replacé dans le contexte,c'est forcément un mélodrame subversif doublé d'un thriller obsessionnel(rappelant par moments "Liaison Fatale").Almodovar semble être parti sur 2 axes.D'abord,la difficulté d'assumer sa nature profonde.Un cinéaste homosexuel à la sexualité complusive,et sa soeur,transexuelle,violée par un prêtre dans son enfance.Ce sont des figures marginales,mais c'est justement ce qui attire Almodovar,qui double de plus sa démonstration sur la solitude des artistes.D'un autre côté,il détaille les ravages d'une passion amoureuse destructrice.Antonio Banderas(surprenant de le retrouver si inquiétant et charmeur à la fois),ne supportant pas d'être délaissé,va provoquer plusieurs drames.Par contre,pour le style visuel hyper-coloré et l'ambiance de télé-novela,on aime ou on aime pas.On dirait un Madrid de carton-pâte.Tout cela est trop rocambolesque pour ne pas finir par lâcher prise,même si l'image de Carmen Maura aspergée d'eau par une bouche d'égout vaut le détour.
14 ans, premier amour porte un regard inquisiteur à l’égard du monde dans laquelle nous vivons. Sans cesse surveillés, nous sommes aujourd’hui partagés entre nos volontés respectives et ce que la société attend de nous. Alex et Vika doivent-ils laisser parler leurs sentiments et subir les jugements ? Cette question, qui peut sembler au premier abord anodine, est pourtant particulièrement présente aujourd’hui. En explorant de manière insouciante la thématique de la liberté, Andrei Zaitsev délivre un message remarquable : celui de vivre ses rêves, s’en songer aux répercussions. Critique complète sur CinéSéries-Mag.fr
Faut-il s'attarder sur ce film ? D'autres ont bien dit ce qu'il valait, les films de ce duo de "comiques" qui ne font plus rire depuis longtemps ne s'améliorent que dans la médiocrité. Non mais rien que le titre et le sujet on sent déjà que c'est pourri (le steak devait venir d'une vache folle), nu petit effort pour améliorer ça serait déjà un minimum, et vu le fond qu'ils atteignent ça ferait pas de mal une éclaircie dans cette merde. A se demander où ils ont trouvé leurs producteurs, de tels gogos à part Bettencourt je vois pas. Puis l'absurde ça peut marcher quand c'est bien fait, c'est pas le cas là, donc on s'emmerde, pour une comédie c'est chiant. La critique de la société, qui suffit à certains pour le noter au max, est faite de façon on ne peut plus maladroite, si vous ne sentez pas la bonne leçon de morale comme pourrait l'administrer un papy de 99 ans, c'est que vous avez pas vu le film. Je rajoute qu'une comédie qui te fait la morale ia un souci dans la conception, surtout quand en plus elle ne fait pas rire...