CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
On n'est plus proche d'un tvfilm que du film sinon pas de reproche particulier à faire techniquement. Il nous donne une idée de l'histoire, bien évidemment orientée mais on sent bien qu'il y a du curée derrière.
Suite / remake raté de la série Amityville. Malgré quelques originalités dans le scénar (beaux clins d'oeil aux opus précédents), les acteurs peinent à convaincre, et ne semblent pas convaincu par le film qui reste molasson . Reste le charme de Bella Thorne (très bien mise en valeur)
Impressionnante pamphlet contre les fausses religions, "Elmer Gantry" fait parti des plus belles rèussites de Richard Brooks! C'est une oeuvre puissante qui doit beaucoup à l'extraordinaire performance de Burt Lancaster avec ses trucs et son hypocrisie! Ce dernier recevra à juste titre l'Oscar du meilleur acteur ainsi que l'excellente Shirley Jones pour son rôle secondaire! il serait dommage de ne pas citer l'inoubliable Jean Simmons en nonne de choc dont le sex-appeal fait une fois de plus des ravages! Signalons que le compositeur Andrè Previn s'est surpassè en ècrivant une partition superbe, où l'on retrouve toutes les richesses du negro spiritual, du jazz et de la mèlodie! Un nouveau coup de maître pour Brooks dont la mise en scène est d'une immense richesse. "Money, Sex and Religion"...même plus d'un demi-siècle après, les mots de ce chef de secte charismatique qu'ètait Elmer Gantry / Burt Lancaster sont figès à tout jamais dans nos mèmoires et nous vrille plus que jamais d'une sourde angoisse quand on revoit le film...
J'ai hésité à aller voir ce film car la bande annonce ne m'a pas trop attirée. Finalement je l'ai vu et je regrette en partie car c'est confus et très plat. On s'ennuie beaucoup. Aussi, les moments où l'on voit le protagoniste de nos jours c'est intéressant mais alors qu'on on voit ses souvenirs passés, c'est très ennuyeux, les informations sont données au compte goutte, on s'emmêle un peu les pinceaux. Par ailleurs, le personnage de Veronica est très antipathique, ce qui achève de gâcher cette histoire. Bref, je n'ai pas bien aimé ce film.
"<i>Massoud l'Afghan</i>" est un chef d'oeuvre. Mais il ne faut pas s'arrêter là. A voir aussi de De Ponfilly "<i>À la mémoire de Massoud</i>", "<i>Kaboul au bout du monde</i>", "<i>Les combattants de l'insolence</i>", "<i>Massoud et la délégation de l'espoir</i>", "<i>Massoud, portrait d'un chef afghan (1988)</i>", "<i>Poussières de guerre</i>", "<i>Une vallée contre un empire</i>", "<i>Vies clandestines, nos années afghanes</i>"... et ne pas oublier également les films d'Atiq Rahimi, comme le prodigieux "<i>Afghanistan, un état impossible?</i>".
« NON » est un film authentique qui nous fait passer par toutes les émotions. On se laisse entraîner par cette histoire tragique sublimée par le jeu de ses acteurs. Un film que je vous conseille sur grand écran, il ne vous laissera pas insensible. Un grand OUI !
Une nouvelle oeuvre typique de Fassbinder qu'il est difficile d'apprécier tant la lenteur est pesante. C'est même à croire que le réalisateur recherche des acteurs qui soient le plus immobiles et le plus inexpressifs possibles. Mention spéciale pour la musique qui est complètement anarchique et tout sauf mélodieuse.
J'espère﻿ vraiment revoir d'autre reprise de conte de fée comme celle-là qui été vraiment très bien faite avec quelques changement risqués, ça c'est sur, mais très réussis et qui en valaient la peine ! Il fallait oser revisiter l'histoire de Blanche Neige de cette façon (placer l'intrigue de nos jours à Paris), c'est bien trouvé. Claire Keim est parfaite dans le rôle de la méchante ; de plus, j'adore sa voix (surtout au début quand elle chante "Je suis la plus belle"). Une belle reprise Française de Blanche-Neige ! Ma note : 4/5, je lui accorde un note très généreuse parce que ça reste un téléfilm musical français, et franchement le résultat est plutôt agréable et assez surprenant. Ce n'est pas la meilleure adaptation de Blanche-Neige, loin de là... mais ça reste à voir.
Voilà un documentaire qui met en exergue ce que Gilad Atzmon nomme le syndrome de choc pré-traumatique d'un peuple, ou comment Israel exerce sur ses habitants un matraquage idéologique à coup de chantage émotionnel face à l'Histoire, et de diffamations préventives à l'égard d'un ennemi qui n'existe pas. On retrouve évidemment toute l'instrumentalisation sournoise d'une culture par une élite à des fins géo-stratégiques, des images effrayantes explorant les facettes d'un sujet connu, mais dont on ignore encore trop souvent la mesure des techniques employées d'intoxication de la pensée. La volonté de Yoav Shamir d'opter pour la narration candide de l'ignorant en quête de vérité, donne un côté extrêmement glaçant mais d'une finesse rare à ce film, qui positionne ainsi le spectateur non-initié dans le rôle de l'élève à qui son mentor fait découvrir la réalité inexorable du monde. Outre les qualités incontestables de Defamation, le courage évident du jeune réalisateur israelien est à saluer.
OK réalisation made in M6 du dimanche après-midi, mais 4 étoiles pour l'interprétation de Keaton, non ?
"The Yards" est le deuxième film du génial James Gray. Ce dernier s'attaque là plus à une histoire de famille qu'à une histoire sur la mafia. Gray développe avec brio les rapports (intensément complexes) entre les différents personnages (souvent destinés à l'impasse). Car la force majeure du film est bien de toujours échapper à la facilité. L'accession à la liberté, et non à la rédemption (comme chez Scorsese), se fait obligatoirement par un choix aux conséquences graves. De plus, l'intensité du thème du dilemme est représentée par un langage qui s'effectue plus par le regard que par les mots. En faisant durer le plan fixe sur un visage au lieu d'exercer le classique et rapide champ/contre-champ, Gray démontre l'intérêt qu'il porte à capter l'intériorité de ses personnages, et par conséquent, à représenter leur fragilité la plus profonde et sincère. Avec ce tel degré d'humanité dans la mise en scène, il est bien difficile de ne pas être ému, ou même bouleversé devant certains plans. D'une noirceur glaçante et d'une précision chirurgicale dans la réalisation, "The Yards" est un pur film de personnages, eux -mêmes interprétés par des comédiens magnifiques de justesse, et qui sonne comme la confirmation d'un auteur qui n'a pas fini de nous éblouir.
Après le succès du sublimissime "Nausicaä de la Vallée du Vent", Hayao Miyazaki continue sur la voie de l'excellence en nous offrant une nouvelle grande aventure fantastique : "Le Château dans le Ciel" - qui n'est selon moi, rien de moins que le deuxième plus grand film d'animation de tous les temps ! (Derrière Nausicaä...) Et il y a un gros point commun entre ces deux films - outre l'apparition des renardeaux - qui doit expliquer en partie cela : la fabuleuse bande son de Joe Hisaichi, notamment grâce à un générique d'introduction placé sous le signe de la mythologie. On retrouve aussi les accents loufoques du "Château de Cagliostro", avec des cascades improbables mais assumées, comme un humour absolument dément, incarné par une famille de pirates des plus jubilatoires ! Tantine et Pépère ont une demi-douzaine de fils, tous pirates, et, étrangeté, aucun d'eux ne se ressemblent... Je vous laisse deviner pourquoi ! Tantine est une grande voyageuse, et commande d'une main de fer ses petits, un peu pervers, puisque attirés par la très jeune Sheeta, lors d'une scène de ménages à mourir de rire ! Une autre séquence est particulièrement hilarante :un pugilat en plein village qui finira en baston générale. Quant aux héros, Sheeta et Pazu, ils sont tous deux très attachants, et leur complicité est un délice. Techniquement, l'animation et le graphisme sont époustouflants - la création du studio Ghibli donnant les moyens aux ambitions d'Hayao Miyazaki -, allant de la poésie de pierres volantes au fond d'une mine, à la virtuosité de scènes aériennes embarquées, en passant par le chaos semé par un robot jouant les King-Kong ! Et que dire de Laputa ? Un univers magnifique et poétique. Au dénouement du film, on a le sourire aux lèvres, on a envie d'aimer la vie, tout simplement, et on se dit qu'assister à quelque chose d'aussi grandiose est une chance... Et puis on se laisse bercer par un très beau générique de fin, des étoiles plein les yeux.
Film honnête, direct, gris, qui dépeint la société pourrie dans laquelle trop d'entre nous vivons chaque jour. Ce film me fait détester plus un peu plus la race humaine décidément capable du meilleur comme du pire. Le manque d'humanité, la lâcheté, humiliation et le profit toujours sur le dos des plus faibles... Bref, si vous avez envie d'une bonne rigolade je ne suis pas sûre que ce soit votre film !
Non mais on se fout de qui là?!! C'est censé avoir un rapport avec le premier Ong Bak? C'est ridicule. Le scénario est affligeant (on ne lui demande pas grand chose pourtant, c'est un film de baston!), les combats sont très mal faits (pour un film de combats, ça la fout mal), certaines scènes sont pitoyables de ridicule. Cette second épisode est une insulte au premier. Tony Jaa mérite des baffes. 0/5
Difficile de noter un documentaire qui prend le parti pris des plans fixes (pour mieux observer cet animal si étrangement humain). On en vient à scruter le moindre regard en croyant y voir de la mélancolie ou à évaluer la moindre action de cet animal si paisible en apparence. Comment ne pas ressentir une certaine tristesse à regarder cet animal si "ancien" dans la tribu du zoo! Une fin de vie glorieuse pour une "Nénette" qui ne reverra plus son habitat naturel. Alors bravo au réalisateur de nous offrir cette paire d'yeux si humains alors même que cet animal est menacé par nous.. Les commentaires "autorisés" des soigneurs et récits de l'époque colonial sont amenés avec justesse. Un beau moment qui fait de la peine - Nénette pense-t-elle à sa forêt de Bornéo ? - mais nous rappelle sans artifice ni effet spécial la beauté de notre planète et le devoir pour chaque homme de protéger ces êtres dénués de mépris et de volonté de puissance !!
un beau film sur les relations père- enfant - frères .Pio Marmai a la carrure d'un grand (au propre comme au figuré). Passé un trés bon moment
Rarement une femme m'aura autant fait rire que cette Kristen Wiig ! Pensant regarder une comédie américaine classique bien qu'à destination d'un public féminin, j'ai été épaté par la fraicheur, la vitalité, l'humour, le charme et l'esprit créatif de cette comédienne que l'on aimerait voir davantage ! A la fois actrice et scénariste, Kristen Wiig possède un certain génie comique rare, qui la rend irrésistible et rend le film souvent drôle même pour les scènes pipi-caca incontournables mais pour le coup assez trash et drôle ! Mes meilleurs amies reste un film parfait pour une soirée entre nanas de par son casting et son histoire mais un public masculin pourra être convaincu par la qualité des scènes humoristiques et arrivera à passer un agréable moment devant ces femmes hilarantes.
Auréolé d'un oscar en 2002 pour le scénario de "Gosford Park", Julian Fellowes passe à la réalisation en 2006 avec un drame psychologique sur la bourgeoisie de la campagne anglaise. Perturbant à souhait, cette histoire de meurtre sur fond d'adultère a de quoi passionner. Fellowes s'amuse à tromper le spectateur en le menant au gré des décisions plus qu'étranges de ses trois personnages principaux (Tom Wilkinson, l'honnête avocat, Emily Watson, excellente mais aussi maîtresse de maison et Rupert Everett, le tombeur de service), symboles d'une bourgeoisie hypocrite et méprisante. Essayant de se dépatouiller d'une sombre affaire de meurtre, chacun y va de ses petites combines aussi basses et aussi répugnantes que leur personnalité. Un scénario machiavélique qui se joue du public en le rendant indécis vis-à-vis de cette extravagante histoire mais surtout indigné devant ces gens qui ne respectent rien, pas même les morts. Un film noir prenant pour terrain de jeu une campagne anglaise verdoyante propice aux desseins les plus sordides. Court mais intense.
magnifique film , avec des faits toujours d'actualité actuellement . un film qui n,a pas pris une ride .
Cordé sensément par un plan unique, «Rope» (USA, 1948) d’Alfred Hitchcock est avant tout l’adaptation cinématographique d’une pièce de théâtre. Ces deux conditions (retranscrire en un plan séquence une pièce de théâtre) pose le problème majeur de cette œuvre du «maître du suspense». Pasolini disait du plan séquence qu’il était un problème éthique du cinéma puisque c’était un non choix de mise en scène. Ici, non seulement Hitchcock décide de ne pas mettre en film la pièce de théâtre (en la laissant idéalement unis dans l’espace-temps) mais en plus il leurre son public en raccordant ses plans par des trucages grossiers et par surcroît scinde sèchement le film en 4 plans séquences. Hormis la valeur technique à laquelle prétend Hitchcock par son «choix», le suspense prend là un sens particulier puisqu’il ne trouve plus son foyer dans la sempiternelle "découverte" du coupable mais dans l’accusation probable de ces coupables préalablement connus. Dans le crime fatal qui motive le film, il n’est pas tant alléchant de constater la maestria technique que d’apprécier l’enchère de la tension. Et si les interprétations (notamment celle outrageuse de John Dall) à la mesure de l’incommodité d’un tel découpage technique ne renonce pas suffisamment à la mimétique théâtrale pour s’immerger dans le cinéma, l’absence de musique renvoie encore davantage à la pièce. Hitchcock, pourtant auteur cinématographique indéniable, par une mise à scène a priori comparable à du cinéma, s’avère in fine réaliser une œuvre pauvrement emprunte de cinéma. Mais le suspense est là, d’autant plus que «Rope» n’est pas exempt d’une vision sur le crime prémédité. Rapprochement avec l’extermination hitlerienne, Hitchcock confronte une théorie sur l’homme et la passion d’un crime concernant le droit des hautes classes à disposer de la vie d’autrui. Thématique typique du cinéma d’Hitchcock, celle de la perversion de l’homme, «Rope» est malheureusement trop maladroit pour en magnifier le contenu.
Dans la filmographie du grand Sergio Leone, ce film occupe une place particulière. Pratiquement un film de commande alors qu'il pensait déjà à la suite, ce nouveau western s'intéresse cette fois-ci aux idéaux révolutionnaires, loin des histoires de vengeance déjà narrées, et offre à James Coburn l'occasion d'un grand numéro face à un Rod Steiger qui semble vouloir ressusciter par moments la performance d'Eli Wallach (ah, Tuco...). La mise en scène se fait plus onirique, portée encore et toujours par les partitions extraordinaires d'Ennio Morricone. Plus de suspense tendu ici, mais une vision désenchantée et pleine d'humour noir et de cynisme, avec toujours cette maîtrise formelle éblouissante.
C'est plus drole que le premier, ça reste pour du public de 12 13 ans.
Tout ça pour ça ! La sortie du nouveau film de Lana et Andy Wachowski était initialement prévue pour l’été 2014 mais avait été repoussée de huit mois pour peaufiner la post-production. L’intention est louable, le résultat peu probant. Jupiter Ascending est clairement la plus mauvaise réalisation du frère et de la sœur. Difficile de succéder au merveilleux Cloud Atlas, meilleur film de l’année 2013 ou de faire plus novateur que le sidérant Matrix mais on sait les deux réalisateurs capables de mieux. Dans le genre Space Opera, on préfère Les Gardiens de la galaxie qui réussit là où Jupiter Ascending échoue. Si les Wachowski conservent une imagination débordante (l’intrigue de base n’est d’ailleurs pas si mauvaise) et nous offrent un univers plutôt démentiel accompagné de très bons effets spéciaux, tout le reste n’est que déception. Le scénario est tellement compliqué qu’il en devient absurde. Tout comme l’humour du film auquel les Wachowski se prêtent pour la première fois, sans succès. Toujours aussi passionnés, ou plutôt obsédés, par la réincarnation (thème déjà traité dans Cloud Atlas et Matrix), Lana et Andy Wachowski restent trop en surface pour retenir notre attention. Quitte à s’intéresser à un nouvel aspect de leur sujet préféré, autant y aller... Venez découvrir ma critique dans son intégralité sur mon site ScreenReview !
Quelques courses poursuites permettent de muscler ce film qui jongle entre Dirty Harry et les policiers à la Bronson et les comédies policières de l'époque type Blues Brothers....... Çà joue au dur, çà hurle, çà s'engueule, çà cogne mais jamais l'humour ne perce...... et parfois c'est même désolant....... comme le scénario auquel on ne croit pas un instant tellement il est anecdotique......
Patrice Leconte semble ravi d'avoir derrière sa caméra ses idoles de jeunesse : je le comprends. Malheureusement, j'ai l'impression que c'est un peu la seule motivation ayant animé le projet. Même si le scénario à base de trafiquants russes n'a pas pas grand intérêt, cela aurait pu passer si l'alchimie entre Alain Delon et Jean-Paul Belmondo fonctionnait. Pour cela, il aurait fallu autre chose que des répliques lourdingues essayant de copier Michel Audiard 85% du temps, devenant tellement automatiques et prévisibles que ça en devient presque gênant. Aucune audace, aucune surprise : on joue de la personnalité des deux monstres sacrés, de leur style de jeu, d'abord dans une logique d'opposition puis de complicité... Sincèrement, j'aimerais vous écrire plus mais c'est quasiment impossible : le film ne se base QUE sur ça. Bon, il y a le charme léger de Vanessa Paradis, la présence intéressante mais pas assez exploitée de Michel Aumont et niveau action, notamment sur la fin, Leconte met le paquet : efficace, mais assez gratuit. Trop de légèreté, de décontraction voire de je-m'en-foutisme... Le tout servi par une idéologie légèrement douteuse et une fin bien consensuelle, où l'on essaie de satisfaire tout le monde et ne satisfait personne (bel hommage avant l'heure à François Hollande) : en définitive, le réalisateur de « Ridicule » a pris tous les défauts du cinéma dont il s'inspire sans lui apporter la moindre qualité : sympa sur le papier, ce « revival » souhaitant offrir un dernier tour de piste à nos deux papis tourne à la débandade. Un peu triste.
superbe série que je conseille a tout le monde. Le premier épisode est un peu mous mais la suite est parfaite. L'histoire est très bien trouvé
Je pense pouvoir dire que j'ai aimé ce film de Suri Krishnamma. Passé totalement inaperçu, il présente pourtant quelques grands moments d'émotion (le passage en France ; la visite de Jake à la famille de Luanda...). Après cinq premières minutes qu'on pourrait croire ratées, la tragédie intervient et nous propulse de plein pied dans l'histoire, celle de deux amis qui se retrouvent à vivre alors que les autres ont disparu. Approche sensible et extrême du mal de (sur)vivre et des envies suicidaires, "New Year's Day" est un film assez dur. Pour rester maîtres de leur Destin, Steven et Jake vont se promettre d'accomplir certains défis puis de mettre fin à leurs jours. Pas complètement convaincant mais suffisamment pour être mentionné, ce film ne laisse pas indifférent. Il n'est pas évident d'en sortir, on a besoin de quelques minutes pour retrouver ses esprits. Je me permettrai juste un demi bémol pour la fin, même si heureusement elle évite un piège.
au delà de tout ce à quoi j'espérais,du live , de la simplicité, de l'authenticité , de la puissance ,on est ransporté au 7éme ciel ,, bravo !!!
Le film propose tout d'abord un esthétisme intéressant et une approche particulière sur le thème du colonialisme. Pourtant à trop jouer sur le non dit le scénario finit par lasser et laisse des blancs dans le film.
Un très bon film où on se met très vite dedans, l'ambiance est particulière, intriguante.
Ce film est un film pour enfant c'est clair, c'est sûr qu'il n'y a pas de sexe, de drogue et de rock'n roll mais une fois en passant ça fait vraiment du bien...
Ce film démarre très bien, grâce à un ton original, servi par de bons dialogues, malheureusement la suite est moins enthousiasmante car Laure Marsac n'a plus rien à raconter, elle se contente ensuite de filmer inlassablement ses jambes et on attend avec impatience le générique de fin, un comble pour un film d'1h10. Dommage donc, car le début était plus que prometteur.
Le film de l'animation 2009 revient à lascars qui adapte les problèmes de cité sur une histoire crédible et plausible.
Il est un peu difficile d'avoir un avis sur ce film. Le plus intéressant n'est malheureusement pas abordé car il se trouve dans l'énorme ellipse au 2/3 du film. C'est dommage. Ensuite, le film ne raconte pas grand chose. La réalisation manque de rythme et n'amène rien de nouveau. On sent les envies mais elles n'ont pas été concrétisées...
Ok, les codes du genre sont respectés. Mais quel ennui ! Transposer le thème westernien classique de la vengeance dans ces superbes décors naturels alpins (Alpes autrichiennes ou .. Dolomites italiennes ?) ne suffit pas à insuffler du sang neuf. J'admets que le casting est chiadé (quelques "tronches" pas possibles) mais pour l'essentiel, c'est l'ennui qui m'a gagné et je conseille de revoir un vrai "classique" voire, si c'est la mise en scène de la violence qui vous branche, un Sam Peckinpah (par ex: La horde sauvage).
Petite comédie légère et assez vaine sur la maternité. Ce n'est pas drôle et rempli de clichés. De plus l'interprétation des actrices laisse à désirer. Mais qu'est venu faire Sigourney Weaver dans cette galère ? On se le demande.
Ce dreamworks est déçevant.
Rien de neuf sous le soleil pour un énième films de fantômes japonnais ! pas mauvais mais tellement moins bon qu'un "the grudge" ou un "Ring" !
Watchmen - Les Gardiens fait partie, à mon point de vue, des meilleurs films de super héros sortis à ce jour.
Film drôle et poignant. Giannoli a su soigner la photographie, les décors, la musique pour porter ce super scénario qui offre à la magistrale Catherine Frot un de ses plus beaux rôles. L'un des meilleurs films de l'année.
Un coup de cœur pour ce film, le plus abouti à mon avis de Jean Pierre Jeunet.... Il faut tirer son chapeau devant l'immense poésie des dialogues, de la bande son, de la lumière, de l'image..... L'histoire toute simple est pleine de délicatesse, et le réalisateur a complètement assimilé les règles du conte américain.... Je crois que c'est le premier réalisateur français que je vois acquérir cette connaissance....Bluffant..... Le jeune Kyle Catlett surprend en permanence la caméra par son naturel et sa sincérité.... Le film a trois parties, toutes aussi convaincantes, 1) la vie au ranch avec la famille, 2) Le voyage, 3) Les démêlées avec les média américains (assez ironique)..... On ne sent pas le temps passer devant les petits détails et un élan poétique qui s'éloigne beaucoup de l'esprit d'Amélie Poulain, mais en conserve l'imaginaire...... On est dans le mythe et la générosité de ce qui a fait la grandeur de L'Amérique, grands espaces, rencontres humanistes ( on peut saluer la présence courte mais marquante de Dominique Pinon,comme sorti de Jack London trois ou quatre minutes du film) La trois D n'est pas elle forcément captivante et se contente souvent de profondeur de champ (jeu de 2 caméras), mais je me répète on ne peut être qu'admiratif devant la maitrise de l'histoire et une poésie que l'on peut qualifier de thématique) J'ai adoré.....
Film pas inintéressant mais trop plat et trop ennuyeux pour vraiment transporter ! Les acteurs sont mauvais, la réalisation est datée et les décors sont précaires et pas attirants deux secondes. Les scènes de Charlie Chaplin m'ont achevé pour de bon et franchement je ne garderai pas un souvenir impérissable du chignon d'Olga !
Lamentable et pathétique a l'instar du casting du film .