CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
D’accord Emmerich n’est pas un poète et souvent ses films à la manière de ceux d’un James Cameron ne font pas dans la dentelle. Mais force est de reconnaître que son enthousiasme enlève presque à chaque fois le morceau. Il s’est fait le spécialiste des films catastrophe depuis « Independance day » en 1996 et peaufine son « art » au gré des progrès techniques. La fin du monde telle que nous la présente Emmerich ressemble plutôt à la genèse car on comprend très vite qu’il entend démontrer que la civilisation de l’homme du deuxième millénaire doit être ensevelie sous les décombres pour lui permettre de réécrire sa copie sur une page blanche. Rien de mieux pour cela qu’un réchauffement de la croûte terrestre provoquant des gigantesques tremblements de terre et des tsunamis pour donner le coup de gomme nécessaire à cette renaissance. C’est aussi l’occasion pour Emmerich de nous étourdir avec des images grandioses que les héros survolent avec leur petit coucou aussi agile qu’une puce dans les poils d’un chat. Il ne faut pas chercher les invraisemblances tellement elles parcourent tout le film mais monter à bord de l’engin comme les « Enfants du capitaine Grant » de feu Jules Verne à bord du wagonnet conduit par Maurice Chevalier dans le film produit par Disney en 1962. Comme Emmerich s’est fortement américanisé, il n’oublie pas de nous glisser une belle histoire de couple séparé en cours reconstruction grâce à l’héroïsme soudain révélé, d’un John Cusack curieusement insipide. C’est sans doute dommage mais c’est souvent le prix à payer à Hollywood pour tout film à gros budget; Emmerich n’étant pas Spielberg.
La claque. Je ne sais pas combien de film comme ça vous laissent sur deux ou trois secondes d’apnée... C’est plus qu’un portrait apocalyptique des clivages sociaux qui existent aux USA, c’est une descente dans un chiotte. Il y a la même fascination pour les bas fonds de l’âme humaine que pouvait avoir par exemple Hubert Selby Jr (à lire absolument), mais avec Precious, cette grosse pouf noire, violée, piétinée, massacrée, le tout interminablement, il existe une forme de rédemption. Precious s’affranchit de sa monstrueuse mère, dit à l’assistante sociale de ne pas se donner plus de peine car ça la « dépasse », prend sous le bras les deux mouflets qu’elle a eu de son propre père, et s’en va affronter la vie avec le sida. Il y a quelque chose de permanent chez l’humain, et c’est tout ce qui compte. On ne se demande pas où Lee Daniels a pris l’urgence et la justesse qui imprègnent son film d’un bout à l’autre, puisqu’il est black, de Philadelphie, et doit se situer lui même comme black. C’est quasi du journalisme. Mais peut être aussi que comme avec Hubert Selby (blanc, lui), l’idée est qu’on peut creuser et creuser les situations jusqu’à la cruauté, ça ne sera jamais éloigné de la réalité humaine et le témoignage sera d’autant plus fort. J’imagine que pas mal de réalisateurs dits « réalistes » ont dû voir arriver l’exactitude parfaite de Precious comme un gros pétard glissé sous leurs scénarios.
La franchise Mary Higgins Clark a vraiment du plomb dans l'aile. Cette misérable compilation de tous les poncifs - bruits dans la maison où quelqu'un s'est pendu voici un siècle, femme qui entend la voix de son fils disparu - pouvait difficilement aboutir à polar crédible. En dépit du talent de Emilie Dequenne, il n'y a pas grand chose à tirer de ce navet. Peut-être la production a-t-elle acheté (en gros ?) les droits des produits brevetés de celle qu'on présente encore comme "une reine du crime", mais le réalisateur aurait pu faire l'effort de gommer les aspects les plus convenus et les plus grotesques du scénario.
Afin de faire plaisir à Madame, je l'accompagne voir 50 nuances de Grey. Elle qui avait adoré le livre, voulait voir la version cinématographique. C'est donc avec un oeil neutre et sans apriori que je me suis rendu à la séance. 2h plus tard, j'étais heureux d'avoir LE PASS Gaumont illimité, car payer 11€ pour cette pseudo adaptation coquine pour ado post-pubère, la pilule aurait eu du mal à passer. L'histoire ? Une jeune vierge tombe amoureuse d'un jeune milliardaire sadomasochiste. Point. Une sorte de version "hard" de Twilight sans vampires. Mais que les fans se rassurent. Les acteurs sont toujours aussi beaux et inexpressifs. On pourrait presque croire une pub pour le parfum One Million de Paco Rabanne. Sans histoire et sans jeu d'acteurs que reste-t-il ? La mise en scène ? Fade et impersonnel. Mais qu'importe, cette adaptation n'est pas là pour rendre hommage au roman (que je n'ai pas lu donc que je ne me permettrai pas de juger) mais pour surfer sur l'engouement qu'il a suscité et faire un maximum de fric avec un minimum d'idées et de talent. Le plus drôle (ou le plus tragique dans l'histoire) est qu'il s'agit du 1er volet d'une trilogie. Ca c'est vraiment sadique !
bad boy bubby... si vous ne l'avez pas vu je vous envie... un budget minimal pour un film colossal, étonnant, assourdissant, choquant, émouvant. J'ai eu la chance de le voir en 1996 en salle, et ai été scotché à un point tel que j"ai rameuté ma classe d'audiovisuel pour une séance totale. l'un des 50 films, qui vont du père noel à braindead, que j'emmènerais sur une île.
Que dire de ce film à part que c'est une merveille du genre? Un suspens insoutenable, une tension incroyable, chaque scène repousse encore plus loin les limites de la folie. Un film culte qui marquera l'histoire du thriller!
Détestable. Un type fait l'effort de revenir dans une toute petite bourgade au fin fond de la Suède. Ce village est secoué par une sombre affaire de braconnage. Tout le monde sait qui c'est. La police locale s'en fiche. Lui est là pour enquêter et si tout le monde lui tape dans le dos au début, dont son propre frère, ce ne sera qu'une façade. Ces chasseurs, et ceux qui les couvrent, je ne fais pas de distinction, ne sont que des tordus. Des criminels. Des meurtriers. Des violeurs. Dont la place serait à l'ombre et nulle part ailleurs. Il a bien du mérite à vouloir rester pour trouver des preuves. Vu que le contexte familial est en plus quelque peu agité, oui, il aurait mieux fait de rester à Stockholm et laisser ces paysans se débattre entre eux. Quand on a un frère qui chante aussi bien, c'est du gâchis de voir ce qu'il est devenu. A croire que vivre à la campagne rend complétement fou. Quand on voit comment ils traitent les animaux de toute façon, ça donne une sérieuse idée de leur mentalité. A fuir comme la peste.
En pleine fête du cinéma ressortir ce petit bijou est une excellent opportunité pour comprendre ce que veut dire mise en scène, direction d’acteurs ( des enfants en particulier ) et sens du récit . Ce qui nous donne un tableau aussi édifiant que remarquable de l’agonie du franquisme, à travers la chronique familiale de trois petites filles, désormais orphelines . Carlos Saura filme avec une subtilité parfaite ce quotidien, passant de l’imaginaire à la fiction, du rêve à la réalité, sans indicateur particulier. Ca peut décontenancer, mais une fois dans le secret de cette villa espagnole, on ne se lasse pas de suivre le regard à la fois candide et cruel de la petite Ana, interprétée par Ana Torrent , qui n’était pas encore la grande comédienne de « Tesis ». Mais déjà tout à fait remarquable . Avis bonus Au milieu d'une rencontre avec le réalisateur, des spécialistes et le producteur reviennent sur le film, sa thématique, ses interprètes... Pour en savoir plus
Certes, il est moins bien que le premier (qui au passage était vraiment genial !) mais il est tout de même convaincant, les acteurs jouent très bien contrairement à ce que certains qui n'ont pas bien vu le film peuvent penser. Si vous etes un fan des films droles à voir en famille, vous passerez un bon moment devant ce film !
Typique du cinéma commercial de bas étage des années 60, A tout casser est une comédie policière à la lisière entre le film musical pour jeunes, le film de bikers à la Roger Corman et la grosse comédie franchouillarde classique. Eddie Constantine semble un peu perdu dans cette tambouille pas toujours bien emballée. Johnny Hallyday y est égal à lui-même, c’est-à-dire pas très à l’aise quand il faut exprimer des sentiments, mais qui a une indéniable présence physique. Bien entendu, le moment tant attendu des fans vient lors de l’écoute des deux chansons écrites pour le film, à savoir A tout casser et Cheval de fer, deux très bons morceaux composés par le duo Tommy Brown et Micky Jones qui ont fait beaucoup pour crédibiliser la star Johnny auprès des amoureux de rock plus inventif et rugueux. Le reste est purement anecdotique, même si on apprécie le cabotinage de Michel Serrault qui enchaînait alors les séries Z à vitesse grand V. La réalisation est passe-partout et clairement indigne d’un John Berry exilé des Etats-Unis depuis la chasse aux sorcières. Bref, un bilan très mitigé pour une œuvre qui a connu en son temps un joli succès.
Pour une première fiction, Cruel est déjà une très grande réussite ! Un voyage totalement captivant dans l’esprit d’un tueur qui nous fera presque culpabiliser de lui trouver des circonstances atténuantes. Pour un long métrage fait avec très peu de moyens et en toute indépendance, le long métrage de Eric Cherrière est capable de donner des leçons à des productions au budget plus confortable. Espérons qu’avec ce premier coup d’éclat, le réalisateur aura maintenant les moyens de ses ambitions pour ses prochains films.[lire la critique complète sur le site]
Mon coup de coeur! Une réalisation rythmée et joyeuse, un scénario inventif, fluide et généreux, un casting haut de gamme et en grande forme...un petit bijou.
La comédie musicale n’est pas un style facile tant elle tend à ridiculiser le film si elle est mal exploitée, et malheureusement ce n’est pas raté. On dirait un High School Musical version adulte des années 80. L’ensemble manque de sérieux, le scénario est assez simplet, les personnages inexploités (malgré le casting !), le rythme légèrement mou qui lasse l’ennui s’installer. Et puis ça a vieilli autant sur l’image, le style et les dialogues d’une famille des années … 80. Un film dépassé.
Un film d'une autre époque ! Aujourd'hui dépassé ! Un scénario vide ! Sans force ! Sans originalité ! Insipide ! Ennuyeux ! Décevant ! Sans intérêt cinématographique !...
Un petit film sans grande importance. C'est à voir et à vite oublier.
Pourtant loin d'être le film le plus connu de Raoul Walsh, cette "Corde pour te pendre" se révèle pourtant être un véritable sommet. Si la trame est assez classique, Walsh arrive à insuffler pourtant dès le départ un véritable souffle, un rythme permettant au film de rester passionnant durant 85 minutes, et posant qui plus est de nombreuses thématiques tout à fait passionnantes. En effet, Walsh n'est pas là pour ne rien dire, et son film pose à plus d'une reprise des questions essentielles sur la loi et le crime, rapprochant diamétralement les deux termes, allant ainsi jusqu'à se demander s'il y a véritablement une frontière entre les deux. Mais Walsh ne se repose en rien sur ses lauriers, tant le suspense et l'action sont au rendez-vous, et qui plus est toujours très bien faites. De plus, le film peut se reposer sur des personnages forts, qui plus est très bien joué. Bref, c'est un véritable coup de maïtre que ce film, qui ne faisait que confirmer la maestria dont Walsh était capable. Magistral.
oué bon, c'était lourd quand même mais y avait quelques trucs marrants, tout n'est pas à jeter dans ce film ! c'est toujours difficile de noter des parodies donc je vais noter sur le fait que ça m'a fait rire, mais pas assez selon moi... 2/5
Si on peut accorder un talent à Albert Dupontel, c'est celui d'avoir pu trouver les investissseurs nécessaires pour réaliser cet OFNI (objet filmé non identifié CQFD). C'est carrément aberrant !!! A moins d'être sous l'emprise d'alcool ou de drogue, je ne vois vraiment pas comment on peut trouver quelque chose à ce film complètement déjanté. Pour être honnete, j'en suis ressorti atterré ...
Anthony Waller avait signé le sympathique Témoin muet (thriller tout à fait convenable sans être grandiose) mais avec Le Coupable il aurait du revoir ses classiques du suspense avant se lancer dans ce film raté. Si le début est accrocheur, l'histoire donne rapidement l'impression d'un brouillon tant le réalisateur veut trop en faire, il aurait du aller à l'essentiel pour préserver notre intérêt pour l'intrigue. De plus mise à part le très bon Bill Pullman le casting semble un peu au rabais.
superbe réalisation, décor magnifique (l'italie bourgeoise des années 50), acteurs excellents, scénario haletant, intrigue passionnante bref que des superlatifs pour ce film, à voir et à revoir
excellent téléfilm StarGate, les acteurs sont les mêmes que dans la fin de SG1 donc toujours aussi bien malgré l'absence de richard dean anderson ! l'histoire continu la série et clôture très bien la fin des Oris, donc pour ma part c'est du tout bon
Sur les PME mais captivant. Meilleur que tous les débats télé sur le monde du travail et de l'Entreprise. Palpitant. Mémorable (vu une fois il y a 20 ans, je m'en souviens encore). Pas manichéen du tout. Touchant.
Un remake de "Ninotchka" peut il est vrai surprendre au premier abord. Pourtant, Rouben Mamoulian réussit presque à nous montrer cela commme une évidence, tant ce dernier semble à l'aise dans les numéros musicaux, les intégrant parfaitement à un récit des plus cohérents. On pourra bien entendu trouver le développement un peu plus rapide que dans son illustre modèle ainsi que la transformation moins crédible, mais reste que l'ensemble peut toujours se reposer sur des qualités plastiques assez admirables ainsi que des danses du plus bel effet. Chatoyant et particulièrement bien menée, le film s'avère même être un véritable régal lors de sa première heure et demie, formidablement rythmé et tout de même assez brillamment mis en scène, la bonne humeur générale se faisant même communicative, la grâce du duo Astaire-Charisse ne faisant que soutenir cette formidable impression. Dommage que les vingt dernières soient alors légèrement décevantes, ne réussissant pas à retrouver le charme du reste de l'oeuvre... "La Belle de Moscou" n'en demeure pas moins une oeuvre follement élégante et dans son ensemble assez délectable : il serait donc fort regrettable de s'en passer.
Tout commence de la meilleure des façons pour ce film de science-fiction, avec un homme afro-américain qui se retrouve enfermé au fond d'une mine et qui parviendra à s'en sortir au bout de quelques jours et sans l'aide de personnes. Une fois revenu à l'air libre, celui-ci découvre la ville de New York déserte, car toute les personnes ont à priori fuient un nuage atomique. Bon jusque là cette oeuvre de Ranald MacDougall tient toutes ses promesses, surtout au niveau de la mise en scène qui nous offre des prises de vues de toute beauté des rues de New York complétement désert. Oui, mais voilà malheureusement la suite n'aura pas été à la hauteur de mes attentes, et ce dès qu'apparaitra le personnage féminin du film. En effet, à partir de ce moment là, le récit s'avère beaucoup moins enthousiasmant et la mise en scène bien plus classique, malgré quelques séquences réussis et qui apporte une certaine humanité - notamment la scène qui concerne la coupe de cheveux que Harry Belafonte fait à Inger Stevens. Quand aux trentes dernière minutes, où l'on voit apparaître un troisième protagoniste, on a plus tellement l'impression de se retrouver devant un film de science-fiction, mais plutôt devant devant un banal mélodrame ( comme par hasard les deux hommes sont tombés amoureux de la femme ) et qui se terminera par une séquence finale ultra prévisible, ce qui prouve quand même le manque flagrant d'inspiration au niveau de l'écriture du scénario. Mais bon, le casting composé de Harry Belafonte, d'Inger Stevens et de Mel Ferrer fait bien son travail, la photographie est très belle et la partition de Miklos Rosza apporte un certain charme, ce qui fait que le tout est quand même loin d'être mauvais.
Quel film! Cela fait très longtemps que je n'avais pas autant été emporté par une oeuvre cinématographique. Le scénario est d'une rare intelligence, la mise en scène de Lumet porte les acteurs, qui sont tous prodigieux. A voir absolument.
Absolument hilarant, du début à la fin ! Une excellente comédie pleine de vigueur et de rythme, sans temps mort, comme on sait si bien en faire en France (genre "Le père Noël est une ordure", "4 garçons pleins d'avenir"), avec des personnages hauts en couleurs et bien caricaturaux. C'est une série de gags désopilants : un cul-de-jatte dévalant les rues de son village en skate, un parisien con, prétentieux et raciste qui se prend dérouillée sur dérouillée, un péquenot ringard perché aux bonbons qui part en vrille dans la soirée branchée... Pour ceux qui veulent se dérider les zygomatiques pendant 1h et demie, c'est tout indiqué !
Un de mes films préférés de Ken Loach. Prix d'interpétation masculine mérité à Cannes pour Peter Mullan qui est tout bonnement excellent. Tragique et bouleversant, tout simplement un grand film.
Un classique pour tout motard qui se respecte. Rarissime…
La qualité graphique est bonne même si techniquement on est loin d'un film Pixar. Pas grand chose à se mettre sous la dent.
Un métrage aux allures de téléfilm d'été qui ne réussira à convaincre que les amateurs du genre, en particulier les adolescentes.
Après 30 longues minutes pour que ça démarre réellement, je n'ai pu que constater les efforts mis en oeuvre pour essayer d'en faire une réussite. Les acteurs sont dévoués, les musiques choisies avec soin, les plans essayent de nous surprendre, on veut nous faire peur c'est indéniable. Mais par la force des choses, le manque flagrant de moyen est impossible à dissimuler, rien n'est vraiment convaincant, les acteurs, le scénario, les quelques effets spéciaux, les maquillages, les jumps scare, vraiment j'ai essayé, mais ça ne prend jamais, l'ensemble est souvent grotesque. Si vous n'avez pas peur des films de genre avec de petits moyens, alors regardez le dans le noir complet et le calme, mais ne vous attendez surtout pas à voir le meilleur film d'horreur de votre vie.
Moins bien que je ne le croyais. Williams passe son temps à hurler, ses imitations ne font presque pas rire du fait que les personnes imitées sont inconnues ( et d'une autre culture ). Cependant la critique est présente, et dénonce la censure de la radio, qui est le haut commandement de l'armée lui-même.
Malheureusement le 1 est bien le meilleur dès trois mais reste quand même un bon film a voir cher sois sous son canapé
"Bernie", "Le créateur", "9 mois ferme", si il fallait n'en garder que trois, ce serait sans conteste ceux là. Dupontel devrait sans doute être enfermé au fond d'une cellule capitonnée, mais sa schizophrénie est tellement jouissive...
Après un premier plan-séquence passable, long dialogue sentencieux où la nunucherie de l'actrice ("Les bobines durent 11 minutes ? Mais pourtant les films font 1h30...") le dispute à la morgue du réalisateur, le film s'enfonce dans la torpeur d'une mise en scène statique et complaisante. Chaque plan-séquence est plus insupportablement froid et vide que le précédent. Au bout du septième, j'ai pris mes cliques et mes claques.
Vraiment comique, mélodieux, de l'action et Jackie Chan !!! Une histoire assez sympa et originale.
Tout va bien marque le retour de Jean-Luc Godard et de Jean-Pierre Gorin dans le circuit de distribution cinématographique traditionnel. Ils sortent des quatre années plus underground que constitue l’expérience du Groupe Dziga Vertov (dont ils constituent les deux éléments principaux). Il n’est donc pas étonnant que Tout va bien ressemble la plupart du temps plus à un tract d’extrême-gauche, très influencé par Mai 68, qu’à une véritable œuvre cinématographique. Le discours maoïste du film est donc aujourd’hui très marqué et semble dépassé. Le reste du film est, quant à lui, du pur Godard constitué de citations (voire d’auto-citations avec ses dialogues d’ouverture imitant ceux du Mépris, son meilleur film qui est également, ô horreur, son film le plus « commercial ») et de réflexions sur le couple et sur la vie en général. Comme souvent avec Godard, on peut trouver que cela ressemble plus à de la masturbation intellectuelle prétentieuse qu’à une véritable création cinématographique. Cependant, tout cela est traversé par quelques beaux moments de cinéma, surtout liés à des travellings assez envoutants (en particulier, le plan-séquence du centre commercial). Toutefois, malgré ses deux rôles principaux interprétés par des stars internationales très marquées à gauche (Yves Montand et Jane Fonda), il faut être un adepte de Godard pour véritablement apprécier ce film.
Un drame sur fond de crise économique et révolte salariale comme on en a déjà trop vu sur les écrans pour ne pas sombrer dans l'indigestion la plus totale.
La crise des subprimes aux Etats-Unis auront eu des répercussions dévastatrices, dont l'expulsions de millions d'américains dont essentiellement à Cleveland où il ne reste aujourd'hui plus que des quartiers abandonnés, maisons et immeubles barricadés en attendant d'être vendus aux enchères. En 2008, l'avocat de la ville de Cleveland assignent en justice les 21 banques qu’ils jugent responsables des saisies immobilières, mais c'est peine perdue, Wall Street fait barrage et le procès tant attendu ne verra jamais le jour, laissant ainsi des millions d'expulsés sur le carreau. Alors Jean-Stephane Bron, cinéaste Suisse, a eu l'idée de reconstituer un procès fictif avec les véritables victimes, de vrais jurés, avocats, juge, témoins, ainsi que des courtiers et policiers ayant eu un rapport direct avec les expulsions. Une idée très intéressante dans le fond, comme dans la forme, mais qui hélas, a l'effet d'un pétard mouillé. En effet, les années ont passé, les médias nous ont rabbaché sans cesse ce qu'il se passait de l'autre côté de l'Atlantique, Cleveland contre Wall Street (2010) a donc tendance à sentir le roussi.
un énieme nanar ! des acteurs qui jouent mal, les effets spéciaux bidons et un scénario mou et sans rebondissement voila ce magnifique film!
Je découvre Eric Rohmer avec "le signe du lion". Et je ne suis pas déçu. La déchéance de cet homme complètement fauché qui erre dans Paris permet d'admirer quelques magnifiques plans de la capitale des années 50/60. Un vagabondage fort sympathique, qui va certainement m’amener à visionner d'autres œuvres du célèbre cinéaste.
Une interprétation convaincante de Jack Palance, la beautée d'Anita Ekberg et de Antonella Lualdi, des costumes soignées et une photographie très réussi, tels sont pour moi les principaux atouts de ce film historique réalisé en 1960 par André de Toth. Car pour le reste, j'ai trouvé que l'histoire était peu emballante et que la mise en scène manquait cruellement de séquences marquantes. Je m'attendais donc à une oeuvre bien plus passionnante, mais néanmoins je pense que l'ensemble pourra plaire à certains passionnés du genre.
Un excellent thriller! De très bons acteurs, un scénario original, un film très prenant, avec beaucoup d'action et de rebondissements, et qui nous tient en haleine jusqu'aux dernières secondes! A voir!!!
Film très agréable à regarder, divertissant. On ne s'ennuie pas une seconde. C'est frais, gai, mais ce film donne aussi à réfléchir sur la paternité et la maternité. J'ai eu un peu de mal à rentrer dans le film mais après 10 minutes, c'est parti et on y croit, on est dedans ! Les acteurs sont attachants et jouent juste ... après les 10 premières minutes ! A voir sans hésiter !
Ce n'est pas un film extra, qui donne à réfléchir, bien au contraire ! Loin d'être pronfond, ce film pour ado prépubère m'a éclaté ! Je me suis vraiment marré ! Attention : répliques cultes (à voir plusieurs fois pour les retenir toutes)
Film laid et sans intérêt, que je n'aurais pas vu s'il y avait eu de la place pour L'Inconnu du Lac. Alors qu'on attend esthétique et érotisme, on n'a que laideur (l'environnement, les corps, l'image) et pornographie. Scénario totalement improbable (le bel étalon qui attend le retour de son minet) dans un contexte encore plus improbable (la cité truffée d'homos qui s'affirment et s'affichent).