CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
C'est vraiment un film que j'ai particulierement aimé on sympathise facilement avec les personnages. Dommage que ce film ne soit vraiment pa connu
Un film de vampire qui se différencie des autres du genre et ça fait du bien ! Je ne comprend pas la comparaison avec Twilight qui est très loin de l'univers de la "Vampire Academy". J'ai trouvé les deux actrices principales talentueuses et elles forment un bon duo, il y a une bonne alchimie et ça fonctionne. Les acteurs masculins par contres sont très effacés, le mentor est intéressant mais dommage que son personnage ne soit pas plus approfondi. L'humour est bien présent, et l'ambiance du film en général m'a plu. Après on est d'accord, niveau scénario c'est pas le mieux mais j'ai apprécié et ne me suis pas du tout ennuyé ! J'aurais par contre voulu le voir en anglais le doublage étant vraiment mal fait ! En bref allez le voir !
vous n'avez jamais vu un match de foot ? alors allez voir cro man . c'est drôle, plein d'inventions, les personnages sont superbes de cocasserie, les joueurs, délirants. ils est fait pour les adultes que pour les enfants qui ne comprendrons pas toutes les subtilités, la critique de notre société est un petit bijou , un vrai bonheur de dessin animé sans mièvrerie , et la fin est superbe.
Au chef d'oeuvre, au chef d'oeuvre !!! Petite merveille du cinéma hollywoodien du début des années 20 (ici 1923), Notre Dame de Paris est une adaptation fidèle de l'oeuvre de Victor Hugo. Et puis Lon Chaney est un monstre du cinéma faisant son apparition dans près d'une centaine de films! Je déconseille ce film a ceux qui sont restés sur la version de Walt Disney, ils risquent d'être perdus ! Sinon pour les autres, vous allez être émerveillé. Long Chaney a le don pour que les spectateurs prennent pitié de ses personnage, ce fut le cas pour moi lorsque je vis son interprétation de Quasimodo.
La réalisation et l'ambiance sont assez réussis, mais ca n'est malheureusement pas le cas du scénario...
L'action de "High Life" se déroule dans une navette spatiale projetée aux marges de notre univers. On comprend que son équipage a été constitué de repris de justice dont la condamnation à mort a été commuée pour participer à cette mission probablement sans retour. Ils sont accompagnés d'une doctoresse (Juliette Binoche) qui travaille sur la reproduction humaine. Monte (Robert Pattinson) est l'un des membres d'équipage dont on découvrira le crime qu'il a commis sur terre et qui l'a conduit dans cette odyssée. Ses co-équipiers ont disparu l'un après l'autre. Il se retrouve seul à bord avec son bébé. "High Life" est un faux film de science fiction, sans extra-terrestres ni combats intergalactiques. Comme "Solaris" (dont le remake par Steven Soderbergh est bien plus comestible que l’original de Tarkovski porté au pinacle par des cinéphiles qui ne l'ont pas toujours vu) comme "Sunshine" de Danny Boyle, il s'agit d'un voyage intérieur et d'une quête métaphysique. Le problème est que ce voyage et cette quête tournent à vide. Dans un grand méli-mélo passablement prétentieux, il y est question d'amour, de filiation, d'inceste et de paternité. Si Robert Pattinson, le regard éteint, fixe l'infini des astres, le regard du spectateur s'éteint vite face à cet infini désastre.
Franchement déçu ! Grand fan de M. Mikkelsen et Grand Prix de Gerardmer j'y suis allé les yeux fermé et je me suis pris la porte (facile...) et c'est douloureux ! Le scénario est moyen, je n'ai pas vraiment compris où tout ceci nous menait. La réalisation est plate et on en ressort tout à fait indemne ! Que quelqu'un m'explique le battage autour de ce film, pour moi c'est très moyen...
Une comédie navrante, même si certains la considèrent comme culte!
une belle grosse merde j'ai même pas fini le film! Nicole se touche pisse sur un mec... mais wtf?! et l'histoire et con.
Rick Bota fait sombrer la franchise dans les abîmes du direct-to-video avec "Hellraiser Hellword", 8ème (!) opus d'une série qui avec ce film devient ce qu'elle n'aurait jamais dû devenir, à savoir un bête teen-movie sans intérêt quelconque, que ce soit vis-à-vis des personnages ou de l'action. On notera la présence de Lance Henriksen (!!!) venu faire on ne sait quoi dans cette galère, et celle, inévitable mais très courte, de Doug Bradley qui conserve sa classe en tant que Pinhead, même si le poids de l'âge se fait sentir à travers son maquillage. En somme, une médiocrité qui finit de détourner effrontément le classique de Clive Barker.
C'est tellement nul que c'est presque drôle, les scènes de combats sont ridicules, l'histoire c'est du vu et revu. A éviter.
scénario inepte, réalisation digne d'une pub pour le gel signé par un aveugle, casting en roue libre et dans l'ensemble surjouant en permanence (sauf astier, impeccable), ajouté une vision petit bourgeoise de l'adolescence, une pincée de niaiserie et une musique clairement hors propos...le pire francais depuis le mystère de la chambre jaune, et en tous cas de 2009 est déja sorti. et pour le battre, va falloir batailler, la compèt' est hard, les gars.
Franchement je ne sais pas trop quoi en penser. On sent l'envie de faire un film qui a du sens et un Paul Newman engagé, mais je trouve le film maladroit et du coup il manque son but. En revanche j'ai été épaté par le rôle de Joanne Woodward et son interprétation qui m'a vraiment raccroché au film j'ai rarement vu le léger fil entre renonciation et espoir aussi bien montré. Mais au final cela me donne plus l'impression d'un ratage.
Ce qui aurait pu être une critique acerbe de la société de consommation à travers une exagération du métier de commercial n'est qu'une comédie familiale à l'américaine. Le film aurait gagné à vraiment questionner et un ton beaucoup plus "noir" et sarcastique auraient donné à l'ensemble la matière nécessaire à un bon film. Le réalisateur s'attarde trop sur cette "famille" Jones peu charismatique et à priori bien sous tous rapports et, le revers de la supercherie n'arrive que trop tard. Avec un David Duchovny actuellement en grande forme dans Californication et un sujet original et attirant comme celui-ci, on aurait aimé que le réalisateur aille un peu plus loin là où ça fait mal. Il en reste donc au final une idée de rêve américain qui tourne au cauchemar bien en dessous de ces capacités. Pour le côté comédie, malheureusement, on sourit un peu, et la fin conventionnelle de cette romance n'aurait pas du prendre le pas sur le côté "drame" de l'intrigue. On dirait une bonne idée passée au rouleau compresseur hollywoodien. Un peu trop plat à mon goût.
Quatrième film de cette série inepte, Doctor in Distress n’est ni pire ni meilleur que les autres, c’est-à-dire à peu près nul… Des gags foireux, une absence totale de scénario, des acteurs de moins en moins concernés (Dick Bogarde dont c’est la dernière participation était déjà manifestement ailleurs), tout est bien pâle et bien médiocre… Ouf, j’ai fini, les autres films de la série sans Bogarde ne m’intéressant aucunement, je ne les regarderai pas !
"Less Than Zero" le seul, le vrai (le livre quoi...) est un mélange perturbant de nihilisme noir et de glamour glacé. Un cocktail qu'Ellis a bien souvent resservi par la suite et qui n'a jamais laissé personne indifférent. Au cinéma, ou pour mieux dire, à Hollywood, "Less Than Zero" est devenu un film pour ados à peine plus violent et tragique que les autres. Un prétexte pour faire de l'image clippesque et éviter de s'intéresser à des personnages qui, ici, ne sont qu'évoqués. Ça peut fonctionner une demi heure, mais le reste est à l'avenant : criard et pénible pour ce qui est de la forme, édulcoré et expéditif pour le fond. Et donne l'étrange impression que personne, ici, n'a même le libre de Bret Easton Ellis.
Robert Rodriguez fait renaître dans "The Faculty" le charme des films de SF paranoïaques. Les références à « L’invasion des profanateurs de sépultures », « Alien » et même « Men in black » de la bouche même des protagonistes résument l’amour du réalisateur pour le genre. Les acteurs, excellents, (Josh Hartnett, Elijah Wood, Jordana Brewster, Clea DuVall, Robert Patrick le T-1000 de T2 etc.) incarnent tout ce que l’on peut trouver sur un campus US (le sportif, le dealer, le bouc émissaire…). Mais attention, ici, la mièvrerie n’a pas sa place. D’ailleurs, le réalisateur rentre rapidement dans le vif du sujet. Dès les premières scènes, le film est flippant, gore et les effets spéciaux de qualité. Main transpercée par un crayon, doigts coupés, tête décapitée dotée de tentacules qui rejoint le reste du corps devenu orphelin, œil crevé ne sont qu’un petit aperçu de ce qui attend le spectateur. Mais le clou du film reste le monstre final très impressionnant. On notera une révélation très inattendue vers la fin. La dérision, le second degré, les allusions sexuelles sympathiques jusqu’à l’arme politiquement incorrecte utilisée pour lutter contre ces extraterrestres amateurs d’eau font de ce film un hommage moderne mais respectueux à toutes les séries B du passé. Réjouissant.
Du vu et revu, réchauffé à l'extrême, conventionnel et absolument sans surprise. Seul le début du film laisse présager une autre suite mais, immédiatement, on tombe dans les travers et les clichés maintes fois mis à l'écran. 1/5 pour ne pas être trop méchant !!!
Après un premier épisode réussi, un deuxième étant un vrai copié-collé de son prédécesseur mais se regardant bien malgré l‘effet de surprise passé, voici dont le troisième opus de la saga du Justicier, toujours avec Charles Bronson devant la caméra et toujours Michael Winner derrière la caméra. Sauf que cette fois ci, il y a un petit changement. On passe de la série B nerveuse au nanar ! Oui, il faut dire les choses comme elles sont, ce « Death Wish III » est un gros nanar qui tâche. Mais quand on y regarde de plus près, il n’y a rien d’étonnant étant donné que cette « oeuvre » est estampillée Cannon. J’ai lu pas mal de critiques dont les auteurs se montraient tout simplement indignés par le côté réactionnaire des deux premiers opus. Et bien j’ai envie de répondre une seule chose à ces personnes. N’approchez jamais, de près ou de loin ce troisième épisode, vous risqueriez de ne pas vous en remettre. Il est vrai que pris au premier degré, on reste sans voix face à cette avalanche de stupidité. En revanche, pris au second degré, c’est limite jouissif, je dis bien limite jouissif, car il y avait une erreur à ne pas faire et Winner l’a faite: tomber dans la surenchère sans penser à injecter ne serait-ce qu‘un petit brin d‘humour. Avant le carnage final, ça tenait plutôt bien la route, on avait trois ou quatre meurtres suivi de trois ou quatre coups de pétards dans une atmosphère et un décor bien cradingue. Puis d’un coup, ça part en vrille, ça flingue de tous les côtés, ça fout le feu et ça explose ! Pour le coup, la réalisation nerveuse de Winner ne fait pas l’affaire et s’avère particulièrement brouillonne. Cependant, il y a un passage d’anthologie: celui dans lequel Charles Bronson tue le chef de gang au lance-roquette, dans un appartement de 10 ou 15m², je vous jure ! C’est le genre de truc que l’on ne croit pas si on ne le voit pas. Je vais être franc: je suis tout de même déçu, je m’attendais à autre chose. Comme quoi, même les nanars peuvent parfois décevoir.
Une très jolie comédie romantique. En rien nian nian, les acteurs sont drôles, attachants, touchants. Ca donne foi en l'amour! A voir pour se faire du bien!
Cet été, le cinéma invite les spectateurs privés de vacances à la visite d'un musée d'art contemporain. C'est à peu près le pari très réussi de ce documentaire "Peggy Guggenheim La collectionneuse". Certes, il se veut d'abord très agiographique sur cette formidable passionnée d'arts, au nez si particulier, et au coup de langues sous la lèvre si spécifique. On découvre avec elle presque 50 ans d'histoire de l'art, depuis la guerre mondiale où notamment, on se rend compte que l'art moderne était loin des préoccupations du célèbre Musée du Louvres, qui a laissé partir quelques chefs d'œuvre incroyables. Tous les grands traversent de près ou de loin la vie romanesque et torrides de Peggy Guggenheim, qu'ils soient poètes, peintres évidemment, sculpteurs ou musiciens. Sans le regard de cette génie de la collection, un grand nombre d'artistes seraient méconnus. Le film permet non seulement de raconter le destin hors du commun de la galeriste, mais aussi de redécouvrir, ou de comprendre des œuvres aussi diverses et géniales que celles de Pollock, Picasso, Léger, De Chirico, Ernst, Kupka etc. Ce documentaire fascinant constitue une page d'histoire sur l'art et un commentaire d'œuvres absolument passionnant et pédagogique. Il invite à visiter la Fondation Salomon Guggenheim à New York ou le fameux palais vénitien. Voilà un film qui donne des ailes au goût du voyage et de la peinture.
Pour moi, c'est le genre de films très agréable à regarder car il possède toutes ces qualités : 1/ la réalisation est belle et soignée. 2/ le scénario est inventif et original. 3/ il y a des moments drôles. 4/ Il y a beaucoup d'émotions. 5/ On ne s'ennuie pas une seule seconde. 6/ C'est captivant. 7/ Les acteurs jouent très bien. 8/ Il n'y a pas d'action ni de vulgarités. 9/ On s'attache aux personnages, on éprouve de l'empathie pour eux. C'est vraiment rare en général les films qui possèdent tout cela à la fois. En effet, en général, les films ont toujours un truc pénible ou qui cloche et là non, tout va bien.
Retour au pays (provisoirement, bien entendu) pour Stellan Skarsgard, héros de ce polar nordique aussi loufoque que jouissif. "Refroidis", qui porte savoureusement bien son nom, est en effet un petit bijou d'humour noir qui nous séduit par son scénario tout simplement extraordinaire. Sans vouloir galvauder, il y a du Guy Ritchie dans cette histoire mêlant famille et guerre des gangs avec fusillades et trahisons à la chaîne au menu. Ce film est ainsi une bouffée d'air frais qui nous réchauffe le cœur.
Excellent film passer entre les mailles de la Chine. Ce film très philosophique montre le quotidien des moines tibétains entre la ferveur de leurs croyances et le tiraillement qui est propre à chacun de nous (sexe,désir etc...). Ce film réspire une ambiance apaisante et prfondément humaniste. En bref un ovni du cinéma qui est le bienvenue !
Vraiment pas terrible ce "Studio 54" ! Si je l'ai regardé jusqu'au bout, c'est seulement pour Ryan Phillippe et Neve Campbell. A mes yeux, c'est les seuls qui suscitent de l'intérêt à ce film. L'histoire ne tient pas la route et nous fait subir de nombreuses longueurs, les personnages sont peu (ou pas) attachants et la réalisation est tout juste passage. Bref, une série B à oublier et à ne pas voir.
Comme souvent pour les navets , le film s'inscrit entre deux genres .... Ni drôle ni effrayant. Bref ils se sont peut être fait plaisir , combien de millions pour faire ce truc ?
Merci à toutes les critiques positives du style "le film qu'on attendait tous" ou "génialissime, j'en ai troué mon calbut", qui nous ont forcés, ma copine et moi, à perdre notre soirée là-dessus. Une daube abyssale, particulièrement mal interprétée et insipide, qui aura eu le mérite de déclencher les fous rire ininterrompus de ma moitié devant l'ennui le plus total de ce pot-pourri du genre (mention spéciale au réassemblage du bâtiment ainsi qu'à l'emmurage puant le réchauffé). Je ne spoilerai pas la fin, elle ne le mérite pas. Bref, circulez, y'a rien (vraiment) à voir.
Moi qui m'attendait à une epic fantasy dans la lignée du seigneur des anneaux, quel deception! Un irrespect total de Paolini! L'histoire est hachée, malmenée, disloquée. On ne se concentre que sur Eragon et personne d'autres. Les Urgals ne ressemble à rien, les Râ'zacs qui ont une place prépondérante sont rabaissés par rapport à leur réelles capacité. Mais ce qui m'a le plus révolté est le royaume nain totalement oublié. Un travail baclé qui mériterait amplement d'être refait par un studio avec les moyens et les compétences nécessaires.
Lorsque la comédie lourde atteint son paroxysme, même les attentes les plus folles peuvent se montrer combler. Triste résultat en outre, Le retour des tomates tueuses reste d'une nullité hors-norme, preuve qu'il faut une bonne fois pour toute arrêter de prendre le public pour un réel imbécile. Clooney n'a probablement pas jugé bon de savoir si le film allait être une réussite, bien au contraire.
Par delà l'intrigue totalement superficiellle se déroulant à l'intérieur de vacances smart en bretagne une fiction tellement emplie du caractère bourgeois et prêchi precha l'esprit "c'est pas moi mais les autres" de Rohmer que le film en devient presque visible sinon bien entendu à voir au second degré.
J'ai vu ce film hier pour la seconde fois avec le même mélange d'admiration et de fureur. Ce film est de toute beauté, simple, net, précis et sans effets spéciaux destinés à masquer les manques de consistance habituels à ce propos. Les acteurs ont un jeu sobre en rapport avec la gravité du sujet. Il est clair que le réalisateur a ciselé son uvre, orfèvre en la matière. Bravo au photographe, au décorateur, au costumier, au musicien. Il ne s'agit pas d'un film de guerre, mais d'un film sur les effets de la guerre, il ne s'agit pas d'un film politique, mais d'un film sur les conséquences de la politique. Il s'agit d'une fiction qui contrairement à d'autre est dessous de la réalité (un spectateur a demandé s'il était vrai que dans la période 1914/18 des français avait été fusillés par des français tout bêtement pour l'exemple  ce simple fait est déjà oublié), il s'agit d'une fiction faite comme un documentaire qui, pour ne pas être des faits réels, n'en montre pas moins un ensemble de vérités. Il ne s'agit pas d'un film que l'on va voir pour se détendre, par désuvrement ou pour passer la soirée. Il s'agit d'un film qu'il faut choisir de voir, parce qu'il émeut, parce qu'il dérange. Je vois ce film pour la seconde fois avec le même mélange d'admiration et de fureur parce que ce film va au plus profond de nos consciences. Je vois ce film avec fureur parce qu'il montre un passé qui n'est pas révolu, parce que derrière ce passé, nous nous apercevons que le sacrifice au nom d'une idéologie, d'une nation, ou tout simplement de la raison de vivre est constamment détourné, exploité, minimisé au profit de l'économie, du marché. "Plus jamais cela", terme des plus galvaudés, des plus risibles, des plus grotesques face aux conflits de toutes sortes qui se renouvellent sans fin. Rassurez-vous, il ne s'agit pas d'un film moraliste. Les faits sont montrés épars, fragmentés (comme la bombe du même nom, celle à fragmentation), sans parti pris, touchants. A voir absolument.
Hélas un film "tendance" et branché plus calibré pour une bonne critique dans "Teckniart" que pour l'humble spectateur (à l'instar du Holy Motors de Léos Carax). Je suis passé à coté de ce film totalement.
Terrifiant, violent, choquant, cruel, mais aussi splendide : ce film de Friedkin est son dernier grand film. Cinéaste surtout connu pour son "Exorciste", ou son "French Connection", Friedkin a aussi fait quelques films 'oubliés' et sensationnels : "Le convoi de la peur", Cruising", et ce "Sang du châtiment", un de ses plus grands films, et un des plus grands thrillers jamais réalisés. Un an avant "Le silence des agneaux".
Faisant partie de la génération du premier Point Break, j'ai voulu voir sa version moderne. Bon, autant le dire tout de suite, cette version n'a pas du tout la dimension de l'original. La première cause me semble être la piètre qualité des acteurs sans charisme. Ensuite la réalisation est pauvre en dehors de l'aspect spectaculaire des scènes, il n'y a pas grand chose, pas d'émotions. On est pas du tout pris dans le film, on a l'impression d'attendre que ça démarre pendant un bon bout de temps et en fait, rien. Le pétard mouillé. On se prend à penser à Patrick Swayze en se disant :"tu nous manques". Comme quoi un film réussi c'est une subtile alchimie et là le manque de talent à tous les étages est flagrant. La copie est bien pâle.
Déçu par ce film d'animation assez ennuyeux, pas franchement drôle. Dreamworks nous livre un film sans peu d'émotions, c'est pas vraiment dans leur habitude. Sinon, coté animation c'est parfait.
Pilote de la série "Albator 84", "L'Atlantis de ma jeunesse" est un bon bon film d'ans l'ensemble. Déjà l'animation en impose tant elle est belle, bien plus travaillé que sur "Albator 78". Une multitude de personnages tous intéressants font l'intérêt du film, surtout les rapport entre Alfred et Albator. Les musiques sont sublimes. De plus l'atmosphère du film est super immersive. Tout ce qu'on peut reprocher c'est un scénario parfois décousu, du coup pour bien suivre c'est pas le top.
un pure délice c'est maîtrisé à la perfection , bon à part ce gros porc d'insupportable de seympour hoffman , j'ai trop kiffé l'univers des films de boules dans les seventies en plus y a nina hartley qui a un petit l'un des actrices de films de boules les plus sexy et bandantes es années 80 dommage y pas traci lords. Wahlberg est impressionnant même dans la peau d'un teenage boy pas évident et Moore est délicieuse une pure réussite
Ce film marque vraiment à vie,pas pour son succès,bien au contraire,pour sa qualité qui en un mot se résume à : CATASTROPHIQUE. J'ai eu la malchance d'aller voir ce film étant petite,je n'ai absolument rien compris ni du sens du film ni de son scénario ( s'il y'en a vraiment un...).Ce film fait penser,aux nombreux films surréalistes que l'on peut nous montrer en cours d'art,à la différence qu'ici il n'y a rien d'artistique.On devrait nominé ce film comme un des pires de l'histoire du film français,c'est une honte à l'histoire du cinéma.On se demande si le réalisateur n'aurait pas été sous l'emprise d'alcool ou de drogues fortes lors de sa réalisation tellement c'est absurde.Je m'étonne même de voir comment certains ont pu donner plus de une étoile à ce film. En quelques mots: A VRAIMENT EVITER!
le meilleur de al modovar, quel plaisir, il traite des sujet difficile dans ces films avec une pointe d'humour et de beauté que j'aime beaucoup mister al modovar est et resteras le tollier du cinéma dramatique ... quel chef d'oeuvre ...
Je lis des critiques sur allociné depuis longtemps. J'ai des avis sur les films depuis beaucoup plus longtemps encore. L'envie d'en défendre certains plutot que d'autres me pousse à ouvrir un compte aujourd'hui, et c'est pour le dossier 51. Oui, c'est un film unique. Oui, très soigné sur la forme et très bien construit. Certes, il est parfois un peu daté ou manque un tout petit peu de moyens, mais cela n'aura aucune importance quand vous le regarderez, sans doute avec fascination. C'est clinique et rapide, mais pas seulement. L'humour est présent et la longue scène avec la mère du "personnage principal" est pleine d'humanité... même si cette humanité sera contredite plus loin. Un chef d'oeuvre.
“L’homme à l’imperméable� offre tous les codes du thriller. Mise en scène soignée, photographie en noir et blanc sombre et contrastée, avec des noirs profonds et mouvements de caméra précis. Egalement une soin apporté dans les détails, qui fait que rien n’est jamais gratuit et une collection de salauds que domine un Bernard Blier remarquable en maître chanteur aussi mielleux qu’abject. Comme souvent chez Duvivier les rôles féminins ne sont pas en reste : une arriviste sexy, manipulatrice et sans scrupule, une call girl fêlée du bocal et une femme tyrannique. Mais voilà il y a la prostituée au coeur d’artichaut et surtout le naïf Fernandel. Ils en font des tonnes, faisant sans cesse basculer le film vers la comédie. Ainsi le film oscille en permanence entre noirceur et rigolade, finissant par fatiguer le spectateur en détruisant quelque peu le rythme de l’action. Malgré toutes ses qualités techniques, par la faute d’un réalisateur qui n’arrive pas à se lâcher, cette comédie criminelle finit par être lourde et indigeste. Si vous regardez le film, c’est bien, sinon excepté le numéro de Blier, vous n’aurez rien perdu.