CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Quelle déception ! L'histoire vraie d'un massacre lors des guerres indiennes traitée bêtement de façon légère. D'abord le casting avec un Peter Strauss ridicule et si peu charismatique. Entre son personnage de soldat clownesque, une Candice Bergen sexy en diable la première partie du film n'est rien d'autre qu'un road movie entre nana sexy et humour facile. Pendant 01h30 on est donc dans un western sans consistance qui omet la dramatique de ce massacre. Lorsqu'arrive enfin le dit massacre on est surpris par la brièveté de ce massacre où la violence exacerbée des troupes dure en tout et pour tout 5mn maximum. Un western sur la rencontre improbable entre une blonde féministe avant l'heure (film de 70 oblige) et un soldat bleu idiot avant que Ralph Nelson (pourtant un réalisateur d'habitude talentueux) se rappelle qu'il doit parler du massacre ! Bref une déception pour un film qui râte un peu sa cible.
Enorme déception. C'est d'un ennui incommensurable, rien de nouveau, c'est du rabâchage ridicule et agressif en plus. Ici, le mec fou de "Split" gâche tout le film. Je ne comprends pas le souhait du réalisateur qui a voulu faire ce mix entre trois de ses anciens personnages. C'est absolument ridicule et surtout désagréable à voir en salles.
Après une première expérience cinématographique avec « A Hard Day's Night », les Beatles récidivent. « Help » contient à peu près les mêmes éléments que dans leur précédent film, c'est-à-dire de l'humour british entrecoupé de passages musicaux. Si il n'y a rien à redire sur la musique, le reste est complètement foiré. L'humour et les gags, peu inspirés et plus exaspérants que marrants, font penser à du sous-Monty Python. De plus, les Beatles ne sont pas franchement de bons acteurs et ont tendance à en faire des tonnes ce qui ajoute à cette impression de lourdeur. « Help ! » ressemble plus à un film promo dont on ne retiendra d'ailleurs que les extraits musicaux.
Malgré un sujet de départ plutôt aguichant, ce film fantastique français se trouve être une très grosse déception. Et pour cause, l'interprétation du casting est proprement affligeante car il ne se dégage quasiment aucune émotion de la part des comédiens et en plus la mise en scène est terriblement soporifique. Un très mauvais long-métrage que j'ai bien eu du mal à visionner jusqu'à la fin.
Au début du film, un homme sort de prison pour la troisième fois de sa vie et l'on apprend qu'une nouvelle arrestation l'enverrait directement sur la chaise électrique. Visage tendu, Eddie Taylor (Henry Fonda dans le premier grand rôle de sa carrière) en veut aux autorités qui ont détruit sa vie et quitte son lieu d'incarcération en sachant pertinemment que l'avenir qui lui est réservé n'est pas des plus idylliques. Si l'ouverture est quelque peu schématique (on oublierait presque que les précédentes condamnations du personnage sont méritées), elle a le mérite de poser clairement les intentions du film, lequel est construit comme une tragédie qui accompagne un couple dans son irrémédiable chute. Fritz Lang met à nu une liberté illusoire, conscient qu'Eddie est désormais perçu comme un récidiviste qui ne mérite plus qu'on lui donne sa chance. Il faut voir comment son nouveau patron profite de la moindre petite erreur pour le licencier ou comment une foule est prête à le lyncher à la sortie d'un tribunal alors qu'elle ne connaît pas la vérité : ce regard méprisant mais lucide sur une société qui s'attribue un pouvoir qui ne lui appartient pas ou qui en abuse est une constante chez Lang, il ne trouve pas ici la force qu'il pouvait avoir dans "M le Maudit" ou "Furie" mais s'inscrit dans la mécanique d'un destin défavorable. Implacable dans son constat et dense au vu de l'efficacité avec laquelle s'enchaînent les diverses actions, "J'ai le droit de vivre" est un film haletant qui fait preuve d'une ébouriffante capacité de synthèse et d'un attachement profond à des personnages conduits vers un final ambigu, qui sonne à la fois comme une tragédie et comme une libération.
Pas grand-chose à dire sur ce film noir franchement mou du genou et au couple Jane Russell-Victor Mature qui est loin de faire des étincelles, si ce n'est quelques ingrédients intéressants et peu communs par-ci, par-là... Tout d'abord le grand Vincent Price dans un rôle très inhabituel pour lui et qui n'a aucun mal à tirer la couverture à lui à chaque fois qu'il apparaît, un personnage amusant de shérif qui pense toujours avoir raison, quelques scènes intéressantes sur l'envers du décor de "la Ville du Péché" notamment dans le domaine de l'hyménée, et enfin une course-poursuite assez inhabituel pour l'époque en voitures et hélicoptère... C'est grâce à ces quelques ingrédients intéressants et peu communs qu'on parvient à maintenir son attention sur ce film noir qu'on oublie sitôt vu.
Des vieux effets spéciaux incessants,des scènes répétées de gens qui revent....Ce film aurait du etre largement mieux car le décor s'y pretait et l'idée de départ n'était pas si mauvaise que cela,mais le réalisateur s'est vraiment paumé.Ca aurait pu faire un huis clos sympa,au lieu de cela on attend la fin avec impatience.
téléfilm très sympa, plein de fraicheur. Les acteurs sont très bons et l'histoire gentille. Pierre Cassignard y joue très bien. Merci
Huppert merveilleuse, Giraudeau excellent. Un film tout simplement fantastique.
Le plus beau film d'amour gay au monde.J'ai adoré du début a la fin. Cette histoire d'amour entre deux jeunes hommes est belle et on y croit du début a la fin.
J'ai trouvé la première partie un peu longue. Mais le film est beau, charmant avec un rendu et des acteurs irréprochables. Seul petit hic, je n'ai pas pu être émue, il manquait un je-ne-sais quoi...Peut-être trop de pudeur? A voir
Vu ce soir en avant première à Clisson en présence de la réalisatrice Alexandra Robert et de la comédienne Denise Dodé. Elles forment un duo exaltant mère fille qui agace tant on s'y croirait ! Joli film plein de tendresse et d'humour. Ce n'est pas la grosse comédie de genre mais l'émotion est là. Très belle soirée et les comédiennes très sympa
Le film ! ou téléfilm que je regardé tous le temps ! Bon il est vieux mais j"adore !
Plus ennuyeux tu meurs! De très belles photos mais le cinéaste ne connait que les plans fixes, on passe ainsi d'une image à l'autre. On a vite compris qu'on se trouvait chez des gens pauvres et c'est tout. Mutabilis
J'aime bien Martin Landau, mais ce dessin animé est inregardable pour les adultes. Un semi échec donc.
Bonjour tout le monde! J'ai eu la malchance de voir ce film (à premiers plans) et vraiment si vous ne voulez pas perdre de l'argent et du temps n'allez surtout pas voir ce gros navet! (je suis méchante mais c'est vraiment nul, enfin moi je trouve...) et voila!
Très beau film avec d’excellents acteurs eu un témoignage interrresant sur la réalité de l’Iran d’aujourduii notamment sur les difficultés pour les femmes de s’affranchir de la tutelle de maris
Un film qui aurait pu s'appeler "J'étais réalisateur". Con, moche, inutile s'il en est, ce film surfant sur la vague de films de guerre initiée par Le Soldat Ryan, est totalement dépourvu d'intérêt. Un drame à l'image de la guerre du Vietnam offrant à quelques petits acteurs un rôle alimentaire. Mel Gibson en rôle principal... j'aurais du me méfier. La scène du discours dans le stade, avant le départ au combat, donne le ton du film entier : "noirs, jaunes, blancs, etc, pas de ça dans l'armée, sur le front on sera tous frères [...] je peux pas vous promettre que je vous ramènerai tous chez vous". Le film fait pleurer et rire, à ses dépends dans les deux cas. Il n'y a même pas de belles scènes, juste une enfilade de clichés plus lamentables. Faut-il donner à ce point dans le lourd (patriotisme, religion, symboles en général) pour toucher le public / le public américain ? La musique elle-même, dont le thème est inspiré entre autres de celui de La Ligne Rouge, est pompeuse et rappelle que ce film n'est qu'un ersatz caricatural. Sorti après les excellents films sur la guerre précités et d'excellents films sur la guerre du Vietnam, ce film n'apporte rien et vous prendra 2h.
Ceux qui s'attendent à un reportage sur Springsteen, vous serez déçus. Si vous ne connaissez pas du tout le personnage, je vous conseille de vous renseigner avant de voir ce film. Ici, ceux qui sont mis en avant sont ses fans, ce qui à des avantages, mais aussi des inconvénients. D'un côté on apprécie de voir le côté humain du chanteur au travers d'anecdotes que ses fans racontent, de l'autre il est impossible de se faire un véritable avis sur le personnage de Springsteen, tous les avis étant ici totalement biaisés. J'ai bien aimé avoir l'opinion de la personne qui sort avec une fan, et qui a dû l'accompagner à des centaines de concerts, c'était marrant. Mais sinon, l'ensemble repose sur un bouquet de vidéos Youtube. Un peu maigre pour faire un film ou un reportage... Alors oui, Springsteen est un grand, il est proche de son public etc... Mais contrairement à d'autres critiques vues ici, j'ai envie de dire qu'il n'est pas le seul. Des tas de groupes ou d'artistes écoutent le public lors des concerts et sont totalement abordables dans la vraie vie. Il n'a pas le monopole du cool!
Ai regardé Malevil sur 'je ne sais plus' quelle chaîne hier soir. Bon sang que c'était mauvais. Tout d'abord l'interprétation, certains acteurs...ne sont pas des acteurs tout mais des gens à qui quelqu'un leur a demandé de faire un geste ou une action à un moment donné. Et comme c'est imprécis, rien ne fonctionne comme il faut. Plus généralement, la direction d'acteurs est aux abonnés absents, réactions ridicules à foison, incohérences à chaque prise de vue, manque total de continuité dans les scènes. La réalisation est triste à mourir, aucune imagination, aucun intérêt, un minimum syndical même pas atteint. Le montage est absolument navrant. Il n'y a qu'Anémone et Bernard Yerlès qui sauvent les meubles, et encore... Au final, Malevil représente tout ce que je déteste dans le cinéma (français?), un mauvais film, probablement (et je l'espère) un film alibi créé uniquement pour financer artificiellement quelques intermittents du spectacle
Absolument sublime... Prodigieuse adaptation de Murakami, une oeuvre de génie !
Dire que le scénario est plus mince que le papier sur lequel il est écrit est une évidence. De plus, affirmer que les acteurs dégagent à peu près autant d'émotion qu'un radiateur froid n'est certainement pas mentir. Enfin, admettre que les trucages, les gadgets et les scènes de cascades sont tellement improbables qu'on en frôle le fou rire. Bref, c'est un incommensurable navet! Oui, mais à gros budget...
Première apparition à l'ècran d'un des tueurs en sèrie les plus cèlèbres du cinèma: Hannibal Lecter! Incarnè ici par le très inquiètant Brian Cox, il est plus connu sous les traits d'Anthony Hopkins grâce au "Silence des agneaux". Si le succès des suites des aventures du docteur cannibale a quelque peu occultè le film de Michael Mann, il mèrite aujourd'hui d'être rèèvaluè! Le cinèaste y confirme son goût pour l'abstraction, grâce à une mise en scène jouant sur les ruptures de rythme, et parvient ainsi à rèvèler toute la complexitè des rapports entre l'excellent William Petersen et Hannibal Lecter! Malheureusement, le film sera boudè par le public! Pourtant ce qui est très intèressant dans le roman de Thomas Harris, c'est l'idèe que l'inspecteur Graham, qui enquête sur le tueur en sèrie, doit se mettre en phase avec le fantasme du criminel pour dècouvrir ce qui le motive! Là rèsidait toute la complexitè de l'histoire! Magnifique et crèpusculaire...
Même si il est farfelu, ce film est super! Et Rex et trop mimi, même quand il sous sa forme normale.
J'ai revu le "Lifeforce" de Tobe Hooper hier après tout ce temps et je trouve qu'il passe toujours aussi bien. Il reste une très bonne série B du milieu des années 80 avec un scénario qui tient la route. Si les effets spéciaux ont un peu vieilli, les seins de Mathilda May, eux, sont toujours aussi beaux :) Sympa!
Film sans aucun intérêt ennui maximum Rythme des dialogues mous et lents Je déconseille de voir ce film Même Juliette Binoche ne sauve pas le film
Film qui tourne autour d'une morale mais le scenario est haché et a chier, pourtant le film aurait pu etre vraiment bien si il n'y avait qu'une seule histoire et pas plusieurs qui se succedent et peu convainquantes
Dans la lignée de The Constant Gardener (2005), Thomas Vincent réalise avec Le Nouveau Protocole, un thriller efficace et a pour thème principal, l’industrie pharmaceutique, le lobby et ses magouilles. Raoul Kraft, bûcheron dans les Vosges apprend un matin que son fils vient de mourir dans un accident de la route. Sa voiture a chuté dans un ravin. Pour la police, il s’agit d’un banal accident, jusqu’au moment où une alter-mondialiste lui apprend que son fils était un cobaye pour un grand groupe pharmaceutique et que les effets secondaires pourraient être la cause de l’accident. Bien qu’un peu sceptique, le père décide de mener une enquête avec son aide. Ils ne sont pas au bout de leurs surprises ! On savait les ricains capables de tout, mais que les français réussissent à leur tour un thriller de cette envergure, on en reste sans voix ! Palpitant, éreintant, pas une minute de répit ne nous est permis. Entre des folles courses poursuites et la traque incessante auxquelles sont confrontés Clovis Cornillac & Marie-Josée Croze, Thomas Vincent épate et prouve que le thriller politique français n’est finalement pas mort !
Je dois dire que le synopsis du film était plus qu'intriguant, et sa bande-annonce promettait un grand spectacle mêlant Seconde Guerre Mondiale et occultisme de manière assez originale. Malheureusement, le film déçoit, probablement parce que l'équipe japonaise avait la laisse "un peu courte" et qu'ils n'ont pas pu pleinement rentrer dans le sujet, sans compter les coupures avec de fausses interview de vétérans ou de psychiatres, pour donner un genre docu-fiction qui casse le long-métrage. Ces maudites coupures tranchent le film en dents de scie, on passe d'une scène à l'autre sans transition, les évènements s'enchaînent sans que leurs explications soit sensées ou simplement crédible, ni même qu'il y ait d'explications tout court... Comme si le film était un assemblage de court-métrages produits par des personnes différentes à des moments différents. Sinon, le film ne peux cacher longtemps le manque de matière (scénario simpliste et quasi-inexistant) et broie rapidement du vide (passé la scène de l'attaque aérienne en rase-motte). Il faut dire qu'à l'origine, il ne devait s'agir que d'un clip vidéo animé pour un rappeur russe (très 'in' de recycler les éléments marquants de l'URSS en Russie de nos jours). Incontestablement, le film n'a pas un scénario suffisamment travaillé et riche pour soutenir un métrage, même d'1h10. La médiocrité et le simplisme des auteurs russes ressurgissent d'autant que le staff japonais n'a (à l'évidence) pas pu se réapproprier convenablement le sujet, en dégager des thématiques fortes et originales. En d'autres mot, vous pouvez rester sur la bande-annonce, toutes les bonnes scènes sont dedans...
On dirait un film de jeunes tourné par un vieux, envieux et jaloux, et qui veut se venger. Dialogues bêtes, scénario inexistant, la guerre des gangs, bien grand mot, se limite à une bagarre de lycéens, acteurs débutants ou mauvais. Reste la BO, mais à ce prix la, si on aime le rock autant aller acheter les disques ou écouter radio nostalgie. Happy Days mais sans une once d’imagination ou de réflexion. Passons très vite à autre chose.
Très bon film. Peut-être un peu long et avec quelques scènes dont on pourrait se passer. Mais la tension est présente du début à la fin et surtout, avant 5 minutes avant la fin, impossible de dire si le personnage principal est coupable ou pas! Justement, la fin est surprenante! Je recommande ce film!
"Enter the void" : la recette. Tu mets des couleurs partout, tu mets la dose de basses et d'infrabasses, tu fais onduler la caméra et tu fais clignoter le tout. - Le sujet ? - Oh bah comme d'hab' chez Gaspar Noé : pour se donner un genre transgressif on va se contenter des trucs malsains d'usage, histoire de dire qu'on ose explorer l'envers du décor alors qu'en fait on ne fait que du racolage de fond de caniveau. Vas-y que je te mets de la drogue, de la violence, puis du sexe, puis du sida, puis de nouveau du sang, encore plus de sexe (tiens une bite... Mais quelle audace ! Merci Gaspar de faire avancer le cinéma à ce point !) et encore de la drogue... Bref, je me demande encore comment j'ai pu imaginer que quelque chose m'intéresserait dans ce film. N'étant pas un intello refoulé qui s'autoconditionne pour adorer ce qui sort de l'ordinaire (quelqu'en soit le niveau de création soit dit en passant) et encore moins un pervers qui aime se vautrer dans l'obscénité facile, je ne vois pas pourquoi j'ai accepté « d'entrer dans le vide »... parce qu'au fond, le seul vide que nous invite à visiter Noé par ce film, c'est le vide-ordure...
Kuzco, l'empereur mégalo : Un Disney des plus original et délirant car oui, c’est du délire a l’état pur. L’histoire est assez folle et cocasse mais malgré tous elle correspond parfaitement à un Disney car les animaux parlent chez les Disney. Et la, c’est un lama mais pas n’importe lequel : c’est un empereur qui s’est fait transformé car il est un peu trop mégalo, égoïste et fou fou. Et ça va pas plaire a ça conseillère qui va être virée et va se venger en lui infligeant ce sortilège. Et donc, il va se liée d’amitié avec un paysan qui croit qui a malgré tout du bon en lui… Donc voila, histoire change de l’univers des princesses et des contes de fées, la c’est du délire, les personnages sont hauts en couleurs, les situations bien trouvés, toujours dans l’absurdité est c’est vraiment drôles. Tout comme la narration et la mise en scène qui est dans le ton du film, le héros n’hésite pas à commenter la narration du film, a arrêté le film… enfin voila, c’est a l’image du personnage. Et puis, l’animation est traditionnelle et ça fait tous le charme des anciens Disney. Par contre, très peu de chansons, dommage car il y avait de quoi faire. Mais sinon, c’est un Disney déjanté et original comme on en fait pu, bonne pioche.
Une véritable DAUBE Une série B pour mettre en scène 2 stars du catch Si au moins les scènes de combat étaient bien faites mais même pas Je ne peux pas juger la fin, j'ai pas pu regarder jusqu'au bout
"de battre mon coeur a continué"... malgré un scénario un peu tiré par les sentiments et le gout de l'excès, c'est un film qui fonctione à merveille. magnifique à tout moment, il nous bouleverse et nous étonne... on s'attache à ces personnages comme sortis des méandres des tréfonds de notre propre âme toute torturée et émue de réagir à ces images aussi grises que lumineuses...
Attention, film très particulier réservé aux amateurs de gore ou aux cinéphiles qui ont perdu tous leurs à priori .Beaucoup et particulièrement les plus âgés vont repartir fâchés. Pourtant ce dernier Tarantino est certainement le plus abouti et le plus représentatif de son art. Tarantino est indiscutablement un grand cinéaste moderne qui a tout compris du cinéma passé et en plus qui l’adore; ce film le respire. Choisir Joseph Goebbels, monstre humain, mais remarquable connaisseur (il le fait grimacer vers la fin du film interne lorsque Hitler lui dit que c’est sa meilleure production de propagande), l’ambiance des films de la UFA des années 40, l’’Aura’’ des acteurs et des actrices allemands et enfin un superbe cinoche de quartier pour terminer en apothéose: voila qui dénote du génie 2010. Le cinéma n’est pas prêt de mourir tant qu’il y aura des Tarantino car il évoluera sans perdre l’essentiel de son art. Même si les chefs d’oeuvre seront plus rares, il y en aura toujours..Ce film est un spectacle, rien qu’un spectable. Tout est faux de A jusqu’à Z, les acteurs sont de vraies marionnettes entre ses mains, qu'importe, l’ambiance ne se relâche jamais, la tension est maximale, de quoi étouffer parfois mais l'excès n’est jamais franchi...Vraiment, je suis bluffé.Bien entendu, je m’en lasserais vite car le cinéma sans émotion,sans tendresse,sans amour ne demeure que visuel et touche rarement l’esprit et jamais le coeur mais de temps en temps un film pareil vaut vraiment le déplacement.
Extrêmement déçu !! Une idée excellente dans le scénario ( des ados qui vont passer un week end dans une cabane dans les bois et cela tourne mal ... ), un bon début mais après c'est du grand n'importe quoi !!! Trop de scènes gores, âme sensible s'abstenir.
Mathieu Kassovitz où le sauveur du cinéma français, nous offre un thriller sombre et opressant, qui confirme une nouvelle fois la qualité de sa mise en scéne. En effet, "Les Rivières Pourpres" qui s'appuie sur un scénario bien huilé, sans rature et d'une remarquable complexité, sème ses indices avec savoir faire et grand suspense, augmentant sans cesse le tensiométre et nous obligeant à regarder toujours plus loin au fur et à mesure que l'enquète avance, ce qui peut donner une sensation d'être perdu dans une histoire où l'êxtreme violence peut frapper à n'importe quel moment. La réalisation suit ce même chemin, essayant différente prise toujours suprenante et cherchant intelligement à brouiiller le jeu de piste du spectateur. Passionnant au fil des minutes, avec d'importants rebondissement menant à une scène final d'une beauté visuelle déconcertante filmée avec beaucoup d'inspiration et de talent. La distribution vient s'ajouter à la crédibilité de l'intrigue, avec en tête le tandem Reno/Cassel, où l'ingéniosité de faire collaborer deux choc de générations différentes, ce qui donne un mélange de puissance et d'humour bien orchestré. Bluffant et sans temp mort.
Je pense que ce film ne méritait pas toutes ces mauvaises critiques car il est excéllent avec des clichets mais c'est grace a ca que le film est bien .
A evitez absolument! Ce film "d'auteur" tourné en noir et blanc est bien prétentieux... le rythme est particulièrement lent, on entend les mouches voler pendant les quelques blancs ou le dialoguiste s'est endormi... Il n'y a quasiment aucune action et Isilde le Besco est une actrice et ca se voit tellement qu'il est impossible de rentrer dans ce film terriblement ennuyeux.
Un gouffre. C'est ce qui sépare l'hystérie incohérente des critiques presse du supplice enduré par le spectateur pendant une heure trente : un gouffre gigantesque à la profondeur abyssale. Porté par un Vincent Lindon toujours et encore et toujours et encore et toujours aussi fidèle à lui-même (bourru, mystérieux et incapable de faire le moindre effort d'articulation) et par une Léa Seydoux passable, cette adaptation du roman d'Octave Mirbeau ne frôle pas la catastrophe, elle nage dedans. Je suis pour la critique constructive, mais parfois, il n'y a rien à construire, il y a plutôt tout à déconstruire et dans ce cas-là, une seule observation est possible : le film est laid. Certains seconds rôles livrent des prestations lamentables (Patrick d'Assumçao et Rosette sont au-delà de la caricature et de la fausseté) ; d'autres scènes transpirent le ridicule (en particulier la scène de jouissance de Vincent Lacoste et le dialogue entre Léa et Patrick, le capitaine, sur la bouffe) ; la musique, agaçante au possible, dessert le film par sa redondance et son aspect démonstratif ; les plans sont en majorité bien moches (surtout les larges qui se fondent en un zoom des plus grossiers)... Après visionnage, on se dit que le cinéma français peine à retranscrire une époque avec crédibilité, surtout dès qu'on commence à s'intéresser à des époques inférieures au vingtième siècle. Exemple tout à fait aléatoire, nos amis anglais n'ont pourtant aucun mal à faire revivre un siècle à l'écran. Alors pourquoi le cinéma français peine tant que ça? That is the question...