CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
«Species II» (USA, 1998) est signé Peter Medak. Principalement réalisateur pour série télé diverses, Medak n'en est pourtant pas à sa première expérience au cinéma. On remarque cependant que l'homme possède de l'expérience. Leçon donc : l'expérience ne suffit pas à un film pour qu'il soit, disons : potable. Oui, «Species II» est un joli nanar, un film de série Z aux allures timorées de blockbuster. L'archétype même de l'industrie du cinéma américain. Michael Madsen, pourtant acteur de grand talent, s'embourbe avec bonhomie dans ce nanar. Voyons le pitch du film : un homme se transforme en mutant accro à la fornication et rencontre, oh c'est bizarre comme c'est bizarre, une clone mutante de la même veine. Bref, rien que le synopsis est ridicule. Les effets visuels de H.R. Giger sauve la mise est confère à l'histoire un peu de peur, non sans un déversement torrentiel d'hémoglobine. Bien sûr, derrière ce film de série Z ce cache des messages sous-jasent qu'il faut trouver (un peu à la «Où est Charlie ?») : l'homme ferait mieux de s'occuper de la Terre que de voyager vers l'espace ; le clonage c'est pô bien, etc... En conclusion, «Species II» (USA, 1998) est un navet comme il est bon d'en voir des fois, quoique celui-ci s'évite avec plaisir. La qualité du film, c'est, et encore heureusement pour nous, de ne pas vouloir inutilement péter plus haute que son cul.
Plus de ressources énergétiques sur Terre ? Pas de souci, la société Alterplex a trouvé une solution bête comme chou : créer un pont interdimensionnel entre notre Terre et une Terre miroir, un "écho" dupliqué comme ils disent, où il n'y a pas de vie pour convertir la masse de celle-ci en carburant magique et éternel pour nous, les vrais Terriens. Et dire que personne n'y avait pensé avant ! Évidemment, tout part en vrille et un ancien pilote de la NASA est envoyé sur la Terre bis pour régler le problème... Un pitch plutôt original et amusant de SF, de chouettes têtes d'affiche (Dan Stevens et la sublimissime Bérénice Marlohe), des effets spéciaux à la hauteur... mais, à l'arrivée, un incroyable ratage ! Filmé façon FPS, "Redivider" est un autre de ces jeux vidéos live irritants où on se sent exclu de ne pas pouvoir prendre une manette afin d'éviter aux personnages de nous ennuyer à un tel point. En plus de la forme, l'intrigue de ce premier film américano-germano-néérlandais de Tim Smit (on saluera la qualité du pseudonyme) prend aussi la direction d'un très mauvais jeu vidéo ne sachant rien tirer d'original de son postulat de départ. Une multinationale dangereuse, des rebelles écolos, des drônes armés de millions de mitrailleuses et des rebondissements fatigués entourent un fil rouge complètement rudimentaire -parvenir à mettre un cube dans un rayon lumineux, waouh, chapeau les gars- et prétexte à enchaîner les scènes d'action à la première personne. Le manque d'empathie pour les personnages en carton (que le réalisateur tente de combler par des flashbacks inintéressants et longuets sur le relationnel familial du héros) est tel qu'on a l'impression d'assister à un enchaînement de cinématiques d'un jeu déjà daté où seuls les FX ont un peu d'intérêt. Le seul avantage de "Redivider" est de vous donner envie d'aller explorer une Terre miroir où les Tim Smit n'existent pas.
Une bonne entrée en matière avec l'ambiance qui va bien en revanche la suite apparaît bâclée. Le réalisateur était peu être trop pressé de porter à la religion catholique les derniers outrages où comptait il sur le bruit de la dernière séquence pour assurer son succès malgré tout.
C'est le prototype même du film de guerre des années 60 (exactement le même style que Le Jour le Plus Long, La Bataille des Ardennes, plus tard Un Pont trop Loin, etc.) : des faits authentiques fortement romancés autour de personnalités à l'attitude théâtrale, des acteurs célèbres dont certains habitués à ce genre de rôle (comme Hans Christian Blech abonné aux officiers allemands), une musique lancinante et répétitive, des combats "héroïques". Le film a le mérite d'être le seul à aborder cet épisode très important de la Seconde Guerre mondiale, qui a permis aux Américains de gagner de précieuses semaines et préserver de nombreuses vies humaines en pénétrant rapidement au coeur de l'Allemagne. Ce n'est pas un chef d'oeuvre mais c'est intéressant d'un point de vue historique.
Rien à sauver dans ce navet, sauf pour les fans encore vivants du King...
Film assez faible sur pratiquement tous les domaines. Le naturalisme est en fait assez faussé, le stylisme n'est jamais assumé, les dialogues sont faibles, les comédiens ne sont pas très bons à quelques exceptions. Le tout est assez alourdi pas un mauvais rythme et un point de vu qui ne va pas plus loin que son idée de départ. C'est assez dommage dans l'ensemble. A plusieurs reprises, on voit des pistes intéressantes mais la réalisatrice n'en fait rien. Peut-être par manque de maitrise.
Moi je veux bien qu'on fasse de psychologie avec des survivants d'une catastrophe nucléaire, encore faut-il que les situations et les personnages soient crédibles. Ici nous avons une bigote qui continue de croire en Dieu et à réciter les grâces après un holocauste nucléaire, mais qui est en manque de sexe. un athée noir mais respectueux des valeurs religieuses qui se révèle un véritable McGyver mais qui refuse de coucher avec madame pour des raisons "étiques". Une première partie assez pauvre puisqu'il ne se passe rien (et en plus c'est d'un lent !). Quand vient la seconde partie avec l'arrivée du troisième larron, ça se barre en sucette à ce point que le réalisateur n'a pas su finir son film. On ne sait pas trop ce qu'il veut nous raconter mais ses allusions religieuses deviennent pénibles (seule la foi permet de s'en sortir… et justementcelui qui n'a pas la foi devient le méchant du film), Un joli ratage (joli à cause du décor !)
très beau film ! Triste mais bien .
Une fois la mine de soufre fermée, les habitants d'un petit village sicilien n'ont d'autre choix que de suivre un passeur pour la France. Co-scénarisé par Fellini, le film appartient à la veine néo-réaliste la plus pure. Un chemin de croix pour ces émigrants, jusqu'à la traversée des Alpes, avec des moments tragiques filmés dans un noir et blanc époustouflant. Germi est un grand.
« Je n'ai rien oublié » comptait apparemment nous surprendre, notamment à travers une intrigue policière promettant une révélation vraiment inattendue. Seul souci : on devine celle-ci dès le premier tiers du film (il faut dire qu'on à déjà vu oeuvre plus subtile!), si bien que tout ce qui tourne autour de la question n'est pas désagréable à suivre, mais ne nous passionne évidemment pas. Néanmoins, on peut compter sur Bruno Chiche pour utiliser de manière convaincante les décors et nous offrir quelques répliques bien senties. Cela dit, si « Je n'ai rien oublié » parvient à exister, c'est grâce à son interprétation. Ou plus précisément son interprétation féminine. Car si Gérard Depardieu et Niels Arestrup s'en sortent honnêtement, mais livrent néanmoins des compositions prévisibles, ils sont éclipsés par trois merveilleuses actrices : Francoise Fabian, Nathalie Baye (quel brio d'être aussi marquante en si peu de temps!) et surtout Alexandra Maria Lara. On ne parle que très peu de cette sublime allemande, et pourtant, quelle élégance, quelle charme, quelle émotion elle dégage à chacune de ses apparitions. Rien que pour elle (et ses deux partenaires françaises donc), le film est regardable. Attention toutefois à ne pas vous tromper de registre, car pour ceux qui espéraient un polar en bonne et dû forme, la déception risque d'être réelle... Honnête, à défaut d'être indispensable.
Enfin un film de filles qui sans ne rien nous épargner tape juste et bien plus subtilement qu'on ne le soupçonnerait. Sophie Letourneur avec peu fait beaucoup, voire beaucoup rire. Son regard s'impose tout comme son style éthéré, son deuxième long-métrage est mon coup de coeur de ce début d'année 2013.
Le producteur du bourrin "xXx" et de "Fast and Furious" a fait appel à un as du clip, collaborateur entre autres d'Eminem et d'Ice Cube, pour orchestrer les cascades de ce film d'action très basique où les motos volent la vedette aux acteurs! Au menu: une intrigue policière mille fois vu, des belles nènettes, de très grosses cylindrèes aux multiples vitesses, des scènes aussi spectaculaires qu'invraisemblables qui contenteront à coup sûr les amateurs du genre et un final qui dèpasse franchement l'irrèel. "Torque" n'est finalement qu'une sèrie B qui ne respecte guère les distances de sècuritè et qui surfe sur la vague de "Fast and Furious" (son èquivalent en moto). S'abstenir, si on cherche un scènario en bèton armè et des personnages non stèrèotypès...
Depuis quelques temps David Gordon Green semble vouloir se concentrer sur des drames plutôt que sur des comédies grasses, en début d'année il m'a étonné avec son "Joe" tout simplement superbe, alors qu'avant j'étais habitué à du "Délire Express", bien que j'aime ce dernier je le préfère derrière des projets comme "Joe" ou comme évidement ce fameux "Prince of Texas" qui est passé complètement inaperçu. Un joli petit film sans prétention sur la relation entre deux hommes bien différents, l'un est marié, père et bosseur, l'autre est jeune, glandeur et ne pense qu'au sexe, et pourtant ces deux hommes chargés de faire le marquage d’une route endommagée vont apprendre à mieux se connaitre et mieux s’apprécier. Green signe ici un film simple, humain et intéressant, le duo est agréable à suivre, surtout quand des acteurs comme Emile Hirsch et Paul Rudd les incarnent, d'ailleurs Rudd m'a vraiment impressionné, je le connaissais plutôt dans le registre de la comédie alors ça fait plaisir de le voir dans un rôle moins bébête, quant à Hirsch que j'ai découvert dans "Killer Joe" je le trouve toujours aussi bon et prometteur pour la suite de sa carrière. Un scénario simple mais pas cul cul, une jolie histoire bien racontée et surtout très bien réalisée, la bande son est également très belle, les décors se résumes à de la forêt, ce qui n'est pas déplaisant et le casting très restreint est très bon. J’espère que Green continuera sur ce genre de projet qui sont quand même plus intéressant que des comédies vulgaires.
A condition que vous soyez, présentement, détaché de vos emballements amoureux, courez voir ces sketches, vous vous y retrouverez ! Ils vous prouveront que vous n'êtes nullement un Ovni ! Imbriqués parfaitement les uns aux autres, leur truculence est due à la v.o. italienne (scènes de ménage vitriolées, jamais engluées...), les acteurs s'amusent comme des petits fous... Non sentimentaux, passez votre chemin, ces histoires de coeur vous barberont... Mais si votre nature vous pousse encore à rêver éveillé, si former un couple vous convient et vous assomme à la fois, ce film généreux vous fera le plus grand bien.
Un film avec un mauvais rythme, un mauvais scénario des mauvais acteurs pour la plupart, on a pas peur, on est pas attiré, en soit un film ennuyeux malgré tout, je met pour le final qu'est assez bien.
Accoutumé aux reconstitutions historiques,Bertrand Tavernier s'attaque cette fois au XVIème siècle en France,et aux guerres de religion violentes entre catholiques et protestants.Les scènes de batailles,bien que rares,sont plutôt crédibles.Cependant,ce fond historique chargé passe au second plan.Tavernier,suivant en cela la plume de Madame de La Fayette,se concentre sur son héroïne,princesse libérée et tourmentée avant l'heure,courtisée de toutes parts par des hommes épris,fougueux ou opportunistes.Cette orientation vers le romanesque a l'ancienne séduit moins,car Tavernier n'a jamais été un réalisateur habile pour retranscrire les émotions.En collant trop près au texte,et en théâtralisant chaque situation,il étouffe dans l'oeuf toute tentative de naturel.Pour le coup,Mélanie Thierry,que d'habitude je trouve agaçante,adopte la juste distance entre élans du coeur et dignité d'une jeune fille bien éduquée de l'époque.Parmi ses 4 prétendants,Lambert Wilson se démarque positivement par sa sobriété et son intensité intérieure,alors qu'au contraire,Grégoire Leprince-Ringuet en Duc de Guise,est totalement amorphe et monocorde.Une adaptation trop littéraire.
Comment peut-on sérieusement apprécier ce film ultra bien-pensant et politiquement correct qui ne fait que caresser le spectateur dans le sens du poil et ne fais qu'aborder des sujets "sensibles" pour uniquement les balayer d'un revers de la main via une mièvrerie des plus abjects. Bref, deux heures de perdues.
Vu en label UGC, ce film est lent et ennuyeux. Il ne passe strictement rien, le personnage fait 5 bornes en kayak. Sandrine Kimberlain a un rôle mineur, sa présence manque cruellement. Bref, passez votre chemin. D'autres films sont plus méritant comme la Tête Haute.
Un navet insipide, un des pires films que j' ai vu. Evitez-le !
C'est par ce film que le cinéma de Jerzy Skolimowski trouve son expression la plus poétique, la plus acerbe, et sans aucun doute la plus aboutie.
Long-métrage d’animation d’après un conte des frères Grimm. Cette adaptation nous rappelle à quel point les contes pour enfants peuvent être cruels, même avec une fin heureuse. Ici il est question de diable protéiforme, de mains coupées, de nouveau né susceptible d’être sacrifié, de guerre …Mais aussi de pureté, d’amour, de courage, de constance, de sagesse. La forme du dessin animé est surprenante, un certain temps m’a été nécessaire pour m’y habituer : croquis très simples animés, traits aux couleurs étonnantes, décors impressionnistes et minimalistes tout en couleurs et en transparence. J’ai particulièrement aimé la bande son. Il n’y a pas de narrateur, l’histoire est construite sous forme de dialogues assez lapidaires, allant à l’essentiel, avec des voix très travaillées, inquiétantes ou apaisantes. Des bruitages réalistes et une musique en adéquation avec l’histoire. Les thèmes abordés me semblent moins durs que dans « ma vie de courgette » par exemple, parce que plus distanciés du jeune spectateur (l’histoire se passe au moyen âge, on sait que c’est un conte, « ma vie de courgette » est une histoire plus proche des enfants, peut-être davantage marquante dans la conscience immédiate). Je recommande ce film original aux petits comme aux grands, à condition que l’esthétique particulière captive aussi les plus jeunes.
Je m'attendais presque à une bonne surprise puis en fait non...
L'idée du tireur aveugle était une bonne idée, mais poussée à l'extrême, cela en devient lassant et totalement surréaliste. On a bien quelques traits d'humour mais ce que l'on retient du film, ce sont les scènes dénudées et la violence omniprésente. En résumé, film sans intérêt.
Une fois encore le cinéma français empile les clichés à grands coups de travellings pour nous tirer des larmes et remplir les caisses ....le beau,le tendre,l'idyllique Paris des années 194O pertubé par ces méchants nazis, collabos et cette atroce boulangère ! Le devoir de mémoire ne passe pas forcemment par une vision manichéenne de cette époque, une boulangère carticaturale de méchanceté,une scène de violence à la limite du supportable, de beaux enfants,une gentille infirmière et ce petit nounours tellement touchant ... "l'enfer est pavé de bonnes intentions ..." Heureusement pour nos enfants il y a eu "le vieux fusil et la liste de Schindler !!!achetez les DVD au lieu de financer cette opération "pathos" !!!!
Au début je pensais que c'était un documentaire^^, genre "2 des grand empires du monde de l'antiquité, se sont-ils connut? entretenaient-ils des relations diplomatiques" ça avait l'air cool comme programme, bref j'aurais pu survivre à ma surprise si ça avait été un bon film mais non! tout est cheap de chez cheap le narrateur est limite comique et comble du comble on ne voit presque pas les empires avec leurs faste militaire. ah si les dialogues sont bidons aussi :s
Vu en avant première, ce film est pour moi un chef-d'œuvre. Du décor à la réal en passant par la BO, l'acting, l'accessoirisme et la photo, tout est absolument génial. Le ton du film est un hommage parfait au personnage qu'endosse Joaquin Phoenix avec un talent sans nom. Le cynisme et la noirseur du film sont amenés avec une telle subtilité qu'on partage la folie du Joker avec une discrète empathie qui fini par s'emparer de nous. Bravo et merci à toute l'équipe du film.
Attention, cet avis contient des spoilers tels que :22 miles et moins 22kg pour Malko.Whaaa il a pris un coup de vieux Matt Damon. Et puis qu'est ce qui lui est arrivé Greengrass ? Ses gros plans caméra à l'épaule fonctionnaient à merveille pour les combats très compacts de Jason Bourne. Là, il ne maîtrise plus ses axes. On croirait presque qu'il manque des plans. Quoi ?! Mark Wahlberg ? Peter Berg ? Saperlipopette, je me suis fais avoir. La bande annonce semblait promettre une course poursuite non stop, comme un état de siège mais en mouvement. En fait, le film met beaucoup de temps à s'installer et le fameux parcours, mal équilibré se limite à 2 embuscades scriptées comme un vieux Call of Duty. Les ennemis sortent de partout et surtout de nul part. Ajoutez aussi beaucoup de débilisteries (pourquoi se battre à mains nues quand on dispose de bazookas ?) Tout est à jeter alors ? Non, il y a une vraie tension à voir les héros traqués et la fin, cynique remet salement en cause la vision d'une Amérique triomphante. Ça ne fait pas lourd pour une série B vendue comme un blockbuster.
Si l'on devait accorder un seul mérite à ce film, c'est qu'il est plus que jamais d'actualité. Même si le terme djihadiste a été fortement galvaudé par les journaleux. En revenir à la définition du mot et pas celle uniquement transmise par le Coran. « Conspiracy » fait partie de ces films où il n'y a pas tellement de choses à dire car faisant partie de ces productions bien trop nombreuses dépourvues d'envergure. En clair, on regarde ça, pas du coin de l'oeil mais presque, y a pas mal de moments de creux (impliquant l'ennui) et tout se termine peinard. Et l'on oublie une fois le visionnage terminé. Et la présence de Noomi Rapace (visiblement peu emballée par le projet) et de Michael Douglas (tributaire d'un rôle bien faible), n'y change rien. Très, très anodin.
L'Ombre de Vénus est un film enchanteur, parce qu'il ose mélanger plusieurs expressions artistiques, la tragédie antique, le dessin, le film documentaire, ce qui lui donne une dynamique originale, parce que les couleurs sont pleines et lumineuses, la musique, délicate. Il est audacieux d'ailleurs d'y introduire le rythme de la tragédie, si lent pour nous, mais les comédiens et comédiennes la servent excellemment, et ça marche... Et puis, vient le suspense ! le récit se tend, oscillant entre la quête tragique d'un sculpteur d'il y a 2000 ans et celle, plus sage, et fructueuse, des archéologues d'aujourd'hui dans les courants du Rhône... Avec poésie, le film commence sur des images dans le fleuve, et se boucle de la même façon...
Film vraiment extraordinaire ! C'est un des meilleurs films qui m'est été donné de voir ! ce film nous raconte l'Angleterre des années 80 à travers un enfant de 12 ans : Shaun . Ce film est un chef-d'oeuvre : il nous montre un dur et rapide passage à l'age adulte ! Je ne veux pas vous spoiler ce magnifique film, donc aller le voir si ce n'est pas déjà fait !
Confessions gentillette d'une jeune star blonde qui de par son succès se soule et un beau elle tombe comme une crêpe sur le tapis rouge. De là elle va suivre une cure sevrage d'alcool, va se rendre que son passé fut pas aussi lumineux. Bref la big routine classique.
Bon Film, Fluide, avec des acteurs drôle et un humour à la Dujardin. Dans ce flot d'humour les acteurs arrivent à jouer des scènes de grandes qualités. Ce type de film doit perdurer à l'affiche.
L'univers de ce film d'animation est à la fois inquiétant et loufoque. Sylvain chomet fait figure d'artisan dans le monde de l'animation ou Pixar et Dreamworks règnent à coup d'images de synthèse. Ce dessin animé au parfum de naphtaline est la preuve qu'avec de vieilles techniques, on peut faire l'un des films les plus originaux qui soit.
Je me demande si les critiques ciné professionnels ont vraiment regardé ce film avant de faire leur critique. Certes, tout le monde a le droit d'avoir son opinion sur un film. D'ailleurs je trouve que la différence d'opinion ne me fache pas mais très souvent m'enrichie. Mais comment peut on voir des choses qui n'y sont pas? Je ne sais pas. Maintenant mon avis personnel: j'ai attendu longtemps avant que ce film passe au ciné et je m'attendais à voir un petit bijou. Et je trouve un film chiant, un film de vieux qui n'attendent que la mort. Et c'est tant mieux tellement ils sont nuls et mesquins! Une autre année? Oui, mais une année vide, plate, sans projet, sans avenir, sans rien qui pétille. Après "viedemerde.com" voici "uneautreannéedemerde.com". A déconseiller aux neurasthéniques.
Confronter le sujet des migrants à ceux de la famille et de l'adoption à travers une comédie : louable ambition qui, malheureusement, est plombée dès le démarrage par une interprétation défaillante : Demaison en roue libre, Isabelle Carré absente et ne parlons même pas des autres comédiens qui, il est vrai, n'ont pas grand chose à jouer. Car si l'intrigue n'est pas crédible pour un sou, on pourrait l'excuser avec un bon dosage de fantaisie et d'imagination. Las, tout pèse une tonne dans le film : les dialogues sont consternants, gras et misogynes, les gags ridicules et la moitié des scènes totalement gratuites. Que Comment j'ai rencontré mon père vise le public des multiplexes et soit pétri de bons sentiments n'est pas en soi répréhensible mais sa réalisation est tellement catastrophique que l'on ne peut que s'en désoler.
Les intentions sont bonnes et les acteurs plutôt ok, mais le film n'a hélas aucun intérêt. Histoire Huet prenante, mise en scène datée et sans relief, fin ratée. Dommage.
Certes, les ressorts comiques de ce gentillet "come-back" sont assez classiques et ses accents « trash-kitsch » semblent presque relever de l'effet de mode. Cependant, force est de reconnaître que le talent de Hugh Grant est ici brillamment mis à contribution pour cette bluette réglée comme une horloge. Ce qui n'est qu'un gâteau industriel en ses débuts se transforme progressivement sous le charme du divin Hugh en une jolie pâtisserie simple mais bien appétissante. Au final, on n'est pas bouleversé par cette comédie au fond bien conventionnelle, mais sa petite touche de nonchalance lui confère une indéniable sympathie. Du bon film donc, voire même du très bon si on se met à le comparer à ce qu'il y a actuellement dans les salles obscures
un film linéaire, plat avec un scénario où on veut privilégier les bons sentiments. tout y passe !!! le chômage, l’infertilité, les colères entre frères qui s’aiment mais ça laisse froid. on sourit à peine et surtout pas d’éclats de rire comme les critiques l’annonçaient
Film tout simplement magnifique qui nous rappelle que la nature n'appartient pas à l'homme, ce dernier n'est qu'un élément de la chaine. Superbes paysages. Mon cher et beau Jura, patrie du lynx, est mis à l'honneur dans le dernier tiers du film après avoir quitté nos belles Alpes. Je n'ai aucune critique à formuler. Peut-être quelques longueurs par moment. J'ai eu la chance de voir un vrai loup dans la nature dans le secteur de Pontarlier. Oui, ce bel animal est de retour, il est en train de recoloniser son ancien territoire. Je trouve néanmoins dommage qu'on n'ait pas plus donné la parole aux bergers. On peut et on doit aussi se mettre à leur place. Quel choc pour eux lorsqu'ils découvrent des animaux morts et mutilés. La bonne volonté de tous, le dialogue permettront peut-être un jour de faire cohabiter tout le monde. Je le souhaite vraiment. Prochainement, je vais emmener des amis au Parc des Loups à Vallorbe (CH) là où il s'ébattent au côté des ours.
vraiment pas mal du tout, une histoire qui tien super bien la route, on est très vite pris dedans, très bien filmé et très bon acteur bref j'en redemande