CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Passée l’intro, composée d’une suite d’écrans, de textos et d’appels en vidéo, pour présenter l’affaire, on n’imagine pas que la totalité du film sera réalisée de cette façon. On n’imaginait pas avoir affaire à une innovation de réalisation ! Et finalement, c’est une des bonnes raisons pour aller voir ce film. Bien sûr, il ne faut pas être allergique aux réseaux sociaux et il faut avoir une bonne vue quand ça tchatte ou quand ça search (d’où le titre du film est tiré). Si ces conditions sont réunies, on entre de plain-pied dans le monde virtuel qui nous asservit (presque) tous autant que nous sommes. Et l’on ne souffre pas de cette réalisation, au contraire. Quant au contenu, quant à l’histoire, c’est un thriller ; certains le trouveront palpitant jusqu’à la fin tandis que d’autres trouveront cette fin farfelue ou invraisemblable. En tout cas, ça nous tient bien en éveil et c’est même plutôt émouvant, même si les acteurs ne donnent pas ce qu’ils donneraient dans des conditions classiques de réalisation. De toute façon, le plus intéressant n’est pas l’histoire proprement dite ; le plus intéressant est dans les raisons pour lesquelles l’histoire arrive –le fait qu’une personne découvre qu’elle ne connaît pas son enfant alors qu’elle jurait le connaître par cœur, ou le fait que les rapports qu’on a sur internet sont virtuels. De là à s’interroger sur la réalité ou la virtualité des rapports enfants-parents…
Un dernier Tour! Ce volet revient au origine même du premier opus, sauf que cette fois Dom et Bryan son comme des frères. Étant fan de la série, cet épisode et sans doute la cerise sur le gâteau. Pas étonnant quand on voit que le réalisateur n'est autre que James Wan! Il a réussi a ressortir et mettre en valeur tout de ce qui a fait la réussite de la saga, un film d'action survitaminé mais pas que. Il y a un travail magnifique en ce qui concerne les cascades qui sont toutes d'une beauté à couper le souffle, sans compter leurs originalités. James Wan démontre encore son talent en nous procurant un film à la hauteur des attentes, je dirais même mieux. Il tire le meilleur de chacun des personnages charismatique de l'histoire. La fast family c'est donnés à fond pour un belle hommage à Paul Walker et au fan du monde entier. Quand à ce dernier, impossible de voir la différence avec le vrai et le numérique. Voila une belle manière de boucle la bouclée, même si il était initialement prévu un 8 et un 9 avant sa disparition. Mais je pense que la conclusion est bien la, avec une fin de maitre, émouvante et digne de la mémoire de l'acteur. Certain dirons que ce film est une simple machine à fric mais moi j'y est vue de la sincérité de l'amour et des acteurs qui se sont donnés à fond pour lui. 17,5/20
C'est dommage , l'idée de base d'inspiration Lovecraftienne n'était pas mauvaise , mais les scénaristes et le réalisateur manquent cruellement d'expérience à mon avis . On a l'impression de voir un produit issu d'une séance de brainstorming sous prozac , ce qui nous donne un meli-melo de scènes et de situations dénuées de sens.
Bon désolé, mais malgré le talent certain de A. Kiarostami, son impressionnante capacité à s'adapter à la culture japonaise, "Like Someone in love" est devenu "Like somoeone in despair dans mon fauteuil". Parce que je me suis ennuyé.Parce qu'il y en a marre de voir un vieux, comme si on y était, qui met dix plombes pour chaque action. Oui il y a des rapports intéressants entre les protagonistes, oui c'est malin de faire coexister, dans le vieux, politesse et tranquillité toute bourgeoise et client de la prostitution, de le confronter au jeune fougueux, mais, en définitive, pour moi, c'est niet. Il y a une règle à laquelle un réalisateur ne devrait jamais déroger: le spectateur ne doit pas s'ennuyer. La lenteur, d'accord, la répétition aussi, tout ce qu'on veut mais, ça doit être bien géré. Malheureusement les films pénibles ont leur public: les spectateurs qui sont nuls dans leur vraie vie.
On avait été bluffé par le premier opus de Ted Kotcheff en 1983, il faut avouer que se second volet ne lésine pas sur la gâchette ! Rambo sort de prison et conclut un marché pour sa liberté, il doit retourner chez les Viets pour sauver quelques prisonniers Ricains. Certes le scénario n’a rien d’exceptionnel en soi, mais ce film est pourtant très divertissant. Toujours scénarisé par Stallone (en partie), il excelle dans ce rôle de héros déchu, seul contre sa hiérarchie, c’est son courage et sa détermination qui vont le mener au bout de ces guerres sanglantes. Rambo II - La Mission (1985) séduit par son efficacité, toujours aussi énervé de la gâchette, ça mitraille à tout va, pour notre plus grand plaisir !
j'ai vraiment adorée! c'est une superbe idée et en plus ils sont adorables tout les deux ! on a envie d'être à leurs places :)
Un film horriblement tordant, un excellent moment de cinéma avec des passages inoubliables.
Les animaux d'une forêt perdue dans les Appalaches attaquent des randonneurs. Encore un film vaguement écologiste des années 70 où les animaux victimes des Hommes se mettent à tuer. Tous les passages obligés du genre sont présents: personnages avec parcours divers, antagonismes, anti-héros, bravoure, méchants, et bien sûr attaques et morts subites. C'est assez bavard, plutôt fauché (la fin avec les scientifiques encagoulés), très mal filmé et longuet. Les attaques d'animaux prêtent à sourire, ce qui est quand même embêtant pour un film pareil. Et la fin est expéditive.
A l’occasion d’une soirée spéciale films d’horreur dans un cinéma, The Horsehead était présenté par un journaliste du cinéma fantastique. Il nous a avoué qu’il y avait de bonnes choses mais que le film n’est pas non plus génial génial. Pour ma part, je vais retenir ses derniers mots. Cela faisait longtemps que je me suis pas autant ennuyé devant un film d’horreur. Tout d’abord, pour commencer, l’histoire veut en venir où ? Parce qu’à part une femme qui essaie de « s’amuser » avec ses rêves, le scénario est vide et totalement répétitif. On s’ennuie très vite car il y a pas de grands rebondissements ici, ni même un petit soupçon d’intrigue. Le film est mou et même dans les scènes de rêve, ça manque de rythme. Cela ça va sans dire que le film n’est pas du tout angoissant ou stressant. J’aurais cru que je regardais Tf6 ou Syfy au cinéma (et encore Syfy c’est assez divertissant parce qu’on peut s’amuser à voir le mauvais jeu d’acteur ou les mauvais effets spéciaux alors qu’ici non) ; ou TMC après minuit avec les scènes dénudés ou érotiques. C’est cruel car ce film est vraiment à prendre au sérieux : les acteurs sont crédibles et convenables (Lilly Fleur Pointeaux est magnifique) ; et la photographie très soignée, au gothique Italien. Malgré l’aspect technique et casting, ça ne suffit pas à divertir s’il n’y a pas de fond. The Horsehead est donc un film Français qui voulait jouer dans l’originalité mais qui a oublié l’élément essentiel : divertir.
Nul! Scénario inexistant, aucune scène ne fait naître un quelconque frisson, plat !
C'est fou le nombre de navets que les japonais peuvent faire, dés qu'il s'agit de gore et de combats pour démembrer... Mieux que tokyo gore police ou mutant girl vs vampire girl quand même...
J'avais entendu du bien de cette comédie française qui avait un petit goût de Rasta Rocket mélangé aux Bronzés font du ski. Hélas, le scénario rassemble tout ce qu'il y a de plus conventionnel : des gentils noirs pauvres qui partent à la montagne et qui tombent sur des racistes qui deviennent sympa, des clichés sur les banlieues, des personnages caricaturaux, une intrigue prévisible, l'inévitable moment sentimental, etc. S'il restera quelques répliques rigolotes et une direction d'acteurs plutôt travaillée, le reste souffre de tant d'autres défauts qu'il provoque un ennui caractéristique. Dommage.
Omar Sy partage joliment l'affiche du film mais ou est il ? Une présence de 4 minutes à tout casser avec un doublage incroyablement raté. Divertissant oui mais trop conventionnel hormis peut être la fin qui finit en apothéose de grand n'importe quoi. Le couple arrive à se farcir les malfrats façon " Maman j'ai raté l'avion " en disposant des pièges dans la baraque...solide.
Waaah ! ça c'est du film ! Comment un film peut-il être autant foiré ? Le scénario est franchement nul et les scènes d'action en 3D sensées aider à vendre le film sont mal chorégraphiées et les ralentis sont affreux (Et oui Paul W.S Anderson n'est pas Zack Snyder). Ce sont les décors qui sont les plus sauvables. Le méchant est un sous Agent Smith sans la classe d'Hugo Weaving et jamais malgré l'eau et le temps, le maquillage de Mademoiselle Jovovich ne s'estompe, il reste impeccable. Et ce sera la seule chose impeccable du film.
Il y a des films qui marquent pour leur spontanéité et leur réalisme. Il y en a d’autres qui marquent par leur spontanéité et leur ridicule. Malheureusement pour le dernier des frères Larrieu, LES DERNIERS JOURS DU MONDE fait partie de la seconde catégorie. La fin du monde approche, le monde s’étiole, les rapports humains de même et deviennent plus bestiaux. L’idée de départ est brillante (un homme en quête de désir dans un monde ravagé), mais le tout est si mal retranscrit que le résultat en est navrant. Exaspérant. Les scènes ‘chocs/d’actions/mouvements de foule’ sont pathétiques et ne permettent en aucun cas une identification propre du spectateur envers les protagonistes. Il est clair que le film ne bénéficie pas du même budget qu’un film USA, mais même le minimum syndical n’est pas respecté. Tout semble si risible et le réalisme n’est pas de la partie. Alors si le réalisme de fin du monde (moteur du héros pour amorcer son processus de recherche du désir) est tout sauf réaliste, le film déraille. Et pas qu’un peu. Seul effet positif de ce somnifère loufoque, la présence de Catherine Frot et Karin Viard, en contre-emploi.
Je découvre ici le cinéma de Pascale Breton. Au menu, scénario alambiqué, pas intéressant, personnages peu habités, qui glissent dans l'indifférence générale au niveau de l'appréciation du spectateur, image moyenne et fade. C'est une histoire de destins croisés qui s'étire sur presque 150mn. Autant dire que c'est long, très long et que j'ai fait un effort pour visualiser la fin, tant le film est exigeant. Certains passages sont réussis, les séances de cours en particulier, mais ils sont peu nombreux. L'actrice Valérie Dréville m' a beaucoup géné, pas assez belle à mon goût, l'image souligne sans cesse une forme de laideur de son visage. Est-ce pour mieux contraster la beauté formelle des tableaux ?
Une oeuvre très intelligente et profonde et qui, grace à la mise-en-scène a peu vieilli. L'histoire:Fin du 19e en Italie. Un beau capitaine (B.Giraudeau) a une liaison avec une belle femme mariée(L.Antonelli) Muté dans une garnison perdue dans le Piémont où tout le monde s'ennuie ferme,il va être intrigué par Fosca, la cousine d'abord invisible du commandant.Celle-ci est extremement laide et hystérique. D'abord répulsé, Giorgio va finir par aimer cette femme qui se meurt d'amour pour lui. Comme ça, ça donne pas envie et il est vrai que c'est un film exigeant mais jamais ennuyeux.Il est meme rafraichissant d'entendre des dialogues écrits dits par des comédiens qui les comprennent..Le grand bémol:l'émotion pure est trop rare au profit d'une analyse très poussée du mécanisme de la passion (genre Stendhal). Mais c'est un film à revoir tant il a plusieurs degrés de lecture
Vu avec mon fils (13 ans),à Marseille en présence des acteurs. Hélas, 3 fois hélas, en dehors du 1er TAXI qui à l'époque m'avait séduit, la suite des "taxis" est pour moi bien décevante et sans grand intérêt... Ca se confirme ici avec ce 5ème épisode où je me suis ennuyé assez vite voire très et trop vite, une histoire sans intérêt, même mon fils pourtant fan de voitures n'a pas été séduit par les courses poursuites et cascades". Ce film trouvera je pense son public mais pas certain qu'il fasse les scores incroyables du 1er Taxi. Ce film, pour moi, n'est pas à la hauteur et les jeu des acteurs m'a aussi déçu. Un plus : la prise de vue qui est plutôt bonne.
Suite dans la même lignée que le premier opus: long, ennuyeux et démonstratif à souhait. L’archétype du biopic honnête mais raté.
On avait fini par oublier Honey (2004) avec Jessica Alba (il faut dire que le film était loin d’être une réussite en la matière), mais les films de "street dance/hip-hop" étant très à la mode ces dernières années comme en atteste ces nombreuses productions : Street dancers (2004), Steppin' (2007), Sexy Dance 1, 2 & 3 (2006/2008/2010), Dancing Girls (2009), Fame (2009) ou encore StreetDance (2010), il était impossible pour Bille Woodruff de passer à côté d’une suite. C’est ainsi que Honey 2 - Dance Battle (2011) voit le jour, un second opus qui n’est pas une suite (si le titre est identique, il s’agit d’une histoire indépendante du premier volet). Bien évidemment Jessica Alba est absence, la distribution étant uniquement composée d’acteurs inconnus dans le paysage cinématographique, il faudra d’ailleurs se satisfaire du minimum syndical, car ici les interprétations sont à la limite du supportable (aucun acteur n’est en mesure d’être crédible, en débitant leur texte sans jamais y croire, ils sont dénués de charisme). Niveau scénario, là aussi c’est catastrophique, dès le début on comprend à quoi on a affaire (la séquence dans le centre de détention pour mineurs vous le confirmera). Ajoutez à cela des chorégraphies sans aucun style, rien n’est recherché, aucune innovation à signaler, c’est plat et on fini par s’ennuyer.
Ce film est excellent ! Un petit rappel à nos étoiles contraires mais je le trouve mille fois plus transperçant. Oubliez le coté cucul la praline bien sur , mais c'est une histoire que ...quand on est amoureux , on peut complètement se mettre dans la peau des personnages. Imaginez vous ne pas pouvoir toucher la personne que vous aimez le plus au monde et de devoir vous contentez de l'admirer. C'est un supplice qui m'a franchement retournée le cœur . Hormis leur incroyable histoire d'amour , l'amitié a aussi son rôle dans le film. Les acteurs sont de très bons acteurs et savent vraiment transmettre les sentiments de leur personnage. Je vous conseille vraiment se film si vous avez en de pleurer !
Ce troisième volet de American Nightmare du réalisateur James DeMonaco se démarque des deux précédents par tout d'abord sa qualité d'image qui est nettement supérieure avec des plans plus créatifs s'accordant à merveille avec l'action. L'horreur de la purge, autrement dit, le côté sanglant que l'on connait des deux autres volets est toujours bien présente mais un aspect se démarque réellement : Le scénario. En effet, celui-ci est beaucoup recherché que les anciens avec une vraie histoire mettant en scène une sénatrice américaine et son garde du corps, un personnage que l'on connait déjà puisqu'il apparaissait dans le deuxième film. Dans ce volet, le côté politique est donc vraiment marqué et la date de sortie du film n'est pas anodine avec l'approche des élections américaines. Nous retrouvons donc les ingrédients des deux premiers films avec un vrai scénario, des personnages attachants pour certains et une qualité d'image qui permet qu'il n'y ait aucun temps mort.
quelle déception pour moi qui apprécie tant Scorcese, De Niro et Harvey Keitel! ce film est sans queue ni tête, le scénario inexistant, il ne se passe rien, les dialogues sont creux et ne mènent nulle part, et on a l'impression que les acteurs sont livrés à eux même et improvisent plus qu'ils ne jouent. un film vraiment mauvais et ennuyeux à s'endormir, à se demander comment il a pu révéler le talent de Scorcese, vraiment pas mis en lumière ici.
Un coup de poing dans le ventre ou une bonne claque dans la gueule! Tourné avec visiblement des moyens modestes mais avec une avalanche de réalisme post soviétique à faire regretter le monde lisse et clair des films d'avant. Si c'est ça la vie des adolescents russes actuels, il faut prendre garde au monde qu'ils vont construire dans les prochaines années. Des comédiennes vraiment loin de nos charmantes poupées de la boum n°2 ou 3, une caméra mobile, un rythme toujours alerte, des plans surprenants mais jamais gratuits, ce film d'une jeune cinéaste nous confirme que l'école cinématographique russe est à la hauteur de celle de ses grands aînés. A voir bien sûr. Une récompense cannoise pour une fois méritée.
Après l’excellent « Blue Valentine » et le grand « The Place Beyond the Pines », Derek Ciafrance explore les sentiments humains primaires pour livrer un très grand film romanesque, déchirant comme on n’en fait plus. Dans des paysages marins et insulaires d’une beauté à couper à le souffle (long et lent travelling notamment), on retrouve un homme revenu de la guerre, perdu et détruit psychologiquement qui va se terrer seul sur une ile avec pour métier gardien de phare. Il retrouvera goût à la vie avec une femme puis un enfant mais l’histoire est beaucoup plus dure et complexe que cela. Un long-métrage qui traite du combat intérieur d’un homme et d’une femme sur fond d’après-guerre après l’arrivée dans leur vie d’un enfant. La culpabilité, le pêché, les liens du sang et l’amour que l’on peut porter à un enfant et son/sa compagne sont traités avec justesse. La violence psychologique de ce film m’a vraiment glacé le sang, tout comme la puissance émotionnelle portée par les acteurs. Certaines scènes cruelles se déroulent hors champ pour nous laisser imaginer la souffrance endurée par les protagonistes. La portée biblique est évidemment un point important et amène plus de richesse à ce drame. Le dernier plan du film est pour le moment, le meilleur de l’année à mes yeux compte tenu de sa beauté et sa puissance émotionnelle. Le trio est parfait. Alicia Vikander offre sa meilleure prestation, Michael Fassbender propre a à lui-même, juste grandiose et Rachel Weisz très poignante dans son rôle. Bref, un chef d’œuvre.
Waouh. Quel film ! J’ai trop kiffé. Après forcément Rihanna dans le film je l’attendais au tournant, son jeu d’acteur est encore malheureusement a démontré. Un rôle sans profondeur qui semble être adapté à son " talent ". Coup de cœur pour Ce scénario si bien ficelé limite un peu trop .. J’ai vraiment adoré Helena Bonham Carter surtout son passage où elle parle très bien français m’a vraiment surpris. ( Je l’ai vu en VO ) Allez le voir il est vraiment cool
Vu en vf donc ça aide pas mais pas top du tout quand même. Ce film est un mélange de fiction et caméras cachées, bien que ce soit original, ça ne prend pas. Quelques gags sint sympas mais peut être pas au point de gâcher 1h30 de votre temps.
Ce soir, je pensais aller voir tranquillement le dernier Amos Gitaï quand, grâce à la magie du Pariscope, mon oeil s'arrête à côté… Et si, au lieu d'aller voir un film pour le prestige du réalisateur, j'allais essayer une histoire qui me tente. Sans rien connaître de personne dans l'équipe. La bande annonce m'intrigue, j'ai confiance dans la comédie à l'italienne, cette capacité à explorer les "mauvais penchants" sans que cela tourne au drame comme en France. Je vais au Nouveau Latina qui en ce moment refait les peintures (on est accueilli à la caisse en nous déconseillant de raser les murs…), je commence, comme d'habitude, à me demander si je ne fais pas une grosse connerie. Mais pourquoi suis-je là au fait? Et le film commence. Petite inquiétude sur le choix des couleurs saturées, le montage rapide, mais dès que les dialogues fusent, je suis totalement conquis. Le film est EXTRAORDINAIRE. Enormément de dynamisme, de vitalité, d'humour… Et mine de rien, un vrai sujet sur nos chercheurs qui ne trouvent pas de travail à leur mesure. Un vrai gâchis de société. Il y a des scènes cultes que je ne révélerai pas, des moments truculents. J'étais tellement heureux en sortant que je suis rentré à pied (40 min de marche), ce film fait du bien ! Envie de vivre, d'être encore surpris par la vie! Respect pour un tel savoir-faire… On peut même se dire en sortant que rien n'est perdu dans son propre quotidien, là où l'on croit avoir étudié en vain, cela peut avoir des conséquences hautement positives ailleurs. C'est vraiment brillant de la part du réalisateur de parvenir à la fois à nous faire rire, et réfléchir sur la société et sur nous-mêmes...
Je viens de le voir a l'instant, un film que j'ai louper durant mon enfance. J'ai surkiffer. Un coup c'est originale, un coup effrayant, un coup décalé. Un chouette film, qui même s'il a un peu vieilli au niveau des maquillage, est quand même sympa a regarder, rien que pour l'histoire originale. Tu m'a surpris, Wes !
Un polar colombien qui a pour ambition de nous narrer les aventures d'une familles d'Indiens colombiens, perdus au coeur d'une lutte d'influence, tiraillée entre les traditions et les tentations du monde occidental. On aura trop vite fait de comparer le film aux classiques US du genre type "Le Parrain" ou "Scarface", voire de faire de ce même film une nouvelle critique acerbe de l'Homme blanc destructeur. En fait, tout part de la même base, à savoir la tragédie grecque. Car "Les oiseaux de passage" n'est pas grand chose d'autre,et il y rend d'ailleurs hommage à travers le nom d'un personnage central du drame qui germe au sein de la communauté : Léonidas. En effet, plus que le reste, ce personnage est le catalyseur des événements futurs. Dès le début, le ver est dans le fruit, le Mal l'habite, et son humiliation de la scène d'ouverture ne prendra fin qu'avec sa propre mort, et sa frustration déchaînera sa fureur et sera la cause de la chute de sa famille. C'est là que réside le vrai drame. Après, le film n'est pas tendre avec le monde occidental, les hippies qui viennent en Colombie trouver de la marijuana, les mercenaires US qui convoient de la drogue, qui corrompent les esprits faibles, le pouvoir de l'argent. Il y a tout ça, et aussi des images magnifiques, des acteurs incroyables, un sens de l'ellipse bienvenu, mais aussi un film qui patine, qui est parfois trop pontifiant, trop démonstratif. C'est beau, tragique et plein de sens, du grand cinéma donc, à voir aussi comme un vrai film de genre, qui reprend certains codes, et les intègre à son monde.
Un film d'une infinie tendresse, d'une pudeur sans cesse renouvelée. Et là où d'autres se seraient égarés dans la tragédie, Lautner, avec la complicité de Dabadie, réalise ici une oeuvre forte et sensible sur un thème difficile. Le trio Mitchell, Miou-Miou, Hanin fonctionne à merveille. Un pur moment de bonheur à déguster comme un chocolat.
La seule bonne chose de ce film est la réunion de Michael et de Kirk Douglas. Le reste manque de vie, d'originalité, de dynamisme. L'histoire est assez terne, la réalisation n'est pas soignée, la bande-son a des bons et des mauvais côtés. Bref, l'ensemble est assez mauvais, tant pis!!
Tout jeune, j'avais été fortement et durablement impressionné par « razorback » de Russell Mulcahy... Certes ce film d'horreur n'a pas grand chose à voir avec « le bataillon perdu » qui est un film sur la 1ère guerre mondiale et plus précisément sur le comportement héroïque d'une unité américaine combattant en Argone, mais tout de même... En regardant ce film, je ne pouvais m'empêcher de me dire qu'il n'y avait pas que le bataillon qui était perdu mais également le talent, l'imagination, le grain de folie qui caractérisaient le travail de M. Mulcahy à ses débuts. Là, c'est mal filmé, la caméra tournoie dans tous les sens, abuse des gros plans et finalement donne mal à la tête pendant les scènes de batailles. Du coup, on peine à suivre l'action et on se perd sur le champ de bataille... Qui est qui et qui fait quoi ?, c'est brouillon et le jeu des acteurs n'améliore rien, bien au contraire. Au final, cet épisode mal connu de cette « grande » guerre finalement peu retranscrite au cinéma, aurait mérité un bien meilleur traitement. Dommage !