CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Jubilatoire chronique historique qu'offrait en 1974 l'ecclectique Bertrand Tavernier."Que la fête commençe" narre le destin de 3 personnages-clés dans la France de 1719.Epoque charnière appelée la Régence,où après la mort de Louis XIV,et alors que Louis XV était trop jeune pour régner,Philippe D'Orléans diriga le pays,entreprenant de profondes réformes,tout en se livrant à des orgies libertines indécentes,en comparaison du peuple vivant dans la faim et la misère.Loin de tout didactisme ou d'un cours historique,Tavernier propose une satire acerbe des moeurs de la France pré-révolutionnaire du XVIIIème siècle.Ce ton,savamment désinvolte est le meilleur atout d'une oeuvre qui parle pourtant de sujets graves(famine,peine de mort,duplicité,Eglise corrompue et lubrique...).Philippe Noiret incarne un régent lassé de jouer,désabusé au point de laisser son premier ministre cynique condamner à mort des innocents,tout en voulant devenir archevêque en étant païen!Rôle magnifiquement tenu par Jean Rochefort,vicieux comme jamais.Enfin,Jean-Pierre Marielle en marquis de Pontcallec,est l'empêcheur de tourner en rond.Idéaliste breton,qui croit pouvoir renverser le pouvoir avec ses seules belles idées.La reconstitution,tant au niveau des costumes que des décors,est parfaite.La véracité historique n'est jamais prise en faute.En 40 ans de carrière,c'est le meilleur film de Tavernier avec "L.627".
Je n'ai pas vu le premier et je me suis laissé tenté par ce deuxième car j'ai lu ici et là des critiques correctes... La mienne ne fera pas dans la nuance! Ce film est plutôt mauvais!!! Je le déconseille car rien ne tient! La petite fille classique qui discutent avec des fantômes, des fantômes qui communiquent avec les vivants pour ne rien dire, un pseudo exorcisme qui arrive subitement, des passants en pèlerinage qui n'apportent rien au film et une intrigue mal menée et sans rebondissements : la fin est tellement attendue qu'on s'en désole! Mais le pire est sans doute la caricature du grand méchant fantôme et sa fin hilarante!!! Une véritable supercherie qui ne mérite heureusement rien d'autre qu'un direct to DVD. A éviter!
Une suite réussi ! Toujours plus de rire, toujours plus de Blu. Plus divertissant que le premier, Rio 2 est nettement plus époustouflants, grâce a son histoire bien développé et très touchante. De nouveaux personnages apparaissent, comme le père de Perla, mais on retrouve le méchant Hector, qui ne peut plus voler a cause de Blu. Les 3 enfants de Blu et Perla ressemble plus a leur père du côté de leur manière de vivre. Le rythme est gardé tout au long du film, on passe un très bon moment, on change de décors, donc le scénario est très différent du premier, car il va devoir faire en sorte que le spectateurs ne soit pas perdu dans la jungle. En outre, Rio 2 est un film d'animation très plaisant qui ravira petits et grands. Un coup de génie ! 4,5/5
Film nul tourne en rond et très banale, il n'y a pas d'intrigues, beaucoup de clichés et mauvais jeu d'acteurs, je le déconseille fortement.
Tout est convenu et ne nous arrache même pas un sourire , quelle tristesse .
Evan pas puissant du tout,un film qui coule avec son arche......vite regardé vite oublié..A matter en dvd un soir de pluie....Et encore.......
J'ai adoré la première scène qui annonce assez brusquement le ton du film, qui emprunte un humour second degré très bien utilisé où les acteurs se débrouillent brillamment dans leur personnage. Les scènes sont vraiment originales, contrairement à certains films qui me laissent une impression de déjà-vu dans les personnages, les répliques ou les scénarii. Dieudonné est excellent dans ce personnage à la fois sombre et comique, sûr de lui et cherchant à se rassurer dans la nouvelle personne qu'il veut devenir. Lorant Deutsch incarne son personnage à merveille qui n'est pourtant pas si simple, François Berléant dégage toujours la même énergie et Wilson Lambert nous étonne toujours autant par son charisme : le personnage lui colle très bien. J'ai eu de sacré fou rire en observant l'enchainement de situations à la fois improbables et cohérentes. Un film comme on en voit peu aujourd'hui.
A vouloir completement demythifier l'orchestre symphonique en nous plongeant au coeur du travail des musiciens, dans ce qu'il y'a de plus ingrat, la réalisatrice livre un documentaire aride sur son sujet. Le spectateur ne peut se rapprocher a personne, et les intervenants sont rarements presentés. Même les puristes du classiques risquent de lacher prise. Dommage......
Un authentique navet, moralisateur, lamentable, qui n'hésite pas à pomper sur les classiques du genre. La fin bat des records de ridicule. Ce film est une catastrophe. 0/5
Encore une fois, le dernier David Fincher se révèle être un grand cru, et offre -au passage- enfin une adaptation digne de ce nom au roman: meilleure réalisation, meilleurs acteurs, meilleure bande-son, mais aussi plus fidèle au roman original, ce MILLENIUM surpasse de loin le téléfilm suédois. Alors j'invite ceux qui crient systématiquement à l'hérésie dès que " olol enkor un américin ki fé un rimake dun film étrangé y fon chié mdr" à regarder celui-çi, qui, on ne le répètera jamais assez, est avant tout une réadaptation. Le principal atout du film, outre sa mise en scène, est surtout la formidable alchimie entre Rooney Mara et Daniel Craig, qu'a priori tout oppose, mais qui forment un duo génial. Je précise enfin que le film est assez suggestif et très cru dans les scène de sexe, donc évitez de coller votre petite soeur devant, hein! Mais perso, j'attend les suites !
Ce film est considéré comme étant mineur voir même négligeable dans la carrière de son réalisateur. Il est certain que si on calcule l'importance d'un film d'Antonioni en fonction de l'ennui qu'il procure (comprenez : plus un de ses films est ennuyeux plus il est réussi!), cette seconde oeuvre est totalement mineur. Car aussi étonnant que cela peut l'être, le cinéaste a réalisé avec "La Dame sans camélia" un film qui ne contient pas la plus petite seconde d'ennui. Au contraire, on a affaire ici à un très beau film où Antonioni fait preuve d'une lucidité exemplaire sur le monde dans lequel il travaille. On a comme résultat une oeuvre terrible, souvent pathétique, avec un retournement de situation qu'on attendait pas du tout. La mise en scène est très élégante et d'une grande subtilité. Et puis surtout il est très rare de voir une actrice aussi magnifiée que la sublime Lucia Bosé (une des plus belles actrices du cinéma italien, la plus belle selon votre serviteur!) d'une beauté à couper le souffle qui irradie chaque plan dans lequel elle apparaît, interprétant cette starlette avec une très grande conviction et un immense talent. Ce qu'à fait Antonioni avec Lucia Bosé n'a rien à envier à ce qu'à fait par exemple Mankiewicz avec Ava Gardner. En conclusion, je dois bien avouer que rare sont les cinéastes qui ont su mieux rappeler qu'Antonioni dans ce film que le cinéma n'est qu'un monde d'illusions où les rêves ne deviennent que très rarement réalité. Pourquoi n'a-t-il pas continué avec d'autres oeuvres capables autant de se montrer captivantes qu'intelligentes ?
Dans le genre docu-fiction, ce film est une pleine réussite qui n’opte jamais pour l’un ou l’autre. L’alliage d’une subtile mise en scène renforce le propos du réalisateur pour qui la jeunesse corse est sacrifiée sur l’autel d’un héritage clanique persistant. Il le disait déjà dans « Les apaches » et le souligne dans cette très forte évocation d’un pays qui ne demande qu’à vivre de ses propres richesses, trop convoitées peut-être par des factions et des intérêts bien divergents. A travers le récit de Stéphane de retour sur son île pour l’enterrement d’un ami très proche, l’Histoire de la Corse reprend racines de manière évidente , entre thriller et documentaire pour mieux rappeler que le problème n’est pas qu’identitaire. La politique y retrouve ses droits et ses zones d’ombre quand les exécutions répondent aux exécutions. De Peretti ne se voile pas la face, son film en atteste. Pour en savoir plus : lheuredelasortie.com
Les Stone Roses tout simplement. J'ai chanté avec eux tout le long du docu, la larme à l'oeil, et la gorge serrée
Un très beau film, comme un long poème sur la tolérance. On suit Kitten avec émotion dans sa quête de reconnaissance et d'amour dans une Irlande et un Royaume Uni sous les bombes de l'IRA. Un être naïf et bouleversant dans un monde en guerre, un paradoxe très joliment décrit dans ce film souvent très poétique.
Film qui n'est pas considéré comme une œuvre majeure de John Huston. A mon sens , c'est un film de grande qualité (vu en dvd). Confrontation entre deux cultures, amour entre deux personnes de deux cultures, difficulté d'intégration dans une autre culture. Vérité au delà des Pyrénées, erreur en deçà (Montaigne). Par ailleurs, n'oublions pas que treize ans avant ce film, il y eu Hiroshima et Nagasaki. Le commentaire de Patrick Brion, toujours excellent, ne fait pas référence à cet évènement historique qui devait tout de même être présent à l'esprit de Huston, lorsqu'il tourna le film sur place. La présence du très conservateur John Wayne au générique aurait pu faire l'objet de plus de développements. Huston est un géant du cinéma.
Somptueux du début à la fin. Grand drame familial et amoureux, une mise en image claire et expressive, interprétation très juste malgré un sujet (l'adultère) difficile à jouer et à mettre en scène. Deuxième film de Kim Ki-Duk que je voi, et deuxième fois que je mets quatre étoiles. De plus, les silences et les choix musicaux ne font aucune fausse note.
Un scénario orignal, une mise en scène au poil, une animation impeccable... c'est rare que je sortent de la salle de ciné en étant aussi enthousiaste. Incomparable avec Miyazaki, c'est un autre style, beaucoup plus contemporain, mais je comprends le succès du film au Japon. J'ai tout de même un doute qu'il en soit de même en France : ça fera sûrement trop « anime » pour certains, contrairement aux films de Ghibli.
"Les misérables" transposés dans l'Italie de l'après-guerre. Les héros se débattent comme ils peuvent dans la fange, ne parvenant pas à s'extraire de leur condition sociale. Noirceur du propos donc, why not. En revanche, l'extrême longueur de l'intrigue (2h30) est pesante. D'autant que les personnages semblent se complaire dans leur misère, telle la fille qui envoie bouler un prétendant sous prétexte que socialement ce serait incorrect. Grosse cruche, tu mérites amplement ton sort. Ce fatalisme affiché et assumé lasse rapidement. Même rejet à l'égard de du personnage de Toni, véritable roquet aboyant sans relâche. Les scènes de bagarre sont elles-aussi mythiques, relevant plus de la dispute d'écolier que du vrai règlement de comptes entre adultes consentants. Un film qui passe donc mal aujourd'hui, même s'il s'agit d'un monument du cinéma italien.
Il s'agit là d'un huis clos spatial à la fois inquiétant, étouffant et passionnant. L'intrigue progresse petit à petit et le film est particulièrement magnifique à regarder.
Dans la veine des films d'èpouvante asiatiques, les frères Pang, faute d'un scènario original, rèalisent une petite série B horrifique tout juste regardable un samedi après-midi pluvieux! Le jeu de Kristen Stewart est l'un des rare point positif aux "Messagers" entre maison hantèe au milieu de nulle part, soupçons, mutilations, meurtres, esprits prèvenants et corbeaux dèchaînès! Rien de bien neuf à l'horizon si ce n'est son ambiance travaillèe et de quelques volatiles sortis tout droit des "Oiseaux" d'Hitchcock! En revanche le film se suit sans dèplaisir, grâce à un rythme bien dosè et à des comèdiens convaincants! Pas dèsagrèable mais "Les messagers" sent terriblement le dèja vu...
C'est dommage, le film avait du potentiel mais au final, c'est une cruelle déception: comme quoi, on peut être un bon réalisateur mais un mauvais scénariste. Ce film manque de cohésion: pas assez psychologique ou pas assez bourrin, c'est selon le point de vue duquel on se place. Alors, ça oscille entre (long) dialogue et scène (un peu) gore mais ça manque de cohérence. Ne parlons même pas des acteurs, faire des froncements de sourcils ou hurler de temps à autre ne fait qu'on devient inquiétant pour autant. Quand à l'héroine, j'ai rarement vue une potiche pareille, tombant dans tous les panneaux. Elle n'a que pour elle de forts jolis attributs mammaires. Une étoile quand même pour les (trop) rares bonnes scènes.
Il ne se passe rien. C'est d'une lenteur incroyable. Le personnage principal est sans intérêt. Rien n'est clair. Je le déconseille fortement sauf si vous avez envie de dormir. Il y a tellement peu de dialogue, ça ne risque pas de vous réveiller.
scénario débile, fin cliché, quelques blagues droles pour un ensemble sans interet, globalement, ce film est une perte de temps malgré un personnage principal attachant. Simplement pas terrible.
Quelle déception car en dehors de la performance assez impréssionante de Marina Fois , Darling déçoit beaucoup,en refusant le pathos et la dramatisation excessive propre à ce genre d'histoire, la réalisatrice propose certe autre chose mais le fait avec un manque de goût et d'audace évident, la première partie est une sorte de comédie noire assez agréable mais trop caricaturale, la seconde est un mélodrame sordide pousséé jusqu'à l'abjection mais sans réussir jamais à émouvoir, on en ressort déçu car l'histoire est réel mais non rien de mon point de vue de touchant là dedans, un comble c'est vrai pour un tel sujet;mais l'ensemble trop bancal et trop hésitant pour convaincre pleinement, bravo quand même à Marina Fois qui en impose et propose une véritable composition d'actrice, son talent tout comme le sujet mérritait meilleur écrin, l'audace dans le traitement du sujet était là mais non rien y fait, décevant.
Superbe film, qui m'a fait réfléchir, rêver et qui m'a touchée. De nombreuses questions sont abordées à travers le film : tout d'abord, jusqu'où pouvons nous aller pour satisfaire nos envies ? Jusqu'à créer de toutes pièces ... de l'amour ? Un produit tel que David peut-il être consommé comme n'importe quel autre produit de la vie quotidienne, jusqu'à ce que nous n'en ayons plus l'utilité, ou simplement plus envie de l'utiliser ? Dans la première scène du film, un des personnages pose la question suivante : si l'on crée un "objet" capable de nous aimer, quelle responsabilité avons nous vis-à-vis de lui ? Puis le film élargit sur tous les autres robots-humains déjà créés auparavant qui nous amène à réfléchir sur notre comportement vis-à-vis des autres races ou espèces : avoir le pouvoir de les détruire nous en donne-t-il le droit ? Et enfin, est-il possible de vivre en aimant sans être aimé en retour ? Toutes ces questions vastes et assez classiques il faut le dire, sont apportées les unes après les autres à travers la "vie" et les aventures de David, le premier robot-enfant capable d'aimer qui va tout tenter pour être aimé en retour par sa "mère adoptive". Haley Joel Osment est parfait, vraiment excellent ! on ne s'ennuie pas une seconde et même si j'avoue que la fin m'a un peu surprise et légèrement déçue sur le coup(des aliens ... )c'est plutôt bien exploité pour apporter une dernière scène qui clos joliment cette histoire entre science-fiction et compte de fées. À voir :)
Il est encore impénétrable ce mystère qui a fait que tant de gens aient pu trouver une quelconque parcelle de génie dans ce « Blair Wich Project ». On peut trouver original l’idée que trois étudiants en cinéma décident de faire un documentaire auto filmé sur une hypothétique bande de fantômes dans un coin pommé du maryland. Seulement voilà, les caméras de poing soulèvent plus de questions qu’elles ne montrent d’images : On n’en voit pas grand chose, on ne comprend pas grand-chose, et quand arrive la fin on ressort hébété n’en sachant pas plus qu’au début. Soporifique, tout autant que simultanément casse burnes et brise miches.
C'est poétique, pudique et tellement fort en émotions. Très peu de dialogues ce qui donne la part belle à la musique et à la photo. Vive le don d'organes et si ce film peut aider à donner alors c'est encore mieux.
magnifiquement portés par Anthony Hopkins et Jonathan Pryce, troublants de ressemblance autant que de vérité, ce duo de représentants de Dieu, l'un Pape abdiquant et l'autre bientôt ordonné, offre une joute verbale passionnante et impeccablement écrite sous le ciel de la chapelle Sixtine. Dialogues ciselés et incisifs, tout ce qui oppose frontalement les deux hommes d'église finiront par les réunir dans un respect mutuel et l'un finira par s'effacer pour l'autre. Deux hommes, deux méthodes, deux visions pour un film passionnant.
Dans la catégorie Nanarland, il se pose là ! Le film vaut pour ses dialogues français à hurler de rire ses scènes d'action mal jouées au possible et la 1ere apparition de Tara Reid qui drague le petit Jeremy et Samuel Fuller qui vient prendre un peu de cash.
Mais quel immense navet, je n'en reviens pas !! Refaire un film sur King-Kong après le merveilleux long-métrage de Peter Jackson, c'était osé, mais là c'est une véritable honte. Rien ne va : les dialogues sont d'une nullité affligeante, les acteurs sont tous plus désolants les uns que les autres, les scènes d'actions sont ridicules avec des vieux plans au ralenti qui ne servent à rien, mais le pire reste le scénario. Il n'est d'aucun intérêt, aucun enjeu n'est d'ailleurs digne d'intérêt, c'est creux, c'est vide. Le seul point qui est positif, ce sont les effets spéciaux bien réalisés mais ça il fallait s'en douter, cependant cela ne suffit pas à relever le niveau d'un film. Il y a plein d'incohérences à rajouter dans cette « histoire », bref c'est une véritable catastrophe, comment peut-on nous pondre un film aussi pitoyable, on se fiche du monde.
On en parle du mec qui respire à fond au début du film alors qu’il est censé être mort la tête écrasée ??!!! 0.5 pour ce film car on ne peut pas mettre 0
malgré une trés belle réalisation et une mise en ambiance réussie, la lisière n'est pas assez divertissant. Un peu ovniesque ce film est pour moi trop stylisé film d'auteur et beaucoup trop lent. 10/20
Encore un très beau film fait par ce duo de réalisateurs. « Hors Normes » est très touchant et fait réfléchir au traitement des personnes qui ne rentrent pas dans « les cases ». On suit donc deux associations qui vont s'occuper de personnes atteintes d'autisme sévère, mais qui vont aussi recruter des jeunes de quartiers difficiles afin de leur proposer un avenir professionnel. Il faut beaucoup de courage pour tout gérer et le duo Vincent Cassel et Reda Kateb le retranscrit avec un fort réalisme. C'est dur mais surtout touchant et traité avec énormément de bienveillance, toujours juste, jamais dans les clichés. A voir ! http://cinephile-critique.over-blog.com
Au début, j'avoue que j'avais du mal. Non pas que j'ignorais que « Fonzy » était un remake de « Starbuck », mais le fait de retrouver ce dernier presque plan par plan avait quelque chose d'assez crispant, surtout quand tout le charme de la version québécoise s'est évaporé. Cette impression a duré un bon petit moment, et n'est d'ailleurs jamais totalement partie. Reste que quand vous faites le remake d'un bon film, c'est un peu comme si vous revoyiez celui-ci, en moins bien donc. Il faut dire que le modèle ayant à peine plus d'un an, on l'a assez bien en tête et donc d'autant moins de surprises. Mais si ce côté copier-coller est parfois un peu gonflant, étant donné qu'on avait pris du plaisir la première fois, on en prend aussi la seconde, surtout que certains passages font plaisir à (re)voir. C'est aussi ça le paradoxe : alors qu'on se dit qu'un peu plus de changement n'aurait pas fait de mal, bizarrement on est content de revoir ces moments qui nous avaient enchanté la première fois, d'autant que José Garcia est vraiment touchant en bon mec légèrement dépassé par les événements, faisant au mieux pour trouver le courage de les affronter. Après, l'entreprise était-elle nécessaire ? Non, il était aussi simple d'acheter le Blu-ray (ou le DVD si comme moi vous n'êtes pas modernes) de Ken Scott et de le revoir devant votre télé, avec probablement plus de plaisir que vous n'en prendrez au cinéma avec celui-ci. Maintenant, si vous n'avez rien, mais alors vraiment rien d'autre à faire, vous pouvez éventuellement tenter le coup, le remake d'un bonne comédie, aussi anecdotique soit-il, ne pouvant a priori être foncièrement désagréable. A vous de voir... ou pas.
Lent, répétitif, dialogues creux, maquillages ratés, acteurs pas au top... Certes c'est un direct to dvd, mais on aurait pu s'attendre à mieux. Lui préférer la Route (pas loin du plagiat), Zombieland, ou quasiment tout film de zombies et/ou de vampires.
Alliant le monde du rêve à celui du musical, "Imaginaerum" n'en reste pas moins qu'un long-métrage raté où petit budget et mauvais casting tentent de remplir un vide scénaristique profond. Partant sur une intrigue intéressante, le long-métrage de Stobe Harju tombe malheureusement vite dans une résonance au caractère inachevé qui rappellera l'immaturité de certains dessins animés. Les rebondissements se font souvent dans le flou en raison d'une introduction bâclée qui zappe des détails importants quant à l'évolution des personnages. Comme dit plus, ces-derniers se voient interprétés par des acteurs semi-professionnels qui déméritent pas leur anonymat. S'échangeant quelques dialogues basiques sous une musique composée et interprétée par le groupe Nightwish, les protagonistes de ce divertissement pour enfants ne créeront pas la surprise dans un genre où tout reste encore à faire.
Des jeunes plus BCBG que monsieur tout le monde qui larmoient sur leur sort que c'est de la faute de leurs parents divorcés (et impardonnablement 68tards) et qui ne font pas vraiment grand chose pour prendre leur vie en main malgré des discours philosophico-intellectuello de comptoir. Le tout sur plateau d'amourette tordue je veux tu veux plus. Bref une romance très basique camouflée en film générationnel.
Très bon film sur la séparation vu par un homme, la vision est juste et pas trop mélodramatique !! les acteurs adultes, ainsi que enfants sont très bien choisis !!! un très bon moment humaniste et plein d'espoir pour refaire sa vie comme on dit !!! ou plutôt commencer quelque chose d'autres sans oublier son passé.
Une bien belle réussite avec en prime ,et cela n'est pas rien ,les chansons de Henri Salvador, dans la version française. Magnifiques dessins,humour,action,tendresse tout y est et la tendance moderne vers la sur-vitesse se fait à peine sentir.Il n'y a rien de mieux que nos vieux contes et récits des siècles passés pour captiver tout un auditoire ou un parterre d'amateurs de toiles.La façon de montrer la capture de la voix est une trouvaille géniale et tous les petits orchestres aquatiques en sont d'autres. Une heure 20 durant ,nous avons tous 8 ans et avec un peu de chance,que de beaux souvenirs!
Tourné durant la guerre, "Champagne Charlie" est une comédie légère qui était destinée a être un pur divertissement pour faire oublier au public les soucis de la guerre. Outre son aspect comique fort réussi, c'est un beau portrait du music hall populaire anglais de l'époque plein d'énergie.
Vraiment trop mou, le coté désabusé du personnage de Mocky a malheureusement déteint sur le film, Sinon Catherine Leprince a une jolie petite gueule et je ne savais qu'il y avait un slogan sur les 35 heures à cet époque.
excelent film messieurs les coreens bravo ! en fin un film qui manque pas d originalite et de panache ! et le jeu d comédiens est fabuleux