CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Je vais faire tâche dans ce flot de bonnes critiques, mais je ne suis pas rentré dans l'approche du réalisateur. humour décalé ? j ai ri deux trois fois, et le reste du temps mal à l'aise. "La vie est belle" m'avait également mis mal. peut être que je vieillis.
Vous prenez Cube , vous prenez Saw , vous mélangez le tout => ca vous fait un délicieux film ringard à souhait ! Ridicule , invraisemblable , incohérent , grossier , plus d'autres synonymes ... Dès le début, l'on sait à quoi s'en tenir, et on n'a qu'une envie, voir tout de suite la fin, pour espérer qu'elle soit originale et bien travaillée. Déception totale, la fin est plus que minable. Je ne devrais même pas écrire autant pour ce film ...
Allongé au bord d'un lac enrobé de pénombre, le samouraï déchu panse ses plaies - les mains habiles de sa progéniture parcourent ses omoplates, couvrant les déchirures de plantes médicinales. Le trou béant de son fourreau suinte la peur et lui rappelle à chaque regard sa condition de banni, l'ombre de sa femme perdue à jamais le hante, triste bonhomme à lunettes en fuite, perpétuelle, jusqu'au jour où.. Sous les yeux éteints du prince Meurtri, Kanjuro Nomi s'éveille enfin, déployant une énergie surhumaine pour tenter de lui arracher un sourire, ne reculant devant aucune pitrerie susceptible d'éveiller l'intérêt du jeune garçon. C'est à cheval sur une poutre mécanique ou bien encore au creux d'un canon géant que l'ancien Samurai déjouera les plans de la Mort, lui décochant de multiples pieds de nez, osant même lui faire face et la heurter de plein fouet. Habilement, Hitoshi Matsumoto insuffle à son oeuvre un vent de douce folie, une brise théâtrale des plus rafraichissante, sans jamais tomber dans l'overdose. Les sourires s'esquissent timidement tandis que les regards pétillent, tout est question de patience et de contraste entre les corps recroquevillés et celui qui explose, le mouvement continu comme arme tranchante contre l'oubli, quelques gouttes d'imagination feront-elles taire l'Hara-Kiri?
Orson Welles adapte ici une nouvelle de Karen Blixen et en restitue une oeuvre troublante et aux longs monologues. Une Histoire immortelle (1967) est un moyen-métrage de 45 minutes produit par la télévision française (l'ORTF), avec dans les principaux rôles Jeanne Moreau & Orson Welles. Le film raconte l'obsession d'un riche, vieux et mourant marchand fasciné par une légende qu'il souhaite par tous les moyens donner vie avant de succomber. Le résultat donne ici une oeuvre complexe et très riche tant au niveau des dialogues qu'au niveau des décors et des costumes. Lancinant et contemplatif à la fois, le réalisateur prend son temps pour traiter son sujet alors que la durée du film est pourtant très limitée. Pourtant, en très peu de temps, Orson Welles parvient à donner vie à une oeuvre passionnante et empli de poésie, le tout, au grès d'une B.O envoutante.
Un excellent film qui m'a fait passer un bon moment. Les acteurs s'en sortent plutôt bien, le scénario tient la route, et le film en devient donc très intéressant. Il ne faut cependant pas vous attendre à une quelconque originalité dans ce film (ce n'est d’ailleurs pas le but). A film Français comme j'aimerais en voir plus souvent.
Le dessin animé Disney qui m'aura fait le plus rigoler, aucun disney m'avait fait mal autan aux abdeaux !! un vrai chef d'oeuvre de Disney je le recommande à tous le monde ;) !!! 20/20
Énorme déception, comme quoi il ne faut pas toujours faire confiance aux notes des spectateurs ! On devine la fin en 5 minutes chrono, suite à quoi on à le droit à des flash-back interminables pour enfin arriver à un final dénué de tout intérêt ! Même le budget ne sauve pas ce film, à éviter !
On ne peut que constater que la bande annonce n'est pas mensongère. On y voit bien l'humour pas un brin subtile de cet espion maladroit. Le film n'est hélas pas drôle. Ce n'est même pas un gâchis tant le sujet est inintéressant et deja vu. Dans le genre héros malgré lui au flegme britannique, on avait Austin Power en plus déluré bien sur. Le debut est bien trop long et les scènes d'action n'ont rien de surprenantes, sans compter que le numéro que nous joue Johnny Depp est enervant dès les premières scènes. A la limite son personnage devrait etre un second role, mais pas un personnage de premier plan. Dans ce cas précis, on ne peut pas dire que c'est une déception tant le fiasco était prévisible.
Godard s'amuse avec quelques archétypes du polar, mais se soucie peu de les utiliser pour tisser une intrigue cohérente. Ce petit jeu est un énième prétexte pour s'écouter penser, jouer avec les mots et les citations, par le biais de ses acteurs. Acteurs qui forment par ailleurs un casting hétéroclite, où Johnny Hallyday croise Alain Cuny et Laurent Terzieff, par exemple. Faut aimer les oppositions de style... Broderie "intellichiante" sur l'argent, l'amour, la mort, façon fragmentaire et décousue, le film lasse très vite et s'avère globalement pénible à suivre, malgré quelques saillies ou situations insolites. À noter que Détective est dédié à John Cassavetes, Edgar G. Ulmer et Clint Eastwood !
Un film déroutant, angoissant. La clarté de la piscine, le soleil provençal, tout devient soudain source de peur. Et la dernière image du film, loin d'expliquer, se contente d'embrouiller, ou du moins de donner à tout le film un sens nouveau. Un film sur les pulsions, sexuelles ou meurtrières. Une Charlotte Rampling coincée, ou en tout cas refoulée, affronte une Ludivine Sagnier "bombe", sadique, perverse. Une interprétation exceptionnelle soumise à la caméra de François Ozon souligant avec autant de justesse un sentiment que le galbe d'un sein.
Quant un des plus grand plasticien du 7eme art raconte la vie tumultueuse d’un génie de la peinture, ça donne un film de toute beauté. Par la magie du montage, Minnelli juxtapose ses propres images au toiles du maître, on mesure ainsi ce que le cinéma doit à la peinture, on sent d’ailleurs le metteur en scène réellement passionné par ce sujet. Seul bémol, la musique un peu trop présente, qui souligne inutilement les émotions.
Formidable utilisation de l’espace urbain par Dassin, un modèle parfait pour comprendre l’importance accordée aux lieux par les grands cinéastes : toujours bien situer l’action. Espace ici utilisée deux fois, pour l’enquête d’abord, pour la chasse à l’homme ensuite. Le scénario est facile à suivre d’autant mieux qu’il est commenté par une voix off dont c’était la mode dans les années 40 aux États- Unis. On a donc tout le temps pour admirer la mise en scène et le jeu des acteurs parmi lesquels Barry Fitzgerald se taille la part du lion. C’est aussi, à un degré moindre que son titre ne le souligne, un film sur le déroulement d’une affaire criminelle et des méthodes policières de l’époque. C’est enfin un film sur le mensonge et la dissimulation avec au passage des connotations psychologiques fortes, comme celle de l’intervention des parents de la femme fatale que nous ne verrons qu’en photo. Un superbe film ‘’noir’’ dont l’ambiance est atténuée par la présence d’un jeune policier sympathique qui a une épouse plus violente que lui. A voir sans hésitation.
Considéré comme un classique, Marathon Man ne m'a décidément pas du tout convaincu. Scénario a priori intéressant, littéralement sabordé par des scènes obligées qui n'apportent strictement rien. Le réalisateur de Macadam Cowboy ( ton nom m'échappe mec, désolé ) semble vouloir brasser moults thèmes - conflit antisémite, romance improbable, intrigue policière à dormir debout - sans jamais trouver l'unité nécessaire à sa narration. Dustin Hoffman s'en sort plutôt bien, presque excellent parfois dans la peau de cet universitaire chevronné... Mais il est bien le seul à nous tenir éveillé devant tant d'incompréhensions. L'ensemble n'est qu'un salmigondis indigeste, volontairement alambiqué ( qu'il en plaise à certains, moi pas... du moins pas de la sorte ) et pas forcément inoubliable pour ce qui est de sa forme. A voir pour Dustin donc, qui réussit tant bien que mal à nous faire passer la pilule. Dans le genre " complot paranoïaque avec une fin qui tue " je préfère largement revoir un bon De Palma. Moyen, moyen...
Ce film est ce que je pourrais appeler un étron cinématographique. J'aurais d'ailleurs voulu mettre un zéro pointé. Donc pour résumer prenez trois ados stupides des filles a poil et une morale bien douteuse mélangez le tout avec une balayette a chiotte et vous obtiendrez projet X. La morale étant il vaut mieux ruiner sa vie ne pas faire d'études et être populaire que d'être intelligent trouver l'amour et faire des études. Sans compter un père qui félicite son fils a la fin, beaucoup de gros mots, pas d'humour, et une conception retardé de la femme. Le credo étant donnez de l'alcool a une fille et vous pourrez la mettre au lit (cela étant dit en termes plus grossier). Bref que du bonheur.
Ce film n'est qu'une très mauvaise adaptation de l'excellent jeu vidéo. Les acteurs sont mauvais, le scénario et les dialogues volent au ras des pâquerettes, et pour finir les scènes de combat sont lamentables.
Nous voici avec une petite pépite : le thriller d’anticipation sur fonds de vendetta. Dans un futur proche, où les nouvelles technologies, voitures autonomes et drônes sont la norme, Grey et sa femme ont un accident de voiture inexplicable, avant qu’un groupe de tueur à gages ne tue sa femme et ne le laisse tétraplégique. Connaissant un petit génie de l’informatique, il se voit proposé de tester une puce capable de reprendre le contrôle de son système nerveux défaillant. Le film plonge davantage dans les questionnement du transhumanisme, l’intelligence artificielle, tout en livrant un pur classique du film de vengeance / vigilante typique américain. Le film est tenu à bout de bras par le génial et sous-estimé Logan Marshall-Green, qui incarne le type ordinaire pris dans des évènements qui le dépasse : sa puce lui parle dans sa tête, Bon Dieu! La mise en scène est tirée au cordeau, impeccable en permanence, réussissant l’exploit de renouveler les séquences d’actions, tout en étant juste dans le ton et l’univers du film. La photographie, la musique, les décors, la direction d’acteurs, tout est parfaitement maîtrisé. On regrettera que le film sorte en cachette, tandis qu’une série B sans idée et navrante comme l’Hôtel Artemis reçue une si grande publicité. Et non, pour la millième fois, Logan Marshall-Green n’est pas le cousin de Tom Hardy! C’est un acteur-clé des oeuvres comme Traveler (2007), Dark Blue (2009), Devil (2011), Prometheus (2012), Sand Castel (2017) et l’inoubliable Quarry (2016).
Alors sur le papier, c'est pas mal: un jeune français, manipulé qui se retrouve embrigadé chez des fondamentalistes et qui prévoit de faire un attentat en France. Oui ça à juste l'air bien. Car dans les faits, c'est laborieux, c'est long, voire pénible... Après avoir vu ce film, on peut vraiment ce demander si le "réalisateur" a, ne serait-ce, qu'une once de respect pour le peu de public qui regarde son "film"... C'est mal joué, les dialogues sont mal joués, la moitié des scènes est inutile à l'intrigue (quelques beaux plans que je reconnais) et mon dieu s'il vous plaît un peu de réalisme bon sang! Non les groupes d'intervention de la gendarmerie ne défoncent pas les portes de garage à coup de feu! Non la police ne tire pas sans raison sur un suspect qui fuit! Et (ça c'est drôle), les policiers ne laissent pas tomber leur arme de service comme ça... (les étuis sont prévus pour cela). Alors on passe les scènes de bagarre grotesque, on ne reviendra pas sur les faux-raccords (certains sur ce site s'en chargeront bien mieux que moi), je ne critiquerai pas non plus les flashbacks qui polluent plus la trame qu'autre chose (l'idée était pourtant bonne). Concernant le scénario, le réalisateur a fait le choix d'un jeune issu d'un quartier défavorisé de Toulouse et qui part se former au Jihad. Je me trompe peut-être mais il y a comme un parallèle avec un individu qui a fait parler de lui il y a de cela un peu plus d'un an. Que le réalisateur assume son choix dans ce cas, et qu'il reprenne le parcours de Mehra (assez intéressant à traiter) plutôt que suivre un "jeune" pommé qui part visiter Bombay pour tomber sur son ancienne prof avec qui il se passe je ne sais trop quoi... Dernier détail, la mère a semble-t-il l'âge de son fils: mauvais choix d'acteur sans doute. Conseil au(x) spectateur(s): passez votre chemin!
A force on va finir par croire qu’ils le font exprès. Certes une grande majorité des spectateurs est bon public et/ou pas vraiment connaisseur, mais de là à nous ressortir les éternels concepts et idées en espérant tromper le client sur la marchandise… It’s a Boy Girl Thing fait partie de ces films-poubelles, qui rassemblent tout ce que le cinéma actuel a de plus mauvais, et qui ne vaut même pas la peine qu’on s’attarde à le critiquer.
Film léger (par le ton et non par le fond) et plein de sensibilité. J'ai beaucoup apprécié le déroulement de l'intrigue et j'y ai également retrouvé les lumières, les couleurs et saveurs de ma petite enfance au Maroc. Un grand mérite de ce film film est d'aborder le dialogue entre deux nationalités, deux familles, avec leurs traditions, leurs histoires, leurs peurs et sans jouer l'affrontement mais en rapprochant ces communautés au delà des stéréotypes . On en a grand besoin !
Très bon film. Cage dans toute sa splendeur. Dès les premières minutes on est dedans. Je recommande.
Un très beau film fort de trois choses essentiels. Une mise en scène délicate, un scénario touchant et des acteurs talentueux. Cela fait peut être beaucoup mais la chose est rare pour ne pas être signalée. C'est le deuxième film de la réalisatrice qui n'est pas étrangère au cinéma indépendant américain puisque son mari Jim Taylor (auteur du détestable Quand Chuck rencontre Larry) est le scénariste des plus réussis About Schmidt et Sideways d'Alexander Payne, tous deux producteurs exécutifs du film. Autant le dire de suite, cette comédie dramatique tire plus du côté drame que du côté comédie. C'est même très triste, triste et pessimiste, noir et avec très peu d'espoir. Ce n'est même pas doux-amer, c'est juste amer. Trois constats. Trois vies banales, ratées, quelconques. Pas trop de joies, pas trop de peines non plus. Juste des constats d'échec. Une chronique douleureuse mais juste sur la famille, la vieillesse, la mort. Une histoire simple et banale mais magnifiquement écrite, mise en scène et filmée. Et interprétée. Même si on a connu les deux acteurs principaux meilleurs ailleurs, ils n'en restent pas moins magnifiques de désillusion, de fatalité et de vérité. De là à nommer Laura Linney à l'Oscar de la meilleure actrice c'est peut être un peu beaucoup, elle était plus convaincante dans le récent Jindabyne, Australie, tout comme Philip Seymour Hoffman l'est plus dans La guerre selon Charlie Wilson ou 7h58. Mention aussi à Philip Bosco, excellent dans le rôle du père sénile. Un beau film triste qu'il faut mieux voir un jour de bonne humeur car si vous êtes déprimé, ça ne risque pas d'arranger les choses !
Un quatrième volet qui mets en place tous les ressorts du dénouements. Encore un nouveau réalisateur pour cette saga phénomène. De l'action, de l'émotion et surtout plus que tout ... de l'amour, car dans ce nouvel opus, Bella et Edwards sont enfin mariés. Des scènes d'actions réussi et des effets spéciaux époustouflants. Le scénario est bien convenable au film, un casting toujours aussi romantique et une mise en scène bien dynamique. Au final, ce quatrième opus marque la fin de vie mortelle pour Bella. 4/5
Sommet du film noir et annonciateur à certains ègards du "Bonnie and Clyde" d'Arthur Penn, "Gun Crazy" restera quoi qu'on en dise le chef d'oeuvre de Joseph H. Lewis qui considèrait ce film comme son meilleur! La sublime Peggy Cummins domine moralement et physiquement un John Dall au point de le transformer en hors-la-loi! L'immoralitè des amants se double d'une passion toute particulière pour les armes ; mais l'homme dans ce film a un sursaut de conscience ; il sauve la vie d'un policier que la femme s'apprêtait à abattre! Cette scène finale, qui se dèroule dans les marais, est tout à fait inoubliable! Tout comme l'extraordinaire passage du hold-up filmè en plan-sèquence de l'intèrieur d'une bagnole! Une pèpite du 7ème art et un couple maudit qui restera dans nos coeurs et dans nos mèmoires pour l'èternitè...
Un film d'action pur et dur avec un scénario qui tient sur un post-it... Les acteurs se débrouillent bien avec le peu qu'ils ont. Un spectacle sympathique au final..
Encore une fois, Billy Wilder nous offre une pépite du cinéma. Au début, surpris par ce camp de prisonnier qui prend des allures de colonies de vacances, on est finalement plongé et oppressé au cœur du stalag 17. Les gags cartoonesques et savoureux sont des éclats au milieu de l'oppression, les personnages sont merveilleux et on a l'impression de les connaître depuis toujours. Enfin, William Holden est magistral.
Très surestimé en France, Bunuel, homme très antipathique, totalement sous la domination de ses obsessions paranoïaques dont son cinéma est l'image, est un des ces cinéastes manipulateur qui entraîne le spectateur dans des violences psychologiques cachées et qui n'en sont pas moins atroces. Ultra machiste, apparemment politiquement critique mais surtout totalement fasciné par la haute bourgeoisie suffisamment riche pour se délier des lois morales, Bunuel montre par exemple dans El avec une sorte d'admiration l'absence de scrupules d'un jaloux assassin. Ajoutez à ça une interprétation outrée, une prise de vue ampoulée et musak permanent, vous aurez un mauvais film, contrairement à ce que Lacan a voulu nous faire croire.
Une étoile pour la présence de Forest Whitaker même s'il a fait mieux. Ca aurait pu donner quelque chose avec Jim Jarmush à la réalisation. On s'ennuie ferme durant tout le film, surtout que la relation entre le tueur et sa cible est pas convaincante. A voir pour sa propre opinion mais c'est perte de temps.
Après avoir passé l'année 2012 à jouer les flics urbains (certes plus ou moins à la limite de la légalité) dans "Une nuit" et "Mains armées", Roschdy Zem quitte enfin Paris sans toutefois avoir posé son gun. C'est en effet toujours le flingue au poing mais dans le désert que nous le retrouvons dans une histoire quelque peu violente mais qui a néanmoins le mérite de l'originalité. "Intersections" est en effet un film pêchu, dépaysant et qui nous offre son lot de rebondissements et de fausses pistes. Son principal défaut étant des personnages un peu trop caricaturaux. Mais si tout n'est par ailleurs pas très clair ici, j'ai apprécié le rythme imprimé par le réalisateur et une fois de plus le charisme du sympathique et zen Zem. Avec Roschdy, travel for real.
What the hell???? Jsuis completement folle d'allée voir ce film !!!! J'ai meme pas tenu jusqu'au bout tellement ennuyeux et vraiment du grand n'importe quoi!!!!! Sauf la musique de temps en temps ok mais vraiment ça devient grave la??? Heureusement que j'ai la carte illimitée! Je comprends mtn prquoi la presse n'a mi que 2 etoiles. Vraiment la honte!
c'est quoi déjà le superlatif de "pathétique" ? réponse: Paris Hilton. Même quand elle taille des pipes dans une vidéo porno amateur, elle est mauvaise... Allez! pour me consoler, je retourne devant un film avec les jumelles Olsen!
Un monument ! Le film est un concentré d'élégance et de sophistication. La mise en scène, d'abord classique, prend vite une ampleur folle et entraîne avec elle la puissance de jeu des trois comédiens principaux et la psychologie hors normes de leurs personnages. La bande son joue aussi sur l'ambivalence de codes académiques dévoyés par une insidieuse modernité. Difficile d'identifier le thème du film, tant les niveaux de sens se croisent : la création, le pouvoir dans un couple, la stabilité de nos vies, les limites de la relation amoureuse ? Beaucoup seront désappointés par le classicisme apparent ; d'autres chercheront en vain l'esprit de Punch Drunk Love ou de Magnolia. Mais certains (beaucoup ?) accepteront la curieuse règle du jeu à laquelle nous soumet encore PTA.
un homme est isolé de la TERRE dans la station internationale. 10 ans que personne n'y était allé, on ne sait pas pourquoi. Peu de temps après, L'homme n'a plus de contact avec la Terre, on lui explique que des choses graves se passent. Plus tard on voit à la surface de la Terre, des lumières vives et tout s'éteint, catastrophes naturelles , bombes nucléaires, on ne sait pas mais il n'y a plus de vie. L'homme dans la station trouve une histoire pendant la guerre de Sécession, où un soldat trouve un vaisseau écrasé sur la Terre. Voici un indice, le déroulement du temps s'est modifié, la station internationale s'est écrasée pendant la guerre de Sécession, événement qui n'avait jamais eu lieu mais qui s'est produit dans un autre espace temps. Cela a bouleversé tout l'ordre des choses ; les découvertes scientifiques, les naissances, la vie sur Terre et la vie que connaissait l'homme de la navette sur la Terre s'est effacée au profit d'une autre avec laquelle il ne peut pas avoir de communication car il appartient à un autres espace temps. D'ailleurs ce livre dans le vaisseau est la preuve que d'autres faits se sont déroulés en même temps dans cette navette. Puis au bout de 6 ans, des extraterrestres entrent en communication avec l'homme de la station internationale. Ils entrent en communication en recréant un environnement à partir de ses souvenirs et de ses émotions. Ils lui expliquent qu'il est le dernier sur Terre. Ils le projettent alors dans l'espace et il fait une rencontre du troisième type avec ces extraterrestres qui ont une forme de nuage voluptueux. Il les touchent. Derrière ce nuage extraterrestre, il y a des milliers d'esprits qui entrent à leur tour en contact avec lui. Il comprend alors que grâce à lui, ces esprits continuent à vivre, grâce aux souvenirs, grâce à l'amour.
Second long-métrage pour Lyndon Chubbuck, plus habitué à réaliser des épisodes de séries télévisées (de 1987 à 1996) et qui met en scène ici une pitoyable comédie, à savoir "Kiss Toledo Goodbye", renommée en France par Y a-t-il un parrain pour sauver la mafia ? (1999). Une histoire inintéressante et au combien ennuyeuse, le tout, porté par des acteurs tous plus mauvais les uns que les autres et ce n’est pas Michael Rapaport ou Christopher Walken qui pourront sauver le film du naufrage. L’humour y est exécrable, les dialogues affligeant, bref une perte de temps en bonne et due forme.
Une fois le film vu, je ne savais quoi penser tant il mélangeait les genres et parfois les références et les monstres, mais c'est ce point qui me fit dire que Godzilla Final Wars était plutôt un bon film.
Mais j'vous d'mande qu'est ce que christopher Lee fait dans ce film ?? aucun fond, aucune forme,le scenario est BIDON, mais fallait y penser !! et les effest speciaux ne sont pas SI MAUVAIS ....
La comptesse Batory, on connait déjà par coeur. Et ce soit disant polar horrifique nous ressert la même chose que l'on à vu vu et re re vu des tonnes de fois. Passez votre chemin.
Très instructifs sur la facilité pour des filles de 18and d'entrer dans le monde du pornographique. Un documentaire qui met en avant la place du sexe aujourd'hui pour les nouvelles générations.
J'ai été très déçue, le film est lent, il n'y a aucun combat ce que je déplore et surtout l'esthétique du film est inimaginable, j'ai presque envie de dire que ce trop plien de couleurs doré et rouge m'a donné envie de vomir. Cependant les acteurs jouent bien.
Loin du sensationnel "à tout prix", ce documentaire est original et très prenant, que ce soit dans le fond comme dans la forme, car il ne fait pas que narrer des faits déjà connus mais entre en profondeur dans les mystères de cet intriguant château. Les deux médiums sont vraiment attachants, souvent bluffants et la réalisation est intelligente et bien construite. C'est sans aucun doute, un film à ne pas rater !