CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
L’intrigue est assez complexe et n’a pas forcément besoin d’être dévoyée pour dire que ce film renouvelle bien le bon vieux polar à l’américaine . Devant et derrière la caméra Edward Norton a ses références chevillées à la mise en scène, mais il s’en dégage dans la relation d’une histoire noire et labyrinthique, mêlée à la bonhommie de quelques personnages bien atypiques. Des protagonistes qui nous embrouillent joliment dans leurs relations tout en nous menant vers le chemin d’une résolution qui n’est jamais celle que l’on peut attendre. Si dans son roman Jonathan Lethem insiste sur la particularité de son héros ( syndrome de Gilles de la Tourette ) , Norton ne fait de ses tics et convulsions qu’un argument supplémentaire à la compréhension des mystères qui s’empilent. Pour un film de genre et d’ambiance ( le jazz participe beaucoup ) marqué par quelques écarts aux codes habituels, comme la fantaisie et la tendresse. Une habileté supplémentaire du réalisateur-scénariste qui de ce bon vieux polar à l’américaine, en fait déjà un grand classique contemporain. Du grand Norton ! Pour en savoir plus : lheuredelasortie.com
Hiroshi Inagaki s'inspire de la vie du légendaire samouraï Miyamoto Musashi et nous conte alors ses débuts, de la manière dont il est passé d'aventurier bagarreur et impulsif à samouraï raisonné et plus sage. Toshirô Mifune prête ses traits au personnage et lui donne toute sa complexité, rêvant de gloire et d'honneur mais fugitif recherché qui découvre l'amour. La mise en scène est plutôt classique mais certains plans sont vraiment superbes notamment grâce aux décors et à la manière dont la couleur est rendue. Et l'apprentissage de Musashi est vraiment intéressant, passant par l'état de fugitif à celui de captif de manière non conventionnelle.
L' ambiance glauque pourra ravir les spécialistes du genre mais la mauvaise réalisation rend le film vraiment peu intéressant à suivre.
"J'irai où personne ne veut aller." Armida Miserere, l'une des premières femmes directrice de prison en Italie. Au dehors, dure, impitoyable, en lutte perpétuelle, malgré le danger, contre le crime organisé et les tentacules de la mafia. Comme le vent est son portrait. Pas celui d'une héroïne ni une sainte, une femme de caractère qui dissimulait ses failles et l'anéantissement de toute espérance après le meurtre commandité de son compagnon, l'amour de sa vie. Dans ses meilleurs moments, le film de Marco Simon Puccioni rejoint le cinéma engagé d'un Francesco Rosi. La mise en scène est sobre, sans temps morts, offrant une parcelle de vérité car l'existence et la disparition brutale d'Armida Miserere garderont une part de mystère. Elle aura lutté jusqu'au bout. Mais il y a un bout. Valeria Golino, alourdie de quelques kilos, et qui a elle-même rencontrée cette femme lors d'une projection en prison, est tout simplement prodigieuse. Elle lui donne un coeur et une âme dans un film qui en dépit de son sujet n'est jamais pesant ni accablant.
Ça ce laisse regarder, mais on reste dans le téléfilm tf1, donc il ne faut pas chercher dans le compliqué niveau scénario ça reste très moyen.
Une femme est assise dans un café et écrit sur son ordinateur. Autour d'elle des couples discutent de sujets graves : la mort, le suicide, la précarité... Hong Sangsoo est un cinéaste prolifique. Il a tourné pas moins de quatre films en 2017 qui sont sortis en ordre dispersé sur nos écrans : "Le Jour d'après", "La Caméra de Claire", "Seule sur la plage" et enfin "Grass". Avec une telle productivité, pas étonnant que son cinéma bégaie. Paraphrasant Verlaine, Hong Sangsoo tourne et retourne ni tout à fait le même ni tout à fait un autre film. Chacun de ses films met en scène d'interminables discussions de café filmées en plans larges - avec un usage du zoom qui donnent parfois la nausée. Chacun donne le premier rôle à la belle Kim Min-hee, la muse du réalisateur à l'écran et sa compagne à la ville. Chacun se déroule dans le milieu de l'art ou du cinéma. Chacun s'organise autour d'histoires d'amour malheureuses ou de vies brisées. "Grass" n'échappe pas à cette répétition. Seule innovation : l'usage de la musique classique (Schubert, Wagner, Offenbach, Pachelbel...) qui résonne dans le café où les personnages prennent place au point d'en couvrir le bruit des conversations. Les fans de Hong Sangsoo adoreront. Ils s'interrogeront sur l'héroïne : retranscrit-elle les scènes dont elle est le témoin silencieux ? ou les invente-t-elle ? Ils salueront son évolution : elle sort peu à peu de son isolement pour accepter de partager la table de ses voisins. Quant aux autres, ils trouveront bien longues les soixante-six minutes du film et, prenant des résolutions de nouvelle année qu'ils ne tiendront pas, éviteront de s'infliger la même purge en 2019.
J'ai lu le livre avant de voir le film. Et j'ai estimé que le scénario et la mise en scène étaient maladroits, lourds. les séquences de défilés sont ennuyants. Ce film est une évocation de passé et de futur (pour ne pas appeler ça du flashback). J'ai été vraiment, vraiment déçu. L'adaptation filmique aurait dû être confié à un autre réalisateur et scénariste. Pourquoi pas à celui qui a réalisé "va, vis et deviens!"? Je viens de le revoir et je trouve que l'histoire est mieux fisselée et on en est émue. Bon voîla, c'était mon avis. l'histoire d'une personne triste mais courageuse dont l'adaptation filmique est complètement de RATEE.
Normalement, on va voir un Ken Loach comme on va voir un Disney ou un Rambo, c’est-à-dire qu’on sait à quoi s’attendre. On sort normalement d’un Ken Loach en pleurs ou à la recherche d’une corde pour se pendre. Synopsis : un père de famille devient livreur « indépendant » pour une plateforme de vente en ligne, et il en devient finalement esclave. Mais le film va plus loin que la critique de l’ubérisation de notre société, et même de la paupérisation de notre société. Dès le début, le ton est donné : quand l’employeur demande au père s’il a déjà bénéficié du chômage, ce dernier répond « non, j’ai ma fierté ». Ça rappelle tellement cet autre père, dans Raining Stones (1993), qui voulait acheter une robe de communion neuve à sa fille, à tout prix, par fierté, pour ne pas avoir honte vers les autres. Sauf que là, le père-livreur agit de la sorte pour une vraie bonne cause –survivre, tout simplement, nourrir, éduquer, protéger ses enfants. Il n’y a pas une once de mauvaiseté dans le personnage (ni dans celui de la mère –peut-être encore plus admirable). Gros contraste avec le patron qui sait « se servir des critiques comme carburant ». Il n’y a même pas une erreur à laquelle on pourrait se raccrocher pour conclure que ce père n’aurait pas dû faire ceci ou cela. Il fait tout bien, en fait (sa femme aussi). N’empêche qu’il va, qu’il court, sans avoir fait d’erreur, à la catastrophe, et sa famille aussi. Cherchez l’erreur ! Car la pauvreté est un cancer qui métastase, et dont on guérit de moins en moins aujourd’hui –c’est du moins le message du film (il n'y a pas que le Joker qui soit scandalisé par les inégalités et la pauvreté). Tout cela, c’est filmé et joué avec une justesse incomparable, c’est kenloachien… A.G.
Une prod. Tv sans intérêt.....................................................
On avait déjà vu De Funès transformer une pièce de théâtre en film avec "Oscar", qui était pour le moins réussi. Il s'attaque ici à "L'Avare" de Molière en endossant le rôle d'Harpagon. L'homme riche et antipathique, c'est son rôle de prédilection. Il retrouve d'ailleurs son jeu d'avant 1976, celui du petit agité qui en veut à tout le monde. Dans le fond, c'est une bonne adaptation, qui en fera rire plus d'un.
"L'Epee Du Vaillant" est un film d'Heroic Fantasy tout ce qu'il y a de plus kitsch et cliché. Au programme donc: un chevalier plutôt benêt dans une armues en plastique du plus mauvais effet doit poursuivre une quête bidon durant laquelle il devra affronter à coups d'épées flexibles tout un tas d'ennemis dans des combats "épiquement mous". Pour parachever le tout, une affreuse BO composée d'un synthé vient recouvrir l'ensemble afin d'accentuer le ringardisme et le ridicule de la chose. Si ce n'est l'aspect nanar de certaines scènes, je ne vois pas ce qu'il y a de positif à redire sur cette bouse. Fuyez pauvres fous !!!!
Ce beau film est chaque minute plus captivant et porteur d'un espoir pas du tout flottant. Le film rend attachantes la spontanéité des personnages, leur manière de s'approprier le conflit israélo-palestinien sans se laisser dicter des réponses par des adultes. en outre le film c'est, intelligent, sensible, profond, ce beau film illustre avec acuité le sentiment de révolte des uns et des autres, l’impossibilité de trouver une issue à ce qui emprisonne mais aussi le rôle essentiel que joue la parole dans le besoin de réconciliation intérieure. A la suite de ce film's succes, le film obtenu le Prix Coup de cœur au Festival de film de La Réunion 2011.
Scénario très bien écrit et une réalisation incroyable. L'histoire se déroule de 1916 aux années 1940. Cette dernière raconte la création des personnages de Winnie l'Ourson et de Christopher Robin par Alan Alexander Milne et l'après-création ainsi que l'évolution de la relation entre A. A. Milne et son fils. Magnifique Biopic !... :-) Qui aurait dû avoir droit à une sortie cinéma en France ! :-/
Street Trash est un film exelent, unique et culte ! ce film est degueulasse tout le long avec son histoire sur les clochards, ces scenes gore qui nous en fait voir de toute les couleur ( ;) ), cette fameuse boisson Viper nous montre quelques bonne scenes gerbante et hilarante a la fois (le gros qui explose ou le mec dans les chiottes par exemple), en revanche après la premiere scenes gore qui arrive dans le premier quart d'heure on ne voit plus de gore avant la derniere demie-heure mais on reste interressé par les clochards qui font délirés. La fin est totalement reussie et exelente. Cette serie B est l'une des l'une des meilleurs du cinéma gore des année 90, sachant que Jim Muro n'avait que 22ans en fesant ce film, chapeau un film qui restera plaisant encore et encore !
Demon house : Je suis ennuyé avec ce film car c’est dur de lui trouver des qualités ; c’est tellement mauvais, mal foutu en tout points, et très, trop amateur. Pourtant j’ai vu des films du même genre «amateur», et ils étaient de très bonne qualité, mais alors là. Bon, commençons par le début, le générique est juste affreux ; c’est génial un générique en théorie, mais quand la musique fait rire et que les effets spéciaux de type jeux vidéo font assez pitié, et bien on ne met pas de générique. Et puis en général, la réalisation et la mise en scène ne sont pas bonnes ; assez hasardeuses, et les effets spéciaux en tout genre sont vraiment limites. C’est surtout les costumes, maquillages et les accessoires qui sont affligeants ; le bras en forme de serpent qui bouge pas, ça pique les yeux. Ensuite, les acteurs, eh bien ce n’est pas ça du tout ; leur interprétation est très mauvaise, et leur rôle et réactions dans le film sont hallucinantes. Bon après, le scénario n’est pas trop mal, et même plutôt bon ; c’est une bonne idée ces jeunes qui se retrouvent dans une maison hanté, mais c’est dommage, car ça tient pas la route à cause des autres défauts. Pour finir, comme je disais, les musiques ne sont pas terribles. Donc voila, déçu du film qui m’a pas emballé du tout, et pourtant je suis client de ce genre de film et pas trop regardant ; mais la, c’est un des pires films que j’ai vu dans ce genre. Je ne vous le conseille pas, car il y a beaucoup mieux.
Alors j'ai regardé ce film en me disant " cool jet li dedans" avec ma chérie. Je sais pas si c'est le type de film qu'ils aiment la bas mais purée le navet. L'histoire est tirée par les cheveux. Le jeu d'acteur est pitoyable. Ça a ni queue ni tête. Exemple la rencontre de jet li et de son acolyte, pas de présentation du personnage . Le personnage de jet li est idiot au possible. Aucune cohérence on passe du coq à l'âne sans transition. C'est plat, fade, insipide et sans fil conducteur ça se barre dans tout les sens. Je répète peut être que c'est ( c'était vu la date de sortie ) le type de films qu'ils adorent la bas mais pour moi ce film est une bouse. A oublier vite fait. Je met une étoile parce que bon jet li j'adore.
Rien de bien nouveau : simple et efficace tout de même.
Film débile et désagréable. Dans cet "oeuvre" je retire juste l'idée de base du film qui n'est pas si mauvaise. La réalisation n'en parlons même pas, rien d'intéressant. Le jeu des acteurs est très mauvais. Vincent Cassell est incroyablement nul comme jamais. Je sais que les caractères, les dialogues enfin tout est exagéré (normal film de genre ?) mais ça n'empêche pas d'être nul. La pire scène est s'en doute dans la grotte chaude qui est catastrophique, j'espère que Kim Chapiron fera mieux dans sa prochaine réalisation il est excusé car c'était son premier film.
J'ai visionné un très beau film, avec une histoire incroyable interprétée par une magistral Judi Dench qui crève l'écran de sa classe. Sans elle le film n'aurait pas eu le même impact. Sinon mis à part le machiavélisme de la veille prof du lycée vis-à-vis de la jeune nouvelle prof (personnellement le rôle de la prof angevine à la limite un peu niaise, interprété par (Cate Blanchett) est lui aussi bien joué mais sans plus. Cette histoire tourne autour de faits déjà produits dans la réalité, je ne dis pas que c'est le cas de ce film bien sûr, le reste vous le verrez bien par vous-même. Je voudrais en dire plus sur le fond de mes pensées, mais je dévoilerais trop de choses, alors à vous à juger. J'ai fort bien aimé le film, mais sans cette interprétation de Judi Dench, je ne l'aurais sûrement pas regardé jusqu'au bout. Mais très bon quand même. Je le note 4 étoiles sur 5.
Documentaire revenant sur l'essentiel de la vie et l'oeuvre de Bukowski, écrivain marginal, poete alcoolique et ame blessée. Les images d'archives rendent une vision "live" des écrits du vieux Hank étant donné que ses livres ne sont que des autobiographies à peine déguisées. Meme si on a parfois l'impression que les témoignages auraient pu en dire beaucoup plus (l'aspect souvent sombre de l'écrivain), les propos sont très intéressants et permettent de se rendre compte à quel point Bukowski était un homme blessé, déchiré dès son plus jeune age, toujours en quete d'affection qu'il n'a pas eu dans son enfance. Derrière des propos crus, pour certains vulgaires, se cache une tendresse, une vulnérabilité, une bonté et une fragilité que ses yeux avaient bien du mal à cacher. Beaucoup d'humour dans les propos de Bukowski par ailleurs toujours lucides. John Dullaghan s'attarde à démontrer l'homme derrière l'écrivain taxé d'alcoolique et grace au soutien de ses proches, famille et amis. On ne s'étonne pas d'apprendre que Sean Penn était un ami proche de "Buk" ainsi que l'acteur Harry Dean Stanton, tous deux tetes brulées partageant sans doutes les memes idées du monde que leur idole. Indispensable.
Un film chorale avec comme l'argent comme thématique, l'idée étais bonne. Commençons par les acteurs tous sympathiques avec un Luchini en grande forme et un Claude Rich magistrale. Une fois que l'on connait tous les personnages et leur rapport avec l'argent le film s’essouffle et c'est là sont plus gros problème car à partir d'une demi-heure, le film perd de son intérêt. D'habitude, je n'aime pas le film chorale mais là grâce à sa réalisation et à ce lieu où tous les personnages passent sans se connaitre m'a plus. Je trouve dommage que le personnage de Deutsch soit sous-exploité par rapport aux autres.
1988 : « Camille Claudel » Du grand cinéma français ! Isabelle Adjani immortalisait Camille Claudel par sa beauté et ses sentiments pour Rodin, hystérique, folle amoureuse. 2017 : « Rodin » : L’interprétation de Izïa Higelin sonne faux. De longs moments de silence, un film ennuyeux…
Après un premier opus réalisé en 1991 par Michael Mak, c’est au tour de Man Kei Chin de prendre le relais et de nous entraîner au cœur de la Chine ancestrale où il est question d’une jeune fille souhaitant étudier, mais son père ayant peur qu’elle rencontre des garçons (pire, qu’elle se fasse violer), il décide de lui imposer une ceinture de chasteté équipée de redoutables gadgets. Grimé en garçon et affublé de la fameuse ceinture, quiconque osera lui faire des avances, le regrettera amèrement toute sa vie, c’est d’ailleurs ce qui va arriver à un pauvre garçon qui va se retrouver le sexe broyé dans la ceinture de chasteté. Ce dernier se fait alors greffer un faux sexe, sorte de prototype ultra perfectionné, avec multifonctions. Vous l’aurez compris, ça ne vole pas haut avec Sex and zen 2 (1996), de l’érotisme à outrance, à voir au second degré, mais bien qu’il ne dure que 90 minutes, on ne peut s’empêcher de trouver le temps long. Les acteurs cabotinent tous et l’ensemble frise clairement le ridicule, voir le grotesque. On n’est pas pressé de découvrir Sex and Zen 3D (2011) de Christopher Sun Lap Key.
Nul, un gros navet. L'histoire est absurde, l'humour est tellement ridicule qu'il est lourd et pas drôle. On s'ennuie en regardant ce film. Complétement différent du premier, on voit que c'est juste pour l'argent.
En adaptant le roman éponyme de Lolita Pille, Bruno Chiche en restitue une critique acerbe et sociétale de la jeunesse dorée parisienne. Un thème franchement pas intéressant et où leurs petites contrariétés de bourgeois finissent vite pas lasser. Manque de chance pour nous, le scénario est vide et les acteurs sont en roue libre. 100 minutes de va et vient, ne sachant où aller, le réalisateur nous trimballe, de virées nocturnes en engueulades, de descentes aux enfers alternant sexe, drogue et alcool. Bref, on a le temps de voir passer le temps, d’autant plus que les acteurs n’ont pas l’air franchement motivés pour nous sortir de notre ennui. Une adaptation dénuée d’intérêt.
Malgré l'effort de nous faire découvrir l'Ouest sous l'image d'une comédie musicale, les chansons a répétitions sont lourdes, intrusives et inutiles. Une etoile parce qu'il faut quand même remarquer que Clint Eastwood chante bien !
Bon film français policier dans sa splendeur (on aime ou on aime pas) avec des acteurs qui jouent formidablement bien, surtout Kad Mérad qui joue même un jeu d'acteur dans le jeu. La surprise de fin est complète, surtout lorsque qu'on ne sait pas que c'est tiré d'une histoire vraie. Film de salon à recommander pour amateurs de films français.
Une image qui rappelle les téléfilms de TF1 des années 80 et une histoire en forme de sous-sous-sex and the city. Tout cela donne un film à éviter.
J'ai tout simplement perdu 3h de ma vie. Les effets spéciaux sont à vomir. Il est beaucoup trop looooong. Le seul point positif ; le casting.
Bon scénario, bon dialogue, bon rythme, très bons acteurs. Bref, très bon film. Drôle et intelligent. Je ne comprends pas qu'il n'ai pas de meilleurs critiques !
Un grand documentaire historique même sur ce dernier concert d une longue tournée et la fin de Ziggy personnage crée par Bowie qui le collait tellement à la peau . Superbe et inoubliable !
Un très beau premier film , porté par des acteurs hors pair et impeccable , pour ma part j'espère tous les retrouver aux Césars .
Le Chant de la mer est un merveilleux (dans tout les sens du terme) film d'animation irlandais réalisé par Tomm Moore (Brendan et le Secret de Wells), écrit par William Collins d'après un joli conte celte qui raconte l'aventure d'un petit garcon qui doit protéger sa petite soeur muette (en apparence) qui d'étrange pouvoir (elle est une selkie, une fée de la mer dont le chant peut délivrer les êtres magiques du sort que leur a jeté la Sorcière aux hiboux..)... A noter que la voix de la mère (disparue) des deux enfants est de Nolwenn Leroy (dialogues et chants), que la superbe musique (celtique) est de Bruno Coulais ... Et que pour Le Chant de la mer, le cinéaste s'intéresse aux contes et légendes qui fondent une civilisation, et revisite notamment le mythe de la Selki, une mystérieuse créature féminine des Shetland qui se transforme en phoque et explore les fonds marins.... Enfin bref, Tomm Moore signe une merveille visuelle rempli de poésie et lumineuse, un véritable petit bijou d'animation... voire même Le plus beau film d'animation de l'année 2014.
Véritable petit haïku. Une heure et quelques dans la vie d'un enfant japonais, seul au milieu de la neige à la recherche de son père. Ce serait dommage d'en dire plus, je ne peux que conseiller d'aller le voir !
On peut laisser de côté l’intrigue de base un brin parano et quelque peu abracadabrante du scénario, pour se concentrer uniquement sur l’affrontement psychologique, entre un commandant de sous-marin et son second. Une confrontation en huis-clos, sous l’objectif de la caméra trépidante de Tony Scott, opposant de manière magistrale Gene Hackman et Denzel Washington, soutenue par une belle brochette de seconds rôles. «USS Alabama» est un divertissement efficace et tendu à souhait, qui en fait l’un des grands films du genre.
Merci au cinéma de minuit pour la découverte de grands films. Voilà le genre de films que j'aime : réalisation efficace, rythme, très bonne prestation des acteurs et bien sûr cette histoire universelle tirée du chef d'oeuvre de Flaubert. J'ai passé un très bon moment sans éprouver un seul instant d'ennui. Bonne idée de située l'intrigue pendant le procès intenté à l'auteur.
C'est un vrai beau cadeau de Noël avec beaucoup d'émotion. Bravo le cinéma hollywoodien des années fifties....
Direct-to-DVD de ce début d'année dont le spitch et la bande-annonce ont le mérite d'attirer l'attention. Le postulat de départ ne manque pas d'intérêt et visuellement le film ne manque pas d'un certain cachet. Seulement voilà l'ambition du réalisateur devient vite une oeuvre prétentieuse dont le contenu qui se voulait riche est surtout d'un vide superficiel. Une ado un peu paumée découvre un monde parallèle qui doit la révéler à elle-même... Une voix Off omniprésente qui philosophe de façon hyper démagogique, un film qui met du temps à se mettre en place avant de tourner en rond ; en effet l'ado passe son temps à tergiverser, à se "battre" contre elle-même dans des monologues naïfs et inconsistants. Au final c'est un film au fort potentiel mais le tout manque cruellmeent de densité, dans le fond Eduardo Chapero-Jackson n'a pas grand chose à dire. Dans le forme si parfois il y a de réelles fulgurances elles sont beaucoup trop rares et la richesse visuelle n'est valable que par l'idée mais les décors restent très pauvres (la partie animation reste une déception). Au final un teen-movie fantastico-psychologique râté.
l'esprit est bien barré par moment et y'a beaucoup de scène qu'on ne voit jamais dans les films un peu plus saint d'esprit. Vu que c'est un troma il faut pas s'attendre à une bonne réalisation, néanmoin ce film à un certain charme si on arrive à apprécier le coté punk et anarchique du film.
Un film bouleversant sur l'homosexualité et la lutte des classes, dans l'Allemagne des années 1970. L'interprétation de Fassbinder est d'une véracité impressionnante. Un grand film !
Maria de Medeiros nous propose un film enthousiasmant sur une révolution sans goutte de sang(ou presque).Une sorte de Costa Gavras tendu et politique où la vie privée aurait également sa place.Des personnages attachants, au milieu de sombres individus , sous le regard d'une foule exubérante qui croit aux lendemains qui chantent.En résumé : un hymne à la liberté qui fait un bien fou.
Exaspérant: 1- le mal de mer L'image bouge dans tous les sens, on dirait un mauvais reportage bidonné. Particulièrement déplaisant à regarder. Montage baclé. 2- Une accumulation d'erreurs scientifiques, historiques, sociales... Non seulement ce "documentaire" factice raconte n'importe quoi, mais en plus il faut supporter les fadaises de Serreau et son féminisme en toc. Et bien sûr, un seul avis, aucun contrepoint. Un des très rares films où je sois sorti de la salle pendant la séance. Je n'en pouvais plus: déplaisant à voir, fastidieux à écouter.
une trés sympatique comédie avec des Charlots en grandes forment aidés par de grands acteurs tel que Pieplu