CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Voilà un film dont le titre ne me donnait pas vraiment envie de le regarder, mais j’ai cédé pour le casting. Car en plus d’Orlando Bloom et de Kirsten Dunst qui se partagent le haut de l’affiche, on y trouve Susan Sarandon, excellente dans le rôle de la veuve qui se découvre une nouvelle vie, mais aussi Alec Baldwin et Bruce McGill. Reposant sur un scénario philosophique sur la réussite, l’échec, la grandeur, la vie, l’amour, et tout ce qui va avec, le constat est cuisant : je me suis ennuyé ferme durant 1h30. Je suis assez partagé sur la prestation d’Orlando Bloom. Dans un premier constat, je ne l’ai pas senti à l’aise dans son personnage, et j’ai même cru qu’il se demandait ce qu’il foutait là. Le fait est que son personnage se cherche, ne sait trop où se situer, et Orlando Bloom (fait exprès ou pur hasard), retranscrit très bien cet état d’esprit. Par contre, Kirsten Dunst se démène comme elle peut pour mettre un peu de rythme en cherchant à bousculer (dans tous les sens du terme) le beau jeune homme un peu perdu rencontré lors d’une de ses dernières missions d’hôtesse de l’air. En regard de ce que j’ai dit plus haut, ma mention spéciale revient à Susan Sarandon, elle qui amène la scène la plus intéressante du film. Et quand je dis intéressante, je vous assure qu’elle l’est. Cette scène, et tout ce qui s’ensuit lors du voyage initiatique, suffit à sortir le spectateur des tentacules de l’ennui, mais ne réussit pas à sauver le film du naufrage sur la dernière demie heure. La bande originale regorgeant de tubes, est bonne, très bonne même. L’idée première du scénario est plutôt pas mal, mais elle met trop de temps à se décanter et jamais je n’ai été convaincu, pas même ressenti les sentiments qui animent les personnages principaux. Pendant longtemps, trop longtemps, on ne sait pas où on va, et ce manque de saveur fait qu’on puisse se désintéresser de l’histoire pour piquer un petit roupillon réparateur.
Exists est un film qui met en scène le Big Foot. L'idée est plutôt bonne et le concept du Found Footage accompagne plutôt bien le tout. Il y a de la tension pendant une bonne partie du film, notamment avec les caméras nocturnes et les nombreuses scènes où les personnages doivent se cacher du monstre. Le scénario est bien mis en place même s'il n'est pas vraiment recherché :On se perd dans la forêt après avoir vu un monstre, et c'est la catastrophe : plus de réseau, la voiture est vandalisée.... D'un autre côté, le début est excellent (j'ai trouvée la BO très bonne) et la fin assez surprenante même si elle est quelque peu décevante avec du recul. Pour ce qui est des frissons, comme déjà dit il y a beaucoup de tensions, quelques screamers assez bons pour certains (les feux d'artifices) et Big Foot est graphiquement bien soigné, du coup ça rend bien.
On ne peut nier une certaine poésie à La Femme-enfant voire une certaine beauté notamment au début avec ce village filmé au petit matin mais rapidement La Femme-enfant lasse car le film tourne en rond et la relation entre la jeune fille et le simplet joué par Klaus Kinski ne dégage aucune émotion.
dommage que ce film n'ait pas marché (une semaine à l'orient express et puis s'en va), parce que j'ai beaucoup aimé. une belle histoire, centrée sur un entraîneur de basket israélien, mais allemand de naissance, ayant fuit l'Allemagne nazie, qui revient chez lui pour amener à la victoire l'équipe nationale (enfin, je crois qu'elle est nationale). en 1984, la presse s'interrogeait sur ses motivations : est-ce pour narguer le passé nazi du pays? est-ce pour l'amour du sport? les deux sûrement. il va aider une femme turque à retrouver son mari qui l'a abandonnée sans laisser de traces, et c'est en l'aidant qu'il va retrouver ses racines et finalement la paix intérieure (je n'en dis pas plus...). ajouté à ça une très belle photographie et des scènes de basket peu présentes (ouuuuf!), font de ce film une réussite.
oh que c'est dommage. Ils sont partis dans la forêt avec tout le matos nécessaire pour de belles sensations fortes, mais ils ont oublié... le scénario. Parle évidemment de l'équipe artistique qui était pourtant très bien entouré techniquement et avec de louables intentions, ou simples inspirations, et qui n'ont pas su, à l'image de I Spit On Your Grave (version 2010 presque aussi récente), rendre crédible la deuxième moitié du film. Les personnages sont survolés, les séquences sont toutes pour la plupart incohérentes quand elles sont pas inutiles au dénouement. La violence aux États-Unis est certes bien présente, mais bien moins que dans leur cinéma, si maladroitement provocateur. Séditieux mais pas comme le genre doit l'être, ce film est inconsistant.
Un film intense et extrêmement bien réalisé au regard du sujet. Un angle innovant pour ce documentaire où l'on se retrouve en immersion dans ce que vit Pierre. Bravo à Scop Z'Images Production !
une pâle imitation de cars dans tous les domaines comme le vieil avion ancienne gloire identique a la vieille voiture vainqueur de 3 piston cup. pas de scénario, un dessin animé que l'on va vite oublier.
Dans son genre c'est un veritable chef d'oeuvre! Sujet extremement traité bien que fortement risqué, un scénario, apparemment simpliste, qui masque bien son jeu tant on constate, a posteriori, le nombre et la valeur des messages qui passent! ENFIN un vrai film sincère, équilibré et surtout équitable! Mieux que la tolérance...La réconciliation? A voir et à revoir!
Un film documentaire a découvrir impérativement. Il participe a nous montrer que nos anciens, grand parents, parents, peuvent nous apporter encore énormément... Profitons d'eux pendant qu'il est encore temps!!
De bons acteurs, certes. Mais pour tout vous dire je ne suis pas parvenu à rentrer dans l'histoire, j'ai pourtant l'habitude de ce genre de film. Le film est long, on se demande où le réalisateur veux nous emmener, on attend en vins un rebondissement (qui celui ci arrive bien trop tard), et les personnages sont loin d'être attachant (excepté Anne qui semble touchante). Je me suis ennuyé et je ne m'attendais pas du tout à ça. L'histoire n'a pour moi aucun intérêt. Un "je t'aime moi non plus" interminable...
Excellent téléfilm, les acteurs sont convaincants et l'histoire émouvante .. On en redemande !
Une histoire banale (mais narrée par Angelica HUSTON) : Gina (Lindsay BURGE), 36 ans, hôtesse de l’air américaine et dont le compagnon, Paul, vient de se suicider, couche, à l’occasion d’une escale (arrosée) à Paris, avec Jérôme (Damien BONNARD), barman au cabaret « Green Inn ».Pourquoi lui ? Parce qu’il avait un œil rouge (conjonctivite), signe confirmant le bon choix d’un partenaire par la voyante consultée par Gina (à l’initiative de ses collègues la voyant déprimer). Follement amoureuse, Gina va utiliser tous les stratagèmes (souvent à ses dépens) pour rester dans la vie de Jérôme, encore fêtard à 40 ans, et dont l’ex petite amie (Esther GARREL) débarque après une tournée de concerts. Rien de bien nouveau sur un sujet maintes fois traité au cinéma, d’autant qu’aucun personnage n’est vraiment sympathique : Gina est nunuche, Jérôme égoïste, son patron (Jacques NOLOT) cupide et son amie égotique. Sans oublier la surabondance de gros plans, une caméra parfois instable et des dialogues creux. .
Et c'est reparti ! Après le Ciel, les oiseaux et ta mère Bensalah nous inflige un nouveau film estampillé "Banlieue céfran" avec son cortège de clichés et d'angélisme. Alors on vous passe les gentils arabes accueillants contre les méchant "françaouis" bouffeurs de choucroute et racistes (évidemment)... Au delà de çà, les dialogues donnent l'impression d'être improvisés, sont souvent incompréhensibles pour qui ne vient pas de la cité ou ne connait pas la culture maghrébine et le potentiel comique de Julien Courbey est à peu près aussi grand que Francis Perrin à la grande époque - A fuir à moins d'être un bobo parisien ;)
sado maso bobo! Qu'est ce qu'on transgresse quand il n'y a plus de censure? C'est laid, mal joué, d'un ennui mortel...c'est du cinéma contemporain comme on dit art contemporain. Cela se veut dérangeant mais ça ne dérange plus personne. De l'anticonformisme majoritaire!
Une question reste en suspens jusqu'au bout d'Après la nuit, premier long-métrage du roumain Marius Olteanu : d'où vient donc l'odeur de rôti qui flotte autour de l'appartement du couple "vedette" du film. Plus sérieusement, hormis cette énigme accessoire, le film se caractérise par une prétention formelle (format carré, division en 3 segments chapitrés) que contredit un scénario d'un intérêt très limité. D'une certaine manière, Après la nuit pourrait être une satire du cinéma roumain, quand on s'attarde sur certaines de ses constantes, mais encore eût-il fallu qu'il possède un minimum d'humour, ce qui est loin d'être le cas. Son interminable première partie, constituée d'un dialogue entre une jeune femme à moitié hagarde et un chauffeur de taxi à demi compatissant, donne le ton avec ses dialogues anodins et ses lenteurs exagérées. Rien ne viendra ensuite provoquer le moindre émoi autour du vague thème du vivre ensemble sous la pression sociale. Les deux personnages principaux, qui ne sont pas à plaindre, étant donné leur niveau de vie, ne suscitent aucune sympathie et leurs problèmes existentiels ne méritaient assurément pas qu'on leur consacre un scénario.
Le cinéma U.S.s'est tés peu inspiré des guerres en ex-Yougoslavie hormis le calamiteux "En térritoire ennemi" mais on pouvait compter sur Oliver Stone pour rattrapper le tout et ce "savior" en dépit d'un budget modéré reste un film de guerre qui ose aller assez loin dans l'horreur. Suivant la redemption d'un sniper en Bosnie, le film est une dénonciation de la guerre, il n'y a ni bon camps ni mauvais camps juste des massacres et rarement un film americain sera allé aussi loin, on voit quand même son héros abattre des innocents de sang-froid allant même jusqu'à tuer un gamin. Le film manque parfois d'ampleur mais son scénario reste son meilleur allié tandis que Dennis Quaid est quand même étonnant et ose prendre des risques.
Bourvil et Morgan réunis pour la deuxième fois, forment ici un couple crédible malgré leurs différences physiques. Il faut dire que dans ce film Madame Morgan, dans la plénitude de la proche quarantaine, a rarement été aussi jolie à l'écran. Cette bluette est charmante à souhait avec une fin pathétique qui correspond à la réalité probable de cette histoire dont on veut croire qu’elle eût été possible en tant de guerre car un autre contexte rendrait peu probable cette idylle entre une femme de chirurgien célèbre et l’idiot du village. Le propre des comédies romantiques réussies est de nous faire croire à l’impossible. Ici le pari est réussi. On remarquera la présence du jeune Frédéric Mitterrand qui déjà affiche cette moue boudeuse qui ne le quittera pas.
Très beau, très profond, très sensible. Du grand cinéma italien. Une leçon de littérature et en même temps de sagesse vécue : le corps torturé pèse peu à côté des vibrations de l'âme et de l'envol de la Poésie ! Dit comme ça, c'est pompeux mais, réellement, j'ai vibré pendant les deux bonnes heures de projection qui passent à toute allure. De la mise en scène à l'interprétation, de la photographie à la musique, tout ici est superlatif. Et la langue italienne est tellement musicale !
Freddy Prinze Jr et Claire Forlani interprétent leurs rôles avec beaucoup de justesse. Ce film plaira aux amteurs de comédies romantiques.
Moins bon que le premier, prévoyez du café pour ne pas vous endormir...
On va dire, qu'il s'agit d'un téléfilm... (pour faire passer un peu mieux la pilule^^). Mais l'ensemble n'est guère convaincant. Pour un "film" (MDR) sortie en 2001, je pense que niveau réalisation, effets spéciaux... ont aurait pu certainement mieux faire (enfin quant on voit qu'il s'agit du réalisateur de "Shark", d'un coté nous ne sommes pas trop étonné^^. L'histoire et vu et revu, et ne présente d'ailleurs aucune surprise ou rebondissement que l'on n'ait pas deja vu autre part. Et coté casting, le tout n'est pas très glorieux... Sauf peut être l'hotesse de l'air, qui relève très légèrement l'ensemble (mais là notoriété de celle-ci (Terminator 3) a du sans doute aider. Mais pourquoi est elle venu s'empétrer là dedans?^^. Les effets spéciaux sont donc dés plus limité (on va dire qu'il s'agit de la faut au budget...). Et le twist final n'a rien de nouveau également, et ne présente lui non plus ; pas grand chose d'interessant. Trop vu et revu sous différentes formes (acteurs, on change un peu l'histoire.. Mais le principe est exactement le même) bien sur ; mais le réalisateur n'a su innover dans rien du coup (même pas pour la séquence finale, ou l'on s dit ; qu'il va quand même avoir fait un effort). Bref, rien d'interessant dans l'ensemblr. Il y a beau n'y avoir que quelques temps mort ; on s'ennuit quand même ; faute d'avoir vu cela des dizaines de fois (téléfilms confondu). Bref, à éviter; et mettre en bruit de fond pendant que l'on fait le ménage si il n'y a rien d'autre^^
Ennuyant à souhait.
Vu en avant-première le 11 août à l'UGC des Halles en présence de Patrick Chesnais, du producteur Emmanuel Agneray et du réalisateur Hany Tamba, qui ont expliqué les difficultés rencontrées pour tourner ce film au Liban et les retards dûs à la guerre en 2006. Le film a finalement vu le jour. C'est un joli moment plein de charme et de nostalgie. Si les personnages ne sont pas trop fouillés, ils sont assez attachants et en tout cas pittoresques. Patrick Chesnais est très drôle en chanteur has-been qui ne contrôle pas ce qui lui arrive, une sorte de cousin germain de Gilles Gabriel. César le faucheur (Gabriel Yammine) vaut à lui seul le détour. La mise en scène est sympathique. Elle nous offre de jolies vues ensoleillées du Liban au contraire du récent Falafel où tout se déroulait de nuit. Un premier film qui, s'il ne restera pas dans les mémoires, est agréable à suivre comme une belle carte postale que l'on reçoit l'été. Mais on peut qaund même éviter, et comme le disait le producteur avant le film, la concurrence va être rude mercredi !
J'ai rarement vu un film porter aussi mal son titre. "Passion", si il y a de la passion là-dedans alors "Derrick" est le pendant outre-Rhin de "24 Heures chrono", "Tropiques", il y a bien quelques extérieurs mais la plupart du temps c'est du studio de pacotille avec des mexicains de pacotille le tout avec une photographie en couleurs qui a l'air d'être passé à la machine à laver après avoir été écrasé par un rouleau-compresseur. Quand au scénario, il se résume ainsi : Robert Mitchum et la belle Linda Darnell se contente de rien foutre, parfois un peu de danser, Jack Palance suit bien derrière en sortant de temps en temps son flingue mais sans l'utiliser. Le dernier mot prononcé dans le film est "catastrophe", ça résume ce qu'est ce nanar.
je suis sortie au bout de 30 mn et ça faisait bien longtemps que ça ne m'était pas arrivée,c'était d'un ennui...Et sans intérêt, enfin au bout de 30mn, je n'ai pas eu le courage d'attendre....alors j'ai peut être raté quelque chose mais je ne crois pas....
J'ai trouvé ce film vraiment décevant, il ne s'agissait QUE d'histoires à l'eau de rose, mais il est vrai que je m'attendais à une comédie réaliste genre "La boum"... Pas très distrayant...
Dans une Italie encore soumise au régime fasciste, De Sica a le courage d'affronter, non sans quelques ambiguïté, le thème de l'adultère dans une famille de la moyenne bourgeoisie romaine, pilier du régime ! Très bien filmé (lumières, prises de vue), musiques de Renzo Rossellini, avec un superbe mais discutable final (l'enfant condamne la mère par sa trahison) le film est un bouleversant et merveilleux mélodrame qui annonce les grands chefs-d'œuvre à venir du Maestro, Vittorio De Sica.
Au départ, l'idée semblait intéressante et quelques éléments sont bons à retenir : l'appropriation au prix du sang des terres des uns au profit d'autres, au sein d'une même population, la problématique des "hôpitaux de brousse" qui tiennent le coup grâce à la débrouille et le don de soi, mis à mal par la résignation et l'impuissance, la difficulté de retrouver ses racines, la femme de foi en pleine remise en question. Mais à part ça, Corinne Masiero en Don Camillo du Sahel, 50% Sœur Emmanuelle tabaco-alcoolo/50 % Inspecteur Harry à voilette, Soeur Marie-Thérèse des Batignoles déshydratée, c'est d'une caricature des plus indigestes… Prions Seigneur pour que cela ne devienne surtout pas le pilote d'une nouvelle série faussement originale, dégoulinante de bons sentiments (façon "Joséphine …") et prétendument impertinente. C'est du contreplaqué sur un baobab rongé par les termites. Du pur sirop façon TF1...
"The Country Girl" ètait certainement une excellente pièce qui avait remportè un grand succès à Broadway mais finalement un mauvais film! Grace Kelly y compose le personnage le plus èloignè d'elle, s'enlaidissant (à côtè Charlize Theron est un canon de beautè dans "Monster") et jouant dans un registre dramatique qu'elle n'avait pas encore explorè! Ce film de George Seaton occupe une place à part dans la mesure où la comèdienne sera injustement rècompensèe par la profession en recevant l'Oscar de la meilleure actrice en 1955! On se demande encore aujourd'hui pourquoi le jury n'a pas votè pour la prestation très èmouvante de Judy Garland pour "A Star is Born". Certes Grace va puiser en elle toute son ènergie et sa combativitè pour dècrocher ce rôle, mais de là à dire que c'est la plus grande performance de l'annèe, il y a tout de même prescription! De plus la mise en scène de Seaton est conventionnelle et William Holden peine à convaincre! Curieusement c'est le personnage Frank Elgin , admirablement incarnè par Bing Crosby, qui se montre excellent! Vous l'aurez compris, "The Country Girl" est un film dècevant et je pèse mes mots...
Malgré les jolies paysages du Brésil et la présence des deux magnifiques actrices que sont Jacqueline Bisset et Carré Otis, je me suis pas mal ennuyer en visionnant ce drame érotique. La mise en scène manque quand même cruellement de saveur, l’histoire est franchement quelconque et en plus Mickey Rourke fait une prestation bien peu palpitante dans le rôle d’un millionnaire marginal qui va entraîner Carré Otis dans des jeux érotiques qui manquent tout de même de romantisme. Une œuvre donc qui n’a rien de bien torride et qui laisse le spectateur sur sa faim.
le roi du nanar, vous êtes prévenus... mais c'est tellement bon. la prestation de spider-man est très particulière. ce film a réuni un tas de personnes sans aucun talent... indispensable!
Pari réussi pour She's the man : on se marre du début à la fin. C'est l'une des très rares comédies que je peux voir et revoir sans me lasser et en riant autant ! Certain disent que le scénario est invraisemblable : et alors...? Cette question de la vraisemblance est réccurente, tant en cinéma qu'en littérature. Mais là, j'ai envie de dire : on s'en fout, on rit ! De plus le film est une adaptation (très libre) de la Nuit des Rois de Shakespeare, alors si ça c'est pas en béton... Amanda Bynes est vraiment hilarante et certaines scènes resteront cultes pour moi. Du rire du rire et encore du rire, on en redemande ! C'est drôle, alors pourquoi se prendre la tête ?
Nanar très mauvais incomparable et à vite oublier...
Mao Mao ! Godard se fout de la gueule de ces gauchistes, fils de bourgeois, révolutionnaires de salon, qui cherchent du sens dans le Petit livre rouge comme dans une Evangile. Les deux persos les plus sains d'esprit sont deux PCF totalement opposés au groupe, le PCF qui allait être tué par le mai 68 de ces rebelles qui tirent sur l'impérialisme à l'arc à ventouse. Il épousait le maoisme mais ayant un passé anarchiste, ça se voit qu'il n'y croit pas du tout en fait. Très bon film.
Ben-Hur c'est ce genre de classique du septième art qu'il faut voir, que tout cinéphile doit voir, mais qu'on appréhende quand-même un peu et pour cause : ce film est énormément long. Et bien finalement je trouve ce film très réussi : la réalisation sait magnifier les costumes et les décors qui sont grandioses, les acteurs s'en sortent vraiment bien, et le film est rempli de scène géniales telles que la course de char, la bataille navale ou la première apparition de Jésus. Les trois premières heures j'étais vraiment dedans. Puis après la course de char j'ai commencé à trouver le temps long, car la fin traîne en longueur, et que je n'étais pas particulièrement fan du côté assez gentillet de cette fin (mais bon, qui dit Ben-Hur pense forcément à la religion catholique donc je suis prêt à lui pardonner). Un péplum grandiose, dommage que la fin soit un peu longuette.
Bresson c'est pas un rigolo et il le montre encore une fois, j'ai l'impression que c'est lorsqu'il parle de femmes qu'il est le meilleur, au hasard balthazar, jeanne d'arc et ce mouchette (pas que les autres ne soient pas bons). Il arrive à capter une sorte de détresse avec sa caméra, le jeu épuré de ses acteurs, et les quelques pauvres lignes de dialogues qui viennent ponctuer les longs silences de Mouchette. C'est d'autant plus dérangeant que les acteurs semblent tous froids, et c'est là la force du cinéma de Bresson, ne pas tomber dans le mélodrame malgré que l'histoire en elle même est plutôt chargée. Bresson ne prétend pas être dans la tête de Mouchette et donc la poser en victime de ce monde extérieur si hostile, non il montre cette jeune évoluer dans ce paysage campagnard que le noir et blanc rend superbement. C'est vraiment un film très pur, très beau, aucun artifice ne vient perturber la progression du film, sobriété partout, tout le temps, et c'est ça qui est réellement touchant. Très grand film.
Le début est franchement moyen en plus d'être mal joué puis les situations et les scènes de plus en ridicules se suivent (c'est parfois pire qu'une série Z italienne de la même époque), Le Retour des morts-vivants 3 est un mauvais film. Brian Yuzna déçoit et ne semble pas mettre beaucoup de sérieux et de volonté dans sa réalisation, il se rattrape un peu dans la dernière demi-heure.
Il y a les films de boxe qui n’ont pas changé de formule narrative depuis Rocky et il y a ceux qui font totalement l’inverse. De A à Z, le film se révèle d’une grande justesse. Tout fonctionne à merveille : entre la mise en scène intelligente qui met en avant la sensibilité de son personnage et le scénario surprenant inspiré d’une histoire vraie, le réalisateur Juho Kuosmanen crée la sensation.
Un film de guerre pas banal, qui ne se perd pas dans la caricature hollywoodienne type Soldat Ryan. The Front Line transpire l'humanité en développant plus les émotions qu'il n'est coutume dans le genre. Il offre une vision bien plus violente de la guerre au travers des nombreux soldats personnellement affectés, maladresse, folie, espoir, mort de l'âme, frissons garantis.
Drame épicurien de cette californie façon bret easton Ellis, we are your friends, nous livre une partition à nue de cette jeunesse américaine désabusée au carrefour de son existence et devant faire des choix douloureux à assumer ensuite toute la vie. Mention spéciale à Zac effron qui joue très justement et très subtilement sans verser dans la mièvrerie absurde façon ado boutonneux !
Propagande on savait... mais quelle platitude.... passé 80% du film sur le smartphone. C'est navrant vu le budget qu'ils ont dû allouer.