CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Vu et avis le 20190320 Très déçu, bien par moment mais globalement trop outré et trop peu credible. Que le fils soit dans le déni de ce qui arrive au père ne tient pas longtemps. Il y a beaucoup trop d indulgence envers ses bêtises, la petite fille est trop émerveillée par son grand père, le grand père fait des bêtises trop énormes. Ça ne fonctionne pas à mon avis. Tout le film sent les émotions à bon marché, la recherche du spectaculaire et la poudre aux yeux du spectateur. Les disputes du couples s apaisent trop facilement, la police trop moqueuse de leur situation. La musique est trop forte, les moments choisis par le réalisateur sont trop appuyé. Nick Nolte en fait trop pour nous montrer qu il est désorienté, il est trop perdu. Par exemple, lorsqu il boit sa bière, il tremble trop à l approche et au moment de poser ses lèvres subitement il ne tremble plus, surtout, en la reposant, il n a subitement plus de souci moteur. Sa technique de drague avec claquement de lèvre trop grossière, et c est trop grossier que ses proches le laissent faire si longtemps - ça fait recherche de performance d acteur, ça fait pitié. Le triporteur des bonnes sœurs fait fausse bonne idée, supposément drôle, en s appuyant sur une idée éculée. Mais l idée devient ridicule lorsqu il y a un cahot et que les bonnes sœurs perdent deux concombres. Les bonnes sœurs n ont pas besoin de deux concombres. L idée est faible. Le film me semble primaire et bien décevant. Dommage, j ai bien apprécié certains moments.
Un homme, médecin, est exilé dans le sud italien, par les autorités fascistes de l'époque. Il est prisonnier, mais libre d'aller et venir dans le village, mais dans des limites définies. Assez vite, il est accepté par les habitants, et bien qu'intellectuel, il se met à la portée des villageois, et malgré les autorités, il les soigne. Il découvre alors la dure réalité de la vie des ces gens, dans cette région pauvre. Beau film de Rosi. Un sujet qui peut paraître ardu : un intellectuel politisé de gauche chez le vrai peuple. Mais ici, pas de manichéisme ni de caricature, et par la force de son acteur principal (Volonte), le film, bien qu'un peu lent, est toujours intéressant, par ses dialogues de qualité, et par une réalisation de très bonne tenue. Une belle oeuvre.
Perso je suis déçu réécrire les Dragon Ball Z ajouter Broly comme si il ne l'avait jamais rencontré d'autant que Sangoku et son équipe l'avait vaincu en tant que ça y est et le niveau Saiyan blue et Saiyan divin à surpasser largement le niveau du Sayen qui a battu auparavant broly d'ailleurs le seul que l'on voyait remplacer broly en tant que guerrier de légende ça serait avec Sangohan et sa puissance infini celle qu'on le voilier étant enfant d'ailleurs on le voyait complètement surpasser tous les autres Super Sayen car son pouvoir lui venait de son amour pour ceux qui l'aimait mets la réécrire broly et le mettre à la cheville des Saiyan blue et Saiyan divin non je suis pas d'accord déception total
No Good Deed fait partie de ces petits films policiers (ou à suspense) dans lesquels la sauce ne prend pas. Ceci est dû, selon moi, à plusieurs facteurs. Tout d'abord le scénario scintille de bêtises. Difficile, dès lors, de trouver la raison pour laquelle une pointure telle que Samuel L. Jackson et la si ravissante actrice Milla Jovovich aient décidé d'embarquer dans ce bateau prêt à couler dès les premières minutes. Il est vrais que les autres acteurs ne les aident pas beaucoup. Ils ont à mon sens été mal choisis pour interprétés les rôles qu'ils jouent. Stellan Skarsgard, dans la peau du méchant, ne surprend pas une seule seconde. Ensuite, la bande son de ce film ne parvient pas à nous mettre dans l'ambiance attendue. Preuve que violons et suspense ne font pas bon ménage. La réalisation ne nous offre finalement rien de neuf et la mise en scène encore moins. Quelques moments rehaussent le niveau mais ils peuvent facilement se compter sur les doigts d'une main. Bref, ce petit film policier est vraiment tout petit et est, d'après moi, à éviter de suite.
Film très attachant par sa liberté de ton,son humour et ses fulgurances poétiques même s'il est très daté(on est juste après 68),B.Ogier crève l'écran.
Le début est plutôt prenant mais malheureusement par la suite le film manque de rythme, la réalisation manque de vigueur. C'est un polar mou qui bénéficie pourtant d'une histoire intéressante.
Dès le 1er plan de "Mauvais sang", on sent qu’on va s’ennuyer. Contrairement à ce que pourrait nous laisser imaginer le résumé du film, "Mauvais sang" n’est pas un polar noir sous forme de parabole futuriste sur le SIDA. Cet aspect-là du scénario n’est que très vaguement abordé, ce qui n’est pas forcément un mal. Mais alors, de quoi nous parle "Mauvais sang"? De pas grand-chose. Le film tend plutôt vers le film d’ambiance, cette ambiance de romantisme désespéré qui donne au métrage ce gentil petit charme désuet des années 80. Si le film pouvait peut-être fasciner une frange d’ados qui, entre "Terminator" et "Subway", voulait se donner une certaine posture intello-auteuriste, "Mauvais sang" ne garde aujourd’hui plus guère d’intérêt. Carax s’y essaie au cinéma, filme une succession de scènes inintéressantes comme autant "d’idées" avec lesquelles il tente de composer un film: les petits tours de passe-passe de Lavant, le visage angélique de Binoche, une course sur les trottoirs sur fond de musique rock, et beaucoup de dialogues rébarbatifs sur les difficultés d’aimer, les dures conditions de vie dans les prisons, etc, etc, etc… Carax, qui découvre ici le cinéma, varie aussi les supports, sans raison apparente, filmant certaines séquences en noir et blanc. Il joue parfois de l’accélération, surtout quand les personnages courent (sacrée trouvaille!), et fait quelques coupures sèches au milieu des longs échanges verbaux, comme pour réveiller notre attention. En résumé, il fait mumuse, et tout le film apparaît comme un vaste prétexte pour se servir d’une caméra. Pour se consoler, on se rappelle un autre film, réussi celui-là, "Trois jours" de Sharunas Bartas. Et on comprend mieux pourquoi Carax aime tant le cinéaste lituanien: celui-ci a fait une œuvre d’art sur la misère et l’errance, là où lui n’a fait que jouer au poète torturé, ne parvenant en réalité jamais à dépasser le stade de la posture "no future" que se donnent parfois les ados vaguement neurasthéniques.
Mais que dire, tout est nul. Les acteurs joue merveilleusement mal la scénario ne tient pas la route, c'est du déja vu, sans parler de la mise en scène. Je ne trouve auccun point positif dans ce film d'une absurdité débordante.
Personnellement je pense que Hugo et Babi s'aiment encore même si ils prennent une route différente à la fin du film. Leur histoire est beaucoup plus forte qu'entre Hugo et Gin même si Babi n'a pas soutenu H c'est vrai.. Ils s'aiment encore ça se voit ils pleurent tous les 2 dans la voiture, se souhaitent d'être heureux mais savent très bien qu'ils le seront ensemble..il faut un 3... Perso je suis restée sur ma fin, le couple qui fait vibrer, décoller 3 mètres au dessus du ciel c'est Hugo et Babi.
Western, western, western...André De Toth connaît bien ce mot là et c'est un genre qui devait lui plaire! Rien à dire sur les compètences du bonhomme qui connaît son mètier sur les bouts des doigts, nous servant une fois de plus un western d'excellente facture! Coproduit et interprètè solidement par Randolph Scott, "The Stranger Wore a Gun" annonce un peu les films de Budd Boetticher! Ce qui est intèressant dans ce film, c'est de voir dès les premières minutes le personnage de Randolph Scott marquè par son passè! A partir de cette mauvaise conscience, commence vèritablement l'histoire! On retrouve dans le reste du casting George MacReady, Claire Trevor, ainsi que deux grande gueules du cinèma amèricain: Lee Marvin et Ernest Borgnine (qui nous a quittè durant l'ètè 2012). A noter que "The Stranger Wore a Gun" a ètè tournè en relief en 1953 avec quelques plans face au spectateur (signalons que De Toth n'avait aucune notion de ce procèdè puisque ce dernier ètait borgne). Sûrement pour concurrencer la tèlèvision qui bloquait dans les annèes 50 le tèlèspectateur amèricain devant son poste! Un très bon western et un Randolph Scott parfait en ancien mercenaire, avec un duel dans un saloon en feu qui tient toutes ses promesses dans les dernières minutes...
Marvel produit une suite à ses Spiderman avec un film d animation de qualité ayant reçu l Oscar . Le style est original entre bd et film d animation actuel. La bande son est le point fort du film avec un style hip hop old school. Peter Parker a des acolytes ... d autres ado piqués par des araignées . Le scénario est bien ficelé entre humour, action et recherche de sa personnalité. Spiderman New Génération revisite avec une certaine dextérité le mythe Spiderman et ouvre plein de perspectives pour de futurs épisodes animés ou filmés.
Un film cul cul la pral...heureusement que Rita est là , sinon aucun interet .
Je ne peux pas mettre 5/5 à ce film tellement il m'a écœurer, choqué, dévasté, indigné, secouer, et encore il n'y a pas de mots pour décrire ce que je ressens à présent mais le réalisateur Michael Goi à su, d'une main de maître, mettre en garde efficacement nous, les jeunes, sur notre génération internet en mettant en scène les disparitions (dû au chat sur internet) de Megan et Amy par un certain Josh. Filmé comme un documentaire, Michael Goi manie habilement les images reconstituées ainsi que les "vraies" photos ou vidéos retraçant les différents enlèvements de ces jeunes filles, nous faisant même croire à une histoire vraie et non plus à une fiction à caractère « préventive ». Certaines photos sont très choquantes, j’arrive pas moi-même à ne plus y penser, les dernières 20 minutes sont à la fois insupportable et insoutenable, on assiste, impuissant et indigné, au destin tragique de ces jeunes filles, sans pouvoir rien faire et c’est là que Michael Goi frappe fort: l’indignation, l’écœurement et la révolte chez les spectateurs, vont amener ces derniers par la suite à remettre beaucoup de choses en question, sur leurs activités, leurs comportements, leurs vies et c’est grâce à ce moyen là que la prévention prend tout son ampleur. C’est en choquant au plus au point les cibles qu’on leur fait comprendre à quel point ils s’exposent au danger. Âmes sensibles s’abstenir... Par contre, ce n’est pas un spot pour la sécurité routière, ce film est bien pire, votre vision des choses risquent de changer, et c’est l’effet recherché.
C'est lent, c'est fatiguant, inintéressant, sans rythme ni tension et ça veut peter plus haut que le derrière. On ne se raccroche à rien, les deux personnages principaux sont aussi charismatiques que des raviolis et on finit par se foutre complétement de ce qui leur arrive. Poubelle !
Bien que mineur,Vaillant est un trés sympathique film d'animation.
Un formidable western, magnifiquement mis en scène par Raoul Walsh et transcendé par de magnifiques scènes de combats. Errol Flynn est magnifique dans ce rôle et il est entouré par d'autres excellents interprètes, notamment Olivia De Havilland, ce qui ne gache rien. On peut seulement regretter que la vérité historique ne soit pas au rendez-vous.
de la Sf de la vraie : une histoire extraordinnaire et surprenante ! (evidement j'lai vu une centaine de fois donc je suis moins surpris) l' hunivers et les personnages ... pas de barriere a l'imagination!! so what? j'ai vu ce film tout petit il m'avait marqué visuelement mais j'navais pas tout compris ! ce petit dessins animé est un chef d'oeuvres !
Si l'histoire est plutôt convaincante à propos de ce héros "légendaire", l'emballage est vraiment trop cheap pour qu'on accroche autant qu'à un Gladiator par exemple. Les doublages et les dialogues sont assez mauvais et franchement les costumes et décors parfois très limites! Bref, une belle idée, sûrement trop ambitieuse par rapport au budget et du coup trop longue et décevante. Mais cette belle idée, il faut tout de même la saluer!
Datant de 1967,"La Caravane de feu" est un western qui n'a rien de déshonorant,mais qui est incapable de se démarquer,dans une période en chefs d'oeuvres pour le genre.Son argument de vente unique:la confrontation/camaraderie entre deux monstres sacrés du cinéma,j'ai nommée John Wayne et Kirk Douglas.Mais les héros sont fatigués ici.Le Duke n'a pas grand chose à se mettre sous la dent(il réussit à étaler deux sbires du méchant avec deux ridicules faux-coups de poing!)et "Spartacus" use et abuse de son charme flamboyant.Du coup,l'alliance du feu et de la glace fait chou blanc,pas aidée il est vrai par une mise en scène ultra-prévisible de Burt Kennedy,et d'une intrigue pas vraiment palpitante.Reprenant les canevas du film policier(l'attaque d'un fourgon blindé),la trame est insuffissament fouillée,et peuplée d'erreurs grossières,comme un indien,qui paraît plus être un blanc déguisé.Seule la fin,moins attendue qu'il n'y paraît,laisse le personnage de kirk Douglas,tout penaus dans la boue.Passable.
Un film indigeste et brouillon difficile de rentrer vraiment dedans. De plus les acteurs surjouent énormément, à réserver en priorité aux amateurs de films japonais.
Les gags ne sont pas marrants et tout est prévisible.
Bourré de référence cinématographique, c'est d'abord sceptique que nous découvrons le quotidien de ces personnes qui se croisent, se parlent mais qui n'ont visiblement aucun rapport entre eux. Puis tout s'accélère, on comprend que le réalisateur va beaucoup plus loin que la simple violence de jeunes britanniques désorientés. Thomas Clay, à la manière d'un Ken Loach, nous embarque dans le quotidien alarmant de jeunes sans espoirs (le rythme extrêmement lent du film témoigne de leur ennui profond, de leur désespoir total auquel ils tentent de remédier avec la drogue, le viol, le vol...), de ces pères de famille au chômage, de l'appauvrissement progressif de l'Angleterre, de son positionnement dans le conflit irakien. La scène finale n'est que la malheureuse continuité de cet engrenage machiavélique qui puise à l'origine d'un mal-être que les protagonistes eux-mêmes ne connaisse pas les raisons. Tout cela fait de The Great Ecstasy Of Robert Carmichael un bon film du genre, puissant, dur, provocant, parfois insoutenable mais terriblement efficace. Mais de là à le comparer à des films comme Orange Mécanique, il ne faut pas pousser non plus. Qui peut se vanter d'être aussi envoûtant, méticuleux et talentueux que le grand Kubrick ? Encore un coup marketing pathétique qui fait passer le film de Thomas Clay pour un vulgaire patchwork prétentieux et arrogant.
Un parfait exemple de comment faire un film documenter sur un sujet a priori peu excitant (la constitution d un rapport sur les exactions de la CIA post 11 septembre et sa divulgation) tout a fait passionnant. L acteur principal est crédible et joue juste. La narration a eu la bonne idée dans ce cas de faire des flashs backs qui servent a éclairer au fur et a mesure l enquête. Pour ceux qui apprécie le genre à voir.
Violence des échanges en milieu tempéré est un film caricatural quoique passionant dans lequel je me retrouve forcément. La performance de Renier est épatante. Une scène: "On serait pas là des boites comme ca ne survivrait jamais et dans ce cas c'est tout le monde à la porte"
En plus d'être raté, "Le Projet Atticus" trouve le moyen d'être un mockumentary d'un ennui confondant, très fort ! Imaginez un épisode de ces mauvaises émissions genre "Phénomènes paranormaux" qui pullulent sur les chaînes de la TNT mais en version 70's et étiré en long-métrage, ben voilà, c'est ça le machin Atticus ! Bon, reconnaissons tout de même que le travail de reconstitution de l'époque est plutôt bien foutu visuellement (encore qu'il est très loin d'atteindre le niveau d'excellence du très mésestimé "Apollo 18" par exemple). Mais dans quel but ? Car "Le Projet Atticus" n'a absolument rien (mais vraiment rien !) à raconter reprenant l'idée archi-rabattue d'un institut de l'époque qui étudie les phénomènes parapsychiques jusqu'à tomber sur la perle rare (une possédée bien sûr !). Les rares bonne idées - l'intervention du ministère de la Défense pour exploiter le potentiel de ce phénomène - ne débouchent jamais sur rien, le film se contentant de nous balancer tous les clichés habituels, sans aucun génie, comptant probablement sur le contexte et sa forme pour pallier son manque d'originalité mais, manque de bol, ca ne prend jamais ! En effet, du fait de son statut de faux documentaire sans sujet suffisamment fort, "Le Projet Atticus", complètement parasité par les témoignages actuels des participants de l'époque (qui passe la majeure partie de leur temps à nous asséner à quel point le cas de Judith Winstead est extraordinaire), pourrait faire passer les "Paranormal Activity" pour du Michael Bay tant l'ennui pointe le bout son nez toutes les cinq minutes. Et, bien sûr, le film n'évite pas le ridicule : aah cette scène hilarante du trombone, heureusement qu'Harry Groener est suffisamment bon acteur pour nous faire avaler ça. Bref, un truc-bidule sans intérêt, quoi...
Un film avec une atmosphère malsaine. Une histoire étrange et intéressante sur une relation entre deux jumeaux qui vont faire une crise identitaire. Jeremy Irons nous livre une superbe interprétation à jongler entres ses deux rôles. Mais le problème c'est que le film tire vraiment trop en longueurs et on fini vite par s'ennuyer.
Bon petit film, certes avec un très petit budget et un jeu d'acteurs déplorable ( les acteurs jouent très mal et récitent leur texte sans laisser transparaître aucune émotion ) mais vraiment bien pour le budget extra limité attribué à ce film ..... ( 2000 euros si mes souvenirs sont bons ) Avant de juger systématiquement d'une façon négative, il faut réfléchir ..... Le producteur ne pouvait pas se permettre d'embaucher de grands acteurs, il les aurait payé comment hein ? Réfléchissez un peu !!!!!!
Un magnifique hommage de Romain Goupil à son copain d’enfance Michel Recanatti. C’est la troisième fois que je vois ce film à mi-chemin entre le drame et le documentaire. Par ce procédé si particulier Romain Goupil a réussi à créer un genre à lui seul. Si je m’y retrouve si bien c’est sans doute que moi aussi j’ai été adolescent aux alentours de ces années et que j’y hume un parfum qui m’est familier. On sent tout au long du film que Goupil s’en veut un peu et en tout cas ne s’explique pas n’avoir pas vu la fêlure profonde qui allait amener son meilleur pote à se suicider. Celui qu’on croyait le plus fort était en fait le plus malheureux et le militantisme pratiqué à outrance tel un sacerdoce était en réalité un exutoire à un mal être évident. Les témoignages se succèdent et on comprend que Michel était en réalité toujours seul au milieu des autres. Ce trop plein de sérieux qu’admirait Goupil était en réalité le refuge d’un jeune homme qui n’arrive pas à entrer facilement en contact avec les autres comme on peut le faire à cet âge. Le problème semble prendre une proportion dramatique quand Michel se confronte aux femmes qui semblent littéralement le paralyser. On apprendra qu’il n’avait vraiment jamais accepté que sa mère l’ai mis au monde dans une relation pré-nuptiale le laissant orphelin de son père. On ne comprend jamais vraiment les raisons d’un suicide et comme d’autres la tentative de Goupil est un peu vaine même si elle ne manque pas de panache. Sous le propos un peu grave du film on sent que l’ époque était vraiment chargée d’espoir et d’insouciance. A 40 ans de distance on se dit que le monde a pris un sacré virage. Au passage on voit que Romain Goupil n’oubliait jamais de se mettre en scène avec ses copains dans des mini saynètes rappelant les films de Max Seynett. Le cinéaste pointait déjà sous l’étudiant. L’ensemble donne un ton très nostalgique à ce film que je ne peux m’empêcher de trouver toujours aussi émouvant à chaque vision.
Incohérences ? C'et normal, c'est un OAV, également présent dans Dragon Ball le film 2. Un très bon OAV qui remet en scène Broly.
Avec son premier film pour le compte de la Hammer, Terence Fisher signait une version classieuse du mythe de Frankenstein dont la principale originalité est de se focaliser sur le célèbre baron et de faire de lui le vrai monstre de l'histoire. L'ambiance en devient parfois dérangeante d'autant que Peter Cushing signe une prestation mémorable sous les traits d'un savant manipulateur sans la moindre éthique et à deux doigts de sombrer dans la folie totale. La réalisation est maîtrisée de bout en bout et on regrette juste que la psychologie du monstre n'a pas été aussi creusée que son look plutôt effrayant.
Que dire sur ce film appart qu'il est sublime. Il ne me disait rien au debut (les films fançais ne sont pas les meilleurs) mais lorsque j'ai commencé a regardé je n'ai pas pus changer de chaine, puis finalement il a fini dans mon placard. Serieusement c'est une manifique leçon de vie que nous montre ce film. Vanessa Paradis est parfaite dans son premier role, si douce, si attachante.. Sa propre histoire nous pousse a avoir de la pitiée pour elle. Une jeune fille perdue qui se retrouve sans l'avoir désiré dans cet infernal fadeau qu'est la vie.. La conclusion du film est bouleversante et nous laisse troublé. Un film admirable a voir et a revoir.
Ben c'est pas glorieux ! J'aurais vraiment aimé une meilleure idée derrière ça cr le début est pas mal, on se pose des questions mais en fait la suite est très faible... dommage.
Bon, c'est pas tout jeune, c'est sûr, et ça a pas mal vieilli. Après, deux façons de juger le film : soit avec les yeux du cinéphile esthète, appréciant justement la mise en scène d'époque, l'action lente et l'économie de dialogues qui sont la marque du "Cercle rouge" ; soit avec les yeux du cinéphile 100 % ancré dans son temps, imperméable au côté vintage, amateur d'action percutante et de dialogues coups de poing. Affaire de goûts. Ici, les personnages sont plutôt du genre taiseux et la tension prend son temps. Sans effet spectaculaire, elle monte doucement en puissance, s'insinue dans un regard, une respiration. Polar noir et viril porté par une brochette d'acteurs mythiques, d'une sobriété élégante dans leurs rôles respectifs, ce 13e long-métrage de Melville mêle dans sa recette tous les ingrédients incontournables du genre dans les Seventies : truands, balances, sens de l'honneur, flics véreux... Et puis cette scène de hold-up, minutée au cordeau, une véritable démonstration. 25 minutes, pas un mot échangé,. Montand en chaussettes, Delon et Volonte concentrés, complices, hyperprofessionnels. Bourvil, à mille lieues des comédies d'Oury et des personnages de gentil Français moyen, campe le commissaire Mattei, fonctionnaire entièrement dévoué à son métier, appliqué, tenace, rusé. La fin prouvera qu'on ne lui apprend pas à faire la grimace...
Pas grand chose dans ce pseudo documentaire simpliste et tellement dans l'air du temps.
Sous le prétexte d'une histoire médiocre d'employés spécialisé dans la fraude aux assurances, le film montre 4 ou 5 reconstitutions de véritables décès recensé comme les plus bête au monde. Les Darwin Awards récompense les accidents les plus stupide de notre planète et ce film veut en être la représentation vivante. Manquant cruellement d’intérêt aussi bien pour son histoire que par ses personnages, on ne fait qu'avancer le film à la télécommande pour voir la prochaine reconstitution plutôt drôle avouons le.
Comment peut-on produire une bouse pareille avec 3800000 dollars?