CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Une suite très inspirée des aventures comico-rocambolesques du bondissant maître Wong Fei-hung, avec des scènes de combat inventives et magistralement chorégraphiées.
J’ai été déçu de revoir « Green Card » dernièrement alors que j'en gardais le souvenir d'une agréable comédie. Alors que Depardieu tire son épingle du jeu, j’ai trouvé que l’interprétation qu’Andie MacDowell n'était pas terrible. On sourit de temps à autre, mais dans son ensemble, le film de Peter Weir est plat et manque indéniablement de saveur.
Un rôle taillé sur mesure pour Nicolas Cage dans cette petite perle qui utilise à la perfection les ficelles du film noir. Un polar sombre, qui met mal à l'aise, des personnages retors, pervers, complexes, quelques très bonnes scènes. Une réussite.
Mais qu'est-ce que c'est que cette histoire à dormir debout ? Je n'ai pas du tout aimé ce film, l'interprétation est médiocre et l'histoire vraiment abracadabrantesque, on s'ennuie vite et on est même exaspéré par les évènements du film qui paraît duré une éternité ! Aussitôt vu, aussitôt oublié.
Hommage à Paul Walker dans ce rôle notable pour sa carrière. Hormis le côté tape à l’œil et esthétiquement hollywoodien, ce film est une agréable surprise. Petite virée en plongée sous marine au milieu des coraux et des poissons multicolore. Il faut savoir que le fond des océans est un véritable jeu de piste pour les fondus de chasse au trésor. Cette escapade autour des épaves du passé tourne vite au désastre. La spirale infernale est enclenchée lorsque la chasse au trésor s'entrecroise avec le trafic de drogue. Le scénario palpitant nous séquestre en apnée au milieu des requins, au nez et à la barbe des trafiquants. La tension est palpable entre irresponsabilité et prise de conscience. Une petite course à l'oseille désastreuse, accentuée d'irréparables dommages collatéraux. L'action est bien menée sans aucun trop plein abusif. Bien entendue cette fiction s'oriente principalement vers les ados en soif de bikini et de corps musculeux. Néanmoins le rendu reste tout à fait acceptable scénaristiquement et photographiquement parlant. Du cinéma tout public. 4/5
1841 : Mr Solomon Northup, musicien, vit à New York avec sa femme et ses deux enfants. Le violoniste est invité à Washington pour jouer de la musique.Mais il a été piégé : il est séquestré puis vendu comme esclave.Le jeu des acteurs est excellent ; l'interprétation de Chiwetel Ejiofor dans le rôle de Mr Northup est magistrale. Son jeu est si réaliste, que l'on peut lire la douleur sur son visage ; il a reçu l'oscar du Meilleur acteur. Michael Fassbender (lui aussi oscarisé) est tout aussi brillant dans le rôle de maitre Epps : patron cruel et tortionnaire. Belle prestation également de Lupita Nyong'o dans le rôle de Patsey : la confidente de Solomon. A remarquer enfin la sympathique participation de Brad Pitt alias Maitre Basset sauveur de Mr Northup.Le réalisateur nous gratifie de belles images de Louisiane. Le scénario nous montre des scènes très dures, des moments dramatiques ou les bourgeois, en majorité blancs et catholiques, exploitent et maltraitent leurs "employés". Séquence émouvante également, avec le chant des ramasseurs de coton. Un avertissement aux âmes sensibles : tortures, viols, lynchages risquent bouleverser un certain public. Un film dur et implacable qui mérite bien l'Oscar du Meilleur film. Une magistrale réalisation de Mr Steve McQueen (II).
Un film en demi-teinte qui travestit les faits où l'intimitè et la dèchèance intellectuelle de Margaret Thatcher semblent ici plus important que son bilan politique! La cinèaste Phyllida Lloyd insiste en effet trop lourdement sur la vieillesse et les problèmes de mèmoire de cette vieille dame malade qu’on appelait pourtant "La Dame de fer". On n'apprend pas exemple qu'elle continuait à cuisiner pour son mari alors qu'elle ètait en fonction! Heureusement, il y a une grande actrice à toute èpreuve qui sauve les meubles: Meryl Streep! Cette dernière remporte l'Oscar de la meilleure actrice (Michelle Williams dans "My Week With Marilyn" l'aurait tout autant mèritè) mais c'est uniquement pour sa transformation plus vraie que nature de Margaret Thatcher! Au delà de l'accent anglais et des nombreux changements de tonalitè de sa voix, Streep s'est surtout concentrèe sur ses respirations quasiment inexistantes lors de ses longs discours! Un ètonnant parti-pris donc, mais sans l’actrice, le film ne serait pas ce qu'il est! God Save Meryl...
Une des réussites les plus remarquables de notre bonne vieille comédie française, qui a beaucoup perdu depuis ce temps la ... Claude Zidi s'attaque au symbole même de la France, la gastronomie ! Il fait affronter dans son long-métrage La vraie cuisine et la cuisine industrielle de manière tres drôle et subtile.. Film marqué par le duo Louis de Funes/Coluche, qui fait un effet incroyable et inoubliable, avec même un participation de Philippe Bouvard ! Le scenario est simple mais bien écrit... L'aile Ou La Cuisse est un chef d'œuvre de sa catégorie, une comédie de premier choix qu'on peux voir et revoir sans jamais se lasser ...
Pour raconter un pan de la seconde guerre mondiale de son pays, le réalisateur polonais use d’un artifice qui dépasse largement le cadre d’un excellent scénario pour adhérer à une mise en scène ad-hoc. Le noir et blanc, sobre, impose l’écoute et le regard, au milieu d’une histoire que découvre cette jeune nonne, sans famille. La lumière qui l’accompagne est sublime, malgré la grisaille ambiante et la pauvreté des villages qu’elle découvre. Il y a comme une aura autour de sa personne, troublante et mystérieuse. C’est un film lumineux. Pour en savoir plus
Very good movie. I don't think that the end is that I understood just in the 10 last minutes. I know who was the murderer but I don't thought it was for such reasons. Amazing.
Une seule expression pour décrire ce film : AU SECOURS !
Mouais, effectivement un remake de la belle et la bête, même si on connait assez rapidement l'identité de la bête.Sans plus que ça!
Malgré un sujet intéressant (la guerre en Lybie et la situation des reporters de guerre), le film est confus, brouillon et ennuyeux. Lee (Catherine Keener dont la carrière a été lancée en 1999 par « Dans la peau de John Malkovich » de Spike Jonze), photographe de guerre en Lybie et dont le collègue a été tué à bout portant, se réfugie en Sicile ; marquée psychologiquement, elle se prend d’amitié pour une jeune tunisienne qui cherche à gagner la France. A noter la présence de Ben Kingsley dans un petit rôle.
Ce film est une guimauve incroyable, bon pour les adolescents en soif de romantisme !(c'était un de mes films préférés à 11 ans) Nunuche à souhait, stéréotypés, plat ! Le film n'est vraiment intéressant que vers les dernières minutes lorsqu'il prend son aspect plus grave et que les acteurs arrêtent de jouer les niais. Chris O'donnel nous est sympatique mais ce n'est pas suffisant.
Dans cette comèdie romantique et fantastique que rèalise Griffin Dunne (inoubliable dans "After Hours"), Nicole Kidman (belle à se damner) et Sandra Bullock jouent deux soeurs sorcières victimes d'une fâcheuse malèdiction: leurs fiancès disparaissent tous dans des circonstances tragiques! Mais ces belles enchanteresses ont plus d'un tour dans leur sac pour conjurer le mauvais sort! Malheur à la gente masculine qui tomberont sous leurs charmes! Dommage que le film manque de rythme et utilise des effets balourds car il y avait de quoi faire avec un sujet qui parle de magie et de fantaisie! Reste le duo Nicole Kidman-Sandra Bullock qui font ce qu'ils peuvent pour nous ensorceler! Mais en vain...
Un film magnifique ! Une bande son et une qualité d'animation irréprochable L'humour traditionnel d'ankama (note au iop qui sert "d'adoussisseur" à certains moments hard du film) Des personnages attachants A voir et à revoir !
une lecon de cinéma passionnante, magistralement écrit et mis en scène, avec un duel d'acteurs à leur top...un classique tout simplement.
Bunuel est de loin le cinéaste qui a adapté avec le plus de finesse le freudisme au cinéma et l’enfance est l’âge de la perversité polymorphe On ne retrouve pas la simplicité et la rigueur réaliste de « El » dans l’exposé s’un cas pathologique. Il y a par contre une inventivité et un humour noir remarquable. Certaines séquences (le mannequin) annoncent curieusement le giallo, ou le meilleur cinéma d’épouvante italien.
N'importe quel cinèphile le dira : il existe des films bènis que l'on dècouvre par hasard, au grè d'une sèance mèmorable, et qui, durablement, occupent le coeur et l'esprit, vous liant pour toujours à un metteur en scène (Laszlo Nemes) ou à un acteur (Gèza Röhrig). "Saul fia" fait parti de ce panthèon intime, et plusieurs critiques le considèrent dèjà comme une rèfèrence majeure du cinèma hongrois! Rèsumons en quelques mots l'argument : c'est l'histoire d'un Sonderkommando, prisonnier juif employè au nettoyage des chambres à gaz à Auschwitz, qui dècide de donner à un enfant une sèpulture religieuse! Le style du film, tout en plans serrès et en Steadicam sur le personnage principal, a reçu le Grand Prix au Festival de Cannes 2015, plaçant Laszlo Nemes dans la catègorie des « rèalisateurs à suivre absolument » . Et ce n'est que justice tant "Saul fia" est une expèrience stupèfiante de mise en scène, avec un travail inouï sur le son! Celle de suivre durant une projection, un homme, de ne voir quasiment que ce qu'il voit, dans un camp de concentration qui n'a jamais ètè montrè de cette manière sur un ècran blanc : une usine de morts avec un bruit assourdissant en permanence! Au milieu de tout ça, Saul, qui ne veut pas voir...où plutôt qui ne veut plus voir l'horreur des camps...et au fond ce film est le rècit d'un dèlire que s'invente Saul au milieu de l'holocauste pour y survivre! Laszlo Nemes rèinvente une forme et son premier long-mètrage atteint constamment la cible avec une violence montrèe de biais, en hors-champs et en floue! C'est là une des clès de cette oeuvre essentielle du 7ème art...
Je n'ai pas du tout accroché pendant le premier quart d'heure. Et au moment où je me dis que je devrai attendre de voir ce qui suit, qu'est-ce que je vois: ils sont là en train de se rouler des joints! super!! je me demande pourquoi on voit ce la aujourd'hui dans les films. Moi, ca m'énerve. ZERO!!!! très ennuyeux
Je pense que nous avons ici le plus mauvais film de l’Histoire du cinéma. Un scénario d’une incroyable médiocrité et des effets spéciaux digne dans années 70.
Je n'ai pas du tout aimé le film!!! J'ai du mal à croire qu'il soit sorti au cinéma! étonnant choix de l'acteur principal en tout cas...
Malgré la patte de Bruckheimer avec le générique entre autres, Ennemi d' Etat est un bon petit thriller d'espionnage avec un bon Will Smith, un bon Gene Hackman et un bon scénario sur les éventuels dérives des démocraties en ce qui concerne la surveillance nationale. A voir !
Nulissime... J'ai maté 30 minutes et j'ai eu du mal. Genre vieille production de film de boule des années 80... Le peu que j'ai vu ne m'a même pas fait rire tellement c'était pitoyable...
Bon film , un peu trop d'empreinte sur le parti communiste , sinon à part celà l'histoire est intéressante , dommage que ce soit tiré en partie d'une histoire vraie , j'ai bien aimé , je l'ai vu une fois au ciné et une fois en DVD et les 2 fois j'ai pris un réel plaisir à le regarder
Ça pour être un sujet original, c'est un sujet original. Déjà c'est esthétiquement superbe et le visage de l'actrice principale Holly Hunter est magnifiquement mis en valeur, la direction d'acteurs est remarquable (y compris la petite fille énervante à souhait, mais c'est volontaire) La musique de Michael Nyman est superbe. Quand à l'érotisme discret il est bougrement efficace. On ne nous casse pas les pieds avec le mythe du bon sauvage et le film ne fait aucune concession au politiquement correct, pire qu'immoral il est jubilatoirement sulfureux. L'auteur est très lucide sur son œuvre, elle sait qu'elle fait du cinéma et nous montre qu'elle sait en faire en ajoutant quelques scènes chocs et en nous bluffant avec quelques fausses fins. Chef d'œuvre.
enfin un film à message qui ne se prend pas au sérieux. un grand bonheur. peut être que les moins éduqués d'entre nous arriverons à comprendre ce message. a voir
Un thriller qui se veut dans la lignée des films noirs avec les anti-héros habituels: des méchants qui font peur, des méchants gentils quand-même, des victimes mais pas tant que çà, des décors sordides et comme fil conducteur original, le jeu d'échec pour faire croire que le scénario est intelligent. Malheureusement, le rythme est lent, les enjeux quasi inexistants, la progression dramatique poussive. Sans le casting de qualité - ce qui est presque surprenant pour un tel film - "Wicked blood", retransformé pour de mystérieuses raisons en "Ultimate endgame" par les distributeurs français toujours aussi brillants quant il s'agit de foirer un titre, serait à réserver aux bacs à DVD à un euro. Seulement voilà: il y a abigail Breslin l'une des étoiles montantes du cinéma US. Sean Bean servant visiblement de contrepoids à l'ascenseur professionnel de la belle...
deux versions a une semaine d'intervalle bizarre mais pourquoi pas !!! cette"nelle" version est bien plus profonde que l'autre même si les deux se complètent. Un grand bravo pour les acteurs connu ou inconnu (pour les enfants) le rhytme est bien mené on passe un bon moment. Un petit faible pour notre Ptit Gibus !!!
superbe film avec de jeunes acteurs très convaincants des plus anciens que l'on retrouve avec plaisir,mon seul problème j'étais seul dans la salle,c'est bien dommage car le film est frais et plein de punch. encore bravo.
Knock qui est l'un des derniers films ou joue Louis Jouvet tiens toutes ces promesses, Louis Jouvet est une fois de plus excellent, il a un charisme incroyable. Faut savoir que cette deuxième adaptation (car en 1933 on avait eu une première adaptation au cinema) donnait envie de la voir car la pièce de théâtre écrite par le grand Jules Romain en 1923 a été un succès énorme et a été jouée plus de 1500 fois ce qui nous met l'eau a la bouche. C'est une comédie satirique dans le genre de Molière qui dénonce un peu le charlatanisme de certains médecins ainsi que la crédulité des leurs patients, dans ce cas la c'est le docteur Knock qui va faire croire a la population du village ou il est venu s'installer que tout le monde est malade. Guy Lefranc adapte la pièce de théâtre extrêmement bien du début jusqu'à la fin et même si Louis Jouvet qui joue le rôle principal qu'il connait a la perfection vu que c'est lui qui a joué aussi dans les 1500 pièces de théâtre jouées et dans le premier film les autres acteur (entre autres Pierre Renoir) sont eux aussi a la hauteur. A noter les petits rôles des encore jeunes Jean Carmet et Louis de Funès. Tout de même un petit bémol, l'on voit Louis Jouvet qui a prit quand même quelques rides et qui n'est plus tout jeune (62 ou 63 ans) ce qui n'est pas quelque chose de négatif mais il est supposé jouer un jeune docteur de 40 ans et dans le film il fait bien plus de 50 ans du coup de ce cote la quand on y pense, ce n'est pas très crédible, ils auraient pu dire qu'il a 55 ans ou changer l'âge du docteur pour cette adaptation. Puis vu que la pièce a eu un succès impressionnant même si le film est déjà très bon j'aurais pu m'attendre a quelques chose d'encore plus transcendant. Enfin, très bon film, classique qui est toujours si même pas plus encore d'actualité aujourd'hui vu comment se comportent certains médecins maintenant. On prend beaucoup de plaisir a le voir du début jusqu'à la dernière seconde.
Le nouveau chef-d’œuvre de Joachim Trier nous amène à la fois dans le traumatisme enfoui et le paranormal où pulsions s’opposent à l’interdit, jusqu’à la manifestation de la vérité ... un film sensuel à l’approche cathartique ... une claque !
Dommage, ce film avait pas mal de potentiel (rien que la jaquette m'a donnée envie) mais on retrouve une histoire de fantômes vengeurs habituels, avec plus d'effets spéciaux que d'habitude. C'est vu, vu et revu. Et la est ultra prévisible.
Les acteurs sont craquants, le scénario joyeux. Un bon moment de détente.
Adaptation d’un roman d’Hemingway (peut-être son meilleur), ce film est une grosse machinerie hollywoodienne qui tourne à vide. La mise en scène d’Henry King, artisan besogneux, est désespérante de lenteur et de platitude. Les acteurs, pourtant de renom, n’arrivent même pas à rattraper le coup : Tyrone Power se contente du même rictus tout au long du film pour exprimer ce qui est censé être de la souffrance et il n’est pas du tout crédible en héros de guerre devenu impuissant. Ava Gardner trouve là un des plus mauvais rôles dans le personnage (complètement mal compris et décalé par rapport au roman) d’une femme perdue entre ses sens et son amour, Mel Ferrer est grotesque en amoureux transi et Errol Flynn pathétique dans un personnage qui ressemble trop à ce qu’il était devenu à ce moment-là (un alcoolique vieillissant). Même la scène de la corrida, véritable chef-d’œuvre de littérature chez Hemingway, est ratée, évoquant un numéro de cirque à la Ben Hur… Il reste des cartes postales de Paris ou d’Espagne… bien insuffisant pour ce qui prétend être un film !
Film mou. Le jeu d’Emmanuelle Devos m’horripile particulièrement, quel gâchis à coté d’un Vincent Cassel toujours aussi bon ! La seconde partie du film est bien tirée par les cheveux. Aucun personnage n’est convainquant (or Cassel). Un peu de suspense mais pas de surprise. Beaucoup trop de silence et de musique « psycho-solennelle » . On finit par s’endormir devant cette histoire exclusivement centrée sur deux personnages. Sans Cassel ,ce film ne vaut pas tripette !
"The Gundown", c'est un téléfilm avec le western pour décor....
Quelle excellent idée !!! Ce documentaire est une véritable bouffée d'air frais. L'un des réalisateurs est le fils de la sociologue Irène Théry, qui a été entendu par les politiciens pour le Mariage pour Tous, et il la suit et l'interroge sur les questions qui ont fait débats à cette époque. Et la superbe idée c'est qu'il interroge très souvent sa mère sur des questions comme "Est-ce que le mariage a évolué?", "Pourquoi les couples homosexuels veulent des enfants?", "Comment on fait les bébés?", tout ça par téléphone et tous ce qu'elle lui explique est interprété par des marionnettes !!! Les explications sont simples et compréhensibles, tout le monde a droit à sa marionnette et, avec du recul, on revit ces mois qui ont divisé la France pour finalement ne plus en parler. C'est poilant, ludique, original, créatif,... Bref, j'ai adoré. Un César?
Elles ne sont pas difficiles les infirmières de nos jours. Cette fille débarque dans une clinique crade de chez crade, quoi de plus naturel ? Durant la première 1/2h j’ai sursauté une fois, puis deux et puis je me suis habitué car toutes les 2 minutes çà revenais. Trop de surprises tuent les surprises. Les effets « spéciaux » sont d’un graphisme digne d’un jeu pour Game cube. Un petit parfum de Shutter Island ce film. Bref, pas grand chose à en dire.
Comme bon nombre d’auteurs à cette période de l’histoire, Flaubert s’était donné pour but de raconter le quotidien miséreux et sans espoirs des gens de son époque. Marion Laine met en scène cette adaptation de la nouvelle de l’auteur en restituant le principal de l’histoire mais en opérant également quelques arrangements qui permettent de la rendre plus cinématographique. "Un cœur Simple" dépeint la vie de Félicité travaillant comme servante dans la maison d’une veuve bourgeoise froide et sans aucuns sentiments dont le seul passe-temps est de rabaisser sans arrêt tous ceux qui l’approchent. S’ajoutant à cela les malheurs presque communs dus aux conditions de vie de l’époque qui viennent alourdir l’existence de cette femme naïve pourtant prête à donner tout. Le duo composé par Sandrine Bonnaire et Marina Foïs est épatant surtout quand la première livre une prestation d’une grande sensibilité qui nous rappelle que Sandrine Bonnaire est une excellente actrice, mais Marina Foïs n’est pas mal non plus et prouve une nouvelle fois qu’elle n’a pas son pareil quand il s’agit d’apparaître comme quelqu’un d’extrêmement dur à l’écran. Beaucoup moins académique que bon nombre de films du genre et malgré quelques longueurs et une ambiance pesante, "Un cœur Simple" est un drame très réussit.
Alors on trouve pêle-mêle des mecs qui sautent de trois étages et parfois en traversant une verrière, sans se faire bobo, un mec plus fort que tous les gardes du cops de l'homme le plus riche de Chine, des excités de la gâchette qui visent directo dans les gilets pare-balle, des actrices asiatiques interchangeables, et sans doute le meilleur : des mecs qui se tirent mutuellement à bout portant dans un couloir sans se blesser, parce qu'ils bougent plus vite que la balle qui devrait les atteindre !!! Et pour finir une image d'Épinal de la France où il ne manque que l'accordéoniste. Ah, le scénario, ben c'est incompréhensible et à vrai dire on s'en tape tellement on s'ennuie. Un demi étoile pour Sutherland et Archer.
sur une trame convenue ,le réalisateur signe un film malin ,qui ne vous lâche pas ,du début à la fin . c'est très violent et glauque mais pour celui qui aime ce genre de film , c 'est une très très bonne surprise à voir sans hésiter
J'étais jeune adolescent quand il est apparu sur les écrans. J'ai beaucoup aimé à l'époque et ai continué de l'apprécier à la suite des revisionnages à la TV. Il a explosé tous les records à l'époque de sa sortie et que ce soit ou non justifié, cela prouve qu'il sut émouvoir et captiver beaucoup de monde, n'en déplaise à ses détracteurs. Il a donc des qualités. Mais effectivement, sa première n'était pas la reconstitution d'un fait historique. Ce sur quoi il a beaucoup été critiqué. Quoique l'ambiance de l'époque soit bien retranscrite. L'aristocratie aussi, décrite justement et avec beaucoup d'humour. Pourtant, s'il donne un attrait au film, ce naufrage est avant tout dévoué à renforcer le drame de la romance entre Jack et Rose qui est le véritable centre de l’œuvre. Les handicapés du cœur ou ceux qui n'aiment simplement pas les romances ont donc fait la mou face au succès du film. Pour moi c'est un chef d’œuvre même si une deuxième dimension lui fait défaut, au delà du drame romantique. Long métrage, très long ... mais jamais ennuyant. Simplement parce que les rôles sont bien interprétés, les dialogues correctement écrits, ce qui l'éloigne de la mièvrerie. D'ailleurs les acteurs du jeune duo Dicaprio/Winslet, que je trouvais bon à l'époque, ont depuis largement prouvé leur compétence en tant qu'excellents comédiens. La réalisation est superbe et l'émotion, appuyée par une grande bande originale, est intense. Bien sûr aujourd'hui nous en avons tellement parlé et caricaturé avec humour jusqu'au moindre trait que la magie n'est plus la même. Mais combien de personnes ont alors pleuré, même honteusement, devant une telle simplicité de sentiments ? Émouvoir, transporter les gens dans une aventure, sont parmi les plus grands défis demandés à un film : celui-ci rempli bien sa tâche. La version 3D redonne envie de voir ce film, d'une ampleur visuelle aujourd'hui encore impressionnante sur les TV HD. La 3D est bien dosée, vraiment agréable, un bon travail.