CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Mussolini déclare la guerre à la France et l'Angleterre. Sur le fond, Malena se concentre sur une femme de Sicile. Un enfant en tombera amoureux, remarque, tout le village ne la quitte pas des yeux. Les autres femmes en sont jalouse, ça va parfois plus loin, jusqu'à la haine avec le passage choc quand Malena est à terre ruée de coups, humilié sur la place publique aux yeux de tous. Ce long-métrage italien reste la plupart du temps caricatural. Mais comptons sur la beauté pulpeuse de Monica Bellucci.
Stressant et Angoissant ! On est tenu en haleine malgré ce petit budget. Cédric Spinassou est formidable est n'a rien à envier aux acteurs que l'on voit plus fréquemment au cinéma. Gardons un oeil sur cette Eric Dick car nous pouvons nous demander ce qu'il serai capable de faire avec un budget plus conséquent.
étrange est la différence entre la critique presse et celle des spectateurs ! aurais je un doute ? oh que oui !!! le film , lui , est à voir ou revoir absolument . j'adore .
Il s'agit plus d'un documentaire pour la télévision. Des interviews (gros plan face), des extraits de making-of des films... Et des acteurs et actrices qui répètent que Haneke est exigeant, rigoureux... Pas un seul point de vue critique ou nuancé.
une histoire d'amour née il y a 30 ans entre 2 adolescentes va renaître le temps a passé les 2 ado ont suivi des chemins bien distincts mais leur amour fort et fragile est resté intact après toutes ses années j'ai été happé par le talent des deux jeunes actrices très prometteuses Béart et Dalle sont bien en dessous malgré cela le film ne m'a pas emballé
Un troisième opus spectaculaire ! Patrick Hughes (II) réalise un film d'action aux cascades épatantes et a un rythme infernal. La mise en scène est impeccable, stupéfiante, d'une qualité magistral. Le scénario est original, il reste dans le champ des deux premiers films, surchargés d'actions, et d'une ingéniosité spectaculaire. Ce troisième épisode est transcendant, il sort de l'ordinaire et dévoile tous son potentiels en seulement 127 minutes. Les acteurs sont, comme toujours, très bien choisi, pour ceux qui reviennent, leurs rôles reste le même, c'est bouché double ! L'histoire est très divertissante, plus macabre, plus sombre, plus impressionnant. Très surprenant, ce troisième opus est phénoménal. Doté de séquences d'actions étourdissantes, d'une beauté incroyable, et d'effets spéciaux sidérant, ce troisième volet est monumental ! Les Expendables réussiront-ils a déjoué le plan de Conrad Stonebanks, éliminés les Expendables ? Pour savoir la réponse, regardés le film. Quand on voit la bande annonce, on se dit que les meilleurs moment y sont montrés, comme les scènes d'actions, hé bien non, les meilleurs scènes ne sont pas toutes dans la bande-annonce, de spectaculaire a monumental, les séquences d'actions sont loin de tous cela, elles sont au-dessus. EXPENDABLES 3 est un film prodigieux, mettant en scènes tous le potentiel de Patrick Hughes (II). Un monument d'action inouï ! 5/5 *****
Mersal (anglais: Zapped) est un thriller d'action indien en tamoul de 2017 réalisé par Atlee et co-écrit par Atlee, K. V. Vijayendra Prasad, et S. Ramana Girivasan (dialogue). Le film met en vedette Vijay dans des rôles triples avec Samantha, Nithya Menon et Kajal Aggarwal jouant les rôles principaux féminins. Le fond et la bande son sont composés par A. R. Rahman, tandis que la cinématographie est réalisée par G. K. Vishnu et le montage par Ruben. le film a commencé sa production en Février 2017 avec les acteurs Sathyaraj, S. J. Surya et Vadivelu, entre autres dans des rôles de soutien. C'est aussi la 100ème production de Thenandal Studios Limited. Le film a été publié dans le monde entier le 18 octobre 2017, coïncidant avec Diwali. La version baptisée Telugu Adirindhi est prévue pour le 27 octobre 2017.
L'Autrichien est (plutôt)d'âge mûr (voire carrément blet), volontiers alcoolique, adorant les armes (et pas que pour la chasse), nostalgique du 3e Reich (bien que n'ayant pas pu le connaître personnellement), à la sexualité déviante (nombreuses séquences SM), et fan de musique folklorique. Quand elle ne partage pas l'hébétude, la bêtise et les obsessions crapoteuses de l'Autrichien, l'Autrichienne (volontiers mûre, bien sûr) est en mal d'enfant (d'où passion pour les bébés "reborn"). Autrichiens et Autrichiennes étant (cerise sur le gâteau) particulièrement moches (sauf exception). La jeune génération autrichienne s'illustre par l'hébétude (évidemment), voire est (littéralement) endormie. Il s'agit naturellement d'autochtones.Voilà pour le "fond" - ne pas imaginer un panorama de personnages truculents, voire "hénaurmes" à la "Strip Tease", car eux sont toujours traités avec tendresse quelque part par les réalisateurs...... Ulrich Seidl (que je découvrais pour ma part) ne propose pas un "documentaire" (même s'il a réussi à trouver de "vrais gens" pour poser devant sa caméra), mais compose une charge sèche, partisane et cultivant l'auto-dénigration, en descendant dans "la cave" ("Im Keller"). Quant à la forme, peut-on la sauver, elle au moins ? La grammaire cinématographique se limite à des plans fixes complaisants (pour bien faire saliver le bobo), et le cinéaste ne réussit même pas une "esthétique de la laideur" (que le sujet aurait pu permettre d'établir).... Des "Sous-Sols" infréquentables, assurément !
On peut ne pas être touché par la grâce surannée de ce film. On peut trouver l'histoire banale, et sa chute, convenue. Il y a dans cet Ophuls tout ce que je n'aime pas chez Visconti; Ophuls montre plus qu'il ne démontre. On pourrait le croire "sans opinion". Il n'est pas de son ressort de juger des agissements de Louise. Sa caméra toujours mobile l'accompagne au long de son calvaire. J'ai trouvé ce film merveilleux, au delà des drames mondains surfaits. Le dialogue est plein d'esprit, les acteurs au sommet de leur forme.
Quel dommage... j'y allais en espérant retrouver le souffle de ce beau mouvement, des idées pour la suite, de la création, des émotions, des images de tout ce qui s'est passé sur cette place en quelque mois... Déception : on a droit à un interminable blabla sur le comment du pourquoi, Ruffin (le visage du mouvement) n'y apparait presque pas, la foule d'anonymes se résume à une dizaine de ceux et celles qui ont du devenir les potes de la réal. En gros, un reportage sur la (dés)organisation de Nuit Debout... pas forcément nécessaire. Il manque surtout un Regard, cruellement.
Le film aurait pu être plus mauvais pour une adaptation. Mais comme on pouvait s'y attendre c'est loin d'être un bon film.
Faire payer les riches, c'est à dire faire payer un impôt sur le droit d'être vivant, telle est la nouvelle folie de Fantômas! Dernier volet d'une trilogie populaire, "Fantômas contre Scotland Yard" d'Andrè Hunebelle est un excellent divertissement du samedi soir avec une intrigue prètexte à de savoureux numèros de Louis de Funès! Vous ne perdrez pas l'envie de rire car ce dernier porte littèralement à bout de bras ce troisième volet qui se dèroule en grande partie dans un château ècossais! Certains gags sont hilarants (le pendu dans la chambre, le cheval qui parle...) et la plupart des dialogues sont tordants ("Y a pas de cheval sous le merle"...) où il faut vraiment rendre hommage au troisième couteau Max Montavon qui renvoie avec brio l'ascenseur à de Funès dans une scène d’anthologie ("il y a un pendu dans ma chambre ! Qu'est ce qu'il y a ? Il y a un pendu dans ma chambre ! Dans la mienne ? Non dans la mienne ! Oh quelle horrrrrrreur ! "). Cette troisième mouture de ces aventures comico-policières vaut pour les facèties du commissaire Juve alias Louis de Funès mais aussi pour son atmosphère si particulière dans ce château ècossais où l’ombre du Loch Ness n’est jamais loin entre sèance de spiritisme et fantômes à gogos! Avec une fois n’est pas coutume, la belle musique de Michel Magne...
Avec "Des Apaches", Nassim Amaouche réalise un film assez personnel, abordant la confrontation des traditions, des cultures et des générations par le biais de cette histoire dans laquelle Samir se retrouve entraîné par un père qu'il n'a jamais connu dans une affaire de tradition kabyle. La solitude, la contrainte des choix, voilà des thèmes qui nous parlent mais qui sont ici terriblement mal exploités, empêtrés dans des maladresses scénaristiques d'autant plus lourdingues qu'Amaouche essaye désespérément d'insuffler de la poésie à son histoire. Si lui-même s'en sort bien en tant qu'acteur, c'est surtout l'excellent André Dussolier qui ressort du lot avec un rôle qu'il parvient très bien à faire exister en quelques regards et quelques paroles. La pauvre Laetitita Casta ne pourra pas en dire autant, enfermée dans un rôle bien fade, comme beaucoup des personnages du film qui peinent à convaincre.
Le pire film de tous les temps, tout simplement. Et dire que j'avais été le voir au cinéma... Une chose est certaine, on en sort pas indemne et on râle de ne pas avoir utilisé son argent pour autre chose.
Je savais que le Michael Powell des années 50 était beaucoup moins inspiré, beaucoup moins talentueux que celui prodigieux, immense des années 40, décennie pendant laquelle il a réalisé des pépites dont quatre chefs d'oeuvre absolus ("Colonel Blimp", "Une Question de vie ou de mort", "Le Narcisse noir" et "Les Chaussons rouges", qui font d'ailleurs partie des films favoris de votre serviteur !!!), mais je savais pas que cela pouvait être à ce point... Autant le dire directement, "Lune de miel" est un nanar. Un nanar où sur une très très vague intrigue d'un couple d'anglais en voyage de noces en Espagne, on aura la moitié du temps le droit à un simple dépliant touristique, l'autre moitié à des ballets platement filmés (oui, c'est au même type que l'on doit les 17 époustouflantes minutes du ballet dans "Les Chaussons rouges" ???). A cela s'ajoute une technique incroyablement bâclée (c'est vraiment du Michael Powell, ce machin ???), dont une photographie laide (il est difficile d'être au niveau d'un Jack Cardiff, qui a travaillé avec le réalisateur pendant les années 40, mais là quand même...!!!) et un doublage dans la langue de Franco déplorable. Et c'est le film d'un homme génial qui a donné auparavant quatre films géniaux et qui en plus utilisera une dernière fois son génie pour son film suivant "Le Voyeur" ??? Difficile pour ne pas dire impossible à croire...
on peut retrouver dans ce film beaucoup d'aspects d'autres opus de M. Souttrer, poilantes tirades de Jean-Luc Bideau, une ambiance décalée très réussie, pour un film moins connu que les Arpenteurs mais tout autant singulier
Une comédie vraiment pauvre et jamais amusante on peut se demander si le réalisateur, le scénariste ou le dialoguiste ont posé les pieds sur le plateau de tournage. Ils avaient pourtant de nombreux acteurs connus à leur disposition.
Vu hier avec ma fille et mon fils, nous avons tous les trois adoré. Alors oui, les enfants habitués à ne regarder QUE du Violetta et autres nunucheries un poil hystériques risquent d'être surpris mais tant mieux! Cette Sophie est incarnée par une petite fille exceptionnelle, au regard tour à tour pétillant de malice et profondément mélancolique. Une adorable petite aventurière, pour une histoire loin du bien pensant et du premier degré qui semble être devenu la norme unique. Le reste du casting est excellent aussi, avec une Muriel Robin extraordinaire et une Anais Demoustier qui donne envie d'être adopté. Les enfants sont parfaits, notamment le charismatique petit Paul et une petite Marguerite confondante de naturel et de mignonnerie. Alors oui, les enfants n'articulent pas toujours et quelques rares répliques sonnent un peu "empruntées" mais c'est un travers négligeable face à leur joyeuse énergie et leur spontanéité. Pour ma part, ça me convient bien mieux que le surjeu des séries Disney, qui donne ces mimiques insupportables souvent reprises dans les cours de récréation. Bref, courez-y avec vos enfants, pour partager un beau moment non seulement très drôle et émouvant, mais aussi intelligent.
Ce 8e film de Tarantino (comme l'intéressé le rappelle avec modestie dans le générique de début) est une grande déception. Ce cluedo pour relais de poste perdu dans le blizzard (après un interminable début en "stage coach") n'a guère de fond (en dépit du discours "lincolnien" ressassé - jusqu'à la fin), et ne sait jouer, jusqu'à la nausée, que sur une esthétique grand-guignolesque, avec "effets" confinant souvent au ridicule, d'ailleurs (pauvre JJL - "l'héroïne", "hateful" parmi les "hateful" - côté maquillage, elle est servie...). Ni "western", ni "thriller", ni "drame"... juste de la boucherie gratuite. Reste l'interprétation - habitués et petits nouveaux. Mais permet seulement 1,5 point de consolation.
Série B avec des dialogues inintéressants . Passez votre chemin.
Pas très passionnant la mise en place est lente, on ne voit pas bien ou le réalisateur veut nous emmener et on a connu les deux acteurs principaux plus inspirés.
J'ai regardé le film pour Greta Gerwig (comme beaucoup je crois). J'ai bien aimé l'idée de faire un film sur une fille qui vient de se faire plaquer et qui continue sa vie, parce qu'en général les films comme ça c'est des comédies romantiques où elle va rencontrer juste après le grand amour et on va se rendre compte que son ancien copain est un gros naze etc. Mais là pas du tout, non, elle est pas toujours attachante, les personnages sont parfois agaçants, parfois touchants... ça fait plus réaliste, enfin en tout cas j'aime bien l'idée de faire un film qui se voudrait réaliste. Après je trouve le film mal écrit, il manque vraiment un scénario plus inventif car là au bout d'un moment on s'en fiche un peu. Et puis la mise en scène ne parvient pas du tout à sauver le tout. Donc au final l'idée est bonne mais ça ne fait pas tout.
Misumi réussit à faire l'impossible: inover en renforçant le côté western-spaghetti. Pour cela, tout simplement ajouter une légère touche de gunfight et accentuer plus la caméra sur ce plan des yeux, référence mythique dans les westerns. Okami toujours plus impressionnant, arrive à battre n'importe qui. Rien ne lui résistant, il continue sa destinée accompagné par son fils. Enfin, la musique devient bien plus révélatrice dans ce troisième épisode.
Sincèrement, quel est l’intérêt d’avoir fait une suite 15 ans après ? Car John Carpenter refait presque plan par plan le remake du précédent chapitre : New York 1997 (1981), et ce, dès le début du film ! Aucune originalité, négligence dans la qualité des SFX qui sont ici complètement risibles, tant ils sont de mauvaises qualités, ils s’apparentent à ceux que l’ont trouve dans les Série Z ! Grosse déception car si le premier s’en sortait, celui-là patauge dans le ridicule, bien que cette fois-ci il bénéficie d’un casting plus étoffé, avec toujours Kurt Russell, et comme nouvelles têtes : Peter Fonda, Cliff Robertson, Steve Buscemi & Valeria Golino. Une suite inutile et grotesque, décevante et mauvaise, autant voir et revoir le premier !
J'ai ri deux fois, c'est pas assez pour une comédie, c'est très inégal, pas toujours très bien joué. Ils s'amusent mais nous on reste sur le bord de la route, dommage.
Sur fond de comédie, les situations présentées touchent par leur réalisme.
film trop long, trop bavard, avec des lourdeurs dans la mise en scéne et des incohérences dans le comportement du personnage qui passe de la naïveté totale au machiavélisme débridé, sans toutefois prévoir le final qui semble malgré tout lui faire plaisir.
Boston 1978. Dans une usine désaffectée, des trafiquants d'armes ont rendez-vous avec des combattants de l'IRA. Mais rien ne se passe comme prévu. Et le rendez-vous tourne vite au jeu de massacre. Unité de temps, de lieu et d'action. Sur le papier, le scénario de Ben Wheatley a tout pour mettre l'eau à la bouche. Une fusillade en règle dans un lieu clos entre un nombre limité de protagonistes. On pense évidemment à "Reservoir Dogs" qui révéla le jeune Quentin Tarantino. Sauf que ce bien-nommé "Free Fire" ("Feu à volonté" n'aurait pas été une mauvaise traduction) est un naufrage absolu. Le premier tiers du film est attachant pendant lequel se mettent en place les personnages. On voit entrer en scène l'un après l'autre chacun de ces pieds nickelés : truands patibulaires, hommes de main décérébrés, combattants irlandais ténébreux, dandy à la fine gâchette, sans oublier la seule femme (Brie Larson) qui leste l'assemblée d'une impalpable tension érotique. Mais dès que les premiers coups de pistolet éclatent, tout se délite. Pendant plus d'une heure, douze zozos se tirent dessus. Le problème est que ces tirs sont illisibles. On a oublié qui est avec qui, on ne comprend pas qui tire sur qui, on ne note pas qui est blessé, qui est indemne. Filmer une fusillade est un vrai défi de mise en scène. Ben Wheatley ne l'a pas compris qui ne fait aucun effort pour rendre compréhensibles des échanges de coups de feu dont le spectateur au bout de quelques minutes finit par se lasser. Même un des protagonistes en fait le comique aveu : "J'ai oublié de quel côté je suis !"
Les réalisateurs filment, sans commentaires, Thierry Tjieû Niang, danseur et chorégraphe, qui anime un atelier de danse dans un hôpital pour personnes âgées à Ivry-sur-Seine (94). Parmi eux, Blanche Moreau, 92 ans, sans enfants, atteinte de la maladie d’Alzheimer, prend plaisir à danser avec lui sous la musique des chansons de Michel Delpech ou de Franz Schubert. Le film, sur le fil du rasoir, est bouleversant ; il décrit, sans pathos, le monde du 4e âge, avec ses (petites) joies, ses peines, sa lucidité (sur son état) mais aussi ses pensées irréelles (une des pensionnaires trimballe une peluche qu’elle prend pour son fils et accuse une vieille dame de l’avoir tué). La musique est omniprésente tout au long du documentaire et aide à mieux supporter la tristesse des situations. .
Comme d'habitude, j'essaie de voir tous les films qui m'intéressent d'après les bandes annonces et les thèmes traités. Celui là est vraiment très bien. Il s'agit d'une histoire douloureuse et très bien traitée et maîtrisée. J'ai lu dans la presse que c'est adapté des faits réels. Tout est réussi dans ce film : une interprétation parfaite (notamment des deux petites jumelles), une réalisation soignée. On est vraiment pris émotionnellement par ce drame intimiste et sensible. Je recommande ce film.
Massacre à la tronçonneuse 2 : Ce film est parfait pour Halloween si vous voulez du sang ^^ ; ce film est une véritable boucherie, un déchainement de violence et de sang ; le tout dans une folie totale. Si vous cherchez l’angoisse, vous aller la trouver avec ce film. Moi j'ai regardé la version ensanglanté, avec 15 minutes de boucherie en plus ; bon, ça ne vaudra jamais l'original, même si c’est le même réalisateur que le premier, ce qui est une bonne chose. Ma foi c’'est quand même bien délirant le lieu de l’action, un genre de parc d'attraction abandonné ; c’est peut-être pas le meilleur endroit pour l’angoisse, mais au moins c'est original. Niveau folie et sang ; c'est bien foutu et énorme. Donc voila, un film qui va vous couper le souffle tellement c'est une véritable folie ; les dialogues dans ce film se résument à des cris ^^. Bon et puis, il y a quand même une certaine tension, et de bons moments d’adrénaline où l’on est près des personnages, au cœur de l'action ; c'est tout ce qu’on demande à ce genre de film. On ne réfléchit pas trop, et on ne cherche pas La grande qualité ; mais au moins il y a du sang, et ça crie de partout. Donc à voir pour les amateurs de gore ; ils ne seront pas déçus, oh que non, pas déçus du tout.
Jusqu'alors le cinéma de la libanaise Danielle Arbid était plutôt âpre, tendu, sensuel et pas toujours aimable. Peur de rien, tourné pour la plus grande partie en France, est son premier projet que l'on pourrait qualifier de grand public. Le film raconte l'arrivée du double de la réalisatrice, puisque Peur de rien est en partie autobiographique, à Paris en 1993, lors de son entrée à l'université. Il s'agit ni plus ni moins que du récit d'une éducation sentimentale, mais aussi politique et sociale d'une jeune libanaise qui ouvre les yeux tous grands et découvre le combat quotidien pour survivre ou pour voir sa carte de séjour prolongé. Le film est sincère et honnête dans sa démarche, porté surtout par un enthousiasme et un bel appétit de vivre malgré les difficultés qui se hérissent sur la route de l'héroïne, joliment incarnée par Manal Issa. Il arrive parfois que certaines scènes semblent là parce que ce sont des passages obligés du film d'apprentissage et certains personnages frisent la caricature. Mais comme le petit soldat qu'elle est, Danielle Arbid insiste et impose sa vision d'une étrangère découvrant la France avec ses bons et mauvais côtés. Un film qu'on a envie de défendre y compris pour ses défauts et sa franche naïveté.
Belle mise en scène, Apichatpong est très doué pour filmer les mystères de la nature et les sentiments des personnages. Le réalisateur part à la rencontre de nouvelles sensations cinématographiques. Le septième art a encore de beaux jours devant lui.
Magistral chef d'œuvre, il n'est jamais inutile de dénoncer encore et encore, la stupidité de certains hommes qui dégradé notre environnement et mutilé le règne animal. Certains diront que c'est caricatural, mais c'est hélas la vérité. Quant à ses interprètes Anthony Hopkins et Cuba Gooding Jr, bravo.
L'affiche laisse espérer un vraie film...et on tombe sur un "pseudo" documentaire. Le sujet est bon à la base, mais franchement l'interprétation m'a déçue au possible, et le côté instable de la caméra donne le mal de mer. Franchement déçue!
Un film moyen avec tres peu de scenes drole, ce n'est pas un film qui divertie, il passe juste le temps !
Oh mon dieu ! Que je me suis ennuyé ! Pourtant l'histoire me semblait intérressante , et les acteurs à la fiche étaient de choix ... mais il n'en ai rien . Ce film est d'une lenteur léthargique , et l'on comprends dès les 3 premières minutes du film que Don n'a pas vraiment construit une vie intérressante .La fin aurait pu étre pas mal original , mais elle ne fait en fait que replongé encore plus ce film dans un mélange d'incompéhension et d'un sentiment de " non achevé " .
Ce film est une très bonne surprise J'y suis allé sans beaucoup d'enthousiasme, pour Caroline Fourest (que j'aime beaucoup comme journaliste), mais aussi en craignant Caroline Fourest et un premier film que j'appréhendais "intello". Finalement pour un premier film c'est un vrai coup de maître, documenté, abordable et à l'inverse des films plébiscités par Télérama et Libération (cf. leurs critiques du film), avec une mise en scène rythmée qui cible un grand public pour vulgariser une cause méconnue. Bravo Catherine Fourest, continuez dans cette voie !
Excellent! Bonne intrigue, très bien filmé et réalisé, l'atmosphère et la psychologie sont très travaillés et le jeu d'acteur est convainquant. Les visions sont pour la plupart originales et également très bien réalisées. On y croit jusqu'au bout, on est touché par le parcours de l’héroïne, par ses visions, ses peurs, ses doutes et ses tourments. Marisa Tomei éblouit dans un rôle tout en finesse et sensibilité. Très intriguant, le film, malgré quelque platitude, ne lasse jamais et nous tient en halène jusqu'au dénouement final, lui aussi singulier et plutôt "élégant". Les dialogues sont par ailleurs tout aussi travaillés et intéressant. Il est toujours plaisant de voir un film bien construit, parfaitement interprété, crédible et surtout singulier, 5/5.
Ce film étant une de mes comédies préférées, je ne pouvais lui mettre que quatre étoiles! L'ensemble est irrésisistiblement drole, avec des moments vraiment géniaux et des personnages vraiment très bons, très variés, aussi déplaisants qu'attachants. L'ensemble est vraiment un régal, avec un scénario vraiment excellent, qui est aussi une critique des entreprises. Les acteurs sont supers, et c'est sans aucun doute le meilleur film d'Eddie Murphy. A voir a tout prix!!
Filmer n'importe comment des acteurs qui récitent leur texte comme un élève de CM2 en cours de poésie... voilà ma vision de ce "truc" bizarroïde. Au bout d'une heure de supplice, je dois avouer que j'ai abandonné !
Super film. Pliée de rire du début à la fin. Je trouve les critiques presse très dures. J'ai passé un très bon moment au cinéma.