CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Herzog a le don pour trouver des gens comme ça, des gens totalement hors du monde. Ici, ces gens là ne s’apercevraient pas même pas qu'une guerre mondiale venait d'éclater. Il s'intéresse à des gens qui sont à la fois aveugles et sourds. Je pensais bien que ça existait mais je ne m'étais jamais posé la question de comment ces gens la vivent, comment ils communiquent... et quelle horreur... si le film a des scènes incroyablement belles, notamment au début, lorsque la femme part faire un tour en avion, elle ne voit rien, mais regarde par la fenêtre malgré tout, tape dans ses mains, est toute excitée, pendant qu'on lui raconte en écrivant dans sa main ce qu'elle est censée voire. C'est absolument déchirant. Mais le pire est à venir, car si la personne à laquelle on s'intéresse en particulier dans le film parle, car elle a perdu l'audition que durant sa jeunesse, on voit des gens nés réellement sourd-aveugle... On voit comment on leur apprend à parler, c'est juste horrible, pauvres gens. Ils sont obligés de tâtonner pour réussir à sortir un son. On voit surtout à quoi ressemble un gamin dont on ne s'est pas occupé, incapable de manger solide, de parler, il braille, il fait juste une sorte de bruit de pet avec sa bouche tout en se traînant par terre car il n'a pas appris à marcher. Lorsque la femme que l'on suit durant le film va le voir, elle se comporte avec lui comme on se comporterait avec un enfant de deux ans... voire avec un chien... La question de l'humanité se pose... biologiquement c'est un humain... mais socialement ? Plus tard on voit un type abandonné, né sourd qui a perdu la vu et qui a désappris à parler et à écrire, qui ne reconnaît plus ses frères, qui vit avec des vaches. Comment peut-on en arriver là ? Le film arrive à capter ça, avec une grande beauté... et ça en devient juste déchirant. Herzog a réussi, encore une fois, à filmer des gens qu'on ne voit pas, à filmer les absurdes bizarreries de l'humanité.
Patiemment, je découvre peu à peu l'oeuvre de Takeshi Kitano. Et le moins que l'on puisse dire est que celle-ci pour le moment, me laisse grandement sceptique. Réalisé en 2003, "Zatoichi" marque une nouvelle étape dans la carrière du nippon quittant (difficilement) le monde des yakusas qu'il avait exploré maintes et maintes fois par le passé. L'oeuvre se déroule en effet dans le Japon du XIXe siècle et dévoile forcément au menu combats, samouraïs, ronins, et geishas. En réalité, on a la prégnante impression qu'à part de l'hémoglobine outrancière, le cinéaste n'a absolument rien à proposer. Lorsqu'il s'aperçoit que son récit s'essouffle ou que le temps devient trop long, hop ! Il rajoute deux-trois coups de sabre par ci par là afin de ne pas perdre son spectateur. En résulte donc au final un film certes très malin, mais aucunement inspiré et emballant. Entre effusion de sang et (surtout) transition peu évidente, Kitano poursuit donc son petit bonhomme de chemin. Sans convaincre.
Bonne nouvelle pour ceux qui n'ont jamais vu "La cage aux folles" : la version 2.0 vient de sortir en salle... ou plutôt en "sale" car c'est un film malsain qui plonge le spectateur dans le bain visqueux et malodorant de la caricature. Les joueurs de water-polo amateurs ne sont pas des homosexuels, ce sont des "folles", des personnages grotesques et totalement irréels qui se trémoussent, montrent leur fesses, prennent de la drogue, chantent du Céline Dion et sont obsédés par le sexe. Quelle représentation de l'homosexualité ! C'est retour direct aux années 80. L'ambition des deux réalisateurs était pourtant de lutter contre l'homophobie mais le résultat est affligeant. On ne rit pas et on n'éprouve de la gêne, d'autant que c'est convenu, mal écrit, mal joué, et très mal filmé.
La crise est partout, c'est une véritable pagaille qui nous est décrit. Sans être ébranlé par le sujet, car la réalité derrière nos carreaux est bien plus souffrotante, et rien ne nous fait vraiment de bien, on est surtout en admiration devant certains acteurs.
un drame sur un homme d'un rang social élevé qui se travesti en cachette. Un drame profond aux longues conversations, aux multiples longueurs et aux rythme très lent. Le sujet est peu conventionnel et l'acteur principal est excellent mais la mise en scène est définitivement trop froide et dur.
L’action se déroule à Kyriat Yam, ville côtière (dont une grande partie de la population est russophone) au nord d’Israël, à 8 km d’Haïfa, pendant le mois d’août. L’histoire n’est pas très originale : Lana, 17 ans, est en conflit avec sa mère, seule(mais qui est la maitresse du maire de la commune) et qui tient un bar en faillite, au bord de la plage. Elle ne pense qu’à partir à Tel-Aviv.Bien qu’ayant un petit ami, Asaf, elle perdra sa virginité avec un journaliste, divorcé et père d’une fillette de 4 ans. Ce dernier a écrit un article sur la ville où une sirène aurait été aperçue. Rien de bien original car sans enjeu dramatique réel (à part la fin, ouverte, où une fillette, orpheline de mère, disparait dans la mer). Un film ressemblant à ceux du cinéma indépendant américain, au scénario écrit à la va-vite, au fil des idées qui viennent. Le film évoque trop de sujets, bien sûr, le passage de l’adolescence à l’âge adulte (ultra-conventionnel) mais aussi les villes délaissées en Israël (le maire, par provocation, est prêt à vendre sa plage sur eBay) et le deuil (celui de la petite fille). .
Une histoire passionnante qui peine terriblement à soulever une once d'émotion chez le spectateur à cause d'une mise en scène plate et laborieuse.
Film intéressant car bien réalisé et bien rythmé mais au casting douteux (acteurs trop âgés pour leurs rôles) et peu crédible très peu aidé par une version française passablement ratée .
Réalisé par David Hewlett (acteur dans Cube, Splice, on encore La planète des singes: Les origines), ce téléfilm horrifique - qui raconte les mésaventures d’un groupe d’hommes en Arctique aux prises avec de méchants monstres nommés Yérins - s’avère des plus catastrophiques. Les monstres conçus en image de synthèse sont absolument immondes, la mise en scène nullissime et l’interprétation du casting est lamentable. Bref, un incroyable nanar comme j’en avais pas vu depuis fort longtemps, mais qui possède fort heureusement deux charmantes actrices nommés Yancy Butler et Laura Haddock, ce qui m’aura bien aidé pour me tenir éveiller jusqu’au bout.
Un film repoussant comme la personnalité égocentrique,mielleuse et tête à claques de son héroïne. Je n'ai rien en particulier contre Greta Gerwig(que j'avais beaucoup apprécié dans "Greenberg),mais son appartenance au mouvement Mumblecore(le ciné new-yorkais confidentiel)limite ses possibilités d'évolution. Elle joue toujours la fille bobo,un peu gauche,très centrée sur elle-même,avec une certaine dose de folie décontenançante. Dans "Lola Versus",elle se fait larguer juste avant son mariage,tente d'oublier en faisant la fête avec copains et copines et c'est à peu près tout! L'image est particulièrement moche,le scénario particulièrement inepte.
vu aujourd'hui. ce film est une ôde a l'amitié, l'amour, la vie. Il m'a profondement touchée d'abord en tant que femme concernée par le cancer du sein mais parce qu'ils m'a rappeler mes anciennes patientes opérées elles aussi d'un cancer du sein. ce film c'est des montagnes russes d'emotion on passe du rire aux larmes tout le long. Tres tres bon film que je recommande.
C'est en 1920 que D.W.Griffith réalise avec " A Travers l'orage ", l'un des plus beaux films de tout les temps. Ce magnifique mélodrame raconte la vie bien malheureuse et tumultueuse d'une jeune femme, Allan Moore, et sans trop en dévoiler sur l'intrigue, on ne peut qu'admirer l'immense actrice qu'est Lillian Gish, qui nous fait part ici d'une prestation d'anthologie, car elle s'avère totalement habitée par son personnage, qui posséde que peu de moment de gaiété, et nul doute que sa perfomance d'exception doit beaucoup à la qualité du film. Mais évidemment qu'il ne faut pas oublier non plus la mise en scène parfaite du réalisateur d'Intolérance qui arrive sur tout le film à nous émouvoir et à nous attendrir comme jamais, et d'ailleurs le film possède certaines séquences vraiment inoubliable et qui marqueront des tas de cinéphiles, je pense notamment à la scène où Lillian Gish baptise elle-même son enfant ou encore celle de la fin du film se déroulant sur une rivière gelée. Cette fameuse séquence s'impose d'ailleurs, pour moi, comme l'une des plus réussi de l'histoire du 7ème art, car elle s'avère superbement bien filmée et totalement palpitante à suivre. Il s'agit donc, en ce qui me concerne, d'un des plus grands films muets jamais réalisé et possédant en plus une photographie qui a vraiment bien vieilli et d'une partition musicale d'accompagnement mélancolique, qui va parfaitement avec le style du récit. UN GRAND MERCI donc à toux ceux qui ont contribué à ce long métrage et plus particulièrement à D.W.Griffith et à Lillian Gish pour m'avoir donner de visionner cette oeuvre aussi belle, intelligente et possédant autant de sincérité et de maîtrise.
Convoquant un irrésistible duo de jeunes comédiens, le lunaire Jay Baruchel et la jolie Rose Byrne, entourés par les vétérans Graham Greene et Nigel Ben, "Jeunes mariés" part sous les meilleurs auspices. Jeune, timide, un peu paumé et saignant du nez à la moindre émotion forte, Oliver hérite d'un père qu'il a très peu connu un joli salon funéraire au bord de la faillite. Il y fait la connaissance des deux seuls employés des lieux, l'homme à tout faire Henry et la craquante croque-mort et préparatrice de cadavres, Roberta. D'abord décidé à fermer le salon, Oliver va se retrouver à l'origine d'une suite de décès qui vont bien arranger ses affaires. Est-il vraiment innocent ou l'influence de la jolie Roberta y est-elle pour quelque chose ? Bien que canadien, ce long-métrage fait irrésistiblement penser aux comédies noires à l'anglaise : le ton, la photographie, la construction dramatique, les personnages (jamais là où on les attend et tous porteurs de petits secrets), une campagne déprimante où le seules issues semblent être l'alcoolisme ou la mort, tout converge vers le meilleur du cinéma de genre drôle du Royaume-Uni. Gags de situation et humour émanant des personnages ne sont jamais gratuits et apportent une progression de l'histoire jusqu'au retournement final savamment préparé et totalement honnête avec le spectateur : ici, pas d'esbroufe, le twist est amené de manière franche, au spectateur de le repérer ou pas. Et en attendant cette excellente surprise, l'histoire est ponctuée de morts aussi inattendues que décalées et franchement hilarantes tout en prenant un malin plaisir à nous emmener au dernier endroit attendu. "Jeunes mariés" n'est pas une comédie d'horreur à proprement parler mais un rafraîchissant cocktail d'humour noir et d'envolées gores aussi brèves qu'efficaces et maîtrisées venant pimenter le film. Bref, c'est un très bon film
Un film d'action qui remplit son contrat. Un scénario correct sur fond politique entre la corée du nord et du sud. Rien de surprenant mais pour passer le temps "Shiri" convient parfaitement!
Surfant sur la vague historique "viking" actuel Hammer of the gods est malheureusement pas au niveau que sa soit le scénario(dialogue navrant surtout pour la VF), le jeux d'acteurs,l'authenticité(costume etc...) où les combats car tout sonne faux . Donc vraiment à évité je donne 1.5 car il y a pire dans le genre actuel (Drakkar) et beaucoup mieux vikings "la série" qui est quand à elle excellente !!!
un bon thriller, rien de plus et rien de moins. certes, cela rappelle aux spectateurs certains autres films, mais le but ultime est de se divertir devant son écran de télévision, sans se prendre la tète, quand aux pseudo critiqueurs sur ce site, ils se prennent la tète pour rien, franchement.
James Wan démontre une fois de plus tout son savoir faire dans le style horrifique, ce sont les même ingrédients que l'on retrouve dans le premier épisode ainsi que dans insidious, mais la maîtrise de Wan est totale et le savoir faire est indéniable du coup la recette fonctionne toujours merveilleusement bien. Les acteurs sont nickels, l ambiance sonore est juste parfaite surtout au ciné. On retrouve plus de moments forts ou le spectateur est susceptible de sursauter. Le meilleur film d'horreur de l'année incontestablement
Vu en avant-première. Franchement insupportable. Un film anémique remplie de bon sentiments et de bonne morale bobo : l'argent c'est sale et ça rend les gens méchant. Fort de cette morale, Nicole Garcia n'a peut-être pas payé le fils qu'elle a eu avec Jean Rochefort à qui elle a offert le premier rôle ?
De nos jours, faut être quand même assez motivé pour arriver au bout de ce genre de films ! Ca paraît extrêmement long, on s'ennuie beaucoup. Pourtant, l'histoire est évidemment bonne, le jeu des acteurs excellent… Alors un cinéphile digne de ce nom appréciera peut-être, pour les autres je ne conseille pas.
Adaptation de la comédie musicale du même nom de Bob Fosse (à qui l'on doit une autre très bonne comédie musicale au cinéma : "Cabaret"), "Chicago" nous emmène dans les années 1920 où l'on va suivre deux chanteuses et danseuses de cabarets prêtent à tout pour éviter la peine capitale après un meurtre et pour ca elles devront compter sur un brillant avocat. L'histoire est plutôt intéréssante, mais l’intérêt du film repose surtout sur les chorégraphies et numéros musicaux qui sont dans l'ensemble excellents, prenant et servi par de formidables interprétations (que ce soit Zellweger, Zeta-Jones ou le charismatique Richard Gere). Les personnages sont intéressant (surtout les deux héroïnes et plus particulièrement le personnage de garce brune interprété par Catherine Zeta-Jones), dans l'ensemble c'est plutôt inventif, notamment dans la mise en scène et l'atmosphère est envoutante et prenante. Rob Marshall n'oublie pas de livrer une petite critique acerbe des médias et de l'engouement du public pour les criminels, ainsi qu'un peu d'humour et de second degré. Le Chicago des années 1920 est bien retranscrit, la reconstitution est superbe et la photo impeccable. Un très bon film, qui tout en rendant hommage aux œuvres passées, réactualise un genre longtemps laissé pour mort, une grande réussite contenant d'excellents numéros et formidablement interprété. Passionnant.
Qu'est-il passé dans la tête du distributeur français au moment de rédiger le synopsis de "La cara oculta" (ainsi que de trouver un titre) ? La moitié du film et le twist majeur y sont révélés ! Un tel manque de respect, non seulement pour les spectateurs mais plus encore pour le réalisateur du film, est absolument incroyable... Bref. Ce thriller colombien est suffisamment bien foutu pour se regarder avec plaisir. La première partie, qui perd forcément de sa force quand on sait déjà ce qui s'y passe, enfile certes les clichés les uns après les autres : quelques scènes vues et revues du cinéma d'épouvante et des citations plus qu'explicites d'Hitchcock (ah, les rideaux de douche...) peuvent faire sourire, mais la mise en scène est aussi académique qu'efficace. La deuxième partie est bien plus intéressante, la tension se fait de plus en plus grande, et on assiste à un extraordinaire face-à-face entre deux femmes (au demeurant plus que charmantes), probablement un des plus marquants que l'on a pu voir récemment dans un thriller. Cruel et pervers, cet affrontement est le climax d'un film de suspense à l'ancienne qui manque certes d'un peu d'audace qui aurait pu en faire un petit chef d'oeuvre. Toutes les idées ne sont pas aussi bien exploitées qu'elles auraient pu l'être, mais "La cara oculta" est à savourer comme ce qu'il est : un bon film de série B.
Très bon film car il semble bien restituer l'époque tordue que fut le stalinisme. Les acteurs sont vraiment épatants, Dussolier est cynique, Marina Hands très réaliste et Edouar Baer talentueux. Une très belle oeuvre.
Le cinéma hong-kongais est en pleine bourre depuis déjà quelques années auprès de ceux qui gardent un oeil à l'Est notamment. Et si l'on veut faire découvrir ce très bon cinéma à un individu sans connaissances du genre, ce n'est certainement pas avec ce film qu'on arriverait à le faire adhérer. "1911 : Révolution" prétend représenter des évènements de l'histoire chinoise très intéressants et inconnus du monde occidental qui ont amenés au renversement de l'Empire et donné naissance à une république mais ne fait qu'empiler des phrases en guise de description des faits, le conflit est très peu développé et on arrive jamais à savoir si Jackie Chan veut faire un docu-fiction ou un film historique et c'est extrêmement désagréable. Aucune poésie, des acteurs médiocres, très mal raconté et la trame part un peu dans tous les sens. On est bien loin de ce que le cinéma hong-kongais fait de mieux
Tout part des migraines tenaces de Raed Andoni le réalisateur. Et au final on a un très très chouette film qui fait du cas de Raed l'occasion de réfléchir à des questions aussi essentielles que "quelle est notre place dans notre famille, dans notre groupe social, dans notre pays..." "comment peut-on devenir un individu épanoui tout en faisant les tas de compromis que demande la vie sociale", j'en passe et pas des moindres. C'est fait de façon très subtile, rien n'est jamais lourd. On se rend bien compte qu'il est impossible de vivre en Israel sans être en permanence concerné par la politique et la violence, mais le film parle aussi de la vie possible dans un contexte aussi difficile. La fin est particulièrement belle, tant dans le dialogue magnifique entre Raed et son ancien copain Bassem que dans la possibilité pour Raed d'entendre les moqueries de sa famille avec le sourire.
Epouses et concubines est une oeuvre à part, tant par son histoire enblématique que part sa mise en scène. Le cinéaste a nommé son film comme un "microcosme de l'existence humaine", et ça on veut bien le croire. Cette histoire de quatres concubines qui se livrent une guerre sans merci pour s'accaparer tous les soins du maître est à l'image de la chine communiste. Et dire que tout cela se déroule dans les années 20! On se rend compte que le film peut être perçu comme une parabole politique et sociale de ce pays si longtemps opprimé par ses dirigeants. Au niveau esthétique, Zang Yimou filme avec volupté en nous donnant à voir des images d'une beauté à couper le souffle. Une mise en scène certes sobre, mais très subjective. La caméra n'est jamais centré sur le maître de la maison, on ne voit jamais son visage sur un gros plan, comme s'il était totalement impersonnel mais pourtant tellement menaçant. L'objectif se concentre sur les épouses et les domestiques et plus particulièrement sur Gong Li, actrice à ses débuts à l'époque et qui montrait déjà toute l'étendue de son jeu: glaciale et sensuelle. Autre point intéressant: les décors. L'architecture sévère détermine la construction de nombreux plans. Ce qui fait que le spectateur se sent autant enfermé et reclus de la société comme ces héroïnes déchues. L'impertubable logique des lanternes rouges réprésente l'horrible déterminisme des coutumes de la maison et nous montrera plus tard quelle fatalité elle met en place. On a encore dans la tête les chants de cantatrice de la troisième épouse, unique échappatoire de cette cage dorée. Ainsi Zhang Yimou signe l'une de ses plus belles oeuvres, à la fois poétique et terriblement austère.
mais c quoi ce film??? ni queue ni tete, une daube!!!
Le 6 Mai 1938 Adolph Hitler et Benito Mussolini se rencontrent à Rome. L'immeuble d'Antonietta se vide tandis qu'elle reste pour s'occuper de l'appartement de sa famille. Mais surprise, elle n'est pas la seule à ne pas être allé assister à la rencontre, un de ses voisins, Gabriele, est également présent. Ce qui est magnifique dans ce film c'est qu'Ettore Scola filme la rencontre de deux êtres humains qui sont les exclus d'un système, qu'ils s'en rendent compte ou non - et en ça le personnage de Sophia Loren est magnifique -. Deux laissés pour compte qui ne sont pas reconnus à leur juste valeur dans la société mussolinienne. A mesure qu'ils se découvrent, le spectateur entend en off l'allégresse d'une foule déchainée ainsi que le discours de Mussolini, Ettore Scola ne faisant ici que souligner le fait qu'ils sont des oubliés et que cette journée particulière n'est qu'un oasis bref et furtif dans leur vie quotidienne. Ettore Scola regorge d'idées de mise en scène, mais ce n'est jamais fait de façon ostentatoire. Tout est discret et ne cherche qu'à accompagner son scénario de façon intelligente. L'homme sait aussi parfaitement diriger ses deux acteurs. Sophia Loren et Marcello Mastroianni sont ici dans deux rôles loin de leur habitude mais ils sont absolument parfaits et les simples gros plans sur le visage de Sophia Loren suffiraient à rendre ce film génial. Bref, Une journée particulière est un film magnifique, bouleversant d'humanité, simple et passionnant. Ettore Scola filme quelques heures de la vie de ses protagonistes, qui font de cette journée, une journée particulière.
La seule originalité que le film aurait pu apporter c'est la bizarrerie de la construction de la mystérieuse maison Winchester, mais le film y passe à côté (gâcher un potentiel pareil, quand on y pense…), sinon c'est lent, mou, poussif, inintéressant, bavard, ponctué de jumpscares ridicules et empilant les clichés en veux-tu, en voilà. Les fantômes ça devraient faire peur, là ils nous ennuient.
En compétition au festival de Cannes 2006,le nouveau film de Lou Ye a réussit à partager beaucoup de personnes.Si,dans sa première demi-heure,le film est bouleversant,convoquant au passage Ozu et parfois même Imamura,et qu'il arrive vraiment à convaincre grâce à une caméra libre et envolée qui saisit à merveille les petits moments de bonheur,décrit superbement la soif de liberté d'une jeune fille en proie à l'amour,le film se dénoue de cette fragile et ambigüe émotion pour s'étaler lourdement dans l'universalité du propos.Alors que toutes les scènes qui précédaient étaient d'une infinie pudeur,d'une tendresse ennivrante,Lou Ye s'éloigne et oublie de conduire son scénario,qui se perd de plus en plus,jusqu'à un point total de non-retour.Même si sa mise en scène reste toujours juste et ses acteurs magnifiques,sa fresque souffre de nombreuses longueurs et d'une échappée assez grotesque à Berlin ; Lou Ye filme mille fois mieux son pays,et son passage en Allemagne reste très peu crédible et chiche en sensations fiévreuses.Les pérégrinations incessantes des protagonistes alourdissent aussi un scénario mal conduit après sa première demi-heure,et le montage se permet parfois de vulgaires sauts.Toutefois,la réalisation ne perd rien de sa vitalité,les acteurs y croient jusqu'au bout (bout qui peine à se conclûre) ,dans leurs passions pleines d'obstacles et d'embûches,et la Bande-originale,bien que répétitive vers la fin,est saisissante.De plus,Lou Ye filme le sexe comme personne,le rend palpitant à l'écran,sans tomber dans la pornographie non plus (car le sexe y est ici familier par ses nombreuses apparitions),et arrive même à nous donner envie de plonger nos corps dans ces caresses violentes ou éthérées,symbole de l'éclatement et l'apaisement futur de chacun des personnages,emprisonnés dans une éducation droite et rigoureuse.Finalement,"Une jeunesse Chinoise" reste inégal,parfois magnifiquement filmé,parfois banalement 'retranscrit' (les passages purement historiques sont trè
Le corps dénudé d’Ursula Andress ne sauve guère ce film de la débilité ni de la médiocrité.
j'ai été le voir pour faire plaisir à ma grognasse , toujours aussi merdique ça n'a pas changé depuis sont premier à la moche de Nacache tu demande comment elle a fait pour rentrer dans le cercle très fermé du cinema vu sa sale gueule , non met là le scénario ets risible on se croirait sur facebook avec des potes qui s'échange des vidéos de vacances par contre la petite beurette Leïla Bekht je lui pete le cul sinon c'est une dobe allez les trolls essayez d’enlever ma critique hahahahaha et hop la quenelle
Une bonne comédie dramatique des années 70 avec un casting alléchant.