CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Que s’est-il passé ? Comment un film au casting encourageant, réalisé par Benoît Jacquot (qui a habitué le public à de bonnes adaptations littéraires ou à des reconstitutions historiques plutôt réussies) et dont le sujet est attractif (le dernier amour de Casanova) peut-il être autant décevant ? Les dialogues sont plats, les personnages ne parlent qu’en utilisant des poncifs (on a quand même le droit, vers la fin du film, à un « il fait beau vous ne trouvez pas ? »), alors que le film a non seulement été écrit à six mains. Et parmi ces mains, celles de Chantal Thomas, romancière et universitaire spécialiste du dix-huitième siècle. Cherchez l’erreur... La photographie et l’image ne présentent aucun intérêt ; ajoutez à cela une musique de clavecin monotone, sans âme, digne d’une musique d’ascenseur (encore une fois, le compositeur de la musique, Bruno Coulais, est pourtant un grand nom de la musique de films actuelle !!) et vous obtenez le Barry Lyndon du pauvre. J’irai meme plus loin en citant un ami qui était à mes côtés pendant la séance : le Barry Lyndon du mendiant ! Ayant travaillé sur le dix-huitième siècle durant deux ans à l’université, je puis à peu près sans hésiter assurer que le film n’intéressera ni les néophytes (qui croiront avoir affaire à un « film d’auteur », avec tout ce que l’expression peut recouvrir de négatif) ni les amateurs de films d’époques ou du dix-huitième siècle. Bref, repassez-vous plutôt Barry Lyndon, Tom Jones, Meurtre dans un jardin anglais, ou allez voir La Favorite.
Après la réussite du 1er opus il fallait une suite. Généralement c’est moins bon, mais ici ça reste de valeur égale, notamment parce que le précédent n’était pas extraordinaire non plus. Déjà les scénaristes ont gardé un bon point : la dénonciation du comportement des humains vis-à-vis de la mer. Ils innovent cette fois en s’attaquant à la démesure des riches, leurs excentricités, leurs privilèges ainsi que leurs attitudes snobinardes et désabusées. Bizarrement ça semble se dérouler au Qatar… Néanmoins le message, pour moins percutant qu’il soit par rapport à celui du 1er opus, passe bien car amené de façon sobre et simple, les enfants devraient pouvoir capter. Les musiques s’enchaînent moins aussi, ça fait du bien, et même durant quelques secondes du Jimi Hendrix c’est cool. Ah puis le casting voix est impressionnant, en plus il colle donc bravo d’avoir réuni Dubosc et Semoun, François Damiens, Olivia Ruiz qui rempile, Guillaume Gallienne et Fred Testot. Bon après faut pas se voiler la face, ça vaut pas tripette non plus. Déjà ça reste gamin, encore plus car on suit des gosses et les vieux sont relégués au rang de barbons qu’il faut sauver grâce à la fougue et l’inventivité de la jeunesse. Du coup ça donne une histoire pas top, centrée sur l’aquarium, pas palpitant du tout et franchement lente. On sent que le réalisateur ne voulait pas faire un format de 45 minutes, donc il étire dans tous les sens, ce qui donne nombre de longueurs et un rythme mou pour tenir la distance. En plus les décors sont moins beaux par conséquent, les couleurs moins flashys, l’intrigue nulle surtout dans la façon de libérer les poissons, et l’humour fait un plat. Au final ça reste simple, pas mal, mais une suite et trop pour gamins. C’est toujours un peu moins bien même si ça garde de bons côté, oubliable à 100% mais digne de passer à la télé en journée pendant les fêtes.
Aie aie aie .... Vraiment s il ne reste plus que ça à voir (c était mon cas), vaut mieux sortir et faire autre chose. Tout est proche du zéro : acteur , scénario , décor !!!
Je me suis un peu étouffé avec "Pain noir", film-musée rural. Photographie ultra léchée, reconstitution ripolinée, acteurs en sur-jeu constant, enfants-comédiens tête à claques, musique redondante. On se demande encore comme ce film d'un académisme lénifiant à pu rafler quasiment tous les Goya (Oscars espagnols) en 2010…
L'histoire d'un couple qui fête leur 45 ans de mariage. Une semaine avant la soiree le mari reçoit un courrier qui stipule que son amour de jeunesse a été retrouvée suite à son décès.... J'en dis pas plus. C'est bouleversant Charlotte Rampling est exceptionnelle et émouvante. La bande son est envoûtante. Ce film est à voir.
Un film rasoir sponsorisé par Gilette ! Je n'ai rien compris au film...
Un format "film pour la télé" interéssant, une production HBO alléchante et un casting pas degueu avec, entre autre john hamm , eva mendes et michael keaton mais une grosse décéption au final... A part M. keaton qui arrive à te tirer 2 ou 3 sourires, ce film se regarde en diagonale et on finit par se lasser rapidement des répliques de Larry David martelées comme autant de clous qu'on enfonce dans une planche pourries et du coup, tout est bancale : le scenar, les personnages, les guest completement has been, et une BO de maison de repos... Vraiment dommage pour une production HBO qui nous avait souvent habitué à beaucoup mieux et même parfois au génial. Bref, un petit film qui cabotine idéal pour s'endormir aubout de 5 minutes.
Magnifique, a mourir de rire JIM CAREY et TEA LEONI forme un couple super drole pret a tout pour survivre, voici la version comique de BONNIE and CLYDE.
Plus violent, plus gore, plus sadique, toujours aussi habile. Il n'a rien à envier aux opus précédents.
L'histoire vraie, celle d'un homme qui en apparence, est bien sous tous rapports, mais en réalité, cache un sombre profil, celui d'un pédophile. Andrej Romanovic Evilenko est professeur dans une école, en ayant voulu abuser d'une de ses élèves, il se fait renvoyer. Il se retrouve donc sans emploi et va devenir au fil du temps, un important (l'un des plus dangereux) serial killer que la Russie est connue. Il avait pris pour habitude de s'attaquer aux enfants, en les violant, les tuant et en les dévorant. David Grieco réalise ici avec Evilenko (2004) un sombre et glacial thriller (adapté de faits réels), porté tout au long par l'impressionnante et remarquable interprétation de Malcolm McDowell (Orange Mécanique - 1972). Nous laissant voir comment cet homme évolue et se transforme petit à petit en monstre, la manière qu'il a d'aborder les jeunes enfants, bref, le réalisateur dresse un portrait psychologique réaliste et sidérant, d'un homme qui aura tué plus de cinquante personnes (essentiellement des enfants !!).
très bon film de combat, simple mais efficace....
Film de comédie sympathique mais tout de même anecdotique.
Le plus gros nanar de l'année, voire de l'histoire du cinéma français !! Peut-être le pire film vu dans ma vie. Ce film de sous-série Z est fascinant de nullité, de médiocrité, les mots me manquent tellement je suis consterné par tant d'incompétence. Les acteurs semblent perdus, égarés dans une galère, ne croyant pas à ce qu'ils font. Vide sidéral, pseudo humour ridicule de 1er degré qui ne fait pas rire, manque total d'intelligence, de finesse, de crédibilité, de construction, de réalisation...je pense que même en voulant délibérément faire le film le plus nul possible on n'aurait pas pu faire pire… Une telle pantalonnade fait passer les films des Charlots pour des chefs-d'oeuvre du 7ème art. Ce navet est voué à un bide total et à un oubli rapide. Seul petit point positif : la musique de l'excellent Bazbaz, seule personne inspirée dans cette réalisation catastrophique !
Un très grand film.
Cette oeuvre épurée et maîtrisée vous envoute dès les premières minutes. Des plans séquences d'une grande beauté et des personnages attachants, en dépit du caractère non explicite des situations. Laissez-vous charmer !
Plus que moyen,ce film manque cruellement d'envergure et de personnalité.Film à petit budget, ce flic irlandais antipathique et bourru n'arrive pas à attirer un quelconque attachement pour le spectateur.Il agacerai presque par son personnage sans interet.L'histoire est banale et meme pas drole.qu'est donc en fait?Une comedie? un thriller?Quant à la bande son,quelle blague!
Troublant, voilà le premier mot qui me vient à l'esprit. Troublant en effet, mais touchant aussi, comme l'est la relation entre Blanc et Bonnaire (tout deux parfaits). D'un côté un homme étrange au passé sombre et de l'autre, une jeune femme amoureuse et naïve à en mourrir... Ce film est delicat et la fin magnifique.
X-Men: Le Commencement est un très bon film. Les acteurs sont excellents,les musiques incroyables,le scénario est très bon avec beaucoup d'informations sur les origines des personnages et les effets spéciaux sont réussis. X-Men: Le Commencement est un des meilleurs films de la saga!
Petite série B qui reprend le concept du voyage dans le temps en placant au centre de l'histoire un motard en plein western. "Timerider" ne présente rien d'original et accumule au contraire les clichés liés au genre. Le scénario et la réalisation ne pallient pas le manque de moyens. Le résultat final n'est donc pas terrible.
Sam Mendes s'est totalement investi dans ce film - il est à la fois producteur, réalisateur et scénariste - pour nous exposer un épisode véritable de la Grande Guerre qui lui tenait à cœur pour lui avoir été raconté par son grand-père britannique, lui-même soldat dans les tranchées françaises. Alors bien sûr, on a déjà vu beaucoup de films de guerre filmés à la hauteur des soldats, on a même vu quelques chefs d'oeuvre sur la guerre de 14. Celui-ci tire son épingle du jeu par la qualité de la reconstitution - avec un image et un son remarquables ! - et de sa réalisation. Notez que le directeur de la photo n'est rien moins que Roger Deakins que l'on a vu à l'oeuvre notamment dans Blade Runner, Sicario, Skyfall ou Fargo. Sans acteur vedette, ou presque, avec un scénario dont on devine aisément l'issue, il réussit à nous captiver et à nous tenir en haleine au fur et à mesure de la course contre la montre que livrent deux pauvres soldats transformés en héros par la mission qu'on leur a confiée.
J'ai pleuré . J'ai lutté pour effacer mes larmes tellement l'histoire que j'ai vu était touchante et dramatique pour tous ces gens à Gaza. j'ai vraiment eu de la peine et je m'en suis voulu de vivre sans stress inutile dans ma vie en France. Le cinéma a cela de génial de nous remettre à notre place c'est-à-dire de reconnaître être une privilégiée.
Un film juste magnifique et poétique. Emma de Caunes nous emporte avec elle dans un joli rêve. Quant aux mauvaises critiques: je crois que ces gens là n'ont pas dû comprendre vraiment le film qui repose surtout sur un univers imaginaire... Ce qu'il faut c'est juste se laisser emporter! De plus: j'aime beaucoup les décors et la lumière. Oeuvre orignal!
La bande-annonce étonne, le nom de Shyamalan fait espérer un peu, mais au final les illusions s'estompent vite dès les premières minutes égrenées. Certes le ressort de l'intrigue, une fois qu'il est révélé, peut s'avérer prometteur car assez original (soit dit en passant tout ce qu'il y avait à savoir est su au bout d'une petite demi-heure... Shyamalan deviendrait-il réalisateur précoce ?!!) Cependant, cette intrigue est bien piètrement mise en valeur à cause d'une absence totale de relief. Pour combler le vide, on nous greffe ça et là des problèmes de couple, des rapports père/fille en veux-tu en voilà, ou bien encore quelques personnages qui peinent à s'extérioriser histoire de saupoudrer tout ça. Précisons, bien évidemment, que le tout n'a strictement aucune connexion avec l'intrigue principale, ce qui n'arrange rien à l'affaire. Enfin, quand ce patchwork usiné ne suffit pas à remplir l'heure et demi de spectacle, alors on nous rajoute des scènes de suicides, sensés susciter l'effroi et le malaise, mais qui ne provoquent malheureusement que l'apathie ou, pire, le rire chez certains. Eh oui ! Il est bien loin le temps du "Sixième sens", où M. Night Shyamalan nous faisait tenir en haleine après de deux heures durant ! Avec ce "Phénomènes", on se lasse au bout de dix minutes, et on s'ennuie ferme vingt minutes après. Reste l'apitoiement de voir quelques bonnes idées sombrer dans la grossièreté et le pathétisme le plus complet. Difficile à dire mais voilà un spectacle bien navrant qui n'exprime rien et qui ne suscite d'ailleurs pas plus en retour.
L'un des plus beaux films d'Abel Ferrara, formidable conte philosophique qui ne reprend du film-catastrophe que son postulat de base. Ferrara, poète ravagé du cinéma n'a que faire de 2012 et son spectacle calibré, préférant signer un huis-clos intimiste et pluriel aux images disparates, fauchées, bouillonnantes et incarnées. Il y va de la vanité humaine dans ce film au titre dérisoire et comiquement solennel, d'un personnage qui fait le tour de son existence pour mieux savoir comment profiter une dernière fois plutôt que de savoir. Quoi, d'ailleurs ? A travers une réalisation morcelée, aux couleurs feutrées Abel Ferrara utilise différents supports ( cinéma, télévision et surtout internet...) en adéquation parfaite avec la multiplicité thématique des valeurs existentielles qu'il énumère : religions, politique, famille, marginalité... Au beau milieu de ces conflits d'intérêts absurdes mais prégnants Cisco-Dafoe déambule, comme se laissant porter par la journée ultime du métrage. Les rushes de The Blackout et de New Rose Hotel ont donné place au filmage des nouvelles textures numériques ( les réseaux sociaux sont résolument intégrés au cinéma contemporain ) mais le rock n' roll d'Abel fait gronder son riff comme une plainte mélancolique et primale. Un film qui - en 80 minutes - en dit plus long que n'importe quel autre sur le sujet. Un chef d'oeuvre.
Rien de bien passionnant dans l'histoire de ce film. Pas un film qu'on désirera revoir d'aussitôt.
Film léger et divertissant! Parfait pour passer une agréable soirée! Bon jeu d'acteur, on apprécie la musique des wriggles.
Si l'on visionne le film en 2008 sur dvd, il importe de se transporter dans cette "Indochine" de 1940 (la discrète présence française peut faire un peu folklorique...). Zone située au Viet-Nam du Sud trempé corps et biens une partie de l'année, alors qu'on est encore loin du réchauffement climatique amplificateur d'inondations d'un côté du globe et générateur de sécheresse de l'autre... Le jeune homme dont il est question ressemble à s'y méprendre au réalisateur, sans doute y a-t-il une bonne projection de sa part... Ainsi, la difficulté économique taraudait bien avant notre époque, les buffles étant le principal atout pour payer l'impôt indiscutable. Le film vaut par sa photographie très soignée, ainsi que le mérite qu'il y a à filmer dans l'eau : il s'agit d'un mix de nouvelles sur l'adaptation aux circonstances de l'existence, éternelle oscillation entre putréfaction et renaissance. Le regard est réaliste mais subtil, justifie de prendre le temps de s'arrêter sur cette philosophie très sage, notamment l'acceptation de la mort et ses rituels de fortune, au même niveau que les petites joies et la bagarre de tous les jours !
L'homme qui a dépensé sans compter (dixit John Hammond), nous offre ici une de ses réalisations. Le moins que l'on puisse dire c'est que c'est un franc succès. Pour y arriver il s'entoure d'une pointure Anthony Hopkins et de son petit fils dans "Jurassic Park" Joseph Mazello (que j'ai mis un moment pour retrouver où je l'avais vu). La réalisation est propre, colle parfaitement au thème aborder, s'entourant des décors de l'Angleterre et de ses vallées. Le scénario est magnifiquement construit et parfaitement retranscrire. Beaucoup d'émotions, de réflexions et d'analyse autour du sentiment amoureux. Et notamment lors d'épreuves douloureuses. Rien à redire sur le casting, offrant tout aux spectateurs. Première fois que je vois Anthony Hopkins dans ce genre de film, et étrangement je l'imaginais exactement comme ça, trop analytique et pointilleux. Non le seul bémol de ce film, s'est le doublage français. Lorsque Anthony Hopkins pleurs on a juste l’impression qu'il se tape un méga fou rire, c'est plutôt désagréable vu la scène. Je vous le conseil si vous avez l'occasion de le voir. Prévoyez toutefois quelques mouchoirs à la fin.
Film assez long et ennuyeux. Les scènes sont fades et sombres, il y a une manque d'émotions et de crédibilité des acteurs. L'histoire n'est ni fidèle au récit biblique, ni au fait historique et archéologique. Mettre une pyramide en cours construction à l'époque de Ramsès II EST UNE ERREUR AUSSI GROTESQUE que de faire naître louis xiv sous la tour eiffel. Franchement, avec un budget pharaonique, le réalisateur pouvait bénéficier des conseils d'historiens et d'archéologues. Au final, nous avons un film rapidement bâclé, plein d'anachronisme et d'erreurs.
Voilà un film bien particulier qui montre le coté kafkaïen d'un système poussé à sa limite. La réalisation et les interprétations sont très efficaces sans fard mais évitant un pathos boursouflé. L' accélération des exécutions crée un effet stroboscopique implacable qui semble nous entraîner dans un trou noir tout comme le "héros" maudit du film.
Un film d'horreur assez peu potable à éviter si vous ne voulez pas vous ennuyer !!
Alien 3 est une très bonne suite pour ma part mais un peu inférieure au 2 premiers. J'ai adoré l'ambiance pesante de cette planète et de sa prison. Voir Ripley entourée de violeur et de meurtrier en tout genre nous donne une grosse sensation de malaise tout le long du film. Sigourney Weaver est toujours aussi énorme en Ripley et j'ai adoré la fin qui pour moi est culte. Par contre ce que je n'ai pas aimé, c'est la façon dont on retrouve Hicks et Newt du 2eme opus, j'aurais vraiment préféré les revoir dans ce film. Surtout qu'on s'était beaucoup attaché à eux et leurs relations avec Ripley méritait d'être plus développés. Dommage. Et puis l'Alien version numérique c'est vraiment pas terrible sur les plans larges. En tout cas j'ai toujours un grand plaisir à le revoir et il reste un très bon film de SF-horreur.
Ils sont peu nombreux les films devant lesquels j'aurais voulu rester encore des heures. The Go-Between en fait partie. C'est un film inépuisable, au sens sans cesse renouvelé, et d'une rare beauté. Si le messager occupe la place principale, les messages, les significations, les symboles volent de toute part, emportés admirablement par la musique de Michel Legrand. Les paysages anglais sont sublimés par des plans magistraux et transcendants. Un film subtil et tranchant, parfaitement maîtrisé.
Deux taulards partageant la même femme, leur gardien de prison amoureux de celle-ci. Mise en scène ennuyeuse. 1 étoile et demie.
"Flirter avec les embrouilles" n'est pas un mauvais film mais la platitude de la mise en scène et la légèreté des gags n'en font pas une comédie hilarante ou inoubliable.
Très bon film de Schlesinger, à contre courant des thrillers paranoïaques des années 70. On a affaire à un ton qui est atypique avec des touches d'humour mettant en exergue la naïveté des deux héros. Le manque de sérieux de la succursale de la CIA où travaille Chris et les quiproquos avec l'ambassade russe sont traités avec une légèreté propre à la comédie. Le décalage entre les deux familles bien intégrées socialement et la situation des deux héros est aussi intéressant. Un film sur la paranoïa post Watergate à travers un point de vue des années 80 qui maintient notre intérêt de bout en bout sans aucune scène d'action. Une réussite!
L'un des meilleur film de Fritz Lang dans sa période américaine. "Ministry of Fear" (1942) nous jéte dans le bain dés le début. La construction narrative de l'histoire est éblouissante, on sait rarement où on va et c'est une fois confronté au mur qu'on sait par où on est passé. "Ministry of Fear" (1942) avant d'être un grand film de Fritz Lang est un grand scénario de Seton I. Miller. Jusqu'à la fin on déjoue des mystéres tombant souvent, avec la déléctation typique à Fritz Lang, de Charybde en Scylla. Mais le mérite revient en grand partie au réalisateur qui réussit avec une mise en scéne agencée de tel façon qu'on pourrait croire à tout. Avec du recule, "Ministry of Fear" (1942) est l'histoire d'un ancien prisonnier qui déjoue un complot impossible au sein de Londres. Impossible, Fritz Lang le fait et avec plus que brio. Bref, "Ministry of Fear" (1942) est magique, on se questionne beaucoup, on méne l'enquête en même temps que le personnage de Ray Milland et c'est ce qui fait du film un véritable moment de plaisir. En conclusion, cette oeuvre de Fritz Lang passionera quiconque cherche à vivre une aventure, l'aventure d'un moment mais dont on garde les traces du rêve.
très décevant, le genre de film ou tout est dans la bande annonce, et rien de plus. Avec pourtant une histoire prometteuse, le film reste plat et sans surprise, de plus kad semble ne pas se fatiguer, se laissant porter dans ce film ennuyeux.
J'ai beaucoup aimé ce film, la distribution est vraiment tes intéressante, les acteurs jouent très bien , notamment Féodor Atkine et Richard Berry, l'histoire est très intéressante, Bassée sur la catastrophe de Courrière qui a fait plus de 1000 morts, il est très intéressant de découvrir cette histoire . Très bons choix du réalisateur .
Couvert d'éloge par la presse et une bonne partie de la blogosphère, ce polar espagnol m'a paru bien lourdingue. Il se distingue d'abord par un scénario d'une grande platitude, qui ne tient pas la distance du film. Puisque l'intrigue peine à avancer, les scénaristes osent des raccourcis d'une bêtise confondante. Par exemple : on soupçonne le tueur en série d'aimer les chats, les enquêteurs voient un jeune homme caresser un chat errant dans la rue, il le suivent, et bingo, c'est le bon ! Dans une ville de la taille de Madrid, on avouera que le hasard fait vraiment bien les choses... En réalité, la seule originalité du film tient dans les cibles du violeur et tueur en série : des grands-mères. Le réalisateur Rodrigo Sorogoyen n'hésite d'ailleurs pas à exploiter à fond le filon en filmant les corps suppliciés avec une complaisance qui fait froid dans le dos. Quant à la paire des flics, elle est stéréotypée au possible : une grande gueule baraquée hyper-violente et un taiseux bègue qui ressemble tellement à Dustin Hoffman que cela en devient gênant. Les deux personnages sont dessinés à grands traits et sans nuances, les seconds rôles sont sacrifiés. Grossier, tape à l'oeil, racoleur, fainéant : vous pouvez éviter.
On est très loin des meilleurs œuvre de Godard tels que A Bout De Souffle ou Pierrot le fou. Là il se caricature, que ce soit dans ses propos, sa mise en scène ou les trucages/effets qu'ils rajoutent au récit et au final c'est très brouillon et surtout trop lent. Il n'arrive pas à rendre l'histoire intéréssante, ni les personnages même si je ne pense pas que ce soit le but. C'est même parfois ridicule... Enfin, pas besoin de s'attarder plus longtemps "Made In Usa" fait partie de ces films tombés aux oubliettes et on comprend bien pourquoi à sa vision et c'est un film que l'on regarde par curiosité uniquement car on y voit Godard à la réalisation. Il reste bien la sublime Anna Karina, mais c'est à peu près tout. Désespérant.
Il n'y a pas de scénario défini, il n'y a pas de début et encore moins de fin. Il y a juste une histoire de vies, l'histoire du monde, l'histoire de noirs américains qui se sont battus pour tous les autres. Des gens qui ont tout fait pour changer le monde et qui ont réussi !
Vu ce film sans avoir vu les 2 autres Ip man avec Donnie Yen qui possèdent une certaine réputation, cette sorte de préquelle sur la jeunesse d'Ip man n'est pas très passionnante à suivre surtout dans sa 1ère moitié faute à un scénario très élaboré ; le ton solennel parfois naïf peu agacé aussi, on dirait presque un film fait pour promouvoir les arts martiaux. Par contre au niveau des bagarres notamment dans sa dernière demi-heure Ip Man : la légende est née est superbe et l'ensemble se laisse regarder sans s'ennuyer. Pas mauvais mais sans plus.