CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Grâce à son ambiance western qui est bien appréciable et aussi pour ses séquences d’actions bien fun, on suit ce film de vampires sans réel ennui. Mais il faut tout de même reconnaître que ce nouveau long-métrage de Scott Charles Stewart (« Légion, l’armée des anges ») possède aussi pas mal de défauts à son actif. Tout d’abord, nous avons le droit à un scénario qui manque cruellement de profondeur et d’ambitions, et puis que dire de l’interprétation qui n’est vraiment pas fameux du tout. J’ai été en tous les cas grandement déçu par les prestations de Paul Bettany et de Karl Urban qui n’ont, à mon sens, pas les épaules suffisamment larges pour interpréter au mieux ce genre de personnages. Quant aux vampires, on en peut pas dire qu’ils fassent particulièrement flipper bien qu’ils ressemblent étrangement aux monstres de « The Descent ». Bref, sans être mauvais « Priest »n’est pas franchement un film qui rentrera dans les annales du genre !
Les dialogues, le jeu des actrices/acteurs, les prises de vues, et par dessus tout la découverte des accusations envers le réalisateur nous a laissé sans voix au regard de la médiocrité de la prestation cinématographique. Il est bien question d'une perte de temps quant au visionnage de ce film. Stimulée rien qu'une seule étoile serait de la flatterie. Encore un regard d'homme cisgenre hétéro blanc ayant entre ses mains toutes les armes des dominants, où se reflète la caricature de leurs fantasmes dégueulasses. Ne perdez pas votre temps !
pour tous ceux et celles qui aiment les toutous, le film est un bijou de tendresse, d'humour et d'émotion. c'est, certes, un peu cul-cul, mais tellement charmant qu'on pardonne le côté chamallow de l'histoire, propre aux films dits "pour toute la famille". à voir absolument avec des mouchoirs en papier (enfin, moi, j'en ai eu besoin).
Produit par Matt Damon, Manchester by the Sea est un film dramatique américain très étonnant. Il évite les clichés en tout genre et le réalisateur de Margaret parvient à mettre en avant son sujet plutôt que de miser sur l'émotion. L'être humain est au centre de tout ! Le scénario porte sur le chagrin et l'amertume et cela n'est guère un téléfilm larmoyant. En effet, le script superpose presque continuellement l'intimité émotionnelle et l'humour salvateur. La vie heureuse et malheureuse se succèdent au tournant et ce regard s'avère extrêmement poignant. En prenant son temps avec une durée de 140 minutes, le cinéaste permet à ses personnages d'exister réellement. Ils s'incarnent dans leurs actions et leurs dialogues ! Même pour les personnages secondaires : Kyle Chandler et Michelle Williams- que l'on ne voit qu'avec parcimonie -et restent convaincants. Lucas Hedges est une révélation en adolescent éprouvé. Et puis, le talent de Casey Afflecky est pour beaucoup ! Il explose en mille et une facettes de douleur, de regrets, de rage, de colère, de bonheur... Il est rare de se laisser facilement emporter par les tourments d'un tel personnage- antihéros fatigué qui devient contre son gré le tuteur de son neveu -une performance physique s'accompagne d'une intensité tranquille. Son heure de gloire est arrivé lors de la cérémonie des Oscars puisqu'il a reçu l'Oscar du meilleur acteur ! Une mise en scène simple, si classique, bien qu'il existe un immense travail derrièreavec ces retours dans le passé qui s'intègrent parfaitement au présent.Les mélodies frappent les esprits ! Au final, Manchester by the Sea est une oeuvre tendre et belle, honnête et vraie. À la fin du voyage, le spectateur en ressort grandi ! Un grand film.
film nul, vraiment minable.... aucun suspense, et vraiment mal filmé........ -...........
Les frères Grimm doivent vraiment se retourner dans leur tombe avec cette adaptation qui a tout d'un massacre cinématographique. Nous voilà face à un divertissement abrutissant, et sans aucune âme. Je vous déconseille donc fortement ce navet, qui obtient la pire note depuis la création de mon blog (et pour avoir moins de 10, il faut déjà être très mauvais!).
Qui accepte de se laisser éprouver par le malheur de l'autre ne peut rester insensible à ce film émouvant qui met en scène une migrant ordinaire. Chacun peut s'identifier à ce vécu pour peu qu'il s'imagine confronté un jour à un régime politique qui le persécuterait. Le destin de cet homme et de ses deux enfants nous rend à coup sûr très fier d'être français, patrie des droits de l'homme, qui prend comme chacun le sait sa part dans la prise en charge de la misère du monde, avec générosité et humanité. Ce film montre l'art et la manière de pousser au désespoir des êtres qui ne cherchent qu'à survivre et mener leur existence d'une manière digne. Il est dommage que la salle ait été à 90% vide, car la large diffusion de ce film permettrait à chacun de se faire un idée non sur un fantasme mais sur une réalité en chair et en os.
Un film avec une histoire incomprehensible. L'action est certes presente, mais les scenes de combats restent simple et sans panache !
Un commando d'ex-marine détourne un avion dans le but de se venger d'une décision de justice apparemment injuste. On se demande pourquoi les repris de justice (civil ou militaire) ne se contentent pas de refaire tout simplement leur vie et disparaître de la circulation. Enfin, nous voici à bord du vol 777 à destination d'un naufrage annoncé. Outre la médiocrité de l'interprétation, on assiste à de nombreuses incohérences tout au long du film. Il faudra m'expliquer comment ces pirates de l'air ont réussis à dissimuler des armes à bord de l'appareil (les valises sont remplis d'équipements techniques, ainsi que des uzis). Vive la sécurité des aéroports ! D'autant plus, qu'un important général de l'armée voyage à bord de l'avion et la sécurité est sensé être renforcé. Les similitudes avec Ultime décision (1996) se succèdent et l'on se rend vite compte des limites budgétaires du film. Par exemple, lors d'échanges de tirs, on entend les détonations, mais aucune étincelle sortant du canon, d'éjections de douilles ou bien encore de l'impression de recul que l'arme est sensée procurer. Même constat pour les blessures. Au final, un petit film sans réelles ambitions, se contentant de reprendre des ingrédients déjà utilisés dans d'autres films (en tête de liste : Ultime décision), mais avec beaucoup moins de talent. Air rage : "Le plagiat c'est notre dada !"
Le film oscille entre scènes réussies et navet du 33eme degrés, au final c'est très difficile d'accrocher a la tram, et la fin n'a rien d'extravaguant bref 2/5
Inutile nanar durant lequel je me suis ennuyée d'un bout à l'autre . Heureusement il ne dure que 1h22.... Rien n'est drôle. Tout est lourd et grossier. Je n'aurais pas été avec des amis je serais partie avant la fin....
Un film aussi idiot que l'est BHL. Un navet...
La réalisatrice parvient à faire un film d'une grande émotion, sans le moindre recours au sentimantalisme. Il en ressort un film d'une force incroyable. Avec une interprètre principale tout simplement prodigieuse. A ne pas manquer.
Un film d'horreur russe qui ressemble aux films américains du même genre, sans être pire ou meilleur.
que dire sinon faut revoir les originaux les premier buster keaton et chaplin , je vois pas ce qu'il a d’extraordinaire ce film c'est comme le tramway à paris ouaaa c'est beau ben avant la seconde guerre mondiale y avait déjà un tramway à paris , film qui sert à rien sauf la tete gonflante prête à exploser d’égocentrisme du realisateur , dujardin fait son taffe point barre un film bidon et à oublier vite
Du pur Cameron Crowe. Drôle, émouvant, musical, romantique. Porté par des acteur de talent. Un bon film.
Sans être transcendant, Lina Braake est un très bon moment de divertissement traitant de l'explosion de la société de consommation en Europe et ses points noirs, sa vanité et ses failles. Lina Carstens interprète avec brio la mamie un peu perdu dans tout ça et Fritz Rasp s'avère être réellement amusant. En bref, un film chaleureux qui mérite bien mieux que cette page vide.
Horrible. Cette suite est un rattage complet. Scénario qui ne tient pas du tout la route, bande son pitoyable et le pire du pire, aucune note d'humour.. Même les acteurs ne sont pas au top. La fin est absolument incompréhensible. Tout le charme du premier volet a disparu. Vraiment dommage.
On nous avait promis tant de chose avec le nouveau Olivier Marchall. Moi-même, j'attendais avec impatience le nouveau polar de l'ex-flic français. Et puis finalement rien ne ressemble à ce que j'avais prévu. MR 73 mérite 0 étoiles pour le peu de réalisme de son propos. On sent l'envie d'exportation de son métrage et un partenariat improbable avec Chrysler et les agents immobiliers qui offrent des villas aux flics. Mais le film mérite aussi 4 étoiles pour le jeu de Daniel Auteuil, absolument phénoménal et réel, lui. Bravo aussi à l'ambiance, à la pluie qui, même si ça déplait aux Marseillais, est belle dans le film. Une scène finale où Auteuil libère sa femme insoutenable d'émotion. Marchall signe en fait un film personnel, trop personnel, dont seul lui à la possibilité de comprendre les subtilités. Dommage aussi que les deux histoires ne se relient pas plus. Et ce qui fait le plus mal est sans doute que ce soit un ancien flic qui met en scène des flics improbables et une Police à l'américaine, qui en réalité se rapproche de L 627. Donc pas possible de te mettre 4 étoiles Olivier, alors arrange-toi que le prochain soit comme je l'attends.
« Charlie 2 » n’a rien a voir avec son film référence. L’animation est moins jolie, les décors manquent de soins et de détails, les personnages ont perdu leurs auras, l’histoire est grotesque. Le premier souffrait déjà de quelques défauts, le second est tout à fait mauvais. Passez votre chemin.
Un curieux cocktail de film d'aventures trépidant et de propagande ridicule. Ce qu'il faut retenir de ce film, c'est la belle application des théories du cinéma soviétique, transposée essentiellement par le biais d'un montage ahurissant de maîtrise. De plus, l'humour sarcastique du film fait parfois passer la pilule par rapport aux idéologies véhiculées.
Excellent! Le meilleur film d'Henri Verneuil d'après moi (contrairement à ce que lui-même en a dit!) Le génocide arménien nous est raconté graduellement attravers l'histoire d'une famille arménienne et des gens qui l'entourent. Nous vivons avec eux leur intégration en France au fil des années. Le jeune garçon, Azad, est divinement interprété.
Signé Richard Fleischer ( Soleil vert, Les inconnus dans la ville), " Barrabas" est un excellent péplum! Et ce déjà, après la mise en scène de Fleischer, le talent des interprètes : Anthony Quinn( La bataille de San Sébastien) interpréte le célèbre voleur , mieux , il lui donne vie et signe une belle perfirmance d acteur. Victorio Gassman et l extraordinaire Jack Palance sont impeccables aussi. Un spectacle épique, beau et magnifique d une puissance très étonnante.
Auteur de livres pour enfants extrèmement célèbre aux Etats-Unis mais quasiment inconnu en France, Le Dr Seuss n'a écrit qu'un seul scénario pour le cinéma : Les 5000 doigts du Dr. T. Une fois mis en scène par Roy Rowland, ce film constitue le parfait film pour enfants car il rentre dans l''imaginaire d'un petit garçon et est constamment joyeux. Il est regardable par un public de tout âge car il ne comporte aucun élément effrayant contrairement, par exemple, au Magicien d'Oz, autre grand film pour enfants jouant sur l'onirisme. De plus, la beauté du Technicolor, les magnifiques décors, les chansons et l'inventivité du scénario font que ce film plaira à tous les enfants. Le public adulte aura peut-être un peu plus de mal à s'imprégner du côté farfelu du scénario mais il sera ébloui par la beauté visuelle du film. Les 5000 doigts du Dr. T. peut se trouver à côté du Magicien d'Oz, de Charlie et la chocolaterie et de nombreux Disney dans la filmographie idéale pour un enfant.
Cigarettes bon marché - Les cigarettes livraison en ligne et rapides, le service excellent et votre satisfaction sont garantis. Le donner un essaie et vous n'aurez pas besoin de chercher un autre bureau de tabac en ligne.
Cette évocation de la vie de Ernest Hemingway a tout du biopic réussi. Pour un téléfilm, on a quand même droit à des moyens colossaux, qui retracent parfaitement l'esprit d'une époque. Les acteurs sont excellents, en particulier les deux stars Clive Owen et Nicole Kidman, particulièrement convaincants dans les rôles de l'écrivain et de la journaliste. L'évolution de leur relation en même temps que leur parcours politique se suit avec beaucoup d'intérêt. Les seconds rôles sont tout aussi remarquables. Quant à la réalisation, rien à redire, qu'il s'agisse des reconstitutions des scènes de guerre, des dialogues, et de la direction d'acteurs. Philip Kaufman nous en apprend beaucoup sur le profil psychologique du célèbre écrivain, mais n'oublie pas le contexte politique et de guerre qui aura façonné sa personnalité.
Parfait! C'est frai, dynamique, sympa... Je recommande fortement!
Quand on connaît l’œuvre de Cronenberg, il n'est pas étonnant qu'il fasse un film sur la psychanalyse en opposant les deux grands hommes de cette science en la personne de Sigmund Freud et de Carl Jung. A travers l'histoire de ces hommes et de Sabina Speilrein, il nous livre un film intéressant où s'affrontent les points de vue et où se confrontent les pulsions. Si la mise en scène est toujours aussi maîtrisée et épurée, il est dommage que le scénario n'aille pas plus loin dans la réflexion même s'il nous réserve de savoureuses joutes verbales. Et puis il y a Michael Fassbender, impeccable face à un Viggo Mortensen irrésistible en Freud et à un Vincent Cassel à la brève mais marquante apparition. Seule Keira Knightley ne convainc pas tout à fait, surtout au début où elle n'est que grimaces et contorsions. Mais du cinéma comme ça, on devrait en voir plus !
Très bonne comédie italienne qui n'a pas pris une ride malgré les années passées. On rigole toujours autant face aux péripéties de ses cambrioleurs du dimanche. "Le Pigeon" est sans nul doute un des fleurons de la comédie italienne de cette époque.
Quel dommage que le traitement cache la perle artistique au sein de ce film. Tout est art, et tout est gâché par la confusion du scénario, par la succession de tous ces personnages, tantôt portraits, tantôt foules en mouvement, qui ne se ressemblent pas et pourtant sont les mêmes...Un esthétisme mal manipulé, une beauté qui sert de masque à sa propre réussite.
Si la curiosité médicale de ce film allemand vaut le détour, on déchante très vite par sa structure et son aboutissement. Tout semble concorder vers un point prévisible pour le spectateur qui regarde lasse, les événements se déroulés sous ses yeux. Les acteurs ne sont pas nécessairement mauvais mais force de constater qu'il manque un réel séisme pour provoquer une forme d'attrait à l'oeuvre. La linéarité du scénario est de mise en plus d'une réalisation sommaire. Ne vous méprenez pas ! Le titre n'a que le nom et si vous pensiez croiser un jour, Satan... On en est bien loin. Un simple docteur fou déguisé en docteur de Frankenstein. Tout simplement ! Au suivant !
j'ai beaucoup aimé ce film, au début j'était retissant mais je me suis finalement attacher au rôle de miss pilgrim, je ne suis vraiment pas deçus !!
Bouleversant, émouvant mais sans être si déprimant que ce que l'on pourrait penser au premier abord. Une plongée intéressante dans le monde de l’handicape qui fait réfléchir les spectateurs sur leur vie et leur rapport aux autres.
Film très intéressant, tout d'abord car il s'agit d'un premier film et qu'il a été tourné intégralement en maltais. D'un point de vue esthétique, la beauté et la perfection de certains plans . Un autre regard sur les migrants et la problématique humaine de leur repêche en mer rend ce film incontournable. Rebecca Cremona: une jeune réalisatrice maltaise à suivre.
Le pari etait perdu d'avance : faire une suite a 2001, odyssee de l'espace tant ce film est un chef d'oeuvre de Kubrick et surtout un tout abouti et qui se suffit a lui meme. Au final avec 2010, on ne trouve pas totalement une suite mais presque un hommage tout en gardant les references de 2001. Le tout est vraiment agreable a voir, moins symbolique que 2001 mais plus abordable. Bravo donc pour ce bon film de SF a gouter avec plaisir.
Alex Proyas se fait remarquer en adaptant le super héros tiré d'un comic book de la fin des années 80 c'est d'ailleurs à James O'Barr que son film est dédié en plus de Brandon Lee (fils de Bruce Lee), qui meurt sur le tournage, et à la petite amie de James O'Barr pour qui était dédié le Comic. Alex Proyas utilise la dystopie pour créer au mieux l'univers et l'environnement de la vengeance du super-héros complètement anti-héros mais qu'on aime suivre voir se venger. Il se replongera dans la science fiction avec le thriller d'anticipation culte Dark City
Un très beau métrage qui revient sur le cas iranien et la stupidité de ses dirigeants. Les acteurs sont bons et le réalisateur a eu l'intelligence d'esprit de ne pas en faire des tonnes et de simplifier son film en un vulgaire pointage du doigt des inégalités persistantes dans ce pays. La BO que j'attendais au tournant ne m'a pas déçu tant ses frontières sont larges et nous fait découvrir tous les styles musicaux iraniens. De très bonnes mélodies en perspective. Pour ma part, je ne regrette qu'une seule chose, des effets de lumières un peu too-much et des coupes au noir instantanée qui agacent à la longue.
Très beau film, rare et méconnu.
Bordel j'ai adoré ce film,quel chef-d’œuvre titanesque ! L'un des meilleurs films d'actions que j'ai vu,ce film est même mieux que "à toute épreuve" qui est déjà excellent.Le meilleur film de Woo,les scènes d'actions sont gigantesques,les personnages charismatiques et l'histoire passionnante. Même si ca peut paraitre nanardesque à quelques moments,le film est tellement émouvant et bien réalisé qu'on oublie vite cela et puis le film a quand meme 25 ans et quand on voit les scenes d'actions de fou que Woo nous livre on s'en fout un peu des petits détails. En somme un énorme film d'action remplie d'émotions, avec des excellents acteurs, un très bon scénario et une magnifique B.O ! Ça c'est ce que j'appelle un vrai film d'action 5/5
Bien que les moyens techniques de ce "remake" soient évidemment sans commune mesure avec le trucage basique de l'original "Garou-Garou, le Passe-muraille", la comparaison entre ces deux adaptations de la nouvelle (1941) de Marcel Aymé joue en faveur du film de 1951 (par Jean Boyer). Rebaptiser "Léon" en "Emile" (?), abandonner le personnage de la soeur aînée acoquinée à un faux hercule bon-à-rien et profiteur de beau-frère, au profit d'une mère Alzheimer en maison médicalisée (et faire du petit commis aux écritures un employé de compagnie d'assurances mieux loti financièrement, ce faisant - mais tout aussi éteint), multiplier les larcins du "passe-muraille" (sans autre justification qu'un moyen de combattre les humiliations du quotidien)..... cela n'ajoute pas grand chose (et il ne reste rien du cher Montmartre d'Aymé, surtout pas le rapin confident "Gen-Paul", alias Raymond Souplex, chez Boyer). Quand la partie "romance" (stagiaire opportuniste et vaguement écolo en 2016, contre souris d'hôtel en noir et blanc) manque tout autant de charme et de fantaisie (le héros 2016 ayant à ce dernier égard seulement un passé sentimental : une ex-épouse – personnage de rajout sonnant inutile) - et même de "morale" (comparer les deux fins). Poésie et dialogue savoureux en 51 (signé d'un certain Michel Audiard...) - rien d'équivalent en 2015. Quant à Denis Podalydès, en dépit d'un physique raccord de parfait lambda, il est bien en-dessous de l'excellent Bourvil..... Au bilan : plutôt décevant, ce "Passe-muraille" (téléfilm par Dante Desarthe, le fils du comédien Gérard Desarthe), visionné sur Arte - même si, sur certains aspects, plus fidèle au (très court) texte d'Aymé.
C'est quoi cette horreur? Tout un tapage pour une grosse daube! Allez Gad dégage de là, le cinéma c'est vraiment pas fait pour toi. Déjà qu'en One Man Show t'es pas terrible non plus...
Avec son scénario bidon, son casting de minets interchangeables sans charisme, sa mise en scène à la ramasse, "Le pacte du sang" offre une vision bien triste et cynique d’une dégénérescence de la culture américaine. Calibré jusqu’à insulter le bon sens de son public.
"Control" est un thriller assez classique avec quelques idées originales.Peut-on controler les pulsions agressives par un traitement médicamenteux quasi imposé?
Ce document explique parfaitement le principe de l'évolution et le terme "espèce", qui remet au passage l'Homme à sa place. Il se veut simple et compréhensible, les experts du sujets risque donc de s'ennuyer. A montrer dans toutes les classes de sciences naturelles.
Tout à fait ridicule par moment, pas pire que les autres films pour enfants la plupart du temps, bien plus charmant à certains instants. Christopher Lee impayable et toujours collector, Christian Bale, déjà un génie et à l'étroit sans le savoir dans le rôle du petit garçon modèle.
Le meilleur film de vampire en ce qui me concerne! Découvert quand j'étais gamin, je le regarde encore en boucle aujourd'hui! L'histoire est originale, les acteurs géniaux (mentions spéciales à Chris Sarandon, trop sous-estimé dans sa carrière, et à feu Roddy Mcdowall), la musique de Brad Fiedel fabuleuse, les effets spéciaux et maquillages très beaux. Tantôt effrayant, tantôt drôle, le film reste un modèle du genre. A voir d'urgence!
Bon un nanar hein ? En quoi est –il différent des autres ? C’est le pire, et pourtant après du Sharknado, du Mega shark, du 2 headed shark attack, du Sharktopus… je pensais en avoir vu pas mal déjà, mais on peut toujours repousser plus loin les limites de la bêtise. En quoi c’est le pire ? Pas qu’il se prenne vraiment au sérieux, quoique… Mais surtout aucune unité de temps, ça parait rien mais pour s’y retrouver dans un film nébuleux ça aide (ah oui, il n’y a pas de flashback, c’est dire s’ils sont forts pour nous perdre), mais le script devait pas avoir étudié cet aspect. Puis mettre des ex du X en actrices était osé, le résultat va forcément de paires avec la leur… Passé la trame très classique (sauf la fin des 2 héroïnes, pas assez usité à mon sens), on a droit a de la musique pourrie, a un jeu affreux, une histoire débile (tu nourris des poulets aux hormones et ça fait grandir les serpents de plusieurs mètres en 1 jour ?), a des décors minimalistes (carton pâte et numérisés, ça se voit trop) et a des FX parmi les plus mauvais des nanars (incrustations dignes des années 1950, même si ça n’existait pas). J’oubliais, il y a de l’humour mais à leurs dépens. Cela tient du jeu tantôt pourri, tantôt exagéré (le chef indien là), mais aussi des dialogues, irréels et nuls. C’est pourquoi je me demande s’ils ne se prennent pas vraiment au sérieux et qu’ils sont juste mauvais.
Pour son premier long mètrage, Sean Ellis signe un grand film d'amour teintè de mèlancolie et de poèsie! Le concept, à l'origine, celui d'un court-mètrage formidable (nommè aux Oscar), est d'une originalitè folle! Ici, la femme est reprèsentèe avec beaucoup de grâce où le sens du cadrage nous entraîne dans une sorte de poèsie visuelle et romantique! Sean Biggerstaff, en ètudiant insomniaque, est admirable de naturel! il est accompagnè par la rayonnante et trop rare Emilia Fox qui incarne une caissière discrète et reservèe! La musique planante de Guy Farley nous transporte pendant 94 petites minutes dans une suspension temporelle à la fois magique et inoubliable! Une sèquence dèchirante est à souligner pour sa beautè plastique: la tristesse de Sharon (au ralenti) près des marches d'un escalier où Ben ne peut lutter contre le temps et le destin sur le tube mythique de Frankie Goes to Hollywood "Power of Love". Avec le charisme de ces personnages, l'envoûtante voix off du film, son humour très british et ces idèes de mise en scène, Sean Ellis rèalise un chef d'oeuvre amoureux de la beautè fèminine qui transpire à chaque image de ce premier film prometteur! Du très grand art...
Un très bon thriller, l'intrigue est parfaitement ficelée et les personnage très bien écrits, dans une ambiance sombre et envoûtante. Dans la même veine que l'excellent LA ISLA MINIMA de l'année dernière.