CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Ce film est excellent, magnifiquement interprèté. Marc Esposito nous offre un bon moment de fraicheur, mêlé de rire et d'émotion. A voir absolument !
Probablement le plus beau film qu'il m'ait été donner de regarder. Tout est parfait, la réalisation, l'histoire, le suspence, l'ambiance, le monstre, les rebondissements, les acteurs, le montage, la musique. Bref le plaisir avec un grand P
Un polar qui n'est pas mauvais mais qui ne fait aucun effort pour susciter l'intérêt du spectateur car le scénario n'est pas travaillé, la réalisation plate, le suspense absent, l'action pauvre et l'interprétation correcte mais sans plus. Seul Eddy Mitchell (un chanteur que j'aime bien) avec son personnage fan des films hollywoodiens (rappelez-vous la dernière séance) attire un peu notre attention. Très moyen.
on dirait qu'ils ont fait exprès de rater leur film
Un sujet comme celui-ci pourrait valoir de l'or dans le genre SFX/Thriller. Malheureusement les bonnes idées quand elles sont mal exploitées peuvent accoucher d'un revers absolu, ce qui est le cas ici... L'organisation derrière tout ce traquenard est ridicule au possible, tout comme les personnages secondaires qui la composent. D'ailleurs les acteurs de premier plan ne valent rien non plus, même si l'on peut être ému par l'apparition de Tony Todd comme homme de la situation. Le spectateur assiste impuissant à une succession de péripéties d'une mise en scène douteuse tandis que se tisse mollement un scénario bourré d'inepties... La conclusion de ce périple reste intéressante par son ouverture, mais le formatage petit écran et son formalisme aberrant en font une oeuvre mineure à éviter de toute urgence...
Tellement émouvant ! Le genre de film qui fait pleurer à chaque scène tellement il est touchant ! A voir
J'ai adoré le film, du début jusqu'à la fin, si comme moi vous avez adoré le premier, allez le voir, vous n'allez pas le regretter. Les personnages sont attachants, c'est a la fois drôle et triste mais sinon le film est génial.
Ce film est un vrai chef d'oeuvre, drôle, troublant, triste par moment. On entre dans un univers déganté avec un Ben Stiller à couper le souffle, je ne l'avais jamais vu comme sa et c'est bien dommage, le meilleur rôle qu'il ai jamais eu. Le sujet traiter n'est pas forcement facile mais l'auteur s'en tire à merveille, il dénonce des faits sans rentrer dans des clichés. Un film tout à fait différent des autres du même genre mais c'est un exemple à suivre. On vie au rythme de cet accro et on se demande comment il à pu laisser tomber d'aussi belle créature contre de la drogue, pour moi le choix serais vite fait... Maintenant je risque d'être déçu lorsque je verrai des films sur les bienfaits de la drogue c'est malin!!
Un documentaire très choquant et malheureusement réaliste qui ne laissera personne indifférent... Une immonde vérité et une facette très sombre de la race humaine. La Musique de Moby et la narration de Joaquin Phoenix collent parfaitement à l'ambiance douloureuse de ce documentaire. A voir et à faire passer impérativement.
Vu il y a deux semaines et pratiquement déjà oublié. Je ne dirais pas que pourtant j'ai une mémoire d'éléphant mais quand même. Après il faut préciser que des nouvelles de King, que ce soit en vidéo ou à lire, ça s'oublie vite, mais là c'est particulièrement le cas. Pourtant j'appréciais beaucoup "les contes de la crypte" étant petit, que ce soit la série ou le dessin animé, mais là on va dire que c'est une approche. Déjà les histoires sont moins palpitantes, moins rythmées et semblent plus courtes ; difficile d'accrocher alors. Ensuite le style est un peu vieux, l'horreur est peu là, pas vraiment de suspens... Bref un peu loupé le côté terreur, malgré King. D'ailleurs King, le voir en paysan débile est sympa, mais c'est limite le seul attrait du film, le reste étant lourd et lent. La musique est passable, voire mauvaise selon les aventures ; les dialogues en français sont affreux, l'humour est là par moments mais pas assez, les décors minimalistes, les FX passés, le jeu des acteurs est laborieux (malgré un casting plus qu'honnête)... Bref on s'ennuie beaucoup, on ne sursaute pas, et perso, excepté King, je ne me remémore que la dernière histoire avec les cafards car ça m'avait marqué enfant, ça fait trop juste pour un long métrage.
Quand un film d'horreur passe direct par la case DVD, c'est pas toujours bon signe. C'est confirmer avec ce film de torture assez classique mais surtout avec un scénario qui ne tient pas la route. C'est prévisible, décousu et par dessus tout mal joué. Un film dont on ne croit pas une seconde tellement tout est fait pour ne pas être pris au serieux. Un genre de massacre à la tronconneuse en bien moins bon à éviter.
aux inconditionnels de Michèle Laroque, c'est une comédie avec du frais et du comique.c'est pour en rire intérieurement tant c'est énorme et je trouve ça mignon, chou, ça détend.regardez le!
Surement l'une des moins bonnes adaptations de Victor Hugo. L'ensemble est honorable, que ce soit au niveau de la reconstitution ou des acteurs plutot convaincants, mais il manque un réel souffle, un relief à ce film pour qu'il puisse vraiment emballer. Ca se laisse voir mais cela aurait pu être mieux.
Les réalisateurs se sont mis à deux pour élaborer ce poussif téléfilm des années 60, malgré une Nathalie Baye qui semble chercher en vain une direction, voire une colonne vertébrale à un scénario de série B. On devine dès le premier quart d'heure la succession des péripéties improbables de cette histoire à dormir debout. Après des citations de Chabrol et Hitchcock (on se dit, non, ils vont pas nous faire le coup du rideau de douche, mais si), on arrive même à chercher à imiter Kubrick (de Shining)...Comme le disait Bernard Blier, "ils osent tout, c'est même à ça qu'on les r'connait ". Je ne vous parle même pas des images aussi inventives que pour un documentaire sur le Mont Saint Michel ou de la musique qui s'allie parfaitement au Grand Guignol des scènes ultimes! Stop, n'en jetez plus.
Un Chuck Norris de plus qui fait que je ne comprend pas la réputation dont il jouit. un scénario simple mais pas top, un casting bas de gamme, une image pas des plus joli. des dialogues franchement pathétique pour dire qu'il vaut mieux passer son chemin sur ce film.
Film sublime ! Les acteurs sont bouleversants surtout la petite Stella. Il y a longtemps que je n’avais plus eu les larmes aux yeux ! Au début du générique de fin, on nous informe sur le fait que plus de 120 enfants sont battus à mort par leurs parents, c’est bouleversant. Film à ne pas rater !
Il est préférable de voir ou revoir les films de Fellini pour comprendre son œuvre. Le film Intervista (1987) est déjà une sorte de documentaire sur lui-même, ses débuts, sur l'état du cinéma. Là, il s'agit d'un patchwork d'interviews du maestro, de pseudo reconstitutions où l'on essaye péniblement, laborieusement de raconter Fellini. C'en est parfois pathétique dans le jeu des "acteurs", des situations. On veut reproduire (dépeindre) quelque chose que plus personne ne sait faire à cause (entre autres) de la télé, que Fellini lui-même dénonce dans Ginger et Fred. Y'a qu'à voir le cinéma italien d'aujourd'hui. Ettore Scola (83 ans) veut jouer sur la nostalgie. Même là c'est raté. Y'a pas plus nostalgique que Fellini, dans Roma, 8 et demi...
Le réalisateur de Training Day signe ici l'un de ses meilleurs films mais montre indubitablement ses limites cinématographiques.
Marrant.a voir
Comment expliquer ce coup de coeur? J'ai été littéralement transporté par l'assaut d'émotions délivré par Terraferma dans sa dernière partie. Film résolument politique, Terraferma relate l'histoire d'une famille sicilienne, ayant du mal à joindre les deux bouts avec le seul travail de pêcheur du grand-père, qui se retrouve hôte de clandestins éthiopiens. La police sicilienne s'empresse de les avertir en confisquant le précieux bateau du vieux. Débute alors un véritable affrontement entre les tenants de la loi, de l'Etat, supposés justement représenter la collectivité, et les pêcheurs, tenant de ce qu'ils appellent "la loi de la Mer" mais qui n'est autre que la loi de la vie, ce qu'on aime à appeler l'humanité. La distorsion entre la volonté du peuple et la volonté de l'autorité publique est ici mise en lumière, alors même que cette autorité, cette loi, est supposée émaner de la volonté de chacun de ces pêcheurs. Toute la première partie du film s'attache à dépeindre le quotidien du pêcheur. On est alors à la limite de l'ennui. Mais on comprend ensuite que tout participait à la mise en place du tableau final, principal: la dénonciation des politiques sécuritaires à l'encontre de l'immigration clandestine. La façon dont le peuple est piégé entre la sauvegarde de leur propre foyer, de leur travail, de leur propre vie, et la sauvegarde de celle des Autres, de ceux qui sont étiquetés comme "étranger" mais qui pourtant leur semble des leurs. En ce sens, la relation entre la mère de Filippo et la mère éthiopienne est poignante. Peu importe nos opinions politiques à ce sujet, on ne peut qu'être touché par l'ensemble. Pour ma part, je suis persuadé que certaines de ces scènes me reviendront souvent à l'esprit. Les acteurs (Donatella Finocchiaro, Giuseppe Fiorello, et Filippo Pucillo) sont tout simplement formidables et finissent d'insuffler au film cet esprit authentique et sincère qui touche tant. Choc inattendu.
Le meilleur agent des années 60 reste James Bond, pour moi. Ce film n'arrive pas à la cheville du célèbre agent secret britannique. Dialogues plats, aucun suspens, chorégraphies de combats dépassées… OSS donne plus de claques de véritables coups, musique d'ambiance casse oreille... bref, on a vite envie d'oublier cet agent énué d'intérêt et sans charisme. Je suis très déçu et pas étonné que Jean Dujardin le ridiculise volontairement.
Une étoile pour l'intérêt que pourrait en tirer les enfants peut-être, mais le film est tellement soporifiques qu'on y préfèrera sûrement autre choe.
quel bonheur de voir ce film sortir en salles. quelle très bonne surprise pour la fière, modeste et géniale "souscriptrice" de la première heure que je suis...Il n'y a que Mermet et Cie pour nous sortir le film sur grand écran après son succès en DVD, si si...Faites mieux que les chtis, chiche !
N'y allez pas!! Ce film est une arnaque!! Le scénario est creux, la réalisation hachée, les personnages sans profondeur, l'humour poussif et anecdotique. Ce film est le 2eme plus mauvais film de l'histoire du cinéma en rapport qualité/prix après DA VINCI CODE. Que d'argent dépensé! de grands acteurs, de beaux décors et costume... au service de quoi? un film ennuyeux dénué d'émotion. Un scandale!
Et c'est notre petit français Jean-Pierre Jeunet qui a été choisi pour s'occuper du très attendu Alien 4 et il amène dans ses bagages l'excellent Dominique Pinon. Le résultat est plutôt bon même si les scénaristes ont du se creuser la tête pour faire revenir Sigourney Weaver. J'ai beaucoup aimé le film mais je le trouve un peu en dessous des autres malgré quelques très bonnes scènes (j'adore celle de la partie de basket ). Un très bon casting sinon!
J adore c est simple j adore. La seconde partie de la vie de Mesrine est une reconstitution et un film d action menés tambour bâtant. Selon moi tout est parfait, décor, costume, musique, acteurs ( même Samuel Le Bihan est très bon c est pour dire !!). Le film n est ni a la gloire ni à charge contre le gangster. On suit surtout l itinéraire d un homme déterminé à aller jusqu au bout de sa criminalité tout en sachant ou allait se terminer son parcours. La scène finale est d ailleurs exceptionnelle de tension alors que l on sait déjà comment cela va finir. Le polar français a peut être trouvé son mètre étalon.
Vraiment un beau film. Charlize Theron et Keanu Reeves excellent dans une histoire superbe !
Dommage mais ce polar italien n'a rien de bien folichon j'ai eu du mal à m'intéresser à l'enquête qui n'est pas présentée de manière très passionnante mais le point faible de La Ville accuse c'est une réalisation manquant de tonus bien qu'il y ait 2 scènes d'action fort réussies, la poursuite en bagnoles et l'attaque.
Un film de 2016 fidèle au roman de 2015 qui relate une histoire vraie de 2012. Ce n'est pas spécifiquement un film chrétien, il a pour objet de transcrire l'histoire, réalisateur et acteurs ne sont pas des défenseurs de valeurs chrétiennes. Aussi si la foi est bien notifiée elle n'est pas appuyée hors du récit, c'est la sensibilité et le talent de Jennifer Garner qui prévalent et une bonne mise en scène. L'histoire elle-même est extraordinaire et en même temps comme montré dans le film il y aura toujours des détracteurs. Vu d'un point de vue chrétien le film est très respectueux de la dimension de foi qui concoure à une guérison qui procède comme une réponse à la prière après avoir été éprouvé par des circonstances particulières.
Ca doit pas être trop difficile d'assumer une telle bouse. Où est le 1er dégré ? Si ce n'est que ça, alors tout nanar, toute bouse bien poreuse mérite d'être considéré comme film culte. "Cyborg", la merveille du 7ème art. Mais bon, il faut voir le bon côté des choses, notamment comme le film qui a inspiré les Inconnus pour leur sketch "les Miséroïdes". Ce sont d'ailleurs les mêmes bruitages (même pour les dialogues d'ours) qui sont utilisés. Il ne faut jamais laissé la haine envahir la raison 1ère de ton coeur.
ma cote ne réfléchit pas l'avis que j'ai sur ce film, simplement en le revoyant après bien des années je trouve qu'il a bien vieilli, le jeu forcé des acteurs ne fait que confirmé ma critique, je l'avais bien aimé à sa sortie, mais depuis les films ont bien changé et cette petite histoire surannée n'étonne plus personne, étant un grand fan, dans le passé, des romans d'agatha christie, je trouve avec le temps que tout cela semble bien simplet de nos jours, autres époques, autres moeurs
Je suis choquée.. Choquée de voir qu'on peut encore réaliser des films avec incitations à la haine. Mes mots sont peut être fort mais je trouve que le film ne mène à aucunes réflexions positives...Tout ce que je vois c'est qu'on souhaite clairement assassiner des potentiels futurs tueurs ou meneurs racistes.Je trouve que le film mériterait d'être beaucoup plus profond. Quand je vois le film "la couleur des sentiments" la on parle ! Là on dénonce et on montre la réalité et les difficultés que pouvaient rencontrer les populations afro-americaine ou du moins typées. Aaaah voilà clairement j'aime pas ce genre de film. On devrait sincèrement faire des films dont la moral apporte quelque chose de positif et cherchant à faire grandir les mentalités. Stoo aux"On va exterminer tout le monde pour sauver des vies" surtout dans le monde actuel... Je m'emporte un peu sûrement..
Ce film est d'un ennuie car il n'a aucun rebond. L'intrigue est cousue de fil blanc, on appréciera quelques décors, un jeu d'acteur plutôt bon mais qu'est-ce qu'on s'ennuie !!
Drame en plein Paris, une famille pèrit dans un incendie! Tout commence ainsi! Karin Viard (elle est la seule raison de voir le film) habite avec Charles Berling et ses deux enfants un appartement qu'elle vient d'hèriter! A peine cinq minutes de projection, elle reçoit la visite d'un couple qui dit avoir habitè les lieux, quand Berling sombre petit à petit dans la folie! Une pendue, deux enfants possèdès qui veulent le Mal...le fait que les acteurs principaux nous soient dèjà connus ne contribue à aucun moment au rèalisme de ce film d'èpouvante mou du genou dont la fin est prèvisible! En baby-sitter, il ne faut pas trop compter sur Ludivine Sagnier pour remonter le niveau de ce « jeu d'enfants » sans surprises, sous la direction d'un rèalisateur qu'on a connu mieux inspirè, question rythme ("La grande boucle") et humour ("Jean-Philippe"). Bah quoi, le film est drôle, y a qu’à voir le personnage du mari! En plus, ça se prend bigrement au sèrieux dans la mise en scène avec une impression de dèjà-vu! C'est même ça qui fait sourire où le spectateur tue le temps en regardant Berling (bandage à la tête) pèter un câble, un peu comme dans "Propriètè interdite" qui ètait du même tonneau! N'est pas Jack Clayton qui veut, même si la tentative suscite l'estime chez Première ou Studio Magazine...
Génial,complètement innovant!a voir,on attend la suite avec impatience
Un film assez long et bon par périodes mais pas exceptionnel.
Tout d'abord, je tiens à préciser que je ne suis pas fumeur. Et sincerement, c'est tellement rentrer dans les moeurs, que ça ne me dérange pas par ailleurs. L'alcool, les drogues, les accidents, les armes, les attentats, etc... tuent tout autant ou presque. Je pense que Nadia Collot est tout simplement haineuse envers le tabac, ce qui peut se comprendre, mais ça se ressent beaucoup trop dans son documentaire. Elle prend clairement parti et cela regresse le sujet. En effet, je n'ai absoluement rien appris et ce ne sont pas les deux ou trois interviews de cinq minutes qui vont changer la donne. De plus, les représentations ou plutôt reconsitutions, sont mal faîtes et ne rendent rien crédible. C'est aussi bien beau de nous parler de personnes qui ont le cancer ou alors des images chocs qu'il y a sur les paquets, mais ça on le sait. Ca commençait assez bien avec les origines et le côté industries internationales et au fur et à mesure des minutes, on s'effondre. Puis franchement, les gens qui se plaignent de mourir du tabac alors qu'ils ont fumé toute leur vie, vous m'excuserez, mais je ne les plains pas, loin de là. Dans ma famille, tout le monde fume un à deux paquets par jour, hormis ma mère, et je n'ai jamais touché à une seule clope de ma vie. Donc tout simplement déçu. 9/20.
Documentaire remarquable, "Notre pain quotidien" est une véritable immersion dans le monde de production alimentaire de nos sociétés. Sujet peu traité au cinéma, le dispositif est d'une rigueur implacable. Pas de commentaires ni d'ajout de musique, seuls les "sons" des machines rythment des images composées minutieusement. Le film offre un défilé visuel, un panorama complet (fruits, légumes, viandes) par de grandes perspectives et des travellings qui démontrent combien nos sociétés "riches" se trouvent dans une spirale infinie et vertigineuse d'accumulation et d'exploitation. Vision d'horreur, mais aussi film hypnotique et fascinant, le film donne à réfléchir. Chaque spectateur est (re)mis face à son mode d'alimentation. Pas besoin de se "voiler la face", La Nature est exploitée pour toujours plus de rentabilité et l'être humain devient aliéné car assisté de plus en plus par des machines, des robots. Sans un mot, le film en dit long sur nos moyens de consommation et ça fait froid dans le dos...
Difficile d'être objectif sans paraître trop élogieux, et pourtant je vais tenter l'exercice. KLAUS est un chef d'oeuvre du film d'animation 2D, et je pèse mes mots. Le scénario est bourré d'anecdotes cohérentes avec l'univers de Noël sans jamais sombrer dans le grotesque. À chacune d'entre elles, un petits sourire viendra égayer votre visage tant elles sont subtiles et bien amenées. Les personnages sont très charismatiques, et notamment le "père Noël" qui est juste impressionnant. L'univers est grandioses, allant du très sombre (brumeux , nuageux ...) au féerique dans une justesse bluffante et sans excès. Abordons à présent les dessins ... Ils sont SPLENDIDES, digne des meilleurs "Graffeurs" de "Street Art". Chaque planche est un plaisir pour les yeux ... Les couleurs, les jeux de lumières sont parfaits à tel point qu'il m'est arrivé de mettre sur pause pour admirer le résultat. L'animation est en 2D est le résultat est sans appel, à savoir un Chef d'oeuvre. C'est une sorte de Disney sans niaiseries, avec le talent de "Pix'art de rue" pour les dessins ... Un mélange entre "l'étrange Noël de M. JACK", l'univers de "Rebelle", et la plume des meilleurs graffeurs de rue, porté par un scénario d'une maturité confondante. À voir absolument, en espérant qu'il sortira en BR et pourquoi pas au cinéma. Netflix est entré dans la cour des grands par la grande porte et se hisse au sommet de ce podium avec classe. Ça force le respect, un immense MERCI à cette équipe qui nous livre un chef d'oeuvre qui restera gravé dans l'histoire du film d'animation.
Un incontournable ! Premier chef d'oeuvre de science fiction français. L'ambiance générale y est surprenante.
Pouuu cest d'un con ce film hyper mal joué jai perdu mon temps ca vaut strictement rien....
sans contexte le film que j'ai aimé tout petit qui m'a ému et que j'ai vu et revu tellement de fois que je le re-regardé.l'histoire est banale certes mais pour un enfant c'est mignon et les dessins étaient attractifs à l'époque.le doublage réussi , la musique emballante et la réalisation du film parfaite au juste poil ! les ingrédients pour faire ce film sont très connus de tous mais prenez bien en compte à qui le film est destiné et après vu de leurs point de vue des enfants et le votre ( cinéphile ) vous aurez une conclusion très positive.un film culte français à garder en mémoire.
Très très très très agréablement surpris, j'avais vraiment pas aimé le 1er que je trouvais pas drôle, avec un univers pas assez développé, des personnages idiots et pour la plupart inintéressant (Groot quoi sérieux...) et un désintérêt total de ma part. J'avais très peur pour ce second volume. Et finalement j'ai adoré! Personnages mieux développés, humour toujours omniprésent mais vraiment drôle cette fois, scènes d'action jouissive (celle où Rocket et Yandu se barrent du vaisseau des Ravageurs
Waouh, des films de monstres bien nuls j'en ai vu mais celui-ci il atteint des sommets. Dans le rayon copie, je voudrai un faux Indiana Jones et une fausse Lara Croft (en bottes à talons bien sûr). Aprés dans le rayon "enfants", je voudrai la surdouée (rôle complétement inutile). Dans le rayon "monstre pourri", je voudrai un Sphinx en CGI bien moche. Avec tout ça, l'histoire rattrape pas les lacunes citées et on s'ennuie fermement. Même les amateurs hocheront la tête de dépit. Dina Meyer est tombée bien bas depuis "Starship Troopers"!!!!!
Bel exemple de vrai journalisme, des images édifiantes - d'autre part bien trop svt remplacées par ce qui ne reste que des ersatz... - ou du "people", que dire de + ?; mis à part peut-être une certaine complaisance parfois dans ce cas précis.
Ceux qui disent que ce film est un hommage à ceux de Russ Meyer ont raison. Ceux qui disent que ce film est en partie copié sur ceux de Meyer ont également raison. Les allusions et les ressemblances avec certains opus de la saga des Vixens sont flagrantes. Mais Jonathan Yudis ajoute tout de même une petite pointe de modernité à son film tout en conservant ce charme rétro propre aux années 70. Tout ce qui caractérisait les film de Russ Meyer est là: les femmes ont des poitrines généreuses, le scénario est tout à fait absurde et l'humour est bien graveleux même s'il est moins satirique que celui du réalisateur qui fut un temps le roi de la série B érotique. «Pervert !» est tout de même un drôle de délire puisqu'il met en scène un tueur pour le moins original: un pénis ! Très difficile d'avoir un jugement objectif à propos de ce genre de film. Tout ce que je peux vous dire, c'est qu'il ne faut pas être puritain et ne rien avoir contre l'humour loufoque. Clairement pas adressé à un large public.
Une romance actuelle et légère comme on aimerait en avoir plus souvent. Même si le scénario est déjà vu et revu, les acteurs nous font oubliés ce détails. Q. Latifah toujours ancrée dans son rôle de femme déterminée qui lui va si bien.
L'amour dévorant d'une mère pour son fils, un amour névrotique, une ambition démesurée que le fils porte comme un fardeau, ne pas décevoir, être à la hauteur de celle qui l'aime tant ... une interprétation magistrale de Charlotte Gainsbourg dans le rôle d'une mère juive possessive. Pierre Niney est comme à l'accoutumée excellent. Une bonne mise en scène, un film de 2h10 dans lequel on ne s'ennuie pas une seule seconde.
un JVCD en second role d'un néant total, et les autres qui ne volent pas plus haut. il n'en fallait pas plus pour rendre un scénario mollasson soporiphirique. Difficile de se laisser prendre à l'histoire, et c'est la note sanction qui tombe