CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Apres un dramatique virgin suicide et un touchant lost in translation, Sofia Coppola nous sort une connerie incroyable de betises profondes. Elle l'a vraiment enflé notre roi couard et sa boulimique (insultant pour les vrais) de femme seule! Elle,la fausse reine, ne pense qu'as faire la teuf dans ses boudoirs, a se defoncer de truffes et de champagne pendant que le peuple creve la dalle et lui ne pensse qu'a matter ses cartes geographique, aller à la chasse au renard, à ne rien dire et a dormir. Parce que notre bon roi Louis XVI qui represente notre etat n'est qu'un roi feinéant impuissant qui ne pensse qu'as depensser et a s'amuser. Une nympho et un impuissant, attendez vous a des larmes! Il y avait un peu de vrai dans l'histoire mais au point d'en accentuer les faits jusqu'a ce que ça en devienne un film anti-français de certains points de vues. Je suis pas patriotique mais là y'a des limites! Avec la version de Coppola on se demande comment Dunst de finie pas avec 50 kilos de surcharge ponderale. C'est sur l'estetique du film les costumes etc sont sympas a voir mais c'est tout! Les Etasuniens en voyant ça on du bien se foutre de nous! (je les vois sortant de leurs seances lol) Un film pour ados avec des musiques pour ados qui se sont laisser abuser; C'est vache mais c'est mon point de vue (que beaucoup doivent partager d'ailleurs)
Il y a certainement de bonnes intentions dans ce film qui nous montre que les indiens d'Amérique n'ont toujours pas fini de souffrir. Mêlant reconstitution de la visite de Christophe Colomb qui a provoqué leur disparition progressive et l'asservissement qu'ils continuent de subir à l'heure actuelle où après avoir pillé leur or on pille leur eau, "Même la pluie" montre le cynisme de l'homme dit "civilisé" à leur égard. La symbolique portée ici est intéressante mais la matérialisation caricaturale pour ne pas dire ennuyeuse. Pas franchement déplaisant, mais assez creux.
Un film ultra vieillissant avec des personnages et une histoire que l'on oublie trop rapidement. Rien d'intéressant à se mettre sous la dent. Passez votre chemin.
C'est long, c'est sans intérêt et c'est de pire en pire au fur et à mesure que le film avance . A éviter !!!
Très beau film. Sur un plan esthétique et sur celui de l'histoire. Très bien interprété, touchant, émouvant, j'ai vraiment aimé. L'amour d'enfance impossible d'un Américain pour une Japonaise... Beaucoup de flash-backs où se mèlent regrets et nostalgie.
Un traitement original d'une idée déjà souvent exploitée : en effet, on a déjà vu les différentes "vies" d'un même personnage (cf. "Cours, Lola, Cours" ou "Pile ou Face") mais que ces différentes vies d'un même personnage interagissent l'une envers l'autre, que ce personnage à double facette SE rencontre, c'est plus étonnant et difficile à expliquer mais très excitant à regarder ! La routine de la vie de couple et ses petits désagréments après de nombreuses années de vie commune est montrée de façon amusante sous l’œil d'une célibataire endurcie. De plus, on voit avec intérêt, les difficultés d'une mère au foyer(relations mère - enfants, complexité pour la mère de se préserver des instants à soi, éducation des enfants...). Décidément, j'aime bien l'humour australien ! (tout d'un coup, je repense avec plaisir à un certain "Crocodile Dundee").
Foncez voir ce film c'est un bijou. Un divertissement qui donne le sourire et la pêche. Je ne sais pas comment ils sont tombés sur l'acteur Dhanush. C'est la grande révélation du film. J'avais peur de tomber sur un film moralisateur mais ce n'est pas le cas. Un grand spectacle rafraichissant et drôle.
Une bonne comédie romantique de Noël où l'on tombe sous le charme de Joey Lawrence A voir sans hésiter
Film, enfin si on peut appeler ça un film, à déconseiller aux moins de 12 ans. Très vulgaires
Une suite digne du premier volet ! Ayant adoré l'ambiance du premier, j'attendais beaucoup de cette suite. Le mystérieux labyrinthe m'avait happé pendant tout le premier film et je trouvais l'intrigue très bien menée, jusqu'à la fin qui m'avait laissé un peu perplexe et me faisait un peu peur quant à l'avenir de la saga. En effet, vu la direction que prenait l'histoire, il y avait une probabilité considérable que le second volet montre un essoufflement au cours du film et que tout ça finisse en grosse déception. Mais La Terre Brulée m'a vraiment surpris. Le film est extrêmement différent du premier volet, à (presque) tous les niveaux. Déjà, le scénario est plus creusé que le premier et se scinde en plusieurs sous-parties, tandis que le premier film était uniquement centré sur le labyrinthe. Ensuite, je trouve que l'histoire a gagné en maturité, ce volet étant un peu plus sombre que le premier. Certains pourront dire qu'il présente des longueurs, mais je pense que c'est un passage obligé dû au scénario du film, qu'il est nécessaire de raccorder les grands moments du film entre eux. En fait, la seule chose que je pourrais reprocher au film est l'absence de l'atmosphère mystérieuse du premier film. En effet, le secret du labyrinthe étant résolu, il n'y a plus tant de questions que ça qui restent sans réponse ! Ceci dit, le film compense (presque) cela avec ses nombreux rebondissements qui ponctuent l'histoire. Bref, je suis conquis par cette suite et attend la suite et fin avec impatience... Et quand même un peu d'appréhension ! Une fois de plus, ce sera quitte ou double !
Un film qui n'a d'intérêt que par la présence de Gregory Peck, pour une de ses premières apparitions au cinéma. Comment Tourneur, un artisan du bon cinéma, même si il n'excelle pas comme un hawks ou Ford, n'a pas a rougir de sa carrière, comment a-t-il pu nous donner un film aussi mineur.
Cette histoire de fantômes loufoques est irracontable. C'est du Tim Burton complètement déjanté avec une équipe d'acteurs au top. Un régal (même si l'on peut trouver que c'est un peu long à démarrer, et qu'il y a quelques longueurs)
Le début est émouvant mais après qu'est-ce que c'est long...
il faut aller voir ce film pour les râles de désespoir dans la salle quand s'affiche l'écriteau "4e acte".
Une superbe actrice trop rare avec un grand acteur donnent un film qui se regarde.
Mais quel film !! Autant j'étais presque indifférent au visionnage de la bande-annonce de Spiderman New Generation il y a près d'un an, autant on ne peut que se résigner à une évidence en sortant de la salle : ce film est l'une des meilleures adaptations de comic sorties ces dernières années ; tout simplement : Sa première qualité c'est sa direction artistique hallucinante : que l'on aime ou que l'on n'aime pas ce film, il est tout simplement impossible de ne pas reconnaître sa direction de très haute volée. En piochant ses influences par ci par là, du côté du style pop art/comic des années 1950 à l'esthétique quasi cel shading, les réalisateurs nous livrent une belle oeuvre visuelle. Deuxième qualité : la licence Spider-man qui propose enfin du neuf ! L'idée des mondes parallèles n'est pas nouvelle mais appliquée à l'univers de l'homme araignée ça donne une vraie réinvention (DocteurE Octopus, Tante May en assistante de Spider-man) et surtout une bonne dose de folie à l'univers donnant des trucs très drôles (une Spider girl façon animé japonais connectée à une araignée robotisée, fallait oser). La bande son est cool, les différents Spider-man ne sont malheureusement pas tous aussi bien développés mais le méchant du film dispose d'assez de bonnes raisons d'accomplir son projet diabolique pour le rendre crédible. Arriver à faire une place à Miles Morales dans le coeur des fans de Peter Parker n'étais pas, mais alors pas du tout une chose facile. Le défi est relevé haut la main. Mais la barre est haute pour le prochain épisode, Sony ne doit pas vouloir à tout prix 50 projets différents et prendre son temps pour faire aussi bien la prochaine fois !
A voir absolument en VO (pour ma part en DVD) pour qui adore l'accent écossais. A voir si on aime les paysages écossais, les chroniques terroir et paysannes, l'époque du début du 20ème siècle. Sinon on risque d'être déçue comme je l'ai été par le scénario trop noir, la voix off qui fini par lasser, et la fin qui ne tient pas debout selon moi :le mari revient en permission complètement transformé, un monstre odieux avec Chris, puis il tente de déserter, et pleure avant d'être fusillé en se plaignant de sa femme... et l'ami commun le console, alors qu'il sait pourtant ce qui s'est passé, etc etc. Cela enfonce le clou et le bilan final est déception sur l'histoire, mais pas sur le charme de l'Ecosse.
Même en étant réalisé par Tobe Hooper ce film est très mauvais. C'est un slasher des plus banals qui se révèle sans surprise et prévisible. A éviter.
Promenons-nous dans les bois, pendant que le loup n’y est pas! Si le loup y ètait, il nous mangerait...Pour un premier long mètrage, Lionnel Delplanque ressuscite plutôt bien le film d''horreur à la française! Malheureusement le scènario est moyen et certains acteurs comme Michel Muller en policier sont complètement ridicules! Restent quand même Clèment Sibony et surtout Clotilde Courau, au sex-appeal affolant! Une petite sèrie B d'horreur dont l'atmosphère et la musique du film sont quand même bien rendues! Le meilleur est quand même dans la bande annonce, l'une des plus belles du genre...
Quand on s'approche de près au style filmique de Bunuel, on constate que sa vision du monde a évoluée en forme et en fond. Ses premiers films ( si on excepte l'Age d'Or ) sont plus linéaires et ne sont pas encore emprunts totalement par le surréalisme et l'absurde. Bunuel dresse un portrait dénonciateur, où il précise par un prologue que les personnages sont copiés du réel, celui de la banlieue de Mexico. Presque aucun personnage n'est innocent, et certains, dont le musicien aveugle, n'est pas aussi bienfaiteur qu'on le pense. Les mauvais garçons sont ceux qui ont des parents qui ne s'occupent pas d'eux, tandis que par le petit au sombrero a été abandonné par son père et est le seul de bonne foi. Il y a là un ensemble de symbolisme et de critique de société de la part de Bunuel. Son film conserve l'esprit de réalité mis à part le rêve onirique et la présence forte des poules et des coqs ( le combat de coqs rappelle au héros son traumatisme : les garçons de l'histoire sont des coqs prêts à se dévorer entre eux pour accéder à plus haut ). Notons le fabuleux tour de mise en scène de Bunuel dans la séquence du pédophile tentant d'appâter le héros : cette scène est réalisé derrière une vitrine insonorisée. Et enfin le superbe et provocant lancer d'oeuf sur la caméra. Le cinéaste inscrit dans ce film dans la lignée du documentaire et du film social réaliste italien de l'époque, poussant le spectateur à voir une certaine réalité et une extrêmité décrite et dénoncée par les personnages.
Alors la je ne comprends pas pourquoi ce film a été autant cassé. Quand je suis allé le voir il y a longtemps avec des amis, ai été la seule du groupe à autant rigoler. Je trouve qu'il mérite d'être autant ou même plus apprécié qu'un autre film si encensé ayant un thème similaire : les visiteurs. La y a beaucoup plus de moments drôles, même si la fin est vraiment baclée.
J'aime bien Sony en général, leur branche film d'animation font ce qu'ils peuvent pour essayer de faire des films corrects au niveau de la technique, mais le problème c'est qu'ils ont toujours un train de retard à ce niveau. Tout le monde ne peut pas avoir les moyens de Pixar ou de Dreamworks. Pour se rattrapper, seule une bonne histoire ou un bon rythme pourrait sauver ce film, mais malheureusement ce n'est même pas le cas. On enchaîne du néant sur du néant, les trucs drôles du film ne m'ont même pas fait sourire, les personnages du film sont fades. Un néant ce film.
Produit et interprètè par Steven Seagal, "The Patriot" est une sèrie qui se laisse voir sans risque! il se prèpare quelque chose de pas net dans cette petite ville du Montana! Les mèchants sont ici des extrèmistes prêt à se sacrifier pour devenir des martyrs et il n'y a aucune loi contre ses pseudos armès! Quel est le bilan de la situation ? Plusieurs personnes infectès et un virus qui se multiplie à une vitesse grand V! Heureusement Steven est là! Le panda vigoureux à la queue de cheval lègendaire trouve un rôle à sa mesure! Un roi des pourfendeurs de virus qui compte bien faire appliquer la loi! Attention les sentiments de sa fille (la jeune Camilla Belle) sont sacrès dans ce film! Touchez lui un seul cheveu et vous signez votre arrêt de mort! Faut quand même attendre la moitiè du mètrage pour que Steven s'ènerve mèchamment dans cette distraction naïve avec ses rituels ancestraux de bazar et de fleurs sauvages...
Radioscopie d'un couple moderne coréen : statut de l'homme, émancipation de la femme. c'est ce que veut montrer ce film. Malheureusement, le metteur en scène peine à nous intéresser à son histoire et à nous émouvoir. de temps en temps, des troués magiques nous suggèrent ce qu'aurait pu être le film.
Comme l'indique le nom au générique, le film a eu une genèse difficile. Porté par un réalisateur qui ne s'entend pas avec Richard Widmarck, le film est repris par Don Siegel et porte effectivement sa marque. Le titre anglais, plus explicite (en même temps la fin est donnée au début du film), donne la teneur du film. On retrouve ici des obsessions de Don Siegel, porté par son adaptation libre des Tueurs de Hemingway, à savoir l'acceptation de la mort mais aussi la lutte d'un homme contre les institutions en place. A ce titre ce n'est déjà plus un western conventionnel puisque l'ennemi n'est plus un quelconque porteur de flingue mais les magistrats de toute une ville.
Après une longue période de vaches maigres (avec des films imparfaits comme "Taram et le chaudron magique", "Basil Détective privé" ou "Oliver et Compagnie"), Disney signe un retour un force avec cette adaptation du conte d’Andersen, qui s’avère être l’un de ses meilleurs films. Pourtant, il paraissait difficile de rendre accessible à un jeune public une histoire a priori aussi mélancolique au final aussi triste. Mais les réalisateurs Ron Clements et Jon Musker ont pris le parti de dynamiser l’intrigue avec y greffant une galerie de personnages démentiels (le Crabe Sébastien, le poisson Polochon, la mouette Eurêka, le cuisinier Louis…) et des chansons exceptionnelles qui sont restées depuis parmi les meilleurs de la discographie Disney (le superbe "Partir là-bas", le remuant "Sous l’Océan", le mignon "Embrasse la"…). Et surtout, exit la fin démoralisante avec sa disparition en écume de mer, les studios Disney ayant privilégié (et on les en remercie) un happy-end mais pas trop (Ariel ne meurt pas mais quitte l’Ocean). Même les personnages plus classiques ont bénéficié d’un traitement tout particulier permettant de ne pas souffrir de la richesse des 2nds rôles. La Petite Sirène Ariel a suscité moult fantasmes chez les jeunes ados (une première depuis Jessica Rabbit), le Prince Eric est aventurier et volontaire, le Roi Triton est majestueux mais également attendrissant dans sa relation difficile avec sa fille et la sorcière Ursula est aussi drôle que flippante. Enfin, l’univers sous-marin créé pour l’occasion est tout simplement superbe. C’est donc avec une énorme plaisir qu’on assiste à la résurrection artistique d’un studio qui végétait depuis des années. Avec "La Petite Sirène", il nous livre une petite merveille qui inaugure la période la plus faste de Disney puisque suivront 3 autres chef-d’œuvres ("La Belle et la Bête", "Aladdin" et "Le Roi Lion").
Il faut bien sur un peu aimé les films de guerre. Le film nous montre aussi comment devenir fou au contact de la mort. Un chef-d'oeuvre
Le plus mauvais film de tous les temps, mais qui a le mérite d'être une leçon de cinéma! (A regarder si l'on veut savoir quelles erreurs sont à éviter lorsqu'on réalise un film!) Et dire que Tommy Wiseau a eu un budget de 6 millions de dollars pour réaliser ce film...
Une catastrophe, c'est loooooong, ça n'en finit pas. Il ne se passe rien, les dialogues sont inintéressants, même la fille est moche ! Tomber aussi bas après avoir réalisé un chef d'oeuvre comme Snatch, y'a pas à dire, la beauté est une cruelle maitresse.
Comédie très légere ou on rie peu...Les personnages sont fades... Reste un certain charme à Jennifer Aniston. Le film s'oublie très vite
Mal joué, mal filmé, et avec des scènes d'actions médiocres, ce Mafia Rouge est raté sur tout les plans. Seul intêret: Stephen Dorff qui affronte Bob Hoskins, et encore, ils sont biens mauvais dans ce navet.
Excellent ! Le film de Gore Verbinsk, réalisateur de la saga Pirates des Caraïbes, met en scène le périple du jeune Lockhart, interprété par Dane DeHaan, cadre New Yorkais travaillant dans la finance. Ses dirigeants lui demandent de se rendre en Suisse pour ramener un des directeurs, qui semble avoir perdu la raison, afin qu’une fusion puisse avoir lieu. Il va y découvrir un lieu étrange rempli de secrets où les docteurs semblent affaiblir les patients au lieu de les guérir... Le scénario est génial, vous rentrez très rapidement dans l’intrigue. La musique est très pertinente et vient parfaitement accompagner les actions des personnages notamment dans les moments de suspens. Le réalisateur parvient à créer une ambiance très particulière qui ne vous laissera pas indifférente : l’acteur principal va perdre tous ses repères en arrivant dans l’institut suisse. Etonnant pour un film à budget restreint. Entre un Pirates des Caraïbes à 250 millions d’euros et A Cure for life à 40 millions d’euros, les deux films se valent amplement ! Si vous ne l’avez pas encore vu, foncez-y !
Toute la planète a été détruite par un conflit nucléaire. Toute? non! car un petit continent -l'Australie- a été épargné, mais pas pour longtemps, la radio-activité arrivera, mais dans quelques semaines. Si on accepte ce pitch un peu improbable, on voit une petite pépite avec des acteurs exceptionnels, avec des gens qui continuent de vivre normalement avec cette angoisse permanente qui revient régulièrement, inéluctable.... Le milleur film de fin du monde
Dès le début, le narrateur ne semble pas très crédible. Le scénario ne mène à rien de bien intéressant. Les effets spéciaux se comptent sur les doigts de la main. Les acteurs font leur boulot, ni plus, ni moins... Ma partie préférée est celle où l'on apprend qu'un sorcier qui à tenté de s'enfuir avec sa copine ont été retrouvés écrasés sous un arbre... Le final est l'équivalent d'un vulgaire combat de corbeaux. Dailleurs, il semble parfois que ce film est un documentaire sur les corbeaux ou sur le travail à la ferme... A passer dans le coin des films à voir dans le but de s'endormir.
En hésitation constante entre l'humour et l'horreur, le réalisateur se perd peu à peu dans son cirque qui ne réussit ni à faire peur, ni à faire rire. Au final, Chucky la poupée qui fait trente centimètres de hauteur et qui tue quiconque se trouvant sur son passage a plutôt tendance à nous faire mourir d'ennuie que de nous divertir à proprement parlé. Décevant.
Surfant sur la vague asiatique des films de fantômes dont celui-ci est le remake d'un film japonais, le réalisateur, nous livre une version hollywoodienne abracadabrante d'une histoire de fantômes dans la machine. Même si quelques effets sont intéressants, le réalisateur prend le parti de suggérer plutôt que de montrer(d'autres l'ont fait avec plus de talent), aidé en cela par une photographie très sombre qui n'aide, au final, en rien ( si ce n'est à intégrer les effets spéciaux qui ne tiendraient pas la route sur des scènes en pleine lumière du jour ) dans ce film de campus infesté de virus, mais informatiques ceux-là. L'ambiance sonore, assez réussie, aide un peu à se plonger dans cette histoire assez plate finalement, où l'on ne frissonne pas vraiment malgré les efforts des acteurs à essayer de nous faire croire à ce conte anti-technologie. Technologie paradoxalement omniprésente dans la réalisation de ce piètre film fantastique (refusé par Wes Craven serait-ce un signe ?), qui tente de nous démontrer que nous sommes devenus prisonniers de notre propre technologie. Mais après tout, ne serait-ce pas les américains qui seraient prisonniers des remakes ? Car là où les asiatiques créent avec un talent certain et avec très peu de choses, ils recopient sans imagination à l'aide d'effets spéciaux en abondance, au détriment du principal la peur. Et là, désolé, on nous sert du ketchup dans une jolie bouteille décorée, au lieu du wasabi dans un simple bol de bois.
Vraiment nul et sans interêt. Les acteurs jouent comme des savates et l'histoire semble tirée par les cheveux. Difficile à croire que beaucoup de gens aiment ce film. Toutefois, faites confiance à ma critique, même si elle est la seule à avoir mis 0 étoiles.
William Monahan,le très accompli scénariste des "Infiltrés,"Kingdom of Heaven",ou "Mensonges d'Etat"(sacrées références!)passe à la réalisation avec un petit polar britannique."London Boulevard"suit les pas d'un truand en sortie de taule,en voie de rédemption(Colin Farrell,aussi sobre que nerveux,au talent clairement à ré-évaluer)sur la route d'une starlette pourchassée par les paparazzi(la très fragile Keira Knightley).Leur relation,qui évolue logiquement en complicité amoureuse,est mise en arrière-plan pour laisser place à une intrigue policière alambiquée,faisant la part belle à l'humour pince sans rire et à l'atmosphère élégamment élaborée.Avec un Ray Winstone parfait en gangster populaire.Les bas-fonds du Londres actuel sont montrés avec autant de lumière que les beaux quartiers.Beau travail du chef-opérateur.Il règne un climat vintage et un peu fou,qui rappelle le Swinging London,ceci étant souligné par une B.O composée de standards du rock 60's et 70's.Monahan ne révolutionne pas grand chose esthétiquement.Pire,son script est franchement pris en défaut,entre ellipses grossières,trous dans l'histoire,réactions incongrues de certains personnages et formules absconses.La présence de Keira Knightley,à la rigueur,est presque accessoire.On passe tout de même un agréable et innocent moment.
Belle photo, une réalisation soignée, un bel univers, une vraie ambition, une ambiance palpable, un superbe casting. Enfin un bon film français.
Oui, c'est vrai que le film n'est pas sans quelques longueurs parfois bien regrettables. Oui, c'est vrai que l'on ne comprend pas toujours bien une intrigue complexe à souhait... Mais qu'importe. Aussi somptueux dans la forme que dans son fond (cela serait-il finalement possible?), ce "Jin-Roh" s'avère être une claque cinématographique comme l'on a avouons-le assez peu l'occasion d'assister. Sombre, désespéré et magnifié par des personnages dont le destin tragique réussit à nous bouleverser à plusieurs reprises, le résultat final s'avére en définitif la plus belle éloge qui soit au cinéma d'animation japonais. Imparfait donc, mais d'une profondeur et d'une beauté à en couper le souffle : un bijou.
Ce polar malicieux, dans la pure tradition des films noirs, n'en est pas réellement un... c'est beaucoup plus que cela. Spike Lee nous livre une réflexion sur l'histoire et la paranoia d'une Amérique post-11/09. A noter également une bande son absolument magnifique de son complice habituel Terrence Blanchard.
j'ai beaucoup aimé la sensibilité du film, surtout à la fin du film, où la réalisatrice dévoile le conflit naissant en Syrie…..Le film est l'histoire d'une jeune femme, presque adolescente, qui s'ouvre et étudie le sentiment amoureux;....son hésitation entre idéalisme et mariage à un militaire, sa peur même d'aimer sont comme qui dirait les symboles du mal qui anime la Syrie, hésitante elle aussi entre idéalisme et la politique DE Bachar el Assad...Le film est ainsi peuplé de symboles, discrets mais émouvants, ainsi qu'un discours sur la condition féminine de la femme en Syrie….Même si cela "ronronne" par moments, la fin justifie toute la progression du scénario, et montre qu'en ce bas monde tout est conflit entre raison et sentiments…..Je conseille mais sans insister, à cause peut être d'une sensibilité parfois longuette, et aussi d'un manque d'extérieurs sur Damas et la Syrie, le film étant un huit clos, sauf les dix dernières minutes,
Sans surprise c'est une grosse daube même pas digne d'un téléfilm, rien de réussi des effets spéciaux nullissime, il n'y a peut être pas le budget pour mais alors on s’abstient au lieu de faire des films pareil.