CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Fan d'Audiard et du genre western, mon impatience était grande pour cette union qui promettait du lourd... Quelle déception ! Oui j'assume et je refuse de hurler comme tous les autres à la critique dithyrambique... parce que c'est Audiard. Parce que c'est Audiard ??? Un casting fabuleux... Mais pour quelle mise en scène ?Hormis l'idée géniale du début avec juste les flammes des coups de feu dans la nuit et l'enchainement des plans de la fin... qui dire ?Toutes mes étoiles vont à John C. Reilly d'une justesse et d'une finesse qui le met largement au dessus des autres et pourtant j'aime vraiment Joaquin Phoenix et Jake Gyllenhaal. Mais cela suffit-il ? Hélas non. Un film verbeux avec des dialogues parfois inutiles et inintéressants. Le film n'est qu'une succession de séquences dont le lien est plutôt faible.D'aucun parleront des pb existentiels en rapport avec la famille et l'enfance. Chacun y va de son couplet sur j'aime / j'aime pas mes parents...Mais pour moi ce n'est pas assez développé. On suit deux groupes de personnages, ou plutôt on les subit car ils ne suscitent que peu d'intérêt sur leur objectifs et enjeux... Du coup le film est lent voire carrément pénible pour ne pas dire chiant surtout dans la première heure. J'ai failli partir... Jacques Audiard est un très grand réalisateur mais je n'ai vraiment pas adhéré à sa mise en scène et au rythme (mon dieu que c'est lent... pour pas grand chose). Cerise sur le gâteau, la musique dépressive d'Alexandra Desplat qui plombe un peu plus l'ensemble. Bref vous l'aurez compris, une énorme déception !
Certes, le fait d’avoir scindé le long-métrage en deux parties distinctes n’est pas nécessairement la meilleure idée du monde, mais Cédric Jimenez évite ainsi le piège du biopic académique et transforme un film au départ historique en un polar à suspense autour de l’assassinat d’Heydrich. Evidemment, les passionnés d’histoire de la Seconde Guerre mondiale vont encore râler en disant que tout ceci n’est pas fidèle à la réalité, mais rappelons que le film se base sur un roman. Par contre, comme le soulignent justement tous les spectateurs, il est vraiment dommage que tous les acteurs s’expriment en anglais. C’est le problème de ces coproductions coûteuses, mais bon, la convention peut être finalement acceptée. Parfois trop explicite dans les scènes de violence, HHhH a le mérite de replacer Heydrich au cœur de la machine nazie et ceux qui se plaignent de montrer de la violence en parlant des nazis, personnellement je trouve que cela serait criminel de ne rien montrer de leurs exactions innommables. Il est inutile de se voiler la face. HHhH est certes un film commercial, mais son efficacité est indéniable et les acteurs sont tous excellents. On passe donc un excellent moment, avec l’envie de lire une vraie biographie sur Heydrich. Et c’est déjà l’une des vertus majeures de ce type de films.
Un film de Jafar Panahi est toujours la promesse d'une vision du monde différente et c'est un cadeau à chaque fois. Merci monsieur Panahi et j'espère que l'Iran vous laissera tranquille très prochainement afin que vous puissiez continuer à dénoncer les injustices, à montrer comment on peut vivre des situations difficiles sans s'apitoyer sur son sort, sans pleurs ni cris, à montrer comment les enfants sont de grands révélateurs de vérités oubliées. Je vous dis à très bientôt !
Excellent film ! On est plongé dans l'histoire grâce à Mélanie et Jean-Luc. Ils sont attachants et troublants en même temps. Un film surprenant qui vous fera cogiter encore longtemps après !
Excellent! Je sors tout juste de la séance, j'ai trop aimé suivre cette petite famille, Karin Viard en tête (elle est vraiment géniale cette actrice!!), ça m'a fait penser à "la famille belier" entre rire et émotion.. la grand-mère est hilarante (j'avais pas reconnu helene vincent!!!), ils sont tous supers ! le comédien canadien m'a fait hurler de rire!! ça fait plaisir de voir une comédie qui sort des clichés et de la ringardise ! Encoreeeeeee!!
Quel loupé de Craven, et pourtant un de ses acteurs le met en garde dans les deux 1ers Scream : il faut toujours une suite, souvent loupée (sauf le Parrain et T2 OK), mais en reprenant les anciens pots on ne fait rien de bon, c'est encore le cas ici. Autant le 1er donnait à voir parfois un jeu d'acteur typé ado, autant là c'est le cas à fond, c'est chiant. Le jeu devient donc déplorable, rajoutez des longueurs dans le scénario histoire de se reposer entre 2 scènes gores que suggérés et bien amenées, et vous aurez la trame (pour le reste des situations c'est un copié collé du 1er). A part de la copie donc ben on a pas grand chose, le petit ami cette fois n'est pas coupable mais on a toujours le malade de film en tueur. Ah oui, la mère de Billy, qui se foutait de lui puisqu'elle l'a abandonné, d'un coup revient et se veut vengeresse à fond au point d'engager un malade et monter un stratagème pour tuer la victime principale du 1er ? Bien sur Gaile et Dwight se font avoir, encore... Passons sur ces points hautement chiants, qui ne tendent qu'à prouver que Wes a fait dans la facilité en reprenant, en plus, des passages qui ne sont pas forcément les meilleurs de son 1er opus. Reste que la musique ne va pas du tout avec les actions, elle est soit trop forte soit insignifiante, et les prises de vues deviennent par moments gerbantes. Somme toute on est juste content de revoir l'équipe de Scream, c'est tout, pour le reste c'est limite parodique voir ça frôle le remake turque.
Un film excellent a voir absolument ! Suspens rire pleure cst une tuerie !
Fabrice Lucchini est comme d'habitude : il recite son texte. cet acteur doit toujours se croire devant sa maitresse d'ecole en cm2 debitant sa recitation. ennuyeux, long, chiant.
Dellamorte Dellamore est une oeuvre mélangeant avec une rare maestria le macabre, la poésie, l'humour et le gore dans un déluge de plans magnifiques à la mise en scène incroyable. Rupert Everett, Anna Falchi et François Hadji-Lazaro se fondent à merveille dans l'univers décalé de Michele Soavi où les symboles christiques sont nombreux et ironiques. Avec une telle réputation, j'en attendais beaucoup de Dellamorte Dellamore. Maintenant, je ne peux plus me passer de cette oeuvre d'art...
Un film pavé de bonnes intentions et pétri dans une substance visiblement très autobiographique. Malheureusement, comme cela arrive parfois dans ces cas-là, les bonnes idées ne fonctionnent pas et on s'ennuie ferme devant ce road movie qui montre un jeune couple juif parisien très peu religieux, en quête de ces origines polonaises. Entre vues touristiques de Cracovie, exploitation forcenée des clichés (les Polonais boivent comme des trous) et répliques humoristiques qui tombent à plat, le film s'enlise tranquillement dans un conformisme bancal. La jeune réalisatrice Elise Otzenberger est pleine de bonne volonté mais peine dans tous les domaines : réalisation tristounette, écriture maladroite et direction d'acteurs pour le moins flottante. Judith Chemla, qui ressemble physiquement de plus en plus à Juliette Binoche jeune, joue assez mal la névrosée à fleur de peau. Une seule scène dans le film trouve grâce à mes yeux : celle de la dispute dans la voiture, lors de laquelle les deux personnages semblent enfin se livrer sans fard et qui se termine par une réplique saisissante : "J'ai épousé un juif antisémite !". A éviter sauf peut-être si vous avez des ascendant juifs polonais.
Chronique indigeste et indigente d'un scandale qui avait fait l'actualité, "Boulevard des Assassins", avec sa distribution typique d'un certain cinéma français "du milieu", est malheureusement une "œuvre" typique d'un certain "cinéma de professionnels" qui fait plutôt années 70, d'ailleurs, et dont la date de pèremption est largement dépassée. Comme, en plus, tout cela manque terriblement de personnalité (où es-tu, Boisset ? Reviens-nous vite !), on ne peut que s'ennuyer terriblement devant ce somi-navet !
Un village brésilien est peu à peu isolé de tout le reste du pays. On ne sait trop comment, pourquoi, par qui ... Comment voir ce film, ce qu’il faut y entendre, en retenir. Il est d’une densité total, sur le plan des images, et de la mise en scène. Le récit laisse très longtemps les zones d’ombre et les doutes s’approprier des signes que l’on ne comprend pas forcément, immédiatement. Et ce n’est quasiment qu’à la dernière séquence que tout s’éclaire… Une belle mise en perspective d’un cinéma presque nouveau, dans lequel on s’installe alors avec plaisir, observateur et attentiste. Entre la fable politique et le western contemporain, presque fantastique Kleber Mendonça Filho et Juliano Dornelles filment le Brésil dont il faut extirper à nouveau la bête immonde, à coups d’images sublimes et violentes, de plans magnifiques et destructeurs. Ajouter à cela une musique parfois en total décalage , tout aussi belle et significative du moment, de l'époque... Pour en savoir plus : lheuredelasortie.com
Un machin soporifique au possible et perclus de bons-sentiments. Tout est extrêmement lent et bien souvent à la limite du crédible. On finit par être complètement dégoûté de toute la guimauve qu'on nous fait avaler à grands coups de pelles.
Mouais bof, j'adore Robin Williams, mais forcé d'avouer que là... Ce qui m'a le déçu c'est quand même la trame : que du déjà vu et revu, aucune originalité, on pouvait écrire le scénario en ayant regardé 2-3 comédies US dans sa vie, et franchement Robbie est pas utilisé au mieux. Passons la musique qui n'a rien non plus de géniale ni nouveau, les acteurs inconnus, et qui vu leur jeu vont le rester, puis les situations incongrues, ridicules et évidemment archi vue et revue... à part tout ça et le fait qu'on devine tout non rien de rien à voir. Disons que j'ai mis 1.5 car ça reste Robin Williams, une comédie US classique qui peut passer si on est bourré, et le moment passé est pas le désagréable du monde, mais sans , et ça s'oublie vite.
Si le film adopte un ton presque condescendant, un peu dans la veine d'un "Fight Club", et qu'il est sûr de détenir la vérité ce qui peut être agaçant, il n'empêche qu'il pointe du doigt un problème que peu de films abordent finalement, la traite des armes dans nos pays dit "développés" et l'hypocrisie monstrueuse qui s'en suit. La nonchalance de Yuri (joué par un Nicolas Cage qui a enfin droit au rôle-clé qu'il mérite) malgré le regard parfaitement lucide et cynique qu'il porte sur lui-même ainsi que sur le monde qui l'entoure et le ton très détaché, quasi "déconnade" qui domine le film rend d'autant plus frappantes les situations dramatiques traitées avec sérieux. Ainsi "Lord of War" se révèle souvent cynique sans jamais devenir une comédie, réaliste dans son propos sans pour autant devenir moralisateur et proposant quelques morceaux de bravoure mémorables sans en être un film d'action pour autant, on en passe presque du rire aux larmes. Le film arrive à fonctionner parfaitement tout en étant à la fois dénonciateur et léger, tendu et amusant. Un exemple de dosage, tant tous ces genres se mêlent parfaitement au contexte du film. A l'image de tous les thèmes musicaux qui parsèment le film, et ils sont nombreux, bien qu'il s'agisse exclusivement de musiques pré-existantes, elles sont toutes très judicieusement placées, ne serait-ce que pour cette intro accompagné de "Buffalo Springfield" parfaitement représentative du film: le réalisateur traite un sujet grave avec détachement et inconséquence jusqu'à ce que la réalité ne s'impose d'elle-même, et qu'aucun détachement de facade ne suffise plus. Niccol enchaîne les répliques mémorables et les scènes cultes avec une facilité insolente, non sans livrer un pamphlet sincère et sérieusement documenté. Une bien belle leçon de cinéma.
Rien de mieux qu'un tel film pour passer un excellant moment, servit par un duo de choc au top de leurs formes (digne d'un "Bad Boys"). Parfait pour l'été.
Le début de La Danse des Morts est assez prenant puis le récit vire vers le grotesque comme souvent chez Tobe Hooper.
Un film avec un acteur et deux actrices aux noms connus comme attrape mouches. Encore un film sur la vie d'un type qui se drogue. Dans le scénario ce personnage serait une vedette ou star du show-biz , c'est affirmé sans démonstration. En fait le sujet du film c'est: un acteur peut-il faire l'erreur de" jouer pour de vrai" avec pour cause la drogue ou autre chose. Les limites à jouer. Malheureusement ce qui pourrait être un sujet intéressant passe à la trappe.A aucun moment le film accroche, même en nous montrant la création d'un film porno. Bon courage pour ceux qui veulent le voir jusqu'au bout.
Peut-être un poil moins drôle que le précédent opus et sans doute loin d'être aussi inoubliable, Madagascar 2 a tout de même l'avantage d'être musicalement et graphiquement plus réussi. La bande-son par le génial Hans Zimmer est inédite et, donc, apporte son lot d'originalité à un dessin-animé visuellement beau et plein de charme. Les terres d'Afrique sont parfaitement retranscrites tant à travers le son, donc, qu'à travers l'image. Par conséquent, ce nouvel opus toujours aussi délirant ne peut qu'être d'avance réussi puisqu'il y a là l'essentiel pour un film d'animation : l'humour, l'image et la musique. Les personnages restent les mêmes avec quelques nouveaux. Et c'est justement là que le film flanche car, malgré toutes les qualités du film, on regrettera que ceux-ci n'aient pas été plus approfondis pour et dans l'histoire. Madagascar 2 met surtout en scène Alex le lion qui était déjà la star du précédent opus. Sans doute la seule ombre au tableau...
Karl Lagerfeld, qui est-il ? Derrière ce « déguisement » composé d’une paire de lunette fumée, de colliers et de bagues par dizaines, ses costumes noir & blanc avec ses faux cols et sa queue de cheval. Le créateur de Chanel se dévoile devant la caméra de Rodolphe Marconi (Ceci est mon corps - 2001) nous laissant voir qui se cache réellement derrière tout cet attirail. De son appartement à Paris où il empile, collectionne ou cultive les ipod par dizaines (!), ses reliques et autres bagouzes qui remplissent à elles seule une malle toute entière, des vêtements et costumes, aux livres d’art, de modes et autres magazines qui s’entassent au point de ne plus voir le sol ou les meubles sur lesquels ils sont entassés. Cet homme de mystère, que tout le monde connaît grâce à son look ou par ses créations, offre à ses plus grands fans ou à ses fashion-victimes, l’occasion de voir le maître à l’œuvre, lorsqu’il crée, dessine ou lorsqu’il se rend à ses défilés pour inspecter le bon déroulement ou tout simplement pour y assister. On plonge littéralement dans sa vie privée et intime, où Marconi le questionne sur son enfance en Allemagne, sur sa mère ou même sur sa première fois (l’homosexualité n’étant pas un tabou pour lui), ce bourreau du travail ne se cache pas, avoue même être égocentrique, aimant être seul chez lui pour mieux faire le vide. Il est cultivé, maniaque et très arrogant, pour lui, la mode est éphémère, il ne vit que pour cela et n’est pas près d’arrêter. Sur un ton insolent ou drôle les trois quarts du temps, Karl Lagerfeld nous envoûte dans son monde de strass et de paillettes. Se révélant être au final, un grand homme fort sympathique, vrai, naturel et mémorable, pour un vrai moment de détente et de fous rires !
Avec Jean Pierre Mocky c'est comme à la roulette. Cette fois c'est Noir, Impair et Manque c'est dommage j'aurai aimé aimer ce film tout y est, Thierry Fremont, Tom Novembre, Bruno Solo qui montre malgré le peu de scenes dont il dispose qu'il a un vrai talent et Nancy Tate sans oublier comme il se doit Dominique Zardi. Seulement la sauce ne prend pas, pas assez fou ou trop peut être en tout cas j'attendrai le prochain Mocky qui cette fois sera je l'espère gagnant dans l'ordre.
J'aime pas Myers déjà, en plus il a été obligé d'y jouer par un procès et ça se voit, c'était le 1er truc venu et là aussi on le sent (merci d'inventer un scénario la prochaine fois), avec des effets spéciaux dépassés et utilisés n'importe comment ou encore une trame trop connue et un humour affligeant... Bref on un beau gagnant de Razzie Awards, même des années après, chapeau.
A quoi sert la scène du code barre de la boîte de préservatifs...? film super super nul
Je n'ai pas saisi l'intérêt du film. Glauque, tordu, pervers et mal réalisé, un des pires navets du cinéma asiatique.
Très beau film, délicat et sensible, dont il se dégage une grande douceur, une magnifique attention au geste, si petit soit-il. La danse (re)naît, se transmet, se partage avec une simplicité et une pureté bouleversante. Le final, porté par l'extraordinaire Elsa Wolliaston, m'a émue aux larmes.
Un film un peu long à démarer où se demande bien où il va. Et puis petit à petit, le film prend forme et le voile se lève lentement sur le personnage de Dustin Hoffman. Ce qui m'a le plus fasciné dans ce film, c'est la façon qu'il a de cacher la vrai nature du personnage de Dustin Hoffman. A ce titre, il faut saluer la performance de Dustin Hoffman qui est très bon et qui à aucun moment ne laisse entrevoir ce que son personnage est capable de faire jusqu'à ce qu'il le fasse. Un très bon film.
Une déception. Le gros problème c'est qu'a aucun moment on est vraiment embarqué dans l'histoire, accroché par ce qu'il s'y passe. Le rythme est mou et sonne faux, comme une partition de musique mal jouée. Le fait de monter ce film avec le procès comme fil conducteur en l'aggrémentant de scènes de flash-backs pour que l'on voit comment tout c'est passé aurait pû être une très bonne idée, et aurait pû lui donner un ton, une originalité, mais en fait, ça ne marche pas. On a trop souvent l'impression de regarder un téléfilm de l'après-midi sur tf1 quand le procès se déroule et on a jamais peur lors des flash-backs qui sont censés installés la terreur. Le film est trop long, il n'y a aucun vrais rebondissements, le suspense et l'angoisse sont mals installés et par conséquent, pas très convaincants. De plus, on ne peut s'empêcher de penser à la propagande chrétienne dépeinte tout le long du film, et qui devient usante, frôlant même la débilité, surtout si comme moi, on n'y croit pas du tout, malgré que ce film soit inspiré d'un fait réel. Même si l'intrigue est un "match" entre la Foi et la raison, entre la science et les forces du Mal, le partis est pris directement du côté religieux et ésothérique de l'histoire. Du coup on à le droit à une succession de clichés, notamment à cause du personnage de Laura Linney, très mal dessiné, dont on devine toute la psychologie au premier coup d'oeil. On peut toujours trouver à passer le temps devant l'interprétation réussie de Jennifer Carpenter, révélée par la géniale série "Dexter", qui montre un réel talent d'actrice en composant très bien (et sans effets spéciaux, tout à la gestuelle et à la grimace) ce personnage de jeune fille possédée, à la limite de la folie, ainsi que grâce à une photographie très soignée et d'une froide beauté. Pas un navet non plus mais c'est bien dommage, on a l'impression qu'il y avait matière à faire mieux. Mais que William Friedkin se rassure, son "Exorciste" n'est pas prêt d'être égalé.
Le titre était prometteur mais le résultat est franchement décevant. Le film alterne entre scène crues et scènes ennuyantes. De plus, la fin intervient à 1 moment incompréhensible car une intrigue semblait se nouer. Le résultat est un film indigeste et complexe qui laisse perplexe.
Le film le plus coup de poing que j ai vu ces 10 dernières années. Une ode au pari de confiance en la parole, l acceptation de la vulnérabilité, en la puissance de la liberté conquise dans son intimité de dire l indicible. La possibilité de la réparation...partielle.
a découvrir. film interessant socialement. neanmoins le décalage le fossé qui nous sépare de la culture suedois nous fera passer à côté du message que véhicule le film.
Drone est un film lent et tellement prévisible...Sean Bean n'a pas l'air d'y croire et le scénario s'enlise.... cela se veut une dénonciation des frappes "chirurgicales" et des dommages collatéraux mais aussi des sociétés privées qui gèrent ces tirs. Mais le traitement est d'une platitude ronflesque et la dénonciation tombe à plat car par quoi remplacer ces actions ? par des troupes au sol ? ne rien faire ? bref, quand on se veut lanceur d'alerte comme Jason Bourque, il faut un plan B.....
Film pitoyable, navrant, surtout à ne pas regarder !! Scénario invraisemblable, dialogue digne d'une série Z, trucages grotesques bref passez votre route, film à oublier...
un véritable remake du "soldat ryan" un film de guerre incontournable pour les fan du genre
Très bon film, j'ai lu beaucoup de mauvaises critiques dessus, je ne comprend pas trop pourquoi. Chacun à le droit d'avoir ses goûts, ce n'est pas la peine de faire passer les personnes qui ont apprécié le film pour des incultes du 7ème art! Je trouve le jeu de JLo très bon, le thème touché est très intéressant et la revanche qu'elle prend est une belle leçon.
euh... ça n'a ni queue ni tête, le symbolisme passe bien au dessus de la tête. ça ressemble à un court métrage qu'on aurait, à tort, étiré en long. une très mauvaise idée!
Une magnifique comédie musical. Des moments très émouvants et d'autres sympathiques. Les musiques sont superbes. Tout les acteurs jouent parfaitement bien. Je le conseille à ceux et celles qui aiment les comédies musicales et dramatiques.
Les mièvreries d'un benêt qui joue le rôle du gentil toutou parti à la recherche de sa maîtresse qu'il aime très fort. Ici l'intrigue se déroule sur un rythme emprunt d'une extrême lenteur, avec une romance affichant le même panache qu'un film érotique estampillé M6. On opte pour un ton décalé avec une mise en scène aussi snobe et superficielle qu'une publicité pour parfum de luxe. Par conséquent, le spectateur reste à la porte de la loge d'un film sans ampleur, qui ne décolle jamais, et dont les acteurs ne récoltent aucune sympathie.
Sorti en 1966 au Japon (1967 en Belgique), la France a du attendre 2007 pour découvrir "Quand l'embryon part braconner" de Koji Wakamatsu. Ce dernier met en scène un homme qui tourmente sa partenaire d'un soir, faisant preuve de pulsions sadiques, il la maltraite tout en se rappelant un passé douloureux... Le moins que l'on puisse dire, c'est que le film de Wakamatsu est très loin de laisser indifférent. Il arrive à créer une atmosphère totalement dérangeante, sale et malsaine qui a tendance à mettre mal à l'aise lors de certaines séquences. Il utilise à merveille le huis clos où il use de beaucoup de flash-back bien dosé. Il est souvent ambigu et Wakamatsu étudie aussi la psychologie de cet homme, troublé et hanté par un passé douloureux dont il se venge sur cette jeune femme. Lorsque le film est sorti, le réalisateur a déclaré "Pour moi, la violence, le corps et le sexe sont partie intégrante de la vie" et c'est ce qu'il retranscrit dans son film, une violence ancré dans le personnage principal et qui prend sa source dans son passé où il a lui même subit des violences et ainsi de suite. Mais il souffre aussi d'être né et d'avoir quitter le ventre de sa mère,c'est bel et bien lui l'embryon du titre. En parallèle, il met en scène cette jeune femme qui d'abord est soumise et fait preuve d'une grande force mais qui va peu à peu tenter de se libérer de ses chaines. La réussite du film tient aussi à son esthétisme où le réalisateur japonais maîtrise tout à la perfection, des cadrages à la lumière en passant par sa superbe mise en scène. Il dirige aussi très bien ses acteurs et ces derniers, notamment Hatsuo Yamatani, arrivent à faire ressortir la complexité de leur personnage. Pour ma part une première expérience dans le cinéma de Wakamatsu et surement pas la dernière tant ce dernier ne laisse pas indifférent et se révèle brillant derrière la caméra.
pourtant une bande annonce alléchante . ce film est un ennui ! ... je pensais voir un bon film type "Les dents de la mer". RIEN A VOIR , on ne voit pas les attaques des requins : scènes inexistantes ... juste la personne qui coule , la camera regarde ailleur et là , on découvre une personne disparu ,.... Même pas pour passer le temps, très mauvais , au bout d'une demi-heure j'ai stoppé je ne n'ai pas vu la fin !
Une fresque indescriptible qui vous remplit d'amour face à son visage de charité et d'exemplarité. Un film hors-normes, hors catégorie et à revoir sans fin.