CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Ah, c'que c'était bien, "les triplettes de Belleville"… Sombre, drôle et poétique, un univers complètement inédit, une animation fourmillante… Sylvain Chomet a abandonné ses crayons pour tourner avec de vrais acteurs dans des décors réels (en studio quand même). Et la magie créatrice s'est figée. Il y a un côté Amélie Poulain dans cette ambiance surannée et trop colorée pour être vraie. Mais là où Amélie donnait du bonheur parce qu'elle était charmante et pleine de vie (même artificielle), Paul le neveu pianiste muet n'est absolument pas drôle, et n'a aucun charisme. Les deux tantes, pourtant jouées par des comédiennes formidables, exaspèrent par leur aspect monobloc et n'évoluent pas d'un millimètre d'un bout à l'autre du film. Et Madame Proust, celle qui fait des psychanalyses accélérées à grand renfort de tisane au LSD, devait être interprétée par Yolande Moreau. Elle a finalement été remplacée par Anne Le Ny, qui est vraiment très bien, mais n'a clairement pas l'étincelle de folie douce nécessaire pour le rôle. Tous ces personnages évoluent dans un univers étriqué, où l'humour paraît forcé, avec des gags répétitifs un peu pénibles. On ne croit pas vraiment (pas du tout, même) à ce cours de danse, à ces relations familiales, à ces souvenirs en couleurs, à l'amoureuse chinoise faussement délurée. Tout est trop construit, presque trop maîtrisé, les surprises sont sagement amenées, l'ennui n'est pas loin… Et l'histoire, à coups de souvenirs enfouis, comme une enquête mentale, on l'a déjà vue, lue, revue, entendue cinquante mille fois et à la fin on se dit, ah, ce n'était que ça ? Allez, Monsieur Chomet, redonnez-nous du plaisir, retrouvez votre folie, peut-être en repassant par l'animation ?
c'est un supplice. Si c'est un documentaire je n'y ai rien appris. Qu'on ne vienne pas me dire que quelqu'un de censé à aimé ce film. c'est long dans les longueurs, c'est lent.............. et pour rien en plus... des scènes plates sans aucun intéret. Et ça parle ça déverse des tonnes de paroles comme un flot continu. les personnages sont criards j'avais envis de foutre sur la gueule à quelques uns. Dans les critiques 4 étoiles quelqu'un fait référence à HEAT !! Bien sur... et aussi si vous avez aimé brice de nice, starwars et la guerre des boutons vous adorerez ce film qui est dans la même veine.
Une bonne petite comédie, aujourd'hui dans le vent ...
C'est un film argentin. C'est un film, par exemple, sur le droit à la différence et sur la souffrance résultant de cette différence. C'est un film prophétique, scintillant, ultramarin. C'est un film essentiel et même indispensable pour tous ceux qui ont quelque souci de cet appareil vivant qu'on appelle l'être humain. Et tout le reste est littérature...
L’originalité et la réussite de cette adaptation en film d’animation, est que l’équipe du film n’a pas retranscrit à la lettre le roman de Saint-Exupéry. Alors bien sûr, les puristes crieront peut-être au scandale sur le fait que certains éléments et personnages, passent au second plan alors qu’ils ont toute leur importance dans le livre. Mais pas d’inquiétude, le réalisateur Mark Osborne, à qui l’on doit « Kung Fu Panda » a su faire ressortir toute la poésie qui a fait le succès de l’œuvre. Il réussit à introduire une histoire dans l’histoire, celle d’une petite fille et d’un aviateur qui a croisé dans sa jeunesse un certain Petit Prince...(lire la suite sur le blog).
Très belle image et prouesse technique (5 étoiles pour cet aspect). Mais remake inutile qui n'arrive pas à la cheville du chef d'œuvre original. Cette, on retrouve les chansons et l'histoire, mais les personnages inexpressifs, c'est beau mais la sauce ne pend pas. C'est juste un remake technologique et marketing pour faire du fric. C'est le résultat d'un groupe Disney qui a perdu son âme, sa créativité et qui ne sais plus faire de nouveaux films d'animation. C'est juste mon avis. Donc une étoile pour l'ensemble.
Le vrai titre de ce film serait plutôt "revivre après la guerre". On assiste aux tentatives des personnes qui ont survécu à la guerre et essayent de s'accommoder au nouveau Cambodge. Les deux personnages principaux, blessés intérieurement mais qui essayent de s'aimer est émouvant et plein de sensibilité, et on découvre une fois de plus la misère des pays asiatiques, parfois aussi dure que la guerre. Les deux protagonistes essaient de sortir de la spirale de la violence et de la prostitution, alors que nous connaissons d'emblée la fin. C'est un peu en touriste qu'on aborde ce film et que l'on découvre la culture asiatique, qui prend le temps de peindre ses personnages et de faire le portrait de la société, à grand renfort de panoramas sur les paysages et de monologues philosophiques des personnages. Cette immersion fait que l'on ne s'ennuie pas, et on savoure la beauté sensible de ce film. Les deux acteurs principaux sont bouleversants.
Je ne suis pas une groupie de Luc Besson mais celui-ci, en tant que producteur, a eu une idée géniale en faisant de ce futur téléfilm pour France 2 un film de cinéma. Dire que Sylvie Testud est exceptionnelle dans ce film est un pléonasme... elle EST Sagan et ce n'est pa sfaire injure à Marion Cotillard que dire que la performance de Sylvie est encore plus fantastique que la sienne en Edith Piaf. On pleure, on rit, on s'émeut. Qui a dit que le cinéma français se portait mal?
Le singe doué de raison, les jeux dépassant en importance les études sérieuses, l'intelligence robotique rattrapant presque le cerveau humain, avec les missions humanitaires et médicales désormais sanglés par les maigres crédits accordés par de mesquins fonctionnaires: Tout les sujets spectaculaires d'un bon thriller d'anticipation sont présents dans un voyage dans un microcosme scientifique de recherche un peu daté mais aux effets FX actuels.
Très bon moment de cinéma ! Alexis Lloyd parvient à nous faire virevolter au rythme des rencontres dans un New York moite. Bravo au réalisateur pour ce film raffraichissant. A voir !
Un groupe se retrouve pris d'assaut dans un hôpital par ce qui semble être une secte mystérieuse... les prémices sont intéressants malheureusement le film glisse rapidement dans le grand guignol aux dépens de l'histoire ou de l'ambiance
Je n'étais jamais sorti d'une salle de cinéma dans cet état. J'étais tellement pas prêt pour ce film. Le contraste entre l'humour un peu simplet et l'histoire d'amour tragique est juste excellent. Quand vous pensez que le film est finit, il repart de plus belle dans un rebondissement innatendu. Makoto Shinkai arrive à vous immerger dans son univers, pourtant avec une touche de fantastique. Et la musique ainsi que l'animation, que dire ? Je n'ai jamais vu un tel chef d'oeuvre à ce niveau là au cinéma. Même si vous n'êtes pas fan de la culture japonaise et des animations, allez-y, vous ne serez pas déçus.
Quelle prétention dans ce film et quel ennui distillé au fil de scènes qui s'étirent, et se suivent sans rythme. Le jeu des acteurs ajoute à l'envie de fuir, le scénario n'intéresse que le scénariste et sa famille, ses amis proches peut-être. J'ai fui avant la fin, mais peut-être ai-je eu tort et le génie du réalisateur ne s'exprimait-il pas avant les dernières minutes ? ( Je mets une étoile pour quelques belles images de la Loire)
C'est mauvais du début à la fin et assez laid à voir. On s'en fout de cette histoire de deuil improbable à laquelle personne ne croit vraiment. Les comédiens jouent tous mal, comme de simples amateurs dans un film potache, d'un niveau pas très ambitieux et qu'on peine à regarder. Daphné Patakia plombe carrément le film en n'étant jamais crédible dans son rôle. La Grèce mondialisée n'est pas très attrayante et le film devient très maladroit lorsqu'il prend des airs sérieux en parlant de la crise des migrants. Les deux garçons de banlieue incarnent le bon discours, la bonne conscience et les bons sentiments de ce film oublié sitôt qu'on l'a vu.
Un film de braquage sans prétention, sophistiqué, prenant et réussi, soutenu par le duo explosif Basinger/Kilmer. Alors que le nom de la belle Kim Basinger est aujourd'hui un peu tombé dans l'oubli, L'AFFAIRE KAREN MCCOY est la preuve que celle-ci a connu ses heures de gloire, et qu'elle en profitait, en nous exposant son grand talent d'actrice. Cette affaire' respecte son contrat : divertir et surprendre ses spectateurs. Réalisé par le réalisateur Russell Mulcahy, futur réalisateur récurrent de la série « Queer As Folk ».
Un sous-Donnie Darkon mâtiné d'un peu de Desperate Housewives, qui aurait pu être une réussite mais qui maîtrise trop mal son sujet, et le rend trop inaccessible sur la fin du film.
Schwarzy en flic bulldozer et increvable, décanille, dessoude, mitraille et sulfate à tout va dans ce blockbuster explosif aux invraisemblances outrancières (la pirouette aérienne que même James Bond n'oserait pas faire) mais franchement divertissantes (de ce côté là, ça rappelle un peu "Commando"). Avec moins de vannes que d'habitude, Arnold est un peu plus dur dans ce film, et il affronte un méchant déloyal joué par le très bon James Caan ; c'est un pur film d'action tel qu'on en voyait dans les années 90, fait pour le fun et techniquement parfait. Bref, on s'amuse bien.
Un film fort sympathique sur les gangs dans les années 60. C'est plein d'humour et les acteurs sont inspirés.
Une excellente comédie, vraiment très drôle.
Commandez donc un vodka-martini au bar du coin, tout en ajoutant, au shaker, pas à la cuillère, et sans glaçons!! Prenez un air décontracté et une voix suave, mais évitez de vous pourlécher les lèvres car vous passeriez davantage pour un psychopathe que pour un gentleman. Bond lui, s'approprie cette boisson, désormais bien encrée dans l'inconscient collectif comme une réplique culte et naturelle, avec une classe sans égale. Il faut dire que Pierce Brosnan colle parfaitement au rôle. Qui d'autre que lui pouvait endosser avec une telle justesse toutes les facettes du personnage?! Son charme ravageur et sa vigueur le propulse en numéro un depuis les débuts de la saga. Sortit en 1997, soit deux ans après GoldenEye, Demain ne meurt jamais est la deuxième incarnation de l'acteur en temps que 007. Et quel festival, autant d'action que d'intrigue! Lorsqu'un despote milliardaire souhaite monter les anglais contre les chinois, et au passage, provoquer la troisième guerre mondiale à des fins purement médiatiques et commerciales, Bond se doit d'intervenir. En même temps, il n'y a que lui qui soit suffisamment inconscient pour se frotter seul à une armée entière armée jusqu'aux dents. Mais il n'est pas tout à fait seul pour cette mission, car grandement aidé par une redoutable espionne chinoise, campée par Michele Yeoh. Et le duo fonctionne, à merveille même, mettant de côté la traditionnelle romance au détriment d'un concentré de fusillades explosives et de bastons bourrines. Leur partenariat met d’ailleurs entre parenthèse la virilité du britannique qui n'a rien à envier à la chinoise, séduisante et solide comme un roc. Un 18ème opus qui se veut plus spectaculaire que cérébral. Entre course-poursuite à moto et BMW télécommandée, on ne s'ennuie pas, et chaque scène s'enchaine l'une à l'autre avec une agréable fluidité. Dans la lignée des meilleurs. 4/5
Solomon Kane, exemple type du mauvais film qui tente d’utiliser des codes intéressants mais sans parvenir à fournir quelque chose de convenable. Après une scène d’ouverture ridicule et laide, Solomon Kane sombre dans la bêtise la plus infâme, mettant en scène une histoire sans queue ni tête et qui ne sert à rien pour palier au manque de rythme de la mise en scène mollassonne. Dès les premières minutes ont sait que Solomon Kane ne sera pas un film divertissant, la faute à vouloir mettre le paquet sur cette première scène d’introduction pour ensuite tomber encore plus bas grâce à un scénario bordélique qui n’est pas sans rappeler celui de l’ignoble Dernier des Templiers. James Purefoy oscille entre un Van Helsing raté et un Nicolas Cage aussi charismatique qu’un mollusque (dans ses derniers films cela-dit), néanmoins si le scénario tente d’apporter de la profondeur à ce personnage, le tout reste trop peu convaincant pour qu’on s’y attache, et c’est le même constat pour le film qui ne trouve jamais d’accroche et qui finalement ne sait même pas divertir son public. Le seul bon point réside peut-être dans la bande-originale qui est relativement bonne, même si elle ne correspond pas aux scènes. Bref Solomon Kane est une déception et un ratage complet, une purge phénoménale qu’il faut très vite oublier.
Passionnant, excellent acteurs, multiples retournements de situation...Bref, un magnifique film entre drame et thriller: un vrai chef-d'œuvre!
Fabrice Luchini très convaincant dans ce rôle de juge acariâtre mais aux multiples facettes, évoquant que la réalité de toute personne est complexe et que les apparences peuvent être bien trompeuses dans ce domaine. Un film agréable a voir, plus pour l'aspect humain que pour une découverte de l'environnement judiciaire qui n'est la qu'en guise de décor.
Un film drole, amusant, mélangeant prises de vues réelles et image de synthèse. Mais ça reste tout de même un film basé sur la jeunesse uniquement.
Volker Schlöndorff réalise avec Vivre à tout prix un film typique de son époque (le film date des années 60) avec cette histoire de jeunes perdus par cette société humaine (hou c'est terrible) mais Vivre à tout prix est réalisé comme un film d'amateur réellement peu prenant. De plus on ne s'attache pas au personnage de Marie.
Malgorzata Szumowska dresse un drame sociétal à la fois cru et réaliste sur la prostitution estudiantine par le biais d’une journaliste qui décide d’écrire sur ce sujet et qui part à la rencontre de deux étudiantes qui contre toute attente, gèrent la situation avec une aisance déconcertante. Si l’appât du gain est facile, elles ne le font pas pour cela mais tout simplement pour subvenir à leurs besoins. Au fil des échanges qu’elles entretiennent avec la journaliste, le spectateur découvre la dureté de leur situation, aussi bien le plaisir que la douleur ressentit. Dans la lignée de Slovenian Girl (2011), mais en beaucoup plus cru (Malgorzata Szumowska est sans tabou et n’hésite pas à suggérer ou dévoiler certaines scènes plus ou moins gênantes). Au final, Elles (2012) convainc grâce à des actrices crédibles (Juliette Binoche, Anaïs Demoustier & Joanna Kulig) et ce, malgré une mise en scène trop "rentre dedans", qui en dévoile trop pour choquer ou mettre dans l’embarras.
Celui-là je suis allé le voir avec Siri. Je te raconte pas les patins qu'on s'est roulé en sortant du ciné.Quand c'est pas Umberto Tozzi, qui dit "Ti amo", les italiens disent "ti voglio bene" - Je te veux du bien - pour dire je t'aime. Les italiens (sauf deux trois grincheux) ont tout compris au filmWindows va prendre cher ce soir.
désolé mais c'est du niveau de cette congrégation: aucune intelligence, connaissance du français "limité", bref sans intérêt.
Malgré l'excellente performance de Marion Cotillard on y crois pas une seconde. Barbouilée d'une couche de maquillage visible (on dirait un clown ou zezette dans le père noël est une ordure!!) la ressemblence physique n'est que vague. Le montage est désastreux (début trop long, agonie trop longue, trop de flash backs) et on ne retient que l'image d'une enfant élevée par les prostituées et d'une vieille droguée mourante. Entre les deux, rien, ou pas grand chose, juste sa relation avec Marcel Cerdan. Rien de son role pendant la guerre (on ne sait même pas qu'il y en a eu une), on comprend qu'elle a trainé dans des affaires douteuses, on suit vaguement sa carrière sans vue d'ensemble, c'est vide. Quel gachis!!!!
Banksy, ce génie, s'attaque au monde l'art en entrant par la fenêtre, en faisant le tour du propriétaire et en laissant son empreinte de la façon la plus audacieuse qui soit. "Faites le mur !" est un vrai-faux (?) documentaire absolument brillant et particulièrement intelligent. Art's not dead!
Un thriller érotique sans queue ni tête qui se veut aussi efficace qu'un Basic Instinct sans l'égaler un seul instant. A ne regarder que pour ses têtes d'affiches et encore, uniquement si vous êtes fans.
Les producteurs de Ballerina n'avaient peut être pas le budget d'un Disney mais le résultat est fantastique. Des décors somptueux, de jolies chorégraphies, un soucis du détail... ce film d'animation a tout d'un grand. Bravo !
J'ai lu plutôt de bonnes critiques sur Les Tueurs de l'éclipse mais je ne partage pas ces avis, je trouve que l'on est présence d'un film d'épouvante se situant dans les productions moyennes de films d'épouvante des années 80. Cela a mal vieilli, ce n'est pas réalisé avec grand talent, la tension à laquelle on s'attend est absente mais le plus gros problème ce sont les enfants qui ne nous effraient jamais car il s'agit d'une histoire d'enfants tueurs.
Gastronomie contre malbouffe! il y a plus de trente ans, le combat ètait dèjà engagè avec cette pochade culte de Claude Zidi où les mimiques de Louis de Funès, affublè d'un fils qui ne rêve que de faire le clown (l'inègalable Coluche), lutte avec lui contre les mèfaits d'un industriel de la chaîne agro-alimentaire! La rèalisation n'a peut-être rien de transcendant mais le duo Louis de Funès-Coluche fonctionne à merveille et, plaisir suprême, le mèchant de service (adepte de la cuisine toute faite) est incarnè par un très grand Julien Guiomar! "L'aile ou la cuisse", c'est aussi Ann Zacharias, la ravissante intèrimaire qui fait craquer le fils Duchemin! il est dommage qu'elle est peu tournèe avec moins d’une dizaine de films pour le cinèma! Papilles et grosse galette pour cette excellente comèdie qu'on ne se lasse pas de voir et revoir, avec quelques scènes d'anthologie comme l'usine Tricatel et la musique sympathique de Vladimir Cosma...
le meilleure film de danse pour moi.les chorégraphie sont juste énorme. pas beaucoup de film a sa hauteur, sauf sexy dance 4 peut etre
Me suis encore fait arnaqué de façon prévisible : l'opposition entre les 2 reptiles géants n'intervient qu'en fin de métrage pour ne durer qu'une poignée de minutes. Avant d’en arriver là il faudra endurer le cocktail classique de ce genre de productions fauchées : des dialogues pourris récités par des acteurs sans talent ni charisme, un scénario bourré de raccourcis grossiers et des attaques animales mises en scène sans panache. L'affrontement final, comparable à une cinématique de jeu vidéo, s’avère plaisant à regarder et constitue un dedommagement minimum...
Un film dans lequel Hitchcock (avant sa période américaine) nous fait voyager à travers le Royaume-Uni : de la cité de Londres aux collines de l'Ecosse. Bien sûr, le film a vieilli : les costumes et coiffures ne sont pas très fashion, la technique des écrans bleus aurait été utile pour la scène de Big Ben. Parfois, on a l'impression que les mêmes décors forestiers sont utilisés. La trame (qui repose pendant une bonne partie du film sur la poursuite d'un fugitif) est finalement plutôt sans surprise, et pourtant on est scotché sur son siège à chaque péripétie... Pourquoi ? Car, tout simplement, Hitchcock est virtuose dans l'art du suspense. Entre deux et trois étoiles.
Avec Or Noir, Jean-Jacques Annaud prouve qu'il sait encore filmer de baux paysages sauvages et s'entourer d'un casting quatre étoiles mais qu'il n'est plus le conteur émérite qu'il était jadis.
Prometheus, ou le film le plus décevant de l'histoire du cinéma. Le film, qui était censé être un préquelle a alien , mais qui est une insulte pure et simple envers tout les fans de la saga. Il est bourré d'incohérences, possède un scénario qui est tout simplement ridicule, qui tourne en rond pour, au final, ne rien apporter, hormis la frustration. Les effets spéciaux sont réussis mais les monstres et le vaisseau n'ont absolument rien d'original... Ridley Scott, je te hais pour ce film. En tant que fans, on mérite un autre vrai Alien ! Les acteurs font le minimum, et des ingénieurs ridicules, qui n'ont rien a voir avec la coté malsain et l'horreur des monstres des autres volets . Ce film ne donne aucune des réponses qu'il promettait et est juste un teaser de 2h20 pour les films suivant. Le film à un seul bon côté, c'est sa scène de fin (même si elle n'est pas exante d'incohérences, et fait un peu 'mince on à oublier de mettre l'alien, c'est pas grave on le met à la fin ), l'espèce "d'ancêtre" de l'Alien est très réussi, très bien fait et vraiment effrayant, même s'il est moins classe que le vrai. Pour résumer, ce film qui est une honte pour la saga alien !
Il n’y a rien à sauver de cette exécrable adaptation de l’œuvre partiellement autobiographique de Musset. Non seulement la mise en scène s’avère poussive et dénuée de toute invention, mais l’esprit du roman est complètement trahi. Les atermoiements d’Octave entre fuite dans la débauche et foi en l’amour sont traités superficiellement et maladroitement alors qu’il s’agit du cœur du sujet. Mais le plus grave vient de la “prestation” ridicule de Peter Doherty, tout sauf un acteur, dont le regard creux et bovin n’égale que l’inexpressivité et l’absence totale de charisme. Comme la caméra s’attarde dans d’interminables gros plans sur la “vedette” du casting, les dégâts s’amplifient au fil des minutes. Dans un film en costumes les images viennent souvent apporter une touche esthétique, mais ici tout se déroule comme dans un tunnel en panne d’éclairage, et le plaisir des yeux n’est même pas au rendez-vous. On pardonnera à Charlotte Gainsbourg son interprétation somnambulique et sans relief, embarquée dans une galère où elle n’avait rien à y faire. En dépit des ambitions et des moyens mobilisés, voici un des grands nanars de l’année.
Un film haletant, noir et sublimement interprété. Melville réalise ici un modèle absolu du polar noir. Taiseux, constellé de personnages taciturnes mais fascinants, sombre et sans concession. Le cinéaste rend une copie sublime à la mise en scène toujours très fine. Il prend son temps, utilise l'espace magnifiquement et le son de façon géniale. L'absence de bande originale apporte ici un indéniable plus. la scène du casse devient ainsi mythique et rend totalement paranoïaque. Delon est excellent, Volonte est glaçant et Bourvil véritablement habité.
Petit bijou d'authenticité! au départ on croit regarder un téléfilm... ou un reportage... et on se retrouve embarquer dans une aventure très réaliste car extrèmement bien dosée dans ses effets... Comme "Demineurs" ou "Lebanon", une autre façon de filmer... Moins spectaculaire mais beaucoup plus efficace!
Reposant sur un excellent Fernandel, cette comédie à l’atmosphère particulière flirte avec le film noir, passant allègrement de l’humour au macabre. Egalement servie par de très bons seconds rôles aux trognes et aux attitudes particulièrement travaillées, cette « course à l’armoire » sort des sentiers battus. Impression renforcée par une fin inattendue, avec un personnage principal au comportement ambigu.
Premier western réalisé par Howard Hawks, "La rivière rouge" amène le genre vers d'autres dimensions en humanisant la figure du cow-boy, jusqu'ici souvent monolithique. En effet, le voyage effectué par Tom Dunson et Matthew Garth, son fils adoptif va pousser les deux hommes à s'affronter et à se révéler, avec leurs forces et leurs faiblesses. Répondant aux critères du genre avec en plus une certaine dimension documentaire, Howard Hawks nous montre toutes les difficultés à surmonter pour convoyer du bétail sur des centaines de kilomètres, laissant la part belle à l'action (attaques d'indiens, mutinerie, duel de revolver, traversée de rivière) tout en laissant ses personnages s'exprimer dans ce milieu hostile. Dans le rôle de Tom Dunson, l'implacable et têtu éleveur de bétail qui veut laisser un héritage derrière lui, John Wayne est impeccable face à Montgomery Clift, excellent dans son premier rôle au cinéma, celui du jeune homme qui tient tête à celui qui l'a élevé durant quatorze années. La distribution, complétée par l'irrésistible Walter Brennan et la séduisante Joanne Dru, et le savoir-faire de Hawks font de cette "Rivière rouge" un chef-d’œuvre du genre.