CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Voici un bon western dit psychologique, dans la (bonne) lignée de L’homme des hautes plaines de Clint Eastwood ou bien L’homme aux colts d’or d’Edward Dmytryk. Plusieurs thème y sont abordés, le droit à la différence, l’asservissement, la loi de l’appartenance et de l’appropriation… L’on y voit un homme « énigmatique » investissant et manipulant une ville peuplée de moutons de Panurge, il s’en amuse pour voir jusqu’où ils peuvent bien aller… Ceci dit, quelque soit l’étendue de la bergerie, le vers peut être dans la pomme. Mais lorsque c’est à l’image d’un… banquier. Ca ne s’invente pas ! Ces mêmes moutons qui exploitent les mexicains et se targuent d’être supérieurs, se bouffent la laine qu’ils ont sur le dos. En fait, cela nous ramène à Ouroboros, le serpent qui se mord la queue. Les acteurs sont excellents, et ce film nous permets de revoir avec plaisir le charismatique Yul Brynner et de découvrir (pour ma part) la prestance de Janice Rule.
Un pastiche sans âme qui se classe comme une perte de temps au lieu d'être un nanar assumé...
Brad, homosexuel de 40 ans, retourne dans son "passé" suite à un accident de voiture. Sauf qu'à présent les rôles sont inversés : la société est entièrement gay et les hétéros sont considérés comme anormaux. Le début est assez drôle mais quand on plonge dans le passé, on s'ennui énormément à cause principalement de quelques amalgames comme le fait que tout le monde doit être en couple et que les rôles sont exclusivement joués par des hétéros. Bref, heureusement que la fin rattrape un peu le reste mais il faut tenir jusque là.
Déjà auteur du bon « Senna », Asif Kapadia fait encore mieux avec « Amy », retraçant cette fois la carrière aussi courte que fulgurante d'Amy Winehouse. Sans doute un peu long, le documentaire a toutefois le grand mérite de nous offrir des images rares tout en gardant une belle distance avec son sujet, la volonté d'associer celles-ci à un regard différent sur la chanteuse étant palpable à chaque instant. Approfondissant intelligemment les éléments connus de chacun tout en y ajoutant beaucoup d'anecdotes et détails captivants, le portrait est riche, dense, amenant à voir la star sous un autre jour sans jamais l'idéaliser pour autant. C'est aussi ça la force de ce film : ne pas bouleverser l'image publique de la grande Amy, loin d'être totalement fausse, plutôt la nuancer, la compléter : montrer, au-delà de ses erreurs, ses faiblesses, ses rencontres (beaucoup de bonnes, quelques mauvaises), un star system dévastateur et souvent inhumain, en grande partie responsable de la chute de la jazzwoman. Et comme Kapadia évite subtilement l'hagiographie simpliste tout en nous éclairant sur la beauté subjuguante des textes de la chanteuse, on se dit qu' « Amy » n'est décidément pas un témoignage comme les autres, dont on ressort à la fois triste et ému, avec un regard nouveau sur l'un des plus grands talents musicaux du XXIème siècle. Belle réussite.
ce film est destiné à un public très jeune...au delà ce film est très cucu... j'ai pas trop aimé...
"Les Seigneurs" est un film culte qui nous conte la vie de différentes bandes/ethnies dans le Bronx des années 60 sous fond de musique Rock. Un film d'un autre temps comme on n'en fait plus malheureusement dans la veine des "Guerriers de la nuit" de Walter Hill. Sauf qu'ici c'est beaucoup plus rock'n'roll. De la musique excellente,des bastons, des filles et une grosse dose de fun! Toujours aussi génial.
On se fais chier pas mal de temps, mais quand le tueur arrive le stress remonte. Malgré une histoire assez originale et un peu inattendue, le film perde en crédibilité. Enlever des gens et les tuers pour ÇA? WTF? Et le jeu des acteurs est passable. Mais le film est tellement moyen que je me rappelle de rien après l'avoir vu!
Emma Thompson est bouleversante, c'est mon film culte depuis sa sortie au cinéma, je l'ai vu 100 fois et à chaque fois je pleure à partir de la même scène !
Je me suis dit chouette revoilà Anémone! Et au bout de 5 minutes je me suis dit mince revoilà Anémone.. non pas qu'elle soit mauvaise, au contraire c'est le seul bon point du film (c'est elle qui fait gagner une étoile au film, oui je sais je suis gentil ^^) mais je ne lui dit pas merci de m'avoir tendu un tel traquenard! Intérêt du film : zéro. Degrès de supportabilité des mauvais comédiens : zéro. Degrès de supportabilité de la musique du film : zéro. C'est nul sur toutes la ligne.. Anémone, si c'est pour jouer dans des navets comme ça, ne retente plus jamais de come-back (bien que ce film ai grillé à jamais toutes tes chances..)
On passera les quelques scènes invraisemblables ou incohérentes."L'école de tous les dangers" est un téléfilm culte diffusé et surtout connu de tous après son passage sur la 5. Quel plaisir de le revoir après toutes ces années! Et, je trouve qu'il a conservé son charme et surtout son effet d'antan. Ce qui frappe est certainement son ambiance lourde et poisseuse ainsi que la cruauté de certaines scènes. On ne s'ennuie pas un seul instant. La tension monte crescendo jusqu'à ce final excellent. Quel dommage que ce téléfilm soit assez rare à trouver! Il mériterait une sortie DVD chez nous.
l'intérêt du film c'est de voir que rien n'a changé chez les bobos depuis 30 ans car le film ressemble étrangement (voir plus) au film LOL, jusqu'à être aussi insipide. Biensur il y a la présence de Girardot et de Dewaere seulement on sent plutôt le respect entre les 2 acteurs que l'amour qu'ils sont censés jouer.
Une merveille ce film , la musique est belle et même les femmes sont belles dans ce film . On pourrait comparer notre ami " Bud Spencer " presque à Barbe-Noire à travers ce film de pirates .
Woodstock, 1969. L'anthologie suprême des hippies, génération de la contre-culture, mais aussi de la marie-jeanne et du LSD. C'est surtout l'un de ces moments cultes de l'histoire du rock et des musiques contemporaines. Lorsque l'on a vu (ou revu) ce chef-d'oeuvre intemporel, bien des mots nous viennent à l'esprit pour définir ce que l'on ressent. L'insouciance, l'empathie, la communion et l'altruisme du public. La générosité, la simplicité, la virtuosité et le feeling des artistes. Même les organisateurs ont eu une réaction plus que positive alors qu'ils savaient que leur festival était un fiasco financier. Tout un état d'esprit d'une époque révolue. Certes, on ne peut pas vivre avec le passé. Mais une fois de temps en temps, se revoir Woodstock ne fait vraiment pas de mal. Au pire, il ne pourra que vous faire du bien aux esgourdes.
Chroniques d’une enfance au travers de réflexions parfois difficiles parfois plus tendres et amusantes, le personnage de Félix aurait pu être n’importe qui. Malheureusement, il manque vraiment de profondeur et de subtilité pour en faire un drame réussi. L’audace de l’ancien documentariste n’a pas su être transcendée à sa juste valeur.
Très bon film... rien à dire de plus, il est saisissant... La vie de tous les jours en somme, ce que doit vivre des tonnes de gens, mais si bien mis en valeur, en image, les actrices sont excellentes... Merci pour ce moment...
un film d'actualité ou une jeune femme seule et enceinte, dans une grotte, attend sur une ile le mari de son enfant parmi les migrants. un long métrage dure et humain qui nous choque et qui nous perturbe dans notre vie bien calibrée et sans grand danger. un film qui nous ne laisse pas indifférant. L'actrice principale, YILIN YANG, est très touchante et formidable. on ne peut que l'aimer et ISOLA un des meilleurs films de l'année.
Un excellent film de genre français, interprêté par un gamin très crédible et qui n'en fait jamais trop. Un film qui casse l'image de Noël et du Père Noël, à la manière des "Douce nuit sanglante nuit" américains. Un film qui a fait un flop au cinéma, et qui reste pourtant très bon.
Quatre ans avant le très mauvais Superman 4 : le Face à Face, Faye Dunaway, Mia Farrow , le grand Peter O'Toole et Helen Slatner dans le rôle de Kara /Linda Lee/ Supergirl réunis dans un film très kitsch comme Barbarella de Roger Vadim. Christopher Reeve refusa de jouer dans ce spin-off laborieux sur la cousine de Superman. Superman doit combattre des sorcières pour récupérer l''omégaèdre, une pierre ronde très précieuse pour la survie de sa planète Agron City . Néanmoins , moins mauvais que Buffy , Tueuse de Vampires , mais le problème avec les superhéroïnes , les américains privilégient plutôt les superhéros masculins . Moins pire que le spin-off sur Catwoman , la petite amie de Batman, et celui sur Elektra , la petite amie de Daredevil.
Voici une comédie sociétale bien cynique dont on ne peut que rafoler et que l'on ne se lasse de voir et revoir. Un excellent portrait de famille au vitriol magnifié par des comédiens exceptionnels qui s'en donnent à coeur joie. L'un des meilleurs films de Cédric Klapisch. A ne pas manquer... ne serait-ce que pour les dialogues incisifs et percutants...
Franchement hormis quelques effets spéciaux et maquillages assez intéressant, il n'y a pas grand chose à sauver de ce long métrage. La mise en scène de Rob Minkoff est franchement pas terrible et les acteurs ne sont pas convaincants du tout. D'ailleurs Eddy Murphy est je trouve de plus en plus insupportable depuis un certain moment dans ses différents rôles. Le film est censé faire rire, bien franchement je n'ai pas beaucoup rigoler pendant le film. Voilà en tout les cas un long métrage que je vous conseille pas du tout, franchement ne perdez pas votre temps devant un film pareil.
Un film génial ! une très bonne surprise, c'etait émouvant et on se prend facilement d'affection pour ce petit photographe devenu bandit, on comprend finalement son rêve et on se laisserait presque prendre au jeu. Des acteurs de talent à la française, vivement conseillé !
Le film est confus et trop long (2 h 25 mn !) alors que cela se déroule sur une journée et une nuit ! Un jeune professeur coréen, spécialiste des relations internationales dans le nord-est asiatique à l’université de Pékin, vient aux obséques de l’un de ses professeurs dans la ville qui donne le titre au film où il était étudiant 7 ans auparavant. Il rencontre plusieurs personnes sans que rien de spectaculaire ne se passe. Seul intérêt : c’est très éducatif en matière de cérémonie du thé (l’une des protagonistes a repris un ancien salon de thé).
D'un côté les blanches (méchantes, racistes et bêtes), de l'autre les noires (gentilles, sensibles et intelligentes) et au milieu ce personnage de Skeeter que joue Emma Stone (très gentille, très sensible et très intelligente). Il est d'ailleurs très drôle de voir à quel point ce film est manipulateur. En nous servant un personnage blanc conforme aux noirs, Tate Taylor voulait nous faire croire que son film n'était ni manichéen, ni simpliste. C'est faux. Car le manichéisme ne réside pas ici dans la séparation des couleurs, mais bien dans les caractéristiques des personnages, jamais nuancées. De plus, "The Help" (titre moins gerbant que la traduction française) est formellement banal, avec une joliesse qui n'a d'autre but que de tirer les larmes du spectateur naïf et fragile. Enfin, il serait tant de se poser la question de l'utilité du propos qui est le suivant: Pendant la période de la ségrégation, la quasi totalité des blancs ont été des salauds et tous les noirs des anges persécutés incapables de faire le mal. Conclusion du propos: aimez les noirs. Alors, je ne sais pas à qui s'adresse ce film, mais au XXIème siècle, il me semble que toute personne saine d'esprit acceptera ce postulat. Ce "film" est donc navrant, tant d'un point de vue cinématographique que réflexif.
J'adore l'univers de Jodorowsky dans ses BD et j'étais impatient de voir un de ses films mais Tusk n'est pas particulièrement réussi malgré une atmosphère spéciale. A voir par curiosité mais selon ses propres dire ce film est raté heureusement que ce n'est pas le cas de ses autres réalisations.
Un film plein de clichés, mal filmés et vulgaire. Les acteurs surjouent. Encore une fois, un film adulé par les critiques et qui sont toujours les plus mauvais.
euh.. tout simplement j'espere que ce film sera tres bleuflant et comique... sofia vergara je compte sur toi parce que je sais qu'avecton accent et tes gestes tu nous feras rire comme toujours...
Quel dommage ! Le scénario et l'idée centrale, la lutte contre le négationnisme étaient pourtant là mais que tout cela est bavard ! Entre les arguties juridiques et les tags d'âme, la bonne volonté ne suffit pas. Vraiment dommage parce que les comédiens sont bons mais le verbiage est trop pénible pour s'accrocher jusqu'au bout.
Une comédie musicale mal foutue qui ne vaut que par la présence des Bee Gees et de Peter Frampton et encore...
Après « Les tueurs de la lune de miel », film culte de L. Kastle, A. Ripstein reprend l’histoire du couple criminel Martha Beck et Raymond Fernandez. Le plus passionnant dans la comparaison est de voir que le même fond, l’histoire d’un couple pervers mais profondément fusionnel, où l’expression « amour fou » inclut aussi un sens pathologique, peut être rendu avec des choix esthétiques opposés. Le film de Kastle était une sorte de rejeton tordu du film noir américain, tout en suggestions, avec un noir et blanc glaçant. Tout est beaucoup plus donné, explicite, chez Ripstein qui fait une sorte de farce macabre et flamboyante avec couleurs chatoyantes. Une réponse latine au film états-unien, un film aussi excellent.
Excellente adaptation du livre ! J'en suis restée scotchée, un an après avoir lu le thriller. Le choix des acteurs y joue pour beaucoup : chapeau pour le choix de Meghan, pour la coloc de Rachel, Rachel elle même grâce à la prestation d'Emily Blunt toute en nuances, pétrie de doutes dans la peau d'une alcoolique dont l'estime d'elle a été réduite à néant, merveilleux !. De plus,que ce soit la mise en scène, le rythme un peu en longueur qui s'accélère subitement, ou toute la palette des émotions écrites noir sur blanc retransparaissent fidèlement à l'écran. J'ai beaucoup apprécié le rendu. Des effets stylistiques rendent le montage assez dynamique, alternant flash backs, zooms sensoriels,... Sans compter le récit du personnage principal qui rappelle qu'il s'agit d'une histoire romancée à la 1ère personne et qui rend l'effet immersif , parfois malgré soi, dans ce personnage tourmenté.
On ne voit pas le temps passé. Le film est Parfois drôle, parfois émouvant. On a les larmes aux yeux à la fin. Très beau film !
Chic du cinéma Polonais! Çà change!! Enfin, c'est ce que je me suis dis avant de savoir que l'un des personnages principale allait se faire dévorer par des souris. Ce film d'une nullité déconcertante se veut soit disant historique, mais l'on apprend rien si ce n'est que le casting a été déniché au coin d'une ruelle, sous un amas de cartons. Et quel supplice visuel; la photographie est d'une laideur sans égale. C'est si peu structuré en dépit de dialogues pitoyables qu'il n'y a qu'une chose à faire: zapper avant la fin de ces trois longues heures de calvaire. Bref, trêve de plaisanterie, il est temps pour moi de sonner l'alerte à l’attentat cinématographique de première classe. 0,5/5
Le réalisateur des Noces Rebelles, Jarhead et American Beauty nous prouve avec cette nouvelle réalisation qu'il s'amuse dans tous les genres. Les Sentiers De La Perdition est un film de gangsters rare, poétique, violent, fusionnel, un film qui nous prend aux tripes. La fin téléphonée ne dénature en aucun cas l'harmonie parfaite des acteurs avec l'ambiance, les décors, la réalisation parfaite.
super film, très bien fait, de super acteur, une belle leçon de vie, très émouvant, cela rappelle des moments douloureux de pertes d'un proche,bravo pour se film
Un très bon film, servi avec de très bons acteurs. Allez savoir pourquoi, le film est captivant, et on se laisse prendre dans l'histoire. Bravo !
On ressent le talent de Richard Fleischer en particulier dans les séquences d'action mais elles ne sont jamais réellement exploitées mais c'est surtout un scénario mal écrit qui gâche ce qui aurait pu être un fabuleux western. Robert Mitchum bon acteur, apporte de la saveur au film mais Bandido caballero reste cependant décevant au vue de son potentiel. A signaler que l'ambiance du film n'a nullement vieilli.
Une comédie qui ne vole pas très haut mais distrait.
tout simplement mythique!!!!! non je rigole. Film a voir absolument pour alluciné un bon coup....désoler trop de chose a dire sur ce film donc je resume ^^
Je trouve incompréhensible le succès de cette bouse absolue... Des comédiens qui surjouent et qui donnent vraiment une image d'attardés mentaux concernant les nordistes. Si le but de ce film était de rendre hommage aux gens du Nord, alors c'est un ratage complet, ces derniers passant plus pour des débiles qu'autre chose dans ce film. Les scènes soi-disant drôles sont d'un navrant rare , Dany Boon se révèle encore une fois un comédien pathétique et autant pitoyable que son état de comique sur scène. Lorsqu'on pense que ce film a fait plus d'entrées que des monuments du comique tel que "La grande vadrouille" , je me dis que les Français sont tombés bien bas concernant leurs goûts en cinéma... Bref ce film est à brûler, à oublier, et son auteur aussi par la même occasion! Mais qu'est-ce que Merad, Galabru ou encore Anne Marivin font dans une telle catastrophe ???
Que la vulgarisation des principes de causalité déduite des découvertes de la physique quantique et l’écho qu'elle trouve dans les enseignements spirituels n'est ni surprenant ni indésirable. Mais qu'on puisse y voir de la manipulation par des sectes en oubliant par ignorance qu'on veut en fait parler de dérive sectaire, ça, ça l'est. Là où il y a des gens pour tenter de faire le bien, il ya semble t'il une fois encore d'étroits esprits pour y voir du mal. Y voir du mal, c'est être capable de voir du bien nulle part. Ces gens auraient les clés du bonheur dans leur mains, ils seraient foutu de les confondre avec celle de leur malheur et de les jeter au rebut. Ce film est magistralement bien réalisé, bien intentionné, et sincère. Bravo et merci.
L’Expérience (2001), premier long-métrage de cinéma d'Oliver Hirschbiegel est une oeuvre totalement surestimée, irréaliste, ubuesque, mal interprétée et accessoirement, très mal mis en scène. Histoire d’appâter le chaland, on nous fais croire que le film est inspiré de faits réels, mais c’est grotesque. Certes, la trame de départ s’inspire d’un fait divers remontant à 1971 (concernant une expérience réalisée à l'Université de Stanford), mais le film est en réalité adapté du roman "The Black Box" de Mario Giordano (lui-même inspiré de l’expérience), d’où cette exagération disproportionnée (la fin du film vire dans le grand n’importe quoi, s’éloignant complètement de la réalité des faits). Ce qui surprend et crée l’incompréhension, c’est l’interdiction disproportionnée aux moins de 16 ans (dans l’hexagone, mais moins de 18 ans pour certains pays !), totalement ridicule à la vue du film. Presque 120 minutes au compteur et l’ennui se fait très rapidement ressentir. Malgré quelques têtes connues au sein de la distribution, leurs prestations laissent clairement à désirer (absence de direction artistique ?), le scénario tournant rapidement en rond, on fini par se désintéressé totalement de l’histoire (surtout lorsque celle-ci met en scène des seconds rôles d’une inutilité flagrante). Notre déception est telle que l’on préfèrera sans scrupule garder en mémoire le remake US (The Experiment - 2010), réalisé par Paul Scheuring (où cette fois-ci, le scénario tient la route et les acteurs sont crédibles).
Un navet horrible, Spencer est à son habitude, c'est a dire nul, un scénario inexistant. Ce film fait la honte de notre cinéma, le seul truc bien du film, la fin. Aventuriers courageux, si vous voyez ce film en entier, je vous dis bravo.
Réalisé à contre coeur par Perkins lui même, il semblerai que la saga ne puisse plus se renouveler du tout. Le film tourne en rond et devient prévisible, en nous ressortant ce que l'on connait déjà. Le suspens alors disparue, ce qui était à la base le maître mot de Psychose, on ressent comme un sentiment de lassitude et une satisfaction bien moindre lors du visionnage. C'est bien dommage car Perkins brille dans son rôle de Norman Bates, mais il est avant tout acteur et non réalisateur.
L'histoire de ce film aurait pu etre classique au premier abord . C'est à dire un kidnapping avec en échange une ronçon mais grace à un scénario bien réalisait et qui posséde jusqu'a la fin du film des nombreux rebondissements. On en arrive à un trés bon thriller .
Un film démonté par la critique. Pourquoi ? Un scénario pas épais ? Je trouve que ça vaut bien un "Taxi". Surement pas un manque d'action. Là ça vaut bien un "Lucie". Alors, oui, c'est un bon film, un très bon film. Beaucoup d'action, vraiment beaucoup d'action menée par un Jean Reno de 67 ans (et oui !), taciturne à souhait. Un peu de sentiment, justement dosé, sans patos, et qui ne domine pas le film. Alors, oui, je recommande ce film aux amateurs du genre. Par contre, pour ceux qui aiment les films à message, donneurs de leçon, moralistes, qui font se torturer le cerveau, ... alors n'y allez pas, vous ne trouverez rien de tout ça. En fait, c'est comme du Besson, avec l'acteur fétiche de Besson, mais sans Besson.
Le scénario de ce film est bourré de clichés du genre western et la fin est ultra-prévisible. Oui mais seulement voilà : les acteurs sont excellent, la réalisation parfaite, et on se sent réellement immergé en pleine ruée vers l'or. D'une histoire plus que banale, Clint Eastwood parvient à en tirer le meilleur, malgré une légère impression de déjà vu qui n'enlève rien aux frissons que le spectateur éprouve durant le film ni au sentiment de nostalgie qui l'habite au dénouement final.
Un film théâtral, original, et fort sur la perte de soi dans une sexualité fantasmatique et mécanique. Des personnages extravagants croisés dans un labyrinthe du désir monnayé, une direction d'acteurs précise et envoutante. La découverte d'un jeune acteur venu du théâtre (Nick Frangione) qui joue sans fausse pudeur, avec générosité.. finesse .. et sans cliché, un gigolo caméléon angélique. Un langage cru. Des scènes inoubliables avec une sexualité assumée, jamais gratuite, sans voyeurisme ou complaisance. Courageux, sexuel, sensuel, jamais vulgaire. Un réalisateur qui cite des références (Genet, Kubrick, Foucault, Genet) parfaitement digérées, afin de délivrer une oeuvre très personnelle. Joseph Graham est un réalisateur à suivre.
Hostel II représente pour moi la suite quasi parfaite : au lieu de se contenter de recommencer en mettant plus de victimes, comme le font la grande majorité des films d'horreur, il garde ce qui avait fait le succès du premier sans le forcer, et ajoute une nouvelle dimension (le côté des tortionnaires) au récit. Après, il est certain que ceux qui n'avaient pas aimé Hostel détesteront celui-ci, mais je vois très mal comment un fan du premier pourrait ne pas accrocher... Chapeau bas à Eli Roth... Enfin un réalisateur talentueux dans un genre qui n'en compte que peu.
Quelle catastrophe !!! Des acteurs incapables de faire passer une seule émotion... Des glaçons, peut-être obsédés par leur apparence au détriment de leur apparaitre... L'acteur qui joue Julien Sorel a une plastique irréprochable, OK. Carole Bouquet n'est pas mal non plus. Et sinon ? Et sinon rien. Des costumes authentiques, c'est vrai. Mais la gêne de Julien Sorel, sa maladresse, ses doutes, son ambition dévorante, sa volonté de revanche sur ses frères, sur son père... Pas la moindre trace de tout ça. Pas la moindre trace ! Même le père de Julien Sorel semble l'apprécier ! Quelle catastrophe !!! Et Carole Bouquet qui semble spectatrice de son personnage... Quelle catastrophe... Honnêtement, j'ai arrêté au bout d'une heure, un tel massacre de l'oeuvre de Stendhal me répugnait. Pour comparer ce qui est comparable, entre ce film et Les liaisons dangereuses de Stephen Frears il y a un monde, un abysse, un gouffre... A vrai dire, s'ils sont comparables, ce n'est que thématiquement. Je vais acheter le film avec Gérard Philippe et Danielle Darieux, j'espère qu'il sera mieux...