CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Après sept succès, Eddie Murphy décida qu’il était temps pour lui de réaliser un film, de l’écrire et d’offrir à ses deux idoles, Richard Pryor et Redd Foxx, des rôles importants. Malheureusement, c’est un Eddie Murphy vaniteux et plus fêtard que réalisateur qui commit ce très médiocre Harlem Nights. Entre des Italiens abrutis, des flics corrompus et des Noirs gueulards et sexistes, on s’ennuie profondément dans ce portrait bien peu mis en scène, joué par des acteurs qui n’en n’ont rien à faire, si ce n’est d’être le plus vulgaire possible. Les scènes sont trop longues, le film est bien trop lent à se mettre en route et au bout de 90 minutes, on se réveille enfin dans une tuerie qui tombe comme un cheveu sur la soupe. Un peu ennuyeux pour un casino de luxe, non ? Un effroyable bazar qui provoque un ou deux sourires sur 2 heures.
Même en remettant le film dans son contexte historique, ce "Pourquoi pas moi" reste une succession de scènes et de dialogues patauds. Mal dirigé et doté d'une réalisation bancale, le film ressemble a une mauvaise production AB. Difficile de faire passer un message avec cette œuvre très inégale et qui se traine en longueur.
Magique. Tout simplement magique. Le studio DreamWorks a pondu un bon nombre de films d'animation de qualité, à commencer par Dragons premier du nom: je l'avais adoré et vénéré comme étant selon moi la meilleure production du studio, très loin devant les Shrek et autres Kung Fu Panda. Ainsi, quand j'ai vu qu'il y aurait une suite à l'oeuvre de Chris Sanders et Dean DeBlois, l'inquiétude m'a instantanément agrippé la gorge: dieu sait qu'il y en a eu des suites catastrophiques entachant sans vergogne un premier film d'une grande réussite ! Il suffit de se pencher sur la série Shrek pour constater les dégâts que provoque la cupidité de certains producteurs...Mais aujourd'hui, un vent nouveau souffle sur le studio, car Dragons 2 sort dans les salles. Et il balaye tout sur son passage. Le chef-d'oeuvre (car oui, aucun autre nom ne sied mieux au film que celui-ci) de Dean DeBlois témoigne une fois encore que oui, il est possible de réaliser une suite qui surpasse en tous points le premier opus. Dragons 2 est d'une richesse visuelle hallucinante et d'une générosité absolue si bien que, depuis la scène d'ouverture jusqu'au générique de fin, on est happés par l'écran et emportés dans cet univers merveilleux où dragons et vikings vivent en harmonie. Les images sont impressionnantes par leur grandeur et leur vivacité, et le spectacle est total. Mais au-delà de la forme, le fond est aussi soigneusement travaillé et se révèle étonnant par sa puissance dramatique: l'histoire est magnifique, les personnages attachants, et je n'ai pu retenir mes larmes lors de la plus belle séquence du film (Harold envoie une flèche enflammée sur le bateau où repose son père défunt, afin de lui permettre d'accéder au Valhalla). Bref, enfants ou adultes, foncez voir Dragons 2, sans conteste le meilleur film d'animation DreamWorks !
Encore un Slasher complétement nul sans histoires ni suspense, Personnages majistralement débile!! Genre au lui de lui sauter dessus tout le groupe en même temps et l'achever, mais vraiment l'achever! pas lui donner une tapette puis courrir en hurlant! De toute façon les acteurs sont super mauvais, le seul qui fait sont boulot c'est "Kevin Gage" Alias 'Tucker'. Les scénes gore sont pas mal au début mais s'éssoufle rapidement. La BO je me demande pourquoi un tel mélange, qui soit disant avec les situations drôle, qui le sont pas pour un poil, finissent par devenir lourdes et agassantes. Bref le tout tombe bien bas assez rapidement, et devient insupportable et indigeste! D'ailleurs même pas sortie de VF ni de DVD ! ça veut tout dire! mdr
Excellent film de Ron Howard qui maitrise son sujet et nous tient en haleine jusqu'à la fin. Il offre à Russell Crowe l'un de ses meilleurs rôles, Jennifer Connelly est, elle aussi, impeccable dans son rôle.
Le meilleur film de Uwe Boll... Et je ne pensais pas dire un jour que Uwe Boll a réalisé là un vrai bon film de guerre. Un scénario classique mais bien construit (arrivée de soldats, peur, montée en puissance...). Uwe Boll, pour une fois, n'oublie pas l'émotion et reste réaliste. L'horreur des tunnels est bien transmises même si ça aurait pu être encore plus flippant et rentre dedans. Franchement un bonne surprise avec en prime une fin bien choisie. Avec "Rampage" et bientôt "Auschwitz" pourrait-on espérer que Uwe Boll devienne un bon ?!
Il est rare de voir un documentaire, même au ciné, sans voix off explicative. Juste les images, rien que les images. Et soi-même pour en faire l ' explication de texte. Tous les inscrits de tous âges, des 2 sexes, de ce club de boxe, ont autant de raisons différentes d'y être qui se croisent en un seul esprit, saisi par le travail de montage du réalisateur. Pourquoi sommes-nous au-delà de l'anecdote sportive? Vous vous souvenez de ces mises en garde relatives à la santé; il faut marcher au moins 30 minutes par jour, faire un peu d'exercice, dans la morne histoire des mêmes gestes répétés chaque jour par nos corps et les cerveaux qui y habitent, tant l'interaction entre les deux transforme l'un et l'autre. L'humain même dans des centaines d'années naîtra comme hier, avec un capital physique à au moins développer un peu, boxe ou pas boxe, sport ou pas sport, pour trouver son équilibre. Il n'y a pas que les labeurs campagnards d'autrefois qui vieillissaient les gens avant terme, et l'homme de l'an trois mil, tout maigre et au cerveau proéminent, comme un E.T, capable de lire dans les pensées et d'inclure des nanotechnologies dans ses veines. Entre les deux il y a un combat à mener et gagner si on veut vivre vieux et bien. Ce bon film documentaire parle de ça, et nous place cette droite après nous avoir fait baisser la garde. Et on apprend. Belle sueur.
Insipide, bien la preuve que la palme d'or ne veut rien dire.De grosses lenteurs et des dialogues franchement tirés par les cheveux pour aboutir à pas grand chose.Bref j'ai regardé un navet.
Enfant rescapée d'Auschwitz, Hannah, juive polonaise, émigre avec sa mère quand Israël naît, en 1948. Tombée amoureuse d'un ouvrier du bâtiment arabe (à l'âge tendre de 15 ans), Youssef, elle se convertit à l'islam et l'épouse (et en a 3 enfants, 2 garçons, 1 fille). Dans la réprobation générale des Juifs, mais, semble-t-il, pas des Arabes (famille, amis, voisins). "Ana Arabia" est une sorte de docu-fiction. La jeune journaliste Yaël ("Gazelle" en hébreu) - interprète décorative ayant à disposition une seule expression sur son joli minois, et un calepin où elle griffonne à contre-temps - vient interviewer l'entourage de l'ancienne Hannah - tout un petit monde vivant en vase clos, entre cours et "verger", dans un ensemble de bâtiments délabrés à toits de tôle, à deux pas de Tel-Aviv, métropole moderne. Hannah, devenue Siam, est une sorte d'Arlésienne du Proche-Orient - tout le monde en parle, et on ne la voit pas (puisqu'elle est décédée il y a peu). Cela ne dure QUE (!) 1 h 24. Heureusement, car c'est d'un soporifique total, conjugué à un angélisme navrant, se déployant complaisamment au fil des "anecdotes" signifiantes (puant l'artifice à 20 pas) : AVANT, Arabes (y compris Chrétiens - signalé à un détour de phrase - il est vrai que la communauté palestinienne chrétienne s'est réduite comme peau de chagrin ; on se demande bien pourquoi...) et Juifs vivaient en bonne harmonie. "Avant" = avant la création de l'Etat d'Israël, au temps du mandat britannique. Le "message" est connu, d'une certaine gauche israélienne, à laquelle appartient évidemment Gitaï. C'est prétentieusement asséné, et mortellement ennuyeux au traitement. Ratage total !
"Hérédité" se place plutôt dans la catégorie des films d'horreurs "psychologiques", genre qui se faisait surtout dans les années 70 et 80 et qui avaient un rythme différent des films d'horreur actuels qui favorisent une même structure ce qui fait qu'on a du mal à les distinguer les uns des autres ( et qu'il faut à leur tête un réal' et/ou un scénariste avec un minimum d'ambition et de personnalité pour faire sortir ces films du lot commun ). Il est donc clair qu' "Hérédité" tranche de façon nette avec ce qui se fait ces dernières années et ceux qui cherchent un film lambda risquent d'être désarçonnés. Il prend le temps d'installer son ambiance lourde et le délitement de cette famille ( sans en dire plus sur l'histoire pour ne pas spoiler ). Toni Collette et Gabriel Byrne ( ainsi qu'Alex Wolff qui joue le fils ) sont pleinement investis dans leurs rôles et ne sont pas là pour cachetonner. Le film ne se "consomme" pas rapidement et réclame d'être quelque peu en empathie pour les personnages ( on peut se raccrocher à Byrne qui joue le rôle du père et à qui on peut plus facilement s'identifier ). En gros, il faut jouer le jeu du film et accepter de voir revenir un rythme "autre" et plus lent que celui des métrages actuels. Bref, pour ma part, même si je comprends que beaucoup soient déçus ( sans forcément argumenter plus que cela ) car ils ne se sont pas trouvés face à un film qui répond à leurs habitudes, j'ai été très satisfait de retrouver le temps d'un métrage une ambiance que je n'avais pas retrouvée en salle depuis longtemps. Un p'tit plaisir de cinéphile :) et dans ce genre, une réussite.
Les amateurs de gores ne seront pas totalement déçus par ce long métrage car il possède son lot de scènes sanglantes. Par contre, ceux qui auront apprécié, comme moi, le long métrage d’Alexandre Aja seront frustré par cette suite qui manque cruellement de suspense et de séquences qui donnent le frisson. Ajouter à cela une performance bien moyenne du casting qui est composé notamment de Nick Stahl et de la mignonne Emmanuelle Vaugier, ainsi qu’un scénario qui ne propose absolument aucune originalité par rapport au premier opus, et vous obtenez un direct to DVD sans grand intérêt.
Très joli film de 1965 qui ne dénote pas en 2013. C'est bien fait, les décors sont surprenants et réalistes, le donjon petit de l'extérieur, augmente ses proportions à l'intérieur mais cela ne choque pas ! Belle vision du moyen âge qui ne connaît que trop peu de films. A voir et revoir.
Pour Bergman lui-même, la première moitié du film est un échec. De moi qui ai pensé cela de la seconde moitié, doit-on dire que je n'ai pas compris La Honte ? Pourtant, tout paraissait clair : le couple formé par Ullman et von Sydow, situé à la ligne de crête entre l'ascension d'un jeune couple et la pente descendante des vieux époux, est stable. L'île de Fårö aussi joue bien son rôle dans cette dystopie guerroyante. Placés dans un nid d'insouciance monotone où le temps s'écoule au rythme d'une boîte à musique, les protagonistes sont surpris par une guerre contre laquelle ils semblent immunisés, non seulement par leur peur, mais surtout par leur incompréhension. Ils sont dans un doux état de choc qui se transmet très bien à nous. Peut-être est-ce à cet univers désagréable que je me suis habitué, me faisant percevoir l'entrée dans la partie préférée de Bergman comme une rupture mal gérée, partant de quoi je n'aurais su l'apprécier. Pourtant, je ne trouve rien qui puisse défendre la violence gratuite, déchaînée autour d'une empathie alliée réduite à peu de choses au sein de cette guerre imaginaire. L'effet de surprise est passé, même pour les personnages qui semblent s'habituer aux combats. Pourtant la souffrance qu'elle leur cause n'est pas claire : est-ce la disruption d'une existence ennuyeuse ? L'extinction de l'espoir ? La perte - si peu emphasée - de leur maison ? Les époux sont sans attache, tout comme nous le sommes envers eux. Quand l'adultère intervient sur cette île peuplée à hauteur d'un couple au kilomètre carré de pellicule, c'est incompréhensible. Et conséquemment, c'est une excuse trop faible pour que le personnage de von Sydow, d'un être émotif et réservé, devienne un meurtrier glacial et avide. Avide... de survie, oui. Mais pour une fois, il me semble que Bergman nous donne soif de justice pour ne pas l'étancher. septiemeartetdemi.com
Roth a voulu faire son evil dead, il s'est vautré.. Vu et déjà vu, l'histoire n'innove rien, les acteurs sont mauvais, la fin est d'un incroyable ridicule. Quand on s'attend à une scène sympa, Roth trouve le moyen de tout planter. Faire un film d'horreur à prendre au 1000° degré est quelque chose de bien trop dur pour Roth. Film à éviter.
Musique inoubliable, images graphiquement marquantes et montage flippant, Frayeurs est incontestablement un des meilleurs films de Lucio Fulci (après L'Enfer Des Zombies et L'Au-Delà). Grâce à des scènes morbides nombreuses et à un scénario réussi, Fulci nous entraîne avec élégance dans son univers oscillant entre poésie, onirisme et horreur. Avec une participation de l'immense réalisateur italien Michele Soavi.
Ce film avec temps d'autres a bercé mon enfance. Plein de poésie, d'humour et de bons sentiments. Ma critique il est vrai n'est peut être pas assez impartiale. Un film à regarder avec des yeux d'enfants.
Un "Volume 2" jouissif, moins castagneur que la première partie mais d'une grande diversité . Un régal d'un bout à l'autre ! Les 2 "Kill Bill sont donc une brillante réussite !
DE ROUILLE ET D'OS. Sans surprise avec toujours les mêmes trames. Petit Cornillac et son marcel noir se prend pour Rocky. Les scènes de combats O.K, les scènes d'émotion K.O
Un joli film tout en pudeur et en retenue qui nous parle avec finesse d'un sujet souvent tabou, celui de l'inceste. Situant l'action des années après les faits, le réalisateur Philippe de Pierpont évite les clichés et compose un film touchant sur la résilience d'une jeune femme.
Franchement, j'hésite. Ce film a longtemps été un de mes préférés quand j'étais dans ma période de pré-adolescence. J'admirais énormèment Lola et je me sentais nulle à côté d'elle (forcément la fille en question a tout pour elle : l'argent, le beau copain qui chante dans un groupe, les supers copines, la super maman, etc.). Mais je l'ai regardé récemment et, comme j'ai un peu grandis dans ma tête depuis mes 13 ans, j'ai compris que ce film était une grosse caricature des adolescents. Car ce genre d'adolescents, s'ils existent, ne sont qu'une minorité. Et franchement, à la réflexion, il n'y a pas grand-chose à leur envier ... Ils sont cons comme c'est pas possible et égocentriques comme je vous en parle même pas. J'admets quand même que la BO est géniale. Mais je pense que la réalisatrice s'est lourdement trompée en voulant montrer la jeunesse d'aujourd'hui et je me demande même si ce film n'était pas juste un prétexte pour recaser Sophie Marceau en tant que maman (après "La boum" où elle interprétait l'adolescente). Bref, je pense que ce film a râté son objectif et qu'il n'a pour mérite que de faire déprimer les jeunes adolescentes qui ont pour rêve de ressembler à cette orgueilleuse Lola.
Lorsque « Planète hurlante » est sorti sur nos écrans, au milieu des années 1990, il a remporté un joli succès critique et populaire. Au fil des ans, il est même devenu un classique de la science-fiction grâce à son scénario efficace et son ambiance sombre et tendue. C'est pourquoi, lorsque j'ai trouvé « Planète hurlante 2 » en DVD, je n'ai pas pu résister au désir de l'acheter. Pourtant le bon sens me criait que ça sentait le piège à plein nez et qu'il valait mieux laisser tomber... Et encore une fois j'aurais dû écouter mon instinct. Là où le premier faisait preuve de sérieux et d'originalité, la suite n'est qu'une avalanche de scènes gores sans imagination ni intérêt. Pire les acteurs jouent comme des patates et les dialogues sont d'une incroyable pauvreté. Du coup, on s'énerve, on se crispe et on se désintéresse forcément de ce ratage monumental. Pour les plus « accrocs », il reste quelques effets spéciaux à peu près réussis et des flots d'hémoglobine bon marché. Au final, ce film m'a juste donné envie de revoir son grand frère, qui commence à vieillir mais qui reste autrement plus intéressant. A bon entendeur...
Aïe, elles reviennent! Dans une suite aussi nulle que le premier volet! Les Ecolos, les Geefs, les Gothiques et autres clans dèbiles! Que dire d'une ècole qui n'a pas de règles ? Force, honneur...et naufrage. "St. Trinian's 2 : The Legend of Fritton's Gold" est comme "St. Trinian's" : jamais, ô combien jamais sauvè par les comèdiens! Certaines filles sont nèes pour l'excellence! Pas les filles de St. Trinian's! Cette fois on touche le fond avec une histoire ridicule de chasse au trèsor! Colin Firth et Ruppert Everett (une sorte de Jim Carrey au fèminin) font toujours peine à voir! On passera sous silence la scène où Talulah Riley se grime en Linda Blair! Rires garantis [...] Quant à la pièce « Romèo et Juliette » au thèâtre du Globe, elle dèpasse tout et n'en finit plus! Le pompon, c'est d'apprendre aussi que William Shakespeare ètait une femme! Assaut final sur les bords de la Tamise avec un bateau de pirates qui sort de nulle part! Dans "The Goonies", ça avait son petit effet! Ici, pas du tout! A fuir...
Dix ans après "Big guns", "Le choc" reprend exactement le même scénario de départ, à savoir l’histoire d’un ancien tueur souhaitant raccrocher. Ici seul le début se laisse regarder, ensuite le film est prétexte à une aventure bien mièvre autour de Catherine Deneuve. Le must étant le moment où elle empale un agresseur avec un tisonnier, question niaiserie, on atteint des sommets. Vous l’avez probablement compris, "Le choc" de Robin Davis est un parfait film de Série B que les acteurs et la musique de Philippe Sarde ne parviennent malheureusement pas à sauver.
Film d'espionnage. Les services secrets français recoivent l'ordre d'éliminer une activiste allemande qui a travaillé avec des terroristes. Pour cela, on a trouvé un personnage faible qu'on mettra dans le bras de cette femme, puis après avoir tué la militante, on fera en sorte d'accuser son amant du meurtre. Machiavélique plan qui échouera. Belle réalisation de Heynemann. L'atmosphère sombre des services secrets est bien rendue. Même si le scénario peut sembler irréaliste (quoique), il n'est reste pas moins que l'ensemble est cohérent, avec de bons dialogues, des acteurs de grande classe, une réalisation sans défaut, et avec quelques très beaux moments de cinéma. Les sentiments, plus fort que la raison d'Etat ?
La camarade Drazdechova est une vraie peau de vache qui manipule ses élèves et leurs parents ... Un film qui s’inscrit dans un contexte historique encore écrasant où terreur et la difficulté de délier les langues sont de mise ... un petit bijou !
Ce film de SF ne cache pas son propos, son regard sur le modèle social et politique du monde d'aujourd'hui. John Carpenter dénonce les valeurs qui animent la population qui ne sont plus que des moutons exploités par des dirigeants politiques et industriels peu que l'idée de départ est intéressant le scénario est pantouflard et paresseux. La mise en forme n'est pas des plus réussi, bien au contraire. Un des nanars du maître John Carpenter et ce n'est pas les acteurs peu charismatiques qui sauvent la mise.
En 1927, Serguei M. Eisenstein était l'un des plus grands cinéastes au monde, qui avait accouché d'un chef-d'oeuvre deux ans auparavant avec "Le Cuirassé Potemkine". Sous le régime de Staline, il se vit employé pour tourner une oeuvre commémorative concernant le dixième anniversaire de la révolution bolchevique d'Octobre (d'où le titre) 1917. Cela devait être un film de propogande, à la gloire d'un parti communiste de plus en plus puissant et marquant les débuts du totalitarisme soviétique. Curieusement, au lieu d'accentuer le point de vue sur ses dirigeants, le réalisateur met en perspective le peuple, en lutte contre des "bourgeois réactionnaires". Si l'image donnée de Lénine peut paraître exacerbée (elle le présente tel un messie, certains points pouvant d'ailleurs être rapprochés au Christ !), le reste n'en demeure pas moins une formidable ode à la liberté universelle. Le message est donc loin d'être aussi démodé qu'il se présente et trouve encore une connotation passionnante aujourd'hui. Parlons cinéma, à présent : là, on touche au sublime, avec un film incroyablement maîtrisé de bout en bout, notamment par son montage qui deviendra un modèle pour beaucoup de successeurs. Eisenstein capte dans la foule toutes les émotions de l'événement, par une ambiance éléctrifiée. Il alterne avec maestria toutes les prises de vue possibles, tous les angles de caméra que l'on aurait pu imaginer, pour verser dans une imagerie sans cesse imprévisible, toujours surprenante. Rapidité, symbolisme prononcé, métaphores... Le tout orchestré comme un opéra (mais sans le ridicule) par la musique de Chostakovich. Comment ne pas se laisser emporter par une telle vague ? Comment ne pas être subjugué par ce qui s'apparente comme un chef-d'oeuvre incontournable alignant les séquences d'anthologie ? A moins de trop retenir son attention sur le message politique très peu critique, cela me paraît difficile. Superbe.
Le Corrupteur est ce que l'on appelle de nos jours une préquelle car le film de Michael Winner se déroule avant les événements relatés dans Les Innocents de Jack Clayton mais Le Corrupteur n'a pas la finesse ni la subtilité du film de Clayton. Si cela débute plutôt bien on regrette des éléments peu cohérents entre les 2 films, dans Le Corrupteur c'est une jolie maison de campagne à la place de l'imposante demeure champêtre, Madame Grose sait apparemment écrire alors que dans Les Innocents elle dit ne pas savoir lire et les enfants bizarrement sont plus grands (la jeune Flora est même joué par une fille de 20 ans), l'interprétation n'est pas mauvaise mais malgré la présence de Marlon Brando elle n'a rien de transcendante mais c'est surtout le scénario de Le Corrupteur qui n'est pas très intéressant à suivre surtout la dernière demi-heure ou on a l'impression que Winner ne sait plus quoi raconter. Ce dernier n'est pas un mauvais réalisateur mais il n'est pas vraiment fait pour les films subtils et mystérieux, on regrettera aussi que le côté sulfureux de Le Corrupteur ne fait aucun effet. Le Corrupteur est à voir par curiosité si vous aimez Les Innocents mais ne vous attendez pas tout à une oeuvre de la même qualité.
Drole, divertissant... bref très réussi !
Tous l'esprit des films d'action de Stallone est dans ce film .De la violence ,un justicier indestructible ,une belle blonde et une morale a 2 balles .Reserve pour les fans comme moi .
Avis à tous les amateurs de Japanime, passez votre chemin. Moi qui adore la Japanime depuis si longtemps, j'avoue avoir été trompé sur la marchandise. Que de tares ! Backgrounds appréciables, Animation moyenne, mais surtout scénario et histoire brouillonne et insipide : La Quête de l'Immortalité en une leçon au travers de personnages dont vous ne connaitrez jamais l'histoire. Choquant. Je suis resté médusé de voir que, jusque la fin, rien ne sera dit sur les personnages principaux. Tout au long de l'histoire on en croise un grand nombre dont on ne sait rien. Pas une carte pour situer le déroulement du scénario, pas de temps pris pour apporter de la profondeur aux personnages. On vous les livre, ils se débrouillent, l'action traine en longueur jusque la soi-disante scène finale qui a demandé un peu de travail certes. J'ai eu le sentiment d'un manque de respect pour le spectateur. On ne sait rien au début, et l'on ne saura rien à la fin sur les principaux protagonistes de cette histoire. Que dire ? Je suis resté sur ma faim, et j'ai décroché assez vite, ne me sentant en rien concerné par une animation brouillonne rempli d'hémoglobine et de scènes agressives sans nécessité absolue. Ca gicle dans l'image. Mais où mènent toutes ces images accumulées ? Cruelle déception. La Japanime a de belles épopées épiques, mais celle-là n'en fait pas partie.
Ce film étais juste géniale, film très touchant, drôle et passionant. Les acteurs sont géniaux et incarnent très bien leurs rôles. L'histoire est très prenante, on ne s'ennuie jamais. Ce film m'a vraiment beaucoup plus et il mérite d'être regarder, je vous le conseille vivement. Selena Gomez et Craig Roberts sont juste géniaux dans leur rôle. Encore un énorme bravo pour ce film qui m'a énormément plus et foncée le regarder ça en vaut la peine !