CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Un bon sujet traité par un réalisateur très moyen donc avec un tel cocktail il est très difficile d'obtenir un bon film.Tout est trop sommairement développé,car pourquoi les habitants de la zone veulent ils cacher le fait qu'ils aient tués 2 meurtriers introduit dans la zone,puisqu'ils étaient en état de légitime défense,ci ce n'est pour protéger un des habitants qui a tiré sur le vigile par erreur.Il n'y a pas vraiment d'explication,ni pour l'acharnement du commissaire qui tout a coup s'arrête suite a un chantage de son supérieur,un message sur la corruption bien trop simpliste.En plus de tout ça la réalisation n'est vraiment pas génial,il manque de rebondissement.
Oh , par le réalisateur de the descent génial .Il est vraiment super , non je rigole surement pas c'est irronique ce film DoomsDay j'ai pas vraiment aimé c'est pour ça que je met 2.5/5 . Il y a des moments ou les scènes n'était pas franchement bien filmer on ne voyer presque pas et la fin j'ai pas aimé du tout mais il est sanglant , et j'aime le sang mdr
Il est de ces films qui marquent. De ces films qui retournent. De ces films qui vous font ressentir des émotions d’une intensité rarement égalée. Et lorsque le long-métrage se conclu par l’implacable phrase « inspiré de faits réels », toute cette émotion atteint son paroxysme. « Putain tu te rends compte ! Y a un truc dans ce style qui s’est vraiment passé ! ». Inutile de faire semblant, on a tous connu ça. Mais qu'en est-il lorsque ce concept de « faits réels », va encore plus loin que la simple inspiration ? Que vous vous rendez compte, alors qu’une larme coule délicatement sur votre joue, que ce que vous regardez n’est pas un film ? Comment décrire cette surprise qui tétanise votre âme de cinéphile, lorsque vous prenez conscience qu’un documentaire peut, mais surtout est parvenu, à vous faire ressentir des émotions d’une intensité rarement égalée ? Ça fout les jetons hein… Et pourtant une telle chose est belle est bien possible. Je fus en effet moi-même victime il y a peu de cette révélation cinématographique. Un phénomène d’une violence inouïe, perpétré par un film d’une puissance stupéfiante, Blackfish. Résumer un tel film est superflu. Contentons-nous simplement d’encourager le monde à voir cette saisissante dénonciation magnifiquement réalisée, cette illustration splendide de la cruauté humaine et de son orgueil de se croire capable de contrôler la nature, ce chef d’œuvre du documentaire. Pleurons ensemble sur le sort d’un « monstre » qui a fini par tuer ses bourreaux, et laissons-nous porter par la pureté de son chant, tandis que nous nous prenons à rêver, comme lui, à la liberté offerte par cet océan d’un bleu profond…
Trop déjà vu .. 2 étoiles et encore.
encore un Troma génial. mais un petit manque de gore à mon gout mais sinon génial et un peu trash.
Ce film est tout simplement horrible et atroce, et c'est ce qui nous plait. Le film est affreusement bien réalisé, 4h30 de pur trash. Le meilleur Snuff move paru à ce jour. Et dire qu'il y en a qui se ventent d'avoir vu Saw en entier...
Ce documentaire ne rend pas hommage à l'Imax, seules quelques très (trop) courtes séquences mettent en valeur cet objectif si particulier. 98% de celui-ci ne serait pas moins en valeur sur une télévision. Pour le commentaire, c'est écolo gnan gnan à l'écoeurement, je cite : "si nous pouvions aimer la nature autant que cette mère ours aime ses oursons", ça dégouline tout le long du documentaire. Attention, je ne prétends pas qu'il n'y a pas de problème de pollution, de rejet de carbone, de réchauffement planétaire etc. Mais on en a plein les oreilles à un point que ça en devient contre productif. Pour faire court, je cite mon épouse : On voit beaucoup mieux sur Arte et pour beaucoup moins cher.
Quelle agreable surprise que ce film. Le trio d'acteurs est enorme( Spacey, Hunt, et le jeune Haley Joel Osment). Un film qui vous fera rever , pleurer et qui vous donnera une lecon sur le monde. Bref un film comme on en voit rarement;
Un film vraiment vraiment nullisimme! Le scénario ne vaut pas 0,1! Les acteurs sont nul à ch***! C'est pire que vulgaire, ce n'est ni marrant ni distrayant bref une vraie daube!
Un scénario qui assaine quelques vérités, qui montre Hitler enfin comme un être humain (dont l'interprétation de Taylor marquera les esprits, acteur à suivre), une réalisation prometteuse pour un premier film, un casting de haut rang. Une belle leçon de cinéma et d'histoire!
Un pur nanar qui alterne entre action et fantastique. Snoop Dogg est ridicule dans ce rôle de prêtre justicier. Rien d'intéressant dans ce pitoyable jeu du chat et de la souris. En plus, le budget a été très mince, ça se sent ! Albert Pyun a été plus ambitieux dans son passé...
De temps en temps un bon gros navet ça me détend. Une nuit d insomnie et me voilà prêt à découvrir Cursed à 4 heures du matin et magie du mauvais film une demie heure plus tard me voilà plongé dans un profond sommeil. À mon réveil je reprend le visionnage de mon somnifère de la veille, le film est toujours aussi mauvais mais ses pouvoirs narcoleptiques ont disparu. La trop rare Christina Ricci est incroyablement mauvaise dans ce film et Papi Craven était quand même sacrément fatigué quand il l a fait.
Beaucoup d'inventivité, de créativité, d'humour absurde, mais aussi beaucoup de longueurs, de jeux de mots calamiteux et de scènes mal jouées... En faire la liste serait trop fastidieux : scène (inter)minable de Galabru et Préboist hissant le foc, Michel Constantin jamais crédible... J'ai quand même apprécié les bruitages rétro, les joutes verbales entre Socrate et Fouvreaux, la mise en abyme au début (le Serment du jus de pomme montré 2 fois !) etc. Et le côté kitsch du film est vraiment sympa. Mais il manquait un scénario plus solide, des scènes mieux écrites et un vrai montage. Au final le compte n'y est pas et c'est bien dommage.
Je fais partie de ceux qui attendaient avec impatience la sortie de ce film maudit que le réalisateur a mis 25 ans à tourner et à sortir. J'apprécie le travail de Terry Gilliam (Monty Python sacré graal, Brazil ... ) et attendais beaucoup de ce film. Ma déception a été à la hauteur de mes attentes. Le scénario est complètement fou et décousu. La folie et la mise en abîme (tournage d'un film dans le film) sont intéressantes en soi mais le traitement semble tout aussi fou ce qui a pour effet de décrocher le spectateur. Les acteurs sont pourtant tous excellents et les moyens sont énormes: beaucoup d'effets spéciaux et paysages magnifiques. Les intentions étaient bonnes mais trop de longueurs qui rendent le film poussif. Le scénario est trop alambiqué et l'allégorie sur la folie qui dure 2h13 semble une éternité. Dommage !
Film tres beau et tres triste avec de bon acteurs !!!!! a voir !!!!
Tout simplement magnifique, je l’ai déjà regarder plusieurs fois et toujours la même émotion. Je ne m’en lasse pas
euh c'est con (mais c'est voulu) mais c'est surtout pénible comme la mort à regarder… épileptique, provocateur mais jamais corrosif, sans intérêt, c'est pas fun et loin d'être choquant… et sans intérêt… le divertissement se transforme en quelque chose de soporifique un comble
Entre larme de joie et de tristesse, le film raconte les mésaventures du pauvre Arturo, qui rencontrera une bande de personnes tous différents et qui sont plus malheureux que lui. Ses problèmes de porte-feuille et avec sa femme passe au travers au coté de Angela, Serge, Knak et Zora. Un film bouleversant et plein d'émotion acommpagné d'un jeu acteur formidable.
Touchant un sujet très sensible, « We are four lions » n'a pas froid aux yeux. En effet, comment rire du terrorisme? La bande-annonce m'a fait rire, le film beaucoup moins. L'humour est imperceptible, parfois gênant, parfois grinçant, parfois on croit en voir alors qu'il n'en est rien. On sait pas s'il faut rire ou pleurer, enfin, les rires que j'entendais dans la salle n'étaient pas francs et assumés, c'était plutôt de l'ordre de la confusion. Cette vision, ce regard sur le terrorisme, tellement vrai, tellement réelle m'a plus fait peur que rire, car le sujet reste grave peu importe si l'humour est présent ou non. Les terroristes apparaissent ici comme des citoyens communs ne sachant pas trop comment s'y prendre pour agir en tant que martyr de l'islam. On les suit dans leur préparatifs d'un attentat prochain et se dire que nos vies peuvent dépendre de ce genre de personnes, c'est juste affreux et injuste. Moi, çà m'a pas fait rire du tout, à part au début quand les intentions du film ne sont pas encore fixées, je comprenais pas au départ si c'était pour de vrai ou non, genre pour un projet documentaire ou autre... Mais la fin m'a vraiment choqué, tout tourne à la dérision, çà en devient absurde et inutile. C'est une vision abracadabrante d'une réalité troublante et j'ai pas du tout adhéré à cette fiction si proche de la réalité... Je parle pas du tout des acteurs qui sont très bons, je trouve rien à redire par rapport à çà mais il faut un sacré second degrés à mon goût pour apprécier à juste titre ce film.
Conduit par un bon acteur, une tranche de l'histoire de l'afrique du sud et de son personnage emblématique, nelson mandela, relatée avec intelligence et un bon rythme.
Liberté, Passion et mouvement: Le surf est tout un art dont ce film en reste fidèle. Il se base sur un etat d'esprit qui garde toute une splendeure. A voir et à revoir!!!!
Un road-movie en forme de comédie "douce-amère" comme on dit. C'est charmant, sans prétention, mais le film semble être un assemblage de scène qu'on a déjà vu 1000 fois.
Afin de bien montrer la gravité de la condition des femmes pendant la guerre de Bosnie,Angelina Jolie joue la carte du sérieux.Si on sent les ambitions souhaité par Angelina Jolie,elle reste a mille lieux d'arriver a les transposer correctement a l'écran.Et n'emmènera son récit au mieux s'enfoncer dans les méandres d'un pathos,dans lequel elle alterne les clichés guerriers et une romance molle.Évidement c'est un premier film,et celui ci a tout les défauts qui vont avec.Mais le ton donné manque de recule et son traitement est digne de celui d'une miss France faisant vœux de paix dans le monde.L'intention est belle sur le papier mais ignoble si on ne sait pas quoi en faire.
Qu'est-ce que c'est niais!! J'aime les comédies romantiques mais là c'est terriblement moche! Peut-être est-ce trop mielleux, trop sucré pour moi... La VF est particulièrement mauvaise.
Ayant travaillé comme scénariste, producteur et réalisateur sur la chronique Heimat, réalisée en trois imposants chapitres entre 1984 et 2002, Edgar Reitz a décidé de continuer seul à dresser le passif de ce village bavarois en revenant sur son histoire plus d’un demi-siècle avant le début de la naissance de l’héroïne des premiers feuilletons. Axant son récit sur les ambitions d’un jeune fermier de quitter le Vieux continent pour accompagner une mission de colonisation de l’Amérique du sud, le travail formaliste du réalisateur passe à la fois par une utilisation des moyens de prises de vue les plus modernes pour réussir à obtenir une qualité de noir et blanc somptueuse ponctuée de pointes de couleurs à valeurs symboliques et par un travail de reconstitution très minutieux de tout un petit village, depuis les maisons classiques jusqu’aux éclairages d’époque. La fresque romanesque réussit, à défaut de nous en apprendre beaucoup sur l’histoire allemande et les traditions locales, à rendre ses personnages attachants et donc à dégager beaucoup d’émotions.
Assez bon film d'origine allemagne (de l'est) sur des épisodes de la vie du grand peintre espagnol Goya. Il y a deux parties, la première plus intéressante, où l'on voit l'artiste en prise avec le pouvoir et la politique. La deuxième partie, qui s'attache aux amours de peintre avec la Duchesse d'Albe, est moins prenante. L'ensemble est assez bien réalisé, c'est du grand spectacle, les décors sont excellents, costumes et extérieurs, les acteurs sont de qualité. Il y a quelques raccourcis étonnants (coupure, censure ?). Cela se laisse voir sans ennui, il y a peut-être des allusions avec l'actualité dans les pays de l'Est en 1972.
Ambiance, ambiance... J'avais bien aimé le roman de Houellebecq, et le film de Harel ne m'a pas déçu. La grisaille du monde du travail, la tristesse et le sentiment d'impuissance qu'elles suscitent, la frustration et l'envie, un semblant de renoncement, puis un regard acerbe et faussement cynique. Car tout de même, ce film reste une comédie, ce qui fait toute sa force. Car on sourit, à ce qu'on avait remarqué dans la vie et que Harel met en évidence avec une sorte de tendresse ironique. A remarquer aussi le faux happy-end final. Très bonnes interprétations de Harel et Garcia.
Que retenir de ce film sinon une profonde déception ? En tentant de satisfaire les désirs triviaux de personnages tout droit sortit du grotesque, ce film tourne en dérision tout ce qu'on en aurait pu attendre. Si la situation de départ laisse entrevoir certaines valeurs, la suite du film tombe immédiatement dans l'incohérence. Ce film sans véritable fin est tout simplement à éviter.
On est d'abord ébloui par la performance de cet acteur (ma foie, très beau) puis de cette actrice qui joue cette jeune femme totalement déprimée et cette rencontre tellement romantique, encore une fois c'est un film écrit par une femme , j'aimerais tellement être à la place de cette jeune femme, qu'un homme se comporte de cette façon avec ce regard sensible sur elle et cette envie d'aller lui parler, ce culot.Quels beaux acteurs!
Film tiré de l'affaire de l'Arche de Zoé mais qui est ici, une fiction. Intéressant sujet sur la frontière entre le bien et le mal. Faire de l'humanitaire, aider des familles qui cherchent à adopter sans devenir des colons. Vincent Lindon porte ce film avec ses tripes, accompagné d'un casting de haute volée (Reda Kateb excellent comme toujours, Louise Bourgoin parfaite) et surtout une photo, une image magnifique. Joachim Lafosse confirme son talent de jeune réalisateur engagé. A voir aussi pour prendre du recul par rapport à ces problématiques, trop souvent interprétées trop vite.
Le chaînon manquant est la vedette de ce long-métrage typique des 80's, et ou de futurs wannabees hollywoodiens font leurs classes. Apparemment il a donc fait des petits, mais pas forcément là ou c'était nécessaire... Final hilarant.
Une comédie déjanté avec un casting plus que barré, un bon moment de détente et de rigolade.
Intrigue et scenario enormes, des effets speciaux a couper le souffle. Je conseille ce film a tous les fans d'air force 1, et attend pour ma part le dvd collector. A noter la presence pullitzer qui ma fait aimé le cinema a travers ce chef d'œuvre. De loin un des plus grand films de l'histoire du cinéma. Je conseille egalement transmorphers 2.
En prenant ma place, j'ai voulu faire un bon mot en demandant "Orage, mais sans désespoir"... J'ignorais alors que le personnage de Maria, incarnée par Marina Foïs, jouerait si bien le désespoir noyé dans l'alcool. Dans "Un singe en hiver", Gabin, abstinent déclare : "c'est pas l'alcool, qui me manque, c'est l'ivresse". Une longue réplique de Maria, donne ici une idée du combat mené autour du sentiment de vacuité par l'alcoolique. S'enivrer pour ne plus penser, pour échapper au regard réprobateur du conjoint, qui ne la désire plus. Les acteurs de ce film sont en vogue, ils ont du talent et on les aime. Je vais aller lire le roman de Marguerite Duras pour retrouver ces phrases magnifiques sur le rapport à l'alcool. Bravo pour ce premier film très créatif dans la lenteur, son obscurité. Le regard de l'enfant parentifié est aussi un beau témoignage de ces enfants habitués à soutenir et tenter de soigner leur(s) parent(s) défaillant(s).
Encore un téléfilm... mention quand même a Fremont et Dussolier qui font illusion pendant 30mn... c'est pauvre à tous les niveaux... a voir à la télévision...
Suite à un héritage qui les a rendus propriétaires d’une maison trop grande pour eux, Erik, professeur d’architecture, et Anna, présentatrice d’un journal télévisé, tous les deux la quarantaine, décident de tenter l’expérience d’une communauté. La vie s’y déroule de façon plutôt harmonieuse, avec ses « assemblées » et ses votes, jusqu’au jour où Erik entame une relation amoureuse avec Emma, une de ses étudiantes, 20 ans de moins qu’Erik et Anna. Après un premier quart d’heure durant lequel le film a tendance à ronronner, "La communauté" prend petit à petit son envol, il devient de plus en plus fort, de plus en plus intense et on retrouve la patte de Thomas Vinterberg, le réalisateur de "Feste"n et de "La chasse". On retrouve dans "La communauté" deux des comédiens de "Festen" : Ulrich Thomsen qui joue Erik et qui était Christian dans "Festen", celui qui révélait les secrets de famille ; Trine Dyrholm qui joue Anna, un rôle qui lui a permis d’obtenir le Prix d’interprétation féminine au dernier Festival de Berlin.
Présenté comme un énième film policier (pour rappel, il y a "Memories of murder" "The murderer" "The Chaser" "Man from nowhere" ainsi que les Park chan-wook sur le theme du kidnapping). Voice of a murderer se révèle être à des années lumières des productions creuses auxquelles l'amérique nous habitue. Un film qui arrive à transmettre l'horreur au spectateur sans montrer de viscères, grace à des personnages extremement bien travaillés (histoire vraie), une caméra se métant à trembloter lorsque les gorges se nouent. Élégamment poignant, et montrant sans artifice une réalité aussi froide qu'absurde (qui m'a par moment fait pensé à "Fargo" des frères Cohen).
Produit par Quentin Tarantino après qu'il est vu le court métrage du réalisateur dont Sang froid n'est que le remake. Alors il est vrai que l'on remarque aisément que le film est tiré d'un court métrage et c'est dommage pour cette raison. L'intrigue ne décolle jamais malgré la volonté du metteur en scène de nous faire comprendre que l'histoire à quelque chose de passionnant. Car durant tout le film on nous montre des détails très intéressant sur les caractères des personnages mais rien n'est développés. Le film ressemble a du Tarantino mais sans le savoir-faire. C'est du croustillant qui ne croustille pas. Les acteurs jouent bien, ils ont un réelle capital sympathie mais je vous dis le film n'atteint aucune cymes et on se demande où ils veulent en venir. Que des pistes non explorés. C'est décevant.
Un film vraiment indigne du Grand Dario Argento! On dirait un très mauvais double épisode des Experts à Rome! Ennuyeux, prévisible, sans rythme et sans idées! Merci de ne pas vous attardez!
Tres tres mauvais, mal filmé et lourdingue. Mais si on supporte l'humour estudiantine, on peut se marrer devant certaines situations très cocasses. A voir si on a moins de 20 ans, à l'extreme limite...
Un bien mauvais film... Aussi bien dans la réalisation, le scénario, le rythme que dans le jeu des acteurs...
un petit film inconnu avec 2 grands acteurs que sont James Woods et Louis Gosset Jr qui se fait trop rare ! C'est simple, c'est bien interprété et on passe un bon moment...
Le plus grand changement réside dans une présence plus frappante des humains qui nous permet de reconnaître Thierry Frémont et Bruno Salomone. Malheureusement, le départ en Guadeloupe marque un coup d'arrêt, le film devenant plus lent, l'humour laissant place à plus de sensibilité. On sent la volonté et la sincérité d'offrir une vraie évolution dans la narration et le scénario (relation filiale, l'amitié à toute épreuve, le courage...) et les images restent éblouissante, le mariage animation/prise réelle offre un effet magnifique et bluffant. A voir. Site : Selenie
Au vu de sa réputation je m'attendais à mieux et à quelque chose de plus incisive mais Violences sur la ville malgré un bon sujet (le mal-être des jeunes dans une petite ville) et plutôt raté à mon avis. La mise en scène de Kaplan rappelle plus un téléfilm de l'époque que le style du cinéma américain des années 70, Violences sur la ville se laisse regarder car il y a de bonnes idées mais les gamins rebelles sont vraiment peu attachant et le final me semble un tantinet exagéré. Dans le casting composé d'adolescents on peut reconnaître Matt Dillon (qui devait avoir 15/16 ans).
Sérieux, froid et implacable comme la mort, le film de Mary Lambert, scénarisé par Stephen King d'après son roman, parvient à retranscrire de manière passionnante la descente aux enfers de la famille Creed. Où comment le refus du deuil vous ronge petit à petit, inexorablement... Notre critique est disponible dans son intégralité sur le site terreurvision !
Ce troisième – et ultime volet on l’espère – de la saga Open Water baigne dans la bêtise entrecoupée, çà et là, par des scènes d’attaque fort réussies. En résulte un produit bâtard, dépourvu d’âme et en total ignorance des enjeux du format qu’il prétend investir : ici le found footage fonctionne quand cela arrange le réalisateur, insère d’ailleurs des plans qui ne peuvent avoir été captés par la caméra. Et alors les titres, quel calvaire ! « Nous remercions les familles », « Certaines scènes risquent de vous choquer » blablabla. Que tout cela est navrant d’imbécillité, alourdit un ensemble déjà plombé par la présentation de ses protagonistes que l’on souhaite, de toute façon, voir mourir. Pourtant, la tension est palpable en présence des requins d’ailleurs tout à fait crédibles et terrifiants. Open Water 3 : Les abîmes de la terreur vaut donc pour son jeu de massacre qui n’a d’autre sous-texte que d’éliminer trois potentiels candidats aux télé-réalités actuelles. (Pl)ouf !
D'une qualité technique assez impressionnante, " Les Lumières de la ville " (City Lights) est un long-métrage muet en N&B, produit, réalisé et coécrit par Charles Chaplin en 1931. Il a même composé la superbe bande musicale de ce film avec notamment "Limelight" devenu culte. Son joli scénario, nous conte une intrigue romantique au final épique, une histoire parsemée de gags (trop souvent à répétitions). A l'affiche, si Virginia Cherrill la belle fleuriste est émouvante, Charles Chaplin, comédien de légende, se révèle encore une fois excellent, drôle et attendrissant dans son rôle de vagabond au cœur tendre.
un film nul e eviter une perte de dans enorme en tous cas pour moi
Un film curieux, une histoire d'amour tragique et platonique entre 2 tres bon comediens ( Choi Min-sik habite vraiment son personnage et la douce Cecilia Cheung), les sentiments apparaissent sans jamais tomber dans le melo grâce à la finesse de la réalisation qui nous fait resentir tout le fatalisme de cette histoire.
C'est un film sur l'amour fou, sur l'amour qui emmerde les convenances et ceux qui ne le comprennent pas. Ca vous prend au coeur et ça ne vous lache plus, ça vous fait les aimer ces deux-là, Lavant qui nous fait regretter sa rareté, et isild, la plus belle et la plus courageuse des jeunes actrices françaises. On a envie de leur crier que oui, leur amour est possible, parce que bordel, c'est pas possible autrement...Un film fait avec des bouts de ficelle (produit par "les films à un dollar", authentique...) mais qui respire l'amour du cinéma, l'amour de ses comédiens, l'amour de l'amour. Un pur chef d'oeuvre. Et Isild...je t'aime....
Ah, voilà un polar coréen comme je les aime. Des voyous en costard. Un héros ou plutôt un anti-héros charismatique. Des scènes d'action sanglantes. De l'humour absurde au beau milieu de ces tueries de masse. Du romantisme. De la philosophie. Imparable. Park Chan-Wook a vraiment ouvert une brèche avec Old Boy dans laquelle se sont engouffrés les Jee-Woon Kim et autre Na Hong-Jin. La violence n'est vraiment pas à mettre entre toutes les mains. Mais elle n'en est que plus jouissive renforcée par la musique très western qui accompagne ces scènes d'action à la brutalité sans pareille. Et toujours ce code d'honneur en toutes circonstances. Ce message teinté de regrets sur ce que la vie de ce tueur aurait pu être s'il avait pu vivre cette histoire d'amour. La musique de cette violoncelliste étant infiniment plus agréable aux oreilles que celles des balles ou d'un coup de poing s'écrasant en pleine figure. En attendant hypothétiquement un réveil un jour du maître John Woo, A Bittersweet Life m'a fait passer un excellent moment. Ce n'est pas donné à tout le monde d'arriver à rendre sympathique et attachant une fripouille parmi tant d'autres.