CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
En Colombie, entre les années 1960 et 1980, naissance et expansion du trafic de marijuana, grandeur et décadence d'une société indigène, où il question de tradition, de business, d'honneur, de pouvoir, de famille et de guerre. Un scénario très intéressant, qui remonte aux origines des cartels de la drogue et qui analyse l'autodestruction d'un peuple, d'une culture. Avec tous les ingrédients de la tragédie antique. Parfaitement maîtrisé dans sa narration et dans sa mise en scène, d'une intensité sobre mais puissante dans sa noirceur et dans sa symbolique, ce récit à la lisière inédite de l'ethnographie et du film de gangsters est l'un des meilleurs films de ce début d'année.
En chair et en os, Lara Croft nous livre un univers fidèlement retranscrit mettant en scène des actions saugrenues, incongrues de toute réalité. Cette adaptation se suffit à elle seule pour prouver que le cinéma peut-être parfois incompatible avec les consoles de jeux vidéox !
Avec "Nino etc...", Thomas Bardinet a réussi un véritable tour de force : il s'est passé d'équipe technique et grâce aux performances des nouveaux matériels offerts par le numérique il nous offre un film dans lequel il a tout fait seul : les images, le son et, bien sûr, la mise en scène. Pari totalement gagné : images tout à fait acceptables, son parfait. Dans ces conditions difficiles, il nous propose un film très personnel qui, disons le tout de suite, n'est pas un biopic sur la vie de Nino Ferrer. A partir de 3 chansons du chanteur, loin d'être les plus connues, il a bâti un scénario dont Nino Ferrer est le prétexte mais dont les amours adolescentes dans les années 50 sont le vrai sujet. C'est frais, c'est sensible, cela rappelle Jean Eustache et Eric Rohmer. Cerise sur le gâteau pour ce film sympathique : on y fait la connaissance d'une comédienne qui, soyons en certain, va très vite éclater au firmament du cinéma français. Rappelez vous de son nom : Lou de Laâge (critique complète sur critique-film.fr)
Voila ce qu'ont peut appeler une belle "Komodaube" (Film daubissime avec des lézards de Komodo à la L'ile des komodos ou autre Komodo vs. Cobra). Mais le seul problème de ce film : il n'y a pas de komodos de tout le film. Pour résumer le film en 3 mots : Pas de bestioles, du blabla et SFX ratés; bienvenue chez les komodos de Michael Lantieri.
Je veux bien que Scary movie 1 fut une révélation mais les frères Wayans doivent être uniquement interessant lorsqu'ils gèrent la caméras car les mimiques et autres gags à répétition ne font pas un succès.
excellent film. on reste accrocher dans ce film on a envie qu'ils se mettent enfin ensemble. des que le film arrive à la fin on a les larmes qui nous viennent. j'aurai apprécié une fin plus heureuse mais ce film reste un excellent film. tout les amoureux de films romantique doivent regarder se film
BZZZZZZZZZZZZZZZ moustiques plus crédibles que dans "Mosquito", mais film long.
On tape du pied, on frappe des mains et...zut on est dans une salle de cinéma...si seulement on pouvait aller rejoindre Pio Leiva et sa bande ! Produit par Wim Wenders, Musica Cubana s'inscrit dans la continuité de Buena Vista Social Club, l'émotion en moins. Dommage qu'une "fiction" soit créée et un poil pompée sur Les Blues Brothers en ce qui concerne le recrutement du groupe et du concert final mais tout cela n'est que prétexte pour rendre un bel hommage à la philosophie cubaine, culture musicale quasi ancestrale. La partie traitant du chauffeur de taxi n'est donc pas crédible une seconde mais là n'est pas le sujet du film. La musique emporte le spectateur et possède un charme incomparable, surtout en ce début d'été. J'aurai aimé que le film soit un simple documentaire et qu'il ne s'attarde pas sur des épisodes vraiment inutiles. Odalsgia Lesmes, Mayito Rivera, Telmary Diaz sont de véritables révélations. Musica Cubana rend donc bien évidemment hommage aux anciens de Buena Vista tout en donnant un coup de pouce à leurs héritiers. Moins d'émotion que dans Buena Vista étant donné que les jeunes n'ont pas le vécu et le recul nécessaire (et pas les memes conditions de vie) par rapport à leurs ainés mais leur musique et très enthousiasmante et donne une furieuse envie de se trémousser. Pour résumer, moins bon et moins authentique que Buena Vista Social mais stimulant et une bonne campagne pour partir en voyage.
Le spectateur trouve dans ce film une émotion à laquelle il se laisse prendre ou pas... Moi j'ai trouvé l'histoire, le scénario et le contexte intéressants : je ne suis pas ennuyé. L'atmosphère des corridas et la noblesse des toréador sont décrites avec beaucoup de pudeur... cela dit, je n'y connais rien :o))
Ca faisait tellement longtemps que je voulais voir ce truc, ça avait l'air tellement con et perché qu'il me fallait le voir. C'est du quitte ou double ce genre de film, il faut que ça soit systématiquement débile (et là en plus ça frise le malaise), que ça veuille se prendre au sérieux sans réussir à l'être, c'est un véritable jeux d'équilibriste que d'en faire un digne nanar qui ne soit ni trop chiant, ni trop sérieux, ni trop prétentieux, il faut qu'on voit que les mecs derrière voulait vraiment faire quelque chose d'unique mais que ça soit en même temps déplorables parce que ce sont des camés. Et je dois dire que c'est plutôt réussi, c'est cousu de fil rouge, remplis de racole typiquement 80's (notamment dans les lumières, les scènes de poursuites avec explosions pétés, ou avec la musique) mais toutes les répliques et les situations sont soit malaisantes, soit inattendus dans le mauvais gout déployé, soit juste perchées, soit gênantes. Et du coup on en ressort avec un truc complètement marquant, on a de la zoophilie pas assumée (donc c'est encore plus gênant, donc c'est génial et même meilleur que si ça l'était. En fait on voit qu'ils voulaient faire un film pour gosse mais ça reste déviant !), des punchlines débiles sur le fait que c'est un canard le héros, des phrases niaises au milieu d'un n'importe quoi pour faire genre que c'est écrit et l'un des meilleurs design moche de monstre, parce que malgré les effets spéciaux hideux je dois dire que j'aime bien le design et la sensation de factice/carton patte que ça renvoie. Bref, en finissant sur le morceau de rock final bien cliché et pourrave des années 80, on a un truc qui est totalement encré dans une soit disant période béni mais avec des trucs inattendus et stratosphériques dans toutes époques confondues, on a une sorte de double malaise, et l'un des meilleurs monstres que Lucas ait engendré...
(...) Publicité et cinéma ont toujours fait bon ménage. Le placement de produit est un moyen pour une marque de se montrer, tandis que certains films n'hésitent pas à vendre leur image pour augmenter la visibilité d'un produit (...) Certaines campagnes de promotion commencent de plus en plus à ressembler à des production cinématographiques (on pense à la dernière pub Shalimar), tandis que certains films deviennent des publicités de 1h30 (...) La même chose peut être dite de Sex Tape, dont le pitch semble sorti tout droit d'une réunion marketing d'Apple (...) S'il (Jake Kasdan) tente désespérément de désamorcer cette invasion putassière par le filtre de l'humour, il échoue lamentablement et ne fait que renforcer la sensation qu'il n'est qu'un jouet aux mains des décideurs. D'autant que son film manque cruellement d'âme. La réalisation est parfois singulièrement maladroite, et aucune scène ne se distingue durant ses quatre-vingt-dix minutes de placement de produits sans subtilité. Autre grand absent, l'humour mordant et provocateur que le spectateur pouvait être en droit d'attendre (...) on a plus souvent l'impression d'assister à une succession de sketchs qu'à un ensemble cohérent (...)
On reste sur les bases du 1er, et sur beaucoup de choses du 1er, en apportant de Scratz, et une mammouth avec ses 2 frères bizarres. Pourquoi pas ? C'est une manière de faire, les suites étant généralement pourries, reprendre les bons éléments du 1er opus, en changeant quelques petites choses pour qu'il ait son identité propre ça marche aussi. Pour ma part ça m'a plu, les films pour enfants commençant à me gaver, le nouveau genre tel que l'age de glace et Shrek c'est un vent de fraicheur qui me va. On s'attendait à ce que viennent les filles cette fois, une bande de célibataires en même temps. Scratz devient important on aime, 2 timbrés de aussi. Après on sent que ça reste nu film de transition entre le 1er et le 3, entre l'introduction et le film qui cartonne car tout est en place pour ça, néanmoins j'ai bien aimé. Ne le loupez pas.
L'histoire est sans intérêt. Pensant voir autre chose qu'un Disney, c'est bien pire! Un film financé par de l'argent public avec une fin vraiment pas acceptable dans un film pour enfant. C'est un film pour ado ou adulte, un très mauvais film. Quel déception!
Ce film nous montre réellement, ce qu'est la vie d'un Gay. Quand il s'assume caché, de peur de faire de la peine à sa famille, ou tout simplement d'être banni de celle-ci. Un très bon film. Je le recommande. Le metteur en scène, et les acteurs connus sont là pour témoigner de l'histoire. Quand la fiction rejoint la réalité....
Le néant, le vide, l'ennui le plus absolu. 1h20 de bâillements. Il ne se passe RIEN... mais alors absolument RIEN. ce film vous donne des envies de suicide. 5 lignes de dialogues surjoués et c'est tout. Des plans interminables à mourir d'ennui. La seule raison qui fait que je suis resté jusqu'au bout de ce navet intersidéral c'est que je suis strasbourgeois et que le film a été tourné à Strasbourg... Je plains tous ceux qui ont dépensé de l'argent pour une bouse pareille, heureusement que j'ai la carte illimité !
Un avertissement préliminaire prévient que ce film n'est pas recommandé aux enfants de moins de dix ans. Il doit s'agir d'une erreur: il faut comprendre "plus de dix ans". C'est en effet une suite de bagarres en l'honneur des arts martiaux, d'explosions de véhicules divers, de dialogues débiles, le tout illustrant un scénario écrit vraisemblablement sur un ticket de métro. Spot publicitaire vantant le tourisme à Shangaï ?
une histoire intéressante sur le problème de l'eau mais le film ce centre trop sur le tournage donc un résultat ennuyeux et sans grand intérêt.
J'étais pourtant parti pour mettre trois étoiles, et puis... Force est de reconnaître que la photographie est très belle et que les décors sont bien exploités, permettant à cette petite ville de de prendre élégamment vie sous nos yeux. Reste que le résultat n'est pas aussi captivant qu'espéré. On reconnaît bien l'intérêt de Martin Ritt pour ces marginaux, ces paumés si présents dans sa filmographie, mais celui-ci ne réussit pas à rendre Ben Quick aussi attachant que ne pouvait l'être une Norma Rae ou un John Russell. Heureusement, le film a tout de même ses vrais bons moments, les relations complexes et passionnées entre les différents personnages s'avérant intéressantes. Dommage toutefois qu'Eula Varner, essentielle dans le roman de Faulkner, soit ici presque sacrifiée, d'autant que Lee Remick est comme souvent charmante. On n'en dira pas autant d'Orson Welles, vraiment « too much », pour ne pas dire un peu assommant... Assommant, le dénouement l'est aussi tant il prend presque à contre-pied ce qui avait été développé auparavant, à l'image du rapport complexe unissant Ben et Clara, interprétés par ailleurs avec talent par Paul Newman et Joanne Woodward. Bref, il y a à prendre et à laisser dans cette adaptation d'un classique de la littérature américaine, ne trahissant pas son modèle, mais ne lui faisant pas autant honneur qu'espéré. Dommage.
Un thriller banal déjà vu mille fois. M'enfin bon, on va pas dire qu'on s'ennuie, Firewall se laisse dérouler sans encombre c'est tout. Bof bof quoi!
Ce qui restera dans la mémoire ce sont les matches spectaculaires dont la mise en scène tient du tour de force même si elles manquent de réalisme parce que des gars qui prennent de tels gadins et qui se relèvent pour courir comme des lapins… bon). Mais sinon, tout est mauvais, déjà le choix du héros, James Caan, aussi charismatique d'un bœuf charolais, aussi brute que les autres sur le terrain et qui veut continuer à faire du sport malgré l'avis des organisateurs (tu parles d'un thème à la noix !). Vous me direz il y a le fond politique (tu parles d'une nouveauté, le poète romain Juvénal abordait déjà le problème au 1er siècle (Panen et circenses). Et puis ça va convaincre qui ? Les scènes intimistes sont soit soporifiques, soit ridicules (le tir aux sapins). Et puis ce scénario ne tient pas debout, quand on veut se débarrasser de quelqu'un dans une équipe de sport, il y a bien plus simple que de l'attendre annoncer son retrait… Le reste de la distribution est lamentable : la palme à John Beck, vraie tête à claques, les femmes sont jolies mais réduite aux potiches. Le film contient une scène d'anthologie affligeante où l'informaticien en chef, sorte de professeur Nimbus s'énerve contre son ordinateur à eau en lui foutant des coups de lattes dans les parois. Un film bourrin.
Juste énorme, on rit tout au long du film, les gags sont géniaux, les acteurs crédible. J'ai pas arrêter de me marré aucun temps mort pendant 1h40. Le scénario est déjà vu mais sympa, un peu a la Road Trip en plus drôle !! Franchement ce film vaux largement le coup.
La République des Enfants ,Je l'ai vue a la TV .J'ai adorer C'est un film super .Avec une tres belle histoire .
Enfermé dans une espèce de cocon mutique aux personnages incertains, "Un fils" est un film très épuré tout en retenue et en pudeur et ce malgré l'insanité du milieu et des pratiques qu'il met en scène. Amal Bedjaoui nous parle ici, tout au long d'un court métrage qui vaut largement d'autres histoires à gros moyens, de la déchéance personnelle, de la honte générée par un monde que l'on n'ose pas avouer à un père dont l'amour nous fuit. Cet amour parental est davantage mis en exergue par la fin, très réussie, qui nous montre l'incompréhension d'un père face au mensonge et que malgré les impossibilités qui peuvent exister, parents et enfants sont liés par un fil incassable, dont on ne prend généralement conscience que lors de la séparation finale. "Un fils" est donc du bon cinéma d'auteur, bien interprété (bien que court et parfois statique), qui nous émeut par le destin de ses trois personnages.
Même si le film exploite des idées déjà vues, je pense qu'il aurait pu mieux les exploiter. Certaines sont bonnes et pas assez fouillées. En plus, le rythme assez lent du départ dessert l'histoire. Quand enfin ça démarre, on se plonge difficilement dans ce qui arrive aux personnages. Bref dommage d'avoir eu des acteurs de seconde zone et de ne pas avoir été au bout des idées: ça laisse un sentiment de confusion.
Ce film, à ma grande surprise, est très plaisant et il m'a enthousiasmée. Je me suis bien prise au jeu et je suis ressortie de la séance avec le sourire. Moi qui suis morose ces temps-ci, ce film m'a fait du bien. C'est touchant et sensible comme histoire.
Ian Curtis était un artiste unique. Une voix reconnaissable entre milles, des paroles travaillées, des chansons cultes, le tout accompagné par des musiciens très intéressants... Même en dehors de la musique, son personnage était parfait pour être au centre d'un film : Une gueule d'ange, ravagé par la drogue et la maladie, mort trop jeune... Mais au lieu de raconter l'ascension de Joy Division, et leur rapide descente aux enfers, on assiste à un vulgaire drame conjugal avec quelques scènes de concert, le tout en noir et blanc pour duper l'ado boutonneux, qui est clairement la cible du film... Un exemple du ridicule omniprésent dans cette œuvre : Avec Love Will Tear us Apart en fond sonore, Ian Curtis demande à sa femme si elle veut baiser avec d'autres mecs. Sans commentaire... Quant à Sam Riley, sa prestation est relativement médiocre, il passe plus de temps à singer Ian Curtis qu'à tenter de l'incarner, ça crève les yeux dans les scènes de concerts. Dommage pour tous les fans du groupe qui attendaient ce film depuis des années, espérons qu'un réalisateur plus talentueux redonnera une chance à Ian Curtis, en attendant il faudra se contenter de sa musique.
Clôturant cette trilogie renommmée, ce dernier volet reprend les qualités déjà relatés de ses 2 prédécesseurs. Du haut niveau.
Un chef-d'oeuvre du cinéma italien, qui n'est pas réservé exclusivement aux enfants, n'en déplaise à certains. Tout y est parfait: les acteurs (en particulier Nino Manfredi, absolument touchant, Gina Lollobrigida et le petit garçon qui illumine l'écran), les décors, la mise en scène sans oublier bien sûr la superbe bande son, digne des meilleurs morceaux d'Ennio Morricone. Un film que j'ai eu le plaisir de visionner hier sur Arte et, franchement, je n'ai pas vu le temps passer. Cependant, j'aurais bien aimé le voir en version originale...
Un questionnement sur les choix qu'on peut faire en grandissant avec l'histoire de deux amis qui vivent un peu en marge de la société en faisant leur trafic sans pour autant tomber dans la violence. Le thème du passage à l'âge adulte est assez répandu au cinéma et ce n'est pas ce film qui va apporter quelque chose, car le traitement est peu original, sans émotion et un peu mou. Il ne se passe pas grand chose, l'histoire n'évolue presque pas entre le début et la fin, ce n'est pas ennuyeux, ça peut se laisser, mais je m'attendais à mieux.
Un film très plaisant avec de bons acteurs et en réalité trois histoires qui traitent de sujets réccurent à l'époque.
Spielberg raconte l’Histoire des Etats-Unis de manière passionnée et intime, sans avoir recours au spectaculaire. On peut être dérangé par son discours moralisateur. Mais on y apprend la façon étonnante et audacieuse dont l’esclavage a finalement été aboli par ce grand homme. L’audace du politicien est parfaitement retranscrite. Toutefois la rigidité du récit et la lenteur d’action de ses protagonistes suscitent parfois l’ennui. Malgré ce détail, le brillant Daniel Day-Lewis qui apporte charisme emblématique et profondeur humaine au Président Abraham Lincoln, de par sa voix et sa posture notamment. Nouveau rôle à Oscar pour l’acteur ?
film de guerre à éviter. Ce qui m'a le plus énervé ou "gavé" : c'est le nombre important de scène au ralenti censé accroître la tension ou l'émotion mais qui au final ne fait que nous ennuyer
nul , navet , aucun scenario , ennuyant , l'histoire est nullard , j'aurais preferer voir un chameau pisser dans un bocal
a chaque fois que je regarde se film je rit toujour comme la premiére fois. Exellent film où on ne s'ennuye pas une seconde. et on peut le regardé autant de fois qu'on veut et on rigolera toujours. avec des filles une plus belle que l'autre, le sexe une famille bizzar et des potes chelou..... Malgré tous ça le film garde toujours son ptit coté sérieux
super film qui commence un peu sur les chapeaux de roues j'ai envie de dire après c'est à moitié comique à moitié sérieux j'avais jamais vu de films oudeux petites filles de 10 ans qui ne se connaissent pas en plus décident de réunir deux personnes qui leurs sont chères à chacune, la scène dans la décharge j'aime bienmais ça aurait été pas mal que le réalisateur évite d'en rajouter avec le personnage de beau/bo de cuet la scène dans l'église est trop drôle j'arrête pas de regarder cette scène et je rigole à chaque fois
On le voyait venir de loin cet ersatz de High School Musical (histoire d’amour, basket, lycée, etc) dans lequel un père de famille looser se réveille à l’âge de 17 ans dans son propre corps et de retour au lycée, à savoir la star de basket qu’il était et qui faisait tomber toutes les filles (quelle originalité) ! En voulant regagner l’amour de sa famille, le père (dans la peau de l’ado qu’il était à 17 ans) va se démener pour que son fils ne soit plus la « tête de turc » du lycée, que sa fille n’ait pas de mauvaises fréquentations et enfin, que son mariage ne se termine pas en divorce. Bref, 17 ans encore est un film sans surprise et prévisible au bout du premier quart d’heure. Sans saveur où les leçons de morale abreuvent le film (c’est à en vomir !), sans oublier les violons et le mélodrame suintant le Disney familiale pour teenager, mise à part quelque petits fous rires, seul les adolescents(es) devraient y trouver leurs compte.
Mauvais. Rempli de clichés. Ce film enchaîne maladresses sur maladresses (scénario, chansons, jeu des acteurs,...). Rien pour le sauver. Ni la bouille de Siksou, ni la bonne étoile de M. Tant pis.
4 étoiles non parce que le film serait un chef-d'œuvre du cinéma mais parce qu'il fallait le faire. En moins, on dira qu'on aurait pu aimer avoir plus d'informations sur les infos rendues publique grâce à ce soldat. En plus, le film montre bien sa psychologie. Mais malgré tout, Les charges ayant pesées contre lui sont tellement énormes que l'on sent bien, et c'est normal, que les paroles dites sont le résultat d'un passage au crible par ses avocats. Il faut aussi recommander de le voir à ceux qui n'auraient encore pas bien compris ce qu'est la vraie nature du système politique américain.
Avec cette histoire d'amour, Resnais poursuit sa quête de mémoire en évoquent aussi bien les dégâts de la bombe à Hiroshima que les ressentiment anti-allemand après la guerre. Ses personnages portent les stigmates de la guerre ce qui les rapprochera dans leur histoire d'amour. Il magnifie tout cela avec des dialogues superbes et "aérien" qui transporte cette histoire au delà de l'amour de façade. La photographie tout en minimalisme permet de concentrer l'attention du spectateur sur l'histoire et les personnages tout en restant magnifique dans ses plans les plus contemplatif. Un véritable chef d'œuvre de la part d'un cinéaste qui aura véritablement posé sa patte sur le cinéma français.
Plutôt un film pour ado , des acteurs se voulant adulte mais vieilli trop tôt , le scénario est trop prévisible, , le problème c'est à force de sortir ce genre de film , c'est que l'on va s'interesser de moins en moins au film d'épouvante , à force de faire du n'importe quoi , dommage
Alors oui, si on s'arrête à la caricature de J. Girard et qu'on est guère friand de l'humour énôôôrme venu des USA, on aimera pas cette comédie. Mais pour les autres, quel pied !!!! Bon sang que ça fait du bien de se bidonné devant cette caricature acide et méga poilante d'une Amérique consummériste, hypocrite, beauf, obsédé, bête et crasse, où aucun personnage ne rattrape l'autre. Le héros est un égoïste demeuré dont le père est un loser patenté (superbe G. Cole), flanqué d'une femme magnifique qui court après le fric et d'un pote plus couillon tu meurs, ajouté 2 marmots plus horribles que Bart Simpson, un chef d'écurie à la carrure de M. C. Duncan mais qui rêve d'être Donna Summer ou encore un concurrent direct incarné par l'impayable S. B. Cohen, pilote gay et féru de Camus qui a des rêves de vie bien étranges. Bref, du portnawak délirant, reposant sur l'impro et dont chaque scène enfonce un peu plus ses persos dans une crétinerie abyssale. Les scènes de course sont bien faites et cette parodie de "Jours de tonnerre" vaut son pesant d'or. La comédie US se porte bien et tant mieux. D'autres critiques sur
J'ai eu l'impression de voir le futur L'incorrigible avec Belmondo. Il est clair que De Broca a fait de nombreux essais avec JP Cassel qui se sont avérés moins populaires qu'avec Belmondo..... la faute à des scènes pas assez travaillés, en roue libre façon nouvelle vaguelette ?..... possible. En tout cas, le personnage de Cassel est encore virevoltant et fatiguant en plus d'être profondément inconsistant et enfantin, c'est lassant.....