CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Découvert en 2009 avec le dérangeant et très réussi Canine, le cinéaste grec Yorgos Lanthimos s'est vu couronné du prix du jury à Cannes cette année pour son premier film en anglais (la palme aurait été méritée) avec un casting international quatre étoiles. Ils sont d'ailleurs tous impeccables. Rachel Weisz, qui n'apparait que dans la seconde partie du film, est sublime (mais est-il besoin de le préciser?). Face à elle, on retrouve un Colin Farrell bedonnant, parfait de bout en bout. Le reste de la distribution est au diapason, de John C.Reilly à Ben Whishaw et de (la géniale) Olivia Colman aux françaises Léa Seydoux et Ariane Labed. Quant au film, il est bouleversant (les dernières images sur Rachel Weisz vont longtemps rester gravées dans mon esprit). S'il est moins loufoque et bizarre que Canine, il n'en reste pas moins surréaliste, féroce, cruel et cyniquement drôle (dans la première partie). Le réalisateur a su crée un futur angoissant et absurde auquel on croit instantanément (la scène d'entrée donne le ton et on la comprend plus tard). The Lobster est aussi réussi sur la forme que sur le fond : parfaitement mis en scène, sublimement écrit (sans doute le scénario le plus délirant et le plus original de l'année). La musique assourdissante et la voix-off m'agaçaient un peu au début mais finissent très vite par se fondre dans le décor. Un film terrible qui nous surprend à chaque scène et qui remue une multitude d'émotions en nous, et, pour moi, surtout sur l'amour et la solitude (même s'il brasse beaucoup d'autres thèmes). On en ressort aussi fasciné que désespéré, avec une grande sensation de tristesse et de mélancolie. Après Mon roi, une autre grosse claque dans la gueule. Hypnotique. Chef d'oeuvre.
La Maison Aux Esprits est un très beau film. Bien content de pouvoir enfin revoir l’une de mes plus belles surprises cinématographiques, je me devais donc de vous faire part d’un bel avis en critique. Adapté du premier roman homonyme d’Isabel Allende qui est par ailleurs réputé pour être meilleur, adaptation moins bonne comme l’on peut entendre souvent et du coup me donne envie de le lire. Une saga familiale pleine d'amour, de violence et de magie, sur fond d'un drame historique qui ressemble fort à celui du Chili. L’œuvre se suit sur plusieurs générations dans l’Amérique du Sud des années 20 aux années 70 avec une subtile note de fantastique. Plusieurs thèmes y sont traités avec finesse et subtilité comme l’amour, la mort, la divination ou encore la politique. Une histoire fleuve, dernier retentissement de certains grands films de studios hollywoodiens des années 50, avec ses vieillissements visibles, ses flash-back puissamment mélancoliques, son personnage de patriarche énorme, injuste et démoniaque mais qu’on accepte comme on doit accepter les épreuves de la vie. Un film envoûtant et prenant, parfois touchant doté d’un certain registre émotionnel. La bande son de Hans Zimmer nous offre de très belles compositions et rend grâce aux images et à l’ambiance générale. Elle est une merveille à ce film bien trop sous-estimé et méconnu. Le réalisateur danois Bille August signe ici son 7ème long métrage, son premier film hollywoodien et nous offre une réalisation de toute beauté. Il réunit au sein de cette œuvre un casting en or où tous y sont très bons avec Meryl Streep, Glenn Close, Jeremy Irons, Winona Ryder mon coup de cœur, Antonio Banderas, Vanessa Redgrave, Vincent Gallo, Teri Polo. Une belle plongée dans le cinéma des années 90 avec ce film hanté qui devient peu à peu fascinant comme un fantôme dans la maison aux esprits. Ma note : 8/10 !
Un ennui, film jamais mais drôle, interminable, dialogues et situations ridicules, surtout la première demi-heure, acteurs et actrices lâchées dans la nature sans fil conducteur, de nombreux films de vacances amateurs sont beaucoup plus intéressants car mieux filmés et avec un meilleur son , pas étonnant que ce pseudo réalisateur n'a filmé dans sa "très longue carrière " que dix films ! A éviter !
Il est difficile de nos jours d'appréhender cette œuvre de manière convenable et totalement subjective. En effet, il faut reconnaitre que si au niveau des décors, Browning n'avait à l'époque pas de grandes possibilités de faire mieux. Mais scénaristiquement c'est quand même assez pauvre, les dialogues sont pour la plupart vraiment ennuyeux, et souvent inutiles, le jeu des acteurs s'avère plus que limité et l'intrigue laisse à désirer. Bref, certainement pas la meilleur adaptation de Stoker réalisé.
Marie ado de 17 ans s'échappe de la DASS avec sa copine Solange et le jeune Ahmed. Ils vivent d'expédients : chapardages, petites arnaques ... Marie joue la séduction mais survit avec un poids sur la conscience : elle décide de partir à la recherche de son père inconnu qu'elle rend responsable du suicide de sa mère Elisa. La rencontre entre Vanessa Paradis et Gérard Depardieu est tonitruante. Ces deux acteurs fantastiques trouvent ici un rôle sur mesure qu'ils maitrisent à la perfection. La distribution est très riche avec beaucoup de talents : Clotilde Courau, Michel Bouquet, José Garcia, Olivier Saladin ... Le scénario de Jean Becker est un petit bijou, à la fois drôle et émouvant. Les dialogues, notamment les apartés de Marie, sont très pertinents. La photographie est très belle, la musique excellente, avec une séquence sublime sur la plage, avec l'insertion de "Caruso" et bien sur le titre culte de Serge Gainsbourg, César de la Meilleure musique. Excellente comédie de Jean Becker à voir ou à revoir.
El Premio, que j'ai découvert il y a presque deux ans au Festival Paris Cinéma en 2011, a le mérite de traiter un sujet très fort mais peine à le faire car à travers d'un point de vue plutôt limité... En effet, le drame vécu par Cecilia et sa mère n'est traité que du point de vue de la petite Cecilia, 7 ans, fille plutôt "difficile". Elle crie, elle tape sur des objets, elle crie à nouveau sur sa mère... On sent le drame plus qu'on le comprend, ce qui serait remarquable et fort en émotion si la petite n'était pas aussi "insupportable". Elle est plutôt "criante" (c'est le cas de le... Retrouvez la suite sur Plog Magazine, les critiques des ours : lien ci-dessous.
Tout simplement le pire film, toutes catégories, genres et nationalités confondues qu'il m'a été donné de voir. Je ne vais pas perdre plus de temps pour argumenter, allez vous faire votre avis, vous serez probablement d'accord avec moi ainsi que toute la salle qui est sortie dépitée. La demi-etoile c'est parce-que je n'ai pas eu à payer ma place.
D'entrée le malaise se fait. Pourtant très bien photographié et aussi bien joué, ces "Noces rebelles" se font rapidement très froides, ce qui paraît tout de même surprenant pour un film qu'on nous avait annoncés comme bouleversant. D'ailleurs, l'ennui finit par s'instaurer, la construction du film paraissant elle discutable, se portant plus sur la souffrance que le bonheur. De plus, le film se fait parfois presque prévisible, l'évolution du couple n'ayant elle rien d'étonnante. Reste quelques scènes d'une formidable intensité, réussissant alors enfin à créer quelque chose de fort, de marquant dans un récit qui jusque-là n'avait guère passionné. D'autant que le film sait parfois adopter un ton vraiment juste, nous permettant alors de nous reconnaître vraiment en ses deux personnages, leurs inquiétudes, leurs désillusions... Bref, voilà une oeuvre intelligente et sincère dans son propos, mais qui s'avère malheureusement ternie par un ennui presque d'ensemble. La première déception dans la carrière de Sam Mendes.
« Braven » est un film quelconque, disposant d’une histoire banale, d’une intrigue commune et d’un développement apathique. Les scènes d’action sont très basiques et peu engageantes. La photographie aurait pu être nettement plus intéressante en raison du lieu où se déroule l’action. La distribution offre des prestations moyennes et la mise en scène fait appel à de nombreux clichés. Un métrage à peine divertissant durant lequel on s’ennuie quelque peu.
Très bon thriller, vaguement inspiré de "Fenêtre sur cour" d'Hitchcock, mais suffisamment éloigné du chef-d'oeuvre du maître du suspense pour ne pas en être un pâle copier-coller. L'esthète De Palma fait ici surface, "Body Double" étant une oeuvre très visuelle, à la manière d'un "Chinatown". Le scénario, très prenant, est proche de plusieurs des films antérieurs et postérieurs du réalisateur. L'intensité est omniprésente, avec notamment une scène de meurtre marquante. On regrettera néanmoins un final assez mauvais et bâclé.
N'en déplaise à ppj06-fulgence, l'ami schizophrène du réalisateur, le film est très mauvais et ennuyeux à mourrir. A FUIR...
Réalisé après Uzak ( fascinante méditation sur l'attente ) et avant Les Trois Singes ( portrait de famille efficace et cocasse ), Les Climats est une promenade mélancolique au coeur des sentiments. Nuri Bilge Ceylan, à la fois acteur et réalisateur du film, est un cinéaste qui s'implique. Totalement. Tragiquement. Car contrairement à ce que l'on pourrait croire, le bonhomme n'installe aucune distance entre ses personnages et les péripéties qu'ils vivent : un rapport direct au monde s'effectue, sans le moindre second degré. Cela n'empêche pas le cinéaste turque de joncher son film de petites touches d'humour : la petite boîte à musique en est un parfait exemple, objet purement affectif tourné ici en dérision. Mais chez Ceylan, l'ironie est affaire de gravité, elle est à prendre comme une intention sérieuse. C'est peut-être en cela que nous pouvons dire que Les Climats est un film entier, spontané car fort peu discursif dans ce qu'il véhicule en termes d'émotions. On ne reviendra pas sur la splendeur visuelle de ce joyau cinématographique puisque tout à déjà été dit. Un film superbe qui confirme le talent de Nuri Bilge Ceylan. A voir absolument.
Dommage, le pitch était plutôt alléchant mais avec une réalisation aussi bâclée et une direction d'acteurs autant à la dérive, il vaut mieux passer son chemin.
Le problème au ciné; c'est qu'on peut pas couper le son... Les textes sont lancinant, Gireaudeau se prend au sérieux, en fait des tonnes pour que la voie est l'air caverneuse, une horreur ! A par ça, génial ! le cadreur a eu un zoom pour son Noël alors il joue avec, il avance il recule, c'est absolument insuportable ! et puis on devrait eviter de confier ce genre de job à quelqu'un qui a la malafie de Parkinson ! L'avantage des photos c'est que c'est immobile. mais pas là, ça tremble tout le temps, ça tressaute, c'est d'une lenteur à mourir. Enfin ça c'est les trente premiere minutes, apres faudra demander aux trois qui ont tenu tout le film, moi je suis le dixième à être sorti en soupirant !
Miroir ô mon miroir, suis-je le plus beau ? Le problème, c'est que c'est un film pour adulte, pas le dernier Disney... Un narcissisme incommensurable, jusqu'à montrer son sexe dans une scène bêtement porno, inutile et déplacée. Si l'on peut comprendre le côté road-movie existentiel du bellâtre déprimé, rien n'excuse l'amateurisme complet et fatigant des prises de vues. Tout est flou ou mal exposé, fixe et mal cadré, pour faire "art et essai" ? Ca fait longtemps que les films indépendants US sont d'une qualité technique irréprochable et, au contraire, montrent le chemin à Hollywood par leur recherche d'originalité. La scène finale est dérangeante pour de simples raisons, une actrice de films normaux n'est pas obligée de faire ce genre de scènes non simulées, on est mal à l'aise puisque le film n'est pas interdit aux moins de 18 ans. Ce n'est pas l'idée que l'on se fait d'un cinéma adulte (dans le sens propre du mot) qui peut chercher l'épure ou l'esthétique, alors que là, tout est plat, tellement évident que la narration naturaliste est en dehors du 7ème art. Si encore, on voulait dégoûter ou faire passer un message, mais non, cette scène ne renforce absolument pas le récit, au contraire, elle finit de détruire un édifice mal fichu, lent et incroyablement emmerdant. Ce qui est le plus énervant, c'est que les critiques semblaient annoncer un vrai film, on a uniquement un étalage de plans fixes, qui mettent une heure trente à raconter un poème ou un court métrage, sans buts précis. Les bons côtés ? Une musique (quoique très classique) qui accompagne la route agréablement, une à deux scènes un peu poétiques, une vision de l'Amérique avec ses prostituées à chaque carrefour, un squelette de scénario correct, et la présence d'une gueule à l'écran... Hélas, ça ne suffit pas à faire un film, de toute façon trop long. Et surtout, qui ne tient absolument pas la route face aux dizaines de films coréens et français sur le sujet.
Je m'attendais à un grand film, je n'ai pas été déçu! Ce premier épisode de la Saga "Trilogie du Viêtnam" d'Olivier Stone ( complêtée par "Né un 4 Juillet" ( 1990 ) et "Entre Ciel et Terre" ( 1994 ) ), sorti en 1987 est un véritable chef d'oeuvre! Des les premières secondes, c'est éblouissant! Le générique de début est magnifique, et la scène d'ouverture est splendide. Les acteurs sont dans leurs personnages ( cause d'un entrainement épuisant durant 2 semaines avant le tournage ), c'est magistralement filmé,... On est réellement dans la guerre. Bien sur, c'est plus simple pour Oliver Stone, lui-même vétéran du Viêtnam, de retranscrire les émotions que l'on ressent sur le terrain. Beaucoup de scènes ou de personnages sont directement tirés de ses expériences personnelles. Par exemple, le Sergent Barnes, interprété par Tom Berenger, est inspiré du Sergent qui le commandait durant la guerre. Deux scènes m'ont particulièrement marqué ; celle de l'interrogatoire dans le village, terrible, certains n'ont aucune pitié, et d'autres essayent tant bien que mal de sauver le maximum d'innocents. C'est d'ailleurs de cette scène que va partir le conflit entre Elias et Barnes. La seconde scène est bien sur celle de la mort de Elias, culte et pleine d'émotion. Parfaite! Bien qu'aucun d'eux n'aie reçu d'Oscar, le jeu des acteurs est juste superbe et la distribution est époustouflante! Willem Dafoe ( qui, comme Berenger fut nominé à l'Oscars du meilleur second rôle ), Charlie Sheen, Forest Whitaker, Johnny Depp ( pour un de ses premiers rôle ) et bien d'autres, tous meilleurs les uns que les autres! On l'a souvent dit moins bon que "Full Metal Jacket" de Kubrick, moi je pense qu'il n'y a pas vraiment de comparaison à faire. Ce sont deux films tout à fait différents, "Platoon" est beaucoup plus triste, alors que le Kubrick est violent, moins psychologique. C'est totalement différent pour moi, mais je préfère tout de même le film de Stone. Un des meilleur film de guerre que j'a
Steven Spilberg reprend le conte de Peter Pan pour l'assaisonner à sa sauce mais ici justement, la sauce ne prend plus. Je ne suis plus une enfant (d'accord, plus vraiment on va dire) et pour mon plus grand malheur j'ai du perdre cette petite flamme en moi parce que là, je n'ai ressenti aucune émotion sinon une déception désagréable face à une histoire qui a bercée mon enfance transformée en une monstrueuse machine à fric. Je ne peux nier que les effets spéciaux sont grandioses et que le casting apparait intéressant, en particulier ce Dustin Hoffmann en Capitaine Crochet absolument irrésistible. Mais on est face à un film pour enfants, avec des gags prenant au début mais finalement poussif voire carrément lourd. Ainsi, on soupire et on s'ennuie à cause d'un rythme qui s'essouffle vite. Clou du spectacle : les niaiseries qui s'imposent au sein de l'histoire sont insupportables, tout comme les deux heures qu'on devra supporter si de courage on ne manque pas. Pour les autres comme moi, en revanche, il sera plus difficile de ne pas décrocher face à cette comédie familiale strictement réservée aux enfants.
Ennuyeux au possible.
Petit film à petit budjet un peu bèbète.Tout se passe dans trois pièces,des décors mal fabriqués,du carton pate,des acteurs amateurs,proche du ridicule,des bruits de fond mal équilibrés.Zéro!
Encore une fois Alexander Mackendrick nous offre une comédie britannique, écossaise devrais-je dire, bien rythmée, toute en finesse et à l'humour malicieux. A ne pas manquer pour rire en cette fin d'année !
Le miracle de la naissance, l'éducation sexuelle, la guerre, la religion, la mort: rien n'est tabou pour cette joyeuse bande de dégénérés ! Entre deux éclaboussures de vomi, les Monty Python nous délivrent leur message philosophique. Lequel? Heu... Prendre l'humour au sérieux et rire de la tragédie? Chacun pourra apporter sa réponse dans un grand éclat de rire. Le jour du bac, j'ai tout de même eu 12 en philo en citant ce film. Vous voyez bien qu'on peut philosopher sur tout.
Amis masochistes et scatophiles bon soir, Camp Rock 2 arrive à faire fort, c'est à dire pire que le premier opus qui était déjà drôlement merdique. Bon la fille il fait absolument lui coudre la bouche parce que là c'est plus possible, son sourire est atroce. Et puis si on le voit à l'écran ça pourrait être marrant. Bon sinon on se tape des chansons pour foutre des chansons (nulles), toujours pas de rock, mais bon on s'en doutait. Ce qui est excellent c'est cette capacité du réalisateur à se dire : ah je dois filmer ça… mince comment faire ? ah ben pas de problème je pose ma caméra n'importe où et on s'en fout de toute façon c'est des pauvres mioches lobotomisés qui regardent. Bref aucune estime de son propre public… Honnêtement c'est des gens qui chantent comme toutes les pseudos stars actuelles faisant un mélange pop r'nb avec des ohohoho et des mmmmhmhhhm, génial… J'allume la radio et je mets NRJ et j'ai la même merde dans les oreilles, incroyable ce que ces gens n'ont aucune personnalité artistique. Bon sinon passons sur l'héroïne qui trouvait ça nul de faire les backup dans le premier volet et qui là a des gens pour faire chœurs, quelle logique… C'est complètement pathétique. On devrait faire des euthanasies de groupe pour les gens qui ont participé à ce film (oui c'est de l'eugénisme).
Un très joli film, qui donne la pêche ! Le héros, tellement imbu de lui-même, est totalement impossible au début du film. On le voir changer peu à peu, devant nos yeux attendris. C’est très bien joué, les acteurs, tous très bons, semblent prendre beaucoup de plaisir à être là. L’histoire est sympathique, simple mais bien construite, les personnages sont attachants, on y croit. Il y a du rire, de l’émotion, la mise en avant des valeurs du sport, de l’amitié, de l’amour, tout ce qu’il faut pour faire un joli divertissement à voir en famille. Mention spéciale à la jeune actrice qui joue la nièce du héros, épatante de naturel !
Après le 1er Men In Black, grande réussite de Sonnenfeld et le pitoyable 2ème opus, on retrouve J et K dans le combat contre la menace extraterrestre. Le scénario est très bien trouvé. Un méchant E.T repart dans le passé éliminer K en 1969 et pour le sauver, Will Smith alias J repart également dans le passé. On retrouve alors K de l'époque plus jeune incarné avec brio par Josh Brolin. Bref : un retour dans le passé pour sauver le futur !
Etant un veritable admirateur de la série, j'ai été d'autant plus decu de voir cowboy bebop le film être aussi nul. C'est un des films les plus lent que je n'ai jamais vu, même dans derrick il y a plus d'action,c'est dire! si vous êtes comme moi fan de la série , evitez ce film car la deception sera tres grande. Pour les autres, evitez également ce film. Film NUL !!!
Une plongée déjantée chez les anglais! EXCELLENT!
Un scénario conventionnelle et un Charles Bronson qui fait le minimum syndical mais des scènes d' action spectaculaires et une jolie B.O. de Lalo Schifrin .
Stop ! Il y a un moment où il faut que ça s’arrête. Je peux me faire tuer pour avoir dit que je n’ai pas aimé ce film du début à la fin, mais il vient un moment où il faut arrêter de se prendre pour le cinéphile qui a compris le film, parce qu’on ne l’a tout simplement pas compris, mais comme Godard l’a réalisé, il est impossible de le critiquer. Je ne reprendrai pas quelques expression malveillantes qui vont jusqu’à dire, non sans ironie profonde : « Pour faire court, si vous avez compris ce film ne prenez pas le volant ! ». Certes, il est facile (et même très facile) de dire que ce film de Jean-Luc Godard est prétentieux, pompant, voire ennuyant. Sauf que la masturbation intellectuelle a atteint son paroxysme dans ce film. A bout de souffle est un chef d’œuvre du cinéma français. Le Mépris l’est tout autant. Mais Nouvelle Vague est une sorte de parodie du film chiant critiqué par les « non-cinéphiles ». Je ne laisse jamais personne critiquer un bon film. Je mets souvent en avant les effets techniques, l’émotion dégagée par les acteurs, les références honorables, la beauté de tel ou tel plan… Mais là, que répondre à quelqu’un qui vous dit « c’est chiant » ? On ne peut qu’admettre. Pour moi, le cinéma doit être partagé entre art et divertissement. Le cinéma ne doit pas être un art d’intellectuels prétentieux et hautains, il doit pouvoir dégager une forte émotion tout en divertissant. C’est pourquoi Nouvelle Vague m’a fortement déplu, que Godard m’a déçu énormément en devenant l’intello parodique, au même titre qu’Alain Delon, plus hautain que jamais, qui joue le rôle principal du film (Qui plus prétentieux qu’Alain Delon ?).
Lorsque les créateurs de Wallace et Gromit s'attèlent à leur premier long-métrage, ça donne Chicken Run, un film d'animation rocambolesque, décomplexé et résolument délirant. Tout comme l'inventeur anglais et son fidèle chien amateurs de fromage, le film est réalisé en stop-motion, rendant l'animation fluide, dynamique et définitivement à part dans cette nouvelle ère où le tout numérique est à l'honneur. Résultat d'un travail acharné de plus de trois ans de minutieux labeur, la mise en scène s'avère fantastique, nous conquérant immédiatement de par son style unique. Produit par la fraichement débarqué société de production DreamWorks Animation, Chicken Run bénéficie par conséquent d'une solide équipe et d'un budget colossal pour ce type de projet, Nick Park et son comparse Peter Lord nous offrant donc un long-métrage exaltant du début à la fin où une bande de poules incroyablement intelligentes (ou presque), menée par la téméraire Ginger, tente par tous les moyens de s'échapper de leur prison qu'est la ferme, ce lieu pittoresque constamment surveillé par ses propriétaires véreux. L'ingéniosité de Park et Lord auparavant vue dans les courts-métrages mettant en scène Wallace et Gromit est encore une fois déployée ici, avec toutes ces inventivités dont font preuve les poules pour essayer de s'évader tel les prisonniers de La grande évasion, usant de toute leur matière grise et de plans tous aussi saugrenus les uns que les autres. On rit souvent, on s'esclaffe beaucoup et on admire le travail fourni par ces deux génies anglais de l'animation qui, pour leur premier long-métrage, nous présente une galerie de personnages extrêmement délirants autour d'une aventure hors du commun qu'on ne se lasse pas de regarder.
Ce film regroupe à peu près tous les défauts possibles et imaginables des comédies françaises. Les gags sont lourds, les actrices n'en sont pas, les personnages n'ont aucune personnalité, les “développements” sont prévisibles...Ne parlons même pas de la tentative pathétique de faire une critique de la dictature de la minceur, c'est d'une bêtise... Les gros sont gentils et les autres sont méchants, c'est ça le fond du film. J'adore les comédies, mais là c'est navrant. Bref, je voulais juste me faire un avis sur Lola Dewaere, c'est fait. Bizarre de voir que l'immense majorité des critiques positives viennent de gens qui n'ont fait qu'une seule critique sur le site...
Le moins bon Eastwood à coup su avec un "maitre de guerre " trop caricatural...