CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
J'ai presque eu peur, ce qui est pour moi un gage de qualité, moi qui ai vu plus de 450 films d’épouvante/horreur dans ma vie. "The bye bye man" a pour lui une histoire intéressante, une réalisation bien à lui et un personnage éponyme bien mis en valeur par plusieurs apparitions successives. Cependant la réalisation, pour moi, peu accrocheuse et un déroulement assez lent m'ont empêché d'apprécier ce film, pourtant prometteur, à sa juste valeur !
Ce thriller psychologique s'avere insipide et prévisible, mais l'ambiance y est excellente. Deux ou trois scènes bien flippantes, notamment celle où le "héros" découvre quelque chose dans la baignoire... Pas top.
Petit avertissement à toi lecteur de mon commentaire. C'est nul! Il faut vraiment regarder autre chose ce que nous avons fait après 20 min de film ! Il ne se passe rien, on ne comprend pas grand chose. Bien entendu il y a le couple qui se sépare mais s aime encore, le copain dragueur tout ça tout ça .... mais ce n est même pas drôle !
Bon film d'animation , pour tout public. un agent secret qui rappelle James Bond , va se retrouver métamorphoser en ..pigeon , discrétion assurée
"Barbe noire, le pirate" (1952) (Blackbeard the Pirate) Arte le 06.08.2017 Raoul Walsh a, comme réalisateur, une filmographie impressionnante : aussi longue qu'un bottin mondain ! Comment en 1952 arrivait-il à boucler trois films simultanément ? Quant à leur qualité, je vous laisse imaginer le fruit d'un tel travail à la chaîne.. Celà en dit long sur l'intérêt cinématographique de ce navet qui au moins ne cache pas ses ambitions dans son titre : c'est vrai qu'il nous barbe et même les enfants ne tiennent plus en place au bout de dix minutes ! Le scénario, en tout cas dans sa version française, est indigent et l'aventure aussi palpitante que voir une grenouille tombée dans un seau de lait... L'histoire est usée et le rafiot de Barbe noire part rapidement à la dérive ! De plus, certains trucages et décors sont à ce point mauvais qu'ils frisent le manque de respect vis à vis du téléspectateur. On doute cependant que Walsh ait dû faire la quête pour financer ça ! Quant à Barbe noire, il est moins terrifiant que le capitaine Crochet du Peter Pan de jadis mille sabords ! Le casting ne fait qu'augmenter notre indifférence. Ce film a peut-être intéressé dans les années cinquante : il serait loin de faire recette aujourd'hui ! willycopresto
Voilà une bien étrange comédie que cet Élan : mêlant l’absurde au tragique, Etienne Labroue crée une ambiance loufoque et décalée qui n’est pas sans rappeler celle des films de Quentin Dupieux. Toutefois, malgré une distribution impeccable (Aurélia Petit attachante épouse faussement revêche, Délia Espinat Dief parfaite ingénue pleine d’empathie, François Morel, irrésistible garagiste inébranlable…), et une volonté de sortir des sentiers battus, L’Élan peine à trouver son rythme et à nous embarquer dans sa folle histoire. A force de multiplier les situations ubuesques, le cinéaste finit par perdre le spectateur dans un méandre abracadabrant sans queue ni tête. [...]
Long à démarrer. Les acteurs principaux du début meurt au fil du temps... Film non-recommandé !
Film pas terrible vu lors d'une sortie pédagogique. Je me suis ennuyée à certaines scènes et l'histoire d'amour est bizarre.
On est toujours chez Fellini. Ici c’est la strada. Version tambour. On a même la musique de cirque. Par contre on a cette pureté de l’amour qui contraste violemment avec la réalité, la laideur, la pensée si malsaine des hommes. On serait presque dans un fantasme qui aurait mal tourné. Pourtant le ressenti général est un ennui mortel tant la longueur est franchement défavorable au film. Je dirai même que cette longueur est une souffrance pour le spectateur pour le foisonnement d’images diaboliques, absurdes et si pleine de non-sens qu’il est impossible d’apprécier.
Contrairement aux 4 étoiles j'ai compris pourquoi ce film n'a pas plu, quand à montrer la situation des noirs c'est soit trop poussé, soit pas assez, et dans tous les cas ça montre le racisme ordinaire français, mais vu par un français, et assez moyen. Chatiliez nous a habitué à mieux, en même temps avec V. Lemercier ça commençait mal, surtout si ça chante, elle reste quand même sur le chef d'œuvre "Mange des frites". Alors donc voilà une bonne grosse merde, une bouse comme j'en avais pas vu depuis longtemps, même Asterix aux JO à côté est génial. J'ai passé mon temps à mater ma montre et me demander quand stopper le suplice, dire que pendant ce temps des bons scénarios, et des réalisateurs compétents sont rejetés pour financer ces daubes. Lemercier jouant mal ça on sait, on le voit, le maquillage semble fait par une école maternelle, les autres acteurs font beaufs et jouent mal (que vient faire Rochefort ici ?), les dialogues sont nazes au possible, et je préfère pas parler des paroles des chansons ni des chorégraphies sinon je m'étouffe (celle de MJ est tout juste passable). Si le ridicule tuait le film aurait jamais été fini, à se demander si les acteurs mettront ce film dans leur CV. Je me retrouve quand la presse dit "pur ratage industriel, très mauvais film, pas drôle, satire molle, chansons nulles, maquillage bizarre, intrigue prévisible..." bref évitez à tous prix, sauf en cas de suicide, c'est une merde d'1h45, qu'on veut arrêter au bout de 10 min et à 30 on se dit qu'on aurait mieux fait car sans aucuns doutes ça s'empire après, et on a raison.
La rage de vaincre et elle s'imposera même au milieu des hommes. Girlfight est le long-métrage qui lança la carrière de Michelle Rodriguez. Festival de Sundance pour la mise en scène ou bien encore meilleur performance féminine pour celui de Deauville. Au lycée, elle est déconnecté de la réalité, sa réalité est de se battre, tant pour sa vie (relation tendu avec son père), son passé, et tant physiquement, son avenir (faire des matchs de boxe). Sa relation amoureuse, le trajet de sa vie sur son entrainement, ses défis, reste ancré. Girlfight est une transpiration et une bouffée qui se colle à la notre.
Un premier long-métrage de Reem Kherici avec du cœur et une héroïne pétillante. Mais avec absolument zéro prise de risques. On aurait aimé quelque chose de bien plus viscéral, de bien plus féroce sur les différences entre l'Orient et l'Occident, sur le monde impitoyable de la mode parisienne opposé à la simplicité de la famille lambda marocaine. Le pseudo choc des cultures tant attendu est au final si politiquement correct, si fade, qu'il en est navrant...et ce n'est pas l'écriture simpliste, prévisible, empruntée aux comédies romantiques « girly » anglo-saxonne qui rattrape cet étalage de mièvrerie.
Oh mon dieu.. quand je vois ce genre de films partir à la dérive au bout de dix minutes, je me dit que ça va être dur de rester jusqu'au bout.. Et pourtant, j'ai réussi ce pari avec mes côtés un brin de folie. Triste, de voir un dessin-animé tomber dans une saleté de caricature complètement idiote. Monstres, fantômes et autres passent à la casserole, tout comme le groupe de détectives les plus connus en France. Vous vouliez revoir Sammy, Fred, Daphné et Véra? Bah c'est raté! C'est le casting (de clowns) le plus raté que je n'ai jamais vu de ma vie, mais au moins ça s'adapte au film!!! Dérisoire.. P.S. : Je n'ai pas voulu enfoncer le clou en parlant de Scooby-Doo, essayez juste d'ignorer ses mimiques et parlottes qui n'ont aucun sens.... et qui ne font même pas rire. Oublier, vite-fait bien-fait.
Les situations décrites dans ce film sont d'une violence d'autant plus inouïe qu'elles sont nombreuses, montent crescendo, et jamais exhibitionnistes. Le proxénétisme le plus criminel et la prostitution la plus sordide sont dénoncés sans une seule scène de tabassage, ou de sexe. Tout est induit. L'insalubrité des villes, l'esclavage humain et des enfants en particulier, les méfaits de la drogue, la corruption de la police, et l'incongruité de la justice, rien ne manque au tableau que fait Mira Nair pour montrer à quel point l'Inde, son pays, est malade. Le plus triste de l'intrigue est que le calvaire personnel du petit Shafiq Syed, ne s’arrête pas même après le succès du film. Quelques années plus tard, il retombe dans la pauvreté la plus noire, et lutte encore aujourd’hui pour sortir un film sur sa propre histoire. Comme toujours dans les films de Mira Nair, la musique est tout simplement sublime. Surtout celle du début. Un tragique mais vrai chef d’œuvre.
Trois sœurs dans le montana est un drame moyen de Mike Robe. La mise en scène reste très simple, le scénario est mal ficelé et l’histoire est assez peu intéressante. Néanmoins, les acteurs comme Ashley Williams, Charlotte Ross ou encore Diane Ladd sont plutôt convaincants dans leurs rôles.
Si les deux blades précédents mettaient en évidence l'ambiance horreur/gore, celui-ci semble vouloir calmer le jeu, montrant plus uhn coté bandes-dessinées et super héros du vampire... ce qui est dommage !!!
Troisième et ultime film de la fameuse trilogie sur la cavalerie amèricaine par John Ford après "Fort Apache" et "She Wore a Yellow Ribbon". Avec "Rio Grande, John Ford rend une fois de plus hommage au courage de l'U.S Cavalry! Ce spectacle grandiose est inspirè d'un èpisode mineur de l'Histoire des Etats-Unis! On ne peut nier la forte personnalitè de John Wayne qui est toujours restè fidèle au western en interprètant cette fois le rôle du lieutenant-colonel Yorke qui reçoit l'ordre de franchir la frontière mexicaine pour poursuivre les Apaches et les anèantir! Têtu et orgueilleux, Yorke est un grand soldat mais aussi un homme seul, très seul. « Rio Grande » est une merveilleuse chanson d'Eddy Mitchell (« Le temps va s'arrêter pour mieux nous oublier ») mais aussi un western de John Ford qui est sans cesse soulever par des cavalcades et des batailles èchevelèes, ce qui lui donne un rythme rarement atteint avec cette intensitè fordienne! Quand une attaque indienne surprend la caravane, les chariots peuvent même servir de retranchement et de barricade, comme nous le montre habilement le cinèaste! Par ailleurs, ce grand classique du genre à ètè tournè dans un magnifique dècor (Monument Valley) qui rehausse constamment la beautè tragique de l'action, le panache des officiers du corps de cavalerie et le courage tranquille du colonel Yorke! Pour toutes ces raisons, "Rio Grande" tient une place privilègièe dans le souvenir des cinèphiles, avec le sentimentalisme de Wayne (superbe quand il marche la nuit au bord du Colorado), partagè entre son amour filial pour l'inoubliable Claude Jarman Jr. et pour la rousse flamboyante Maureen O'Hara qui joue sa femme! Un essentiel...
C'est un film sympa pour passer le temps, il n'est pas génial, mais détend, et repose, et ça fait du bien.
Une peinture rude, touchante mais néanmoins magnifique du Texas et à plus grande échelle de l'Amérique profonde. Après une première partie un peu longue et plate qui prend la forme d'une critique du climat économique rural, une seconde moitié plus forte en tension dramatique, nettement plus proche du polar. Ben Foster est toujours aussi bon dans un nouveau rôle nerveux, Chris Pine tout à fait plaisant dans un registre bien différent de celui qu'il incarne dans la saga "Star Trek" face à un Jeff Bridges excellent dans son interprétation de vieux cow-boy usé et fatigué qui rappelle beaucoup celle de Tommy Lee Jones dans "No country for old men". Un film à mi-chemin entre le western crépusculaire et le film policier, une bonne sensation.
Cela faisait un moment maintenant qu'on m'avait fortement conseillé de commencer la trilogie du Parrain, et comme le premier film est considéré comme l'un des meilleurs films de tout les temps, il méritait que je le vois et je comprends pourquoi il a tant d'éloge : ce film a plus de 40 ans, mais il n'a pas prit une seule ride pendant tout ce temps, cette adaptation du livre de Mario Puzo est un chef d'oeuvre à part entière. L'histoire est très sombre, mais Coppola a crée un univers hors norme, racontant l'histoire de la famille Corleone qui maintient sa suprématie in extremis dans la pègre Ney-Yorkaise. Al Pacino, ici, tiens le rôle de sa vie en tant qu'acteur dans le rôle de Michael Corleone, l'un des fils du parrain Don Vito Corleone interprété à la perfection par Marlon Brandon qui est juste formidable et inimitable dans son rôle du grand parrain de la famille Corleone. James Caan, Robet Duvall et les autres acteurs contribuent tous à faire de ce film un bijou du septième art avec des scènes d'anthologie et mémorable, des scènes de violence vraiment inouï ou encore la fin du film qui m'a ouvert "l'appétit" pour voir la suite de cette trilogie aussi mythique que magistrale. Je ne peux que lui mettre 5 et dire : "Bravo Monsieur Coppola"
Un tabouret, deux cordes, deux pistolets, un hangar, cinq personnages et un arbre. Ah, j'oubliais la chaîne et le cadenas. Voilà les éléments nécessaires pour tourner le film. On ne sait trop quel objet Olivier Château utilise pour tourner son film tant l'image est pas claire. Un téléphone portable ?
C'est tout mignon, pas bien profond, très mal filmé... bref, pas de quoi s'enflammer. La partie sur le jeune en sur poids s'en tire pas mal mais le reste.. Mon Dieu! Le réal s'embourbe dans une histoire vue et rerevue, gavant le spectateur d'événements tous moins recherchés les uns que les autres , le tout tartiné d'une B-o plus que foireuse. La pilule est bien trop grosse, bien trop fade pour que j'en redemande.
aussi bien que le premier. les personnages sont toujours aussi attachants.un plaisir pour toute la famille
C’est avec ravissement qu’on retrouve le groupe d’étudiants auquel on s’était si facilement attaché et qu’on remarque que la magie est intacte et le personnage de Xavier toujours aussi passionnant. Les découvertes culturelles sont toujours là, mais on s’aperçoit que les autres colocataires du film précédent sont devenus des faire-valoirs. Cette nouvelle conception – qui n’est qu’une interprétation – s’accompagne de la transformation relative du caractère de Xavier : il n’est plus l’étudiant enjoué d’auparavant mais un infidèle notoire et instable – même s’il était déjà loin d’être parfait au niveau des relation amoureuses à l’époque. Une métamorphose qui apparaît presque nécessaire dans l’évolution du personnage : âge différent, mentalité nouvelle. Le casting n'a pas beaucoup changé donc est toujours aussi bon. On passe un très bon moment comme pour le premier film
A peine divertissant. Apres un scénario qui nous semble deja vu... L'ensemble du film se preterait presque soporiphique. Du déja vu, et des acteurs jouant médiocrement. MAlgrès une mise en scéne, et une réalisation qui l'ont va dire reste conveanble. Les FX, ne sont pas sans nous faire penser aux films des années 90... Un peu de retard donc^^. Le film en lui même ne réserve pas vraiment de surprises, et les quelques moments qui auraient pu s'évérer interessant ; deja vu. On à l'impression que le film, malgrès une réalisation récente ; à quelques années de retard... VOir des décennies... On comprend le DTV. Il n't a rien d'interessant ou de ocnvainquant. Qua l'on soit fan de loup garou ou amateur. PRévisible à souhait, des scènes qui font parfois peine à voir. ET ceux malgrès une réalisation "correcté (on va dire). ON en attendais mieux d'un film de maintenant, qui peut être aurait fonctionné il y a 20 ans... MAis pour le coup, le DTV est justifié. Tout juste de quoi se mettre sous la dent. ET encore. C'est légèrement soporiphique ou déja vu. On apprend rien de spécial et les scènes, ne sont pas saisissante (comme certains films du style). Bref, je me suis ennuyé et le film m'a paru une éternité. Un DTV qui passera inaperçu et dont on ne cherchera pas à trouver en allant faire ses courses. C'est tout juste regardable, même en téléfilm de deuxième partie (à la limite). Mais coté film, on est loin d'une réalisation de renom. A éviter.
Je n'avait pas prevus d'aller voir ce film.Mais une emission de cinema sur TPS star m'a fait changer d'avis et je les remercis. Histoire magnifique, personages attachants , angéle et tony sont interpreter par 2 acteurs peu connus du grand public , mais tellement performant. Les rapports entres chaque personage sont poignants et bien filmer. Alors merci a la realisatrice de ce petit bijou qui en appelle certainement d'autres.
le film est Excellent. Mais il existe une version alternative avec la musique du groupe Metal-Indus de jenx. Le résultat est alors EPOUSTOUFLANT ! Vous n'avez pas besoin d 'être amateurs de ce type de musique pour apprécier la performance ! http://vids.myspace.com/index.cfm?fuseaction=vids.individual&videoid=8897019
décevant, consternant et pour le moins très ennuyeux? Histoire face et sans intérêt, décors fades filmés généralement de nuit et seuls les acteurs sauvent ce qui peut être sauvé. Film de commande, traité par dessus la jambe.
Tom Hardy s'est il perdu et retrouvé par hazard dans ce film? Une énième comédie où 2 super agents de la CIA tombent amoureux de la même fille. Un scénario en béton armé servi par un casting de folie...Non, vous l'aurez deviné, les situations sont toutes plus invraisemblables les unes que les autres et malgré quelques scènes pas trop mal, on se demande comment on peut aller voir ça au cinéma.
C'est insupportable ce truc. Çà gueule pendant 2h20. Une hystérie collective irritante qui m'a foutu les nerfs à vif. Il n'y a que des débiles beuglants là-dedans, et l'autre avec sa musique de fanfare est pire que ce que j'entends dans le métro. C'est épouvantable et prétentieusement poétique. C'est finaud l'autre crétin qui sniffe sa ligne de coke sur un rail de la voie ferrée. Le miracle, c'est surtout qu'il n'y en ai pas eu un qui se soit pris mon fauteuil en pleine tronche, ou que celui-ci ne sait pas passé à travers l'écran. Chose qui aurait pu se produire si ça avait duré plus longtemps. 2h20 c'est horriblement long. En tout cas ce qui est sur, depuis je ne vais voir ses films à celui-là.
Grand film, Stalker ne livre pas ses secrets, il faut donner de sa personne pour comprendre ce film, il a quelque chose d'atteignable, quelque chose de fort, empêchant son accès aux personnes qui ne croient pas en lui. Stalker est un pur chef d'oeuvre doté d'une mise en scène absolument exceptionnelle et d'une réflexion quasi infinie.
En une semaine j'ai réussi à passer de Vol Au-Dessus d'Un Nid de Coucou à Zombi 3, tout en voyant entre temps du Godard et du Ophuls, je trouve ça assez prodigieux... Que dire du film? Lucio Fulci reprend à son compte tous les codes du films de zombie, et de l'horreur-gore en général, se les approprie et les mets au service d'une vive critique de la société, représentée par l'armée (et par extension l'Etat), les scientifiques, mais aussi des médias, via la radio local. Ce microcosme représentée par ce qui semble être une île n'est en fait qu'une représentation de notre société capitaliste, capitalisme se matérialisant au travers de la volonté de s'approprier le virus (la propriété) ainsi que l'individualisme de ses membres (le groupe de survivants). Avec la propagation du virus, de vraies questions éthiques sont posées, que faire des corps, la fin justifie-t-elle les moyens, la population doit-elle être vue comme une victime ou comme un danger potentiel? Rarement un film aura posé des questions aussi essentielles et y aura répondu avec autant de pessimisme. Ce qui amène à cette réflexion essentielle: Peut-on parler d'un mouvement néo-pessimiste en Italie après ce film? Non je déconne en fait c'est vraiment tout pourri, mal filmé, mal fait, des faux raccords à la pelle, des incohérences hors norme (le virus qui se détruit dans l'air, mais en fait non). Le pire? Le pire c'est que c'est marrant au début mais ça devient très vite hyper lassant. Si vous avez 1h30 à perdre, mais vraiment à perdre, c'est à dire que ces 1h30 de vie seront perdues à jamais, alors foncez !
Nul, plat, lent, mou, À éviter quoi ! Il y a aucun effets spéciaux c'est mal fait les acteurs jouent mal l'histoire est extrêmement basique et banal rien de bon quoi... Je sais même pas pourquoi j'ai voulu voir ce film.
Dans les années 50, le concept pouvait plaire, mais aujourd'hui tout cela parait vieillot et tellement suranné , désuet, triste et surtout tellement peu vraisemblable. Bien sûr, la critique sociale et l'ironie sont bien là, ... mais tellement lointaines.
A voir uniquement pour la beauté d'Olga Kurylenko. Ca remplace aisément n'importe quel traitement contre l'insomnie.
je viens de voir l'avant première de Marie Heurtin que je vous conseille, que vous soyez entendant ou non, ce film est sous titré ( souhait du réalisateur qui aimerait que cela soit généralisé pour tous les films ); histoire vraie où l on considérait que les enfants sourds et aveugles étaient fous !!! ne vous attendez pas à voir des messes, des prières...non seulement de l humanité, de l amour, le désir de partager des mots des sensations, d'éducation.Les sœurs accueillaient des enfants sourds et leur apprenaient le langage des signes,l' école existe toujours mais tenue par des laïques. les personnages sont touchants, le réalisateur n a pas souhaité trop de musique afin que nous puissions profiter de ce qui nous entourent: Isabelle Carré et la jeune fille Ariana jouent superbement. une réussite pour ma part.
Ce documentaire est une bouffée d'oxygène au travers du paysage médiatique et social qui semble nous entourer. Il porte le débat là où il aurait dû se situer depuis bien longtemps déjà et on se rend compte en avançant que l'affaire Charlie Hebdo n'était qu'un prétexte, tremplin pour faire passer un message d'une importance capitale : Vivons ensemble, arrêtons ce règne de la peur. La forme y est parfois monotone, c'est vrai, parfois maladroite, mais sans jamais desservir le propos bien au contraire. Et combien de films peuvent ils se vanter de donner la parole à des personnes ne cherchant ni la polémique ni la célébrité? Qui plus est, on ne peut qu'attendre impatiemment le prochain essai de la réalisatrice, "Génération U" (suite logique de "Même pas peur"), qui semble être bien plus agréable sur la forme et encore plus pertinent, en rendant la parole aux jeunes et non plus à des abonné(e)s de plateaux TV. Un film que je ne peux que vous recommander, si vous souhaitez un discours plus élevé que n'importe quel(le) politicien(ne) ou n'importe quelle émission TV.
Déjà couvert de prix dont un à Sundance, voici le nouveau film du réalisateur danois Ole Bornedal, connu pour son excellent Le veilleur de nuit dont il avait lui-même fait le remake à Hollywood. Just another love story est un thriller puissant et violent, assez atypique. L'histoire est introduite par fragments comme un puzzle qui peu à peu se reconstitue sous nos yeux quand le récit reprend sa linéarité. Le scénario est très malin, un peu biscornu, un rien pervers, entrecoupé de quelques scènes choc. On est tenu en haleine d'un bout à l'autre sans aucun temps mort. Une interprétation sans faute relève le tout pour nous donner un film très efficace qui nous scotche bien au siège. C'est rare, profitons-en ! Le remake américain est déjà prévu (aie aie aie ???)...
Le bouton de nacre, c’est le prix payé par l’explorateur anglais Fitzroy pour convaincre un Indien de Patagonie, sitôt surnommé Jimmy Button, de le suivre à Londres au début du dix-neuvième siècle. C’est aussi le minuscule vestige laissé par une victime de la dictature pinochetiste jetée à la mer du haut d’un hélicoptère : un bouton de nacre est retrouvé au fond des océans sur le rail qui lestait son corps. En exhumant un passé que le Chili souhaiterait refouler, Patricio Guzmán est, depuis quarante ans, la mauvaise conscience de son pays. L’auteur du "Cas Pinochet" et de "Salvator Allende" narre l’histoire de la relation compliquée du Chili à la mer : un pays qui dispose du plus long littoral au monde mais qui bizarrement lui a toujours tourné le dos. Il ose un parallèle audacieux entre le sort des Indiens de Patagonie et celui des victimes de la dictature pinochetiste. Fable mystico-poétique ponctuée d’images (splendides) de la voie lactée, enquête ethnographique sur un génocide méconnu aux confins du monde habité, témoignage des années de plomb, "Le Bouton de nacre" est un documentaire d’une heure vingt ambitieux. Trop peut-être.