CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
London to Brighton est le premier film d'un jeune anglais, d'abord réalisateur de clips, pubs et autres courts métrages. Pour un premier long métrage il signe un film coup de poing, parfaitement maîtrisé. Tourné caméra à l'épaule, il nous plonge sans concession dans le monde de la mafia londonienne, parmi les petites frappes, les grands caïds et les filles paumées. On suit la brusque descente aux enfers de Kelly et de sa petite protégée avec intérêt, la peur au ventre, avec un sentiment de non-retour très bien rendu et un stress de tous les instants. Pour cela Williams joue avec nos nerfs grâce à une mise en scène froide et coupante comme une lame de rasoir, très bien servie par une série de flash-backs nous reconstituant le déroulement du drame au fur et à mesure. Le scénario ne tombe jamais dans le pathos ni dans le jugement. L'écriture très réaliste donne même des allures de documentaire. On a toujours l'impression de suivre le parcours de personnages réels en caméra caché, dans une réalité sociale qui se déroulerait vraiment sous nos yeux. Mais si la fin arrive assez surprenante, elle laisse la place à l'espoir et à un rayon de soleil, pas sûr que cela, par contre, se passe vraiment dans la vraie vie. Les deux jeunes actrices sont formidables. Lorraine Stanley en prostituée paumée est criante de vérité. Son visage tuméfié restera longtemps gravé dans les mémoires après la vision du film. Elle est bouleversante. La jeune Georgia Groome fait preuve d'une grande maturité, dans un rôle casse-gueule forcément troublant et dérangeant pour une jeune fille de cet âge. Elle est, elle aussi, vraiment formidable. Johnny Harris le souteneur et petite main de la mafia locale, est lui aussi très convaincant, rien à dire. Un sans faute au niveau de l'interprétation. Même si certains lui reprochent une trop grand violence gratuite et un voyeurisme déplacé, London to Brighton reste un grand film fort et puissant. Un film dur et âpre, sans concession dont on ressort sonné...
Le chef-d'oeuvre de Jean-Pierre Mocky. Film sombre, envoûtant, ambiance spéciale. La musique est hypnotique et est un vrai plus. Il y a quelque chose dans ce film..
Les coïncidences s’accumulent pour transformer la vie de l’héroïne à un horrible cauchemarde. Un monde cruel, sadique est merveilleusement bien retransmit. A ne surtout pas regarder en cas de déprime car même si ce film ne veut pas effrayer il veut choquer, détruire notre vision du monde (si celle ci est utopiste).
Un film un peu déplacé mais original !
En parralèle au film O Lucky man (réalisé également par Lindsay Anderson et interprété par Malcolm McDowel), ce Brittania Hospital tisse une histoire autour de la scène du premier film ou McDowel se retrouvait dans une sorte d'hôpital pratiquant des expériences morbides et délirantes sur des patients cobayes. Bien que n'ayant pas la même verve que le précédent film, ce Brittania Hospital se regarde quand même avec beaucoup de plaisir.
Un peu moins bien équilibré que certaines des autres oeuvres du Maître comme par exemple son oeuvre précédente "Fin d'automne", le pénultième film d'Ozu est pourtant d'une grâce qu'il est (encore une fois!) impossible à prendre en défaut. Et bien que certaines scènes soient très légères, il n'est pas difficile de voir une tonalité très sombre au final (le dernier plan sur les corbeaux, brrrr...!). Certaines scènes (la filature, la partie de cache-cache, la scène finale...) et certains détails (les 100 yens à chaque fois que le personnage de Setsuko Hara parle de son âge,...) achèvent de charmer. On remarquera par petites touches discrètes mais pourtant fortes la présence de plus en plus forte de l'Occident (les costumes traditionnels qui ne sont portés que par les vieilles générations, le remplacement du saké par la bière et le whisky, la jeune femme qui ne sort qu'avec des américains et même la présence d'une publicité pour Coca-Cola sur un plan!). Un beau tableau de la société japonaise et un très beau drame dont seul Ozu avait le secret.
Un scénario prévisible et mélo. L'actrice principale est fantastique mais ça ne suffit pas à relever la qualité du film. Dommage, le sujet méritait d’être abordé et traité par un grand réalisateur comme Ken Loach... Mais c'est raté.
Un vieux péplum comme on les aime, avec ses trucages antiques et ses valeurs morales, qu'il vous assène d'une manière comparable à un coup de gourdin dans la face. Attention, bande d'îdolatres ! America is back. Sérieusement, le film est un honnête divertissement familial, et une bonne introduction au catéchisme. Tiens, ça m'en rappelle une bonne : moïse, en redescendant avec les tables de loi, s'adresse à Dieu : "Seigneur, vous allez rire ! Ils élèvent un veau, et moi, je leur apporte les tables. Elle est bonne, hein ?".
dans un profond sommeil . . . pour moi, ce fut le cas après seulement 20 minutes ! Film à voir si l'on préfère vraiment la gelée de groseille au sang tiède tout dégoulinant. Passons vite à autre chose.
Cette adaptation de la vie de Thérèse est une surprise . Le film est sobre , a l'image de la petite sainte . La jeune actrice représente bien la simplicité de la religieuse , sa joie est présente du début a la fin . En deux mots : simple et original.
Un bon petit film. Pas le film de l'année mais un scénario original avec quelques invraisemblances . On découvre un monde qui inspire peu les réalisateurs d'habitude. De bons acteurs, Swan Arlaud est très convaincant en Prince des Vaches introverti. Sara Giraudeau fait aussi une bonne prestation, c'est fascinant ce qu'elle ressemble à son regretté père.
Avec Die hard 3, John McTiernan fait une prouesse rare : faire aussi bien, sinon mieux que le premier opus. On retrouve Bruce Willis avec une belle gueule de bois, plaqué par sa femme, pris au piège par des terroristes qui menacent de faire sauter une école de New York. Un scénario d'enfer pour une troisième journée dont Mc Lane se souviendra longtemps. Les répliques à la Tarentino fusent de partout, Samuel L Jackson prouve une fois de plus qu'il est l'un des plus grands acteurs noirs américains. Même Jérémy Iron est au top, ainsi que les acteurs de second plan. Du grand Die hard.
L'ensemble est plutôt laborieux. Avec une histoire et une mise en scène digne d'un nanar des années 80, des gags réchauffés, Hugh Grant coincés dans ses mimiques habituelles, ce film qui prône le retour aux sources et les armes à feu (la gentille femme du marshall qui va faire du cheval avec son fusil et son revolver, non mais franchement...), dans une amérique profonde puritaine, limite facho façon Ku Klux Klan, peuplée par de soi-disant gentils autochtones (je me demande comment ils auraient accueilli un couple de noirs homosexuels), est très très limite. Il y a très peu de points positifs. Aucun ne me vient à l'esprit spontanément.
Une grande référence du cinéma français, récompensé par la palme d'or de 1953 (a l'époque c'était le "grand prix".. mais c'est pareil.).. et réalisé par l'immense cinéaste Henry-Georges Clouzot ! Les acteurs sont vraiment exceptionnels, Yve Montand et Charles Vanel (qui lui a été également récompensé au festival de Cannes..) qui entrent a merveille dans les personnages principaux de ce road-movie explosif et angoissant ! Dommage que afin de mieux connaitre les personnage, Henry-Georges Clouzot s'est un peu attardé sur l'introduction de ce film, ce n'est pas ennuyeux, loin de la, mais trop calme ... Mais ensuite les choses prennent vit une tournure intéressante, puisqu'on se retrouve devant notre écran avec les nerfs bien tendus, a chaque instant notre cœur palpite ! En effet, le film reste plus ou moins lent, mais en même temps incroyablement actif, car c'est la lenteur a laquelle se déroules chaque scène qui accentue encore plus l'angoisse du spectateur ! Et il y a aussi le coté tragique ... car le film est également triste, un contraste impressionnant entre les sentiments, colère, peur, angoisse, tristesse ... Une réussite !
Honnêtement, très grosse déception. le synopsis promettait. Mais ça ne prend jamais, la faute à quoi? Rien n'est creusé dans ce film. La relation entre les 3 colocataires, l'entrée en scène du bookmaker véreux, l'arrivée de l'ancienne amie du voisin. Rien n'est exploité pour donner plus de vie au rythme. L'explication de l'intrigue faite par la fille est juste absurde. Le temps est au centre de l'histoire et il me semble que ce film m'a fait perdre le mien.
Il faut vraiment être patient pour regarder ce film jusqu'à la fin, j'ai arrêté au bout d'une heure, je n'en pouvais plus. J'ai regardé la dernière demie heure le lendemain pour enfin apprécier les 15 dernières minutes parce que j'apprécie beaucoup Aznavour. L'idée était sympa et le jeu d'acteur bon, mais la mise en scène est minable ce qui rend ce film très ennuyeux.
J'en viens très nettement à regretter d'avoir lu le roman qui m'a donné envie de regarder le film. Ce dernier m'a semblé ennuyeux de bout en bout.
LONG LONG LONG pffffffff ce film est vraiment trop trop long, un court-metrage aurai été largement suffisant il est dit dans les autres avis que madame Robin etait excellente. bha elle peut vu le petit role qu elle a je pense qu Estelle Larrivaz ne connais pas le sujet qu elle a traiter a savoir la violence conjugale,la separation de ses parents dans ce film c'est creux, pas assez creusé a mon avis. et franchement ca normalise la violence on peut tabasser sa femme devant ses gosses en toute impunité, detouner du fric, avoir une conduite de tombeur de ses dames devant ses enfants, cest choquant
Un polar totalement improbable. Que ce soient les péripéties, le personnage principal (un chasseur de primes employé par le gouvernement), ou le méchant (un steward tueur en série...), "L'Alpagueur" tient peu la route. Cependant, le film reste divertissant, surtout grâce à Bruno Cremer dans le rôle du tueur glacial, et à Belmondo jouant son rôle habituel de cogneur sympathique. Pas mauvais, mais loin d'être transcendant.
Une série des années 60 qui n'a rien a voir avec Anne et Serge Golon,les créateurs des romans "Angélique", ressemble à du "Amour Gloire et Beauté" sous Louis XIV!Rien à voir avec les romans!.Michèle Mercier est excentrique et frivole à souhait,des situations sont inexistantes par rapport aux les films dégoulient de sentiments à l'eau de rose,ce qui a fait du tort à l'auteur Anne Golon,d'où ses romans sont très recherchés et très bien écrits. En revanche,j'ai hâte de voir la nouvelle série en film "Angélique" d'où l'actrice Nora Arnezeder me paraît plus convaincante et pas mièvre comparée à Michèle Mercier.(celle-ci était stéréotypée comme Brigitte Bardot et d'autres femmes de l'époque,et n'a pas les yeux vert,ni la personnalité d'Angélique dans le livre.)
j'ai trouvée ce film nul car il faut vraiment être concenter pour le comprend. pas d'action et le casting est moyen.
Quoiqu'il arrive, n'allez pas le voir en version française. Le simple énoncé du phrasé lent et désincarné des voix féminines fiche en l'air tout le travail des actrices. Par rapport au battage médiatique autour de l'oscar de la sud-africaine, c'est assez (très ?) décevant. Un road movie qui fait la première erreur de débutant de la voix off, donnant hélas une profondeur que n'a pas le personnage dès qu'il parle (hurle ?) ! Performance d'actrice ? Il n'avait qu'à choisir une actrice simplement moche, cela aurait évité bien des dépenses ! D'abord, on ne reconnaît pas le Top-Model, et de toute façon, le personnage est tellement antipathique dans sa manière de se comporter (qui est très loin de l'angélisme des prétextes freudien) que l'on se désintéresse rapidement de son histoire. On s'attend à une fin un peu plus héroïque, mais n'est pas Ridley Scott qui veut ! La musique est sympa, la photo est pas mal, mais rien de nouveau sous le soleil. Quant à Ricci, elle est très décevante, on a en plus du mal à croire son gros visage de poupée entraînée dans une histoire pareille. En plus de l'histoire trop "fait divers" et pas assez développée psychologiquement, je crois que le casting est vraiment loupé. Et les actrices (VF ?) ne font pas beaucoup d'efforts pour y faire croire, à moins que la direction d'acteur ne soit pas à la hauteur.
J'aime bien Isild le Besco cependant il faut reconnaitre que les roles qu'elle joue ne sont pas faciles et en plus ici le film n'avance à rien. Pour le coup de l'ado en crise on finit par se dire q'une deuxième balle n'aurait pas été de trop.
Que dire ??? Ambiance plutôt spéciale mais une "oeuvre d'art" ce film... Il fallait le faire quand même pour Cluzet et Attal... Du bon boulot.. C'est ambigu, drôle, émouvant.. Bref, une merveille....
Du fantastique mais avec de l'émotion...Chose rare et cela fait du bien.
La fin de la deuxième guerre mondiale approchant, Walt Disney s'attelle, en effet, à remettre à flot financièrement son studio. Il met ainsi en chantier plusieurs films d'assemblage présentant le double avantage de garder vivant la signature "Disney" auprès du grand public et de permettre à ses artistes de développer leur art de l'animation. Cette stratégie se caractérise très vite par la sortie, respectivement en 1943 et 1945, de deux films sud-américains : "Saludos Amigos" et "Les Trois Caballeros". Ce classique de Disney que je trouve méconnu avec l'impression que peu de gens en connaissent l'existence est pourtant une réussite totale. Les deux histoires composant ce classique sont un vrai régal et sont superbement narrées. Même si les deux m'ont beaucoup plu, ma préférée restera le récit du maître d'école. Cette histoire est terriblement drôle et le personnage principal (Ichabod Crane) y est pour beaucoup dans cette drôlerie. Son physique hors-norme le rendant tantôt comique et attachant et tantôt maladroit et peureux est un pur moment de rire. Les dessinateurs du studio s'en donnent d'ailleurs à cœur joie et débordent de créativité et d'idées surtout dans les expressions physiques et faciales de ce cher Ichabod. L’animation est comme toujours exceptionnelle. Bref, ce film vaut d'être découvert et sa magie y est toujours intacte après tant d'années
Des sportifs américains un peu crétins se retrouvent dans un train au beau milieu de l'Europe de l'Est tenus par des tarés trafiqueurs d'organes. Avec ce film, on touche le fond du gore porn. L'unique ambition de ce film est de montrer des jeunes bodybuildés se faire étriper salement. Une suite de scènes plus gores les unes que les autres et donc sans intérêts. Ils en ont oublié de pondre un scénario, des dialogues, et accessoirement une mise en scène. La pauvreté des acteurs (Thora Birch ?!), la nullité de la réalisation, la bêtise des dialogues... Archi, archi-nul.
Mon Dieu mais qu'est ce que c'est que ce film ? Je l'ai emprunté dans ma médiathèque municipale et je me demande comment ils peuvent prêter ce genre de chose sans avertissement !! Sérieusement, c'est complètement nul !!! Un mélange entre documentaire et pornographie, tout ça caméra au poing et moi je me suis ennuyé comme jamais...je ne vois pas l'intérêt du tout d'un tel cinéma !! Trop réaliste, trop pervers, trop violent... il y a des tordus partout sans déconner...à oublier !!
Incommensurable navet. Des décors somptueux pour des apprentis acteurs. Un scénario inexistant. Des longueurs sans fin...Je me demande même pourquoi je prends la peine d’émettre un avis. Fâché d'avoir perdu mon temps à regarder ce navet.
Ce film est un petit bijou de bonheur. Touchant, émouvant et bien interprété, sans caricatures, sans sur-jeu.....Une histoire d'émancipation et de respect. On en sort en état de grâce. Et l'acteur français Mehdi Nebbou a beaucoup de charme....(je l'avais déjà apprécié dans "Mince alors" où il jouait le Dr Hachemi).
Toujours dans son style, urbain et sobre, Woody Allen nous livre un film où tout est basé sur un scénario particulièrement subtile, mais pas seulement. Il profite de son oeuvre pour nous faire découvrir des choses, des lieux, des gens, un état d'esprit, une rencontre fascinante entre diverses époques et une morale loin d'être idiote. Il ajoute à cela un soin tout particulier à la photographique. Il est capable non seulement de faire tenir un film sur les bases d'une histoire et de ses dialogues (plus posés mais qui restent toujours bien ficelés) mais aussi sur la beauté visuelle. Un film tout en délicatesse, avec un délicieux contraste entre le sombre de la nuit et la clarté du jour. Réussi !
Encore un excellent animé Batman où le chevalier Noir et son acolyte enquête sur une mystérieuse Batwoman faisant sa propre justice. De nombreuses suspectes intriguent le duo et la police de Gotham.
NOYER. La tête sous l'eau pendant 2H30. Un film d'intello que je n'aurais pas compris???
Ceux qui ont vu Tony Manero, le précédent et excellent film de Pablo Larrain, ne seront pas surpris par Santiago 73, Post Mortem. Il y règne le même climat sordide et ambigu avec un personnage central inquiétant dont on doute de la santé mentale. Sauf que le réalisateur chilien pousse le bouchon de la radicalité encore plus loin, dans une lumière blafarde qui baigne tout le film, glauque au possible. Le putsch de Pinochet n'est pas le sujet de Santiago 73, mais ses effets collatéraux sur la vie de quelques citoyens de la ville. Le cadavérique Mario, joué par Alfredo Castro, traverse le film comme un zombie, plus mort que les défunts qu'il côtoie à la morgue. Belle ambiance ! Agé de 35 ans, chouchou des festivals, Pablo Larrain est présenté comme le petit génie du cinéma latino américain. Certes, il est talentueux, mais il ne faudrait pas qu'il s'enferre dans un style sépulcral qui finira bien, tôt ou tard, par laisser. Cela a d'ailleurs commencé avec ce Santiago 73.
On prend les même et on recommence. Et si la première partie du film tente de voler un peu plus haut que le lamentable "Pas si bête" réalisé 2 ans plus tôt, on tombe dans la seconde partie dans une accumulation de facilités de scénarios assez lamentables puis comme si ça ne suffisait pas on a droit à un procès ridicule agrémenté d'un moralisme neuneu et déplacé. (le pire étant atteint quand Bourvil se permet d'insulter Mona Goya alors que cette dernière ne le charge pas). Mona Goya n'a aucun mal à survoler une distribution globalement niaise (Paulette Dubost, Pauline Carton)
Ce dessin animé est fabuleux ! Plein d'aventure, de générosité et d'humour ! Balto le chien loup rejeté par tous vous émeut aux larmes et Boris l'oie vous redonne le sourire ! Moi j'ai passé un excellent moment et je recommande vivement ce chef d'oeuvre ! C'est une merveille ! A voir et revoir...un des derniers dessin animé à l'ancienne ! Et ça nous manque...
Le Cirque : Premier film que je regarde de l’unique et irrésistible Charles Chaplin. C’est vraiment génial de voir un film en noir et blanc et muet. Car, c’est tout le génie des acteurs qui doivent ressortir. Et Charles Chaplin avait ce don la, de faire rire ça rien dire, tout est dans la gestuelle et tout les mimiques et tout. Il n’a pas besoin de parlé pour nous faire rire et même sans parole, on comprend. Il avait tout compris du comique à l’époque. Pour en revenir au film, on m’avait dit que c’était à tordre de rire, je n’ai pas était jusqu'à ce point la mais vous avoué quand même que le film est marrant, en grand partie grâce a Charles Chaplin. Car l’histoire est sympa a suivre, et les situations sont décalé et amusante a voir mais a quelque moments, ça tourne un peu en rond et il y a des baisses de rythme. C’est dommage mais ça n’enlève rien à la qualité du film car il a des moments et des situations vraiment marrant ou on rigole bien. Le scénario comme je disais et sympa et gentils (avec une petite histoire d’amour qui ce finit un peu drôle, pauvre Chaplin ^^) mais c’est pas la que on attend le film. C’est surtout la prestation de grand et unique Charles Chaplin qui est bordant d’énergie et de mimique bien à lui. Voila, un classique de la comédie en noir et blanc et muet a ne pas raté, rien que les cabrioles de Charles Chaplin, faut voire le film. Même si le film est assez inégal, ça reste un merveilleux divertissement familial.
film pas terrible du tout malgré un casting de choix MAGIMEL, CAUBERE atmosphère glauque dialogues qui tombent à l'eau les acteurs ne sont pas crédibles il ne suffit pas de scènes de tueries, de sexe pour faire un bon film de truands ce genre est loin d'être facile. Une bonne histoire est nécessaire quand même je n'ai même pas été jusqu'à la fin du film
1H30 de pur bonheur avec ce Tarzan s'évade, pour moi le meilleur de la saga. Un chef d'œuvre !!!!
Très prenant , une vraie réussite , à voir beaucoup d’action et une approche assez déroutante du personnage
L'histoire est tout simplement nul, le film est sans fond, même la description du monde de la prstitution n'est pas du tout réaliste. Les amateurs de RAP von kiffer car les meufs sont super bonnes mais c'est tout!
Avec toutes ses blagues subtiles et cette morale philosophique, ce film reste tout de même une comédie à travailler. Le casting est pas trop mal, les faiblesses viennent surtout de la réalisation, et du scénario trop linéaire. Les longueurs sont trop présentes.
Un film émouvant porté par le monstre sacré qu'est Lady Judi Dench, toujours aussi juste. Une réflexion de fond sur l'arme atomique.
Voilà où on en est aujourd'hui avec le cinéma pour djeun's. Un acteur principal en vogue mais qui a le charisme d'une huitre, qui joue extrêmement mal, des acteurs confirmés autour de lui mais qui se perdent dans ce méli-mélo peu accrocheur. Le film est clairement mauvais, entre la première partie où on a l'impression d'être tombé sur un American Pie-like, et la deuxième partie où on a une succession de courses-poursuites ridicules, le film ne lésine pas pour nous ennuyer du début à la fin. Un bon gros nanard qui ne m'a même pas fait sourire, vivement que le cinéma évolue une bonne fois pour toute, car là on a atteint des sommets de médiocrité.
Bien trop téléphoné tout cela. Voir ennuyeux. Aucune tension même si l'essai est louable, l'objectif est loin d'être atteins : se mettre en danger de la sorte !!! Absurde ! 2/5 juste pour la 1ère moitié du film !
Nullissime au possible, j'ai pas tenu plus d'une demie heure tellement c'est mou et mauvais, le reste en avance rapide, et même la, je vois que je n'ai rien perdu !
Pas terrible mais vaut le coup encore une fois pour De Funès, même si il n'a qu'un petit rôle, on ne retient que lui.
Voir Harrison Ford se démener contre des terroristes en superbe président Américain guerrier est assez amusant. Mais mieux vaut retenir la présence de Gary Oldman, toujours impeccable en méchant, que le scénario lourdement patriotique et caricatural.
Je ne sais pas vous, mais j'ai le sentiment qu'à chaque fois que les américains font un film avec plusieurs acteurs noirs c'est pour parler de l'esclavagisme, du racisme, de la ségrégation ou des prisons. C'est avec cette arrière pensée que je me suis refusé à voir cette réalisation à sa sortie et je ne comptais même pas la regarder du tout, à vrai dire. Mais ce casting étant tellement bon que je me suis dit que ce serait dommage pour elles de ne pas se risquer à aimer Hidden Figures. Tout est réuni pour avoir le succès mérité et à mon grand bonheur on ne fait qu'effleurer ce soi-disant voyage sur la lune. Je regrette que la totalité des hommes de Costner soit des potiches, des figurants sans âme qui n'ouvre pas une seule seconde la bouche, et que les histoires de Spencer et Monaé ne soient finalement que survolées. A voir toutefois !