CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Dommage que ce film ne soit pas mieux mais il manque beaucoup de scènes de possession comme le premier. Maintenant on va attendre le troisième volet alors qu'on aurait déjà pu avoir tout ça dans ce second film.
Si certaines scènes sont amusantes, l'humour reste très gros et le film sans grand intérêt
Vu le vague dégoût qui me saisit à chaque fois que j’en repère un, je n’ai jamais compris de quelle manière les insectes étaient parvenus à se tailler une telle place de choix dans l’imaginaire enfantin, au point de devenir un des concepts incontournables du films d’animation. On a d’ailleurs eu droit à une poignée de chefs d’oeuvre en leur compagnie, comme ‘1001 pattes’ ou “FourmiZ’, auxquels l’Europe n’a répondu jusqu’ici, en ce qui concerne les longs-métrages, que par le poétique et audacieux ‘Minuscule’ et la récente relecture enfantine de ‘Maya l’abeille’. C’est d’ailleurs à ce dernier univers qu’on peut rattacher celui de ‘Drôles de petites bêtes’ même si en terme de rythme, de qualité des décors, d’écriture des personnages ou de qualité de l’animation, le nouveau venu lui est assez nettement inférieur. Dans ‘Drôles de petites bêtes’, chaque élément est à sa juste place : les abeilles sont industrieuses, les bourdons sont gourmands, les guêpes et les frelons sont méchants et les grillons sont des espèces de clochards célestes, mais tous sont d’accord pour diffuser un message sur l’amitié, l’entraide et le respect des ressources naturelles. Il est peu probable qu’un adulte se découvre un intérêt personnel pour les mésaventures de cette petite bande d’invertébrés de jardin, qui semblent se destiner exclusivement aux enfants à partir de 4-5 ans au plus tôt. Ce ciblage constitue pourtant déjà un évolution par rapport à la collection de livres conçue par l’illustrateur Antoon Krings et qui, quant à elle, trône idéalement dans la bibliothèque des tout-petits depuis près de vingt ans. Le succès jamais démenti de ces livres Premier âge a d’ailleurs donné lieu à un important merchandising d’objets et de jouets, ce qui peut expliquer le côté ‘pelucheux’ des petits personnages à l’écran.
Film merveilleux et quel acteur que Cuba Gooding jr ! J'ai beaucoup aimé l'aspect spirituel du film et le fait que le docteur était un grand croyant et qu'on n'ai pas eu peur de montrer à l'écran sa grande foi. . C'est devenu tellement rare de voir des films qui montrent de vrais croyants. Je recommande ce film à tous.
Un Chef d'oeuvre de l'animation Japonaise , beau émouvant et visuellement sublime , l'histoire est belle et nous tient du début a la fin . Un excellent film a voir qu vous soyez fan ou non d'animation Japonaise !
Gentil limite culcul....émotions pré fabriquées.....tout se devine...la seule surprise : cornillac moins mauvais que d'habitude!
Takashi Miike ("Visitor Q"), ou le réalisateur le plus prolifique du Japon, m'intéresse de plus en plus. Sorte de Gaspar Noé ("Love"), ou David Lynch ("Mulholland Drive") du pays du Soleil levant, il met en scène des œuvres barbares et controversées. Avec cet "Audition", il plonge le spectateur dans un thriller-horrifique happant et étouffant. Si l'histoire met du temps à démarrer, avec une première partie tournant avec le drame romantique, l'ambiance nous angoisse dès le seconde. Takashi Miike, réalise une œuvre manipulatrice sur l'obsession d'un homme. Le personnage principal, veuf, est très bien interprété. Chaque acteur maitrise sa performance. Toutefois, ceux-ci ne sont pas attachants, ce qui empêche toute émotion sentimentale. Car lors des scènes de tortures, le dégout prend principalement la place. Psychologique et redoutable, "Audition" est mit en scène brillamment. Plongée en enfer dans une histoire dure, le film est parfaitement orchestré. Les choix musicaux, la réalisation millimétrée, les plans symboliques, les transitions fluides ; tout se dont cette œuvre est composée convient à merveille. Le réalisateur maitrise son long-métrage et signe un choc, un film coup de poing majeur dans sa carrière. Malgré les longueurs scénaristiques, on se prend aux enjeux du film, et à son message. Inclassable et cruel, "Audition" est un mélange des genres réussi, à la mise en scène glauque mais fabuleuse. Moins puissant que l'on me l'avait décrit, mais toutefois surprenant et parfois éprouvant, je vous conseille de ne rien savoir sur le métrage afin de laisser Takashi Miike vous guider.
Digne des grandes séries B, objectif : rayon dvd.
"Le Grand Méchant Loup" est un film que je ne souhaitais pas forcément voir, comme une intuition que le thème ne me plairait pas... Sans vouloir renier mon choix d'accompagnateur (loin de là !), le film a tenu toutes ses promesses voire même plus : en plus d'être long et lourd, il porte en plus une image de la femme que je trouve assez laide. C'est d'autant plus remarquable que, dans ce film, les actrices sont très belles et les acteurs assez communs. Bref tout ça pour dire que ce film ne m'a pas plu, malgré le charme indéniable de Charlotte Le Bon, parfaite en gentille louve (mais pas grandement très méchante). A oublier...
Curieux , mais pas désagréable , dommage que certains comédiens ne soient pas très à l'aise !.
Je viens de voir ce film, et j'ai été assez déçu, je m'attendais à un film bourrin (j'ai été satisfait) mais j'ai été déçu car il n'y a que des combats avec des flingues et pas de corps-à-corps donc on voit presque pas les avantages de chaque categorie (vampires et loups-garous). Sinon l'ambiance est correcte (elle fait un peu penser a Blade 2). Ce film est un mélange de Matrix (les vêtements de l'héroïne), de Blade 1 et 2 (l'ambiance et le style), du film (peu connu) Vampires (bon, le nom doit dire pourquoi) et Le Loup-garou de Paris (pareil). Au bout du compte, c'est un film à aller voir pour les amateurs de films sombres ou gothiques et de film bourins et assez gores par endroits.
Ah, enfin un film de vampires/zombies "récent" qui surprend! Le concept/scénario de ce survival horror n'est pas innovant, mais cependant l'histoire est assez intéressante. Les personnages sont attachants, les effets spéciaux très satisfaisants, et l'intrigue y est existante (rare pour ce genre de films!). L'atmosphère est assez bien représentée et donne un très bon rendu pour le spectateur. Les différents lieux visités ont une identité, et cela ne rend le film que meilleur. On pourra cependant regretter la fin un peu bâclée et décevante, la raison pour laquelle je n'ai mis "que" 4/5. En conclusion, à film qui vaut largement le coup d'oeil!
Le nouveau film de Pedro Almodóvar commence de la meilleure des manières avec une suite de très beaux plans, et une séquence très aboutie visuellement présentant les différents maux du personnage principal incarné par Antonio Banderas. Mais la sensibilité dramatique du film prend très vite le dessus, oubliant la drôlerie et le second degré. Almodóvar a alors bien du mal à nous accrocher un tant soit peu à ce personnage dérivant, qui semble sans ressorts. Il y a pourtant bien un personnage secondaire intéressant (l'ancien acteur fâché), qui intervient dans le récit et parvient par instants à donner quelques touches détonantes au film. Mais ce personnage est par la suite totalement abandonné. La deuxième heure du film nous perd un peu avec des aller-retours incessants entre le présent et le passé, et le récit se fait trop bavard, prenant des directions opposées. Perdu dans les méandres de ce scénario alambiqué, l’ennui s’installe donc beaucoup trop facilement. Et même s'il y a heureusement deux ou trois beaux moments d'émotion par moment, Antonio Banderas ne se démord pas une seule seconde de son spleen, jusqu’au bout ou presque. Parce que oui, la scène finale est surprenante et engageante, mais elle intervient après un long pensum, pas dénué totalement d'intérêt mais un peu trop autocentré et terriblement sinistre. Au final le long-métrage offre à voir au spectateur beaucoup de douleur et bien peu de gloire.
Hormis le début du film, notamment le passage sur le tirage au sort rappelant certains épisodes de sinistre mémoire vues dans la Pologne occupée des années 40, la réalisation s'assagit très vite et devient rapidement impersonnelle. "Déjà vu" est le concept qui nous revient sans cesse à l'esprit au fur et à mesure du déroulé de l'intrigue. Donc philosophiquement, ça n'apporte strictement rien, tout ayant déjà été dit et mieux dit que ce soit à l'écrit ou au cinéma. D'un point de vue divertissement, on regarde distraitement, ne doutant pas un instant de ce qui va se passer. Public ado visé, j'ai malheureusement passé la date de péremption depuis longtemps, donc je me suis copieusement emm***. Visuellement il y a eu un louable souci d'essayer de taper dans l'original, mais le résultat n'est pas heureux : ce film est très moche à regarder. Enfin, il parait que Jennifer Lawrence crève l'écran. Ah bon.
Actrice et réalisatrice pourtantparticulièrement douée, Nicole Garcia semble s'être bien loupée ici. Car même si l'ensemble n'est pas catastrophique, il est tout de même bien pauvre, la faute surtout à un scénario qui tourne en rond et qui semble être assez vain, et à des personnages sans profondeur ni réel intérêt. Les dialogues sont superficiels et on s'ennuie à plusieurs reprises, restant seulement à quelques scènes un peu plus sensibles. Coté interprétation, c'est également au mieux inégal, la direction d'acteurs ayant apparemment été approximatifs (Bacri, Lindon, Pineau passables, Magimel à coté de la plaque, tout comme le jeune Ferdinanrd Martin, complètement ailleurs, le meilleur est Benoit Poelvoorde, plutot pas mal). Vous l'aurez compris, selon Charlie n'est pas catastrophique. Mais simplement raté.
La capacité d'un grand film se retrouve aussi par cette aptitude qu'il a à vous scotché au siège et à vous laissé toujours un arrière goût savoureux après consommation. Ici tout cela est retranscrit. Niels Arestrup est formidable comme toujours dans ce rôle insidieux mêlant le mentor, le grand père mais aussi le manipulateur voulant se savoir (rendre) indispensable auprès du couple formé par Rahim et Dequenne qu'il tient littéralement sous sa coupe... Sur ce couple justement, si Tahar semble le plus effacé à cause du au fait que son personnage présente aucune aspérité, Émilie Dequenne fait bien moins figure de bloc glabre et lisse. Son interprétation de cette mère aimante, ultra anxieuse qui va sombrer progressivement dans la réclusion dans cette prison où Niels et Tahar l'ont mise avec une bienveillance mauvaise... La mise en ellipse du dénouement de ce drame étant d'une grandiose mais au combien horrible pudeur quand on voit chacun de ces enfants aimés de tous se lever les uns après les autres.... Film à voir et revoir.
le tout premier film des charlots et c'est pour moi le dernier sur les 15 qu'ils ont fait que je viens de voir,il est assez dur de le trouver en faite,car n'existant pas en dvd.Meme la vhs est difficilement trouvable ce qui est fort dommage car on passe un bon moment surtout dans la derniere partie du film (le terrain de rugby)qui est vraiment drole,francis blanche est excellent surtout quand il est habillé en tenue de militaire allemand faisant le fuhrer,hilarant!.(voir le film la grosse pagaille ou il a un role similaire),mais le film souffre un peu dans la premiere demi heure ou il a du mal a demarré en humour,en tout cas pas assez fort quand on voit la fin ou l'humour est trés presente.un bon succes pourtant a sa sortie en france est qui fera le succes que l'on sait par la suite pour les charlots avec leur 2eme film les bidasses en folie réalisé par claude zidi,present deja dans la grande java mais comme directeur de la photographie.bref pour tout fan des charlots ce film est a voir,est c'est aussi une belle decouverte,car film rare a voir.a noter que la voix de gerard rinaldi(philipo) est un peu differente des films suivant,meme si c'est bien la sienne qu'on entends.
SKINWALKERS ou un petit film d'horreur complètement convenu. Proche de UNDERWORLD avec la lutte entre les lycans et les vampires, SKINWALKERS se veut être un film sur la lutte des loups-garous qui se nourissent des humains et des loups-garous qui ne veulent pas faire de mal aux humains. Donc grosse recherche scénaristique! Avec des acteurs de seconde zone, le film n'arrive jamais à convaincre et à entraîner dans un tourbillon de soi-disante horreur. On n'entre jamais dans l'action, faute d'un tempo lent et d'une réalisation soporifique. Jason Behr est plus beau qu'efficace, Rhona Mitra fait ce qu'elle peut, mais rien n'y fait. Les maquillages sont grossiers, les méchants font plus rire que peur (ils adorent faire vrombir leurs motos). Et malgré un petit retournement de situation en cours de route, SKINWALKERS est digne d'un téléfilm à petit budget passable en seconde partie de soirée.
Excellent film plein d'humour au talent magnifiquement interprété par une meryl streep absolument surprenante et tellement drôle ! elle peut tout jouer !
Alors là, je dis non. J'adore Edward Norton mais clairement, il n'est pas fait pour être réalisateur mais juste acteur (peut-être producteur à la limite). Ce film est d'un ennui rare. On tourne en rond pendant deux heures et demi, on s'ennuie à la mort, les monologues sont interminables, la chute est quelconque et surtout ... il ne se passe rien, aucune originalité. Alors je vois des notes dithyrambique, des avis plus que positifs et là je ne comprends pas que l'on puisse être de ce côté là en connaissant le cinéma. Nous sommes en 2019 et nous ne pouvons pas voir un film comme ça avec autant de moyens, c'est pas possible. Alors oui les acteurs ne sont pas mauvais, il y a un casting intéressant (quoique) et l'époque est remarquablement retranscrite mais pour tout le reste ... c'est non. L'ambiance jazz/blues n'arrange rien à ma douleur mais ça à la limite, c'est un "détail". J'oubliais les clichés à longueur de temps, l'abus du syndrome de la Tourette qui nous ressort les mêmes "blagues" toutes les 3 minutes, à un moment il faut dire stop. La photographie est sympa ceci dit mais honnêtement, je suis déçu à un point inimaginable. Franchement, je ne comprends plus le septième art quand je vois ça, et je n'en voyais vraiment plus le bout. Enfin bref, vous aurez compris mon avis sur "Brooklyn Affairs", pour ceux qui me suivent depuis des années dans mes crituques savent que ce n'est pas mon genre de descendre gratuitement un long métrage mais là, je ne peux pas faire mieux. A vous de voir. 7/20.
Parce que j’aime le personnage complexe de Wonder woman je m’abstiendrais mais j’ai trouvé ce film un peu trop sombre sur le monde des hommes et pas assez aligné sur le comic par rapport à ses pouvoirs (et origines). Sinon c’était fun à regarder
Pour son dernier passage derrière la caméra, Jacques Becker s’est lancé un pari ambitieux mais aussi sacrément risqué. Et cela, pour deux raisons. La première: réaliser un huis-clos carcéral à cette époque là, c’était vraiment osé. On ne voyait pas ce genre de film. La mode était à un autre style. La deuxième: le casting est principalement composé d’acteurs non professionnels (dont Michel Constantin). Autrement dit, Becker avait tout intérêt à ne pas rater son coup, sous peine d’être attendu au tournant par une presse qui ne lui aurait sûrement fait aucun cadeau. Vous savez quoi ? Et bien, Becker a réussi son coup, et bien comme il faut. Son film épuré, mais aussi très sec est d’un réalisme à tout épreuve. On a même parfois l’impression de regarder un documentaire tant cette préparation d’évasion des murs de la prison de la Santé est filmée dans les moindres détails. C’est même innovant en matière de réalisation. Y a pas à tordre, Becker, c’était un grand. Et puis en plus de ça, c’est très bien joué et ces taulards voulant se faire la malle dégagent beaucoup de sympathie. Voilà, pour son dernier film, le cinéaste a voulu faire fort, marquer les esprits, sortir d’un carcan et bien lui en a pris, car il a fait fort et a donc achevé sa carrière sur une véritable réussite. Merci Monsieur Becker !
Pire qu'un film d'épouvante, un film d'épouvante-horreur filmé comme un documentaire. Un casting merdique, une image horrible, pour un film beaucoup trop long et ennuyeux, dont le seul mérite aura était d'engendré des films comme "Cloverfield" ou "Rec". Bref, un beau gachis de pellicules.
nan mais de qui se fout on? eh ben des Bretons !!!!!! caricature grossière,pas un mot de vrai breton, non les bretons ne sont pas des arrièrés monsieur lelouch !!!! si on avait fait un tel film sur les juifs ou arabes on aurai crié au racisme !!!!
Ce film rare n'a pas une bonne cote et il n'y a rien d'étonnant puisque chacun ,en dehors des cinéphiles,en sort frustré. David Lean y a mis cependant tout son talent et surtout toute son honnêteté intellectuelle pour composer une magnifique reconstitution historique du plus mémorable procès de l'époque Victorienne. Il est impossible, comme lors du jugement,d'avoir une juste opinion sur les deux amants. Anne Todd est parfaite, Ivan Desny cependant un peu moins par rapport à ce que l'on sait de cette étrange histoire; il manque un peu d'ambiguïté, ce qui le charge davantage à nos yeux. Le père lui,est exceptionnel et il est a remarquer que malgré sa douleur, il paye à sa fille le meilleur avocat d' Ecosse. Bref, un grand moment d'authenticité même si la vérité reste finalement au fond de son puits. Coté cinéma ,ce n'est que du bonheur avec des portes ou des fenêtres qui en s'ouvrant sur les acteurs nous éblouissent d'un éclairage enchanteur. Oublions vite la scène sur la plage pour ne garder que celles de la rue,de la maison et l 'escalier menant au rez-de-chaussée du tribunal. Madeleine voyait toujours en premier les pieds d'Emile, ceux des magistrats lui rappelleront ses moments de bonheur interdit et plus tard ceux des autres lui donneront peut-être cette force surhumaine, à mes yeux, d'emporter un tel secret au delà de la vie. Merci à Lean d'avoir fait ce film, il est à montrer dans les lycées lorsque le cinéma y trouvera la place indiscutable qu'il est en droit d'attendre. Quant au cinéma anglais, il n'a décidément pas la place qu'il mérite chez nous.
Une perle de la comédie avec des situations hilarantes et des comédiens survoltés.
Ce film est une publicité géante pour le SAS, le final et la façon dont le film se termine est hilarant tellement on dirait une mauvaise pub qui pourrait passer à la télé. Le film suit le parcours de Mickey de ses épreuves d’intégrations à sa première mission, les épreuves de sélection du SAS sont d'après le film, parmi les plus difficiles au monde seulement le réalisateur n'arrive pas à nous le montrer puisqu'il nous sert le strict minium et du déjà vu avec les banales sessions d'endurance ou des épreuves psychologiques, c'est bien là le problème du film tout ce qu'on voit est vu et revu, mais surtout d'autres réalisateurs nous l'ont montré avec plus de tension, plus d'émotion et surtout avec un enjeu mieux mis en valeur.
Excellent documentaire qui nous donne une présentation tout à fait objective des témoignages et des faits sans vouloir en imposer une interprétation. Ce documentaire a de quoi bouleverser le téléspectateur et lui donner une immense espérance. Il montre en effet que pour ceux qui vivent d'amour, la mort n'est pas un terme mais une porte vers une autre réalité qui dépasse l'entendement de chacun ici bas.
Bizarrement, et bien que ce second opus soit inférieur à l'original, "Conan le destructeur" m'a laissé davantage de souvenir, sûrement dû à la présence d'un certain palais de glaces et d'une guerrière sauvage tout bonnement insupportable, braillant à tout va. Le scénario n'a ni queue ni tête, les scènes de combats sont d'une médiocrité absolue, rien n'est chorégraphié, tout en devient ridicule. C'est bête et frustrant, et ce le sera encore plus pour les amateurs du "barbare".
Un drame servie par de belles performances malgre une surexageration d"Uma thurman,irritante.Cependant la BO est convenable.
Haneke nous prouve que l'on peut créer du suspense et de l'angoisse sans artifice cinématographique et dans une sobriété la plus totale. Pas de musique, pas de sursauts, pas de tueurs derrière un rideau de douche, et encore moins de fantômes japonais qui sortent des télévisions. Avec quelques cassettes de rue désertes et deux ou trois dessins, le film nous tient en haleine pendant près de deux heures, et ce malgré les longs plans fixes ou il ne se passe souvent rien. Seul bémol qui lui vaut une demi-étoile en moins, la fin qui nous laisse un peu sur notre faim (haha). On ressort du film frustré et intrigué.
Scenario pas très convaincant.. À voir si t'as envie de rester sur ta faim.. C'est bien dommage de gâcher un si bon casting !
Un film dur qui révèle au grand jour toute la palette du talent d'Al Pacino. Le duo qu'il forme avec Gene Hackman vaut véritablement le détour. Une lente descente aux enfers qui peint l'envers du décors de l'American way of life. Un très bon film qui obtint la Palme d'or à Cannes.
N'ayant pas particulièrement apprécié les deux premiers IP Man, il était peu probable que je m'emballe pour ce troisième volet (tout en restant un inconditionnel du genre). Sans surprise, la mise en scène et l'écriture (entre autres) sont particulièrement déplorables, vaguement rattrapés par des combats dans la moyenne. A noter que Mike Tyson vient cachetonner et faire admirer ses piètres qualités d'acteur. Il bénéficie néanmoins d'une bonne scène face à Donnie Yen. Tsui Hark peut dormir sur ses deux oreilles !
un film pour faire un film , c'est à dire réunir cette pléiade d'acteurs !!!
Comment peut-on passer un bon moment devant ce film, présenté pendant la quinzaine des réalisateurs pourtant (pourquoi ?). Le seul intérêt artistique du film pourrait être le texte de Peguy, mais il est saccagé. La diction des acteurs, le mixage et ces moments de chant affreux et interminables rendent impossible la compréhension. Dumont fait-il ça pour se moquer de Peguy, de ses acteurs et de nous ? Si oui quel intérêt artistique ? La bande son signée Igorrr est franchement repoussante. Les acteurs improvisent par dessus une mélodie en hurlant le texte sur des sons de guitares électriques, de synthé et de batterie qui semblent avoir été composés aléatoirement sur un logiciel de MAO. Au bout d'un moment, on est contraint de contempler ce qu'on voit au 4ème degré, mais est-ce qu'on rigole pour autant ?
Waou, très bon film... Tout le monde s'est déjà demandé ce qu'il allait faire s'il se retrouvait coincé dans un acenseur et qu'il lui restait peu de temps à vivre. Et bah là, c'est ce qu'on nous décrit. 9 personnes dont un gros, qui finira "héros" de l'histoire, une journaliste et son fiancé, l'ex du fiancé enceinte, le patron de l'immeuble avec sa petite-fille et Mohammed, agent de la sécurité, qui était infirmé en Irak et pour finir un comique.N'oublions pas, la vieille avec une bombe sur le ventre. Bizarrement ce film m'a fait rire, j'avais du mal à compatir, la personne que j'ai adorée est bien évidemment le pourri comique pessimiste. Très bon jeu d'acteur, après dans l'ensemble, ce n'est pas incroyable comme histoire certes, mais je trouve que c'est bien amené. Assez gore au passage, avec du sang partout... Les quatre vérités sont dites dans cet ascenseur, au final il finit un peu réaliste ce film, non . Malgré la situation avec un aléa faible.
Un film dramatique intense très réaliste que je conseille à tout le monde de voir
Duo Laurence Fishburne et Stephen Baldwin avec en plus Salma Hayek, le film reprend un peu les 2 premières versions (La Caîne de 1958 et L'impossible évasion un téléfilm de 1986). La première moitié est donc assez sympa avec ces prisonniers qui ne peuvent pas s'entendre et son obligés de coopérer. Puis par la suite, ça part un peu dans tous les sens et possède plutôt des relents de téléfilms M6 et nous fait décrocher.