CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Véritable tragédie moderne, Parle avec Elle est un magnifique film. Comme d'habitude chez Almodovar les sensibilités des deux sexes sont étudiées, entremêlées, s'entrecroisent. Une histoire d'amour passionnelle mais sans un mot qui découle sur une affaire de viol ambiguë ; une histoire d'amitié magnifique qui dure jusqu'à la chute ; un amour brisé par la Corrida... Les données de ce film ne sont pas compliquées mais Almodovar avec son sens de la précision et son oeil si personnel a su les rendre passionnantes. Tout cela avec la culture espagnole, des musiques sublimes et des images marquantes. Splendide.
Une famille suédoise passe des vacances aux Arcs ; ce qui n'aurait pu être qu'une grosse frayeur crée un ''malentendu'' dans le coupleet une perte de confiance dans la fonction protectrice du père.Les acteurs sont assez convaincants pour que l'on soit peiné par ce qui arrive à cette jolie petite famille. Quelques scènes sont particulièrement bien vues, qui montre comment le trouble devient omniprésent : - des moments d'intimité familiale, au cabinet de toilette (joli ''placement produits'' pour les brosses à dents électriques), - la façon dont le ''malentendu'' ressurgit dans les échanges de la famille avec d'autres. Malgré son adresse à troubler le spectateur, R. Östlund croit nécessaire de jouer sur des longueurs peu supportables pour augmenter notre inconfort… Bien plus pénible qu'utile, surtout que les dernières scènes sont peu compréhensibles et laissent un goût d'inachevé à un film pourtant bien long : on ne sait pas si la famille se ''retrouve'' ou non ; on ne sait même pas si R. Östlund a voulu laisser planer le doute... A noter cependant de savoureux dialogues de psychologie de comptoir font frémir la salle de plaisir et de magnifiques plans de montagnes qui donnent envie d'y être (plutôt que dans une salle obscure ?).
Ce film est extrèmement ossée quand on connais les moeurs indienne et trés bien tournée, les image sont trés belles, et la scène courte mais tout de méme existente d'amour entre Shahrukh et Rani m'a surprise et beaucoup plus, cela sort un peu de l'ordinair des film indien de Shahrukh, le thème qui y est abordée celui de l'adultère est trés actuel mais dans ce film on est pour que les deux amants reste ensemble car on voit que leur amour et sincère et ne vien pas sur un coup de foudre, il y a une résonance netre le titre et tout le film "Kabhi alvida naa kehna" qui signifie "ne dit jamais aurevoir" je retrouve malgrée tout ce qui a put étre dit sur ce film du vrai Karan Johar, et un couple Shahrukh Rani sublime
Quelle mouche a bien pu piquer UGC et consorts pour nous présenter ce joyau aussi frileusement ? Petit bijou d’humour (beaucoup) mais surtout d’émotion/s. Et d’Histoire, nous campant la si célèbre Victoria sous un angle totalement personnel : engoncée empêtrée engluée dans cette existence impériale où elle se mourait d’ennui, peuplée de pompeux vautours, dans ce milieu aux castes aussi rigides qu’en Inde. Une souveraine dont l’intimité, même celle de ses très royaux boyaux se discutait en détail devant une partie de cartes. Une Victoria le menton abondamment repeint de soupe épaisse. Victoria curieuse et avide d’en apprendre sur ces contrées, ces peuples et ces cultures sur lesquels elle régnait depuis de très très très longues années et sur lesquels, en fin de compte elle ignorait tout. Et surtout, surtout, Victoria dans la plus immense des solitudes depuis 30 ans (« puissant et solitaire » comme le disait si bien Victor Hugo), depuis le décès d’Albert son époux bien-aimé. Et dont la fin de vie fut enfin ensoleillée par ce rayon de chaleur humaine apportée par un très humble et obscur serviteur venu de l’autre bout de son empire. Je salue très bas et très protocolairement Judi Dench, oh pardon, Dame Judi Dench (élevée par Elizabeth II au grade de Commandeur de l’Ordre de l’Empire britannique), ainsi que son excellent duettiste Ali Fazal. Ah au fait, messieurs les distributeurs : les petites salles où vous projetez ce film à la sauvette, sont archi combles. Juste un détail, comme ça.
Mouais... C'est vrai qu'à première vue, la bonne reconstitution de l'époque, avec sa bande-son rétro, la mythologie retranscrite du Drugstore, ultime lieu de la frime bourgeoise et Nirvana de la superficialité, ce film semble jouir d'une certaine intelligence, et d'un sujet que François Armanet semble maitriser jusqu'au bout des doigts... Mais franchement qu'est-ce qu'on s'en fout...
un petit thriller sans prétention qui est marqué par quelques anomalies dans le scénario et les acteurs au jeu pas toujours juste
Absolument remarquable! Nos cousins d'outre atlantique ont bien des leçons de cinema à nous donner. Ce film est un petit bijou. Meme si on peut regretter les derniers plans un peu convenus (attendus, plutot), Luc Picard est un vrai cineaste, un homme d'image. Et l'interpretation est totalement maitrisée. Si j'avais les ailes d'un ange, je partirais pour Quebec…
Arrêtez de jouer les fines bouches comme si vous connaissiez quelque chose au cinéma, vous faites partie d'un meme ensemble qui aime toujours les memes choses. Un film, j'aime ou j'aime pas, et ce film, j'aime ! Il m'a fait pensé à aucun autre, apres j'avoue j'ai pas une culturé ciné immense mais quand meme... La story, pas originale des masses mais bien ficelée au final. Je découvre Zac Efron et bien ma foi, c'est tres peu crédible que de voir Nicole Kidman lui résisté autant ! Very very sexy et tres touchant de voir cette histoire, au final à travers sa sensibilité.
il y a un sérieux potentiel mais le film ne fait pas peur, suspense et parfois meme marrant... J'ai perdu 2 heures de ma vie et 10 €. vraiment déçu
Scotché, j'ai été scotché du début à la fin. Une merveille de film. L'histoire d'abord, originale à souhait, la musique ensuite, très occidentale, qui pourrait faire penser quelque fois à celle de "Amélie Poulain" et enfin le comédien principal qui nous en met plein la vue. A voir et à revoir, je vous le conseille. 2h30 d'émotions.
D'une nullité affligeante. .
Une fresque historique qui est bien à la (dé)mesure de la réputation de son réalisateur Cecil B. DeMille c'est à dire monumentale. Pas la moindre colonnade, pas même le plus petit pétale de rose ne viennent à manquer, les décors sont vraiment très imposants et la majesté des costumes ne fait qu'ajouter au plaisir. Bien entouré par Warren William et par Henry Wilcoxon, Claudette Colbert compose une Cléopâtre pétillante d'humour, d'une très grande sensualité, et dont le charisme n'a absolument rien à envier à celle incarnée par Elizabeth Taylor. En plus, le film bénéficie d'un rythme impeccable et de quelques scènes sublimes. Donc une fois de plus Cecil B. DeMille nous procure un grand spectacle d'une qualité exceptionnelle.
c'est un film original, sensible, unique... allez y!
Bart, maniaque de la propreté, voit sa maison investir par un rat pour le moins coriace et envahissant. Voilà un film que j'ai découvert par hasard et dont l'histoire m'a intéressé. Un bras de fer s'engage alors entre le rongeur et l'homme. Ce pauvre Bart va finir par avoir un infarctus étant donné que la sale petite bête rivalise d'ingéniosité pour déjouer ses pièges destinés à le faire passer de vie à trépas. La paranoïa gagne peu à peu le quotidien de Bart. Le déroulement ne tend pas véritablement vers l'horreur. L'ensemble restant sans trop d'effets gores. Le film s'accentue davantage sur la psychose provoquée par le rongeur. Le rat est tout ce qu'il y a de plus banal, hormis peut-être sa taille (un peu plus grand que la moyenne, il est vrai). Ce point rendant le film très crédible et inquiétant. Car, tout le monde peut être confronté à une situation semblable, chez soi. D'ailleurs, vous avez peut-être un tel problème dans votre maison. Je ne saurais trop vous conseiller de regarder le film de George Cosmatos. Cela aide à relativiser ou bien appelez le dératiseur. C'est tout aussi efficace, quoique plus radical. Au final, D'origine inconnue est une bonne surprise où la vie des rats ne tient qu'à un fil.
La longue carrière de Laurent Heynemann ne présente pas que des chefs d'oeuvre (litote !) et le tropisme qui l'amène périodiquement à tresser des louanges énamourées aux icônes socialistes de l'histoire (de Mendès-France à Bérégovoy en passant par Maurice Audin) nous confirme que l'on ne fait pas de bons films avec de bons sentiments. Ce film sur le dernier amour de Léon Blum ne grandit ni le personnage ni la filmographie du réalisateur. On imagine que la vie de Blum méritait d'autre points de vue que celui retenu par Heynemann. De ce téléfilm mal scénarisé et aux dialogues soit ultra-pédagogiques, soit totalement niais, on a du mal à maintenir son attention et ce ne sont pas les acteurs principaux (Hippolyte Girardot et Elsa Zylberstein) tellement mal dirigés qui diront le contraire. Quand la grande histoire (l'écroulement de la France en 39) croise la petite histoire (apparemment les hommes politiques étaient déjà très portés sur la bagatelle), cela ne donne ni un grand film d'histoire, ni un grand film romantique, mais une mélasse soporifique. A éviter donc !
Le début du film est correct malheureusement il manque de la matière, l'histoire tourne rapidement en rond et devient presque agaçante.
Un téléfilm à la M6 sans grande prétention, juste pour passer le temps. Le scénario vaut 1/5 sur l'ensemble car assez bien pensé et mené. Les dialogues, basiques sont acceptables mais comme bien souvent dans les TV, on regrettera surtout les interprétations à la Santa Barbara ! Un mise en scène final assez risible aussi. 1/5 peut être évité !!!
Tout simplement indispensable. Un documentaire captivant de bout en bout qui aide à décrypter la façon dont les médias ont relaté l'affaire. On s'aperçoit que nous ne savons que ce que les chaines de télé ou les journaux suivant leur orientation politique, nous racontent et réussissent à faire passer LEUR vérité sans être objectif. Ce documentaire fait ouvrir les yeux et dénoncent la manipulation de l'opinion publique par l'intervention de toutes les parties et de nombreux témoignages. Un film qui m'a semblé être objectif et qui laisse en quelque sorte le spectateur faire partie des jurées. On ne peut plus d'actualité, un documentaire à voir absolument!
incontestablement un petit bijou plutot méconnu du cinéma d'auteur francais . L'histoire d'un road movie a travers la bretagne de deux hommes en mal d'amour.De leur improbable rencontre et des evenements qu'ils vont partager Manuel Poirier fait une histoire d'amitié délicate sur fond de recherche du grand amour .L'émotion et la pudeur sont les deux mots qui caractérisent le mieux les deux formidables comédiens qui illuminent ce film mélancolique Sacha Bourdo et Sergi Lopez sont incroyables d'authenticité et de justesse.La caméra semble tourner et capter la sensibilité des deux personnages .Il y a dans ce film discret de beaux portraits d'hommes et de femmes , on y parle de liberté , de désir ,d'amour , de fidélité , d'engagement film intelligent mais jamais cérébrale ni prétentieux Western est un film qu'il faut voir a tout prix .Laissez vous embarquer dans ce road movie bercé par la superbe bande son d'Arturo Sandoval
Un Almodovar du troisième type, après le style déjanté lié à la Movida et les œuvres de maturité. Il livre avec « Douleur et gloire » un film intimiste et personnel, puisqu’en grande partie autobiographique. Loin des effets et provocations, il fait preuve de retenue en parlant de lui, du cinéaste et de l’homme. Son film aborde des grands sujets universels : l’orientation sexuelle, la panne de création de l’artiste, les addictions (en l’occurrence à l’héroïne), l’amour filial, le poids et la nostalgie de l’enfance. C’est sur ces deux derniers thèmes qu’il livre les scènes les plus personnelles et les plus touchantes. Et l’on peut passer sur les quelques longueurs de l’œuvre, en gardant le souvenir ému des souvenirs qu’il nous a confiés.
Très loin de leur premier film, Jeanne et le garçon formidable, du sympathique Drôle de Félix ou du très beau, L'Arbre et la forêt, dans lesquels de grands comédiens participaient à la réussite de ces réalisations, les deux réalisateurs prennent un virage à 180°. Une très longue scène d'ouverture orgiaque est telle une publicité pour le sex-club parisien. Par ailleurs très bien filmée. S'en suit une balade, presque rêvée, dans un Paris nocturne en vélib, à pied, en courant aussi. Quand viendra le questionnement sur la prise de risque d'une relation sans protection, le film prend des airs didactique et s'enfonce dans les clichés. Le passage aux urgences, d'un hôpital parisien. L'immigration, avec un vendeur de kebab. Les retraites, aussi, avec une charmante vielle dame obligée de faire des ménages, pour améliorer l'ordinaire, sans se plaindre par ailleurs. Jacques Martineau a déclaré : "Je crois aussi que nous n’aimons pas beaucoup refaire ce que nous avons déjà fait. C’est amusant de se frotter à de nouvelles difficultés à chaque fois. Parce que, quand même, c’est différent de préparer, tourner et monter un film en temps réel." Certes, mais pour ce film c'est passablement raté. Dommage.
Un film dont on n’a pas envie de dire du mal, mais dont on ne peut pas non plus dire franchement du bien. Non pas qu’il manque de qualités. Les deux premiers tiers sont même plutôt réussis, avec cette belle histoire d’un jeune marginal qui se découvre une vocation pour la paternité. Il y a de l’intensité, un vrai drame qui se noue avec cet homme odieux, cette épouse victime et muette, et au milieu ce bébé. Leonardo Ramirez est vraiment bien. Il y a des sautes de rythme, des baisses de tension, la mise en scène est assez atone, on ne peut pas dire qu’on soit complètement sous le charme, mais tout cela fonctionne, globalement. Malheureusement, la dernière partie du film est ratée. Inutile, hors sujet, n’apportant rien, et se concluant de façon extrêmement artificielle. On reste donc sur une note finale décevante. L’ensemble peut se considérer comme un film pas déshonorant, assez attachant, mais imparfait.
Exceptionnel, de quoi se (re)plonger dans les grands classiques barrés du cinéma. Certains de ces films ("El Topo", "Eraserhead") sont vraiment hors normes.
je m'inquiète de ceux qui trouvent ce film bon.. tout est à jeter
C'est un film chiant et longuet, les acteurs et les actrices sont inexpressifs. Un climat lourd et inutil.
Michael est un film lent, très lent... Il ne se passe absolument rien. Un néant abyssal. Pourtant Michael Fuith est effrayant... Un premier film raté.
L'improbable auteur d'un essai sur le hasard et la violence à l'improbable succès meurt par hasard sur une plage niçoise victime d'une violence gratuite. Auparavant il a vécu une improbable histoire d'amour avec une improbable médecin rencontrée par hasard et le réalisateur n'ayant pas grand chose à raconter a eu tout le temps de faire de belles images inutiles d'un esthétisme très daté. On se demande ce que Montand est venu faire dans ce pseudo-film dans lequel, en tant qu'acteur, il n'a du reste rien à jouer. Labro a pourtant depuis fait d'autres films où il a montré du talent.
Je vous conseille ce très beau film que j'ai vu cette semaine au cinéma. Ce film nous amène en immersion avec les trajectoires de 5 personnes migrantes, coincées dans l'enclave espagnole de Ceuta, une ville-prison. Une mise en scène saisissante, qui singularise enfin la question de la migration (dont on parle de façon toujours très générale dans les médias, sans prendre le temps). Un film qui mérite vraiment d'être vu en salles, et dont le point de vue des réalisateurs donne à voir une situation politique et humaine édifiantes.
Première réalisation pour Jean-Luc Godard, après quelques courts-métrages, il passe au niveau au dessus et réalise une œuvre pour le moins atypique et adapté d’un fait divers. Succès critique et public lors de sa sortie en salles, on se demande toujours pourquoi tant A bout de souffle (1960) accuse un manque d’idée, de mise en scène (trop répétitive) et des nombreux faux raccords, ajoutez à cela, un scénario qui tourne en boucle où pendant près d’une heure trente on suit les tribulations d’un homme en cavale dans les rues de Paris. En une demie heure on a l’impression d’avoir fait le tour du film tant celui-ci se répète à bon nombre de reprises. Un récit éclaté où seuls les interprètes sauvent le film, à savoir, le bagou de Jean-Paul Belmondo, à la fois irrévérencieux et persistant, face à la sublime Jean Seberg, leur charisme parvient à ne pas trop nous faire regretter cette escapade fatigante et interminable. Plutôt étonnant pour une œuvre qui reçut le Prix Jean Vigo, ainsi que celui de la Mise en scène lors du Festival de Berlin en 1960 et devint par la suite, le film-phare de la Nouvelle Vague, alors que bien avant cela, son collègue François Truffaut avait réalisé l’excellent Les 400 coups (1959). A noter qu’il existe un remake US de 1983 réalisé par Jim McBride avec dans le rôle principal : Richard Gere !
Plus qu'un film à sketches, ce film de Luis Bunuel (son avant-dernier) est une réflexion passionnante sur la liberté et toute l'ambiguité de ce mot. Fil conducteur des films, elle constitue un lien parfait entre chaque histoire, coupe et recoupe les trajectoires d'hommes et de femmes ayant tous un comportement surréaliste et poétique, en même temps que tout à fait logique. Il est impressionnant de voir à quel point Bunuel met en scène une comédie humaine dans laquelle toutes les classes sont représentées comme enfermées, aveugles et déconnectées de la simple réalité. Par un très grand travail de montage et de rythme, Bunuel tisse ces différentes petites histoires en même temps qu'une représentation lucide et drolatique du monde qui l'entoure. La liberté prend alors différents chemins, le cinéaste n'hésitant pas à accentuer sa nature insaisissable et castratrice. C'est cruel et drôle, beau et inquiétant, comme un poème surréaliste.
Pfff C'est nul ! Pas se scènes gores ou quoi, bourrés de clichés, des scènes inutiles (la meuf qui réussit à prendre les clé du 4*4 et qui se plante en allant trop vite, aucun intéret !). Bref à éviter...
Quel horreur ce film, Richet n'as en rien réalisé un film sur Mesrine mais un film d'action Français à l'américaine. Pourquoi a t'il évincé des éléments importants de la vie de Mesrine : Son accusation de meurtre de la vieille aubergiste alors qu'il était innocent, son cambriolage en Espagne chez le Gouverneur qui l'amena à se faire passer ensuite pour un agent de la DST. Pourquoi Gido meurt par balle alors qu'en vrai il meurt d'une crise cardiaque. Pourquoi l'avocate lui donne des armes en prison alors qu'il ira les chercher dans un faux plafond de la salle du parloir. Plein d'incohérences dans ce film, un jeu mauvais des acteurs Cassel surjoue, Lanvin est ridicule.... J'attendais beaucoup de ce film et je suis déçu, j'invite tous ceux qui ont aimé les films à lire les livres l'instinct de mort et coupable d'innocence pour ce rendre compte à quel point Richet à baclé ses deux films et n'a en rien réalisé un film biographique sur Mésrine.
w fournit une sacrée prestation mais pour le reste (histoire d'amour à 2 balles) c'est du vu et du revu .. pas accroché du tout.
Quelle jolie histoire qui débute a la fin des années 60 en région parisienne jusqu'à la fin des années 70 et même milieu des années 80 et qui raconte le parcours de Maya une bien jolie fillette de 6 ans d'abord rejetée a l'école a cause de sa couleur de peau et son mal être et qui voudrait être blanche et blonde comme les princesses, et grandit peu a peu en connaissant le racisme,le rejet[spoiler]avec[/spoiler]notammentlamèredesonnouveau[spoiler]beau[/spoiler][spoiler]père[/spoiler]traditionnalisteetrigidemais qui va graçe a sa rage de vivre devenir une danseuse étoile de grand talent..elle prend ainsi une superbe revanche sur la vie et sa différence malgré son parcours chaotique..On ressent très bien sa colère et souffrance quand elle grandit ainsi que les non dits de sa mère qui sont pour elle source de frustration..mais ce téléfilm ne tombe jamais dans le mélo ni le pathos et montre surtout les aspects positifs de la danse et la résilience d'une fillette abandonnée par son père..les différentes actrices qui jouent Maya petite fille et préado sont ravissantes et spontanées et touchantes dans leur jeu ainsi que Tatania seguin qui joue Maya jeune fille et jeune femme. Une belle surprise et teléfilm que j'ai encore une fois regardé avec plaisir sur france 0 et qui parlera a tous ceux qui ont été des vilains petits canards et qui sont des cygnes en potentiel..Bravo a tous les acteurs..surtout que c'est tiré d'une histoire vraie.
Que dire de ce film au scénario écrit sur un coin de nappe. Certes ce film d'action n'a pas vocation à enrichir votre culture mais plutôt à vous distraire. Et c'est là le problème. Voir le gentil essayé de sauver la fille tout en se faisant courser par des psychopathes... y aurait pas comme un sentiment de réchauffer et le pire c'est que ce film réussi la prouesse de tirer ça sur 90 minutes ... chapeau. Les personnages sont hyper caricaturaux et prévisibles avec le gros bras, la fille fragile qui se rebiffe et les méchants de toute nature. Les effets spéciaux font un peu passer la pilule mais n'y aller pas que pour ça. Bref : Guy Pearce nous a vraiment habitué à mieux, a des années lumières de Memento. Même pour une simple soirée on en arrive à regarder sa montre en espérant la fin dont on se doute déjà !!!
Peter Pan, retour au Pays Imaginaire : Retour vers l’aventure avec notre enfant qui ne grandit pas : Peter Pan. Vraiment, j’ai très apprécié cette suite que je trouve réussit car la magie opère et pourtant, on connaît Disney avec ses suites plus ou moins convenables mais la, ils ont bien fait les choses et je dirais même que j’ai une petit préférence pour celui-ci (très petite). Car, l’aventure est captivante de bout en bout, plus mature tout en gardant l’esprit de l’univers. Pourquoi plus mature, car on a le droit a un début de film en pleine guerre, c’est assez rare pour un Disney. Et l’héroïne principale Jane : la fille de Wendy est tout de suite plus adulte dans sa tête, pourra t’elle changer pour sauver Peter pan et les enfants perdu ? Donc voila, c’est bien écrit, on retrouve tous le monde. Bon certes, c’est encore une poile trop simple, trop facile car c’est un peu du copier/coller (le croco remplacé par un poulpe mais c’est le même comportement…) par rapport au premier mais je n’ai pas eu non plus l’impression de revoir la même chose, pour moi, c’est une vrai suite. Et le principal, c’est qu’ils ont gardés la magie grâce aux personnages attachants et amusant a suives : entre fée clochette qui est trop mimi, le capitaine crochet et même Mouche qui est très drôle. Et puis, l’animation est très soignée et les musiques très orchestrales donc prenantes. Voila, une suite enchanteresse et une aventure dans la même lignée que le premier.