CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
C'est fou... Il suffit d'apposer les termes de "maudit" et d'"intransigeant" derrière celui de "cinéaste" pour que les critiques fondent et qualifient immédiatement l'oeuvre du réalisateur concerné de "chef d'oeuvre". C'est mon impression pour Bill Douglas et cette trilogie autobiographique composée de deux films de 45 minutes et d'un autre de 75 minutes. Je pourrais écrire une critique pour chacun des trois films mais étant donné qu'elles seraient parfaitement identiques, ça n'en vaudrait pas la peine. Donc l'enfance de Bill Douglas, une enfance qui sent bon les cheminées de mines, la saleté, le désespoir, la violence, l'alcoolisme, l'extrême dénuement ; bref tous les ingrédients pour faire une oeuvre forte et réaliste sans pour autant que le lyrisme soit négligé. Mais le réalisateur préfère un style très elliptique et filmer quasi-constamment en plans fixes ce qui a pour conséquences que les différentes scènes qui se suivent ne sont jamais approfondies tout comme les personnages, ce qui rend impossible la moindre empathie pour le protagoniste (en plus il tire constamment la gueule, même dans ses quelques moments de bonheur, donc pour le rendre un minimum attachant c'est vraiment foutu !!!), et que l'ensemble donne une impression d'immobilisme. Conséquence, malgré quelques rares petits instants réussis par-ci par-là, comme la séquence où le personnage principal verse de l'eau chaude dans une tasse avant de la vider et la mettre entre les mains de sa grand-mère maternelle pour les réchauffer, la trilogie Bill Douglas m'apparaît au final comme une oeuvre creuse et prétentieuse.
Il y a un gros soucis avec ce film porté à l'écran par le médiocre Gérard Pirès où on retrouve notamment Claude Brasseur mais également une pléiade de second rôles relativement connus de nos jours (Blanc, Clavier, Auteuil etc...). Si à première vue, le casting semble convaincant, l'ensemble tourne rapidement en une chose indigeste et franchement sans intéret. Au plein coeur des années 70, un réalisateur se voit dans l'obligation pour remonter financièrement sa boîte de production de tourner un film à la mode durant ces années là, un porno. Si le pitch de départ prête à sourire, le film n'arrive jamais à convaincre et à faire rire (un comble pour une comédie). La réalisation est catastrophique, la direction artistique inexistante et les péripéties insipides. Bref, une certaine idée d'un naufrage à la française. Reste tout de même, quelques moments sympathiques qui restent beaucoup trop minces. Une grosse déception
C’est tout simplement l’un de mes films préfères. Un véritable chef d’œuvre.
super film.
Un délire à la Brazil. Une histoire pas toujours simple à suivre, elle nécessitera un second tour ! Super bien filmé, un conte philosophique sur le bien et la mal et pour une fois, on n'est pas certain du résultat. A voir, ça change de l'habitude, c'est ce qui l'a desservi ?
Un film tout simplement magnifique. Une histoire très belle et émouvante. Ce film m'a bouleversée et m'a fait beaucoup de bien. Je souhaite retourner le voir.
Très déçue par ce film pourtant bien réalisé et très bien joué mais qui malheureusement cumule beaucoup trop les clichés à mon goût. L'inspecteur alcoolo avec son imper trop grand (qui à même une machine à écrire chez lui en déco !), le prof de français super propret sur lui qui bien entendu rêve de devenir écrivain, le marin barbu avec son caban bleu marine : rien ne manque à tous les clichés qu'on peut imaginer dans ce genre de film ! Rajoutez une ambiance hyper glauque (pour le coup très réussie) et une fin qui ne compense pas les longueurs du films : je n'ai pas été séduite du tout et me suis ennuyée beaucoup... Peut-être ai-je loupé quelque chose ?
Quand on va voir un film des frères Dardenne, on sait qu'on ne va pas voir un polar trépidant, et que l'action va se dérouler avec lenteur, dans un milieu populaire....j'ai personnellement aimé ce film pour sa lenteur, l'absence totale de musique, qui en souligne le réalisme. Le personnage du médecin est superbement joué par Adèle Haenel, parfaitement crédible dans son rôle. J'ai craint à un moment que l'on n'apprenne jamais le fin mot de l'histoire, heureusement il n'en n'est rien, même si au fond ce n'est pas le plus important. C'est un bon film, je n'ai pas vu le temps passer malgré sa lenteur.
Bon film sur "le monde du billard". meme sans etre pationner de billard le film passe comme une lettre à la poste on ne s'ennuie pas, pas de partie de billard pendant 20 min. Walken est parfait dans son role(il aime le risque des paris).
). La jaquette du DVD laissait présager un petit film horrifique. Et bien non il y a tromperie, il s'agit d'un thriller mou du genou, à la fois inintéressant, incompréhensible et joué n'importe comment. Direction : poubelle (bien que les rares apparitions de Lisa Zane avec son rouge à lèvres carmin…quand même...)
Un film tout simplement raté. Je l'ai vu avec ma famille; nous avons ris de la lourdeur de ce film, du nombre incroyable de clichés qu'il comporte et du scénario si... unique !
Ce film est une arnaque. A l'époque, Jackie avait commencé le tournage de ce film avant de le quitter pour signer son contrat à la Golden Harvest (studio qui produira la plupart de ces films dès 1980). Il y a donc quelques scènes où on voit l'acteur. Pour palier son départ, Lo Wei a engagé des acteurs ressemblants à Chan et a modifié l'histoire pour leur permettre de se maquiller le visage afin de ne pas être reconnus par les méchants. Il a même piqué des plans d'anciens films (L'Irrésistible et La Hyène Intrépide). Ce montage un peu spécial est voyant à l'écran mais a été plutôt bien effectué. Sinon, il y a de la comédie bien débile, de bonnes scène d'action, parfois assez violentes. Rien de spécial à sgnaler quoi, juste qu'on voit le vrai Jackie pendant une vingtaine de minutes à peu près.
Autant le dire dès le début: je n'avais pas vraiment aimé Persepolis, j'avais detesté Poulet aux Prunes. La bande annonce de celui-ci était pourtant amusante, mais elle est ce qu'aurait du être le film: une vidéo Youtube de 5 minutes. C'est un non film complet, aucune construction, aucun scénario et avec ça il faut supporter l'égocentrisme extrême de Marjane Satrapi: chaque plan, chaque dialogue, le film lui-même. Il ne faut douter de rien pour sortir ça. Ce n'est pas parce que c'est tourné avec un budget qui paie des chambres d'hôtel pendant une semaine et une voiture de location que ça ne peut pas être un film. Anyway, Poulet aux prunes avait eu mon razzie award de l'année dernière, la bande des jotas est en course pour le 2013.
Vraiment un film génial qui montre le groupe dans les coulisses avec des interviews intéressantes sur des sujets intéressants par des personnes intéressantes Je le conseille vraiment !
Touché par ce film qui joue avec une grande palette d'émotions, le tout retranscrit de façon si juste par Alicia Vikander dont la prestation fait une grande partie du film. On ressent tout du long cette limite à la folie et l'envie du personnage à vivre son existence, celle qui doit être la sienne. La morale est belle, les messages sont forts et il est certain que l'on peut interpréter ce film de beaucoup de façon différentes. Mozart et Beethoven impriment le film de façon forte, la scène où le personnage principal assiste à son premier concert est vraiment sublime, le Lacrimosa joue avec les images de façon magnifique. Je ne sais pas si ce film est représentatif du cinéma suédois, mais si tel est le cas j'en redemande !
Huuum... Que dire, que dire ?... A vrai dire, je reste sans voix. J'avais vu plusieurs fois l'original de Rosenberg (1979) avec James Brolin et Rod Steiger, Margot Kidder... Ce dernier, sans être un chef d'oeuvre, avait l'avantage d'instiller une véritable ambiance, un réalisme du quotidien avec une tension qui va crescendo. Son remake est insipide, voire grand-guignolesque. Son pauvre scénario réinvente totalement l'histoire relatée dans le roman de Jay Anson. John Ketchum, le soi-disant sorcier échappé de Salem y devient une sorte de Freddy Krueger. Là où l'original traitait davantage des liens psychologiques qui unissaient cette famille Lutz et ne faisait qu'effleurer l'histoire originelle de la maison, le remake délaisse en grande partie ces tensions qui apparaissent au sein du couple, l'évolution malsaine de George Lutz, sa possession latente au profit d'une invraissemblable histoire d'indiens torturés par ce maléfique Ketchum. Jody, le gros cochon disparaît ainsi que la plupart des faits étranges qui ont ponctué le séjour des Lutz en cette demeure de style Hollandais. L'histoire parallèle du prêtre (magnifiquement interprété par Rod Steiger dans l'original) est quasi absente. Les acteurs manquent de charisme et d’épaisseur. Les événements s'enchaînent à toute vitesse. Bref, un film sans âme. Bâclé. En comparaison, l'original fait figure de chef d'oeuvre !
A par pour voir à quoi ressemblais Johnny sur ça moto dans les années 60, aucun intérêt à visionner ce film de nos jours. On dirait que les acteurs récitent un poème en apprenant à jouer la comédie. Le monteur du son devait surement être stagiaire... 1 étoilecar la bagarre de Johnny vs l'homme au costume gris, Mr Rikkmendy, m'a bien fait rigoler. ----Février 2015----
Nettement moins bon que le premier. On est bien dans un télefilm à petit budget !
Suite au succès du Tigre Aime La Chair Fraiche, Claude Chabrol et Roger Hanin décident de collaborer une nouvelle fois pour nous offrir la suite des aventures de l’espion le moins crédible de l’histoire du cinéma. Il semblait difficile de faire pire que le premier volet et pourtant ils l’ont fait! Le scénario semble sortir tout droit de l’imaginaire d’un préadolescent, l’ensemble du casting joue faux (à commencer par Roger Hanin, plus naze que jamais) et les situations absurdes s’enchainent sans jamais provoquer un sourire (hommes grenouilles armés de ventouses à chiotte, voiture télécommandée, femme en peau de bête…). Une période de la filmographie de Chabrol à oublier.
28 jours plus tard peut probablement être considéré comme le meilleur film du genre zombies de tous les temps ! Hé oui rien que ça ! Ici le scénario est bien travaillé, au-delà du simple film d'horreur, il aborde un aspect psychologique, voire philosophiquequand le sergent explique qu'il a promis des femmes à ses hommes qui ne voyaient plus aucun avenirqui n’apparaît que dans un monde apocalyptique où notre monde moderne est complètement effacé, où l'on se bat contre sa propre espèce, contre l'inconnu, juste pour survivre. Les "zombies" qui sont en fait des humains infectés et non des morts-vivants, sont rapides et hargneux et pour couronner le tout, une fois exposé, on a même pas 10 secondes devant soi avant de devenir un "infecté". Les scènes de propagation de l'infection d'une personne à l'autre sont d'ailleurs très impressionnantes ! Quand je vous dis que c'est le meilleur de son genre !!
Une comédie sans intérêt, peu drôle, qui à beaucoup vieilli. La mise en scène et le scénario sont franchement risibles. Ne vaut que pour l'apparition de Louis de Funès.
La rencontre entre un petit rat gourmet dèlicieusement attachant qui refuse sa vie de rat d'ègoût,et d'un apprenti cuisinier timide et maladroit est savoureuse dans ce dessin animè pour lequel Brad Bird, rèalisateur des "Indestructibles", a fait des recherches poussèes à Paris! Son amour pour la bonne chère et sa passion pour la Ville Lumière sont èvidents dans ce poème gastronomique, l'un des plus beaux fruits de la collaboration entre les studios Disney et Pixar! De grands chefs français comme Cyril Lignac et Guy Savoy ont acceptè d'être les conseillers techniques de cette belle histoire couronèe par un Golden Globe et un Oscar à Hollywood pour le meilleur film d'animation, tandis que la chanteuse Camille, qui double l'hèroïne, interprète la chanson du gènèrique! Succès critique et public, "Ratatouille" explore avec humour relations hièrarchiques, conflits de pouvoir et personnalitès du petit peuple des grands restaurants, rendant aussi un bel hommage à tous les amoureux de Paris! Une franche rèussite à la fois hilarante, romantique et originale à savourer en famille...
Je me méfie toujours des adaptations de pièces au cinéma (Carnage,...), mais là je dois dire que j'ai été sciée. Comme on pouvait s'y attendre pas d'action débridée ici, on serait même tenté de dire qu'il ne s'y passe pas grand chose: tout repose exclusivement sur les comédiens et les dialogues. Et ça marche: comment ne pas être subjugué par les performances fantastiques du quatuor d'acteurs et surtout les répliques déléctables? C'est cru, violent, corrosif et ça claque dans tous les sens sans aucun temps mort. Un tour de force!
Présenté en compétition officielle au Festival de Cannes 2018, « Asako » ou « Netemo Sametemo » dans son titre cannois est un film de Ryusuke Hamaguchi qui a réalisé la première série cinéma « Senses » en mai 2018 sur les écrans français. C’est une œuvre pleine de pudeur à la réalisation délicate qui met en scène la naissance d’un amour entre deux êtres. Asako, qui signifie la fille du matin en idéogramme, est notre héroïne. Elle est tombée amoureuse de Baku, qui signifie le blé. Le lyrisme de leur amour nous touche profondément et lorsqu’un jour Baku disparait nous sommes tout autant effondrés que l’étudiante réservée. Deux ans plus tard, Asako pense enfin retrouver Baku. En réalité il s’agit de Ryohei, un sosie parfait. La jeune japonaise va être attirée et finalement construire une liaison avec. Leur relation sera plus stable mais moins passionnelle. Un jour, Baku refait surface et Asako suivra son instinct. Le comédien qui joue les deux rôles masculins arrive parfaitement à animer deux personnalités bien distinctes à ses personnages. Mais c’est surtout l’actrice qui fait clairement chavirer nos cœurs en nous offrant le portrait d’une jeune femme moderne qui s’émancipe des principes traditionnels. D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
LE chef d'œuvre de Rob Zombi (il n'a jamais fait mieux après). The Devil's Reject est un film sombre, déroutant, craspec et terriblement intelligent dans sa mise en scène. Les acteurs s'éclatent à l'écran et l'on en vient a se prendre de sympathie pour cette famille de meurtriers sans pitié. Il n'y a pas de temps mort dans The Devil's Reject, l'on en prend plein la figure du debut à la fin (quitte a être mal a l'aise). C'est une leçon de cinema comme on en a rarement vu !
Magnifique film d'amour dramatique et émouvant comme on les aime !! Certes le début est un peu neuneu et un peu long à se mettre en place puis soudain le scénario prend un côté plus tragique, plus profond et on se prend au jeu et on entre dans la romance et c'est vraiment très beau !! L'amour entre ces deux hommes est bouleversant et tellement puissant...on en a mal au ventre pour eux quand le destin les sépare !! Un vrai moment de magie et d'amour pur !!
L'ironie cynique de Von Stroheim est grandiosement dévastatrice, avec quelque chose d‘anarchiste. Sous la pompe de la monarchie autrichienne, des aristocrates débauchés, des familles qui monnayent leurs enfants, des prolos grossiers, et des porcs, des porcs... La causticité va jusqu'à subvertir le genre mélo. Reste un paradoxe, le mystère de la personnalité du réalisateur : pour reconstituer avec autant de soin et de luxe les fastes de la société impériale viennoise, il faut bien l'avoir, malgré tout, admiré ou envié.
6 ans après le sympathique volet fondateur, retour de nos gros amis voraces et puants cette fois ci dans un champs de pétrole au fin fond du Mexique. Et le pays de Pancho Villa semble avoir une armée bien couarde et fainéante puisque l'on va demander aux survivants de la 1ère attaque de venir s'occuper du problème, ces derniers étant considérés comme des « spécialistes » bien qu'ils n'aient affronté qu'une seule fois ces créatures (ne cherchez surtout pas la logique). Et si Kevin Bacon a choisi, lui, de soigner sa filmo en ne signant pas pour cet opus, on peut compter une nouvelle fois sur Fred Ward et Michael Gross (le beauf Burt Gummer) pour éclater du lombric mutant. La première partie, qui pourrait s'intituler « guide pratique de la chasse aux graboïdes en milieu hostile » est plutôt amusante quoique répétitive. La seconde partie a le mérite d'innover un peu en voyant les rampants muter en marcheurs (assez moches d'ailleurs). Hélas si les intentions sont bonnes, le tout souffre d'une réalisation un peu à la ramasse, typique de ces films destinés directement au magnétoscope (budget divisé par 2 par rapport au 1er volet). L'humour est toujours sympa bien que souvent balourd et le remplaçant de Bacon est un peu tête-à-claque sur les bords. Pas terrible-terrible mais pas désagréable non plus.
Excellent film du génie Murnau. Un beau film qui commence comme une comédie sentimentale genre "Bus Stop" et, au milieu de film, glisse vers le drame social. Malgré un scission trop nette et une musique mal adapté "City girl" est un très beau et très bon film.
BALANCE LA VIEILLE HORS DE L'APPART. Sur un territoire déjà fréquenté, Danny De Vito dérape. Ses gags lourds font à peine sourire. Le choix de Ben Stiller était trop previsible et ses grimaces répétitives et sans surprise sont lassante.
hyper interressant pour qui est accroc à son oeuvre. crumb le "grand" bonhomme! pleins d'anecdote, vue sur son travail passé, présent, sa famille, son fils, des ex, son indefectible admiration pour son frère charles. la question du racisme est soulevé mais c'est n'importe quoi, la question ne mérite même pas d'être soulevé, il n'y a pas de racisme dans l'oeuvre de crumb, c'est un peu comme l'histoire du dessin que rend enid dans ghost world vers la fin. bref. doc sur son quotidien jusqu'à son départ dans le sud de la france. mais pourquoi personne lui a dit que le sud de la france puait autant que les usa, que la mentalité rupine des habitants était de la merde!??
Je suis allé voir ce film le jour de sa sortie par pure circonstance. Je m'attendais à un film moyen et j'ai été grandement surpris. J'ai autant aimé ce film que "La Môme". Olivier Dahan a choisi les années charnières dans la vie de Grâce. Le choix et la direction des acteurs sont excellents. Nicole Kidman est extrêmement convaincante, elle est sublime de beauté et les chignons lui siéent de façon à nulle autre pareille. Elle y est parfois filmée de près, extrêmement près et à certains moments, je l'ai trouvée bouleversante. Tim Roth est parfait. Le film est très équilibré entre histoire d'amour, histoire de France et de Monaco, anecdotes rocambolesques et choix à faire concernant sa propre vie. Et c'est sur ce dernier point qu'il est le plus intéressant et que le film y multiplie sa portée. Je n'ai pas vu le temps passer et aurait aimé que le film dure une heure de plus. Le Biopic est un exercice difficile, Olivier Dahan a, une nouvelle fois, brillamment relevé ce défi.
la première partie de passe dans les années 70, je l'ai trouvé un peu chiante. puis on revient à notre époque et c est là la meilleure partie du film. Shah Rukh Khan et Deepika Padukone sont à tomber. j ai adoré le clin d oeil du film ou pour une chanson, 31 acteurs de bolywood sont venus pousser la chansonnette ! on ne voit pas le temps passer. bcp d humour et Shah Rukh a pas mal d autodérision. bref, louer le, acheter le... dommage qu il ne soit pas sortie en france !!!
Un film intense, on est tout de suite transporté dans le délire macabre d'Anna. J'au eu la chair de poule tout le long du film, grâce à une actrice remarquable. Mention spéciale pour le second rôle joué par le Mathieu Charrière qui a réussi a su appitoyer l'héroïne et survivre!
Je suis allé voir ce film avec ma fille pré ado. Elle a adoré et s'est instantanément identifiée. Moi aussi. Elle n'a que 10 ans (ma fille) quand le personnage en a 13, mais j'ai vécu ça comme un film d'anticipation;) avec des moments tellement drôles, d'autres tellement touchants. C'est générationnel pour elle, c'est générationnel pour moi. Merci pour cette justesse. Mention spéciale à Léna Magnien (un nom à retenir) dans le rôle principal, odieuse et lumineuse à la fois. Et merci à Alex Lutz dont l'apparition et la bienveillance font du bien. Signé : un papa tout ému !
Des films de séries B, j'en ai vu des pas mal mais celui-ci m'a vraiment bien ennuyé. Le scénario, franchement on a envie dire qu'il se tient parfaitement dans une feuille A4. L'actrice Brigitte Nielsen est pas mal dans son rôle mais très mal exploité, j'ai vu mieux de la part d'elle. Reste du casting pas top du tout. Effets spéciaux complètement ratés. Scènes d'actions assez moues. Un montage bien saccadé où on saute des étapes de progression entre les personnages. Des musiques bien ennuyeux. Bref, il n'y pas grands choses à tirer de ce profit. Le seul avantage de ce film est de voir Brigitte dans une tenue moulante et sexy pour le plaisir des mecs. Un film de série B que je tiens à vous déconseiller.
Grosse déception pour ce nouveau Shrek ( à vrai dire , après le 3, je n'en attendais ni plus ni moins de ce nouvel épisode ).Seuls points positifs :la 3D et les graphismes . Pour moi , ce nouvel épisode , c'est rien dans l'humour et tout dans l'argent...
Connaissant Nuri Bilge Ceylan, je savais que j'allais voir un chef d'œuvre de mise en scène mais, en plus de cadrages et d’une photographie magnifiques, je ne m'attendais pas un scénario aussi émouvant. Tous les membres de cette famille sont parfaitement interprétés et leurs secrets sont intelligemment mis en avant à travers des non-dits très subtils. Ce drame familial est donc splendide aussi bien dans le fond que dans la forme.
Peut-être l'objet le plus non identifié du cinéma français cette année ! Cosmos est fou, drôle, hystérique, absurde et théâtral. Les performances des comédiens plus décapantes les unes que les autres, avec une mention particulière pour Jean-François Balmer, excellent, rajoutent de la folie au film. Mis à part quelques petits moments déstabilisants où l'on se sent un peu perdu, Cosmos nous apporte un peu de folie et de poésie salvatrices en ces temps tourmentés ! Ci-dessous un portrait du comédien Jonathan Genet.
Une heure et demi de comédie pas très fine qui se termine par cinq minutes de drame. Le scénario a le mérite de nous démontrer la farce de la décolonisation avec ses marionnettes corrompues au pouvoir, mais la démonstration est gâchée par le personnage trop entier de Sean Connery et par la fin "boy scout". Pas terrible
Pas de doute : Philippe Godeau maîtrise sa réalisation, nette, sans fioritures et rien que pour ça, on peut justifier le visionnage de ce « 11.6 » au milieu d'un cinéma français souvent pauvre formellement. Reste que le film a un problème majeur et qui lui fait perdre à mon sens presque tout intérêt : son personnage principal. Alors que Toni Musulin reste encore aujourd'hui un homme mystérieux, intrigant, dont on ne connaît toujours pas réellement les motivations, je peux l'entendre. Mais encore faudrait-il le rendre un minimum attachant, au moins intéressant !! Je n'ai même pas envie de parler de la prestation de François Cluzet : quand on doit incarner une telle coquille vide, un mec dans le meilleur des cas sans intérêt, dans le pire franchement antipathique, et ce alors qu'on est censé s'intéresser à ses actions 100 minutes durant, ça me laisse perplexe. Et c'est donc d'autant plus dommage que l'œuvre est plutôt belle, avec un réel travail sur la photographie pour rendre ce cadre grisâtro-nocturne percutant pour le spectateur. Mais que voulez-vous : à l'exception d'une ou deux scènes(notamment cette étrange fascination qu'a Musulin pour une femme croisée dans un boite de nuit), ce « héros » reste tellement froid et opaque qu'il devient quasi-impossible d'emblée d'avoir une quelconque proximité avec lui, et donc indirectement avec le film : passable.
Comment un simple pantalon, via la bêtise et l'injuste de la hiérarchie militaire, peut mener un homme à la mort. Si l'auteur de « Dupont Lajoie » livre ici une charge féroce contre l'armée, elle n'en est pas moins juste puisque touts les faits sont authentiques. La mise en scène, si elle n'est pas révolutionnaire, est plus qu'excellente, et cette production initialement prévue pour la télévision, égale ou surpasse biens des films français tournés pour le grand écran.