CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Une suite raté ou l'ambiance oppressante et pesante du premier film n'est plus , ça essaye bien a quelques moment de la ré-installer mais sans succès , le film se concentre avant tout sur le scénario et malheureusement c'est une véritable catastrophe . Le scénario est confus , ça part dans tout les sens et c'est par moment un véritable n'importe quoi trop compliqué et gavant , par exemple on passe d'une expérience scientifique débile au puit de sadako , un gros n'importe quoi qui essaye de s'expliquer avec le fantastique , le paranormal et la science , ça en fait trop , beaucoup trop et c'est juste gonflant et ennuyeux . L'idée même de la cassette est mise de coté et semble presque oublié , on dirait pas un ring ( alors que c'est bien une suite direct ) . Dans le premier on avait droit a un rythme assez lent mais ceci nous menait a une véritable ambiance effrayante , ici c'est lent et ennuyeux , on en viendrait presque a vouloir dormir . 1h35 qui en paraissent vite 3h . Les dialogues sont navrant et creux , ça ne semble pas recherché et on voit bien que cette suite n'était là que pour faire de l'argent suite au succès du premier film . Il reste néanmoins quelques idées sympa mais c'est mal exploité dans le fond , quelques passage essayent d’être effrayant mais c'est raté , la fin vague entre peur et ridicule , bref un film raté a éviter .
Une sèrie B produite par la « Universal Studios » , dans la lignèe de la sèrie TV des 80's, "Guillaume Tell", avec Will Lyman! Bien que dècadent et corrompu, affaibli par la politique, la guerre, l'empire romain demeurait la plus grande puissance sur terre! Puis un nouveau peuple, les Huns, fier, fèroce et indèpendant, arriva de l'est! Selon une ancienne prophètie, il serait un homme pour unir les tribus et contester à Rome le droit de règner sur le monde! On se souvient qu'Anthony Quinn incarna jadis « le flèau de Dieu » sous la direction de Pietro Francisci! En 2001, c'est Gerard Butler (dont il est la guest-star) qui prête sa stature (et ses muscles) pour camper Attila! Le film raconte aussi l'histoire d'Aetius, l'un des soi-disant « dernier des Romains » . Dans les seconds rôles, c'est Powers Boothe qui joue ce Flavius Aetius, le nouveau chef des armèes romaines! Combats et sorcelleries, trahisons et orgies! Rien de bien original sur le papier mais on pouvait s'attendre à bien pire sur près de 3h de projection! Au final, un Attila au goût du jour qui aurait mèritè un support et un budget plus consèquent...
"The Taste of Tea" est un ovni intemporel dans le ciel du cinéma coréen ; longuet avec un passage animé frénétique et un dénouement qui remet, in extremis, les choses à leur place. Bof, bof et encore bof.
Très joli film sur le clonage d'êtres humains. Le sujet est traité à la manière d'un drame, contrairement à The Island qui joue à fond la carte de la science fiction et des effets spéciaux. Si The Island est un très bon film, Never Let Me Go est un chef d'oeuvre. Les personnages sont touchants, prisonniers consentants depuis toujours d'une enveloppe qui n'a pour seul but que de sauver d'autres vies au détriment de la leur, jusqu'à ce qui ne reste plus rien à prendre et qu'ils disparaissent comme ils sont nés, en secret et sans laisser de trace. Magnifique!
Si vous lisez cette critique, et que vous n'avez pas vu le film, je vous le conseille ! Je conseille. A regarder en VOSTFR et dans la meilleure qualité possible, le contenu visuel est juste énorme, et mérite largement d'être vu en HD et dans la langue d'origine. Il y a une réelle valeur ajoutée au film comparé à la VF ! Si je ne notais que le début et le milieu du film, ce film aurait la note maximale. La fin m'a vraiment laissé sur ma faim, du stéréotype de fin de film d'animation Japonais médian, et c'est pas spécialement ce que je cherchais. Le début, le tout début, est vraiment magnifique, impressionnant, que dire, l'intro est juste splendide. J'en ai eu des frissons. La musique est en parfaite synergie avec le contenu. L'univers est très réfléchi. C'est très sympathique à regarder. Bémols notables : Scénario gentil-méchant, gentil qui gagne à la fin, je m'attendais à un truc un peu plus réfléchi - Effets 3D inutiles et ratés vers le milieu du film (juste 2 minutes, mais c'est assez "sale" quand on compare au début) On ne sait pas le pourquoi ni le comment, on sait juste ce qui est bien et ce qui est mal, personnellement ça m'a un peu laissé sur ma faim. Il n'y a pas d'éléments qui reviennent dans le scénario, pas de deuxième lecture notable, le film suit son court d'un seul axe. Le potentiel de ce film est exceptionnel, mais il est gâché par le fait qu'il ne reste que sur l'"action"... Cependant, ce potentiel est tout de même très bien travaillé, c'est un très bon film. La fin est niaise comparée à l'univers plutôt sombre qui nous est proposé. A voir absolument enrichir sa vision des films d'animation japonais. Ah oui, également, revoyez l'introduction après avoir vu le film, surtout si il vous a déplu, vous verrez, juste avec ça, qu'il est très travaillé !
La parodie burlesque qu’a fait l’incomparable Jerry Lewis de Dr Jekyll et Mr Hyde, d’après le roman gothique de Robert Louis Stevenson déjà adapté à nombreuses reprises au cinéma, est aussitôt devenu un monument de la comédie clownesque américaine. Comme il sait si bien le faire, l’acteur-réalisateur y accumule les gags bons enfants et ses hilarantes grimaces sans temps mort, ne laissant pas le temps aux spectateurs de reprendre leur respiration entre chaque éclat de rire, et ce en réussissant à incarner avec autant de démesure ses deux rôles pourtant opposés. La preuve de ce succès est incontestablement le fait de constater que cet humour excentrique, mais aussi le scénario en lui-même, ont depuis été plusieurs fois été réutilisés sans jamais être égalés.
NUL, ne fait pas du tout peur, mais surtout il ne se passe rien c'est lenttttt. ils ont trouvé un effet 3d qu'ils remettent dans tout le film pour faire les yeux noirs et des traces noires au sol whouu trop original et on y croit pas du tout. pendant 1h on attend et il ne se passe rien et après très peu de choses, je me suis ennuyé pdt 1h40...en + ils sont hyper cons dans ce film, l'autre elle laisse son petit frère tout seul et mourir pour rester avec le bogosse pff n'importe quoi
Quel beau film… Et de quelle obstination dans le mal les hommes peuvent-ils se montrer capable… On sera sensible à l’efficacité des méthodes infaillibles utilisées par les officiels est-allemands pour faire parler les élèves, en les segmentant, en les divisant les uns contre les autres, à coup de calomnies ou de chantage, sans même qu’il soit utile d’employer la torture.On se souviendra longtemps d’une des dernières scènes du film, quand le fils d’un fonctionnaire municipal, Kurt, après une mémorable dispute avec son père, décide de tenter sa chance et de prendre le train pour Berlin-Ouest. Il est arrêté dans le train, et l’on convoque son père à la gare voisine. Un officier de police lui demande si son fils, comme il le prétend, ne fait que se rendre sur la tombe de son grand-père, ou bien s’il veut s’échapper. Tout porte à croire qu’il va désavouer son fils et le faire revenir. Mais il ment, affirme que oui, bien sûr, il ne part que pour la journée, et s’en porte garant. Kurt est libre.- Un mot à présent sur les critiques de ce film. Impressionnamment bonnes côté spectateurs, juste au-dessus du médiocre chez les pros. Peut-être certains critiques nourris dans « le passé d’une illusion » ont-ils du mal à reconnaître la valeur d’un film qui la dénonce ? Mais j’ai surtout remarqué que les critiques reprochent à Lars Kraume le manque d’originalité de sa mise en scène. Ne serait-il pas temps après un siècle bien tassé de « duchampisme » de renoncer une bonne fois, en matière art, à sacraliser l’originalité ? Homère était-il original ? On serait bien embarrassé pour le savoir. Mais Racine l’est-il tellement ? Aurait-il apprécié qu’on loue, plus que son talent, son originalité ? Et Virgile ? Et Duccio ? Une nature-morte hollandaise est-elle originale ? Un coucher de soleil ? Et bien ?
Olivia de Haviland impériale dans ce superbe film noir Américain !.
Et voilà ce film dit émouvant, juste et intense. Juste, pourquoi pas. Émouvant, loin de là : on tombe dans le pathos mièvre et insupportable. Mais intense, oui ! dans l'agacement face à Mélanie Laurent qui nous fait ses récurrentes scènes tire-larmes au bort de l'agonie. On a compris qu'elle savait pleurer, et on est ravi pour elle. Pas pour nous. Pour le reste, l'intensité dramatique promise n'existe pas : on s’ennuie tout le long du film, dans l'attente du dénouement. Lequel est tout à fait attendu, puis balancé négligemment. C'est très léger pour nous payer de notre attente, cette heure et demie qui paraît vite interminable. C'était prévisible, ennuyeux et insignifiant.
Le thème de l'observation des oiseaux n'est qu'un prétexte pour nous pondre une comédie mollassonne à la morale bien-pensante et conservatrice: on ne doit pas faire passer sa passion avant sa famille au risque de se retrouver tout seul.
Ce film est unconcentré de fraîcheur et d'énergie. Le tandem des deux acteurs principaux vaut le déplacement à lui tout seul. Adèle Haenel incarne un personnage de garçon manqué mais sexy en diable qui fait des étincelles. A voir, de préférence sans lire les soit-disant critiques qui ne font que raconter le film. Faites comme l'héroîne du film, lancez vous à l'eau sans réfléchir, ça rafraîchit.
Film très triste sur la fin mais super bien ! ;) on aurait espéré une fin heureuse, mais dans ce film, ce n'est pas le cas. Ce qui change au film classique. De plus, on ressent de la tristesse pour le jeune homme coincé dans ce guetto.
Quoi de plus fascinant qu'une fusion entre un homme et une mouche ? Si vous doutez de son véritable sens ou intêret, regarder donc "La Mouche" du physicien Cronenberg. Oeuvre à la fois étrange et horrifique, où le réalistateur nous dévoile une des ses plus grandes curiosité, qui a su s'imposer comme un classique dans le genre fantastique/épouvante-horreur, avec des effets spéciaux déjà très réussis pour l'époque. Le début du film s'annonce pourtant banal, Seth Brundle, biologiste très doué, invente une technologie qui va "révolutionner le monde" : La téléportation. Le film devient des plus intéressants dès la demi-heure passé, où l'expérience tourne à la catastrophe dû à une téléportation du génie Brundle en compagnie d'un invité indésirable, une mouche ! A partir de là, le film est véritablement lancé, vadrouillant entre les Aliens (pour la répugnance de l'insecte) et King Kong (pour l'amour entre la vilaine bête et la charmante demoiselle). Les transformations du héros sont impressionnantes de réalisme et l'évolution de celui-ci en insecte troublante et saisissante. Mais Cronenberg ajoute astucieusement sa touche personnel et ne tombe pas dans le "déjà-vu" en infligeant une prise de conscience à son héros, où celui-ci sait ce qu'il lui arrive et devra anticiper sa mutation. Jeff Goldblum est bluffant et très crédible dans son incarnation de la vilaine bête, et renvoit une apparence des plus inquiétantes. Une belle réussite donc, avec un final tonitruant et plutôt bouleversant.
Une adaptation qui porte bien son nom . Comparé aux excellentes versions de le chanois ou de robert hossein , elle est d'une nullité effarante. Les acteurs eux mêmes sont pitoyables à commencer par belmondo, qui, hormis dans ses rôles de flic qui ne meurent jamais, est systématiquement mauvais ou presque , boujenah qui ose se faire appeler acteur ce qui est une insulte à la profession , bref c'est répugnant. Lelouch , dont la mégalomanie n'est plus à prouver ( ses interviews peuvent en témoigner), devrait se rendre compte qu'il ne sera jamais ce réalisateur d'exception pour lequel il se prend , malgré quelques réussites incontestables.
« Diamantino » est un film culotté et hors du commun, qui prend à contrepied de nombreux clichés pour les remanier dans une œuvre pop et kitsch à souhait. « Diamantino » est un footballer adulé de tous. Lors de la Coupe du Monde, son génie s’envole dans ses visions hallucinantes. Il pleure et devient la risée des réseaux sociaux. La star déchue découvre alors la réalité d’un monde sans pitié, dont ses sœurs seraient l’exemple parfait. Entre deux manipulations génétiques de son corps, vous comprendrez en allant voir le film, il découvre aussi ce qu’est un réfugié. Il décide alors d’adopter un enfant pour lui offrir tout l’amour qui déborde en lui. Pas facile de résumer ce rêve chimérique qui part dans tous les sens. Le film emprunte tous les genres cinématographiques pour en faire un ovni coloré et attendrissant. C’est beau, c’est drôle, c’est triste, c’est naïf, c’est réfléchi, ça dénonce et ça rêve, c’est un nanar absolument divin. D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
Une intrigue improbable mais quelques gags réussis!
Whit Stillman est un réalisateur américain qui tourne peu : 5 films en 26 ans, plus 2 épisodes de séries TV. "Love & Friendship" est l'adaptation de "Lady Susan", un court roman épistolaire de Jane Austen probablement écrit à la fin du 18ème siècle. C'est toujours avec délice qu'on se plonge dans ce monde très particulier qu'est l'aristocratie britannique, un monde dans lequel les seuls soucis semblent être la réputation et la situation financière. On est quelque part vers les années 1790 et "Love & Friendship" s'intéresse au sort de lady Susan Vernon, une jeune veuve qui souffre d'une mauvaise situation financière et d'une réputation très dégradée. Sa vie consiste à se faire inviter par des parents ou des amis et à rechercher un bon parti aussi bien pour sa fille Frederica que pour elle. Dans une distribution somptueuse, on remarque tout particulièrement Kate Beckinsale, excellente dans le rôle de Lady Susan et Tom Bennett, exceptionnel dans le rôle de James Martin, un riche aristocrate d'une rare stupidité. Quelques anecdotes : à propos d'un homme, qu'il serait bon ou pas d'épouser : "il est trop vieux pour être manœuvré, il est trop jeune pour mourir" ; dans le château de Churchill, le majordome s'appelle ... Winston ! Quant à la musique, c'est un florilège de ce qui s'est fait de mieux en la matière tout au long du 18ème siècle.
Un beau film français, très original dans sa conception, construit comme une enquête policière à la Agatha Christie, mais qui utilisera de belles chansons comme intermèdes et canevas. Les actrices sont excellentes , et se prêtent parfaitement bien au jeu. .Mention spéciale à Virginie Ledoyen , que l'on ne voit pas assez et qui est pourtant bourrée de talent , de sensualité et de grâce. Mais toutes les actrices sont très biens et l'on sent la patte de bon directeur d'acteurs de Ozon. Les chansons sont très bien choisies et interprétées avec beaucoup de justesse.
Le film est encore mieux que le dessin animé ! 5/5
C'est bien simple, j'ai cru au départ que s'était une blague ce film... Le film le plus nullisime que j ai jamais vu... honteux parce qu il se veut réaliste, et ça en devient ridicule au plus haut point.
Un peu plus intéressant que le flm précédent, ce troisième OAV de Dragon Ball reste tout de même décevant, pour moi. Le film prend la liberté de modifier le cours de l’histoire originale, ce n’est pas un souci si on le considère comme une histoire parallèle à celle qu’on connait. Néanmoins, cela ressemble à du réchauffé, et on risque de s’ennuyer un peu, si l'on connait déja la série. La qualité de l'animation est passable, le toournoi avec l'empereur Chiotzu (d'ailleurs, pourquoi est il empereur celui la? on se le demande), est une nouveauté qui en étonnera plus d'un. En conclusion, ce film ne m'a pas du tout convaincu.
C'est la première fois que j'ai écris un commentaire sur Allociné mais si je doit en écrire un seul et unique alors sa sera pour ce film la ! Super film, le meilleur ! Il est magnifique du début à la fin ! il vous fera pleurer aussi jusque la fin mais faite moi confiance c'est le meilleur film à voir (si vous aimez les chiens!) !
J'ai adoré du début à la fin. Le superbe jeux des acteurs m'a fait oublié qu'il s'agit bien d'un film. Je n'avais pas eu l'occasion de voir un film traiter l'Allemagne d’après guerre, et j'ai réellement été bluffée. Je trouve qu'on y est très peu sensibilisés, et pourtant... En tout cas, les images sont très belles, et tout le film transpire la sincérité. Je le recommande vraiment!
Histoire glauque et peu crédible, montage parfois incompréhensible, images esthétisantes vides de sens...
Dans une société futuriste où les entreprises ont remplacé les états, le "Rollerball", jeu hyper-violent, sert à canaliser les foules et à démontrer que l'individualisme ne peut faire le poids face au bien commun. A défaut de proposer un vrai suspens politique ou un thriller, ce film ne manque pas d'idées ! Les parties mouvementées de "Rollerball" sont en outre réussies, pleines de punch (au propre comme au figuré...) et criantes de réalisme. Certes, la doctrine "panem et circenses" a été plusieurs fois traitée au cinéma. Mais cette vision des bureaucrates totalitaires est saisissante, vision dont notre montre semble de plus en plus se rapprocher au vu du pouvoir des multinationales. La réflexion sur la place de l'individu dans cette société est également intéressante. In fine, un film d'anticipation intelligent.
Un film marquant. Marquant pour son réalisme, sa puissance et toute la tension qu’il nous transmet. Je recommande vivement ce film pour sa beauté, il est vraiment sublime et spectaculaire, il nous offre une vision complète de la société de l’époque, tous les enjeux et les rêves des hommes et des femmes qui ont donné leur vie pour conquérir l’espace.
C'est quoi ce film ? On y comprend rien du début à la fin mais où est l'intérêt ! Alalala décidément les films d'horreur bien sont devenu si rare ...
Depuis quelques années, les cinéastes de Hong-Kong ont compris que les thrillers mafieux qui avaient fait leur gloire et leur renommée depuis les 80's avaient besoin d'un bon coup de dépoussiérant, histoire dévoluer, de bénéficier d'un nouveau souffle. Ce fût salvateur est une pléîade de bons films de genre nous tombèrent dans les bras, mais tout n'est pas bon et "Bad Blood" fait parti de ceux là. Ainsi, le film dispose de bons moyens, d'acteurs qui se donnent à fond aux capacités physiques indéniables et d'un scénario plutôt bien pensé avec des idées originales qui prennent le contre-pied des codes habituels des films de triad. Oui, mais voilà il aurait fallut que le réalisateurs soit à la hauteur est ce n'est pas du tout le cas ! Dennis Law est totalement à la ramasse, à tel point que sa caméra semble en total apnée vis-à-vis de l'action... Tout est décousu et mal abordé à tel point que les dialogues, pourtant déjà assez bateaux, deviennent aussi laborieux que ridicules ! L'ennui est d'autant plus total que les scénes d'action (pourtant mises en avant) sont peu nombreuses et bien trop courtes, et ne permettent pas de relever le niveau de l'ensemble. Et ce, en dépit de la virtuosité des acteurs qui font ce qu'ils peuvent pour empêcher le massacre total ! Peine perdue... Ce film est a oublier d'urgence !
Budget serré, tournage qui faillit être interrompu, "Croix de fer" ressemble à un nouveau chemin de croix pour Sam Peckinpah, déjà habitué à certains problèmes lors de la réalisation de ses films. Ici, il nous amène du côté allemand en 1943, sur le front Russe. C'est l'une des rares (mais tout de même pas la seule) fois où le cinéma américain s'aventure du côté de l'ennemi pour nous montrer un film de guerre qui prend aux tripes et qui décrit la réalité du front avec réalisme et violence. Face au sergent Steiner, baroudeur méprisant les nazis et les officiers mais faisant son devoir se trouve le capitaine Stransky, aristocrate prussien prêt à tout pour avoir la Croix de Fer mais qui n'est qu'un lâche. La confrontation de deux idéaux dans ce contexte violent où les Allemands envisageaient la défaite est passionnant et ne manque pas de donner à ce film une certaine beauté mélancolique malgré toute la violence qu'il recèle. Parmi ce casting impressionnant (Maximilian Schell, James Mason, David Warner), on retiendra surtout James Coburn, dont la gueule buriné fatiguée n'est pas prêt de se laisser oublier.
Ah! Un film bien pourri, un exemple de cinéma français dans toute sa splendeur. Tous les stéréotypes sont là : que du bla-bla tout le temps, des personnages pseudos-intelllo, des bobos en veux-tu en voilà, une histoire tordue, un rythme extrêmemnt lent, des plans fixes où il ne se passe rien et où on se demande pourquoi ils sont pas coupés, une mise en scène exécrable (quand E. Baer dit le mot "chaton", tu te lèves et tu te diriges vers la fenetre en croisant les bras d'un pas nonchalants tandis qu'un silence pesant s'instaure), des répliques téléphonées, des complots mauvais (C. Berling qui voit en cachette ce qu'il ne devrait pas voir et qui prend des photos : le fourbe! On se croirait dans un scénario de porno au passage là!), un humour pipi-caca mais qui reste intellectuel (ben oui quand même!), quelques dialogues qui doivent avoir l'air anti-conformistes mais tout en restant politiquement correcte, des personnages (bien riches) qui n'ont rien a foutre de leur vie à part bavarder et se prendre la tête sur des problèmes existentiels ("comment je fais pour faire caca je n'ai plus de laxatif"), et les fameuses histoires de couples (j'ai un mari mais je l'aime plus quoique si, en fait non, je me tape son ami mais je l'aime. Ah zut, je suis perdue! Je l'aime oui ou non?). Bon j'en oublie, mais c'est une m... ce film donc bon on va pas épiloguer!
Un super western avec de beaucoup de bagarre et beaucoup d'humour.Un "western comédie". Le meilleur de John Wayne à mon goût. Pour les fans de John Wayne c'est incontournable.
J'ai passé un très bon moment avec ce film. Les situations sont loufoques et bien marrantes, les acteurs supers drôles et même si l'histoire de fond n'a rien de transcendant, le comique de situation fait oublier le côté un peu " cul-cul la praline ". Je le recommande pour rigoler un bon coup.
Réalisé et écrit par le futur auteur de "Jurassic Park" (qui reprendra un peu le même concept !!!), Michael Crichton, "Mondwest" oppose les hommes et les robots à partir d'une idée de départ très originale, ayant d'ailleurs inspiré un épisode des "Simpson" ("Itchy et Scratchyland" pour ne pas le citer !!!), qui est un excellent prétexte pour donner une saveur western à un film de SF et d'anticipation. Cette idée de départ est clairement un des deux points forts de ce film, l'autre étant bien sûr Yul Brynner, parfait dans le rôle d'un robot tueur impitoyable qui a incontestablement dû inspirer "Terminator", dont le charisme n'a aucun mal à écraser celui inexistant de ses partenaires. La fadeur des acteurs, excepté donc bien sûr Yul Brynner, est un des quelques reproches que l'on puisse faire à ce film avec un esthétisme trop marqué années 70 qui rend le tout un peu désuet, même si le fond reste moderne, le non aboutissement de quelques bonnes idées scénaristiques (surtout en ce qui concerne la partie médiévale ; quand à la partie romaine elle n'est carrément pas du tout exploitée, dommage...!!!), et une seconde moitié sous forme de chasse à l'homme parfois un peu trop prévisible et qui manque de rythme. Reste que les quelques qualités de l'ensemble et la source d'inspiration majeure qu'il a été pour le genre de la SF (notamment avec "Terminator" évidemment et même "Jurassic Park" !!!) font que "Mondwest" mérite d'être vu.
Ma note ne sanctionne pas la qualité du film, mais bien l'absence de réalité historique et de la francophobie du scénario et des personnages.Le personnage Louis de Guyenne est abject, sans qu'une source ou preuve historique ne vienne étayer ce choix... Les Français sont montrés comme des êtres belliqueux et odieux, en ne mettant pas en avant les torts du côté de l'Angleterre. Le personnage du roi anglais est tout aussi faux. Ce roi était un guerrier féroce, preuve en est la balafre qu'il reçut un jour...
Une comédie française comme on en voit trop peu ! Tantôt amusant, tantôt mélancolique, toujours dans le bon tempo. Nos deux comparses se révèlent fort sympathique dans leurs errements et dans la manière d'abordé les " crises " de leurs vies. Cool !