CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Certes ce film est érotique avec une actrice devenue hyper connue mais il faut replacer dans le contexte de l'époque. PLV : l'insouciance des années 70.
vision sympathique de la colonisation algérienne malgré les scènes d'attentats. pour autant l'histoire est bien conduite sur la base du ressort psychologique. très belle interprétation de Jacques Gamblin et Catherine Sola. Film fort et qui nous amène à repenser les rapports humains.
"Il sole nero" se pousse lui-même à la création d'un tout nouveau style de cinéma dont il est pour l'instant le seul représentant : le nanar de luxe catégorie poids lourd. Dans ce thriller érotique (soigneusement classé dans "comédie dramatique", car il y a bel et bien des accents comiques - involontaires - et une propension à la médiocrité qui vire au drame humain), Valeria Golino se promène nue de A à Z, avec un mari tout aussi impudique, tous deux s'enlacant en tenue d'Adam sur un balcon qui domine la ville. Déjà, faut le vouloir. Puis un homme observe (pourquoi s'en priver après tout?), sort un fusil-sniper, tire sur un chat noir (qu'il est méchant), même que le bruitage ressemble à celui d'un pistolet à billes. Après l'avoir bien observé, on se dit que c'est Chuck Norris. Piège : physiquement, il n'en a que la coupe et la barbe mal rasée, professionnellement parlant, il n'a que ses défauts. Et alors que les deux amoureux continuent à se caresser comme des gamins de 13 ans (version poussée de l'amour : je ne peux pas me passer de toi, toi non plus, faisons des enfants, nous sommes les plus beaux, tu es un ange et blablabla), le mari meurt, car Chuck, cette fois, n'a pas tirer sur un chat noir. Il faut environ 20 minutes à la pauvre et enlaidie Valeria Golino pour comprendre que l'ange est parti au ciel ; elle croit qu'il dort au soleil (rires). Puis après s'en être rendu compte, elle s'évanouit au sol, puis se réveille, et n'a toujours pas compris qu'il était mort. Depuis, la police a envahit les lieux, dont un vieil inspecteur Colombo ridé et courbé, qui semble revenu d'une mauvaise carrière de téléfilms. Puis la femme cherche le meurtrier (qui bat son frère mais probable qu'il s'agisse plutôt de son fils tant la non-ressemblance est troublante), ne le trouve pas, puis le trouve, et puis la police mène l'enquête parallèlement. L'image est abominable, calamiteuse, ressemble à un téléfilm Eros éducatif pour pré-pubères, bref c'est dire à quel point la sensualité
Un film excellent, bon acteurs, bonne bo, un scenar classique, mais tout est dans le jeu des acteurs, le petage de plomb est simplement enorme .
scenario interressant au debut et le film se transforme en un film long très long mal joué et soporiphique.à eviter.
Avec Le Bossu de Notre-Dame, Disney nous plonge dans une très belle histoire dans le Paris du 15ème siècle. On va y vivre une aventure sombre et assez violente pour un dessin animé mais qui sert un propos sur la tolérance et la différence. Malgré cette noirceurs, il y a beaucoup de chansons (peut-être un peu trop) mais elles sont vraiment bien. Le dessin est très jolie que ce soit Paris, Notre-Dame et les personnages, sur ce plan la c'est une grande réussite. En effet les personnages sont géniaux avec Quasimodo qui est touchant, Esmeralda un des personnages féminin les plus réussi du studio aux grandes oreilles, Frollo un méchant vraiment terrifiant et fou, les gargouilles et la biquette qui apporte le côté rigolo et Phoebus qui même si c'est un personnage sympa manque d'un petit quelque chose. L'émotion est présente et le message véhiculer est beau tout comme la fin qui est une réussite. Vous l'aurez compris, ce 34ème classique d'animation des studios Disney est à voir absolument que vous soyez petit ou grand.
Un film d'action pas trop loupe, mais pas tres ambitieux non plus.
Un film que se laisse regarder sans toutefois rentrer dans les annales du cinéma.
Un film ennuyeux, avec un scénario quasi inexistant, intégralement tourné sur le physique de Brigitte Bardot qu'on ne voit même pas nue, à part allongée et de côté pendant quelques secondes. Pourtant ce film a fait scandale lors de sa sortie. Elle joue le rôle d'une salope doublée d'une connasse sans scrupule qui rend fou les hommes.
Film remarquable par sa finesse et par l'étude des sentiments qu'il affronte. Les deux actrices sont excellentes. Aucune longueur à déplorer, un vrai suspens sentimental. Si vous avez aimé "Viejos gatos" à coup sûr vous apprécierez ce film.
Chef d’œuvre ! Film d'animation présentant une League de justice au prise avec son alter-ego démoniaque d'une dimension parallèle. Une réalisation toujours aussi impeccable, un choix de casting vocal parfait, avec des très bon dialogues qui donnent à réflexion, des supers combats et une mise en scène spectaculaire avec un rythme toujours soutenu. Rien à redire. 20/20
Encore un grand film venu d'Asie! Sobre et esthétique dans sa réalisation Kim Jee-woon réussi encore un coup de maître, aidé par le jeu d'acteur de Lee Byung-Hun d'une parfaite justesse.
Un film poignant qui vous prend aux tripes dés l'embarquement pour jouer avec vos nerfs jusqu’à la scène finale. Nous reconnaissons le style de Greengrass (caméra à l'épaule) qui permet encore une fois de vivre les événements encore plus intensément. Pendant ces 1h45, vous serez l'un de ces passagers de ce vol tragique, et vous n'en ressortirez pas indemne, croyez moi !
Film d'horreur médiocre qui a le cul entre 2 chaises, datant de 1990 Shakma n'a déjà plus vraiment le style des années 80 mais n'a pas encore celui des années 90. Shakma n'a tout simplement pas d'ambiance, c'est platement réalisé, la photographie est vilaine, les acteurs moyens (seul Roddy McDowall surnage), ce film trop long pour ce qu'il raconte et n'ayant rien à nous offrir ennuie rapidement. Dans le même genre (singe fou) on préférera de loin Incidents de parcours de George A. Romero.
Incroyable Gaby Morlay.
Grosse déception. Malgré un début prometteur le film se révèle ennuyant sans aucun rythme ou tension pouvant retenir l'attention. Vraiment lassant. Une œuvre qui a sans doute mal vieillie.
Ce film est un chef d'œuvre ! De l'humour, de l'amitié, de l'émotion ! Excellent ! La musique est magique !
C'est difficile de ne pas être touché par l'histoire de Paul qui suite à une déception amoureuse va sombrer dans la folie, une descente aux enfers aussi violente pour lui que pour ses proches qui vont par la suite l'interner. Un film qui commence bien, l'histoire est touchante, la BO est sublime, mais petit à petit, le film ne propose plus grand chose et devient même assez ennuyeux, le traitement est trop facile voir superficiel puis surtout l'intrigue traîne en longueur ce qui est dommage néanmoins, c'est un film qui mérite le coup d’œil.
Il s'agit sûrement d'une des 3 pires comédies musicales de l'histoire du ciméma avec Fame et Blues Brothers 2000. Le scénario est banal, les 2/3 des chorégraphies sont consternantes, je ne parle même pas des décors kitchissimes en carton pâte. Les personnages sont tous niais et horripilants, seul le colporteur m'a un peu amusé. Les dialogues catastrophiques n'arrangent rien. Heureusement que la moitié des chansons rattrappent un peu le coup. Le plus affreux dans tout ça c'est que le spectateur s'ennuie ferme du début à la fin. Voyez ce machin une fois dans votre vie(mais rien qu'une SEULE foi) pour vous rendre compte par vous même de la pitrerie de cette affligente mascarade. Je me demande si le réalisateur ne l'a pas fait exprès tellement c'est grotesque.
Jolies images mais scénario et dialogues médiocrissimes.
je ne comprends pas l'engouement de certains autour de ce navet...
Probablement un des plus grands films de SF, même si le genre aura plus été marqué par "2001" et "Solaris" que par ce film. Echec lors de sa sortie, adaptation moyennement convaincante du roman mythique de Herbert. Mais le roman étant inadaptable (Jodorowsky, en 1975, essuiera les plâtres d'une tentative avortée d'adaptation, qui continue de faire saliver les amateurs, et qui ne verra jamais le jour, hélas), le résultat n'en est que plus beau et puissant. Une brochette d'acteurs époustouflants (McLachlan, Sting, Prochnow, Von Sydow, Young, Annis), une musique géniale de Toto et Brian Eno, des scènes cultes (le duel Paul Atreides/Feyd Rautha...les vers...), pour un film prodigieux. J'adore le personnage de Feyd Rautha (joué par Sting), pourtant peu présent et totalement immonde. La version de presque 3 heures du film (présente sur le DVD) est immanquable. A voir en VO (ce qui est obligatoire pour la version longue) !
Network, c’est un peu La Source vive d’Ayn Rand qui rencontrerait l’univers ultra-cynique de la télévision et de ses appuis financiers. Sans Howard Roark, donc, puisque l’individu ne fait plus le poids face à un système qui n’a plus ni principes ni idéologie et peut avaler tout type de contestation avant de le recracher en un format divertissant. La démonstration est magistrale, appuyée sur un scénario implacable, qui ne résiste pas toujours à enchaîner les morceaux de bravoure et d’hystérie (le plus mémorable restera l’incroyable tirade de Ned Beatty) ni à la tentation de la surenchère finale (trop de noirceur tue la vraisemblance à mon avis), mais qui a le mérite de donner à ses personnages de la chair, indépendamment de la charge satirique qu’ils sont censés porter. Le tout parfaitement filmé, interprété, monté et restauré en édition blu-ray.
Le cinéaste indien Satyajit Ray adapte son propre roman dans un film policier particulièrement divertissant, qui réserve de nombreux moments très drôles, portés par un trio de détectives de choc emmené par un certain Faluda (Soumitra Chatterjee). Complexité des rapports familiaux, corruption, vente par des marchands sans scrupule de trésors nationaux à des étrangers, prêcheur-arnaqueur... le cinéaste choisit malgré tout d'ancrer un film léger dans le contexte d'une société loin d'être dénuée de violence.
L'exemple même du polar français à une époque ou ils étaient bons; celui-ci, particulièrement réussi & pré-tarantino, se joue des figures de styles imposés et nous entraîne dans une multitude de scènes insolites se déroulant un peu partout, ou les éléments isolés et/ou solitaires sont, d'autre part, + forts que le reste dans une lutte sans mercis: 1 "must".
Les dessins sont sympa mais l'histoire est ennuyeuse , lente et super molle , ça tourne en rond et surtout trop de chansons , c'est d'ailleurs le plus gros point négatif du film . L'ambiance fait beaucoup pensé a un film de Burton ce qui est pas mal et qui je pense ravira les fans . A voir pour les fans de Burton les autres peuvent passer leur chemin .
Bien que le schéma du film soit un peu conventionnel il n'en reste pas moins que Memphis Belle est un très beau film. On s'attache facilement aux personnages et la scène du bombardement au-dessus de l'Allemagne est très intense comme les attaques aériennes qu'ils subissent de leur bombardier. Il fallait avoir beaucoup de tripes pour monter dans ses appareils et réussir sa mission.
J'aime les polars des années 70 mais là je cale devant ce film car **Le Mataf** est une mollesse pas possible même *Michel Constantin* qui est un acteur que j'apprécie est amorphe (il est vrai qu'à la base ce n'est pas un comédien et qu'il a toujours manqué d'expression mais il compensait cela par une certaine présence à l'écran). Donc voilà un film de casse ou la nervosité et le suspense sont totalement absents, tous les poncifs du genre nous sont ressortis sans aucune imagination et dès les premières minutes on s'embarque dans un film ennuyeux qui le restera jusqu'au final.
Le réal de D-Tox (2002) et d'IKWYDLS (1997) réapparaît dans un teen survivor moins Battle Royale que Red Dawn (1984). Conditionné comme dans le film de John Millius, des ados, cette fois-ci, fils de millionnaires, doivent se défendre face à l'envahisseur. On aurait souhaitez une version plus noire de la part de Jim Gillespie, mais après une carrière assez terne, et du pur horror Movie tel que Venom(2005), celui-ci fait un pas en arrière pour proposer un film plus aventure à la Hunger Games, plus midinette. Ça manque de ressorts scénaristiques et d'un casting à la hauteur d'un Sebastien Koch, mais ça se matte en faisant du repassage.
Au cours d’un règlement de compte entre malfrats, l’ami de l’inspecteur Favenin (Michel Bouquet) est tué. Favenin veut le venger et emploie pour ce faire tous les moyens. La dénonciation est cette fois celle d’une police qui par souci d’efficacité se croit au-dessus des lois. On a donc affaire au policier faisant justice lui-même, thème trivial, mais développé dans un registre bien différent de celui des films de Jacques Deray où opère Belmondo. Le climat tendu et le réalisme de la violence brossent une toile prenante, angoissante, sur laquelle chaque acteur peint une prestation sans faute, les plus remarquables étant Rufus, en gauchiste tendre, fidèle en amitié, ainsi bien sûr que Bouquet, dans un rôle majeur de policier glaçant, méthodique, pratiquant le chantage sans vergogne, tuant sans état d’âme, mû par une pulsion unique. Un individu qui fait froid dans le dos rien qu’à le voir apparaître ; un remarquable numéro d’acteur. Ce qui a l’époque a choqué le milieu des forces de l’ordre, c’est que la hiérarchie d’un tel homme le couvre, on a même cherché à censurer la scène le montrant (celle du stand de tir). Boisset réalise ici un excellent polar, au scénario linéaire à la fois crédible et lisible, doublé comme toujours chez lui, d’un film a thèse, mais la thèse n’est heureusement cette fois ni omniprésente ni trop pesante, n’amidonnant pas l’action. A voir ou à revoir.
Fringant mystificateur que François Ozon, qui depuis quelques films - disons "Dans la Maison" - semble avoir trouvé une forme de recette miracle ; une bonne dose de provocation, en y regardant de plus près toujours plus sage et factice, nimbant des récits qui peinent à quitter des sentiers trop balisés pour d'autres horizons, réellement sulfureux et porteurs enfin de malaise profond, d'ambiguité touffue. Rien de tout cela ( encore ) pour cette "Nouvelle Amie", où, derrière un message prônant la liberté des âmes et l'exaltation des corps, l'on devine une condescendance des plus glaçantes ( il suffit d'entendre Duris, métamorphosé, pour comprendre, et la scène dans le bar à travelos est assez gênante ). Jamais Ozon n'ose questionner les motivations de David/Virginia, faisant avaler mille couleuvres au gré de ses changements émotionnels/d'envies dignes d'une girouette, jusqu'à un dernier acte grotesque, sans queue ( quoique ) ni tête. Et la scène finale, risible, révèle à son corps défendant toute l'absence de relief, de questionnements, de courage, de justesse et de hauteur de point de vue du cinéma de François Ozon aujourd'hui.
Je connaissais le requin à 2 têtes. Ici, on arrive à faire mieux. Le film, en lui-même, s'appuie sur la base habituelle : bateau cool, beaux gosses, intrigue minimale, musique fade. Le suspense n'est pas là et les effets spéciaux restent décevants. Par contre, on retrouve quelques visages typiques : le très efficace Danny Trejo (celui d'El Paso), le boxeur Rob Van Dam, ainsi que la mystérieuse Karrueche Tran.
Un excellent wu xia pian/kung fu movie de la part de John Woo . Le film possède un scénario réussi et prenant (chose rare dans ce genre de film) et l'on n'y retrouve déjà les thèmes de ses futurs films : l'amitié, la loyauté ou encore la trahison. Les combats sont spectaculaires, violent et vraiment bien chorégraphies avec notamment la présence de combattants vraiment particulier comme "le dormeur" . Bref, On sent déjà la patte du maître
Bon debut puis trop d'incoherences trop peu de credibilite ds le scenario qui devient difficile a suivre avec un final grotesque. De plus je trouve que les scenes gores st irrealistes et qu'il y a un manque d'inspiration dans le casting
Alors ok, le mec sait faire de belles images... Ok, il sait également créer une atmosphère de tension très malsaine... Mais rester plus 2 heures en compagnie de barjots sous champis n'a aucun sens.... Tout comme les 4 idiots qui restent en leur compagnie sans se douter de rien....
Ce Risi méconnu (1977) n'est certainement pas un de ses meilleurs films. Risi s'éloigne des comédies grinçantes, pour se lancer dans le drame quasi fantastique (on peut penser à Cérémonie secrète de Losey, à Rebecca de Hitchcok, ou même Ne vous retournez pas de Nicolas Roeg, Le cercle infernal aussi°). Malgré la présence lumineuse de Catherine Deneuve, le film ne décolle pas vraiment, peu aidé par le cabotinage de Vitorio Gassman. Ces films sur les grandes demeures mystérieuses pleine de secrets inavouables doivent être réalisés par des spécialistes du genre, pour que l'angoisse s'empare peu à peu du spectateur; le modèle indépassable demeure Les innocents de Jack Clayton. Dino Risi patauge un peu, se répète à plusieurs reprises et le spectateur lâche prise. A souligner néanmoins: la présence de Anicée Alvina, sublime muse de Alain Robbe Grillet, qui justifiait à elle seule la vision de Glissements progressifs du plaisir !
Que dire d' un film où il ne se passe strictement RIEN, sinon la vue des fesses de "l'héroïne"qui par ailleurs joue terriblement mal -elle récite sans conviction un texte par tout à fait creux; ce fut son premier et dernier film.... Que dire d' un film saoulant par son bavardage et son scénario décousu (le réalisateur est vraiment en mal d' inspiration...); que dire d' un film nous présentant complaisamment tout ce milieu puant des riches oisifs et des demi-mondaines dans lequel surnagent nos "héros". Bref, un film sans intérêt, sans idées, sans queue ni tête, sans aucun talent: un gros navet!.
Ecrit et rèalisè par Dario Argento, "La Sindrome di Stendhal" est un voyage angoissant dans un monde de terreur indicible où les tableaux et les oeuvres d'art influent sur nous! Les grandes oeuvres surtout!Saviez-vous qu'en 1817, Stendhal vint à Florence! Alors qu'il admirait les oeuvres de l'èglise Santa Croce, il fut pris d'un èmoi violent! Cela avait dèjà dû arriver à d'autres, mais il fut le premier à le dècrire! C'est pour cela qu'on le nomme le syndrome de Stendhal! il y a une part de bien-être dans cette sensation forte de Stendhal! Et, malgrè tout, il ne chercha qu'à oublier!Avec cette sensation si profonde qui confine à la pitiè, Asia Argento en brune / blonde, en victime / bourreau, livre une performance hallucinante! Parmi les symptômes de sa prestation :sueur froide, nausèe, anxiètè, hallucinations, profonde dèpression et modification de la personnalitè!il est cependant regrettable qu'elle hurle pendant tout le film au point de battre en dècibel une certaine Isabelle Adjani dans "Possession". Reste du gore (parfois numèrique) bien teigneux, des effets envoûtants, un baiser de poisson monstre fascinant, un environnement glauque, malsain! Ce n'est pas une cinècure que ce « syndrome de Stendhal » qui s’effiloche au fur et à mesure que l'histoire (vertigineuse dans ses meilleurs moments) avance mais c'est assurèment un Argento à revoir! Musique composèe par Ennio Morricone en personne...
Ah notre Gégé, toujours plus gros, toujours plus grand ! Je me suis aussi un peu perdu dans ce film mais c'est beau, pesant, d'un lent rythme cauchemardesque. Il existe sans doute plusieurs façons d'interpréter cette histoire, chacun pourra y trouver son explication. La solitude, la vieillesse, le cauchemar et la mort, nos peurs aussi sont dans cette œuvre puissante merveilleusement jouée par un Depardieu au naturel, brut et humain. Swann Arlaud et Audrey Bonnet dans Leurs apparitions ajoutent beaucoup de fantastique et d'étrange dans cette forêt hostile dans laquelle se perd le personnage principal.
Billy Elliot fut pendant longtemps mon film préféré. L'histoire se déroule dans une angleterre profonde des années 80. Ici, survivre c'est travailler, surtout quand on est fils d'ouvrier. L'expression culturelle de ce milieu se résume d'ailleurs aux match de foot entre amis. Et dans ce beau petit monde, on trouve Billy Eliiot, un enfant pur et innocent, une sorte d'Happy Feet anglais qui aime danser. Sauf que le danse, c'est réservé aux filles et Billy, jusqu'à preuve du contraire, n'en est pas un. Billy va donc évoluer dans le milieu et devoir choisir entre l'honneur de sa famille et son plaisir personnel. Jamie Bell réalise ici une prestation exceptionnelle, aidé par Stephen Daldry. Ce film naturaliste (avec une Emile Zola's touch) est à la fois touchant et réaliste et critique de manière forte la société anglaise notamment avec la scène des émeutes sur fond de The Clash qui est probablement l'une des plus réussies de l'histoire du cinéma. 5/5
Film superbe tant par la réalisation que par le jeu des acteurs et la thématique. Vraiment une très grande réussite ; à voir absolument. Je ne comprends pas que de tels films ne sortent pas en France.
5/5 Chef d'oeuvre. Un film transportant qui réussi à adapter l'inadaptable: le parcours d'un couple sex-addict en proie à la difficulté grandissante de jouir. Un groupe se forme ayant découvert une nouvelle voie, celle d'accéder au plaisir ultime par un comportement proche du suicide. Le sexe par la violence, l'altération du corps, la voiture devenant un objet nécessaire au déclenchement des pulsions sexuelles. Ces pulsions se répéteront tout au long du film, avec pour enjeu d'en trouver les limites. La direction des acteurs est bluffante, rien ne sonne faux, a tel point que le sujet du film (qui paraissait inconcevable) devient crédible, voire excitant. Un film qui traite remarquablement bien de cette acte intime reliant les êtres, oubliez la poésie. Ordalisme, masochisme, fétichisme, comment rester indifférent? Bien sûr il est tout à fait compréhensible que les non-avertis n'y voient qu'une histoire vide avec des détraqués.
Je pense que c'est le film à voir en premier pour tenter de comprendre l'univers de ce cinéaste japonais considéré par les siens à l'égal de Mizoguchi. En effet, l'année suivante trouvant que son chef opérateur est prêt, Ozu affrontera le parlant dont il se serait bien passé. Dans ''une auberge à Tokyo'' les non-dits ne se remarquent pas et pour cause, personne ne les attend. Pourtant lorsque l'on ne connait pas Ozu, on peut se poser la question tant ils sont nombreux. La réponse est simple, Ozu ne montre que ce qui l'intéresse, il ne s'occupe jamais des spectateurs. Ainsi, il continuera ses plans fixes sa vie durant car les dessinant avant de les filmer, il demandera juste à ses acteurs d'y évoluer. Acteurs auxquels d'ailleurs il exige un maximum, enfants ou adultes, tant les prises se multiplient jusqu'à ce que qu'elles correspondent au millimètre prés à ce qu'il désire. L'ambiance au Japon en 1935 s'ajoutant à une mentalité que nous ne partageons pas font que ce film, tout magnifique qu'il soit sur le plan visuel, est extrêmement rude pour nos ressentis sentimentaux. Kihachi qui choisira de sacrifier ses enfants et son amie Otsune pour une inconnue ne nous est pas compréhensible, surtout dans cette ambiance d'extrême pauvreté. Je me demande d'ailleurs si le carton final à la fois banal et bien pensant , traduit la pensée japonaise. Quoi qu'il en soit, tout Ozu se trouve dans ''une auberge à Tokyo'': il suggère plus qu'il ne montre, il fait preuve à la fois d'amour et de compassion, son humilité est constante et son film baigne dans la méditation. C'est dire si tout cela est facile à vivre même au cinéma. Comme d'habitude, j'en sors admiratif mais pas heureux. C'est comme le tableau de Géricault, le radeau de la méduse, il est fascinant à chaque vision mais je n'aurais pas voulu m'y trouver. J'ajouterais que j'aurais préféré un film sans musique tant celle entendue ne correspond pas à ce drame social.
je n'ai vraiment pas été decue. On ne peut pas vraiment s'identifier au personnage car il y a beaucoup trop de coincidences, ce qui n'empeche aucunement de rendre ce film absolument genialissime. Il y a des effets de camera interressant avec des contres plongées. Vraiment très bon film et je pense que c'est un imcontournable!! De plus la musique du génerique est géniale
Un évènement d'ordre personnel : Laurent Gerra m'a fait rire! Eh oui! A partir de là libre à vous de vous aventurer dans ce n'importe quoi qui va crescendo sans se laisser décourager par la longue mise en place des meilleurs gags.