CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Ce nouveau film de Jeff Nichols est une réussite. On est plongés dés le premier plan dans l'histoire et on suit jusqu'à la fin un périple mystérieux qui plonge dans le fantastique très souvent. Les personnages sont assez peu travaillés mais l'histoire et l'ambiance compensent largement. L 'atmosphère générale est passionnante, intrigante, presque poétique. Jusqu'au dénouement final où le climax resplendit de toute sa force. A la fois puissant, novateur et original. Je pourrais regretter certains raccourcis scénaristiques pour la conclusion, une facilité au niveau des personnages et quelques points encore flous mais dans l'ensemble on est proche d'une oeuvre maîtresse qui gardera encore ses secrets longtemps. Une musique intéressante et plusieurs séquences à couper le souffle.
Les comédies romantiques ont deux principaux problèmes : 1) c’est un genre tellement utilisé dans tous les pays que faire original s’avère mission impossible, 2) on connaît toujours la fin dès le début du film, du coup si le film n’est pas bien scénarisé et bien interprété on sombre rapidement dans le navet insupportablement gnangnan. Las, c’est exactement ce à quoi on a affaire avec “L’ex de ma vie” qui réussit à enchaîner tous les faux pas que ne doit pas commettre une comédie romantique qui veut être réussie. L’intrigue repose sur un paradigme qui, malgré la faible durée du film, ne tient pas la route longtemps, les péripéties de ce couple en voie de séparation sont trop téléphonées pour qu’on y croit un instant. L’interprétation des deux principaux acteurs tient à peu près le coup, mais les personnages secondaires sont si peu crédibles qu’ils naufragent toutes les scènes où ils apparaissent, la palme revenant ex-aequo à l’avocat et à la guide en robe de mariée qui sont proprement grotesques. Les dialogues sont ineptes et très, très rarement drôle ce qui pour une comédie s’avère réellement problématique, d’autant plus que les situations comiques ne sont pas elles non plus à la hauteur et nous décrochent péniblement un ou deux sourires. Franchement une des comédies romantiques les plus mauvaises qu’il m’ait été donné de voir. À éviter sans aucune hésitation.
Comment était-il possible que je n'ai pas encore vu ce film??? Un teen movie violemment sincère dans ses relations entre ados. Dur et vrai, on assiste là à une mise en image superbe de ce qu'on appelle "l'âge ingrat", d'où le titre français. Les personnages sont creusés et les relations qui les unies sont fortes. Le montage et la réalisation sont parfaites, on est en 1995, furieusement et on se souvient de moments difficiles, même si nous étions au collège dans les années 1950 ou 2010. Un grand film, un classique.
Des films de romances j'en ai vu beaucoup, vraiment énormément. Et il m'est difficile aujourd'hui d'être totalement objective, mais d'un autre côté je suis bonne critique par rapport à l'originalité. Pour celui-ci j'avoue avoir été surprise de la tournure ... Au début de cet été pour une raison que j'ai oublié j'ai eu envie de voir ce film, plus qu'une envie même, presque un besoin... Il me trottait dans la tête régulièrement. Puis j'ai fini par l'oublier. Ce n'est qu'aujourd'hui que j'ai réussi à le regarder, tombant dessus par hasard. Et qu'en dire ?! Tout d'abord je n'en avait pour ainsi dire jamais entendu parler, et je n'avais aucune idée de la manière dont ce film était tourné, je ne connaissais pas non plus la fin. Il est différent, beau... Je pense qu'il réussi a nous faire ressentir ce qu'il est beaucoup plus simple de faire à partir d'un livre, cet étrange sentiment, que je ne saurais nommé, mélange d'amertume, de respect, d'amour, de nostalgie, et de tristesse. Il y a quelque année une personne m'a dit en me parlant d'un livre dont je voulait connaître la fin : "On ne peut pas se manifester sur le fait qu'il se termine bien ou non, tout ce que je peux te dire c'est que cela ne pouvait pas mieux finir ..." Pour "un jour" c'est différent, et vrai à la fois... Car n'est ce pas le lot de toute vie ?! On ne peut pas vraiment juger la fin, tout est une question de point de vue, mais cela n'empêche pas d'avoir des regrets... Seul point négatif, j'aurais aimé qu'ils approfondissent certaines scènes. Mise à part ça, je ne regrette pas de l'avoir regardé, bien au contraire. Je comprend maintenant pouçrquoi il m'a interpellé. C'est un de ces rares films presque empli de sagesse, qui lorsque le contexte est adéquat, nous donnes à réfléchir !
On ne va pas bouder notre plaisir devant cette Série B d’action certes prévisible et aucunement originale. Le Pacte (2011) ne promettait rien de nouveau dans le genre du vigilante-movie, si ce n’est une histoire de complot orchestrée par une mystérieuse organisation secrète dont les membres (tous ou presque) ressembleraient à s’y éprendre à des skinheads. L’histoire en elle-même n’a absolument rien d’originale à nous offrir, on préfèrera alors se rabattre sur les motivations de l’organisation secrète, mais malgré les incohérences/invraisemblances de certaines scènes, il faut bien avouer que Roger Donaldson parvient à nous divertir le temps du film. Nicolas Cage nous évite son habituelle loufoquerie capillaire et s’avère relativement correct dans son rôle de professeur d’anglais qui du jour au lendemain doit faire face au viol de sa femme. January Jones de son côté ne sert pas à grand chose, ce qui est fort regrettable il faut bien l’avouer. Par contre, on sera agréablement surpris de retrouver Guy Pearce dans le rôle du bad guy, on ne l’aurait pas imaginé ainsi et le rôle lui va parfaitement. Au final on est devant un pur divertissement, on ne s’attendait pas à autre chose alors il n’y a vraiment pas de quoi faire le difficile.
Troisième bourde de Wayne Szalinski. Au tour des parents de rétrécir. Malgré une minime vingtaine de minutes pas trop désastreuse, comme le moment ou ils montent sur dans une petite voiture de circuit pour enfant, il vaut pas mieux que son précédent volet, on repart toujours avec la déception de pas retrouver le bonheur du long-métrage de Joe Johnston.
“Riche en émotions� TELERAMA – Luc LE CHATELIER “Un plongeon dans une vie d’authenticité et de simplicité� France Inter – Christine Siméone “Attachante et bouleversante� France 3 Rhône-Alpes – Yannick Kusy “Un vrai bonheur de vivre� RCF – Claude Carrez Poétique, émouvant, ce film nous questionne sur ce que nous sommes devenus... Une bien belle surprise !
Délicieuse comédie fantasique américaine illuminée par le charme et le glamour de Veronika Lake.
Mustang est bien plus un appel à l'affirmation, et si nécessaire à la révolte des filles et des femmes que le constat fataliste d’une société en régression. À travers cette chronique vivifiante d'adolescence rebelle, la réalisatrice nous dit clairement qu'il faut garder l'espoir, qu'il y a des espaces de liberté à sauvegarder ou à conquérir. Même si le combat quotidien est difficile…
Super movie. Great full story and all scene are perfect All the best to Ajith sir and H Vinoth. Must watch
Mise en scène qui manque de tonus , j'ai décroché rapidement. 1 étoile et demie.
Nouveau Spin off de la saga Star Wars, Solo revient sur la jeunesse d’un personnage culte. Alden Ehrenreich reprend la veste du contrebandier, Harrison Ford ne pouvant malheureusement pas rajeunir… Et heureusement qu’ils n’ont pas tenté de le rajeunir numériquement, comme ils l’ont fait dans Rogue One avec Wilhuff Tarkin et Leia Organa, ça manque de naturel. Ok, n’est pas Monsieur Ford qui veux, mais il s’en sort quand même pas si mal ! Le début du film n’est pas engageant, il a du mal à se lancer, c’est sombre, ça manque de charme. Pourtant, au fur et à mesure, on retrouve l’univers Star Wars, les multiples références nous raccrochent, les liens se tissent et après le premier tiers, on est de nouveau dans cette galaxie lointaine ! Comme dans Rogue One, la présence des Jedis nous a un peu manqué, mais suivre des personnages connus permet quand même d’apprécier pleinement l’histoire. Visuellement, c’est loin d’être le plus envoutant, pas de grande bataille spatiale spectaculaire, ça reste plus intimiste. Bref, il ne mise pas sur la même recette que les grands films de la saga, mais il tire quand même son épingle du jeu, avec un scénario intéressant. En plus les dernières révélations arrivent en bouquet final pour titiller la passion pour cette saga. En sortant de la salle, nous étions satisfaits : on a fait un très beau voyage à bord du Faucon Millenium !
Un film d'animation ? Pas seulement. Je recommande vivement, ce grand moment d'aventure, moins enfantin qu'il n'y parait.
Wes Craven voulait sans doute faire une pause « détente » dans une carrière assez sombre et horrifique, le premier volet de « Scream » n'arrivant lui que juste après ce « Vampire à Brooklyn ». Avouons-le : le résultat n'est pas terrible. Il n'est jamais évident de mêler habilement humour avec angoisse, et le réalisateur de « La Colline a des yeux » n'y parvient vraiment qu'à moitié, comme en témoigne un certain nombre de dialogues et de situations poussifs, ne nous arrachant qu'un sourire de temps à autre. De plus, le récit n'a rien de bien original à proposer, nous proposant une énième histoire de vampires, certes pas pire que « Twilight », mais franchement moins bonne que « Dracula ». Reste que les effets spéciaux, malgré quelques ratés, sont honorables, et que si l'on ne retrouve pas franchement la patte de Craven, celui-ci fait le boulot avec application. Et puis, je dois l'admettre, j'ai toujours beaucoup de mal à me montrer sévère avec un fim comptant Angela Bassett à son générique, celle-ci s'avérant encore plus belle et fascinante qu'à l'habitude dans un rôle d'un intérêt pourtant mineur. Eddie Murphy nous fait quant à lui son numéro habituel, mais avec une belle efficacité et même une certaine élégance... Bref, un divertissement du samedi soir pas déplaisant et très vite oublié : à voir si vous n'avez (vraiment) rien d'autre à faire.
Pas grand chose de positif à retirer de ce long métrage. C'est vide de chez vide....
Deuxième métrage de la trilogie des Mères après Suspiria, Inferno n'a de classe que son affiche et sa musique. Ces deux qualités en moins, c'est pratiquement un navet auquel l'on fait face. Ennui, ennui, ennui, c'est ce que déclenche Dario Argento avec ce film, en ajoutant bon nombres de scènes totalement invraisemblables, des personnages plus bêtes les uns que les autres et une finalité ridicule. Ça en devient vite navrant et désespérant tant le gâchis est énorme.
En tant que film, ce long métrage n'a déjà pas grand intérêts tellement il est cliché, bâclé à de nombreux endroits et surjoué à mort. Mais en tant qu'adaptation d'une série de livres dont je suis fan, ce film se classe au même niveau que "dragonball évolution": une hérésie abominable. Non seulement ce film retire évidement beaucoup de choses du roman, chose courante dans les adaptations cinématographiques, mais en plus il se permet de rajouter des modifications complètement stupides (par exemplesles gobelins deviennent des trolls de 10 mètres de haut au lieu de petites créatures métamorphes, ou le fait que Tusk devienne un gentil au lieu d'être méchant comme dans les bouquins) voir carrément à l’extrême opposé du roman ( je pense, entre beaucoup d'autre choses, au fait que dans le romanl'épouventeur refuse de brûlé des sorcières car cela est trop cruel selon lui, alors que dans le film c'est limite si l'épouventeur ni prend pas du plaisir). Le film se paye même le luxe de rajouter une batterie de méchants sans aucun charisme totalement inventés, sachant que les livres en contiennent déjà pas mal. Bref ce film catastrophique n'est qu'une série Z pour adolescentes de 12 ans en manque de romantisme à deux balles pour les spectateurs, et un odieux carnage pour les lecteurs des livres.
J'aime beaucoup les films qui arrive à vous séduire avec peu de moyens et dans des atmosphères peu intéressantes. Alors, ne vous attendez pas à un voyage exotique qui vous donnera envie de découvrir l'Arménie. En revanche, l'ambiance de ce genre de pays, leurs enjeux et leur drame pour essayer de se moderniser est très crédible. Le thème de l'histoire arménienne avec ses conflits passés sont très intéressants ; celui des immigrés arméniens français et de leur communauté est sympathique. Même certains "gentlemen mafieux" paraissent sympathiques et drôles.
un des films les plus culte des années 90 ! on a rarement vu après les acteurs dans un film au bon que celui là, Timsit, Laroque, Berry, Ardant, et puis Gamblin mais quel osmose ! des scènes et des répliques culte et puis quel BO juste grandiose pour l'époque quand même à voir et à revoir encore et encore !
C'est très bien écrit (situations comme dialogues), filmé et monté avec élégance, intelligent, et autant doux-amer que tonique. Fanny Ardant (Caroline) est une bourgeoise tout juste sexagénaire (ex-dentiste mariée à un dentiste, vivant mal un début de retraite due à son seul entêtement) et originale, dont on découvre au fil du récit de son coup de coeur osé, sur le tard, qu'elle est d'un tempérament bouillant et imprévisible, et que cette brève (et intense) aventure s'inscrit en fait dans un parcours antérieur atypique en milieu provincial encore très corseté. Ses deux "hommes", le mari, Philippe, quelques années de plus qu'elle (Patrick Chesnais) et le jeune amant, Julien, à peine plus âgé que les 2 filles du couple (Laurent Lafitte) sont loin des rôles attendus, l'un en "cocu magnifique", et l'autre en gigolo ou profiteur cynique. Film d'apprentissage quelque part, celui de l'entrée dans le camp des "seniors" : dans le désordre des sentiments d'abord, mais finalement dans la sérénité. "Les Beaux Jours" sont ceux que l'on veut bien s'accorder, à tout âge. Les 3 acteurs principaux, est-il utile de le souligner, jouent parfaitement toutes les nuances de cette belle partition signée Marion Vernoux ("Reines d'un jour").
Il règne dans Les confessions une atmosphère à la Agatha Cristie avec un prêtre qui refuse malgré les pressions de révéler ce qui lui a été confié. Le film est ambitieux opposant au cynisme du capitalisme la sérénité de la religion. Mais il est également très confus dans son discours et son déroulement ne montrant en définitive rien qu'on ne connaisse déjà. Son hypothétique crédibilité est de toute manière détruite dès lors que la plupart des acteurs sont doublés en italien avec un casting international où l'on retrouve notamment Marie-Josée Croze, Connie Nielsen, Daniel Auteuil et Lambert Wilson. Les dominant tous, Toni Servillo impose ses silences et son impassibilité. Ceci dit, on l'a vu bien meilleur auparavant.
Je vais être objectif et je clame haut et fort que "La Mule" est mou, cliché, ennuyant et répétitif. Même les acteurs ne jouent pas bien. Encore heureux qu'il y ait Taïssa Farmiga et Andy Garcia que j'aime bien. J'ai passé deux heures au cinéma et je regrette vraiment d'avoir payé ma place car ce long métrage n'est pas digne de ce nom. Les personnages ne sont même pas attachants et tout est cousu de fil blanc à chaque fois. Je vous passe les scènes pleurnichardes que vous allez pouvoir apprécier à de nombreuses reprises. Même le scénario est bâteau et c'est dommage car pourtant, il y a de quoi faire. On parle de la B.O qui est quasiment la même tout le long ? Pour moi, c'est du gâchis surtout avec les moyens qu'ils ont et quand on est mélomane comme moi. Franchement, c'est difficile de trouver un bon point à part peut-être la part d'humour omniprésente dans une situation de tension, ça c'est bien vu. Mais pour le reste, rien de bon à retenir. A non, j'oubliais que pour une fois, je n'ai pas eu le choix de le voir en VF et les doublages ... une blague tout simplement. Enfin bref, je vais m'arrêter, après tout le monde va me détester ! Je ne recommande vraiment pas. 6/20.
I was sleeping in the salle.
Vu son jeune âge et pour un premier film, on peut dire que Christopher Colfer a frappé fort ! Même si la vision du lycée, de l'avenir étudiant et des relations adolescentes reste assez américaine, il est assez facile de s'identifier au personnage principal. J'ai été surpris de la noirceur du film, là où je m'attendais à une comédie. Les personnages sont volontiers cyniques ou résignés. Je ne me suis pas du tout ennuyé et j'ai été touché plusieurs fois. Bravo Christopher, continue sur ta lancée !
Comment les adulateurs de ce film sans femmes et sans rythme ont-ils fait pour ne pas s'endormir face à l'ennui que distille ce film ? Ne parlons pas des explosions qui font boum-boum dans l'espace, du discours d'enterrement du mec en rouge ou du spécialiste en botanique qui a oublié qu'il fallait du soleil pour faire pousser les plantes. Quant au concepteur des robots, il ne lui est jamais venu à l'idée qu'il auraient été bien plus fonctionnels avec des roulettes plutôt qu'avec des mini-pattes ? Et puis c'est un film à message, ça ne sert à rien les films à messages, ça convainc les convaincus et ça ne convainc pas les autres. On sauvera si l'on veut la jolie voix de Joan Baez.
film très divertissant !! vraiment a voir !
Après "Cela ne se produirait pas ici", c'était le film de son oeuvre pour lequel Ingmar Bergman avait le moins d'estime. Il faut dire que c'est loin d'être son film le plus personnel. Certes il y a le thème récurrent du cinéaste à savoir le couple et sa fragilité mais ici dans un triangle amoureux, ce qui fait d'ailleurs un peu penser à "Brève rencontre" sauf qu'ici ce n'est pas platonique et que le personnage d'Elliott Gould est nettement plus brutal que celui de Trevor Howard. Pas véritablement d'intellectualisme ici si ce n'est une petite métaphore en arrière-plan avec une statue de la Vierge Marie, ni de psychologie étudiée au scalpel et de manière contemplative au contraire l'ensemble est même plutôt ici très vif. Si ce n'était pas marqué dessus on ne reconnaîtrait pas un Ingmar Bergman movie, n'importe quel réalisateur de moindre envergure aurait pu réaliser un film à partir de ce sujet. Reste que ça reste intéressant à suivre quand même en grande partie grâce au talent de la comédienne Bibi Andersson, ici très convaincante. Une petite curiosité, il est à noter qu'une des deux versions du film, et la plus facilement disponible, a été tournée dans la langue de Shakespeare et non pas dans celle de Strindberg.
Seulement quelques années après sa première incursion remarquée dans le cinéma d'horreur avec "Haute tension" en 2003, Alexandre Aja s'attaquait au culte "La colline a des yeux" de Wes Craven. Bien lui en a pris car d'une part, l'oeuvre de Craven en avait bien besoin et d'autre part, Aja confirma tout le bien que l'on pensait de lui. Ce film lancera également sa carrière américaine de fort belle manière, en reprenant la même trame que l'original, le français apporte une vraie touche de modernité avec en sus des personnages plus profonds et plus attachants. En outre, il repousse les limites du glauque et du sanglant instaurées à l'époque par Craven pour un résultat des plus convaincant. L'ambiance est tendue, les décors réussis et l'on ne s'ennuie pas, les fans du genre sont comblés et un remake réussi est assez rare pour être remarqué, d'autant qu'il donnera du coup une suite tout aussi intéressante. 10 ans après c'est toujours aussi bon !
Dernier film de cette trilogie ma foi très moyenne, on s'embrouille, on ne comprend pas tout ni qui sont tout les personnages. Les scènes ridicules se succèdent et s'enchaînent cassant le rythme de ce film trop long, et pourtant si bien pensé. Dommage, l'idée aurait pu être tellement mieux exploitée.
Western basique dans lequel les protagonistes, ne tolérant aucun cliché & libres au-delà de tout, combattent la constante médiocrité de riches propriétaires - le sang appellant le sang -; On regrettera juste que les Cheyennes occupent le + souvent des rôles de second plan... Grand film malgré tout.
Je n’en avais jamais entendu parler avant. Quand j’ai connu juste le titre je me suis précipité voir le film et le visionner. Et là quel choc. Pour moi qui suis un passionné de cette époque j’ai été servi. Le film: Abel Gance cherche ici à montrer une vision partisane de Bonaparte. Il ne s’en cache d’ailleurs pas. De son enfance à Brienne jusqu’a l campagne d’ilatie on suit le parcours de celui qui va dominer l’europe. Le choix de cette période pour le film est la meilleure et aborde Napoléon sous un angle peu exploité: son ascension. De sa jeunesse dans la petite noblesse corse, la guerre en corse et sa fuite sous la pression des Paolistes, le siège de Toulon où il se révèle aux yeux de tous, La defense de la convention, le début de la campagne d’italie. Gance rivalise d’ingéniosité pour rendre son film unique. Durant les nombreuses heures de film on est plongé tour à tour dans la jeunesse de Napoléon, la persécution par les paolistes, les scènes de batailles particulièrement bien retranscrites et les amours de Bonaparte (seul défaut du film c’est à ce moment que cela perd en intensité). Si c’est le seul projet de Napoléon sur les 6 prévus initialement il est à la hauteur. Gance exploite à merveille les figurants qui semblent sortir de l’époque. Un nombre important de figurants, des costumes parfaits. Des acteurs exceptionnels dans les rôles titres ( ressemblance physique avec les vrais et incarnent très bien leur rôle). La naissance de la jeune république est aussi bien retranscrite avec ses horreurs ( terreur traitée avec marat assassiné, Danton exécuté, les dernières heures de Robespierre, les arrestations dans la convention ( mention particulière pour la double scène de la tempête qui vaut à elle seule le détour)). Bref je recommande ce film ( ainsi pour ceux qui aiment cette période le Napoléon a Sainte Hélène de Lupu Pick de 1929). À considérer comme un chef d’œuvre pour l’inventivité de Gance même si cela a parfois vieilli. Note 19/20
Œuvre engagée à la vision malheureusement trop unilatérale, 3000 nuits explore une autre manière de raconter le conflit israélo-palestinien. Ode à la femme, à la vie et au courage, le métrage s’attarde sur le destin de Layal, une jeune instructrice, enceinte, emprisonnée 8 ans pour un crime qu’elle n’a pas commis. 3000 nuits d’un quotidien qu’elle va devoir affronter, partagé entre violences, haine de l’autre et lueurs d’espoir. Ancré dans la réalité d’un conflit qui perdure malgré les décennies, Mai Masri s’attache à brosser le portrait de femmes fortes, toute en retenue mais incroyablement touchantes.
Dès le début, Vincent Gallo annonce la couleur : c'est son film. Réalisateur, producteur, montage, photographie... il est partout. La mise en scène à fleur de peau et la BO enivrante confère à ce film une dimension puissante mélangeant réalité et fiction. La photographie est magnifique et l'interprétation de Vincent Gallo inoubliable. Comme l'a déclaré ce comédien prétentieux et mégalomane dans une interview : "Vincent Gallo n'a jamais été aussi bien filmé que sous la caméra de Vincent Gallo". Il nous offre l'une de ses plus belles prestations, l'histoire d'un homme qui n'attend plus rien de la vie et à qui la vie n'a pas fait de cadeau. Ce mal être évidant lui donne un charme dévastateur : jamais un homme anéantie n'aura été aussi beau à l'écran. Le rythme lent pourra en ennuyer plus d'un mais Vincent Gallo n'est pas homme à plaire à tout le monde. Son film n'est en aucun cas grand public. Cependant, si vous vous laissez envahir par cet univers particulier et riche, The Brown Bunny apparaitra comme l'un des plus beaux films réalisés à ce jour. A mi-chemin entre Larry Clark et Gus Van Sant, The Brown Bunny est une œuvre poétique unique d'une rare sensibilité. Qu'on le veuille ou non, Vincent Gallo est un excellent réalisateur.