CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Dieu que c'est mauvais !!! J'étais super excité à l'idée de me mettre devant le premier Amenabar et beh j'ai été bien refroidi !!! C'est lent, c'est mou, les acteurs sont agaçants, les endroits pas très réalistes et surtout leurs "soi disant" multiples rebondissements sont pénibles et complètement à chier !!! on s'ennuie sec pendant 2 heures !!! (Bon pour sa défense je dois dire que les conditions n'étaient pas forcément réunies pour apprécier le film : huitième de finale Grèce-Costa Rica oblige !!!! Mais bon ça n'excuse pas tout !!! le film est bien nul quand même !!!) Résultat catastrophique des courses : film insupportable et élimination des grecs (et du Celtic Samaras) aux pénaltys !!! Soirée de merde !!!
Une fois qu'on s'habitue à tendre l'oreille pour passer cette "barrière de l'accent", je n'ai qu'une chose à dire: quel film excellent, autant sur le fond que sur la forme! Les répliques et les situations font mouche, et sont parfaitement équilibré avec des passages touchants. Ce film est à la fois très amusant et touchant. Les pertes de rythme sont quasi inexistantes, et on regrette presque que chacun des 544 enfants ne soient pas développés, tant chacune des relations père-enfant traitées sont intelligentes et sonnent justes.
La triste fin d'un looser pathétique traitée dans le cadre d'une vraie tragédie. Voilà un sujet difficile où la prestation de Dustin Hoffman est d'autant plus méritoire. Le scénario installe d'ailleurs bien le personnage en le décrivant en détails à travers ses regrets, ses colères, son désespoir et ses affabulations. Malheureusement l'action fait cruellement défaut dans un réçit plutôt ennnuyeux où le personnage ne fait que ressasser ses angoisses. Même s'il est fait mention de souvenirs, la question du comment et du pourquoi ne sont guère abordées et dans ce film, le spectateur est plutôt condamné à souffrir en silence avec le personnage principal.
Deuxième film de l'ére Hensei pour la saga Godzilla, Ce film est l'un des Godzilla les plus fous que j'ai pus voir: un scénario bourré d'intrigue mais qui sait se montrer cohérent, de bons effets visuel, surtout lors des scènes marines, par contre les attaques de Godzilla en ville sont moins réussi et on ans l'ensemble mal vieillie. En revanche le combat final est dantesque et le Kaijus Biollante est interessant à travers sa relation sensuel avec Godzilla, les acteurs sont exellent dans l'ensemble et au final il s'agit pour moi d'un des meilleurs Godzilla malgré quelque longueur et l'introduction du personnage de Miki
Décidément, après un "Rien que pour vos cheveux" très décevant on ne peut pas dire que 2008 soit l'année de Adam Sandler. Habitué à de jolie comédies drôles et parfois émouvantes il ce lire ici au stricte minimum. Alors certes le casting est sympa, certes la base de l'histoire est pas mal du tout mais au final il en résulte un film plus que inégal et même parfois un peu chiant. Un film pour enfant plutôt raté, c'est dommage j'avais bien aimé Hairsprays le précédent film du réalisateur. Un film à voir juste pour globule le cochon dinde la seule vraiment bonne idée du film.
Mouais. Je n'ai pas accroché. Scénario un peu complexe, un héros (ou plutôt un anti-héros) qu'on a envie de baffer, des scènes parfois abracadabrantesques (un manchot qui se joue de dix hommes armés jusqu'aux dents, et ce du début à la fin, faut quand même pas pousser mémé dans les orties), une musique d'ambiance japonaise (donc "d'écoute difficile" pour rester poli). Je préfère de loin Zatoichi.
Avec Money monster, Jodie Foster signe un excellent thriller sur fond de critique des dérives de la finance. Ainsi, elle y dénonce les magouilles pouvant découler de l’internationalisation des échanges financiers et la destruction de milliers voire de millions de vies que peut provoquer l’inhumanité de la finances (la naïveté de Kyle dans ses investissements et le désarroi de celui-ci suite à la chute des cours fait écho aux crises financières du type 1926 ou des subprimes de 2006). Elle ajoute à cette réflexion un suspense très prenant brillamment mis en scène et interprété. Elle arrive aussi à inclure quelques petites notes d’humour permettant de légèrement faire tomber la pression sans pour autant détourner le spectateur de son suspense. Ainsi, avec ce premier thriller, Jodie Foster prouve qu’elle est une réalisatrice douée pour ce genre. Une belle réussite.
Ce film est très bine réaliser, très bien interprété, même si la fin est prévisible, on ne peut détourner les yeux de l'écran un instant ! on est captivé par cette histoire !
Non définitivement ça a du mal à passer. Je viens de revoir les 2 Grease, et le 2è est plutôt mauvais. Les seuls bons points sont : les débuts de Pfeiffer, qui s'en sort dans son rôle mais sans plus, la chanson Cool Rider qui vaut certaines du 1er opus et c'est tout. Pour le reste rien à retenir, l'ambiance 70s est partie, le héros n'a aucun charisme, tout est niais niveau enfant de CM2 qui se la joue grand, la réalisation est poussive, à peine relevée par les chansons que je n'apprécie pas, puis pour ce qui reste c'est un mauvais copier coller trop long. J'ai passé 2 moments à m'emmerder en matant 2x ce film, tout est dit (oui j'ai une copine). Si quelqu'un avait un tant soit peu l'envie de danser avec le 1er, il ne l'aura jamais avec sa suite, d'où la nécessité soit d'arrêter de faire des suites, soit de vraiment les réussir (genre Indiana Jones Star Wars ou Terminator).
Je n'irai pas jusqu'à conseiller le film puisque je n'ai pas été convaincu ni par l'histoire ni par l'interprétation.
Par où commencer? Le scénario? Il y'en a pas. Un simple monologue ennuyeux et sans intérêt du personnage principal. Aucune intrigue, aucun sens. Le film est resté au point mort jusqu'à la fin.. Sinon, aucune cohérence scientifique, comment peut-on traverser des anneaux, rochers immenses gravitant à tres grande vitesse muni d'un vulgaire bouclier? L'auteur de ce scénario n'a semble-t-il, jamais entendu parler de l'énergie cinétique. Il semble aussi confondre Neptune avec Saturne, ce qui est assez embêtant si l'on veut réaliser un film sur l'espace. Et le reflet de jupiter sur le casque de l'astronaute qui se trouve à côté de.. Neptune (ou Saturne, on n'est pas à une planète près) alors que cette dernière se trouve à des milliards de km de Jupiter, juste grandiose!
Un grand très grand moment de n’importe quoi. Piège à grande vitesse c’est peut être la perle des films avec Steven Seagal, parce qu’il a été fait à une époque ou aussi incroyable que cela puisse paraître il était bankable et que malgré qu’il ait pris un terrible coup de vieux au niveau de ses effets spéciaux, il ne fait pas fauché. C’est mauvais au point que ça en est drôle, pour l’illustrer on a l’histoire ou donc Steven Seagal va décimer toute une bande de terroristes sans même se décoiffer, sans même vaciller quand il va se prendre une balle, il faut dire qu’il cicatrice visiblement à une vitesse dépassant l’entendement. Même s’il faut avouer que tous les terroristes ne paraissent pas être au top du sérieux, je repense notamment à l’un d’entre eux qui s’allume une clope au calme alors que leurs plans sont plus que contrariés par Steven Aka Casey Ryback et un porteur de bagage qui va apprendre le maniement des armes et le Savatage de terroristes de manière que je qualifierai d’instinctive. On a un méchant masochiste car oui le vrai vilain aime qu’on lui fasse mal, on a aussi les débuts de l’air informatique car le top du top c’est d’avoir un CDROM et un Newton (quasiment le seul outil qu’Apple n’a pas réussi à vendre). Bref j’ai passé un bon moment car cela en devient drôle tellement tout est cretin.
Adaptation d'un journal écrit de 1963 à 1966 par un gamin qui va devenir l'un des poètes avant-gardistes de New-York. Jim Carroll. D'un livre âpre et déchirant, il ne reste ici que la caricature. Le film n'a dû sa sortie en France qu'au <<titanesque>> succès de Leonardo DiCaprio, qui, abandonné à lui-même, frise ridicule. Et, dans la silhouette d'un vieux junkie, on aperçoit Jim Carroll en personne... dont on aura compris qu'il vaut mieux lire le livre.
Poignant, saisissant et magnifiquement interprété.
Le moins bon épisode de la série. Ici le bazooka remplace le fameux S&W 44 Magnum, sinon les propos restent les mêmes... La loi du policier le plus fort est toujours la meilleure... Affligeant !
Pourquoi Bent Hamer, réalisateur du remarqué et remarquable Factotum, impose t-il un rythme si lent aux tribulations de ce jeune retraité ? Parabole des risques à savoir prendre pour mener sa vie (le saut à ski, la sortie du tunnel), l'ensemble séduit parfois par son ton pince-sans-rire et la poésie qui émane de ce longiligne et stoïque personnage mais on suit les aventure de ce Mr Horten d'un oeil mi-amusé, mi-ennuyé.
L'histoire d'amour entre Mocky et ses acteurs n'est pas prête de s'arrêter : c'est grâce à cette relation que le cinéaste continue à réaliser des films qui les mettent en valeur dans des situations à contre-emploi. Dans cette histoire tirée d'un fait divers, dénonciateur sur les bords, Mocky revient à la réalisation classique : il utilise les travellings et beaucoup de plans fixes, quasiment aucune Steadicam. Son cadre est spacieux, aéré, sur des plans-séquences parfois qui permettent aux acteurs de mieux s'exprimer et de donner le meilleur d'eux mêmes. Vu que le cinéaste est détaché du gros cinéma et de la société en général, il insère quelques indices rélévateurs de sa personnalité : des affiches de ses films dans la rue, un kiosque mettant plus en avant les journaux satiriques que les journaux habituels, les policiers nostalgiques de la politique de Sarkozy ... tant de situations humoristiques et de personnages caricaturaux dans une histoire simple. Par une mise en scène économique surtout, Mocky réussit toujours à être efficace dans sa période indépendante.
Oh put... l'ovni!!! Si vous recherchez un film complètement décalé, ce film est fait pour vous. Avec, en prime, du bon kitsch. On ne sait pas dans l'absolu où Peter Weir, le réalisateur, veut en venir. Au moins on comprend aisément que la petite ville de Paris, pour subvenir à ses besoins, se voit dans l'obligation de garder, lobotomiser ou achever les survivants des étranges accidents de voiture qui surviennent à proximité. Les 'redneck' en prennent pour leur grade tout le long. Les dialogues incohérents et répliques tordues (en VF du moins) de ces personnages hauts en couleur donnent des situations tout aussi aberrantes que désopilantes. Les voitures customisées peuvent faire penser à un avant-goût de Mad Max mais ce n'est probablement qu'une coïncidence. Avec des moyens dérisoires, Peter Weir a réussi à créer un mini chef-d'oeuvre. Un remake ferait probablement un tabac.
Bienvenue à Bord est une comédie française peu inspirée qui n'est sauvée que par la performance de Franck Dubosc. Celui ci dans son éternel rôle de simplet naïf arrive à provoquer quelques rires malgré quelques lourdeurs. Le scénario, sans intérêt, noie les seconds rôles dans une grande médiocrité. Un film pour les fans de Dubosc donc, qui y trouveront tout juste leur compte.
Suite et apparemment fin de cette trilogie sur le héros du manga, le film est dans la continuité des autres, en moins bien. Effectivement, à force de tirer sur la corde.... Donc nous retrouvons les differents protagonistes de l'histoire là où nous les avions laissés au precedent opus. Le traitement fait aux differents intervenants n'est pas égal et cela se vérifie encore plus en montrant les lacunes du scénario. A part Kenshin, les autres personnages du film ne sont que caricatures. Sanosuke exaspere, Kaoru est inexistante, quand à Shishio, il en fait des caisses. Les relations entre les uns et les autres sont vite expédiés, alors que le manga imbriqué les motivations de chacun pour expliquer le pourquoi du comment. Bref une fin loin d'être en apothéose, avec des effets pas fabuleux (le bateau) et une histoire qui arrivait à ses limites.
2 étoiles pour la musique, alors la musique extra ! Et puis il y a la musique aussi très sympa...Et aussi la BO explosive et...Je crois que c'est tout. récapitulons : mettre le DVD et ne pas le regarder...L'entendre c mieux !
une belle idée de scénario, Dolph Lundgren est affuté pour mené ce film tout du long !!! petit budget tout de même !!!
un bon film, on rentre dans un univers qui nous est inconnu ( en tout cas pour moi), le film nous fait voyager dans cette troisieme ligne industrielle des annees 80 en chine ..... A voir.
Alix Delaporte un nom à oublier définitivement. Son film ressemble à un téléfilm engourdi et baveux maquillé en film de cinéma. Il ne décolle jamais et ne fait plus guère illusion après 15 minutes de projection. Il occupe le terrain du film estampillé CNC et subventionné par les Régions et tout le tintouin. Tous les ingrédients du téléfilm français sont réunis là. Couleurs pastels du Sud. Dialogues indigents. Chantage à l'émotion à la clé (maladie de la mère). Petite crise sociologique à deux balles. Petite crise d'un adolescent (sans risque). Scénario inoffensif, en demi teinte, timoré, avec un peu de sensiblerie et qui par crainte, ou pusillanimité n'exploite jamais rien d'intéressant. Comédiens secondaires fades qui semblent chloroformés. Pas de séquence de sexe, pas de sang, pas de violence, pas de drogue, pas d'armes, pas de nudité, pas d'obscénité sur la religion, pas de gros mots. Aucun excès. Réalisation ultra molle, plate et sage qui se veut juste et ultra sensible et qui finit par passer complètement à la trappe. Delaporte respecte en tous points le cahier des charges de la télévision et son film pourra aisément passer sur toutes les chaines publiques qui l'ont co-financé (sauf qu'elles ne le passeront jamais parce que ce type de film fait fuir les téléspectateurs). Les comédiens sont unanimement ennuyeux à regarder parce que leurs rôles sont inconsistants et mal écrits. Grégory Gadebois ne fait pas le moindre effort et n'est pas crédible en chef d'orchestre. Le relation instaurée de toutes pièces par le scénario avec Clothide Hesme n'est pas crédible non plus, mais on s'en fout puisque tout le monde s'en fout dans ce film. On se demande par quel miracle ce "Dernier coup de marteau" a-t-il pu être sélectionné à Venise. Il devait manquer de films français à Venise cette année-là et ils se sont dits : "Bon, pourquoi pas celui là ?... Au moins, il ne risquera pas de faire de l'ombre aux autres".
Non, franchement non. Pas de scénario (y'a bien un pitch de départ, mais rien ensuite), des dialogues qui ne veulent rien dire et des effets gores parfaitement gratuits, le tout pendant presque 3h, dans un décor crado de pseudo Moyen Âge qui n'est pas sans rappeler parfois les Visiteurs (l'humour en moins). On sent une volonté de choquer le spectateur, de le dégoûter, de l'emmener loin dans une expérience foutraque, mais faute de construction narrative c'est juste une longue succession de scènes insensées, de crachats et de glaires, qui n'inspire qu'un profond ennui et un franc sentiment de perdre son temps. C'est un film d'esthète qui repose entièrement sur son ambiance visuelle et sonore, ce qui est bien insuffisant pour en justifier la longueur, d'autant qu'on se lasse de cette ambiance dès la première heure. Une caricature même de ces films qui se veulent conceptuels/expérimentaux/hardcore mais qui réussissent juste à être chiants, comme ces dernières scènes qui s'éternisent et n'en finissent pas à l'image du film tout entier. Un navet obscur et halluciné donc, long comme un jour sans pain, et même pas assez drôle pour faire un nanar.
Un remake américain de la version française qui tombe dans la débilité et les mauvais gags, qui ne peut pas enchaîner deux scènes potables, et qui détruit totalement la trilogie française! Si vous voulez rire, regardez plutôt le premier épisode, puisque de toute façon, vous aurez vu le troisième!!
L'Art de la guerre sans Wesley Snipes c'est pas possible.
Je me considère plutôt comme "bon public", mais là je ne sais pas ce que j'ai eu (un coup de fatigue), mais j'ai vraiment dû lutter pour aller au bout de ce film qui est une horreur. Ce n'est absolument pas marrant, les personnages sont agaçant et l'histoire inintéressante.
l'un des meilleurs DA d'Astérix aprés les 12 travaux et chez les bretons. Une exelente ambiance musicale, un scénar qui mélange "le combat des chefs" et "le devin". on voit aussi des scéne tristes vers la fin du film, ce qui est beau et rare dans un astérix. pour le reste du film, c'est du délire complet, mort de rire.
Une comédie qui n'a de fine que la légèreté de son scénario. Néanmoins, entre potes, le film s'avère être un très bon divertissement hilarant, déjanté qui propulsa Ashton Kutcher au rang de trublion de la farce potache.
America Ferrera a le même regard determiné que Michelle Rodriguez dans Girlfight, et malgré ses rondeurs, elle a un charme indéniable. Le festival de Sundance a récompensé ce film sans prétention, à l'ambiance chaleureuse, et ce n'est que justice !
Un message semi-musical contre croire sans savoir et suivre sans examiner. Bien qu'il soit apparement un film pour les enfants je conseille plutot les adultes d'aller le voir.
Je m'attendais à un navet (en Belgique, où j'habite, le film est sorti directement en DVD...) mais j'ai été agréablement surprise par cette bonne comédie. Pour un film familial, elle est parfois étonamment triste (le moment de la mort du chat) et plus profonde qu'à première vue. Portée par un bon casting, mélange de stars Disney (Selena Gomez, Hutch Dano), d'éternels seconds rôles (John Corbett, Bridget Monyahan) et de stars issues du petit écran (Ginnifer Goodwin de Big Love, Josh Duhamel de Las Vegas et Sandra Oh de Grey's Anatomy), cette comédie est digne d'un bon moment en famille. La petite Joey King, qui joue le rôle de Ramona, est époustouflante, pétillante et parfaite. Par la suite aperçue en fille de Steve Carrell et Julianne Moore dans Crazy, Stupid, Love, cette petite a un avenir certain dans le cinéma. La relation entre les deux soeurs, Ramona (Joey King) la pétillante et Beezus (Selena Gomez, dans son premier rôle au cinéma) la sage, est très juste est touchante.Drôle, juste et sans prétention, ce film a tout bon.
Aucun intérêt meme pour les fans du genre, enfin surtout pour les fans du genre...enfin pour personne...
petits pseudos stars petits pseudos film d'horreur bref 1 grosse bouse sans fond car même pas un pseudo film d'horreur Bref c'est pingouins car pour moi une nulltée sans noms
Film plutot conventionnel dans sa forme, qui n'a pas réussi à me convaincre ni me faire ressentir des émotions. Les acteurs au talent certain n'ont pas réussis à palier la faiblesse de l'ensemble. Dommage!
Fascinante intrusion dans l'enfer du jeu d'argent. Un morceau de roi que ce film restauré (surtout pour les spectateurs l'ayant vu un peu jeunes). Risquer son va-tout comme on dépose un vêtement au vestiaire avant d'aller danser. Etre là rivé, réjoui, effondré mais l'air crâne avant de composer, supplier après avoir rejoué des gains faramineux. Des conduites à risques qui décuplent la sensation d'être vivant. Si visuellement on est à la fête en noir et blanc entre Paris et la Côte d'Azur, sur l'aspect sonore, on croirait une comédie musicale sans en être une. Les dialogues sont fluides, le couple livré par rafales. Beaucoup de sensorialité. La concierge de l'hôtel, les rudes galets de la plage, les valises, on a l'impression de s'y frotter. Tout cela ramenant au cliquetis de la roulette, non pas sec, mécanique, mais crépitement léger, sonnerie grêle, murmure cristallin. Les réalités glissent sur gens et choses, le couple fait partie de l'alchimie, laissant sur le bord de la route la camaraderie du départ. Les deux grands fauves prévisibles se reconnaissent. Blondeur de croqueuse patentée contre carrure de jeune coq. Au négatif, on pourra trouver poussiéreuse l'autorité paternelle à l'heure des réseaux sociaux prolongeant l'adolescence (et encore la suite enseigne que le papa veuf est plus bourru que tyrannique). Des talons hauts chancelants, un bras qui accepte qu'on s'y suspende... Jacques Demy enveloppe Claude Mann et Jeanne Moreau d'une tendresse obligeant à se questionner sur les vertiges qui font se croire en apesanteur. A l'heure ultralibérale, "Jackie et Jean" mériteraient statuettes dans tous les casinos du monde.
Un film bouleversant qui remue jusqu'au fond de soi. Enfin ,quand on sait , s'intéresse et comprend les vrais secrets de famille...
Film dramatique sur l'enfance, dans un quartier pauvre ouvrier d'un port norvégien. La vie de plusieurs familles, les disputes, les divorces, vu par les yeux de deux enfants et surtout d'une petite fille. Classique dans le scénario, pas d'intrigue, suite d'événements, d'engueulades... Intérêt limité du propos (rien à voir avec jeux interdits) C'est répétitif et longuet. La réalisation est banale, les attitudes et comportements des gens sont souvent incompréhensibles. Pas de poésie, pas d'humour... Du cinéma social !!!
Vu et avis le 20190510 Très bien, en particulier la partie sortie de l adolescence d Astrid J ai trouvé que le film avait un beau souci du détail, que les images les montraient bien. J ai en particulier beaucoup apprécié qu Astrid postillonne / craché durant son accouchement, que le bandage pour compresser sa poitrine colle un peu à sa peau, ce sont des choses assez peu montrées au cinéma mais qui renforcent le réalisme du film. Et il y a, lasse, lorsqu il prend la tartine avec les rillettes, lorsque Astrid lui dit au revoir lorsqu il a deux ans, et bien sûr, son regard depuis son lit lorsque Astrid lui raconte l histoire du pays à la limonade et aux gens qui se disent bonjour la nuit. De toute façon, globalement, toutes les images de lasse à cet âge sont superbes. En revanche toute la partie Astrid âgée me semble complètement artificielle et inutile, une fausse bonne idée. Il me semble que le film aurait été meilleur sans ces images. Les dessins sont très bien mais finalement probablement pas importants. Les textes des lettres auraient donc pu être simplement lues par un narrateur (Astrid âgée j imagine) voire être absents eux aussi malgré leur grande qualité. Enfin, il y a de très mauvais usage de la caméra à l épaule, ainsi qu on peut le voir dans la plupart des films. J imagine que le wagon n était pas en mouvement la première fois qu on la voit remonter un couloir de train, et que la caméra a l épaule c était pour ajouter un faux mouvement pour faire croire que le train bouge. Mouvement qui commence comme par hasard lors de la scène précédente : le travelling dans la rue pour accéder à la gare et l entrée en gare ont tous les deux un mouvement additionnel à mes yeux contre-productif.
non mais sérieux! c'est quoi ces critiques de chiotte à ce film..... extraordinaire!? peut être l'un des meilleurs film que j'ai vu dans ma vie. un claque. en fait on ne peut pas décrire ce film tellement il est........ non on peut pas. c'est tellement réaliste. vous ne croirez même pas ce que vous aurez vu. à voir.... avant de mourir obligatoirement!
Vu au FIFIB 2015, lors d'un anniversaire d'une fillette d' une dizaine d'années, les garçons préférant jouer à la console plutôt qu'avec les filles, elles se laissent conter une histoire par le grand père et s’imaginent à la place des personnages racontés par celui ci, la couleur laissant la place au noir et blanc... Les filles au moyen âge est un jolie conte touchant et drôle remontant le temps et déroulant les époques par chapitres jusqu’à nos jours, principalement axé sur la condition de la femme comme un ode au féminisme, c'est très réussi.
Merveilleux ,à l'instar du livre , du beau cinéma .
Un des plus beaux films que j'ai pu voir sur les chevaux !! Whisper est somptueux, sauvage & libre et il nous a fait passer une soirée magique en famille. L'histoire est belle, prenante, triste et pleine de bons sentiments et malgré un scénario vu et revu, ça fonctionne quand même très bien et on en redemande.Mes enfants ont adoré, mon compagnon aussi -_- et nous avons tous tremblé pour notre ami Whisper !! Youpi !
Ennuyeux et pas vraiment passionnant, ce basique film de guerre ou plutôt ce somnifère télévisuelle réussirait à endormir un insomniaque des plus téméraires. Vous voila prévenus !!