CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Le prince d'Egypte est tout simplement le meilleur film d'animation de tous les temps!Et bien entendu mon film d'animation préféré.J'ai vu et revu ce film énormément de fois enfant(et je suis pourtant très loin d'être croyant).Pour vous dire,y avait même une semaine quand j'étais petit ou je le voyais tous les jours!Les graphismes y sont extraordinaires,les chansons sont justes inoubliables("Délivre-nous!")et les musiques composées par le génial Hans Zimmer sont magiques(est-ce qu'il a déjà raté une bo,celui-là?!).L'histoire est merveilleuse,à la fois héroique et très tragique(l'émouvante scène finale de Moise et Ramsès).Bref,un chef d'oeuvre absolu qui a bercé mon enfance!Le film est considéré comme culte,a rencontré un beau succès et a eu un oscar!Donc,pour ceux qui ne l'ont pas encore vu,vous savez ce qu'il vous reste à faire;)5/5.
Comme on peut le constater, Mourir comme un Homme est un film qui divise. Ok, le film a peut-être quelques petites longueurs ... et alors ? Il suffit de se laisser emporter par cette histoire ... pourtant très bien maitrisée, une mise en scène extraordinaire .... les comédien(ne)s sont formidables ... et s'en dégage un film très original qui ne tombe jamais dans le "déjà vu". Qu'on le veuille ou non Joao-Pedro Rodrigues nous conforte bien dans la renaissance d'une nouvelle génération du cinéma portugais.
Ce film, de Karel Reisz, dèdiè à la danseuse Isadora Duncan, se rattache à l'ècole du "Free Cinema" britannique! il èvoque la vie très libre de la jeune danseuse, ses amours, ses caprices, son attitude provoquante en sociètè, son opposition instinctive à la mentalitè bourgeoise de son temps! A travers son hèroïne Vanessa Redgrave, qui montre ici l'ètendue de son immense talent, le cinèaste s'emploie essentiellement à dènoncer les tabous: la vie de la danseuse se transforme en un vèritable dèfi lancè à son entourage! Un oeuvre remarquable qui permit à Vanessa Redgrave de recevoir en 1969 le prestigieux Prix d'interprètation au festival de Cannes! Ne pas hèsiter à se procurer le DVD, encore plus riche dans sa version restaurèe...
Une chose est sûre celle que je n'aime pas c'est cette daube monunmentale sans consistance aucune dans laquelle je me suis ennuyée atrocement
Mickey en Cow-Boy hi ha !!! Ce short de Disney l'ouest américain est bien mise en scène avec des gros plans à la Ennio Morricone. C'est déjà bien avant que les longs métrages se pointe un excellent mini film avec les ingrédients comme les poursuites à cheval, les bandits et les flingues sauf qu'il n'y a pas d'indiens.
A fuir ! rare de voir un aussi gros navet............passez votre chemin. Film a jeter
On s'attend à voir un film original et déjanté. En fait il s'agit d'un navet, certes original, mais très mou et pas du tout drôle.
Un excellent moment de cinéma ! Ce remake du film espagnol "Ouvre Les Yeux" est plus que réussi. Voici une histoire extrêmement originale et déroutante dans le bon sens du terme. En effet, le scénario est travaillé, rempli de suspens et plonge inévitablement le spectateur dans une réflexion productive. La réalisation signée Cameron Crowe est minutieuse et intéressante. Quant aux personnages, ils sont attachants, bouleversants et fabuleusement interprétés par un casting phénoménal et convaincant. Bref, c'est un très bon film qui mérite vraiment le détour.
très bon film d'action pour les année 90. C'est à la fois loufoque et prenant. Christiopher lloyd est decidement un acteur d'exeption.
A une époque quant Mocky tournait un polar ça donnait les excellents Solo, L'Albatros sans oublier Le Témoin (certainement son meilleur film) mais maintenant c'est souvent un truc ressemblant à Grabuge ! qu'il faut se farcir. Et si vrai que c'est mauvais pourtant je n'ai pas détesté ce film mais pour tenir jusqu'au bout sans décrocher faut quand même avoir quelques Mocky derrière soi, celui qui commence sa filmographie en regardant un tel film risque de fuir le reste de sa carrière ; Grabuge ! c'est l'histoire d'un fonctionnaire de préfecture (service immigration) qui va aider un drôle de flic joué par Serrault a débusquer un trafic de carte de séjour. Niveau interprétation Serrault cabotine de manière cocasse, Charles Berling joue correctement et le reste du casting ce sont les habituels gueules que l'on voit chez Mocky (dont le fidèle Jean Abeillé) plus des acteurs amateurs mais aussi une apparition de Micheline Presle. Le côté polar de Grabuge ! est vraiment réduit au minimum et même le problème des magouilles autour des sans-papiers est peu abordé, niveau mise en scène il ne faut pas s'attendre à des merveilles non plus (l'image est nette mais la photographie rappelle celle d'un reportage TV) seul la fin pessimiste est bien trouvée.
Demi Moore dans un thriller fantastique, cela donne forcément envie. Mais quand celui-ci ne possède pas un climat angoissant et bien on trouve le temps bien long. La mise en scène qui est certes très appliquer ne possède malheureusement pas une seule scène qui est capable de nous procurer un véritable frisson, Demi Moore est franchement très moyenne et le scénario possède son lot d’incohérence. Reste tout de même une photographie qui possède une certaine élégance et surtout une BO très jolie.
Angelina Jollie Est Sublime dans ce film, l'histoire sans plus mais si comme moi vous êtes fan d'Angelina Jolie vous ne pourrez qu'aimer ce film...
Un film "à la Blier", un peu décalé, qui parle des femmes, des hommes, des relations humaines... Anouk Grinberg est remarquable de justesse et de crédibilité dans un rôle vraiment difficile. Les autres acteurs ne sont pas en reste, même les plus petits rôles. Les dialogues et les situations sont dans l'ensemble très bien trouvé, avec des moments drôles, d'autres avec plus d'émotion. Le film souffre toutefois de certaines longueurs, et d'une fin un peu trop abrupte.
TRES BEAU FILM!!! qui trace une Lisbonne qui disparaît...
C'est l'histoire d'un fermier qui vit avec sa fille dans une vieille maison au milieu de nulle part, un jour leur cheval décide de ne plus bouger : les deux personnages sont donc condamnés. Il serait insultant envers les films de qualité de trop s'épancher sur cette purge auteuriste d'une prétention inouïe. Bela Tarr, qui semble se prendre pour le génie qu'il n'est pas, a cru qu'une histoire aussi mince pouvait tenir sur 2 h 30, qu'un spectateur attentif n'allait pas se rendre compte que les vingt premières minutes sont, autant dans leur contenu que dans leur mise en scène, reprises en boucle sur les deux heures suivantes. Si l'idée était de faire ressentir l'attente harassante de la fin du monde, alors c'est réussi; mais faire subir les mêmes rituels inintéressants de personnages dont on ne peut rien extraire, l'arrivée d'un ivrogne qui récite son charabia métaphysique ou encore celle de tziganes voulant récupérer l'eau du puits (il fallait se dépêcher avant que celui-ci ne tarisse), c'est vraiment trop. Le seul pseudo mystère qui réside dans ce film, c'est pourquoi le paysan et sa fille filent s’asseoir devant la fenêtre dès qu'ils en ont l'occasion : la réponse est finalement simple, ils attendent simplement que leur calvaire se termine. Sommet d'ennui, "Le cheval de Turin" se permet même, certainement dans un geste esthétique puissant et avant-gardiste, d'enrober la misère humaine (quand pour seul repas, on a une seule patate cuite, c'est bien la misère) dans un noir et blanc granuleux et des plans-séquences élégants – mais systématiques dans leurs mouvements. Il ne fait guère de doute que Bela Tarr se fout de ses personnages; tout ce qui l'intéresse, c'est sa mise en scène et son pessimisme. Puisque la première ne fait même pas illusion, le second ne peut jamais atteindre un quelconque degré émotionnel.
Un film moitié action moitié comédie quelconque! On se lasse vite
Un film qui ne va pas chercher bien loin, tout est un peu trop gros, trop facile, même si quelques petites idées ne sont pas trop mauvaises, c'est mal exploité. Un film à éviter.
Réservé à un public averti !! Une élocution digne d'un cours de diction, des plans très longs, un rythme très lent. Je n'ai vraiment pas accroché.
Ce western n'a rien d'inoubliable et décoit d'autant plus que le casting est très prestigieux. Le savoir-faire hollywoodien permet néanmoins de passer un bon moment.
L'impunité dans toute son horreur ! Ou l'incroyable légèreté d'être... un tortionnaire. Rappelons que, comme dans beaucoup d'autres pays, ce sont les Etats-Unis qui ont rendu possible et encouragé ce genre d'abominations. La Russie et la Chine n'ont pas certes fait mieux, ni l'Allemagne et le Japon en leur temps ; mais, de cela, tout le monde en a conscience... Et l'histoire continue aujourd'hui comme avant (Irak, Tchétchénie, Afrique...). Voir pour le croire et l'étudier. On est jamais si loin de la barbarie.
Guillermin n'a jamais été si bon qu'en Angleterre et ce film le prouve aisémant.A la fois caricatural,cynique,dur,tendre,lucide,tragique et même comique;il est un peu à part dans l'histoire du cinéma.Qu'on le regarde au premier ou au deuxième degré,il reste passionnant de bout en bout.Le type même du film populaire susceptible de plaire à tous.Que dire de Richard Attenborough?Il tient le film de bout en bout et son rôle est inoubliable.Tantôt grotesque,tantôt héroïque et tantôt touchant, il joue parfaitement.Je n'avais pas prévue sa façon de trinquer à la santé de la Reine lors de la scène finale et c'est avec un grand éclat de rire que se termine ce superbe divertissement.
La prestation de Kurt Russel est convaincante. Le film est moyen. Quelques bons titres du "King" sont présents, ses tenues de scènes et tous les jours, sa générosité, sa montée en puissance, ses coups de tête et ses problèmes liés à la célébrité, ses doutes, ses folies, sa vie. Je n'ai pas trouvé le tout palpitant. On a l'impression que l'acteur se débarrasse des show aussi vite qu'il le peut et se dandine dans tous les sens avec exagération. Je suis également déçu que la fin du "King" et ses problèmes de poids ne soient pas évoqués. Bref, pas convaincu par le film ni par sa fin bâclée selon moi.
Première adaptation de la pièce de Gorki, avant celle de Kurosawa. On comprend ce qui a séduit Renoir, grand amateur de théâtre, dans ce joli mélodrame au final optimiste. La galerie de personnage correspond tout à fait à celle que l’on retrouve habituellement dans sa filmographie. Les personnages joués par Jouvet et Gabin sortent du lot, le premier incarne un baron ruiné qui se détache peu à peu de tout bien matériel et qui ne rêve que du plaisir simple de pouvoir s’allonger dans l’herbe, le second joue un cambrioleur qui bien évidement rêve de choses bien plus matérialistes, une vie simple et concrète qui lui est refusée. Les deux vont nouer une amitié improbable, mais solide. Renoir échappe habillement au « théâtre filmé » grâce à une mis en scène mobile qui utilise parfaitement l’espace et les décors, ce qui en fait l’un de ses films les plus plaisant.
Entre son èpouse et le coq de combat auquel il s'est attachè, un militaire survit pèniblement (le film est tout aussi pènible à suivre) en attendant sa pension! L'adaptation d'un roman de Garcia Marquez par Arturo Ripstein, rèputè pour son cinèma sombre, lent et dèpressif, est totalement ennuyeuse! Comme toujours chez le cinèaste mexicain, on est en famille, au sein d'une cellule suffocante, creuset de nèvroses - en veux-tu en voilà - et de la souffrance! En recensant les gestes, paroles et non-dits d'un amour qui a rèsistè au temps, Ripstein signe avec "El Coronel no tiene quien le escriba" une ode funèbre particulièrement barbante où même Marisa Paradès et Salma Hayek peinent à convaincre! A fuir "comme la peste"...
C'est un film sur la possibilité d'"Umrika", une destination fantasmée, un pays de cocagne (1e "astuce" scénaristique" -l'Amérique, on en parle, et surtout par correspondance, mais on ne la verra jamais à l'écran). Ce film indien "naturaliste" déçoit - tant par la mise en scène convenue et languissante, que par l'histoire-même : comment se donner les moyens de ses rêves - ou plutôt de ceux d'une mère envahissante (2e "astuce" scénaristique que cette procuration) - ou les aventures de Ramakant (même interprète que dans "L'Odyssée de Pi" - mais nettement moins inspiré), aux champs (paisibles), puis à la (très grande) ville (dangereuse). Loin des codes bollywoodiens et des mythologies colorées et naïves du genre, le très cosmopolite Prashant Nair louche plutôt du côté des formatages occidentaux et des discours ad hoc en matière d'immigration - on ne s'étonnera donc pas de l'emballement du "public" à Sundance....
Trop de clichés, des longueurs, donnant l impression d' une pub pour Barilla de 1h50....
Bon, je vous dévoile les dialogues du film : la moitié consiste en : «Courez, courez, vous arrêtez pas ! », parce que vous comprenez, quand des gros robots vous tirent dessus, si moi on me dit pas de courir et de pas m'arrêter, alors je cours plus et je m'arrête ! C'est pas fin tout ça ? hum ? D'un autre côté, vu que les robots ont été programmés par des tueurs professionnels américains, vous risquez pas grand chose, ils ont tiré 2,5 milliards de balles dans le film sans toucher personne ! L'autre moitié des dialogues consiste en des « han ! Han !» d'effort, quand les acteurs montent une petite marche ou se baissent pour refaire leurs lacets. Un bon vieux nanar comme je les aime, bien pourri et toujours aussi hilarant.
Claude Chabrol adore dresser le portrait d'une tranche de société après un évènement dramatique ou inhabituel et "Au coeur du mensonge" se range sans mal dans cette catégorie. Si côté pitch il reste dans un terrain qu'il connaît bien, on l'a en revanche connu plus habile dans la causticité de sa mise en scène et dans l'étude psychologique de ses personnages. Ce qui fait de ce film au rythme déjà lent au départ un film ennuyeux, sans réelle étincelle : c'est tout juste si les meurtres et les enquêtes qui les concernent nous tiennent en éveil tant l'enchaînement des actions est poussif... Après tout n'est pas à jeter : les deux acteurs principaux - que j'apprécie à titre personnel - s'en sortent très bien et font vivre d'une manière quasi parfaite la fragilité ainsi que l'affection qui lient leurs personnages. On ne s'étendra pas sur les autres protagonistes qui sont soit inexistants soit agaçants au possible (serez-vous surpris si j'évoque le jeu de tête à claque de Antoine de Caunes ?), ni sur leurs relations, aussi "cordiales" que réussies. Dispensable.
Ce film, c'est toute l'histoire de mes ancêtres haut-savoyards. Je l'ai adoré à sa sortie et je le recherche depuis des années. J'espère qu'il ressortira en salle et en DVD à l'occasion des 150 ans de l'annexion de la Savoie à la France.
Je trouve très dure les différentes critiques.... Film sans prétention, j ai passé un très bon moment devant....
Je pensais qu'il n'y avait pas moyen de faire pire que La légende de Hercule et bien je me suis trompé. Pourtant j'ai essayé de rentrer dans le film et de lui donné sa chance comme je le fais toujours. Peut-être n'est-ce tout simplement pas mon genre de film comme je suis un anti-Twillight ou peut-être est-ce plutôt parce que le film est mauvais tout simplement. Tout d'abord il faut savoir que les romans sont à la base prévu pour des ados et ça se ressent tellement c'est naïf. Je me pose une question les ados de nos jours sont si idiots que ça pour aimer ce genre d'histoire? Le casting jeune est à pleurer mis à part l'actrice qui joue Isabelle Lightwood qui sort son épingle du jeu. Les autres n'ont aucun charisme et ne font passé aucune émotion c'est affligeant un tel niveau de médiocrité. On reprend les cliché de Twillight "tu as vu mes abdos ils sont beau tu trouves pas ? " mais que tout cela est crétin. Le point positif c'est le casting adulte qui redresse quelque peu la barre avec Lena Headey, Jonathan Rhys Meyers et Jared Harris. En plus d'être mauvaise actrice Lily Collins à des sourcils aussi épais que ceux des chanteurs italiens (certes cela n'a rien avoir avec le film mais ses sourcils ont fait en sorte de m’empêcher encore plus de rentrer dans l'histoire qui est vraiment comment dire... cul-cul). Pour en revenir sur l’œuvre de l'auteur (qui suivit la réalisation du projet de près, ça fait peur...) et bien c'est une histoire plate sans surprise ou tout est téléphoné du début à la fin. Une histoire écrite par une femme frustée dans sa vie amoureuse, je la plains sincèrement. Pour terminer les effets spécieux sont digne de ceux des années '80. Et dire qu'il y en a qui ont remis en cause les effets spécieux de Noé, ici on est vraiment bien en dessous de tout. Au final il n'y a qu'une chose à espérer c'est qu'on ne fasse pas de suite à ce film sans saveur qui s’oubliera aussi rapidement qu'un mauvais rêve...
"Festin d’amour" est en réalité un kaléidoscope de situations autour de l'amour, en essayant de donner une définition du véritable amour, dans la profondeur des sentiments et non dans la vie au quotidien. Si le film a un avantage, celui de la crédibilité par le biais des situations présentées, il n’en reste pas moins fade car le réalisateur n’a finalement fait que les survoler, les rendant ainsi assez superficielles. Nous sommes loin de la réussite de "Kramer contre Kramer", et pourtant le réalisateur Robert Benton s’est donné les moyens avec un casting intéressant. Greg Kinnear, Billy Burke (très bien dans son registre), la belle Radha Mitchell (très à son avantage ici), sans oublier le couple de jeunes assez convaincants que sont Alexa Davalos et Toby Hemingway. Tous ces personnages, sont orchestrés de main de maître par Morgan Freeman, dont l’énorme charisme lui permet de remplir à merveille ce rôle d’homme sage et réfléchi. Ce n'est pas un sage à proprement parler, mais un homme d'expérience, non pas à cause de son âge (enfin peut-être un peu quand même) mais grâce à son passé qui lui a permis d’acquérir une certaine vision de la vie. En effet, il observe, analyse, ne prétend pas tout savoir sur tout le monde mais a un incroyable sens de l'observation, ce qui pourrait nous faire croire qu'il possède une vision de la vie pour le moins divine... pourtant, il s'avère que le langage corporel s'exprime en permanence, et peut même être parfois très loquace, et je confirme cet état de fait. Bref, le résultat donne un personnage relativement stéréotypé du vieil homme noir, serein, bon et doux, qui a vécu et porte un lourd fardeau qui peut agacer. C’est dommage, le sujet paraissait aussi intéressant que vaste, mais ce n’est pas 97 minutes qui suffisent à présenter toutes les situations présentées, tout du moins pas comme ça.
Film franchement réussi. L'histoire est très intéressante, pour ne pas dire très originale. Approcher la thématique des voyages dans le temps par le biais de tueurs à gage envoyés dans le passé pour être abattu est très malin. Le film va de rebondissements en rebondissements. Le film arrive à ne pas faire trop d'incohérences scénaristiques, ce qui pour un film traitant du voyage dans le temps est suffisamment rare pour être remarqué. L'histoire s'égare par contre en insérant des super-pouvoirs assez inutiles à l'intrigue et à l'univers que nous décrit le film. On arrive à avoir beaucoup d'attachement à Joseph Gordon-Levitt et détester Bruce Willis alors que les deux acteurs incarnent le même personnage et que leurs motivations n'ont rien de noble. Le jeu d'acteur est très bon. Bruce Willis est nickel sans avoir à forcer. Joseph Gordon-Levitt montre que c'est un acteur extrêmement prometteur. Les deux acteurs ont bien été choisis même s'il est difficile d'imaginer que le personnage de Gordon-Levitt en vieillissant ressemblera à Bruce Willis. Emily Blunt est très bien également (actrice qui mériterait un peu plus de place à Hollywood). Les scènes d'actions sont très accrocheuses. On ne s'ennuie pas. Une excellente surprise pour moi, un divertissement comme je le demande.
Film de science-fiction français, de 1939 ! L'idée de départ est originale (connaître la date de sa mort), mais le scénario et les dialogues sont faibles et la réalisation ne rehausse pas l'ensemble. Le décor est minimaliste, le noir et blanc est sans qualité, la romance plutôt banale. Un vrai vieux film sans trop d'intérêt... Quelques bons acteurs : Dauphin, Carette, mais Stroheim en fait trop. C'est pas nul, mais très moyen.
Robocop 2 est excellent, comme le premier. La violence maintient le cap comme dans Robocop. On pourrait se dire qu' Irvin Kershner, réalisateur de Star wars, l'empire contre-attaque, ferait de son "flic robot" un film plus soft. Mais rien de cela, car l'ambience morbide du premier est bien présente dans celui-ci. Des méchants sanguinaires comme dans celui de Paul Verhoeven, avec un ados comme leader en tandem avec Cain. La première fois que je l'ai vu, j'avais environ 10 ans. Ne me demandez pas comment j'ai réussi à le voir à cet âge, c'est un secret. Mais je peux affirmer que j'etais choqué à mort. Idem pour le premier. Ce ne sont pas que de simples films d'action bourrins, mais bien plus.
Un de mes films préférés, plein d'humour et de poésie, et des acteurs tout juste excellents !! (à voir en VO !)
Devant les critiques excellentes de ce film je me suis laissé tenté charmé à l'idée de passer un très bon moment de cinéma ! Mais que s'est-il passé ? Je suis passé complètement à coté de film ! Lent, ennuyeux, monotone et répétitif, je n'ai pas réussi à capter l'aspect dramatique du film ! Un flop perso ! Je ne comprends pas...
Du Jarmush à la française... pas catchy pour 2 sous mais un film qui s'imprègne et obsède sans qu'on y prenne garde.
Un animé culte d'Astérix le gaulois ! Et le seul qui soit totalement original ! Malgré certains anachronisme volontaire, ce film est tout simplement magique et excellent. Caïus Pupus est trop marrant ...
Remarquable biopic romancé : concision et élégance de la mise en scène (constance chez Assayas), excellence de l'interprétation, pertinence et originalité de la B.O. (Wire, Pistols). Bref, un des meilleurs films du cinéaste, même si moins personnel que d'autres.
Un beau film sur le respect, l'humaniste et l'animal. J-J Annaud maître du grand spectacle nous livre un véritable hymne à la nature servi par des comédiens de talents et de magnifiques scènes. Le dressage des tigres est très réussis (dresseur Thierry Le Potier). Un très bon film autant pour les enfants que les adultes.
Une énorme déception. Mes deux étoiles sont uniquement pour l'animation, que je reconnais époustouflante, et poue le doublage, de qualité. Pour le reste, c'est limite affligeant. Une scène scatologique particulièrement lourde et pénible, et un scénario assez navrant, alors que l'idée de départ était intéréssante. Même la scène de fin est piqué à Shrek. Indigne des créateurs de l'age de glace.
Une superbe immersion dans le désert de Thar et son monde de musiciens professionnels, avec un regard neuf entre l'anthropologie et la vie de tous les jours, très didactique, je recommande vivement...Malheureusement il est peu diffusé donc pour ceux qui sont a Paris, profitez-en, c'est au Ciné Saint André des arts jusqu'au 3 décembre !
"Amélia" aurait pu être un grand film, si il aurait été réalisé par un autre réalisateur. La réalisation est plate, très classique, les acteurs se contentent du strict minimum, on s'ennui pas mal. Le film ne marque pas, on ne s'attache pas aux personnages, trop distant du spectateurs. C'est raté, pourtant avec une histoire comme celle là, ça aurait pu être génial !