CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
"Rango" est un film d'animation bien à part parmi la production ! Plutôt déroutant dans les premières minutes, le personnage central de cette histoire parvient à nous séduire par ce côté "C'est moi qui épate la galerie" ! De plus quelles images soignées ! quelle lumière ! Et que dire de cette flopée de personnages tous plus délirants les uns que les autres ?!!! Ce western d'animation plutôt ciblé pour un public d'adultes, est un sacré événement où l'humour et l'imagination se font la part belle, d'autant plus si on ose tenter une comparaison avec, dans le même genre, le dernier film assez tristounet des frères Coen ! Un vrai régal des yeux à tous niveaux !
Je n'ai pas aimé... Je me suis ennuyé devant ce film, la musique est pas terrible, le scénario non plus et est assez prévisible. Ayant vu The Greatest Showman avant ce film, j'ai eu un sentiment de déjà vu... En effet, la thématique de la différence est reprise et retraitée... Je donne ma note de 1.5/5 pour la performance des acteurs et pour la séquence de la guerre : seul moment que j'ai apprécié dans ce long métrage... Execrable...
C'est trash, de mauvais goût, intelligent (tant de conneries ça tient du génie), irrésistible, à l'image de la série. La ligue des parents puritains se lançant en guerre contre le duo comique de canadiens pétomanes, c'est à mourir de rire. Satan qui a une relation sado-maso avec saddam aussi.
voila un film peu connue pourtant signé john Schlesinger avec sean Penn dans un de ses premiers grand rôles et le trop méconnue timothy Hutton ( vraiment bon dans le rôle). On se retrouve avec un film d'espionnage vraiment sombre et desenchanté qui n'epargne ni les americains ni les russes ( guerre froide oblige ). L'oeuvre souffre de quelque défauts mais le savoir faire du réalisateur nous permet de passer un bon moment.
On ne peut plus malsain du début à la fin, l'interêt est faible.
Dans le petit cercle des fanatiques de cinéma asiatique (deux soeurs de kim jee woon )(re cycle de Oxide Pang, Danny Pang) Kim Yong-gyun se livre à un exercice de style parfois vertigineux et un délire horrifique et psychédélique jusqu'au-boutiste.La relation mére fille nous offres des situations trés douloureuses a voir et promet une intrigue terriffiantet et une atmosphère trés pesante .Ce récit se concentre donc sur les personnages plutôt que sur l’horreur pur, créant une sorte de magnétisme irrésistible, soutenu par une mise en scène très personnelle .Pour ce qui est de la fin du film ,la folie et la peur prennent alors une ampleur magistrale, jusqu'à un dénouement des plus surprenant…..Il est évident que nous n’avons pas affaire ici à un énième film de fantôme (malgré des similitudes avec Ring), mais à une plongée littéralement effrayante dans la psychologie complexe des personnages.
Ce film sent la recette de producteur et est une séquelle du Déclin, un peu de pelure d'oignons pour pleurer par ici,un peu de gaz hilarant pour rire par là, quelques phrases pompeuses métaphorisant une autre sorte de pompage fantasmé à intervalles réguliers et on met le gâteau au four en attendant les invités qui sont sûrement des barbares junkies de cinéma décadent.(nous les cinéphiles). Marie José Croze n'a aucune crédibilité d'ailleurs en junkie finie (je sais ce que c'est) Rémy Girard réussit à ne pas trop taper sur les nerfs contrairement à Curzi toujours aussi médiocre et à Micheline Lanctot qui devrait retourner enseigner à l'Université et continuer à faire ces films pourris. Je mets deux étoiles tout de même pour la très bonne critique de notre système hospitalier (au Québec) où seuls peuvent “survivre ” dignement ceux qui ont du fric. Deux étoiles aussi pour Markita Boies en infirmière, Stéphane Rousseau trouve aussi grâce à mes yeux malgré des trucs complètement incrédibles dans son rôle: le mec qui va retrouver la police pour trouver de l'héroïne et la location d'un étage d'hôpital pour papa...( si tu as autant de fric pourquoi il est pas ailleurs ton papa?) on sent qu'Arcand a fait cela pour sa femme productrice et c'est nettement en dessous de son suivant : L'Âge des Ténèbres qui est un régal ou de Jésus de Montréal qui est un chef d'oeuvre de mise en abîme avec un Lothaire Bluteau fascinant. Non ces invasions barbares n'envahiront pas longtemps mon écran et je préfèrerais aller envahir les Barbades en ce Février glacial de 2014!
Une superbe lumière. Un excellent casting. Une ambiance étrange dans aquelle on se laisse emporter, entrainer avec plaisir et émotions... Une réalisation très propre, (chef op super et très connu), acteurs excellents...on se laisse j attends de le voir sur un grand écran au fait....préparez les mouchoirs (jaunes) le producteur a également produit les choristes ceci explique cela.
Ce film est un pur bonheur. Je suis ressorti de la séance le cœur léger et le sourire qui n’e m’a pas quitté durant la projection et après. De l’humour, de la sensibilité. C’est le film à ne pas manquer pour adoucir le monde qui nous entoure. Il donne envie de danser et d’aimer !
il doit faire flipper !!!! je veux le voir lollllllllllllllllllllllllllllllllllllll
rien de surprenant dans ce film à part la fin
Très beau scenario. interprétation magistrale de Denise Newman. Mais dur. Dur. Beaucoup d'humanité, de sensibilité. Triste mais quelque part réconfortant. Pas pour un soir où on a besoin de détente et de rires.
Le film est une fable politique assez limpide où l'ordre social est jugé préférable à un univers de consommation effrénée des plaisirs. Pas trop de surprises donc. Il faut par surcroît aimer la surcharge dans la direction d'acteurs et les comédiens enfants qui doivent jouer comme des adultes. On s'ennui au bout d'un quart d'heure .
Attention, cet avis contient des spoilers tels que :Tom Hardy entend des voix pendant 1h30.Phone Game, Burried, Piégé etc, autant de huis clos où se jouait la vie ou et la mort du héros. Ici Ivan Locke(d) ne craint rien, assis confortablement dans sa voiture rutilante. De toute façon, il a déjà pris sa décision. Reste à découvrir comment les autres vont l'encaisser et les obstacles qui vont parsemer en temps réel le trajet de ce héros ordinaire sur les routes d'une grosse crise morale. Si l'exercice est stylistiquement réussi, il n'en reste pas grand chose quand la voiture s'arrête . L’intérêt de ce film glisse au point mort au bout du générique de fin. Moralité : quand on veut éviter tous les problèmes en même temps, on ne téléphone pas au volant.
Du réchauffé pour un terry Gilliam qui aurait bien eu besoin d'aller faire un tour dans la machine du docteur Parnassus.L'imagination reste sur place,de plus les remplacent Heath Ledger,arrivent dans les scènes comme une moumoute dans une soupe tiède.Les effets spéciaux quand a eux sont carrément immonde.Il y a déjà un moment que Gilliam,n'est plus en phase avec son époque ni scénaristiquement et encore moins visuellement.L'auteur de brazil semble être en bout de course.
Film plutôt mal joué (surtout par les deux hommes), manquant de structure, aux situations convenues, et auquel on ne croît pas. Un léger mieux sur la dernière demi-heure, mais l'ensemble est décevant.
Je mets quatre étoiles car c'est un film parfait... Vraiment un de mes préférés. Bon d'accord, c'est pas le genre de trucs à regarder un samedi soir en famille... Mais c'est vraiment un film exceptionnel. Tout d'abord, la réalisation de Mel Gibson est super ! Le scénario est bien, l'histoire retrace le courage de William Wallace. Ensuite, les acteurs... Je n'ai rien à dire, une Sophie Marceau au top de sa forme, un Mel Gibson parfait ! PARFAIT ! Ils jouent tous à merveille, aucun ne fait défaut ! Les batailles... Gigantesques, grandioses ! Pour ceux qui disent "Autant voir les batailles du Seigneur des Anneaux, de Troie" ou que sais-je encore, et ien sachez-le : la plupart des films d'épopée de maintenant ont basé leurs batailles sur celles de Braveheart, qui a été vraiment LE précurseur de tous ces films. Et, désolé, mais les batailles de Braveheart, même dix ans après, égalent les batailles de films d'aujourd'hui. Ensuite, et pour finir, je parlerais de l'émotion qui sort de ce film. C'est splendide. On sent l'amour et la haine dans le regard de M.Gibson quand il veut venger Murron. Et la fin du film, n'en parlons pas, on n'a pas vu de si belle fin de film depuis longtemps. Emouvante, très. Tout le monde est forcément touché. Le courage est énorme, sans rappeller que le film est basé sur une histoire vraie. Donc voilà, enfin une bonne fin, pas aussi moralisatrice que la plupart des films d'aujourd'hui. C'est un moment intense du cinéma. Et même la toute fin du film (après sa mort) est très belle et émouvante (le coup de l'épée que Robert lance)... Aussi, je voulais ajouter que la musique du film est magique, sublime, émouvante. L'écouter sans le film me donne les larmes. Une musique parfaite, émouvante, grande, intense en émotion. Tous les hommes meurent. Mais pas tous les hommes ne vivent vraiment... Donc voilà les bonnes raisons de voir ce film : - Batailles incroyables - Emotion présente - Musique sublime - Fin totalement parfaite...
Le problème de Undead vient surtout de son côté comique, qui est à mon avis complètement raté: les personnages sont beaucoup trop caricaturaux et surtout (hormis la héroine et le type aux flingues) fortement antipathiques, la faute notamment à leur côté "gueulard" (je ne sais pas si c'est propre à la VF mais à ce niveau çà en devient grave) sans doute censé nous faire rire...à celà s'ajoute un comique de répétition ridicule fondé sur les armes...Celà sabote en grande partie un film qui à la base ne manque pas de qualités: l'idée et l'enchainement d'actions sont plutôt bien touvés, l'association zombies/extraterrestres bien amenée...Une belle occasion ratée, c'est dommage...
Voilà un film que l'on peut considérer comme du gâchis. Faute à un budget certainement ridicule, les acteurs sont mauvais, les effets spéciaux pitoyables et les costumes ridicules. Dommage car l'ambiance est excellente, voire poignante, du moins sur la première moitié du film. La petite ville fantôme est pesante, les personnages sont bien glauques et le climax est omniprésent. Pourtant, on ne pourra pas manquer de décrocher un bâillement devant les scènes de poursuites interminables dénuées d'intérêt sur la seconde moitié du film, ni oublier d'esquisser un sourire malsain voire un rire jubilatoire lorsque l'actrice principale balance un enchainement de kung-fu digne d'un mauvais film de Van Damme sur les monstruosités qui peuplent le film. Le ridicule ne tue pas, mais le film est bel et bien au fin fond des abysses, tout comme Dagon, ce n'est pas pour le meilleur mais bien pour le pire.
Ron Howard s’est entouré d’un casting brûlant pour rendre hommage aux pompiers. Cependant, certains rôles auraient mérité un bien meilleur développement à l’image des personnages féminins, qui manque cruellement d’épaisseur. Je trouve également que William Baldwin est très fade alors que Robert De Niro fait le service minimum. A l’opposé, Kurt Russel, Scott Glenn et Donald Sutherland dans le court rôle d’un pyromane illuminé, sont les plus convaincants. Sujet peu exploité au cinéma, ce film se regarde néanmoins avec plaisir et reste un bon divertissement grâce aux scènes d’action et à l’intensité de ces hallucinants effets pyrotechniques. On a en effet rarement fait mieux. Du coup, «Backdraft» demeure toujours la référence du genre.
C'est un film de filles, fait pour des filles et par des filles ! Depuis la réalisatrice (76 ans en 2015) jusqu'à la productrice en passant par la (piètre) scénariste ainsi que l'auteur du livre. Tout d'abord, je n'aime pas les flash-back, (trop simple de respecter l'ordre chronologique des choses ?) Ensuite ce film est monotone et peuplé de séquences inutiles et sans saveur :on devine que ça a dû être difficile de meubler 95mn ! Si on suit avec intérêt les premières émotions sexuelles des deux jeunes filles, à part le sexe, "où est"la tendresse,?" L'amour ne se limiterait-il qu'à une gymnastique ? On serait tenté de le croire ! Le casting est mauvais sauf Hélène Vincent et JF Stévenin qui font avec leur talent habituel ce qu'ils peuvent mais avec des textes bien peu imaginatifs, manquant de consistance et à la lumière du film : monotones eux aussi ! Heureusement, il y a parfois de belles images : c'est bien peu ! willycopresto
Un film digne des séries B diffusées sur M6 le dimanche après midi donc....à éviter.
Rien ne vaudra l'original même si les effets spéciaux sont OldSchool car si c'est pour ce taper cette purge! Y a rien à en tirer de ce "remake" lol. Rien, même les acteurs! Mais ce que j'ai pas compris c'est que le scénariste c'est le réalisateur de l'époque... va comprendre ce qu'il a essayé de faire Tom Holland. A moins que le nouveau réalisateur était tellement nul à comprendre ses directives, ce que je peux concevoir. Un conseil... remater le premier avec l'humour compris ;)
un bon film indépendant qui mérite d'être vu au moins une fois..un certain portrait de l'adolescence, de la souffrance des ados et de l'incompréhension des parents! à voir
AAAAAH qu'est ce que c'est jouissif, putain ça fait du bien. Dés lors qu'on a abandonné l'espoir de comprendre pourquoi ce film a vu le jour on se régale. Ce film signe la descente aux enfer de christophe. tout les acteurs ont l'air deseperés, sean connery est au bord de l'attaque cardiaque tout du long, michael ironside devait avoir des soucis bancaire pour accepter ça, quant au reste du casting on sent qu'ils vivent tous un cauchemar éveillés. Le scénario est hallucinant de bétise, je me demande encore qu'elle maladie mentale peut amener à écrire ça. Le fou qui a produit cette merveille est soit analphabéte et n'a pas lu le script soit inconscient. La référence kitch absolu. La crise de rire provoqué est continu, c'est inutile, imcompréhensible, on reste stupéfait rien que part l'idée de départ c'est tellement incongrus, irréél. Un film qui arrive à fixer sur le visage des plus malheureux un sourire béat de consternation, c'est magique voire même orgasmique. Vous avez perdu votre boulot, votre conjoint vous a quitter, le chien est mort? Pas de panique higlandeur le retour est fait pour vous c'est comme le synthol mais en beaucoup mieux.
Quelle daube...Nullissime ! Des bimbos toujours maquillées et coiffées comme des prostituées, des effets spéciaux mal faits, une histoire idiote bref un gros navet !
Film russe qui s'enchante de mélanger le thriller, l'horreur et le drame. De l'horreur il en manque, du thriller et du drame il remplit son contrat sans prétention. Le début commence bien l'intrigue s'installe, au milieu on rame un peu et le réalisateur trainer un peu trop sa petite Julia pour heureusement donner aux téléspectateurs son petit lot de frisson. Cette fille qui d'ailleurs à le même état d'esprit que Liz dans The Hole de Nick Hamm.
Un milieu de travail excellemment décrit, sinon en effet ce fameux "snobisme typique des domestiques" !; mis à part le fait que le film se mute ensuite en une histoire commune et/ou semble dévoué à la gloire de V.Ledoyen: Pourquoi pas ?..
On prend le 1 sauf qu'on enlève l'explication des retours dans le passé,qu'on prend des moins bons acteurs,des scènes moins bonne,et au final il ne reste plus qu'une étoile.
Le film en lui-même est très lent, interminable, sans rythme. A un moment, il y a un peu de musique funk et on se dit que le film va être lancé mais non ! On reste embourbé... Les lieux sont sans âme, comme des cliniques. Et malgré de bon numéros d'acteurs, le maquillage de Steve Carell prend le dessus. Ce film fait appel à l'inconscient collectif US que n'a pas forcément le spectateur européen. DuPont (du Pont de Nemours and Cie), est un "dinosaure" géant de la chimie avec le Nylon, répandu en masse chez nous à la Libération et il est fait allusion à la bataille de Gettysburg (1863 - Pennsylvanie), tournant de la guerre de sécession,lorsque Mark quitte son frère et le Wisconsin pour rejoindre Du Pont en Pennsylvanie, 1300 km de route.
"Snakes on a train" ou comment plagier volontairement et sans aucune crainte d'une éventuelle plainte un blockbuster hollywoodien. Voila la spécialité des studios "The Asylum" qui signent des nanars volontaire et assumé. Un excellent divertissement que de voir le scénario ridicule, les jeux d'acteurs hilarant et les effet spéciaux impressionnant de ce mockbuster ! Comment résister à un nanar pareil ? Mais je croit bien qu'en terme de film, il est meilleur que "Snakes on a plane" !
Une bonne petite comédie à la française, bien gentillette! Robert Lamoureux est à l'aise, comme tous les autres. Bien que la suite "papa, maman, ma femme et moi" est bien meilleure, ce premier opus est très frais, un peu léger mais on en redemande. C'est plein de bons sentiments et c'est tant mieux! Voilà du bon cinéma comique!
Au 13 Cloches, qui n'ont jamais si bien porté leurs noms, l'adjudant Nestor-Clair a cru bon d'ajoutter une ribambelle de nouveau gugusses plus débiles les uns que les autres. Mais l'atout de ce nanar grandiose est que le "réalisateur" réuni la totalité de ces 13 Cloches (j'ai compté), dont Anconina ici pathétique. Peyrelon et Buyle sont probablement la car il avaient a payer quelques impots (esperons pour eux). Il faut aimer les nanars pour regarde ça, croyez-moi !!! Comme d'habitude pour ce genre de film...
Une suite franchement raté, Absence de Peter Weller, Lewis qui meurt, scénario bidon...A mon avis, soit il faudrait refaire un reboot de Robocop soit alors faire un robocop 4 en reprennant Peter Weller (malgré son age...mais aves les retouches numérique ça ne posera pas de problème) et un bon réalisateur et un bon scénario. Moi, j'opterais pour ce dernier, car Même Peter Weller agé, ca ne se verra pas car Robocop est lent et son visage est masqué.
Documentaire très intéressant sur ce qui s'est passé sur ces deux meurtres. Même si on n'arrive à aucune conclusions finales on apprend pas mal de choses .
C'est un film romantique basé sur une histoire d'amour entre adolescents. Mais pour moi, en regardant ce film, ça a surtout été l'histoire d'une femme combattant une maladie trop peu connue du grand public et c'est surtout cette partie de l'histoire du film qui m'a touchée. J'ai l'espoir que ce genre de film permette aux gens de s'informer sur les maladies trop peu fréquentes que pour permettre la mise en place d'études qui pourraient pourtant sauver des vies. Je recommande ce film à tous ceux qui aime les histoires d'amour et qui veulent voir un film qui apporte plus que 1h30 d'amour à l'eau de rose.
Tarzan à New York est sans conteste un grand film d'aventure avec des décors artificiels somptueux et des scènes de plongées grandioses (le saut du pont de 60 mètres).Mais selon moi, il est également remplit de sentiments(Jane-Tarzan). Enfin, les animaux agissent remarquablement bien, dont Cheeta. Donc, je pense qu'il mérite d'être qualifié de bon film.
Donnez nous plus souvent des films français aussi originaux!! Ca relève vraiment le niveau, humour loufoque sans êtes lourd ou répétitif, histoire originale, de la tendresse, une bande d'acteurs au top !
C'est censé être une comédie dramatique ? Eh bien voici mon verdict : - Côté comédie, les bons gags se comptent sur les doigts d'une main. - Côté drame, ça finit par bien émouvoir, je le reconnais. Au fait, pour moi les 80 premiers pourcents du film ont été une longue traversée du désert pendant laquelle je ne fut saisi d'aucune émotion. Les 20 derniers pourcents m'ont enfin réveillé car magnifiquement mis en scène. Mais ça demeure trop peu et trop tard pour tout rattraper à mon gout.
Le film va bien au delà de la simple idée de percer le mystère des légendaires soirées pyjamas, ce qui passionne avant tout David Robert Mitchell c'est filmer l'état amoureux - durant sa phase initiale (« à l'état naissant ») afin de cristalliser les enjeux de l'adolescence (…) En somme la découverte de l'autre, avec tout ce que cela implique de curiosité et de rêves, de plaisir et de craintes, d'élans et de déceptions (…) Une œuvre lumineuse, poétique, et empreinte d'une certaine forme de nostalgie sur le temps passé.
Incroyable ce film ! Alors déjà la fin est absolument ringarde. Notre héros du premier Pocahontas, John Smith, devient un vrai con (c'est le cas de le dire) qui se résigne a perdre notre belle sauvageonne en deux temps trois mouvements; sans même protester un tant soit peu. A croire que toute l'aventure entre Pocahontas et le grand blond n’entait qu'une blague de Disney. De plus les personnages ont été changés physiquement (les visages semblent plus dures), et les mouvements (même si le film est plus récent) sont étrangement saccadés et peu naturels. Groooooosse déception. Tout est mauvais dans ce Disney. Il me reste encore beaucoup de critiques en tête et malheureusement aucunes louanges mais de simple paresse je vais m’arrêter la. J’espère avoir dégoûté quiconque aurait eu la curiosité de le voir. Anna Sophia
Monumentale conclusion de la trilogie (le quatrième film ne compte pas pour moi), extrèmement violent et sombre, "Alien 3" est un pur moment de frissons et d'adrénaline. Décidément, la saga Alien n'aura fait que des grands épisodes (encore une fois, je ne compte pas le 4)...
Un film tout bonnement fabuleux ! J'ai adoré l'histoire de cette petite famille menée par ce père de famille, joué par Viggo Mortensen extraordinaire, en pleine remise en question. Intelligent, touchant, drôle, les superlatifs ne manquent pas pour ce film qui fait tout simplement du bien.
La meilleure comedie espagnole de tous les temps!!Culte.
J'ai adoré ce film ! Un biopic romancé magnifiquement réalisé par Ron Howard sur la vie du mathématicien John Nash lauréat du Prix Nobel d'Economie en 1994 et atteint de schizophrénie. L'ensemble du casting livre une performance de haut vol, Russell Crowe en particulier. Le scénario est captivant jusqu'à la fin du film et la réalisation irréprochable. Il n'y a rien d'étonnant à ce que ce que le film est remporté 4 oscars en 2002.
Les 10 dernieres minutes de ce film font perdre toute crédibilité au scénario, pourtant tout s'annoncait bien, c'est vraiment du gachi !!
C'est un vrai bordel ce film. Trop de couleurs. Il y a pas de scenario et la mise en scène est complément ratée et les effets speciaux c'est un cauchemar. Les réalisateurs de Matrix m'ont déçu.
Formidable film courageux et émouvant, très belle photo! très belle bande son, musique délicate un film qui ouvre le sujet complexe des sans consentements. un pur chef d'oeuvre le film le plus émouvant de l'année. À voir et revoir. Bravo!
Joli, adj : qui est digne d'intérêt, qui mérite attention. Le film qui te prend, qui te retourne. Et te retourne. Encore.
Très bon sénario ! Entre humour et quiproquo, ce film n'est pas le meilleur avec Hugh Grant mais reste très sympatique !A voir et à revoir Pour ce qui on vu le film, je meurt d'envie de voir Paradi Perdu ...
Les acteurs ont beau être bons, ils ne peuvent empêcher la première partie du film de sombrer dans l'ennui. Le texte y est mauvais, il n'y a aucune concision et on prend trop son temps pour s'exprimer. On se réveille un peu avec le flash-back du faux ménage à troispour retomber ensuite dans l'inintéressant et le soporifique.