CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Je n'aime pas ça, mais je suis obligé de débiner un film courageux, sympa, tout ce que vous voulez, mais qui m'a vite ennuyé ! En fait, depuis le début, ce film, je ne le sentais pas ! Déjà à Cannes, je l'avais évité. Présenté dans la sélection "Un certain Regard", ce film y a obtenu un prix spécial du Jury. Puis, il y a 10 jours, au dernier moment, je n'étais pas allé le voir. Et puis là, j'ai craqué ! Et bien, j'aurais mieux fait de rester à la maison. Certes, on y apprend des choses intéressantes sur l'Iran. Certes, malgré la séquence rap et la séquence techno, les musiques qu'on entend sont plutôt de bonne facture. En fait, le problème que j'ai rencontré est purement cinématographique. Je sais bien que le film a été réalisé dans des conditions très difficiles mais cette tournée des lieux underground dans lesquels se construit la musique rock en Iran fait très artificielle, les dialogues sonnent faux et puis, et puis surtout, la façon d'accompagner les séquences musicales par une succession de plans dont aucun ne dépasse la seconde m'a vite été insupportable. Reste, malgré tout, le côté documentaire !
Voir un film Légo était pour moi comme regarder mon frère jouer aux voitures. Un ennui profond. Pourtant, l'histoire de ce film est tout simplement ahurissante et génial. Ce monde créé de toute pièce, ces références, et toutes ces notions propres à Légo rendent ce film si particulier. Une réelle bonne surprise à voir, même pour ceux qui ne sont pas friands du genre.
grosse deception je me suı ennuyer tou le fılm passe votre chemın conseıl
Kim Ki-duk est un cinéaste mystérieux, dans lequel il se montre un peu trop radical pour ce film. Au lieu de se focaliser sur cet anti-héros et son pendant féminin, d’explorer leur démence avec finesse, le cinéaste nous perd en multipliant les protagonistes, les nœuds dramatiques et les genres, tantôt ironique, tantôt grave. Kim Ki-duk semble aussi chercher son style, alternant longs et beaux plans contemplatifs et effets saccadés, pas franchement réussis. Reste que, comme d’habitude, le réalisateur sait nous marquer au fer rouge avec quelques séquences fortes comme l’accident mortel en plein acte sexuel, le combat de boxe, ou la scène où le personnage principal terrorise la ville. Dommage que les actions commises par le personnage principale qui sombre dans la folie soit trop répétitive mais bon, on a bien compris le message et on suivra ce metteur en scène qui semble avoir des choses à dires !
Vu sur TV5 Monde dernièrement.j'ai adoré le jeu des comédiens ou l'humour est tjs présent même dans le drame. Sauf à la fin bien sûr ou Le drame devient plus fort que tout. Borhinger immense comme les enfants.
Le film aurait pu être intéressant, surtout par le casting de haut vol qui le compose. Mais le scénario et les dialogues sont d'une telle aberration, que l'on n'y croit pas une seule seconde.
La rencontre de la vénéneuse Judi Dench et de la touchante Cate Blanchett nous offre deux belles performances d'actrices. Un véritable exploit car le réalisateur, qui manque totalement de subtilité, a tout fait pour leur savonner la planche en abusant vraiment d'effet demonstratifs lourdingues : voix off ommniprésente, musique assommante de P. Glass ponctuant la moindre émotion supposée, répétition de plans de coupe insistants, etc ... Le sujet et les acteurs méritaient beaucoup mieux. Dommage.
les troubles psychologiques occasionnés par l'acceptation de sa "vraie nature" ne sont pas nouveaux et surtout dans ce type de scénario. l'ensemble est assez banal, hésitant, de longs plans fixes, des personnages introvertis et du coup, il manque un quelque chose pour être vraiment ému et attaché.
Je ne connaissais pas la trilogie " Die hard", j'ai passé un bon moment de ce film ! Bruce Willis est toujours en forme, il déchire ! Une bonne intrigue, de l'action à plein temps avec des effets spéciaux démentiels !!!
Je ne sais pas trop comment justifier ma note, je n'ai tout simplement pas accroché avec l'histoire ! Néanmoins Bruce Greenwood et Hayden Panettiere forment un bon duo et le film plaira probablement aux plus petits. Bref, je vous conseil plutôt Babe, le Cochon Devenu Berger.
"Les Géants de l'Ouest" n'est pas un mauvais film sur la relation nordistes/sudistes à la fin de la guerre de Sécession, mais il tourne en rond et finit par trop traîner en longueur pour qu'on puisse le regarder sans souhaiter d'arriver rapidement à la fin.
Bonne comédie avec de très bons Charlots,pas mal de bons gags bien attendus,mais on passe un bon petit moment bien divertissant devant ce film. Je mettrais à ce film un 16/20.
Je me souviens même plus de l'histoire tellement c'était nul et chiant. Zéro pointé.
Si il est un peu moins accessible et moins bien construit que "L'ère de Raoh", cet OAV ne déçoit en aucun cas sur le plan technique et se montre tout aussi épique et passionnant malgré sa brièveté. Vivement le prochain.
"In this world" n'est pas un documentaire, c'est plutôt un carnet de voyage, mais d'un voyage dramatique dans son origine, ses étapes, et ses conclusions. Si on peut être décontenancé par la distance que le réalisateur garde avec ses personnages - ce qui nuit à la force narrative et dramatique du film -, cela permet curieusement de lui donner une dimension réaliste qu'il n'aurait pas eu. Cette épure scénaristique - heureusement relevée par une mise en image de qualité et de belles musiques - permet de faire passer intact le message militant, profondément humaniste, et hélas tristement lucide du réalisateur. Un film rare et tout simplement indispensable.
C'est bon et pur. C'est frais comme... un Chavroux de montagne. Beaucoup de plaisir.
Et une fois de plus un film archétypal sur et pour des ados, eux mêmes stéréotypés... Est-ce vraiment nécessaire ?
Une daube monumentale!!! Rempli de bons sentiments ridicules, d'acteurs bidons, de clichés: les méchants sont des noirs, des latinos... Passer votre chemin.
Un huis clos mobile si on peut dire très décevant. Le scénario est plat et pas du tout exploité, le rythme ne s'installe jamais et on s'ennuie pendant tout le film. Paul Walker fait son possible mais c'est pas suffisant pour hausser l’intérêt du film.
Je ne peux que vous dire de ne pas le regarder. ce film n'a pas de sujet c'est juste 4 histoires ayant plus ou moins un rapport entre elles. le réalisateur passe à tout moment d'une histoire a l’autre sans jamais respecter l'ordre chronologique voir même tout mélanger jusqu'au bout on se demande deux choses (que vous vous demanderez toujours après d’ailleurs) c'est quoi la trame ? c'est quoi Babel ? Bref un filme extrêmement long pour rien voir une fin de m.... passer moi l'expression. passer votre chemin même si vous aimer voir Brad pitt qui ne joue dans le film à peut prés 10 min Les chose que j'ai retenu dans ce film :Les marocains sont hospitalier et généreux. les américains sont nombrilistes. il ne faut jamais partir à l’étranger sans ses enfants. Ne pas obliger la nounou de garder ses enfants quand son fils se marie. ne pas sortir les enfant qu'on garde en dehors de leur pays sans l'accord des parents même si c'est pas pour leur faire du mal. ne pas donner une arme en cadeaux à un indigène même si il est gentil. Quand on ne parle pas (muet) ben on ne couche pas non plus.je vais m’arrêter la même si dans ses quelque lignes je vous est raconter le film en entier. Et je vous fait une fleur Babel est le nom de la malédiction que aurais donner le dieux de la bible sur les homes pour qu'il ne se comprenne pas tous (chaque pays une langue différentes) c'est apparemment la trame du film qu'on ne comprend pas forcement.
En 2005, la comédie d'Alexander Payne "Sideways" a crée la surprise en séduisant la critique mais le film m'a grandement déçu. Où certains voient une comédie originale pétrie de charme, je n'ai vu qu'une comédie qui accumule les clichés. Les deux personnages sont repoussants, inintéressants et l'on ressent pas la moindre empathie pour eux. Le film enchaîne les clichés et les facilités tombant dans un récit beauf et mou. Le scénario est plat et manque cruellement de rythme. Quelques situations assez drôles relèvent un peu le niveau mais ne parviennent pas à sauver le film. Le film s’enlise dans les clichés alors que quelques éléments laissaient entrevoir un joli potentiel mais au fil du métrage, le film troque son originalité et son inventivité pour plonger dans la facilité et c'est bien dommage.
ce film n'a aucun intérêt quand on a vu les autres et même si on les a pas vus
Vraiment hilarant, surtout les scènes avec Chabal.
"Le messager" ne marquera pas d'une pierre blanche ni la filmographie de Jean Gabin ni l'histoire du cinèma français! 1935: "La Bandera" de Julien Duvivier ; 1939: "Le jour se lève" de Marcel Carnè! Entre ces deux dates, des films qui marquent d'une manière significative le 7ème art dans l’une des pèriodes les plus prestigieuses de sa carrière: "Pèpè le Moko", "La grande illusion", "Quai des brumes", "La bête humaine"...et ce film très datè de 1937 que l'on peut qualifier comme mauvais dans l'oeuvre de Gabin qui se laisse pourtant sèduire par un scènario anodin: l'adjoint d'un agent colonial devient l'amant de la femme dèlaissèe de son chef! Tirè par Marcel Achard d'une pièce de Henri Bernstein et mis en scène par Raymond Rouleau (futur metteur en scène des "Sorcières de Salem"), "Le messager" ne sort jamais du lot! Bernstein, que son père admirait tant! Est-ce le souvenir de cette admiration qui a incitè Gabin a dire oui ? Peut-être, et peut-être aussi la conscience qu'il lui faut maintenant se renouveler! Le reste de la distribution, Gaby Morlay et le juvènile Jean-Pierre Aumont, acheva de donner à ce drame conventionnel une patine qui dèroute à la fois la critique et le grand public de l'èpoque! On notera une petite figuration de Bernard Blier en chauffeur et de Lucien Coëdel en agent...
Le postulat de départ est basique mais génial, et de ce postulat Laurent Tuel tire un film à la fois très drôle et très touchant, porté par Fabrice Luchini survolté comme jamais dans son personnage de fan prêt à tout pour retrouver son idole. Truffé jusqu'à la gueule de références à la carrière et la vie de Johnny, le film suscite le rire presque à tous les plans, sans relâcher la pression un seul instant. Du très bel ouvrage qui n'est pas réservé aux seuls inconditionnels.
Allez le seul moment qui passe c'est quand il frappe Gillian Anderson. Ceux qui se sont tapés les saisons de X Files peuvent comprendre, on a envie parfois... Du reste c'est encore une suite, encore une parodie loupée, encore du Atkinson qui louche sur son perso de Bean alors que ça colle pas, encore un scénario naze et pas recherché, encore une trame des plus prévisible, encore une accumulation de "stars" pour combler, encore une machine à pèze (pas les bonbons hein ?). Non tout est pitoyable, même pas nanardesque car rien n'est sympa là dedans, sauf la fin : quand on éteint le dvd (car au ciné faut pas pousser).
L'utilisation de musiques extra-diététiques, d'événements paranormaux qui disparaissent de la bande magnétique si l'on repasse l'enregistrement (alors qu'ils devraient pas puisque le film n'a n'a pas à montrer ce qui l'entend!)Les caméras qui fait un bruit pas possible quand elle zoom… c'est inutile, ça marque un effet vidéo évident qu'il n'a pas besoin d'être souligné.Ça décrédibilise encore plus le film car un tel son dans la réalité est impossible, et ici nous sommes en face d'un film–vérité.D'une manière générale, tous les ressorts scénaristiques importants sont soulignés par un effet sonore absolument inutile.Le background des personnages est absolument inutile, la justification du voyage n'apporte absolument rien au récit. Et vas-y que je te fait la gueule parce que Machin film sans arrêt... Tenir ce discours pendant 1h30 devient lassant et voir les personnages principaux complètement incrédule devant leur amis qui leur soutien que la caméra montre des choses anormales fait sortir le spectateur du film.« La caméra filme toute seule » c'est ça la justification du faite que la caméra filme ? Vraiment ? !Et le found footage, je vous rappelle que c'est un montage cut, le son du plan suivant n'est pas censé être perçu juste avant le cut et on ne touche pas à After Effects pour retoucher la saturation ou la vitesse, on prend le tout tel qu'il est sensé être. On ne coupe pas non plus toutes les 2 secondes pour rendre le montage plus rapide… et nous balancer à la figure des effets de brouillage de la caméra pour signifier le surnaturel... Merci captain obvious, j'ai vu qu'il y avait un fantôme pas besoin de grésiller.Et la fin… aucun Climax.… ah, si, apparemment la musique crois qu'il y en a un.
Un western vraiment moyen qui met trop de temps à installer son intrigue. Reste James Stewart (d'ailleurs sans sa présence ce western serait tomber dans les oubliettes) et un final réussi mais ce n'est pas suffisant pour faire de Le Survivant des monts lointains un bon western.
Un récit attachant sur le papier et un matériau littéraire de base sûrement de qualité. Mais le traitement donne un récit sage comme sa belle image, avec musique sirupeuse qui surligne l'action, retours en arrière appuyés à l'esthétique publicitaire de « Nouvelles frontières » et héroïne larmoyante qui est à Madame Bovary ce que Mme Gavron est à Flaubert : trop de clichés (époux traditionaliste lourdaud, amant aux dents blanches mais qui sombre dans le fondamentalisme, fillette forcément rebelle...). Malgré la mièvrerie dominante, ce roman photo multiculturel se laisse regarder sans ennui, ce qui n'est déjà pas si mal.
Quand j'ai appris que le cinéaste Français Julien Leclercq, dont j'ai adoré son dernier long métrage "Braqueurs", faisait un film avec Jean-Claude Van Damme pour lui redorer le blason avec ses quelques oeuvres alimentaires qu''il fait de nos jours aux Etats-unis, j'en attendais à quelque chose de bien vu ce que j'ai lu et entendu, il y a de bonnes intentions mais le résultat, pour ma part, est décevant !! Certes, il y a quelques images qui font mouches comme les scènes de discothèque ou la caméra qui suit le héros dans une maison ou il est en danger avec un Van Damme silencieux, une bonne trame ou le personnage principal donne un coup de main à la police à son insu et autres péripéties, le problème, ce sont les dialogues des comédiens que j'ai trouvé mou tout le long du film auquel j'ai failli m'endormir mais on est dans une oeuvre avec Van Damme qui ressemble un peu aux autres à l'écoute. Les seconds roles ne sont pas terribles aussi comme Sami Bouajila dans la peau du flic par exemple. Grosse déception.
Pas besoin d'adaptation cinématographique, mieux se focaliser sur les dessins animés.
Vous croyez qu'Ingmar Bergman réalisant un thriller d'espionnage ne peut être possible que dans le domaine de la science-fiction ??? En ben, détrompez-vous car il y a ce film qui prouve le contraire. Le réalisateur n'a pas été très tendre avec cette oeuvre en disant que c'est le seul film qu'il a tourné pour le pognon, qui lui file trop la honte, que c'est le plus mauvais film de sa carrière et qu'il a interdit à quiconque de le regarder (désolé mais je n'ai pas respecter cette interdiction comme vous pouvez le voir !!!). Ce n'est pas un bon film mais plus à cause de la mauvaise volonté visible qu'à mis le réalisateur à le faire qu'à cause de l'histoire elle-même. Parce qu'avec un peu d'effort, il y aurait pu avoir quelque chose de très bon. D'autant plus que Signe Hasso est une belle actrice charismatique donc capable de porter ce genre de film sans problème et qu'il y a quelques bonnes idées comme la réunion des espions dans l'arrière d'un cinéma avec comme bruit de fond un dessin animé avec Donald Duck, la séance de torture sur le méchant de l'histoire qui s'il avait eu plus de consistance aurait pu donner une empathie troublante envers lui du spectateur, ou encore le trait d'humour cynique quand la protagoniste demande tranquillement à son mari comment il a eu une cicatrice avant de le zigouiller, enfin des trucs comme cela intéressants... Dommage donc que la mise en scène soit un peu plate, que les personnages manquent d'épaisseur et que la trame soit un peu incompréhensible. Hitchcock aurait pu faire un carnage (dans le bon sens du terme !!!) avec ça.
Un récit poignant, qui nous entraine dans l'univers du régime dictatorial argentin. Une femme professeur d'histoire enseigne avec une certaine fermeté, qui n'est pas loin de s'apparenter à une rigidité défensive. Cette bourgeoise ne se pose pas trop de questions, elle ne veut pas savoir que l'horreur existe. Avec son mari et leur fille adoptée, ils fréquentent la messe avec assiduité. Puis, cet univers se fissure, les questions se mettent à poindre et un mouvement irréversible se met en marche. Elle, qui s'en tenait à l'histoire officielle, s'interroge. Elle veut savoir d'où vient sa fille. La recherche des origines, la quête de la vérité, la dissimulation par son mari des circonstances de l'arrivée de leur fille ("on n'en parlera plus jamais", lui avait-il dit à son arrivée), le retour d'exil d'une amie torturée, la rencontre de femmes issues des "folles de mai", tout cela va peu à peu nous entrainer vers la confrontation inéluctable à la violence du régime, à l'inacceptable inhumanité et au mensonge qui qualifierait certains de parasites de la société,gauchistes en tout genre, désireux de faire sombrer les riches gagneurs.
Un film cocasse et surprenant qu'il ne faut manquer sous aucun prétexte !
Ce film est une ode au lâcher-prise, oublier ce que nous sommes, ce que nous vivons à 100 à l'heure pour se poser en compagnie de personnages aux qualités humaines exceptionnelles. Agnés Jaoui et Sandrine Kiberlain ne jouent pas, elles sont leur personnages et Poladylés possède un coin de rêveur que nous devrions tous être. Vraiment un joli film.
J'ai trouvé ce film très bien. Il est sûr que beaucoup de monde vont dire, c'est toujours pareil, mais je pense qu'aujourd'hui on a presque fait le tour de tout ce qui peut faire peur. Maintenant tous les scenarios possible y sont passés. c'est un film assez court, mais un passage qui nous ai donné est tres flippant je trouve, un réel moment de peur qui peut tendre les nerfs de n'importe qui. Vraiment pas mal. A voir je pense.
Film très divertissant, une bouffée de fraicheur. Luchini fidèle à lui même, chamboulé par l'arrivée d'une jeune anglaise et Gemma Arterton met en valeur la femme dans toute sa sensualité.
La possession est un film d’horreur divertissant dans le genre.... Le jeu des acteurs est réussi avec l’incroyable prestation de sa jeune héroïne ....c’est l’atmosphère et l’angoisse qui se dégagent du film qui donne la chair de poule, et non des scènes d’extrême violence, comme il y en a maintenant dans la plupart des films d’horreur......la musique est trés puissante et bien pesante , la scene d ouverture plutot macabre concernant la boite ,donne le ton pour la suite et la fin est plutot original .............vraiment convaincu par ce film qui s’impose par la qualité de sa mise en scène, son sens du rythme et ses scénes parfois trés éprouvant ......
Ce film serait un hommage à Bruce Lee, et d'après les éloges faits en début de film, il serait également le meilleur dans sa catégorie, avec des combats époustouflants, des acteurs charismatiques, des prises jamais réalisées, bref, le must en la matière. La réalité est à l'opposé puisque les fautes de raccord sont nombreuses, le scénario est incomoréhensible, et la fameuse participation de Bruce Lee se résume à des images de la star apparaissant inopinément durant les combats. Ce que l'on retient du film, il s'agit d'une affaire de bijoux volés et d'un Robin des Bois chinois. Le reste est digne d'un film amateur et les chorégraphies des combats demeurent risibles. Pour finir, la seule musique du film est stridente, de quoi nous motiver à regarder sans le son, et sans l'image aussi au final.
J'ai trouvé ce film extrêmement angoissant! On est vraiment happé par l'ambiance. Gere est trés bon. J'ai beaucoup apprécié, je le recommande vivement.
Chronique sociale sur la privatisation du rail britanique. Ken Loach nous livre ici un film qui nous attache! A travers les absurdités dues à la privatisation, le film traite des conséquences de cela sur des ouvriers quant à la difficulté de retrouver du travail et dans la vie de tous les jours. Le point de vue de Ken Loach est certes marqué mais les faits abordés dans le film sont loin d'être éloignés de la réalité. Un film qui se base sur les individus et sur les conséquences du néo-libélarisme sur eux, et c'est ce qu'on aime chez Ken Loach!
Yann Moix a enfin fait quelque chose de bien dans sa vie : Podium une somptueuse comédie avec l'énorme Benoît Poelvoorde le métier de sosie est ridiculisé à la perfection. Je le déconseille aux moins de 7 ans. 4/5
Le réalisateur John Boorman a réussi un film semi-autobiographique frais et tendre où un événement très dramatique, à savoir le Blitz sur Londres, est montré d'une façon qui est loin d'être dramatique puisque vu à travers le détachement de l'enfance. La mise en scène est impeccable et l'histoire est souvent surprenante avec ce mélange de petites joies et de regrets qu'on n'a aucun mal à ressentir puisque les personnages sonnent justes. La distribution quand à elle est irréprochable et on ne peut que souligner l'interprétation irrésistiblement amusante d'Ian Bannen en grand-père. Une très belle réussite.
Le film qui inspirera "L'aventure intérieure". Ici, pour sauver un scientifique mortellement atteint, d'autres scientifiques se font réduire afin de pénetrer dans son corps. Pour l'époque, les effets spéciaux sont excellents, et on a entre les mains un des meilleurs films fantastiques de l'époque. A voir et à revoir.
Je suis très étonné de voir que ce film soit si peu diffusé et reçoive en plus des critiques mitigées...et injustes. Ce film a été pour moi une véritable bouffée d'air frais parmi tous les navets de cet été. Ce qui m'a le plus touché est la sincérité et la pureté des personnages, en quête de sens à travers différentes histoires d'amour/d'amitié qui s'entrecroisent de façon subtile. Le film oscille tout le long entre tragique et comique, avec naturellement une place de choix réservée à la nature (les parcs de Tokyo...), et un soupçon de fantastique (le discret fantôme). Le seul bémol pour moi est certaines musiques jouées au piano, pas forcément inspirées et déjà entendues beaucoup de fois dans des films similaires. Mais au final, c'est un magnifique film qui réchauffe le coeur en ces temps d'égocentrisme exacerbé.
Le documentaire mêle habilement différents portraits de chiliens tous en quête du passé, dans un pays propice à cette recherche tant pour ses qualités historiques que physiques. C'est cette recherche du passé, commune à tous, qui va alimenter le film en questionnements et va donner place à une superbe mise en scène et images.
Un sujet pas évident à traiter et forcément un peu casse gueule : Un Homme croit revoir dans la vie d'un enfant sa propre vie. Bon, c'est synthétisé mais à quelque chose près, c'est un peu le scénario. Mais comment nous faire croire à cette histoire d'amitié entre un adulte et un enfant de 10 ans ? Surtout quand l'un vit à Paris et l'autre Dunkerque. Et pourtant la vraie force du film c'est son ton juste et subtil. La gouaille de Jean-Paul Rouve est parfaite pour ce rôle si particulier d'un homme de 40 ans coincé éternellement entre l'enfance et le monde des adultes. Benoît Poelvoorde est lui aussi magnifique dans son rôle de bon père de famille. Mais quand l'acteur belge s'éloigne des rôles d'amuseurs publics qui lui sont trop souvent confiés, il est souvent excellent (cf. Entre ses mains). Au fond, le film laisse planer le mystère sur beaucoup de choses et c'est aussi ce qui fait son charme. Par bien des aspects, on pourrait dire que c'est un film fantastique. Le spectateur reste en permanence dans le flou. Derrière cette histoire et cette idée demeure un des plus vieux rêves de l'Homme : pouvoir revivre son enfance et par extension sa vie. Une très bonne surprise.
Un premier film Maltais réalisé par Rebecca Cremona, étonnant, qui traite avec subtilité un sujet d'actualité. Je recommande vivement ce film.