CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Des images affreuses, des décors terribles et sur-clichés pour une mise-en-scène vide de sens. Le thème pourtant a du potentiel mais le traitement naïf et extrémistes le gaspillent. Loin de la réalité, le pavillon familial de banlieue précaire à la porte toujours ouverte regorge d'erreurs d'écriture, les personnages sont fades ou trop contrastés, l'appartement de Viard exagéré, sans parler des clichés du paparazzi, de l'artiste refoulé au talent indiscutable, l'immense studio d'enregistrement pour représenter la notoriété de Viard est pathétique.... Bref rien n'est crédible dans cette fable baclée et gaspillée. Dommage ! (Cependant le film s'encre très bien dans la réalité du cinéma français actuel, pathétique donc).
C'est très émouvant. Avec des scènes de proximité hallucinantes. On est immergé. Très beau, très poétique, très humain. Bravo à tous pour ce film coup de poing. A voir absolument.
Nul doute que pour ce sujet délicat, Euzhan Palcy a décidé de faire dans le classique. Mais comment pourrait-on lui en vouloir au vue du cœur que celle-ci a mis dans « Une saison blanche et sèche » ? On a beau désormais connaître la chanson, on ne peut s'empêcher à chaque fois d'être terrifié par l'apartheid, ses conséquences, la violence qui a pu en découler, l'injustice et la douleur inouïe qu'elle a pu causer chez des milliers de personnes... Difficile de ne pas se sentir concerné, d'autant que la réalisatrice n'évite aucun sujet : les scènes de torture nous sont montrés à plusieurs reprises, et on ne tombe jamais dans la facilité afin de rendre plus consensuel le récit. C'est toutefois aussi l'évolution de Ben du Toit qui nous est décrit ici, Afrikaner bien-pensant qui va peu à peu se transformer peu à peu en homme courageux, prêt à tout pour faire triompher la vérité devant l'horreur de la situation. Là encore cela pourrait être lourdaud : c'est constamment crédible, Palcy n'épargnant rien à son héros, ni les menaces, ni la perte de son emploi, ni l'éloignement de sa femme... Certains diront que cela est attendu, mais quand cela est traité de façon aussi juste, et surtout interprété par un acteur aussi remarquable que Donald Sutherland, difficile de ne pas y adhérer à 100%, d'autant qu'aucun « happy-end » ne viendra conclure le récit. Une belle leçon d'Histoire, et surtout un beau film.
En 1954, Akira Kurosawa secouait le cinéma Japonais avec cette fresque épique alliant lyrisme, violence vengeresse et stratégie humaine. "Les sept samouraïs" ce sont en quelques sortes les messies d'un petit village de paysans, condamnés à abandonner chaque année leur récolte à la venue des bandits. Le film est divisé en trois parties : l'une montrant la recherche de samouraïs prêt à vaincre, au péril de leur vie, une horde de bandits, moyennant aucune récompense si ce n'est trois repas journaliers. La seconde évoque les stratégies, les liens qui se créent, l'attente, les doutes. La troisième, le combat décisif, où les victoires latentes ne seront guère exempte de pertes. Chaque personnage a son propre charisme, qu'il soit sage, angélique, ou comme Kikuchiyo (le personnage du film!) un brin excentrique et déluré. Alors évidemment on peut contester les quelques longueurs passagères (sur 3h20 ça peut se comprendre) mais le récit métaphorique sur les guerres contemporaines étant tellement universel (cf. citation finale) qu'il serait dommage de passer à côté de cet incontournable cinématographique.
"Grand Central" crée à coup sûr un profond malaise avec le nucléaire comme toile de fond qui ronge complètement tous ces hommes qui essaient envers et contre tout de construire une vie amoureuse, une vie de famille même si l'amitié glisse vers la trahison et la rivalité. On frémit, on s'angoisse à chaque geste, chaque pas dès que la centrale nucléaire referme ses griffes sur ces cobayes exposés à tous les dangers et ceci dans le mépris le plus total de leur hiérarchie ! Car ce réacteur trou béant tellement présent et réel tout au long du film semble l'élément central en devenant presque vivant, tel un individu monstrueux à lui seul ! Si bien que le cadre de vie et même la vie tout court de ces employés est toujours liée à cette présence insidieuse comme s'ils étaient pris dans une toile d'araignée impitoyable... Les démêlés amoureux de nos deux héros auxquels on assiste pour l'histoire du film, apparaissent ainsi presque en décalage, voire même dérisoires tout en ayant malgré tout une grande importance face à ce danger imminent et permanent... Tahar Rahim joue avec une grande retenue ce rôle difficile en étant accompagné d'Olivier Gourmet toujours aussi saisissant de force et de vérité ! Un grand film dont on ressort chamboulé, inquiet et même irradié jusqu'à la nausée...
Juste 2 mots pour définir ce genre de film..."GROSSE MERDE". Ne gâcher pas votre argent...
Film qui n'a vraiment rien de transcendant. Il se laisse voir mais les textes comme les effets spéciaux laissent beaucoup sur notre faim.
Le problème d'un film culte c'est que l'on identifie pas les défauts. Mais là, cette multitude de scènes avec des acteurs cultes... Et puis des expressions cultes... "une ratone bèche comme ça", "hou là, ça charde là haut"... Reprise à l'infini durant mon adolescence. OFNI à voir absolument...
Une excellente reussite du talentueux Spike Lee,qui nous offre ici un film touchant,réflechi et d'une realité redoutable.On suit avec compassion les derniéres heures du coupable,campé par un Edward Norton toujours aussi juste et impliqué, ainsi que sa soirée d'adieu avec ses amis qu'il ne reconnait plus, sa femme dont il se méfie et ses ex-acolytes dealer qui lui redemande des comptes.Le personnage tente de se forger une renaissance tout au long du film en pardonnant et en constatant ce qu'il est devenu et ce qu'il aurait aimé être.Au final une fin innatendue et bouleversante.Les acteurs sont exceptionnels et la musique également.A voir immédiatement !!!!
Oula que dire deja je n ai pas du tout accroché c est très mal joué et bon pour un film d horreur on repassera en bref je dirai tout simplement que c est un mauvais film
Les trente premières minutes promettent quelque chose d'intéressant, mais alors la suite... A la fin du film, chaque plan du film est une torture. On pourrait dire que ça ressemble à du David Lynch, mais au Lynch à la talent de nous captivé. Ici, on dirait une croute d'étudiant en cinéma, plate, nonchalante et sans saveur.
Un tres grand film de Alan Clarke. Comme a son habitude le réalisateur s'attaque aux problèmes de la société, a la violence et a la jeunesse en perdition, et il le fait magistralement a travers ce skinhead joué par Tim Roth qu'est le personnage central. Du début a la fin on est plongé dans l'esprit de Trevor et écoutons ses lamentations sur les problèmes du systeme, on observe l'évolution de son procès puis de sa peine, on admire sa lucidité et son courage et malgré le mal qu'il est capable de représenter en tant que Skinhead, on est accroché a ce personnage du début a la fin. Notons aussi bien sur la BO, un film tres silencieux, et marqué par l'apparition au début et a la fin d'une excellente partition du grand groupe de punk hardcore "The Exploited".
Waouh... Par où commencer? Allez, allons-y: Première image du "film", Benoit Magimel, la clope au bec, les cheveux exagérément gominés, une démarche de banlieusard attardé avec la bouche tiré vers le bas pour bien faire comprendre qu'il est pas là pour rigolé... Après, s'ensuit conneries sur conneries où le "réalisteur" "dirige" ses "acteurs" pour en faire une parodie involontaire où TOUT est superficiel à fait... Il est vrai que le cinéma nous a offert des chef-d'oeuvres traitant du gangstérisme, du sexe et de la violence... Mais là, "Truands" atteint le sommet du ridicule scènes après scènes se prenant toujours au sérieux en plagiant honteusement des oeuvres cultes... Mais la Palme revient aux dialogues grostesques, terriblement grostesques: "Putain de merde", "va te faire enculer", j'aimerais bien lui casser le fion"... j'en passe et des meilleures... Bref, vous avez là une leçon de cinéma: TOUT ce qu'il ne faut pas faire. Il n'empêche que ce film n'est pas réellement ennuyeux tellement on est subjugué par la médiocrité de tout ça, c'est-à-dire des acteurs (surtout Philippe Caubère, hallucinant de ridicule), le "scénario" qui prend le spectateur pour un gros con qui n'a jamais regardé un film... Voilà, voilà... "Truands", il faut le voir pour le croire...
Incroyable la façon dont Greengrass arrive à rendre intéressant et presque original un scénario que l'on connait déjà par coeur. Il me semble que c'est la 1ère fois qu'en voyant un film "historique", ou suivant la trame de faits réels, j'ai été en tension pendant toute la durée, en me demandant bien qu'elle pourra être l'issue finale alors que je la connais déjà ! Greengrass fait le pari, et c'est une excellent idée, de ne pas se concentrer uniquement sur le vol 93 et sur les hommes et femmes qui le composent, pour traiter de l'histoire globale des attentats, avec différents points de vue (armée, centre de contrôle aérien, vol 93). Il évite ainsi l’écueil d'un drama tout pourri dans lequel pleins de Yes Man se seraient empressés de s'engouffrer pour nous livrer un film tout en suspens, où le quotidien des personnes est décrits avec minuties (contrôleur aérien). On nous plonge dans le quotidien des personnes qui ont été au cœur de l'attentat, même les terroristes. Le rythme est donc effréné et surtout on est surpris en même temps que les personnages, du génie ! On se perd parfois un peu dans le nombre d'avions détournés car on a l'impression qu'il y en a une dizaine. Ce qui est fou aussi est la capacité du scénario a mettre en relief la rapidité avec laquelle les évènements se sont déroulés, montrant bien qu'il aurait été difficile d'éviter le drame et qu'abattre un avion en plein vol prend du temps et ne se décide pas à la légère. Je ne vois pas comment il aurait été possible de faire mieux, jusqu'à cette fin, juste parfaite.
Un bon petit film! J'ai bien ri même si le film peut s'avérer un peu con à certains moments mais le film est fait pour être un peu con de toute manière! J'ai beaucoup aimé! On retrouve Jung Ryu Won ( My name is Kim Sam Soon, Which star are you from?...) dans un double rôle (c'était un peu le cas dans Which star are you from?) et ele s'en sort à merveille! Tantôt drôle tantôt touchante, elle a su interpréter son rôle sans jamais tomber dans le ridicule. J'aime beaucoup cette actrice et la voir jouer les caïds m'a bien fait rire! A ses côtés on retrouve Bong Tae Kyu (Attic cat, Miss Kim makes one million...) toujours aussi drôle même si parfois déguelasse! Je ne l'ai pas encore vu dans un rôle dramatique mais en même temps A good lawyer's wife ne me dit absolument pas, donc ce sera pour la prochaine fois. Allez, je conclus vite, j'ai beaucoup aimé! C'est pas le film du siècle mais ça se suit bien et sans difficulté alors si vous avez un peu de temps...
Ce film, adapté du roman de Thomas Hardy, est une rareté absolument sublime. Dans l'Angleterre campagnarde du XIXe siècle, Bethsabée (Julie Christie), pauvre, hérite du jour au lendemain d'une petie fortune. Par sa beauté et ses nouvelles possessions, elle devient une femme très en vues dans les alentours. Très belle, elle s'amuse naïvement avec le coeur de deux hommes, qui l'aiment sincèrement, en leur faisant croire à des promesses de mariage pour mieux les rejeter, avant de rencontrer l'amour fou en la personne d'un capitaine, Troy (Terence Stamp). C'est qu'elle est bien décidée à épouser celui qu'elle aime. Mais Troy s'intéresse finalement plus à son argent et il est partagé entre une autre femme... Le film éblouit d'abord par ses magnifiques paysages de landes, immenses mais doux, la beauté des scènes d'intérieurs et la reconstitution impeccable, mais dépouillée, sans apprêts, de l'époque. Puis la maîtrise des plans et le savoir-faire de John Schlesinger impressionne, comme dans cette scène dans l'écurie où le réalisateur suggère que Terence Stamp est observé en montrant un objet flou au premier-plan ou quelques minutes plus tard la scène entre Troy et son amante filmée de la fenêtre de la maison. Le rideau tombe suggérant que Bethsabée a observé la scène. De plus, la profondeur des personnages est très bien exploitée ce qu'accentue les magnifiques interprétations des acteurs. Julie Christie est bouleversante en femme belle, entreprenante, passionée mais un peu naïve. Quant à Terence Stamp, il est parfait en jeune homme veule, courrreur mais perdu. Alan Bates est également très bien en prétendant abandonné, personnage le plus lucide de l'histoire. Elément fort, le film montre l'errance de ces gens qui semblent tous passer à côté du bonheur.
"La controverse de Valladolid" aurait pu être un très bon film, s'il ne comprenait pas autant de longueurs.. L'émotion et là et les acteurs sont bons, la mise en scène du film fait penser à une pièce de théâtre à laquelle nous assistons, pièce dont une partie restera malheureusement dans l'ombre.
Cèlibataires ou comment ne pas le rester!Et si le célibat peut rendre la vie très difficile,la cinèaste Jeanne-Rose Tremski semble avoir compris qu'il vaut parfois mieux en rire qu'en pleurer!Guillaume Depardieu et Olivia Bonamy sauvent ce qui peuvent du film mais les personnages secondaires sont inexistant!On regrettera ègalement un scènario et une rèalisation qui manquent de consistance!Reste une comèdie de moeurs tout juste passable sur le malaise ambiant du célibataire trentenaire avec une scène très drôle ou l'on voit un Guillaume Depardieu au bord du desespoir chantait du Mike Brant en pleine nuit!Au final "Cèlibataires" mèritait mieux que ça...
une reconstitution très résussi de la terreur qui à sévit à washington durant presque un mois. un casting d'acteur quasi inconnu qui rend le film encore plus réaliste dans ses moindres détails. elle critique avec ferveur la trop grande influence d'un père sur son fils dans une sorte d'épopée anti américanisme allant jusqu'à l'extrême.
en voyant la BA, malgré Emma Watson (oui je peux pas la blairer), j'étais quand même très enthousiaste et voulais vraiment le voir. et.... j'ai perdu mon temps. ce qui me bloque surement c'est que c'est tiré d'une histoire vraie, pas que j'aime pas les histoires vraies, mais qu'il y ait "histoire vraie" et "rite satanique" en même temps, je trouve ça pitoyable, grotesque, ridicule, débile etc mais bon, j'en fais abstraction et je continue le visionnage. Emma joue pas mal mais je trouve surjoué, enfin pas elle mais son perso (je sais pas si je suis claire). sans spoiler, je trouvais beaucoup d'incohérence (pas le scénario) dans les différents récits. j'avais imaginé un truc assez osé (et peu crédible à mettre en scène au ciné car ils sont assez classiques) et c'était bien ça. j'aurais du m'en réjouir mais c'était mal amené, déjà LE gros indicele fait que ce soit Emma qui téléphone au flicqui dévoile quasi tout était montré trop tôt, à la rigueur le faire en flash-back, ou même juste quand ça a été dévoilé officiellement, le dire suffisait. et puis bon après l'effet retombe, comme un soufflet sorti trop vite d'un four. bref à éviter. j'avais donné une chance à Watson d'être enfin dans un bon film (après sa reconversion post HP), et c'est pas encore pour aujourd'hui. je vais plus me faire avoir.
En 1958, un vent de fraicheur commence à souffler sur le cinèma français! Quelques jeunes cinèastes, qui s'ètaient dèjà illustrès au cours des annèes prècèdentes dans la critique cinèmatographique, font leurs premières armes en tant que rèalisateurs! Leur travail va très rapidement faire boule de neige et entraîner à leur suite une plèiade de jeunes auteurs, tous plus douès les uns que les autres, et qui constitueront ce qu'on appelè la « Nouvelle Vague » . En 58 sort "Ascenseur pour l'èchafaud", premier long-mètrage de Louis Malle, ex-assistant de Robert Bresson, adaptè par Roger Nimier du roman de Noël Calef! Ce grand classique est l'exemple type d'un bon cinèma policier mais reste surtout cèlèbre pour la musique de jazz choisie pour l'accompagnement! Pour ce film, Malle choisit Miles Davis! Elle fut improvisèe sur l'image par ce dernier, Kenny Clarke, Barney Wilen, Renè Urtreger et Pierre Michelot! Mythique! Rajoutez y le clignotement des nèons puis le profond dèsarroi de Jeanne Moreau qui dèambule dans les rues de la capitale à la recherche de Maurice Ronet et vous obtenez ce qu'on faisait de mieux à l'èpoque! Un essentiel...
A aucun moments je n'ai ressenti de frissons et encore moins de l'angoisse ou autre dans ce film navrant rempli de clichés avec une actrice principale nullissime, bref passer votre chemin et fuyé Molly.
Mouais... C'est bien tout ce qu'il m'a inspiré ce « Nos amis les flics » : mouais... D'un côté le film a le mérite de ne pas se prendre au sérieux et c'est agréable de voir une comédie sans prétention et décomplexé de temps à autre. Reste que l'entreprise reste bien limitée, que ce soit par son scénario gentillet mais poussif, des comédiens donnant le minimum syndical et des scènes d'actions somme toute moyennement spectaculaires. On sourit néanmoins de temps en temps et après un début laborieux, on peut même prendre un petit plaisir à suivre les aventures de ces gentils losers dépassés par les événements. Regardable donc, à défaut d'être indispensable.
Un nanar de la plus belle espèce: un scénario absent, un Baldwin bien gras au regard de poulpe, des personnages caricaturaux (la Terre va être détruite mais le méchant continue à vouloir de l'argent. A quoi ça va lui servir si il n'y a plus personne???). Un film affligeant.
Pour vivre heureux, vivons casher ? Désolé, Tu n'aimeras point, premier film de Haim Tabakman, n'incite pas vraiment à la galéjade. A première vue austère, il contient pourtant en son sein une violence, une détresse et un degré d'intolérance inouïs. L'histoire serait banale si elle ne se passait pas dans les milieux ultra orthodoxes de Jérusalem. On y vit selon des règles bien précises, la pureté a un prix très élevé. L'intelligence du cinéaste est de ne pas attaquer aveuglement cette communauté. La triste douceur de sa mise en scène, étonne. Et le récit parvient aussi bien à faire sentir le désir entre deux hommes que la gêne, puis la montée de l'opprobre de leur environnement. Subtil, également, le rôle de l'épouse trompée, filmée dans une lumière chaude à la manière d'un peintre flamand. Pour l'espèce de grâce qui se dégage de sa mise en scène, on peut penser à Lumière silencieuse, le film (exigeant) de Carlos Reygadas. Cette première oeuvre, parfois languissante malgré tout, ne dépare pas dans le brillant paysage cinématographique israélien d'aujourd'hui.
Perception d'un médium qui ne voit pas au-delà de ses croyances, saupoudrée d'éléments de science-fiction ou de simple anticipation, le film est décevant dans son manque d'originalité non-seulement d'un point du fond que de la forme. Le jeu des acteurs est largement mauvais, certainement du fait d'une direction et d'un scénario plus que poussifs car n'ayant pas grand chose à dire. La mise en scène est fade et la photographie charlatanesque (ça brille, c'est coloré, c'est séduisant, mais aucune beauté incarnée en-dedans).
Un film bien sympa, qui change, de l'humour et 80 gosses qui se révèlent être excellents acteurs, avec un petit message caché en ce temps de Seconde Guerre...
Faut pas attendre grand chose de cette comédie de seconde zone...
"Kill List" démarre comme un bon thriller teinté de noir et de mystère. Mais, au fur et à mesure de la progression de l'intrigue, l'histoire s'embourbe dans des incohérences et un délire ésotérique mal amené. Malgré une réalisation nerveuse et rythmé, le cinéaste britannique peine à installer une mabiance digne de ce nom et ne se rattrape qu'avec quelques scènes violentes et malsaines. "Kill List" avait du potentiel mais le reste ne suit pas.
Out of the dark est un film raté. Raté par son scénario simpliste à huis clos , par ses acteurs sans charisme ni talents et pas ses codes plus que basique. L'histoire est trop courte, on ne s'attache pas aux personnages ni même à la petite fille enquiquinée par ces méchants enfants. On ne sait que très peu de chose sur eux, ça débute un peu trop vite, puis les événements arrivent , calculées , déjà vu, ultra codifiée , même pas peur, voir idiot parfois. Rien ne fonctionne et au bout de 45 mn on comprend que l'on a perdu son temps...
Certains critiques à l'époque ont assimilé ce western à une sorte d'imitation de western italien parce que son sujet de la révolution mexicaine a souvent été abordé à Cinecitta, parce que certaines scènes violentes et explosives s'apparentaient au style "spaghetti", et surtout parce que Clint Eastwood qui venait d'être la vedette de 3 westerns de Sergio Leone, a encore quelques séquelles de ce style dans son jeu. C'est un jugement hâtif à mon goût, car le film a l'odeur des vieilles séries B mouvementées d'autrefois. Don Siegel consacre une bonne partie de son film aux péripéties vécues par le duo saugrenu formé par Clint et Shirley MacLaine, avec un humour parfois corrosif qui égratigne un peu la religion. Puis, il redevient un véritable spectacle où le fond historique importe peu et où le spectateur peut jouir du désordre des combats, de l'action , du rythme enjoué et de scènes spectaculaires comme celle de l'attaque du fort ; de même que la séquence où soeur Sarah enlève une flèche plantée dans l'épaule de Hogan, vaut son pesant d'or. Pour toute ces raisons, et pour Clint qui se trouvait à la charnière de sa carrière italienne et de sa carrière hollywoodienne, ce western est fort réjouissant.
Un bon sujet, des bons acteurs malheureusement ce n'est pas suffisant pour faire un bon film. La réalisation se semble pas très inspirées. En dehors de quelques bonnes scènes le film apparait creux et pas toujours de bonne facture. On sent que quelque chose n'a pas fonctionné, soit le réalisteur n'avait pas le niveau, soit on ne lui à pas donner les moyens suffisants.
Shooter tireur d'élite est un très bon film d'action mené tambour battant par un très convaincant Mark Wahlberg. Mis en scène par Antoine Fuqua, le film nous tient en haleine jusqu'au bout et nous livre de belles scènes d'action. En plus de Mark Wahlberg, le reste du casting est plutôt bon et cela fait plaisir de revoir Danny Glover sur les écrans. Un autre bon divertissement à mettre à l'actif d'Antoine Fuqua.
Film différent des autres hellboy Celui ci est beaucoup plus sérieux Beaucoup d'action avec beaucoup de gore et de sang Ne pas écouter les critiques négative À fait mon propre avis je préfére largement ce helboy la
Décidemment je ne comprends rien au cinéma. 3,5 en critique presse? Ce film est du vent, complètement du vent. Partant déjà mal avec un gamin totalement insupportable et une mère avec 2 de tension, le film tourne pas mal avec l'apparition du livre et à savoir si tout est inventé ou si le Babadook existe vraiment. Et... voila. Le néant s'en suit, néant scénaristique avec aucune explication plausible et une fin incompréhensible. Des scènes très longues et ne servant à rien sont sûrement là pour combler ce puits sans fond. Même curieux, évitez vous ce supplice.