CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Le dernier film de Clouzot, très décevant. Le réalisateur tente d'intégrer la jeunesse libertine de l'époque dans son univers glauque. Mais malgré le charme d'Elisabeth Wiener et le côté inquiétant de Laurent Terzieff, le propos du film n'est pas du tout sulfureux. Le sadomasochisme n'intéresse pas beaucoup le réalisateur.Terzieff est un pervers lié à son impuissance sexuelle qui bien entendu cédera à l'amouret même si cela n'est que suggéréretrouvera sa vitalitélors d'un week-end breton tout en clichés de cartes postales (la mer et les vagues bien entendu). La véritable perverse est l'héroïne,mais elle sera punie, prétexte pour Clouzot de réaliser un kaléidoscope d'images cinétiques très datées et sans intérêt. La critique de l'art contemporain est aussi inoffensive. Le seul film en couleur de Clouzot est un échec et on a du mal à croire que c'est là un film du père du Corbeau ou de l'Assassin habite au 21.
Ben Affleck ainsi que Lyv Tyler sont à l'écran impresionnants,mais il ne faut pas oublier les seconds rôles tout aussi importants (tel que l'excellent Jason Biggs). L'intrigue est magistralement mise en scène, chaque situation,criante de vraisemblance, est entrainante. Kevin Smith signe ici un drame à la portée de son talent.
Comme le Sam Spade de "The Maltese Falcon", le personnage de Humphrey Bogart cherche à venger la mort de son associè, avec qui il avait auparavant ètè ensemble dans les parachutistes! Les doutes que fait naître "Dead Reckoning" surgissent dès la première scène, où l'on voit Bogey confesser toute l'histoire au prêtre que les deux associès connaissaient tout depuis le bon vieux temps des commandos! Ce cadre structurel fournit le prètexte à un commentaire en voix-off de Bogart qui joue brillamment un (faux) privè! Sa sèduisante partenaire Lizabeth Scott est devenu grâce à ce film l'une des grandes prêtresse du film noir à la Paramount! Son physique anguleux, sa voix rauque, sa forte personnalitè convenaient parfaitement à Bogart et à ce type de mètrage! Tous les ingrèdients du film noir sont donc rèunis pour passer un excellent moment! De plus, le cinèaste John Cromwell a de superbes trouvailles dont un final particulièrement beau! Un grand classique des annèes 40...
Si on m'avait dit que ce film était de James Gray, non seulement j'y aurais cru, mais en plus j'aurais dit que c'est son chef-d'œuvre. Parce que c'est exactement le même style. Rien que le personnage principal fait penser au personnage de Mark Walberg dans The Yards. En plus le film adopte la même atmosphère très froide, la même façon de représenter la violence comme une spirale de laquelle on ne peut s'échapper (chaque mort est amener de façon à vous choquer profondément), mais une tension d'une intensité que les films de Gray (déjà très maîtrisés à ce niveau) n'ont pas réussi à atteindre. Alors c'est clair que c'est lent. Quand on aime ce style, on ne peut qu'apprécier, mais si on est hermétique par exemple au style de Gray, alors nul doute que l'on sera hermétique à ce film. Niveau acteurs c'est vraiment du très bon : chacun rend son personnage très ambigu. Après l'acteur principal est un peu monolithique, mais c'est le rôle qui veut ça. Au niveau de la réalisation c'est assez impressionnant quand on sait que c'est le premier film de David Michôd, car même s'il abuse un peu de ralentis, il sait avoir une réalisation sobre et élégante, au plus proche de ses personnages. Bref, grosse claque, un film qui prend aux tripes.
2 ans après la fin de sa trilogie du "Parrain", Francis Ford Coppola sortait "Dracula" avec dans le rôle principal un effrayant et classieux Gary Oldman accompagné tout du long par d'autres excellents acteurs comme Anthony Hopkins, Keanu Reeves, Winona Ryder et j'en passe. La mise en scène est extra, les décors sont magistraux, j'ai adoré l'ambiance, les couleurs, les transitions, les costumes sont eux aussi superbes ainsi que les maquillages, la réalisation est nickel et le scénario fidèle au livre je ne sais pas car je ne l'ai pas lu est bien malgré un petit creux, les 20 premières minutes promettes un film sombre et angoissant mais plus on avance plus on part sur de la romance, alors je ne sais pas si le livre raconte ça mais n’étant pas fan des trucs romantiques j'ai pas adoré comme un fou l'histoire. Mais dans l'ensemble ça reste très bon.
Plus on avance dans cette saga passionnante, plus on comprend que tout est lié entre les films et que la logique dont font preuve les scénaristes est remarquables.
Ouh la la! Je me suis fait avoir par les bandes annonces et affiches; je n'ai pas pris garde de regarder auparavant la description du film! En lancant le film, je découvre qu'il est indien "ouh la, un film de super héro indien?!!" Et dès les premières minutes mes doutes se confirment: très mal joué, surjoué, des effets spéciaux "rigolos" alors qu'ils voulaient faire sérieux! Bref, je me suis dit "Merde, un navet!" Je me force à regarder 30 mins tant bien que mal jusqu'à la 1° scène de danse et chant! C'en était trop! Ca casse totalement le film! J'accepte qu'il y ait une différence de culture mais là, ca casse toute l'atmosphère si toutefois il y en a une. Donc, j'ai fini le film en accélérer d'autant qu'il dure 2h20! Certains effets spéciaux sont potables mais je ne comprends même pas pourquoi les studios n'ont pas payé une vraie tenue à ce super héro plutôt que de laisser ce truc en vinyle super "cheap"! Conclusion, à fuir ou à regarder entre amis comme film comique.
Film avec Alain Delon et producteur aussi. dans un futur indéterminé, La Troisième Guerre Mondiale s'étend. Delon y joue un toubib expérimenté et torturer qui ne croit plus en grand chose au fond de lui, il y rencontre pas la suite une femme dont il va tomber amoureux. Cette femme est jouer par Véronique Jannot mignonne comme tout, il y à également Bacri et Bernard Giraudeau et Bernard Le Coq. Tout ça est bien stimulant, seulement le scénario sur sa longueur à bien le coeur faible, le diagnostique révèle que nous ne savons absolument peu sur le pourquoi ou qui dirige cette guerre. On assiste juste à des vas et vient d'hélicoptère, une musique pas ambalante. Le coté sympa sont des boites noires qui porte le nom de Sharks sous forme de mine qui explose à la détection de la chaleur et balance des petites lame de fer, comme des lames cutter. Tout ça reste bien fragile. Dommage, Le toubib avait du bon potentiel si le sujet était bien attaquer un peu plus profondément.
Eh ben moi je vous dis d'oublier ce film de Fanny Ardant. Il vaut mieux l'oublier, c'est une vraie merde. C'est d'un ennui ! C'est d'une prétention. C'est très mauvais, ce film. Alors là, moi je vais perdre ma voix à crier contre. Je l'aime, moi, cette femme, je la connais bien. Mais ça vaut pas le coup, merde ! C'est rien. Je suis incapable de vous le résumer. J'ai rien compris.
Avec son scénario de série Z et son budget ultra-serré, Shock Waves (titré Le commando des morts vivants à sa sortie en France) aurait pu tomber dans les méandres du nanar et pourtant il n'en est rien. La réalisation s'avère étonnamment efficace en installant un climat plutôt glauque sur un rythme à la limite de l'hypnotique (qui en fera fuir beaucoup). De plus, les zombies s'avèrent assez flippants de par leur look réussi mais aussi par leur présence fantomatique qui donnent quelques jolis plans. Plus thriller que véritable film d'horreur, cette production un peu oubliée s'avère être une bonne surprise.
John huston sait tout faire , y compris signer des chefs d'oeuvre dans le domaine du film noir , asphalt jungle , le faucon maltais et donc cet excellent key largo peuvent en témoigner.
Oubliez tout ce que vous avez pu savoir sur Tomb Raider, ne faites pas comme les journalistes qui n'ont visiblement aucune idée que la franchise a été rebootée en 2013 par Square Enix. Ici, Lara Croft colle parfaitement à celle dudit reboot, on la voit souffrir comme elle a souffert dans le jeu de 2013 (quelques plans iconiques sont même directement piochés dans le jeu, appel au fan service ou à la fidélité, il ne tient qu'à vous de décider, personnellement, j'y ai vu le respect du matériaux de base) En tout cas, le développement du personnage est plus profond et plus soudain que dans le jeu (évidemment, le format ne permet pas d'appuyer sur pause pour lire les objets trouvés et en apprendre plus sur la famille Croft), mais cela nous donne envie de connaître Lara et de voir à quel point ce film n'est que le début de sa "carrière" de pilleuse de tombes. La réalisation est bonne, les plans sont soignés, les détails sympathiques, les acteurs jouent bien, en particulier Alicia Vikander. Évidemment, si vous êtes du genre "fan" de la première heure qui ne s'arrête QUE sur le physique de l'héroïne, passez votre chemin et allez regarder "direct clip" sur la 17, vous y trouverez plus votre bonheur que dans ce film respectueux de la NOUVELLE franchise et la bouleversant légèrement en certaines manières.
Pas grand chose à sauver de ce film si ce n'est la vie d'une petite station balnéaire. Noiret est antipathique au possible, envoyant au casse pipe son équipier. L'intrigue fait pcshitt à la fin. Reste Elizabeth Bourgine ....Sinon passez votre chemin
Un superbe film de Fassbinder qui traite de notre société actuelle 30 ans avant ! Film visionnaire et glaçant sur la vacuité morale , affective de notre société qui a remplace les relations et la chaleur humaines par le matérialisme et l'argent roi. Avec les drames inévitables qui en découlent nés de la frustration du manque d' argent et de biens matériels. D' une actualité criante! De plus le film est d' une rigueur et d' une sécheresse implacables qui collent parfaitement a leur propos: fond et forme se répondent . Un film marquant et indispensable , visionnaire et d' une modernité extraordinaire ! A QUAND UNE RÉTROSPECTIVE FASSBINDER A PARIS !? CA MANQUE !!
Nul de chez Nul...c'est quoi cette démarche...Film très ennuyeux , bien engagé avec subventions du gouvernement pour payer les comédiens ???... Charlotte il faut changé de métier , les cours de dictions , ça existe aux cours de théâtre...Heureusement que le Papa était une vrai star...
On dirait le titre d'un DTV avec Wesley Snipes. Mais qu'on se rassure : ce n'est pas un DTV. C'est un bon thriller belge, encore un, avec un des deux flics de Dossier K. et Double Face. Cette fois-ci, il joue le rôle du premier ministre belge. Rien que ça. Un homme faible, infidèle, subissant en continu les événements. C'est ce qui le rend intéressant contrairement aux productions américaines signées Antoine Fuqua. Il ne va pas se transformer d'une minute à l'autre en tireur d'élite sauvant le monde. C'est un homme aux abois face à une bande de terroristes redoutables en face et il n'a pas vraiment d'échappatoire. Lors des rares ouvertures, il se fera toujours coiffer au poteau par son chauffeur. Pour les Américains, c'est un rappel à l'ordre. Le méchant n'est pas forcément le barbu. L'étranger. Il peut être à l'intérieur du pouvoir. Frustré de la faiblesse des différents présidents, de la lenteur des institutions, adepte du repli sur soi. Et même si le souci finit par se régler, les séquelles perdurent. Pour le premier ministre, il s'agira désormais de se remettre psychologiquement de cette épreuve, de vivre dans la peur, de parvenir à regarder sa femme dans les yeux. Pour la présidente américaine, il faudra accepter que des traîtres s'infiltrent partout y compris dans son proche entourage. C'est à se demander si finalement les terroristes n'ont pas réussi leur mission.
Pour commencer, les critiques négatives ici sont vraiment rédigés par des ingrats.C'est un film sans énorme budget, sans acteurs connus, mais il vaut LARGEMENT le détour.La bande son est parfaite, et l'ambiance du film est géniale. Je me suis lancé dans ce film par hasard, sans synopsis, juste par une recommandation, et j'en suis bien content.En effet, la fin est le réel chaînon manquant dans l'histoire, sans elle, le film n'aurait pas de logique.Si vous aimez vous creuser la tête (à la Inception, ou la Shutter Island), je vous le conseille à 300%, si vous êtes plutôt Mickael Bay ou Expandable, passez votre chemin ...
Comment dire... rien ne va. Si le premier opus était divertissant malgré sa nullité, celui ci n’est ni bon ni divertissant. Les acteurs sont aussi charismatiques et vrais qu’une pieuvre géante échouée, le scénario est bateau à souhait, les enchaînements entre les scènes et les musiques sont archi minables, et le film est remplit, du début à la fin, de clichés cinématographiques et d’humour raté. Aucun attachement pour aucun personnage n’est permit, et clairement, c’était un bonheur de sortir enfin de la salle une fois le film fini. Merci, mais on repassera.
Un téléfilm sacrément bien fait, un sacré jeu de trois actrices aussi! La mère et la soeur de Marylou (Michèle Moretti et Anne Benoit) et leur jeu ingrat impeccable et la lumineuse Corinne Touzet, adorable comme toujours! Je suis une grande fan de cette merveilleuse actrice, depuis "Une femme d'honneur" dont j'ai vu tous les épisodes mais aussi dans ses téléfilms unitaires dont le superbe "L'enfant de Personne". Ici, une intrigue qui tient la route d'un bout à l'autre, un climat oppressant, un froid omniprésent jusque sur les visages presque pas maquillés, des cadavres dans les placards, et tellement de souffrance partout et chez tout le monde qu'on espère presque que ça finisse, qu'on arrive à un happy end "chaud et printanier"! Franchement un très bon moment qui restera dans les annales des téléfilms français, c'est certain.
Après un démarrage honorable, le film s'enlise complètement jusqu'à en faire souhaiter la fin! Mastroianni fait ce qu'il peut pour s'en tirer, Ursula Andress n'a que son physique ( ce n'est pas peu, certes!!). Le tout fait un nanar dont on peut se passer. Pourquoi ressortir ce film , mystère!
D'une précision mathématique, aussi bien dans la narration que dans la mise en scène, cette histoire de vengeance, où finalement la vie triomphe sur la mort, surprend pas mal mais émeut finalement assez peu. Trop froid, trop clinique, y-a rien ni personne qui crève l'écran. Dommage.
Superbe film... Histoire émouvante et poignante superbement joué par des comédiens d'exception !!! Le pere et le fils magnifique interpretation et big up au jeune comedien didier michon... J'ai passé un pur moment de bonheur
Moitié found footage (c'est-à-dire caméra à l'épaule) et moitié film, ce long-métrage bourré de flashbacks se révèle complètement raté, n'ayons pas peur des mots. Ceci étant certainement du à un manque de moyens (la moitié du film est quasiment tournée dans le noir dans des souterrains) et à des acteurs à côté de leurs pompes (on y croit dur comme fer que l'actrice principale est spécialiste dans les phénomènes paranormaux). Mention spéciale au doublage, très en accord avec le reste du film, où le mot qui revient le plus souvent est "m..." (avec quelques variations cependant - "bor... de m..."), et où 3 doubleurs ont fait toutes les voix en modifiant leur tonalité (ceci étant, ce n'est pas donné à tout le monde d'imiter une voix de fille sans déclencher un fou rire !). Je passerai rapidement sur les effets spéciaux (les portes qui se ferment toutes seules et les chaises qui bougent tirées au fil de pêche, l'incroyable métamorphose du prêtre avec Stabillo Boss fluo partout sur la tronche...), pour me pencher sur le scénario écrit sur la dent d'un timbre poste. Soit le scénariste était dans un état second, soit le monteur a mélangé toutes les scènes au final parce que le twist est finalement incompréhensible... Voilà un bon navet, préférez tout de même ceux de votre jardin.
film déprimant et déprimé a fuir absolument le scénario n'est pas abouti et l'on s'interroge sur le propos de l'auteur
Pas grand chose à sauver dans cette médiocre comédie, les personnages sont sympa à l'exemple de notre héros mais l'humour est faible. Cette parodie de films de super-héros est totalement raté.
Un tour de force que cette adaptation d'un texte de Perec à priori peu fait pour le cinéma. Bernard Queysanne a eu plusieurs excellentes idées: tout d'abord d'utiliser un Jacques Spiesser au jeu trés neutre, qui promène son image dans le film comme le regard incarné du spectateur ou du lecteur, puis de confier la voix off à Ludmila Mickael qui à l'inverse de l'acteur semble possédée, habitée par le texte, elle délivre une musique de mots envoutante, trouvant sans difficulté le rythme bien particulier du style Perecien. Enfin de la même façon que la narratrice détache chaque mot, lui prète une saveur propre, une teinte, le réalisateur sculpte chaque plan, chaque image, de détails, de façades, de présences anonymes, en parfaite osmose avec l'art de regarder qu'affectionnait l'écrivain. Il est enfin un bonus pour les spectateurs, ce film est aussi une visite amoureuse de paris qui fascinera les parisiens comme les visiteurs de la ville.
Un cliché toutes les cinq minutes, des facilités (on devrait dire des énormités) de scénario comme s'il en pleuvait, des invraisemblances à la pelle, des plans inutiles, des déficits d'explication, on se balade de l'Angleterre aux USA et de l'Irlande en Libye comme si on était dans une exposition internationale; on a droit à la petite famille américaine bien gnangnan, Harrrison trouve tout seul toutes les solutions car il est très fort, tandis que les méchants ils sont vraiment méchants, aucune subtilité, aucun recul, aucune surprise, aucun enjeu, aucun vrai suspense et on pourrait ajouter sans crainte, aucune intelligence.
Avec « The Green Hornet », ce film est certainement le plus accessible de l’œuvre du génial Michel Gondry. Ici, il rend un hommage non dissimulé aux créateurs, aux inventifs, aux originaux qui ont fait du cinéma ce qu’il est aujourd’hui, et prouve, encore une fois, qu’en plus d’être un réalisateur atypique, c’est avant tout un grand amoureux du septième art. Le scénario du film est excellent, bien que partant d’un postulat improbable et décalé, il est juste jubilatoire aux vues du résultat final. En effet, qui n’a jamais rêvé de faire un remake des plus grands classiques du cinéma, avec ses propres moyens ? Les adaptations des deux héros sont hilarantes (Ghostbusters…), le casting est à la hauteur (même Jack Black est moins horripilant qu’à son habitude) et le tout s’avère extrêmement touchant, tant dans la description du quotidien de ce petit quartier que dans le bonheur qu’éprouvent toutes ses personnes à développer leur créativité, à partager, à se retrouver devant un film qu’ils ont eux mêmes créé. C’est brillant, émouvant, drôle, c’est du Gondry quoi ! Auteur du livre "Guide de Survie du Cinéphile Amateur" (sortie janvier 2019)
... ou comment une réalisatrice projette son délire post 68 dans l’ère moderne. Pensez : les mecs ont des cheveux hirsutes, longs et bouclés, comme à l’époque, les nanas se dévergondent à fond et le regrettent plus tard, du sexe partout, on s’affranchit des codes et des limites… Si c’est pas 68, les barricades en moins, alors je ne sais pas. Par contre elle balance sa morale à la fin, ça pouvait être évité ça… Puis quitte à dénoncer le porno autant vraiment le faire, là à part 2-3 images on n’a rien. Pareil pour les mœurs de la génération ou leurs difficultés à communiquer. Je veux bien que le spectateur doit chercher mais là faut montrer aussi un peu. Une critique dit qu’on est plus voyeur dans l’histoire, c’est vrai, on ne nous laisse pas participer, puis pour s’identifier il faudrait qu’on suive vraiment quelqu’un et qu’on ait un aperçu de sa vraie personnalité. Après les gros plans, le côté lent, les nombreuses scènes inutiles (le film durerai 30 minutes si on s’attachait à l’histoire seulement), les clichés habituels sur les jeunes et une musique électro (tendance JM Jarre) contribuent à rendre le truc chiant. En gros on mate du sexe mais sans grande raison.
Ce n'est pas du tout de la science fiction. C'est un huit clos psychologique de très bonne facture, avec de très bons acteurs, et un scénarios très original. Et un bon suspens. Bref j'ai passé un très bon moment devant ce film
Magnifique !!! J'ai vraiment adoré ce film. Une très belle histoire.
Un navet INTERSIDERAL. Une merde sans nom. Une honte. S'il est avéré que l'intelligence a un plafond, ce chef d'oeuvre confirmera que la connerie n'en a pas. Des dialogues lénifiants en mode "mes céréales préférés" ou "gros lard en 1ère section de maternelle". De l'amour en version fantasmagorie de pas-d'ami au collège. Du baby-gore sous-exploité -honnêtement, j'ai trépigné quand chacun des protagonistes était à l'article de la mort et rien, ou presque. Du suggéré sans Hitchcock. De beaux éclats de rire malgré tout et malgré eux. Un envie de fumer au bout de 25 minutes tellement ce film est rêche et éreintant. Des loups incongrus s'incrustent de manière assez comique. Je crois que le réalisateur 1) était bourré 2) avait 12 ans 3) est un sadique 4) se fout de notre gueule. Vous l'aurez compris, ce n'est même pas un bon cadeau pour Belle-Maman. Même NT1 n'en voudrait pas en fin de soirée. Fuyez, tant qu'il est temps.
Un film bien plus profond qu'il n'y parait, evidemment il faut faire abstraction des effets speciaux trop kitchs, le problème n'est pas là et on n'est pas dans un film américain (dieu merci). Ce qui se dégage de ce film c'est un trouble, un questionnement sur l'amour physique, le mystere, la sexualité comme maniere de devorer l'autre, une vraie poésie (la toute dernière scène est splendide), une comédienne magnifique et incandescente. Et pour ceux qui ont vu "Ne Faites pas de Cinéma!" qui relate l'histoire du tournage, et qui savent comment ce film a eu du mal à voir le jour, il en ressort aussi un veritable amour du cinéma.
Film à l'ambiance crépusculaire, Night Moves plonge le spectateur dans une sorte de monde hors du temps. En effet le point de vue est toujours le même, celui du personnage énigmatique interprété par Jesse Eisenberg. Ce dernier, toujours dans son registre habituel, joue un jeune écolo taiseux dont les motivations restent relativement floues. Le film est divisé clairement en deux parties. La première présente l'organisation de l'action écologiste et la deuxième ses conséquences sur les protagonistes. La mise en scène remarquable de Kelly Reichardt installe une tension palpable et qui monte crescendo dans la première partie. Puis, dans un second temps, le cadre se resserre sur le personnage principal et on ressent de manière viscérale l'oppression, la peur, et le sentiment de culpabilité qui submerge notre "héros". Le final est étonnant et laisse de nombreuses portes ouvertes. Night Moves n'est pas vraiment le film écolo attendu, il lorgne largement du côté du thriller, mais sa réalisatrice maîtrise avec brio tous les codes du genre et nous plonge avec plaisir dans les tourments de ses personnages.
L'ennui avec ce genre de film c'est que celui qui se dit , « tiens je me taperais bien une petite histoire de pantin de bois tueur dans le genre de Chucky » ressort dèçu, et cet autre qui se lamente « mais quand sortira cette revanche de Pinocchio en DVD à un prix Discount » sera aux anges puisque le film de Kevin Tenney ne vaut pas plus d'un euro au Cash Express du coin. « Je suis libre ! Libre ! Allons rendre visite à David !!! » il y a de quoi se rouler par terre tant les dialogues sont involontairement drôles! La faute à la voix française de Pinocchio (le pauvre a une voix enfantine). L'être humain qui a fabriquè ceci ait pu tuer son fils unique, c'est un mystère! Le mal prend des apparences très diverses! il est fort possible qu'il ait tuè les autres aussi! Bref, un film d'horreur des 90's qui aura quand même connu la grâce d'une distribution sur les ècrans de notre hexagone! Ainsi plusieurs sèquences nous mettent dans le doute avec un final qui nous laisse sur pilote automatique! Une dèmarche assumèe qui dèdramatise l'horreur et nous ramène à la glorieuse ècole du film d'horreur nanardesque dont on n'a pas tout compris! Car nous parlons bel et bien d'un pantin en bois qui tue, mais c'est bien certainement davantage de "Child's Play" dont semble s'inspirer Kevin Tenney...