CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
très bon film avec un grand kevin spacey qui revient au devant de la scène il ne nous avait pas étonné comme ça depuis "la vie de David gale" ......
Excellent , devenu un classique de la comédie musicale . Le réalisateur a fait un excellent travaille en recrutant un casting parfait tous de très bons acteurs et chanteurs ( Ne prenez pas en compte Amanda Bynes pour le chant ). Les musiques sont magnifiques et l'histoire possède une vraie morale. Je recommande vraiment ce film.
Dialogues savoureux, très bonne adaptation cinématographique (le film est tiré d'une pièce de théâtre), acteurs vraiment excellents ... Sous ses airs de comédie, c'est un regard critique et assez féroce sur la fascination que provoquent le pouvoir, le succès et la soi-disant "réussite sociale". Une comédie vraiment profonde, en fait.
C'est le petit film de la semaine, qui ne fait pas le poids face aux grosses sorties. Et qui a quand même mis trois ans pour franchir les Alpes ! Un mélodrame d'enfance à mi-chemin entre Comencini et Tornatore, qui, au vu de son sujet, n'a d'autre but que d'émouvoir et qui semble s'adresser avant tout aux enfants. Coeurs de pierre, s'abstenir. Rouge comme le ciel est inspiré de la vie de Mirco Mencacci, ingénieur du son renommé, qui a travaillé, entre autres, pour Antonioni, Ozpetek et Giordana (Nos meilleures années). Devenu aveugle durant son enfance, il a développé sa passion des sons dans un institut spécialisé de Gênes, avant d'en faire son métier. Si l'histoire est vraie, nul doute que le réalisateur, Cristiano Bortone, jusqu'alors plutôt engagé dans une veine documentaire et expérimentale, l'a embellie et adaptée pour qu'elle sonne comme un conte candide et optimiste. Mission accomplie, Rouge comme le ciel s'adresse à nos sens plus qu'à notre intellect et bouleverse sans forcer sur la note sentimentale. Un joli film sensible, à l'ancienne, qui a aussi valeur de témoignage sur la façon dont les jeunes enfants aveugles étaient éduqués dans les années 70 (la loi italienne interdisait alors qu'ils puissent suivre une scolarité "normale"dans une école publique). Malgré sa mise en scène parfois figée, Rouge comme le ciel ne donne pas que la larme à l'oeil, il sublime l'imagination face à la rigidité d'une société qui est aveuglée par le handicap et ne voit pas de quoi se nourrit l'enfance : de rêve et d'espérance.
Même si les histoires personnelles de ces lycéens sont touchantes, voire dramatiques, on a du mal à s'y intéresser. On mesure alors que la matière n'est peut-être pas à la hauteur du sujet, qui s'enfonce dans la banalité, au lieu de s'ancrer dans l'universalité. Reste, à la demie heure du film, un moment saisissant : Hugo éclate en sanglots avant de parler de sa solitude et de l'indifférence de son père. On n'est pas près d'oublier cette séquence.
Un petit film ou samuel jackson ne force pas trop son talent, le scénar est original, l'histoire de cet ex taulard qui se fait piéger par le fils de son ancien complicequ'il a flinguéet cette fillequi est la sienne mais il le sait pasdont il tombe amoureux, dommage que l'arnaque final soit un peu trop facile et raté et que la plupart des acteurs jouent mal et ne crois pas en ce qu'il font; à défaut de samaritain je préfère bruce willis.
Un film qui n'a pas vraiment retenu l'attention du public, comme ce fut le cas des derniers films de Romain Goupil! Dans "Les mains en l'air", l'ècole n'est pas le lieu pour règler les problèmes des sans-papiers! En revanche, il serait plus prudent dans l'urgence d'accueillir les enfants dans nos familles! L'envie du rèalisateur, c'est par rapport à des choses qui lui sont insupportables au soi-disant dèbat sur l'identitè nationale qui consiste à dire sans arrêt que l'immigrè est ègal à l'insècuritè, que les immigrès sont des dèlinquants ou que les immigrès seraient des antinationaux [...] Sous prètexte des valeurs rèpublicaines, les politiques font toutes les valeurs que Goupil dèteste : exclusion, arrestation, stigmatisation des ètrangers! Au lieu d'essayer dans la mesure du possible de trouver de systèmes pour qu'on arrive à vivre ensemble avec l'idèe qu'on appartient à un monde commun et que les frontières ne serviront plus à grand chose en 2067! Côtè casting, Valeria Bruni Tedeschi est une idiote utile et Hippolyte Girardot un idiot inutile...Sans être manichèen, on voit dans cette fable politique des mômes qui s'organisent pour rèsister et pour s'opposer en dèsobèissant aux adultes! Le point fort tient à ces enfants auquel le spectateur ne s'attache finalement jamais...
Un film de guerre totalement raté,qui ne possède aucune subtilité.Désolé de le dire,car le sujet de la guerre d'Algérie est fort,et devrait se suffire à lui-mème.Seulement,Florent Emilio-Siri,américanisé,est bien plus intéressé par les fusillades que par l'histoire elle-mème.Doué pour montrer des hommes virils et burinés,il ne sait absolument pas conduire un récit,pas aidé en plus par des acteurs en surjeu permanent.Ni pamphlet,ni témoignage de guerre,"L'ennemi intime"ne peut se voir qu'au premier degré,et est désespérant en cela.Pas de message quelconque,juste une mise en scène tape à l'oeil et des images chocs.Voyeuriste.
film très noir qui ne m'a pas du tout embarqué...
Prologue de la série, ce petit film explique comment la série commencé. C'est le même humour, les mêmes personnages débiles... Bref rien de nouveau quoi. Le seul presque bon à voir est le premier film.
Après le très décevant Le Piment De La Vie, James Garner et Doris Day se réunissent à nouveau dans une comédie mièvre et très inégale avec une histoire invraisemblable (mais peu importe à la limite) et des gags souvent idiots, voire désolants. C'est un peu "mieux" que le film précédent. Je n'ai pas ri mais seulement souri à quelques reprises. Pour inconditionnels de Garner et/ou Day uniquement.
Du grand art, même si parfois on est un peu perdu. Almodovar arrive a nous parler de sexualité enfantine sans être scabreux, de nous parler de de l'hypocrisie des curés sans sombrer dans le grotesque, et de nous parler d'homosexualité avec naturel. Une mention spécial pour l'acteur mexicain Gael García Bernal qui porte le film et dont le rôle en travesti est extraordinaire (l'un des plus beaux rôlex de travesti de l'histoire du cinéma)
L'enquête d'un écrivain sur la vie d'une effigie décédée. La réalisation est lente, l'actrice a heureusement de faux airs de Marilyn Monroe et plusieurs scènes de photographies sont reprises de célèbres clichés de la star, des scènes appréciables. Cependant, j'ai moins aimé les dialogues, les personnages, la narration et l'enquête qui piétine. Cela manque d'originalité, de rythme, de scènes marquantes. Il y a de bons titres dans la bande originale et je suis un grand fan des coins reculés et des petits hôtels.
Chemins croisés est un film qui aura le génie d'avoir une histoire parfaitement bien ficelée et des croisements d'histoires à des époques différentes qui feront mouches. Au début, j'ai été très déçu, je dois l'avouer, car l'histoire d'amour entre Eastwood et la jeunette est totalement improbable, puis même quand ils se rendent compte qu'ils ne parviennent pas à rentrer dans l'univers de l'autre, leur histoire aurait du s'arrêter là... Le film gnan-gnan à souhait voudra que leur histoire va marcher. Mais celle comme préférera sera celle d'Ira et Ruth, une très belle histoire d'amour qui aura pour apogée la scène du réveil où j'ai été très touché mais également le dénouement final avec Eastwood qui rendra leur amour éternel.
Excellent Film. Pour sa première réalisation le cinéaste Michael Bay en collaboration avec le producteur Jerry Bruckheimer livre un Buddy Movie Explosif et Survolte dans la parfaite lignée de L'Arme Fatale. Pour Commencer la Réalisation est trés Pêchue en passant par une BO qui envoie du lourd en accompagnant avec brio la ville chaude de Miami. Ensuite le Scénario est rondement mener grâce a son rythme effréné sans oublier des Séquences D'Actions Détonantes qui sont remplis d'Explosions et de Courses Poursuites frénétiques qui sont mener a cent a l'heure en ne laissant aucun répit tout en rajoutant une pincée d'Humour mordant avec des Répliques qui fusent dans tous les sens.Enfin le Casting est excellent grace au duo de choc former par Will Smith et Martin Lawrence qui incarnent deux Flics trés différents mais qui font des étincelles, ajouter a cela la charmante Téa Léoni qui apporte un peu de Charme dans le role du Témoin en danger en passant par l'excellent Tcheky Karyo qui campe un Méchant de qualité pour nous deux Héros sans oublier le comédien Joe Pantaliano qui incarne avec tact le Patron des Deux Flics dépassé par les Événements. En Résumer, Bad Boys est un must du cinéma d'action aux cotes des incontournables sagas que sont Die Hard et L'Arme Fatale en étant a la fois Haletant et Hilarant qui ravira a coup sur les fans d'Actions et qui rentre au panthéon des meilleurs Blockbusters des années 90 a savourer sans modération.
Quelle vulgarité ! Pauvres femmes représentées par des actrices en roue libre, jouant des clichés sans nuance et tact. Mauvais sketchs et mise en scène absente. La palme à la pauvre Laetitia Casta en pétomane et Isabelle Adjani qui tente son énième retour en ménoposée... Pathétique.
Que c'est beau, quel casting! Un chef d'oeuvre absolu à tout point de vue. Référence moderne du film de gangster. "Le Parrain" français, rien de moins. Bémol sur Monica Bellucci : on ne comprend rien à son accent
si sur le papier le scénario tiré d'une histoire vraie semblait alléchant, force est de constater que le résultat est pour le moins laborieux et sans âme. Le face à face promis entre le journaliste et l'assassin qui a usurpé son identité est plat, la dramaturgie n'évolue pas, et on se demande si l'aspect elliptique est volontaire ou s'il dissimule tout simplement une vacuité dans la rencontre elle-même. Même les acteurs de par leurs personnages sont ternes et mono-expressifs. Le résultat est un ennui profond et le sentiment amer d'avoir perdu une heure et demi lorsque le générique apparait enfin.
Film biographique sur la personne de Ned Hanlan, champion du monde d'aviron, The Boy in Blue est ce qu'on appelle généralement un mauvais film, mais qu'il faut néanmoins saluer pour la belle prestation d'un Nicolas Cage encore jeune et en plein devenir. Le métrage reste en effet beaucoup trop simpliste et pas assez élaboré pour être pleinement apprécié, donnant davantage des allures de téléfilm à sa photographie et à ses dialogues. Le final, trop prévisible, est accentué au ridicule et donne l'impression d'un travail inabouti de la part des scénaristes, tant on trouve ça bâclé. Dommage.
Ma critique porte sur les 30 premières minutes de Lantana car je n'ai pu visionner le film au-délà en raison du profond ennui que m'a provoqué ce faux polar. De plus je ne suis pas parvenu à m'intéresser aux problèmes des personnages.
Un film de plu traitant du conflit irakien à travers le regard de jeunes soldats dépassés parles événements qui vont commettre le pire. Rien d'innovant donc mais rien de décevant si l'on n'attend pas grand chose de lui.
Un excellent film qui retrace l'histoire et avec brio et profondeur de la Sagrada Familia !! Le mystère reste entier et la bande son excellente
Tout le monde connaît Michel Houellebecq ( au moins de réputation ). Si l'écrivain ( ou l'écrivaillon ? ) connaît un tel succès à travers la littérature, j'ai peine à penser qu'il en soit de même pour le cinéma. La possibilité d'une île est affligeant de prétention et de ringardise : prétentieux aussi bien dans son contenu que dans sa forme, le navet démarre comme une vulgaire relecture d'Ainsi parlait Zarathoustra de Nietzsche ( un premier quart d'heure grotesque qui laissera finalement place à l'ennui absolu...). Houellebecq brasse une multitude de thèmes et de clichés, utilise des musiques d'ascenseur, filme sans la moindre grâce : bref, il dénature le cinéma. Benoît Magimel s'emmerde en même tant que nous, il trouve là son rôle le plus innintéressant : un clône reconverti en pèlerin ( génial le coup du manteau noir et du bâton de berger ! ). Objectivement, c'est une daube. Alors que dire pour défendre l'auteur ? Que le livre est inadaptable ? Que l'erreur est humaine ? Pas grand chose pour alimenter mon plaidoyer, et vous ?
On y trouve presqu'un gag à la minute. Un grand film méconnu mais saisissant des les premières minutes.
La vie quotidienne des gens du cinéma dans l’occupation. Un film hommage bien documenté de Tavernier avec quelques bonnes scènes et une pléiade d’acteurs, mais un scénario jamais vraiment prenant, si bien qu’on lâche souvent le fil. Et puis avant, il y eut le dernier métro...
« The Call Up » est un film qui va venir grossir la liste des longs-métrages de science-fiction qu’on va oublier aussitôt les avoir vus, et même en regrettant de les avoir regardé. L’histoire n’a pas réellement de finalité. Durant toute la durée du film, on attend une accroche qui finit par ne jamais venir. L’intrigue est futile. Le casting est défectueux. Les effets spéciaux sont épouvantables. Les clichés sont littéralement passés en revue. Bref, un film qu’on ne peut raisonnablement pas conseiller à qui que ce soit sans risque de se fâcher pour de longues années !
Pour un des ses 1er film, Besson réunit une belle brochette d'acteurs dans ce beau polar.
Burton and Taylor est un téléfilm sur les deux monstres du cinéma que sont Tim Burton et Elizabeth Taylor même si ce n'est pas du tout de ma génération on est obligé de les connaitre. Au casting on retrouve des acteurs confirmés en l’occurrence Helena Bonham qu'on a pu souvent voir entre autres dans des films de Tim Burton et Dominic West bien connu après son rôle dans "The Wire". Je ne remets pas en cause l’interprétation des acteurs mais pour moi ça ne fonctionne pas c'est difficile d'incarner des stars comme ça et pour moi ça ne fait pas illusion. L'histoire qui est bien sur inspirée de faits réels ne m'a pas non plus captivé j'ai trouvé ça un peu plat et quand même ennuyeux.
L'amour au temps des Maharadja, la sensualité, les rivalités, le désir etc. Malgré toute l'ambition de Mira Nair et les moyens déployés, son film s'apparente plus à un livre d'images folkloriques baignées dans une ambiance sensuelle mais vaine. L'histoire pourrait être utilisée dans n'importe quelle bluette à l'eau de rose et paraîtrait niaise. Un fond de commerce à la fois passe-partout et folklorique qui séduira surtout les touristes.
Il est pénible de voir le manque de distance que prennent certains lorsqu’il s’agit d’évaluer un cinéaste de grande notoriété. Le film n’aurait pas été réalisé par Kazan que les éloges n’auraient pas autant fusé. Et pour cause : le propos de Kazan ici est archi confus. Il voulait, selon lui, faire une diatribe sur la guerre du VietNam et dénoncer ses incidences néfastes sur les esprits. La démonstration est dans ce cas un échec car les effets criminogènes de la guerre du VietNam sur les jeunes visiteurs semblent être les mêmes que la guerre 39~45 sur le grand-père. Or, mettre en parallèle les deux guerres pour le besoin de la démonstration n’était pas pertinent et ne pouvait amener que confusion. Les justifications d’une entrée en guerre des Etats-Unis contre les communistes VietCongs peuvent se discuter. Pas celles de leur entrée en guerre contre Hitler. La confusion globale du film vient aussi du fait que tous les personnages semblent être troubles. Ils ont tous des motivations contradictoires. On sait, par conséquent, d’avance que la rencontre finira mal, car, en plus, tous, même le principal concerné, semblent avoir un point commun : du mépris pour Bill, le personnage central. A la désolation de regarder sans surprise se dérouler un drame annoncé, on aura subi une entrée en matière laborieuse, et une narration hyper pesante. Non, vraiment, rien dans ce film ne nous rappelle l’efficacité, la profondeur, la flamboyance de l’auteur de « America, America », « A l’Est D’Eden », « Sur Les Quais » ou « Viva Zapata » ou de « Un Tramway Nommé Désir ».
Un western admirable d'Howard Hawks qui restera quoi qu'on en dise l'un des cinèastes amèricains les plus sensibles à la vie et aux significations mystiques de la nature! Dans "The Big Sky", les rapports de l'homme avec la nature sont prèsentès comme un jeu : la vie elle-même ne saurait être vècue qu'à la façon d'un jeu et d'un risque, et la maturitè de l'adulte rèside prècisèment dans sa capacitè d'identifier, comme l'enfant, les fins et les moyens! Qu'on aimerait vivre cette vie intrèpide des Frontier Men en traversant des paysages à couper le souffle! Et puis c'est tellement beau quand Kirk Douglas joue de l'harmonica aux côtès de la magnifique Elizabeth Threatt alias Teal Eye! Ainsi les exploits de Merriwether Lewis et William Clark, qui ouvrirent la cèlèbre piste de Santa Fe, sont èvoquès dans ce nouveau chef d'oeuvre de Hawks! Et dire qu'il n'avait pas encore rèalisè le plus beau western de l'histoire du cinèma : "Rio Bravo"...
Je suis bluffée par le jeu d'acteur! Je suis une fan d'Elvis et en tant que fan forcément on a l'esprit critique et bien là juste chapeau! on ne voit pas le temps passer, on s'en a quel point l'acteur s'est imprégné du personnage, c'est à la gesture ou rictus près. Tout juste magnifique!
Le début est correct Goldie Hawn dans son personnage de femme fortunée au caractère exécrable donne un petit souffle à cette comédie. Seulement cela ne dure pas le scénario devient vite ennuyeux et prévisible et les bons gags se font rares.
Je n'aime pas ce film, il est trop banal, ce film est prévisible et mal tournée celons mon goût. Les acteurs sont moyen et l'histoire n'est pas vraiment chercher. Comme un grand nombres de film TV il est très décevent. La seul chose bien faite est l' action et simplement rien d'autres. Je vous le déconseille de le voir en famille ou entre amis.
Un mythe du cinéma des années 1990 qui enrichit nos connaissances sur l'Afrique Envoûtant, à voir et à revoir
Scott Adkins démontre une nouvelle fois ses qualités de combattants, il est juste monstrueux !! Les combats sont très intenses,violents, rythmés et d'une incroyable efficacité !!
Un scénario un peu fouillis pour un film décevant. On s'attendait à mieux avec l'histoire de base et le réalisateur Tsui Hark.
J'ai vu 1h10 du film et j'ai stoppé. Je trouvais que les conversations entre les personnages étaient banales: quand Tarantino fait parler ses gangters, il y a un décalage, de l'humour, un style, une écriture. Ici les personnages parlent entre eux autant que pour eux-mêmes: ces échanges ne les modifient pas, il récite leur point de vue, le texte les forge dans leur histoire personnelle. Donc peut-être l'intérêt est ailleurs, dans l'image, la façon de filmer, et je me disais qu'il fallait pour doper mon intérêt qui s'effritait que je me demande d'où la lumière provenait pour éclairer le cadre. Comme lorsque on "lit" un tableau, on se demande où est la source lumineuse, qui parfois structure ce qu'on voit. Mais ce qui me gêne c'est sans cesse ces plans d'ensemble: on fait face, et rien ne nous incite à rentrer dans le film, on reste en-dehors, et quand la caméra filme les personnages, c'est ce qu'ils se disent qui est creux. Ce qui est étrange c'est qu'on ose qualifier ce genre de film d'intellectuel. Rien n'est intellectuel, tout est passif par contre et demande une patience, et beaucoup de bienveillance. D'un autre côté, j'avais aimé "Uzak" et "Les climats" donc Ceylan n'est pas pour moi un mauvais cinéaste, il a pris pour ce film un mauvais sujet.
"Men in Black III" est à coup sûr un très bon moment à passer devant le grand écran même pour un non initié que je suis ! Ce qui saute aux yeux immédiatement, c'est cette alchimie au niveau des images, des couleurs acidulées qui composent ainsi des tableaux très décalés où se côtoient l'espèce humaine et créatures extra-terrestres plutôt farfelues dans leur genre !!! On y ajoutera un humour très particulier toujours au rendez-vous à travers l'agent J et l'agent K, tellement différents et cocasses à la fois ! Ce duo qui revient dans le passé pour refaire l'histoire avec le méchant Boris, nous offre des situations on ne peut plus drôles ! Quant à la fin qui nous révèle le secret de ces deux personnages, on ne peut alors qu'être amusé, voire même touché du dénouement...
De la science fiction très mauvaise, ratée, sans aucune originalité, d'un ennui abyssal, sans rythme, laide à voir, sans ambition. On voit très peu les extraterrestres et quand c'est le cas, c'est risible. Je suis tolérante avec les films en général mais là impossible.
Un mélange d'anticipation , de thriller et de futurisme qui en font un bon mélange et qui nous donne ce très bon film , on peut y retrouver une petite pointe d'inception et time out . 3 acteurs principaux aussi bons les uns que les autres qui ne font que confirmer leurs talents . En plus du petit garçon (que vous aurez pu voir dans la saison 9 des frères scott) qui est épatant ! Les effets spéciaux sont très bien faits , le casting est bon et le scénario est bien ficelé et le suspens est magique ! Il n'y a pas de longueurs on reste scotché pendant toute la durée du film . Une fin imprévisible mais parfaitement crédible . Et le casting est très bon Bruce Willis toujours au top ,Joseph Gordon Levitt devient incontournable et Émilie blunt qui n'est pas trop connu commencé à se faire connaître avec looper et l'agence . L'affrontement entre Joseph et Bruce est vraiment superbe .un bon film
"rêve de singe" est un mélange subtil entre comédie dramatique et film fantastique. Marco Ferreri explore un domaine qui était resté latent dans précédent film " la semence de l'homme" : la survie de l'espèce humaine. de par ses personnages bizarres et originaux, "rêve de singe" parle du machisme, du féminisme comme autant de barrières à une éventuelle survie de l'espèce humaine voué à être détruite par les rats. toutefois la maladie qui ronge ce new-york apocalyptique ne touche pas seulement les humains mais aussi les animaux. pour les non-initiés aux films de ferreri , vous trouverez je pense un sens de lecture un peu différent au mien mais en tout cas je vous recommande ce film mais aussi tous ceux de marco ferreri...
CQFD...Comment démontrer aux Américains qu'il faut qu'ils arrêtent d'adapter nos films... Et bien en montrant ce film et l'original, pour rappel "La Totale". En effet, en dehors de la trame qui est la même et qui disparaît finalement bien vite, il n'en reste qu'un film sans scénario rythmé uniquement par les pétards et les explosions... D'autant qu'on ne peut pas compter sur Terminator pour relever ce film par son jeu d'acteur toujours aussi expressif...
Bien que le film soit adapté d’une série de romans édités dans les années 60 (et par la suite adapté en série télévisée), il est tout de même important de signaler les ressemblances flagrantes entre Vic le Viking (2009) & Dragons (2010), tous deux sortis avec plus de six mois d’écarts ! En effet, les deux films mettent en scène des vikings et à chaque fois il est question du fils du village, un petit gars frêle, épais comme une planche à pain et qui fait honte à son père, le chef du village. Passées les ressemblances, les deux films se départagent aisément, le premier étant d’une stupidité sans nom alors que le deuxième (en animation) est une réussite pure et simple. Cette nouvelle version (sortie dans l’hexagone plus d'un an après sa sortie officielle) est dotée d’un scénario affligeant, des acteurs à la limite du supportable, des blagues vieilles comme le monde, bref, les moins de 10 ans risquent de n’y voir que du feu tandis que les plus vieux ont de fortes chances de s’enfuir avant le générique de fin. On pourra se consoler en profitant des magnifiques paysages (bon courage quand même).