CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Si The Jane Doe Identity ne fait pas dans l’originalité, il fait clairement dans l’efficacité. André Øvredal démontre une grande maîtrise du genre horrifique en se jouant à la perfection des codes. Il prouve qu’il en faut au final assez peu pour réussir un bon film de genre tant qu’on a un scénario efficace et des acteurs talentueux. Ne manquant pas de révélations surprenantes, l’histoire de The Jane Doe Identity est tellement captivante qu’on aimerait que le film dure bien plus longtemps. Il y aurait en effet de quoi largement développer une véritable franchise.
Le choix de Tarantino de nous montrer l'esclavagisme et le racisme dans ce qu'il avait de plus abject était à haut risque. Celui de tomber dans le politiquement correct, le manichéisme et la repentance convenue. C'est mal connaître le réalisateur.: voir la scène ou Django empêche Schultz de sauver un esclave qui va se faire bouffer par des chiens, et Il ne semble pas non plus que tuer des gens désarmé de sang froid à froid (cf le dernier massacre) soit politiquement correct. Inutile donc de chercher dans ce film ce qui n'y existe pas. C'est un western sur le thème de la vengeance mais à la sauce Tarantino (la sauce étant constituée de pas mal hémoglobine), et l'entreprise est parfaitement réussi. La réalisation est sans bavure, les dialogues savoureux, l'interprétation étonnante avec un Christopher Waltz magistral, Leonardo Dicaprio et Samuel Jackson, tous deux excellents et en contre-emploi. Et puis il y a cette façon qu'à Tarantino de déclencher la violence aux moments où on ne s'y attend pas, de jouer de l'humour (la scène où le Ku Klux Klan est ridiculisé est génialissime) Et puis tout ça c'est du cinéma, la dernière scène n'oublie pas de nous le rappeler et du bon ! Il faut sans doute remonter vingt ans en arrière pour retrouver un aussi bon western (Impitoyable de Clint Eastwood en 1992). Maintenant relativisons les choses, même si on est très haut, ce film n'est ni le meilleur western de tous les temps, ni même le meilleur Tarentino.
En voyant les critiques, je pensais tomber sur un bon film d'animation peu médiatisé que j'aurais pu louper... Finalement, je comprends pourquoi je n'en ai pas entendu parler! Visuellement, on ressent la faiblesse du budget: les décors sont pauvres, faibles en couleurs - les animations sont molles - les personnages sont vraiment mal faits etc... Quant à l'histoire, elle est vraiment sommaire et ne nous donne même pas envie de continuer le film. Un ennui total, qui m'a valu un petit somme!! ( c'est dire à quel point j'étais rentré dedans ... ) Quand j'en arrive à me dire que j'ai perdu mon temps à regarder un film, c'est que vraiment c'est un navet, et pourtant j'ai la critique plutôt sympathique en temps normal, donc honnêtement, ne vous gâchez pas 1h30 devant ce film; y'a tellement d'autres chefs d’œuvre à contempler !!! NB : après, il est vrai que ce film est à déconseiller aux plus jeunes, car malgré son côté simpliste, quelques blagues "crues" peuvent poser problème, puis quelques scènes entre la torture et l'humour sadomasochiste aussi ( en extrapolant bien entendu ) Comme je l'ai lu, je pense que les réalisateurs ont un peu déliré en faisant ce film, mais rien n'est présent pour le sortir du lot et le "sauver" ( ni la musique, ni le doublage ( même si je crois avoir reconnu Kev Adams dans le rôle principal ) ) .... Bref, ils auraient en effet pu garder ce mauvais délire pour eux.
Un superbe documentaire avec une qualité d'image exceptionnelle. On découvre la vie de deux des plus grand boxeurs de ces 15 dernières années, qui de plus sont frère. Les deux reviennent de loin et l'on découvre d'où vient leur si grande force mental et physique. A voir absolument.
Pfff quelle misère que ce téléfilm ! Alors déjà que l'ensemble n'est pas terrible du tout mais moi personnellement je n'ai jamais vu une fin si pitoyable ! Se taper 1h20 de film pour que le dénouement tombe comme ça c'est quand même quelque chose ! En plus les acteurs sont mauvais, Marivin et Berling en tête de liste et ne parlons même pas du jeune Paul Bartel qui m'a insupporté dans ce film ! Quelle retenue, quelle nonchalance et quel manque de talent ! Rien à sauver... enfuyez-vous !
J. Szwarc, réalisateur de tout ... et de rien, nous offre ici un film d'espionnage correct. Un casting intéressant et une intrigue qui sait nous captiver mais un ton parfois lourd. Rien de renversant mais un divertissement qui tiens la route.
Du jamais vu sur la Croisette : les spectateurs à la sortie d'un film se plaignant tous de ne pas avoir compris le quart de la moitié des dialogues, surtout ceux prononcés par Vincent Lindon, l'interprète de Rodin, mais aussi ceux prononcés par Izia Higelin, l'interprète de Camille Claudel. Concernant Rodin, l'expression "parler dans sa barbe" parait tout à fait adaptée, concernant Camille Claudel, beaucoup moins. Difficile, dans ces conditions, de porter un jugement honnête sur ce film. Il semble bien, toutefois, qu'il s'agisse d'une représentation bien plate et manquant de chair d'une passion amoureuse, celle de l'artiste au travail prenant largement le dessus. On regrette aussi l'avalanche d'apparitions de personnalités artistiques ou littéraires de l'époque, une avalanche qui n'apporte pas grand chose au film sauf que eux, curieusement, on comprend ce qu'ils disent ! A 73 ans, Jacques Doillon est bien loin de ses sommets passés.
Bouleversante Palme d'or (ex aequo avec "Yol" de Yılmaz Güney) que met en scène un Costa-Gavras au sommet de son talent! Un sujet controversè mais une histoire qui tient en haleine jusqu'à la dernière seconde, jouant constamment sur la terreur au quotidien d'un Chili dèchirè! Un drame sur l'individu, intime et d'une redoutable efficacitè, que le cinèaste traite avec une justesse imparable! Performance exceptionnelle de Jack Lemmon qui n'aura pas volè son Prix à Cannes! Sissi Spacek s'en tire ègalement avec les honneurs dans un rôle difficile! Une oeuvre politique forte qui ne peut laisser indiffèrente, avec la musique de Vangelis...
Film mélange entre tex Avery et Hitchcock, vraiment fou. On reconnait très bien que cela été écrit par les fréres coen, Sam Raimi donne son souffle à la réalisation. Les acteurs sont tous excellent, que ce soit les bons (Vic Ajax et Nancy), les méchants et Bruce Campbell.
Je suis étonné que ce film ne soit pas très connu du grand public. Pourtant, c'est un très bon thriller mené par un grand acteur qu'est Donald Sutherland qui crève l'écran durant tout le long. L'affaire dont il est question est basée sur un fait réél, l'assassinat de Aldo Moro à la fin des années 70. Un peu lent peut être à démarrer, on a du mal à tout comprendre au début avec tous ces noms qui se ressemblent mais une fois lancé, on est tennu jusqu'au bout du film pour comprendre l'énigme. La réalisation quant à elle est plutot réussie. Un peu trop de vues aériennes par moment mais c'est aussi pour donner un peu d'souffle et permettre une pause dans le sénario. Globalement, ça reste un bon film mais si je ne lui mets pas 4 étoiles c'est parce que la fin... mais non, regardez le et voyez par vous meme.
Depardieu, malgré tout ce qu'on peut lui reprocher, est un très bon acteur. Mais il n'a pas su se mettre dans la peau de Raspoutine, alors que finalement, c'est un peu celui qui rend le film connu, sans lui, ce film aurait été vu par maximum cent-mille personne. Et à juste titre, parce qu'à défaut d'être un film-documentaire captivant, il est vraiment ennuyeux. Je n'ai pas tenu jusqu'à la fin du film, et pourtant, ça m'arrive extrêmement rarement. Les moyens de ce film sont considérables, et le potentiel est gâché. C'est dommage.
Plein de bons sentiments
Vie, et donc, problèmes d'une maison de disques indépendante. Toutefois si le sujet est bien choisi -en particulier la lutte contre les multinationales à la propagande peu souple & unilatérale qui devraient être bien entendu allégées en premier de leurs capitaux, le traitement 100% à l'eau de rose et la désagrégation des intrigues emêche toute credibilité.
C'est hyper lourd, répétitif et ça s'éternise.. après faut avouer que la mise en scène, les costumes et leurs couleurs relèvent un peu le niveau.
Ayant joué à un jeu vidée de Red Faction, je suis déçu par cette adaptation à croire vraiment si c'est un film qui est bien inspiré du jeu vidéo. Scénario qu'on peut déjà connaitre dès le début du film avec une fin prévisible et sans surprises. Casting d'acteurs pas terrible et pas très convaincant. Les scènes d'action ne sont pas aussi explosives que dans les jeux vidéo. Des lourdeurs pendant presque toute la durée du film. Quelques décors pas mal et les costumes corresponds bien au jeu vidéo mais cela ne suffit pour faire un bon film. Un film que je vous déconseille car il vaut pas la peine, surtout pour ceux qui ont joué aux jeux vidéos.
Ce film est un chef-d'oeuvre. Les graphismes et effets spéciaux sont fascinants, on retrouve plus d'humour. Bravo à Jon Favreau d'avoir essayé de ne pas faire ce film plan par plan. La scène d'action finale est majestueuse, Simba bébé est vraiment touchant et Timon et Pumbaa sont toujours aussi drôles.
Une très bonne suite voir même meilleur que le 2 et le 3. Avec de très bons effets de surprise (car scream ça n'a jamais était la peur mais bien la surprise) les 20 premières minutes sont éblouissantes quand au final sure qu'on s'y attend pas. L'humour est présent dans tout le film sans que cela soit gênant. Puis ya un plaisir évident de retrouver toute l'équipe originale aussi bien devant que derrière la caméra d'ailleurs.
Bon et bien ça c'est fait ! Enfin je devrais dire re-re-fait car c'est la troisième fois que je tente ce film et malheureusement les trois tentatives se sont toujours soldées par un échec cuisant. A chaque fois je me dis que ce film ne doit pas être si mauvais et que je dois passer à côté de quelque chose et à chaque fois je me fais piéger et je recommence mais cette fois c'est bon c'est fini !! Je n'aime pas et puis c'est tout !! C'est long, c'est lourd, c'est pompeux, Giraudeau & Sagnier sont des têtes à claque et les dialogues ne mènent à rien. Un fiasco pas d'autres mots !
Très peu de gag, pour cette petite comédie.
Un grand fourre-tout fantastico-horrifique, avec des effets spéciaux en latex et animatroniques d'époque, et bien ça fait du bien! Certes, le film a vieilli et les acteurs font vraiment peine à voir parfois ( certains dialogues sont à mourrir de rire ), mais il fait encore du bien a qui sait regarder et apprécier un grand moment de générosité et de diversité. A quand un joli petit DVD Zone 2 dans nos vertes contrées tiens??
Si le court résumé indique 3 vies extraordinaires à Londres, le mot extraordinaire est vraiment de trop tant on a un moment de 3 histoires ordinaires et pas vraiment passionnantes dans différents endroits de Londres différentes rues avec l'élément indispensable de ce genre de film un peu cathédrale ou puzzle, un moment où chacun des protagonistes se croise ou se trouve simplement au même endroit. Car en fait il n'y a quasiment aucune interaction entre eux et juste des instants dus au hasard, des croisements sans grande importance, comme les 3 histoires par elles même qui n'ont rien de passionnant et qui ne nous emmènent pas bien loin pour un film où l'ennui finit par gagner en attendant qu'il se passe quelque chose ou que des éléments de puzzle s'assemblent pour donner sens. La présence de bons acteurs comme Idris Elba ou la toujours sublime et talentueuse Gemma Arterton ne transforment pas la grenouille en prince avec au final un film assez quelconque et inutile.
quel parcours que celui de tomi ungerer, lui qui a connu l'allemagne nazie enfant et adolescent , qui reconnaît l'influence de la propagande hitlerienne dans l'agencement et l'aspect coup de poing de ses affiches satyriques, lui qui a oeuvré contre la discrimination raciale aux usa, contre la guerre au vietnam,, qui a écrit des livres pour enfants cultes, choquants et avant-gardistes, lui qui a réalisé des dessins pornographiques, sado-masochistes avec un plaisir certains, etc...et surtout qui à 80 ans aujourd'hui (un pti joint au bec) travaille encore et toujours à sa table de dessin entre l'irlande et strasbourg (sa ville natale) à réunifier les hommes et à faire émerger les travers de nos comportements belliqueux et orgeuilleux, bref un doc touchant sur un personnage complexe, riche de ses contradictions, au talent immense....
Un film pas terrible.
Un parcours intense et réfléchi aux côtés d'un grand maître. La réalisatrice nous permet de pénétrer dans son univers secret et, rare privilège, de le suivre dans un processus de création ouvert et passionnant. Plus qu'un simple documentaire sur l'artiste, ce film est une certaine approche de l'Art: un processus où les individus s'effacent pour laisser parler les couleurs, où l'artifice fait place au brut des teintes et à la fascination du geste. Après avoir vu ce film, je ne regarderai plus jamais une toile de Richter de la même manière! A voir absolument.
Ancien scénariste de Pablo Trapero, Santiago Mitre a réalisé El estudiante, un premier film très bavard, rhétorique et politique. Paulina commence par une longue conversation entre un père et sa fille, sur le thème de l'engagement, qui laisse penser que ce deuxième long-métrage sera du même acabit. Mais, rapidement, l'héroïne du film va se trouver confrontée à la réalité du terrain, dans une région difficile, et son idéalisme va en prendre un coup. Ou peut-être pas, finalement, tant cette femme croit à sa mission, au grand dam de ses proches. Cette obstination, y compris après ce qui lui est arrivé (il est préférable de ne pas le dévoiler) fait tout le sel du remarquable portrait que réalise Mitre aidé en cela par l'interprétation époustouflante de Dolores Fonzi. Les choix de Paulina peuvent paraître incompréhensibles et certains n'adhéreront sans doute pas au scénario jusqu'au bout. La mise en scène se met au service de son personnage principal avec un jeu assez subtil sur la temporalité, certains évènements revenant avec un autre point de vue. Coquetterie narrative ? Absolument pas mais une manière de montrer les choses sous des angles différents. Paulina, par sa complexité et son sujet même, témoigne d'une ambition sociale, politique (on y revient) et féministe qui se révèle passionnante.
Un big Show marrant mais à part ça que du cliché dans ce film on connait la fin dès me debut. Un film bête et sans grand scénario.
un bagdad café à l oriental, un pure délice enrobé de miel .... allez voir ce film !
Alors, L de Death Note est noir et l'histoire se passe aux USA au lieu du Japon pour des raisons de "racisme" et de facilité d'identification. Par contre, Full Metal Alchemist qui, lui, est censé se passer en Europe, avec des personnages européens est joué uniquement par des acteurs japonais...?!? L'exagération de l'un est le total opposé de l'autre, alors que ce sont tous les deux des films Netflix... Faut arrêter les adaptations mangas, c'est ridicule...
le navet de l'annee, realisateur et acteur y sont ridicule!!!
"Toute saga a un commencement" disait l'affiche de "La Menace fantôme" lors de sa sortie, en 1999. Et malgré tout ce qui peut être dit, il semble, à mesure que le temps passe, qu'il ne pouvait y avoir de meilleur épisode d'introduction à cet univers si riche. George Lucas a su prendre le temps de nous faire (re)découvrir sa galaxie lointaine. Ce premier opus peut faire penser, par moments, aux écrits racontant ce qui précède l'intrigue du roman "Le Seigneur des Anneaux" de J.R.R. Tolkien: on n'y trouve pas vraiment de héros, mais plusieurs événements qui convergent pour être le socle sur lequel va commencer le premier tome. Et c'est ainsi que les fondations de la tragédie future de Dark Vador sont installées dans "La Menace fantôme". John Williams signe une magnifique bande originale, et il a le génie de glisser discrètement quelques notes, dans le thème d'Anakin Skywalker, qui suggèrent ce qu'il deviendra dans le futur. L'ensemble des nombreux personnages représentés est très intéressant (mention spéciale pour le mystérieux Dark Maul) et très bien interprété par les comédiens; y compris ce pauvre Jar Jar Binks, trop souvent décrié. Il est un comparse comique de premier choix qui met parfaitement en valeur les figures charismatiques de Qui-Gon Jinn, et Obi-Wan Kenobi. Formellement, le film est somptueux à chaque instant. C'est vraiment du cinéma de très grande qualité.
Sous ce titre pompeux se cache un marivaudage à deux sous, agrémenté des musiques de Mozart, Gluck, Schubert ou Rossini pour paraître cultivé et non pour structurer le film, comme le fait si bien Michel DEVILLE. Outre des citations de provenance inconnue précédant chaque historiette, nous avons droit à un narrateur, comme chez KUBRICK (Barry Lindon) ou TAVERNIER (Un dimanche à la campagne), mais comme il s’agit là de deux réalisateurs de talent, la similitude ne va pas plus loin. Une brochette d’actrices et d’acteurs connus ne contribue même pas à donner un peu de consistance au film. François CLUZET ne semble pas concerné, Gaspard ULLIEL est toujours aussi satisfait et égal à lui-même, c'est-à-dire nul, tandis que Julie DEPARDIEU et Judith GODRECHE valent bien mieux que ces rôles de figuration. Au total, un film prétentieux, maniéré et faussement intello, idéal pour plaire aux bobos qui se retrouveront avec délectation dans ce néant cinématographique.
Si le film démarre bien l'intrigue s'avère plutôt creuse. Dans le genre cliché on a droit au petit génie hyper carré, à la mère pas très mature et bien sûr à la maladie pour faire pleurer dans les chaumières. On nous propose plus un synopsis qu'un scénario j' ai l'impression.
J'ai senti vers la fin du film que le réalisateur semblait vouloir se faire pardonner. En effet, tout dégouline de bons sentiments et de mièvrerie. Les chansons, parfaitement insupportables en sont le parfait exemple. Tout semble chorégraphié, artificiel et de mauvais goût. Je n'ai vraiment pas réussi à m'identifier à Agathe qui est ambivalente et sert à la fois d'ordure et de personne vertueuse. J'avais l'impression que le film voulait me faire passer un message de force, comme la morale d'une institutrice de CM1 détestable et manipulatrice. En clair, un film démago qui essaie de faire culpabiliser et divise plus qu'il ne rassemble. Au moins, le maquillage était réussi
Un film d'évasion très très moyen très brouillon. Dans ce film de genre il y a beaucoup mieux. A voir pour la véracité de l'histoire sinon passez votre chemin.
Un superbe film où l'on comprend petit à petit ce qui se trame entre cette population qui investit un bateau, comme le ferait un village, et les tractations d'un chef. Puis on voit le chef, qui dirige à sa manière, contrôle, sans toutefois maitriser toutes les issues. L'école est remise en place, le médecin, l'imam, toute la structure villageoise se remet au travail. On assiste donc à la vie d'un village sur un bateau, avec cette intimité et se rapport homme/femme particulier. C'est surprenant, intriguant, et lorsque la population retourne sur terre, on imagine en arrière fond, les tourments du peuple iranien ou d'ailleurs.
Malgré la présence de Constance Rousseau : une révélation éblouissante, et malgré l’excellent jeu des autres acteurs à commencer par Olivier Gourmet en photographe megalo-depressif, quand ça ne prend pas, ça prend pas. Mais pas du tout.... On s’ennuie, mais qu’est-ce qu’on s’ennuie !!! Avec de mauvais acteurs c’est certain on aurait quitté la salle! Pourquoi plus de 2 heures de film sur un sujet pareil. Il y a 30 minutes de ... loooooose interminable. Et puis détails horripilants : l’immonde Citroën BX break diesel et bruyante du photographe dépressif mais riche d’une magnifique maison face à la Bentley rutilante du vraiment beaucoup trop jeune promoteur immobilier ambitieux : là le film part carrément en sucette. Très mauvais choix d’acteur sur ce rôle. Dommage. Et puis la fin est absurde , incompréhensible (bien que soit probablement le souhait de Kurosawa) avec un prêtre déclarant dans une église que l’endroit n’est pas un lieu public... sans blague et les chaises c’est pour qui???? la vraiment - même si on sait que les japonais ne comprennent pas grand chose à la chrétienté - c’est quand même assez nul. Dommage encore. Un film à éviter selon moi.
Je ne savais pas du tout à quoi m'attendre.. ni meme si le film etait un documentaire , un live ou autre.. Eh bien c'est un peu des deux à la fois.. Neil Young fait passer emotions et positions a travers tous ses textes.Le film est plutot bien fait meme si la premiere demi-heure est un peu longuette...
Je suis déçu que le film, soit orienté vers autre chose que les belles valeurs de la région Hauts de france. Le film orienté vers des vieux clichés. Je pense qu'il aurait pu faire autre chose et montrer que les gens du nord ne sont justement pas comme ça, dommage...
En 1953, la carrière de Brigitte Bardot prend une dimension plus internationale puisque le mythe B.B se rend à Rome pour tourner le mèconnu "Haine, amour et Trahison" de Mario Bonnard, metteur en scène ayant dèbutè comme acteur au temps du cinèma muet! Mais ce film historique qui se dèroule durant la première guerre mondiale se rèvêle être un mèlodrame sans envergure! Les yeux limpides de Bardot (qui a ici la voix de Gilberte Aubry) et la belle Lucia Bose en baronne maintiennent comme ils peuvent l'intèrêt du spectateur tant l'intrigue sentimentale est peu convaincante! A voir uniquement pour les dèbuts de B..B qui passe de la machine à coudre Singer au pènible travail d’infirmière avec un charme certain...
Où comment réinventer l'histoire de Noé... je m'attendais naïvement à l'histoire biblique et à ressentir les frisson devant la puissance de Dieu. Il est relégué au second plan... Pour ceux qui veulent lire la véritable histoire et se prêter au jeu des comparatifs... Prenez la bible (même sur le net) Genèse, le premier livre et à partir du chapitre 5 vous aurez la véritable histoire de Noé. J'avais pris un tel plaisir devant les dix commandements... Les américains n'ont vraiment que ça à faire... ça va finalement avec l'ambiance actuelle : LE MENSONGE, LA MANIPULATION, L'HYPOCRISIE.
Dommage, l'idée était originale, même si on sait que c'est impossible, mais je n'ai eu aucune émotion dans ce film à mon sens raté. C'est lent et je n'ai pas réussi à m'accrocher aux personnages. Bref j'ai mis deux étoiles parce qu'ils ont réussi à me faire tenir jusqu'au bout, en attendant désespérément que quelque chose se passe.
Avec 7000 $ en poche, Shane Carruth nous livre un film qui parvient à revisiter un thème largement traité au cinéma : le voyage dans le temps. Ingénieur de formation, le réalisateur choisit une approche crédible et réaliste, soutenue par un scénario complexe, mais méticuleusement justifié à travers une narration en forme de puzzle. Entre les dialogues techniques mais très naturels, le style documentaire froid mais poignant, l'absence d'effets spéciaux, et les nombreux indices disséminés, "Primer" est un casse-tête qui ravira le spectateur avide de réflexion. De plus, Carruth apporte une vision intéressante de la découverte scientifique (l'effet secondaire plus intéressant que ce qui était recherché), et met en relief le manque d'éthique chez ses personnages rigoureux. Au final, outre le tour de force financier, "Primer" est un film intelligent et habilement complexe.
Pour l'année de production ce film ce regarde trés bien encore. On s'ennuie pas, les acteur joue bien, parfait.
ce film fait passer les australiens pour des gens sales, betes. Je n'ai apprécié ni l'histoire, ni la mise en scene et les acteurs............Poubelle!