CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Un bon navet avec une histoire de vengeance en eau de boudin qui n'en finit pas. Aucun suspens, les scènes de violences, de sexe, de nudité ne permet pas de remplir le vide donc souffre le film de Rugero Deodato. Trop inexpressif et l'histoire traîne en longueur. Deodato c'est spécialiser dans ce genre de cinéma d’exploitation à 3 francs et six sous avec des acteurs du dimanche. A éviter.
un film raté les acteur joue mal le scénario et pas asse travailler et la fin et raté une série b a éviter une perte de temps.
Eh ben, ça vole pas très haut !
Un western spaghetti pas vraiment réussi.
Avec « King Lear » Peter Brooke tente une adaptation cinématographique la plus fidèle possible de la pièce de Avec « King Lear » Peter Brooke tente une adaptation cinématographique la plus fidèle possible de la pièce de Shakespeare, tout en essayant de démontrer qu’il y a du Beckett dans cette oeuvre. Loin du côté universel, rigoureux et spectaculaire du « Ran » que Kurosawa réalisera 14 ans plus tard, Brook reste souvent au niveau des pâquerettes, allant jusqu’à garder le texte original, incompréhensible sauf pour les britanniques, et qui impose obligatoirement la vision d’une version avec sous-titres français. Les rares audaces visuelles sont pour le plus souvent peu lisibles, à la limite de la compréhension. Bien sur, les rigoristes diront que « Ran » fut réalisé des années plus tard, avec un budget astronomique et que ça parle japonais. A ceux-là je ferais remarquer que Kurosawa avec « Le château de l’araignée », adapta cinq ans avant Brook une autre pièce de Shakespeare, « MacBeth », avec un budget modeste tout en réalisant un chef d’œuvre. Certes « King Lear » est une pièce laborieuse et trop longue, mais là où le génial japonais arrivait à émerveiller par ses images tout en nous tenant en haleine, quitte à complètement réécrire les rôles (les filles deviennent des fils et l’une des femmes prend un rôle stupéfiant de force et d’érotisme), Peter Brook ajoute de l’ennui à l’ennui, de la laideur visuelle à la laideur du fond. Un pensum.
Très bon film ! Qualifié de "Full Monty australien" à sa sortie. En fait, un film fait pour moderniser les "films de claquettes". Là, les danseurs, munis de chaussures de protecxtion, tapent et dansent sur tout ce qui est métallique (voir l'hallucinante chorégraphie dans les toilettes). Bref, un film où on ne s'ennuie vraiment pas
Un film documentaire très interessant sur l'Ouest américain montrant diverses facettes de cette côte des Etats Unis. Une production nous donnant envie de prendre le premier vol à direction de San Francisco et ces alentours pour parcourir ces espaces en connaissant déjà l'historique de la region développée durant ce long métrage, qui est, de plus, accompagné d'une musique que j'ai beaucoup apprécié et dont les artistes méritent d'etre découvert. Bravo au réalisateur et au travail qu'il a fourni. Un trés bon moment passé lors du visionnage de film que je n'hesiterais pas à recommander.
L’amour en équation est une comédie romantique fade et sans saveur. Le scénario n’a rien d’original et les quelques bonnes répliques se font très rares. L’alchimie des bonnes comédies romantiques n’est pas au rendez-vous dans ce film et ce n’est pas la mise en scène sans relief de Fred Schepisi qui sauvera le film. Néanmoins, le duo Tim Robbins, Meg Ryan est plutôt efficace.
Pas franchement bien foutu et souvent drôle involontairement (mais vraiment, vraiment drôle), « Lâchez les monstres » souffre de carence à tous les niveaux, le scénario disposant bien de quelques idées intéressantes, mais souvent mal exploitées (hormis peut-être à la fin). Reste qu'on a sûrement droit à la chasse à « l'homme » la plus longue de l'Histoire du cinéma (elle aussi très marrante, même si ça n'est pas voulu!), quelques répliques font sourire et surtout, difficile pour l'amateur de fantastique de bouder son plaisir devant une œuvre réunissant le trio Vincent Price - Christopher Lee - Peter Cushing, quand bien même en petite forme (surtout le second), sans réelle scène commune et pour un titre aussi mineur... Nanar ? Peut-être. Plaisir coupable ? Sans aucun doute.
Le roi du film de yakuza nous livre ici une très belle oeuvre. Kinji Fukasaku réalise ici un film, certes violent, mais cette violence dessert avant tout le style de Guerre de gangs à Okinawa, il ne s'agit jamais de violence gratuite, les yakusas possèdent des codes qu'ils se doivent de respecter. En conséquence les scènes violentes sont saignantes mais jamais excessives. Ambiance jazzy, style noir, violence cue, vengeance, haine et honneur : tels sont les ingrédients de ce détonnant cocktail. Et la scène finale est magnifique.
Librement inspiré de la pièce de théâtre "Ruy Blas" de Victor Hugo, ce film est des plus divertissants. Ses acteurs, pour commencer, sont géniaux. Louis de Funès en Don Salluste égoïste et insatisfait, totalement déjanté, Yves Montand en Don César joueur mais aussi Alice Sapritch en vieille coincée qui se dévergonde au fil du film, ces scènes d'ailleurs font vraiment partis des meilleures! L'histoire après se plante dans un décor original, le royaume d'Espagne, lieu de quiprocos et de comiques de situations hilarants. Un film que je connais depuis tout petit, grâce à mon papi, et que je ne suis vraiment pas prêt d'oublier...
Kickboxer 3 est un film à éviter par tous les moyens. La mise en scène de Rick King est insignifiante, les acteurs comme Dennis Chan et Sasha Mitchell jouent faux, le film est ennuyeux et prévisible et n’a aucun intérêt. En clair, c’est un navet.
Que l'on aime le flamenco ou pas, ce documentaire est passionnant, . On a envie d'applaudir Rocio et ses artistes tout le long du film, tellement il nous fait entrer dans la musique!
Ce film est assez bien. Les acteurs sont bons aussi. Ce n'est pas un chef d'ouvre mais il faut quand même le voir. La fin se passe un peu vite par contre mais j'ai quand même bien aimé. Je me suis attaché à la fille du début mais elle n'était pas beaucoup là pendant le film. C'est surtout l'histoire des "grands" . :) A voir !
Narrant les aventures d'un groupe de militaires coréens d'élites propulsés en pleine époque médiévale, "Les soldats de l'Apocalypse" donne quand même l'impression de n'être qu'un grossier remake du mythique "Les guerriers de l'Apocalyspe" (1979) mais à la sauce coréenne. En dépit d'idées intéressantes (comme le fait de forcer des soldats nord-coréens et sud-coréens à coopérer), force est de constater que le film manque cruellement de rythme et d'inspiration. Une fois le premier quart d'heure passé, il ne se passe pratiquement rien d’intéressant pendant plus d'une heure et le spectateur s'ennuie ferme en attendant la fameuse bataille finale qui s'avérera sympathique mais sans plus. Et ce n'est pas les quelques bribes d'humour, qui loupent systématiquement le coche, qui vont changer quoi que ce soit. Enfin, le discours nationaliste qui se tisse en toile de fond du film n'aide pas à rendre de long-métrage sympathique. Au final, si l'idée de voir des militaires armés de mitrailleuses dégommer des soldats médiévaux équipés de sabres et de lances vous tente toujours, jetez plutôt votre dévolu sur "Les guerriers de l'Apocalyspe" (avec le grand Sonny Chiba), film plus rythmé, plus jouissif en terme d'action et plus inspiré que cette piètre version coréenne.
« Miracle à Milan » est un film italien récompensé par le Grand Prix du Festival de Cannes 1951. Il s’agit d’un conte poétique où les clochards d’un bidonville de Milan sont menacés d’expulsion par un homme d’affaires qui a découvert du pétrole sur leur terrain. Toto, est un jeune homme qui vit avec eux. En réalité, c’est un ange et il va accomplir de nombreux miracles. Bien que le sujet soit sombre, « Miracle à Milan » est un film qui dégage beaucoup d’optimisme en mettant en avant la bonté de l’âme humaine. Les effets spéciaux de l’époque font sourire aujourd’hui, mais n’enlèvent rien au charme de cette fable fantaisiste. D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
Ce film a beau traiter d'un sujet aussi véridique que d'actualité il ne m'a pas emballé pour autant. En effet les problèmes liés à l'adolescence sont nombreux et peuvent prendre des proportions inquiétantes mais ce film va trop dans l'exagération, trop dans le cliché et la crédibilité s'en fait ressentir tout comme le ressenti. Certains personnages sont corrects et d'autres clairement bancals avec des interprètes pas toujours convaincants surtout dans les parties interviews. Ceci dit certains pans du scénario sont plutôt réaliste comme la pression parentale, le rejet par les autres ou la solitude d'ailleurs ce dernier est le mieux représenté d'entre tous et peut être aussi le pire du lot. Dans l'ensemble ce film partait d'une bonne initiative mais déçoit par une mauvaise réalisation et une histoire insuffisante.
Formidable galerie de portraits qui echappe au conformisme dès qu'il semble en prendre la piste. Les acteurs ne sont donc pas seulement beaux, bons, mais bien vivants, virevoltants, et le scénario sublime une troupe à laquelle on s'attache très vite. Très jolie plongée.
Spielberg a inventé un nouveau genre, le film d'aventure décontracté à grand spectacle et réussit à nous scotcher de bout en bout dans une histoire extravagante ponctué de trouvailles, de gags et de rebondissement (et même d'incohérences). Chef d'œuvre !
Adaptation sulfureuse d'un roman sulfureux, Le Journal d'une femme de chambre est bel et bien un film de Luis Buñuel. Et pourtant, on pourrait s'y tromper en première approche : Jeanne Moreau, un noir et blanc et format cinémascope, des histoires d'amour, ne serait-ce pas plutôt un Truffaut ? Bien sûr que non, l'amour n'est qu'instincts sexuels et fantasmes de vieux (on retrouve un personnage similaire au pervers de Viridiana), et tout concourt à ridiculiser les bourgeois et toute la société dont Buñuel se sentait la victime (ayant souffert de l'action des extrémistes). Buñuel sait s'attarder sur chacun des personnages pour le décrire avec précision, et son film est comme une pièce de théâtre où chaque protagoniste nous livre sans détour ses envies, ses ambitions, ses haines et ses remords. Depuis la cuisinière au garde-chasse chez les domestiques, le soldat à la retraite, le curé du village, le sacristain et bien sûr les châtelains, tous sont peints avec minutie et intelligence, et font de cette œuvre une petite comédie humaine. Cruel et dérangeant, Le Journal d'une femme de chambre est l'un des Buñuel les plus aboutis, l'un de ceux qui permettent de dire de son auteur qu'il est l'un des metteurs en scène les plus marquants de l'histoire du Cinéma.
Ni captivant ni ennuyeux, « L'Ascenseur » a le mérite de ne pas trop tomber dans les effets gore pour mieux nous offrir une réflexion pas inintéressante sur les nouvelles technologies. On peut néanmoins s'étonner du statut de film culte dont dispose cette oeuvre néerlandaise étrange et clairement inégale, mais nous présentant un héros sympathique et quelques bonnes scènes. L'explication finale est quant à elle discutable, même si elle reste dans cette logique plus que louable de privilégier le scénario à l'horreur grandiloquente. Honnête donc, à défaut d'être la claque espérée.
Enfin une suite de la série animée qui connue sous le même nom gantz qui ma fait très plaisir à regarder et que je recommande fortement bien sûr soit après avoir vu l'animer soit après avoir lus au moins les 10 premières tome de la série merci au réalisateur j'aimerais voir plus d'adaptation aussi bien réalisés merci ;)
Ce film étonne car au lieu de nous parler que de simple vengeance,il préfère nous raconter une histoire de famille rurale très forte.Les comédiens sont impressionnants(Stévenin en tête sortant de prison)et leur rapport sonne toujours vrai.De plus Mazuy filme le milieu rural de manière originale avec des images fortes(le tracteur décoré pour un mariage).Un film réussit.
aux antipodes de "brothers " de jim sheridan, un témoignage éprouvant sur les traumatismes de la guerre: une distribution éclatante avec le toujours parfait Christopher Lee. Dur mais réaliste, on sort de la salle bouleversé, convaincu des absurdités de toutes les guerres. un seul bémol: pourquoi ce titre alors que "triage" était plus proche de l'esprit de cette oeuvre.
Il serait bien temps de réhabiliter une bonne fois pour toutes ce film absolument incroyable qu’est La traque. Totalement ignoré par la critique qui a condamné sa violence crue, passé inaperçu en salles malgré (ou à cause) de son sujet choc, le film connaît une forme de reconnaissance tardive par tous les cinéphiles qui sont tombés dessus par hasard. Anticipant de plusieurs années le cinéma clinique d’Haneke, Serge Leroy s’inscrit dans une veine outrancière typique du cinéma italien de l’époque. Il y ajoute pourtant une touche bien française en ne soulignant pas ses effets (la musique ne retentit qu’au début et au générique final, laissant le silence créer un malaise palpable). Il ajoute également toute une analyse sociologique qui rappelle par certains côtés La Règle du jeu de Renoir. Enfin, le shocker ne serait pas aussi jubilatoire s’il n’entrainait dans ses méandres un casting absolument incroyable. Il serait injuste de citer qui que ce soit en particulier tant ces virtuoses ont su jouer collectif (ce qui est d’ailleurs le sujet du film même). Toutes les notations historiques sur les guerres de décolonisation (l’Indochine et l’Algérie sont cités plusieurs fois) viennent confirmer l’ambition narrative d’une œuvre qui ne doit pas être vue uniquement pour sa dimension scandaleuse (réelle), mais aussi pour son discours sans concession sur une certaine France bourgeoise et provinciale. Un très grand moment et le meilleur film de son auteur
bonne reconstitution de la bataille d'Isandlwana , ou comment des sauvages armés de lances et de flêches ont put défaire la plus grande armée de l'époque. le manque de munition est rès bien représenté, on à envie de les ouvrir ces caisses vissées.A la fin de la bataille les zulus se dirigèrent vers un poste " rock's drift " qui à été le sujet d'un film en 1961 "ZULU " . Si vous aimez les reconstitutions historique ne ratez pas les deux films.........
Je ne comprends pas comment Disney a pu produire cette totale déconvenue. Comment n’ont-ils pu voir que c’était creux, vide, sans aucune histoire ?! Et je n’ose parler des « effets spéciaux » terriblement bas de gamme… On ne peut même pas parler d’une coquille vide car la forme ne sauve même pas l’absence abyssale de fond. C’est consternant. On s’ennuie pleinement et irrémédiablement. C’était nul, je ne vois pas quoi dire d’autre. Le seul point positif est peut-être cette ode à la mixité et à l’acceptation de soi largement prônée tout du long. Mais quelle perte de temps.
je me suis énormement ennuyer , pas du tout original, nul tout simplement
Ce remake de "La fureur de vaincre", malgré sa réputation flatteuse, ne m'a guère emballé. Pas la peine d'ailleurs de trop s'éterniser sur ce film assez insignifiant et donc très oubliable: scénario et dialogues sont tout ce qu'il y a de plus basiques et la mise en scène est bien peu inspirée, fragilisant par la même occasion les scènes d'action, tout justes divertissantes, dont les chorégraphies sophistiquées sont desservies par des effets extrêmement maladroits (voir ces accélérés totalement inutiles). Conséquence: l'excitation, la jubilation ressenties devant les scènes de combats dans d'autres films ("Il était une fois en Chine" par exemple) sont ici absentes des débats et font place à la frustration de ne pas avoir vu cette histoire traité par un cinéaste plus doué et maniériste. Entre ses faiblesses d'écriture et sa pauvreté esthétique, cette oeuvre a donc trop peu d'arguments à faire valoir pour marquer les esprits.
Borat est un film tordant, tordant parce qu'il montre toute la médiocrité humaine, borat avec sa caméra traversera tout les états unis et rencontrera pas mal de mondes, des conservateurs américains, aux protestants, aux racistes, aux gangstas black Borat est un personnage, misogyne, antisémite, érotomane, profondément arriéré, accompagné de son producteur, qui l'est tout autant, c'est une satire intelligente de l'Amérique, puisque se présentant comme un vidéo gag cru, elle montre l'autre face de l'être humain, le Kazakhstan n'est qu'un prétexte, un beau doigt d'honneur au politiquement correct, bien sûr il y'a quelques défauts comme les longueurs du récit, et des délires qui sont parfois très excessif (le gag du combat entre borat et son producteur, drôle mais complément absurde) d'un point de vu réalisation, la mise est scène fait beaucoup penser à un documentaire, c'est entièrement voulu.
Un teen movie de plus oui mais un teen movie très réussi.
Heu comment dire... Je me suis ennuyée... Je suis pourtant très bon public et je ris très facilement mais là heu j'ai dû rire 2 secondes sur une seule blague. Ce fût long et même mon fils de 8 ans n'a pas beaucoup rigolé. Je n'ai pas du tout reconnu Jamel Debbouze, ses répliques lourdes... Kev Adams est meilleur sur scène, bon par contre surprise il chante plutôt bien. L'actrice principale inexistante... Bref j'ai perdu 15€ j'aurais dû attendre qu'il passe à la télé... Vu hier l'engouement des chroniqueurs de TPMP et même celui qui critique sans cesse donnait des éloges, j'ai dit à mon fils on y va demain direct et bien quelle erreur... Déçue surtout n'allant pas souvent au cinéma car ça devient un budget 10€ par adulte et bien j'aurais dû m'abstenir...
Le quatrième opus de la série des gendarmes n’est pas un grand cru. Les scénaristes, clairement en manque d’inspiration, nous gratifient d’une espèce de best of des gags des trois premier films sans queue ni tête. Les acteurs se lancent alors dans un concours de cabotinage pour tenter d’exister malgré une intrigue indigente. Le résultat est fade et sans intérêt.
Film peu convaincant mais se suivant sans problème, une dénonciation des méthodes policières trop brutales pourtant les flics Hanin, Noiret ne sont pas des brutes complètes. Le début est assez prenant mais la scène des aveux (près d'une heure) manque considérablement d'intensité, un face-à-face assez plat qui au bout d'un certain temps ennui presque mais dans l'ensemble Les Aveux les plus doux reste correct tout en étant loin des meilleurs films contestataires des années 70.
Absolument magnifique et sublime : le chef d'oeuvre absolu de Jean-Luc Godard. Tout est extrêment bien écris et abouti. L'un des vingt meilleurs films de tous les temps.
une realisation a coupé le soufle. toujours aussi drole. ils arrivent a transmettre cette emotion propre a l'univer one piece.
Pour n’avoir pas pu être adapté par les deux plus grands maitres de l’histoire de l’animation que sont Walt Disney et Hayao Miyazaki, le roman universellement culte d’Antoine de Saint Exupéry avait depuis longtemps acquis la réputation d’être parfaitement impossible à transformer en scénario cinématographique. Ce constat étant, lorsqu’un studio français quasi-inconnu a annoncé avoir embauché le réalisateur de Kung-Fu Panda pour nous offrir leur version du Petit Prince, autant dire que le doute était de mise. Quelle surprise alors de constater que, plutôt que d’aller dans le sens d’une adaptation littéraire et linéaire, le duo de scénariste a eu le coup de génie de faire du film un récit neuf, et toujours aussi universel sur l’enfance, utilisant le conte du Petit Prince comme d’un support à une double narration. Dans cette habile mise en abyme, utilisée à la façon d’une série de flashbacks, la réussite scénaristique se conjugue à une audace visuelle, celle de mêler deux formes d’animation. Alors que l’histoire moderne apparait dans une animation numérique parfaitement fluide digne d’un Pixar, tandis que ces fameux flashbacks appuient l’hommage au matériau original en allant jusqu’à prendre l’allure des peinture sur soie avec lesquelles St Exupéry illustra son roman. En plus de son processus aussi subtil qu’efficace, cette variation autour du Petit Prince parvient à prendre l’allure d’un récit sur le thème de la transmission, sujet universel s’il en est, et traitant de certaines problématiques modernes des enfants telles que le conformisme des modes de vie, la pression scolaire et l’absence des parents au travail, tout en réussissant à être parfaitement fidèle à l’esprit du livre de St Exupéry, soit un regard enfantin, et donc plein de défiance, sur le monde des adultes. De quoi émouvoir et faire réfléchir petits et grands, une pure réussite donc.
En tournant en France, Lou Ye n'a pas changé de style. Love and Bruises, le titre est explicite, épouse la brutalité des sens dans des étreintes sauvages qui n'exhalent ni sensualité ni tendresse. L'acte amoureux, répétitif, est un combat acharné. Le cinéaste chinois ne donne que peu de clés sur la psychologie de ses personnages. L'ouvrier musulman, fruste, est incapable d'exprimer ses sentiments autrement que par la force. Sa maîtresse chinoise, déboussolée, se perd dans une sexualité erratique. Ils sont tous les deux comme en exil sur cette terre de France, clandestins qui se font l'amour et des bleus. Le film est viscéral, agaçant par la multiplication des scènes de sexe, avec une mise en scène qui donne le tournis, caméra à l'épaule. Qu'on aime ou pas, on ne peut pas dire que Lou Ye se compromet, il est toujours fidèle à ses convictions de réalisateur et à ses thèmes de prédilection.
Huit ans après son dernier film, Julian Schnabel est de retour avec un nouveau film qui s'intéresse à la vie de Vincent Van Gogh de son passage à Arles à sa mort à Auvers-sur-Oise. Un passage dans le sud de la France pour éviter la grisaille parisienne avant que les choses se gâtent lorsque la santé mentale du peintre se dégrade. Comme face à une toile, on regarde d'abord ce qu'elle représente avant de tenter d'analyser sa signification. Pour le film, c'est un peu pareil, ça commence mollement avec des scènes jolies sur le plan visuel, mais sans intérêt avant que l'histoire ne devienne un brin plus intéressante lorsque l'artiste sombre peu à peu. Malheureusement, cette partie intervient trop tardivement et la grande majorité du film est ennuyeuse, la faute à un côté contemplatif désagréable qui fait que certaines scènes s'éternisent sans raison. À la base, je n'éprouve pas réellement d'intérêt pour l'Art ou ce genre d'artiste, mais je suis ouvert à tout en matière de cinéma seulement, ce n'est pas un film très accessible avec notamment cette mise en scène et ce début poussifs qui ne facilitent vraiment pas les choses... Si le casting est bon, le film est trop lent et ne nous apprend rien de plus de ce que l'on connaît déjà même pour un novice comme moi dans ce domaine. Bref, un film qui m'a grandement ennuyé.
certainnes choses choque dans ce film , il y a des tripotages de sex masculin et il est interdit au moin de 12 ans mais si cela avait été du tripotage pour le sex feminin sa aurait étét du moin de 16 ans , Pourquoi ? pourquoi encore cette difference dans le cinema ? L'histoire est plutôt correct, bien que très mal interprétée, et l'on regrette alors qu'elle se termine au milieu du film, pour laisser place à l'intrigue . Dommage, car on était plutôt étonnés de la sobriété du début, qui était intéressant, puis les bas instincts pervers du réalisateur ont repris le dessus... Pas terrible tout sa !
Suite du très réussi 1er volet centré autour de ce super héros plus mercenaire que les autres. Mais cette fois-ci, Deadpool subira un drame et sera contraint de construire une équipe : la X-Force. Le film regorge de gags, d'absurdités qui avaient fait le succès du 1er film. Nul doute que ce second film ravira la plupart des fans puisqu'on prend le même mais on rajoute plusieurs autres super héros, déjantés autant que Deadpool. On ne compte plus également les nombreuses références à d'autres films, de Marvel ou d'autres (comme Les Goonies). Bref : une suite très réussi (c'est rare) et évidemment un épisode 3 qui sera attendu.
Un peu longuet sur les bords, intéressant tout de même; acteurs parfaits.