CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Des images de qualité. Ce film parvient à poser des images sur ce que la réalité produit parfois: le sublime. Dans l'amour, la fraternité ou l'âge, la quintessence est captée. C'est sublime, on sort de la salle captivé, changé, sûrement même moins bête. La pellicule déroule tellement d'expériences, d'Histoire, d'éléments forts que le temps en viendrait même à ralentir, une parenthèse pour nous, l'Histoire en face. Chef d'Oeuvre.
Difficile de ne pas reconnaître un film des frères Taviani. Plus italien c’est impossible, plus politique c’est difficile et plus symbolique exceptionnel. Ce dernier ne fait pas exception et si la forme est toujours aussi soignée, le fond n’accroche jamais l’attention. Il faut avouer que oser mettre en cinéma le roman de Beppe Fenoglio était quasiment une gageure. Les images passent mais ni les dialogues ni surtout les personnages, tous aussi peu attachants les uns que les autres. Mastroianni tirait ‘’Allonsanfan’’ par son grand talent d’acteur, il manque cruellement. Ici, le pessimisme ambiant submerge tout, il ne reste ni espoir ni leçon à tirer. Pour moi ce film ne présente que de la tristesse. On sent bien que le héros était destiné à mourir et que les réalisateurs n’ont plus que cela à partager.
Extrait de la conférence donnée par Mr Leuchter en Allemagne du 3 au 10 novembre 1991 et intitulée: "la Pologne, le mythe de la chambre à gaz et ma persécution par les juifs.": "Fred A. Leuchter junior est un ingénieur américain. Il fit ses études primaires et secondaires à Malden, puis sa dernière année de high school au collège de Cambridge, dans le Massachusetts, enfin il sortit diplômé de l' université de Boston en 1964. Il pratiqua l' ingénierie et on lui doit le premier système de cartographie stéréo-photographique en couleurs et à basse altitude en hélicoptère et le premier sextant electronique manuel. Il détient des brevets en optique, électronique optique, métrologie, navigation, topographie géodésique et codage opto-électronique. Il est expert en équipement d' observation aérienne et en métrologie électronique. La cour du Massachussets l' a accusé de pratiquer comme ingénieur sans posséder de licence, laquelle n' est pas nécessaire dans le Massachussets ni dans n' importe quel autre état, à moins que l' ingénieur ne soit impliqué dans la construction de bâtiments et ne déclare se conformer alors aux prescriptions en vigueur." www.zundelsite.org/french/rhr/Leucht6.pdf Non, tout n' a pas été dit sur Mr Fred A Leuchter: il est où l' intérêt à ces gens là de s' en prendre plein la tête de tous les côtés et pour pas un rond, hein au fait ?
Dragon ball reste dragon ball ! Ce ne sera pas LE combat le plus mémorable que j'aurai connu, ce ne sera pas les apparences les plus époustouflantes (freezer en or et goku/végéta en bleu), mais on reste dans la continuité d'une nouvelle génération Dragon Ball Super qui ne demande qu'à nous en mettre plein les yeux. On en redemande !
Drôle, émouvant et à l'animation remarquable, "Mulan" est une réussite incontestable. De plus, le film assume totalement son manichéisme, en mettant en évidence sa connaissance de l'Histoire chinoise et en travaillant en profondeur les différents contrastes. On n'oublie pas non plus les diverses chansons, toutes magnifiques, qui rythment parfaitement ce dessin animé très bien scénarisé.
Les acteurs en font un peu trop. On est dans tous les clichés bof.
Un film touchant et personnel très représentatif de l'intégrité et l'humanité de son réalisateur. A ne pas manquer!
c surement l'un des plus beau roles de karin viard. allez j'avoue, j'ai même versé une petite larme !
Pas assez de profondeur dans ce film qui aurait pu être passionnant. Le lien avec le sourd muet est vraiment curieux! Marielle antipathique. Bref, un beau raté!
Les dix dernières années de Chabrol sont à mon avis les meilleures, celles où ils s'est complètement émancipé de ses références cinéphiliques qui guidaient quelque peu des films comme Le Boucher ou La femme infidèle, remarquable cependant. Ce film démontre que Chabrol était un cinéaste au service d'un bon scénario, celui-ci étant un parfait modèle de ceux qu'on écrivait à la Warner entre 1940 et 1955, ayant donné des films tels que Laura, Assurance sur la mort ou Le roman de Mildred Pierce. Des intrigues bien ficelées qui exploitent pleinement chaque personnage, même le plus petit, et où chaque situation fait progresser l'histoire en même temps qu'elle dévoile un peu plus le caractère de chacun. Ici, nous y sommes en plein. Ludivine Sagnier, magnifique petite arriviste pleine de candeur et d'arrogance dans le rôle de la victime expiatoire d'un monde d'apparat peuplé de gens infâmes, cette bourgeoisie que Chabrol met à nu dans tout ce qu'elle a d'ignoble depuis ses premiers films. Ici le milieu littéraire provincial, débauché, suffisant, croise une fortune familiale de l'industrie pharmaceutique, dont l'héritier est un dingue, superbement campé par Benoit Magimel. La direction d'acteur est d'une précision chirurgicale, et permet à une actrice moyenne, voire médiocre, comme Mathilda May, de donner le meilleur d'elle-même. Quant à la tirade larmoyante, et diabolique, de Caroline Sihol, c'est une des plus belles performances d'actrice du cinéma chabrolien. La mise en scène est élégante, millimétrée, tout en étant invisible, Chabrol ayant toujours pris soin de ne jamais interposer sa caméra entre le spectateur et lui. Beaucoup de jeunes maniaques du travelling gratuit se grandiraient à regarder les films de Chabrol. De ces films profonds et sombres à l'esthétique impeccable, teinté de cet humour dont Chabrol savait si bien user autant dans ses films qu'en entretien. Une pièce de collection majeure. De la belle ouvrage. Chabrolissime.
J'ai juste adorée ce film. Les danses sont splendides et le jeux des acteurs est super ! je vous le conseil fortement.
J'avais très peur de cette suite, le premier étant certainement un de mes dessins animés préféré des années 2000. Bon alors soyez prévenu: on est loin du génial Monstres&Cie. On sent que Disney est passé par là et que l'enjeux de cet opus est plus marketing qu'artistique comme l'a été Cars 2. Cela dit le film respire quand même la patte Pixar, celle-là même qui s'était un peu perdu avec Rebelle, beaucoup trop sage. Ici on a un pur film de campus dans la tradition américaine avec ses différents codes. L'histoire de la genèse de l'amitié Bob/Sulli est très bien montée. Le personnages sont bien écrits tout comme les seconds rôles qui ont droit à quelques scènes franchement drôles. C'est d'ailleurs la force de Pixar, de nous faire rire ou de nous interloquer sur des petits gags qui comme ça n'ont l'air de rien mais qui sont d'une efficacité redoutable. Pour finir je trouve que ça fait plaisir d'avoir un dessin animé avec du fond et plusieurs niveau de lecture car le scénario est loin d'être idiot (j'ai bien aimé la fin). Bref, cela fait du bien d'avoir un film que les enfants pourront voir plus grands, tout en découvrant des nouvelles choses qu'ils n'auraient pas saisi à la base. C'est ça l'intelligence et la grande force de Pixar, même avec un produit commercial, on a quand même quelque chose à se mettre sous la dent.
film très sympa à regarder. histoire original, acteurs sympas, et présentation de la culture indienne... Bollywood à Toronto !
Cultissime, toute mon enfance, le bon vieux temps des années 80, l'un des films qui incarnent le mieux cette époque. Un véritable ovni que ce film... l'ambiance est superbe, étrange, Kurt Russell est bien entouré, que du bon !
le navet de l'été ! une vraie désolation ... absolument pas drôle, pathétique et nul ! si cela n'avait été de la pluie dehors je serai partie avant la fin du film !!!
C beau , c attendrissant , on prend le spectateur pour un débile mais désolé j n'ai pas ressenti de l'émotion . Dommage .... Idée originale mais on s'ennuie on nous montre des bébés et alors . Et alors on apprend rien .
Bon ben pas grand chose à en dire hein ? Un bon nanar, rien de plus rien de moins. Ah si Carradine, mais quand on disait qu'il en était réduit à des petits rôles dans des téléfilms (ou direct to dvd) pour jouer le faire valoir ben on est dedans en plein, à part téléphoner pour savoir comment ça se passe sur l'île où il fait des expériences sur des gros monstres il fait rien. Ah si il interdit que ça sorte de l'île. Bon quoi d'autre à part rien ? Mouais on va dire que j'ai été étonné des 2 monstres, pas si mal faits (en tout cas pas autant que je l'attendais, j'ai Megashark vs giant octopus comme comparaison), déjà ce sont les mêmes en gros, juste ien a un debout et l'autre à 4 pattes, sinon ils bouffent tout ce qu'ils voient pareil. Ensuite les scientifiques gaulées comme des pu..., reconnaissables juste par leurs blouses blanches (pas leur intelligence surtout), à part se faire dévorer ben rien non plus. Vite vu, vite oublié, rien à signaler, à voir si on veut se marrer devant la nullité des fx, du scénar'... ou si on est bourré, je suis juste étonné qu'une chaîne tv french l'ait passé, même en 3è partie de soirée, bravo tmc ça c'est prendre des risques.
On dirait un peu un film d'amateur. Quelques effets gores (mais pas très bien fait : des boyaux juste posés sur un ventre, un type transpercé par un pieux dans un enchainement de plan qui grille le trucage direct. Un final dans un gymnase puis une église. Un teen movie pas assez bon pour mériter ne serait ce son "interdit aux moins de 16 ans". A jeter.
Ce film m'a mis extrêmement mal à l'aise... Pourquoi Siham n'est-elle plus musulmane comme dans le livre ? Quel est le rôle du prêtre ? On devine que le basculement de Siham s'est fait en visitant Jénine, sans signaler que l'attaque de ce camp infiltré par le hamas, fait suite à 40 attentats suicides ayant causé la mort de 120 personnes... Le film justifie pratiquement le geste de Siham entraînant la mort de 17 personnes dont 11 enfants... D'ailleurs, elle a tenté de téléphoner à Amine juste avant et, c'est un scandale (sic), il était trop occupé pour lui répondre. C'est donc de la faute de ce "collabo" d'Amine (resic), finalement, non ? Je dois reconnaître que le film est bien fait et que la manipulation du spectateur fonctionne. Au final un film étonnamment manichéen.
Bon sang ! Mon grille-pain vient jouer "Au clair de la Lune" et a imprimé un fax me disant que j'étais l'heureux perdant d'1h45 de vie ... Outre le plagiat, le coup du téléphone et sa ridicule sonnerie sont à chier. Le plus effrayant et qu'on puisse avoir peur d'un tel navet. Miike devrait rester aux mangas décallés !
l y a 3 ou 4 ans, "Temporada de Patos", le premier long métrage du réalisateur mexicain Fernando Eimbcke, avait enchanté les (trop rares) spectateurs qui l'avaient vu (7 à 4 étoiles et 1 à 3 étoiles sur allocine). Avec "Lake Tahoe", Eimbcke prouve à nouveau qu'il est un réalisateur inventif, un réalisateur qui, à coup sûr, va devenir un très grand (il n'a que 38 ans !). Formellement, ce film est très particulier : approximativement 87 plans fixes, (dont certains reviennent de façon récurrente), 3 plans fixes mobiles (une caméra embarquée dans un véhicule en mouvement) et un imperceptible zoom arrière, le tout entrecoupé assez souvent d'écrans noirs plus ou moins longs et plus ou moins sonores (dont un, assez long et très drôle, où on entend le son d'un film de kung fu). Ce procédé permet à Eimbcke de nous faire partager une journée de Juan (joué par Diego Cataño, déjà présent dans "Temporada de Patos"), un adolescent qui vient de perdre son père et pour qui 3 rencontres liées à un petit accident de voiture vont permettre de commencer sa reconstruction. C'est inventif, parfois cocasse, souvent émouvant. Il est possible que certains s'y ennuient : dommage pour eux !
Un joli duel d'acteur! Une belle mise en scène et un scénario Féroce! DOmmage que la résolution soit facile et qu'il y est certaines lenteur...
Ce qu'on pouvait redouter suite au visionnage de la bande-annonce se confirme dès les premières secondes du film : les effets spéciaux sont atroces. Mais aussi, quelle idée j'ai eue de regarder cette bande-annonce seulement après m'être procuré "Planète obscure" et non pas avant ?!? Enfin, que voulez-vous, j'étais en manque de films, j'apprécie la science-fiction, je suis tombé sur sa fiche par hasard ici, et il avait 2,9/5 de moyenne, alors je me suis laissé tenter... Cependant, il aurait mieux valu pour l'équipe qui l'a tourné ne rien sortir du tout plutôt que d'oser produire ça en 1997, alors qu'il était pourtant possible de faire dix fois mieux à ce niveau. C'est une véritablement honte visuelle : au mieux, on a l'impression d'être dans un film du début des années 80, pas fin 90. Dire qu'il y avait 36,6 millions de dollars de budget... A côté de ça, c'est mal joué, c'est-à-dire que les acteurs ne s'adaptent pas correctement aux scènes où il y a de l'action, comme lorsqu'ils sont dans le vaisseau et que celui-ci remue - ce qui est assez fâcheux car la quasi totalité de l'histoire s'y déroule en huis clos. Je pense particulièrement à la scène du trou noir au début, ou à celle des mines. Mais le jeu des acteurs n'est pas non plus aidé par la façon de filmer, avec par exemple les plans les yeux du trio en salle de commandement à la fin. Et le fait que les voix françaises soient mauvaises ne rehausse pas non plus l'ensemble. Enfin, l'histoire n'est pas prenante, et pire : elle est très fouillis. C'est un simple prétexte aux effets spéciaux, sauf que, comme ils sont abominablement ratés, tout cela en fait l'une des pires réalisations que j'ai vue. Ce n'est pas du tout un nanar, c'est une pure daube. J'ai parfois rigolé à cause de sa nullité, mais le plus souvent, je l'ai trouvé navrant. C'est triste à dire, mais surtout à voir. A noter la présence de Paul Mercurio en tant qu'un des personnages principaux, déjà vu en tant que "Basil Exposition" dans Austin Powers.
Je le trouve particulièrement excellent. Gérard Butler est un très bon acteur et le petit nouveau Jonny Weston a fait ses preuves. L'histoire du film m'a beaucoup touché. J'en ai pleuré. Je l'ai regardé parce que j'ai su qu'il parlait de surf et que j'adore ça. La fin m'a surprise, je ne m'y attendais pas du tout, j'ai eu lew larmes aux yeux. Très dramatique. Et le fait qu'il soit tiré d'une histoire vraie me boulverse encore plus. J'adore. Un des meilleurs films que j'ai vu de 2012.
Une satire assez bas du front,qui vise aussi bien les ex-soixante huitard aux valeurs désuètes que les bourgeois,définitivement coincés et frustrés."Les Babas-Cool"(1981)réunissait une bonne partie de la troupe du Splendid,dans la la campagne de Haute-Provence.Avec Martin Lamotte en écolo,Marie-Anne Chazel en délurée,Anémone en mysticique ou Philippe Léotard en éleveur de chèvres.C'est par les yeux de Christian Clavier que l'on découvre cette communauté,en apparence libérée,en réalité soumise aux mêmes règles que dans n'importe quel société.Le film montre bien que cet idéalisme béat ne mène nulle part,si ce n'est une échappatoire aux contraintes bien concrètes elles.Cela pourrait être ludique,mais avec une morale si appuyée,et une subtilité qui n'est pas son point fort,le film devient paillard et vainement anar.Les situations se répètent.L'histoire tourne pas mal autour du sexe.François Leterrier ne fait qu'enfoncer des portes déjà bien ouvertes.Une réaction légitime,mais trop facile.
Un film fantastique pour adolescente en mal de frisson. Un Twillight vécu coté garçon qui n'a rien à envier à son grand frère et où l'ennuyeux se dispute à l'insipide et le mièvre à la niaiserie. A éviter
J'ai tout simplement adoré ce film, que j'ai vu une dizaine de fois, et que je pourrai revoir sans cesse jusqu'à la fin de ma vie tant il est merveilleux. Je comprends assez bien les avis de ceux qui trouvent ce film banal et chiant à mourir. Après avoir vu des "Trainspotting", "Requiem For a Dream" et autres, c'est vrai que regarder "The Basketball Diaries" nous paraît aussi divertissant que de regarder une boîte de pâté trôner sur une table basse. Mais, ayant vu les deux films cités ci-dessus après le film en question, je les ai beaucoup moins appréciés. Pour moi, BasketBall Diaries est sans doute l'un des films m'ayant le plus marquée, de par sa vraisemblance (histoire vraie, donc forcément), pour sa mise en scène, mais aussi pour ses acteurs. Ewan Mcgregor, Jared Leto et Leonardo DiCaprio sont mes trois acteurs préférés. Mais il faut avouer que du haut de ses 20 ans de l'époque, DiCaprio a incarné à la perfection le rôle de Jim Carrol, cet adolescent brisé par quelques drames de sa vie et sombrant dans les méandres de la drogue. C'est une véritable descente aux enfers qui nous est dépeint dans ce film, et pas juste quelques mauvais effets de la drogue (comme dans RFAD ou Trainspotting). Les personnages sont attachants, l'histoire à vous briser le cœur, et le manque de rebondissements fait justement partie du charme du film. Bien que Requiem For a Dream soit un excellent film, entendons nous bien sur le fait qu'il soit bien plus commercial que TBD. En même temps, je pense qu'il a mobilisé beaucoup plus de budget et de personnel que TBD. Idem pour Trainspotting. Mais justement, c'est l'aspect régulier en péripéties du film qui nous poigne encore plus. En bref, ce film est pour moi un chef-d'oeuvre, bien joué, bien réalisé, et qui fait prendre conscience sur les effets de la dépendance. DiCaprio est extraordinaire dans son rôle, et je recommanderais ce film au monde entier si je le pouvais !
Nous, les Vivants...Oui, et après ? Que raconte le film de Roy Andersson ? Qu'a t-il de si désopilant ? J'ai eu du mal à tenir jusqu'au bout de ce film difficilement supportable. La mise en scène est totalement artificielle, l'humour est pénible et agaçant, et malgré le style décalé, plutôt atypique du cinéaste suédois, je n'ai pas réussi à trouver un quelconque intérêt à son film. Le propos est inexistant, les longs plans séquences fixes n'apportent rien et sont on ne peut plus lourds. Nous, les Vivants est un vrai pensum, l'exemple même du film d'auteur encensé par la critique. Les bandes annonces promettaient un film génial, relevé et original. En définitive - et définitivement -, le film de Roy Andersson est un ratage d'une inutilité sidérante. Bref, on s'ennuie, on regarde sa montre, on attend le générique final. Seul point positif : la musique entraînante rappelant l'univers de Kusturica ( ce dernier est à mon sens un autre réalisateur surévalué) . Voilà, je n'ai plus rien à ajouter.
Un pur navet et malsain de surcroit ! Je me suis ennuyé! De plus l histoire de deux frères qui se tapent la même nana ... C'est degueu! Et puis l histoire est nul
Un jeune homme écossais diplômé en médecine décide de changer de vie à la façon "Loto, à qui le tour ?" -> direction Ouganda (ça change de l'Australie). Dans son aventure ougandaise, ce jeune médecin va se nouer d'amitié avec le nouveau président, Amin Dada, jusqu'à en devenir son médecin personnel, voire même son conseiller. Mais ce président nous réservera bien des surprises concernant sa personnalité... S'investissant de plus en plus, le médecin va s'enfoncer dans une situation qu'il regrettera, tellement sa personne deviendra importante aux yeux d'Amin Dada. Entre déceptions et trahisons, le respect va s'effacer entre ces deux hommes, et il sera bien difficile de quitter un pays lorsque son "propriétaire" ne l'entend pas de cette oreille. Une tension haletante va ainsi naître au sein de ce duo. Qui aura le dernier mot ? Les prestations de Forest Whitaker et de James McAvoy sont excellentes, et nous entraîneront dans ce scénario avec grand intérêt. Un film poignant sur la dictature du président Ougandais. A conseiller.
La chute est certainement l’un des meilleurs films traitant de la deuxième guerre mondiale que j’ai vu dans ma vie. Dans ce film on voit la chute d’Hitler et de l’Allemagne et je dois dire que j’ai beaucoup aimé la façon dont le réalisateur Oliver Hirschbiegel à traité le sujet. Les acteurs sont très doués et notamment Bruno Ganz qui joue merveilleusement bien le rôle d’Hitler. Bref c’est un film qui pour moi est incontournable, 16 / 20.
Le premier film antispéciste de l'histoire du cinéma : il tue tout le monde parce qu'on a tué sa chienne. C'est très mal de tuer (le cliché de l'assassin qui voit le sang de sa victime sur ses mains est remarquable), mais pour qui a tué un animal, il faut la mort... Et le héros justicier vengeant la mort de sa carne repartira avec une fille de seize ans qui "pourrait être sa fille", comme il l'avoue lui-même, mais aucune crainte que ce soit le détournement d'une jeune fille : elle a été mariée, il faut comprendre qu'elle n'est plus vierge donc il n'y a pas de mal... Mon Dieu ! quel embrouillaminis de pensées frustes bien dans l'air du temps ! Dans ce désastre, le personnage du prêtre gangster alcoolique est encore le plus sympathique.
Sans être le meilleur film de Mel Brooks, The Twelve Chairs reste une comédie sympathique s’attaquant à la dépendance des hommes à l’argent à travers une aventure improbable portée par trois excellents acteurs (Ron Mood en ancien aristocrate, Frank Langella en opportuniste sans scrupules et Dom DeLuise en prêtre particulièrement amoral). Et même si The Twelve Chairs est loin d’enchaîner les séquences amusantes, certaines sont tellement bien vues et hilarantes qu’elles rattrapent sans mal le reste de ce second métrage de maître Brooks. Une satire qui se découvre avec une certaine curiosité mais surtout avec un plaisir total…
Plus le film avance, moins il devient intéressant. Pourtant c'était prometteur, Mulder prenant contact avec un type alors qu'il est en train de pisser contre un mur, on ne voit pas ça tous les jours, mais ce doit être la seule bonne idée du film. La réalisation est médiocre, ça se traîne lamentablement, les personnages sont inconsistants (malgré le charme de Gillian Anderson), le scénario est compliqué à souhait et par moment incompréhensible, il n'y a aucune tension, et l'ennui n'est jamais bien loin. Les facilités et les invraisemblances abondent (bravo pour l'épisode en Antarctique où on se balade le blouson mal fermé, sans lunettes et sans faire de buée). Bref un beau gâchis.
Le personnage de Francis Kuntz est drôle cinq minutes dans ses petits "sketchs Grolandais". Même si on le rebaptise Henry pour l'occasion, méritait il qu'on lui consacre un long métrage ? Certes on rit de certaines situations, mais la réponse à cette question me semble négative.
Waaahhh un film fantastique ! je m'attendais à une grosse daube mais j'étais carrément plongé dans le film et l'histoire ma considérablement intéréssé et je met en avant ce film à tous les amateur du fantastique et de la science fiction.
Je ne suis ni pour ni contre les Monaco. Mais l'image extrêmement négative qu'il donne du couple princier, de Rainier en particulier, mais aussi de Grace, m'a mis mal à l'aise, tellement il semble caricatural. J'ai cru voir un mauvais épisode de "Dallas" ou de "Dynastie". Un film raté.
Un véritable ravissement pour les yeux et les oreilles. La photographie est de toute beauté, les acteurs magistraux (surtout Darrieux que je découvre enfin), la mise en scène à se pâmer. On tient là un film-somme, une véritable élégie. Max Ophuls avait bien compris que la vie peut parfois être le plus beau des spectacles et c'est ce qu'il cherche à montrer en mettant en scène cette Ronde obsédante qui emporte toute ma sympathie. Chef d'œuvre.
Lorsque "Scènes de crime" est passé à la télévision je me suis dis à enfin je peux voir ce thriller qui a l'air digne des polars français de la bonne époque (les films d'Alain Delon notamment), une bonne soirée en perspective. J'ai eu erreur sur tout la ligne, le film s'est révélé d'un ennui indescriptible d'abord les 20 premières minutes sont intéressantes puis cela vire vers la vie privée des inspecteurs et on ne voit presque plus le déroulement de l'enquête; André Dussolier pourtant excellent acteur rate complétement sa prestation et il disparaît d'ailleurs de l'histoire de façon pathétique. Reste le policier incarné par Charles Berling qui reprend le fil de l'enquête puis d'un coup sans qu'on le comprenne il se retrouve devant le tueur du début du film. Scènes de crime est totalement raté et en plus il se paye le luxe d'être ennuyeux. On y songeant je me demande comment j'ai pu tenir le coup jusqu'à la fin du film sans zapper de chaîne.