CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Eddie Felson, jeune joueur de billard et un peu tête brulée cherche à plumer des clients jusqu'au jour où il réalise son rêve d'affronter Minnesota Fats. Le scénario est bien construit et plutôt intéressant, pas besoin d'être fan de billards pour si intéressé. Certaines scènes sont superbe, notamment celle dans les salles de billards enfumées. Entre alcool, ambition, égoïsme et billard, l'arnaqueur est captivant de bout en bout. La réussite tient aussi d’excellentes interprétations, à commencer par un très charismatique Paul Newman, sans oublier Piper Laurie et Jackie Gleason. Le noir et blanc est sublime, ce qui favorisera une très belle photographie. L'arnaqueur est aussi un portrait cynique et triste de la nature humaine et une description très froide d'un monde où la victoire compte avant toute chose. Un très bon film, porté sur les épaules d'un grand Paul Newman.
J'ai vue ce film la il est superbe,un très bon Johnny et Rocheford
Un beau film !
Eddy Murphy à toujours été source de navets et de films populaires sans ambition. Ici un réalisateur sans talent nous démontre comment on peut encore et toujours produire une daube en 2012. Lamentable.
Bonne interprétation et bonne idée et si le début est plaisant la suite devient vite ennuyeuse, la mise en scène manque de punch pour nous accrocher.
Petit film d'horreur italien d'une esthétique redoutablement laide, "Non se sevizia un paperino" met en scène le mystère entourant une série de meurtres d'enfants. À la manière d'un téléfilm poussiéreux, les suspects s’enchaînent à n'en plus finir, très vite mis en cause puis relâchés par des flics complètement dépassés avant que le final ne révèle enfin le coupable. Ce dernier sert la vision subversive de Fulci, qui connote positivement une jeune femme séduisante et potentiellement pédophile tandis que le catholicisme fait l'objet d'une cible idéale. Empêtré dans un faux rythme lié notamment à une écriture hésitante et à une mise en scène qui oscille entre stabilité et soubresauts baroques dont on se serait aisément passé – les décadrages piquent les yeux –, le film fait en plus preuve de complaisance dans la violence en abusant de gros plans qui nous dévoilent une chair décharnée avec un plaisir malsain. Il n'y a vraiment pas de quoi s'extasier devant ce film particulièrement ennuyeux, qui semble enfin s'animer dans un dernier tiers où se crée une complicité entre les deux principaux personnages avant que la résolution ridicule ne se mette à la hauteur d'un ensemble franchement médiocre.
A la fin du 19ème siècle, au Japon, un rônin expérimenté arrive dans un village isolé. Il s'aperçoit que deux gangs rivaux s'affrontent en permanence, et va tenter de tirer profit de la situation. "Yojimbo" dispose d'un scénario original et riche, où les va-et-viens entre les camps, les manipulations, et les rebondissements sont légions, sans oublier une touche d'humour bienvenue. Le protagoniste est campé par un Toshiro Mifune bien plus sobre que d'habitude, mais très charismatique en samouraï énigmatique. On regrette que les scènes de combat soient rares, néanmoins elles sont bien chorégraphiées. Quant à la mise en scène, si l'ensemble n'atteint pas la richesse d'autres œuvres de Kurosawa en terme de montage, la photographie est soignée, on l'on compte de nombreux plans astucieux. Et notamment beaucoup de références au western, jusque dans certains plans panoramiques ou décors désertiques. Ironie de l'histoire, "Yojimbo" rencontra un gros succès, et fit l'objet d'un remake officieux de Sergio Leone quelques années plus tard ("A Fistful of Dollars"), qui lança le western spaghetti.
Nombreux sont ceux qui ont aimé ce film mais personnellement, ce film me laisse un goût amer. Charlize Theron incarne une mère au bout du rouleau qui va avoir un 3ème enfant et qui va par miracle recevoir l'aide d'une jeune garde d'enfant. Cette nourrice va lui redonner goût à la vie. Au temps la performance de Charlize est magnifique, elle incarne parfaitement cette mère dépressive mais l'humour censé nous divertir ne s'y trouve pas. Je pense même classer plutôt ce film dans la catégorie "drame". Bref : mère, épouse, super héroïne, sont le quotidien de toutes ces femmes merveilleuses de la planète.
(...)L’autre Dumas pouvait hypothétiquement offrir de belles surprises et s’éloigner d’une production française courante. Or, il surprend peu et reste du niveau d’un téléfilm amélioré. Pourtant, le scénario en béton avait de quoi émerger parmi notre pauvre cinéma franchouillard. Safy Nebbou, en adaptant avec Gilles Taurand la pièce de théâtre « Signé Dumas », y place le thème de la création artistique au premier plan et s’évertue à faire de sa reconstitution historique une œuvre épique et intelligemment écrite. On ne peut qu’admirer le développement du personnage de Maquet, le héros du film, nègre d’Alexandre Dumas, joué brillamment par Poelvoorde. Véritable esclave du romancier, il se trouve tiraillé par ses désirs de rébellion face à son maître, ses doutes sur sa part de mérite dans leur œuvre commune, et son soudain amour pour une jeune fille républicaine (étant lui-même monarchiste) qui l’avait pris pour le "vrai" Dumas. Le tout prend place sur fond de révolution française de 1848. Toute cette matière se voit malheureusement desservie par une forme trop pauvre. Bien sûr quelques plans et de brèves séquences sont intelligemment mises en scène – le plan final, par exemple, est marquant. Mais la grande majorité du film se trouve sous le signe de la caméra tremblée et des champs/contrechamps les plus conventionnels, et se voit doté d’un montage à ellipses qui empêche d’installer de véritables atmosphères. Ainsi, les personnages qui gravitent autour de Maquet deviennent vite caricaturaux et, mis à part Poelvoorde, les comédiens peinent à donner de l’humanité (...) En bref, si l’on ne peut nier les efforts mis en œuvre pour faire de L’autre Dumas un film intelligent, on constate aussi amèrement le manque total d’inspiration dans sa mise en scène, sans poésie aucune.
Quant on voit ce petit chef d'oeuvre inconnu (pas mal pour un premier film non??) je ne peux m'empecher de penser à Chris Sivertson qui n'est pas considéré a sa juste valeur. C'est un réalisateur plein d'espoir que je surveille de près pour ma part. Sans oublier l'interprétation hallucinante (et flippante) de Marc Senter qui colle a la peau du personnage de Ray Pye. Donc je le répete encore un grand petit film a voir, et que certains réalisateurs en prennent de la graine tiens!
Eating out 2 est la suite, bien meilleure (pas de temps mort) de eating out. Il s'agit d'une vaste comédie, et non pas d'une prouesse d'acteurs : il ne faut pas demander des interprétations extraordinaires. Voila pour le seul défaut. Ensuite c'est un scénario bien ficelé (même si parfois invraisemblable), avec de la réflexion, du contenu, le tout traité avec un humour décapant. Pour ne rien gacher, un acteur au corps magnifique et non pudique joue dans ce second volet. C'est un film qui aborde des sujets profonds, sans se prendre au sérieux. Un film sexy, drôle, avec des personnages pour lesquels on éprouve de la sympathie.
Film trop vieux, en général j’aime bien les vieux films, mais la c’est vraiment trop mauvais : les acteurs sont pas crédibles, un jeu insipide, désagréable, et le film en lui même est une bouse, il n’y a rien d’effrayant, la chose est un humanoïde en forme de plante, bref, ça n’a absolument rien à voir avec celui de Carpenter ; a mettre aux oubliettes sérieux.
Voilà une saga qui a compris comment tirer au mieux partie de la logique de sa suite à répétition. Je ne sais pas trop à quoi ça tient, mais j’aime chaque épisode de cette « Arme fatale » parce que justement, on est content de retrouver ces personnages vraiment sympas, de les voir dans leur quotidien, de les voir évoluer. Ainsi la routine de la saga n’est plus un souci. Il suffit juste qu’il y ait une part d’enrichissement dans cet univers rodé. Ici, l’ajout de Joe Pesci joue ce rôle et le joue à merveille selon moi. Un petit régal en fin de compte...
Vu l'année de sa sortie, à l'époque où je faisais partie du public visé, à l'époque, je l'avais beaucoup appréciée d'où ma note. Vous le savez en ce moment, je me refais tout les films de ma " pré-adolescence " et pour autant je vais essayer de ne pas descendre Disney Channel car se serait bien trop facile. Mais je ne suis pas là pour ça. C'est sûr que ce film ne vaut pas la moyenne mais reste moins débile que d'autres ! Il y a une jolie morale et il fait office de divertissement pour les enfants et les pré-ados !
Presque aussi parfait qu'Au Hasard Balthazar du même auteur.
Andre 3000 et Big Boi, les 2 rappeurs d'Outkast se mettent au cinéma...Big Boi fait son truc, et comme d'habitude, Andre 3000 est tout simplement rayonnant, il innonde l'écran de sa classe et prouve encore une fois qu'il est un artiste doué d'un potentiel immense. La réalisation est parfaite, les images sont magnifiques et sauvent un peu le scénario qui n'est pas d'une grande originalité. Dés le début du film, on comprend que tout l'univers d'Outkast et sa fantaisie musicale sont ici reproduits presque a l'identique a l'écran. Pas essentiel, mais un vrai plaisir pour les yeux.
Autant j'ai apprécié "Mords-moi sans hésitation" en tant que parodie de Twilight (et je désapprouve la moyenne qui lui a été accordée sur Allociné), autant ce film-là en fait trop : malgré quelques moments qui font sourire, il y en a bien plus de vulgaires, voire de navrant. Il échappe à une note de 1,5 pour moi uniquement parce que je viens d'avouer que j'ai parfois souri, ce qui le catégorise plus comme "pas terrible" que comme "mauvais" selon les critères de ce site, mais je comprends les gens qui ont mis moins que moi.
L'exemple même du film en found-footage qui utilise ce principe pour masquer un manque de savoir faire dans la réalisation et un scénario abracadabrantesquement médiocre . La réalisation est une catastrophe pur et dur, le plus mauvais des found footage n'arriverait pas à faire pire c'est dire le niveau . Les mouvements de caméras donnent mal au crane, ça en abuse, parfois ça filme rien, parfois c'est tout noir, digne d'une vidéo amateur sur youtube . Coté scénario on est devant un vulgaire plagiat de Rosemary's Baby et les acteurs aussi vides et inutiles nous font plus rire que peur tellement leur degrés d'intelligence ne semble pas élevé, au moins ils peuvent se recycler dans la télé réalité . Aucun frisson, aucune tension, rien de rien ce film est le niveau zéro du cinéma horrifique, entre des clichés digne des années 90 et un manque d'idée ce film ne vaut rien voir pas grand chose si ce n'est une perte de temps .
Un tès joli film qui n'est pas connu......Dommage ! Contrairement à ce que l'on pourrait penser ,il n'est pas mièvre et j'ai passé un excellent moment .
Un gros navet, une véritable absurdité, plein de vulgarité et mal joué, enfin bref un carnage cinématographique. Rien de plus à ajouter si ce n'est que j'ai été forcé de regarder cette nullité en cours et ce fut loin d'être un plaisir.
Un mauvais téléfilm dont rien ne justifie qu'on s'y attarde dessus.
on s'ennuie, on s'ennuie, devant ce film, plein de clichés, d'académisme et de longueurs.....J'ai mis une étoile pour Guillaume Canet tout en sobriété et pour la Provence. Guillaume Gallienne avec son faux accent du midi cabotine à qui mieux mieux.....Dommage c'était un beau sujet, mais la réalisation n'est pas à la hauteur.
Présenté à Cannes 2007 dans le cadre de la Quinzaine des Réalisateurs, "Tout est pardonné" est l'oeuvre de Mia Hansen-Love, par ailleurs compagne d'Olivier Assayas et journaliste aux Cahiers du Cinéma. Ce film est centré sur l'histoire d'un couple et de leur fille. Lui, français, velléitaire, drogué, plus ou moins intégré dans l'univers de la littérature. Elle, autrichienne, voudrait qu'il change, le quitte. Leur fille, très jeune enfant au moment de cette séparation. Plus tard, le père et sa fille vont se retrouver, ce qui nous donne une des plus belles scènes du cinéma contemporain, une scène criante de vérité, entre ce père et cette fille qui, pour lui, est une totale inconnue. Film joué surtout par des amateurs ou des comédiens peu connus (dont Paul Blain, le fils de Gérard), film d'une justesse étonnante et qui dégage en permanence une très grande émotion. Quant à la Bande Originale du film, on y retrouve des chansons écossaises et irlandaises magnifiques, dans des interprétations aussi authentiques que les acteurs du film. Un régal (la musique et le film !)
Euh...Nul et ennuyeux est une bonne description pour ce navet au casting pourtant alléchant!
Une bonne surprise et une façon de raconter qui surprend agréablement. Ce n'est pas tous les jours que l'on voit un commissaire de police patauger dans la choucroute et son adjoint perdre complètement les pédales. La réalisation est efficace, la direction d'acteurs est étonnamment bonne, l'intrigue tient la route et toutes ces dames sont charmantes. Un régal !
Franchement il ne faut pas se voiler la face, ce film a marché uniquement grâce aux show sexy que les pouffs (les mecs, pardon) ont su offrir, je parle surtout de Tatum qui sait danser divinement bien et générer un désir ardent lol. Sinon à part ça, les dialogues sont mal construis :creux, stupides, inutiles ce qui provoquent des actions pourries, pas croyables et incohérentes... Pettyfer m'a vraiment donné la gerbe,(un bel acteur bien médiocre et sans grande valeur) j'arrivais pas à supporter toute la merde qui s'écoulait de sa bouche >
Devant les critiques très positives lues sur ce film dans la presse, je l'ai regardé et... quelle déception! J'ai relu les critiques après l'avoir vu le film pour voir ce que je n'avais pas compris et meintiens mon avis. Cette femme n'a rien d'une femme qui aurait décidé de prendre la vie du bon côté, comme elle est censé l'être. C'est en fait une hystérique qui fait des grimaces, n'est pas drôle, et pas crédible. C'est tellement surjoué qu'on ne peut absolument pas s'attacher à ce personnage. Les conversations entre fille sont stéréotypées à souhait, on croirait entendre une chronique de France Info... Bref un film soit disant sur la joie de vivre qui n'est que clowneries sans intérêt. Ne perdez pas votre temps à le regarder (vous aurez été prévenu!). Point positif (ou pas?): c'est grace à ce film que j'ai créé mon compté allociné, c'était trop nul, et trop en contradiction avec les critiques officielles!
mis à part la belle lindsay lohan qu'on prend plaisir à admirer tout au long de ce film,le scénario lui n'est pas terrible.Arriver à la fin,rien dans ce film ne m'a donné envie de le revoir une seconde fois.
Une histoire un peu biscornue, mais on adhère. Et J.Carrey quel acteur ! Un très bon film, pour se divertir.
Mouais... bof !! C'est pas jojo hein !? Pour une série B, c'est divertissant on va dire !! Ah, c'est un téléfilm... bah je comprends mieux. C'est gniangnian et mal joué. Vice le papier mâché, le carton et le maquillage par jerricanes. C'est sûr qu'avec le peu de moyens dont ils ont diposé, pas évident de faire un film sur cette Légende, de financer les décors et les costumes. Mais si c'est pour bâcler, autant ne rien faire. Dommage, la légende est palpitante. ça se regarde quand même, quand il pleut et qu'il n'y a rien à la télé (c'est vrai, à la télé, ya plus grand chose de nos jours).
Corinne Touzet fait une rencontre et décide d'en faire un film car il est temps à ces yeux de montrer la réalité de la vie avec un enfant en situation de handicap. Parfois il y a "Maldonne" le mieux c'est d'avancer sans ce retourner. A regarder pour une acceptation de la différence.
Les Stooges sont le plus grand groupe de rock de tous les temps, et l'hommage de Jarmusch est à la hauteur de ce mythe Mélangeant interviews, archives mais aussi dessin animé, le film rend un hommage à des hommes libres, dingues, créatifs et surtout tellement humains ,généreux et humbles Merci Iggy Pop de faire revivre le groupe avec un respect absolu de ses compagnons disparu ,avalés par le rock and roll
Excellent film de science fiction. Ici, pas de "grand spectacle" inutile. Super 8 est très poétique et féérique. Il film va sans doute faire date....En tout cas pour moi c'est sûr, c'est dors et déjà un "classique" de la S.F. A voir absolument pour les fans avertits du cinéma de science fiction.
Pour une fois, ma critique ne va pas être très touffue vu qu’à mes yeux, il ne s’agit pas d’un film mais d’une blague ! En toute franchise, même s’il a voulu rendre un quelconque hommage aux films de genre des années 80, Balázs Hatvani (un obscur hongrois qui aurait déjà réalisé un film de SF totalement inconnu) ne réussit qu’à nous servir un truc totalement insipide et sans aucune saveur. Même l’atmosphère tombe à plat avec l’utilisation abusive de la synthèse pour les décors ! Alors que nous reste-t-il ? Et bien la découverte des créatures reste assez fun pour le peu qu’on apprécie le kitsch assumé des effets spéciaux, mais le véritable plaisir est de les entendre parler car côté doublage, le fait d’avoir choisi des personnalités reconnues (Tim Curry, Lance Henriksen, Sean Young, Robert Englund et Brad Dourif) est vraiment sympathique…pour le peu qu’on puisse voir le film en V.O. ! (je sais : finalement, c’est un peu léger comme avantage…). Ensuite, pour un film d’horreur bin…c’est le vide absolu : on suit juste 3 personnes dans un lieu censé être terrifiant et mortel pour finir avec…un seul mort au compteur (et en plus pas génial le trépas !)! Quand on se tape 1h20 de film juste pour ça, on a juste envie de hurler « REMBOURSEZ !!! » Bref, un film qui représente à lui seul le terme « trou noir » qui ne vaut même pas la peine qu’on débourse 1€ dans une foire aux dvd. Si un jour vous le voyez dans un bac, fuyez le plus loin possible !
Un film indépendant trop indépendant justement, ennuyant et lent au possible. On suit deux sœurs à la vie compliquée, mais il ne se passe presque rien pendant l'histoire, meublant de plans séquences parfois inutiles et n'apportant rien à l'histoire. A oublier. cinephile-critique.over-blog.com
Un joli film mêlant romance et science-fiction. La mise en scène est soignée et les interprétations très convainquantes. Le scénario, quant à lui, est riche et intéressant. Le film aurait pu, cependant, aller plus loin et éviter de laisser des questions sans réponse.
"The Kiss of the Vampire" était à l'origine conçu comme faisant partie de la franchise "Dracula" de la Hammer. Finalement, le projet se transforma en film autonome, et sans tête d'affiche. L'ensemble souffre ainsi de la comparaison avec les "Dracula" du même studio : le méchant Dr. Ravna apparait comme un ersatz de Christopher Lee, en moins charismatique, et le Professeur Zimmer est une version plus caricaturale de Van Helsing. On retiendra l'ambiance gothique de la Hammer de l'époque (bons décors, personnages très british, violence osée dans la dernière séquence), assez sympathique, mais le long-métrage est fade par rapport aux films réalisés par Terence Fischer. Sans compter un scénario qui ne décolle que dans sa deuxième moitié. Ainsi, il s'agit d'un film de vampire anecdotique.
Le réalisateur s'attaque au biopic du scientifique Stephen Hawking. Un homme au destin inouï, scientifique de renom atteint de la maladie de Charcot ayant travaillé sur les trous noirs et la physique quantique. D'abord on remarque évidemment les performances d'acteurs avec un Eddie Redmayne éblouissant mais n'oublions pas Felicity Jones qui n'est pas en reste dans le personnage de l'épouse dévouée et aimante. Tous les ingrédients du mélo sont réunis. Fort heureusement la force du film est de monter un homme qui veut vivre plutôt que survivre. Un beau et bon film.
‘’Hold-up à la milanaise’’ est la suite du fameux ‘’Pigeon’’. Moins illustre que ce dernier, il me semble pourtant plus réussi, plus solide dans le scénario et la mise en scène. Que demande le peuple ? ‘’Pas de regret ?’’ Si, l’absence de Marcello Mastroianni. Mais bon, tant que Claudia Cardinale est là…
Un déballage en famille aussi féroce que réjouissant! Un vrai modèle dans son genre! Excellent film.
excellent film et surtout de très bons acteurs,ce film est super il est comme je l'avais lue quand j'étais jeune svp qu'il sorte en version française un film don en ne se lasserais jamais de voir et revoir et montrer à nos enfant plu-tard car il est très beau. pendant la 2ème guerre mondiale la famille FRANK se fait dénoncer par une personne et, sont arrêtées séparé de leurs parent Anne et sa sœur sont exportées dans les camps de concentration et vivent les moment de peur les plus terribles puis vont mourir tous les deux quand au père la fin de la guerre et fini rentre chez eux, et apprend que leur 2 filles sont mortes puis en passant dans la petite pièces ou il se cachait quand la guerre éclata,il aperçu que le journal qu'il avait offert à Anne pour son anniversaire le pris et le lu et se mis à pleurer. j'ai déjà vue des film de Anne FRANK,mais celui la est vraiment le plus beau , le plus marquant et croyais moi vous en pleurerez et n'oublieras jamais même les acteurs sont excellent enfin un film tiré de la réalités
Un film axant sur la romance et les désastres de la guerre sur fond d'intrigue. D'accord pour l'idée, malheureusement, des lenteurs incroyables traduisent à l'écran un drame monotone. L'intrigue reste la plus intéressante mais tellement, au final, passée au second plan, que l'ensemble est triste. 1.5/5 seulement !!!
Avec cette dénonciation du racisme entre les communautés de Brooklyn, Spike Lee a su s'imposer à la fois comme un grand réalisateur et un porte-étendard des revendications des afro-américains new-yorkais. En utilisant le hip-hop (un art qui, il y a vingt ans, servait plus a créer une identité à cette communauté sans références culturelles qu'à gagner des millions!), une palette de couleurs intenses et un habile jeu de contre plongées, il nous a concocté là une oeuvre aussi originale dans sa forme que moralisatrice dans son fond.
Un voyage intrusif tant dans les paysages de la polynésie française sublimement filmés par Mr Deluc que dans la vie du peintre interprété avec brio par Mr Cassel. Les acteurs polynésiens sont d'un talent et d'une beauté remarquable !
Un magnifique film, avec ce qu'il faut d'émotions et d'humour qui nous rappelle que dans cette lutte pour l'égalité comme pour toute les autres, rien n'était gagné mais surtout rien n'est acquis. Les intervenants sont aussi hauts en couleur que captivants. Certaines interventions sont dignes de répliques d' Audiard Et surout ces 1h39 passent en un clin d'oeil Courrez le voir !
l'histoire reste pas trop mal tout comme les acteurs mais un peu trop mou pour etre vraiment classe horreur.
Tous les critiques ont descendu le film et pourquoi ne pas les rejoindre ? Echec public et commercial, on peut s’amuser à chercher les raisons de ce flop total. L’histoire est trop commune à de nombreux petits polars français se voulant déjantés mais en réalité mal tourné. Les acteurs sont tous plus mauvais les uns que les autres et c’est là le plus gros problème parce que toute l’ambiance du film est plombée par le jeu (ou plutôt le surjeu) des acteurs, pourtant le casting paraît plus que crédible avec Clavier en expert-comptable fraudeur, Gayet en pseudo tueuse implacable mais peu crédible, Mitchell et Dombasle (cela ne lui va pas d’être une cruche) en entrepreneurs peu transparents envers le fisc, Mondy et Villalonga (rien à faire ici), Dreyfus en antiquaire véreux. L’autre problème est la fait que certains personnages n’ont pas leur place car ils n’apportent rien à l’édifice. En plus, les dialogues sont terriblement inefficaces, pour exemple : ‘C’est quand on en a le plus envie qu’on peut pas pisser’. Côté rythme, il y a du lourd car on ne s’ennuie pas le moins du monde : c’est effréné ! La mise en scène est quant à elle recherchée avec des flashforward et surtout des regards caméra drôlement bien intégrés à la trame de l’histoire. Reste une affaire de tableau à 5 millions et des histoires de cœur et d’argent avec Lovely Rita pour pimenter un peu le tout et vous avez malheureusement un échec intégral qu’on peut qualifier de navet mais aussi de bonnes bases inexploitées pour un bon film.