CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Dans le genre comédie de drag queens, on a eu droit à Priscilla, folle du désert. Bien moins politiquement correct, Girls will be girls est également beaucoup plus drôle, avec des héroïnes irrésistibles (une star accariâtre et défraîchie, son éternelle souffre-douleur et une oie blanche boulimique) entourées d'une brochette d'hommes tous plus pitoyables ou abjects les uns que les autres. Des dialogues au vitriol, de la vulgarité revendiquée, des comédiens pétant le feu, le film est un feu d'artifice de sales blagues pas vraiment subtil mais très revigorant. La fin accuse une rupture de ton pas forcément bienvenue, mais une comédie qui fait rire, ça n'est pas si fréquent, aussi, je ne saurai trop conseiller aux amateurs d'humour trash de se ruer sur Girls will be girls avant qu'il ne soit retiré de l'affiche, sort bien hélas souvent réservé aux sorties techniques de l'Orient Express au bout d'une maigrelette semaine d'exploitation. Et de fait, à l'heure où j'écris, il ne passe plus cette semaine qu'au Brady, ce qui vous donnera en outre l'occasion d'effectuer un joli pélerinnage dans cette salle mythique.
A F F L I G E A N T. Dieu que c'est mal joué. Y'a vraiment de l'argent gaspillé pour les projets cinématographiques. Monsieur BRISSEAU a eu toute sa vie pour apprendre à être comédien, c'est à présent un peu tard à mon avis pour prendre des cours. J'espère que ce film n'aura pas grillé la pauvre jeune actrice pour sa carrière à venir. Désolée, je n'ai rien trouvé de crédible dans cette histoire dont le ton faux des acteurs renforçait l'aspect d'un total navet.
Avec The Private affairs of Bel Ami, Albert Lewin retrouve pour la troisième fois le comédien George Sanders avec qui il avait déjà collaboré sur The Moon ans Sixpence et surtout Le Portrait de Dorian Gray. L'acteur britannique livre ici une de ses plus remarquables prestations et s'impose comme le plus grand Bel Ami de l'Histoire du cinéma. Qui plus est, Albert Lewin réalise ici la plus grande adaptation du roman de Guy de Maupassant, le film étant d'ailleurs aussi passionnant que l'écrit original et ce malgré une fin totalement différente. Critique sociale acérée, fable cynique sur l'arrivisme, portrait grinçant, sulfureux et pourtant attachant d'un séducteur ambitieux usant de ses charmes pour arriver à ses fins et accélérer son ascension sociale, The Private affairs of Bel Ami subjugue également par sa beauté plastique irréprochable liée à la peinture, et dont le plan unique en Technicolor du tableau représentant La tentation de Saint Antoine laisse un souvenir indélébile dans les mémoires.
Et bien en voilà un bon western tombé dans l'oubli mais qui mérite amplement son coup d'oeil. Bon scénario, bons acteurs, bonne réalisation,... Il manque juste une BO signée Ennio Morricone et le tour est joué.
Étrange film que celui-ci dans la filmographie de Brian De Palma, coincé entre "Body Double" et "Les Incorruptibles". C'est une commande dans laquelle le cinéaste s'est engagé juste pour pouvoir tourner avec Danny DeVito. Mais cette raison n'est malheureusement pas suffisante pour que De Palma transforme "Mafia Salad" ("Wise Guys" en VO) en un grand film. A vrai dire, "Mafia Salad" n'a même pas les allures d'un film de Brian De Palma. Ici, le cinéaste s'est plié à un scénario auquel il a ajouté quelques gimmicks habituels de sa mise en scène sans pour autant y injecter quoi que que ce soit de personnel. D'où l'oubli total dans lequel le film est tombé, celui-ci étant certainement l'un de ses moins bons tant il aurait pu être réalisé par quelqu'un d'autre. Alors certes, c'est amusant et c'est cocasse et Danny DeVito fait le show. Mais c'est épuisant et ça montre vite ses limites. Heureusement le rythme est soutenu et le film se laisse voir, dégageant une certaine forme de sympathie. C'est malheureusement tout ce qu'il y a à tirer de ce "Mafia Salad"...
Malgré de beaux effets spéciaux, les personnages, l'histoire sont franchement plats. le film n'est pas bien rythmé. il faut saluer la tentative russe de monter dans le domaine du cinéma. en espérant que les prochains films seront davantage travaillés
Un film qui a le mérite de déclencher quelques rires mais l'intrigue est beaucoup trop farfelue et n'est absolument pas crédible. La BO en revanche ne souffre d'aucune imperfection ! Mention spéciale pour la scène où Bernie Mac débarque dans la gare.
Une ou deux scènes a sauver, notamment la grande exécution publique. Le reste n'est franchement pas marquant, voire mauvais. La critique de la justice implacable tombe a plat tant le rythme est haché, l'intérêt du scénario inexistant, et la réalisation sommaire. A éviter.
Un excellent 2ème volet spectaculaire et original avec un scénario prenant, des acteurs au top et qui incarne à merveille des personnages toujours aussi culte, des scènes d'action spectaculaires et une mise en scène virtuose.
Harte Jungs est un teen movie pathétique du début à la fin. Et pourtant le synopsis laissait présager une histoire fun et drôle à souhait. En effet Florian un adolescent d'une quinzaine d'années s'aperçoit que son sexe lui parle. Son pénis va alors le guider dans un seul but: tremper le biscuit (oui bon c'est le but de tout teen movie qui se respecte en même temps). Malheureusement le tout est incroyablement niais, pas drôle une seule fois et les gags n'illustrent aucune créativité. C'est creux...mais creux...sans intérêt tout simplement. Le seul moment qui m'ait fait esquisser un sourire est la parodie de Star Wars avec le combat de gods rouge et vert. Le reste du film ne propose rien. On suit juste une bande de laiderons qui fantasment sur des filles qu'ils ne pourront jamais avoir et qui feuillettent le kamasutra...
Le nanard ultime du cinema français! Hallucinant de nullité, une suite de gag tous plus navrant les uns que les autres, des acteurs en total roue libre avec une mention spécial a Henri Tisot et Alice Sapritch (la fuhrine), l'histoire est quasi-inexistante (la seconde guerre mondial transformé en match de foot). Et c'est pour cela qu'il est culte, les gags sont tellement navrant tellement ridicule qu'on ne peut pas ne pas en rire, les acteurs tellement mauvais qu'a ce point là ça tient du génie, il est impossible de définir ce que l'on ressent devant une tel monstruosité de comique involontaire.
J'avais vu ce film étant adolescente et il m'avais énormément marquée (dans le bon sens). Mais j'avais complètement oublié le titre. Et aujourd'hui je suis tombée dessus par hasard. Je l'ai donc regardé de nouveau et une quinzaine d'années plus tard, il a toujours le même effet sur moi. Je me rappelais même des scènes en détails. Et à la fin y a toujours cette petite larme ... Un bon film sur la connerie humaine qui s'exerce sur les animaux.
Enfin j'ai envie de dire enfin un film français avec un budget conséquent très bien utilise, une manière de tourner les scenes très sympathique , on pourrait penser que c'est un américain qui est derrière la caméra ou qui a été au montage... Ça bouge il y a de l'émotion c'est une histoire vraie les acteurs sont formidables et attachants .... Vraiment un film français fabuleux je ne m'attendais pas à une telle qualité : un grand bravo, alors que je ne serai pas forcément aller voir le film si je n'avais pas mon abonnement illimité !!!! ... Comme quoi les goûts et les couleurs...
Un film qui m'a quelque peu rappelé The Town That Dreaded Sundown, reconstruisant un "fait réel" où un tueur sévit sans mobile apparent, sauf que là il s'agit bien d'une interprétation, le réalisateur reprend la toile de fond pour mettre en avant ses personnages, s'intéresser à leur histoire, leur intimité, et à ce niveau là j'ai trouvé la première demi-heure vraiment pas mal, les dialogues sont plutôt simples en apparence mais ont le mérite d'avoir un minimum de crédibilité. Seulement lorsque le film bascule dans le thriller machiavélique je me suis retrouvé un peu hagard, de passer d'une certaine sobriété à un déploiement de codes de cinéma archi revus, ça traine et le suspense ne se renouvelle que trop tardivement, pour en plus déboucher sur un final manquant de radicalité, le genre de truc qui aurait pu sauver les meubles, à la place on reste passif, comme devant n'importe quelle série B lambda. Petite curiosité finlandaise qui malgré tout échoue à partager ce fait divers, continuant apparemment d'interroger et de fasciner la population locale près de 50 ans après, sa spécificité méritait sans doute de rester dans un flou absolu, simplement des personnages qui se livrent au milieu d'un cadre brumeux, faire de l'horreur un vide soudain.
Un film culte des 80's qui nous poursuit longtemps après la vision auquel William Friedkin n'attachait pourtant pas une grande importance! Près de trente ans se sont ècoulès et la froideur de certaines scènes surprend toujours encore aujourd'hui! Une banlieue paisible de Californie...des meurtres commis de sang froid...et une police qui n'a pas à courir bien loin pour trouver le coupable qui ne se cache même pas! Seulement voilà, ce jeune homme très complexe s'est mis dans la tête depuis quelque temps qu'il ne pouvait pas survivre sans s'abreuver de sang humain! Ses crimes sont autant de cèrèmonies barbares, au cours desquelles, il n'est plus vraiment lui-même! Est-il fou ? Possèdè ? Maître de ses actes ? Comment le procureur de district (jouè par Michael Biehn) va t-il s'y prendre pour le faire condamner ? Autant de questions et beaucoup d'autres que soulève ce « Sang du châtiment » quasi invisible du grand Friedkin! Un mètrage à la fois dur et fort qui tient en haleine jusqu'à la dernière seconde, une oeuvre très difficilement trouvable, notamment dans son Director's Cut! Ceux qui ont eu la chance de voir la version remontèe de "Rampage" comprendront où Friedkin voulait en venir à propos de ce terrifiant portrait d'un meurtrier, interprètè de façon hallucinante par Alex McArthur, le boyfriend tout beau tout propre et de cambouis de Madonna dans le clip « Papa don't preach » . Dèstabilisant..
Un film noir dans la ligné de la filmographie de sidney lumet qui dénonce la corruption avec un trés bon andy garcia et un fantastique ian Holm. Il y a parfois de petite baisse de regime mais le film reste passionant.
Je note ce film comme un chef d'oeuvre... Je sens déjà la volée de bois vert arriver mais j'avoue le faire en toute conscience malgré la dynamite, le cachalot et les hélices, les requins massacrés. Tous les pourfendeurs de Cousteau oublient bien vite que le film est de 1956. 11 ans après la fin de la 2° guerre mondiale alors que des millions de gens vivaient encore les conséquences de cette dernière sans état d'âme pour le monde animal ou la nature, que les océans étaient déjà des poubelles et des décharges en devenir. Des océans 99,9% de la population n'en avaient vu que la surface, ne savaient pas ce qu'il y avait sous cette dernière et, pour tout dire, s'en contrefichaient alors... Alors... alors OUI ! ce film est celui d'un visionnaire, d'un homme qui veut faire partager la connaissance des océans a ses semblables. Qui le fait avec les codes d'un monde qui n'existe plus et qu'il est idiot de comparer 60 ans après avec ceux d'aujourd'hui. Codes d'aujourd'hui qui, ne l'oublions pas, sont les enfants de l'initiative de Cousteau, comme le sont Greenpeace et tant d'autres organisations dont le socle de pensée découle des cette première initiative. Au lieu de critiquer Cousteau, nous devons regarder ce film non plus comme un documentaire animalier mais comme un documentaire historique de la pose de cette première pierre écologique, comme un jalon qui nous montre combien notre attitude a progressé et combien, je l'espère, nous progresserons dans notre rapport à la nature.
Ridley Scott surprend une fois de plus avec son road-movie féministe doté d’un casting des plus surprenant, avec dans les rôles titres : Susan Sarandon & Geena Davis, on a aussi la surprise de retrouver Brad Pitt, Harvey Keitel & Michael Madsen. Tous réunit dans un très beau drame où un banal week-end entre amies se transforme en une cavale à feu et à sang, avec les fédéraux aux trousses. Les personnages principaux y sont attachants, on s’identifie facilement à eux et on reste happé par leurs mésaventures, du début à la fin. D’excellents acteurs, de très beaux paysages, une B.O parfaite et un twist ending assez déroutant, font de Thelma et Louise (1991), un film que l’on est pas près d’oublier !
Un opus rafraichissant drôle et bien écrit qui a la bonne idée de ne jamais se prendre au sérieux. La bataille finale manque de spectaculaire mais nous offre un moment halluciné dans la continuité de l'heure trente qui la précède. L'atout de Deadpool est qu'il a une personnalité qui le différencie des autres super héros : il tue sans remord et ironise sans arrêt (et vice versa). Si le coté irrévérencieux et le mauvais gout assumé de l'oeuvre m'ont bien plut, les conventions essentielles sont malheureusement respectées : le héro est épris de justice et se bat pour sauver sa belle dans des batailles à la violence hyper esthétisée. On est loin de l'ovni "Super" mais Deadpool reste une bonne surprise qui confirme que l'humour et le second degré sont le meilleur parti de ces films aux héros costumés. C'est pourquoi j'ai du mal à comprendre certaines critiques incendiaires venues chercher on ne sait quoi dans un produit qui nous offre le cocktail réussi de vannes, scènes d'actions et références geeks auquel on s'attendait.
Adaptation d’un fait divers qui défraya la chronique en 1857, « Madeleine » démarre par un beau portrait de femme et une histoire d’amour classique dans son intrigue, ancrée dans une certaine réalité sociale, celle d’une femme riche, éprise d’un jeune homme aux origines modestes. Le raffinement visuel est évident, mais la progression narrative manifeste quelques difficultés, notamment à établir les intentions du cinéaste. Ces considérations sont toutefois largement compensées par l’atmosphère étrange qui émane de l'oeuvre, à l’image de sa belle et mystérieuse héroïne. Alors que le scénario aboutit en cours de route au meurtre de l’amant, il est ici autant question de traiter d’une romance impossible sur fond d’opposition sociale que de dessiner le portrait ambigu et fascinant d’une femme hors de tout soupçon. Le personnage de Madeleine Smith, beau, sensible, raffiné, trouve en Ann Todd une interprète idéale pour troubler le récit : il est a priori impossible de l’imaginer coupable. Nous avons beau prendre partie corps et âme pour cette douce et séduisante héroïne tragique, le doute n’en est pas moins réel, comme en témoigne le procès qui découlera afin de savoir si celle-ci est bien la meurtrière de son bien-aimé, décédé après avoir avalé de l’arsenic. Alors que sa culpabilité ne fait presque aucun doute après avoir entendu le réquisitoire du procureur, notre perception change diamétralement lorsque nous entendons le contre-interrogatoire passionné et magnifique de son avocat. Sans jamais trahir le déroulement du procès ni son dénouement, David Lean crée à la fois un suspense quasi-insoutenable et un superbe personnage de cinéma, qui laisse des traces longtemps après le visionnage. Mal accueilli lors de sa sortie, « Madeleine » apparaît ainsi comme une oeuvre à réévaluer d’urgence tant par sa savoureuse ambiguïté que son éblouissante modernité technique, à l’image d’un procès merveilleux dans sa construction, un petit film à lui seul ! Belle réussite.
Ca partait très mal, ambiance les chtis version breton en moins drôle et encore plus cliché... Le film se débride un peu mais cela reste assez lourd. Il y a du boulot pour le frère Lellouche en tant qu'acteur et real.
Lauren accepte la demande en mariage de Ned. Pour leur mariage, les deux tourtereaux se rendent sur les Îles Tiwi pour se marier avec la famille de Lauren. Sur place, ils découvrent que la mère de Lauren a quitté son mari. Ils ont dix jours pour la retrouver et célébrer le mariage. S'il commence comme tel, "Top End Wedding" n'est finalement pas une comédie romantique ou du moins pas comme on a l'habitude d'en voir. Cela ne veut pas forcément dire que c'est mieux. On suit une sorte d'aventure avec le couple qui suit les traces laissées par la mère. Chaque arrêt les rapproche de leur but et leur permet de découvrir des endroits. Si l'histoire ne m'a pas vraiment passionné, j'ai été émerveillé par certains décors naturels des parcs nationaux que les personnages explorent. Pour revenir sur l'histoire, je n'ai pas vu quelque chose de plus excitant que ce qui est proposé dans les téléfilms diffusés l'après-midi. La dernière partie a un certain potentiel, c'est vrai, mais ça intervient trop tard. Ce rapport aux racines est pas mal surtout dans un tel cadre aux origines d'une famille qui a une grande histoire. J'ai aimé cette authenticité, cette recherche d'identité culturelle et personnelle ainsi que les personnages qui sont plutôt attachants, mais une fois de plus, l'histoire ne m'a pas passionné. Je n'ai pas trouvé ça drôle ou touchant. Ce n'est pas mauvais, mais ce n'est pas un film qui m'a diverti.
Sans être un mauvais film, ce western de George Sherman ne rentrera pas non plus dans les annales. Car "Comanche" possède une réalisation beaucoup trop terne, une photographie guère réussi et une histoire qui fait dans le déjà-vu. Reste la présence d'un solide casting où l'on retrouve notamment Dana Andrews dans le rôle d'un éclaireur qui désire la paix entre les Yankees et les Indiens, mais aussi la charmante Linda Cristal. Quant à la musique, elle est plutôt agréable écouter surtout concernant la chanson intitulée "A Man Is As Good As His Word" qui est chanter par The Lancers.
Très bon film d'horreur, je me suis pas ennuyé, le film était prennant du début à la fin avec une bonne histoire et de très bon acteurs. Beaucoup que Jump scare qui fonctionnent.
Oui c'est une sombre daube. Pourquoi 4 étoiles alors ? Ba parce que c'est hilarant tout simplement. Le pire c'est que c'est assez fidèle dans l'ensemble à l'univers du manga. Donc même si c'est un gros nanar il a un petit capital sympathie pour ma part. Comme quoi la fidélité n'est pas signe de qualité. Et j'ouobliais: même ce film est mieux que cette chose appelé "Dragon Ball EVOLUTION" celui là au moins est drôle, "EVOLUTION" est une insulte.
Ce film est une réussite. Je n'ai pas vu le premier, mais je voudrait bien le voir et aussi le troisième. Le scénario est excellent, on est pris du début à la fin, la musique est super, suspence jusqu'au bout, les acteurs sont tous géniaux, les morts des personnages sont spectaculaire. Bref un excellent film à découvrir, pour les amateurs de films d'horreurs !!
Super ! Je ne comprend pas ces notes trop basses. On a la une super idée, bien menée, fallait vraiment y penser une France sans Johnny ! Je n'imagine pas un monde sans les Beatles.. Après le visionnage du film, on a une toute autre image du grand Rockeur français. Ceux qui n'aiment pas ce film sont en fait des détracteurs qui ne se rendent pas compte de tout ce qu'on doit à Johnny. Franchement, il a peut être été ridicule et beauf par moments, mais ça reste un putain d'interprète, un géant de la scène français, une bête, sans lui, pas de Rock français ! On lui doit beaucoup, et j'apprécie beaucoup cette comédie hyper drôle, a changée radicalement l'image que j'avais de ce grand interprète. Non moi j'sui désolé, mais l'idée du film est géniale, pas beaucoup exploitée mais bien menée avec des acteurs géniaux également et de l’humour à souhait ! Ce qui m'a fait mettre 4 étoiles aussi, c'est la fin. Mon dieu quelle fin grandiose ! Le Stade de France ça fait rêver ! L'esprit Rock est 100% là, un long-métrage qui glorifie Johnny et c'est réussi. Il a de bonnes chansons quand même ! Et je dis ça en tant qu'ado attardé de 18 ans qui pensais il y a encore quelques jours que Johnny était un beauf, sans plus qu'un chanteur qui n'a rien fait de spécial. C'est complément faux, on lui doit beaucoup, allez écouter un peu ses concerts et allez surtout regardez ce film qui ne manquera pas de nous faire rêver, et de nous faire rire. Je le conseille !
Nul. Film sur la guerre. Ce n'est pas pro-guerre, mais on ne voit quasiment que le point de vue des Israéliens et jamais celui des adversaires. Un manque de recul évident. A fuir.
Il y a des films comme ça, unique, improbable, miraculeux, tissé de temps, qui n’aurait pas du voir le jour, mais qui arrive à l’existence quand même, sous une forme différente. Mais c'est un autre film alors ?! Du coup on se demande si l'on n’a pas rêvé. On est émerveillé comme devant la lanterne magique durant cette collection d'épiphanies, que d'aucun, qui restent fermés à toute forme d’expression pensive, méditative, croient ne se résumer qu'à une juxtaposition vaguement documentaire sans grand sens, mais dont ceux qui s'y entendent en art pressentent la bien réelle tropologie et se laissent naturellement atteindre par les coulées de lave incandescentes cachées sous la cendre. A l'image de ces quelques apparitions du producteur qui demande au cinéaste ce qu'il peut bien fabriquer, avec ses dominos ou ses palets, sans acteurs, que son film ne correspond pas au scénario. Et on reprend le cours de l’errance, des planètes, des processions de la vierge, des camions de pompiers, des clubs de motos, des bals populaires, des feux d’artifices, de la fille qui surveille les fumées, des histoires de Paolo « meunier » et de ses sauts du haut du pont dans la rivière, au son de la radio locale et des chansons sentimentales, qui mine de rien vont former le décor (le lieu et la formule) de la fiction où vont finir par apparaître la fille de l’homme dont la femme a disparu, qui chante accompagné du cousin motard et guitariste. Et on fini par se demander (dialogue final absolument fantastique) avec toute l'équipe technique si le preneur de son (séquence quasiment théurgique de prise de son du vent dans le ciel sur un somment, à la tombée de la nuit, d'une poésie et d'une beauté rare et fabuleuse) n’a pas capté subrepticement des paroles venues d'on ne sait où, inaudible au sens commun... Quel générique de fin ! Un vrai coup de maître, chapeau bas
Un très beau film sur l'amour et ses complications. Un film qui montre bien que, à l'opposé des films romantiques hollywoodiens, aimer n'est pas chose si aisée qu'on peut le croire. Histoire touchante et acteurs très convaincants dont une Michèle Morgan plus belle et plus émouvante que jamais.
Il est vrai qu'il y a du budget, des idées de décors et de mise en scène. Hélas, le film est plombé par l'insupportable cabotinage de Michael Myers. Encore plus mauvais que le premier opus, c'est dire !
Etant fan de cuisine en général je suis allé voir ce film avec intérêt, ayant beaucoup aimé les films du même genre comme "The Chief", plus léger. Mais dès le début on tombe dans des clichés du style, toujours à vouloir en faire trop. Un chef en rédemption après trop d'excès, revient sur le devant de la scène et veut reconquérir le monde de la haute gastronomie mais ses vieux démons refont surface. Si l'histoire est correcte en soi, ça crie trop, ça jure trop, ça en fait trop. Le personne principal sous couvert d'être passionné n'est rien d'autre qu'arrogant malgré une facette plus tendre nourrie par une histoire d'amour prévisible dès le début du film. Spécial mention à Daniel Brühl qui joue bien son rôle guindé de directeur de palace. D'ailleurs c'est une véritable INSULTE de ne pas le voir sur l'affiche du film, remplacé par un Omar Sy, encore là, alors qu'il ne sert à rien à part faire un clin d'oeil au public français... En parlant de français, il est impératif d'arrêter de demander aux acteurs étrangers de faire des phrases en français (je l'ai vu en VO) si c'est juste pour écorcher notre langue... Bref un film qui va trop loin dans un sens et qui se perd côté cuisine, alors que c'est ça l'importance du film...