CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
À peine remis de la claque GRAVITY, que LA STRATÉGIE ENDER déboule dans les salles. Même si moins Impressionnant, il se positionne parmi les films de SF les plus sensibles et intelligents de ces dernières années. Avec comme cerise sur le gâteau, le petit twist final qui va bien, du moins pour ceux qui n'ont pas lu le très bon roman de Orson Scott Card. Toutefois, comme souvent, plusieurs intrigues passent à la trappe pour l'adaptation cinéma. Dommage, elles auraient mérité que l'on s'y attarde...
comme dit nanarland dans sa critique :" nous sommes des chercheurs d or et des fois , nous trouvons une enorme pépité " et bien cette pepite c est : eaux sauvages et franchement ,j ai vu beaucoup de nanars , et bien eaux sauvages reste dans mon top 5 et pour cause : acteurs dans l amateurisme brut , montage epileptique, doublage catastrophique , scene entiere a contre jour , replique sans queue ni tete , scenario incoherant tout ca fusione pour crer cette chose immonde , je termine par cette replique qui résume bien ce nanar : "oh merde ! j ai les poils du nez qui brulent !" - " tu sais , tant que c est pas les poils du cul !" ... magistral ...
« Journal de France » revient sur le passé de Raymond Depardon, grand cinéaste, photographe et journaliste français, grâce à des archives inédites. C’est avec sa femme, Claudine Nougaret, qui est habituellement productrice et ingénieur son sur ses films, qu’il réalise ce « Journal de France ». Leur documentaire alterne scènes du présent, dans lesquelles l’on suit Raymond Depardon partit prendre des photos sur les routes françaises, et des morceaux d’archives du passé de Raymond Depardon que Claudine Nougaret nous commente. La première pensée qui nous traverse, lorsque l’on découvre « Journal de France », est que Raymond Depardon a été partout où était l’actualité. On découvre ainsi un pan de l’Histoire où Raymond Depardon filme de futurs dictateurs, des rebelles du Tibesti, les révolutions au Venezuela ou à Prague, ou encore la campagne présidentielle de Valéry Giscard d’Estaing. Claudine Nougaret, qui commente ces images, va se contenter d’analyser et ne nous montrer l’intelligence de son mari dans son travail, sans pour autant tomber dans la flatterie ou la sacralisation. Mais ce documentaire ne fait pas que nous montrer des brides de reportages, il va aussi, par moments, être plus personnel. On découvre ainsi la première rencontre de Raymond Depardon et de Claudine Nougaret, via un essai qu’il lui fît passer à l’époque. Nous assistons, par ces images, au début de leur amour naissant. En parallèle à ces archives, l’on suit Raymond Depardon en vadrouille sur les routes de France. Avec son camping car, il se balade dans différents recoins de la géographie française et part à la rencontre des gens du coin. On assiste à une véritable leçon de photographie. Plus de critiques ici => http://masemainecinema.wordpress.com/
Frais et divertissant
Un formidable film fantastique sur le monde du paranormal d'un grand réalisateur français méconnu mort à Bergerac en 1977. Le film vaut surtout pas un excellent scénario et un climat d'angoisse prenant, magnifié par une photographie en noir et blanc remarquable. Les scènes finales de remise du message maudit sont extraordinaires et laisse le spectateur effrayé tant il redoute l'arrivée du démon. On sait que le réalisateur regretta l'apparition du monstre tant il aurait préféré suggérer que montrer. Néanmoins au regard des possibilités techniques de l'époque la créature est assez réussie et relativement terrifiante.
Mesdames et messieurs, je vais vous parler du pire film de tous les temps, jamais réalisé. Ce film est d'une nullité absolu, je ne sais même pas comment il est possible de réaliser une telle chose sans avoir honte de soi après. Evidemment, quand on voit l'affiche, on s'attends à un superbe film d'horreur à la Saw, mais non ! il se classe parmi Hurlements 5 ou Blood : des faux films d'horreur, et comme c'est l'une des plus grosses arnaques de tous les temps, faite la déduction par vous-même... Chaque plan est une horreur pour les yeux, la luminosité est totalement minable, le scénario est rempli des pires clichés que j'ai vu de ma vie. Et si encore, le film pouvait en devenir drôle tellement il est mauvais, ça permettrait au moins de passer un moment de rigolade devant ce navet, mais là non. Rien est drôle, tout est long, agaçant, pitoyable. Mais je crois que le pire, ce sont bien les dialogues qui n'ont absolument aucun sens ! Je trouve ça tout bonnement hallucinant qu'un type pareil ait pu trouver des fonds pour financer son film alors que des réalisateurs infiniment plus talentueux que ce type galèrent et ne voient jamais leur film sortir à cause de ça. On se dit que le cinéma tombe bien bas quand on voit ce film...
C'est honteux ! Bouh ! Comment ai-je pu m'abaisser à regarder cette bouse ? J'aime bien Jackie Chan et je me souviens encore de mes parties endiablées de "Double dragon" sur NES quand j'étais jeune. Les acteurs surjouent à outrance, l'humour est pitoyable, le scénario digne de Pif Gadget. Jackie Chan signe là son plus mauvais film, saluons-le pour avoir réussi à tourner dans d'autres films après.
Et bien il en faut peu aux journalistes pous s'extasier. une histoire bateau et maigrichotte loin de se qu'on pouvait en attendre vu la période choisie, une réalisation correcte, rien d'exceptionnel quoi.
Sandra Kogut est une brésilienne qui partage sa vie entre son pays natal et la France. Comme Steve McQueen, le réalisateur dec "Hunger", elle est surtout connue pour son travail de plasticienne en vidéo. "Mutum" est son premier film de cinéma. Tourné dans l'état du Minas Gerais, au sud-est du Brésil, "Mutum" s'intéresse à la vie de Thiago, un gamin de 10 ans, rejeté par son père qui n'est peut-être pas son père. Présenté à la Quinzaine des Réalisateurs de Cannes 2007, "Mutum" est passé sur Arte en septembre 2008. Tout en reconnaissant que ce film est esthétiquement réussi et intéressant d'un point de vue documentaire, on est autorisé à dire que, sur des sujets similaires, on a vu plus passionnant.
Quel beau témoignage tellement émouvant. La satire est un art, que d'aucun manie avec brio et que d'autres se contentent de singer. Le rôle obscur de Val est abordé en biais, mais nous apprenons que le nom de Charlie Hebdo a finalement été l'objet d'un procès séparant Choron de Cavanna, à l'aide de pseudos témoignages faisant de Cavanna le seul créateur de Charlie, tout pour que Cavanna touche 0,4 % des recettes du journal, le reste de son salaire complémentaire à la retraite sécu étant constitué par les piges, qu'il écrivait, est un constat douloureux. Val est l'homme qui a viré les humoristes de France Inter. Tout ça n'est pas glorieux.Il y a longtemps, Font était associé à Val, son compère a fini en prison. Choron lui, est mort quelques années après le procès sur le nom du journal, dont il n'avait pas déposé le nom pour en assurer la propriété. Cavanna reconnait que c'était une erreur de participer à cette nouvelle aventure. La liberté de ton, le goût de la littérature, la nécessité d'écrire, tout cela, c'était Cavanna. La narration de sa traversée d'un moment dépressif, qui l'a conduit à un raptus suicidaire est aussi bouleversante. Cavanna nous enseigne sur les ravages de l'insomnie et la charge agressive du suicidaire. Les prises de parole à ses obsèques sont aussi de beaux moments. Cavanna est mort en janvier 2014. Un an plus tard, plusieurs de ceux qu'il restait à interviewer ont été fusillés. Les assassins ignoraient que le premier prophète caricaturé fut le général, prophète en son temps dans nos contrées. Ils ignoraient sans doute également que Cavanna était mort un an plus tôt. Cavanna qui déclare à l'ouverture du documentaire détester les cons. Sus à l'ignorance et à la croyance aveugle et meurtrière.
Toujours pareil ! Doté des mêmes scénarios des films de combats de rues, "Unrivaled" est un film fight peu ambitieux avec des acteurs peu convaincants. Beaucoup de scènes ne servent strictement à rien... Et l'histoire en elle-même ne se tient pas vraiment.
De Karel Reisz jusqu'ici, j'avoue ne pas avoir vu grand-chose (même pas "La Maîtresse du lieutenant français", honte sur moi !!!) si ce n'est "Isadora", biopic sur la danseuse anticonformiste Isadora Duncan en manque sérieux de rythme mais la performance hallucinante dans le rôle-titre de Vanessa Redgrave fait que l'oeuvre mérite incontestablement le détour, et l'excellent "Samedi soir, dimanche matin", portrait d'un ouvrier qui ne se soumet que la rage au ventre au conformisme. Du peu que j'ai vu du réalisateur, je peux en déduire qu'il aimait l'anticonformisme et qu'il dirigeait admirablement Vanessa Redgrave.Deux points confirmés ici par "Morgan, fou à lier" auquel on peut malheureusement ajouter un autre point commun avec "Isadora" à savoir le manque sérieux de rythme, ou du moins un rythme pour le moins cahoteux résultant certainement en grande partie d'un scénario qui l'est volontiers. En ressort une oeuvre inégale par moment réussie, par moment inintéressante. J'aurais bien voulu être plus emballé.Reste un fond à base de critique du conformisme qui se portait très bien à l'époque malgré les apparences folles du "Swinging London" et des désillusions qu'a apportées le Communisme. Mais je m'attendais, surtout après la réussite de "Samedi soir, dimanche matin" à un résultat bien meilleur.
Mise à part la qualité d'interprétation de Stanislas Mehrar et le charme de Sophie Quinton, il n'y a rien à retenir de cette danse macabre autour de cette grand-mère mourante. Le scénario est creux et on attend déjà la fin après une demi-heure de film, tellement l'ennui est présent...
Le jeu d'acteur, trop rigide et peu inspiré, manque de réalisme et de spontanéité. Seul Bradley Cooper semble prendre un peu de plaisir dans ce film qui qui n'est qu'un enchainement de scènes absurdes et déprimantes, s'appuyant sur un manque irréaliste de réflexion des protagonistes, sans montrer ce qui a été réellement le parcours incroyable de Joy Mangano... Un bien piètre biopique.
Faire une suite au film de Stuart Gordon ? Pourquoi pas : il s’agissait une bonne série B inventive avec un bon scénario et qui donna à Christophe Lambert l’un de ses meilleurs rôles. L’Histoire reprendrait juste après la fin du premier ? Oui bonne idée, ça paraît normal que la société Men-Tel veuille avoir la peau de John et Karen Brennick. Cette suite serait tournée par Geoff Murphy ? Voilà aussi qui est intéressant : le bonhomme a déjà fait ses preuves en matière de science-fiction et d’action avec "Le Dernier Survivant", "Piège à Grande Vitesse" et "Freejack". Alors, "Fortress 2 : Réincarcération" plus fort que son illustre prédécesseur ? Et bien non : raté sur toute la ligne. Véritable déception, le nouveau film de Murphy se vautre lamentablement tout seul à cause de tares irrécupérables : scénario bateau, rythme lent et action plus que molle, dialogues minimalistes et jeu d’acteur pitoyable (pauvre Christophe : son personnage dans "Fortress 2" semble être le faux jumeau de celui de "Fortress" tellement ils n’ont rien à voir entre eux !!), décors affreux non travaillés et effets spéciaux vraiment minables. La seule bonne idée du film était de placer l’action dans une prison dans l’espace…mais elle n’est pas justement exploitée. Voilà encore un exemple que certains films ne devraient pas avoir de suite. Oubliez vite "Fortress 2 : Réincarcération" et remattez le premier épisode, largement supérieur dans tous les domaines.
Il faut voir ce film quand on à rien d'autre à faire, heureusement, Treat Williams s'est arrangé avec le temps...
Vraiment pas terrible! Un tel casting pour en arriver à ça, ça valait pas le coup. Il y a tellement de personnages qu'on survole toutes les histoires. C'est surjoué, caricatural, et sans saveur. Dommage!
bien que les 3 acteurs (il n'y en a pas d'autres) soient plutôt naturels, on s'ennuie ferme devant ce petit film sans originalité aucune. un format court aurait peut-être pu lui sauvé la mise, même si il ne serait resté qu'un essai d'étudiants. passez votre chemin si vous aimez frissonner, ou même juste regarder quelque chose d'un peu bien. aussi mauvais et navrant que paranormal activity, c'est dire l'étendue du naufrage!
Avec sa mise en scène hasardeuse et son scénario prévisible au possible, se "Spirits" la ne suscitera guère d'interêt chez le spéctateur habitué a mieux grâce a un certain Hideo Nakata.
J'attendais beaucoup de film. Il se déroule à Paris et Montreuil, ces villes étant cosmopolites, je m'attendais à voir à travers celles-ci l'universalisme du communisme, l'amitié entre les peuples....etc... Mais, pas un seul homme noir, même à Montreuil qui est pourtant une ville très colorée. Je pensais voir l'évolution des communistes, de grands discours d'anthologie, mais j'ai l'impression d'avoir vu une succession de discours grotesques d'ados prépubères. Il y a quelques bonnes idées, comme la stérilité de certaines réunions, qui ne font pas avancer grand chose, mais ça reste trop caricatural. Et je ne sens pas non plus la précarité des personnes qui ont perdu leur emploi (contrairement à l'affiche du film).
J'ai toujours aimé les films remonter dans le temps, ou des films futuriste ou l'on vois son double ect... et franchement c'est trop bien foutu comme film. Donc 5/5 pour ce film Génial.
Assez mauvais pour ma part, l'histoire n'est pas du tout captivante et le film est assez mou on s'ennuie...
Tout petit film, pâle mélange de "Feast", "Splintler" et "Alien", rien de bien neuf à l'horizon. Dommage car les 10ères minutes sont plutôt réussies et on entre facilement dans le sujet. Mais les longueurs, la sensation de déjà-vu fait que ce film ne restera pas dans les mémoires, d'autant qu'il ne se démarque pas en mieux de ce qui s'est déjà fait. A éviter.
Un pur délice ! La kermesse héroïque se déguste comme un gros gâteau à la chantilly. Drôle, brillant, percutant, fantaisiste, moqueur, espiègle, intelligent, malin... Les qulificatif ne manquent pas pour définir ce film, qui, presque 80 ans après sa réalisation, demeure un exemple pour tout le cinéma français. Un classique qui ne prend pas une ride, du fait sans doute de la modernité de ses répliques (on y parle même de la bagatelle !), de l'exceptionnelle qualité de sa photographie (la ressemblance avec les fresques flamandes est tout simplement sidérante, surtout au début du film) et de son montage qui donne sans cesse le ton à une étonnante comédie. Un régal !
Où l'on se rend compte que psychédélique c'est pas forcément bien. Certes avec Dombasle on pouvait s'attendre à une œuvre ethnocentrée et zarb et on l'a, mais là encore est-ce que c'est bien ? Ben non, c'est juste chiant, long, nul, vide de sens (parce que je veux bien que je ne vois pas tout mais là le sens n'échappera pas qu'à moi). Le pire c'est que l'histoire pouvait encore donner quelque chose mais pas avec une réalisatrice qui se garde le beau rôle alors qu'elle n'en a pas l'étoffe (ni d'une réalisatrice d'ailleurs). Bref si Ariel veut se faire un film pour le plaisir fort bien, elle prend une 9mm et elle se passe ça en Home cinéma avec BHL, il partira avant la fin, comme j'aurai du faire.
Un mockumentary ambitieux et maîtrisé sur un thème essentiel: le cinéma. Les documenteurs sont rares, surtout en France. La Rage Du Démon ne se place pas seulement comme une référence nationale mais aussi internationale. Le film est subtil, intelligent et formidablement bien écrit, ce qui n'est pas toujours le cas de ses confrères américains. Delage réussit ici une belle prouesse: nous subjuguer avec une enquête fantastique et haletante. Pas de temps mort ni d'ennui, un doc complet qui donne un sérieux coup de jeune au cinéma de Méliès. Pour un premier film, c'est un coup de maître.
La Source Thermale d'Akitsu, c'est l'école de la vie, de l'amour, de la mort. C'est un mélo flamboyant aux couleurs et aux costumes inoubliables. C'est la rencontre entre deux êtres : un homme purement cruel, une femme cruellement pure. C'est l'histoire de leur amour tragique. Une autre histoire d'amour se passe derrière la caméra : celle de Kiju Yoshida et de Mariko Okada ( l'actrice nous livre ici sa centième prestation sous l'oeil bienveillant, délicat du réalisateur japonais ). On ne peut rester insensible au charme de cette femme au visage ingénu, véritable kaleïdoscope d'émotions en tout genres. La musique est somptueuse, elle donne ses lettres de noblesse à la notion de mélodrame. Mais bien plus qu'un simple film du genre, le film de Yoshida rend compte du traumatisme provoqué par la deuxième guerre mondiale sur les japonais, et ce avec subtilité et intelligence. En effet, La Source Thermale d'Akitsu respire la désillusion et la maladie du personnage masculin traduit parfaitement ce malaise sous-jacent : celui d'un Japon dévoré par la défaite, se réfugiant dans l'univers chatoyant d'Akitsu. Les deux amants veulent oublier. Vivre ou mourir ? Peu importe, le vrai drame à déjà eu lieu. Un chef d'oeuvre, envoûtant et bouleversant.
Je crois que ce western donne une image assez concrète de ce qu'était Billy the kid. Je ne crois pas que l'histoire soit vraie, mais je sais je sais que, dans la vraie vie Billy the kid était un fou qui n'hésitait pas à tuer. Ce que dit la voix à la fin est vrai: Billy the kid a fini par être tué par Pat Garett. Un bon western qui devrait plaîre aux amateurs.
Si dans les 1ères minutes t'as pas accroché, pas la peine de perdre plus de temps, c'est peine perdue. Malgré le fais qu'on voit pas mal de nichons j'ai quand même décroché, c'est dire! Très mauvaise réalisation, acteurs médiocres, ennuyeux et tout se qui va avec. A éviter. 1,5/5
ce film est d'une banalité affligeante, rien de nouveau dans ce polar nordique un peu froid
aucune surprise, une mise en scène médiocre, des acteurs mauvais et une façon de filmer qui tape sur les nerfs! On s'ennuie du début à la fin!
Un huis clos oppressant, vraiment bien foutu, grâce aux acteurs, tous impliqués dans leurs rôles. L''ambiance est sympa, j'aime bien le côté "ça se passe sous une nuit ou tombe la neige" : bref, des films du même genre, j'en redemande.
Je tiens avant tout à m'exprimer sur le choix du titre du film qui m'a perturbé les quarante premières minutes. En effet, celui-ci annonce le décès du père de famille, on s'attend donc dès les premières minutes à le voir disparaitre. Ce sentiment a été très déplaisant, et ne m'a pas permis d'apprécier le film correctement, m'attendant à chaque ralentie, chaque impasse, chaque changement de musique à voir se père disparaître. Je pense donc que le choix du titre aurait du demander davantage de réflexion. La parenthèse est fermée, je vais ainsi pouvoir commencer ma critique dans de meilleurs conditions. Assez surprise de découvrir un film où Angelina Jolie se trouve derrière la caméra, je me suis rendu compte que ce n'était pas son premier coup d'essai. J'ai beaucoup apprécié sa réalisation, les différents plans, et l'utilisation de la lumière. La réalisation du film est vraiment très belle et le montage bien enchainé. Le casting est plutôt convaincant, j'ai beaucoup apprécié suivre la jeune Sareum Srey Moch, dans son périple au travers du Cambodge et des Khmers rouges. Le scénario m'a tenu en haleine du début à la fin, je regrette juste de ne pas avoir eu davantage d'éléments, le spectateur suivant le regard de la jeune Loung, certains choix familiaux ne l'ayant pas impliqué. Le film m'a permis de découvrir un fait historique que je ne connaissais pas, je suis passé par toutes les émotions pendant deux heures. Une belle réussite !
Eh bien, je crois que j'ai rarement vu une comédie aussi ratée ! A peu près tout ce qu'il ne faut pas faire pour faire rire se trouve dans "Incontrôlable"... Une voix off irritante, des gags outranciers, puérils et téléphonés comme s'il en pleuvait, des clichés en veux-tu en voilà, un scénario inexistant et des situations invraisemblables. Bref, tout est attendu, tout est caricatural, tout est détestable... Thierry Lhermitte devait avoir sacrément besoin d'argent pour se laisser embarquer dans une telle galère aux côtés d'un Mickaël Youn qui n'a jamais été aussi mauvais (et pourtant je ne suis pas de ceux qui le descendent automatiquement…). C'est grotesque, scatologique, potache mais en pire, et réalisé sans le moindre talent, créativité, ni timing, à la différence de ce que peuvent faire les frères Farrelly, pour ne citer qu'eux. Pitoyable.
Je suis partagé. J'aime l'aspect documentaire (archives etc.) : c'est intéressant et instructif. Et très touchant (comment ne pas être touché devant les images du passé, de l'enfance, du temps qui fuit, des disparus). Mais je trouve très limite cet exercice d'auto-encensement, d'auto-admiration, d'auto-satisfaction, bref, de narcissisme outrancier (regardez les belles choses que j'ai faites, regardez les gens intelligents, fins, drôles que j'ai rencontrés et qui sont devenus mes amis, regardez le flair que j'ai eu en dénichant des acteurs inconnus qui sont devenus degrandes stars, bref regardez comme je suis une grande artiste, mais regardez aussi comme, au fond, je suis modeste). Franchement, ça m'a mis très mal à l'aise et m'a tout gâché. Cette mise en scène, cette valorisation, cet émerveillement de soi-même, cette insupportable auto-bienveillance, cet empressement à se montrer à tous sous un jour si favorable (et si soigneusement fabriqué) est vraiment déplaisant. C'est du culte de la personnalité comme on n'en voit plus, (sauf chez les rappeurs) , et que seuls les artistes peuvent se permettre. Une autre profession oserait ce genre d'exercice, on hausserait les épaules devant une telle puérilité, mais là, non. Quand, en plus, il s'agit un film sur soi-même, à la gloire de soi-même, et qu'on a réalisé soi-même (tant qu'à faire), c'est vraiment merveilleux : on applaudit des deux mains devant tant d'audace ! Et quand, en plus, les médias en rajoutent une couche super-laudative, on se tait car il n'y a vraiment plus rien à dire. Il n'y a décidément rien de plus ennuyeux qu'une icône. Toute cette énergie à se contempler dans un miroir ! Sidérant.
Ce duo d'acteurs anglais, P. SELLERS et R. ATTENBOROUGH, est tout simplement irrésistible. Pour exemple, les dix premières minutes sont un modèle de mise en scène où les caractères des personnages et les enjeux du film sont magistralement exposés. A noter que l'hébétude dont fait preuve R. ATTENBOROUGH ressemble à s'y méprendre à celle de J. VILLERET dans ''Le dîner de cons''. Un film où le rire est toujours de mise. A voir et/ou à revoir.
ce 6ème opus est le meilleur après le 5 et le 1.
Le pont du roi saint louis n’est pas un bon film de Mary McGuckian. La mise en scène ne nous plonge pas suffisamment dans l’ambiance du film, le scénario aurait mérité d’être un peu plus travaillé et je n’ai pas accroché à l’histoire. Néanmoins, les acteurs comme Gabriel Byrne et Robert De Niro sont irréprochables dans leurs rôles.
Déja un classique du ballet moderne si j'ose dire. Etonnante version filmée du conte de Grimm avec des danseurs épatants, des costumes et des décors étonnants. A voir absolument.
Une caricature ennuyeuse de la guerre. La dénonciation comique de la propagande militariste, très bien. L'idée de reprendre la mise en scène des films muets ou celle des journaux diffusés dans les cinémas durant la guerre est excellente. En revanche, l'histoire est bien creuse. Godard manque d'inspiration. Le summum étant le moment où les deux glands exposent leur butin de guerre aux donzelles, c'est long et chiant, ça fait remplissage. Malgré ces longueurs, le film atteint péniblement le grand format et ne dépasse pas 1h15. Pas très emballant.
Sublime film qui transcende chaque pensée et chaque action. Le rythme doux et pensé est majestueux. Les histoires sont superbes et la musique incroyable.
Pink Cadillac est pour un tout petit Eastwood. L'histoire peut aparaitre sympa, mais j'ai trouvé que ce film manqué cruellement de rythme et se termine d'un coup. Les acteurs, mis à part Eastwood sont assez affligeant. L'actrice est vraiment peu cnvaincante et les méchants sont soit des attardés mentaux soit juste pas crédible. Reste certaines situation pluôt drôle avec Eastwood (notamment la scène dans le bar).