CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
"Mechanic Résurrection" ou presque un nouveau jeu qui consiste à compter les morts ! Et oui un défi à tenter dès le début du film, mais attention car ce ne sera pas toujours simple ! Car à ce niveau, Jason Statham/Bishop a un sacré palmarès à son actif, aucun état d'âme pour ce "super hyper méga héros" prêt à tout pour dégommer envers et contre tout, et même seul et contre tous ! Toujours viril, puissant et gagnant, invincible avec un flair doublé d'un véritable pouvoir de devin, tout ça pour débusquer l'ennemi qui rôde ! Mais dans notre fauteuil, on s'amuse beaucoup moins et on finit par ne plus avoir de plaisir ou de sensations, tant le film se résume à cet abattage en série et sans fin... Après un "Jason Bourne" sans saveur, nous revoilà avec la même impression d'autant plus que le scénario archi connu et convenu, nous laisse rêveur d'autant de tristes banalités ! Un film de Dennis Gansel vu à défaut, mais assurément vu à regret sans aucun doute ! Une overdose d'explosions, de tirs en rafale, d'uppercuts en tous genres inversement proportionnel à la quantité et à la qualité des dialogues qui eux, ne tiennent que sur une page ! Une économie sans doute ou peut-être un manque d'inspiration (?), dont on se serait en tous cas bien passé. On s'y attendait forcément, mais là on aimerait quand même élever un peu le niveau, ne serait-ce qu'un minimum... Films d'action sur films d'action, toujours cette même rengaine indigeste. Il va donc bien falloir se creuser la tête et renouveler la donne de toute urgence, avant l'explosion totale !
c'est pourtant pas mon genre ni meme mon état d'esprit pourtant ce film est un chef d'oeuvre! une sorte de conte ou de poème illustré, avec des cadrages remarquables!!! une excellente histoire bien construite, je le recommande, mais faut bien suivre, il y a des points à ne surtout pas louper, très bonne introspection et dans ce qui semble lugubre on y trouve toujours l'espoir et le courage. j'aime beaucoup. bien sûr l'imagination se doit de ne pas avoir de limite. progressivement on arrive dans un univers, et on le traverse de plus en plus vite jusqu'à la fin. je regrette meme qu'il se finisse se film. j'aime beaucoup ce qu'il y a à dire^^ le jeux des acteurs rien à redire, c'est très bon, de jeunes acteurs talentueux. ne pas perdre de vue que le titre original est verbo! très joli, poétique, sur base de slam, il reflète le dilème qui se joue en chacun de nous dans cette société, à savoir abandonner ou avoir le courage de continuer. faut oser le voir, au moins une fois, il est pas du tout blasant au contraire il donne l'envie de se battre^^
Film sans intérêt... que la 3D ne parvient même pas à rehausser. Il faut dire que le procédé technique a besoin de s'améliorer avant de devenir agréable. Scénario faiblard + technique perfectible + place hors de prix (pour cause de 3D) = film à éviter.
La crise de la quarantaine, les déboires sentimentaux fragilisent Antoine dans sa vie, au point d'entreprendre un douloureux retour aux sources. Accepter le vertige pour retrouver l'équilibre... On suit avec émotion sa quête vers la vérité, se confrontant aux silences, aux non-dits, à l'indifférence de ses proches parents. Et puis, une rencontre va lui servir de détonateur, et le boomerang lui revenir en pleine face ! Laurent Lafitte est remarquable dans ce rôle du début à la fin. Ce n'est qu'à la toute fin du film que Mélanie Laurent illumine l'écran à la faveur d'un personnage bouleversé par les évènements. Un très beau moment de cinéma, un film fort et chargé en émotions ! Beau, émouvant à en pleurer...
Un très beau film sur la trentaine paumée et le besoin impossible d'aimer quand on n'est entouré que de personnes superficielles. Quelques maladresses de photographie (des décors parfois un peu froids) mais une vraie personnalité de réalisatrice, portée par des acteurs très naturels. Parker Posey est merveilleuse, Melvil Poupaud charmant french lover. Et enfin un film américain qui n'aligne pas les clichés sur les français, au contraire, on sort flattés de ce regard frais sur notre personnalité définitivement plus passionnée et chaleureuse que celle des ricains.
Je donne a ce film 3,5/5 en vérité (je l'ai noté 5/5 car je le trouve sous- noté) Un bon film d'action, je l'ai regarder a cause de Josh Duhamel que j'ai découvert dans la série Las Vegas. Et pour vous dire, lui qui nous fait tant rire dans cette série a complétement changer de registre dans ce film ou il joue un personnage prêt a tout pour ses proches. Bruce Willis a un rôle secondaire mais cela ne m'a pas dérangé. Le film est bien mené et le scénario bien conçu malgré quelques erreurs... On s'attache au personnage de Jeremy qui est un homme ordinaire qui voit sa vie bouleversée du jour au lendemain.Un des traits que j'ai apprécié de ce personnage est qu'il vomisses après avoir torturé un homme, ce qui renforce le réalisme du film et du personnage.Bonnes scènes d'actionet une scène dure a regarder qui est celle ou Hagan tabasse l'ami de Jérémy (Craig) (rassurer vous on ne voit presque rien la scène se passe dans le noir)En somme un bon Direct to dvd qui va satisfaire les fans du genre ou de Josh Duhamel (comme moi ^^)
Le réalisateur combat les préjugés mais tombe à son tour en plein dedans. Une accumulation de clichés, des acteurs mauvais et un petit budget.
Certes le film est plus cronenbergien que Cosmopolis, mais il est aussi tarte. A quoi voulez-vous vous raccrocher quand tous les personnages sont laids, suffisants, horripilants, voire repoussants ? Si au moins l'histoire était intéressante, mais ce n'est même pas le cas.
Etonnement nul et ridicule, ce DTV fait tout simplement peine à voir. Avec L.A.P.D. - Protéger et Servir … (2001) on s’attendait à tout sauf à cela, ce policier pseudo documentaire fictionnel avait pourtant de bon atouts, la plongée au cœur de la police de Los Angeles, avec ses bons flics et les autres, les ripoux. Le monde de la corruption dans le milieu de la police ayant déjà mainte fois été abordé au cinéma, que ce soit avec le cultissime Serpico (1974), Training Day (2001) ou plus récemment avec Au bout de la nuit (2008), autant dire que Ed Anders avait là une responsabilité importante, pour rendre crédible son sujet. Mais hélas, à part deux têtes d’affiche (Dennis Hopper & Michael Madsen), son film ne vaut strictement rien. L’histoire est bâclée et inintéressante, les interprétations sont pour la plupart toutes désastreuses, ainsi que la mise en scène. Sans compter la crédibilité des scènes d’action où à chaque séquence de tir, on distingue aisément que tout ceci a en réalité été négligé au plus haut point. Une réalisation tout simplement ratée, ce qui donne au final un film très bas de gamme, auquel les quelques stars présentes font pâle figure au milieu de tout ce ratage.
Je n'adhère pas à ce genre de film mou, tiré par les cheveux avec un acteurs au charisme d'une chenille. Franchement comment ne pas perdre son temps avec ces soit disant monstre. Une grosse blague, un film sur nos banlieu fera plus paniqué quelqu'un que CA.
Un grand film, tres justement joué et avec beaucoup d'émotions.
Surprenante et au combien palpitante Série B de la part de Larry Cohen (scénariste entre autre de The Stuff - 1985, Maniac Cop 1 - 1988 & Body Snatchers - 1993) qui nous surprendra plus d’une fois avec cette petite production fauchée de 90 minutes qui nous laisse peu de répit. Mise en scène à tombeau ouvert, à l’image de cette folle et mystérieuse ambulance vintage qui, sortie de nulle part, vient récupérer aux quatre coins de la ville de New York des blessés (qui suite à l’intervention des ambulanciers, ne donnent plus signe de vie). Aucun hôpital de la ville ne recueillant les fameux blessés pris en charge par cette ambulance d’un autre âge, un homme témoin de cet étrange manège décide de mener l’enquête, mais personne ne voulant croire à ses dires, il va devoir tout mettre en œuvre pour prouver qu’il ne délire pas. Un pitch de départ qui ne laisse augurer rien de bon mais qui au final, nous retient en haleine tout au long et ce, sans aucun temps mort. Poursuites endiablées, scénario tiré par les cheveux, acteurs qui cabotinent et destruction d’une discothèque à grands coups d’ambulance (!!!), il faut le voir pour le croire. A noter aussi la présence au casting d’Eric Roberts (frère de…), ainsi qu’Eric Braeden (le "Victor Newman" de la célèbre et inter'minable' série télévisée Les Feux de l'Amour), dans le rôle du méchant du service !
Si Grangier nous a fourni quelques pépites, ici il se plante en beauté, avec un Gabin cabotinant comme ça ne devrait pas être permis, une histoire inintéressante, des dialogues médiocres (malgré Audiard). C'est vraiment pas terrible. Ce film fut un échec critique et public, vous allez me dire, ça prouve rien.. Si dès fois !
Très très joli film, malheureusement méconnu. C'est absolument dommage parce qu'il apporte un peu de fraicheur dans une époque saturée par des films d'extrême violence. Ici pas besoin d'ultra violence pour faire passer le message. Un film d'amitié, mais aussi et surtout un film sur l'apparence. À voir !!
Mon film Spielbergien culte!!! Passionnant de bout en bout et tellement fort, surtout en VO!!! Immenses performances de Djimon Hounsou et Anthony Hopkins!!!
Oh mon dieu ! J'ai trouvé ce film consternant et ce n'est pas étonnant que les rôles principaux soient tenus par Tara Reid et Ashton Kutcher, les pires acteurs du monde selon moi.
Film pouvant décemment prétendre au rand de nanar historique ! Fous rires garantis tel le jeu des acteurs est mauvais. Choix des acteurs pitoyable. Manque de charisme évident : l'acteur incarnant le fuhrer ressemble à un employé de poste. L'intendant de rommel, son conducteur, louche. les acteurs donnent l'impression d'être des figurants. Explosions et effets spéciaux 3D dignes des années 90. Comment expliquer le budget de 6 millions d'euros pour ce film décevant.
Réalisé par Rudolf Thome en 1969, Rouge sang avait de quoi susciter la curiosité par un sujet intéressant, à savoir ici quatre femmes détestant les hommes, prêt à tout pour supprimer leurs amants pour en promouvoir une réelle gloire médiatique. Malheureusement, le film est trop sage, trop timoré. Le thème de la confrontation homme-femme est potentiellement effleuré, dont la psychologie elle-même a beaucoup de mal à submerger ses personnages. Aucune sorte de provocation n'est à signaler. Rouge sang en est donc un film raté.
nul, nul, nul et nul, que du déjà vu dans des centaines de films. La scène d'une prise d'otage n'est pas nouvelle.
J'ai passé un moment rare. L'interprétation des comédiens est somptueuse (magnifique Aurore Paris pour sa première apparition à l'écran, touchante et si juste), le scénario est tendre et réaliste sans jamais sombrer dans la pathos ou le larmoyant... Ce qui aurait été facile, à l'image du reste de la production audiovisuelle française du moment. Que France 3 programme davantage de téléfilms de ce genre, et que TF1 s'en inspire : on peut être moderne sans faire du polar à l'américaine, on peut faire du téléfilm français sans parler d'antiquités ou d'effluves de bons sentiments ! Tout, ici, est juste. Et n'oublions pas la musique, qui est si profonde, elle souligne à merveille le jeu et la mise en scène. Enfin, que dire de Bruno Chiche qui campe un Dominique Besnehard inouï ! Bravo pour ce biopic. Bravo surtout à Charlotte pour son courage.
Complètement d'accord avec Maerlyn : c'est super creux... Le réa ne tire pas du tout parti de son exercice de style, ça manque honteusement d'idées, bref à éviter sauf pour voir Gordon-Levitt et NY.
C'est la première fois que je voyais un film italien et j'en suis fort déçu, à vrai dire, je regrette même d'être allé au cinéma pour voir ça. Ça c'est (apparemment) un film qui veut nous montrer les rapports de famille, entre frères et sœurs, entre enfants et parents. Sauf que le film tourne autour de qu'un seul événement (l'enfant de X et l'enfant de Y[frère de X] tuent une SDF). C'est bien beau tout çà mais je pensais qu'il y allait avoir autre chose que "ça" justement, mais non. Nous avons à faire à des conversations banales, des longueurs interminables (heureusement que le film durait une heure et quelque, sinon je serai partis depuis longtemps de la salle), des acteurs "normaux" j'ai envie de dire, qui font tout juste l'affaire en fait, rien d'exceptionnel, pas de révélations. Je ne suis même pas motivée à l'idée de vous parler de ce film, je vous le déconseille fortement pour être plus direct. Cinéma Italien, montre nous que tu sais faire mieux, s'il te plais.
Ce 2ème opus prend une claque au niveau de la qualité. Le film veut aller trop vite et manque de crédibilité. En 1h40 Angélique passe de la Cours des Miracles au Beau monde en tenant un salon de thé haut de gamme. Robert Hossein est absent et donc ce film perd l'essence même de la saga, à savoir l'histoire d'amour entre Angélique et Geoffroy De Peyrac. Surtout que la surprise n'est plus de mise il aurait fallut un scénario plus solide ; ce film ne repose que sur l'héroïne, ça manque un peu trop de contenu.
Petit budget, casting réduit, sortie anonyme et pourtant belle réussite technique, scénaristique et cinématographique ! C'est vraiment dommage qu'un tel film ne soit pas plus connu, mais avec une énorme budget est-ce que le résultat aurait été pareil? Déjà la première chose qui marque c'est l'univers créé, on est sur la lune, mais vraiment, on ressent parfaitement l'isolement, les décors dépouillés de la station, la solitude au dehors. Je regrette que l'espace fasse un peu trop de bruit parfois (courant dans la SF...). Mais on ne peut que se réjouir de l'absence d'effets spéciaux, de l'utilisation des maquettes, ça fait vrai, tout simplement parce que ça l'est! Le robot Gerty est une trouvaille de génie, bien sur ça n'invente pas grand chose, mais le rôle qu'il joue, ambigüe, entre l'aide apportée au personnage principal et un caractère un peu malsain, l'idée de lui mettre un smiley différent pour montrer ses émotions, bref on y croit ! Surtout c'est le scénario qui marque, alors certes ça n'invente là aussi pas grand chose, on regrette que certains points manquent de développement, mais le film rempli son contrat, nous offrant des paradoxes assez incroyables. Je ne vais rien révéler de l'intrigue mais le film soulève de vraies bonnes questions (clonage, la mémoire, etc) et pour une fois ce n'est pas nébuleux, le film est riche tout en gardant sa part de mystère, juste assez pour que l'on y repense après coup. Pas le film du siècle mais une oeuvre à voir, sincèrement.
L'éclate :) Le premier était bien mais il manquait quelque chose. Celui-ci est complètement dingue, décalé, gore, novateur, assumé et ça se sent que tout le monde a pris plaisir à réaliser ce petit bijou :) Perso je ne me suis pas ennuyé, et pour un direct en dvd je pense qu'il aurait mérité beaucoup mieux vu les nanars qu'on nous sort au cinéma des fois !!! Je le reverrai avec plaisir. Attention certains passages gores, mais faits avec humour :)
Ce film espagnol m'a agréablement surpris, je ne m'attendais pas à ce que le scénario soit si bon, j'ai bien aimé l'ambiance du film et le jeu des acteurs est convaincant. A VOIR !
En 1966 Frankenheimer sortait ‘’Opération diabolique’’, difficile de ne pas en sortir traumatisé. ‘’Jeux pervers’’ est dans la même lignée, lignée qui s’est perdue passé les années 70. Le revoir aujourd’hui montre que son pouvoir fascinant et traumatisant n’a pas changé malgré une mise en scène datée, ce qui ne veut pas dire vieillie mais simplement à replacer dans le temps comme on le fait pour les peintures des maitres. L’action se passe en Grèce sur une partie isolée d’une ile ensoleillée ce qui en fait une superbe et vaste salle de théâtre antique. Les symboles mythologiques sont nombreux et jouent un rôle important. Guy Green va nous manipuler de la même manière que le mage va manipuler Nicolas Urfe. Cela commence doucement puis se complique tout en restant logique et compréhensible, à condition toutefois d’accepter les règles classiques de l’imaginaire. Puis, lorsque tout semble fini, le film repart pour 15 minutes beaucoup plus difficiles à suivre mais qui restent tout autant déstabilisantes…On sort groggy par ce mélange artistique entre réalité et imagination. C’est indiscutablement du beau cinéma avec un Anthony Quinn qui y fait une belle interprétation en variant son jeu et Candice Bergen qui cachant le sien dégage malgré elle un érotisme torride. Les inconditionnels de Michaël Caine seront ravi de le voir dirigé par un réalisateur anglais, il est fort convaincant et très séduisant. Ce n’est pas un film pour tout public, il est original et demande beaucoup d’attention. On en sort épuisé d’autant que l’idée d’avoir introduit les terribles exaction de l’armée nazie (Grèce-1941) pousse notre réflexion jusqu'à des limites douloureuses.
C'est un film astucieux, magnifique, calme, poétique. C'est très agréable et cela nous change des films avec des effets spéciaux et autres films lourdingues et/ou vulgaires. Ce genre de films doux sont les bienvenus. C'est émouvant et très intéressant.
A partir de situations dramatiques le réalisateur nous innonde de gags parfois un peu grotesques mais on se laisse neamoins séduire
Ce film est un véritable cocktail de frissons , d'aventures et de suspense avec Brendan Fraser (les looneys toones passent a l'action) et Rachel weisz . Parti à la recherche d'un trésor dans le désert égyptien, un groupe d'aventurier va réveiller la malédiction de la momie endormie depuis plus de 3000 ans . Préparez vous a des scènes d'actions et à des effets spéciaux spectaculaires ! Du très grand spectacle réaliser par Stephen sommers (van helsing) .
Dès les premières minutes on remarque que le style du Le Prince de Jutland sera sobre mais vraiment très sobre presque confiné dans la simplicité voire la fadeur (en fait le film est bel et bien fade), les décors et les costumes donnent l'impression d'un film fauché. Le scénario n'est pas du tout mauvais (inspiré de vieux textes Danois qui ont sans doute été la base du Hamlet de Shakespeare), les acteurs sont bons mais on aurait aimé une réalisation avec plus de grandeur plus de souffle et un sens de la tragédie plus développé donc Le Prince de Jutland est un film sans intérêt. A voir éventuellement pour les fans de Christian Bale qui veulent découvrir ses débuts (il y aussi une toute jeune Kate Beckinsale) sinon on peut le voir pour les seins d'Helen Mirren.
Film intéressant à suivre, rappelant le " Choc des Titans " par ses combats contres les monstres, mais améliorés par les effets spéciaux d' aujourd'hui, et aussi des films fantastiques des années 2000 ( Harry Potter ou le Monde de Narnia ). L'histoire est bien écrite, il y a des dialogues parfois teintés d' humour, ce qui est rare dans ce genre de film. Le coté Road Movie, avec les trois lieux américains à la base de l' intrigue que les héros doivent rejoindre pour résoudre l' énigme imposée, est insolite, voire même un peu décalé par rapport à la trame générale, mais cela ne manque pas de charme. Les effets spéciaux sont réussis, que ce soit dans les scènes de combat, ou pour reproduire les créatures mythologiques; le seul point négatif reste les duels à l' épée qui sont ratés, pour ne pas dire ridicules. Ce film reste quand même potable à voir, et ce n'est déjà pas si mal ! Attendons de voir la suite le 14 août :) !
Oula !!! euuuhhh par ou commencez, le scénario aurait pus être bien dans le sens ou des jeunes partent faire du camping même si toutes fois je trouves que c'est trop répété, ensuite le conducteur du car qui regarde un porno en conduisant et qui voit pas une clôtures qui fais 10 mètres de haut faut se poser des questions. Ah oui aussi un moment du film qui m'as bien fais rire.... le prof qui se fais attaquer par le crocodile et biensur bouffer contre un arbre et en face sur le bateau le mec qui a le fusil au lieu de tiré sur le croco, il dit quand meme " j'ai peur de lui faire mal" o_O euh le délire,apres la fille qui tombe dans un trou surment le garde manger du fameux crocodile et la elle retiens quand même la gueule du crocodile avec ses deux mains o_O la fille c'est superman ??? il y a plein de truc a dire sur ce film je pourrais y passez une heure a tout décortiqué mais il n'en vos pas la peine, on va passez on graphisme mdr les crocodiles sont mal fais mais alors trés mal fais a croire quand 2012 on sait toujours pas ce servir d'un ordinateur quand tu vois le 1 qui es quand même plus vieux, tu te demande ce qui c'est passez entre temps. et enfin les acteurs lol la femmes qui se prend pour Rambo des les premières minutes du film s'annonce déjà la couleur du film, après le personnage qui joue "max' on dirais qu'il a 20 a 26 ans et que sont père dans le film en a 30 a 35 ans o_O la aussi faudra m'expliquer comment il a fait, voila je pense que j'aurais fais le tour du film, franchement pour ce qui vont regarder les critiques je vous conseil de regarder le premier et de vous arrêtez a celui la vous ne ratez rien. Encore un gros navet c'est dommage.
D'humeur nostalgique, je me suis replongé dans cette version made in Disney de Tarzan, que je me souviens avoir adoré étant gamin. Mon verdict maintenant que je suis un adulte et qu'enfin j'ai un peu de goût ? Oui parce que disons les choses, mais les gosses ont des goûts de chiotte c'est un fait reconnu par la communauté scientifique. Enfin ce n'est pas l'essentiel. L'essentiel qui est que aujourd'hui encore je trouve que Tarzan est un très bon film d'animation, ne souffrant absolument pas du poids des années. En effet le premier aspect qui frappe et ce qui me séduit le plus d'ailleurs : Bordel que c'est beau. Non mais sérieusement, artistiquement ce film c'est juste une pure beauté. L'animation déchire autant que la naissance d'un nouveau né. Il suffit de voir le combat Tarzan se balancer de lianes en lianes, surfant sur les arbres et affrontant une panthère d'Afrique pour s'en convaincre. Et que dire des dessins, des couleurs, de ce travail fait sur la "lumière"... Non sérieusement certaines images semblent tout droit sorti de tableaux de maitres. Putain que c'est beau... Après dans le registre des point faible on peut décemment reprocher à ce film de n'être qu'un Disney finalement. Et ainsi, il a tendance à privilégier l'action et la comédie au scénario et à cette idée d'un tiraillement chez Tarzan entre le monde où il a été élevé, à savoir celui des Singes, et le monde des Hommes dont il est issu. Non le scénario ne se concentre que très peu sur cet aspect et c'est bien dommage. Après dans les faits, ce n'est pas non plus un défaut rédhibitoire. L'ensemble demeure parfaitement rythmé, porté par la BO signée Phill Collins que l'on aimera ou non. Personnellement j'aime bien. On regrettera toutefois un méchant qui manque de prestance. Disney nous avait habitué à mieux quand même. En conclusion on a ici un film d'animation esthétiquement bluffant qui fera le plaisir des petits et grands.
Bon plan est plein de bonnes blagues, une humeur potache. C'est le titre qui est enjoué. Le ton est donné, c'est plein de vie et frétillant et vous n'allez pas regarder un thriller ou film très profond mais c'est sûrement un plaisir à filmer. Des acteurs sont peu connus, d'autres, n'exagérons rien. Si plein ne connaissent pas Ludivine Sagnier, ils n'ont pas exploré ses personnages. là, elle est toute jeune et pimpante, en le regardant, c'est mignon et sa coiffure d'ado. C'est frais avec des idées, de quoi égaler des comédies légères et ça change. C'est pour se divertir à la belle saison et découvrir en dvd si vous l'avez manqué.
un film tre nul une suite qui ne sert a rien par enfoncer encore plus martin laurence.
surement l'un des plus beau film que j'ai vus dans ma vie, il as bercer toute mon enfance ! Une pure merveille avec des acteurs de taille !
Un superbe western à la papa. Ca sent bon le Technicolor, la ruée vers l'or, les villes destinées à devenir fantômes et la vengeance froidement calculée. Robert Mitchum dans le rôle du pasteur est superbe. Une belle évocation de la naissance de l'Ouest dans la douleur et les travers. Lorsque les hommes étaient encore des Hommes. Avec talent et panache.
Un film plein de philosophie et de poésie qui bouscule, fait rire et pleurer ! A voir absolument et à revoir. Bravo pour le travail accompli