CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Catégorie ; « film de quartier » ! Comme le sera six ans plus tard l’inénarrable et ampoulée « Amélie Poulain »… Sauf que Klapisch, dans ce court devenu long, ne nous inflige pas le consensuel jeunetien et ses affèteries optiques : pas de visages filmés au grand angle, point de sursaturation pour faire film d’auteur, pas de « bondieuseries » et de mamours pour délivrer un message « popoètique» : « qu’est-ce que c’est bien quand on s’aime tous !» Moins de loufoqueries, mais le charisme d’une mémé éperdue d’avoir égarée minou et celui de Zinedine Soualem, grand comédien s’il en est ! Et puis la vedette, le chat, c’est… l’arlésienne ! Je veux dire: on le cherche, on en parle beaucoup et on ne le voit pas ! Belle idée : cette quête sert le propos du film… La description de la vie réelle du quartier Bastille/st Antoine… Et c’est sympa comme tout, simple et populaire dans le bon sens du terme… Une curiosité. Un film d’auteur au sens plein !
Excellentissime ! Si le film est un peu lent à démarrer, le suspense s'installe quand même assez vite pour ne plus nous quitter. S'enchaînent des scènes plus halletantes les unes que les autres. On tremble pour Audrey Hepburn, plus adorable que jamais. Je considère la dernière partie (dans l'obscurité) comme une des séquences les mieux construites et les mieux filmées qu'il m'ait été donné de voir. A ne surtout pas rater.
Le grand Cecil B. De Mille conte la grande aventure du chemin de fer dans l'Ouest. Barbara Stanwick au temps de sa splendeur nous offre de belles scènes d'émotion (lorsqu'elle est entre ses deux prétendants dans son wagon postal). Tout dans ce western est brillantissime avec ses scènes impressionnantes (ce film à 70 ans !) notamment l'accident de train dans la neige. D'un point de vue historique De Mille prend des libertés ; en effet le chemin de fer a débuté dès 1862 et non pas en 1865 sur le seul ordre de Lincoln et n'oublions pas que sur laportin est 2/3 des ouvriers étaient des chinois entre autres exemples. Cependant ce western reste un très grand film d'aventure dans lequel on ne s'ennuie jamais tant le scénario dense et la mise en scène sont au service du divertissement de qualité.
Une critique de la société simple et délicate qui nous montre l'autre côté du miroir. Bienvenue dans le monde chaleureux et acceuillant de l'abstinence émotionnelle. Bienvenue dans le meilleur des mondes.
Le film surestimé par excellence... Où est l'histoire ?! Quelle est l'intrigue ?! Un casting 4 étoiles obtenus par le nom de Téchiné mais sans doute pas à cause du scénario. 45mn avant qu'il se passe quelque chose et 1h (!!!!!!) avant qu'arrive ce qui nous intéresse... Les 2/3 premier tiers du film ne servent pas à grand chose, la mise en place des personnages est beaucoup trop longue et 3/4 des scènes purement inutile à la compréhension de la suite. Un gâchis prétentieux où il se passe en fait pas grand chose.
L'argument scientifique est débile, mais bon, c'est de la SF, il est possible de faire avec. Malgré une réalisation correcte et une bonne photographie, le film accumule les défauts : récit linéaire sans surprises ni tension, dialogues interminables, épisodes sentimentaux ridicules, références religieuses lourdingues, psychologie en rase-mottes des personnages, séquences bisousnours, personnages féminins sans consistances. Les rares propos intéressants concernant l'égoïsme ou le rôle de l'argent sont traités de façon trop superficielle. Quant à la fin elle peut concourir pour le plus beau final en carton pâtes de l'histoire de la SF. Alors que reste-t-il ? Quelques images cataclysmiques, c'est bien peu pour ce film plat et fade. PS : Le thème sera grosso mode repris par Emerich dans 2012 (sorti en 2009), l'argument scientifique est aussi farfelu mais on est quand même trois étages au-dessus.
Bon, c'est un peu moins pire que prévu, on sourit de temps en temps, il y a là quelques bons acteurs (Valérie Lemercier et Gérard Darmon en tête), m'enfin... Cela reste quand même très pauvre à tout point de vue, dans le scénario comme dans la mise en scène, dans les situations comme dans les personnages, dans les dialogues comme dans le rythme... Alors s'ils sont (très) indulgents, certains pourront peut-être y trouver leur compte le temps d'une soirée sans prise de tête, le film n'ayant de toute façon pas de grandes ambitions initiales, mais pour ceux qui attendent un peu plus du cinéma, quand bien même lorsqu'il s'agit d'une grosse comédie populaire, ils pourront sans regrets rester à quai concernant ce « Bienvenue à bord »...
Des personnages froids, sans réelle histoire, auxquels on ne s'attache pas du tout (pour les clandestins voir le sympathique Costa-gravas ou l'emouvant Welcome)... à quoi bon ? le personnage de cadre mafioso qui s'occupe de la délocalisation avec une froideur détestable est sans intérêt (alors qu'on est censé l'apprécier car il est si gentil et humain qu'il accepte même de se taper une pseudo-clocharde) du déjà-vu à go-go en tout cas... ça fait très 90s.
Plutôt moyen ce polar mais tout n'est pas à jeter, à la base The Insider n'a pas une mauvaise histoire d'indic/policier mais le scénario aurait du se limiter à cette relation car vient se greffer maladroitement une love-story ainsi qu'un rajout de sentimentalité mièvre avec la femme du flic. Ca gâche en gros partie The Insider qui comporte de bonnes séquences d'action comme la filature.
Pratiquement nullissime. Franchement , que sauver de ce naufrage ?
Un western étrange, lent, méditatif. Une photographie exceptionnelle, un casting impérial. Casey Affleck, incroyablement talentueux, tient largement la corde face à un Brad Pitt toujours aussi génial et impressionnant dans ses rôles schizophrènes (comme dans "L'armée des douze singes" ou "Fight club"). La BO de Nick Cave est sublime. Un OVNI philosophique fort séduisant.
Hommage aux films de gangsters américains, "Aniki mon frère", a d'ailleurs été tourné aux Etats-Unis. Adoptant une narration plus occidentale, et par conséquence plus accessible aux non-initiés du cinéma japonais, Kitano n'en conserve pas moins sa touche personnelle, ce qui fait de ce film un mélange détonnant et très efficace. Un incontournable du genre, tout simplement.
Une énième histoire d'ados américain lycéens, les gentils loosers contre les méchants riches, rien de nouveau ni en gags potaches, ni pour la fin toujours la même ......
Bon sang je n'avais pas autant frissonner depuis le projet Blair Witch. film a voir absolument l'ambiance est terrifiante, parfaite, j'ai du mettre pause plusieurs fois il faut le voir seul et bien entrer dans le film. La lente possession de Molly est génialement filmée, et à la fois horrible.
Sombre navet, surtout dans la première partie, filmée comme un clip. Angelina Jolie ridicule du début à la fin.
Les trois seuls films de Guédiguian que j'avais vu (A la vie à la mort, Marius et Jeannette et Le promeneur du champ de Mars) ne m'avaient pas vraiment emballé. Mais un début de bon bouche à oreille, malgré une bande-annonce pas très accrocheuse, m'a poussé à aller voir son dernier opus. Grand bien m'en prit car Lady Jane est une excellente surprise et j'ai été scotché au siège pendant 1h40. En s'attaquant au polar, le metteur en scène marseillais signe un film fort, dur, noir. Tous les codes du genre sont réunis, dans un scénario écrit au couteau, qui dès les premières minutes intrigue, étonne, et offre une scène choc, terrible à glacer le sang, qui nous emporte définitivement en nous liant au destin de cette femme que son passé rattrape tout d'un coup sans prévenir. L'histoire en devient alors passionnante et l'on suit les prérégrinations du trio d'amis avec intérêt et curiosité. La mise en scène à la hauteur de l'histoire, alliée à ce scénario, nous fait bien comprendre les raisons qui les poussent à agir ainsi, sans les juger, mais sans nous les faire aimer ou détester non plus particulièrement. On pourrait dire que le film manque de chaleur humaine et d'humour, mais le récit ne porte pas vraiment à cela, le thème ici est une vraie histoire triste, une histoire de vengeance et de rédemption. Le tout est donc totalement cohérent. Le trio d'acteurs, fidèles, famille du metteur en scène est parfait. Ariane Ascaride très digne, sobre, belle, incarne à merveille cette héroïne sombre, à qui le pire arrive au moment où elle s'y attend le moins. Robert Meylan et surtout Jean-Pierre Darroussin sont aussi très bien, rien à dire.N'allez donc pas voir Lady Jane pour vous détendre ou pour rire un peu ! Car ce très beau film, très bien écrit, mis en scène et interprété, est une histoire sombre, dure, amère, implacable. C'est aussi un film sur le passé, sur les illusions perdues, sur l'amour déçu, sur la mort et l'absence plus fortes que tout. L'antithèse des Ch'tis quoi !
C'es pas du Miyazaki c'est sûr !! Un gros message écolo et une sieste d'une 1h34. On s'ennuie car c'est vraiment MOU, pas lent mais MOU ! La réputation des studios Ghibli à réussi à tirer vers le haut ce somnifère dans les appréciations de ceux qui prétendent "s'y connaitre" en animation japonaise.
Un téléfilm sans surprises, surfant entre les clichés du genre et des touches d'humour non négligeables. Les répliques, bien que d'un classicisme éprouvant, souvent à l'eau de rose, font tout de même leur petit effet. Une romance simple mais non désagréable.
Pour qui aime le Ken Loach du "Vent se lève", ou plus encore, de "Land and Freedom", on ne peut qu'être déçu devant ce film, poussif et surtout de plus en plus invraisemblable au fur et à mesure de son avancement. L'ex-femme abandonnée depuis 30 ans, et qui, en deux temps trois mouvements, redevient la meilleure copine de son ex-mari? Le beau-fils qui vient de frapper son beau-père à coups de pistolet, et qui revient deux heures après boire une bière comme si de rien n'était? Le super truand qui voit cinquante mecs prendre d'assaut sa maison, et qui sort en slip, peignoir et batte de base-ball, dire aux types qu'ils sont pas cools? Un film à prendre pour ce qu'il est, donc: une bluette même pas encanaillée par les méchants...
Une daube infâme ! Un "Nanar" de SF trompeur avec ses pseudo batailles de l'espace foireuses et mal orchestrés aux effets artisanaux pondus par un amateur de 1er ordre et surtout même pas digne d'une scène cinématique de jeux vidéo. Et le pire (Voir le meilleur, à vous de juger !) reste les dialogues familiers au possible avec ses acteurs de seconde zone (Mention spéciale pour son capitaine bedonnant version gros pervers). Une histoire abracadabrante, des acteurs minables, des effets spéciaux bien pourris, des répliques hallucinantes (La traduction française vaut son pesant de cacahuètes), "Humanity's End : La Fin est Proche" est bel et bien le gratin du "Nanar" de l'espace "Next Génération" !
waouw quel navet! des effets spéciaux ratés, des dialogues ridicules! comment peut-on faire un aussi mauvais film?
Un des meilleurs films traitant d'Henri VIII et de sa liaison houleuse avec Anne Boleyn qu'il finit par faire décapiter. Certes, on peut regretter le côté trop romancé de la réalisation (la scène de la prison notamment), mais il faut reconnaître que le duo Burton/Geneviève Bujold fonctionne à merveille avec toutefois une mention très spéciale au premier qui montrait là quelle puissance et quelle force émanaient de son jeu d''acteur. Rarement en effet, Henri VIII n'aura été aussi bien interprété.
En opposant la noirceur et la cruauté de la guerre civile espagnole à un univers de conte de fée (parfois cruel aussi, mais souvent magique et enchanteur), Guillermo Del Toro réalise un film bouleversant, d'une beauté à couper le souffle.
Le Cœur a ses Raisons – puisque c’est ainsi que le titre du film a été traduit en français – s’adresse à ceux qui sont prêts à ouvrir les yeux sur un monde très particulier, ultra fermé, voire secret ; dont les Israéliens eux-mêmes ne connaissent souvent que l’apparence extérieure. C’est l’histoire a priori sordide d’une jeune fille dont la sœur vient de mourir en mettant un bébé au monde, et à qui l’on propose d’épouser le mari endeuillé. Tout juste âgée de 18 ans, Shira qui a déjà été promise à un mariage arrangé qui semble la réjouir, doit choisir entre l’insouciance de sa jeunesse et ce projet de devenir simultanément la femme de son beau-frère et la mère de son neveu. .... .... ... La sensualité sous-jacente à certaines scènes, où l’extrême pudeur est pourtant le mot d’ordre dominant, est saisissante. Elle est l’expression de tout ce qui émerge dans les silences et les non-dits d’un monde où les passions n’ont leur expression qu’en état d’ivresse, ou de détresse. Le déplacement du devoir sur le désir n’a pu se faire que parce que les circonstances exceptionnelles qui suggèrent le transfert du deuil sur le mariage en donnaient la «permission». Les dernières scènes du film vibrent de cette intensité qui jaillit des émotions, lorsque celles-ci se confondent pour dire l’unité recréée du sujet, qui renaît à lui-même pour se dire librement.
voilà le type même du film infaisable aujourd'hui. Bertolucci, marxiste bon chic bon genre filme si gracieusement ce qu'il dénonce que le film a tous les attraits et la beauté des films ambigus et contestés de l'époque comme Portier de Nuit et Lacombe Lucien..le fascisme, c'était beau et çà c'est compliqué à expliquer..
S'il n'y avait qu'un grand classique à retenir dans le patrimoine français, ce serait sûrement celui-là. "Les enfants du Paradis" tient du miracle : tourné pendant la Seconde Guerre Mondiale de façon quasi-clandestine (Jacques Prévert, scénariste du film, était résistant) avec un thème qui ne lui garantissait pas sa sortie sous une France occupée, il en sort pourtant un chef-d’œuvre. Avec une volonté aussi bien historique (certains personnages ont réellement existé) que romanesque, Carné et Prévert dépeignent le Paris du début du XIXème siècle et nous replongent dans ces années fantasques où le théâtre est roi et où les artistes peuvent aussi bien être des assassins que des âmes sensibles. A priori il n'y a rien de bien original dans cette histoire mais Prévert écrit de fabuleux dialogues et sait apporter du rythme à l'intrigue (qui dure tout de même 3 heures !) sans tomber dans les clichés. La réalisation de Marcel Carné n'a quasiment pas vieilli et immerge le spectateur à merveille dans un univers plein de poésie et d'amour. D'amertume également mais qu'importe quand on peut passer une nuit avec le grand amour de sa vie. Et parmi toute cette galerie de personnages hauts en couleur, on retient surtout Jean-Louis Barrault, superbe en mime éperdument amoureux, Arletty pleine de vie en femme qui aime les plaisirs simples, Pierre Brasseur rempli d'énergie en comédien fantasque et un Marcel Herrand mystérieux en assassin distingué et cynique. Que du bonheur !
C'est lourd, étouffant et très éprouvant à regarder. Peut-être est-ce le but recherché par le réalisateur? Ça manque de punch, d'action, de nerfs, de tension. La tension ici, même si elle est palpable, ne suffit pas. La mise en scène est trop déficiente et pauvre. Les Coréens ou les réalisateurs de Hong Kong auraient tirés un excellent thriller de cette histoire; un film tendu, maîtrisé, frondeur. Tout ce que n'est pas ce "Terminal Sud". Ramzy Bédia est parfait dans ce rôle dramatique mais ne parvient pas à sauver ce film soporifique et trop idéologiquement marqué
C'est un film dont on ne se lasse pas, je le regarde et reregarde dès que je peut. Fernandel y joue superbement bien. Un petit suspens accrochant pendant le film et une fin qui cloture bien ce film macabre. Un humour noir à se rouler par terre ! Je me demande pourquoi ce film n'est pas plus connu.
Comédie policière sympathique et distrayante, avec des éléments de comédie sentimentale. Il y a des séquences d'humour loufoque très réussies (les marieurs et leurs fils policiers, le test de l'arme...) mêlée à une ambiance de polar bien opaque. Siodmak est toujours aussi fort pour filmer des extérieurs nocturnes sous la pluie.
L'n de mes derniers grand coup de coeur ! Chef d'oeuvre incontestable ! Un jeu d'actrices incroyable ! À voir absolument !
film qui aurait pu être intéressant si tout avait été différent...
Belle initiative que de sortir cette copie neuve du chef d'oeuvre de Richard Brooks. Sa peinture à l’écran du charlatanisme de certains leaders du "Revivalism" américain est à la hauteur du pamphlet de Sinclair Lewis dont est inspiré le film. Le plus hallucinant de l’histoire est qu’il semble bien que Lewis n’ait pas eu à exagéré les faits réels. La performance du grand Burt était à ce point géniale, qu’elle en a effacé celle des autres acteurs dont les films sont sortis cette année-là.In-con-tour-nable!
Euh nul, tout pourri, je me demande comment la moyenne peut dépasser l'étoile... Certes c'est un Disney, mais un des nuls, comparez avec Aladdin ou le Roi Lion 1 et vous verrez la différence, même par rapport au livre de la jungle 1 c'est nul. Déjà ça ne suit pas un livre de Kipling, on le voit le scénario est nul à chier. Ensuite l'animation est moins bien faite que dans le 1, même non remastérisée. Les voix ont changé, pas en bien, la musique est une reprise du 1er, donc rien d'original, quand aux situations, à part des copié collé du 1 (même dans les danses) ia rien. Sher Khan bien sur il est devenu chaton que tigre méchant, faudrait pas effrayer les mômes. Enfin ce qui me déplait le , c'est la fâcheuse manie qu'ont les studios Disney de faire des suites, bizarrement du temps de Walt Disney on n'en voyait pas, le génie parti les conneries commencent. Citez moi une suite qui soit bien : Pocahontas, le roi lion, le livre de la jungle, la belle et le clochard... Seul la Belle et la Bête peut à peu près s'en sortir avec la moyenne, sinon que des navets. Pourquoi ? Car on se dit que ça rapportera assez de sous grâce à la notoriété acquise par le 1er opus, et donc on bâcle le travail, on consacre moins d'argent que ça ne devrait, histoire de rentabilité, mais on le sort, on se fait des thunes sur les mômes crédules et voilà... Ben non tout le monde est pas content car on hérite d'une bouse, merci.
Adapté du comics de Frank Miller sorti en 1986, The Dark Knight Returns faisait alors entrer de plein pied le "caped crusader" dans la modernité. Naturellement, l'adaptation animée est toute aussi sombre. Batman n'est plus qu'un mythe. Une légende. Vieillissant, il vit reclus dans son manoir en compagnie de son majordome qui a pris un sacré coup de vieux lui aussi. Tous les experts, vous savez ceux qu'on voit tout le temps à longueur de journée à la télé pour nous faire partager leurs lumières, le considèrent comme un fléau en oubliant un peu facilement tout ce qu'il a fait pour Gotham. C'est moins leur ingratitude que l'apparition d'un nouvel ennemi extrêmement puissant qui va inciter Batman à sortir de sa retraite. Mais comme je le disais, Batman, tout comme son ami Gordon en passe de partir à la retraite, a subi le poids des ans. Il est moins rapide et chaque coup reçu fait de plus en plus mal. J'en ai vraiment ressenti les impacts quand il affronte le chef du gang des Mutants. Un Batman toujours traumatisé par la mort de ses parents sous ses yeux. Et qui aurait très bien pu passer de l'autre côté de la barrière comme Pile ou Face. Ce désespoir minant cette ville offre un contre-poids intéressant à la série animée de 92 qui, si elle s'était fait remarquer pour sa noirceur en son temps offrait des personnages, à commencer par Bruce Wayne ou le Joker, bien plus légers. Cette première partie démarre sous les meilleures auspices.
A voir et à revoir. Un film différent et c'est tant mieux. Avis aux amateurs de poésie...
Tout...sauf ce gros film de merde ! Et encore moins en famille...
Si vous aimez le politiquement correct bourré de clichés (l'industriel est forcément le méchant et il a une tête de très méchant) alors ce film est pour vous. Plus le fait qu'il soit tourné entièrement caméra sur l'épaule, tout cela concourt à le considérer comme un navet.
L'histoire n'offre que peu d'intérêt et l'animation est particulièrement laide à partir de la difficile de trouver un intérêt à ce film.
Le meilleur telefilm Disney Channel. Les filles de ce film ne sont pas comme les stars que l'on voit aujourd'hui. Elles ont des tenues qu'on avait toutes dans nos placards, elles ont des formes, elles sont simples et suivent leurs rêves sans être obnubilées par le fait de trouver l'amour comme dans tout les autres films Disney de nos jours. Les chansons sont superbes. On découvre une belle amitié naissante entre 4 filles qui ne se ressemblent pas. Et les tenues des années 2000 vont vous faire bien rigoler. A regarder (et re regarder) avec le sourire(et pourquoi pas avec sa meilleure amie) !
" Comment savoir " est le film le plus ennuyant que j'ai vu cette année ! Malgré un casting alléchant, le scénario déçoit et les gags sont indigestes. Paul Rudd commence à faire des navets comme " 40 ans mode d'emploi ". Et les voix VF ne sont pas les mêmes ( Owen Wilson et Paul Rudd ). Bref, une comédie romantique ratée.
Ce film a su me tirer des larmes de bonheur et de tristesse. Regardez-le. Il y a des longs métrages comme celui-ci qui savent parler à votre âme, toucher votre coeur et votre esprit. Je ne m'attendais pas à autant d'émotions et de messages sur ce que représente l'amour d'une vie et même au-delà. Si ce n'est par le titre, on ne soupçonne pas que les 2 histoires d'amour seront liées par les destins des protagonistes. "Chemins croisés" est à voir et à revoir.
Une réussite et un beau film. J ai vu que le film était tiré d'une pièce de théâtre et chose suffisamment rare pour être notée on est jamais dans le théâtre filmé mais dans un vrai film. Un film So British dans le bon sens du terme du point de vue de l humour, du sens de la répartie et dans le même temps un côté guindé qui lui convient parfaitement. L interprétation essentielle dans ce genre de film est remarquable en tout point. Le film a en plus réussi à m'intéresser à l histoire de ces têtes couronnées qui est du genre à me rebuter habituellement et c'est à mon sens une vraie surprise car il m'a fait passer un bon moment en étant loin de ce que je recherche habituellement en regardant un film.
Le premier volet était déjà une bien pâle copie du Parrain. Le second volet est un véritable navet incohérent, sur joué par moment ridicule.
Le duo Cooper/Widmark est plein de panache dans ce film, la 1ère partie de ce western se déroule à travers de somptueux paysages et si la 2nde partie du film est plus convenue dans les situations qu’affrontent les personnages Le jardin du Diable n’en reste pas moins un très bon western prenant dès le début. Il ravira sûrement les nombreux amateurs du genre.
Film bidon, tournage bizarre à supprimer vite!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Une jolie retranscription de l'Angleterre de l'époque où l'appartenance aux classes sociales était encore plus marquée qu'aujourd'hui. Les décors, costumes et la photographie du film sont parfaitement maitrisés. L'excellente mise en scène de James Ivory, sobre & classique, apporte beaucoup au film. Les performances des acteurs sont très justes (Hopkins toujours remarquable, tout comme Emma Thomson & Helena Bonham Carter). Bien qu'un chouia long, ce film nous fait suivre avec attachment le destin de ces 3 familles. Un joli film à découvrir!
Un film particulièrement mou, lent, ennuyeux, je ne voit pas ce qu'il y a de captivant à voir des gens manger une pomme pendant cinq longue minutes, discuter de chose pas spécialement intéressant... Sa ne tient pas les 90 minutes que dure ce produit. Cependant, il faut reconnaitre que le point de départ est plutôt bon et intéressant, le naturel des acteurs et leur interprétation assez bonne.... bon, on se rapproche plus d'un téléfilm à voir chez soi, plutôt que dépenser 7 euro pour le voir au cinéma sur grand écran, sa ne vaut absolument pas le coup, car aucun grand spectacle à voir...
Un film à l'humour élégant, au scénario un peu loufoque avec des très belles trouvailles (notamment le soir du vol), et un couple d'acteur réunissante la fraîcheur candide d'une Hepburn et le charisme goguenard d'un O'Toole . Vraiment excellent , il fonctionne comme une fable amoureuse.
mouai.... beaucoup d'autres film Hong-Kongais sont bien meilleurs. Celui ci est soporifique à souhait....