CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Au début on y croit un peu:mais avec Pacino atroce sur ce coup ,Hoffman pas marrant et Madonna qui joue de la croupe ,Warren Beatty en flic bien pensant et gnangnan on reconnait derrière les décors style comics et les costumes et masques en caoutchouc colorés un produit Américain super moche.Un bien mauvais film.
Très bon film du réalisateur japonais Hirokazu Kore-eda. Le film démarre lentement mais l'intrigue, le jeu des acteurs et la réalisation en font un film passionnant et attachant. Le thème de la Vérité est abordé de façon très subtile. Catherine Deneuve est formidable dans son rôle. On pourrait presque penser qu'elle joue sa propre histoire! A ses côtés, Juliette Binoche lui donne la réplique de manière très émouvante. Je recommande ce film mais à éviter pour ceux qui souhaitent voir un film d'action.
Seijun Suzuki met en scène une histoire pas très originale de flic infiltré dans une organisation criminelle. Que l'histoire ait déjà été vue cent fois n'est pas trop grave si la mise en scène est singulière et intéressante. Or, elle n'apporte pas grand chose de nouveau, si ce n'est mettre en avant une multitude de couleurs flashy et quelques scènes de torture pas franchement enthousiasmantes. Une réalisation souvent banale incapable de valoriser une écriture très moyenne, que ce soit dans un scénario qui empile les clichés du genre ou dans des personnages caricaturaux, manquant franchement d'épaisseur et incarnés par des acteurs peu transcendants. Le film est traversé par quelques bonnes séquences, plutôt efficaces à défaut d'être inventives, mais se révèle franchement décevant du fait de son évident manque d'ambition.
Dans la lignée de "Rambo 2", ce troisième épisode pousse tout plus loin, que ce soit les scènes d'action absurdes ou l'humour dont on ne sait pas toujours si il est volontaire ou pas pour aboutir à un pur plaisir coupable qui donne la banane. Totalement narcissique, le film est à la gloire de Stallone, beaucoup plus bavard cette fois ci, mais dont le ridicule des dialogues est joué avec conviction. D'ailleurs les dialogues sont vraiment des perles, beauoup sont hilarants ( la lumière bleue, "dans ton cul" " un peu colonel, un petit peu", et plein d'autres ) les scènes d'actions sont encores plus énormes que dans le deux surtout le final ou Rambo pilotant un char, fonce dans un hélicoptère russe. Le scénario est un quasi copié du deuxième opus, si ce n'est que cette fois ça se passe dans le désert et qu'il sera épaulé par son colonel vers la fin, c'est d'ailleurs le seul Rambo qui ne se passe pas dans une jungle ou une forêt. On est toujours dans cette logique anti communiste à la gloire de la belle bannière étoilée alors que "Rambo 1" critiquait l'amérique. Mais bon, c'est drôle, il y a de l'action, du dépaysement et une magnifique conclusion sur le peuple afghan, qui a résisté à l'envahisseur russe.
L'intimité, qui unit dans la vie le réalisateur/comédien Michaël Cohen et Nicolas Bedos, se reflète parfaitement dans ce film. Le questionnement permanent et la réserve de l'un, face à l'humour qui se veut grinçant de l'autre, donnent quantité de scènes assez répétitives. La présence de Gustave Kervern offre un joli moment.
Le film commence bien, avec une bonne idée et un super casting, ou bout de plusieurs dizaines de minutes on se rend compte que le film est complément parti dans le délire total, la guerre dans le commissariat est juste pathétique et foireuse, comment quelques flics font peur à une armée de soldats vêtu de gilet par balle et accompagné de mitraillettes ?
Un tribunal est un lieu inspirant pour le cinéma et filmer des moments d'audience d'une chambre correctionnelle semble sur le papier passionnant. Par l'incongruité de certaines affaires et l'opposition entre une juge charismatique et des accusés souvent mal à l'aise, le film possède par moments un certain intérêt; toutefois, "10e chambre – Instants d'audience" souffre de redondances qui dénotent d'un manque de rigueur dans les exemples choisis, certains se ressemblant beaucoup trop, et s'en tient du même coup à des registres émotionnels limités : la stupéfaction la plupart du temps, l'amusement parfois. Il est en effet difficile de rester impassible devant la virulence des réquisitoires et la difficulté criante qu'ont les accusés à se défendre mais le caractère répétitif des affaires et surtout d'un dispositif de mise en scène simpliste rendent l'ensemble en fin de compte inopérant. Outre une écriture décevante, c'est aussi la réalisation de Depardon qui pose problème en exerçant un découpage du lieu pour le moins manichéen; par les angles de caméra choisis, la distance entre, d'un côté, le procureur et le juge qui sont mis sur un pied d'égalité et, de l'autre, l'accusé et son avocat semble exagérée de manière à renforcer une opposition pourtant évidente. Raymond Depardon propose ainsi un documentaire sporadiquement percutant, le plus souvent inconséquent.
Un thriller politique parfaitement maitrisé qui arrive à nous tenir scotché à notre fauteuil jusqu'à la toute dernière séquence.
Un film d'action farfelue et survitaminé par le maitre du genre Asiatique qui est de ce qu'il a fait de mieux dans son long périple Hollywoodien, monsieur John Woo !!! Une oeuvre que j'avais découvert à sa sortie en salles en 1997 et qui se laisse toujours regarder aujourd'hui. Je pense que les choses auraient étaient différentes si il n'y avait pas de comédiens des plus inspirés, en l'occurence John Travolta et Nicolas Cage, passant de la peau d'un méchant à celui de gentil et vis versa avec beaucoup de crédibilités, les guimiques de l'un et l'autre qui frise l'admiration et jouant avec une espèce de malètre physique à certains moments d'un personnage, je trouve ça trés fort. L'histoire un flic prend le visage de son ennemi de toujours qui a tué son fils par accident et réclame vengeance qu''il obtient mais une bombe est dans un lieu que connait le frère du terroriste en prison. Le méchant, resté pas longtemps dans le coma, prend le visage du flic en mission et tout bascule, il prend sa vie de famille, ses enquetes et tout change pour un combat interminable d'identité. Pas facile à me comprendre si vous me lisez, mieux vaut voir ce superbe film qu'on croit grace à une mise en scène et un scénario astucieux. Les scènes d'actions à la sauce John Woo sont comme d'habitude époustouflantes. A visionner d'urgence.
Voilà un premier film de grande qualité. On voyage, on s'interroge, on s'identifie à aux agresseur, aux victimes. Il est difficile de rester indifférent à ce qui se déroule sous nos yeux. La protection de l'enfance n'est pas une mince affaire. Lorsqu'une procédure accusatoire s'engage, il est difficile de se positionner clairement dès lors qu'on doit répondre de ses actes en étant soupçonné(e). La frontière ou le glissement homosexualité versus pédophilie est un travers toujours à portée de main. Ce film permet de faire un sort à ce type de confusion nocive et absurde, pour ne pas dire déloyale. Le fameux article du psychanalyste hongrois Sandor Ferenczi sur la confusion des langues entre le langage de la tendresse et celui de la passion, entre le langage des adultes et celui de l'enfant date de 1932, sa lecture pourrait constituer un bon complément pour les spectateurs désireux de poursuivre la réflexion... Les acteurs sont fantastiques et l'ovation cannoise est plus que méritée. Bravo pour ce film poignant, dérangeant et bousculant, qui de surcroît, nous emmène voyager au coeur de la ruralité portuaire en Corée du Sud.
Film de producteur, littéralement, Rivales s'élève au niveau d'un bon téléfilm. Rien de plus. Une ex-femme un peu à l'ouest qui manigance un plan pour briser la relation de son ex-mari avec sa nouvelle femme. Rien d'excitant, d'autant plus que Rivales n'a aucune âme, aucune vision. Le premier long métrage de Di Voli transpire l'économie de moyen (lumières et cadres au plus basique). Les acteurs, seul bon point, sont décridibilisés par les paresses d'écriture. On oublie vite fait.
Cristal du long-métrage au Festival du film d’animation d’Annecy, “Funan� nous plonge en 1975 pendant la révolution Khmers rouges . Entre 1975 et 1979, les Khmers rouges ont dirigé le Cambodge en mettant en place une dictature d'une extrême violence, dans un cadre autarcique avec le but de créer une société communiste sans classes, purgée de l'influence capitaliste et coloniale occidentale ainsi que de la religion. Dans le film nous suivons le combat d’une Cambodgienne et de son époux séparés de leur fils de quatre ans. Entre déportation et travaux forcés, Denis Do nous provoque en nous une charge émotionnelle intense où la réalité dépasse le simple film d’animation. Celle-ci est d’ailleurs incroyablement précise dans ses plans et graphiques. Comme quoi l’animation peut être profondément humain. D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
Le Cygne et la princesse second volet pour ce dessin animé. C'est en dessous du précédent, cependant il continu à ravir non pas par son histoire mais par ses personnages principaux, notamment la grenouille Aldo qui n'arrête pas de faire le zouave avec son accent italien. Un bémol au niveau du méchant et deux chansons pas vraiment bonne, dont une style rock, le reste ça passe.
Un trip expérimental pas très passionnant.Le scénario vaguement inspiré de "Blade Runner "demeure incompréhensible et pas passionnant. Le film n'est en fait qu'une succession de scènes porno soft noyé dans des effets spéciaux parfois certes réussis mais c'est bien peu pour le rendre intéressant.
Assez fascinant quand même. Qu'est-ce qui est vrai ou faux? Fantasme ou réalité. La solution, c'est le spectateur qui l'a. C'est déroutant et énigmatique mais c'est très bien filmé et très lumineux. Charlotte Rampling superbe
Un "shériff" arrive seul et à cheval dans une ville frontière livrée au despotisme d'un potentat locale. Tous ses prédécesseurs semblent morts de mort violente. Les paysages sauvages sont à l'image des habitants, d'où n'émerge quune institutrice idéaliste et indépendante. Les "Indiens" sont des femmes armées de Kalachnikovs. La musique: de la country ou Elvis, ça dépend, et puis un instrument, le hang, qui aurait pu être traditionnel et kurde, mais qui est moderne et suisse. Bref, un western comme on les aime, mais kurdes... La salle était pleine et la séance suivante complète!
Quel film hypocrite! "My week with Marilyn" prétend découvrir un aspect plus intime de la célébrissime star que celui que le public connait, mais au final ne fait qu'empiler les clichés les plus faciles et les plus odieux à son propos: c'est à dire que le portrait de Marilyn Monroe décrit à travers ce biopic est celui d'une sainte, malmenée par la vie, mais aimante et parfaite. Évidemment c'est un ange, qui éblouit tout le monde. Et si elle commet des erreurs, c'est bien parce qu'elle est naturelle, la plus naturelle de tout ce petit monde hypocrite. Il ne manquait plus dans le film qu'elle se fasse béatifier, tant c'est mièvre et rose bonbon. Et quelle vulgarité! C'est filmé sans le moindre souci de sophistication, la musique est faussement jazzy, les couleurs sont moches, et Michelle Williams, non seulement ne ressemble pas à son illustre modèle, mais en plus en fait des caisses! On se devait d'attendre un film fort, véritablement incrusté dans le contexte des années 50 pour en développer au maximum les enjeux soulevés, ça n'est au final qu'une méchante daube commerciale, sous fond d'une bluette peu crédible, et réalisée sans amour ni talent.
Enfin un film bresilien en dehors de rio et qui ne parle pas des Favelas :-) Vraiment génial
Gore Vidal adapte Tennessee Williams. Les familiers de l'écrivain ne seront pas dépaysés : nostalgie du sud ségrégationniste, liens familiaux tordus, sexualité exacerbée, racisme latent ... Le tout, dans une plantation délabrée, menacée par une crue imminente. L'outrance et l'hystérie sont bien contenues par la mise en scène de Lumet, qui ne perd pas une miette de ce huis-clos suffocant, dans un dialogue à trois personnages : un mourant, son demi-frère noir, une évaporée parachutée dans ce pandémonium. Belle prestation de James Coburn, au passage.
Un bon film qui détend bien; de belle chanson de Charles Trenet. Un bon scenario ou mêle des quiproquo . Amour et Mariage sur un air de poésie; De tres bon acteur, Rellys, Jacques Louvigny, la grande Elvire Popesco.. On peut apercevoir Francis Blanche tout jeune et aussi Maurice Baquet.
Au vu des critiques je m'attendais a un bon documentaire , assez général mais novateur . Il ne fait que dire quelques problèmes généraux connus , ne détaille rien et propose des solutions abracadabrantes ou n'en propose pas du tout .Mais si vous voulez un reportage sur les énergies magiques les extra terrestres et les illuminati regardez le ;)
Scénario quelque peu bancal traitant d'un sujet gravissime, personnages et gueules pittoresques, accoutrements clownesques, interprétations surjouées, image d'un Paris populaire franchement dégueulasse, érotisme suggéré, vulgarité distillée... Le Mocky, cuvée 2005, est tout à fait réjouissant !
Très loin d'être fan des reboots de super héros qui pullulent de nos jours, j'ai regardé X Men First Class avec scepticisme. J'ai été surpris, car le film est tout bonnement excellent. Il raconte la naissance de l'école pour surdoués de Charles Xavier, sa rencontre avec Magneto, et la révélation au monde de l’existence des mutants, sur fond de guerre froid entre les US et l'URSS. On appréciera la courte apparition très remarquée de Wolverine dans cet opus plein d'humour. Cet opus m'a fait découvrir Jennifer Lawrence, qui crève l'écran dans le rôle de la toute jeune mystique. Le film ne dispose pas d'effets spéciaux à couper le souffle, je dirais même que le moteur 3D est limite à certains passagesnotamment lors du crash du sous marinNéanmoins, je préfère largement un film avec une bonne histoire, et peu d'effets spéciaux, plutôt qu'un gadget pyrotechnique. Le duo Michael Fassbender / James McAvoy est également un vrai régal dans leurs jeux d'acteurs !
Un vrai chef d'uvre, qui, par le plus grand mystère, est passé totalement inaperçu en France. Pourtant, le bagou, et chacune des répliques de Dangerfield démontrent de manière éclatante, qu'il n'est pas seulement un grand comique, mais aussi un grand acteur. Le scénario, irrésistible de drôlerie, porte également une critique des aspects de la civilisation américaine qui va très loin. Pour juger de la richesse et de la saveur des jeux de mots qui fusent toutes les deux minutes il est évidemment sacrilège de voir ce film autrement qu'en vo.
Le grand blond avait si bien marché (avec une chaussure noire) pourquoi Yves Robert n'aurai-il pas récidivé deux ans après ?Bien sûr, le scénario est inutilement compliqué mais on ne cherche même plus à le comprendre car on se contente de suivre les gags les uns après les autres : pourquoi d'ailleurs s'efforcer de comprendre une histoire incroyable.De toute façon, la réalisation est entièrement construite autour du comique de situation incarné par Pierre Richard, mais le film est également bien servi avec un plateau de comédiens de premier choix.Amusant malgré les rides de ses quarante ans (en 2014) et pour essayer de deviner quand le réalisateur joue l'acteur !willycopresto
Unique film qui n'a aucun lien avec la franchise originelle puisqu'il se base sur les travaux de Kevin McClory, qui a aidé à façonner l'univers de 007 avec Ian Fleming, Jamais plus Jamais est ironiquement l'un des plus mauvais James Bond. Sean Connery a nouveau dans le rôle du célèbre agent, l'acteur qui apparaît plus vieux, comme son personnage, doit éviter un conflit internationnal par la recherche d'ogives nucléaires et l'arrestation de ses responsables. Un métrage qui présente pour une fois des têtes bien connues (Kim Basinger, Max von Sydow, Rowan Atkinson pour son premier rôle au cinéma), qui offre de très bonnes scènes mais qui dans l'ensemble s'avère fort décevant et créateur d'ennui pour la plupart interminable.
Voilà un vrai P'tit Bonheur de film ! Certes tout le monde n’aimera pas ce film mais ceux qui l’aimeront l’aimeront passionnement ! Parmi eux d’abord les nombreux fans du livre (dont le titre en français « Le cercle littéraire des amateurs d’épluchures de patates » laisse au premier abord perplexe), mais aussi tous ceux qui sont fascinés par l’extraordinaire beauté des îles anglo-normandes, qui trouvent l’humour anglais irrésistible ou qui s’intéressent à la période sombre et méconnue de l’occupation de Guernesey par les Allemands pendant la deuxième guerre mondiale. Le début est un peu laborieux mais on plonge très vite avec bonheur dans la vie de ces gens ordinaires, admirables de courage face à la guerre, aux privations et à la mort. Les émotions sont décrites par petites touches et on se laisse séduire par le charme, le romantisme et la bravoure de l’héroïne en quête de vérité. Mike Newell, le réalisateur entre autres d’ Avril enchanté, de Quatre mariages et un enterrement et du Sourire de Mona Lisa retrouve ici son style terriblement British, mélange d’humour et de mélancolie, et nous donne à voir un film sensible à la petite musique lancinante et qui touche au cœur.
Party Girl est un film très difficile à appréhender. En effet, on pourrait croire à une fiction pourtant les personnages jouent ici leurs vrais rôles. C'est donc bien un film sur la vie, la vraie. Et c'est à mon sens l'un des problèmes majeurs du film, la vie n'est pas toujours très intéressante. Party Girl est un film, long ennuyant, sans enjeux à part celui d'un pseudo-mariage qu'on sait voué à l'échec. Le personnage d'Elizabeth est tellement antipathique que je doute qu'une femme aussi abjecte puisse exister. Les autres personnages ne développent pas les questions que tout spectateur est en droit de se poser.Party Girl caméra d'or à Cannes, mais à quoi ressemblaient donc tous les autres premiers films ?..
Un film avec Robert Duvall est un gage de qualité à 95% alors qu'un autre avec Will Ferrell est un gage de nullité à 80% ( je ne jetterais pas "Zoolander" et Blade of glory" respectivement antérieur et postérieur à "Kicking & screaming), à quelques éclairs de génie près. Ajoutons à l'équation le talent d'un réalisateur assez doué dans la conception de jolies bouses bien odoriférantes et nous obtenons ce résultat en demi-teinte: pas complètement mauvais mais très loin d'être bon, entre inintéressant et pas franchement drôle. En somme, une comédie estampillée Hollywood et calibrée US. Les amateurs frustrés par ce brouet pas trop ragoûtant, se (re)tourneront vers le plus récent "Le fils à Jo" (2011) avec notre Gégé Lanvin national. Parce que non seulement c'est excellent, mais en plus c'est Français. Oui, môssieur!...
Gants et combinaisons obligatoires pour ce film corrosif lol! Le début nous fait mourir de rire, on retrouve tout au long du film des personnages ou des thèmes que l'on a pu voir dans des spectacles de Dieudo (l'africain, l'allemand, les pygmées...). Mais après une 1ère partie hilarante je trouve que ça baisse d'un ton et ça commence un peu à s'enliser avec quelques longueurs, une présentation douteuse de la médecine, un peu trop de cynisme (je ne vise pas le fait de se moquer du cancer), un aspect un peu brouillon ... mais sans qu’heureusement ça ne devienne globalement ennuyeux ou mauvais. Bref on est là et on reste attentif devant ce style décalé et caustique qui est la marque de fabrique de Dieudo. Sans tabous ni limites, toujours une occasion de nous faire rire et nous surprendre. De son côte Olivier Sauton nous offre une bonne prestation.
Attention publicitè mensongère!!! Si vous cherchez les humanoïdes cannibales des ègouts aux yeux luminescents du premier "C.H.U.D", vous pouvez vous gratter le nez car on n'en voit pas l'ombre dans cette seconde mouture toute moisie d'un classique de l'horreur des 80's! En revanche, vous trouverez un cadavre qui se rèvèle être un zombie, un sous-produit d'une expèrience militaire! Bien ètrange idèe, idèe de distributeur (et de producteur off corse), qui consiste à donner du pognon pour la production d'une telle suite, et à la placer chez les exploitants (pourquoi les aficionados du genre croiraient-ils à une suite aussi dèbile qui n'a rien à voir avec le film culte de Douglas Cheek ?) C'est sans invention, mauvais, mal torchè, indiffèrent! Indiffèrent, oui : cela rèsume l'ensemble de cette purge qui trouvera une place de choix chez Nanarland! Et l'interprètation suit : Robert Vaughn...le pauvre! On fait son mètier, peu importe ce que l'on tourne! Même sanction pour les maquillages des zombies (au secours !!!) et les dialogues à l'emporte-pièce(« Tu oubliais que ta mère ressemblait à Humphrey Bogart ! Maman n'a jamais foutu les pieds à Casablanca... »)Bref, une nullitè à tous les niveaux...
Film cru sur de réels faits au quotidien, la violence conjugale, le scénario est pas si mal malgrés les acteurs médiocres.
Hormis les couleurs flamboyantes , LE LORAX EST UNE INSULTE pour les films d animations ....on reste assez loin de la finesse d’écriture d’un Pixar car la machine ne prend que moyennement en raison d’un manichéisme et d’une naïveté un peu trop appuyés....On regrettera une baisse de rythme dans le deuxième acte qui laisse s’installer l’ennui et des gags trop faciles pour faire sourire..... Problème : le message pèse des tonnes. Sur des thèmes proches, le « WALL∙E » de Pixar était autrement plus féroce et poétique... ensuite vienne les chansons mal exploité et imcompréhensible et des courses poursuites interminable qui n apporte rien a la construction du film ... bref ce LORAX n a rien d écologique ....
Un très bon duo d’acteurs. Affaires privées n’est peut être pas un classique du cinéma, mais contient une histoire surprenante.
Le génie selon Lubitsch: induire un monde empli de potentialités sensuelles et matrimoniales, et retarder le plus possible le moment d'accomplissement de l'affaire. Ce film m'a prise par surprise. Mes attentes étaient au point bas, et pourtant j'ai trouvé le tout irrésistible. Chérie de Zanuck à l'époque, Jennifer Jones n'a rien de la potiche ni de la courtisane; elle qui aime tant "libérer" ou "vider le refoulé" (ah, ces éviers bouchés!) rêve au fond de se faire capturer ou enfermer. Rien ne lui fait plus peur que de se trouver seule à l'air (libre). L'actrice fait passer tout cela dans son jeu avec une grâce totale, une candeur experte. Et si les rapports entre les personnages sont à peine précisés, à peine explicites, s'il plane sur cette comédie anxieuse des relents d'angoisse, le bruit si caractéristique de la clé à molette tapant le tuyau bouché agit comme un réflexe pavlovien sur le spectateur éberlué. Cluny Brown (ne me cassez pas le moral avec le titre français ridicule) est une conclusion involontaire à une oeuvre immense, immuable et jamais deux fois semblable. Thanks for the work, Mr Lubitsch.
Quel film ! Sa mise en scène est unique, il n'y a pas deux films comme "Dogville" et rien que pour ça : il vaut la peine d'être vu ! Les personnages s'infusent littéralement dans les veines de leurs interprètes qui nous offrent du début jusqu'à la fin de "Dogville" un spectacle époustouflant ! Lars Von Trier explore le genre humain sans faire de concessions (il ne nous ménage pas), avec une vision crue, peut-être exagérée - surtout à la fin - mais terriblement vraie. Ce film est brutal quelques fois mais c'est une violence nécessaire qui est faite au spectateur pour l'encourager à descendre dans les bas-fonds de l'esprit humain pour voir ce qui s'y passe. Fascinant !
Alors la, je ne comprend vraiment pas la critique... Sous couvert de cinéma d'auteur, on crée un objet cinématographique insignifiant et ennuyeux au possible. Ce film ne dit rien, n'analyse rien, il sonne creux. J'ai regardé ma montre toutes les dix minutes pendant 2heures, je me suis forcée à rester espérant un rebondissement qui ne vint jamais. On me dira que je ne pas su percevoir la sensibilité du film, seuls les pseudos intellectuels disposant d'une culture cinématographique avancée le pouvant... Force est à contester alors que ces "intellectuels cultivés" n'ont pas grand chose à dire et aiment passer deux heures à se regarder le nombril, bercés par une ambiance poétique qui sonne plus faux que jamais. Le cinéma élitiste dans toute sa splendeur.