CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Enfin le voila de retour avec son crie légendaire, Ken a bercer mon enfance et j'avoue que le revoir au cinéma avec une animation pareil fait plaisir a voir, les décors sont sert un peu statique mais sont magnifique, les combats sont incroyablement fidèle a la série en tous point, et voila ou va le bémol car si on connais pas du tous l'univers de Ken on et vite dépassé pars tous les éléments (le film commence a la fin de la série )et il faudra impérativement voir les 3 film et les 2 oav pour pouvoir comprendre tous ce qui ce passe pour ex (ken a 7 cicatrices et comment il les a hue? vous le serais quand voyant le derniers film qui ce passe avant celui-la)Donc si vous connaissais la série sur le bout des doigts vous devriez facilement tous comprendre, si pars contre vous et nehofite sur la sérié, passé votre chemin au risque de passé a coté
Film sans grand intérêt. Heureusement que le défilé de Miss en maillot de bain est là ... C'est dire l'action qu'il y a dans le film !
Un peu déçue par ce film que je croyais plein d'aventures et de magie. L'histoire met trop de temps a demarrer et on est pas embalé lorsqu'elle démarre. Le film manque d'émotion et la surprise de la fin est cruelle. Pas terrible.
Il faut voir "Kekexili" ne serait-ce que parce qu'il nous offre les premières images jamais vues de régions reculées du Tibet, et que l'effroi que provoquent ces montagnes noires et glacées, ces plaines désertiques du bout du monde vaut bien toutes les fictions. Pour la fiction, "Kekexili" se contente (?) de nous raconter une histoire vraie, avec une rudesse quasiment documentaire, dont le réalisateur n'a de cesse de gommer le spectaculaire par un montage sec et un filmage à distance qui impose le respect tout en sabrant toute émotion. "Kekexili" est donc un film-paradoxe, d'une beauté stupéfiante tout en refusant la belle image illustrative, plein à craquer d'un potentiel romanesque et lyrique qu'il prend soin de ne jamais exploiter, et mariant finalement une image hiératique qui peut évoquer la grandeur d'un Sergio Leone avec un sentiment de dérisoire qui appartient bien à la culture chinoise. C'est un mélange pour le moins hors du commun, aussi frustrant pour le spectateur que remarquable.
Un bide commercial...Le film est un hommage au genre sf / aventure. Le film est décalé, les acteurs la joue trés année 40, le héro fait le blasé et l'heroine est si candide. Tout en style art déco les robots ressemblent au chrysler building qu'aurait été filmé par fritz lang. On oscille entre la guerre des mondes et indiana jones. C'est à mon sens le dernier vrai film d'aventure qui a ai été produit, dans les airs, au fond de la mer, dans une mine tibétaine ou en pleine jungle, tous peuplés de machines et de créatures bizarres. Mais les gens ont perdu cette capacité de rêver et s'évader, il leur faut du prédigérer.
8,00 euros, 8,00 euros : c'est la somme que j'ai gaspillé pour aller voir ce "film". J'aime bien les films d'horreur alors je me suis dit:"si j'allais voir l'Exorciste au commencement peut-être que l'histoire n'est pas mal et en plus si ça fait peur c'est parfait!"Mais je ne savait pas que j'allais faire la plus grosse bêtise de toute ma vie!!Ce film ne fait même pas peur, si! il effrait, mais uniquement par sa connerie... Il n'y a pas que moi qui pense ça, toute la salle de cinéma s'était mise à rire à la fin (ceux qui n'était pas partis biensûr)tellement que c'était stupide et grotesque. C'est dommage qu'on puise mettre que 0 étoile; j'en aurait mis -3...
Un film avec une histoire nule , à éviter , pas de constance dans le film , une histoire vraiment incohérente , seule la bande annonce est bien , le film veut jouer entre le thriller et le film surnaturel , ben c'est pas vraiment réussi
Un excellent film d'animation avec beaucoup d'humour et d'émotion. Les héros sont attachants, la bande originale est magnifique et les graphismes sont vachement jolie. Un chef d'oeuvre !
Le meilleur de Godard avec "Le mépris". Un des meilleurs rôles de Bébel (voir même son meilleur). Inoubliable film.
Bon film, très pur, l'image est vraiment belle. Huppert est parfaite. L'histoire quant à elle se base dans un contexte souvent déjà vu, mais ça ne m'a pas gêné, ça fait un rappel à la réalité en quelque sorte même si le pays n'existe pas, même si cette femme n'existe pas… Je dirai que c'est à voir…
J'ai beaucoup apprécié cette comédie dramatique. Cette histoire est bien vue, bien analysée, bien amenée. C'est très intéressant, subtil, sensible et émouvant. Je recommande.
Par son ambition d’être au plus proche de son sujet, voire défier l’intime dans la création, « David Lynch The Art Life » s’avère une élégante introspection de l’âme et de l’émotion, germes de la création chez l’artiste. Le documentaire semble pourtant être principalement destiné aux fans de l’artiste-réalisateur tant la mise en scène se concentre sur l’intimité créative de David Lynch ; on reste « entre les murs » du plasticien (son atelier principalement). Le tout jalonné de photos et divers documents personnels (vidéos familiales) de l’artiste, pour la plupart inédits. On note la sensibilité, comme la redondance de la voix (off), qui pourra aussi bien captiver que rebuter le spectateur devant un tel exercice. Toujours est-il que « David Lynch The Art Life » est une œuvre certes pas forcément nécessaire mais parfaitement mise en œuvre pour filmer et proposer une jolie biographie (avec ellipses) d’un des maîtres du 7ème art. En résulte un film captivant et plein de charme, aussi bien par le « sujet » filmé, que par la réflexion apportée à la nature même de la création et des névroses lointaines qui parfois l’accompagnent. Quand David Lynch comme sujet principal déploie malgré lui tout le magnétisme qu’on lui connaît. Etrange et envoutant comme l’ensemble de sa filmographie.
Grosse déception. Un sujet potentiellement corrosif, mais un résultat plat et sans grande saveur. Le film ne trouve ni le rythme, ni le ton nécessaire. Le scénario fait du surplace. Quant à Brad Pitt, s'il reste la principale attraction du film, le surjeu guette... Le meilleur moment de "War Machine" serait peut-être cette apparition éphémère de Russell Crowe à la toute fin du film. Avec le duo Michôd / Pitt, Netflix espérait frapper un grand coup : raté !
Le film SF-aventure par excellence, tout est là, et au delà de l'aspect révolutionnaire de l'entreprise il y a un vrai schéma traditionnel et des personnages brillamment construits, une intrigue passionnante, un univers, une mythologie, de l'action, de l'humour, de l'émotion et des références (une scène m'a particulièrement frappé juste avant que Leia soit délivrée, c'est le côté très western de la pétarade quand Luke et Han se griment en stormtroopers livrant Chewie, je n'avais jamais vraiment fait attention avant). En fait c'est par la simplicité mêlée à l'énorme ambition formelle que cet épisode est hors norme, même les effets kitschs passent et l'aspect qui aurait pu être nanardesque est annulée par le ton léger du film (Harrison Ford est extraordinaire d'ailleurs), souvent copié jamais égalé, l'époque où le blockbuster hollywoodien avait encore un minimum les idées en place sans partir dans la grandiloquence inutile (on voit nettement la différence par rapport à la prélogie). D'ailleurs la seule raison pour laquelle je ne lui donne pas la note maximale est le fait que Lucas ai rajouté ses FX dégueulasses, il rend toute la séquence de l'arrivée à Mos Eisley quasiment clownesque, sans compter le "Han shot first" etc. Mais foncièrement cette guerre des étoiles reste un sacré chef d'oeuvre intemporel, à chaque fois la magie opère, un divertissement d'une efficacité redoutable !
Ce film m'a un peu décu mais je l'ai tout de même bien aimé. Les créateurs sont si rares de nos jours qu'il faut à mon avis les reconnaitre. Même si Michel Gondry n'a pas l'envergure de Tim Burton ou Terry Gilliam (du moins pas encore), on ne peut que reconnaitre son remarquable travail de technicien, particulièrement mis en évidence ici, avec un coté bricolo très agréable. De plus, le fait de représenter le rêve, entre fiction et réalité, a travers une histoire d'amour difficile a conclure a travers deux personnages complètement en dehors de la réalité du monde est également une belle réussite. Mais hélas, Michel Gondry a un peu tendance à s'oublier parfois, s'égarant dans des confusions et il est vrai que l'on aurait quelque chose d'un peu plus abouti, poussant les choses plus loin et de manière plus claire. Coté interprétation, c'est plutot pas mal, avec un Alain Chabat plutot truculent, une agréable Charlotte Gainsbourg eyt surtout un Gabriel Garcia Bernal bourré de charme. Un sentiment donc légèrement mitigé, mais tout de même plutot positif. A noter également qu'il y a beaucoup d'humour. C'est tout de même nettement inférieur à Eternal Sunshine of the spotless mind.
Bof bof comme film, il se passe pas grand-chose, les scènes d'horreur ne font pas peur, et l'on s'ennuie la plupart du film. Les scènes dans la caverne sont incompréhensibles, bref j'ai été déçu par ce film. On y retrouve cependant l'actrice qui joue "13" dans la saison 4 de House.
Vu en avant première, ce "Suzanne", second long métrage de Katell Quillévéré, est un très bon film, porté par un excellent scénario, parfaitement maitrisé de bout en bout dans sa réalisation et servi par des comédiens absolument extraordinaires, d'un réalisme hallucinant ! Voilà un film qui se présente à nous en toute simplicité mais habité par une humanité vraiment magnifique, un film silencieux, des personnages très expressifs, des histoires tellement humaines et une inextinguible célébration de l'amour entre les êtres, contre vents et marées. Un film parfaitement juste dans son ton, qui toujours sait maintenir sa tension dramatique à travers une mise en scène d'une grande maîtrise, qui jamais ne sombre dans le mélo de bas étage et qui diffuse son émotion de manière crescendo jusqu'à atteindre des sommets d'intensité. Et surtout, surtout, des interprètes vraiment fantastiques, notamment Sara Forestier qui est absolument bouleversante dans son interprétation d'un personnage difficile et un François Damiens vraiment fantastique dans un rôle dramatique qu'il joue avec une conviction hors pair !
L'un des pires films que j'ai jamais vu ! C'est encore un film banal d'enlèvement où la loi du tallion est de règle. C'est vraiment nul !
La volonté de départ de Daniele Luchetti à travers ce drame social est sans conteste de vouloir remettre à jour les codes cinématographiques du néoréalisme italien des années 50, au risque de s’embourber dans un académisme pompeux. Malheureusement, le réalisateur n'arrive jamais à rendre passionnantes les mésaventures de son personnage qui semble antipathique, voir même raciste (sorte de Dupont Lajoie italien), malgré la bonne interprétation de Elio Germano. La morale très discutable du propos est en plus si pesante sur la narration que son long-métrage devient rapidement terriblement ennuyeux.
C'est un film de vieux. Il est édifiant que les critiques insistent sur le casting "impeccable": c'est qu'à part assister, bienveillant, à une galerie d'acteurs chevronnés,(chaque pays a les siens et produit ce genre de rassemblements de carrières exemplaires), on n'a guère l'occasion de se passionner pour cette histoire, pour ces histoires parallèles, avec en prime une philosophie convenue de la sérénité retrouvée au soleil et dans la pauvreté ambiante.
Le Grand amour est un film de comédie un peu nul. Le début montre un court métrage nommé: En pleine forme qui est très décevant comme il ne se passe rien d'intéressant comparé à ces autres courts métrages réussis. Le film montre une histoire d'amour touchante et difficile, mais il n'est pas assez drôle, l'histoire légère, le personnage qu'interprète Pierre Etaix n'est pas très touchant comparé à ses autres interprétations dans ses autres films. Le premier film de Pierre Etaix en couleur, mais cette évolution a dégradé ses valeurs et c'est l'un de ses derniers films de comédie.
Trop trop trop trop bieeeen !!! C'est un film euh.... "Wouaw"!!! Franchement c'est un très beau et super film!!! Moi et mon copain on a trop aimé tellement c'est "wouaw" !! Pas vraiment de mots pour décrire mais la morale de l'histoire en elle-même est géniale !!! C'est un film que je conseille à TOUT le monde peut importe votre style de film !! Et surtout à regarder jusqu'au bout !!!! Les acteurs "superbes" aussi!!! Très bon casting !!! Wouaw..tout simplement "WOUAWWWWW" :)
L'idée de départ était pourtant géniale. Mais Les réactions des détenus et des matons sont tellement caricaturales qu'au bout 50 minutes l'expérience m'est devenue insupportable! J'ai donc appuyé sur stop. Je crois que je vais plutôt revoir THX 1138, The Truman Show et I Comme Icare.
Les années "Blade Runner" (1982), "Ladyhawke" (1985) ou "La chair et le sang" (1985) sont déjà loin pour l'acteur Rutger Hauer. Ce dernier a ensuite enchaîné les séries B le plus souvent pour le pire que pour le meilleur. C'est le cas avec "Wedlock". Il faut dire que ce film de science-fiction/action part avec un concept bancal et faible finalement peu exploité par l'intrigue. Il faut de plus prendre en compte que ce long métrage est mal réalisé, mal interprété (Hauer compris) avec un scénario bidon et vous avez tous les ingrédients du mauvais film.
Thriller bas de gamme et sans imagination qui reprend tous les ficelles du 1, les bons comédiens et les moyens en moins sinon le scénario est quasi-identique. Angie Harmon nous joue le psycho avec un ridicule certain en cabotinant comme une folle, elle n'est pas une grande actrice ça c'est sûr.
Film trés plaisant. L'évolution de deux femmes - celle qui monte et celle qui descend - est symétrique. L'une s'humanise, l'autre se déhumanise. Les situations des deux hommes sont également bien dépeintes. Pascale Arbillot est hilarante quand elle apprend la pauvreté. Mais finalement elle révèle qu'elle a aussi un grand coeur. Pascale Arbillot est vraiment une excellente comédienne. De plus elle dégage toujours beaucoup de sympathie. Excellente soirée en visionnant ce film trés intelligent
Film d'action des combats assez moyen, mal réaliser...des scènes qui s'emboîtent n'importe comment. ..des musiques hyper naze....des acteurs assez sympa niveau charisme on repassera...scénario heu yen a pas et que fou pitbull la dedans....voilà a regarder pour passer le temps mais sans plus....
Outre la qualité de la réalisation et l'excellent niveau des acteurs, le clin d'oeil au style de Hitchcock est vraiment réussi. Quelle ambiance ! Quel suspens !
plutot une bonne surprise : beaux décors, costumes, quelques belles images, une bonne histoire et des batailles soignées. malgré des dialogues trop verbeux et une claire forlani qui surjoue par moment, boll réussit un bon film épique et au final prenant. a recommander donc.
Voici un film bouleversant, qui bien que situé en 1947, se trouve apporter un éclairage au débat sur les questions de genres, de mariage pour tous. Irrfan Khan est un acteur magnifique. Lui qui était si touchant dans "the lunchbox", est ici méconnaissable. Il joue le rôle d'un père terrifiant dans sa capacité à établir dans la réalité un déni de sexe portant sur son enfant. L'adage qui dit que la raison du plus fou l'emporte toujours se voit ici magistralement illustré. Au départ, il y a l'élévation vers le ciel par un père de son nouveau-né, puis l'affirmation d'une assignation dans un sexe. Cette affirmation a force de conviction et emporte l'adhésion générale. Allez voir ce film, qui déplie comment chacun va se saisir ou non, se positionner, interroger l'origine, se démarquer du conformisme social. Un film décapant, parfois à la limite du supportable. Savoir, vérité, mouvements quasi hallucinatoires de surgissement de la figure paternelle, pression sociale, lutte des classes ou des castes. Voici un film dont on ne sort pas indemne.
Apprendre à réparer, à reconstruire; qu'il s'agisse d'objets anciens, que l'on pensait à jamais abandonnés, ou de soi-même; quelle grande entreprise, quelle belle entreprise. C'est vers le pardon que l'on conduit si tendrement Borzage, ne plus chercher une jouissance éternelle, mais devenir heureux de ce que l'on a, aimer ce qui nous entoure parce que la beauté s'y cache, parce que le geste est bon, parce que la vie c'est cette fleur qui éclot quand on lui casse un oeuf sur dans les cheveux, parce que marcher est le premier geste d'amour que l'on se donne à soi-même, puis que l'on donne aux autres. Il fallait alors comprendre que la plus grande guérison, celle qui pour toujours nous éloignera des maux les plus dévastateurs, réside en cette simple acceptation, et en cette reconstruction ardue. Finalement que de sagesse dans cette ultime métaphore poétique, redonnant à l'être ce qu'il avait perdu; en aidant l'autre, il s'est sauvé lui-même.
Grosse déception de la part de ce DTV, Guerriers Afghans (2007) nous raconte le quotidien de quelques soldats Américains qui doivent effectuer une dernière mission en Afghanistan. Le film est inintéressant pour la simple et bonne raison qu’il ne se passe rien, strictement rien, et hélas, on ne peut pas se rabattre sur Michael Madsen qui en réalité fait office de « plan marketing » afin de mieux refourguer le film à quiconque (comme en témoigne sa présence en gros plan sur l’affiche du film, en réalité, il est là en tant que guest et ne fait que quelques brèves apparitions !!). Lent et ennuyant, les acteurs de seconde zone ne parvenant pas à tirer leur épingle du jeu, on se retrouve au final devant un fade film de guerre (pseudo film de guerre tourné en studio avec peu de moyens), une belle perte de temps en somme !
Une méchante comédie : corrosive, cynique, caustique, acerbe, déjantée, incisive, noire, décapante, dérangeante, limite malsaine mais tellement drôle et pleine d'audace. Amour, passion, sentiment, tendresse, dialogue : La famille c'est sympa. Mais y'a des limites. La folie n'est pas loin... Un portrait familial au vitriol, une satire familiale jouissive, à ne pas laisser entre toutes les mains... François Ozon réalise un de ses meilleurs films avec SITCOM.
Initialement prévu pour Leonardo DiCaprio, qui produit tout de même le film en compagnie de Ridley Scoot, le rôle principal est attribué à Christian Bale. Ce dernier nous livre peut-être sa plus belle prestation. Tout le casting est d’ailleurs excellemment bien choisi. Woody Harrelson et Casey Affleck sont parfaits dans leur rôle respectif. Les Brasiers de la Colère est un thriller noir et violent au contenu puissamment ficelé. L’intrigue tiendra le spectateur sans cesse sous tension, malgré une fin prévisible et un rythme parfois hésitant. Le réalisateur, encore peu connu nous propose un scénario innovent et complexe. Une carrière à suivre avec poigne. D'autres critiques sur ma page Facebook : Cinéphiles 44
Un film romantique moyen avec un zeste de comédie de la fin des années 80 pour un public pas très bien défini. Coté casting on retrouve un acteur principal pas très charismatique Jon Cryer, du plus lourd avec Demi Moore mais en début de carrière elle ne cassait pas des briques et Tim Robins pour son premier film qui se remarque un peu. Un film oubliable
J'ai adoré ce film. Une bouffée d'air frais. Une commédie innatendue. Des situations toutes plus drôles et insolites les unes que les autres. Même la fin est innatendue. Le casting aussi est inhabituel. C'est un film différent, un style unique, des acteurs qu'on a pas l'habitude de voir, un ton frais. Tout est bon dans cette oeuvre, dont la principale qualité est de finalement prendre des risques et faire une oeuvre originale. Un scénario finalement sombre mais cohérent. Des personnalités très travaillées avec chacun leurs bravoure et leurs "tocs". le personnage de laurent dutch est génial. Je ne sais aps pourquoi ce film n'a pas mieux marché. surement par manque de popularité et de stars, mais ce film est certainement mieux ainsi. Ce film n'a pas de défaut majeur, et remplit sa mission de faire rire le spectateur de bout en bout. Son point fort c'est la psychologie des personnages que les films de 90 minutes n'ont généralement pas le gens d'explorer en profondeur. Ici, le film prend le temps de bien poser chaque personnage, ce qui les rend tous très attachant. Le scénario est tellement dynamique et complet qu'il y avait largement matière à faire 45 minutes de plus pour répondre aux nombreuses intrigues secondaires. Bref, je ne suis ni fan ni détracteur de dieudonné, mais j'ai passé un bon moment devant une bonne oeuvre cinématographique, tout simplement.
Un tueur en série dans la baraque ? Et si on faisait deux groupes de deux pour aller voir en haut et en bas ? Et si ensuite on faisait des groupes de 1 pour aller voir à droite et à gauche ? Et si ils ont osé...une sacrée parodie !
Un docu remarquable par la qualité des témoignages de ces jeunes adolescentes courageuses: on imagine le travail relationnel réussi par la cinéaste en amont de ces images! Un docu qui évite les écueils du "qui trop embrasse mal étreint" parce qu'il reste sur cette unique approche : qu'est-ce qu'être/devenir fille dans certains milieux: des" quartiers" de grandes villes de France), qui évite la polémique mais offre aux spectateurs des vérités sur les conditions de vie sociale. La cinéaste ne réponds pas aux questions que soulève ces témoignges et c'est tant mieux! Pour une fois, la pensée du spectateur est libre et je suis sortie changée de ces images et de ses mots entendus. Formidable!
Le titre est une métaphore de l'impact qu'a l'attitude d'une mère de famille américaine, un peu déséquilibrée par une vie trop dure, sur la personnalité de chacune de ses deux filles. Alors que l'ainée, qui a subi de plein fouet et pendant trop lomptemps les frasques de sa mère, en sort affaiblie, la plus jeune, qui a réussi à se garder un espace de liberté dans l'univers tendu et incohérent qui l'entoure, tire bénéfice de cette épreuve en devenant un petit génie en science nat. La propre fille de Newman et Woodward joue le rôle de la cadette et le ton de sa voix, lors du concours scolaire qu'elle remporte, reflète le courage et l'obstination de qui veut se sortir d'un univers très hostile. La mise en scène de Newman, feutrée, très proche des personnages (à l'instar d'un Cassavetes), permet de rendre une vraie profondeur psychologique et de décrire sans complaisance un milieu social à la dérive.
Même si je suis un peu hermétique au cinéma de Godard, ce film semi-documentaire est intéressant d'un point de vue historico-sociologique, et il permet de découvrir les Stones au travail, qui semblent assez humbles et naturels (loin des artifices mégalos du showbiz) sous la caméra de Godard tentant de cerner le processus créatif. Les travellings de cette dernière semblent correspondre aux hésitations des musiciens, inhérentes à la création, et à leurs expérimentations. Godard tente aussi de cerner l'esprit contestataire d'une époque, à sa manière libre et bordélique, et là je suis moins convaincu. On a droit aux Black Panthers, au marxisme et à "Mein kampf", lors d'une suite de collages sonores et visuels qui laisse au spectateur une marge d'interprétation. Bref, j'ai décroché par moments mais cette oeuvre expérimentale reste un témoignage curieux sur les années 60, un bricolage poétique et politique.
Une belle idée de départ mais un manque manifeste de travail. Scénario bâclé, mise en scène approximative, casting peu convainquant, quelques sourires cependant pour une comédie qui ne reste pas dans les mémoires...