CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Voilà donc le fameux retour aux origines du plus noir des superhéros,j'ai nommé le Chevalier noir. Une nouvelle vision plus noire,et très contrastée avec les anciennes de gothisme à la Burton, plus de délire fluo-gay à la Shumacher. Cette fois ci,le gotham ressemble aux grandes mégalopoles de notre monde et son héros est à l'image de notre environnement: névrosé,complexe et héros campé avec force par un Christian Bale en excellente forme. Il s'agit,à mon goût,de la meilleure et plus concrète incarnation qu'a connue cette figure. Deux éléments ajoutées (réalisme accru, héros complexe et névrosé) nous amènent bien au delà de Spider-Man et autres...Christopher Nolan, avec l'aide de David S Goyer, a créé un tout nouvel univers qu'il nous est aisé de comprendre tant il est le reflet de le notre. La réalisation est de bonne facture mais on sent quelques problèmes lors des scènes d'action, bordéliques, mais rien de trop problématique. Le casting (quatre étoiles) est aussi au top niveau (à part Katie Holmes, très bof en Rachel Dawes). N'oublions pas la musique,composée par deux pointures qui s'intègrent parfaitement à ce Batman. D'ailleurs,le nouveau thème est vraiment excellent,épique et héroïque, qui fait littéralement corps avec la renaissance du Chevalier Noir. Car oui, c'en est une et des plus belles. On se surprend vite à oublier la version Burton (qui a pourtant réalisé d'excellentes adaptations) et Shumacher (chose plus aisée, soyons lucides), pour se délecter de l'irrésistible réinvention de l'homme chauve souris. Un vrai régal, qui risque sans mal de faire de ce Batman Begins un modèle pour les autres films de ce genre. Peut être même un petit classique dans les années à venir ?
Si vous voulez garder un bon souvenir du roi lion n’allez surtout pas le voir ...manque de sentiments, doublages et dialogues ridicules, les chansons sont bâclées et mal interprétées. Le charisme de simba ( un lion de 200 kg) est une vaste blague ( je parle de la voix de doublage ) , aucune émotion et comment en avoir avec ce casting. Seul point positif, les graphismes sont très réussis , c’est la première fois que je publie une critique sur un film, c’est dire.
C'est plat. C'est long. Personnellement, deux heures sur la plage ... j'en aurais fait autre chose. N'empêche que, bien que j'ai trouvé ce film assez inintéressant et bien peu novateur, on en garde un souvenir approchant la sympathique grâce à quelques moments qui, n'allant pas jusqu'à sauver le film, lui permettent de conserver un seuil de dignité minimal.
Pardon ? Je lis dans les critiques que cette Mémé aime ses petits enfants ? Elle les étouffe en les menant là où elle l'a décidé, une grand-mère comme ça, la dernière à qui je confie des gosses ! Bernadette Lafont campe à merveille cette vieille entêtée, (du style "fais ce que je te dis, point") et qui au bout de ces manigances déboule dans une impasse. Quelques faiblesses, de belles peurs aussi, surtout derrière ces troncs d'arbre... Tout de même, un portrait de femme vieillissante assez juste, des comme elle on en connaît, si malheureuses au fond, pitié, qu'on me pique si ça m'arrive...
Immense succès pour ce film multi-oscarisé et encensé à l'époque qui paradoxalement est tombé aujourd'hui dans un quasi-oubli. L'appellation "Voted the Greatest Movie Ever Made" est très exagerée car celà signifirait que ce film est un chef d'oeuvre absolu. Pour exemple, les vingt premières minutes où l'Angleterre du calme avant la tempête est représentée comme très idyllique et où on s'achète des articles de luxe quitte à être endetté pendant mille ans manquent totalement de finesse. Heureusement que ce n'est pas le cas du reste du film qui trouve une force émotionnelle peu commune à travers des scènes simples mais fortes comme le discours final du pasteur, le concours floral et bien sûr celles du Blitz qu'on entend surtout et dont on voit les terribles dégâts. Mais si les dégâts matériels sont immenses ce n'est pas le cas du mental des anglais qui s'il est considérablement ébranlé ne perd jamais sa force de caractère et son très célèbre humour à froid même dans les situations les plus périlleuses. Ce film est un bel hommage à la détermination d'un peuple qui nous fait comprendre pourquoi Hitler ne pouvait pas gagner face à eux. Magnifiquement réalisé par William Wyler dont la rigueur et l'intelligence font encore ici des merveilles et par une distribution hors-pair, avec une mention spéciale pour Dame May Whitty et bien sûr Greer Garson, "Madame Miniver" est une très belle réussite.
De l'Eddie Murphy habituel. Même si j'aime rarement le principe de faire parler les animaux, il faut avouer que c'est particulièrement amusant dans ce film. Notamment concernant le fox terrier, blasé et drôle. Pas un grand moment de cinéma non plus.
Passé la 1ère demi-heure plutôt sympa à suivre installant l'ambiance et le décor du film Massacres dans le train fantôme s'avère finalement décevant. Un petit film d'épouvante qui n'a pas grand chose à nous mettre sous la dent. Tobe Hooper a réalisé là un film d'épouvante comme ils s'en faisaient beaucoup dans les années 80 et qui n'a rien qui le sorte de l'ordinaire.
Un bon film, qui veut montrer que l'Evangile trouvé en 1945 est surement vrai mais nié par l'Eglise car il bouscule sa puissance et ses intérêts économiques. Le Vatican mis en cause, on en découvre alors qu'il est plus une société qu'une religion. Le film est très bon, l'ambiance est plutôt glauque. Une morale, en plus, qui vaut le détour car il est vrai qu'on se demande encore pourquoi les curés n'ont pas le droit au mariage, pourquoi le Vatican est aussi riche alors qu'il est censé aider les pauvres et les faibles, etc. Une bonne prestation des acteurs et une très bonne fin.
La première chose que je tiens à dire c'est que j'ai bien ri en voyant ce film. Celui ci commence très fort, avec une photographie chaotique et dégueulasse. S'en suivent ensuite les incroyables jeux d'acteurs, qui rabachent, répètent et rabachent les mêmes choses durant quasiment tout le film. C'est d'ailleurs assez marrant de constater que la seule chose que les personnages font lors d'une attaque d'un grizzli "sanguinaire", est de régler tous leurs problèmes existentiels et émotionnels. Attaques à la peluche, faux raccords à la pelle, acteurs trèèès mauvais, dialogues nullissimes, scènes qui n'en finissent pas, fin complètement idiote, bref, c'est Grizzli quoi !
Des vaches plutôt que des flics, un village de résistants plutôt que des affrontements, et si la vraie lutte était là ? Un film qui donne à réfléchir, complexe et surprenant, autant que ses personnages que l'on a très vite envie de connaitre. Un documentaire très travaillé, tant sur le fond que su la forme et qui donne une toute autre vision de Notre dame des landes.
Cette série est excellente. Des acteurs charismatiques (en particulier Robert Kneeper que je trouve remarquable), une histoire principale excellente. Une première saison riche en rebondissements et la deuxième qui l'est tout autant ^^ A découvrir +++
superbe film , très divertissant avec un usher différent en plus il y a de bons seconds rôles
Tout d'abord, une gueulante personnel contre tous ceux qui parlent des Sims ! Retournez donc jouer aux Sims puisque vous aimez tant. Bande d'hasbeen. Maintenant parlons du film. Non, plutôt du livre avant. Certes le livre était très prenant, très intelligent, très sombre aussi, il ne parlait pas de super pouvoirs ou de Star'Ac, mais il avait cependant une fin complètement bâclée et constituait une source de déception immense, quel gâchis. A mon humble avis, la modernisation telle qu'elle fut effectuée et les modifications apportées sont excellentes, ou du moins très respectables. Le graphisme quand à lui, qui ne rebutera que les prétentieux est juste magnifique, très contemporain et rappelle avec joie le court métrage Meet Buck, lui aussi de toute beauté. Et puis les effets de style à la Matrix s'ils ne sont pas nouveaux, s'accordent parfaitement au sujet et sont réalisés avec un soin qui laisse rêveur. Dommage seulement que certaines de ces séquences paraissent gratuites. Donc au final, le tout s'avère particulièrement agréable, très rythmé et vraiment original. Du pur plaisir, mieux que SpongeBob.
C'est une bonne farce sanglante, remplie d'humour noir, interprétée par une poignée d'excellents acteurs et menée tambour battant sur la base véridique - hélas ! - de la mort de Staline, ignoble dictateur soviétique. Bien documenté, le film nous raconte les folles journées qui ont permis à une bande de pleutres sanguinaires de se partager la dépouille du défunt. Les dialogues pétillent d'un humour typiquement anglais, mais non dépourvu de grosses farces scatologiques plus proches du Père Ubu que d'Hamlet, et qui détonne parfois mais ne nous laisse aucun répit. Les pitreries du fils Staline, les rodomontades du Marechal Joukov, les magouilles sordides de Beria, tout concourt à dépeindre cette séquence historique de l'Empire soviétique au lendemain de la seconde guère mondiale comme une pantalonnade grotesque. Et si la réalité avait dépassé la fiction ?
Je viens de relire mes précédentes critiques de l'adaptation cinématographique du premier tome de la trilogie (3 étoiles), puis du second (plus que 1,5 déjà). Voilà, tout est dit. Sur grand écran, le filon est épuisé. Il n'y a plus grand chose de ce qui faisait l'originalité et donc l'intérêt du premier opus. Si je ne descends pas ma note en deçà c'est bien pour la plastique, le charme et le sourire de Dakota Johnson. Mais on n'a plus rien de l'ambiance particulière promise. Les rares scènes quelque peu érotiques (pas tant que ça) sont encore là comme justification du registre mais n'ont plus aucune utilité dans la narration. On pourrait les enlever et il resterait quelque chose comme un sitcom. Des spectateurs quittent la salle avant la fin...
Je n'ai pas vu l'original de Billy Wilder (ou je m'en rappelle plus!), mais ce film romantique est loin d'être un must en la matière. On a connu Sidney Pollack en bien meilleure forme.
Raffaelo Matarazzo n'était pas réputé pour sa très grande subtilité dans les mélodrames, et ce n'est pas ce biopic sur l'immense compositeur italien qui pousse à dire le contraire. Déjà on ne peut pas dire que l'ensemble raconte grand-chose, et le peu qui est raconté n'est guère rendu intéressant car le cinéaste se contente d'appuyer à fond sur la touche "mélodrame" à chaque fois à l'instar du moment où il fait un parallèle très lourd entre "La Dame aux camélias" (qui inspirera à Verdi la "Traviata" !!!) et l'histoire d'amour avec sa maîtresse et future seconde épouse au lieu de le faire avec distance et sobriété ; ce qui aurait pu fonctionner très bien en le prenant ainsi. Pour les intermèdes musicaux, on ne peut pas dire que ce soit plus créatif le réalisateur ne faisant que filmer platement sans recherche d'originalité et en choisissant mal les interprètes (le chanteur lors de "Libiamo ne'lieti calici" est aussi expressif qu'une ampoule de 15w grillée !!!). Reste le plaisir d'entendre les compositions géniales et inoubliables d'un compositeur génial et inoubliable.
Depuis longtemps Godard a abandonné la narration pour un verbiage sans fin qui pollue son cinéma. Certains, en mal de reconnaissance intellectuelle, trouvent cela génial. Mais à force de citations pédantes, Godard n'arrive plus qu'à tourner en rond, embarqué dans une longue autojustification. Seul lorsqu'il parle de l'image et du cinéma (à la télé la plupart du temps!) touche-t-il juste, brulant le spectateur de par son désenchantement. Mais"Eloge de l'Amour", au-delà de tout, est un chef d'oeuvre...muet! Coupez le son et vous vivrez une toute autre expérience. Le récit est purement visuel, de l'enchainement d'images sublimes naît un voyage émotionnel rare. Depuis "L'Aurore" de Murnau, je n'avais rien vu de tel. L'image fait sens, le verbe diminue ce sens. Godard sait filmer comme personne. Mais il semble ne plus le savoir lui-même.
Les tortues radioactives adeptes des arts-martiaux et de la pizza ont vu le jour grâce à un comics au début des années 80, succès oblige, ils ont été déclinés sous toutes les formes, à commencer par des jeux vidéo, des dessins animés (de 1987 à 1996 et de 2003 à 2009), ainsi qu'une série en prises de vues réelles en 1997 et enfin, 4 films, dont trois en prises de vues réelles (1990/1991/1992) et un en dessins animés (2007). Pourtant, réaliser Les Tortues Ninja (1990) n'a pas été chose facile, en effet, Hollywood n'en voulait pas, si bien que la petite production sino/américaine a du se débrouiller tant bien que mal afin de réunir les 13 millions de dollars nécessaires. En fin de compte, Hollywood s'en est mordu les doigts puisque le film rapporta plus de 135 millions de dollars !! Qui aurait cru que cette première adaptation cinématographique aurait cartonné ? Steve Barron, à qui l'on doit l'un des clips musicaux les plus connus de la planète, à savoir : "Billie Jean" de Michael Jackson, réalise ici une oeuvre très fidèle et très kitch, où l'humour alterne avec pas mal de vulgarité (ce qui avait fait grand bruit à l'époque !). L'esthétique "crade" du film nous plonge au coeur d'une ville dépravée, réaliste et pourrie par la vermine. Les Tortues Ninja bénéficient quant à elles d'un traitement de faveur, avec des costumes très réussis où l'animatronic leur permet toutes les expressions faciales possibles (dont les yeux et la bouche). Il en va de même avec l'épatante reconstitution de Maitre Splinter. Niveau distribution, si le film cumule les acteurs inconnus, on sera tout de même surpris de retrouver parmi eux, un certain Sam Rockwell. Quant à la B.O, typique des années 80/90, le synthétiseur est omniprésent. Cette réalisation kitch et bon enfant aura marqué toute une génération d'adolescents (et effrayés bon nombre de parents). La mise en scène fidèle aux comics d'origine est en grande partie responsable de son succès en salles. Cowabunga !
J'aime bien ce genre de film badass, où tous les personnages ont une sale gueule, où personne n'est vraiment clean, où les punchlines volent sans retenu, c'est prenant, trash et sans concession. Exactement ce genre de film que Lucky Day a tenté d'être ! Mais dans cet exercice, il s'est pris les pieds dans le tapis. Pourtant on sent le désir de bien faire, mais il en fait constamment trop, faisant plus penser à une parodie du genre. Le grand méchant frise le ridicule, aucune empathie pour les gentils, scénario vide, plein de choses rajoutées sans que ça ne serve, on arrive à s'ennuyer devant un film de 1h35 alors qu'on est habitué à une durée de 2h en moyenne au cinéma. Bref, un film bancal, qui avec plus de finesse et d'équilibre aurait pu être intéressant.
Après nous avoir fait croire, dans les cinq premières minutes, qu'il reprenait sa casquette de cheminot, Jean Gabin nous fait comprendre qu'il a entrepris un tournage plein de "clins d'oeil" : à La Bête humaine donc, mais aussi à ses rôles habituels auxquels on peut ici dire adieu. En collaboration avec l'Institution des Jeunes Aveugles de France, l'oeuvre nous fait facilement confondre acteurs voyants et non-voyants, à tel point qu'on ne peut qu'admirer la performance de Simone Valère qui incarne une aveugle sans l'être elle -même. Avec un petit côté documentaire, ce film met suffisamment de côté les standards franchouillards pour un "aperçu" riche et profond de la cécité.
quelques scènes bien réalisées mais un scénario qui ne tient pas la route où l'on se perd, on ne suit pas. des dénouements plus qu'incompréhensibles et une scène finale carrément pathétique... décevant!
Plus qu'une critique, c'est un avis que je vais donner à propos de "Shoah". Documentaire exceptionnel, de par sa durée, sa forme et son propos, il propose avant tout au spectateur une reconstitution mentale du génocide juif. Lanzmann ne s’appuie que sur le présent, afin de mieux imaginer ce qu'a été l'horreur vécue dans les camps de concentration ou dans le ghetto de Varsovie. Il s'agit ici de partir du général (la déportation, le voyage en train) grâce aux témoignages de polonais témoins de l'action et de juifs pour aller vers quelque chose de plus précis (la vie dans les camps). Alors, ce sont des nazis, des survivants et un historien (le passionnant Raoul Hilberg) qui vont s'exprimer. Ce qui est fort dans "Shoah", c'est que chaque témoignage semble essentiel, non seulement parce qu'il rend hommage aux victimes mais aussi parce qu'il transmet le souvenir. Et si certains sont déchirants de par leur difficulté à être narrés, le cinéaste pousse toujours ses intervenants à raconter leur histoire dans leur totalité. Il est d'ailleurs difficile de ne pas avoir les larmes aux yeux devant ce coiffeur qui, submergé d'émotion, interrompt son récit, et être bouleversé d'entendre Lanzmann lui dire "I apologize". Grâce à tous ceux qui ont contribué à la réalisation de ce film, le spectateur est en mesure de pouvoir imaginer (même si notre pensée sera encore trop subjective) et donc de se souvenir pour toujours de ce qui a été fait. Rigoureux dans sa structure (il paraît néanmoins surprenant de parler du ghetto du Varsovie dans la dernière heure), le film est un document indispensable, une oeuvre de mémoire que chacun devrait avoir vu (au moins partiellement).
Comme pour son précédent film ("L'Etudiante et Monsieur Henri") Ivan Calbérac adapte une de ses oeuvres (récente : roman, puis pièce de théâtre). Et c'est une vraie réussite ! Emile Chamodot a 14 ans. Doué pour les maths (comme le metteur en scène...), mais nul au ping pong (en dépit d'une balle fétiche), il est plutôt timide. Il habite dans une zone pavillonnaire de Montargis, mais sur un terrain non constructible, et dans une caravane (avec annexe pour lui au fond du garage de la voisine). Ses parents sont fantasques, et vivotent de leur mieux : Annie, la mère (Valérie Bonneton), livre des produits bio en voiturette, et le père, Bernard (Benoît Poelvoorde), démarche à domicile (serrurerie de sûreté). Le garçon, dûment "amélioré" par Annie à coup de décolorations blondes depuis sa petite enfance, bien que très attaché à ses parents, en a clairement honte. Sentiment qui va croissant quand Bernard attelle la caravane, les grandes vacances arrivant, direction Venise. Ce faisant, Annie aura enfin son voyage de noces, attendu depuis 20 ans, et Emile pourra assister au concert de Pauline, sa condisciple au lycée. La jeune fille, rejeton unique d'un maestro internationalement réputé (Nicolas Briançon), est en effet harpiste... "Venise n'est pas en Italie" croise avec bonheur le "road movie" (du Loiret à la Lagune, avec péripéties...), et le récit d'apprentissage, pour les deux ados, aux antipodes culturels et sociaux l'un de l'autre. Le tout donne un "feel good movie", genre en général guimauve - et que je ne goûte guère, ordinairement. Mais là, les personnages sont bien venus, les situations, cocasses ou dramatiques, maîtrisées, les dialogues bien troussés... Et les interprètes, parfaits.
Vu en avant première et je ne suis pas déçu ! Le film nous propose une comédie hilarante avec Rusty Griswold qui sait fixer l'objectif d'emmener sa famille Walley World, et franchement c'est réussi ! Les gages sont très drôles et bien trouvés (la salle à rit quasiment tout le long de la séance). Tous les sketchs n'ont pas été montrer dans les bandes annonces mais même ceux que j'avais déjà vu rester drôle à l'écran. Vive les vacances et donc une comédie que je conseille à tous sauf peut-être aux enfants de moins de 8ans ^^ à cause de la vulgarité très présente, voilà je vous souhaite bon film !
Tiens, une comédie romantique mal réchauffée au micro-ondes. C'est stupide, le scenario se base sur pas mal d'autres films (road trip, dumb and dumber...) mais ce n'est pourtant pas une parodie... étrange! Il est vrai que certaines scenes peuvent prêter à sourire mais il n'y a vraiment rien de plus, et on se serait bien passer des scènes ou elles chantent et dansent. Bref, nul.
Ce qui est le plus surprenant dans ce conte, c'est la mise en scène de Mizogushi : on a rarement vu une caméra aussi distante des personnages dans un récit aussi fort que le conte des chrysanthèmes tardifs. En effet, Mizogushi pose sa caméra et laisse les acteurs aller pour ainsi dire à leur guise, les suivant, mais toujours de loin. Cependant, ce n'est pas pour autant qu'il n'arrive pas à nous arracher les larmes obligatoires à la conclusion de son histoire, car elle est effectivement triste à pleurer : le fils d'un célèbre acteur, choyé et même gâté depuis son enfance, s'enferme dans un jeu médiocre du fait de la condescendance des critiques. Ce n'est qu'après avoir côtoyé la plus grande misère pour avoir sacrifié sa richesse à l'amour d'une servante, qu'il revient au sommet. Mais rien n'est gratuit, et comme toujours chez Mizogushi, une fin heureuse s'accompagne nécessairement d'une part importante de souffrances et de regrets : c'est en fait la femme la véritable victime, qui aura sacrifié sa vie entière pour la carrière de son époux.
Chiens des neiges : Une comédie pour toute la famille, les enfants vont se régalés et les adultes vont rires de bon cœur avec cette humour très canin. Le réalisateur de Beethoven ou encore la course au jouet nous concocte une comédie énergique, bien rythmé par une avalanche de gags loufoques, remplit d’action assez improbable mais on le prend tellement bien, c’est familiale et ça fait rire, voila pourquoi on se formalise pas (exemple : a la fin quand ils sont prêt a tomber… je vous en dis pas plus). Et puis, les chiens sont une grandes plus valu au film, ils sont trop mignons et attachants et surtout bien dressés car oui, c’est que des vraies chien pendant le tournage et ça c’est bien. Et même les humains acteurs sont formidables, souvent drôles, de très bon secondes rôles et le héros principale est plus que marrants, il a une très bonne personnalité et une bonne humeur communicatif. Pour la petite histoire, c’est simple mais c’est remplit de rebondissements et rythme par un humour rafraichissant. C’est un dentiste qui découvre qu’il est adapté, encore une fois montré avec humour, il vient du soleil et il va se retrouvé dans le froids pour voir de ce qui a hérité et ça va pas être de la tarte : toute une équipe de chien… Donc voila, c’est bonne enfant et on suit l’histoire avec plaisir, aussi grâce aux personnages. Et pour ce qui est de la réalisation, c’est efficace, de bon effets spéciaux pour certains scènes car ils ceux voit pas… du bon boulot, quand c’est produit par Disney, ils soignent ce genre de détail. Donc voila, une excellente production Disney, même une des meilleurs car franchement, cette comédie donne le sourire et la bonne humeur.
Un des films Français énormes, avec ses effets spéciaux superbe. Pitof est un des seuls avec Besson à pouvoir réaliser ce genre de films. Le choix des acteurs a été bien choisi,un bon Policier Fantastique, plein de suspens à la Française.
Depuis la Nouvelle Vague, le cinéma français engendre à intervalles réguliers des pseudo-génies alignant l'union harmonieuse des trois principes du "cinéma d'auteur" : nombrilisme, prétention et sens aigu de la provocation. Ainsi, les films de Leo Carax furent salués, malgré leur abyssale vacuité, comme autant de grands films. Ici, Carax étale encore une fois son romantisme adolescent, son hermétisme pseudo-intello et son maniérisme dérisoire qui se veut original. L'inceste entre frère et soeur, filmé de manière pornographique et dans l'unique but de déranger les esprits sains, n'est qu'un des aspects déplaisants de cette ridicule baudruche. Un sommet de bêtise et d'ennui. Que ce film ait été un échec public et critique à sa sortie est parfaitement compréhensible.
Une bonne occasion de retrouver les héros créés par Toriyama, notamment Kame Sennin qu'on ne voit pas assez dans le manga ou la série.
rien a dire de plus que l' autre critique a surtout ne jamais voir . A regarder en tant que film comique perso j' ai bien rit tellement ce film est un navet
Ce film est un chef d'oeuvre, je viens de le regarder, un des meilleurs film vu depuis longtemps au ciné ou a la maison. Le ciné thai au top, tout est génial, combat, scénario, musique. le scenario peut paraitre convenu a certain moment mais on est loin devant ong-bak bref un immanquable a voir absoluement.