CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Un Ford sinon rien Parfois j’aurais presque envie de résumer Hollywood à cela. J’ai pour ce film une tendresse particulière. Cette histoire dans un patelin du sud des Etats Unis, dont les habitants s’apprêtent à voter afin d’élire leur juge. Alors le « vieux » en place ou un plus jeune, plus mordant ? Donc ce film a des accents du Sud, et pas seulement au rythme de « Dixie » : quelques Blancs plus ou moins paternalistes et les bons Nègres à leur service… Il y a eut sécession mais les habitudes et les clichés ont la peau dure. Mais tout ceci est habité par une bonhomie bienveillante sous la férule du juge Priest qui doit parfois relancer son cœur d’une rasade de Whiskey, campé par un Charles Winninger en adéquation avec son personnage. Une société de bonnes mœurs que John Ford bouscule un peu à travers son film : la tenancière de Bordel qu’il écoute au tribunal puis reçoit chez lui. Quand celle-ci donne asile à une femme bannie, de retour, à qui un vieux général sudiste n’a jamais pardonné. La bannie s’éteindra et son enterrement donne lieu à la plus belle scène du film. D’abord, seul derrière le corbillard lors de la procession -le fiacre des prostituées à distance- le juge Priest va se voir rejoindre peu à peu par tous ou presque, à commencer par son ennemi d’hier : un ancien commandant Yankee. Le tout au son du chant choral des Nègres. Ah ce chant ! Je donne tous les ténors du monde, les Pavarotti, Alagna, Villazon, Raimondi et tutti quanti, pour le chant des Nègres. (« Hallelujah » de King Vidor). Ce chant est sans artifice puisqu’il connait la douleur; leur chant est une mémoire. Ford a souvent bien employé les Nègres dans ses films, comme une conscience. Irlandais catho, républicain, ce bon vieux John, mais d’abord un humaniste.
Bon je mets un petit 5 étoiles pour remonter les notes de ce film mal jugé et mal apprécié à mon gout. Tout d'abord les performances d'acteurs sont simplement excellentissimes. Mikhalkov a finalement réussi un énorme pari, à savoir nous pondre un remake de douze hommes en colère. Et bien mieux, il nous fait passer un message mais aussi à la Russie toute entière à travers l'histoire d'un jeune tchétchène adopté par un officier russe. Cette histoire c'est aussi celle d'un pays rongé, en proie à des indépendantistes, c'est celle d'un pays meurtri dont Mikhalkov tente de recoller les morceaux. Pour ce faire il s'emploie simplement à reprendre et à dénoncer les maux qui rongent son pays au travers une pléiade d'acteurs parfaitement choisis et qu'on ne peut qu'apprécier. Du reste, il a repris le scénario initial qui s'adapte parfaitement. Et quel culot de la part de Mikhalkov de nous dire qu'il savait tout depuis le début, mais nous aussi nous le savions. Nous savions que cela se allait se dérouler ainsi mais nous avons quand même dégusté le film de bout en bout, et ça c'est le signe d'un grand, d'un très grand réalisateur.
J'ai trop hâte qu'il sorte en France
Midnight meat train est pour ma part presque une série B. Vinnie Jones, décidément ça devient sa marque de fabrique, ne joue que ce genre de rôle genre tueur ou boucher psychopathe avec un regard d'enfer. Arnaques, crimes et botanique, Snatch et puis.. c'est tout je crois en terme de film où il est mieux crédible, où il a des répliques cultes et où surtout le film est génial. Dans celui-ci, il passe ses nuits dans un métro où il va massacrer des pauvres innocents, le sang va gicler, les yeux vont partir, les ongles.. bref et zou pendus à l'envers au crochet comme des porcs. Tu parles d'une mort ! Là, c'est dégueulasse et plutôt efficace je dois le dire, on est servit au moins, les détails ne sont pas méprisés et c'est plus ou moins bien fait, ça dépend des scènes ! Parlons un peu de Monsieur Bradley Cooper qui va être le témoin de ces saucissonnages, un homme vivant avec une belle blonde américaine, bon ok, photographe artistique et puis.. voilà, rien de plus. Certain(e)s l'aimeront une fois de plus pour son physique, d'autre pour son jeu d'acteur mais pour ma part, rien d'exceptionnel ! Il joue bien l'étonnement et la peur. Je ne révèle rien mais la fin est.. horriblement dramatique et réussie.
Ouais bon d'accord, ça partait dans une logique de gros trip pas sérieux et ça aurait pu être très sympa. Mais bon, pour que ça marche, il faut être inventif. Là c'est quand même de l'humour assez bas pour adolescent et je trouve que c'est un beau gâchis de casting. Et je vais être gentil, je ne vais pas parler des effets visuels qui ont pris un groooos coup de vieux. Vraiment pas top. Totalement oubliable.
Pour son troisième long-métrage, Jeff Nichols continue de nous plonger au cœur du sud des États-Unis, sur les rives du Mississippi où deux jeunes garçons découvrent sur une île un mystérieux étranger qui se fait appeler Mud. Celui-ci leur dit attendre l'amour de sa vie sur l'île, se cachant de la police et de chasseurs de primes et leur demande de l'aide pour lui apporter à manger d'abord, pour réparer un bateau perché dans les arbres ensuite. La construction du récit est classique mais Nichols lorgne du côté de Mark Twain et en tire un récit aussi simple qu'efficace où chaque personnage a son rôle à jouer, le tout dans de superbes décors magnifiés par la caméra fluide du réalisateur. Si le récit est construit autour du personnage d'Ellis (incarné par le jeune Tye Sheridan, déjà vu dans "The Tree of Life" et qui confirme son talent vraiment remarquable), les autres personnages (que ce soit l'énigmatique mais fascinant Mud que tout le monde traite de menteur mais qui inspire pourtant facilement la confiance), la femme qu'il aime et même les parents d'Ellis) viennent tous s'y imbriquer parfaitement, chacun ayant son mot à dire et apportant une nouvelle thématique (la confiance, l'amour, l'apprentissage des responsabilités). Et si les acteurs sont tous formidables (Matthew McConaughey qui se révèle décidément de plus en plus surprenant, Reese Witherspoon qui est sublime, Sam Shepard ou encore Michael Shannon), c'est bien le Mississippi qui est la star du film, servant de fil conducteur, apportant aussi bien la mort (avec une scène de fusillade nocturne que l'on est pas près d'oublier) que l'espoir.
D' excellents acteurs pour un film très médiocre signé José Giovanni. Ce dernier n'a jamais été un très grand réalisateur et il le prouve une fois de plus. Il dépeint un être froid et sanguinaire " Le Gitan" et tombe dans la complaisance mièvre et puérile en tentant vainement de le rendre attachant. Un être qui se fiche de l'autre puisqu'il les abat sans sourcilier mais ce n'est pas de sa faute, cela vient des autres si il est devenu ainsi. Alors le tueur froid communique avec de jeunes enfants: histoire de le rendre attachant. C'est vraiment dommage de gâcher une si belle distribution (Alain Delon, Paul Meurisse, Annie Girardot, Maurice Biraud, Bernard Giraudeau) pour avoir un film si fade et moralisateur ! Si on devient voyou ou assassin, c'est forcément la faute des autres !
Autant j'avais aimé les précédents, en particulier le 5, autant celui ci est vraiment mauvais. Peu d'action, les quelques combats sont assez mous. Quelques exécutions sont drôles et originales mais c'est pas du tout au niveau des autres. Niveau casting il est où Dolph Lundgren ? C'est quoi cette arnaque ? Le reste du casting est fidèle à lui même donc ça passe plutôt bien. Mais là où ça pêche le plus c'est au niveau du scénario. C'est toujours un grand n'importe quoi mais on sent qu'il faut que ca se termine. Tout est téléphoné, tout est ultra prévisible et au final on fini par décrocher. Entre nanar et navet il n'y a qu'un pas, et ce pas a été franchi. Sharknado 6 n'est finallement pas très drôle, pas intéressant (exceptés quelques scènes avec April). C'était vraiment pas bon.
Le genre de film comme LE BAL DE L HORREUR où l'atmosphère n'est pas gore mais angoisant et d'où le suspense gagne le public
Bon film d'action captivant, avec de bons acteurs.
Le meilleur film de Steven Seagal, un chef d'oeuvre dans son genre! Je l'ai vu je ne sais combien de fois et j'apprécie toujours autant! Qui n'a jamais rêvé de faire de l'aïkido (sport de combat pratiqué au cours du film) après avoir visionné ce film?! Le scénario à bord du train est magistrale 5/5
Trois réalisateurs, trois styles différents pour une même folie commune. Si certains sujets s'en sortent mieux que d'autres (notamment celui de Mr. Merde) avec un magnétisme débordant, l'ensemble réussira à convaincre même les plus sceptiques grâce à une photographie soignée,une atmosphère envoûtante, une créativité certaine et des acteurs hauts en couleurs.
Superbe... Enfin une suite qui en vaut la peine ! Bien faite, bien réfléchie, dans la lignée du premier. Franchement c'était un pur bonheur, dans l'atmosphère du premier. Les dragons toujours autant mimis et la même ambiance divertissante. Vraiment rafraichissant !
Un étron cinématographique, je crois qu'il n'y a pas d'autre mot pour décrire ce machin. C'est moche, vulgaire, répugnant, ... la touche finale scatophile c'est un peu la cerise sur le gâteau. Les personnages sont plus dégoûtants les uns que les autres : la grosse truie qui s'empiffre d'oeufs, l'exibitionniste qui s'accroche une saucisse au bout du membre viril, ... Ils se vautrent dans la plus abjecte perversité qui soit. Berk, j'ai presque envie de vomir.
Un grand documentaire Jim est touchant quand il parle de son père qui a failli être saxophoniste mais il est devenu comptable pour subvenir aux besoins de sa famille. Andy Kaufman y est president aussi !
Au début, deux jeunes filles qui campent tranquillement dans un cadre magnifique...et c'est le choc. Malgré les blessures physiques et morales évidentes en plus du récit incohérent des trois agresseurs, elles peineront à convaincre d'avoir bien été violées, et devront faire preuve de ténacité pour que le caractère criminel des faits soit enfin reconnu par la justice ! Les personnages sont très bien interprétés et crédibles, dans ce téléfilm bouleversant : il révèle surtout (à ceux qui comme moi n'ont pas connu cette période...) un vif débat de société des années 70, complétant logiquement celui sur le droit à l'avortement...avant une évolution positive de la loi.
Une oeuvre assez moyenne. L'ensemble se laisse voir sans déplaisir, avec quelques bons moments et une interprétation sans faile, mais il est vrai que l'ensemble est tout de même un peu fade, la faute à une mise en scène sans relief et à un scénario au final sans grande surprise. Heureusement que Peter Ustinov est là!
Légèrement en dessous de 21 grams ou de Babel, mais ce film reste un chef d'oeuvre d'une beauté infinie et d'une tristesse…
Une belle distribution, pour une comedie honnête mais au final peu de chose à retenir, juste que ça marque déjà l'importance sociale de la voiture.
Sans intérêt. Scénario farfelu qui ressemble, dans l’idée de base a « Il faut sauver le soldat Ryan » mais de très loin. Quelques effets spéciaux, des bruits d’explosion, quelques clichés chocs pour faire trop vrai (cadavres...) ‘Scénario plat, des scènes complètement irréelles. Globalement : Sans intérêt
Pas terrible comme western spaghetti, histoire plate durant plus d'une heure, arrive le seul bon coté positif au bout d'une heure dix, dès la poursuite dans le champ de canne à sucre, jusqu'au final avec duel face à face entre Lee Van Cleef et un Prussien, tout ça avec une musique d'Ennio Morricone qui s'exprime pleinement sur les 10 dernières minutes de Colorado dot elle était bien discrète avant les une heure de visionnage.
Un vrai film intelligent, très bien écrit, avec des acteurs tout simplement bluffants (quel génie ce petit mitraillette La force d'un film est d'aller le voir en s'attendant à quelque chose et en sortant en ayant pris une bonne claque! c'est le cas avec LA cité rose. Bien au delà des espérances ! On se marre, on est ému, tout y passe ! Vraiment une réussite
Haaaaa !!!! Au secours !!!! Des vers de terre (qui n'ont de "géants" que le nom) tuent des gens !!!! On fait pas plus ridicule comme concept. Si au moins on retrouvait le second degré dun film comme "l'attaque des tomates tueuses"... Au lieu de cela, on est en présence d'un film d'horreur de série B comme il en existe des tas. Rien d'original en vue mais on passe tout de même un agréable moment.
C'est à la fois original comme regard, et remarquablement filmé, avec de toute évidence peu de moyens, c'est sans doute pourquoi le héros est imberbe puis barbu dans des laps de temps bien courts! Touchante histoire et parfum d'authenticité indéniable font tout le charme de ce premier film. Souhaitons que ce réalisateur puisse continuer, il a un vrai talent..
Jackie à shaolin ça vaut le coup non? Jackie est muet dans le film ce qui l'oblige à montrer tout son talent dans son visage, expressions apprises pendants des années à l'école de l'opéra chinois. Résultat: bon, très bon même. Les entrainements SM sont au rendez-vous encore une fois et comme c'est à shaolin on en profite pour prendre une leçon de rattrapage sur toutes les légendes de shaolin alias l'épreuve des hommes de bois pour quitter le temple, le chaudron (enorme) à déplacer. Des combats très bons, une bonne histoire aussi, mais pas d'humour dans ce film puisque le ton est volontairement grave.
Concept intéressant et plutôt original, moins séduisant au visionnage. Les réveils de la victime après chaque meurtre deviennent assez vite répétitifs, j'ai regardé jusqu'au bout pour voir comment cela finissait, car c'est plutôt ennuyeux, l'ennui naissant de la répétition, même si les choses sont différentes à chaque réveil, les rapports entre les deux protagonistes évoluant de par la volonté féminine de sortir du cycle. Le problème étant que j'ai trouvé la fin décevante, j'attendais davantage que ce que je pressentais sans forcer mon imagination. Bref, film à voir une fois par curiosité, mais jamais je ne le reverrai.
Découvert lors de la dernière édition du festival du film fantastique de Gérardmer, durant une soirée atypique de films qui ne le sont pas moins, cette production a été une surprise totale. Après un Dead Sushi très sympathique mais épuisant, j’avais besoin d’un sacré remontant et n’ayant plus un sou en poche, impossible de me faire un coca ou autre boisson aussi énergisante que cancerigène. M’apprêtant donc à rejoindre mon lit, les premières images m’intriguent. Mais surtout, ce sont les réactions quasi immédiates du public qui m’ont scotché à mon siège. Le film produit son effet. Les aficionados commencent à affluer lorsqu’à l’écran un des personnages, par ailleurs totalement anecdoctique, se fait exploser la cervelle… gratuitement. Cohue dans une salle pleine à craquer. Je comprends dès lors que New Kids Nitro allait me maintenir éveillé durant 1h30. Pour lire la suite de notre critique rendez-vous sur notre site !
J'avoue que mon Roger Nimier est pour le moins très limité. La seule chose que je peux dire sur lui, c'est que j'ai lu sa préface très pertinente sur "Les Trois Mousquetaires" d'Alexandre Dumas où il écrivait avec raison qu'Athos était un personnage bien plus passionnant que D'Artagnan, qu'il devait être un très bon scénariste étant donné qu'Ascenseur pour l'échafaud est un très bon film mais je n'ai jamais lu un de ses romans... A propos de roman, "Les Liaisons dangereuses", on y pense un peu en regardant "Les grandes personnes", adapté d'un roman de Roger Nimier que je n'ai donc pas lu. Sauf que le Valmont est désabusé, que la Merteuil est dépressive et franchement peu présente, et que la Volanges est vraiment naïve et est américaine (attention je ne dis pas que les américaines sont naïves !!!). Et surtout, loin de la noirceur psychologique fascinante du chef d'oeuvre littéraire de Pierre Choderlos de Laclos, on a affaire à une oeuvre qui croule incroyablement sous une série de longs dialogues incroyablement ampoulés qui finit par rendre le tout extrêmement ennuyeux voir même ridicule. Circonstance aggravante, les d'habitude excellents Maurice Ronet (et Dieu sait qu'il aurait pu faire un excellent Valmont !!!) et Jean Seberg jouent incroyablement faux (c'est vrai, les dialogues n'aident pas !!!). On n'y croit pas un seul instant à leurs scènes. Il y a aucune émotion, aucune alchimie. Micheline Presle, déjà trop peu présente pour vraiment s'imposer un minimum, fait ce qu'elle peut mais ne peut cacher la platitude de l'ensemble. Bref, ça ne donne pas envie de se plonger dans le Nimier ; d'autant plus qu'il a participé là aussi à l'écriture du scénario donc je ne pense qu'il est trahi son oeuvre. "Les grandes personnes" ou plutôt "Les Liaisons vachement ennuyeuses" (clins d’œil à Choderlos et aussi aux Inconnus !!!).
D'abord ce que j'ai aimé du film: les paysages hawaiiens, l'actrice qui joue la fille ainée, et les quelques répliques du jeune paumé. Si non, à part ça, j'ai trouvé l'histoire très moyenne, l'humour pas drôle et surtout un Clooney qui dégage absolument rien. Quand il faut pleurer, il ne pleure pas, quand il faut faire rire, il ne fait pas rire, et j'ai surtout eu l'impression de retrouver l'acteur de la pub pour le café avec son air surpris et ses yeux de merlan frit quelques soit ce qu'on lui annonce. Même quand il s'énerve en jetant un nounours contre le mur, c'est pas crédible. The descendants m'a au moins confrmé une chose: Clooney est bel et bien un acteur très moyen qui ne sort jamais de son image alors qu'ici le rôle lui aurait vraiment permis de le faire. C'est pour moi, l'un des acteurs les plus sur-évalué du cinéma américain qui doit sa carrière en grande partie à son physique et non à son talent. Il pourrait cependant recevoir un oscar: pas celui du meilleur acteur (sa nomination est déjà une insulte à beaucoup d'autres acteurs), mais plutôt celui de la dégaine la plus ridicule lors d'un sprint: je n'avais plus vu ça depuis Forrest Gump... Enfin bon, tout cela n'est qu'un avis parmi tant d'autres...
J'ai cru tout d'abord que c'était tiré d'un jeu vidéo mais en fait ce film s'inspire d'un manga: les costumes sont criards, les dialogues sont ridicules et le doublage mauvais, les acteurs eux-mêmes sont peu crédibles (vu leur accoutrement on les comprend), de plus c'est anachronique. Sinon l'héroïne a de belles jambes mais ça ne suffit pas pour rendre le film intéressant, c'est interdit au moins de 16 ans à cause du côté gore comme il y a des projections de sang mais là où l'on aurait pu excuser un scénario minimaliste prétexte à des scènes de combats épiques on est encore plus révolté: en effet les chorégraphies de ses ninjas de pacotilles ne sont guère impressionnantes. Je mets une étoile pour les décors et la plastique des ninja girls et c'est déjà beaucoup. J'avais oublié: les musiques sont moyennes, des orchestrations épiques bateaux et la morale cucul la praline bien sûr.
Très bon film documentaire, peu de personne connaissent cette histoire. Merci au réalisateur d'avoir fait un film pour rendre hommage à ces hommes.
L'oeuvre inachevée de Eisenstein présentée par son collègue Alexandrov m'a donné envie d'aller au Mexique. Un reportage aux valeurs instructives sur les cultures et la fascination de la mort de ces personnes. Les jeux d'ombres et de lumières sont excellents tout comme les quelques fondus enchaînés. Eisenstein à su retranscrir la magie du pays magnifiquement et nous embarque pour ce voyage merveilleux... Que viva Mexico !!!
"Lovely Rita" n'est pas un film qui se prend au sérieux... C' est un thriller/comédie très surprenant dans l'ensemble et qui se laisse regarder, avec de bons acteurs... Un bon petit film.
Un film interressant avec de bonne idée de bonne réplique d'Eddie Murphy en sorte de charlatans
un film ennivrant...
Lorsqu'un film censé être drôle ne l'est pas, il n'y a pas grand chose à retenir, et heureusement pour nous, pas grand chose à oublier.
En 1938, Sergueï Eisenstein racontait déjà, à travers le film "Alexandre Nevski", la bataille du lac Peïpous opposant le prince de Novgorod aux chevaliers teutoniques. Soixante-dix ans plus tard, un autre cinéaste russe, Igor Kalionov, s'attaque à un autre épisode de la vie de ce célèbre personnage historique: la bataille de la Néva contre les suédois. C'est d'ailleurs en gagnant cette bataille qu'Alexandre gagna son nom de Nevski (nevski=Néva). Sans surprise lorsqu'il s'agit d'un fait historique et un personnage marquant d'une histoire nationale, à plus forte raison quand l'oeuvre est russe, le long métrage tombe à pieds joints dans une hagiographie pure et simple d'Alexandre. C'est frustrant mais le film d'Eisenstein était après tout un film de propagande et cela n'a pas empêché le réalisateur de nous pondre une pépite. En revanche, rien ne va (ou presque !!!!) dans cet "Alexandre : La bataille de la Neva". Passons le manque de charisme du prince russe, passons cette afreuse BO, passons cette réalisation monstrueuse et ces acteurs au rabais. Non, le scénario est minable. Effectivement, l'histoire se perd dans des intrigues secondaires inintéressantes et inutiles notamment en appuyant sur les romances entre les différents protagonistes et des conspirations ridicules et mal amenées. En un mot: BIDON !!! Le film est bidon bien que l'on peut relever la qualité des costumes utilisés. Il faut bien se ratrapper à quelques chose...
Les Vampires Du Désert est un navet à l'état pur bourré de clichés lamentables et d'acteurs moisis tout droit sortis de séries télévisées merdiques. En outre, le film offre un scénario bidon et déjà vu rythmé par un montage clipesque et trois effets "gores" si on peut les qualifier ainsi. Les Vampires Du Désert est vraiment un énorme film de merde comme on en voit... trop !!!
Une petite comédie provençale ou Fernandel c'était replié pendant la guerre, une réalisation honnête et inoffensive qui manque d'originalité
Je l'ai trouvé trop long ... On a le temps de tuer un âne à coup de mouchoir le temps qu'ils se mettent enfin ensemble ! Très décevant ...
Les spectateurs ne sont dans l'ensemble guère tendres pour ce premier film. Pour ma part, je l'ai trouvé très bon, au vu du budget sans doute très restreint de cette production. Dérangeante, anxiogène, cette fable sur fond de kidnapping et de torture de cinq jeunes américains originaires de communautés différentes par deux vétérans d'Irak, ( et/ou anciens gardiens de Guantanamo), illustrant les dérives sécuritaires d'une Amérique traumatisée par le terrorisme et l'après 11/09 atteint pleinement son but. Ici, pas de déferlement d'hémoglobine et de tortures physiques poussées, la violence pour être surtout psychologique n'en est pas moins traumatisante. La dernière partie est un peu moins bonne, puisque brutalement, nos victimes sont escamotées au profit de l'histoire du détective qui les recherche. Même si la fin ne souffre d'aucune ambiguïté et est résolument pessimiste, j'aurais préféré un peu plus de visibilité. Manque de moyens, ou parabole illustrant l'évaporation pure et simple des prisonniers de Guantanamo n'existant plus aux yeux du monde ? Finalement, peut importe, le film est globalement réussi et provoque un malaise certain, amplifié par la personnalité des ravisseurs, abandonnés du système, totalement marginalisés après avoir participé à une guerre inutile qui les a laissé pour compte avec leurs séquelles, victimes eux aussi de la folie des hommes, et devenus fous à leur tour. Plutôt brillant dans l'ensemble.
Pas très inspiré Edel surfe sur la vague des sexy-thriller du début des années 90 (Basic instinct, Sliver, ...). Mais il y introduit des scènes de procès qui sont d'ailleurs pas très bien écrites avec des coups de théâtre tirez par les cheveux. Reste une Madonna ultra sexy et une mise en scène soignée mais pas génial.
Ca reste toujours sympa et il y a toujours des morceaux intéressants dans la bo, mais il manque toujours plus de finesse alors qu'il y a toujours plus de chichis. Bref un côté sympa mais un scenario trop juste et un peu trop de lourdeurs.