CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Otage est en réalité une bonne surprise bien bourrine et efficace. Otage a juste la sympathique intention de faire passer un excellent moment au spectateur.
Ce documentaire incroyable du celebre documentariste Guilhem Rondot ne peut pas etre d'ecrit que par les larmes. Je vous recommandent grandement cette œuvre légendaire.
Un garçon lunaire et attachant au pays des merveilles qu'est la Chine...
En pleine période de Grande Dépression, Gary Sinise (alias monsieur Experts) a fait fort avec ce drame réunissant deux ouvriers misérables liés par une amitié sans limites. Derrière le personnage féroce et mentalement attardé de Lennie se cache un être extrêmement touchant et sensible, avec un somptueux jeu d'acteur signé John Malkovich. Gary Sinise, lui, incarne George. Quelques clichés sont réunis dans ce film pour critiquer le "rêve américain" mais l'objectif des deux protagonistes restera le même jusqu'au bout: avoir leur propre ferme avec des lapins. Un périple digne des plus grands westerns qui vous emmènera j'en suis certain dans un réel voyage sur votre canapé.La scène finale était presque prévisible, étant donné que les choses ne pourraient jamais s'améliorer avec les gaffes incessantes de Lennie. George le délivre en lui tirant une balle dans le crâne, non sans un certain chagrin de ne plus jamais revoir son acolyte...Remarquable film à voir absolument!
Colour From The Dark étonne par sa très belle réalisation et cette série b au budget plus que modeste tire son scénario d'une nouvelle de Lovecraft. Son récit d'une lenteur à faire fuir les adeptes de cinéma boosté à l'adrénaline, impressionne par une intimité salvatrice. les effets sont bons mais pas toujours réussis ( la faute au budget... ), la direction d'acteurs plutôt pas mal et les quelques scènes de violence nous rappellent qu'on est dans un film fantastique/d'épouvante. Ce film est un petit bijou que je recommande aux aficionados ( dans le style de Lucio Fulci mais avec des acteurs bien meilleurs je vous rassure ). Au final, si toutes les questions ne trouvent pas de réponse, c'est pour mieux apprécier tout le mystère. 4,5/5 car Yvan Zuccon s'est manifestement perfectionné et que son oeuvre frôle parfois un état de grâce. Excellente critique : http://www.scifi-universe.com/critiques/20099-44-colour-from-the-dark.htm
nancy Meyers nous offre là un excellent film humoristique-fantastique ! La prestation de Mel Gibson est, comme à son habitude, sensationnelle, et il en va de meme pour helen Hunt. LE concept est vraiement bien; un homme qui peut lire dans les pensées des femmes, et donc les rendre heureuses; c'est tres innovant ! Qui plus est, l'humour est tres largement au rendez-vous ! Un film à ne pas manquer
Les effets spéciaux bas de gamme, le scénario abracadabrantesque (c'est le cas de le dire...) je ne parle même pas de Winston Churchill en sorcier flottant ou même la minable référence à Scarface, mais les répliques du genre : "Pourquoi tu travailles avec des zombies" ou encore "est-ce que tu as ton spray anti-loup" m'ont achevé
Un film plein d'intention mais une réalisation qui manque de souffle et un jeu d'acteur plus que moyen. Bref 2 sur 5, et je suis généreux.
Le film manque cruellement d'un vrai scénario, l'autre alternative possible pour le sauver était de jouer un vrai huis clos mais pour cela il fallait un gros travail de dialoguiste et un travail au cordeau de la réalisation ce qui n'est pas le cas ici. Il reste le casting original, on sent même un truc entre Harvey Keitel et Catherine Frot dommage ça reste juste une ébauche.
Mandrin est/était une figure locale importante de ma région. D'un point de vue local, beaucoup de légendes, de lieux, témoignent de sa vie et ont en fait un personnage mystérieux et quelque peu légendaire. J'étais donc ravi d'apprendre l'existence d'un film relatant sa vie ou du moins la vie de sa bande de contrebandiers. Curieux d'en apprendre plus sur ce personnage, j'ai donc visionné ce film. Que dire... Hum... Les acteurs sont mauvais, très mauvais... Le peu de dialogue qu'il y a dans le film frôle le ridicule. Le scénario, inexistant, on dirait qu'il n'y a pas de trame et que les scènes sont improvisées sans arrière-pensée. Le résultat est un mélange de scènes excécrables qui s'enchainent et se ressemblent sans aucune logique. J'ai essayé, tout de même, de trouver des circonstances atténuantes à ce film, en regardant du coté du budget notamment. Cela aurait pu expliquer un manque de moyens... Attention, on parle d'un film avec 2,12 millions d'euros de budget, c'est énorme pour un tel navet ! Quand on sait que des films audacieux, tels que Cube, ont couté environ 250 000€... Je met tout de même 1 étoile pour la photographie, qui est pas si mal...
Ce film est un magnifique hommage à la musique, la danse et la comédie. On ne regarde pas un long métrage, mais un spectacle grandiose, réunissant les plus grands acteurs du genre et de l'époque, tous menés par un Vincente Minelli respectueux et maitre absolu du genre. Les chansons, les danses, les costumes, les personnages, tout y est absolument splendide. La scène finale entre Fred Astaire et Gene Kelly est mémorable. Un vrai petit bijoux et un bonheur pour les yeux et les oreilles.
Un déception pour ma part car au vu du casting bien rempli, je m'attendais à voir quelque chose de bien mais il n'en ai rien. L'idée de base est commune, avec une prise d'otage banale, sauf que cette fois ça n'a pas lieu dans une banque mais dans un avion, et pas n'importe quel avion, celui du président. Evidemment, on a le droit à de l'habituel, USA contre Russie, demande de libération de prisonniers, héros qui reste pour sauver tout le monde, sauf que cette fois le héros est le président des Etats-Unis qui va sauver tout le monde (!!!). Tout est stéréotypé, avec une mise en scène limite, des montages limites, des faux raccords à la pelle, des dialogues débiles. Bref pas grand chose à en tirer. Même pas le scénario qui est des plus banals. Le tout reste malgré tout un bon divertissement et un bon film d'action si on accepte de mettre ses neurones sur OFF, on passe un assez bon moment. Gary Oldman est, lui, toujours aussi bon comme dans à peu près l'ensemble des rôles qu'il incarne au cinéma, tout comme Harrison Ford.
Je suis trompée. Je ne voulais pas mettre une critique sur celui-là. Je voulais mettre une critique sur Winnie l'ourson et l'éfélant. Je n'ai pas vu celui-là. DSL
Indépendant ne veut pas dire bon ni chef d'oeuvre......... Encore un qui se prend pour Kubrick....... beaucoup de choses, d'idées, de réflexions et aucunes explications car je ne fais pas des films pour les abrutis moi ! Je suis un cinéaste moi ! Une question pour le grand réalisateur, il reste encore des adolescents américains ? Parce qu'à force de jouer les débiles et d'aller toujours dans des cabanes pourris au milieu de rien et de la nuit, il doit pas rester beaucoup de jeunes............
Je suis extrêmement déçu par ce film. La momie 1 a été une grande réussite, le retour de la momie est un film moyen et enfin ce troisième opus est vraiment raté. D’importants effets spéciaux mais une histoire très répétitive et en même temps totalement décalée aux premiers épisodes. Les personnages sont mal exploités et le scénario en lui même n’est pas terrible. Bref je n’ai pas peur de dire que je me suis vraiment ennuyé devant ce film. C’est une grande déception, 7 / 20.
Je crois que sans le charme de Marie Gillain je n'aurais pas tenu jusqu'au bout de cette comédie romantique qui se veut pastiche des comédies romantiques mais qui ne parvient qu'à être plus caricaturale et encore moins crédible que ces dernières. Absence totale de rythme, personnages fades et inconsistants, situations éculées jusqu'à la moelle, répliques plates qui arrivent de manière magistrale à ne jamais faire mouche, acteurs en total roue libre, pas grand-chose à dire sur pas grand-chose... C’est l’hôpital qui se moque de la charité, je préfère largement les comédies romantiques caricaturales hollywoodiennes avec Meg Ryan ou du genre "Love Actually" ; c'est certes à chier mais au moins on ne s'emmerde pas totalement devant.
Toujours aussi magique et féérique, cette comedie musicale nous transporte à nouveau. Difficile d'égaler Julie Andrews et pourtant, le pari est réussi !
Pour être court : ça vaut pas Home, ça ne donne pas de leçon comme le film de Nicolas Hulot, ça tire pas la sonnette d'alarme comme une vérité qui dérange, mais ça participe à tout ça. Images splendides, situations rares, bien commenté (Angunn a une belle voix quand même, malgré l'accent prononcé et ça change des mecs cités plus haut), bref un documentaire animalier bien fait si l'on veut. Par contre c'est triste, et on se demande si (et si non, pourquoi ?) l'équipe a sauvé les animaux que l'on voit mal en point, car la sélection naturelle vu ce qu'on lui envoie comme polluant, elle a franchement bon dos.
Deux étoiles car j'ai trop souvent mis trois à des films qui en méritaient moins. Néanmoins, je dois reconnaitre que le film qui m'a assez plu!!! Le rythme est très détendu mais très agréable, avec de l'humour, des personnages, des bons dialogues et un rythme mené à tambour battant, avec quelques scènes de belle qualité. La musique, de plus, colle bien à l'ensemble. A noter une fort belle distribution, ou on retrouve un Jean-Louis Trintignant tout a fait clinquant dans le rôle titre, accompagné entre autres de Charles Gérard, Yves Robert, Charles Denner, Danièle Delorme ou encore Amidou. Un vrai plaisir!
Sur un scénario particulièrement plat et insipide, le réalisateur Franck Khalfoun (malheur, il est Français !) tente, sans talent, de nous replonger dans ce bon vieil « Amityville » qui nous avait tant fait flipper en son temps. Malheureusement, mauvais sur le fond comme sur la forme, « the awakening » n'apporte rien de nouveau et le film s'enlise très vite dans de vieux clichés dépassés et qui ne font même pas peur. On ne croit pas une seconde à cette improbable histoire de possession, bien trop convenue pour être efficace. On voit arriver les quelques scènes anxiogènes à des kilomètres, ce qui gêne considérablement à l'installation de la moindre tension nerveuse... Alors parler de frissons serait totalement incongru et hors de propos. Je ne comprends pas ce genre de production inutile qui tente de faire du fric facile sur le dos de vieux titres qu'on a aimé (et qu'on aime encore). Je ne pige pas, non plus, ce qu'est venue faire Jennifer Jason Leigh dans cette galère... Son personnage est d'une pauvreté catastrophique pour une actrice de ce niveau. Je les condamne donc tous les deux (elle et le réalisateur) a être chatouillés chaque nuit par les fantômes du film qu'ils ont ainsi contribué à déglinguer. Voilà, c'est dit et ça fait du bien !
Passage en Dwan facultatif pour cette oeuvrette de fin de carrière. Tourné pour la plus grande partie en studio, ce film d'aventures exotiques est assez ridicule et enfile tous les clichés du genre sans recul. Même pas kitsch et dénué d'humour. Barbara Stanwyck et Robert Ryan n'en peuvent mais.
Un western d'aventures que je regardais déjà, étant gamin, avec un grand plaisir et que j'adore toujours autant. Un film qui jongle avec l'Histoire puisqu'on assiste 13 ans avant la Constitution de 1776 à la formation géographique des Etats Unis. C'est aussi un beau et superbe film haut en couleur servie par une distribution de grande classe : Gary Cooper, déjà vu dans Une aventure de Buffalo Bill (signé également par Cecil B.De Mille) et Paulette Goddard (le Dictateur). Parmi les figures connues, Howard da Silva dans le rôle de l'infâme traître Garth, Ward Bond qui incarne le même type de personnage brave qu'avec John Ford, Boris Karloff (Frankenstein), méconnaissable en chef indien; avec une photographie sublime et une histoire très bien écrite qui tient bien en haleine avec une succession non stop de morceaux de bravoures tels que la poursuite dans les rapides (reprises dans le Dernier des Mohicans en 1992 ) ou l'arrivée de Cooper dans le camp indien et son incroyable bluff avec une boussole. Et puis il y a cette scène forte ou Cooper vient demander de l'aide dans le fort voisin et découvre que les indiens ont déjà tués toute la garnison. Le film alterne action, discussion et charme avec bonheur. Et bien sûr, comme dans tous les films de De Mille, les dialogues sont particulièrement réussis. Cecil B De Mille était vraiment un fin maître du spectacle !
mieux que le 2 qui etait naze de la mort ! maislui aussi il est pourri
Wtf mais pourquoi vous me torturez, j'ai rien fait moi ! Non sérieusement, ça me fais de la peine ce film. Et vous savez ce qui me fait encore plus de peine ? Gad Elmaleh à la réalisation. Pourquoi Gad ? Toi qui est si bon humoriste, pourquoi as-tu fait ça ? L'histoire est à chier (mais vraiment à chier), les acteurs sont mauvais, les gags sont... C'est des gags ça ? Enfin bref, ce film est une erreur. Une grosse erreur. A fuir (ou à bruler).
plusieurs histoires s'entremêlent et le spectateur ne voit pas très bien à quoi tout cela va aboutir, puis tout devient clair, mais hélas, le film manque de rythme un peu comme ses personnages, entre la touriste allemande hésitante à aider un réfugié et son petit garçon et le douanier qui rejette sa soeur junkie et se comporte durement avec les clandestins , le film ne parvient pas à être attachant alors qu'il tenait un bon sujet
Bonne surprise que ce film ! Je ne savais pas à quoi m'attendre et j'ai passé un super moment ! L'ambiance est flippante, malgré quelques moments un peu mous, mais franchement on flippe bien, on sursaute et on ressort vanné ! A voir pour les amateurs ! Hi hi hi !!
Toujours très réussie comme suite de cette saga. Beaucoup de moments assez cocasses et un film qui se revoit avec plaisir
Quel chef d’œuvre ! Une suite de tableau tous plus beau les uns que les autres. Une avancée dans la vie de ce Redmond Barry absolument extraordinaire nous montrant réellement ce qu’est la vie. Amour, revanche, trahison, admiration, folie, gloire, réussite… nous voyons tout dans ce film, qui nous mène dans l’Europe du XVIIIème siècle. Les plans sont donc magnifiques avec ses zooms, dézooms, travelling arrière absolument extraordinaire et maîtrisé à la perfection. La scène de combat au poing est filmée d’une telle manière qu’on a l’impression d’être au milieu et d’être des spectateurs privilégiés. Enfinque dire de cette fabuleuse, grandiose bref génial idée de Kubrick que de mettre un entracte au milieu de son film afin que la séparation entre la première et la seconde partie soient bien distinctes !!Et puis que dire de la lumière absolument magnifique naturel et exclusivement créé avec des bougies… Bref un film absolument génial !! Côté acteurs Ryan O’Neal incarne à la perfection le personnage inspiré du roman de William Makepeace Thackeray. Et Marisa Berenson est vraiment magnifique.
"La Liste de Schindler" a incontestablement marqué un tournant dans la carrière de Spielberg. Pourtant très impliqué, il avait su offrir un regard sobre et ambivalent sur la shoah, révélant ainsi au monde son indéniable talent. Il n'en est malheureusement pas de même pour ce "Munich" où, moins vigilant, le réalisateur s'embourbe dans des propos malaisés et dans un rythme peu maîtrisé. Dommage car la réalisation est une fois de plus exceptionnelle et peut reposer sur une interprétation de qualité (mention spéciale pour Eric Bana, Matthieu Kassovitz et Michael Lonsdale). Manquant de persuasion, ce "Munich" est au final peu convainquant. Se voulant un plaidoyer, "Munich" s'avère finalement être un coup d'épée dans l'eau.
Etant danseur de tango moi-même ce film me touche mais non parce qu'il flatte seulement ma passion. Les séquences de danse ne décevront pas ni l'analyse de la jalousie sous l'angle de la danse. On perçoit le questionnement existentiel. Sally Potter nous répond: l'affection. Et elle a la magie de nous transmettre sa tentative de réponse en nous émouvant.
Quelle bande de guignols ! Si au départ le concept de "caméra cachée" est une bonne idée et a de quoi séduire le spectateur, le résultat est lui catastrophique. Michael Youn nous fait du Mickael Youn à fond les manivelles, c'est-à-dire qu’il nous propose des gags à la "Jackass" d’une débilité affligeante et à la limite du tolérable. Je ne comprends pas comment des guest-stars comme Amélie Mauresmo ou encore Gad Elmaleh ont pu cautionner ce genre de film par leur participation. Si pour Michael Youn et ses copains prendre un bain moussant dans une maison inondée qui ne leur appartient pas c'est un moment intense et jouissif, pour moi c'est de la connerie à l’état pur. Il n’y a qu’à regarder le bilan dans la partie "anecdotes" pour se rendre compte jusqu'où cette bande de crétins a pu aller. 2 ou 3 gags restent cependant regardables sinon le reste est décevant et lamentable. Franchement ne perdez pas de temps avec ce film que l'on peut considérer comme nul et sans aucun intérêt, Le spectateur est vraiment pris pour un idiot et pour une pompe à fric. A éviter absolument. Dommage de voir que Michael Youn gâche son talent dans des histoires d'un tel niveau.
Une bonne suite à la Planète des Singes. Un bon film d'anticipation. Une bonne adaptation du roman de Pierre Boulle.
Qu’il est étrange de s’appeler Federico...d’Ettore Scola. Je pensais qu’il s’agirait d’un documentaire sur le Maitre. En fait pas du tout. C’est un film curieux, une sorte de fiction où Scola fait jouer Fellini jeune par un acteur, et Fellini plus âgé par une silhouette aux cheveux gris, écharpe rouge et chapeau. C’est un genre de conversation décousue imaginée par Scola, vingt ans après le décès de Fellini, exercice de style un peu raté. C’est très long à démarrer, avec la jeunesse de Fellini, fraichement arrivé à Rome, travaillant dans un journal satyrique, un peu le Charlie Hebdo avant l’heure. Puis Scola arrive....incarné par un jeune acteur également. Ces scènes ne sont pas très intéressantes, elles sont bavardes, lentes. Ca s’améliore par la suite, quand on commence à voir de tous petits extraits dans lesquels on voit enfin le vrai Fellini, ou des mini-mini extraits de ses propres films. Il faut vraiment aimer le cinéma, et Fellini bien sur, pour trouver un minimum d’intérêt à cet ovni un peu poussiéreux. Revoyons les films de Fellini ou de Scola, plutôt que ce film qui n’en est pas vraiment un. J’ai toutefois été ému par le fait qu’à sa mort, son cercueil fut exposé à CInecitta pendant trois jours, où les italiens ont pu lui rendre un dernier hommage. Je ne vois pas d’équivalent en France (ou même ailleurs). Impressionnant !
Quand le film d'action rencontre Philipe K. Dick, Gaspar Noé et APOCALYPSE NOW............ à voir absolument dans le noir, en VO et avec du son un minimum puissant (au casque c'est top). Ce film est un véritable ovni du genre, très bien écrit, complètement habité, parfaitement mené par John Hyams. Quoiqu'il arrive restez devant votre écran pour vous faire éclater dans la deuxième moitié du film. Pour certains ce film est déjà culte. ATTENTION aux âmes sensibles, c'est TRES violent. Rien à voir avec un simple film de baston basique... Evitez de zieuter des extraits avant de voir le film en entier ! J'attendais LE film d'action post-2000, qui a du muscle et du cerveau...
presque vingt ans avant Sur la route de Madison, Clint Eastwood signe sa première love story. Une histoire très touchante entre un quinquagénaire bourgeois et une jeune hippie, vingt ans de moins que lui. Le cinéaste ne joue pas dans le film et laisse place à un William Holden qui compose avec brio un célibataire au caractère rustre. Eastwood, avec sobriété, capte les personnalités et fait ressortir leurs états d'âme avec une très grande justesse. Il fait parler son expérience de vie à travers ce récit dur et tendre à la fois, à l'aide aussi d'un bon scénar et d'excellents dialogues nottement sur les rapports amoureux. On n'est pas vraiment dans la tension dramatique de Madison mais Breezy reste suffisament fort pour que l'on s'attache à ses personnages et à leur histoire sentimentale.
Elle avait fait beaucoup de choses mais pas encore un film en tant que réalisatrice. C'est chose faite. Mais en avions-nous besoin ? Elle sans doute. Obscénité et vertu n'apporte rien de bien concret de plus au mythe de la chanteuse. Et en tout cas rien au cinéma. A l'image de la chanteuse, son film sent un peu le scandale et le sulfureux frelatés. Tout cela est au final très sage, et pas très dérangeant. Chaque personnage reflète un côté de la personnalité de la Madonne, passé ou présent. Ils sont assez énervants et tête à claque, parfois drôles, mais pas souvent. Mais tout cela est vide et creux. Car si on aime sa musique, on se fout peut être aussi un peu du reste de sa vie et de son oeuvre, et comme ses talents de mise en scène ne sont guère plus élevés que ses talents d'actrice, l'ensemble du film s'en ressent. Le tout est léger, très léger, mal mis en scène, mal éclairé, mal joué, mal monté. Ca manque d'épaisseur, d'intérêt, de souffre, de glauque, de décalé. Bref de tout ce qu'on aurait pu attendre d'elle...il y a 15 ans...La bande son est ce qu'il y a de mieux, et elle a eu la décence de ne mettre qu'une seule de ses chansons. Bref pas terrible, inoffensif, totalement dispensable.
Encore une histoire de poltergeists qui s'en prennent à la petite gamine de la famille pour ce venger. Le traitement est ici classique voir téléphoné, les pièces obscures, les portes qui claquent, des ombres derrières des rideaux, des fantômes qui disparaissent aussi vite qu'ils sont apparus. Bref on s'ennui. passer votre chemin il n'y a rien à voir!
et celà aurait pu être encore mieux. 4 étoiles pour D.Quaid, pour la mise en scène des chansons, la première T.V. à New York, 4 étoiles pour l'ambiance bien recrée des années 60, et l'émergence de cette jeunesse festive. 4 étoiles pour les passages de musique noire, dans le quartier ou J.L.Lewis passait pas mal de temps quand il était môme ! Bien vue aussi la première et courte tournée anglaise, et la déroute qu'elle engendra. Mais il manque tout le reste, les déboires, la descente aux enfers, la fin du succès, avant la renaissance, les affres de la vie de "ses" couples, à peine ébauchés ici, la carrière en dents de scie, avec le renouveau, et la sagesse enfin trouvée du killer. Rt puis les seconds rôles sont bâclés : hormis W.Ryder qui est limite dans son rôle d'adolescente, Elvis, Chuck passent pour des idiots, son bassiste et beau-frère a bien souvent une tête de demeuré...., et certaines scènes notamment dans le bar ou il est sensé interprété "Wohle lotta shakin' goin'on" pour la première fois , sonne faux. 4 étoiles quand même, car c'est drôle, attachant, excellement bien joué par D. Quaid qui aurait mérité certainement des lauriers pour cette interprétation parfaite, son style "adrénaline" qui rend un hommage monumental au Killer. A posséder absolument dans une hypothétique DVDthèque musicale.
Franchement débile, pourtant j'avais du recul avant de le regarder !
Difficile de comprendre un tel engouement critique. Tomboy est certes un film délicat et sensible, avec une réalisation proche des acteurs et quelques dialogue savoureux. Mais l'ensemble manque de tension dramatique, de perspective... J'ai vu ce film avec ma fille de 11 ans, son premier commentaire est éloquent "c'est bien mais un peu simple, non ?". La famille de Laure/Michael n'est ni assez fouillée et ni très crédible. Peut clairement attendre d'être vu en DVD !
Quand il n'y a pas d'histoire à raconter, pourquoi s'acharner à proposer une éffilochée d'images grisounettes n'inspirant qu'un mortel ennui ? ..... 1 h 30 à filmer un improbable prétexte pour faire se rapprocher (?), ni vraiment par amour ni vraiment par amitié, trois ^etres que la vie avait conduit à vivre en mode "pause". Les portraits ne sont pas forcément sympathiques (l'ex-amant de la "vieille" a peu d'humanité et est peu chaleureux, l'empathie est impossible avec le personnage incarné par la "Moreau" qu'on a d'ailleurs vue largement plus inspirée dans son jeu .... est-ce le r^ole de trop ?). Pas plus insprirées sont la prise de vue et l'image (Paris la nuit > on est au niveau du mauvais cliché). En résumé : chiant et ennuyeux.
Pale copie du précédent opus, ce "Ring 2" tente d'user des mêmes effets que le premier, mais sans succès.
Un dérivé de James Bond qui accumule les clichés et a très mal vieilli . Vraiment pas indispensable .