CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Immense fan de l'humour absurde des Monty Python, la déception que m'a procuré de ce quatrième et dernier long-métrage de la troupe comique est à la hauteur de mon attente c'est à dire très grande. Le court-métrage d'ouverture que l'on doit aux très bons soins de Terry Gilliam avec les vieux qui se révoltent est certainement ce qu'il y a de plus réussi dans cet ensemble. Les séquences militaires en particulier celle qui se déroule sur le Front et celle avec les catholiques et les protestants arrivent à décrocher quelques rires. Autrement, le reste est véritablement un peu trop lourd et vulgaire pour déclencher le moindre éclat de rire. Par exemple, le pourtant réputé sketche où le client super-obèse d'un restaurant chic éclate apparaît beaucoup plus comme dégoûtant que drôle. Reste la partie animation et celles des effets spéciaux très bien assurées par Terry Gilliam et des chansons écrites par Eric Idle dans l'ensemble plutôt réussies. Autant la faiblesse de certains sketches était largement compensée par l'hilarité provoquée par d'autres dans "La Première Folie des Monty Python", autant leur chef d'oeuvre "Sacré Graal" était un véritable danger pour les zygomates et autant "La Vie de Brian" avait ses grands moments de pure jubilation, autant là rien ne fonctionne ou presque malgré une réalisation plus soignée. Vraiment une très grande déception.
Premier film en tant réalisateur pour le talentueux Paul Dano (Little Miss Sunshine, There will be blood...). Mais c'est surtout Carey Mulligan qui m'a attiré vers le film. J'ai une tendresse particulière pour cette actrice au physique d'adolescente (elle a trente-trois ans) et à la voix si envoutante, depuis Une éducation et Never let me go. Elle est une fois de plus formidable, aussi touchante que bouleversante. Le reste du casting est aussi très bien. Jake Gyllenhaal est très convaincant, tout comme les seconds rôles que sont Bill Camp et le jeune Ed Oxenbould (découvert dans The visit). Pour le reste, tout est beau ici. La mise en scène est aussi élégante que maitrisée, le scénario finement et intelligemment écrit, les images splendides, la direction artistique dans son ensemble une réussite. Cette histoire, douce amère, d'un adolescent qui découvre la vie au travers de ses parents qui se déchirent (tout autant qu'un certain portrait de l'Amérique des années 60), nous est conté avec une grande tendresse, une discrète pudeur et une belle délicatesse. Un très beau premier film empli d'une certaine mélancolie et d'une émotion toute contenue. On va donc suivre les traces de Paul Dano metteur en scène avec intérêt...
Bof! On ne se sait pas d'où vient "l'apocalypse" et il ne se passe absolument rien si ce n'est leur histoire d'amour dérisoire. Elle accueille le premier chez elle sans problème mais dès que le second arrive, c'est limite si elle a besoin de l'accord du premier qu'elle connait depuis 3 jours pour l'accueillir. On dirait même qu'ils sont mariés quand on voit l'évolution de sa relation avec le second qui lui plait beaucoup plus, c'est évident.. Finalement, même si c'est un film qui n'est pas désagréable, je n'y accorde qu'un 1.5/5 car il aurait pu y avoir beaucoup plus de contenu pour que ce film soit vraiment passionnant.. Mention spéciale à Margot Robbie qui est vraiment ravissante et qui évite à ce film d'être complètement inutile!
Attention il ne s'agit pas d'un documentaire sur nos amis les animaux!
vu au grand rex avec la féérie des eaux les enfants ont adorés ! un film très sympathique avec des moments très émouvants .
c'est une honte de faire un film comme cela sur le plus grand génie musical de l'Histoire. L'acteur choisi pour camper le rôle est médiocre, en effet, à croire qu'ils ont choisi l'acteur le moins musicien possible.... Quant aux anachronismes, ils sont nombreux et heureusement, car le seul but de ce film est d'en voir le plus possible... C'est un jeu très amusant à faire ! Si vous voulez voir un bon film sur Bach, il faut regarder "Mein Name ist Bach" . Ce film raconte la rencontre entre Bach et Frédéric II et tourne autour de la genèse de l'offrande musicale. De plus l'acteur lui ressemble...
un film de dingue, écorché avec une mise en scène qui sublime chaque émotion avec surprise et élégant .. Un gran moment de cinéma !
Quelques interventions d'autistes assez touchante, pour un résultat gaché par un essai de mise en scène plein de bonnes intentions, mais raté sur tous les points. Dommage.
Avouons-le, faut être sacrément... c**, pour proposer une bouse pareille!! Qu'est ce qui s'est passé, il y a des branchements là haut qui se font pas, je sais pas, j'essaie de trouver mais jusque là, je pense que ça relève de la question philosophique ardue, et qu'il faut s'appeler Platon ou Aristote pour parvenir- ou du moins espèrer- parvenir à trouver un jour la réponse. Bon, j'avoue que pas mal de truc m'ont échappé car j'ai regardé le film en VO sans sous-titre, et l'anglais, c'est pas trop mon fort. Mais quand même, faire un film à sketche à la gloire des pets, c'est comme le coups du coussin péteur, une, deux, trois fois à la rigueur, ça va, mais au delà, on frôle l'indigestion et on et on finit par mourir (et pas de rire, je vous le garantie!). Quant je pense que nanarland le classe comme un nanar, là j'hallucine. Je dirais plutôt un navet cosmique, monumental. Ou bien, peut-être que les gens à l'origine de ce film ne sont pas humains...
Sinistre remake ! Le plus gros défaut du film est qu'il devrait suffire à ceux qui n'avaient pas vu l'original, et qui n'auront jamais l'envie de le découvrir, et ça c'est impardonnable. Pour en savoir plus, lisez notre critique complète NoPopCorn !
Rarement on se sera autant moqué des spectateurs. Un film sans intentions aucunes, dont on à l'impression qu'il à été monté à partir de vieux rushs perdu au fond des tiroirs dont on ne savait pas comment tirer profit. Les financements de la région Normandie et du CNC qui, je l'espère, n'ont pas été trop juteux, auraient été mieux utilisés par un réalisateur avec des idées, mais étaient sans doute nécessaire à la rentabilité de ce film qui ne fera probablement pas beaucoup plus que les 200 spectateurs de l'avant première, composés pour la moitié de l'équipe du film, et de l'autre de 100 voisins dont la plupart sont repartis furieux, dégoutés, endormis ou totalement ahuris par ce qu'on avait osé leur servir. J'y suis allé par une curiosité de voisinage qui vérifie de manière indiscutable l'adage : "La curiosité est un vilain défaut". Le film aura au moins servi à ça.
je n'avais plus revu un film aussi écologique et aussi humain depuis Danse avec les loups ! Il n'y a pas une seule fausse note dans ce film, même les acteurs secondaires jouent bien et qu'est ce que c'est rafraichissant ! Jodie foster qui a 33 ans dans sa carrière au moment où elle tourne ce film est époustouflante ! elle se serait appelée dustin hoffman ou tom hanks on lui aurait certainement donné un oscar pour sa performance !
.... Je cherche la comparaison et je me souviens de Maurice Richard (2005), autre long-métrage à succès fortement médiatisé dont la violence, au départ, me déplaisait au plus haut point. Allergique à toute forme de sport en général, je l'avais condamné d'avance et visionné, non seulement avec peu d'intérêt, mais avec une certaine répugnance. Au deuxième tour cependant, les choses changèrent: Roy me séduisait et me conquérait peu à peu; je rentrais dans son jeu et finissais par comprendre tout ce qu'il pouvait ressentir, toute l'ampleur du courage et de la souffrance vécue par ce grand hockeyeur, célèbre au Canada, mais inconnu chez nous. J'étais tendue, prise par l'ambiance et par le fil du scénario. J'ai fini par adorer ce film. Roy était superbe, il en mettait plein la vue. Avec Shake Hands with the Devil, on est loin du compte...
J'étais un temps parti pour accorder trois étoiles. C'est qu'il n'y a rien de vraiment mauvais dans ce « Mémoires de jeunesse » propre, soigné et capable de nous offrir quelques jolis moments, le tout dans un contexte historique forcément intéressant et qui plus est avec pour héroïne une écrivaine pacifiste dont on est heureux d'apprendre l'existence. Mais bon... Aussi honorable soit-il, ce récit, j'ai l'impression de l'avoir vu des dizaines de fois. C'est vraiment, vraiment classique, et personnellement, sans m'ennuyer totalement, cela ne me captive pas non plus. Aucune fausse note, certes, mais aucune audace non plus, et pratiquement aucune scène marquante, à l'image de dialogues proprets mais sans réelle envergure. Enfin, si les seconds rôles sont impeccables, j'ai décidément du mal à m'enflammer pour le talent d'Alicia Vikander, s'en sortant certes avec les honneurs, sans pour autant créer une foule d'émotions chez le spectateur. Pas mal, donc, mais nullement incontournable.
Déçu par cette comédie romantique à la française l'alchimie entre les acteurs n'a pas fonctionnée pas marrant, même ABITAN ne m'a pas fait rire pourtant on connait son talent humoristique 2 étoiles pour l'hotêl normandy
Sans doute le film auquel Jacques Tourneur tenait le plus. Après avoir lu le roman de Joe David Brown, il voulait tellement le mettre en scène qu'il accepta une baisse conséquente de son salaire habituel. Parfois catalogué à tort dans les westerns, auxquels seuls les colts que porte le pasteur Joel Mc Crea au moment de son irruption dans le saloon à son arrivée le rattachent lointainement, c'est en réalité, vu à travers les yeux du fils du pasteur la chronique de la vie d'un village de l'Ouest américain au début du siècle. Il appartient donc au genre que les américains, tous arts confondus, appellent Americana. Une vie de village ponctuée d'événements anodins (le passage du colporteur aux remèdes miracle) ou tragiques (une épidémie de diphtérie, à l'occasion de laquelle le médecin s'oppose au pasteur, le salut ne pouvant venir de la prière ; le lynchage d'un paisible fermier noir qui semblait intégré) et de scènes du quotidien. Tout cela d'un point de vue chrétien, puisque le titre emprunte celui d'un cantique que le pasteur chante à tous ses offices et qui ponctue le rythme du film. Filmé au ras du sol, avec une grande maestria et une absolue simplicité, interprété de manière très convaincante par un grand Joel Mc Crea, acteur bien sous-estimé, Dean Stockwell, un des enfants stars de l'époque et l'acteur Juanoo Hernandez, c'est une manière de chef d'oeuvre. Celui de Jacques Tourneur sans aucun doute dont il réclama la paternité bien plus que celle des films d'épouvante produits par Val Lewton et quasiment invisible en France, hors un passage au "Cinéma de minuit" et quelques rares passages sur TCM qui en détient les droits. Pas de dvd sinon un dvd ntsc à la demande publié par Warner (bien que ce soit un film MGM)
Malgré quelques effets spéciaux réussis, le film est archi stéréotypé. On ne s'attache pas vraiment aux personnages et la réalisation reste beaucoup trop inégale pour nous plonger vraiment dans l'ambiance. Dommage, car il y avait un certain potentiel ...
Malgré une scène d'entrée superbe, la mise en scène originale et la présence de Francois Damien qui est toujours hilarant et bien sur celle de j-c, ce film m'a decu. Il ne se passe pas grand chose, et j'ai fini par m'ennuyer.
Int - jour, salle de conférence. Réunion de l'équipe du distributeur français : "Alors comme ça il paraît que les français apprécient de plus en plus les films indiens ? Bah ont va leur en donner ! SRK n'apparaît que quelques minutes à la fin du film ? Ce n'est pas grave, on le met quand même sur l'affiche, ça attirera les gogos ! Avec l'ex miss monde qui apparaît 2mn30 ? Super, y'aura les mecs en plus ! Quoi ? les acteurs sont nullissimes, la réalisation faite à la truelle et les (rares) scènes chorégraphiées n'ont aucun intérêt ? Pff, c'est bon, les spectateurs seront pas regardant, du moment qu'ont met "Bollywod" sur l'affiche, ils accourent !". Int - soir, salle de cinéma. Un groupe d'ami sort au bout d'une heure et demi de Shakti. Avec la désagréable impression de s'être fait arnaquer.
William Wyller nous avait surtout habitué à des drames plutôt qu'au film noir et force est de constater qu'il a aussi la main pour ce genre emblématique. Bogart est parfait en gangster vieillissant qui tente de garder la main. Par contre il ne s'agit pas véritablement d'un huis clos, beaucoup de chose se passe en dehors, les bandits s'efforcent de ne pas enrayer les habitudes de la petite famille... Le scénario est excellement bien écrit laissant une importance non négligeable à la famille. Wyller passe du gros plan au plan large afin d'accentuer l'effet que tout peut arriver. Malgré une fin attendue le suspense tient la route. Un très très bon film.
Tout comme Elvis, préférez l'original à la copie et revoir le chef d'oeuvre de Tarkovski dont ce film est le remake indigeste.
Telefilm poussif. La mayonnaise d'un grand film ne prend pas malgre de bons ingredients (talents des acteurs). Les themes evoques sont loin d'etre originaux. Tout est dans la bande annonce. En 2016 il faut regarder derriere soi avant de faire un film. Ceux qui mettent 4 etoiles devraient aller voir Truman ou Irreprochable qui se jouent en meme temps...pour relativiser leurs etoiles...
Il fallait vraiment les génies conjugués de Gene Kelly et de Barbra Streisand pour réaliser ce petit bijou de comédie musicale à partir d'un brouillon de scénario assez creux. Car quel feu d'artifice ! La chorégraphie est géniale et d'une inventivité jamais démentie, la très longue séquence du restaurant est un véritable morceau d'anthologie, et si certains personnages secondaires sont assez falots (les deux "boys"), la truculence de Walter Matthau est un régal. Quant à Barbra Streisand elle crève l'écran, de son charme, de sa classe, de sa beauté et de son talent.
Quel dommage malgré une très bonne scène d'introduction le film tourne au n'importe quoi avec une fin totalement improbable pour pas dire bâclée , bidon en quelque sorte , une grosse déception donc , si vous voulez voir un bon film qui se rapproche du genre matez malveillance 1,5/5 pour la première partie , après tout est à jeter
Un joli drame de François Ozon qui, après "Dans la Maison", s’intéresse de nouveau à la jeunesse. Malgré un sujet lourd, le réalisateur trouve le bon équilibre et réussit un traitement élégant, profond, et tout en finesse. Une réalisation envoûtante et poétique, portée par une Marine Vacth brillante et charismatique. Un film audacieux, juste et sensible, rythmé par les chansons mélancoliques de Françoise Hardy !
Ce matin, je me suis pris une grosse baffe dans ma face en allant voir PRECIOUS dont la Bande Annonce m'avait intriguée. Comment en étant parent, peut on laisser faire çà à son propre enfant. Y a des pères pardon des fils de putes à qui ont devrait couper les couilles. Et enfin un film qui montre la face cachée des mères indignes. P*** j'suis sortie de la salle vénère comme tout. Bouleversant à en pleurer de rage même!!! Mon Avis : Quelles que soient la couleur de ta peau, ce qui lui arrive à cette pauvre fille c'est ce qui arrive malheureusement dans la vie de tous les jours, bien que cela soit un sujet tabou (Viol, inceste, maltraitance, humiliation, obèsité, éducation et le dernier shuttt!). Elle subira tout... jusqu'à la fin cette 'tite fille de 16 ans, avec la révélation finale comprise. Réalisation, histoire, mise en scène, castings IM-PE-CCA-BLE et tellement surprenant (Mariah Carey et Lenny Kravitz très crédible!). Clareece (Gabourey Sidibé) et sa mère Mme Jones (Mo'Nique dans un rôle de biaatch absolument effroyable) édifiant de vérité, on s'y croirait! PRECIOUS, je le recommande, et je suis content que les films indépendant existent encore face au nombreux reboot de l'industrie hollywoodienne, pour preuve ici. C'est pas un mélo larmoyant juste pour faire pleurer, mais plus une histoire vraie qui donne à réfléchir, surtout pour ceux qui sont dans la précarité quotidienne. Pour le moment mon meilleur film dramatique de l'année. A dire que c'est une histoire vraie" :°( "Ma p'tite rubrique de critiques de films vus au Cinéma. A partager avec toi, juste pour savoir si on a tous les même goûts, ou pas! (ps: A partir de Juillet 2009 pour faire simple)
Malgré la dépression sous-jacente et le malheur Sean Penn instaure un sentiment d'optimisme, d'espoir où on finit par croire que la fin ne va pas sombrer dans le drame.
C'est grâce à ce film que j'ai voulu voir la série!!! Ce film est exellent. Il est très différent de la série ( ce qui est normal., car il est beaucoup beacoup plus récent. Et puis, c'est une autre version), mais s'attache au personnage de zorro dans les deux. Je sais qu'il a déjà eu un film appelé le masque de zorro avec les^mêmes acteurs avant lui. Je ne l'ai pas vu, mais j'espère le voir un jour.
Nuit#1 c'est la rencontre entre 2 individus souffrant d'une véritable solitude, chacun à leur manière. Le temps d'une nuit où les 2 protagonistes vont se confesser l'un à l'autre, sur ce quotidien monotone, cet avenir si flou, leurs vices, leur place dans la société...bref leur propre existence remise en question. Le charme opère magnifiquement entre Dimitri Storoge et Catherine De Léan, donnant ainsi au spectateur l'envie de vouloir en connaitre d'avantage sur ces 2 personnages si obscures. Malgré une lenteur scénaristique clairement affichée, Anne Emond réussie à maintenir les esprits en éveil avec succès...
C'est la deuxième fois que je vois ce film et il me fait toujours autant de peine... Il y'a des passages vraiment ignobles et ce qu'a vécu la jeune fille dans ce film est vraiment révoltant, il n'y a aucun mot pour le décrire...
Nullissime. Un ramassis de cliché
Une belle image, de beaux acteurs (amateurs, même si cela se fait de plus en plus dans le cinéma dit indépendant), une histoire simple mais néanmoins efficace. L'image est pensée pour servir la sensibilité des acteurs, ce qui les magnifie. La narration secondaire qui traite de la société israélienne, critique parfois désabusée, parfois amusée est percutante et claire, sans être grossière non plus. Les personnages sont bien construits et intéressants pour la majeure partie d'entre eux (en dehors des deux meilleures amies cruches de l'héroïne, excessivement agaçantes!), même si l'on aimerait que la mise en scène soit plus aérée parfois, dans la mise en espace notamment (certaines séquences sont un peu claustro). Pour un premier film, c'est un très bon cru.
Un film génial, un juré qui convint les 11 autres un par un, c'est impossible mais super. Premier film de Lumet, premier chef-d’œuvre. La performance de Henry Fonda est très bonne, celle des autres acteurs aussi ( bien que je ne connaisse pas leurs noms ).
Le contraste est cruel entre les séquences du film et celles empruntées aux vieux films autant pour le réalisateur que pour ses acteurs. Il fallait partir se quelque chose de vraiment délirant, s'abstenir, ou prendre des cours du soir, mais là c'est trop bidon.
Le sujet est intéressant et visuellement il y a une incontestable maitrise. Mais bon... Pour les habitués des « Productions I.G. » malgré tout il n'y aura rien de neuf et de véritablement surprenant. D'ailleurs, je reprocherais à ce « Summer Wars » de manquer de pêche et de véritable profondeur dans son exploration du concept. Certes, visuellement c'est créatif, mais en fin de compte j'ai trouvé cette histoire bien fade et surtout l’ambiance trop légère pour être véritbalement immersive étant donné le sujet. Pas mal, mais pour moi pas super non plus...
Le nazisme vu au travers d'une famille allemande. Alors que la mère-patrie allemande se désintègre, Lena et Hans, parents d'une petite Anna, voient leur foyer se désagréger au fil de la guerre. Le père parti sur le front, la mère et sa fille subiront les pires des violences psychologiques et physiques. Folie de la guerre, folie des hommes, "Allemagne, mère blafarde" (le titre est tiré de vers de Bertolt Brecht) est une oeuvre difficile à supporter tant les épreuves de cette famille sont insoutenables. Malgré quelques longueurs, la froide réalisation est impeccable, rythmée au son d'un piano grave, mêlant images d'archives d'un Berlin dévasté et fiction décrite de façon très clinique. Un témoignage très fort (puisque c'est l'histoire de la famille de la réalisatrice Helma Sanders-Brahms) du nazisme, des désillusions, de la boucherie guerrière.
Durant la séance, je m'imaginais déjà la critique que j'allais écrire sur Allociné à propos de ce film et autant vous prévenir, n'y allez que si vous avez la carte Illimité, sinon vous allez perdre votre argent. Comme cela a été mentionné par d'autres personnes plus haut, le titre du film est trompeur : on s'attend à un travail d'enquête alors que ce n'est ni plus ni moins qu'un mauvais film d'exorcisme pondu par des mecs qui étaient manifestement plus concentrés à se faire de la thune plutôt qu'à faire un bon travail. Tout d'abord le scénario est vide et plat, on ne s'attache pas du tout aux personnages et le déroulement de la possession qui est sensée montée en puissance ennuie étonnamment, surtout que les manifestations surnaturelles sont d'un cliché et d'un manque de crédibilité terrible. Le film ne dérange pas, fait encore moins peur, il n'y a aucune atmosphère, c'est plat quoi. Il est encore plus exaspérant à regard d'ailleurs lorsque comme moi, vous êtes croyant. La toute fin du film est troublante d'ailleurs puisqu'elle contraste fortement avec le reste du film (ceux qui s'intéressent à l'eschatologie verront le clin d'oeil) : une suite de faits concernant l'antéchrist (qui non, ne sera pas une femme mais bien un homme!!) tout à fait justes et réels. M'enfin. n'y allez pas.
Puissamment commun mais surtout très implantée dans le "microcosme" parisien une romance qui a l'air de se regarder le nombril tout le long et donc qui échoue à nous intéresser, sinon à nous surprendre par ses longs plans-sequences suivies de ses (longues) discussions ou alors au 2nd degré.
C'est un western absolument merveilleux que voilà, car il a la force de la simplicité et montre quelque chose que je n'avais encore jamais vu dans un western : le quotidien. En fait, bien que ça soit scénarisé et qu'il y ait une évolution dans les personnages (on n'est pas dans un film purement contemplatif sur la vie au XIXème siècle), ici on n'a pas de cow-boys, pas de gunfight, pas de bagarres ou que sais-je... on a juste la vie simple dans un petit village de l'ouest américain. C'est un film qui puise sa force dans son concept, les personnages sont tous attachants, vrais, purs et intéressants. Je veux dire par là qu'on a comme personnage principal un pasteur, père adoptif du narrateur, qui possède une foi virile, le mec arrive dans le saloon pour faire son premier sermon les armes à la main pour montrer qu'il ne va pas se laisser faire par une bande d'ivrognes... On un jeune médecin qui doit trouver sa place... un riche propriétaire qui aimerait racheter les terres d'un vieil affranchi qui vit simplement... Et on suit donc la vie, les aventures et les tracas de tout ce beau monde. Le film possède plusieurs scènes réellement touchantes, notamment en rapport avec la mort, la foi. Et vu qu'il n'y a pas réellement d'intrigue, ben on se surprend à vivre avec eux dans ce village de fiction. Je trouve ce film assez particulier dans la filmographie de Tourneur, plutôt habitué à des choses un peu plus sensationnelles, qu'à un "petit" film tout calme et tout beau. Mais ça ne n'en est pas moins à voir si on a l'envie de goûter quelque peu à l'ouest civilisé, ou presque.
Un thriller sans originalité. Avec une histoire bateau, ce long-métrage ne se démarquera pas des autres films du genre. Le scénario abandonnera de nombreux spectateurs sur le côté. Les dialogues sont simples, le sujet reste traité superficiellement etc… En clair, il y a un manque de profondeur. A noter cependant que l’intrigue pourra tenir en haleine certaines personnes et même si le film reste très prévisible. La mise en scène de Damian Lee reste simple. Il réussit néanmoins à créer une ambiance sombre et malsaine. Pour le casting, les acteurs comme Cuba Gooding Jr., Kim Coates ou encore Lara Dans sont juste corrects dans leurs rôles. En revanche, Christian Slater est juste. Bref, rien de mémorable.