CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Une réalisation sans éclat, dépourvue de légèreté et d'humour, qui se prend très au sérieux à la fin avec le discours sur la raison d'Etat qu'il prête à Richelieu. Le jeu des acteurs est terne lui aussi, y compris celui de Perrin qu'on avait vu bien meilleur en... Louis XI. Le scénario se traîne pendant la première moitié du film, qui évoque une mauvaise version des Trois mousquetaires, puis prend un peu plus de rythme à la fin, quand l'issue du complot suscite le suspense. Le manque de moyens n'arrange rien, malgré de beaux décors de châteaux. Le personnage qui raconte sa bataille, c'est un procédé théâtral qui ne passe plus à l'écran. Les relations entre le roi et le beau marquis auraient pu être marquées par l'ambigüité d'une attirance homosexuelle, voire par sa concrétisation, vu que l'orientation de Louis XIII était notoire. Mais le réalisateur a visiblement manqué d'audace. Pas la moindre touche subversive non plus, tout se passe dans le beau monde, entre élégants aristocrates, mousquetaires disciplinés et serviteurs zélés. On nous parle de "l'intérêt supérieur de la France", mais on zappe les souffrances de la population laborieuse pour financer les guerres et les divertissements des princes. C'est le retour à une vision de l'ancien régime digne des années cinquante. Bref, un téléfilm "en costume" qu'on oublie vite.
Dur de tenir tout le film, loin du magistral Eternel Sunshine... Lent et lassant.
On se fait chier pendant 1h30 c'est sensé être une comédie mais il y a très peu de moment drôle. Film raté.
Un très bon western signé Raoul Walsh. La simplicité du scénario, sa linéarité permet au film de prendre toute sa force. Et si le jeu de Dennis Morgan vient hélas alourdir quelques scènes, la présence de la sublime Jane Wyman (ex Mme Reagan) suffit à elle seule à illuminer l'écran.
Un excellent film, qui retrace à merveille la fantastique épopée de Neil Armstrong et ses deux camarades durant la mission Apollo 11. Le casting est parfait. On apprend beaucoup d'anecdotes, de détails sur la vie des astronautes (ex. :Armstrong et Aldrin "sauvés" par un stylo égaré).
Un Western superbement filmé au milieu du grand Canyon par Jack Lee Thompson !!! La carrière du réalisateur est partagé en deux commençant par des chefs d'oeuvres et aprés des nanars, ce film est dans les meilleurs et meme, enfin je crois, Steven Spielberg s'en inspirera pour "Indiana Jones et la dernière croisade". Un shérif et un bandit sont en lutte pour découvrir un lieu contenant de l'or. Course poursuites, trahisons, cela fait tourner les tetes dans ce mélange Indiens et Américains. Du grand spectacle auquel on assiste, l'introduction musicale en VF de Johnny Halliday, des décors somptueux, des scènes d'actions époustouflantes, on prend son pied.Gregory Peck est impeccable face à Omar Sharif, grand acteur caméléon pouvant jouer toute nationalité et etre crédible. Des guest-stars comme Telly Savalas, Lee J. Cobb ou Eli Wallach completent le casting. Bon, la fin avec les rochers et le sol qui s'écroulent sont un peu énorme mais dans sa globalité, c'est un excellent Western.
Un beau film avec des acteurs épatants, très séduisants. Une vision humaine de la transexualité. Beaucoup de solitude et de tristesse. Le film est très touchant.
Prestation ridicule, des bagarres vraiment inutile. Avec une histoire qui vole si bas, que tout est ennuyeux. Ce qui donne, Universal "daubique" soldier : le combat de trop. Cette suite est vraiment loin, par rapport au premier Universal (Roland Emmerich).
...il y a bien longtemps que je ne m'étais pas ennuyé comme ça au cinéma. J'attendais quelque chose de fascinant, voir d'hypnotisant sur la mort, le dernier jour de la vie et comment la quitter, une expérience sensorielle...Quelque chose à la Oslo, 31 Août. Et puis rien. Je ne suis jamais rentré dedans, jamais accroché à l'histoire. Cette dernière journée du condamné... La suite sur : http://lecinedefred2.over-blog.fr/article-aujourd-hui-114598093.html
Une chose est certaine avec cette suite de Détour Mortel (2003), c’est le niveau de débilité présent dans ce nanar horrifique. Rarement on aura vu autant de personnages aux stéréotypes aussi flagrants, aux clichés innombrables, aux dialogues aussi affligeants et aux acteurs aussi peu crédibles ! Déjà que le premier opus était très décevant, pour ne pas dire nul, cette fois-ci, c’est pire que tout ! De retour dans la forêt où avait eu lieu les précédents massacres, une bande de jeunes participants à un jeu de téléréalité y sont envoyés afin de survivre dans une simulation de monde post-apocalyptique. Mais ce qui n’était au départ que de la fiction va vite se transformer en réalité, une fois que les monstres assoiffés de sang font leur entrée au sein du jeu. D’emblée, comme pour le premier volet, on saluera les scénaristes pour leur travail et leur originalité, toujours aussi captivant et palpitant de voir et revoir toujours la même chose (notamment un copié/collé de Massacre à la Tronçonneuse, pour ne citer que celui-là). La seule et vraie différence entre celui-ci et le premier, c’est la quantité d’hémoglobine, qui ne se mesure plus au litre, mais à l’hectolitre ! Bien plus gore et plus saignant, un feux d’artifice de tripes et autres membres qui virevoltent sous les coups de hache, de fusils à pompe et autres broyeuses électriques. Ici, le jeune réalisateur en herbe Joe Lynch a simplement voulu passer du bon temps, mais n’a en aucun cas cherché à surpasser l’original, ni à se démarquer de ce qui a pu déjà être fait auparavant !
Quelle nullité... un scénario qui ne tient pas debout, c'est très mal joué aucune coherence dans le film vraiment nul.
Une romance très moyenne, des chorégraphies de combats pas terribles et des dialogue simplistes. J'ai préféré la version Disney, plus rigolote.
Joli film sur la famille, sur la campagne, sur la vieillesse, sur la solidarité... sur tellement de choses. Et c'est là toute la réussite un scénario parfaitement écrit nous offre un panel incroyable sur notre façon de voir le film. Emotion, sourire, réflexion et rire habite cette histoire de bout en bout. Les acteurs sont merveilleux. Juste, peut-etre, l'histoire de couple du frère (et sese conséquances) qui fait un peu cheveu sur la soupe.
Ce film m'a totalement retourné d'autant plus qu'il se base sur des affreux faits réels. Sur un thème politico-dramatique, Daniel est emprisonné, torturé puis amené dans le camp de la Colonia Dignidad, une communauté agricole sectaire en apparence mais contrôlé par un terrible fou, ancien nazi aux côtés violent et pédophile. Le camp est également en collaboration avec le dirigeant « Pinochet », où se déroule des tortures et des meurtres menée par une police secrète. Lena, incarnée par Emma Watson va rentrer dans ce camp pendant plus de 4 mois afin de se sauver avec son compagnon. Les trois quart de l'histoire se déroule donc dans ce fameux camp de « fou », on y voit ainsi leur quotidien animé par la peur, la violence et l'autorité. Le film comporte également plein de rebondissements jusqu'à la fin et nous tient en haleine tout le long. Tous les acteurs jouent de façon remarquable et intensifient l'anxiété que nous développons au cours de l'histoire. Quand on pense que ce camp a vraiment existé, cela fait froid dans le dos... Un thriller/drame très réussi qui ne laissera pas indemne.
Un classique évident ! Lorsqu'on me parla pour la première fois de 12 Hommes en colère, je me suis immédiatement dit qu'un film de cette époque, qui traverse les années avec la même renommée, ne pouvais être qu'énorme. Et quel film ! Un huit clos d'1h30 sans aucun temps mort, magnifiquement joué et superbement réalisé ! Premier film de son réalisateur, il installe une ambiance parfaite, et offre un aperçu prophétique du grand réalisateur qu'il est amené à devenir. Les plans séquences du film, en particulier celui d'ouverture, sont magistraux et parfaitement maitrisés. Le scénario, bien que souffrant d'une conclusion plutôt prévisible, reste un bijou qui n'a toujours pas vieillit. Seul un soupir de bonheur ne saurait mieux conclure cette critique (assez courte contrairement à mes habitudes) qui prouve que l'amour pour le cinéma, se moque de l'âge et de la couleur. Sans conteste le plus grand film sur la justice et une œuvre totalement intertemporelle. Sublime !
Vraiment pas extraordinaire. Quelques bonnes scènes comme les scènes de foules vers la fin mais sinon on frôle souvent le ridicule. Les effets spéciaux ne sont vraiment pas top ! Bref, pas un grand film.
Derrière ce semblant d'étude sociologique qui tend à mettre en avant le côté violent et clanique des humains, fussent-ils des enfants, on a droit à une réalisation correcte, dans laquelle tout n'est pas à jeter, mais où rien n'est vraiment bon non plus. Au final on a plutôt envie de mettre quelques calottes à certains garnements (mea culpa....) qu'à se triturer les méninges sur la nature profonde de l'homme (c'est grave docteur?). Reste un sujet intéressant (adapté d'un roman) et le charme insulaire du lieu; mais l'ensemble est quand même insuffisant et peu divertissant malgré tout.
On s'est pas foulé pour cette suite car on a repris tous les cadenas du premier jusqu'à l'arrivée (pitoybale) de jeunes excités en voiture...qui n'arriveront pas finalement. On a juste changé de décor mais l'ensemble reste toujours assez faible, excepté la transofrmation du premier démon et les lumières à l'intérieur de l'immeuble.
très mauvais vue a l'instant, dommage limite copie/coller au film : (l'incroyable histoire de winter le dauphin les dialogues sont mauvais, la doublure VF est dégueulasse a l’écoute, surtout pour les enfants leurs doublage OMG, les effets spéciaux sont minable rien que au début, pourquoi avoir fait un film de c genre là, bref passer votre chemin, film inutile.. dommage..
Présentée au festival nordique, cette comédie romantique très sympathique se laisse regarder avec beaucoup de plaisir. Les acteurs sont d'une grande justesse et le sujet est traité avec beaucoup de pudeur et de sensibilité. Le film dégage un charme absolument irrésistible et l'on se laisse emporter par cette très belle histoire d'amour. Moscow, Belgium est un film d'une qualité rare à voir à tout prix.
Elle est très très très "dure". Le nouveau film de Gabriel Aghion est une charge désagréable contre les homos. Ah j'aime pas ça du tout ! Si j'étais un homo je mettrais des boules puantes dans les cinémas. Le sujet était peut-être à la mode. Une jeune femme, Michelle Laroque (qu'est-ce qu'elle fait là-dedans), elle accepte d'être la mère porteuse pour deux homos. Mais joué extrêmement mal par Gérard Darmon, un homo, il est à vomir, d'ailleurs il vomit tout le temps. Pendant le temps qu'elle est enceinte, c'est pour son enfant, il fait que vomir, et nous aussi on a la nausée. Si c'est de la caricature, c'est raté, si c'est la description d'un nouveau phénomène social c'est complètement loupé, et si c'est de la comédie c'est à faire pleurer les tiroirs-caisses. Très mauvais.
Une bonne comédie moderne. On rit beaucoup du début à la fin. Un bon moment de détente... A voir...
Vu en avant première à Paris. Ce film d'animation 3D respecte tout du film western avec des accents originaux, étranges voire mystérieux. Armé d'une musique de Hans Zimmer, avec des acteurs au sommet de leur forme, ce Gore Verbinsky dépassé encore le stade du comique pour nous faire partager la vision d'un héros malgré lui avec ses qualités mais aussi ses défauts. L'intrigue est forte, l'animation parfaite. Un vrai chef d'oeuvre... A voir de toute urgence.
haaa le film français dans toute sa splendeur. Un tas de bobos friqués qui cabotinent devant l'écran en se prenant pour des pointures du cinéma ! Plus c'est "hors norme", incomprehensible et décalé et plus ils pensent que c'est génial mais incompris car reservé à l'élite (eux). En fait c'est tout simplement nul à chier; pas besoin de chercher midi à 14h00. Heureusement la loi HADOPI va les proteger et leur permettre de virer leur cacheton dans un paradis fiscal..enfin, serieusement qui piraterait une merde pareille? finalement le cinema français et la meilleure solution anti piratage, c'est tellement pourri que personne ne peut avoir l'idée de télécharger ou graver leurs bouses..
Moi qui pensait qu'on ne pouvais pas faire pire qu'au volet précédent, je me suis trompé. CE FILM EST UNE DAUBE ABSOLUE. C'est minable et ridicule à la fois, des films pareil, ça fait vraiment de la peine...
"Le Chat Noir" se trouve être une petite déception et ce pour plusieurs raisons. Déjà, le scénario n’est pas d’une grande fidélité par rapport au récit d’Edgar Poe (il n’y a en fait que la fin du film qui s’avère fidèle par rapport à la nouvelle), mais en plus l’interprétation du casting est vraiment d’une très grande médiocrité (Mimsy Farmer et Patrick Magee sont très décevants). Il y a par contre une belle photographie et une mise en scène assez satisfaisante de la part de Lucio Fulci. Le réalisateur transalpin nous offre quelques séquences bien intéressantes, dont celles de l’attaque des chauves-souris ou encore celle de la femme brûlée vive. Mais bon Le Chat Noir s’avère tout de même dans son ensemble une œuvre mineure dans la filmographie du cinéaste.
Le retour a la terre est la seule porte de sortie que nous avons pour sortir de l'impasse de la mondialisation. A chacun de nous de prendre nos responsabilités dans la simplicité et l'humilité
Très bon documentaire, qui permet de réfléchir sur les luttes à mener contre les entreprises prêtes à faire du profit sur la santé des travailleurs, mais aussi des utilisateurs et donc à un moment donné des consommateurs . Comment devrait on les appeler? Qu'attendent nos gouvernent pour réagir, ne sont ils pas élus pour l’intérêt de leur concitoyens? Il faut que ce film soit vu par le plus grand nombre.
Il est vrai que ce western arrive à capter notre attention pendant le premier quaurt d'heure, tant il semble prendre la peine de nous montrer le contexte de l'ensemble ainsi que de nous présenter les personnages. Hélas, que dire de la suite, qui s'avère d'un vide quasiment abyssal. Un scénario tellement touffu que l'on n'arrive jamais vraiment à comprendre l'évolution des choses, qui plus est noyés dans des rivalités souvent obscurs et peu aidés par des dialogues souvent à côté de la plaque. Ainsi, ce qui aurait pu être une grande fresque sur l'Arizona s'avère être un pale petit western n'arrivant jamais à imposer son style (ce qui est asse diffcile lorsqu'on en a pas), et qui n'arrive même pas à être sauvé par ses scènes d'action, rares et poussives. Même les habituellement si doués Jean Arthur et William Holden n'arrive pas à faire exister leurs personnages, ne provoquant ainsi jamais l'émotion chez le spectateur. On s'ennuie atrocement pendant près de 120 minutes, et c'est alors la délivrance lors du règlement de comptes final, entièrement suggéré et plutot malin. Hélas, cela est bien court, et c'est avec soulagement que l'on voit le mot "fin" apparaitre au générique, pour un western que l'on s'empressera d'oublier!!
Film récompensé à de nombreuses reprises, "Chak de India !" raconte le retour, après 7 années de disgrâce et d’exil, de Kabir Khan, ex-capitaine de l'équipe nationale de hockey sur gazon. Afin de retrouver son honneur perdu, Kabir accepte le défi d’entraîner l'équipe féminine qui doit représenter le pays à la prochaine coupe du monde de hockey sur gazon. Seul véritable star connue dans le monde entier à l'affiche du film, Shah-Rukh Khan excelle dans le rôle d'entraîneur meurtri et avide de revanche par une disgrâce qui, il faut le dire, est un peu extrême au vu de la situation (Ce genre de chose ne pourrait jamais arriver chez nous en Europe). Entouré par de très bon seconds rôles féminin ayant chacune leurs petits problèmes sentimentaux ou d'orgueils, "Chak de India!" est un très bon film sur l'émancipation des femmes. D'une durée moyenne pour un Bollywood, le film ne souffre d'aucunes longueurs et ne possède que deux courts passages musicaux. Un film à voir et à revoir sans modération.
Votre mission si vous l'accepter est de finir ce film, car c'est dur, meme mission impossible, car c'est long et completement ininteressant, j'ai vu beaucoup de navet mais la c'est le meilleur navet.
Quelle bonne surprise ! Deux heures de bonheur, de rires et de larmes, portées par des acteurs au sommet de leur art et des dialogues ciselés. Mention spéciale pour Fanny Ardant, un vrai plaisir de la retrouver dans ce beau rôle.
Vieux film d'un cinéaste peu connu. Ce n'est pas fameux, même si Lino Ventura fait partie du casting. C'est un polar très moyen tant dans la forme que dans le fond. D'abord la qualité vidéo est mauvaise (saccades, pixellisation...), un noir et blanc sans qualité, et une histoire peu vraisemblable (un ami gendarme), des dialogues sans qualité, et une fin peu originale. Très faible, comparé à d'autres films de la même époque. Dur d'aller jusqu'au bout...
Après quelques minutes, on se demande quand même ce que Marlon Brando fait dans ce film... Non mais ça a tout d'une mauvaise série B ! Visuellement c'est hideux, le scénario est ennuyant, beaucoup de scènes sont inutilement rallongées, il y a quelques ellipses hallucinantes, des retournement de situation baclés... C'est inintéressant au possible. Un mauvais film, bien révélateur de la déchéance de Brando entre la fin des années 5O & 1972 avec son rôle de Vito Corleone chez Coppola...
Sur la foi d'échos très élogieux ai vu le film. Déception. Suis venu consulter les critiques pour savoir ce que j'avais raté. Je repars rassuré, je n'ai rien raté.
Le pire épisode depuis Chucky 3. Incohérent, scénario complètement stupide et improbable. La seule bonne idée était de faire croire à un reboot avec un design revu de la poupée mais même cette idée était mal écrite. Il n'y a rien dans ce film. Pas d'humour caractéristique des deux derniers épisodes, pas d'ambiance plus ou moins flippante des deux premiers. Pour tout dire: on se fout complètement de cette pseudo histoire de vengeance étant donné la stupidité navrante des personnages et leur manque total de profondeur. On sent que le budget a été revu à la baisse et les effets spéciaux datent de Matusalem. Etonnant de voir un navet comme celui là alors que le film est réalisé par le scénariste de la saga et que son premier essai en tant que réal était plutôt bon. Une franchise qui ne risque pas de revenir sur le devant de la scène avant un long moment. Dommage.
j'adore j'adore j'adore !!! film un peu passé inaperçu et pourtant si émouvant ! tout est beau dans ce filmm, la bo particulièrement réussi pour les nostalgique des années 80 ! a voir sans faute pour pessaer un bon moment ! d'ailleurs si quelqu'un sait comment je peux le revoir vu qu'il n'y a pas de dvd ni de téléchargement possible ?
Attention coup de coeur! Très bien écrit, avec des acteurs qui habitent leur personnage, des quiproquos délicieux, une réalisation simple mais fraîche, et des musiques bien senties, De Vrais Mensonges séduit de bout en bout.
Troisième long-métrage pour Jared Hess, après les très remarqués Napoleon Dynamite (2004) & Super Nacho (2006), il revient avec une énième comédie loufoque et déjantée adressée 100% aux inadaptés et autres geeks. Gentlemen Broncos (2009) rend un bel hommage aux films de science fiction des années 60/70, tout en s’adressant aux nerds purs et durs, lorsqu’il s’intéresse à un jeune écrivain féru de S.F à l’imagination débordante. Sortie dans l’hexagone en sortie technique, cette comédie délurée et (hélas) inégale tout au long, nous offre à la fois, des répliques cinglantes, des acteurs aux physiques improbables, des situations mémorables et une B.O mythique (dont : In the year 2525). On se souviendra aussi très longtemps de la prestation de Michael Angarano en geek prostré et Sam Rockwell chevauchant des rennes volant tirant des missiles anaux !
Un film tout simplement superbe et touchant ! Cependant certaines choses sont parfois perçues comme un peu accélérées voire exagérées( par exemple, le fait que le fiancé de Marilou parviens à la retrouver si vite)Malgré ce petit défaut le film nentreste pas moins très agréable !
Étant Basque, j'avais des réserves quant aux blagues habituelles pouvant être faite mais dans ce film elles sont de bons goûts et véridique avec de magnifiques prises de vues de notre belle région et traitant de sujets d'actualités avec humour et légèreté ça m'a fait passé un très bon moment !
Film de guerre sympathique mais qui prend une autre dimension aux vues des évènements actuels. Peut-être un peu trop de parti pris et quelques incohérences gâchent le plaisir pris à regarder ce film. Cependant, les acteurs sont plutôt convaincants et nous offrent quelques bons moments (notamment le cheikh).
Un film choral qui peine à trouver sa voix dans la lignée de à l'ombre de la haine mais sans la même maestra... Reste un casting impeccable
Un navet : que dire de plus ? Si ce n'est que les effets spéciaux sont uniquement fait avec de la pâte à modeler, que les dialogues n'ont aucun sens et que ce film nous plonge dans un sommeil très profond au bout de 10 minutes si on n'a pas arrêté le film avant.
Un très beau portrait de femme ou Romy Schneider dans un de ses plus beaux rôles (elle est aussi admirable dans "Max et les ferrailleurs" et dans "César et Rosalie" du même cinéaste). Comme toujours chez Sautet, beaucoup de personnages se croisent, et tous apportent quelque chose au récit, aident à la peinture de cette tranche de vie. Cremer est excellent, tout comme Claude Brasseur, peut-être dans son meilleur emploi. Un tableau quasiment sociologique de ce qu'était la France à la fin des années soixante-dix.
Une superbe bande annonce vantant le film comme le film italien de l'annee.Et grosse deception , passe le premier quart d'heure , le film devient vraiment quelconque , sans ame alors que le sujet pouvait donner un bon film.
Ce n'est pas le plus gros nanar du siècle comme certains le prétendent, mais Dario Argento manque cruellement d'inspiration: scénario banal, acteurs peu convaincants, visuellement pauvre, ce Giallo n'est qu'un pâle reflet de ce que fut le maestro. Ajoutons une VF abominable (les doubleurs ont dû être recrutés dans une foire au boudin) et un méchant pathétique qui sombre dans le ridicule, et on obtient un film embarrassant de plus dans la filmo de Dario. Mieux vaut revoir "Les frissons de l'angoisse" ou "Ténèbres"...
Dotés d’une photographie absolument immonde, d’une interprétation sans aucune saveur de la part du casting et d’une mise en scène catastrophique, ce téléfilm érotique suédois se trouve être un des objets filmique les plus indigestes que j’ai pu visionner jusqu’à présent.
On en arrive vite à la conclusion que ce metteur en scène uruguayen est un bien meilleur réalisateur que scénariste, en effet les longueurs et tous les rebondissements sans aucune originalité (dont, par exemple, le système narratif bien éculé qui fait revenir la fille dans la maison qu'elle mit tant de temps à fuir) arrivent à être maintenus dans un certain suspense grâce à des effets visuels et sonores mettant en place une atomosphère pesante durant l'ensemble de ce plan séquence techniquement impressionnant jusqu'à cette fin particulièrement décevante. Bref, avec un vrai scénario, ce Gustavo Hernandez nous aurait réellement effrayés!
La qualité des tenues ne parvient pas à compenser le manque d'expression des acteurs, notamment d'Edward (qui est extrêmement expressif normalement) Les effets spéciaux ne sont pas moches ou raté mais leur rendu "irréel" donne un effet particulier que l'on aimera ou pas. L'adaptation d'un anime et d'un manga n'est pas chose facile, notamment au niveau capillaire, on passera des cheveux type saule pleureur à une perruque jaune/orangée. L'histoire quant à elle n'est principalement qu'un rapide résumé passant à coté des questions éthiques et morales mis en avant dans l'oeuvre originale.
Film d'une médiocrité sans nom : dialogues insipides et situations grotesques sont de rigueur . On peut se demander comment Adam brody et Dennis Haysbert ont pu rejoindre ce projet ! Quant à JCVD, il fallait s'en douter, il a réellement touché le fond.