CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Chez Mickael Haneke, ce film reste pour moi SA référence. C’est direct, c’est cru, c’est souvent difficile, mais j’apprécie malgré tout jamais je ne trouve ça gratuit car je trouve que pour l’occasion, il y a une véritable introspection de l’humain qui s’père à travers ce film. Des qualités que j’aurais du mal aujourd’hui à associer à l’Haneke de ce XXIe siècle...
je n'ai pas reussi à tenir plus d'une demi heure, c'est dans le genre parodie de film faite pour teenagers us... ils auraient du l'appeler sport movie ça aurait été plus clair, c'est bien entendu à eviter absolument, javais besoin d'une petite comedie pour me marrer mais c'est rapé! 0 pointé!
Des effets spéciaux à l'ancienne qui méritent d'être vus. Mais après le scénario est d'une simplicité monstre sans aucune originalité et le rythme est totalement absent.
2 et demi pour l'histoire. Le cahier est un documentaire touchant dans les intentions, mais tourné avec des moyens minimalistes ; ça manque de crédibilité, c'est mal filmé et c'est faible dans l'ensemble. Toutefois, il montre un pays ravagé par la misère et la violence. On y suit une petite fille (adorable comme tout) de 6 ans qui veut aller à l'école et qui va malheureusement rencontrer des obstacles sur sa route juste pour avoir un cahier et un crayon ; vous vous rendez compte. Et dire qu'en France les jeunes sèchent les cours et ont peu envie d'étudier, alors que dans des pays sous-développés ils n'ont que ça : l'éducation, c'est tout ce qu'il leur reste.
Prenez un trio de comédiens brillants (Isabelle Carré, Stéphane De Groodt, Alex Lutz), ajoutez-y une pincée de road movie du style Little Miss Sunshine, placez le tout dans une famille recomposée, au milieu d'un drame familial et vous obtenez une très bonne comédie dramatique. En dépit des critiques (sévères) de la presse spécialisée, je n'ai pas regretté un seul instant les 83 minutes passées en compagnie de cette fine équipe. Le mal-être qui règne dans le monospace est touchant mais jamais exagéré, quelques clichés sont au rendez-vous qui contribuent à la fantaisie générale. A noter la présence de la jeune Joséphine Japy (dans le rôle de la fille rebelle) à qui je promets une belle carrière (mais à 21 ans, elle flirte avec les plateaux de cinéma depuis déjà 11 ans)... Bref, le temps passe très vite à regarder Paris-Willouby et on en redemande à la sortie !
Pour ma part, un des meilleurs Disney! Tout les ingrédients sont réunis pour en faire un classique: des personnages attachants, de l'humour à la pelle, des clins d'oeil aux classiques du cinéma et un monde grandiose avec tant de beauté, le tout saupoudré d'une belle morale. Ce film correspond à tous les âges. À voir absolument! Mention spéciale au parrain (trop drôle!!!)..,
Tous les cliches du genre sont present , musique sirupeuse , mielleux , deja vu.Sans grand interet donc.
Michelle Trachtenberg est excellente dans ce Teen movie qui montre que le plus important est de suivre sa voie, ses envies, et de réaliser ses rêves plutôt que ceux de ses parents..
Si l'idée de départ est intrigante et que Laurent de Bartillat ne démérite pas en nous proposant quelques rebondissements bien vus, la réussite est pour autant loin d'être totale. Alors que le film est court, on a souvent l'impression que l'ensemble patine, tandis qu'une poignée de scènes ont beau être efficaces, ce n'est pas non plus le grand frisson. Peut-être que Sylvie Testud était aussi un peu âgée pour jouer les étudiantes, tandis que la présence de James Thiérrée a beau apporter une petite étrangeté, son personnage s'avère totalement inutile au récit. Sans parler d'un milieu universitaire finalement bien peu exploité, ce qui est à mon sens un oubli très regrettable. Reste la présence toujours impressionnante de Jean-Pierre Marielle ainsi qu'un agréable parfum de voyage à travers la peinture en général et celle de Watteau en particulier. Honorable donc, mais plutôt anecdotique.
Intrigant, déstabilisant, mystérieux, insaisissable, mais vraiment passionnant. Emmanuelle Béart est grandiose. Et enfin Anne Brochet est de retour au cinéma !
Un plagiat amorphe et bâclé de la version française, duquel les vertus propres sont inexistantes. Le casting ne rend pas honneur à l’idée française et la reproduction des gags est quasi-caricaturale. Aucun des deux acteurs du duo n’arrive aux chevilles du tandem français, au grand malheur du spectateur averti. Pourquoi les américains ne peuvent-ils pas se contenter de regarder les films français et de les trouver bien au lieu d’en faire le remake raté et dévalorisant qu’ils nous avaient déjà servi pour la Cage aux Folles avec The Birdcage (avec Robin Williams aussi, d’ailleurs) ?
Une tuerie ! Cette série B au budget limité est LA bonne surprise de l'année enterrant sans mal les 3/4 des productions du même genre parvenues en salles. Fort d'une ambiance impressionnante, d'un casting monstrueux et bien mis en valeur (on avait pas vu un commando aussi crédible et stimulant depuis Predator), d'effets spéciaux de qualité et d'une mise en scène chiadée ce film nous prend aux tripes de la première à la dernière image. Le script est léger mais franchement on s'en contrefout car les qualités ne manquent pas par ailleurs. Bref Outpost, ça bute.
Quel film!! Quel cast impressionant! tout est bon dans ce film du début à la fin: l'ambiance, le scenario, le jeu des acteurs, un véritable chef d'oeuvre, je l'ai vu au moins une vingtaine de fois...c'est pour dire!!!
Personnellement je trouve que c'est un bon film, car il y a une moral, ce n'est pas un film à l'Americaine qui est du genre impossible dans la vie réelle. Je trouve que ce film peut faire rêver. La bande son est très bien. Les acteurs sont quand meme de bons acteurs, certains plus connues que d'autres. Enfin bref, je lui mets 3 étoiles, j'ai vu beaucoup de films médiocre par rapport à celui-ci.
Un petit film d'aventure de série B . Petit budget. On est dans l'esprit des péplums de années 60. Mais avec le grand Dwayne Johnson comme héros principal. Histoire rocambolesque mais qui n' a pas trop d'importance .
On s'en doute, c'est loin d'être un chef d'oeuvre. Il y a du sombre, des effets spéciaux très moyens ajourd'hui, des acteurs mauvais, une histoire qui ne tient pas debout, on s'ennuie, pas d'originalité, dialogues complétement débiles. Dans l'ensemble, ce n'est pas le pire du genre quand même.
L'idée du film était sympa, bien que banale, un mec prêt à tout pour récupérer sa gonzesse, sauf que l'exécution est pathétique et enfonce toutes les portes ouvertes, accumule tous les clichés de la comrom niaise. On a donc le couple qui se quitte pour un motif bidon « Non mais attends, tu as dragué des filles avant moi ? je ne comprends pas... », on a le meilleur ami bizarre, la meilleure amie nymphomane, le drame familial inintéressant qui se joue en fond, encore plus de quiproquo, de l'ennui tout plein... et surtout le plus insupportable : une prétention artistique. Le film n'arrête pas de se placer sous l'égide de Michel Gondry et ça en devient juste insupportable tant ils le citent et tant la réalisatrice essaye de faire pareil, enfin elle essaye de se donner un petit côté arty avec des effets sur l'image, quelques incrustations laides pour faire jeune et dynamique. Et donc je ne comprends pas pourquoi Gondry vient tremper là-dedans, sans doute une manière de passer le flambeau, un petit regard bienveillant sur la nouvelle génération... Mais bon vu que ça ne fonctionne absolument pas, que ça n'arrive jamais à toucher à quoique ce soit d'universel, c'est juste gênant de voir un couple faire semblant d'être drôle au naturel en se filmant au téléphone portable. On est au summum de l'artificialité. La réalisatrice vient de la pub, ça se voit, qu'elle y reste.
Une vérité historique inconnue en France pour un film poignant et émouvant interprété avec talent , au delà de cette leçon d'histoire , c 'est une oeuvre exceptionnelle qui ne peut que nous bouleverser .
Excellent film de SF suédois, captivant, sombre (comme de juste) et visuellement très réussi. Le script, implacable, est excellent. Le rythme pourra rebuter les amateurs d'action, mais ce n'est jamais contemplatif. Les acteurs sont tous très bons. Par certains côtés, c'est l'antithèse parfaite du Passengers de Morten Tyldum, qui lui est Norvégien !
Henri Charrière dit Papillon a été condamné pour un meurtre qu'il a toujours nié aux travaux forcés à perpétuité en 1931. Déporté en 1933 en Guyane, il réussit à s'évader en 1944. Ses mémoires, publiées en 1969, sont un best-seller. Elles sont portées à l'écran en 1973 avec Steve MacQueen dans le rôle de Papillon et Dustin Hoffman dans celui Louis Delga, son camarade d'infortune. Pourquoi diable avoir fait le remake du film culte de Franklin J. Schaffner ? Qui ne l'a pas déjà vu à l'occasion de l'une de ses innombrables rediffusions télévisuelles ? Qui ne se souvient pas des yeux bleus de Steve McQueen qui incarnait si bien la révolte contre l'erreur judiciaire - au même endroit où quarante ans plus tôt le capitaine Dreyfus avait été lui aussi injustement déporté - et la soif inextinguible de liberté ? "Papillon" 2018 est une pâle copie du "Papillon" 1973. Plutôt que de s'en écarter, Michael Noer, un réalisateur danois auteur de deux films coups de poing "R" et "Northwest", dont il y a fort à craindre qu'il soit allé perdre son âme à Hollywood, se contente de le décalquer. Les deux acteurs, Charlie Hunman (le héros de "Sons of Anarchy") et Rami Malek, semblent moins avoir été choisis pour leur talent que pour leur ressemblance avec Steve McQueen et Dustin Hoffman. Particulièrement horripilante pour l'auditoire français est l'américanisation des héros et des décors. Le film commence par une calamiteuse reconstitution en carton-pâte du Paris de l'entre-deux-guerres qui tire plus vers "Moulin rouge" que vers "Quai des brumes". Tous les héros, supposément français, y parlent un anglais parfait. Ensuite, c'est la déportation en Guyane, filmée dans les décors naturels de la Croatie et du Monténégro... Ceci étant dit, le film de 1973 avait été filmé à Hawaï et à la Jamaïque. Le seul intérêt de ce film : nous donner envie de (re)revoir le chef d'œuvre de Franklin J. Schaffner.
Aussi nul et pitoyable que la série que cette bouse va enfanter.
Deux mobiles pour un meurtre est un téléfilm moyen de Walter Klenhard. La mise en scène du réalisateur reste simple, le scénario n’a rien d’originale, reste très prévisible et l’intrigue est peu efficace. De plus, le film ne réussit pas à captiver le spectateur et les acteurs comme Laura Elena Harring, Linden Ashby ou encore Ken Tremblett sont tout juste corrects dans leurs rôles. Bref, deux étoiles.
Un film bouleversant, poignant et tous leurs synonymes qui prend aux tripes.. Le jeu des acteurs est impeccable.
Culte, à savourer jusqu'à la dernière minute.
Si la mise en scène manque parfois d'émotion et de force l'histoire est excellente et ne laisse pas indifférente, le problème de l'Irlande du nord est montré sans concession de plus les acteurs servent parfaitement ce beau film.
Je ne puis que vous encourager a prendre part a cette convalescence. Découpage scénaristique excellent en 2 parties: -satire du milieu hospitalier ( très tendre) avec des situations plus que réelles et des personnages aussi attachants les uns que les autres. -comment le personnage qu'incarne Lanvin (effectivement prodigieux comme tout le casting) s'est retrouvé dans ce lit d'hôpital et la chute, "somptueuse", m'a rappelé un titre d'un film de Klapisch qui m'inspire cette moralité: on ne récolte que ce que l'on sème mais parfois ça peut faire du bien. A recommander...
Un vrai régal que ce film: tout y est, le jeu des acteurs, l'humour, les rendus de ce pays. On sort le sourire aux lèvres, ce qui est appréciable.
Etrange, hermétique, onirique, incompréhensible, absurde, poétique, bizarre, incohérent, beau, abstrait sont autant d'adjectifs qui peuvent s'appliquer à cet OVNI cinématographique. C'est un film haché, émietté en une multitude de petites scènes, de plans, d'ailleurs on ressent une grande application dans le traitement et le choix des images, ici "une image vaut mille mots" comme a dit Confucius. Le sens du film nous échappe, il glisse sous nos yeux, est fuyant. On saisi certains thèmes tel que la césure entre le monde des adultes et celui des adolescents, ainsi qu'une certaine mélancolie d'un temps révolu, les passages enfance monde adulte, jeunesse, vieillesse. A travers les petites histoires, les fables, les épisodes racontés ou vécus par les divers personnages le film dégage certains moments de poésie intense ou tout simplement beau. Aussi ce qui fait la force de ce film c'est que finalement c'est le spectateur qui donne son sens à l'oeuvre, cette derniere offrant de nombreuses interprétations chacun en trouve une qui lui est propre. Cependant pour voir ce film mieux vaut être amateur du cinéma asiatique et mettre son esprit cartésien en veille!
Ce film est excellent et comme pour beaucoup de comédie, il est sous cotée car oui certain ont peur de se mouiller, mais qui n'a pas rigolé en le voyant jouer l'agent n°1 ? le scénario est très bien écrit, du début à la fin nous en avons pour ce film, c'est complètement homogène, il y a du rythme, et surtout du talent. certes c'est commercial, c'est un peu trop disjoncté pour la presse, qui est vraiment dur avec la comédie du 21éme siècle, mais croyez moi que ce film dans 50 ans il fera encore rire les nouvelles générations, Alors toi qui lis cette critique tu veux éclater de rire ? Regarde Johnny English !!! EXCELLENT
Le sujet : des morceaux de vie(s) intimes de 4 anti-héros comme on les aime malgré nous. Le film découle des difficultés à écrire, à filmer, à raconter une histoire, des histoires qui nous concernent, finalement. Enfin par "nous" : je veux parler des gens qui comme moi ont eu le sentiment que ce cinéaste leur avait "volé" des petits-bouts de leur existence. De leur vie "privée" tout en n'ayant jamais "éclairé" toutes les choses intimes qui restent cachées, muettes. Non dites. Non montrées. Secrètement suggérées? Pendant ce film, j'ai eu des crises incompréhensibles : En pleurant doucement avec les larmes coincées au bord des yeux, en riant du bout des lèvres. Puis m'esclaffant aux éclats... Envie et peur que l'histoire racontée devienne prémonitoire. J'ai réellement l'impression terrible que ça pourrait être cela. Et puis par le corps et la voix et la façon de se tenir debout qu'a Vincent Macaigne, tout du long du film. Envie de le connaître. Lui. Aussi. Tout comme Sébastien Betbeder. En vrai.
Le nouveau film de Clint Eastwood est bien meilleur que ses dernières réalisations. Il interprète ainsi le rôle principal d'Earl Stone, basé sur la vie de Leo Sharp, octogénaire et grand transporteur de drogues pour le cartel mexicain. Clint Eastwood passe ainsi devant et derrière la caméra pour nous raconter cette histoire insolite d'une façon assez touchante. Personnage tantôt candide, tantôt franc et sans filtre, il arrive à émouvoir par la relation compliquée qu'il tient avec sa famille et par le bourbier dans lequel il met les pieds. Un réel plaisir à visionner. cinephile-critique.over-blog.com
Sensuelle, bouillante, ravageuse, drapée d'un manteau de fumée impénétrable, insaisissable Maruschka Detmers virevolte d'un plan à un autre, un peu plus belle , diabolique, violente, "défoncée" à chaque minute. Pauvre Andrea, écrasé sous le poids d'une passion trop lourde à soutenir, homme objet- pressé, mélangé à une salive divine, avalé, recraché, Giulia, finis-en!
Je l'ai vraiment trouvé pas terrible. Ses remarques sur le bonheur sont nulles, il n'y a aucune scène marquante, rien à retenir et un manque d'humour flagrant. Je m'attendais à beaucoup mieux de ce film, surtout avec Simon Pegg. J'ai apprécié de trouver Jean Reno, même si son rôle est minime. Mais c'est à peu près tout. Le final offre un apport réel mais bien tardif à toute cette histoire, dommage !
Sympa mais sans plus. La fin est gâché! Dommage jaurais presque mis la moyenne.
Un film excellent, un réelle chef d'oeuvre. Tout d'abord le début entre flash-back et histoire nous permet d'avancer d'un façon régulière dans le film, puis le contexte est très vite prenant, on a d'un côté un personnage pourri gâté et fétarde et de l'autre un médecin réservé obnubilé par son travail, rien n'était fait pour les rapprochés, mais on finis tout de même par être attaché à ses personnages, puis placé en Chine, cela donne un mélange qui au final prend bien. Après aussi ce qui contribue à ce chef d'oeuvre, c'est l'excellent jeu d'acteur entre Naomi Watts et Edward Norton. Pour résumé, un film, même, un chef d'oeuvre intéressent et magnifique à voir et à revoir.
Je vais rarement voir des films asiatiques au cinéma mais j'avais un bon feeling pour celui là qui vient de Singapour. On découvre déjà une culture très différente de la notre mais où les préoccupations restent les mêmes. L'histoire de cette immigrée philippine et de ce garçon singapourien est très touchante. Les acteurs sont d'ailleurs excellents. Une belle première oeuvre pour Anthony Chen.
Très inintéressant mais parfois marrant et décalé. Elle est jolie et elle joue bien mais ça ne sert à rien tant le scénario ne veut rien dire.
Une question que j'aimerais poser à Thierry de Peretti, le réalisateur de "Une vie violente" : comment a-t-il réussi à faire un film aussi mortellement ennuyeux sur un sujet a priori passionnant : les rapports violents entre factions nationalistes rivales et le milieu dans la Corse de la fin du 20ème siècle et le début du 21ème ? J'ai bien quelques propositions à faire : il a voulu faire un film qui soit le plus authentique possible, qui soit presque documentaire ; il a déstructuré son récit au maximum ; il a bâti un casting composé de comédiens locaux, professionnels ou amateurs, capables de parler le français avec un véritable accent corse et de s'exprimer en corse de temps en temps ; il a choisi de pratiquer surtout le plan-séquence. Vous allez me dire : "c'est très bien cela, rien que de très bons choix" et je vais être d'accord avec vous (sauf, en ce qui concerne la déstructuration du récit, très à la mode en ce moment mais qu'on a le droit de trouver très irritante !). Sauf que le résultat n'est pas du tout à la hauteur des espérances : c'est bavard, la plupart des personnages ne sont qu'esquissés, on les confond très vite, on ne comprend rien aux tenants et aboutissants de l'histoire, on voit des hommes tuer à bout portant d'autres hommes sans qu'on sache qui est qui, sans qu'on ait la moindre idée des motivations des tueurs, etc. Un film reste donc à faire, si possible par un réalisateur plus "terre à terre" que Thierry de Peretti : un film qui nous montre la genèse du nationalisme corse et comment, à partir de causes parfois très justes, de jeunes hommes se sont laissés entrainer dans des dérives sans issue proches du grand banditisme ; peut-être aussi un film qui fasse le rapprochement entre ces jeunes et ceux qui, actuellement, se jettent dans les bras du djihadisme.
Une excellente suite. Le scénario ne fait pas l'erreur de reprendre le récit là où l'avait laissé le premier opus, mais construit une histoire vraiment très originale ce qui nous donne une film sans doute légèrement supérieur au premier. La psychologie de la mutante est moins primaire ce qui la rend encore plus attachante. Quand aux gentils s'ils y en a qui "passent", d'autres sont de véritables repoussoirs. c'est peut-être là la vraie morale du film. Natasha Henstridge est toujours aussi belle et l'érotisme y est bien distillé. A propos des scènes érotiques à signaler deux curiosités : d'abord une scène avec deux filles et un gars, en principe dans ces cas là, le trio va sur le plumard et et les protagonistes font ce qu'ils ont envie de faire, pas ici, la première fille fait l'amour avec le gars (sans aucun préliminaire), et la seconde attend son tour sur la chaise ! On a aussi une scène coupé au montage (mais visible dans les bonus) ou le gars monte par erreur avec un travesti, et évidemment ça se passe mal (dans la majorité des cas, les travestis et transsexuels ont l'intelligence d'avertir leur partenaire qu'il le sont avant d'aller conclure, justement pour éviter que ça se passe mal), cette scène n'aurait rien ajouté au film !
Le film de Kurosawa, "Je ne regrette rien de ma jeunesse", forme une sorte de fresque du Japon entre 1931 et 1946. De jeunes étudiants veulent refaire le monde. Mais la liberté est menacée par le fascisme militaire qui s'installe. Et tous ne vont pas survivre pareillement. Tandis que le vieux professeur d'université démissionne pour ne pas cautionner l'absence de liberté, un des étudiants, Itokawa, sert le régime en devenant procureur, un autre, Noge, est emprisonné pendant cinq ans. L'héroïne, Yukie, fille du professeur, hésite un moment entre les deux, mais finit par se lier à Noge, jeune homme passionné, idéaliste et convaincu, qui œuvre pour la paix. Convaincu d'espionnage pendant la guerre, il est exécuté. Yukie, mue par son amour pour Noge, décide de mener sa propre lutte, contre le conformisme ; elle accepte l'injonction de son père : "Au revers de la liberté, il y a des sacrifices à faire et des responsabilités à prendre", et décide de rejoindre ses beaux-parents, paysans maltraités par les autres villageois, en tant que parents de l'espion, et se fait paysanne : elle surmonte sa souffrance devant le désespoir de la famille de Noge en face des rizières que les autres ont saccagées, elle fait sienne cette terre, elle devient celle par qui la vie renaît et redonne de l'espoir à son beau-père. Le film oppose l'ombre (le militarisme, la guerre et la tradition) et le rayonnement (la liberté, la paix, la solidarité, incarnées par Noge et Yukie) dans un noir et blanc somptueux. Magnifique portrait de femme, là encore.
Sur une musique originale de Sufjan Stevens et Raymond Byron Magic Raposa, un véritable bike-movie pour faire le portrait des années hippies d'un homme "libre", fascinant, dérangeant et au charisme tendre. Un cinéma libéré qui nous plonge dans l'Amérique des années libres, les années 70, où les mouvements hippies ont créé des marginaux magnifiques comme Cloud Rock La Belle. A voir absolument !!
enfin un chouette film innovant et original sans prétention et qui sonne juste. y compris d'ailleurs la bande sonore très réussie.
Une des "petites" comédies des débuts de DeFunes en premier rôles... Ca bouge beaucoup et dans tous les sens du terme, les acteurs y mettent du coeur et ça ne fait que notre plaisir. Un scénario en béton pour des rires à la minute dans des quiproquos à 100km/heure. Comme d'habitude DeFunes peut agacer mais il est ici encore au début de sa starisation et ça sera pire dans 15 ans après...
Si vous voulez vous faire une idée sur la qualité de ce film, il vous suffit de trouver un adjectif synonyme de nullissime, insupportable et très mais alors très chiant...
DTV horrifique et soporifique qui enfonce les portes ouvertes du genre, énième réutilisation d'une légende urbaine sans une once de subtilité ou une quelconque volonté de mainmise réelle sur le projet, ça ressemble même parfois à du sous-James Wan (c'est dire). Une ou deux scènes sauvent les apparences en terme d'ambiance mais à chaque fois désamorcées de manière grossière (jumpscare vous avez dit jumpscare ?), bref quasiment rien à en tirer, même pas Lucy Boynton...
Les Cinq Légendes fait largement partit des meilleurs film d'animation de 2012. Appartenant à Dreamworks, les personnages de ce film sont accrocheurs. La qualité d'animation est fantastique. C'est très original de voir des légendes comme le père Noël, le lapin de Pâques et les autres se rassembler. Le héro est réjouissant et le méchant charismatique. En bref, film d'animation très réussit, à voir absolument pour les petits comme pour les grands.
Un très bon drame avec des interprétations excellentes. Multiples condamnations historiques et ses tourments. Belles immersions. Dommage que le final reste "improbable". A voir ! 4/5 !!!
Beau, subtil, émouvant.
Un film pour les passionnés de danse classique car l'histoire n'est pas très élaborée ! des chorégraphies très belles et quelle surprise de retrouver Zoe Saldana (très jeune) de Avatar !!