CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Brillante mise en scène de la part de Robert Epstein qui nous fait revivre le mythe Harvey Milk, de ses débuts jusqu’à sa fin tragique. The Times of Harvey Milk (1984) nous replonge au coeur des années 70 grâce aux images d’archives. On y fait la rencontre d’un homosexuel qui ouvre une boutique de photo à San Francisco. Harvey Milk devient peu à peu le meneur de la communauté gay de la ville, c’est à partir de là qu’il décide de se lancer dans la politique en se présentant au conseil municipal. Après plusieurs tentatives échouées, il parvient enfin à se faire élire quelques années plus tard au poste de conseiller municipal. Premier homme politique assumant ouvertement son homosexualité, il ne tardera pas à se démarquer de ses collègues et à se faire aimer de tous … ou presque. Le film revient sur ses début, avant et pendant son mandat politique, jusqu’à son assassinat. Agrémenté d’interviews d’époque ou d’aujourd’hui, Robert Epstein captive et retient en haleine, tant le personnage central est fascinant ! Une oeuvre qui fut couronnée de l’Oscar du Meilleur Documentaire.
Film touchant, réaliste. Beaucoup de gens peuvent se reconnaitre parmit ces personnages. L'histoire est excellente. On suit une jeune ado en proie à une vie qu'elle ne peut plus supporter... On l'encourage derrière son écran. Brillant.
lent,ennuyant, prévisible et tant cliché dans les dialogues, pire film d'action jamais vu, a eviter...
'Fantasmes' traite de son sujet - l'amour sado-masochiste - sans vulgarité et constitue même un intéressant plaidoyer pour le droit à la déviance. Néanmoins, il faut être honnête, passées les incursions méta des premières minutes et la surprise de découvrir son esthétique found footage, il tourne en rond et n'a pas grand chose à proposer.
Les critiques des professionnels de la presse et celles des abonnés de ce site me laissent dubitatif. Je suis sorti de ce film avec un gout de rien. Certes c'est, d'un point de vue formel, un film bien mis en scène et construit, avec des personnages très forts. Mais cette distance vantée nous en laisse loin et jamais pour nous toucher. Et pourquoi, à partir de la rencontre avec cet acteur/danseur si incroyable de présence, le réalisateur nous amène cette construction d'une histoire pseudo-tragique du beau père malade qui le contraint à des trafics ? "Kof, kof, tu es comme mon fils, je te lègue tout". Les clichés s'alignent ainsi, de la maladie, de la prostituée, des méchants, de l'abnégation amoureuse, etc. Je sais, pour aimer l'Afrique et le cinéma africain, que d'autres voies de descriptions des difficiles réalités sont possibles. Le scénario enfonce ainsi ses beaux personnages dans un déroulement sans intérêt. La fin met en scène un groupe de femmes dont les visages sont résolument ennuyées par une histoire (ou un tournage) qu'elles ne se sont pas appropriées. Elles nous font alors nous questionner sur le regard du metteur en scène et son travail, sur la préparation, sur ses liens avec elles et les acteurs. Ces scènes produisent l'effet de ces photos et vidéos de français qui dans les années 90 faisaient des raides en motos et voitures en Afrique de l'ouest et ramenaient des images consternantes de condescendance et de distance mêlées. Bref, mille autres voies possibles avec ce potentiel visible pour un résultat qui ne nourrit rien.
Un film magnifique, tout en délicatesse et humilité. À voir absolument !
Oui vraiment sublime, c'est-à-dire simple et profond. On a l'impression de connaître vraiment Bernadette. La description des notables de Lourdes, avec Vincent Price en intellectuel anticlérical finalement vaincu par la simplicité de Bernadette, est édifiante. L'esthétique du film aussi démontre que le grand art est parfois dans la plus grande simplicité. Le film est sorti la même année que "Les Bourreaux meurent aussi" de Fritz Lang, qui en est le pendant moral et quelque peu désespéré.
Formidable , enfin un film completement libere , sans pression financiere , un scenario , des acteurs , des tas de petites idees delirantes voire surrealiste.A voir absolument et merci au pays de l'est pour la fraicheur de leur cinema.
j'ai regardé ce film car il y avait dolph lundgren c'est la 2ème fois cette année que je suis déçu de ses films (celui ci et le dernier universal soldier ) une perte de temps
Magnifique découverte du New york underground des années 70 et de Basquiat, peintre de génie et personnage bouleversant
Incroyablement nul ... Le metteur en scène a dù être contaminé par le virus de la daube pour pondre un truc pareil
Il est vrai que lorsqu'on aime Bela Tarr on se glisse sans peine dans ce superbe film, cruel et prévisible. Dès la rencontre avec la coiffeuse le berger tombe dans le panneau presque volontairement comme s'il avait scellé sa vie solitaire et que l'avenir ne l’intéressait plus. Malmené de tous les côtés son silence sage le sanctifie. Magnifique noir et blanc.
Film français totalement alimentaire. Aucun intérêt. Une histoire digne des roman-photos. Une actrice principale totalement inapte à la comédie (un ton de voix inacceptable) Seule Danny Saval s'en tire assez bien. Une réalisation inexistante. Seule qualité : le noir et blanc de la photographie. A fuir, donc.
Amateur d'originalité, passe ton chemin. Ici, tu voyageras en terre hyper connue: un flic désabusé et alcoolique va se retrouver embarqué dans une affaire de drogue et, par le biais des circonstances, reprendre goût à la vie. Si je vous dis, acteur black, flic désabusé, fillette, enlévement......vous ne voyez pas? En tout cas, personnellement, ça m'a fait penser à la trame de "Man of fire". Le souci? On est loin d'avoir la même somme de talent donc pas la peine de s'attarder sur ce direct-to-video digne d'un téléfilm NT1!!!!!!!! Pas le pire de Gooding Jr mais que celui-ci s'enfonce dans la médiocrité, ça ne fait aucun doute.
Et bien, et bien, et bien. Ce film n'est pas mal du tout. Bien que l'histoire soit assez classique et cliché par moment, elle révèle certains passages vraiment intéressants. Un vrai bon petit thriller devant lequel on passe un bon moment. On retrouve les ingrédients d'un film "international", se passant dans plusieurs villes/pays et suivant les mêmes personnages. Personnages qui ont tous un petit quelque chose qui nous arrête, mais finalement pas assez exploité. Les dialogues sont plutôt chouettes, avec quelques répliques superbes et des échanges qui laissent à réfléchir. L'histoire est elle aussi intéressante de par ce qu'elle nous réserve en surprises et rebondissement. Son seul défaut et de nous montrer trop vite la toile du complot : il ne faut qu'une dizaine de minutes pour comprendre son étendu, ce qui gâche un peu la saveur. Les acteurs sont corrects, aucun ne se démarque vraiment des autres, tous sont bon dans leurs rôles sans pour autant être exceptionnel. Techniquement, le point fort du film est sa mise en scène vraiment géniale. Plusieurs scènes, au départ très "simples", prennent une tout autre dimension grâce à cette mise en scène, avec des plans et une photographie magnifiques. Sans parler du montage qui sait rendre dynamique l'histoire quand il le faut, la calmer quand c'est nécessaire. Une musique au passage pas si mal et des décors superbes. Bref, un bon petit film à voir.
film tres dur et tres touchant avec une valeria.. tedeschi plus qu'inspiré dans son role;tous d'ailleurs jouent bien, et on en ressort bouleversé du grand art tres bien maitrisé
Lol lol et lol. Désolé, mais difficile de commencer autrement! Un film tourné au fonds d'un jardin, par une bande de geeks (qui n'ont surtout pas la carrures de vikings!!!) avec des costumes fait par une pâtissière... Voila le résumé du film. J'avoue, je n'ai pas tenu jusqu'au bout...
Si ce n'est pas bien sur le premier film que je vois avec Dolph Lundgren par contre en tant que réalisateur je n'avais jamais vu un seul de ses films malheureusement Icarus est un film d'action ultra basique. Filmé souvent en gros plan et n'ayant pas des scènes d'action particulièrement marquantes, de plus la photographie n'est pas très belle ; Lundgren a beau se démener son film tombe à plat.
"Abus de faiblesse" (2013) Arte le 01.12.2016 Décidément, la vie des soeurs Breillat n'aura pas été un long fleuve tranquille ! Ici, Catherine choisit de nous raconter une partie de son autobiographie : comment elle s'est fait rouler financièrement par un escroc, alors qu'elle sortait hémiplégique d'un AVC... Ce film est glauque, lugubre, sinistre :Ses seuls mérites auront été de fournir un rôle en or à Isabelle Huppert, et peut-être de servir de thérapie à Catherine ? En tout cas on le lui souhaite. Tout est nul dans cette histoire assez incroyable : le casting (Kool Shen, mauvais, mais il est vrai dans un rôle peu facile), le scénario, même tiré de la vérité, d'une vérité ?. Vous pourriez vous faire escroquer de 850 000 euros vous ? Cette réalisation n'aura même pas pu servir de dédommagement à la victime : 26 000 entrées en salles ! Le monde du cinéma est décidément un milieu bien étrange où l'argent semble devenir immatériel. Interdit aux faibles d'esprit, aux neurasthéniques, aux dépressifs, aux malades en général...voire aux gens bien portants ? willycopresto
Comme à leur habitude, les Mutins de Pangée livrent un documentaire incisif. Il retrace le parcours de Norman Finkelstein, universitaire et intellectuel qui s'est penché sur la question israélo-palestinienne. Finkelstein critique l'état d'Israël, ce qui lui vaut d'être constamment saboté dans les médias (another self-hating jew, they say) et dans ses lectures publiques malgré le sérieux de son travail. A l'heure où les lobbyistes et autres experts compromis peuvent s'exprimer au même titre qu'un doctorant, Norman Finkelstein, lui, ne peut plus exercer en raison des thèses qu'il développe et du ton un peu trop franc avec lequel il le fait. Que l'on partage l'avis de Finkelstein sur la question n'a ici aucune espèce d'importance. La vraie question étant : est-il nécessaire de créer des permis d'expression pour démêler les "bons" des "mauvais" ? Ne sommes-nous pas assez matures pour en juger au point de devoir les censurer purement et simplement ?
Un week-end avec le néant... L'actrice Michelle Williams pour jouer l'éternel Marilyn Monroe. Et bien dès que l'on rentre dans le film, bon, on remarque (bien que nous sachions déjà) que Marilyn avait l'air très (trop) fragile sur le plan mental, une espèce de poupée sexy avec ses perditions, un peu crétine également. Elle semblait si seule. Mais le film s'arrête là, car à aucun moment on s'envole dans l'intrigue que représentait cette féminité iconique. Nous voyons en rien de Michelle ayant des traits de Marilyn et encore moins le charme.
Choisissez une grande salle au son exceptionnel, et si vous aimez les basses fréquences, les grosses images, le Grand Éléphant des Machines de l’île à Nantes, l’araignée de Cédric Villani et le futur antérieur (c’est-à-dire si vous aimez le genre steampunk), alors vous adorerez Mortal Engines. Unique en son genre. Essayez de voir ce film en VO, surtout ceux qui ne comprennent pas l’anglais. En effet, l’histoire est aussi médiocre que son titre (mais c’est le titre du livre dont c’est tiré), et l’on se demande comment on peut imaginer une fiction aussi lourdingue –ce qui n’empêche pas de parler de physique quantique à tout moment. On rappelle que ça se passe « dans un monde post-apocalyptique de cités motorisées et montées sur roues qui s'entre-dévorent ». Mais Peter Jackson (Le Seigneur des Anneaux) est derrière tout cela, donc ça attirait. Et avec raison. Il y a aussi une brochette de bons acteurs. Ils pourraient faire plus qu’on ne leur dit de faire, mais ce n’est pas leur faute si le scénario est infantile. Hugo Weaving (on ne compte plus les blockbusters où il apparaît depuis Priscilla, Matrix, le Seigneur des anneaux) est égal à lui-même et l’on ne déteste pas. Il y a deux acteurs irlandais qui méritent d’être appréciés : Robert Sheehan a quelque chose d’unique et de fascinant qu’il faut découvrir ou redécouvrir (c’est celui qui a le pouvoir d’immortalité dans la série des Misfits) ; Ronan Raftery a autre chose de fort à incarner, mais il disparaît de l’histoire, on ne sait pas pourquoi. Il y a enfin un Shrike, sorte de Terminator, ou plutôt son contraire, qui serait joué (!) par Stephen Lang (l’abruti de colonel dans Avatar), qui a un caractère d’acier, mais aussi un moral d’acier. Chose étrange dans ce film juste hallucinant, c’est l’émotion qu’il finit par faire surgir.
Quel concept "ravageur". Sharknado, rien que le titre, tu sens the asylum à plein nez ! C'est juste formidable de parvenir à faire ça. Alors oui c'est complètement de la merde, pour les raisons habituelles, mais ce film là, je l'ai trouvé malgré tout un poil plus fun (fusil à pompe, concept débile à souhait, peut-être le plus débile que j'ai pu voir, répliques faussement badass (we need a bigger chopper (référence, référence)…) En fait ce film a pas mal de trucs pour lui quand même. Et même il est moins laid que les autres films the Asylum et bien mis en scène. Ce qui rend le film moins chiant comme la mort qu'un Atlantic Rim ou autres conneries dans le genre. Mais il ne faut pas se leurrer, c'est un peu mieux. Mais ça n'en fait pas un divertissement honnête, ça reste toujours d'une connerie sans nom, incohérente, bourrée de faux raccords grossiers, sans ambition, sans personnage, bourré de clichés. Bref de belle grosse bouse de derrière les fagots. Mais s'ils continuent comme ça, on aura presque un ou deux plans potables dans un futur proche et peut-être même un film qui sera juste mauvais au lieu d'être une merde abyssale. Du coup si on est ivre, ça peut passer. Je dis bien, ça peut. On peut même inventer un jeu à boire où il faut boire à chaque faux raccord.
Une grosse déception. Je m'attendais à un bon film, et Blier nous sert un ovni à mi-chemin entre théatre absurde et film avant-gardiste. Ne plaira qu'aux amateurs du genre. Les acteurs pourraient être pire, mais leur façon de jouer fait trop penser à la scène de théâtre, ce que je trouve assez rebutant dans un film. Dès le début je n'ai pas été convaincue, je n'ai pas ri, puis ça empire... J'ai eu du mal à finir le film, tellement ça part dans tous les sens de façon idiote voire malsaine. Quant au message du film (toutes les femmes sont des putes ? on peut avoir une nature de pute ?), je préférerai une bonne discussion avec le réalisateur plutôt qu'un message subliminal contestable.
Ce quatrième opus de la saga "Police Academy", réalisé cette fois par Jim Drake et sorti en 1987 n'est vraiment pas terrible. Et ce n'est franchement pas surprenant car mis à part le deuxième opus qui était plutôt sympa, le reste de la saga est très moyen, voir mauvais (enfin en tout cas, en ce qui me concerne). Nous retrouvons donc la même troupe qui doit cette fois mettre au point le programme C.O.P. Bon, comme d'habitude, ce n'est pas ici le scénario le plus important, il sert une fois de plus de prétexte pour faire des gags en tout genre. Mais le problème, c'est qu'au bout du quatrième film avec toujours à peu près le même fond et la même forme, les bons gags se font de plus en plus pauvres et de plus en plus rares. Il faut dire que l'humour "Police Academy" est déjà assez spécial et assez lourd dans l'ensemble mais si en plus on nous remet ce même genre de gags pendant quatre films d'affilé, au bout d'un moment, on sature. Nous avons malgré tout quelques bons gags et quelques scènes réussies (notamment la dernière avec les avions) mais le film reste dans l'ensemble assez lourd et surtout assez long. Effectivement, du fait qu'il ne se passe pas grand chose, l'heure et demie passe alors très lentement et on commence à trouver le temps long. Le film n'en profite pas non plus pour travailler ses personnages, en quatre films, aucun n'a réellement évolué, ce qui est très dommage. En ce qui concerne les acteurs, nous retrouvons donc la même bande qui joue toujours relativement bien et puis nous avons cette fois en plus Sharon Stone qui passe d'ailleurs plutôt inaperçue. "Police Academy 4 : Aux armes citoyens" n'est donc pas le plus mauvais de la saga mais il est loin d'être bon.
Un sorte d'étude façon reportage sur une bande d'adolescent dans un lycée dont certain personnage peuvent être tellement stéréotypé à un point trop éxagéré. Des personnages et des situations tellement rare dans le monde réel à croire que le réalisateur choisit les situations les plus faciles pour ce genre de film dans le but de "maltraiter" ses personnages pour attendrir le spectateur. Un scénario trop facile et pas assez développé ce qui engendre des scènes plates et sans message ou intentions quelconque. Des acteurs peu expérimenté et parfois détestable,une mise en scène plutot médiocre de plus un fin pas du tout poignante mais qui fait plutôt tourner de l'oeil, sans compter cette impression de faux semblant d'émotion. Un ensemble pas honnête et à éviter.
Mouais, un peu lent et pour pas grand chose. Ça m'a permis de penser à récouter Jack The Ripper, c'est déjà ça !
Ce film a tout les défauts des blockbusters actuels, avec un scénario post-it, une ribambelle de clichés (voir à quoi ressemble les méca des différents pays), des personnages inutiles et interchangeables. Par contre il a un truc que beaucoup d'autres n'ont pas: Une mise en scène et de l'action titanesque. Ce film c'est ce que Godzilla cette année aurait du être. Et franchement Godzilla n'était pas loin, il ne lui manquait que l'action que nous propose Pacific Rim. Bon le scénario n'est pas fou, ça on le comprend bien, le film cherche parfois à se prendre au sérieux, mais pas trop, par contre il a cette bonne idée de mettre en scène le destin de l'humanité, de proposer de l'enjeu et de montrer que l'humanité est en danger, et que les héros sont en danger (alors que dans Avengers, pour ce citer que lui, à aucun moment on ne sent de danger) Mais surtout Pacific Rim propose des combats entre des Robots et des Monstres ! Je me fous royalement de ce genre de truc, j'ai pas besoin d'avoir une grosse voiture ou un gros téléphone, mais là j'ai trouvé ça jouissif ! C'est complètement débile et assumé. Mais attention ça reste crédible, Del Toro s’évertue à rendre ça crédible, malgré les incohérences et au final on y croit (un peu). Alors évidemment quand il lâche la sauce je jubile. On a droit à des combats titanesques, on ressent toute la force, et la mise en scène nous met toujours à l'échelle de ce qu'il se passe, et c'est énorme de voir de tels combats avec la vision d'un pauvre petit humain. Les combats sont trop bien foutus, chacun envoie du pâté. Pour une fois j'ai vu le film que je m'attendais à voir, avec un scénario basique mais qui arrive à nous faire ressentir le danger, une mise en scène au top et surtout des combats kitchs, assumés et totalement monstrueux !
Attention c est du lourd, voila un des films les plus cons, inutiles et ennuyeux que j ai vu. Un drame indé composé de plans fixes interminable dénués de toute dramaturgie cinématographique (non mais sérieux la gamine qui pisse...) et d acteurs sous lexomil. Un grand vide de 1h30 qui en parait le double. Au secours...
Bon, on retrouve toutes les maladresses et clichés du genre: des gros zooms bien centrés des endroits où il va se passer quelque chose qui fait peur, des mains amicales qui se posent sans raison sur les épaules dans le dos des amis et qui les font sursauter (c'est vrai qu'on fait couramment ça dans la vie de tous les jours...), des augmentations sonores brutales pour nous faire sursauter. Bref non, ça ne fait pas peur, c'est même stupide, mais le film est assez court, ce n'est pas trop chiant à regarder, même si c'est totalement dénué d'intérêt.
Aucun intérêt. L' idée de départ était amusante, mais une fois qu'on a vu Anne Hathaway danser avec le monstre, ... on a tout vu. Le reste de l'histoire est soporifique et la fin vire limite au thriller. Je n'ai rien compris au scénario et on ne rigole jamais.
"L'homme des vallées perdues" est un excellent western. Bien qu'il ait un peu vieilli : par le jeu des personnages, par la présence du héros aux dents blanches et aux combats de boxe "old school", on peut tout de même apprécier la qualité du scénario et du film en général. Le rythme est plus tranquille que dans de nombreux westerns dans lesquels les balles fusent de part et d'autre et ce n'est pas plus mal. Les acteurs sont bons, et je confirme qu'on peut en effet reconnaître le fameux Phil Defer qui affronte Lucky Luke dans une des ses aventures. Je me demande aussi si Clint Eastwood ne se serait pas inspiré de "Shane" pour réaliser son "Pale Rider" car j'ai pu faire le parallèle entre plusieurs éléments Film conseillé pour les adeptes de westerns.
D'un point de vue artistique, c'est une très bonne réalisation, MAIS... d'un point de vue idéologique ça vaut 0 : film ultra raciste envers les blancs. Ce film se veut de dénoncer le racisme mais à coup de clichés stéréotypés et sans nuances sur les blancs (ici les allemands) donc ce film utilise exactement la méthode du racisme qu'il veut dénoncer. C'est tout simplement le film le plus raciste que je n'ai jamais vu.
Film drôle et touchant! Quel personnage! On est projeté au cœur d'une vie, sans que le film tombe dans le voyeurisme et les éceuils trop faciles
L'idée est bien trouvé , malgré tout , ce film qui a maintenant 10 ans a très mal vieillit. Il ne fait vraiment pas peur , même pas un petit frisson , et la fin est un peu longue et fastidieuse , avec aussi quelques incohérences. Ce film m'a plus fait penser à un bon petit téléfilm , qu'à du cinéma. 2/5
Le quartier de la peur ratée... Depuis Ghost of Mars, Carpenter n'avait plus rien fait. Onze ans d'absence on peut dire qu'il manquait tout de même. Apprenant donc la sortie de son nouveau long-métrage, me voila à la hâte mais je dois avouer que je m'attendais et dès le début que cela n'envisageai rien de vraiment excellent. Oui Carpenter s'essouffle et semble avoir depuis pas mal utiliser tout son talent. The ward représente extrêmement bien sa faiblesse de fin de carrière en tant que réal. Il y à du bon à prendre quand même, très peu certes. L'ensemble est brouillon, vas-y que je film le bâtiment psychiatrique de l'intérieur et extérieur façon hôtel Overlook (Shining), les peurs et l'histoire est vu et revu, le twist final n'arrange rien non plus. En tout cas, l'actrice Amber Heard s'en sort très bien et maintient quelque peu notre attention grâce à sa prestation.
Film très touchant, la complicité père/fils est admirable tant cette petite famille traverse les tourments et non sans mal de cette sorte de spirale infernale qu'est la vie dans les quartiers défavorisés. Thématique vue et revue mais quand c'est si bien fait et que la manière d'aborder le sujet est aussi touchante il n' y a rien à dire ... dans la droite lignée des piliers du genre. Très grosse performances de Bodega et du gamin qui incarne son fils, beaucoup de regards et de non-dit entre ces deux complices que la vie malmène.
Une idée simpliste et mal exploité, un rythme mollasson, Joanna Cassidy en petite forme, des scènes inutiles, un happy end débile… Le seul intérêt est la présence sulfureuse de la troublante Susan Lucci. Très mauvais.
Guy Maddin ne se renouvelle pas. Cela suffirait à décrire un patchwork clipesque et arty qui ne raconte rien et charrie du vide. Il y a bien des images, mais sous les effets surexploités de leur réalisateur, comme les comédiens, elles ne se résument qu'à une lassante répétition qui fini par exaspérer.
Comment, après " Nos femmes ", Daniel auteuil a pu se fourvoyer, une nouvelle fois, dans une autre daube sans nom ? Je ne m'attendais pas à voir un chef d'oeuvre, mais là, pour le degré 0, c'est du grand art, extrêmement mal joué, Laurent Stoker en tête ( pourtant de la comédie Française ), quant à Julie Ferrier, je n'en parle même pas . En temps normal, j'aurais quitté la salle au bout de 30 minutes, mais là j'ai préféré rester jusqu'à la fin pour voir la progression bêtifiante de cette histoire . Moi qui suis relativement bon public, j’étais atterré tant les situations sont désespérantes de nullité, quant aux dialogues, ceux ci sont d'une platitude affligeante, insipides, je n'ai pas souri une seule fois pendant la projection, j'en été gêné pour les acteurs, quelle déchéance . Comment peut on encore produire ce genre de film, cela doit se comprendre dés l’écriture, à fuir .