CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Hulk : Ma fois, je le trouve mieux que l’incroyable Hulk. Je le trouble plus sympa à voir, plus intéressant et mieux fait et surtout plus dosé niveau action et histoire. Vraiment, je l’ai trouvé à la fois divertissent et spectaculaire car il assure le spectacle avec les scènes d’action vraiment bien foutu qui mette bien en valeur toute la puissance du géant vert : Hulk. Appuyer par une réalisation de haute volté, vraiment très efficace. Une réalisation soigne et style car j’ai adoré les segmentes qu’il y a dans le film : ça donne un coté comics et stylé : vraiment sympa et c’est rare dans le cinéma, surtout quand c’est bien fait. Vraiment, réalisation de qualité avec une bonne mise scène, de bon effets spéciaux qui donne des scènes d’action qui envois du lourd. Ensuite, le scénario est intéressant à suivre, bien approfondi pour qu’on puisse être captivé et divertie comme il le faut. Les personnages sont intéressants et bien construit. L’histoire est bien ficelée, avec de bon moment de flash back qui nous explique tous ça. De plus, les acteurs sont convaincant et joue bien leur rôle comme : Eric Bana, Jennifer Connelly, Nick Nolte, Sam Elliott… : pas de souci avec ça, il joue comme il faut pour un film de ce genre. Et puis, les musiques sont vraiment super, signé Danny Elfman : ce n’est pas rien. Voila, 2H20 de pur divertissement ou je me suis pas ennuyé une seul seconde. Un très bon divertissement et un super film qui a pour héros le géant vert : Hulk. Vraiment, je n’ai pas était déçu et j’ai était divertie comme il se doit, que demander de plus.
Le fil tente un film d'horreur mais ils n'ont pas de budget et le film est tourné à huit clos. Il n'y a pas d'effets pur un film d'horreur. Des jeux d'acteurs et d'actrices plus que mauvais. A oublie, irregardable.
Cinéaste très reconnue en France, l’Iranienne présente des œuvres disparates mais toujours qualitatives. The Voices, sort encore du genre. A l’image de son personne schizophrène, son filme navigue entre la comédie, l’horreur et le drame. On pense un temps à Dexter, puis à Maniac ou encore à Her, mais The Voices a bien son identité. On retrouve donc Ryan Reynolds dans un rôle inattendu. Sa droiture élégente mêlée à une candide naïveté nous charme. On a envie d’être aux côtés de ce pourtant meurtrier. Sa non prise de traitement médical est caractérisé par ce qui est le plus drôle dans le film, l’intervention des animaux et des morts. Les scènes cocasses s’enchaînent et les absurdes meurtres se multiplient. The Voices est drôle et pinçant. Ses décors et costumes bonbons acidulés nous mettent dans une ambiance de confiance et de bonheur, mais l’histoire est un chocolat d’humour noir presque gore. D'autres critiques sur ma page Facebook : Cinéphiles 44
On prend les mêmes et on poursuit une franchise devenue obsolète face au manque de moyen et d’idée. Deux ans après le second opus, on retrouve donc Bradford May aux commandes, au côté d’Arnold Vosloo. Seul Larry Drake manque à l’appel, car cette fois-ci il est bel et bien mort (après l’avoir fait inutilement revivre dans le second opus). Une énième histoire de voyous qui cherchent à devenir supers méchants, des crétins qui se prennent pour des durs et qui vont donc devoir faire face au « justicier », le dénommé Darkman. La saga poursuit son chemin tout tracé, celui d’une série de suites tout aussi décevante et inutile. Bien que Sam Raimi cautionne ce genre de film (puisqu’il est producteur exécutif), on reste perplexe face à ce genre de Série B, limite téléfilm. Darkman 3 (1996) déçoit mais ne laisse présager rien de bon, c’est donc sans surprise que l’on trouve ce troisième (et dernier !) volet fade et sans intérêt !
"Puzzle sanglant", c'est une sorte de "Psychose"... version série Z ! Dans sa première demie heure, le film parvient à susciter l'attention par son ambiance malsaine, soulignée par l'utilisation d'une bande-son à base de bidouillages électroniques disharmonieux et agressifs. Malheureusement, ça se gâte sérieusement par la suite. A côté de scènes mal jouées et dirigées qui sonnent complètement faux, le cinéaste développe une romance artificielle entre le policier et l’étudiante, en abusant maladroitement du procédé du clip-roman-photo sans paroles, sur fond de musique easy-listening ringarde. Au bout du compte, le policier aura passé beaucoup plus de temps à batifoler avec l'étudiante qu'à mener son enquête ! L'intérêt de l'histoire s'en ressent fortement, et c'est d'un oeil distrait que l'on suit lla seconde moitié du film, jusqu'à son prévisible climax.
Les motivations du personnage principal sont loin d'être louables mais ont le mérite de soulever des questions.
de loin le pire film de l'année... j'avais aimé le 1er à l'époque, mais la c'est du sous film d'humour des années 80/90. Sans parler du duo qui n'arrive même pas a surnager dans des gags vraiment quelconque. A fuir
Même si John Ford n’a pas eut les mains libres, même si la RKO lui posé des problèmes ce film porte sa marque. Son esprit, sa façon de ressentir et d’exprimer la guerre civile s’y trouve ainsi que que sa vision de l’amour conjugal. ‘’Révolte à Dublin ‘’est un film inégal, assez banal dans sa première partie il prend de la force ensuite et devient superbe à partir de la prise de la poste centrale de Dublin par les membres de l’armée révolutionnaire irlandaise. 1916 est l’année de départ de la dernière série des combats irlandais/anglais, cette révolte de Pâques est chère au coeur de Ford et nul mieux que lui n’a aussi bien rendu hommage à James Connolly dont il montre l’exécution alors qu’il est blessé. Barbara Stanwyck n’a pas du tout son jeu habituel qui ici est fortement encadré par le réalisateur ce qui lui donne une force émotionnelle remarquable. Inversement, Ford laisse la bride sur le cou à Barry Fitzgerald dont le rôle comique apporte un peu d’air à ces événements tragiques.
Encore une fois Sidney Lumet, nous réalise là un très bon film. Il est bon dans son scénario mais aussi dans son montage et dans sa mise en scène. Le montage présente les points de vue des différents personnages (les deux frères, la mère et le père) au moment, avant et après le braquage le tout sous forme de flash back répétitifs. La mise en scène est très bonne avec un bon cadrage également. Concernant le scénario, il est extrêmement bien ficelé. Tous les personnages sont affectés dans leur vie personnelle. Toutes les erreurs mêmes minimes se répercutent à grande échelle. Le drame va faire apparaitre des facettes des personnages inattendues. Et pour finir Philip Seymour Hoffman y est brillant. On regrette néanmoins un rythme pas toujours égal, cependant « 7h58 ce samedi là » est un excellent thriller dramatique.
Nul Nul Nul scenario exageré pas drôle du tout. Le faite de se mettre nu pour faire rire ca commence a être chiant. J'ai perdu 2h de ma vie et de ma soirée.
super film ! très beau décor,avec les vignes et la campagne,bonne ambiance de maison hantée,même si ça n'a rien à voir(on l'apprendra à la fin),fin qui est très originale et Eva Langoria qui joue très bien.
Avec une construction habile du récit en deux temps, David Lean nous plonge d'abord au cœur d'un triangle amoureux, puis dans la complexité de l'affaire judiciaire qui suit. Tout en ne résolvant pas le mystère de l'enquête, Lean prend des positions très fortes et parvient à les mettre en image avec assurance et élégance. C'est surtout le personnage de Madeleine qui passionne, avec son évolution tout à fait surprenante. D'abord femme passionnée, puis victime, et qui finit (peut-être?) par être perverse et manipulatrice, elle conduit la direction philosophique du film. D'une réflexion sur la passion amoureuse et les liens familiaux, on arrive à une question sur le lien qui unit la vérité à la preuve. D'un classicisme époustouflant car sans retenue, "Madeleine" est d'une étrangeté et d'une puissance redoutables. Là où beaucoup auraient tentés de masquer le drame par des bons sentiments ou de l'apaisement, Lean, lui, étouffe le spectateur en le sortant de son confort. De simple témoin, il faut se faire juge de cette histoire. Un dernier plan d'une intelligence et d'une malice rares pour un film brillamment orchestré.
Très bon film d'horreur, le meilleur de la saga. Le film monte en puissance, et dévoile peu à peu ses qualités. L'environnement est (la foret) très propice à un bon film d'horreur ou l'angoisse et les sursauts sont biens présents. Sans tomber dans la vulgarité, l'histoire nous plonge dans la peur...celle de faire un tour en foret et d'y rencontrer de gentils lutins !!
c'est triste comme une vérité, c'est beau comme une évidence. A corps perdus émeut jusqu'aux larmes mais sans mélodrame.
Petit film acceptable et regardable dans son ensemble, même si le tout ne casse pas trois pattes à un canard. On retrouve bien l'ambiance des productions des 80s et le tout ressemble à un mixte entre tout les grands classiques du genre: groupe de jeunes qui part en vacances dans un endroit reculé qui croise les rednecks du coin (massacre à la tronçonneuse inside), le vieux fou du coin qui prévient les protagonistes d'un air alarmiste, menace extraterrestre a la Alien et predator... Rien d'exceptionel donc mais grâce sa durée très courte, terreur extraterrestre n'a pas le temps de nous ennuyer et c'est bien le principal.
Ce film de l'autrichien Andreas Horvath est bourré de bonnes intentions, dont aucune n'est portée à son terme. Résumons la chose : en s'inspirant de l'aventure peu documentée d'une russe qui aurait traversé le continent au début du XXème siècle, il s'agit ici de montrer l'errance mutique (le personnage principal ne prononce aucun mot durant le film) d'une jeune fille dans les paysages emblématiques des USA : New-York, le Mississippi, les Badlands, Mount Rushmore, etc. On sent bien que c'est à moitié improvisé, que l'intérêt du film réside principalement dans l'aspect documentaire de sa découverte de l'Amérique profonde, mais bon, on s'en fout un peu. Le film s'ouvre par une scène de tournage porno et se termine par une chasse à la baleine en Sibérie : cela résume parfaitement ce qu'est le film : un croisement improbable entre film d'auteur, reportage du National Geographic et installation d'art contemporain.
Objectivement, Top Gun tient plus de la série B que du blockbuster : son scénario invraisemblable a dû être écrit sur un coin de serviette de table, son intrigue est aussi complexe qu'une lampe halogène, et la caricature dont fait preuve la distribution des rôles est tout simplement consternante. Je n'aborderai même pas le « maquillage » d'avions américains en jets soviétiques à faire hurler de rire les puristes de l'aéronautique. Alors oui, le réalisme a été sacrifié sur l'autel du dieu spectacle et peut-être que ce n'est pas plus mal, après tout, nous sommes au cinéma... Le résultat est un clip d'1 heure et 50 minutes au rythme survitaminé, aux prises de vue époustouflantes, accompagné d'une bande-son rock-fm inoubliable. Bref, Top Gun c'est le La Fureur de Vivre des années 80, le film culte de toute une génération.
Le film n'est qu'un grossier réchauffé de tous ce qu'a fait Ben Stiller dans le passé. Rien d'innovant donc pour cette comédie qui a bien du mal à nous arracher un soupçon de sourire crispé. A ne réserver qu'aux inconditionnels du genre et encore.
Il est des cinéastes, comme Larry Clarke ou Gus Van Sant, qui savent à merveille capter l'adolescence. Hélas, cela ne semble pas être le cas du tandem Ducastel/Martineau dans cette "vraie vie" en somme fort peu intéressante. Visiblement un peu trop sous le charme juvénile et ingénu de leur interprète, ils semblent oublier à quel point il joue mal, contrairement à tous les autres comédiens. Ce portrait d'ado bien fade et sans grand intérêt ne donne hélas pas vraiment envie de voir les autres films du couple de cinéastes. Dommage, car le dernier tiers du film commençait à devenir intéressant, lorsque le trouble sexuel commence à s'insinuer entre le jeune "héros" et son nouveau beau-père. Mais ce n'est hélas pas suffisant.
Robert Zemeckis signe ici un très beau film de science-fiction sur le clivage entre science et croyance religieuse, il le fait sans parti pris et en s'amusant comme toujours avec un montage complexe mais très discret et au service de l'histoire racontée.
Il n'y a pas grand chose à pointer du doigt sur ce film si ce n'est cette désagréable et tenace impression qu'à chaque fois que l'on regarde un thriller, le cinéma français nous propose toujours le même schéma narratif.
Très beau film intimiste et sans fausse pudeur sur l'amour perdu et le désir retrouvé.Les acteurs sont touchant de sincérité,ils jouent justes et on se laisse émouvoir par la tragédie qui se forme devant nos yeux.Car,si on rit de voir cette passion nouvelle et leurs yeux pétillés à chaqu'une de leurs rencontres,on ne peut s'empécher de prendre en pitié le mari bafoué,dépassé par les événements.On peut regretter quelques longueurs en deuxième partie mais cela n'enleve en rien la justesse et la sincérité du propos.L'amour ne peut être tabou s'il est sincère et réciproque,et ce malgré les années passées.
J'ai passé une excellente soirée j'ai ri comme je n'avais Pas ri au cinéma depuis longtemps Film à voir pour se changer les idées et se remonter le moral
Excellent ! Superbe ! Il n'existe pas assez de superlatifs pour qualifier ce polar proche du chef d'oeuvre. Alternance de temps morts et de scènes d'actions. Les acteurs sont très bons : un tueur qui a une morale, un flic tourmenté qui a besoin de ce tueur pour avancer dans son enquète, des magouilles... Bref tout est réuni pour faire un grand moment de cinéma !!! Quel dommage qu'il ne bénéficie pas d'un battage médiatique à la hauteur. N'ayons pas peur des mots : ce film belge nous fait redécouvrir le polar et pas besoin de venir des USA... A déguster sans modération !!!
D'un ennui profond, je n'ai pas tenu 45 minutes devant ce film bavard sur fond de théologie. Il ne se passe strictement rien. Les seuls effets sont une voix rauque pour signaler un cas de possession. Bref à éviter complétement.
Sans être désagréable à regarder, le film est loin de m'avoir totalement emballé. La réalisation de Ruben Fleischer qui se veut nerveuse est trop "bruyante" et démonstrative. Dommage. En revanche, les décors de Maher Ahmad sont beaux et la reconstitution de l'époque bien rendue. Côté casting les membres du Gangster Squad avec Giovanni Ribisi, Anthony Mackie et Robert Patrick, entre autres, sont supérieurs à Josh Brolin, qui ne donne aucun relief à son rôle ou encore Ryan Gosling qui balade sa belle gueule sans réussir à convaincre. Emma Stone apparaît le temps de quelques séquences. Belle, certes. Et enfin Sean Penn, grimaçant, trop ou mal maquillé, reste ma plus grande déception. http://cinealain.over-blog.com/article-gangster-squad-the-gangster-squad-113194949.html
tout simplement à chier il ne mérite pas plus de commentaires
Les cinq premières minutes démarres comme un film de guerre classique,mais la loufoquerie de Blake Edwards ne tarde pas à surgir. Edwars démonte avec un humour imparable l'absurdité de la guerre dans une comédie parfaitement huilé et maitrisé. Non seulement le film est truffés de vrais moments hilarants mais son discourt antimilitariste est toujours subtile et habile. Les deux heures passent avec une incroyable rapidité, l'aventure de ces soldats est un bonheur à suivre.
scream 2 est meilleur que scream avec son casting parfait,son scenario en béton et surtout des meutres plus elaborés dans la pure tradition de la saga.si vous avez aimé scream vous allez adorer scream 2
Ce que j'ai beaucoup aimé dans ce film ce sont les jeux de dialogues démentiels à certains moments. Ce que j'ai moins aimé c'est le côté houpla boum rions en coeur du film. A certains moment c'est assez mal joué ce qui gâche tout le potentiel du film.
Je l'ai vu hier soir au cinéma, et j'ai adoré !! Il me semblait difficile au départ de faire quelque chose de "potable", et pourtant ils ont réussi à faire quelque chose de vraiment jouissif pour les fans des deux premières versions. Celle de Carpenter reste et restera la meilleure, mais cette préquelle parvient à lui rendre hommage tout en innovant plusieurs points (notamment vers la fin)... et c'est très réussi ! Sinon, il y a beaucoup de suspens : le coté huis-clos et paranoïaque est toujours aussi présent. Il y a également beaucoup de scènes qui font sursauter, et qui sont inquiétantes (et même dérangeantes). On retrouve l'excellent thème de la version de 1982, se qui m'a réjouit en tant que fan. De plus, la présence de Mary Elizabeth Winstead est un vrai plus au long-métrage. Elle interprète parfaitement son rôle, et maitrise parfaitement les scènes de suspens. C'est vraiment une bonne surprise car je ne pensais pas aimer autant (je m'attendais plus à une déception). Pour conclure, le temps passe très vite (malgré quelques petites longueurs au début) et tout s'enchaine pour donner un bon film du genre mêlant tout les ingrédients (suspens, paranoïa, effets-spéciaux impressionnants, ect) pour faire quelque chose de bon ; et même si John Carpenter reste le maître en la matière, cette préquelle reste tout de même indispensable pour les fans. Sinon, pour info, je préfère cette version à celle de 1951 nommé 'La Chose d'un autre monde'. Le réalisateur Matthijs van Heijningen Jr. à prouver qu'il était possible de faire une préquelle réussite, presque 30 ans après l'original (et ce n'était pas gagné d'avance) !!
Un des meilleurs films de l’histoire du cinéma. Superbe comédie, un chef d’œuvre
Mise à part des scènes gores réussis (quoique pas assez nombreuses à mon goût), "Détour Mortel 4" n'a pas grand chose d'intéressant à proposer. Le suspens fait cruellement défaut et on n'échappe aux habituels clichés.
Je suis consterné par les avis de la presse (ce n'est pas la première fois malheureusement !) et un peu moins par ceux du public, qui trouve à ce stade, le film "bien" sans plus. Moi ce film, je pense que c'est un "chef d'oeuvre", dans la veine d'America America d'Elia Kazan. Le scénario, les décors, les plans, les lieux, la bande-son, cette pression, cette rage, cette ténacité, cette oppression qui irradie le spectateur du début à la fin, c'est du grand cinéma. On finit en plus sur une note d'espoir, ce qui est bon. Les tentatives de films sur le génocide des Arméniens ont été peu nombreuses et personne n'avait réussi jusqu'à présent, à réaliser selon moi une oeuvre globalisante. On l'a enfin. " Ce que l'oeil ne voit pas, ce que l'oreille n'entend pas, ce qui n'est monté au coeur de l'homme, voila ce que Dieu apporte à ceux qui L'aime". En changeant Dieu par Fatih Akin, la formule sonne toujours juste, et cette fois plus modestement mais dans le même esprit à l'adresse de la critique presse. Chapeau à Fatih, car le film est juste, très bien documenté, équilibré, efficace alors que le sujet est miné et si immense que c'est un vrai défi de prétendre s'y attaquer. Fatih est à la hauteur bon sang, ça saute aux yeux, à moins d'avoir une poutre devant l'oeil. Un conseil : n'écouter personne et aller le voir !
Pedro Almodovar a de sérieux problèmes dans sa tête, tout comme ceux qui crient au chef-d'œuvre. Quel film malsain !
Plus nul je connais pas ! Mauvais scénario idiot, mauvais acteurs, mauvais choix de casting, histoire complètement nullissime et c'est quoi cette actrice/réalisatrice minable (s'en est pas une !) de chez TATI ? Elle ne fait que des bouses et est une actrice low-coast à gros nez sans intérêt ! Quelle arrête le cinéma, c'est pas pour elle !
Un jeune homme marche sur une route, quelque part en Roumanie. Il n'a plus de père, et cherche son souvenir à travers l'écho d'une chanteuse dont il ne sait que le nom. Un postulat de départ simple et émouvant pour l'un des meilleurs films de Gatlif et Duris. C'est un charivari, un grand bordel à la fois léger et grave, décomplexé et désarmant, un fourre-tout semblable à ceux de Kusturica, en moins possédé cela dit. Même si la musique a vraiment toute son importance, Gatlif ne néglige en rien son histoire, et fait de "Gadjo Dilo" un digne représentant du cinéma de "frontières", ces films où les peuples, les langues, les coutumes se mêlent, porteurs d'histoire symboliques, profondes et terriblement émouvantes. Duris et Hartner sont très justes, tout comme le reste du casting. Et malgré son récit enraciné dans un hiver tranchant, Gadjo Dilo, par ses séquences endiablées et envoûtées par la musique et la danse Tzigane, réchauffe le cœur, et soulève des questions. De ces films comme on en voit si peu, et qui sont si bons.
Un polar assez outrancier qui débute bien et qui bénéficie d'un beau casting mais au bout d'un certain temps on se rend compte que c'est plutôt moyen. Le final est peu réussi ; Delon est égal à lui-même (pour moi cela veut signifier excellent) et Michel Serrault est très bon dans la peau du "méchant".
Un OAV qui ne déroge pas à la règle du genre : être inutile et servir uniquement à vendre plus de figurines avec de nouvelles tenues !!! Un scénario comme il se doit des plus classiques, qui essaye cependant de se rattacher à la série en mettant en scène un personnage cité mais jamais vu, le seul homme à s'être échappé d'Impel Down avant Luffy et ses amis : Shiki Lle Lion D'or.
Hercules tombe fou amoureux d'une jeune fille et désire l'épouser. Pour cela, il devra affronter Samson, intrigue à laquelle vont également se mêler Maciste et Ursus. Ce "Grand Défi" a été pensé comme un péplum comique réunissant les quatre "hommes les plus forts du monde". Mais entre la mise en scène approximative et l'humour gamin tombant à plat, le film sombre dans la catégorie nanar, et devient très drôle au 3ème degré. La palme revenant à nos quatre personnages, aussi monstrueusement bodybuildés qu'affreusement crétins, et qui s'en donnent à cœur joie : Hercules est un beauf voulant prendre femme, Samson est un mari mené par le bout du nez qui veut voir ailleurs, Maciste un bénévole naïf, et Ursus une brute épaisse. Leurs chamailleries enfantines permettent ainsi de faire de ce "Grand Défi" un nanar éminemment sympathique.
Et un Wakamatsu, un ! Fort d'un style visuel assez impressionnant, le chef de file du cinéma pink nous livre une nouvelle fois un long métrage plutôt intéressant dans sa forme mais terriblement creux dans son contenu. Les Secrets derrière le Mur est d'une certaine manière l'équivalent nippon du Fenêtre sur Cour hitchcockien : ici la cité bétonnée remplace le décor légendaire de sir Alfred ; là un jeune étudiant prend le relai du génial James Stewart... Pourtant si le classique de 1954 privilégiait l'intrigue et le suspense, le film de Wakamatsu opte davantage pour l'approche documentaire voire clinique de son sujet. Il en résulte un film qui fait du surplace jusqu'à l'usure, qui certes s'affirme comme le constat frappant de la société japonaise des années 60, mais qui tombe rapidement dans le système d'une machine qui tourne à vide. Cela reste joli à regarder, grâce au talent du compositeur visuel qu'est Kôji Wakamatsu... Les Secrets derrière le Mur c'est bien ça : de l'érotisme graphique.
Moi et mon épouse,nous venons de voir ce film,dans le cinéma "Le Navire" à Valence(26),et nous sommes sorties de la salle "retourné"car le sujet,que nous ne connaissions pas,est très fort et poignant.Il est également filmé d'une manière magistrale ! Dominique Blanc est magnifique,superbe de naturelle ! Bravo et merci pour ce beau et touchant FILM ! Mme.et Mr.Baricevic .
Très vaguement inspiré des voyages de Marco Polo, cette série B au scénario chaotique se révèle sans aucune surprise et finit par nous ennuyer. Les poncifs sont au rendez-vous quoiqu'une lueur d'intelligence dans le scénario nous fait échapper au duel final entre le grand méchant et Marco Polo.
ce film est vraiment nul les séquences de vidéos amateurs dans le film gache tout le film. les voix français du film sont horrible