CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Le maître des westerns spaghettis Sergio Leone revient après "Pour une poignée de dollars" pour nous livrer un film encore plus réussi, toujours avec Clint Eastwood parfait en chasseur de prime solitaire. Cette fois-ci, il est accompagné de Lee Van Cleef très bon également en colonel vengeur. La mise en scène est excellente, la musique d'Ennio Morricone est encore une fois sublime et épouse à merveille ce film. De nombreux rebondissements ponctuent l'histoire pour nous mener à un final grandiose face à un Gian Maria Volonte très bon.
Pratiquer des expériences biologiques en amateur sans une hygiène minimum peut mener à des déconvenues irritantes en terme de prophylaxie.
Certes, la critique que porte cet objet pourrait se résumer à un simple refus, à un « retour en arrière » face aux valeurs en place depuis trop longtemps déjà. Il va bien plus loin… et nous aussi. Le voyage au néant n’est pas sans « sacrifice ». Rien ne se paie. Voyez, si ce n'est pas déjà fait
ce téléfilm à marquer ma jeunesse !!! vu le nombre de téléfilm qui passe et repasse en boucle à la tv. c'est dommage que celui ci ne repasse plus. je le regarde en ce moment mais en mauvaise qualité. :(
"Guillaume et les garçons à table" n'est absolument pas le film drôle auquel on aurait pu espérer ! Aucune distanciation par rapport au propos du film... Ce qui donne un film prétentieux, nombriliste et particulièrement lourd à cause de situations grotesques et inutiles ! De ce fait, cet individu précieux et maniéré, nommé Guillaume finit par être vraiment antipathique et envahissant à souhait. Ainsi, ses problèmes existentiels à travers sa relation mère/ fils ne nous intéressent guère et puis, de moins en moins ! Cela devient même plus d'une fois horripilant et insupportable de le voir geindre et imiter cette mère castratrice de la sorte... Alors, quand on songe qu'il joue aussi ce personnage, la coupe déborde ! Cette psychanalyse en direct un peu comme le fait la télé-réalité actuellement, devient impudique et gênante pour le spectateur qui y assiste sans plaisir. Et au bout du compte, on en arrive à se demander pourquoi la vie de ce comédien est-elle devenue ce one man show puis ensuite ce film, puisqu'elle n'a rien de plus ni de moins intéressant que celle de tout un chacun ! Seule la fin où l'acteur se confronte encore et toujours à sa mère pour lui annoncer son mariage avec toutes les réflexions qui en découlent, est assez touchante et juste ! C'est dommage et on se dit qu'avec un pareil sujet et l'humour au second degré qui fait ici défaut, on aurait pu obtenir une excellente comédie à condition de faire jouer Guillaume par plusieurs comédiens allant de l'enfance à l'âge adulte afin de donner plus de crédibilité et d'émotion à cette histoire beaucoup trop sérieuse et suffisante...
Film d'une nullité affligeante. Sans intérêt pour le spectateur
Quelle déception.Certaines critiques ont évoqué PLATOON alors que ce film n'existe que pour deux ou trois scènes d'action.Ici il n'y a aucune psychologie,on nous montre des gens comme tout le monde faisant la guerre.Le plus grave ici c'est que le propos donne l'impression que la torture se justifie presque tellement tout est insoutenable.Bref rien de bien intéressant,on devine toutes les scènes à venir,les dialogues sont affligeants et les acteurs dépassés(excepté DUPONTEL).
c'est le meilleur film que j'ai jamais vu de toute ma vie,je kiff grave ce film étant moi meme la plus grande fan d'harry potter^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Injustement méconnu Faccia A Faccia est sans aucun doute l'un des meilleurs western qu'il soit . Film très politisé , c'est surtout un excellent film psychologique ce qui le différencie énormement de la masse des western et de plus de la catégorie spaghetti plus réputé pour ses magnifiques duels et ses personnages charismatiques (et éventuellement messages politiques) qu'autre chose . Tellement de thèmes sont abordés dans ce film qu'il est impossible de tous les développer en une petite critique mais en bref le film nous conte l'histoire d'amitié improbable entre un professeur d'Histoire et un hors-la-loi . Le premier , qui était toujours passif dans sa vie jusqu'à sa rencontre avec Beauregard qui va lui faire entrevoir les possibilités de la vie de hors-la-loi , va évoluer au cours du film d'une manière inquiétante et c'est ce changement qui présente l'intérêt principal du film . Malgré toute son intelligence et ses manières de gentleman du Nord , son vernis de civilisation va alors voler en éclats et il va se laisser corrompre par ses plus bas instincts , mettant même son savoir au service du crime . Les apparences sont extrêmements trompeuses dans ce western où le monstre n'est pas celui que l'on croit . Sergio Sollima signe un film profondèment différent du très bon mais bien plus lèger La Resa Dei Conti et sans doute réalise son chef-d'oeuvre , avec à la composition musicale Ennio Morricone dont les mélodies habitent le film à merveille . Faccia A Faccia est un excellent western , un duel psychologique entraînant et intelligent .
Vieux film qui se voit rapidement et qu'on oublie rapidement après son visionnage. Certes Clint Eastwood est un bon acteur et un bon réalisateur mais soyons francs ce film est loin d'être une réussite. J'avoie par contre qu'il y a des scènes comiques assez drôle. Dans l'ensemble, ce film est globalement mauvais !
Un des films culte de la décennie : un couple se retrouve pour quelques heures, la caméra suit leur bavardage et le jeu de la séduction en temps réél mais ils doivent se séparer avant la nuit. A la fin, on sort bouleversé.
Intéressant au niveau du casting, les acteurs surjouent pas mal mais avec une belle énergie et dans la bonne humeur notamment Martine Carol, ça reste une série B tout de même.
Film vulgaire, racoleur et sans aucun intérêt, dont le but est sans doute 1) de nous donner une piètre image (comme si c'était nécessaire...) des "Business Schools" (qu'on appelait autrefois "écoles de commerce", mais ça faisait sans doute trop ringard) et 2) de nous faire croire que la plupart des filles (sinon toutes...) sont des putes prêtes à vendre leur cul pour quelques billets de 10 euros. Lamentable et consternant ! N'allez pas voir ce film ! (Mais si vous y allez, prenez une bonne douche en rentrant car vous vous sentirez sales...).
Après un premier film qui ne faisait que reprendre en copier-coller les éléments les plus impressionnants visuellement de la série (et faisant sans doute l’impasse sur les parties plus philosophiques), cette suite s’éloigne de sa trame pour nous faire découvrir certains aspects scénaristiques que la fin brutale du manga culte avait fait espérer à ses fans. Entrer enfin dans les coulisses de la NERV est un vrai plaisir car on y discerne certains secrets qui remettent à plat la mythologie qu’a su créer Hideaki Anno tandis que les relations entre les personnages sont plus approfondis que jamais. Un pur régal tant pour les fans que pour les néophytes.
Un film décevant qui ne délivre pas l'émotion attendue. Les flashbacks mal utilisés n'apportent pas grand chose et le scénario reste faiblard. De plus il ne s'agit pas de la meilleur prestation de Mastroianni.
C'est pour moi un chef d’œuvre. Tout est sublime la musique est je crois ce qui m'a le plus transporté dans ce film. Il y a une émotion grandissante et après l'avoir regardé on se sent différent. Pendant, on ressens une forte pression, mais aussi beaucoup de joie quand chacun se met à fraterniser avec son "ennemi". L'absurdité de la guerre est montré mais pas de façon complètement directe mais tout de même très compréhensible. C'est mon film préféré sans hésitation. Il mérite 5 étoiles :D
Grâce à une réalisation de au niveau, l'univers du film nous garde captive, sans une perte d'attention.
Second film de la réalisatrice lituanienne, ce dernier suit une expérience scientifique visant a pénétrer l'esprit d'une comateuse. Version Lynchienne du film "Inception", il aborde le rêve avec une vision du sexe particulière et parfois dérangeante (la scène des fruits de mer). Visuellement magnifique, le film transporte le spectateur dans un monde surréaliste exceptionnel qu'on prend énormément de plaisir a découvrir au côté des 2 acteurs talentueux. Au final, "Vanishing Waves" est une merveille qui malheureusement ne trouvera jamais le chemin des écrans français...
Road movie canin, fable politique, film d’animation, épopée burlesque…W A montre à quel point il s’affranchit habilement de la notion de genre depuis Moonrise Kingdom tendant à créer un ovni cinématographique. L’image est généreuse tant par son message, sa musique, ses couleurs et son arrière-plan, celui d’un Japon fort documenté (références à Miyazaki, théâtre Kabuki, gastronomie…) que par le registre émotionnel. Les larmes coulent souvent des yeux des chiens et leur souffrance est perceptible sans être jamais pathétique. Les émotions sont parfaitement maîtrisées, aucune démesure. Tout en justesse. Certaines scènes sont particulièrement touchantes, celle de la transplantation du foie et celle des échanges entre Chief et Nutmeg dont les dialogues nimbés de lyrisme rendent ces chiens étonnamment humains.
Ce petit film méconnu québécois d'aventure est surprenant et agréable à regarder. Contrairement aux autres films de sa catégorie, l'intrigue se focalise sur un jeune personnage (Mariah Mundi) et ne lui prête pas de super pouvoirs ou un caractère intrépide à la indiana Jones. Le scénario est bien trouvé et la réalisation est bonne.
Peut etre fallait il rester jusqu'au bout du film pour pouvoir y trouver son but?Mais encore faut-il ne pas s'endormir devant une intrigue inexistante, un image désastreuse, un manque d'intérêt pour les personnages qui n'inspirent au final qu'un agacement certain. Un vide intersidéral qui durait trop longtemps à mon gout.
Nous sommes en présence de ce qui est sans aucun doute le meilleur film de zombies jamais tourné. Et pourtant, lors de ces 35 dernières années, de nombreux films de cadavres ont vu le jour. Mais aucun n'aura réussi à égaler le «Zombie» de George Andrew Romero. En plus d'être un classique du cinéma et un sommet du gore, ce film est aussi un violent pamphlet social dont le thème central est une sévère critique de la société de consommation. Ce n'est pas un hasard si cette histoire se passe dans un centre commercial. Dans ce quasi huis-clos, les personnages tentent de s'échapper d'une grande surface assiégée par toute une armée de zombie. Tout en organisant leur survie, les protagonistes n'hésitent pas à piller les rayons du magasin. L'attroupement des zombies près des portes vitrés rappelant la cohue qui s'entasse lors des soldes. Mais ce film contient d'autres thèmes, comme le racisme par exemple. Ici, le personnage salvateur est un homme de couleur, comme dans «La nuit des morts-vivants». Le féminisme est aussi abordé à l'image de cette femme qui est d'abord rejetée par les trois hommes mais qui se rebelle en demandant d'être tenue au courant de toutes les initiatives qui va acquérir une plus grande responsabilité. Et enfin, Romero aborde le thème du chaos qui intervient lorsque la bande de pillards déboule et met tout en dessus dessous et qu'une guerre s'engage entre ces voyous et les survivants. Romero pose la question suivante: le monde est-il plus dangereux lorsqu'il est infesté de zombies ou lorsqu'il est infesté de petits bandits qui saccagent tout? Les films de Romero ne sont pas comme les autres, on le sait et possèdent un contenu intelligent et concret. Un immanquable.
La réalisation du film est plus que navrante, Le film est d'une lourdeur absolu et n'a pas d'originalité du début à la fin. Un travail vite fait baclé. Le scénario est fait sans réfléchir. Pas de surprise car tout est prévisible dans le film. Les effets spéciaux sont catastrophiques, le pire du pire. Que dire sur le casting ? Mauvais est le premier mot qui me sort de la bouche. Mal choisi et cela est que le point le plus fort du film. Conclusion, un film vite fait, mal fait avec aucun point positif. Rien à retenir du film à part de ne jamais le regarder. La réalisation, les effets spéciaux, le casting et le scénario avec aucune originalité vont détruire votre soirée. Un film de trop !
Julia Roberts est formidable dans cet excellent drame de Steven Soderbegh, la fois percutant et poignant. Le personnage d'Erin Brockovich est formidable et fait honneur à la véritable personne avec son caractère incroyablement négatif et ses tenues provocatrices. De plus, l'histoire est passionnante et évite les clichés de la femme parfaite et intelligente tout en livrant une morale intelligente.
Pas mal du tout. Une bonne comédie à l'anglaise avec une bonne dose d'humour et un soupçon de meurtre. Tout cela est assez corrosif, avec en prime une excellente maggie smith et un personnage caricatural assez tordant pour patrick swayze.
Extraordinaire, Le Goût de la Cerise obtint la Palme d'Or du festival de Cannes en 1997 ( ex aequo avec L'Anguille, magnifique film japonais ). L'idée originale est poignante: un homme d'une cinquantaine d'années cherche de l'aide auprès de trois personnes pour organiser son suicide: un jeune soldat timide, un étudiant en théologie intègre et un taxidermiste optimiste. L'histoire se situe principalement dans la banlieue de Téhéran, et l'on suit le parcours de cet homme dépressif et désespéré ( l'acteur principal habite littéralement le film de Kiarostami ). Par le biais d'une mise en scène épurée et d'un important travail sur le hors champ, le film de Kiarostami laisse une place à quelque chose de trop rare dans le cinéma actuel: l'imaginaire du spectateur. Après tout, la personnalité de cet homme suicidaire n'est jamais totalement dévoilée, et l'on ne sait pas grand chose sur son statut social ( est-il riche ?pauvre ? marié ? ). Le dénouement est pour le moins surprenant, et renforce davantage cette sensation de mystère que respire le film. Un chef d'oeuvre de subtilité qui mérite amplement sa Palme d'Or. Abbas Kiarostami est certainement l'un des plus grands cinéastes actuels.
Vide et très ennuyant, l'on ferait mieux de passer 1h30 avec un film plus chaud que celui-ci. Beaucoup de scènes inutiles, des personnages assez classiques, et pas le moindre sursaut: c'est assez fort pour un film se disant d'horreur
Enorme déception!!! Entre l'actrice principale aux rosses lèvres (piquées par une frelon?) et à la coiffure improbable et un scénario que je vais vous résumer en une ligne, on s'ennuie. Les méchants anglais vont recruter des travailleurs dans les pays de l'Est et ils ne les paient jamais. Zut, ça fait deux lignes... Trop manichéen et trop prévisible. Dommage.
Une comédie de Feydeau hilarante remise au goût du jour, ou presque, portée par un casting joyeux et cabotin. Une critique plus détaillée et d'autres sur le-blog-d-elisabeth-g.blogspot.fr
Ce film, vu une première fois en festival, m'a bouleversée, séance suivie d'un débat entre la salle et un Nabil Ayouch excellent . Je l'ai revu au cinéma, et à ma grande surprise pour un deuxième visionnage, même émotion. Il donne la parole à des gens simples, tristes et sincères, qui ont souffert toute leur vie du déchirement d'avoir été arrachés à leur terre il y a déjà longtemps, en 1948.Il parle de violence, de déracinement non supporté et d'exil malheureux dans des lieux, au Liban, qui ne remplaceront jamais le paradis d'antan, qui est seulement "à la place de la mort". Il parle de vieillards tristes et jamais apaisés, il parle de leurs descendants qui ne savent pas vraiment d'où ils sont.et il parle de quelques nouveaux occupants des terres évacuées, de la jeune génération pour la plupart, confrontés aux paroles recueillies. C'est un beau film à ne pas manquer.
Un très bon policier les acteurs sont superbes, c'est noir réaliste. j'en veux encore
(...) Avec Gerry, Gus Van Sant entamait sa trilogie expérimentale qui sera couronnée d’une Palme d’or au Festival de Cannes 2003 pour le sublime Elephant. Critique complète sur : http://www.leblogducinema.com/critiques/critique-drame/critique-gerry/
Un joyau du cinéma français des années 40 d’autant que son contenu fantastique est une rareté, doublée d’une réussite. L’histoire qui a pour origine Gerard de Nerval est passionnante et comme elle est formidablement racontée et jouée par les acteurs incomparables de cette époque, c’est un pur plaisir. C’est même extraordinaire de constater combien on est captivé par un tel récit pourtant mal structuré, empreint d’illogisme et parfois même de manque d’attention dans les détails. Le talent de Pierre Fresnay n’y étant pas pour rien. Il est souvent odieux, souvent perdu, parfois désespéré mais de plus en plus attachant avec les minutes qui passent. En face, de lui Palau sous l’apparence d’un petit homme rondouillard paraissant bien inoffensif finit par nous terroriser par son insistance, sa mauvaise foi, ses tricheries et son mystère. Les décors, la mise en scène et la direction des acteurs sont parfaits dans ce contexte étrange. J’y vois même par moment un cousinage plus intellectuel avec les films noirs de Los Angeles. Il y a le destin avec cette impression d’impossibilité de s’en dépêtrer, une femme fatale tantôt odieuse tantôt charmante, la nuit permanente et personne pour aider le personnage principal.
Dogora ou comment filmer ses vacances comme un pied. Grand admirateur de Godfrey Reggio et de sa trilogie des "Qatsi", quel ne fut pas mon énervement à la vue de l'amnésie générale qui a touché les journalistes, parlant pour ce film d'une innovation. Non seulement ce procédé a déjà été utilisé, mais surtout en vingt mille fois mieux. Alors que Reggio passait plus de 5 ans à réaliser ses oeuvres, Leconte arrive avec ce petit Qatsi du pauvre, filmé à la va-vite lors de ses dernières vacances. Le problème vient du fait qu'un poème symphonique ne doit pas être improvisé sous peine d'être indigeste. Non content de nous imposer une musique pompeuse et finalement insipide, Leconte filme moche (et je suis étonné que les critiques insistent sur la beauté des images : c'est une DV bien granuleuse et crade, utilisée n'importe comment !). Le montage est minable et ne suit même pas la musique. Au final, le cinéaste n'avait rien à dire et cela se voit. Un ensemble aussi vain qu'ennuyeux.
Bonnel et le mot "aventure" ça fait deux... on l'avait compris avec ses premiers films.... ça tombe bien, avec la sortie du film de Danielle Thompson le même jour, c'est décidément la semaine des "fils de"... on remarquera ici le côté extrêmement artificiel, dépassé et ennuyeux du scénario, on a l'impression d'avoir déjà vu ce film 200 fois !
Une excellente comédie des années 80. Madonna nous prouve qu'elle est une bonne actrice. Rosanna Arquette est attachante en triste femme au foyer du New Jersey. John Turturro a un petit rôle et il le joue très bien.
Léger changement de registre pour Mel Gibson qui, après un 4e épisode estampillé "Arme Fatale" (celui de trop ?) a visiblement décidé d’oublier son personnage de doux dingue qui l’a rendu si populaire pour durcir le ton et s’adonner aux joies du polar hard-boiled. Et c’est peu dire qu’il donne de sa personne dans ce "Payback" où il en prend plein la gueule du début à la fin tout en rendant coup pour coup avec ce sens de la formule si caractéristique. C’est d’ailleurs l’un des intérêts du film : il raconte une sombre histoire de vengeance où les morts violentes s’enchaînent tout en conservant une légèreté de ton permettant de désamorcer la tension du film sans pour autant la flinguer. Il faut voir Porter réclamer sa part du butin au final assez minime et affronter une succession de méchants ne parvenant pas à comprendre ses motivations. Ainsi, "Payback" respecte les codes du genre (la froide vengeance, son code d’honneur, son histoire d’amour avec une prostitué, les guerres de gangs, flics ripoux…) tout en s’en amusant, conférant un film une modernité inespérée. Et quel casting de gueules ! Autour d’un Mel Gibson toujours aussi impeccable, on retrouve Kris Kristofferson, Greg Henry, William Devane, James Coburn, John Glover mais également Maria Bello, Deborah Unger et Lucy Liu. Bref, une réussite incontestable et surtout surprenante au vu du chaotique tournage qui a vu le rélaisateur Brian Helgeland éjecté par le producteur Mel Gibson pour divergences artistiques (Helgeland ayant visiblement espéré une vision bien plus sombre du personnage du du film en général). Il serait d’ailleyurs intéressant de voir ce qu’aurait pu donner cette version même si l’humour injecté par Gibson (qui a repris le film en main par la suite) reste pour moi l’un des points forts du film.
Dans le genre, il y a beaucoup mieux ! rien d'autre à dire.
Phil Karlson est un réalisateur méconnu qui aurait mérité une célébrité du genre de celle de Gordon Douglas (69 films)ou de Samuel Fuller(24 films) mais il n'a pas eu les moyens nécessaires. Aussi ses films sont inégaux et à coté du ''Salaire de la violence'',''thunderhoof'' ''kansas city confidential'' qui sont superbes, il y a un western nullissime '' La poursuite des tuniques bleues'' compensé par un beau film de guerre '' l'assaut des jeunes loups'. Ses films sont rares en France, je n'en ai vu qu'une dizaine sur sa cinquantaine tournée. Il a fallu un festival Kim Novak pour avoir la joie d'en découvrir un autre. Je l'ai trouvé tout à fait remarquable à tous points de vue et particulièrement beau sur l'amitié. Il mélange avec talent l'humour, la vengeance du bizut rendant ridicule son tortionnaire, et la gravité: le moment ou l'ancien de la guerre de Corée manque de tuer un jeune homme. Les acteurs sont à l'unisson avec un Brian Keith exceptionnel dans un rôle difficile. Kim Novak à 22 ans est sublimement belle et chante tout à fait agréablement, mais n'a rien à voir avec Marylin Monroe. Ce fut une stupidité de vouloir les comparer. Chacune d'elle ayant un registre très différent. On reconnaît souvent les bons metteurs en scène à la façon dont ils choisissent et filment certains décors. C'est exactement le cas ici avec ce magnifique parking avec ascenseurs en plein centre de la ville de Reno.
Comment ce film au sujet si passionnant peut-il être si ennuyeux ?? Je suis trop déçu...le réalisateur a voulu montrer l'envers du décor et la médiatisation du procès d'Eichmann mais du coup on n'arrive pas à entrer vraiment dans le vif du sujet et on est sans cesse coupés par des réflexions techniques et moi, personnellement, ça m'a beaucoup gêné !! Je suis ressorti frustré sans avoir appris grand chose et malgré quelques scènes prenantes, choquantes ou émouvantes je n'ai pas apprécié !!! Une désillusion !!
Mignonet ,cousu de fils blanc ,assez caricatural !!!!,ou est le LECONTE de "RIDICULE " ,le génie c'est tari ?????
Mathieu Amalric prouve que l'on peut être à la fois un grand acteur pétillant et un cinéaste assommant. "Le stade de Wimbledon " n'a rien à dire et rien à raconter, et se contente de prendre des poses d'auteur pour faire intelligent et masquer le vide du scénario. Echec total!
Le suspense se tient du début à la fin : jusqu'aux dernières minutes on ne sait qui a fait le coup ni son mobile. Le personnage du scientifique gaffeur (témoin principal mais tardif), voulant bien faire mais n'ayant pas conscience des convenances ou relations humaines, est tout à fait crédible.
Un excellent film, émouvant et drôle à la fois... et avec du suspense. J'ai passé un très bon moment!
Effet soporifique garanti ! à moins que vous n'ayez bu deux ou trois tasses de café avant car l'histoire est trop confuse, ça part dans tous les sens, bref, intrigue difficile à suivre. Film sans véritable intérêt.