CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Siodmak est un des maîtres du film noir et son cinéma est sans faille, ce qui est critiquable est souvent les scénarios de ses films qui n’ont pas la rigueur de sa mise en scène, véritablement tirée au cordeau. C’est le cas ici, l’histoire comporte des invraisemblances dans les détails qui en abîment la qualité comme des fautes de langage pourraient ternir le plus intelligent des discours. Ce qui aurait pu être un chef d’oeuvre de genre n’est qu’un beau film. J’adore Victor Mature depuis mon adolescence et il tient ici pour moi son meilleur rôle grâce à Siodmak certes mais également à la personnalité trouble de Richard Comte qui permet de mieux mettre en valeur son physique monolithique. Une inversion des rôles aurait été une erreur majeure. Que vient faire ici Debra Paget dans un rôle aussi inutile ? Quelle rôle joue la secrétaire de Niles et que lui arrive t il puisque la balle est tirée dans le plafond? Un coup de couteau à lame courte peut il faire un tel trou dans un fauteuil? Le réalisme cinématographique de l’époque bien dépassé aujourd’hui ,ce qui est par ailleurs dommageable , aurait quand même gagné avec quelques modifications si facile à faire. Plus l’auteur est bon, plus les négligences apparaissent, c’est une règle qui s’applique à tous les arts. Enfin, qui est la proie ? Cela ne veut rien dire alors que l’ambiance des extérieurs qui s’apparente à des intérieurs et la superbe bande sonore vont si bien avec le titre original ‘’Cry of the city’’.
Je me suis planté, j'ai pris ce film en pensant voir la suite du film de Fritz Lang... Mais en fait non... Mais bon le film était lancé j'allais pas m'amuser à le couper car ce n'était pas le bon nom au générique... Mais j'aurai peut-être dû. Bon j'ai eu un peu de mal à savoir qui était qui par rapport aux acteurs de la version de Lang... Cependant le vrai problème réside dans le fait que c'est pas intéressant... Les personnages n'existent pas. On peut reprocher beaucoup de choses à son remake, mais Lang avait réussi à créer un cadre, une intrigue, une intrigue amoureuse, là il n'y a rien. Le film est assez plat si on excepte une ou deux scènes de batailles finalement assez courtes et peu intéressantes. On a bien quelques scènes marrantes où l'on voit des éléphants se battre ou bien arracher des arbres et transporter des rondins de bois... ah l'exploitation d'animaux, il n'y a que ça de vrai, dominer la nature ! Mais c'est bien peu pour un film franchement chiant. Si j'ai quand même envie de voir le film de Lang, faut quand même dire qu'il se passe un peu rien du tout dans celui-ci, que ça tourne pas mal en rond et que c'est pas très limpide comme histoire, ni très intéressant. Rien que le titre éveillait mes fantasmes... mais finalement le tombeau sert juste à rien... Finalement je ne sais même pas quoi dire si ce n'est que c'est pas l'éclate, que c'est pas non plus très mauvais, mais que bon ça a très mal vieilli, c'est bien trop mou pour être regardable et que de toute façon on a un remake de meilleure qualité, donc autant regarder celui-là.
mince j'arrive pas à mettre 0 !! Le jeu des acteurs est ce qu'il y a de moins pire. entre les costumes nul, des dialogues insipide, un scénario nul. Le film ne dure qu' 1h30 et on a l'impression qu'ils en ont chié pour arriver jusque la. 4 figurants pour faire une foule en colère. Le pire que j'ai vue de ma vie.
Le grand exemple des comédies à la française, le bla-bla incessant, l'histoire bien creuse et le jeu d'acteur pas terrible, adapté d'un excellent livre du même nom, le film est d'une lenteur incessante et de rires qui n'arrive pas à se faire, tellement les blagues sont ridicules. Le deuxième est sorti et les critiques ont bien tranché le film, d'autant plus que la bande annonce ne donne pas du tout envie.
Un très bon film sur un sujet d'actualités. Même si c'est très dur, ce film est fort émouvant, avec des personnages magnifiques dont on se sent très proches. Alejandro Amenabar est un excellent metteur en scène et les acteurs sont vraiment remarquables. A voir a tout prix!!
Très très mauvais ! Les aventures sont inexistantes et les personnages caricaturaux. Le tout est très mal filmé. Aucun intérêt !
J'ai hésité entre excellent(4,5) et chef d'oeuvre mais j'ai mis 5 étoiles parce que ce film est unique et d'une finesse si agréable... La photographie est magnifique, le noir et blanc magnifie les formes et nous conduit à regarder les détails dont Trueba a ici tant de souci. Le film est lent sans être long, les acteurs sont excellents, mais faut-il le préciser tant ils n'ont, je pense, plus rien à prouver. Les silences ont du sens, les dialogues ont leur place, l'équilibre est juste. Il y a quelques heures, en sortant de la salle de projection, je me suis dit qu'il fallait absolument que je comble mes lacunes quant à la filmographie de Fernando Trueba. J'y allais surtout pour Rochefort, je suis sortie conquise par le tout. N'hésitez pas...
On se demande que dire sur un film si connu et déjà tant critiqué. On ne peut rien ajouter sur le scénario et les dialogues brillants de Audiard, on a le sourire aux lèvres quasiment à chaque réplique ciselée comme un vrai bijou. On ne peut rien ajouter sur les acteurs tous dirigés de main de maître et donnant leur meilleur : Annie Girardot, Bernard Blier, Mireille Darc, Sim, Jean Carmet... Bref, on a rien à en dire, mais autant le dire tout de même. Une perle.
Une belle surprise, un thriller efficace, j'aime trop l'ambiance qui s'en dégage, et puis la musique, sublime. Sans parler des nanas en talons hauts partout, sûr que le réalisateur est un fan comme moi ^^ Bref, ce film aurait pu être parfait avec plus de contenance et de profondeur, il est bien trop court... mais, en l'état, ça reste un bon film et une belle surprise !
J'aime beaucoup les films en habits d'époque mais celui ne m'a pas emballé, les décors et costumes ne sont pas superbes comme dans d'autres films. Reese Witherspoon est crédible mais j'ai trouvé son personnage antipathique, vénal et trop ambitieux, du coup le film ne m'a pas paru plaisant.
Une tuerie vraiment bien foutu de A à Z suspense jusqu'à la fin j'aime ce genre de film car contrairement à ce qu'on peut pensé en regardant la bande annonce ou même le titre il n'y a rien de paranormal tout peut ce passé dans la vraie vie et ça ça fait flippé dans le mm style il y "The visit" que je vous conseil une tuerie également, si seulement on pouvais avoir droit plus souvent à ce genre de film, marre des navets avec des esprits en tout genre. 5 étoiles.
Peter Sellers chez Vittorio De Sica ? Sur le papier ça donne vachement envie car dans cette comèdie italo-britannique, Sellers est un animal rusè plein de ressources (escroc, curè, metteur en scène...), plus connu sous le nom du « Renard » même s'il n'a rien ici d'un rital jaloux et passablement verbeux avec sa soeur! il est accompagnè d'une sacrèe bande de bras cassès dont Paolo Stoppa et Tiberio Murgia (l'une des petites frappes du gènial "I soliti ignoti"), deux formidables seconds rôles italiens qu'on aurait aimè voir plus dans l’histoire! Mais aussi de la bomba Britt Ekland alias « Gina romantica » qui joue les actrices de seconde zone, aussi belle avec une perruque rousse qu'en brune! C'est parfois drôle mais ce qui aurait pu être une excellente comèdie à l'italienne ne devient finalement qu'un film au comique parfois un peu lourd en raison d'un scènario qui ne cesse de se chercher et d'un casting complètement dèsèquilibrè (Victor Mature en fait des tonnes en acteur). On notera que la chanson « After The Fox » interprètè par Burt Bacharach dans le gènèrique d'intro est bien sympathique! A voir surtout pour Sellers...
Sans doute mon film catastrophe préféré qui est en plus agrémenté de quelques scènes de survie prenantes et bien fichues ( la scène des loups dans le bateau échoué au beau milieu de New-York entre autres). Excellent !
Une étoile pour le fait que le scénario ne soit pas si mauvais que je le pensais mais enfin le niveau des effets spéciaux est à pleuré de rire !! Un film totalement inutile a se demandé pourquoi virgin accepté de diffusé ça un samedi soir...
Don Bluth et Gary Goldman reviennent pour un spin-off d'Anastasia. C'est toujours aussi bien réalisé, et les dessins sont toujours aussi bien fait. Malgré la magie et la beauté d'Anastasia en moins, Bartok reste un très bon dessin-animé qui ravira notamment les plus jeunes.
Rampart, c'est l’histoire de Woody Harrelson qui voudrais se la jouer Dirty Harry. Malheureusement en 2000, on ne tabasse plus des gens impunément sans se justifier ensuite auprès de ses supérieurs. Le sujet de Rampart était intéressant. Le métier de flic, la violence policière, la pression des médias, etc... Mais Rampart n'approfondis pas vraiment ces thématiques et préfère filmer l'accumulation de clichés qui gravitent autour du personnage principal. Le flic bad boy qui s'enfile des bouteilles de whisky dans sa voiture... Franchement.... Du coup je me suis ennuyé ferme pendant deux heures et je déconseille fortement le visionnage de ce film.
Le sujet est intéressant (portraits de femmes)mais le film pêche par sa longueur excessive et des dialogues inutiles et interminables entre Juliette Binoche et Kirsten Stewart ponctués de rires hystériques agaçants....
Un casting 5 étoiles, un scénario en béton avec de multiples rebondissements, une mise en scène nerveuse. Bref on tient la un excellent thriller français, et c'est pas tous les jours qu'on peut dire ça... Un très bon film a ne pas manquer tout simplement.
Un film accessible a tous, petits comme grand, de qualité pour tous Je pense que tout le monde peut y trouver son compte. Film intéressant, pas franchement profond, mais une bonne histoire policière bien menée. Son aspect fantastique est plaisant, une petite morale assez utile, vraiment bien. Peut être qu il lui manque quelques non dits qui permettaient de le revoir avec plaisir.
Un film touchant, émouvant, simple entièrement indépendant fait avec quasiment rien, léger frais sans prétention mais aussi avec un fond dramatique. Original, décalé, inattendu, c'est le film de l'été à voir pour se détendre ! Ceux qui aimeront la bière seront servis !! Une osmose entre les deux actrices. Suzanne Döbel est tendre, belle et naturelle. Amélie drôle, folle, tendre et charismatique. La scène de la mamie au téléphone est incroyablement drôle ainsi que la scène de cache-cache dans la nuit. Un beau film qui nous lie aux valeurs de la simplicité des choses.
« Le Livre de la Jungle », « Peter et Elliott le dragon », Après ces grandes réussites, Disney relève une nouvelle fois la barre avec « La Belle et à La Bête ». Plus qu’un film : Un spectacle. L’oeuvre passe de l’animation légendaire à l’aspect filmographique et l’histoire demeure pratiquement inchangée. « Peter et Elliott le dragon » avait laissé beaucoup de septiques l’an dernier quant aux modifications du récit… Que les inconditionnelles se rassurent, la magie du conte conserve admirablement ses codes. « Le Livre de la Jungle » était une nouvelle étape vers l’évolution des images de synthèse avec des animaux plus vrais que nature… Ce nouveau Disney va plus loin avec une reconstitution du conte assez bluffante : Lumière, Big Ben, Chip et tous les légendaires objets reprennent vie, parlent et chantent avec un réalisme qui laisse sans mots. Par ailleurs, La Bête est incontestablement le personnage le plus réussi ! Aussi effroyable qu’attachant, il est encré d’une fine maladresse ondulant sur un humour faisant de lui un antagoniste aussi imposant que Belle. Aussi, le conte est intégralement respecté : De la malédiction à la rose, de Belle à La Bête jusqu’aux chansons incontournables du mythe. C’est ainsi que se retrouve « C’est la fête », « La Belle et La Bête » ou encore « Transformation » avec des clichés bluffants et magistraux. Emma Watson rayonne. Talent évident et mérité du grand écran, elle porte littéralement le film et impose d’une main de fer son nom comme une légende du cinéma. En plus d’être actrice, elle se révèle être une chanteuse d’exception. Première tentative osée, Disney inclut un engagement social non dissimulé dans la formation d’un couple homosexuel, mais aussi l’intégration de nombreuses personnes de couleurs dans le casting. Des talents surprenants qui apparaissent lors d’un final enchanteur à multiples rebondissements. Bilan :« La Belle et La Bête » est une romance poétique qui va au-delà des attentes… Vivement « Dumbo » en 2018.
Incohérent et prétentieux. De bons comédiens ne suffisent pas à sauver ce navet qui part dans tous les sens. L'intrigue et la chute font vraiment appel à de très, très grosses ficelles. Ajoutons des plans souvent beaucoup trop longs et une musique pénible et peu adapté. Après l'avoir vu, on se pose trois questions. 1) Comment peut-on encore écrire des scénarios aussi nuls ? 2) Comment le réalisateur a-t-il réussi à convaincre un producteur sur la base d'un scénario aussi indigent ? (Car on peut supposer que la pub pour Bang et Olufsen qui revient à plusieurs reprises n'a pas suffi à financer le film.) 3) Pourquoi une partie des critiques sont-ils aussi indulgents ?
Bon film , déjanté , à prendre au deuxième degré. Bien joué .On rit du début jusqu'à la fin. Il devrait être interdit en dessous de 12 ans car certaines scènes et langages sont à caractère sexuel.
Vraiment passable et anecdotique à moins que vous n'aimiez le genre des comédies gentillettes à la Disney pour adolescents. Ici le public visé n'est pas au-dessus de la barre des quinze ou seize ans et cela se ressent : jeu des acteurs parfois à la limite du professionnalisme, épisodes de "je t'aime moi non plus" dignes d'un épisode des Feux de l'Amour qui s'ensuivent sans profondeur de l'intrigue (le peu de temps que le film consacre à chaque histoire empêche le spectateur de bien cerner et s'attacher au personnage... dommage). Pas de folie au niveau du scénario qui est couru d'avance pour toutes les petites histoires, et s'oublie très vite. L'histoire avec le chien en tant qu'ami est particulièrement niaise, on se concentrera davantage sur les autres qui peuvent faire sourire sans rire ni être touché émotionnellement. On reste passif devant ce film plein à ras bord de bons sentiments qui se découpe de façon trop nette et qui n'offre aucune surprise jusqu'au bout... Plaisant pour les enfants, sans plus.
La Bête Humaine est un très bon film de la part de Jean Renoir. L'histoire est très bien (tout le mérite revient quand même à Émile Zola). Jean Gabin porte sublimement le film, grâce au rôle fascinant, d'un homme essayant de contrôler un démon en lui (qui prennent la forme de pulsions meurtrières). Simone Simon est une excellente comparse féminine et le duo entre les deux acteurs est très bien. Fernand Ledoux et Julien Carrette sont bien également. Le monde des chemins de fer est très bien représenté et constitue un décor parfait pour cette intrigue. Un grand classique.
Trois heures de grand cinéma qui prend le temps de se dérouler au rythme des saisons, au gré des migrations. Magnifique, somptueux…
Un film assez plat, avec des scènes d'actions peu convaincantes, mais le duo d'acteurs est plutôt sympa et le film réussi quand même à ne pas nous faire sombrer dans l'ennui.
Un scénario indigent avec des scènes absurdes, des dialogues d'une platitude rare, musique assommante, des comédiens bons à la base pour la plupart mais non dirigés et livrés comme ils le peuvent à une histoire construite de séquences bancales, communes et en rien cinématographique, le tout enrobé d'une affiche aussi ridicule que mal faite. bref, une belle erreur, désolé à l'équipe de ce mot en rien positif mais les bras m'en sont tombés et une révolte de voir des "films" aussi peu maîtrisés. Il n'est pas sorti en salle ? sans blague.
Peut on vraiment qualifier ce film de comédie ? C'est rarement drôle, et d'un ennuie mortel. Le scénario est pitoyable, ce qui n'est pas vraiment un problème pour un scary movie, mais la parodie est totalement raté. Les gags sont souvent déjà vu ou trop exagéré pour être drôle.
L'épisode fondateur qui a démocratisé la science-fiction grand public, le plus poussé, imaginatif, et illustratif d'un point de vue SF pure de la trilogie originale aussi, et , paradoxalement, celui qui vieillit le mieux je trouve. Un tour de force visuel spectaculaire qui a révolutionné le genre. Et pour une fois, un SW qui arrive à tirer le meilleur d'un scénario conventionnel en dosant très bien scènes d'action, moments intimistes et humour (celui qui dose tout ça le mieux pour moi). Niveau personnages je suis surpris dans le bon sens car ils sont ici traités de la même façon que dans la suite. Han Solo n'a même jamais été aussi tête brulée que dans cet opus et les numéros d'acteurs avec la princesse étaient déjà à leurs meilleurs ici. Comme la relation des droides. Les dialogues sont excellents franchement. La philosophie est dans cet original encore au stade d'ébauche et donc bien manichéenne comme il faut mais ça n'est pas aussi mièvre comme ça peut l'être dans certains autres opus. L'introduction de Dark Vador est en soit un grand moment de SF et la B.O de Williams apporte un plus et une aura sans précédent à ce conte d'une richesse étourdissante de part la multitudes de références qu'il reprend. De plus je l'ai regardé en VOSTFR et ça donne une autre dimension aux jeux d'acteur. Bref, de la grande SF populaire qui s'assume comme elle est. Un chef-d'oeuvre, oui.
Personne ne lira probablement pas cette critique, alors on s'en tape. je vais faire court, ça... c'est mon enfance... j'ai 36 ans (et oui, mais une maman aussi), je n'ai connu que 6 Tarzan joués par Weissmuller à l'époque (les seuls doublés d'ailleurs) et je découvre ceux ci... quel bonheur ! Merci Maman !
Quelle catastrophe ! et là, je parle du film, pas de la montée des eaux... J'ai voulu voir ce film parce qu'il est inspiré d'un livre de JG Ballard mais l'adaptation est vraiment mauvaise. On se retrouve avec un mixe entre un Indiana Jones de bas étage et un Da Vinci Code raté. Les acteurs sont mauvais, les effets spéciaux médiocres et les décors en carton pâte...
Au point de vue cinéma j'ai trouvé le film moyen, très moyen même. Mais au point de vue métaphorique je trouve ce film très fort. Imaginons en effet que nous pouvions matérialiser tout ce que notre esprit conçoit ! Et c'est vers ça que nous conduit la technologie ! Je vois donc dans cette œuvre une critique camouflée de la technologie ou plutôt du progrès technologique lequel si on n'y prend garde pourrait nous détruire. J'y vois aussi une critique de l'immaturité de l'esprit humain et de son danger à posséder certaines technologies lesquelles au lieu de devenir un bien fait deviendraient une malédiction. Ce film je le pense est une forme de remake de "planète interdite" où déjà on disait de se méfier des monstres du subconscient lesquels sont indiscutablement un danger pour le genre humain. J'y vois enfin une critique du pouvoir, car le fait de pouvoir est un danger en soi. On ne peut critiquer le pouvoir sans émettre une réflexion sur la croyance ! La croyance de certains si elle est matérialisé devient une menace pour la sécurité des autres. La sphère est le fantasme absolu des humains, pour voir réaliser leurs rêves ! Mais il y a des cauchemars et au plus profond de nous y a t il des rêves ou des cauchemars ? Nos rêves sont-ils plus forts que nos cauchemars ou est-ce l'inverse ? Ce film décrié est une réflexion intéressante sur le genre humain, dommage que tant ne l'aient pas compris en quête qu'ils sont de gros effets spéciaux et de films qui s'acharnent sur la forme et oublient le fond.
Présenté à Cannes en 2005 dans le cadre de la Semaine de la critique, ce premier long-métrage révèle une réalisatrice et une actrice prometteuses. Laura, 18 ans, vit avec sa mère, sa soeur aînée, le mari et les enfants de sa soeur dans un appartement de Sarcelles, au coeur d'un quartier où s'est installée une importante communauté juive. Laura est étudiante en philosophie et fascinée par l'oeuvre de Kant. Elle s'attache à concilier cet enseignement rationnel avec les règles religieuses et culturelles strictes, appliquées quotidiennement au sein de la famille, du lever au coucher. Laura découvre aussi de nouveaux sentiments et désirs et se sent attirée par un mystérieux voisin exilé d'Algérie. Karin Albou signe donc un premier film sensible, à fleur de peau et porté par de merveilleux comédiens. Fanny Valette est superbe et fait preuve d'un merveilleux talent. Albou démontre de façon quasi-documentaire le choc des traditions et leurs répercussions sur les destinées individuelles, de très beaux et justes portraits de femmes (celui de Laura mais aussi celui celui de Mathilde incarnée par la ravissante Elsa Zylberstein). Karin Albou nous plonge sans préjugés dans un univers et une culture méconnue, perpétuant ses traditions et ses rites. La Petite Jérusalem est une quête, un apprentissage de la liberté, de choisir sa propre voie, d'une belle sensualité (Albou filme les corps féminin avec une infinie tendresse). Karin Albou signe donc un film maîtrisé (on est loin des clichés et poncifs), magistralement interprété et réalisé avec une tendresse et une pudeur peu commune pour une première réalisation.
Un film merveilleux où brille l'inoubliable Michel Simon, génial, encore une fois en vieux papy grincheux, humain, faible et terriblement attachant
Un film tendu, diabolique et visuellement sublime. La légende coréenne a été restaurée, et c'est un vrai bonheur de pouvoir apprécier ce film à la mise en scène si moderne, basée sur une caméra hyper présente qui offre en permanence un point de vue sur l'action et les personnages. Le tout fait penser à certaines productions américaines et étonne également par son ton libertaire et furieusement érotique. Outre le filmage sublime, les personnages sont absolument à la hauteur : entre le mari lâche, la femme vénale, les enfants gâtés et la servante folle à lier, on a droit à un portrait déglingué de la société coréenne de l'époque, toujours sur le fil du rasoir et prête à exploser. L'histoire est fascinante et pose les bases du cinéma coréen tel qu'on le connaît au 21ème siècle. Superbe.
Vu et avis le 20190128 Très bien mais un peu trop de désespoir pour mon goût. A force de rajouter des difficultés et des espoirs déçus, le film devient lourd oppressant et misérabiliste probablement même un peu complaisant. Le film est bien fait, On voit bien comme Ayla s enfermé dans le déni et le mensonge. Lors de l appel de sa sœur, Ayla finit par lui dire qu elle a son affaire. C est peut être une question de traduction, mais cela laisse croire/penser que sa sœur croit aux machines à coudre. On peut voir le film comme étant sur une femme, acculée, qui se débat avec dignité - sans se plaindre, contre l adversité. Mais on peut aussi le voir comme un film qui est dans le déni et le mensonge, l entraînant elle mais aussi les autres, dans les difficultés. C est malheureusement comme cela que je vous le film, celui d une femme qui fait de mauvais choix et au lieu de demander de l aide, de s expliquer, s aventure dans des entreprises de plus en plus hasardeuses. On ne sait pas vraiment depuis combien de temps elle était aux poulets, mais vu l accueil qu elle a, ce n’était pas son premier jour et on peut supposer qu elle a fait le pari des poulets plus rémunérateurs que le théâtre. C est pour ce genre de raison que je vous plus un film sur une femme qui se veut plus maline que les autres et cherche les bonnes affaires quitte à prendre des risques. J ai longtemps “rêvé� qu elle demande un tire-lait au vétérinaire. Durant tout le film, pour moi, elle ne demande pas de l aide, elle s inferrer dans ses promesses sans fins de remboursement différé.
Un bon film de super héros divertissant et au ton complétement décalé !! On y trouve énormément de références et clins d’œil à beaucoup de films et personnages de cinéma !! De plus, l'humour fonctionne très très bien avec des blagues très salaces qui fusent sans arrêt !!Les scènes d'actions sont très fun et efficace !! Ryan Reynolds porte le film à lui tout seul grâce à une performance incroyable
Quelle bonne surprise que ce film dit réaliste mais non moralisateur ni «misérabiliste. Les acteurs sont formidables. On a envie de rester avec ces personnages attachants dans leur minuscule appartement d’une typique banlieue de l’ex URSS.