CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Mammuth est un film parisien qui feint de ne pas l'être. Je m'explique : on essaye de nous faire croire que Depardieu (qui s'exprime comme dans Tartuffe) est un boucher quasi analphabète. La Province est montrée comme un monde de ploucs - mais quand même avec des lettres : les gros cons prospecteurs s'appellent Poelvoorde, les fantômes Adjani (au passage affligeante), les croque-morts Dick Annegarn : c'est Groland au Fouquet's ! Le problème de Mammuth est que la bonne distance n'est jamais trouvée : Kervern et Delépine se foutent-ils de la gueule des provinciaux avec des tics purement parisianistes, où veulent ils dire autre chose ? Et quoi ? Le scénario est ridicule, les intentions sur-lignées : quand on veut signifier qu'un personnage s'ennuie, on le montre tournant dans une pièce comme un lion en cage, original, non ? L'afféterie de l'image au gros grain rend l'ensemble assez insupportable de prétention. Depardieu cabotine (mais peut-il désormais faire autre chose ?). On songe (tristement) à The Wrestler, comme on pourrait songer aux Monty Python en regardant la 7ème compagnie. Les deux réalisateurs semblent se complaire dans la masturbation réciproque, à l'image de la scène entre les deux cousins. Mammuth n'est pas seulement mauvais, il est inutile. D'autres billets (moins critiques) sur Christoblog : http://chris666.blogs.allocine.fr/
Une fois encore, Delmer Daves démontre qu'il est bien un des maîtres du western américain. L'histoire est bien ficelée et prend de l'ampleur (preuve qu'elle est aussi très bien écrite) tout au long de son déroulement. Et si en plus Glenn Ford vient y mettre son grain de sel... Que demander de plus ? Seul petit bémol, la présence de Jack Lemmon, pas vraiment crédible dans la peau du cowboy solitaire...
succession de rushs sans continuité ou montage catastrophique. Dans tout les cas on ne peux jamais croire une seconde à cette histoire. Trop d'invraisemblances
En quoi ce film est un chef d'oeuvre? Parce qu'il a réussi à réunir toute l'hypocrisie de l'humanité.
On a tort de penser que les mockbusters ont été popularisés il n’y a pas si longtemps que ça, avec l’arrivée de The Asylum. Déjà en 1988, des grosses multinationales en produisaient. En 1988, MacDonald’s produisit Mac and Me, un film clairement inspiré de E.T. l’Extraterrestre. Soyons honnête tout de suite, ce n’est pas un mockbuster comme on peut en voir. Il n’y a que du cynisme dans l’entreprise de la firme de fast-food. Jamais le film n’essaie d’être original, au-delà d’avoir rendu son héros paraplégique. Encore pire, le film est particulièrement mal joué, par des acteurs qu’on ne reverra nulle part, si l’on excepte Christine Ebersole et les figurantes Nikki Cox et Jennifer Aniston, son mercantilisme pro MacDonald’s est à la limite du scandaleux (une scène de danse de 3 minutes sur un parking d’un restaurant de la franchise suivie d’une scène charnière où la créature trouve son nom…) et sa production design hallucinante de laideur. La créature est tellement lamentable (au niveau des effets spéciaux, eux aussi absurdement ridicules) qu’elle n’attire que des rires au lieu d’être aussi touchant qu’un E.T. Deux ou trois passages ne sont pas trop loupés et permettent au spectateur de ne pas trop s’ennuyer. Mac and Me est un film réalisé par un incompétent, joué par des incompétents et surtout une œuvre cynique, détestable et franchement oubliable. Rien n’est à sauver.
Un bijou sur l'univers sombre des services secrets français porté par un Francois Cluzet au sommet de son art. L'intrigue est excellente, les acteurs à leur place et l'ensemble nous rappelle les meilleures heures des policiers français. À voir absolument !
Déception!! C'est tellement vu et revu !! Prévisible !le scénario est vraiment plat et sans surprise Quelques bonnes vannes néanmoins ! Thierry , Jérôme et arthur sont top mais Marie Anne et Déborah sont assez fausses ! C'est vraiment dommage car j'attendais bcq de Jérôme commandeur! I
décevant - nul- grossier- raillerie sur le monde ouvrier- qualité visuelle et couleurs horribles- Depardieu fait n'importe quoi! ou est passé l'acteur remarquable que l'on avait l'habitude et le plaisir de voir dans des rôles à sa mesure? je n'irai plus voir des films avec Depardieu car il chute dans mon estime. Ou est le plaisir du réalisateur dans une oeuvre aussi nulle !!!
J'ai été vraiment surpris par ce Blessures secrètes car après avoir lu le synopsis et vu quelques affiches, je m'attendais à un film largement différent de ce que j'ai vu. Je m'attendais à un film sur la violence conjugale, et surtout je m'attendais à ce que les acteurs principaux soient De Niro et Barkin. Il n'en est rien, l'acteur principal est largement Leonardo DiCaprio (peu connu à l'époque, c'est pourquoi son nom n'est pas directement cité), et au final l'histoire se centre plus sur son personnage, qui se cherche, en manque d'identité, et surtout très attachant, ce qui fait une des principales forces du film car il n'est pas difficile de comprendre ce personnage. D'ailleurs, je m'attendais à ce que le personnage de De Niro soit plus un père violent mais qui croit bien faire, un homme marqué qui fait les même erreurs que son propre père peut-être, mais pas du tout ; le personnage de De Niro est juste une ordure autoritaire, colérique, égocentrique, violent et surtout il déteste Tony (drôle de faire le parallèle entre le film et la vraie vie, sachant qu'en réalité De Niro était l'idole de DiCaprio, et que dans le film DiCaprio est toujours mal à l'aise ou terrifié avec De Niro). Alors quand je dis que j'ai été surpris, c'est dans le bon sens : le film est touchant, dur par moment, bien rythmé, bien interprété et très humain. Un film qu'on pourrait croire mineur dans la carrière des deux stars à l'écran, mais qui ne l'est pas du tout. A voir.
Autant le premier était plaisant avec une histoire qui tenait à peu près la route et quelques images fortes, autant cette suite... Rien ? Nul. Des personnages caricaturaux au possible (le gentil singe, le méchant singe, le gentil scientifique, la gentille scientifique qui soigne - MEDIC!!-, le mec abruti mais qu'on est obligé d'amener parce qu'il sait comment manier des valves alors qu'en fait, même quand il n'est plus là, tout le monde s'en sort sans lui) , un scénario écrit par quatre gamins de trois ans (la guerre c'est mal, la paix c'est bien, la famille c'est top, à bas les armes !, et aime ta mère et respecte ton fils...) et des scènes d'actions brouillonnes sans intérêt. Mention spéciale au singe kamikaze qui se la joue John Woo en tirant sur tout ce qui bouge, une mitraillette dans chaque patte ! J'en ai pété de bonheur !
"Saint Jacques...La Mecque" (2005) France 3 le 17.04.2017 On ne s'ennuie pas une seule seconde durant ce film qui dure pourtant près de deux heures et qui est probablement un des meilleurs de Coline Serreau. Le thème est original, et le casting est une petite merveille de sélection d'acteurs réussie. Muriel Robin en ronchonneuse, Darroussin en alcoolo paumé... et on peut y revoir aussi Artus de Penguern, disparu en 2013 à 56 ans. La réalisatrice a concocté un scénario qui permet une étude de moeurs réussie d'un groupe de pélerins en route vers La Mecque, et emmené par un Pascal Légitimus tout en sobriété. C'est succulent même si avec 761 000 spectateurs, la réussite commerciale n'était pas au rendez-vous : tour à tour drôle, émouvant : loin d'être un chemin de croix ! On marche avec eux... willycopresto
Reprenant le classique de José Giovanni, “Deux homes dans la ville”, Rachid Bouchareb ne trouve pas l’inspiration pour cette histoire de rédemption impossible par le biais de la religion. Il aligne tous les poncifs du genre et les deux grands acteurs que sont Harvey Keitel et Forest Whitaker ne sont pas du tout dans leur rôle. Un véritable gâchis comme le sont souvent les relectures de grands films.
Beaucoup d'humanité. Met en place l'accusation de la cruauté induite par obscurantisme de certains éléments d'une population dits religieux.
Jackie Chan ne sait plus faire de karaté et encore moins nous faire rire, alors il ajoute des effets spéciaux à une histoire sans queue ni tête, où les personnages meurs plusieurs fois sans vraiment mourir (miracle de la technologie) où les jeunes hackers ont un cœur pur et où toutes les filles sont canons et asiatiques. Par contre ça ne prend pas, c'est d'un ennui du début à la fin, les scènes de combats sont ridiculement mauvaises et entrecoupés d'humour à la papa. Rien n'est plausible (le super méchant se promène en soucoupe volante et les banques ouvrent grandes leurs portes de coffre fort à des gros méchants masqués sur armés. Quand au final, il vomit d'explosion mais surtout pas d"hémoglobine histoire de rester un film grand publique, que je ne montrerai jamais à mes enfants (ni à personne). Merci internet mes proches ne sauront jamais que j'ai vu un tel navet.
On a plus l'impression de regarder un téléfilm, cette comédie est amusante de temps à autre mais globalement elle n'est pas très drôle en devenant progressivement moins intéressante.
Drame ambigu comme on n'en fait plus, ce léger marivaudage (concernant surtout Carl-Stefan et Isabelle Durras) donne, une fois n'est pas coutume, la parole aux jaloux - vilains rapporteurs puants s'il en est - et au laid cocu. Evidemment, ça ne peut pas plaire à tout le monde.
Excellent film, noir et blanc bien maitrisé, images superbe (moisson de nuit), acteurs inconnus mais parfait, histoire originale et intéressante
l'ambiance est pas mal au début,mais ça retombe très vite,on ne croit pas une seule seconde à cette histoire et rien n'est effrayant.plusieurs fois il y a une grosse musique pour nous faire peur,mais ça ne fonctionne jamais.
LES COMPERES. Autant le dire tout de suite, il n'y a pas d'histoire. Le seul atout du film repose sur le duo Dujardin/ Elbe. Les situations logiquement doivent faire rire. Es ce que Dujardin n'en fait pas un peu trop?
C'était d'une nullité intersidérale ! Les acteurs jouent mal, les effets spéciaux sont nuls, et le montage a été fait sur Windows Movie Maker, et puis il y avait pleins de clichés qui ne donnaient aucun sens à l'histoire !
Je pensais piéger Allociné avec cette bouze intercidérale mais sans succès.
Passionnant et poignant. Il faut courir vite voir le film et profiter de la rencontre exceptionnelle qu'a eu le réalisateur avec tous les personnages émouvants dans leur pudeur à se livrer. Ce n'est pas un documentaire sur le loup, c'est mieux que cela ! C'est à propos de ceux qui vivent avec lui et comment ils le vivent : bien, pas bien, entre-deux.... Les images sont belles surtout celles des visages révélant ce que les personnages ressentent au plus profond d'eux-mêmes... Ils parlent vrai, ils font sourire, ils émeuvent... Le réalisateur a eu le sage respect pour ses "acteurs" de ne pas prendre parti et de laisser notre libre arbitre (c'est rare)....A vous la liberté de savoir quel parti prendre. En tout cas , qu'ils soient pour ou contre le loup, un point les réunit tous : l'amour des animaux et de la nature et pour le réalisateur, c'est l'amour de ses "acteurs".... J'ai tellement adoré que j'ai trouvé le film trop court ! Je retourne le voir !!
J'aime beaucoup ce genre de film qui nous fait apprécier notre propre vie, tout est dans le titre !!! Les acteurs jouent sans grandiloquence et cela fait du bien de revenir vers une certaine simplicité !!!
Un film d'un ennui abyssal : un scénario indigent, des dialogues pathétiques, une façon de filmer qui tient de l'amateurisme, et, à part Gudebois et Darroussin qui s'en sortent à peu près, des comédiens qui, le plus souvent, sont très bons (exemple: Marie Payen) qui sont ici exécrables, le pompon étant atteint par Céline Sallette et Philippe Rebbot. Quant à la musique (?), rarement entendu aussi mauvais et exaspérant. Il parait que les chaines publiques n'ont pas voulu investir de l'argent dans ce film et que des producteurs consultés ont qualifié le scénario de "merde". Je ne savais pas que ces gens là avaient un jugement aussi sûr sur le cinéma ! Quant à Dupeyron qui s'indigne d'être en train de crever car le système l'empêcherait de faire les films qu'il souhaite, qu'il arrête de se regarder le nombril et qu'il admette qu'il est souhaitable que le fric aille vers des réalisateurs qui ont un minimum de talent !
Sur fond du soubresaut d'un peuple qui donne toute sa force et son enthousiasme à conserver ce qui s'enfuit contre un gouvernement qui écrase, éteint sans distinction, et impose ses choix, Shohei Imamura nous expose une oeuvre picturale haute en couleurs, musiques, libertinages et sentiments. Kenji aime sa femme, d'un amour véritable qui supporte tout. Kenji aime son peuple, sa terre et il a des rêves pour deux mais il a n'est pas remercié pour autant et l'on assiste à ses tiraillements, ses souhaits, ses égarements, ses luttes et sa joie de vivre. Très beau film.
Revenir en arrière dans le domaine du divertissement pour marmots n'est pas possible avec toutes les avancées techniques de ces 10 dernières années. Et cette tentative de remise en course de trois films d'animations "pouraves" de 1928 constitue une bonne preuve. De plus, ils ne se sont pas foulés pour les interludes, filtrage infographique gras et incompréhensible de séquences vidéos. Enfin, ils terminent sur le court-métrage qui n'est pas le plus intéressant, bizarre. Sans parler de l'actrice qui a un visage bien trop dur pour plaire au public enfantin, de toute façon, le film étant en sépia ou en noir et blanc, ce n'est pas pour les enfants d'aujourd'hui ! Ce qui le sauve du naufrage, c'est le charme de voir des prémices du film de trucage, les commentaires légèrement cyniques et parfaitement dit par Rufus, et la musique. Pourquoi ressortir à tant de frais des courts métrages qui sont loin d'être des chefs d'oeuvres tel que le "Roi et l'oiseau" ? Pure vanité ? Problème d'héritage ?
Petit film sympathique à regarder lors d'une après-midi pluvieuse. Emma Watson, dans un rôle différent d'Hermione Granger et les deux autres jeunes actrices prometteuses nous font apprécier le scénario simpliste mais qui se laisse agréablement regarder.
film navrant, on sent bien le "style" français, on a l'impression que c'est mal doublé hé ben nan c'est vraiment des acteurs français... on s'ennuie à mourir ... Les plans sont montés n'importe comment, ça pourrait être de la "caméra à l'épaule" mais je ne pense pas que ce soit ce qu ils avaient prévu.. c'est carrément mauvais...
Je n'ai pas apprécier ce film, trop lent, pas très bien jouer. Un scénario sans plus qui ne me convint pas. Je n'en retiendrai rien car je n'y ai pas trouvé grand intérèt.
Juste superbe tout est la !! effet speciaux,intrigues,suspense,acteurs terriblement credible, juste un regret pour le passage dans le monde des aliens un peu court peut etre un Extrateresstrial 2 en fin de visionage sa renforce la theorie de complot des puissant Etats Unis en tout cas moi j'y croie pour la fin, tres emouvante comme quoi l'amour humain est plus fort que tout 20/20
Je ne suis pas un grand fan des films gentillets et niais mais j'aime bien les comédies légères avec Doris Day qui ont un charme désuet et bon enfant nous mettant de bonne humeur mais ici si Trains, amours et crustacés est effectivement gentillet et niais force est de constater que cette comédie est avant tout très mauvaise entre une absence totale de rythme dans la mise en scène et des situations fort pauvres en quiproquos humoristiques ce film aurait du s'intituler "Trains, ennuis et crustacés". Le seul point positif la pétillante Doris Day et l'amusant Jack Lemmon.
L'été de Giacomo, ou comment vous filer un mal de tête pas possible avec une histoire d'amour farfelue... Le plus mauvais film que j'ai vu depuis longtemps ! C'est simple : 1h20 s'écoule sans qu'il ne se passe rien !!! Mais vraiment rien !! Je n’ai jamais vu ça ! J'étais là sur mon siège à me dire qu'il va bien se passer "quelque chose...". Mais non ! C'est plat comme pas possible. Le pire arrive quand le film bascule dans l'ambiance enneigée à la lumière anti mouche s'en était tellement désagréable à regarder que j'en avais mal yeux. Film à l'image de la scène ou ils trébuchent dans l'eau : nul !
Présenté à la Semaine de la Critique à Cannes 2016, I Tempi Felici Verrano Presto est le film de la Croisette qui laisse le plus en suspend. On y retrouve deux jeunes en fuite dans une forêt qui survivent en chassant. On croise aussi un papi et une nana sur un tracteur. Alessandro Comodin montre également un trou, une baignade, un mort et filme des gens en train de raconter une fable sur un loup. Bref, on a beaucoup de mal à comprendre cette succession de scènes qui n’ont apriori aucun rapport. Surtout que dans ses intentions initiales, le cinéaste souhait parler d’un homme en fuite dans l’Union Soviétique, après avoir été emprisonné en temps de Guerre. Tout semble confus et on ne retrouve pas cette aspiration. Le film aurait alors des allures de films fantastiques. Certes, mais jamais la mise en scène ou l’image ne nous fait voyager. Tout est brut et trop réaliste pour nous transporter. Mais à l’inverse, rien n’est assez structuré pour nous faire garder le cap. D'autres critiques sur ma page Facebook : Cinéphiles 44
Très beau film au scénario intelligent et parfaitement maîtrisé. La nuit de Varennes réussit à nous faire vivre la fuite de Louis XVI et son arrestation à Varennes sans rien nous en montrer. Du roi (Michel Piccoli) on ne verra que les pieds, un habit, une effigie, des médailles. On entendra sa voix l'espace de quelques courtes répliques. C'est tout. Ettore Scola choisit de nous faire vivre l'événement et surtout de nous parler de la France de cette époque à travers un aréopage de voyageurs. La réflexion politique est passionnante, la reconstitution soignée, les images superbes.
Bergman première manière. Ce mélange de chronique sentimentale et de drame amoureux et humain est, avec "L'Attente des femmes", l'un des meilleurs Bergman de l'avant "Fraises sauvages". Les séquences sur l'île sont fabuleuses dont cette lecture de la pochette d'un disque. Le film permet en outre de (re)découvrir la sensibilité du jeu de Maj-Brit Nilsson.
C'est un très bon teen movie , surement car il met en avant le cheerliding et cela change des autres teen movie , c'est dommage que "american girls " en a fait carrément une saga , ce film là était déjà très bien et suffisant contrairement aux autres. C'est aussi un plaisir de voir Kirsten Dunst à ses début ,enfin quand elle devait avoir 18 ans. C'est un de ces premier film.
Les productions kazakhes de cette ampleur sont suffisamment rares pour faire naître l'intérêt. Malheureusement et malgré sa sincérité, celle-ci est trop encombrée de stéréotypes et ne crée donc ni exotisme ni surprise. De plus, le ton de cette fresque devient vite pompeux et lourd.
Un vrai coup de cœur totalement inattendue! J'ai passé un excellent moment, en rigolant du début à la fin. J'ai d'ailleurs rarement autant rigolé au cinéma! On ne s'ennuie pas une seule seconde. Le casting est super, pas spécialement connus, mise à part Jugnot, ou le Palmashow, mais on a au moins d'excellents comédiens. La fin est assez touchante, et nous montre bien que le film n'a pas seulement pour objectif de faire rire le publique. On pourra remarquer une histoire simple, et quelques incohérences, mais on oublie cela et on est à fond dans ce petit bijou de comédie française à voir et à revoir, qui pour moi surpasse "Fiston" ou encore "Supercondriaque".
Sur une idée de départ plutôt bonne, ce film a du mal à tenir la distance. Il aurait sans doute fait merveille en court métrage de 20-30mn. Mais ici, en 1h15, on fleure l'ennui, la lassitude et même le sommeil. Et ce n'est guère drôle après un petit quart d'heure de réparties assez bien enlevées. Vincent Lacoste est un jeune acteur plein de promesses depuis "Les beaux gosses" ou "Le Skylab". Mais il se cantonne trop à ces rôles d'ados blasés et fatigués, style "me les casse". Il lui faudra d'urgence explorer d'autres partitions, sinon sa carrière ne durera guère. Film décevant qui aurait pu être correct s'il avait été mieux préparé.
J'ai trouvé ce film un peu long (environ 4h 20), certaines scènes inutiles comme la mort de Molière auraient pu être réduites, ce qui n'aurait pas empêché le spectateur de comprendre le déroulement de l'histoire. La scène du carnaval est très déconcertante, étant juste après son enfance on se doute qu'il a dû grandir et on le cherche pendant un bon moment avant de le voir enlever son masque. Mais cela n'empêche pas le film d'être excellent, il est interprété par de très bons comédiens, les musiques sont magnifiques et très bien choisis, surtout le requiem de Mozart lors de la mort de Molière, Les costumes sont parfaitement d'époques ainsi que les décors, ce qui permet au spectateur de voyager dans le passé et de se retrouver en plein XVII. J'ai également apprécié les scènes où Molière jouait de la comédie, elles étaient courtes, mais elles étaient belles. D'autre part j'ai trouvé que le flash back dès le début du film était très intéressant, le film débute juste avant la quatrième représentation du malade imaginaire son dernier rôle, ensuite on retourne dans son enfance et sa vie teintée de péripéties diverses, pour finir là ou le flash back a commencé, et ainsi continuer jusqu'à l'ultime « acte », ou l'on voie peu à peu le grand dramaturge s'éteindre. Molière est un chef d'uvre cinématographique à voir. C'est à la fois une fiction et un documentaire, le spectateur y trouvera son compte.
Impossible pour moi de m'intéresser un tant soit peu à cette bluette tant le jeu d'acteur est mauvais et exagéré, l'héroïne, plus névrosée qu'amoureuse devient très vite agaçante, de plus l'histoire est d'une banalité, on a l'impression de voir "La Boum" au pays des bobos, ça parait durer une éternité, heureusement, l'arrivée d'André Dussolier rehausse un peu l'ensemble et donne un peu de corps à ce récit bien trop léger pour passionner. A éviter.
Trés beau film d'amour sur fond de guerre , en plus une histoire vraie , vraiment passé un bon moment à voir ce film
début trop ro-mantique(mais bon) ensuite .ça sent le déséquilibre d'un scénario inconsistantetpuis vinnent les scênes de combats ou,la nana est plus forte qu'une armée de commandos aguerris!!!!
Excellent propos, qui nous prend à la première image et ne nous lâche pas après la dernière. Un regard très lucide sur l'humanité, et notre niveau de progrès... L'actrice principale Susanne Wolff est prodigieuse, hyper crédible, m'a fait penser à Sigourney Weaver dans Alien et à Nicole Kidman dans Calme blanc...Son partenaire Gedion Oduor Wekesa est aussi impressionnant en terme de crédibilité. Quant aux autres... Allez voir, c'est une bonne claque qui fait bien réfléchir. Et la VO est bien recommandable, les dialogues ne sont pas surabondants, loin de là !
Un début extra, vraiment très drole et puis l'enquete continue de nous transporter dans l'univers de Pascal Thomas. Une vrai réussite, mieux que le précédent et qui garde un bon suspense jusqu'au bout. Des acteurs en forme olympique !
Quatre différents contes vont illustrer différents thèmes à hauteur d'enfant avec différentes techniques. J'en fut ébloui tout de go par la qualité du scénario, la poésie qui se dégage de tous ses courts-métrages, et voilà que j'ose faire de la prose, comme toutes ses merveilles, dont j'espère qu'il plaira au plus grand nombre. Signé d'un grand enfant de cinquante ans.
B mol sur la lenteur. La lenteur est essentielle à ce film, mais la c'est un peu trop. J'ai trouvé certains personnages en VF particulièrement grisant (tonalité de voie), mais si vous faite abstraction d'un personnage mal doublé, c'est juste grandiose, poétique, avec des piques dans les dialogues qui permettent de tranché certains passages et rythment l'histoire. Bien appuyée par le dessin, l'histoire qui se découvre petit à petit est vraiment saisissante. je peux pas en dire plus pour pas gâché le plaisir. WATCH WATCH WATCH.
Le scénario ultra classique de la rencontre entre deux personnages aux vies et aux caractères diamétralement opposés et un style qui fait plutôt penser à un tvfilm correct. Pas vraiment de moments forts donc mais pas d'énormes défauts non plus pour cette comédie sentimentale.