CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Avant dernier film mettant en scène Jean Pierre Léaud en tant qu'Antoine Doinel, sorti entre "Baisés Volés" et "l'Amour En Fuite", tous deux bien sur de François Truffaut. Et on continue de découvrir la vie du jeune garçon qui nous a tant touché dans "Les 400 coups", ce coup-ci, on découvre sa vie et son mariage avec Christine, dans un film réalisé dans la même ambiance que les autres, c'est a dire avec le style de Truffaut de cette époque, un style absolument charmant et passionnant, qui apporte énormément a ces films. Jean Pierre Léaud et Claude Jade forment un couple toujours aussi touchant, et se montrent une fois de plus deux acteurs exceptionnels (surtout Léaud qui est décidément un très très grand). Comme toujours, une histoire simple, pleine de vie et de poésie, une narration tranquille et vivante, très douce... Un film excellent, du vrai bon Truffaut.
Le toujours impeccable Peter Ustinov dans la peau de Poirot,pour une bonne histoire bien retranscrite à l'écran.
L'univers du samouraï, dans ce qu'il a de plus traditionnel, de plus simple, de plus authentique ! Un classique du genre !
J'ai adorer ce film il est effrayant
Un film interminable (1h52) qui est une succession de plans fixes où la caméra est immobile. On se moque totalement du sujet, peu original : un vieil homme, surnommé « Vieux baudet » (d’où le titre) s’entête à ne pas vendre un terrain convoité par un entrepreneur local soutenu par le gouvernement. En parallèle, il essaye de fixer une immense dune qui va ensevelir la tombe de ses ancêtres.On a droit à une séquence à l’hôpital (il faut verser 300 000 yuans avant d’être admis, c’est généreux le communisme !) et à ses funérailles. L’absence de montage est un défi au cinéma, art des images en mouvement. Un documentaire, type « Connaissance du monde » aurait très bien pu faire l’affaire pour s’informer sur la province perdue du Gansu, aux confins, entre autres, du Sin-Kiang.
Excellent troisième volet qui est à mon sens le meilleur de la saga. Le film change un peu de sauce et abandonne la recette"au mauvais endroit au mauvais moment". Cette fois, le méchant( Jeremy Irons et qui dans le film n'est autre que le frère de Hans Gruber) va élaborer un plan bien construit. Il va d'ailleurs venger son frère en faisant tout un tas de choses dangereuses à McClane mais aussi à Zeus Carver( Samuel L. Jackson) car ce dernier a aidé McClane au début. Le scénario est plus complexe et plus surprenant grâce à des rebondissements inattendus. Le duo Willis et Jackson fonctionne à merveille car ils sont attachants et hilarants lorsqu'ils se disputent. Nous retrouvons pour notre plus grand bonheur John McTierman qui remplace le médiocre Renny Harlin qui s'était chargé du deuxième opus. Et autant dire que nous voyons tout de suite le changement de réalisateur lors des scènes d'action etc... Pour ma part, je préfère cet opus là comparé au 1 même si j'adore aussi ce dernier. Bref, cet excellent volet est pour moi l'Apothéose des Die Hard.
Une des meilleures comédies musicales de tous les temps. Tout y est : des décors gigantesques, des effets spéciaux totalement indémodables (merci M. Gillespie), un superbe technicolor, des maquillages parfaitement réussis, des chansons inoubliables et des acteurs merveilleux. Judy Garland crève l'écran dans son premier grand rôle et on n'a pas de mal à savoir pourquoi elle est devenu par la suite une star, Margaret Hamilton est horrible en méchante sorcière et Frank Morgan est très drôle dans le rôle-titre. L'euphorie que dégage ce film est très contagieuse et concourt à donner au spectateur plaisir et enchantement. Un chef d'oeuvre.
Tendu et intense durant les trois quarts du métrage, Jurassic World: Fallen Kingdom, sous la direction de Juan Antonio Bayona, prend des allures de blockbuster intelligent, où les faiblesses du scénario sont largement compensées par une mise en scène inspirée et des effets spéciaux saisissants, combinant brillamment effets de plateau et créatures animées en 3D. La critique complète est sur terreurvision.com
Je l'ai vu en Blu-ray et j'ai été très surpris du résultat. Deux heures de pur spectacle. Une image au top. Un film très bien réalisé avec un Ving Rhames au top de sa forme. Un intrigue super bien contenu. Les effets spéciaux valent le détour. Une superbe édition qui mérite une bonne réussite.
Très décevant, ce film se résume surtout par des attaques d'oiseaux et une surenchère d'effets spéciaux qui nuisent au bon fonctionnement de l'histoire. Des morts sont inutiles à l'oeil des spectateurs, particulièrement le chien, mais cela n'engage que moi, qui suis très attaché aux animaux. Les personnages peu attachants encombrent une histoire au scénario faible et sans insistance, le rôle de Tippi Hedren (qui était principal dans le premier film d'Hitchcock) prend une toute autre importance, et il est clairement dommage qu'elle n'a pas eu un rôle plus provocateur. L'histoire, certes baclée (on s'attend à ce qu'ils aillent à Bodega Bay, erreur !) est quand même un assez bon divertissement pour tous les fans du premier film, chef-d'oeuvre, lui, et qui attendaient une suite.
Ce type de cinéma ne me parle absolument pas. Au bout de 20 minutes je n'en pouvais déjà plus. Ce fut une véritable torture. Si j''avais été seul je pense que j'aurais quitté la salle au bout de 30 minutes. Tout est fait pour mettre le spectateur mal à l'aise : les surimpressions, la musique baroque, le plateau tournant, les costumes, l'avalanche de chair peu esthétique, les couleurs, la diction du narrateur, le mélange entre réalité et fiction, les histoires qui s'imbriquent à l'infini... On ne comprend plus rien, on est dérouté, je pense que c'est volontaire de la part de Greenaway. Alors comme toujours dans ce type d'oeuvre, on a le choix de penser soit qu'il s'agit d'un chef d'oeuvre et que si on n'aime pas c'est qu'on est un ignare total, soit qu'il s'agit d'un gros foutage de gueule et que si on n'aime c'est juste pour faire genre. Personnellement je pense qu'il s'agit d'un univers particulier qui ne me convient pas.
Un slasher assez meconnu....et en le regardant, on comprend pourquoi.Tourné un an apres l'inimitable "Halloween, La Nuit des Masques" de John Carpenter,il tente de maniere evidente et parfois meme grossiere de copier son ainé. Le maniaque s'en prend ici a des femmes sur le point de se marier....inutile d'etre psy pour deviner qu'il s'est fait plaquer par celle qui aurait du etre sa future epouse.Alors il se venge.... Mais si au moins sa vengeance etait terrifiante...or il n'en est rien!C'est long, tres long, voire ennuyeux,il passe son temps a epier ses futures victimes, trois jeunes femmes assez nunuches. Bien entendu parmi elles se trouve la survivante de rigueur. A part une poursuite finale quelque peu angoissante, rien de bien interessant dans ce film tres tres mineur dans le genre.
Je ne comprends pas les gens qui disent que À la croisée des mondes est un univers simpliste. La complexité de l'univers de Pullman est si grande qu'il faudrait l'expliquer dans une grande dissertation. C'est en quelque sorte une réécriture de la Genèse, basée sur un poème de Milton dont je ne me souviens pas le nom, mais qui est magnifique, je puis vous l'assurer. En tout cas, c'est un film superbe que je ne me lasse pas de regarder, et j'ai pourtant la vingtaine, cet univers je le répète n'est pas facile à comprendre, comme le laissent supposer les détracteurs.
Voilà l'exemple-type du film qui n'apporte rien, mais suffisamment bien fait et rythmé pour qu'il se laisse regarder sans déplaisir. On a beau avoir quasiment tout oublié une demi-seconde après la fin du générique et être parfois dubitatif devant le discours sécuritaire douteux (qui a au moins le mérite d'être efficace), avouons que les personnages sont plutôt crédibles, tandis que le scénario a beau être prévisible au possible, il a le mérite de ne jamais tomber dans le ridicule, certaines scènes s'avérant même assez inquiétantes. Après, il est évident qu'on ne fait qu'effleurer bon nombre de questions qui eût pourtant été intéressantes, sans oublier une Reese Witherspoon un peu fade (sentiment accentué par la présence d'Alyssa Milano et de la somptueuse Amy Brenneman), mais pour les amateurs de thriller pas trop regardants, « Fear » peut se tenter un soir sans prise de tête, à condition de n'avoir vraiment rien d'autre à faire. Passable.
Un jeune homme proche du suicide qui rencontre la fille qui lui redonnera de la vie. Une réflexion sur vie et mort enrobée par une magnifique romance à la "Cameron Crowe" ! Orlando Bloom est génial autant que Kristen Dunst et son charme infaillible !
Ce film n'est pas agréable a regardé. Je l'ai trouvé moche ! Le style est moche, répugnant. ucun interet ...
Zviaguintsev qui ne nous avait pas vraiment convaincu avec Elena, réussit avec Léviathan une sorte de chef d'œuvre du cinéma post-soviétique, avec toute la beauté formelle la plus classique à laquelle on s'attend, mais aussi avec l'expression de la rage et de la douleur de ne pas vivre dans le monde rêvé. Cette histoire située au nord extrême de la Russie, mêle amour et amitié, drame familial et fable politique, rêve d'une vie meilleure et monotonie d'une vie subie. La violence des situations, la force des dialogues s'opposent à un paysage apaisant au ciel gris-bleu mais où l'on s'imagine mourir d'ennui. Excellente interprétation.
Super film burlesque de Mal brooks, on y reconnait sa patte folle et son habitude a tourner en caricature tous les personnages faisant la une.
Que dire de ce dessin animé(???) si ce n'est qu'il est extrêmement décevant. Les personnages sont laids, l'humour plus que dépassé et malgré un graphisme époustouflant, je n'ai vraiment pas réussi à rentrer dans le film. Comme le dit si bien un autre spectateur dans sa critique... Il faut ce genre d'animation pour comprendre pourquoi on aime tant Disney!
Unique réalisation à ce jour de Robert Parigi mais elle est réussie ; pas mal du tout cette histoire d'un homme se laissant vampiriser par une poupée gonflable (en fait en silicone) alors qu'il a une adorable collègue qui lui fait les yeux doux. Un climat étrange et inquiétant se dégage de Love object et Desmond Harrington sait très bien rendre les drôles de sentiments qu'éprouve son personnage dans cette histoire glauque, si le film est construit comme un thriller on peut aussi y voir une critique du monde du travail avec sa représentation très froide d'un bureau. Le final est cruel et cynique comme le reste du film à l'humour très noir.
Il y a une expression qui dit voir Venise et mourir la c'est voir ouragan nucléaire et "en" mourir. Le coup du tsunami avec l'hélicoptère sa ma tuer de voir une nulité sans pareil. Si vous voulez voir les repercution de la crise regader se film. Si le budget de se film depasse les 15 euros je veut bien bouffais ma critique !!!
Je suis abasourdi par les retours positifs sur ce film. Rarement je me suis senti aussi gêné au cinéma - je suis allé voir ce qu'on m'a vendu comme un "French Priscilla", pour finalement supporter une Cage aux Folles 2.0 (l'expression est de AZZO, et j'y souscris tout à fait). Au-delà de l’amoncellement de clichés qui a fini par me faire douter de ma propre orientation sexuelle (est-ce que j'appartiens vraiment à cette communauté ?), le film passe littéralement à côté de tout ce qu'il pourrait traiter avec intelligence, créant de fausses oppositions, de faux ressorts dramatiques surjoués, et de la morale dégoulinante de bons sentiments qui n'exalte aucune grandeur d'âme, mais seulement un narcissisme constant. Le jeu d'acteur est passablement mauvais, le scénario poussif (j'ai l'impression d'avoir moi aussi passé plusieurs heures de voyages jusqu'en Croatie), et les répliques plutôt molles (sic). "Le Grand Bain" avait pour grand mérite de nous montrer des âmes cassées sur le chemin de l'émancipation. La seule chose dont on s'émancipe dans Les Crevettes, c'est l'envie de comprendre comme trois vannes moyennes peuvent convaincre des gens de faire un film.
Filma navrant... Tout y est malsain sans être provoquant. Les scènes se suivent et se répètent. Un alignement de platitudes et des acteurs vraiment à côté de la plaque. Film à éviter car moche et raté.
J'ai adoré, un Chien qui fait du Karaté, sa c'est Original !!!
Le grand retour de Rocky au cinéma et quel retour !!! Stalonne signe ici le meilleur Rocky. Un Rocky touchant et émouvant. Quel courage de remonter sur le ring a son age : 60 ans quand meme. Du pur Stalonne, du pur Rocky, du pur bohneur.
L'Empire des Rastelli (2011) s’inspire d’un fait divers survenu en 2003 et qui concernait la société Parmalat (qui fut l’une des plus grandes fraudes de l'histoire européenne, n’hésitant pas a être qualifié par certains d'Enron européen avec près de 14 milliards d’€uros de pertes). Avec une histoire aussi intrigante que celle-ci, comment ne pas être curieux de voir ce que pouvait rendre le second film d’Andrea Molaioli. Mais hélas, on déchante très rapidement à la vu de ce long-métrage aux allures de téléfilm. Bien trop sage dans son traitement, si le film dénonce les magouilles d’un système financier capitaliste pourrit jusqu’à la moelle, le film d’Andrea Molaioli ne nous apprendra finalement rien de nouveau sur le sujet.
Me souvenant finalement que très peu du roman de Victor Hugo, je ne pourrais pas dire si cette version s’avère d’une grande fidélité au matériau d’origine, mais qu’importe puisque j’ai passé un très grand moment de cinéma. La mise en scène de William Dieterle est superbe et certaines séquences sont franchement inoubliables – notamment celles qui concerne Louis XI visitant l’imprimerie -, les décors et la photographie sont particulièrement soignés et le casting est excellent. Dans le rôle de Quasimodo on retrouve le magistral Charles Laughton qui fait preuve d’une grande justesse et de beaucoup d’émotions et nul doute que si sa prestation s’avère aussi marquante encore aujourd’hui, elle le doit aussi aux faramineux maquillages que son personnage possède. A ses côtés, nous retrouvons la magnifique actrice irlandaise Maureen O’Hara qui campe avec une belle volonté la belle Esmeralda, mais aussi sir Cedric Hardwicke dans le rôle de Frollo, Edmond O’Brien interprète Gringoire et Thomas Mitchell, Clopin. Bref, il n’y a que du beau monde dans cette palpitante superproduction de la RKO !
On ne sort son arme que pour tuer! C'est comme un chasseur, on ne tire pas si on pense qu'on peut rater sa cible [...] Sa mère voulait le transformer en hibou mais il voulait être un corbeau! Son surnom vient de là : « The Blackbird » alias Mickey Rourke dans la peau d'un tueur à gages solitaire et refroidi par la mort accidentelle de son frangin! il accepte malgrè tout un ultime contrat avec Joseph Gordon-Levitt, un braqueur fougueux et antisèmite! Au milieu, la sèduisante Diane Lane, tèmoin gênant d'un braquage foireux dans une agence immobilière! Ce qui est commencè doit pourtant être achevè car il ne faut jamais croire que quelqu'un ne se souviendra pas de vous! Un Direct-To-DVD sorti incognito qui vaut essentiellement pour la prestation de Rourke (un rôle à la « Sly »). Le reste est efficace mais prèvisible! Gordon-Levitt en fait des tonnes(le pruneau que lui envoie Rourke est la meilleure scène du film)et Rosario Dawson mèritait un rôle plus important...
Ce film est très mal construit mais une bonne idée de base et quelques passages amusants permettent de patienter.
Un très beau film tout en finesse qui rend hommage aux femmes astronautes qui sont avant tout des mères. C'est émouvant et touchant, très bien dosé. On suit Eva Green avec plaisir dans ce nouveau rôle qui lui va parfaitement. La jeune actrice qui lui fait face est très bien choisie également. Un très bon moment et une superbe découverte !
EXCELLENT film d'action ! a couper le souffle ! un classique pour moi !!!
Rocketeer est un condensé du film d'aventures type des 80's: un duo qui ressemble à Retour vers le futur, une trame à la Indiana Jones, et bien d'autres références qui donnent à cet ancêtre d'Iron man un côté familier qui n'est pas pour déplaire. Après, la belle mise en scène masque bien des écueils, à commencer par un casting que le seul Thimothy Dalton ne suffit pas à sauver, un scénario pour enfants qui n'avance pas malgré de bonnes idées peu exploitées, et la comparaison difficile avec les classiques précités. Mignon, mais loin d'atteindre les sommets.
Mauvais. On est par moment dans une série B à gros budget, les SFX sont globalement convaincant sauf dans les scènes d'action ou on se rapproche plus du jeu vidéo. On s'ennuie lourdement tellement les enjeux sont plats tout au long du film. Et chose triste, Clive Owen enchaine les rôles sans intérêt.
pitoyable - un trés mauvais Jet Li à oublier
Deux êtres a qui la vie n'a pas souri sont réunis presque par la force et partent dans un voyage qui les transformera profondément et pour toujours. Un véritable chef d'oeuvre, portés par ses deux acteurs magnifiques: grâce à la magie de Vinicius de Oliveira et l'époustouflant talent de Fernanda Montenegro. Un film à voir absolument, sans aucun doute et à ne jamais oublier ;)
Second et dernier projet orchestré par le Musée d’Orsay. Alors que le 30 janvier dernier sortait sur nos écrans Le Voyage du ballon rouge de Hou Hsiao Hsien, cette fois-ci, c’est à Olivier Assayas de prendre la relève et change par la même occasion de registre, après le violent Boarding Gate (2007), il se lance dans le mélo/drame avec une habilité qui lui fait honneur. A la mort de leur mère, deux frères et une sœur se retrouvent pour faire l’inventaire de leur héritage. Se séparer ou garder certains objets de valeurs ou tout simplement comme souvenirs, ils vont devoir faire le tri dans les nombreux objets qui leurs ont été laissé par leur mère, de grandes valeurs pour certains qui date du XIXème et XXème siècle. Brassant tout au long du film des thèmes tels que la mémoire, la famille, la passation, les liens ou encore le temps qui passe. Assayas crée une certaine osmose au sein de son film, on s’y s’en bien, à la fois attachant et tendre, le casting y est aussi pour quelque chose : Juliette Binoche, Charles Berling, Jérémie Renier & Edith Scob.
Euh... Typiquement "Amérique puritaine": mièvrerie, bons sentiments, tout le monde il est gentil tout le monde il est mignon. Un navet en somme. Et puis Bullock a eu l'oscar pour ce rôle?!?! Elle est mimi dans ce rôle, mais faut pas exagérer.
Un James Bond efficace qui ne se pose pas 1000 questions. Quoi que l'on peut dire, l'interprétation de Daniel Craig est nickel chrome et offre à 007 une dose d'humanité qui lui manquait dans les derniers épisodes. On est happé du début (la course poursuite est à couper le souffle) à la fin.
Sur le papier, l'idée était intéressante. Reprendre l'histoire de wolverine pour qu'elle soit plus fidèle au comics ( ah si j'avais su .... ). Mais voilà, il n'en est rien. Déjà ce film est vanté comme le wolverine tant espéré par les fans, alors que ce n'est qu'un "préquel/massacre ramasse fric", car oui ce film n'est qu'un vulgaire produit commercial. Rien qu'à l'affiche, on voyait que les producteurs avaient décidé d'en faire un fourre-tout de personnage de comics, histoire de faire adhérer le plus de fans possible.en exploitant ces noms connus ( R.I.P deadpool, silver, dent de sabre, ... et pleins d'autre ). Au delà de ça, le scénario essai de faire une sorte de road movie sur wolverine en montrant ces débuts. Mais le film s'étire et s'étire en longueur jusqu'à plonger le spectateur dans un profond sommeil car le film est long et soporifique à souhait. Ce film n'est donc qu'un " attrape-nigaud" croyant assister à un grand pêle-mêle de têtes connus autour de wolverine.
Un total joke ! De voir ce film documentaire sur grand écran on se pose vraiment des questions du métier du cinéma. Comment justifier qu'un film qui n'a même pas le niveau cinématographique d'un doc banal de Planète ou France 5 puisse sortir sur grand écran ??? Pression producteur ? Subventions du CNC ? Franchement.... Le manque total de charme ou de personnalité du "présentateur" (pardon mais s'il a un nom je n'ai aucune envie de le retenir...) - et SURTOUT il n'est pas drôle quand il pense l'être - font un "film" déjà passé aux oubliettes de l'histoire cinématographique avec un tout petit h....En plus, il est évident qu'il a "triché" et n'a pas fait ce voyage seul...qui est le principe de ce film. Allez voir plutôt de bon doc de voyage de Michael Palin genre "Voyages autour du monde en 80 jours". Aussi, le film sens le "vieux" puisqu'il a été tourné un an avant l'élection de Obama !!!
J'adore en général les films où la fin du monde est annoncée, et il y en a eu un certain nombre, ces dernières années, du bon et du moins bon. Mais j'ai trouvé celui-ci bien vain et complètement farfelu. C'est bien une idée américaine que de croire que si la mort prochaine du soleil était annoncée, tout le monde se raccrocherait à un messie, américain, of course, ( le premier venu, personnage falot et aussi peu charismatique que possible, bon, c'est exprès ); en fait, ils pensent toujours que le monde entier est américain, ou plutôt qu'ils sont le monde. Mais désolée, ils parlent encore au nom des autres, car si la fin du monde arrivait, les Musulmans se raccrocheraient à l'Islam, les bouddhistes à Bouddha, etc...Et les athées comme moi à rien de spirituel, j'essaierais simplement de profiter de la vie au maximum, et surtout de mes proches, et non de me raccrocher à des chimères débiles, ( le mec pleure des larmes de sang, il y a des maladies qui provoquent ce genre de symptôme, déjà, ça ne colle pas à la base ). Bon, en même temps, j'ai cru comprendre que c'était un des messages du film, si j'en crois les banalités que nous sort le prophète déchu à la fin. Il n'empêche, je croyais voir un polar ou un film catastrophe, ( et que fait Danny Glover une arme à la main sur l'affiche ? ) Donc j'ai été déçue, bien sûr, ah, c'est une comédie, mais à quel moment est-ce drôle, quand on voit le castor animé ? Il auraient dû mettre des rires enregistrés, histoire d'indiquer les moments où il convient de s'esclaffer. Et Tim Curry était un des acteurs principaux de ce film, d'après Allociné, mais à quel moment apparaît-il ? Je ne m'en souviens pas, je sais bien qu'il est célèbre pour ses transformations physiques qui le rendent parfois méconnaissable, mais tout de même, je ne l'ai pas non plus vu au générique, je pense que cela m'aurait frappée, j'aime bien cet acteur.
Paradoxalement j'ai aimé ce film ce qui semble étonnant vu les critiques. Il traite d'un sujet que je n'ai pas encore vu au cinéma le VICE ; comment la nature humaine serait capable d'assouvir sa bestialité si on l'autorisait dans un lieu dédié à cela.De plus il parle de l'esclavage desrobots/chlones,. totalement permis sans que cela dérange la société. Dans le film "i-robot"le thème traité était les robots domestiques (qui peuvent se retourner contre les humains) , dans "Island" la culture de chlones pour réparer les humains, dans "Clones" vivre par procuration avec un clone, donc pour moi c'est la première fois que je vois le VICE traité en film avec des robots/clones. Après , il vrai que le film est traité en film d'action américain, mais cela ne m'a pas dérangé avec les rouages classiques. SPOILER Quand à la fin, elle pour moi ouverte, et quand le méchant se relève on est en droit de se demander s'il n'était pas lui-même un robot/clone ??? en tout cas c'est tout de suite ce qui m'est venu à l'idée car pendant le film il disait que cet endroit était les soubassements d'autre chose. J'ai passé un bon moment pendant ce film.
Un film d'animation absolument délirant et qui fourmille de trouvailles. On est hilare tout le long et le film nous fait en plus réfléchir sur nos sociétés de consommation sans pour autant nous prendre la tête. Un excellent remède à la morosité !