CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Un film d'une sensibilité poignante, porté par des actrices exceptionnelles. Paul Newman ne sombre jamais dans les facilités qu'on pourrait attendre de son sujet et livre une œuvre cruelle à bien des égards mais porteuse d'un véritable espoir. Magnifique.
Nouveau film sur l'Algérie, nouvelle déception. Si le message est à chaque fois louable (et même bienvenue), je ne peux que regretter l'échec artistique de ces oeuvres qui ont pourtant leurs fans (nombreux). J'ai mis du temps à rentrer dans le film, à m'intéresser à ce qu'il se passait à l'écran. Dupontel a beau être un bon acteur, j'ai beau apprécier Magimel, rien n'y faisait. Et quand le film commence à peine à décoller, Siri nous assène des effets de style bien lourdaux, qui n'ont rien à faire dans ce genre de projet (sauf si on veut dévier vers Apocalypse Now). La fin, plus réussie (les critiques disent le contraire...) permet d'atténuer légèrement la mauvaise impression d'ensemble laissée après visionage. N'empêche qu'on est loin du grand film de guerre que certains annoncent à grand coup d'étoiles... il fallait mieux regarder le film, messieurs, dames, les étoiles : elles étaient dans le ciel maghrébin, pas à l'écran.
En un mot : un chef d'œuvre absolu ! Magnifique, des décors épatants, d'une précision sans précédente. Des acteurs a la perfection aux performances fort agréable. Des effets spéciaux époustouflants, un rythme infernal, une mise en scène impeccable, un scénario digne d'un Tim Burton. Charlie et la Chocolaterie est un film magnifique, réalisé par un génie, Tim Burton. Un plaisir a voir et a revoir. Spectaculaire ! 5/5 *****
pas le plus beau film de ventura mais bon il se laisse regardé. se film et un peu dingue avec des voiture de police qui se crash tout le long du film on sait pas pourquoi quand au personnage des deux flic,beller et rufus loufoque. et le shérif,gigi bonos a par hurlé comme dufilho voila le film. un film loufoque. mais 4 étoile pour le grand lino ventura rien que pour lui.
Aussi bien que le premier et très amusant. On ne s'ennuie pas et on rigole bien.
Armageddon est vraiment un grand film . Un réalisation époustouflant . Des effets spéciaux énorme et spectaculaire : on s'en prend plein les yeux . Des somptueux décors . Un scénario captivant . Un casting en or : et un Bruce Willis vraiment génial .Et une excellent bo signé Aerosmith De l'action , du suspense et des rebondissent , de l'émotion grâce a une fin héroïque et épique . Voila ce qui vous attend dans ce film . Un excellent film a ne pas raté .
Ce film est d’une rapidité incroyable, on ne s’ennuie a aucun moment... il y a parfois des incohérences mais qui ne gênent absolument pas au déroulement de l’histoire.... à conseiller !
Attention, film d'action à tout les titres. En recréant l'univers (déjà épuisé) de Jack Ryan, Kenneth Branagh invente une architecture essoufflé du thriller moderne. Suivi en plus d'un Chris Pine mal réveillé et d'un Kevin Costner transparent, cette vision (rempli de préjugés) de la (sur)puissance d'une Amérique en proie à ses problèmes d'économie ennuie les spectateurs et les endort. Et si, en plus, rajouter comme ennemie mondiale la Russie et ses dirigeants (forcément méchants bien sûr), là c'est complétement tomber dans une caricature rempli de failles et de moisissures. Déjà-vu trois-mille fois, ce blockbuster ne tient pas ses promesses, surtout en rajoutant (encore!) une histoire invraisemblable et dramatiquement prévisible à ce qui devait être LA fin. Hollywood à côté de la plaque.
1 étoile pour matt damon , le film en lui même est ennuyeux rébarbatif sans ambition aucune si ce n'est que raconter une histoire vrais sans une once de fantaisie . Si matt damon n'avais pas été la le film aurait value le 0 pointé
Ce film qui n'a pas eut le succé qu'il méritait renvoie full metal jacket au placard. Avec des réplique culte et un collin farell comme on les aime, ce film dénonçant la guerre du Vietnam est un chef d'oeuvre dans le genre!
Voilà un film assez unique, aussi surprenant qu'intéressant, narré par le réalisateur lui même qui s'est bien documenté sur le sujet. Ce sujet porte sur la sorcellerie, les superstitions et leur évolution. En ce sens on a droit à des procédés filmiques saisissants pour l'époque (maquettes, gravures, peintures, surimpressions...). Le montage est original, on a droit à l'alternance entre documentaire et scéne filmée. On voit l'influence sur les films d'horreurs futurs dont L'Exorciste de Friedkin. Si le film aurait pu être plus ambitieux il reste très intéressant à voir pour un cinéphile et je pense que certaines scènes sont inoubliables.
Une histoire potentiellement intéressante, mais mis en scène par un Blake Edwards paresseux, qui peine à enchainer les gags avec rythme et nous inflige une fin trop moralisatrice. Ellen Barkin, dans le rôle principal, fait le film à elle toute seule.
Très belle surprise que ce drame évoquant les valeurs et les animosités, la "rédemption" et les valeurs. Le sport n'est que prétexte (malgré qu'il soit tiré de faits réels) pour intérioriser les sentiments parfaitement mis en valeur. Sans concession et efficace. Le seul coté "un peu" dérangeant est l'intensité moralisatrice trop marquée US (de plus mormons) s'en trop dirigée l'ensemble toutefois. Un bon film à voir !!! 4/5 sans problème !
Une sorte d'"Entrée des artistes", du même Marc Allégret, sauf qu'ici les apprentis acteurs sont remplacés par des apprentis chanteurs, musiciens et danseurs, Paris par Vienne, un immense Louis Jouvet qui était comme un poisson dans l'eau par un Jean Marais aussi crédible que le serait Woody Allen en champion poids lourd, Henri Jeanson aux dialogues par Roger Vadim ; autant le dire on y perd totalement au change à cause des deux derniers points... On peut joyeusement ajouter un scénario qui manque totalement d'épaisseur, se contentant de se faire suivre tous les poncifs sans la moindre cohérence narrative et psychologique, ainsi que des playbacks..euh comment dire... Brigitte Bardot et Jean Marais respectivement en cantatrice et ténor wagnériens...euh franchement... c'est nul... Non, il y a pas à dire on s'ennuie totalement devant ce film... S'il n'y avait pas dans le casting Brigitte Bardot période "brune ingénue" (que je trouve personnellement beaucoup plus sexy que dans sa période "bombasse blonde" !!!) et quelques apparitions de quelques acteurs qui deviendront effectivement des futures vedettes, je crois que je me serais un peu endormi...
Le début avait quelques bons airs.. On peut se poser la question de la crédibilité du scénario! Au second degrés, le film a des bons airs malgré tout. Quelques scènes horribles, insoutenables. La fin essaie de compenser l'ensemble bancal, sans y arriver... Un gros gros navet des jardins fleuris! Un non film...
Cela commence comme un documentaire social, opposant des jeunes paumés qui bavent d’envie devant les richesses des autres, et des nantis qui ne se refusent rien. Les filles volent à l’étalage et improvisent un braquage lamentable au détriment d’un bijoutier asiatique, le garçon (de bar) deale la drogue en douce sous le comptoir. C’est très ennuyeux, et tellement prévisible. Mais lorsque le film vire au mélo sirupeux et larmoyant, on est en droit de dire que trop, c’est trop ! D’autant que si Carole Bouquet et Denis Podalydès sont très convaincants dans leurs personnages, Gérard Lanvin en riche avocat d’affaires sorti de presque rien est aussi crédible que le Grand Méchant Loup en Mère-Grand. La fin (à ne pas dévoiler sous peine de censure) est à la hauteur de ce qui a précédé : ridicule.
Sublime ,émouvant ,rare , après Paris je t'aime encore une belle déclaration d'amour à une autre ville .
En 1964, à Paris, le jeune écrivain James Lord pose pour Alberto Giacomertti, l'immense artiste au sommet de sa gloire. La séance ne devrait durer que quelques heures. Mais, par la faute du perfectionnisme du peintre, de ses sautes d'humeur imprévisibles, elle se poursuivra pendant près de trois exténuantes semaines. Certains biopics racontent l'histoire de leur sujet, du berceau jusqu'au tombeau ("La Môme", "Cloclo", "Yves Saint-Laurent", "J. Edgar"...). D'autres au contraire choisissent de se focaliser sur un épisode de leur vie ("Lincoln", "Jackie", "Mr. Turner", "Pasolini"...). C'est cette deuxième voie qu'emprunte Stanley Tucci, le célèbre second rôle américain, qui a tourné avec John Huston, Woody Allen et Steven Spielberg et qui, de temps en temps, sans qu'on sache pourquoi, passe derrière la caméra. Il n'est pas sûr que ce film-là marque durablement sa filmographie. Dans un Paris d'opérette, bizarrement reconstitué sous le ciel gris de Londres, il a rassemblé un casting cosmopolite : l'Australien Geoffrey Rush campe en anglais un artiste suisse, Sylvie Testud joue en français son épouse et Clemence Poesy, un pied de chaque côté de la Manche, interprète sa maîtresse. Le seul à tirer son épingle du jeu est Armie Hammer, aussi gay et élégant ici que dans Call me by your name. "The Final Portrait" traite de l'insatisfaction chronique de l'artiste, de l'incapacité à mettre un trait final à son oeuvre, de son perfectionnisme maladif qui dévore tout, sa vie et celle de ceux qui l'entourent. Il faut une trentaine de minutes pour le comprendre. Hélas, le film dure une heure de plus. Une heure pendant lequel Geoffrey Rush éructe la clope au bec, Armie Hammer soupire silencieusement sur sa chaise, Sylvie Testud fulmine dans sa cuisine et Clémence Poesy minaude en talons hauts. C'est long...
J'ai pas vraiment rigolé derrière ce film, les gags ne fonctionnent pas. Je suis quand même allé jusqu'au bout, mais ça a été dur.
Si le personnage principal n'est pas sans rappeler le triste héros des "Lumières du faubourg" de Kaurimaki, le traitement du propos se tourne résolument vers la farce là où le génial Finlandais dressait un portrait terriblement désillusionné. Sans chercher non plus à faire dans l'introspection d'un élément capital du processus filmique (l'écriture du scénario), le cinéaste n'en dépeind pas moins un quidam qui n'a que ce qu'il mérite puisque constamment la tête baissée et capable seulement de s'en prendre aux autres plus qu'à soi-même pour régler ses conflits. L'ensemble aurait pu donner un film d'une noirceur totale. Il n'en est rien. Certaines scènes sont à hurler de rire car en perpétuel décalage. De plus, Van Warmerdam s'octroie le rôle principal. Bien lui en a pris : il y est grandiose.
Ben Affleck nous offre une excellente adaptation de l’exfiltration américaine de 79. N'étant pas de cette génération, je n'ai jamais était directement concerné par ces faits, mais ce que l'acteur réalisateur nous propose est une œuvre extrêmement risquée de part son enjeu politique. Malgré tout le résultat demeure très haletant, surtout la scène de l'aéroport qui nous soulève littéralement de nos sièges par un suspens insoutenable. Une réalisation parfois Istwoodienne par son professionnalisme, mais tout de même pas titrée d'un chef d’œuvre incontesté. Ben Affleck se démarque d'une signature atypique par ce 3ème métrage très aboutit laissant présager une suite de carrière prometteuse. Bravo l'artiste! 4/5
Chef d'oeuvre absolu de la comédie italienne naissante. Situations d'une drôlerie et d'une justesse sans égale, bonheur dans le jeu hyper naturel des acteurs. A voir absolument !
Un très bon biopic sur A.A.Milne , l'auteur de Winnie l'Ourson incarné par Domhnall Gleeson. De très bons rôles pour Margot Robbie et Kelly Macdonald.
Si l'histoire se situe pendant la guerre le film fait clairement écho au sort des déportés juifs après la guerre. Une réalisation correcte sans plus et la conversion du capitaine Pierre Brasseur devient un peu envahissante.
Mouais ... je n'ai pas été convaincu par ce drame sur deux jeunes filles en quêtes d'autre chose. L'histoire n'est pas forcément mauvaise mais les actrices principales ne sont pas très douées ou du moins, on sent qu'elles récitent leurs textes respectifs par cœur. C'est assez noir donc si vous voulez rigoler, passer votre chemin. J'ai trouvé que tout ce qui se déroulait dans le film n'était pas très réaliste et surtout pas représentatif de la réalité. On ne s'ennuie pas particulièrement mais il manque beaucoup de choses pour en faire quelque chose de correct. Je n'ai pas accroché en fait. 8/20.
Le titre ne nous ment pas Les Trois frères (les Inconnus donc) sont bien de retour, comme pour boucler la boucle, et n'ont pas pris une ride. Ils nous livrent un film dans le prolongement du premier, la "Crise" étant passée par là, ils sont plus cupides et corrosifs, et prennent un malin plaisir à enchaîner les clins d’œils à leur oeurvre pour le grand plaisir de leurs fans. Les autres, les rares qui n'ont pas vu le premier film ou n'ont jamais apprécié l'humour du trio, se demanderont ce qu'ils font devant ce joyeux "bordel".
Résumé d'Inside job :Les puissants : grand patrons, président du conseil d'administration de grandes banques infiltrent la politique américaine et empêchent toute régulations sur l'arrivé de nouveau produits financiers complexes et risqués. Les banquiers spéculateurs libre de toutes législations font des paries très risqués pour réaliser des profits colossaux. Cependant ils n'assument/envisagent à aucun moment les risques d'un marché baissier. Au bord de la crise, certaines banques plus que consciente de la chute imminente de ces produits parient contre leurs clients. Le peuple n'ayant aucune connaissance financière mais désirant placer leurs économies font confiance aux autorités de contrôles : les agences de notation. Ces dernières corrompues (car étant rémunéré par les banques) assurent à la population que des produits hautement risqués ne le sont pas. Certain élites intellectuels en économie rémunéré par le looby bancaire publient des articles favorisant l’intérêt des banques et non de l'économie réel. Aucun contrôle de conflit d’intérêt n'est effectué sur la personne, le sujet de l'article et le commanditaire de l'article. Le marché baisse, tout s'écroule, le peuple et les états payent les pots cassés: des centaines de milliard de dollar, des millions de personnes aux chômages mais les puissants restent puissant et les riches encore plus riche. Je vous pose la question, je n'ai pas la réponse mais aujourd'hui qu'es-ce-qui à changé ?
Excellent dans le genre. Le rythme est constant c'est violent et les femmes sont aux premiers rôles.
Film rare, merveilleux, dont chaque instant se savoure.
Vous avez certainement internet si vous lisez cette critique. Vous êtes peut être également inscrit sur un réseau social ou avez lu simplement les articles, notamment sur Slate.fr, qui s'interroge sur l'acharnement que subit apparemment Mélanie Laurent. En tant qu'actrice on pourrait débattre de la figue et du raisin de son jeu. Ici elle n'est plus une pièce du puzzle mais le compose. Elle choisit de conter l'histoire de deux adolescentes, plus spécifiquement de mettre en relation une pervers narcissique confrontée à l'alcoolisme parentale et une obsessionnelle compulsive asthmatique. A noter que la pervers narcissique, thème à la mode ces derniers années dans les revues hautement spécialisées type "L"Express" ou "Le Nouvel Obs", ressemble physiquement et dans sa gestuelle à la réalisatrice. Donc soit elle est consciente de cela est fait sa purge psychologique à travers ce film, soit c'est une sorte de transfert nombriliste inconscient sur son personnage, voir sur son actrice. Tout est balancé à la figure du spectateur comme des évidences : mode "telle mère, telle fille" des deux filles, la jalousie à cause des garçons, l'amitié ambiguë matinée de désir inassouvi entre femmes, sans oublier l'inutilité masculine chère à des films racoleurs de notre époque comme "Sous les Jupes des Filles". Sans parler de la fin qui achève la liste des lourdeurs du scénario. Ce n'est pas quelques jolis plan qui sauvent l'affaire. Pour analyser ce film n'importe qui avec le bac aura besoin de deux neurones. Pour résumer, la production a voulu faire du Rohmer avec un brin de thriller américain et accouche d'un film à la Xavier Dolan (donc super à la mode) sans son talent. Eh oui La Nouvelle Vague a fini par arriver sur la plage et Montréal c'est loin de Paris. "Et l'acharnement ?" me direz-vous. Avant la sortie de Respire on pouvait certes s'insurger, maintenant qu’elle a réalisé ce film, elle va être aussi dure à défendre que ce film est facile à oublier.
A ce jour, Snake Eyes est le dernier grand film de Brian De Palma. Il s'agit sans doute de son oeuvre la plus virtuose ( je fais allusion au plan-séquence d'ouverture proprement spectaculaire ). En prenant pour toile de fond un match de boxe truqué, le cinéaste américain nous entraîne dans une intrigue manipulatrice et renversante ( le scénario de David Koepp est réellement brillant ). Nicolas Cage et Gary Sinise forment un duo intelligent et surprenant : l'amitié entre ce flic corrompu et ce garde du corps semble solide...et pourtant le complot ( thème cher à Brian De Palma ) n'est pas loin. Snake Eyes est une sorte de film noir moderne doublé d'un message politique ( il est certain que la critique du terrorisme est plus efficace que celle de Redacted ). Un excellent film, au suspense constant, haletant et maîtrisé de part en part, bref : un chef d'oeuvre ! PS : ne faites pas la même erreur que moi et découvrez ce film sur grand écran. Vous verrez, l'impact en sera d'autant plus important.
Réitérant les mêmes erreurs que sur Reeker, Dave Payne réalise ici un bon navet, puant la facilité et prenant correctement le spectateur pour un con. Si les acteurs sont médiocres et les effets spéciaux moins bons que ceux du premier film, le scénario est d'une débilité consternante. L'explication de comment le Reeker est devenu un boogeyman commence bien mais est vite coupée court, bâclée et expédiée. Un comble ! S'en suit donc un énième chassé-croisé entre shérifs et braqueurs dans le désert, navrant... Les incohérences sont légion, les moments 'drôles' aussi (après l'aveugle, voici la femme-médecin qui souffre d'anosmie, soit qui n'a pas d'odorat). Vous êtes prévenus...
autant Blair Witch présentait peu d'intérêt à mon goût, autant ce film est une surprise totale, le parti pris esthétique est incroyable et l'histoire captivante, il y a des maladresses, certes, mais ce film ne ressemble à rien de déjà vu, c'est vraiment une claque.
j'ai passé une excellente soirée en compagnie de Mathias et de sa collaboratrice. Cette comédie menée de bout en bout par des acteurs méconnus mais très solides m'a enchanté. J'ai conseillé ce film à nombre de mes amis et tous ont été unanimes ils ont aimé ce sujet original bien filmé et très bien écrit.
Le croisement entre John Ford et Robert Flaherty le tout sur un scénario de film noir, "L'Etang tragique" n'est pas le film le plus personnel de Jean Renoir mais il fait honneur à sa film prestigieuse. Le tournage dans les véritables marais de Géorgie est incontestablement un très grand plus (dommage pour les quelques plans de studio!!!) mais la force de l'oeuvre vient surtout de ses personnages et des acteurs qu'ils les incarnent. Dana Andrews, un des acteurs les plus talentueux et injustement sous-estimé de tous les temps, est une fois de plus excellent, Anne Baxter est vraiment p'tchite trop mignonne dans le rôle de la fille sauvage qui demande qu'à se faire apprivoiser, les deux frangins sont détestables dès leur première apparition et les deux Walter ajoutent une bonne dose de plaisir à tout ça. L'intrigue qui ne trouve pas son originalité par son histoire mais par son lieu est suffisammment dense pour être captivante du début jusqu'à la fin. Un très bon cru hollywoodien pour notre Jeannot national.
A l'universitè de Long Island à New York, la règle du jeu s'appelle une fois de plus « corruption » . Et personne n'a jamais eu assez de cran pour y remèdier...jusqu'à aujourd'hui! Le nouveau proviseur est en fait un soldat de mètier qui enseigne l'art d'être à l'universitè! Et si jamais vous redoublez, vous apprendrez une leçon que vous connaissez dèjà avec un certain Tom Berenger qui a bien fait de quitter la navire après le premier (et meilleur) volet de "The Substitute". Avec son doctorat de littèrature, Treat Williams reprend donc une seconde fois son personnage d'enseignant / flic en civil! Sa thèorie ? La volontè de vaincre! Entre un cours sur les anabolisants et un concours de t-shirt mouillè, on se dit qu'il serait temps que la franchise s'arrête, tant au niveau du message que de la confection. Autant dire que c'est invraisemblable et bourrè de dèjà vu avec un vainqueur qui empoche la mise! Autant lire "L'adieu aux armes' d'Hemingway (en russe) que de se farcir le caïd (et son fils) de Long Island (plus idiot tu meurs)...
Un film que je voudrais bien revoir... Seulement, on préfère balancer des millions pour les "bienvenue chez les ch'tis" que de pouvoir avoir le droit de revoir les films de l'époque... Bref, quand j'étais jeune, j'adorais ce film... maintenant je voudrais le revoir simplement pour le plaisir... Malheureusement, je pense qu'il ne sortira jamais en édition française... dommage..
Un film qui decrit a la perfection le sort que reserve parfois la vie en millieu defavorisé. Le destin se joue sur une partie de poker. Souvent le plus gentil deviendra le plus mechant, et inversement. Paix et misericorde a tous les disparus victime de la rue. Et encore merci au realisateur pour ce petit bijou.
Il était évident qu’après le succès de Vacation, on allait hériter d’une suite, logique, nous permettant de retrouver la famille Griswald (ici épelée Griswold) et ses mésaventures hilarantes. Ce qui avait fait la force du premier film se retrouve dans le second, même avec l’absence d’Harold Ramis, remplacé ici par la talentueuse Amy Heckerling (qui avait déjà réalisé le fabuleux Fast Times at Ridgemont High). En effet, European Vacation est aussi chaleureux, irrévérencieux et presque touchant dans son portrait d’une famille moyenne Américaine, à première vue insupportable, mais en creusant bien universelle. Et pour cela, John Hughes sert un nouveau scénario parfaitement troussé… jusque dans ses dix dernières minutes où le film devient moins réaliste (toute l’histoire du kidnapping) et perd ce qui faisait du premier opus une référence de la comédie. Heureusement, cela ne vampirise pas tout le film, qui s’amuse à envoyer un grand nombre de clichés sur les Européens toujours très drôles pour un peu qu’on ait du second degré. Le fan du premier film peut admirer Chevy Chase servir une nouvelle fois son numéro de gendre parfait et Beverly D’Angelo jouer son contrepoint plus raisonnable et tout aussi importante au bon déroulement du film. Les deux nouveaux acteurs qui jouent les enfants sont bons et certains cameos sont très efficaces, comme Eric Idle ou Mel Smith. Si on oublie les 10 dernières minutes, European Vacation n’a rien à envier à son ainé, tant il est du même acabit : aussi amiable et adorable, drôle et touchant.
Cette comédie de Martin Scorsese ne m’a pas convaincu, pire je n’ai pas ri une fois. Ce n’est tout simplement pas mon type d’humour, mais je ne me suis pas ennuyé pour autant. L’enchaînement de situations absurdes arrivant dans la même soirée à ce type m’a laissé assez insensible. J’ai adoré deux choses dans ce film, le générique du début et celui de fin, grâce à l’excellente musique et c‘est tout. En résumé pour moi After hours est un film ni bon, ni mauvais, juste insignifiant.
Avec césar Pagnol ferme la boucle de sa trilogie marseillaise. Il soigne comme dans les deux précédents volets,les personnages et les dialogues. Si césar est certainement le plus émouvant de la trilogie, la drôlerie des dialogues et des personnages est toujours présente,même aux moment les plus dramatiques. Ces films sont des classiques du cinéma français intemporel car toute la nature humaine y est représentée.