CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Premier navet que je vois avec l'immense Humphrey Bogart. D'après une nouvelle (qui a remporté le prix Pulitzer) d'Herman Wouk, Edward Dmytryk envoie une bien mauvaise adaptation ou alors une adaptation d'un bien mauvais livre. Acteurs en roue libre dont Bogart et MacMurray , musique horripilante beaucoup trop présente, réalisation frustrante alternant studio, images d'archives et maquettes ( Dmytryk n'a pas dû se faire chier bien longtemps à tourner ça) , scénario stupide ennuyant atrocement (voir l'enquête sur les fraises mangées , c'est d'un ennui total), en bref ce n'est pas compliqué comme c'est clairement expliqué à la fin et sous entendu au début , ce film n'est tout bonnement réservé qu'aux soldats américains de la Marine car "The Caine Mutiny" est un long métrage laid qui ne peut plaire qu'à eux. A ne même pas voir pour les fans de Bogey.
Ce qu'il y a de remarquable dans ce film, c'est sa capacité à montrer ce qu'habituellement les autres films ne montrent pas, comme une succession de hors plans dévoilant les personnages seuls faces à eux mêmes, dans leurs chambres, au travail, les restaurants, les trains... Le réalisateur réussit le tour de force de nous faire entrer dans la peau de ses personnages en les filmant au plus près Passionnant et haletant
Une claque monstrueuse (et c'est le cas de le dire)! Je n'avais jamais vu ça auparavant. Commençons par la réal', tourné avec 3 frcs 6 sous semble-t'il avec des effets spéciaux que tu peux faire chez toi, des zooms et une musique omniprésente atroces, du crade à l'état pur (les rats découpés bien immondes) ce film n'entrera pas, certes, au panthéon des meilleurs films, mais il offre tellement plus. Si on considère les Vendredi 13 comme puritain que dire de I Drink Your Blood. La famille américaine est célèbré au possible ainsi que tous les symboles du triomphe américain face à la contre-culture hippie (le patron est un héros, le grand-père et son fusil aussi, le petit garçon qui se venge n'est pas jugé pour ses actes irréparables mais glorifié), et l'amérique des autres est violemment critiqué (les hippies satanistes buveurs de sang des bons Américains, les ouvriers violeurs et violents, le black fils de Satan donc Satan est noir...). Jamais on avait entendu ça, et c'est tellement drôle avec un second dégré. Tout le contraire d'un film génial comme The Devil's Rejects, mais une barre de rire comme il est impossible d'en faire de nos jours (j'espère)
Après "Viva Zapatero", voici une nouvelle charge de Sabina Guzzanti contre Berlusconi. Comme dans "Viva Zapatero" on ne peut que respecter son courage et applaudir des 2 mains sa démolition du seul chef de gouvernement européen à côté duquel le notre arrive presque à paraître sérieux et compétent. Il s'agit ici des suites du tremblement de terre de l'Aquila en 2009 et de la façon dont Berlusconi l'a utilisé pour essayer de remonter sa cote. Le problème, c'est que malgré la sympathie que j'ai pour elle, je n'arrive pas trop à accrocher à son cinéma. Je préfère Michael Moore et Pierre Carles ! Mon jugement reste donc mitigé.
Merci à Ciné nico pour ses heures de fous rires, d'avoir parlé de ce nanar avec modération!!!!!! merci ! vivement les suites à massacrer! en plus, ce nanar sait comment s'y prendre pour ne pas le voir mais deviner que ce film est un gros délire!
Le sujet autorisait tous les espoirs, mais ceux-ci laissent vite la place à une gêne profonde. On a certes droit par moment à des images intéressantes de la vie parisienne des années 60, avec en particulier ces taudis que les gens fuient pour aller peupler les barres HLM nouvellement construites dans les banlieues (les mêmes qui ont été envahies aujourd'hui par les populations immigrées et qu'on dynamite à grands frais). Mais on a droit le plus souvent à des "conversations" qui n'ont pas grand chose de spontané, pesamment orientées par les questions lourdingues des "enquêteurs" ("L'argent, ça représente quoi, pour vous ?") quand elles ne sont pas commentées avec morgue ("Quand même, juste votre travail et vos distractions... ça va pas très loin, tout ça"). Ca sent à plein nez le cinéaste gaucho qui veut se faire sa petite démo idéologique. Très dommage.
Ce film inclassable pour bien des raisons devrait être vu et surtout compris par chaque citoyen ayant acquis l’âge de raison. La leçon est terrifiante mais salutaire, jamais Walsh n’aura fait un film aussi baroque mais utile. James Cagney était l’acteur idéal pour nous entrainer dans cette aventure psychologique. Son physique, sa voix, ses talents de comédien y font merveille. Sa sincérité au service d’une cause est aussi grande que son orgueil à ne pas décevoir…Quelle complexité dans son cheminement mais quelle logique puisque il ne saura même pas résister aux charmes de Flamingo, malgré l’amour de son adorable épouse Verity, portant si bien son nom. Passionnant, surprenant puisque nous passons du comique attendrissant au tragique détestable, ‘’un lion dans la rue’’comme celui qui au générique veut prendre la place de Lincoln est aujourd’hui un des films les plus méconnus de Walsh, alors qu’à lui seul il résume l’Amérique du vingtième siècle ,villes et campagne réunies. Pour ma part, je trouve que la célèbre phrase de Lincoln qui sert de conclusion n'est pas à sa place, ce n'est pas ce que Walsh a voulu exprimer, son film est bien plus profond.
Inutile de revenir sur cet incroyable chef-d'oeuvre ici. En revanche, je tiens à dire que la qualité d'image du film édité chez Carlotta est extrêmement dégradée par une compression que sa durée de 3 heures a rendue nécessaire. Il fallait impérativement éditer ce film en 2 DVDs pour conserver une qualité acceptable. Nous attendons impatiemment l'édition en Blu-ray Disc qui rendra enfin justice à ce film fabuleux.
(...) C'est pourtant de cet apparent chaos que sort un journal de qualité et que les diverses facettes des questionnements et résistances de la société algérienne sont documentées. Contre-pouvoirs est dès lors un film dérangeant car il nous donne à percevoir une autre manière de vivre la liberté d'expression, et donc la liberté. (...) Car la presse que décrit ce film dédié aux 120 journalistes assassinés durant la décennie noire ne correspond en rien à ce qu'on croit qu'elle est : la rédaction d'El Watan est un laboratoire où se forge une conscience politique nourrie non de certitudes mais d'interrogations, où se vit un engagement du quotidien à contre-courant.(...)
Alors que des milliers d’autres auraient traité cet instant que furent les années 70 de la manière la plus consensuelle et plate qui soit, "Good Morning England" nous fait le plaisir d’opérer une jolie mise en pratique en guise de démonstration. A la légèreté de l’époque, le film répond par la légèreté du ton. Pareil pour l’insouciance. Idem pour l’esprit déluré et le rythme trépident. Mais que c’est bon de retrouver le bon vieil esprit décloisonné des comédies anglaises ! On sourit, on vibre, on rit, et surtout, on a l’occasion d’aborder l’ambiguïté d’une période de façon fort séduisante et surtout pleinement drôle. « Cherry on the cake », le film se laisse aller au gré de ses idées et sait même nous surprendre par bien des instants. Même les quelques artifices usuels finissent par passer comme du petit lait tant l’état d’esprit de ce film est bon. Ne nous méprenons pas : cette capacité à saisir la légèreté d’un ton à la pertinence d’une démarche est chose rare, et elle relève ici clairement de l’art. Que vos dernières réticences cèdent face au devoir sein de s’exposer aux films audacieux et pleinement maîtrisés comme l’est ce "Good Morning England" car on n’en ressort jamais perdant ! Voilà. C’est dit. Ce film est un incontournable de cette année, et vous savez désormais ce qu’il vous reste à faire.
Voici un film tout a fait exceptionnel autant par son scénario que par ses dialogues souvent brillants et même parfois trop brillants. La mise en scène est d’excellente qualité avec quelques plans émouvants et beaux. De plus, on baigne dans la musique. Il fait la part belles aux sentiments amoureux et les traite sans aucune complaisance. Les purs intellectuels vont apprécier les méandres psychologiques mais les affectifs vont être malmenés car les gens en mal d’Amour y sont trop vindicatifs. C’est dans tous les cas un des plus beaux films de Henri Decoin et du satrape Henri Jeanson. Pour ma part, j’ai beaucoup trop souffert des méchancetés gratuites (car construites par le scénariste pour les besoins du cinéma), non plausibles dans le contexte montré, pour le recommander aux personnes sentimentalement vulnérables. En dehors de Gérard Favier totalement honnête et sincère et à un degré moindre Ludo, les autres personnages ne me semblent pas réels tant ils sont là pour accentuer la dramaturgie. Cet assemblage impossible de personnages fictifs générateurs de malheurs m’a trop blessè pour que je recommande ce film malgré son brio. Sortir heureux d'un film est une nécessité.
sur une bonne bande son, un scénario qui évoque le jeu, le rapport à l'argent. mais cette histoire n'a aucun intérêt et n'apporte aucune émotion au spectateur! ennuyeux, platonique, bavard : tenir 45 minutes fut déjà du courage!
c'est un thriller passionnant et un film à suspense qui delivrera ses réponses à la fin du film.
5 francs le prix du DVD et ça vaut pas plus. Histoire archi-simple et comédie qui fait que parfois rire. Tout se joue sur la plastique de l'actrice (Foster je crois)... Tout est dit là, je crois...
L'ambiance de départ est réussie avec un excellent Pascal Grégory mais il n'y a pas vraiment développements ensuite.
Malgré des dialogues un peu trop théâtraux, Michel Ocelot livre encore une fois un très bon film d'animation, avec une démarche constante de vouloir développer une certaine culture général du Paris de l'époque chez les enfants.
Je n'ai pas du tout compris l'histoire et le message de ce film, qui commence comme un polar mais se transforme au bout d'une heure en une fumeuse histoire de bouddhisme et de karma. J'ai été très déçu car j'avais beaucoup aimé les autres films de Johnnie To que j'ai vu.
1933, Marie, une aviatrice téméraire part secourir son amant, disparu dans le désert du Sahara. Au cours de son aventure, elle croise le chemin d’Antoine, un lieutenant colonialiste. Tous deux aussi rebelles, passionnés, audacieux, ils vont s’unir dans la recherche frénétique et inespérée de l’aviateur Bill Lancaster. De très beaux acteurs - le couple glamour Canet/Cotillard est une réjouissance en soi - de très beaux paysages aussi, sublimés dans leurs régulières nuits américaines baignées d’un surréalisme magique. Pour ce qui est du scénario, c’est comme s’il qu’il n’était pas vraiment écrit. Il semble aussi vide que le cœur de la belle Marie auquel on a arraché la seule raison d’être, laissant un terrible vide à la place, que la malheureuse tente de combler avec de l’espoir. Un espoir débordant qui la mène dans une quête à l’assaut des dunes arides du désert du Sahara, vers nulle part. Lorsque coulent les larmes sur son joli face à un Antoine énervé qui n’en peut plus, il est plus dur que jamais de se rattacher à quoi que ce soit. Le silence pesant, le décor étouffant, la vacuité totale de l’œuvre prennent tout leur sens. Le romanesque annoncé n’était jusque là qu’un mirage, c’est en réalité l’absence, le vide, la fatigue que Karim Dridi met en scène. Le réalisateur et scénariste s’abandonne totalement à ses interprètes, à son décor, à la subtilité d’un propos presque insaisissable. A défaut de le saisir, il faut le ressentir. Il faut savoir le voir, mais avant tout, savoir y croire. Car c’est indéniable, il y a quelque chose de beau et de passionné dans cette quête aussi vaine qu’insensée. L’histoire du dernier vol de Lancaster est saisissante de passion et le film de Karim Dridi saisissant de beauté.
Un véritable conte de fée à l'indienne. Notre Sharukh acteur et producteur cette fois-ci, nous emmène en plein milieu d'un conte purement indien, un peu "mille et une nuit". Le genre est assez réussi , même si la moustache ça ne lui va pas de trop. Des bons morceaux de clips vous réjouiront car l'ensemble reste un peu mou à mon goût. Par contre , chapeau pour la séquence Laaga Re Jal Laaga https://sites.google.com/site/indevoyage2012/bollywood
Même si la fin est convenue et décevante, et que le scénar commence à ramer au bout de 3/4 d'heure, les dialogues et les personnages sont irresistibles (genre Audiard dans un univers de BD). Ca vaut 4 car cet ovni fera se marrer, surtout les musiciens amateurs. Belle perf des acteurs, Gotainer et Ged Marlon (le barman de palace) en tête.
Il n'y avait rien sur la VOD donc j'ai pris ce film en me disant "encore une énième histoire de contamination". Ce film se positionne comme un Walking Dead à savoir tout est centré sur la psychologie des personnages. Ce film est dur, triste, prenant. Je vous le conseille vivement.
"L'enfant miroir" est un film méconnu à l'ambiance particulière, sombre et mélancolique, qui se déroule dans l'Amérique profonde des années 50. La mise en scène est soignée, les acteurs convaincants (A noter la présence d'un Viggo Mortensen jeune), la musique sympa. A découvrir.
S'il y a bien une chose auquel il ne faut absolument pas rater en matière de films, pour les amoureux du 7ème Art, c'est bien ce film là ! Elephant Man, en deux mots, on obtient ici, une uvre majeur, splendide et grandiose pour ne pas trop en rajouter ! En seulement deux films, David Lynch s'impose, et nous prouve clairement qu'il n'est pas un petit joueur, qu'il n'est pas là simplement pour nous divertir, mais tout simplement pour nous faire rêver ! Nous faire voyager dans un autre monde, en nous faisant partager un conte, oui, c'est bien comme cela que l'on pourrait le qualifier, une uvre remplie de tendresse au milieu de cet univers ignoble où la cruauté est omniprésente. D'une noirceur incroyable à la violence presque constante et tellement dérangeante. Loin du phénomène « bête de foire » que l'on pouvait retrouver chez Freaks (1932), il réalise avec brio et avec classe, une véritable ode à l'acceptation de l'autre, « Je ne suis pas une bête ! Je suis un être humain ! Je... suis... un homme ! ! » tel seront les paroles de ce pauvre homme simplement considéré comme un monstre par les autres. Un bout de chair humaine uniquement utile pour divertir les badauds et rien d'autre ! Une réalisation réussie à tout point de vue, des acteurs prodigieux, tels que le méconnaissable Anthony Hopkins et le remarquable John Hurt. Accompagnée tout au long par une B.O envoûtante, la mise en scène et la photographie en noir & blanc y sont pour beaucoup dans la réussite de ce chef d'uvre. A la fois révoltant et émouvant, David Lynch nous livre ici une sublime biographie (puisqu'il s'agit d'une histoire vraie), un véritable hommage, un hymne à la tolérance et au droit à la différence.
Une superbe comédie déjantée, très bien réalisée, rire garantis! En même temps le fond peut nous emmener à réfléchir sur la cupidité de l'être humain et son comportement face à l'argent, non pas à travers le personnage de Richard Pryor mais à travers tout les intéressés que l'on voit graviter dans ce film. Même la politique et les clivages sociaux sont évoquées. Un petit bijou dommage qu'il y est les niaiseries insupportables de son gros pote!
Déçu par ce nouveau film de Claire Denis. Malgré un casting éblouissant, le film ne démarre pas et stagne dans une succession de scènettes. Reste Juliette Binoche.
Voilà enfin une idée prometteuse que de porter au grand écran la légende des anges déchus et des archanges, célèbre combat biblique parachevé par l’archange Gabriel lui-même. Bien que je ne me sois jamais vraiment intéressé à cet épisode de la Bible, je n’en demeure pas moins expectatif, puisque la scène a été portée à une ère moderne, voire d’anticipation, armant les différents protagonistes de flingues en tout genre, et occultant les supers pouvoirs dont ils sont sensés posséder, enterrant d’entrée le côté spectaculaire. On ne pourra cependant reprocher au scénariste d’avoir voulu rechercher une certaine originalité au départ, mais le film souffre de pas mal de longueurs. Le côté sombre peut déranger, mais il reflète bien le combat qui oppose les ténèbres à la lumière. L’intrigue est parsemée ici et là de quelques combats à la chorégraphie soignée, et auxquels on a voulu donner un rythme effroyable en floutant les mouvements, mais dont la vision est désagréable au possible. Les effets spéciaux présentant les décors d’une ville en plans rapides sont ratés, tant les immeubles sentent bons le carton-pâte grossièrement dessiné. Seul le fond de l’histoire tient le film, ainsi que la prestation d’Andy Whitfield, prestation humble qui sert admirablement le personnage de Gabriel. Ainsi sauvé du naufrage total, il n’empêche que le combat final annoncé ne remplit pas ses promesses, un combat qui se termine par une certaine moralité qui nous amène dans une impasse, provoquant ainsi une fin qui laisse interrogatif. Film à oublier.
Mon dieu quelle catastrophe ! C’est prétentieux et creux. Je pense qu’aucune femme n’envisagera de tromper son mari après avoir vu ce film . D’autres grands Réalisateurs dans les années 50/60 ont abordés ce sujet avec intelligence et profondeur. Comment ose t’il utiliser le mot « faquin » pour juger Tarantino après avoir fait ce petit film ? L’image du directeur de la photo Raoul COUTARD sauve encore ce réalisateur.
Ce film était super, j'ai 8 ans et j'ai adorer le voire avec mon papa. Nous adorons tout les deux les films de sciences fiction.Le petit extra terrestre était trop chou;o)
"WTF" ! c''est cque je me suis dit tout le long Graphik :7.5/10 Scénario : 0/10
ATTENTION! film très très spécial.... je m attendais à un Bruce tout puissant amélioré ce n est absolument pas le cas. Je ne souhaite pas juger le film, juste prévenir qu il s agit d un film pas du tout grand public avec des images très dur et surtout les idées/concept amenés par le film sont glacante. Ne vous attendez pas un film divertissant...(comme on pourrai croire de la bande annonce)
Montage chaotique avec de nombreux flashbacks sans intérêt et un scénario qui s'emmêle les pinceaux. Mieux vaut reregarder Les Affranchis si vous cherchez un bon film mafieux.
Voir à l'affiche un duo Jean Gabin-Brigitte Bardot ferait saliver n'importe quel cinéphile. La classe de l'un associée au charme de l'autre donne effectivement un résultat qui vaut au moins le détour. Mais la linéarité de l'histoire et le petit niveau des dialogues m'ont laissé sur ma faim. Le suspense est bien faible. Le caractère sulfureux du film est un point fort, mais finalement la morale reprend le dessus et c'est bien dommage, il aurait été intéressant d'aller jusqu'au bout.
Parmi tout les films dénonçant la pédophilie (et il y en a peu),c'est le plus explicite, et plus particulièrement là, cela se passe au sein d'une famille. Tout ceux qui ont vu le film, diront que la photographie est moche, qu'elle est sale...Oui , elle est moche, elle est sale, comme ce père, comme cette situation, comme cette famille, comme se sent au fond de lui cet enfant qui a grandit avec sa sur la conscience. Donc je trouve que ça colle bien avec l'histoire. Il est vrai que la réaction des convives est insupportable, certains disent que cela fait perdre de la crédibilité au film, bien au contraire. L'éxagération est là pour faire comprendre la réalité, pour faire réagir. On sent que l'ambiance de ce film est étouffante, étouffante de monde, étouffante de gens qui font semblant, étouffante parce que le fils étouffe d'avoir du se taire si longtemps.... A coté de ce problème, on nous révèle les mauvais cotés de certains personnages: violences conjugales, infidélités, mensonges, léchage de bottes pour entende dire qu'on est le meilleur, ect..Et on retrouve toujours cette même mère, qui se laisse à fermer les yeux sur le viol de ses propres enfants.
La bande annonce donnait l’impression d’un film qui bouge, qui va vite. Hors il n’en est rien ! C’est vraiment LENT ! Du coup ça en devient long, ennuyeux et presque pénible à regarder. L’histoire est basée sur son histoire d’amour avec le chirurgien Pakistanais, peut-être un peu trop justement ! Si ce film nous confirme que Diana était une femme seule, en perpétuelle quête d’amour, qu’elle était pourchassée par la presse, (mais qui savait jouer avec cette presse aussi) il n'en reste qu’un long (très long ) métrage assez mièvre comme si nous venions de lire un roman Arlequin !!
Encore un film pour fanes de kev. Film prévisible sans surprises ni originalité. On pourrait faire beaucoup mieux en therme de comédie à notre époque. Ça se sent que tout est misé sur kev la star des adolescentes.
On pourrait reprocher à Lost Highway l'irréalité dans laquelle il s'enferme, par une intrigue construite comme un ruban de Möbius sur laquelle le temps et l'espace tels qu'ils sont d'ordinaire perçus n'ont absolument aucune prise. Ce serait un peu vite oublier que ce dédale mental cherche à raconter, plus qu'une simple histoire de crime passionnel, l'infinie irrésolution des sentiments qui engendrent de tels actes, la détresse impuissante de l'homme dans sa quête de possession de la femme. De Lost Highway, sentier interminable de la perdition, ne demeure plus qu'un tronçon d'autoroute à jamais répété et qui ne mène nulle part. Le pire, c'est que l'enfermement ne vient même pas d'un récit à jamais voué à se répéter par des processus ataviques, il vient de la cause bien plus profonde de ce que ce récit n'a ni début ni fin, et n'en aura jamais, poursuite de ce qui n'existe pas à travers des routes qu'on ne peut même pas parcourir. Et cette sensation d'une irréalité vide seulement peuplée de la cauchemardesque certitude de devoir ressentir (les personnages, impuissants, n'en sont pas moins passionnés, et le spectateur, que Lynch fait entrer dans le récit par le biais voyeur des enregistrements vidéo, met naturellement une ardeur inappropriée à démêler les nœuds du canevas), le réalisateur la transmet petit à petit à tout un imaginaire de cinéma (le sien comme le cinéma américain en général) qu'il dévide avec cruauté, le soumettant de façon implacable à la même irréalité, le privant de sens et le laissant aux seules mains des désirs charnels exacerbés qui tissent chacun de ses embranchements. S'il est une boucle ou une spirale, ce grand classique d'un maître du cinéma américain s'anime petit à petit sous la forme d'un serpent, d'un être plus vivant que tous ses personnages et que tous ses mécanismes, qui se repaît toujours plus des sensations avec lesquelles on tente en vain de l'éclairer et prend le pas sur tout, dans un spectacle macabre et insensément puissant.
La France est spécialiste des comédies mais le niveau est souvent inégal. Ce film, avec de bons comédiens, suit les mésaventures d'un haut fonctionnaire qui part en Inde pour accompagner son ami, hypocondriaque, qui croit être atteint d'une tumeur au cerveau et qui part à la recherche d'un gourou pour se faire soigner. Hormis la scène avec un singe, le film est truffé de cliché maladroit et ringard. Au final, on ne sourit que très rarement devant les gags qui s'enchaînent. Bref : un film nul avec un titre nul.
Mon dieu... Ne vous fiez pas aux critiques... Le réalisateur n'aime ni les animaux, ni les humains, ni les spectateurs... Ce film est froid, inhumain, triste, et de plus, mal filmé. Il n'évoque rien. Il ne suffit pas de planter sa caméra dans une cage et d'attendre que l'animal passe pour créer une quelconque émotion... Plans trop longs, interminables, même, sans queue ni tête (dommage pour un film plein de têtes et de queues d'animaux, justement), passez votre chemin, ayez pitié de ces pauvres bêtes en prison, que le réalisateur déteste...
Les courses de voitures sont ici remplacées par des gags qui n'amusent personne. Même les plus jeunes risquent de ne pas apprécier ces aventures de la célèbre coccinelle.
c'est juste COMIQUE !!! je fait des reconstitutions historique en Normandie et perso nos représentations sont plus réelles que ce film. au moins ce film m'aura fait rire ...