CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
De suite dans le vif du sujet, la scène inaugural donne le ton et marque les esprits ( Wes Craven like this ... ) ! L'idée de base est original, le scénario bien ficelé et la mise en scène remarquable de David Robert Mitchell permet à ce film de réaliser un sans fautes ! It Follows agit tel un cauchemar dont il est très pénible de s’extirper, il y'a longtemps qu'un film de genre n'avait pas autant contribué à se sortir des arcanes pour les réinventer, c'est choses faites. On pense évidemment aux classiques du cinéma d'horreur tels que Halloween, Scream, Morse, La Nuit des Morts Vivants et bien d'autres et comme ceux-ci, It Follows se distingue à sa manière ... Beaucoup de suggestions, c'est surtout le travail de mise en scène qui ici accentue la terreur et aussi surprenant soit-il il correspond avec le précédent film de David Robert Mitchell. Une suite horrifique à The Myth of the American Sleepover, du grand délire ! Les acteurs à commencer par Maika Monroe sont géniaux et parfaitement dans l'atmosphère paranoïaque de ce long métrage. Keir Gilchrist est un acteur que j'apprécie à chaque fois que je le vois, il m'avais déjà frapper dans United States of Tara la série de Showtime ( délaisser en route d'ailleurs ... ). Pour conclure avec ce second film de David Robert Mitchell - en attendant le troisième - on peut dire qu'il est passionnant à suivre et très beau à contempler, soyons même plus audacieux, un film majeur du cinéma de ces dernières années !
Je suis une fan inconditionnelle des histoires d' ne connaissais pas du tout ce film,je n'en avais même jamais entendu parlé...Je viens de le voir et j'ai adoré ! Une histoire simple,et Christian Slater est vraiment émouvant dans ce film...J'ai pleuré comme une madeleine quand il dit à Caroline que si on lui remplace son coeur,il a peur de ne plus l'aimer comme il l'aime ! Une phrase magnifique...J'en suis encore toute chamboulé ceux qui ne connaissent pas ce film je vous recommande de le voir.
Pour son deuxième long-métrage, Marc Forster s’offre le luxe de réunir un casting plutôt réputé, composant notamment de Billy Bob Thornton, d’Halle Berry ainsi que d’Heath Ledger, qui, tous (hormis Puff Daddy qui n’avait rien à faire là) offrent des prestations de jeux impeccables, mais malheureusement au service d’un scénario qui ne tient pas la route. Alors que la première moitié du film se fonde sur une tonalité dramatique pour dénoncer, sans grande subtilité, la discrimination dans le sud des Etats-Unis, la suite va uniquement tourner autour de la passion fusionnelle que vont vivre deux personnages que rien ne semblait disposer à réunir sinon d’avoir vécu des drames similaires. Mais justement, la façon dont, en l’espace de trois scènes, ce coup de foudre interracial va transformer un odieux raciste en un amant charitable ferait douter le plus romantique des spectateurs de la vraisemblance de cette histoire de rédemption purement racoleuse. Des thèmes aussi forts que la ségrégation, le deuil ou bien encore la peine de mort ne méritaient d’être traités dans un tel film, dont les seuls passages se voulant politiquement incorrects sont les deux scènes de sexe alors que tout le reste est enrobé de bon-sentiments édulcorés.
Film au sujet délicat, dur sur le fond et totalement maîtrisé sur la forme. En effet, le réalisateur a la bonne idée de nous présenter l'histoire via la juge d'instruction, c'est à dire avec les pièces du dossier, quelques témoignages. Et on comprend vite la difficulté pour elle, et donc pour nous, de savoir qui dit vrai quand on a seulement un regard extérieur sur la situation et finalement peu d'éléments probants. Du coup, une fois le jugement délibéré, on se pose pas mal de questions, on ne comprend pas toujours les réactions des protagonistes et au fur et à mesure que le film avance, le film lève le voile sur la vraie personnalité de certains, jusqu'au final, certes attendu mais efficace. Le choix des comédiens, aux physiques communs, est judicieux et renforce la crédibilité du film.
C'est la première fois que je me connecte à Allociné mais je voulais vraiment faire partager mes impressions sur ce très beau film. Tout d'abord, tous les acteurs jouent remarquablement, avec une mention particulière pour celui tenant le rôle du fils, Boris Szyc, un des meilleurs interprètes que j'ai vu depuis très longtemps. Pour ma part, je n'ai relevé aucune longueur dans ce film. Une mise en place des personnages au début, puis la recherche d'une vérité avec ce que cela entraîne d'anxiété mais aussi, paradoxalement, de "relativisation" (un désabusement ?) , l'eau ayant coulé sous les ponts depuis la fin du communisme en Pologne. Je connais un tout petit peu peu ce pays pour y être allé deux fois. On ne trouvera pas dans ce film de beaux paysages (le pays en compte pourtant de nombreux...), simplement une grande, très grande justesse et vérité dans les rapports humains père-fils, dans le traitement des thèmes de l'oubli, du doute, de la rumeur... Les fantômes du passé resurgissent par touches sensibles, nous entraînant certes dans une histoire dont il n'est pas bien difficile de deviner la fin, mais c'est là est loin d'être l'essentiel. Je suis pour ma part ressorti de la salle en ayant le sentiment d'avoir "gagné" en profondeur.
Agréablement surprise par la justesse de ce film . J'ai adoré et été très touché . Belle mise en scène , Les acteurs sont très touchants et on attend avec impatiente le dénouement de leur vie . BRAVO à Fara SENE
Pompage intégral du scénario de certains l'aiment chaud, le réalisateur y intègre tous les indispensables du nanar hollywoodien, on a donc droit au gunfight et à la poursuite en voiture raté les clichés sur les blacks en 2011 (La vanne sur le KFC!!!) on aurai quand même pu é dans l'avion à moitié endormi il y a à peu près 2 mois et pourtant la nullité des acteurs et l'ennui profond des scènes même les plus importantes restent profondément gravés.
Un film génial malgré les maladresses. Une idée originale, qui correspond parfaitement à l'ambiance
Il ne faut pas confondre "lenteur" et "intensité". Autrement dit, ce n'est pas en tournant des plans interminables qu'on construit forcément un chef-d'oeuvre. J'aurais dû me méfier, ayant il y a quelque temps passé un atroce moment devant "post tenebras lux", autre outil de torture mexicain. Vraiment trop facile d'obtenir sa carte de cinéaste à la mode en s'appuyant sur un pseudo alibi engagé, si c'est pour nous faire contempler pendant dix minutes des rideaux agités par le vent .
D'un niveau aussi cheap que ridicule, Cradle of fear provoque le rire pendant les 10 première minutes (le gothique de service est tellement gothique qu'il est impossible de rester sérieux), et après, c'est d'un ennui mortel. Possédant quelques vagues visions démoniaques diluées dans un TV film vaguement fantastique, Cradle of fear ne mérite pas les 3 euros d'achat nécessaires pour l'acquérir. Dommage.
Il est évident que Ford est l'un des rares réalisateurs de western les plus talentueux. Ayant plus d'une centaine de longs-métrages à son compte, il réalise l'un de ses fils majeurs, la Chevauchée Fantastique, qui inspirera Morris et Goscinny pour la BD la Diligence. Une aventure dans l'Arizona en compagnie des archétypes du Far West pour un but à l'encontre de celui voulu. Le film a malheureusement vieilli, les effets sont devenus presque lourds, mais la réalisation de Ford est très bonne avec la poursuite diligence/Indiens très bien filmée, pour un excellent divertissement qui n'égale toutefois pas ses films les plus récents.
Ce dernier opus des aventures de Xavier n'est pas à la hauteur du 1er volet ni même du second pourtant bien décevant. La série s'essouffle et verse dans le n'importe quoi. Tout d'abord un film sans scénario ni ligne directrice qui nous donne un méli mélo de scènes et de situations toutes plus improbables, ridicules pour certaines, vulgaires et caricaturales pour d'autres. J'ai peiné à sourire, Romain Duris faisant fatigué, Audrey Tautou jouant plus mal que jamais quant à C De France, elle verse carrément dans la lesbienne vulgos et beauf. On baigne dans des sujets actuels mais pourtant, que ce film fait usé, dépassé. Cédric Klapish doit avoir des royalties chez Apple pour nous montrer ordi et téléphone avec le logo à tout bout de champ. Cela aurait pu s'appeler le Casse-pied Français tant c'est long et sans intéret....
Film trop long trame trop lente. Voila comment je résumerais ce film de plus depuis qu'on sait que cette histoire est bidon le film n'a plus de crédibilité.
Réalisateur de films d'action efficaces, Michael Bay réussit l'exploit de trouver pour cette adaptation le bon ton visuel et esthétique et nous offre une fois de plus un divertissement de grande envergure.
Voici un film lent qui coule au rythme de la vie à la campagne à une époque où le temps n'était pas encore de l'argent... Les personnages principaux sont en phase avec la Nature qui les entoure (capacité que nous semblons avoir perdue): ils ne tentent pas de la dominer mais d'en faire partie. Sans parler des scènes de pêche à la mouche (superbes),tout ce film véhicule une poésie et un sens des valeurs que nous aurions peut-être intérêt à méditer. Un film qui fait du bien!! Un film sur l'amour que l'on peut avoir pour "sa" terre et pour les siens ... même s'il nous arrive de ne pas les comprendre comme nous le souhaiterions. Bref, un instant de poésie!!
Un film qui débute plutôt bien et qui gagne en intérêt à la fin. Un peu parsemé d'humour ici et là, il a au moins le mérite de nous dévoiler ce que semblerait une vie en tant que super-héros, de manière comique, à l'inverse du superbe Kick-Ass. Néanmoins, ça reste bien trop moyen pour pouvoir en apprécier pleinement le contenu.
ce film est tout simplement superbe , un DEPARDIEU au meilleur de sa forme ; film limite documentaire la premiere demi heure on rentre dans un polar sentimental avec beaucoup de personne differente : un flic surexcité , un avocat corompu , une pute balance , une co-dileuse menteuse et j en passe beaucoup d humour et de sensualité CHAPEAU PIALAT !!!!
Olalalalal... Bon. Je suis allé le voir parceque j'ai entendu du bien et que je ai fait "awwwwww" en voyant la tête de Pikachu dans la bande d'annonce. Mais olalalala ! Le scénario est pété, remplis d'incohérence et de facilité scénaristique, de truc illogique et de "mais whaaat ! " Film avec du potentiel, mais gâché par d'innombrables truc incohérent.
Un film qui ne pourra combler qu'une bande de nunuches écervelées n'ayant pas plus de deux de QI.
j'aime beaucoup tsukamoto lorsqu'il s'engage entierement dans son film,malgré tous les courants de critiques et de protestation...mais ce film est une daube monumentale,mal joué,mal filmé,invraisemblable,les larmes a la fin sur le visage sont pathetiques,un homme reste des jours dans un puit sans qu'un seul poil de barbe ne pousse sur son menton(des supers gilette integrés??mais si mais si ce genre de detail compte pour la credibilité...):le seul point remarquable est la musqie suberbe et vraiment effrayante:l'etoile est pour la musqiue.
comme les films "camping", "coexister", "A bras ouvert", "le brio" ect...... Tous souffrent du politiquement correct de notre époque ou la satire, la méchanceté, le corrosif a été complètement détruit. Ce qui fait que à chaque fois on ne fait que sourire mais l'on ne rie plus franchement et librement. La ch'tite famille a quelques petites qualités comme les autres films de notre époque avec quelques acteurs qui font de leur mieux pour que le film soit vendable, mais c'est mou, bourgeois, convenu, facile. Je suis nostalgique des films de Blier des années 70, de la génération Depardieu, du "le pére Noel est une ordure", "dupont Lajoie", "calmos" ect....... j'étouffe dans ce cinema contemporain qui n'ose plus.
Génial et remuant. Acteurs excellent. Je suis sortie de ce film en pleurs, tellement il était touchant, tout à l'image d'une tragédie grecque.
Ouais c'est un vrai Disney: plein de bons sentiments, orienté public trés jeune. L'histoire est simplette mais je trouve aussi que les jeunes acteurs manquent de charisme. Sinon l'étoile est pour les scénes à la corde où effectivement des athlétes sont à l'oeuvre. A part ça, rien à signaler à part une comédie trés gentillette
Que dire ... un drame aux aspects symboliques et dramatiques réussi. Moi qui n'aime pas, le soit disant plus grand réalisateur espagnol de tous les temps, avec Bunuel, Pedro Almodovar, je dois bien avouer que mon amour pour le cinéma ibérique n'a pas toujours été au rendez-vous. Seulement "L'Esprit de la Ruche" s'est mit en travers de ma route et m'a fait changer ma vision des choses et je ne pense pas être le premier à me retrouver dans cette situation. Ana Torrent respire le naturel, même si je pensais qu'elle était en réalité plus jeune, cependant, ça n'enlève en rien à son jeu plus que précoce. Quel regard perçant, c'est beau. La mise en scène est des plus réussies et la relation étrange entre les deux sœurs démontre bien que la vie n'est pas facile tous les jours, même dans une famille aisée. Le régime totalitaire n'est pas forcément mis en avant mais quelques signes viennent s'immiscer et on comprend très vite le mode de fonctionnement de l'époque, qui part ailleurs est superbement retransfiguré. La bande son est des plus intéressantes et surtout douce et envoutante. Le personnage qu'incarne la protagoniste est super attachant, ça fait évidement penché la balance. Cependant, j'ai trouvé quelques moments un peu longs mais c'est le seul bémol que j'ai trouvé car il en faut bien un. Le titre du film est assez équivoque et je pense qu'il peut avoir plusieurs significations, je me suis fait ma petite idée et je le trouve bien en adéquation avec se qui se passe pendant 1h30. En bref, un drame pseudo-familial de haut vol, surtout pour l'époque (dur ne pas se démoder). Je dois avouer que ça m'a fait bizarre de voir cette jeune actrice alors que j'avais vu Tésis (qui est sorti plus de 30 ans après) il n'y pas très longtemps. Un beau voyage lyrique à découvrir. 16/20.
L'un des plus beaux films français, non pas tant grâce à la mise en scène, somme toute assez plate, mais surtout grâce à un texte inoubliable et une histoire d'amour des plus touchantes. Fanny et Marius n'ont rien a envier à Roméo et Juliette au panthéon des couples mythiques. Orane Demazis et Raimu sont tout simplement géants.
5 histoires différentes composent ce film. elles sont toutes dans l'ensemble assez moyenne, mais c'est marrant de voir Stephen King en acteur.
Si vous avez aimé Equalizer 1 vous adorerez le 2. Pas pour le scénario qui tient sur un ticket de métro, ni pour l’intrigue qui se résume à « je vais tous les tuer jusqu’au dernier, la seule déception que j’éprouverai, c’est que je ne puisse le faire qu’une fois ». Ce sera pour le sourire de Denzel Washington quand ça va et sa moue qui annonce les prémices de son irritation quand ça ne va pas, ainsi que pour la mise en scène efficace d’Antoine Fuqua : elle reste sobre pour illustrer une violence brute et sans fioriture, agrémentée de ralentis précurseurs à la montée de tension.
Un documentaire très fort, très dur malgré quelques longueurs. Il nous donne à voir des images parfois difficilement soutenables, entrecoupées de vrais moments de poésie et d'émotion, notamment lors des scènes avec les enfants, derniers "espoirs" d'un pays en ruine, nécrosé. On ne peut être qu'admiratif devant le courage de cette jeune "montreuse d'images" transformée en reporter de guerre, de vie et de mort mais qui arrive à conserver un amour indéfectible à son pays malgré tous les événements.
Mon préféré de la saga après le 1 bien sur. On voit bien que le grand Wes Craven est de retour ! Ce film est un vrai plaisir et un scénario tellement génial !
Mon Dieu que ce film est mauvais !!! Je mets 1,5 pour l'intention et pour l'acteur qui n'est pas mauvais mais autrement que dire ? C'est une horreur...les dialogues sont pénibles, la réalisation épouvantable (tellement amateure que j'ai eu envie de vomir au bout de 15 minutes tant la caméra tangue !!!) et franchement c'est un vrai navet !! A oublier au plus vite...
Au fond j'ai presque envie de le défendre ce « Terrain miné » tant personne ne s'est privé pour dire tout le mal qu'il en pensait, et ce souvent de la manière la plus méprisante possible. Cela dit, soyons honnêtes : il est difficile de leur donner tout à fait tort tant le film multiplie les casseroles tout au long de ces 100 minutes. Scènes à plusieurs reprises ridicules, mysticisme navrant, dialogues parfois à hurler, philosophie de bazar, interprétation que l'on qualifiera gentiment de moyenne (pauvre Michael Caine, qui ne manquera d'ailleurs pas d'allumer sévèrement Seagal en disant que c'est le mec le plus con qu'il ait jamais rencontré, rien que ça!) et message écologique éléphantesque : difficile à partir de là d'espérer ne serait-ce qu'un film moyen. D'autant que l'ami Steven, fort du succès de « Piège en haute mer », s'est senti pousser des ailes et a décidé de tout faire, comme en témoigne le générique : produit par Steven, réalisé par Steven et avec Steven : bref, un vrai film de Steven où Steven a tout fait lui-même personnellement, ce qui n'était évidemment pas l'idée du siècle. Reste que les scènes d'actions ne sont pas pires que d'autres (elles sont même plutôt bien foutues) et que j'ai pour habitude d'épargner les acteurs s'étant essayés à la réalisation tant ce n'est jamais chose aisée... A vous de voir maintenant si la nanar-attitude est pour vous un mode de vie au point de vous régaler devant ce sévère loupé.
Totalement invraisemblable, d'abord psychologiquement, cette histoire de grand patron qui se laisse embourber dans une affaire sordide ! Mise en scène bateau. Une bonne interprétation générale (Demaison, plus reptilien que nature, en particulier) vient relever le brouet - heureusement. "Sans laisser de traces".... Hum... Semble augurer de l'avenir de Grégoire Vigneron comme réalisateur.
le premier d'une longue série,les gags sont bons,De Funès énorme comme d'habitude,la soeur irrésistible,un très bon premier cru.
Terriblement chiant. L'atmosphère du film est vraiment très bien, l'idée de base est intéressante, mais qu'est-ce qu'on s'emmerde... Le scénario et les personnages sont désespérants: je suis pas violent mais dès le début j'avais envie de taper sur Parker pour qu'il arrête de parler avec ses fesses. En somme ce film est trop original, apanage des films pompeux...
Une vision de la Cour des règnes d'Henry VIII et d'Edward VI qui ressemble plus à la Bande à Basile qu'à une quelconque vision ne serait-ce un minimum crédible de cette partie de l'histoire d'Angleterre. Le casting est prestigieux mais pas étincelant. Stewart Granger se contente ici de ressortir son plus beau sourire colgate, Charles Laughton de reprendre vingt ans après le film de Korda avec le minimum syndical le rôle du monarque coupeur de têtes aux six épouses et Jean Simmons est toute mimi mais le problème c'est justement cela car elle était beaucoup trop belle pour le rôle de la future "Reine vierge". Bon les décors, les costumes (complètement anachroniques au passage !!!) et la photo sont jolis. On ne peut pas enlever cela à ce film en costumes en panne sèche de conviction.
Ce film réalisé par le célèbre réalisateur James Cameron (Terminator 1 et 2, Alien le Retour, Titanic, Avatar) est tout simplement magnifique. Ed Harris est excellent dans son rôle principale, les effets spéciaux sont réussit, il y a de l'action, des passages qui font un peu peur... Bref, James Cameron n'a pas du tout raté son film qui est génialissime. Un Chef d'Oeuvre, 5/5.
Paie ton nanar !! Ce film est magistralement ridicule et est donc devenu culte pour beaucoup, enfin du moins pour les quelques gens qui en connaissent l'existence ! Au passage, y'a Christopher Lee (Le Seigneur des Anneaux, Star Wars...)... voilà. Bisou.
Un excellent film avec des images magnifiques. On découvre toute une culture (kazakh). Par contre le film a été classé en comédie mais même si il n'est pas triste il n'est pas non plus particulièrement comique.
Film sans aucun autre intérêt que le casting. Scénario plus que banal, on s'ennuie durant tout le film. Rappeneau se repose sur ses bons acteurs pour nous présenter un film complètement vide. Il nous avait habitué à mieux. À éviter
Retenez cette seule phrase : "Préférez le livre à l'adaptation plus que ratée !" J'ai très vite décroché et je suis affreusement déçue de voir comme l'histoire a été vite expédié en occultant énormément d'éléments, n'hésitant pas par ailleurs à les modifier complétement pour raccourcir le film et le rendre plus "crédible". Or c'est bien ce qui était intéressant dans le livre, que la vie d'Allan Karlsson paraisse surréaliste ! Je n'étais déjà pas convaincu par l'acteur interprétant Allan, je confirme que ce n'est pas la pire chose de ce film. On veut tout montrer sans approfondir, tout dire mais en oubliant la moitié des événements. Et on passe très vite au final, qui paraissait d'autant plus impossible dans le livre et qui ici fait penser au club med. Donc je n'ai été ni convaincue par la réalisation, ni par le scénario, ni même par le casting, qui en dehors d'Herbert Einstein, est très loin de ce qu'on nous avez présenté. En gros, c'est un film qui a été fait très vite pour surfer sur le succès du livre et avant que les américains s'empare de l'adaptation... Mais pour une fois il aurait peut être mieux valu. Donc en bref, si vous avez lu le livre, ne vous embettez pas à visionner le film et les autres préférés le roman qui sera davantage cohérent et beaucoup plus passionnant.
Frayeurs est, à mon avis, un film raté pour Lucio Fulci. Bien en-dessous de L'Enfer Des Zombies et surtout de L'Au-Delà, le long-métrage est une succession de mauvais goût. Le plus effrayant dans ce film est le jeu de certaines actrices, à quoi s'ajoute un problème de montage (à certains moments, on se demande même qui sont les personnages). L'idée des portes de l'Enfer qui s'ouvrent sur Terre et font réapparaître les morts présage partiellement Evil Dead ou Hellraiser (particulièrement ce dernier sur certains plans de caméra) mais reste tout de même dans la veine de Zombie. Bien sûr, le réalisateur italien n'a rien à voir avec George Romero et reste fidèle à son style qui favorise le macabre et le gore, mais Frayeurs manque énormément de dynamisme et d'action et finalement, les scènes où il se passe quelque chose sont assez rares. On retiendra l'excellent thème musical de Fabio Frizzi et deux scènes gores assez mémorables : une interminable perforation du cerveau par une perceuse industrielle et un vidage complet d'organes par la bouche (!).
J'ai trouvé ce film tout à fait amusant. C'est une très bonne parodie de Spiderman. Je trouve très bien choisi Leslie Nielsen comme étant l'oncle.
A l'ombre des grands cinéastes allemands, Les films de Doris Dörrie n'avaient jusqu'alors guère attiré l'attention, leur rare distribution hors d'Allemagne, à la notable exception de Cherry Blossoms, y étant sans doute pour beaucoup. Son œuvre la plus connue avait pour cadre le Japon comme son dernier film au titre explicite et reminiscent : Fukushima mon amour. Ce n'est pas un documentaire mais le fait d'avoir planté les caméras au plus près de la centrale maudite lui donne bien entendu une authenticité et un réalisme suffocants même si la réalisatrice reste très digne et ne cherche pas à faire des images choquantes. C'est du côté de la fiction que la cinéaste se place avec une histoire simple et touchante d'amitié qui sort des sentiers battus. Entre une allemande venue se soigner auprès de "gens qui vont mal" et une vieille japonaise qui a tout perdu va se nouer une relation étonnante, qui ne nie pas les différences de culture mais qui s'attache surtout à démonter les mécanismes de la souffrance et de la culpabilité. En Les relativisant aussi et en y instillant un humour sans concession. Porté par deux actrices en état de grâce, le film se risque vers les rivages du fantastique avec ses spectres irradiés. On est loin de Hiroshima mon amour et le titre original ne fait d'ailleurs aucune référence au film de Resnais mais sa délicatesse et son essence humaniste en font l'une des œuvres les plus touchantes de ces derniers mois. Il est hélas à prévoir que sa distribution confidentielle et son triste sujet ne soient pas de nature à drainer les foules.