CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Au-delà de ce vibrant appel à la tolérance et au vivre ensemble, une conscience prend corps : sans l'Autre, je ne sais pas qui je suis. 86 minutes tout à fait passionnantes.
Les autorités tchèques n'avait pas du tout apprécié ce film lorsqu'il était sorti et c'est tout à fait compréhensible car son réalisateur Milos Forman n'y a pas été de main morte. En effet, dans un style aussi proche du burlesque que du naturalisme, il montre comment la population du pays était à ce point asservie qu'elle en vient même à voler les lots alimentaires d'une tombola. Mais aussi, là où le film prend la majeure partie de son intérêt c'est dans sa critique des «hauts-fonctionnaires» de l'état à travers un groupe de pompiers aussi orgueilleux qu'incompétents, surtout lorsqu'il s'agit d'éteindre un incendie, et tellement stupides qu'ils en deviennent presque sympathiques. En bref, cette vision corrosive et très drôle du régime communiste, qui constitue un des meilleurs films de son réalisateur, se doit d'être vu par tous les bons cinéphiles.
Excellent film sur l'adolescence et ses problèmes. Les acteurs sont justes et crédibles. C'est dur. Je le conseille fortement!
Film iconoclaste et légèrement (euphémisme) "space". Terry Gilliam fait du Terry Gilliam mais à outrance quitte à atteindre l'overdose. Le postulat de départ peut être intéressant : l'histoire est celle de la petite Jeliza-Rose (Jodelle Ferland) qui, après la mort de sa mère, part s'installer dans une vieille ferme avec son père, Noah (Jeff Bridges), un rocker héroïnomane. Pour s'échapper à la solitude de sa nouvelle maison, Jeliza-Rose s'évade dans un monde imaginaire et fait la rencontre de personnage atypique. Malheureusement, Tideland tombe dans un grand foutraque et un délire difficile à suivre, on s'accroche, et le mot est faible, pour suivre l'histoire et arriver jusqu'à la fin du film. Est-ce pour autant que Tideland est mauvais ? On ne peut nier que le film possède des qualités comme une ambiance particulière, des acteurs ou actrices dans le ton. Mais, pour ma part, la sauce n'a pas pris. Je n'ai pas été embarqué dans cet univers et attendu avec impatience le générique de fin.
L'ensemble est sympathique mais l'emballage est tellement surfait (pompage éhonté de l'affiche d'un autre film, mise en avant de JCVD alors qu'il n'a qu'un tout petit rôle) que cela nuit au film.Les personnages sont très peu fouillés, c'est dommage car certains perso l'auraient vraiment mérités, surtout les 2 personnages féminins. Enfin bref une impression d'inachevé plane sur cette petite production, ça aurait pu valoir la moyenne!
Voila un véritable ovni qui s'inscrit tout droit dans la ligné du cinéma de Park Chan-Wook c'est à dire à la fois généreux mais complètement barré brassant les genres avec un bonheur un peu inégal contrairement au film de park. Ca commence comme un thriller sur fond de kidnapping puis comme un film de science fiction en passant par le drame centré sur la folie tout en posant un regard lucide sur la Corée avec une violence crue . La dernière partie est peut être la plus faible tant la production desgin est kitch mais auparavant on aura pris une petite claque avec une réalisation survolté où les idées s'enchainent à 1000 à l'heure ce qui est d'autant plus surprenant pour un premier film.
J'aime pas dire du mal des films car je trouve que les critiques négatives sont toujours facile. La, c'est un véritable bonbon au poivre !!! La première partie est assez bien faite et intéressante, mais des que l'on passe côté animation, c'est ennuyeux à mourir, le sujet n'est pas très clair. Bref, j'ai pas aimé, mais allez y quand même, il faut toujours se faire sa propre idée !!!
Trauma marque la première collaboration entre Dario Argento et sa fille Asia et demeure le seul film américain du réalisateur transalpin hormis deux yeux maléfiques qu'il a coréalisé avec son ami Georges Romero. Dario Argento retrouve un genre qu'il connaît bien puisqu'il est considéré comme le maître du thriller horrifique. Asia Argento toute jeune campe le rôle d'une adolescente anorexique de seize ans qui assiste à la mort de ses deux parents et qui trouve un allié pour l'aider à s'en sortir et partir à la découverte de l'assassin qui rôde et qui continue à tuer selon un rituel bien spécifique. Dario Argento tient à illustrer sa vision qu'il a de l'anorexie qu'il connaît bien puisque l'une de ses filles en a souffert et fut le point de départ de ce scénario qui visait à dénoncer le comportement de sa femme Daria Nicolodi qu'il jugeait responsable de la maladie de sa fille. Asia Argento dut maigrir pour le tournage de ce film, son père surveillait même ses repas pour qu'elle ne prenne pas un gramme. Le scénario est très bien ficelé et ne souffre d'aucun temps mort grâce à l'intensité dramatique palpable à chaque moment du film qui regorge de rebondissements multiples et qui délivre des indices déterminants et importants pour définir qui est l'assassin. Argento délivre un film violent mais moins noir qu'à l'accoutumée puisqu'il développe pour une fois une histoire d'amour tendre entre les deux protagonistes. On voit toujours l'attachement d'Argento pour les animaux et la musique colle bien à l'ambiance. Un très bon Argento!
Immense déception pour ce film dont j'attendais sans doute trop (enfin un vrai thriller psychologique !). hélas, tout sonne faux dans ce "cauchemars" glacé où les personnages ne se parlent que de manière ridicule, distante et ampoulée. L'univers professionnel dans lequel ils évoluent est reconstitué par dessus la jambe (on est sensé être dans une banque d'affaire et on se croirait dans une vielle administration). Et les plans fixes sur les visages tordus de méchancetés sont tellement ridicules que les rares personnes dans la salle se sont mises à rire ! A fuir.
Petit film de SF anglais, sans prétentions, intéressant pas sa BO et la réalisation des combats, sans oublier sa fin qui justifie les moyens scénaristiques... Bonne surprise, dont je n'aurais pas parié un kopeck sans l'avoir vu de mes yeux. Un acteur principal qui fait son job, sans être réellement charismatique (à voir dans Storage 24 par curiosité). Il est important de signaler que cet acteur, Noel Clarke, en est aussi le réalisateur... à suivre !
République de la malbouffe (2012) est un passionnant (et révoltant) documentaire sur la restauration et l’industrie agroalimentaire française. Jacques Goldstein accompagné du restaurateur Xavier Denamur, prouve avec force et conviction à quel point la baisse de la TVA dans la restauration aura été une grossière erreur aux répercussions de grande ampleur (une perte d’environ 3 milliards d’€uros pour l’Etat en période de crise, on se demande vraiment si ceux qui nous gouvernent sont conscients de leur connerie). A qui profite le crime ? Aux fast-foods et aux chaînes de restauration, grâce à une industrie agroalimentaire et un lobbying surpuissant. Le documentaire lève le voile sur ce que peu de médias ont su nous révéler depuis l’application de la baisse de la TVA dans la restauration. Tout simplement scandaleux et révoltant !
Une comédie qui n'est à aucun moment drôle.
Comédie cousue de fil blanc. Yvan Attal nous prend il pour des 👶 ? Une fable de la banlieusarde défavorisée qui subit le délit de faciès et devient la sauveuse de la fac des blancs grâce à un facho repenti? Non mais Attal, tes poncifs nous fatiguent, sans parler des plans , de la musique, suite de clichés et de spots publicitaires vus et revus. Un cinéma franchouillard des années 80 bourré de bons sentiments et de clichés qui n’est pas sauvé par un joli duo d’acteurs Et des dialogues souvent de bon niveau.
Encore un film sorti de nulle part, que personne n'attend, et qui s'avère être une excellente surprise. HH est décalé, intelligent, captivant, drôle, bordélique, amoureux du cinéma, très belge aussi. Quel plaisir pour le spectateur de voir Micheline Presle embarquée dans ce projet aux côtés de Maria de Medeiros et Wim Willaert (déjà génial dans "Quand la mer monte..."), ces trois acteurs étant curieusement tout en couleurs sur une photo presque en noir & blanc. Ca ne mène nulle part, c'est parfois maladroit et ça sent furieusement le petit budget, mais c'est absolument le genre de films que j'ai envie de voir dans une petite salle de quartier plutôt qu'un gros blockbuster avec du pop-corn. Ce film est 100 fois plus du cinéma qu'un "Thor" qui sort la même semaine. 99.99% des gens passeront à côté de ce film génial qui mériterait un César ou un truc dans ce genre (coproduction française, ça passera très bien, on récompense bien des films anglais ou canadiens...) Je m'égare, mais c'est le genre de films qui fait vraiment plaisir à voir... donc à ne pas rater avant qu'il ne disparaisse des salles obscures...
Tout est à ch** dans ce western qui rebutera même les plus fervents admirateurs du genre.
« Vic le viking » est une petite comédie à destination de nos chères petites têtes blondes (jusqu'à 10 ans pas plus), il ne restera d'ailleurs que dans leur mémoire à eux. Adapté d'un dessin animé des années 1970, le film est.... Mignon (là je suis à mon maximum!), les gags s’enchaînent à un bon rythme mais la plupart d'entre eux tombent à plat, les dialogues sont lourds et le jeu des acteurs plutôt moyen. La palme revient au doublage français qui est vraiment mauvais. Bref, peu d'atouts pour ce long métrage, reste la sympathie provoquée par le souvenir de la série d'animation (pour ceux qui l'ont connu). Montrez le film à vos enfants, ils seront ravis et ça vous laissera le temps de faire autre chose ! Ah j'allais oublier, il y a une suite qui reprend les mêmes ingrédients et les mêmes acteurs. Ni pire, ni meilleure, je ne vous embêterai pas avec mon avis à son sujet, ça n'a pas d'intérêt.
Je l'ai vu ce week end c'est vraiement mauvais je suis sorti au milieu du film c'est la premiere fois que ça m'arrive bref a eviter
J'ai vu il y a quelques temps Tigre et Dragon et j'avais eu du mal à accrocher, faute à cet aspect "fantastisé" des scènes de combats. Des gens qui volent, qui marchent sur l'eau, je trouvais ça irréaliste bien au delà d'une jolie chorégraphie. J'avais donc un peu peur en regardant celui-ci. Pourtant, quelque chose de mieux apparaissait : la photographie. Autant celui du premier film ne m'avait pas "trop" marqué, autant j'ai été fasciné par les images dès leurs premières secondes. J'en ai finalement pris plein les mirettes comme rarement ! Ce film est l'illustration de ce que l'on peut faire avec une image, le soin qu'on peut y apporter. Tout passe par cet aspect lumineux, ces paysages magnifiques et ensorcelants, ces décors de rêve aux couleurs étincelantes. Les scènes de combats deviennent chorégraphies d'opéra que l'on regarde pour le plaisir de voir ces images mises en mouvement. L'aspect irréaliste et fantastique ne pose plus de problème, on regarde une véritable oeuvre d'art décomplexée du réalisme et dont le but a pour résultat la beauté. C'est beau, c'est beau et c'est beau. Mieux encore, le visuel s'accompagne d'une magnifique bande originale. Juste merveilleux ; le tout sur une histoire tout à fait intéressante. Pour une heure et demie, c'est un véritable régal visuel et auditif dont on aimerait en voir plus souvent.
clochette est ses amies c'est un peu barbie et ses copines: assez gnangnan comme je le craignais...plein de bons sentiments dans un scénario plus que léger.j'y ai emmené 2 petits garçons de 5 et 7 ans bien que le film se veuille destiné aux petites filles,bien sûr ils ont été charmés...pas moi!
Inédit qui ne passe pas à coté de ses classsiques et du facteur temps -le passsage des plages de Malibu étant parmi d'autres plutôt réussi.
#navet Je ne vois pas où l'histoire à voulu en venir... Après c'est devenu complètement débile, en plus quand un film aussi naze est accompagné d'un acteur qui en fait des caisses quand il parle, on comprend les notes...
Là où Henry Hathaway a réussit de donner un souffle à son Prince Vaillant en 1954 sans vraiment passer par l’extrême de la BD de Harold Foster ,excepté le générique,Anthony Hickox essaye d'adapté très proche le personnage de Foster le rate par un excès trop cartoonesque.À vouloir trop en faire ,Hicoks malgré tout le respect pour la BD,difficile d'adapté au cinéma le cinéaste perd la notion que avant tout un film vient de l'imagination d'un cinéaste.Henry Hathaway à réussit la où Anthony Hicocks échouera dans sa version. Le casting est très moyen,malgré que Stephen Moyer est le Prince Vaillant de 1997, malgré que son personnage est beaucoup plus prêt que celui qui fut autrefois interprété par Robert Wagner,manque assez de souffle pour qu'il sot crédible dans celui de Vaillant,cela devient presque ridicule,quant à Katherine Heigl elle ne surpassera pas malgré son jolie petit minois Janet Leigh qui en 1954 interprétait la princesse Ilène.Le reste du casting est fait avec n'importe quoi,je me suis demandé que fait Edward Fox dans ce mauvais film,c'est vrait il joue le roi Arthur assez cartoonesque,lui qui d'habitude est excellent dans d'autres films.
Excellent film de John Carpenter qui a fait l'oeuvre culte Prince des Ténèbres qui lui m'a autant marqué que celui ci(fog). Halloween aussi était un très bon divertissement avec une Jamie Lee Curtis juste parfaite mais on ne verra pas Donald Pleasence. Alors Fog a déjà une bonne grosse dose de peur et de suspense.Le scénario est bien dosé,la mise en scène aussi.Il y'a de très bons plans caméra,surtout que j'ai regardé le film en HD et je vous conseille aussi le magnifique dvd,le blu ray et le Steelbook. Les acteurs sont juste très très bons,ils ont du sérieux etc.........Les musiques sont juste supers,ces musiques sont terrifiantes elles entretiennent parfaitement bien le suspense,l'ambiance est terrifiante,il y'a aussi une atmosphère pesante.Le film n'a vraiment rien de gore,juste un peu de violence et c'est tout. A voir absolument.
Trop lent et pas assez intense pour moi Ce film ne transcrit pas l’amour fusionnel, ne transpire pas les émotions fortes à l’instar de la femme d’à côté, breaking the waves, le voile des illusions ou plus récemment le magistral blue valentine Bref je l’ai trouvé plat et insipide, hélas je n’ai pas ressenti la tristesse ou la joie du couple
Bon film de Raoul Ruiz. La forme du film peut être déroutante car elle est a-chronologique, on passe d'une période à une autre, ayant lieu avant ou après, d'où perte parfois d'une cohérence dans le scénario, et d'où l'utilité de la voix off. Cependant, les séquences cinématographiques sont souvent très belles, très bien filmées, avec d'excellents acteurs dont Cluzet. Le thème du pilote d'avion très doué, de la beauté du vol, est assez rare au cinéma et ici il prend un aspect souvent poétique. Le noeud du film est une relation humaine entre deux aviateurs, un ancien et un jeune très doué. Une amitié qui durera sur de longues années, malgré des séparations. C'est donc un beau film, rare et poétique, dans une réalisation de haute qualité.
Vraiment pas terrible ... je comprend pas le but du film. Il ne fait même pas peur et on voit tout de suite ce qu'il se passe. Les dialogues sont chiants, l'ambiance ennuyeuse, les effets spéciaux dépassé ... A évité.
Intéressant... mais pourquoi diable ce parti pris pour un film en noir et blanc et muet de surcroît... ??!? Ok ça retranscrit bien l'ambiance épouvante (sans le coté horreur) de lovecraft mais... la couleur et le son peuvent aussi très bien jouer ce rôle de nos jours hein ^_^ Dagon en fu la preuve ! et c'est pas ce film qui bien qu'envoutant pour ma part, ne détrônera la place d'adaptation n°1 de lovecraft, j'ai nommé l'actuel Dagon ;-)
Quelle surprise ! une histoire de cambriolage chez Godard ? Mais serait-ce que cet imposteur du cinéma aurait compris qu'il fallait un minimum d'action dans ses films pour que les spectateurs ne décrochent pas ? Avec Columbia Pictures comme partenaire !? mais c'est qu'il a employé les grands moyens le Jean-Luc ! Allons-y, c'est parti pour la séance ! *Après projection*. Alors c'est ça votre braquage diabolique ? un film de pur amateurisme raté ( il y a du bon amateurisme n'oublions pas ) avec trois zouaves comme bandits de pacotille pour cambrioler une maison dont le mobilier se limite à une armoire ? Mais ... où est passé le budget ? dans les cafés et cigarettes que consomment les acteurs pendant leurs interminables discussions complètement creuses ? Non franchement, c'est devenu impossible d'établir une critique sérieuse d'un film de Godard quand on en a vu plusieurs. On peut avouer que Bande à Part ressemble aux petits films fauchés que font les jeunes quand ils s'ennuient, et c'est ce pourquoi il en est aberrant : un cours d'anglais où la prof fait une dictée d'un extrait de Shakespeare en français ( navrant ), une romance sans intérêt, un montage minable, des dialogues tellement pitoyables que Godard a utilisé la voix-off pour expliquer au spectateur ce qui ce passe ( savourons les moments où la voix-off empiète les dialogues ), un jeu d'acteur plus que passable, une bande-sonore qui confirme les compétences de l'équipe technique ... Il y a tellement à ajouter ! Dire que certains films sont exactement pareils que Bande à Part, sauf que leur aspect misérable prête à rire et est empreint de second degré, tandis qu'ici on ne fait qu'exprimer son sarcasme.
film agréable si l'on aime le vide
Ce 5eme volet est aussi nul que le 4eme. Decidement après le 3, SAW est tombé dans le cartoon et l'absurdité complete...Le gore ne rattrape pas les defaut du film qui s'averent impardonnables ! 1.5/5
Un film qui a particulièrement mal vieilli, seul contre tous il réussit à rallier tout le monde à sa cause qu'il estime juste, c'est beau, petite larme à l'oeil. PLV : A réserver à ceux qui ont peur des surprises
Une relecture moderne saisissante de l'histoire d'amour la plus belle et jamais conté de l'histoire. Ici Leonardo Dicaprio et Claire Danes s'approprient leurs personnages comme si ils en avaient toujours été habités et transcende l'écran grace à la beauté du récit revisité de Baz Luhrmann qui nous offre pour son deuxième film seulement, un petit bijoux du cinéma contemporain.
Ca ne vole pas haut et ça n'a aucune prétention mais cela se regarde bien. On peut être surpris de voir Julianne Moore à total contre-emploi dans ce genre de film. Inutile mais sympathique.
Une comédie vivifiante, drôle et bien rythmée, qui pose en même temps des questions essentielles. Hanni Tchelley crève l'écran. https://www.africavivre.com/guinee/a-voir/films/bal-poussiere-comedie-culte-du-guineen-henri-duparc.html
de très bons acteurs, un très beau décor mais c'est tout on ne croit pas une mn à cette histoire !! le pire est signoret en robe du soir dans la jungle, maquillée pour aller au bal, n'importe quoi !! les 5 dernières minutes sont les meilleurse
Il est blanc, elle est noire donc forcément tout les oppose mais quand l'amour s'en mêle forcément... Même si l'issue est prévisible, le voyage en vaut la peine. A noter, la présence de quatre acteurs très doués et charidmatiques malheureusement peu connus en France: Sanaa Lathan (l'héroïne de Alien VS Predator), Simon Baker (vu dans Le Diable S'habille En Prada), Donald Faison (le Dr Chris Turk de la série Scrubs) et surtout Blair Underwood (le Dr Robert Leeds de la série Sex & The City). Something new est aussi un très bon divertissement bien écrit et bien joué mais ce qui le rend si réussi, c'est la finesse et la véracité avec lesquelles ce film expose le gouffre qui existe entre les communautés noires et blanches aux Etats-Unis. Mi film romantique et mi analyse sociologique (sans prise de tête), Something New a eu la chance d'être édité en dvd Zone 2 France...mais n'a pas eu le droit à une sortie dans les salles françaises et n'a pas eu non plus le droit à la promotion qu'il méritait. A voir et à revoir.
Un film trop chargé en détresses sociales pour arriver à dépasser le simple constat malgré la tentative de montrer le personnage principal sous un jour original.
"Dark shadows" est un petit régal de film ! L'humour et les situations cocasses, ainsi que toutes ces trouvailles sont très bien dosées ! Le décalage mis en place entre les époques (le début des années 70 étant bien choisi) qui engendre un autre décalage entre les personnages eux-mêmes est excellent... Ce qui donne lieu à des répliques très drôles ! Par ailleurs et comme toujours, la façon de filmer de Tim Burton fait tout le reste en apportant cette magie qui n'appartient qu'à lui ! L'ambiance générale, les décors soignés apportent un grand plaisir à notre regard qui s'en réjouit ! Cette fois, la réussite est vraiment au rendez-vous grâce à un savant mélange qui fait de ce film de... vampire un excellent moment de cinéma !
Pas vraiment aimé ce portrait du fameux danseur. Les images sont belles, mais le style de la mise en scène comme le jeu d'acteur font franchement vieillots. N'étant pas un spécialiste de la danse, je ne jugerai pas la qualité des chorégraphies, mais le résultat final n'est, il faut bien le dire, pas très captivant. C'en est au point où l'on peut se demander si la vie du personnage justifiait d'en faire un film, car on s'interroge longuement pour savoir qui est vraiment au centre de l'histoire. Le film aurait peut-être gagné à durer vingt minutes de moins au bas mot.
Il est arrivé que certains scénarios absurdes soient transcendés par le jeu des acteurs et/ou la réalisation. Rien de tel ici, ça se traîne lamentablement, Fernandel n'est pas très bon et Pierre Renoir transparent. On s'intéresse malgré tout un petit peu à cette histoire bizarre avant que le soufflé retombe, le film se perd alors dans une série de twists absurdes qui finissent par nous faire demander ce qu'on est en train de regarder. Très mauvais.
C'est un grand conte pour adultes ! tout y est : la méchante sorcière (la mère) les mauvais anges (le parent et la ville de Pataya), le grand naïf (le "Teddy Bear, ce géant culturiste à la psycho d'un ado sous la coupe de maman). Et bien sûr il y aura la fée qu'on trouve dans la ville du tourisme sexuel. Et quand un adulte immature rencontre sa fée, il peut trouver la force de devenir un "véritable adulte". Quel beau film... Oui, bien sûr, je pourrais critiquer ceci ou cela, mais le fait est que je ne me suis pas ennuyée un instant, et que je suis sortie du ciné en y rêvant. Et, à mon âge, je suis loin d'être une midinette ! Si vous avez encore la possibilité de rêver, de voir un film sans attendre les coups de feu, les meurtres, le sang, alors vous avez trouvé LE film à voir en famille, il n'est ni pour les jeunes, ni pour les "vieux", il est pour tous ceux qui peuvent encore espérer en l'humanité
Phenomena représente à mes yeux le sommet de l'oeuvre de Dario Argento, cinéaste on ne peut plus inégal mais doté d'une indéniable inspiration. C'est également - avec Suspiria - son film le plus beau d'un point de vue visuel. Si l'on passe outre un scénario quelque peu tarabiscoté, on ne peut qu'admirer la virtuosité de la mise en scène. Certains plans provoquent des réactions épidermiques, réactions qui vont de l'amusement à l'angoisse en passant par le dégoût : c'est le genre d'expérience qui vous entraîne dans un enchaînement d'images fulgurantes, formidable kaleïdoscope d'émotions en tous genres. La beauté des paysages helvètes et celle - plus subjective - des effets spéciaux forcent l'admiration : le dernier quart d'heure est d'une efficacité anthologique. Privilégiant l'atmosphère à la narration ( on se rend vite à l'évidence : le scénario fut bel et bien rédigé sous l'effet de substances ), Phenomena est par ailleurs superbement accompagné de la musique de Claudio Simonetti. Un film ambitieux à travers lequel la forme l'emporte incontestablement sur le fond. Brillant.
Whatever Lola Wants est un film sincère, calme et heureux. Un petit bijoux pour faire une pause entre tous les magnifiques films dramatiques