CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Allez pas la peine de s'acharner sur ce film, le réalisateur et les acteurs ne l'ayant pas fait non plus. Enfin acteurs... faut vraiment le dire vite. Enfin avouons qu'ils ont le temps de s'améliorer vu leur âge, la maternelle c'est le temps de l'insouciance. A part leur âge l'autre souci majeur c'est que : c'est quoi cette histoire ? Faudrait renommer le film, c'est pas les Fantastiques vu que c'est pas du tout l'histoire, encore moins celle de Fatalis, mais bon faut savoir lire pour comprendre ça... A part ça la trame est classique, l'histoire pourrie (vous confieriez un projet spatial coûtant des millions à des ados ? Surtout s'il n'y en a qu'un de brillant ?), la musique mauvaise, les FX loupés vu ce qu'on fait actuellement, pas mal de longueurs, un rythme mou... Si on rajoute le frère de Suzanne Storm afro américain (bon son père aussi) vous voyez le problème. Bref pas grand chose de bien En fait, le problème vient de la raison de faire ce "film" : ne pas perdre les droits. Du coup on bâcle afin de finir dans les temps avec un coût de production moindre, la qualité on repassera quand on aura les moyens de nos ambitions. Dans ce cas-là on ne fait rien, surtout pas un film de super héros qui a une histoire déjà bien balaise. Alors si en plus on essaie de ménager des sorties pour faire des suites et que ça se sent, on est sur une bonne bouse bien lourde.
Un film d’espionnage très moyen qu'on a trop tendance à vouloir comparer à James Bond. En même temps il faut dire que les similitudes sont très (trop) nombreuses: décors exotiques, poursuites en voitures, savant fou voulant dominé le monde, cascades, jolies filles etc... Malheureusement on s'ennuie beaucoup devant ce film car si les ingrédients sont là, il manque tout l’assaisonnement qui fait le succès d'un bon James Bond à savoir de l'humour (et oui ce film en manque cruellement, la faute à des dialogues simplistes), du rythme (ici l'intrigue penne à rebondir) et une bande son un peu plus entraînante histoire de renforcer les scènes d’actions qui sont encore une fois bien molles ici. Néanmoins le film possède quand même un certain charme (désuet certes...) avec son héros au brushing indestructible et aux chemises infroissables. À signaler qu'avec son air ténébreux, Robert Hossein aurait sûrement fait un excellent méchant de James Bond.
Jimmy est un jeune homme instable qui ne se sépare pas de sa caméra, filmant tous les moments importants d'une vie qui ne l'intéresse pas. Judy est une jeune fille instable, souffre douleur solitaire. Jimmy aime Judy et finit par lui avouer. Si le principe de la caméra à l'épaule encrée dans la réalité a maintes fois été utilisé, il réussit encore à susciter la curiosité au début de ce film. Malheureusement, l'histoire en elle même, espèce de Bonnie and Clyde sexe, drogue et rock'n'roll n'a rien d'intéressante. Après les présentations qui tiennent encore la route, c'est dès qu'il la prenne que nous tombons dans le désuet et la surenchère inutile. Nous suivons ces amoureux paumés dans leurs mauvais choix assumés et à mesure que le récit se déroule, tout n'est que scènes inutiles. Edward Furlong se débat avec son personnage et même s'il joue plutôt bien son rôle, il ne réussit pas à faire passer quoique ce soit au spectateur balloté au bout de sa caméra. Un film à éviter car il n'apporte rien. Les émotions au placard, place à l'ennui.
Plus redouté qu'attendu, ce cinquième volet a subi à sa sortie les foudres des fans et de la critique... à et à juste titre ! "A Good Day to Die Hard" voit John McClane se rendre en Russie pour venir en aide à son fils, espion en herbe mêlé à un complot local. Le gros problème du film est qu'il est tout simplement indigne de la franchise, et semble péniblement tenter de s'y raccrocher pour amasser des recettes. John McClane, jadis cynique, bourrin, et politiquement incorrect, se voit pratiquement réduit au rang de personnage secondaire semant légèrement le trouble, et est interprété par un Bruce Willis qui a l'air de s'ennuyer terriblement entre deux punchlines qui sonnent faux. A ses côtés, Jai Courtney est relativement charismatique, et demeure la seule bonne surprise du film. Face à eux, des méchants très mous : une jeune femme et un ministre véreux aux rôles quasi inexistants, un homme de main excessif dans sa théâtralité, et un vieux loup que l'on voit à peine. Sans compter que les quatre personnages connaîtront chacun une fin pathétique. Question mise en scène, le film démarre sur les chapeaux de roue, avec une poursuite musclée au sein de Moscou. Puis s'ensuivent des fusillades qui sont certes lisibles, mais assez molles. Quant aux nombreux plans dopés aux CGIs, ils rendent le film laid et l'empêche d'avoir de l'impact. Côté scénario, l'équipe a été victime de flemmingite aigüe. Malgré une ou deux bonnes idées, l'intrigue est bourrée d'incohérences (le final à Pripyat est ahurissant de bêtise), et n'a que peu d'intérêt. On est bien loin des scénarios des précédents volets, où les terroristes baladaient les autorités avec un sinistre plan mené à un rythme d'enfer. Enfin, la durée du film (1h40 !) est une vaste blague. Prions pour que ce soit le dernier volet...
Une étoile car le film a parfaitement accompli sa tache en divertissant mon fils de 5 ans... Sinon amateur de film d'animation réussi techniquement ou au scenar permettant une double lecture, passé votre chemin. C'est archi convenu, pas terrible techniquement, ultra prévisible et les personnages ont un charisme d'huitre.
EXCELLENT (j'en dit pas plus tout a déja été dit plus bas ;) le meilleur punisher des 3 films qui ont été fait ! et ray en frank castle = punisher et excellent et cruel avec les bad guy et ça pisse le sang très gore !
Marilou Berry dans une forme olympique !! Entre mensonges et trahison, elle s'amuse et nous fait rire de bout en bout !! Il est à noter que les seconds rôles qui entourent Marilou Berry, notamment Bérangère Krief en tête sont tous excellents !!
La suite logique du premier, tout aussi bon, même si l'entrée du nouveau personnage peut inquiéter, on s'habitue vite à lui et le film deviens encore plus accrocheur. Une saga qui se termine avec un final alléchant qui plus est.
Un film exceptionnel et original, dans lequel le jeu de Lino Ventura est tout en retenue. Il suffit qu'il regarde l'objectif pour que l'émotion passe... un grand acteur.
Absolument irregardable.....
Le niveau 0 du cinéma, comme tous les films de ce lamentable duo.
On le sait peu mais le fameux Gene Kelly a tourné quelques films en tant que réalisateur dont Attaque au Cheyenne Club western moyen qui n'a pas grand chose à nous offrir malgré une histoire pas mauvaise. Après avoir fait un héritage qui s'avère être en fait une maison close un brave cowboys se trouve totalement désappointé mais finalement il aidera les pensionnaires de cette maison ; Gene Kelly réalise correctement ce film mais malgré son sujet cela reste bien sage (je ne parle pas d'érotisme mais d'un style qui aurait du être plus dramatique en montrant les conditions de ses travailleuses du sexe devant faire face souvent à des hommes brutaux mais le ton est ici léger et les filles sont béatement contentes) et seul la fusillade finale apporte un peu de dynamisme à ce film. Niveau casting on a droit à 2 gloires d'Hollywood et si Henry Fonda se porte bien par contre James Stewart semble un peu trop âgé pour son rôle.
En deux mots, brillant et poétique.....Beaucoup de magie aussi....On ne peut que s'extasier devant la beauté des images, l'animation poétique et les couleurs et graphismes, les personnages enfantins dans leurs silhouettes et personnalités dessinent un magnifique conte celtique pas évident à suivre (même pour les adultes), où se mêlent vie de famille (recherche de la mère ) et éléments magiques....A ce propos mieux vaut lire le synopsis avant de voir le film, peut être même l'expliquer aux touts petits, ....Le film propose un beau voyage poétique et un monde imaginaire d'une grande mais pas désuète douceur qui raviront autant les petits et les grands.....Pas beaucoup de séance, une diffusion assez rare, précipitez vous.....
Un très grand classique! Ces trois là sont des légendes, d'excellents acteurs, chanteurs, danseurs et danseurs de claquettes! Magique
Tout simplement superbe, tant musicalement que visuellement. N'ayant jamais vu auparavant Roger Waters en solo, j'avoue avoir eu peur que l'absence des autres membres de Pink Floyd ne se fasse sentir sur scène, (même si l'on regrette peut-être que David Gilmour n'ait pas été là pr le solo de comfortably numb) mais la qualité des musiciens accompagnant waters et les divers effets visuels viennent compenser le manque. La mégalomanie de Waters, dont témoigne ce show, n'a d'égal que son génie d'écriture, de réalisation et de mise en scène.
Ce film a une très belle façon de camper ses personnages, on est loin des clichés paresseux qu'on nous sert habituellement quand il s'agit d'une romance entre mecs. Le réalisateur prend son temps, installe la vraisemblance qui fait que les deux ne sont pas immédiatement catalogués : on les laisse vivre. Et comme par miracle, ça fonctionne.
J'ai vu un film... d'un jeune auteur qui s'appelle Shakespeare, et qui envoie grave... Et je trouve que, bien que rien ne vaut le film de Baz Luhrman et son "Romeo & Juliette", on est vraiment impressionné par la force de certaines cènes. Sam Worthington fait un Macbeth tout à fait crédible, et on le suit dans descente aux enfers... avec sa folie, ses méandres et ses peurs... Cette pièce, déjà en elle-même, est incroyable, mais le film, et sa transposition dans les milieux mafieux est tout a fait acceptable... Juste parfois, qq adaptations auraient pu être nécessaires, lorsqu'on parle de "lames" pour désigner des "flingues", ou des "destriers" pour "les motos"... Il faut en tout cas aimer le beau texte pour accepter ses contraintes ici... Si vous aimez Shakespaere, vous devriez aimer...
J'adore le fantastique et j'étais tout prêt à encourager de jeunes talents "prometteurs", mais là... franchement, non ! Que la mise en scène soit cheap et moyennement maîtrisée aurait pu passer si les scénarios étaient un tant soit peu léchés. Mais ici, nous avons quatre histoires inachevées, dont on se demande ce qu'il faut en tirer comme conclusion. On se dit "Oui ? Et alors ? " Et l'on quitte la salle avec un sentiment de frustration et l'idée que l'on a perdu son temps. A éviter !
Le vrai cinema vaincra ! Ce film est une honte hollywoodienne, même avec Dwayne... The Rock is not cooking...
drame psychologique où l'on est plongé au coeur des conflits familiaux, des situations difficiles de la vie le jeu des acteurs est superbe tahar rahim toujours aussi émouvant Bérénice bejo dans un rôle pas habituel un film avec beaucoup de tension que l'on ressent bravo au jeune acteur qui joue fouad j'ai bien aimé
Mouais. Une étoile pour un film d'horreur (enfin sur le papier) qui se passe dans une exploitation agricole, ça change un peu mais alors sinon, c'est du grand n'importe quoi.
Un film comique est censé faire rire. Hormis les histoire de second degré ou pas, il n'y a pas d'humour qui fasse ne serait-ce que sourire. Ah si!une fois peut être....
Déception assez forte de mon côté. Autant j'avais ri devant les situations à la *** du premier et j'avais apprécié certaines bonnes idées, autant ici j'ai rarement ri. Au niveau du format, c'est exactement le même que le 1, avec la scène d'intro flashforward toujours réussie ; finalement le comique de répétition fonctionne sur ce coup-là. Mais bizarrement, l'effet comique commence à se perdre. Sans l'effet de surprise, les réalisateurs ont opté pour le plus trash : Ca fait rire, ou pas. Mais bizarrement, j'ai fini par être plus agacé qu'amusé par les fresques délirantes de la troupe, avec un Bradley Cooper qui sait garder la classe comme il le faut (en même temps il lui arrive jamais rien), alors que les autres acteurs deviennent tellement agaçants qu'on rigole même plus à leur cabotinage (et ça hurle, et ça hurle). Alors sur le coup, je me demande si cet agacement ne vient pas simplement de la VF. Je précise quand même que je suis le seul à pas avoir ri aux éclats, pour ça que je retenterai le coup en VO, même si j'ai plus trop d'espoir ; car au final, pour Very Bad Trip 2, les 1h40 sont pas passées vites, malgré quelques idées amusantes (dont les photos du générique de fin qui valent le coup d'oeil)
En voyant la jacquette du DVD, j'avais l'impression que c'était un film d'action sur les gangs avec une histoire de vengeance qui semblait intéressante. Quelle erreur ! vraiment minable ! Snoop Dogg incarne un prêtre super-héros. C'est plus un film fantastique ou d'épouvante qui se noie dans un huis-clos sans intérêt. On voit Ice T à peine une minute.
Documentariste à la base,Jean-François Sauvaire s'est intéressé au sort des enfants soldats dans les pays sous-développés.Un thème tabou sur lequel les autorités ferment les yeux.Alors,pour éveiller les consciences,"Johnny Mad Dog" est tout à fait indiqué.L'enfer vécu par des ados de 12 à 14 ans,conditionnés pour tuer par les rebelles au gouvernement en manque d'effectifs.Le Libéria qui sort d'une terrible guerre civile fait partie de tous ces pays aux jeunesses sacrifiées sur l'autel du putsch.C'est un cercle vicieux puisque le peuple est mécontent,prend les armes,et dégènère encore plus une situation déja explosive.Ici,Johnny et sa bande sont victimes mais aussi coupables.Leur sort semble irrécupérable,même si Sauvaire laisse une lueur d'espoir en confrontant Johnny à une orpheline téméraire.Un sujet passionnant,pour un film qui ne l'est pas vraiment.La faute à d'interminables scènes de tirs et à un positionnement non tranché du réalisateur.Sans apporter un point de vue et en délaissant un scénario sans aspérités,Sauvaire ne va pas au bout de son idée,et préfère filmer de belles images esthétisantes.Dès lors,l'implication du spectateur s'en ressent.Dommage.
C'est trouvé de film génial. L'humour noir est très présent et ça fait plaisir. Cameron Diaz est tordante. Avoir pour les amateurs de cruauté et de méchanceté !!
Je déconseille ce film car il y a des gros fails dans le scénario, le personnage principal n'est pas intéressant. 🤢
quelle déception !! emmanuelle seigner et eva green n'ont pour moi pas de charisme, l'intrigue ne mène pas loin, pas de rebondissement, ça traîne en longueur et aucun dénouement, je ne vois aucun thriller ici.
Rarement entendu des dialogues aussi hors sujet, même dans un film d'action, qui plus est avec Steven "zeros expressions" Seagal !
Le meilleur de la trilogie, notamment grâce à l'interprétation de Mads Mikkelsen qui joue le rôle d'une sorte de skinhead impulsif et un peu con en quête de reconnaissance. Tous simplement le meilleur film de gangster tourné à ce jour (oui, oui il surpasse Scorsese !)
Ouh... Déçu ! On m'en avait dit le plus grand bien... J'ai du mal à comprendre. Comédie dramatique assez banale qui ne parvient pas à décoller. P. Richard, J-P Marielle et G. Jugnot sont très bien... Mais alors, parlons du cas Miou-Miou ! Une choucroute sur la tête - mais admettons que ça, ça n'est pas sa faute - elle plombe le film d'une manière éhontée ! Voilà une belle preuve qu'un casting mal fait peut tuer un film ! Pour le reste, le scénario est intéressant mais mal exploité. La réalisation, plutôt bâclée... Mais ce ne sont que des détails : quand la sauce ne prend pas, elle ne prend pas ! Il manque ÉNORMÉMENT de piquant, de comique à cette comédie qui se voulait sans doute insolente à l'époque... Dans le genre j'ai préféré de loin "Attention les yeux" sortit la même année mais réalisés un peu plus tôt ! (hasard ?)
Film injustement méconnu dans l'oeuvre de Fritz Lang, ce drame fantastique est une perle rare qui mèle habilement et subtilement deux thèmes connus pour leurs universalités et leurs intemporalités : l'amour et la mort. Outre bien sûr les scènes se déroulant à l'époque contemporaine très réussies bien évidemment, le film est divisé en trois épisodes se déroulant dans trois lieux totalement différents. Etant chacun très soigné sur le plan du rythme, des décors, des costumes, de l'histoire et de très bons trucages optiques, les trois épisodes se révèlent tous d'une qualité égale. La comédienne Lil Dagover personnifie à merveille ces quatres portraits de femme forte et Bernhard Goetzke est impressionnant dans celui de la Mort. Une oeuvre émouvante et dense qui compte parmi les plus grandes oeuvres allemandes du réalisateur.
Deuxièmevolet de la trilogie amorcée avec "L'enfer des zombies" et qui se terminera en beauté avec "L'au-delà". "Frayeurs" est un grand, très grand film gore, un des meilleurs de Fulci, même si on peut lui préférer "L'au-delà", plus réussi encore, plus évocateur, plus ambitieux. Un excellent, mais violent, film !
Sans conviction aucune, trois histoires sur les propriètaires d'une voiture coûteuse (une « Rolls-Royce jaune » en guise de titre de film) donnent lieu à une comèdie fort moyenne du grand et so british Anthony Asquith! Une coproduction internationale qui se dilue assez mal et qui rèussit presque à ennuyer plus de la moitiè du temps de projection! Tous les films à sketches ou à histoires courtes - l'annèe 1962 en fut prodigue - offrent de bons moments! Mais pas toujours avec une « Rolls-Royce jaune » particulièrement mince en terme de scènario! Comme quoi un casting de rêve ne fait pas toujours un grand film parce qu'on y trouve ici une distribution quatre ètoiles tout ce qu'il y a de luxueux : Rex Harrison en Lord, George C. Scott, Alain Delon, Omar Sharif...Jeanne Moreau en marquise, Shirley MacLaine et Ingrid Bergman! Ne prèsente d'autre intèrêt que d'avoir ètè tournè par Asquith, rèalisateur de mètier qui signait là son ultime long-mètrage! Prètexte aussi à montrer les stars de l'èpoque! C'est anecdotique mais la chanson « Forget Domani » a même remportè un Golden Globe...
ça fait un moment que j'avais plus regarder un film aussi pénible et interminable que celui-ci, l'histoire est incompréhensible, une bonne moitié du film est en espagnol et c'est réalisé et monté à l'arrache, c'est vraiment un mauvais film, je n'ai rien de bien à en dire, j'ai même lutté pour finir.. En comparaison knock knock dans lequel jouait aussi la jolie cubaine et Keanu Reeves était bien mieux! Allez 1/5 pour les deux acteurs principaux !
Sans saveur, sans intérêt. Et on pourrait croire que c'est Christine Albanel qui a fait la conseillère informatique du film...
Le film. Le plus ennuyeux de la planète... Sans intérêt.. Long... Une perte de temps.. Ya vraiment rien à en tirer.. Vu qu il se passe absolument rien
Je m'étais désintéressé de la production "argentienne" depuis près de dix ans (en fait depuis l'embarrassant "Sang des innocents"), et je viens de me faire la série de ces trois derniers films (en dehors de ses deux contributions à la série des "Masters of horror"). Alors, celui-ci est probablement le "meilleur" du lot, ou plus exactement le moins raté, hum. L'équation "Hitchcock Argento = bonne idée" ne s'est donc pas vérifiée ici, "la montagne" (il est bien évident que Dario n'a pas voulu être ambitieux avec ce téléfilmique hommage, sans prétention) a accouché d'une souris. De clins d'oeil appuyés (pour ne pas dire peu subtils) au maître anglais en radotage gâteux de sa grammaire "gialliesque" éculée, Argento n'invente (plus) rien (pas une idée digne de ce nom ici, pas une trouvaille significative). Et le pire, si j'ose dire, c'est que cela ne le tourmente probablement pas le moins du monde, affranchi qu'il semble désormais (et depuis longtemps, même) être de toute considération esthétique (il faut bien le dire : les film du "maître" italien son de plus en plus laids !) et détaché de toute crainte du ridicule - dans lequel son cinéma décomplexé se vautre à présent, très loin des chefs d'oeuvre d'antan ("Inferno", "Suspiria", ces fascinantes peintures cinématiques). Le plus troublant ici, c'est que ce genre d'expérience déceptive renouvelée ne me vaccine pas contre l'oeuvre (future) de celui auquel je conserve - pourtant - un respect indéfectible !...
Bouleversant, teinté d'amertume... Un chef-d'oeuvre.
On doit a "Captivity" d'avoir répondu présent lors de la réhabilitation d'un genre= le torture-porn (version 2000's). Je l'ai vu en 2008,, puis aujourd'hui en 2013. Malgré un bon souvenir ,cette relecture m'a vraiment déçue ... Finalement tous les films du même genre par la suite, n'ont fait qu'en détruire le peu d' intérêt qu'il avait... Captivity est un des films initiateurs du renouveau ,mais aussi l'un des plus médiocre. La première partie du film ,très gore, laisse présager les pires tortures,mais embraye subitement sur une "seconde partie" très "Teen Movie". L'ambiance sombre s'estompe en même temps que la liberté de ton artistique, pour laisser place à "l'horreur sans signature d'une Majore qui cherche à écouler du DéVéDé. Combien raquer pour ce DVD? : 2 euros Max ( en Blu -ray pas plus de 6 euros, sinon t'es un pigeon)
Complétement barré ce film avec des drôles de types , ça m'a fait penser par moment à l'univers de Blake Edwards, ça décoiffe!
Je crois qu'on a touché le fond avec Madagascar !!! Je n'ai jamais vu un truc aussi lourd et pénible !!! Le lion n'arrête jamais et on a une migraine carabinée au bout de 5 minutes !! C'est abrutissant, stupide et agaçant !! Et dire que les gamins en raffolent sans doute !! Je trouve que ça fait peur !!!
bravo pour ce premier film. je vous le conseil. :-)
"This is the end": c'est par ces paroles des Doors que commence "Apocalypse Now", avec une scène initiale qui mêle en un fondu enchaîné une forêt en feu, des hélices dédoublées et un homme en proie au délire, déjà traumatisé par la guerre. Cette ouverture apocalyptique précède une longue traversée du fleuve où le capitaine Willard (Martin Sheen) devra trouver et éliminer le colonel Kurtz (Marlon Brando), ce dernier ayant perdu la raison et devenu un Dieu pour les indigènes. Le parcours de Willard est fait de rencontres surprenantes et d’événements singuliers qui tendent à démontrer l'absurdité de la guerre, notamment à travers le personnage de Kilgore, figure emblématique de l'américain moyen qui va au Viêt-nam pour mettre Wagner parce que ça en jette et flinguer les civils depuis son hélicoptère, à l'image d'un cow-boy qui tuerait un indien depuis le sommet d'une colline; le photographe sous l'emprise de Kurtz (Denis Hopper cocaïné mais brillant); enfin le colonel Kurtz qui semble passé dans une dimension mystique, même s'il garde de brefs moments de lucidité (il rapporte un discours de Lyndon Johnson). Psychédélique dans son rapport à l'image, labyrinthique dans son rapport à l'esprit, le film joue moins sur des tensions entre les personnages que sur un décalage entre une folie meurtrière et mentale croissante et une fascination de Willard pour Kurtz de plus en plus évidente. Au final, le geste de Coppola est celui d'atteindre le surnaturel tout en le mettant en relation avec la réalité, comme le montrent si bien les mots du colonel : "Horror has a face". Malgré des scènes rajoutées présentant un intérêt inégal (le passage avec les français n'est pas inintéressant mais n'est pas déterminant), la version longue reste passionnante et confirme la puissance d' "Apocalypse Now", film culte à l'ambition démesurée et d'une originalité sidérante.