CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Le travail d'acteurs est assez remarquable, la mise en scène assez inventive et enlevée, pour susciter l'intérêt de tous ceux que pourrait effrayer l'effrayante profusion des événements. Mais si le film a parfois un aspect elliptique, c'est que Pierre Schoeffer réussit la gageure de présenter un récit raconté selon le point de vue des trois protagonistes: le peuple, à travers une famille d'artisans du faubourg Saint-Antoine, le roi, plus discret, et l'assemblée, avec des extraits remarquablement choisis et interprétés de discours de Barnave, Saint-Just, Danton, Robespierre, Marat (frémissant autant qu'effrayant) et aussi, réduits à quelques mots lourds de sens, puisqu'il s'agit voter la mort du roi, de Camille Desmoulins, Philippe Egalité, et de députés anonymes. Bien sûr, le film ouvre beaucoup de questions, et donne une furieuse envie de se plonger dans Furet et Michelet, une des sources de Schoeffer, pour relire l'intégralité de ces discours, et se replonger dans le détail foisonnant de cette période mouvementée et terrible. Le film ravira un public cultivé, et passionnera beaucoup de ceux qui souhaiteraient connaître la Révolution comme on ne peut guère l'apprendre dans un ouvrage général qui devra se cantonner peu ou prou à la vie politique. Elle est ici reconstituée dans toute sa puissance de séduction, et dans quelques-unes de ses horreurs, On attend fortement la suite !
Sao Paulo Blues est un conte réel du XXIème siècle, portrait d'une société moderne en noir et blanc, pas si rose que ça. En 1h32, Francisco Garcia nous met face à notre propre réalité par ces protagonistes éternellement atteints de bovarysme. Réservé à un public adulte, l'enjeu du film est de nous faire réfléchir et ne vous laissera pas de marbre, bien au contraire.
"La traque" (2008) LCP le 31.12.2016 Je n'ai pas été très convaincu par le jeu des acteurs, ni captivé par ce récit qui aurait pu être un peu plus animé (je n'ose écrire "vivant !" : j'ai déjà connu mieux avec une autre traque que celle-ci qui traite de Klaus Barbie. La chasse aux bourreaux nazis en a laissé combien passer au travers des mailles du filet ? Drôle d'idée de LCP d'avoir proposé ce film un jour de réveillon de l'an, tout comme Bibliothèque Médicis ! "Taisez-vous donc Elkabbach" ! willycopresto
Voilà typiquement le genre de film à regarder avec des potes pour se marrer, c'est une grosse bousse, amusez vous à noter les invraisemblances et écoutez bien les dialogues, c'est à mourir de rire.
Curieux triangle amoureux, voire pessimiste quant à son issue, avec pour vedette Nicolas Cage, Judge Reinhold et la très sensuelle Erika Anderson! Dans la chaleur torride des nuits profondes de la Nouvelle-Orlèans, Reinhold est marièe à la magnifique Anderson! Malheureusement pour lui, il est paralysè, paraplègique dans l'âme!En gros, il est impuissant!Arrive Cage qui va vivre avec Anderson une histoire d'amour passionnèe et destructrice! Dèsirs, jeux èrotiques, haine, rien ne leur sera èpargnè! Affadissement total de Judge Reinhold, bien meilleur dans le registre comique que dans le drame, face à un Nicolas Cage bèat! Même Steve Buscemi en èboueur ne pouvait, dans un tel contexte, faire des miracles! Seule la composition agrèable pour les sens d'Erika Anderson vaut qu'on s'ègare dans cette histoire èrotique qui mange à tous les râteliers! Le bonheur èternel dans le grand mystère de la vie n'aura pas vraiment lieu dans "Zandalee" (personnage fèminin qui nous èchappe à jamais). Au vu des èvènements qui se passent dans le film (impuissance, adultère, suicide...), c'ètait prèvisible! A souligner la petite figuration de Marisa Tomei (avec un clin d'oeil aux Marx Brothers) et Zach Galligan qui ne font que passer...
Le film est un conte fantastique minimaliste dans la veine de la 4e dimension. L'effort est louable malheureusement tout est assez attendu et ça manque de surprises.
La science des reves est un vrai peit bijou cinematographique!! Un concentre de bonheur et d'evasion! Enormement d'humour, de poesie et d'imagination dans ce chef d'oeuvre de Michel Gondry!et les acteurs sont parfaits, Gael Garcia Bernal est adorable dans son role de doux reveur, Charlotte Gainsbourg est la voisine parfaite, et Alain Chabat est excellent! bref, que du bonheur!!
Le peu d’importance attribué à ce « Double Man » par les critiques professionnels est très surprenant. Il dénote en tout cas un certain manque de jugement. Franklin J. Schaffner, dans ce film fait certes preuve de conformisme, entre autre autres pour la musique, mais le film est loin d’être dépourvu d’intérêt. Les choix narratifs du début sont très bons, et le suspense est solide et bien mené. En outre, le rôle finalement peu sympathique et très ambigüe de l’agent peu enclin à sa propre remise en question, est formidablement bien rendu par Brynner. Enfin, Il est à noter, car très rare, de voir une traduction française d’un titre, être bien meilleure que le titre original lui-même, car il amputait le film des trois quarts de son suspense.
Très émouvant, un sujet difficile traité avec beaucoup de justesse. Ricardo Darin nous montre encore une fois son grand jeu d'acteur. on ne tombe pas dans le pathos, on rit même, très agréablement surprise
Petit film d'horreur qui essaie de jouer dans le registre de "Damien" mais qui ne parvient jamais à être générateur d'une quelconque émotion et encore moins d'un quelconque frisson. Le temps passe sans que l'on se dise qu'on est en train de le perdre, mais plus le film avance plus on se dit que ce film ne marquera pas les mémoires.
Un film culte avec des scènes, des répliques hilarantes. Jean Lefebvre est vraiment le boulet du groupe avec Aldo Maccione qui le suit sans cesse et Pierre le chef de la bande même si lui non plus n'est pas très malin. En tout cas une excellente comédie française des années 70 !
Très beau film, l'histoire est poignante. La réalisation très simple, réussie efficacement son rôle et nous touche directement. Il est cependant regrettable que le coté mélodramatique soit par moment un brin exagéré.
c'est simple un très beau film d'action!muscle et humour au rendez vous dans la lignez de stallonne et schwarzenegger,un must pour les fanatique du genre,je les en VHS depuis tout petit et sa reste un plaisir de le re-regarder!!!
C'est mon troisième Polanski après Chinatown et Le pianiste, et jamais ce cinéaste ne m'a encore déçu. Rosemary's baby est un film au climat extrêmement oppressant. Pourtant, tout commence normalement, mais Polanski distille de plus en plus d'éléments étranges dans son reçut, et celui-ci prend une tournure de plus en plus glauque. Le réalisateur joue avec son spectateur, le promène jusqu'à la fin, qui ne laisse pas indemme. Les acteurs sont très convaincants et la mise en scène est plutôt soignée. Un film d'épouvante qui vaut pour son ambiance malsaine.
Ca semblait attrayant mais je n'ai pas pu supporter cette interminable introduction sur la réalisation de l'arrivée de Christophe Colomb aux Antilles qui n'apporte strictement rien...
5 étoiles, tout simplement parce que j'ai passé un très bon moment, le stresse a été plus présent que dans tous les films d'horreur que j'ai pu voir jusqu'a La Maison des Ténèbres. Pourquoi chercher des défauts quand on voit pas le temps passer ? Même les meilleurs meilleurs films ont des avis négatifs car notre société actuelle n'est jamais contente, alors foncez voir celui ci et créez vous votre propre opinion, personnellement je trouve ce film extraordinaire, rien d'autre a dire. Moi qui ai tendance à sortir mon portable ou à parler un peu au cinéma, ce film m'a dépourvu de mes habitudes, jusqu'au prochain.
Un énorme navet complètement fauché, absolument tout est à jeter, c'est incroyable ... "Ghoulies" surfe sur la vague des mini-monstres après "Gremlins" et avant "Critters", mais là les créatures sont en tout point ridicules et horriblement mal faite, ce qui est d'ailleurs sidérant c'est que c'est le spécialiste des FX Stan Wilson qui est aux commandes des artifices, à qui on doit ceux de "The Thing", "Aliens, le retour" ou "Predator", rien que ça ... L'introduction du film est une des plus mauvaises qu'il m'a été donné de voir, on voit dès les premiers plans les marionnettes poilues en gros plan sans aucune pseudo subtilité pour correctement les mettre en scène, je me suis même demandé si la version divx que j'avais n'était pas mal ripée, mais en fait non c'est bien le début du film, ohlala ... Et puis tout le reste c'est une succession de clichés, de kitsch, de dialogues complètement moisis ("qu'arrive t-il à tes yeux ?; Ça c'est un signe, c'est la puissance !" Euh ok --'), de personnages au delà de la caricature, de situations ne cherchant même pas le second degré et un final archi mauvais. On pourrait presque qualifier "Ghoulies" de chef d'œuvre de nullité ultime faisant limite passer Ed Wood pour un génie du genre.
Très déçu par Le Mauvais chemin notamment par la prestation de Belmondo (peu convaincant) et même Cardinale m'a semblé un peu fade pourtant j'adore ces 2 acteurs ; à aucun instant on s'attache aux personnages dont le sort nous laisse indifférent. De plus le ton très froid et sans émotion de la mise en scène m'ont rebuté et l'histoire stagne très rapidement, elle ne va pas très loin. Bolognini a fait tellement mieux.
Dans la lignée d'Aeon Flux (2006) pour son côté futuriste et Underworld (2003) pour le côté vampire et guerre entre deux clans. Ultraviolet est le genre de film qu'il aurait mieux valut ne jamais réaliser ! Un pseudo thriller futuriste accompagné par des effets-spéciaux et une pléiade d'acteurs tous très mauvais les uns que les autres. Des décors complètement ratés et une B.O totalement inappropriée. Des les premières minutes, on sait à quel genre de films on doit s'attendre, une vision ultra-futuriste remaniée comme un manga. Au final, pas de réel surprise, le mélange ne prend pas et aurait plutôt tendance à faire sourire plutôt qu'autre chose !
A l’Est rien de nouveau… Voilà le triste constat de Malgorzata Szumowska réalisatrice à la poigne et caméra de fer qui signe ici un étrange mais courageux film. Une espèce de western christique tourné au fin fond de la Pologne. Malgré des états de service irréprochables sur son sacerdoce, Adam est un prêtre jésuite un peu ambigu. Aimant les hommes, il ne peut que réprimer ses désirs sexuels au regard de sa foi qui lui impose pureté et chasteté. A l’image du paysage aride et abrupt, tout le film évolue autour de cet état et de ce combat impossible que mène Adam. Cela est prétexte à une critique sans concession de la société polonaise par trop rigide encore, raciste, homophobe, sexiste, mais également sur l’omerta de l’église pour régler des situations compliquées. Le désœuvrement parcoure ce film, celui des humains, des esprits et de cette ville fantomatique. L’ambiguïté également. Szumowska filme sans se poser de limite. Certaines scènes (de violence notamment) semblent trop complaisantes, et apparaissent comme objet de fascination… De même les références religieuses qui se multiplient ; l’incarnation physique de Jésus à travers le jeune Lukasz, la scène de nage/baptême, Adam gisant dans son lit tel le Christ au tombeau, les pieds qu'on lave… Cette imagerie bigote (toutefois digne à l’écran des grands peintres classiques) vient trop appuyer sur l’histoire, suffisamment limpide sans cela. Malgré ses défauts, « Aime, et fais ce que tu veux » apparaît comme un film sincère, parfois bouleversant et surtout incontournable.
Ce "jason bourne " feminin reprend les éléments du genre sans aucune originalité avec un scénario mal ficelé et trop prévisible .
Remake du classique de Frank Capra (enfin, apparemment), « Les Aventures de Mr. Deeds » n'est qu'une comédie poussive et rarement drôle, si ce n'est grâce à quelques seconds rôles sympatoches (pourquoi je mets quelques d'ailleurs? UN second rôle : le comme toujours excellent John Turturro) et deux-trois répliques sympas. C'est d'ailleurs dingue de voir comment un chef d'oeuvre de subtilité et d'élégance peut devenir 66 ans plus une comédie vaguement grasse, éléphantesque dans son discours et caricatural au possible. Alors bien sûr qu'il est sympathique ce message, mais si c'est pour refaire la même chose en beaucoup (beaucoup beaucoup beaucoup) moins bien, quel est l'intérêt? Faire découvrir aux jeunes des films qu'ils ne verront sinon jamais? On peut en douter tant cette relecture n'a strictement rien à voir avec son modèle, s'apparentant en définitive bien plus à l'humour balourd de très nombreux films américains actuels qu'à la « Capra's Touch ». Et puis franchement, remplacer Gary Cooper par Adam Sandler... Beaucoup moins aberrant en revanche, le choix de remplacer la charmante Jean Arthur par la très charmante Winona Ryder, assurément le gros point fort (le seul?) du film. Est-il bien utile de vous dire que c'est plus qu'insuffisant pour éviter comme il se doit cette insignifiante version moderne? Rendez-nous Frankie!
Into the Wild... que dire, je ne savais pas trop à quoi m'attendre en le regardant, ne sachant même pas de quoi ce film traitait, tout juste on m'en avait dit que du bien. Bon c'est un film long c'est vrai, peut-être trop, mais punaise je suis tombé dedans. J'ai pas l'habitude de sortir les mouchoirs devant les films mais ce foutu Sean Penn m'a attrappé et elle a fini par tomber la larme! Alors oui au final c'est un film magnifique, une belle leçon de vie, un hymne à la nature à la liberté et au "carpe diem" qui fait du bien surtout quand il est servi par un excellent acteur que j'ai découvert sur ce film : Emile Hirsch, impeccable dans son rôle et au charisme certain. Beau film, bravo Penn!
Encore on très bon film de Pedro Almodovar, le génie espagnol !! Encore une fois, une belle histoire, des personnages attachants interprétés par de très bon acteurs. A voir !
Le cinèaste Jonathan Kaplan a voulu faire avec "Unlawful Entry", un thriller qui illustre des tensions sociales rèelles, typiques de notre temps! Le film reflète les antagonismes sociaux qui ont pris rècemment une forme aiguë à Los Angeles! D'abord agressès par un braqueur noir, Madeleine Stowe et Kurt Russell sont la proie d'un flic qui disjoncte interprètè par Ray Liotta! Quoi de plus angoissant que de dècouvrir que ce type timide et complexè qu'on invite à sa table est en fait un parfait fêlè, ravagè par un dèlire sècuritaire! Autant dire que c'est bourrè de clichès, de dèjà vu, que toutes les situations ont dèjà ètè exploitèes jusqu'à la corde, que rien dans la mise en scène fonctionnelle de Kaplan ne provoque le grand frisson, que la morale sera sauve, que les sèvices du maniac cop sont tous prèvisibles les uns que les autres! Un suspense sur fond de malaise des grandes citès d'outre-Atlantique pas franchement original...
Le dépassement de soi, le respect de l’adversaire, l’esprit d’équipe et la vaillance sont les ingrédients de ce renversement émotionnel.
On finit par rire tellement l'ensemble est pathétique !! Acteur, histoire, mise en scéne... le tout est une véritable catastrophe.
Ça aurait pu faire un bon film, mais malheureusement, trop de problèmes de rythme, des jumpscares bien trop nombreux et attendus, et très honnêtement, même s'il est vrai que la VF n'aide pas (en l'occurrence c'est pire que tout), ça joue pas terrible.
Série Z d'un kitch et d'une nullité incroyable dont le charme des 80's fait sourire aujourd'hui avec tendresse...
La déception qu'on peut ressentir après avoir vu ce pseudo-documentaire est sans doute à la mesure de l'ambition qu'y a mis son auteur. Pourtant, le programme promettait d'être des plus excitant : spéculations autour du double, de la gémellité obsédant Alfred Hitchcock (du moins le film le prétend-il), paranoïa des temps de la guerre froide, voilà un mélange alléchant... Las, le film n'est qu'un grossier assemblage d'images d'archives (ah, comme ces stock shots font du bon docu estampillé “arty” !!!) Assez politiquement orienté “anti-impérialiste”, le procédé est souvent d'une malhonnêteté volontaire (la répétition des échecs successifs des premières fusées américaines intercalé avec le sourire narquois de Khrouchtchev, ou la mise en parallèle des empires américains et soviétiques, vus comme puissances jumelles), tout cela n'aboutissant qu'à la production d'une confusion mentale, d'un brouillage des repères amenant à la fausse révélation d'une “histoire secrète” que masquerait l'histoire officielle (ah, ces “arrière-mondes”, chers aux complotistes de tout poil !) Une réécriture de la mémoire qui rappelle le pire du cinéma de Peter Watkins. Grimonprez, qui était déjà l'auteur voici quelques années d'un autre pseudo-documentaire faisant passer les pirates de l'air palestiniens des années 70 pour des héros télévisuels (en fait, presque des artistes d'art vidéo !), persévère donc dans la réécriture falsifiée d'une histoire du monde contemporain, assaisonnée avec une sauce frelatée portant l'étiquette “pur produit néo-marxiste”.
C'est une pègre qui n'en donne pas l'air dans ses premiers moments. Le code d'honneur, la loyauté à son chef, sont autant de caractères qui nous laissent penser que la corruption peut être aussi l'expression d'une forme de moralité. Il y a l'amour aussi qui transcende le trafic, la délinquance et la mort. Celle de Qiao qui voue à son Mentor une forme d'attachement proche du sacrifice. "Les Eternels" est un film d'un des plus brillants cinéastes du moment, Jia Zhangke, dont à chaque fois la sortie d'un nouveau film constitue un évènement. Il faut avoir en tête que le réalisateur est aussi un député dans son propre pays, la Chine, qui essaye de promouvoir la diffusion cinématographique sur le territoire. Il y a un double courage. Celui de réaliser une œuvre de cette teneur et de cette densité, et celui de braver le pouvoir politique et autoritaire de son pays. L'art est ici une forme délicate de dénonciation, en se saisissant des thèmes universaux que sont l'amour, la relation à l'argent et au pouvoir, la mort et le sens de la vie. Voilà donc un chef d'œuvre injustement ignoré lors du dernier festival de Cannes dont on aurait pu imaginer qu'il récompense le cinéaste pour son œuvre complète.
Il fut un temps où les cinéastes français ne montraient pas à l'envi leurs références cinéphiliques exacerbées. Ce temps est révolu et un d'entre eux, parmi les plus célèbres et aussi les plus surestimés, affiche sans la moindre pudeur comme il est dit dans les commentaires ci-dessous ses nombreuses citations (dont pour moi la plus liée à Brian de Palma). Manifestement, excepté le beau Sous le sable, François Ozon me semble bien plus à l'aise dans ses films de "distraction" (Huit femmes, Potiche) que lorsqu'il se prend au sérieux. Car là, nous sommes dans l'abîme de la cinéphilie. Le film est raté du début à la fin, ennuyeux, prévisible jusqu'à la caricature(la scène du coeur), aux dialogues verbeux insupportables et à la mise en scène (bien qu'Ozon garde parfois quelques savoirs faire) d'une rare platitude. Jérémy Régnier surjoue, Marine Vagt est aussi sexy qu'un poteau télégraphique et a l'expressivité de la plante verte. Le film est parfois risible dont la fausse inquiétude lorgne vainement vers Roman Polanski. Rien ou presque n'existe dans L'amant double, film brouillon inachevé et bâclé, dont on se demande ce qu'il faisait dans la sélection officielle de Cannes.
Décevant. Le buzz autour du film nous laisse penser à un chef d'œuvre mais on en est bien loin. C'est assez lent et mou et on s'ennuie souvent. Le réalisateur dit qu'il a voulu montrer la vraie réalité des gays. C'est prétentieux. C'est sa réalité, une autre réalité parmi tant d'autres. Les scènes de sexe sont cependant assez réelles....
Une excellente occasion de baver sur les plus beaux acteurs afro-américains le temps d'un film mais ça s'arrête là. On sait dès le départ avec qui elle va finir et on ne rit pas tant que ça. Un clair manque d'imagination et d'efforts.
film très très moyens ses assez mou ça ne bouge vraiment pas assez et ses une histoire vrai ok mais on a que sa version a elle donc pas évident vraiment bof a part l'actrice qui est très jolie
Mise en scène théâtrale , donc d'une certaine manière classique, contre-balancé pour des plans que l'ont pourrait dire de goût plus modernes et contemplatifs : répétitions d'un même plan d'ensemble sur la ville, récurrence des paysages filmés depuis un train. Film lent et trouble : l'héroïne principale est un personnage extrêmement ambigüe de part l'incertitude que l'on a sur ses motivations et ses actes.
Creux, pas drôle, poussif, inintéressant... Rien a sauver dans ce navet 1er choix.
La très belge esthétique de ce film, lui tient lieu de fonds. Donc un film sans fonds. Mais pas sans fondements !
film pénible, lent...n'a pas capté mon attention....acteurs moyens....scènes inutiles....des chèvres et des personnages qui crient tous ensemble....bref, mauvais
Une très belle histoire, j'ai beaucoup apprécié. On s'attache au dragon, à son histoire. Ça fait rêver. Les deux personnages sont attachant, la singularité, l’innocence du jeune dragon et la douceur de la duchesse. C'est so sweet, so caliente...
Pour leur premier film, les frères Coen rendent hommage au film noir et annoncent déjà leur style, mêlant habilement leurs modèles de références (ici on s'en tient à la femme, à l'amant, au mari et au détective dans une histoire à priori toute bête de sexe et de meurtre) et leur propre point de vue, posant un regard cynique sur les personnages et même le Texas qui sert de décor au film. Sur cette histoire simple, les deux frères s'amusent à corser le scénario en faisant de simples objets (un revolver, un briquet, une photo) les rouages d'une mécanique implacable où l'incompréhension des personnages et leur manque de communication les font courir à leur perte. Si l'atmosphère et les codes du film noir sont respectés, le film joue aussi sur le fait que la femme est ici loin d'être fatale et le héros loin d'être un dur à cuire fou d'amour. Tordant le cou à certains clichés, les réalisateurs semblent se faire plaisir et offrent à des acteurs qui ont de véritables tronches des rôles qui semblent sur mesure (en particulier Dan Hedaya en mari jaloux et M. Emmet Walsh à la carrure impressionnante en détective privé pourri jusqu'à l'os). Et s'adaptant parfaitement à l'ambiance étouffante et glauque de leur film, ils nous offrent une véritable leçon de mise en scène dont beaucoup de contre-plongée viennent renforcer l'impression un peu surréaliste qui règne sur l'ensemble.
Cela démarre doucement, la route est longue, sinueuse, avec des à-pics causant des accidents. A peine ai-je eu le temps de faire le rapprochement avec un autre procès en plein air, lui aussi pittoresque "Bamako" (excellent film malien). Franche rigolade alterne ici avec bouderie ou colère des autochtones. Il faut de l'astuce, parvenir à un compromis, on est loin d'un tribunal classique en ce qui concerne les sanctions... Un léger conflit couve entre le juge aigri par l'usure et le jeune frais émoulu qui, pourtant ne la ramène pas du tout, au contraire. Diplomatie de la greffière, un petit soupçon de sentimentalité de vieux couple, bel arrêt sur col de chemise... Et puis, ce cheval fugueur, ce cochon renifleur qu'on prend, qu'on laisse, une mariée en blue-jeans sous sa robe blanche. Ce tribunal ambulant récupère à la dure pourtant, leurs manteaux en guise de couverture pour dormir, la présence du feu sur ces hauteurs ensoleillées mais glaciales... L'emblème, genre de totem à préserver... Un contraste affolant entre archaïsme et modernité au point que le spectateur se demande s'il ne revient pas un siècle en arrière. Très rince-l'oeil en même temps, angles délicats, contrastes de couleurs. Les dialogues peuvent être retenus ou alterner avec un chant de fureur. Ce qui frappe chez ces itinérants est qu'ils se tirent d'affaire au feeling, au besoin en mettant la main à la poche.
Très bon film franchement, et le manque de moyens ne justifie pas du tout cette note, c'est injuste, car l'histoire est un mélange de close-up avec l'excellente "Lauren Holly", l'hotesse de l'air et "Ray Liotta", un tueur en série intelligeant et manipulateur, et d'un film catastrophe. On a un suspense intense avec un scénario très bien écrit. J'aurais mit 3.5 ou 4, car faute de moyen, mais vu la note injuste j'ai rehaussé ma note un maximum, car franchement il le mérite vraiment!