CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Même si à la base, les dialogues et le synopsis sont pauvres (quelques scènes sont carrement ridicules), ce film est la preuve que le mauvais choix de l'acteur principal peut completement detruire un film. Ici c'est le non charismatique Guillaume Depardieu qui enerve avec son inexpressivité omniprésente. J'ai pas réussi à voir le film en entier, je l'ai regardé par petit bout tellement il était mauvais. C'est quand même dommage pour Olivia Bonamy qui est une excellente actrice. Elle!!!
Excellent film très bien joué où l'on trouve Vanessa Paradis devant la caméra pour la première fois. Vraiment très bon, j'ai été bien surpris.
A mi-chemin entre Les Rivières Pourpres et Miserere, La Confrérie des Larmes ne parvient pas à éviter les erreurs de parcours typiques d’un cinéma d’action français qui veut faire pareil voir mieux que les américains sans le budget ni les scénaristes adéquats.
Soporifique ! Rien à en tirer, des dialogues de d'alcolos bien bourrés et même pas défoncé tout le long! Il n'aurait même pas le budget pour se payer du sirop de grenadine ou diluer une boite de concentré de tomate?? C'est de l'abus franchement! c'est le seul point qui peut horrifié c'est d'avoir vu cette chose!
Si on a la capacité de pouvoir réussir à suivre 186 924 rebondissements sur une durée d'à peine 85 minutes, on peut apprécier sans problème ce péplum italien datant de 1912. Même si tout va vite, on arrive quand même à pratiquement tout saisir de l'histoire. Cette adaptation du roman du Prix Nobel de littérature Henryk Sienkiewicz est d'ailleurs grandement supérieur à la version de 1951 de Mervyn LeRoy qui n'est sauvée de la médiocrité que par la présence de Peter Ustinov. Seule petite ombre au tableau : le choix de l'actrice pour le rôle de Poppée qui au lieu d'être une bombe s'avère être une tue-l'amour. Comme quoi, les erreurs de casting ne datent pas d'hier. Même s'il n'y a pas les moyens de superproduction de "Cabiria", il n'est pas interdit d'être impressionné par le nombre de figurants dans certaines scènes notamment celles de l'arène, et s'il n'y a pas les fameux travellings du film de Giovanni Pastrone, la profondeur de champ est très habilement utilisée. A sa vision, il est certain que ce film, qui ne manque pas de grandes qualités et qui marque sûrement la véritable naissance d'un genre, ait été une étape essentielle avant de réaliser "Cabiria", film qui changera la face du cinéma.
Insipide. Aucun style, aucune structure. Des acteurs déjà peu inspirés tentant vainement de faire marcher des dialogues aussi peu profonds que leurs personnages. Quelques répliques visent juste mais elles se perdents dans un flot de potacheries râtées et caricatures poussives. Du n'importe quoi et une certaine déception: Là où on pouvait attendre une comédie de moeurs décapante et cynique sur le monde des célibataires, on ne nous montre qu'une bande de râtés unis par une médiocrité commune. Dommâge, il y aurait eu tellement à dire. C'est peut-etre pour cela que le réalisateur n'a pas su par où commencer, ni finir.
Magnifique prestation de l'actrice jodie foster qui nous épate et nous émus tout au long du film.Des scènes tendre comme des scènes violentes et choquantes , le scénario reste bien construit et tout à fait approprié au décors et aux acteurs crédités dans le casting.
Alors là je ne m'attendais pas à un tel film !! Je pensais m'ennuyer devant une gentille petite histoire d'ados et bien j'ai été secoué !!! Ce film est très dur, très cru et certaines scènes sont hyper choquantes !! Le personnage d'Elena est machiavélique et moi j'ai trouvé ça terrible à regarder !!! Cette jeunesse dorée qui perd pied et qui tombe dans des excès pour exister...c'est tragique et palpitant et même si le scénario n'est pas très original, on ne voit pas le temps passer et on s'indigne devant tant de manigances !! Un film choc !
C'est un drame prenant contextualisé dans un décor symbolique (bord de mer ludique et menacant,villa vestige d'une vie plus douce et facile) La présence des 2 actrices contribue à l'envoutement d'un film anecdotique à première vue mais qui traite avec force ( une fois encore chez Farhadi) de la position funambulique de la femme qui veut liberté ET assentiment du cadre social particuliérement étroit;
pas 5 juste parce-que c'est petites entracte avec viande langue œil etc, je l'ai trouve superflu
3 étoiles à ce film car c'est le nanar le plus marrant que j'ai jamais vu! Vous verrez des dialogues qui ne servent pas à l'intrigue, un jeu d'acteur, surtout de la part de Dudikhoff qui frole la niaiserie, ainsi que des scènes mal filmées, des combats torses-poils en mini short, des super ninjas pas si super que ça! Bref un bon moment à partager avec des potes tellement ce film est débile de l'alpha à l'oméga!
Le "Raiders of the Lost Ark" à l'australienne dans un film d'aventures qui n'a pas connu de suite (ouf merci). Pour faire dans la qualitè, tant dans la rèalisation que dans les effets spèciaux, il faut avoir un minimum de talent! Colin Eggleston n'en a cure et a vu dans ce film un excellent moyen de caser tous ses brouillons d'idèes non utilisables au cinèma...car plagièes sur le film mythique de Spielberg :la bagarre dans le bar miteux, la poursuite en camion, la caverne avec l'idole (ou plutôt la partie d'une pierre brisèe en trois morceaux)...Le tout sur fond de tempête surnaturelle et de Triangle des Bermudes (la mer des navires perdus), de serpents et de requins! Entre un crash d'avion et une partie de roulette russe avec Bill Hunter, le rèalisateur nous fait croire à l'existence d'un peuple sur l'île de Pâques qui dètenait des pouvoirs magiques en capturant des avions dans le ciel! On sent de suite le manque èvident de moyens où John Hargreaves se prend pour Indiana Jones! Certes, on ne s'ennuie pas mais c'est très pauvre à l'arrivèe! Petite originalitè :la carcasse d'un avion-cargo vu du ciel, au fond de l'Ocèan Pacifique, du côtè de Bora-Bora!Pour le reste, on dira que l'affiche du film est rèussie...
Avant de découvrir ce film, je ne connaissais pas grand chose de l'histoire du célèbre clown du milieu du cirque aux début du XXème Siècle "Chocolat", Roschdy Zem passe derrière la caméra et nous ouvre les yeux avec du rire parfois mais surtout de l'émotion !! Un dresseur de tigres noir fait connaissance avec un comédien qui va lui apprendre le cirque et lui changer de vie, interpréter un duo, un clown et "Chocolat" de son nom de scène qui va faire rire le public et prendre de l'ampleur en montant de la campagne à des grandes salles de Paris qui amène la célébrité, l'argent mais le problème de l'époque, certains n'aiment pas les noirs, le racisme allant jusqu'à le battre en prison qui lui ouvriront les yeux sur l'esclavage et veut reconnaissance sur son métier. J'ai bien aimé ce film dans sa globalité, Roschdy Zem signe une mise en scène correcte, il bénéfice d'un bon scénario qui offre un role en or 0 Omar Sy habité dans le role titre et d'excellents comédiens qui l'entourent comme la révélation James Thiérrée, Clotilde Hesme ou Olivier Gourmet. Intéressant.
A 45mn première scène un peu "olé olé", à 1h première hausse de voix, 1h15 première explosion, 1h35 1er effet spécial... J'en ai conclu que conduire vite peut tuer! Fin. Un des films les plus mous et nuls que j'ai jamais vu. Septembre 2011
Je ne dirais pas qu'il s'agit d'un film mauvais mais plutôt du déjà-vu et du re-revu. On a l'impression de se retrouver dans l'immeuble de Rec et d'y voir de nouveau une fugue contre l'ennemi. Pour ma part, j'ai trouvé ça très long, surtout qu'il ne se passe pas grand chose. Juste la caméra qui est plutôt esthétique à certains endroits. Passez votre chemin !
Film formidable, plein d'humanité, touchant, parfois drôle et parfois triste. Le parti pris de filmer la vie de ce centre d'accueil, sans voix off, ni caméra inquisitrice est judicieux. On suit ces personnages, on s'attache à eux, on rit avec eux, on pleure avec eux également. Un grand film, utile, riche d'enseignement et une belle vision de l'humanité surtout. Le coup de coeur de ce début d'année, indispensable!
Décevant................................................................
Nul au possible, l'intrigue a un air de déjà vu, le scénario simpliste... A ne pas voir.
C'est pas marrant dommage ca parté d'une bonne idée.Thierry Lhermitte dans un role qu'on a deja vu 100 fois de sa part et la fin est trop longue et encore moins marrant que le reste.
Lucid Dream aurait pu être un petit thriller sympathique, mais malheureusement, ce film est entouré d'une énorme couche de SF inutile qui lorgne trop sur Inception de Christopher Nolan. Mais avec beaucoup moins de talent et surtout avec beaucoup moins de budgets. Un petit thriller classique et prévisible qui aurait pu bien s'en sortir sans avoir autant de boulets à ses pieds. Entre la qualité des effets numériques incrustés, le côté SF finalement accessoire, la prévisibilité du scénario et on se fait achever par le doublage français qui en fait des caisses pour coller à l'articulation des acteurs.
Comme prévu avec la Bande annonce, ça sentait le nanar prévisible mais à ce point... ! Quelle horreur, que c'est laid. Payet devrait choisir un peu mieux ses comédies, il a du talent mais dans ce film il est en roue libre, complètement ridicule. Didier Joey devrait rester sur twitter à se fighter avec Booba, ce serait pas une grande perte pour le cinéma. poubelle ce film
Présenté à la Semaine de la Critique à Cannes 2009, "Adieu Gary" y a obtenu le Grand Prix de la Semaine de la Critique. Dans le cadre de l'ensemble du Festival de Cannes 2009, ce premier long métrage de Nassim Amaouche présentait une particularité très spéciale et très appréciable : il ne dure que 1 h 15 mn, alors que la règle, cette année, semblait être un minimum de 2 heures. Cela étant, à la sortie, certains spectateurs se demandaient ce que le réalisateur avait voulu dire. Personnellement, il me parait évident qu'il a voulu montrer la décomposition d'une société, les boulots qu'on perd ou qu'on ne trouve pas ou qui ne sont pas motivants; un film, aussi, sur la débrouille des uns et des autres. Ce qui a pu déconcerter, c'est que Nassim Amaouche a choisi de montrer tout cela dans un véritable "trou du cul du monde", un petit village de l'Ardèche presque à l'abandon et qu'il le montre par petites touches, sans jamais appuyer une scène plus qu'une autre. Il est évident que le film doit beaucoup à la présence de Jean-Pierre Bacri, fidèle à lui-même, mais le reste de la distribution est très convaincant également, en particulier Dominique Reymond et Yasmine Belmadi, malheureusement décédé samedi dernier dans un accident de scooter, 4 jours avant la sortie du film ! Ne pas oublier de citer la très belle musique, composée et jouée par le trio Joubran, trois frères originaires de Palestine, tous les 3 très grands joueurs de oud.
Menacé par la mafia, un restaurateur de Rome fait appel à une connaissance de Hong-Kong pour l'aider à s'en sortir. Sauf que la personne en question est Bruce Lee, et que le tout se règlera évidemment à coup de poings. Il s'agit d'un film conçu par et pour Bruce Lee : c'est simple, seuls les combats valent le coup d'oeil. Le scénario, en plus d'être niais, est très répétitif, et la mise en scène plate (les méchants se font botter les fesses, reviennent en tentant autre chose, et ainsi de suite). Le film joue énormément la carte de la comédie, mais le cabotinage des acteurs et l'humour assez gamin ne rendent pas cela très efficace. Toutefois, les combats demeurent jouissifs. Le meilleur et le plus célèbre est bien sûr l'affrontement final entre Bruce Lee et Chuck Norris, resté dans les annales.
Un film d'horreur pitoyable au scénario complètement sans aucun sens .
Délicieusement subversif et engagé, ce film pêche par son âge et reste assez difficile à regarder, si ce n'est pour l'aspect témoignage et rébellion qu'il nous déverse à chaque plan et dialogue. Intéressant d'un point de vue historique et cliché social des années 80. A voir avec du recul et une ouverture d'esprit.
Le pire, et de loin, de tous les James Bond. Autant "Les Diamants sont éternels" était mauvais mais pouvait être drôle par la nullité de la James Bond Girl et les simagrées de Sean Connery, autant "Au service secret de sa majesté" était le summum des James Bond de cette période... autant ce film alterne cliché, jeunes filles dénudées sans aucune raison (James est un phalus sur patte ce n'est un secret pour personne mais là les allusions sont vraiment de très mauvais goût), le gros cliché de l'homme blanc "monsieur scintillant" qui va régler toutes les affaires du pays à lui tout seul, un doublage calamiteux, un Roger Moore en dessous de tout (même Sean Connery dans "Les Diamants sont Éternels" réussissait à sauver le film par sa simple présence)... une introduction de mauvais goût (musique + générique mal foutus), et surtout... LE FLIC USELESS de l'épisode d'avant qui revient rallonger le maigre scénario du film par des simagrées et dialogues tous plus lamentables les uns que les autres... Malgré la présence de Christopher Lee et de Roger Moore au casting, qui assuraient sur le papier un épisode passionnant de la saga Bond, c'est avec un profond désespoir que j'ai retiré le blu-ray du lecteur au bout d'à peine 1h15 de visionnage... J'ai beau chercher, il n'y a rien à sauver... Si vous voulez voir un vrai James Bond, regardez donc "Au service secret de sa majesté" avec George Lazenby qui n'a malheureusement joué que dans cet épisode aux côtés de la superbe Diana Rigg et qui se rapproche plus des James Bond actuels que de la franche rigolade kitchissime inregardable qu'est ce monument du navé mondial que je nommerais "L'Homme au Pistolet d'Or"...
Côté pile ("je meurs"): la scarification, le repli sur soi. Côté face ("je vais mieux"): la transgression des interdits, la réunion de malfaiteurs, la mise en ridicule de la sacro-sainte propriété. Martial finit par ressembler à son prénom à la toute fin du film (piquée, comme il se doit, à Chaplin et Renoir). Il faut aimer le cinéma de la réalisatrice, son approche sans préjugés, notre regard s'affirme lentement, on aimera ou pas. De mon côté oui.
Un film remarquable, une merveille du cinéma Tchèque ... Dommage qu'il soie si peu connu ! Tendre, émouvant, drôle, et pourtant pas fleur bleue , tous les sentiments y passent, sans excès aucun ! A voir absolument !!
Un magnifique film animalier pour petits et grands. Les paysages d'Afrique sont tout simplement sublimes et le jeu des personnages est plein de sensibilité sans être mièvre pour autant. Un vrai chef d'oeuvre dans le genre, qui gagne à être connu !
Un film MAGNIFIQUE, EXTRAORDINAIRE, DU PUR CINÉMATOGRAPHE !
Voilà un film qui brille, autant dans son plan, dans son scénario, dans sa mise en scène, dans le tout; tout est beau, simplement, à l'image de la dernière séquence; tout converge vers l'émotion. Il ne suffit que de contempler les 5 premières minutes, d'apprécier ce travelling si grand, ces dialogues si profonds malgré une simplicité apparence, ce personnage qui marche et que, sans rien connaitre de lui, on aime déjà. Telle est la grandeur de Minnelli, il nous fait aimer, tout aimer jusqu'à la vie elle-même mais sans jamais s'éloigner de la vérité, car aussi telle semble être la morale, rien n'est plus beau que la vérité. (15.4/20)
Ne réalise pas qui veut un western, Jack Conway ici s'est cassé les dents malgré trois comédiens de haut niveau. ''Franc jeu'' est totalement insipide, il est aussi plat qu'un verre d'eau lorsque la soif est absente. Que de remplissages! Que de bavardages inutiles! Que d'approximation dans la façon de filmer! Il n'y a que de de jolies photographies noires et blanches avec Gable et Turner habillés comme des mannequins de haute couture. Le scénario ne vaut pas tripette, il tourne en rond et ne peut qu'endormir le public le plus indulgent, c'est un vrai somnifère. On est vraiment loin de ''un envoyé très spécial'' et cela est est du en partie au genre western qui n'est pas respecté. Ici Conway hésite en permanence entre la comédie et le sérieux, entre le romantisme et la satire, entre le réalisme et l'invraisemblable et il utilise mal Gable auquel il sollicite à tous bouts de champs des airs narquois et des clins d'yeux ce qui finit par le rendre inconsistant. Il utilise aussi mal Lana Turner en lui faisant tenir un rôle à deux faces dont elle était incapable à 20 ans, ses grands films viendront plus tard. Le couple est donc raté ainsi que le méchant shérif, cela fait beaucoup pour défendre ce film.
Ben Affleck, non content d'être l'homme le plus intelligent du monde, est un athlète de premier plan dont la coupe de cheveux impeccable ne flanche pas pendant qu'il se déplace plus vite qu'une balle en voyant s'envoler une colombe. Nageant au milieu des explosions pour sauver la belle Uma Thurman, il affronte sans sourciller les grimaces d'Aaron Eckart et reconstitue un puzzle aussi surréaliste qu'alambiqué. Traitant du voyage dans le temps avec le mode d'emploi d'un grille pain, il délivre ses arguments en fonçant à toute berzingue en espérant nous entraîner dans son sillage. Manque de pot, on est resté sur le quai d'embarquement...
Je l'ai vu à Cannes. Coup de cœur ! Poétique ... ! Ca nous parle et ça fait du bien. À voire absolument. Merci pour ce film.
D'entrée on ne peut qu'apprécier le bel aspect formel de ces "Trois visages d'Eve", la photo du grand Stanley Cortez s'avérant à ce titre particulièrement réussi. Il y a de plus de quoi être intrigué par ce sujet évidemment toujours très intéressant qu'est celui de la schizophrénie, bien que rapidement la voix-off et l'aspect "histoire vraie" apparaissent bien lourds. Hélas, cette lourdeur ne quittera jamais vraiment le récit, d'autant plus que ce dernier (et c'est bien là un comble) manque lui régulièrement de crédibilité, nous poussant ainsi à avoir régulièrement du mal à nous passionner pour cette histoire qui s'annoncait pourtant des plus alléchantes. Reste que le moment n'est pas désagréable pour autant, et que le film peut compter sur la remarquable performance de Joanne Woodward, aussi convaincante dans ses trois "rôles", ce qui n'était pourtant pas gagné d'avance. A elle seule elle arrive ainsi à apporter un petit supplément d'âme à cette oeuvre qui aurait sans nul doute gagner à être mis en scène par un réaliateur de plus grand talent. Le résultat est honnête donc, à défaut d'être indispensable.
Le nouveau film de Claude Chabrol fausse les pistes et détourne les codes du polar. Mais est-ce réellement un polar ? Car Claude Chabrol utilise pour trame principal, l’histoire d’un arnaqueur mais en réalité, le film se concentre uniquement sur ses personnages ! Tant au premier plan (un couple qui perdure et un frère collant & looser), qu’au second plan (un couple homosexuel et une podologue à la sexualité débridée). La mise en scène est volontairement déstabilisante et lente et la composition des acteurs riche et pas avare en surprise. Bellamy nous offre un très beau trio d’acteurs (Gérard Depardieu, Marie Bunel & Clovis Cornillac), où le rire est au rendez-vous et on en perd pas une miette !
on trouve ce qu'on veut dans cette comédie americaine moyenne un peu à l'eau de rose et au pitch déja vu mais les séquences représentant les flics accompagnés de leur stupidité crasse et légendaire ainsi que celle de la fin avec les pourceaux mouchards sont assez bien rendus.
Ce sont parmis mes acteurs préférés : Abishek Bachchan, Shahrukh Khan, Rani Mukherjee, Preity Zinta... (contrairement a ce qui est ecrit dans la fiche!) L'histoire promet d'être riche en émotions, la première heure est distrayante... Mais alors on est déçus par les chansons, l'histoire qui s'éternise, qui larmoie.... on s'attendait a mille fois mieux de karan johar après K3G et KHNH!! Je n'ai pas aimé, et c'est rare avec ces acteurs!
Le summum du ridicule ! Prendre les spectateurs pour des imbéciles à ce point en leur desservant cette horreur ! La confrontation des créatures qui viennent de naître avec leur créateur est pathétique.En livre cela passerait peut-être.Même pour de la science-fiction, ce film est bourré d'invraisemblances. On dirait qu'il a été conçu par des amateurs plus que débutants et sans talents. J'ai donc déclaré forfait à la 31ème minute.Pourquoi perdre son temps ? J'ai tenté le 0 étoile mais sans succès. Pourquoi cette débilité ? No comprendo porque.
Le bonheur de retrouver cette bande de trentenaires est total. Cette suite suit avec un plus grand intérêt le personnage de Romain Duris qui découvre le monde impitoyable de la télévision tout en cherchant éternellement l'âme soeur. De scènes cultes en scènes cultes(le pipeau, la course tout-nu dans la rue, le dîner hilarant chez le père de Romain Duris,...), le réalisateur nous retrace avec humour et sincérité les retrouvailles entre Romain Duris et Audrey Tautou, les histoires d'amour qui finissent vite et celles qui naissent et qui, malgré les aléas, subsistent. Tourné entre Paris, Londres et Moscou, ce film constitue un bel hymne à l'amour et à l'amitié. Avec en prime des acteurs au top de leur forme à l'image de l'excellent Romain Duris, de la sublime Keiley Reilly ou bien de l'enquiquinante Audrey Tautou et de l'hilarante Cécile de France, ce film va plus loin et est plus convaincant que l'Auberge Espagnole. Vivement le troisième!!!
VRAIMENT RASOIR!
exellent film!!!!!!! une belle histoire d'amour bien ficellé. Avec de super belle chanson indien. et le ptit indien il est trop marrant quand il parle. un film avec beaucoup d'humour et d'émotion. et pas mal de fou rire!!!!!!!!!!!!
Très bon film, les acteurs sont géniaux et étant une fan inconditionnelle de Brittany Snow je trouve que son rôle aurait du être un peu plus important mais bon, Amber Heard est une bonne actrice aussi espérons qu'elles se dévoilent plus dans d'autres films qu'elles soit révélées.
Une ode à la vacuité ! Ce film démontre s’il en était encore besoin les errements dans lesquels l’équipe initiale des « cahiers du cinéma » ont conduit certains regards sur l’histoire du cinéma. Certes ils s’insurgeaient et à raison contre ces gens qui savaient à peine filmer, et leur combat fut une illustration de la grammaire du bon caméraman (travelling, panoramiques, mouvements de grues…) Et à ce propos on est bien obligé de constater que Max Ophuls sait filmer… le problème c’est qu’il ne sait faire que ça, le problème c’est qu’un film ce n’est pas que ça, c’est aussi une direction d’acteurs et c’est aussi un scénario qui suscite l’intérêt. Et sur ces deux aspects le film est un échec total pour ne pas dire une catastrophe.
Un direct-to-DVD qui a cru croire en sa chance après le succès de "Hunger Games" (2012) de Gary Ross... En effet le jeune Josh Hutcherson peu connu lors du tournage (2010) a vu sa côte relevé après sa participation au nouveau phénomène teen-movie, la décision vu donc prise d'attendre pour le sortir. Aidé également par un casting (presque) prestigieux avec Hayden Panettiere, Alfred Molina et même Lauren Bacall... Mais au final ce film est plus digne d'un téléfilm pour M6. Cette intrigue dans le milieu de l'art manque cruellement de profondeur, les failles psychologiques sont survolées et surtout le milieu des faussaires n'est clairement pas assez développé. Sur un idée de fond qui traite de l'art le film en manque totalement. Un téléfilm auquel il manque beaucoup trop d'ambition au vu de son sujet. A voir à la télé un après-midi pluvieux à la rigueur.
Je me suis inscrit juste pour te dire MARC c est toi la bUSE!!!!Qu est ce que tu connais de la culture turk des termes turk de la langue turk ???avant d aller voir un film pose toi ces question la prochaine fois...chti turk??t es vraiment a coter de la plaque moi je te le dis... imbecile heureux va...monsieur je sais tous...