CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Avec ses thèmes très intéressants et un féminisme mené avec justesse, NOS PIRES VOISINS 2 aurait pu être très réussi. Mais le manque de folie et l'interprétation très fade des rôles féminins nuisent gravement à l'intérêt de cette séquelle. On profitera du trio Efron-Byrne-Rogen, toujours aussi bon. Critique complète ici.
Un film d'espionnage qui se concentre sur les services secret francais dans le cadre de la lutte anti-terroriste. L'intrigue est bien ficelée et l'on reste en haleine jusqu'a la fin. La jeune et jolie Vahina est convaincante et Gerard Lanvin en pseudo-salaud est parfait. Un tres bon film qui fait froid dans le dos.
Cette seconde partie d'Ivan le terrible est maudit outre le fait qu'elle déplu à Staline Eisenstein commença à avoir des problèmes de santé (il en mourut et ne pu jamais réalisé la 3ème partie d'Ivan le terrible) mais cela n'enlève rien à la beauté du film qui dispose d'une dernière demi-heure en couleur (pellicule Afga pris aux Allemands) de toute beauté.
WOW ! Tout simplement fabuleux ! Extra ! Magnifique ! Vous l'aurez compris, j'ai adoré ce film ! Et pour le coup, je parle d'un film de zombies ...français ! David Morley nous plonge dans un scénario catastrophe, où un virus transforme les humains en mutants assoifés de sang ( le maquillage est époustouflant). Histoire bien rythmée, décors lugubres, jeu d'acteur de qualité, ce long-métrage nous donne un sentiment d'isolement et pousse chacun de nous à un sentiment de survie. Malgré tout, on assiste à une véritable histoire d'amour, où un couple se battra malgré la maladie et la destruction physique et mentale. Belle réussite et énorme surprise pour "Mutants", qui restera un des mes meilleurs film vus cette année.
D'un ennui, mais d'un ennui… Les points positifs me faisant mettre une note si haute (sic), sont les décors (surtout les naturels, et spécifiquement les architecturaux dans ce film), costumes, et la petite fille de 5 ans qui joue très bien pour son âge. J'ai regardé le making-of d'1/2h et l'ai trouvé bien plus intéressant que le film. Tarsem Singh a un univers, faut lui reconnaître, une sacrée esthétique, mais ça ne suffit jamais. The Cell, bien que j'adore les films (et émissions sur) de serial killers, il ne vaut pas mieux que celui-ci. Par contre, il a fait beaucoup mieux avec son Blanche-Neige (sympa mais pas mal en dessous de Blanche-Neige et le chasseur, sorti à quelques semaines d'intervalle) et surtout Les Immortels, qui, si j'en attendais plus, adorant aussi tout ce qui est péplum, mythologie, films historiques… est assez excellent tout de même (4/5). Voili voilou, c'est les seuls films qu'il aie réalisé jusque là en 15 ans, donc je suis bien placé pour juger son oeuvre, les ayant tous vus au moins une fois. Petite anecdote en passant, j'ai vu dans le making-of quele gros arbre qu'on voit sur une plage a été amené et ensablé juste pour tourner la scène de 3-4 minutes où on le voit…avouez que faut le faire, et c'est des gros moyens mis à la contribution d'un film qui aurait du coup mérité de mieux les mettre en valeur. Sinon, le film est un mix de V pour Vendetta, Histoires enchantées (Bedtime Stories), ou encore, dans une moindre mesure, Benjamin Button, mais bon, tous ces modèles lui sont amplement supérieurs; spécialement Button, un chef-d'oeuvre du génie qu'est David Fincher, auteur d'un autre chef-d'o qu'est Seven, et de très bons films comme The Game, Alien 3 (certes le moins bon, mais moins bon, concernant Alien, ça reste très bon), ou d'autres pas mauvais genre Zodiac et Social Network.
La complicité entre les deux héros est plus forte que dans le film précédent. L'action y est plus présente et mieux répartie. A partir de ce second volet, la comédie occupe une part non négligeable (première apparition du personnage comique Leo Getz/Joe Pesci, le sergent Murtaugh/Danny Glover médusé devantla publicité TV pour des préservatifs jouée par sa fille, le cadeau de ses collègues de travail, etc.). Les sentiments ne sont pas oubliés notamment avec la belle Patsy Kensit/Rika van den Haas et son joli minois. Il ne faut pas omettre aussi la présence dans ce film du meilleur méchant de la série :un diplomate afrikaner raciste.
J'ai trouvé ce film sympatoche mais il ne présente rien d'original, reste les interprétations de Gérard Lanvin et Karine Viard.
Sortie en 1979 à la même époque que Apocalypse Now et Deer Hunter ce petit bijoux en dit peut être plus sur les blessures laissées par la guerre du Vietnam dans la société américaine de la fin des seventies. Ce road movie bouleversant est menés par le très grand Henry Winkler qui trouve là sans doute son plus beau rôle. L'excellente Sally Field et Harisson Ford dans le rôle d'un ex soldat du Vietnam complète la distribution. Un film qui mérite amplement que l'on le redécouvre.
L'idiot du village Ricain contre l'implacable Intellectuel mais sanguinaire Irakien... Et dire que ce réalisateur avait signé "LA MÉMOIRE DANS LA PEAU" :-( Mais là, Quelle Grosse Bidonnade ou alors est-ce le film comique de la semaine ? Car de la séquence "pêche au fusil sniper" aux blessures "ciblées" logiquement fatales qui tirent évidemment en longueur ( ben faut tout de même tenir une heure trente...) en passant par la balade à découvert alors que des dizaines de corps mortellement touchés à la tête jonchent déjà la zone, ou encore ce fameux mur tout pourri dans lequel on bricolera très vite une meurtrière finalement nickel-chrome. . . entre deux fou rires, on se demande bientôt si le synopsis n'a pas carrément été écrit sous acide ? ? ? Véritable point positif : on a vraiment tout notre temps pour réfléchir à toute cette haletante ACTION - cette Psychologie de Bazar - cette Profonde Réflexion sur les tenants & aboutissants du conflit Irakien puisque tout cela tire en langueur (mono ton), avec d'une telle lenteur : un Véritable JOUR sans FIN. Mais de qui se moque-t-on ? Allez plutôt revoir "Démineurs" ou "Green ZONE" et ainsi économiser votre temps à moins que vous ne vouliez rire un bon coup ( de feu).
Sur la fiche IMDB ça dit un film dans la veine de "Reservoir Dogs", "A history of violence" et "L'homme des hautes plaines"... j’espère vraiment que c'est ironique ou une blague d'un plaisantin qui a piraté la description parce que c'est bien mauvais comme film ça faisait longtemps que je m'étais pas fait chier comme ça en regardant un film et pourtant je suis assez bon public même envers les DTV. La c'est la catastrophe l'histoire est inintéressante j'ai décroché au bout de 5 minutes mais je suis allé quand même au bout du film comme je fais toujours. Un film de plus avec une vieille histoire de vengeance à savoir qui à volé le fric de l'autre ça traîne en longueur c'est interminable. Les acteurs font le job pour ce genre de film ça suffit et JCVD est cantonné à ce genre de films en plus ici il n’apparaît pas vraiment il sert en gros de "tête d'affiche" pour la promo.
Excellent film, rien à redire, outre la flopée d'excellents acteurs, on dispose d'une carte humour illimité. S'ajoute à cela un moment de tristesse pour completer le tableau. Superbe
Un film qui peut donner quelques frissons à de jeunes enfants. Pour les adultes, c'est autre chose, et le film devient un véritable navet avec des gags bien lourds.
C'est très réussi ! Cette séparation est bouleversante tellement elle bien racontée, et tellement il y a de scènes intelligentes et fortes. Les plus réussies sont largement le dîner entre amis où tous les personnages sont maladroits et où règne une ambiance malsaine, et également celle avec la bande-son de "Bella", qui prouve que la perte des sentiments n'arrive pas d'un seul coup et n'est jamais évidente ou claire. L'autre force du film, c'est les dialogues, dont certains sont vraiment profonds. Il n'y en a pas un qui sonne faux, et c'est en parti dû à la grande performance des deux acteurs principaux, qui sont vraiment au top dans ce film tellement ils sont saisissants. On peut quand-même reprocher à ce drame son côté "film indépendant" un peu trop appuyé, avec une mise en scène très simpliste et quelques longs plans sans trop d'intérêt sur des personnages immobiles. Mais cela n'empêche pas ce film d'être prenant et absolument pas ennuyeux.
Un Woody Allen dans son passage à Londres assez décevant je dois dire ! Un film ou l'on reconnait la patte du célébre réalisateur mais il ne nous livre pas ici son meilleur cinéma. Scarlett Johansson joue trés bien et Woody Allen est fidéle à lui-même, en revanche Hugh Jackman parait vide dans ce rôle. Un Woody Allen trés moyen mais à voir parce que c'est un Woody Allen
Me suis carrément fait c...r! Bref, un film français.
Grand réalisateur indien, Aditya Chopra signe ici un film fortement "occidentalisé," n'apportant qu'une succession de gags vus et revus. La bonne performance des acteurs tire le film vers le haut mais nous déçoit par le néant de profondeur du scénario, nous laissant découvrir un Paris et une France "version carte postal"
Connaissant sa réputation et après avoir vu la première scène, la meilleure du film pour moi, j'espérais voir une grande comédie, j'ai été très déçu. Je trouve que c'est un film bien surestimé. Ce qui m'a le plus déplu c'est le côté désuet du film, je trouve qu'il a vraiment mal vieilli et ça ne va pas aller en s'arrangeant. L'histoire n'est pas inintéressante, mais ne m'a pas captivé, ne m'a pas ému et surtout ne m'a pas fait rire, bref je trouve que c'est un Lubitsch très moyen.
Le début du film est relativement lent, presque privé de rythme et de souffle, mais c'est la mise en place d'un drame très réaliste et amoureux (comme l'on indiqué certains, on pense à un moment du film à " la route de Madison" de Clint Eastwood)..... Ensuite c'est à dire après une quarantaine de minutes (relativement neutres), l'émotion va aller crescendo, servie par une musique très descriptive (je pense à la sublime scène avec le flic où la musique est d'une précision et d'un accompagnement quasi chirurgical (on pense à Hitchcock) ou la scène dans la banque plus commune)..... Il n'y a pas de violences dans ce film pourtant noir, seulement des moments d'intimité entre trois personnages principaux (le truand (Jos Broslin) qui poursuivi, s'est introduit dans la maison de Kate Winslet et de son fils ) ...... Pas d'analyse psychologique prononcée non plus, mais des souvenirs , des flash back qui mettent en exergue les failles sentimentales de l'homme et de la femme...... La situation les rapproche (syndrome de Stockholm), l'enfant lui ressent se premiers émois amoureux ( on a le droit à une belle réplique sur le premier baiser par sa petite copine) , l'étau se resserre, celui des sentiments en parallèle avec celui de la police.....Le tout se passe dans le superbe et photogénique état du Massachussetts, dans des décors réels, à mon avis trop peu exploités par le film (on est dans la région de Boston),......Le film demande une certaine "patience", et la récompense émotionnelle est à la hauteur, la dernière partie du film nous l'offre avec connivence et justesse..... Jason Reitman, lorgne ici du côté du cinéma indépendant américain, c'est une évidence technique et scénaristique, Mais le film répond à nos attentes, à ne pas rater .... (en en V.O plutôt)
Joe : Tout comme son personnage, c’est le film de rédemption pour Nicolas Cage. Car après avoir collectionner les films qui ne plaisaient pas a tous le monde. La, on lui offre un rôle plus sobre, plus sombre, plus humaine. Et c’est avec ce genre de rôle qu’on peut exprimer son talent d’acteur et c’est ce qu’il fait à merveille, pour moi, c’est et ça restera à un excellent acteur. Sinon, le film est très intimiste, très noir et pesant avec une ambiance dure et crédible. Car, on va suive un ex truand solitaire qui cherche la rédemption. Et il va prend sous son aile un jeune ado bosseur et pas feignant car son jeune homme a une situation familiale des plus dangereuse : son père est un alcoolique assez violent qui ne va pas hésiter à frapper son enfant et a lui voler son argent durement gagner. Donc voila, scénario avec un rythme assez lent mais c’est jamais chiant. Car, l’ambiance est posée, les personnages sont bien travaillés et ils ont une vraie âme et de vraies émotions. Et pour finir, pareil, la réalisation est sobre mais ça c’est du cinéma : c’est bien cadré, mise en scène soignée et le tout est parfaitement dans le ton du film. Donc voila, un film brute et sans concession : a voir.
Mauvais film policier, sans aucune saveur. Seul point positif, Lee Marvin a su camper avec bonheur un bon gangster fatigué et un peu sur le retour.
Alors parfois vous allez au cinéma, un peu par hasard, pas convaincu ou plutôt réticent, vous traînez un peu la patte, surtout lorsque le film commence et que vous vous dites : « mince qu'est-ce que j'fais là ? » Si comme beaucoup de films, Le Dernier Loup contient une exposition que nous mettons plus ou moins de temps à intégrer Jean-Jacques Annaud nous plonge rapidement dans la profonde steppe mongole où les vallées colorées s'étendent à perte de vue. Le film navigue entre fiction et documentaire, tellement les décors naturels sont beaux et se suffisent à eux-mêmes. Là où le reportage animalier se confond avec la fiction c'est lorsqu'Annaud s'attarde sur les loups, agissant en meute, qui deviennent alors de véritables personnages de cinéma et de fins stratèges, dignes et fiers prédateurs défendant leur territoire. Au milieu du film, une scène d'action vraiment jubilatoire nous est offerte. Il s'agit d'une poursuite mortelle dans le blizzard entre chevaux, humains et loups, se finissant de manière macabre qui - sans en dévoiler la beauté visuelle - rappelle de belles images funèbres d'un petit succès de 1998 avec un bateau qui coule... Mais non aucun être humain n'a été maltraité durant le tournage et ce sont les loups à la fin du générique qui tiennent à le souligner ! Pour conclure, Le Dernier Loup est une belle occasion de se divertir tout en réfléchissant à l'éternelle question : mais, au fait, la nature est-elle domptable ?
Passionnant du début à la fin, pédagogique et très bien construit. L'étude du système est implacable et même si cela reste compliqué je trouve que le talent de Charles Ferguson est d'avoir mis cette étude à notre portée. L'Oscar remporté par Inside Job est l'un des plus mérités de la dernière cérémonie.
Le film est une mièvrerie absolue, un ratage total. On se demande ce qu'est venu faire un acteur comme Jean Reno dans un tel film.
Bien sûr, les images sont très belles (comme le montre bien la bande-annonce). Mais à part ça... pour les grands, je ne vois pas la cohérence de la fable écologique. Et pour les petits, quelle horreur ! Je ne vois pas comment on peut s'attendre à ce que des petits apprécient un filmoù un petit garçon-chat perd son père, puis sa mère, puis sa soeur... avant de mourir.Super ! Surtout, je trouve que l'écart entre la bande-annonce gentillette et le film assez horrible frise la publicité mensongère...
Comédie romantique, dit l'affiche. Voilà qui préfigure une cucuterie sentimentale. Eh bien pas du tout. Une écriture subtile et bien plus profonde que ce que laisse penser la bande annonce. Les visites à Papyto, les parties de Qui est-ce?, l'entraînement au bowling de Bertille, les cours de Tai Chi Chuan au Luxembourg (Gad Elmaleh en fait juste assez trop), la marathonienne tout aussi gonflante que bien maquillée, tout ça est agréablement loufoque et tellement bien vu. Deborah François et Allison Wheeler y sont très à l'aise. On est curieux de les revoir, et tout aussi curieux du prochain film des co-réalisatrices.
Quel navet ! Ce film mérite sa place au Faux Raccord. On voit des téchniciens partout ( exemple: debut du film, nana débarque sur Terre, la fumée dans la forêt et au coté du projecteur un bonhomme qui sait pas réster immobile :-) ), parlons pas des reflets dans les vitres... Du plastoc comme munitions et armes, des traces de pneus aux endroits supposés déserts... Ma tenue du paintball fait plus vraie que leurs pyjamas ! Et le jeu des acteur ? On dirait des gosses du campus. Même pour un nanar du 3ème zone c´est trop bidon. Le film est sorti directement sur DVD, sans doute, pour qu´on achete pour sa jolie illustration sur emballage
Pour tout ceux qui aiment les films d'horreur passez votre chemin. Idée de départ séduisante, mais pleins de clichés, d'effets avances rapide et ralentit qui ne servent à rien, jeux d'acteurs d'enfants de 5 ans.....franchement rien de bon à tirer de ce film!
je ne l'ai même pas vu jusqu’à la fin. Je suis arrêté a 30 minutes tellement les dialogues sont creux, effets spéciaux horribles, histoire pourrie. Autant le faire en noire et blanc.
Ce film est le film le plus nul que j’ai pu voir de toute ma vie entière. Il n’a aucun sens, je ne vois pas où le réalisateur voulait en venir. Je n’ai strictement rien compris, et je crois qu’il n’y avait rien à comprendre de toute façon. Je suis révoltée d’avoir perdu 1h de mon temps à regarder cette daube. Je suis déçue, il était pourtant classé dans les « plus grands succès netflix ».
Un film exceptionnel. Une énergie et une soif de vivre hallucinants. Donzelli a un talent fou. Elle crève l'écran devant et derrière. Quelques petits effets un peu trop branchouilles ne nuisent pas à l'ensemble de cette histoire bouleversante. Bravo
A voir de tte urgence...! J'ai vraiment adoré cet histoire de basket, un parcour incroyable & une fin inattendue. Je suis ressortie boulversée par cette super histoire.
Un bon film de cape et d'épée en noir et blanc, qui nous captive du début à la fin même s'il a un peu vieilli, notamment dans le jeu des acteurs.
" le gendarme et les gendarmettes " 6e et dernier volet de la saga culte du " gendarme " . le gendarme cruchot ( Louis de funes ) et ses collègues vont devoir accueillir une brigade de quatres jeunes gendarmettes dans leur service et les former aux metier . Les gendarmettes vont très vite faire tourner la tête des gendarmes totalement émoustiller par ses charmantes jeunes femmes qui vont leur faire perdre tout leurs moyens nottament pendant le service . Cruchot va alors devoir gérer la situation comme il peut ... Bon que vaut ce 6e et dernier volet de la saga culte du " gendarme " . Bon autant le dire tout de suite ce film est une vrai déception . L'épisode de trop. Louis de funes n'est plus vraiment à l'aise dans le rôle de cruchot . On le sent vraiment fatigué . Le film contient énormément de longueur et de gags lourd pas drôle . On sent vraiment que la saga est arriver à bout de souffle . L'histoire de ses gendarmettes qui viennent semer la zizanie dans la gendarmerie en faisant tourner la tête des gendarme était sympa à la base mais sa a été assez mal exploiter . Y'avait moyen de faire quelque chose de plus drôle avec ce genre d'histoire . Dommage que sa se termine par un épisode vraiment pas terrible . Quelques gags sympa arrive a nous arracher quelques sourires de temps en temps . Mais c'est vraiment peu . Sa se laisse regarder mais sa ne laissera pas un souvenir impérissable . Et dire que c'est le dernier film de Louis de funes . Il aurait mériter tellement mieux pour conclure une carrière flamboyante . Un 6e opus vraiment décevant qui trouvera malgré tout son public en salle ( 4 millions d'entrées ) , les français se déplaçant toujour en masse pour aller voir un nouvelle épisode de leur gendarme préférer devenu très populaire au fil des episodes de cette saga culte qui c'est étaler sur une période de près de 20 ans ( 1964-1982) . Dommage que la saga culte du " gendarme " se termine sur une note très moyenne .
Une Adjani peut en cacher une autre...Adapté d'un polar de Marc Behm, "Mortelle Randonnée" de Claude Miller nous promène dans le sillage de personnages humains au destin sans issu...Michel Serraut est épatant tant il joue avec une justesse incroyable ce rôle de flic désabusé qui n'a plus rien à attendre de la vie, Adjani excelle dans son rôle de femme-fatale/femme-enfant, toute en expression et regards, une présence quasi-fantômatique qui égraine son périple morbide (on en vient à se demander si Serrault ne fantasme pas cette jeune fille qu'il prend pour sa fille décédée). Le film flirte souvent d'ailleurs entre fantastique et policier. La fin est terriblement émouvante et superbement amenée je trouve. Un incroyable road-movie à la française qui brille de mille éclats.
Trois ans auparavant, par fidélité envers son clan, Magobei a laissé le massacre d'un village entier avoir lieu. Depuis ce souvenir le hante. Devenu samouraï sans maître, il erre comme un fantôme, sans buts et sans parvenir à oublier. Jusqu'au jour où des samouraïs de son ancien clan tentent de le tuer. Un nouveau massacre est planifié. C'est enfin l'occasion pour Magobei de se racheter Et pour Gosha Hideo de nous offrir un très grand film. Action, héros charismatiques, esthétisme de qualité, paysages aussi glacés que magnifiques, originalité Ce ne sont pas les qualités qui manquent à ce film dont chacune semble s'accentuer alors que le film avance. La scène du duel final rythmée au son du taïko (sorte de tambour japonais) est un pur bijou. Autre qualité, et non des moindres, le film refuse tout manichéisme. Ainsi Magobei possède une aura de héros entaché par un crime auquel il a participé, alors que son ennemi, celui qui a organisé les deux massacres, est loin d'être tout noir. Il cherche avant tout a épargné la vie de Magobei, et ses actes, aussi affreux soient-ils, ne sont guidés que par son désir de protéger les siens. Le réel ennemi ici, est finalement le gouvernement du shogounat dont la politique est à l'origine de tels drames tout en se tenant à l'écart, bien à l'abri dans sa bulle. Il ne manquait que ce brin de critique social, facilement applicable à la société actuelle, pour faire de Goyokin un très grand film.(+de critiques sur http://www.guillaumetauveron.com/Textes/chroniques_films.htm)
très bon film dans le genre. ça change vraiment de d'habitude, le scénario est original et en plus au delà d'être un film d'horreur basique, il traite d'un très bon sujet : "la moquerie", "l'acharnement sur le gentil de la cour ou le plus faible""le sadisme des adolescents entre eux", ce qui est rare dans un film de ce genre. les acteurs jouent très juste. je trouve que le sujet est bien traité tout en gardant l'ambiance du genre de ce film. les films du style "le bal de l'horreur" qui, eux, sont pourtant sortis au cinéma méritaient moins d'éloge que celui ci. comme quoi, c'est pas parce qu'un film ne passe pas au ciné qu'il n'a pas de valeur !!
J'ai pas compris la deuxième partie du film et pour cause, rien ne nous y prépare, rien ne nous l'explique, on ne comprend pas l'héroïne et ça ne correpond même pas au caractère de cette fille qu'on nous peint depuis le début du film. J'aimerais qu'on m'explique pourquoi son copain la laisse aussi facilement après quatre ans de relation et pourquoi elle se met à coucher à tout va du jour au lendemain. Tout ce qu'on nous montre c'est un couple qui, après 4 ans de relation ne survit pas à la crise et une femme qui change brutalement de comportement sans qu'on ne nous explique pourquoi. Du coup c'est ni touchant, ni révoltant, ni choquant, ni rien du tout.
Encore une interprétation remarquable de Michel Simon dans ce thriller de Decoin qui confirme aussi qu'il était un grand réalisateur un peu oublié. Le scénario est habilement mené et les dialogues de bon niveau (contrairement aux films actuels ) avec ce médecin alcoolique moqué par beaucoup de ses concitoyens qui va trouver un intérêt particulier à commettre des crimes passionnels qu'il voudra parfait afin de brouiller les pistes et finalement de prouver à tout le monde qu'il était loin d'être un imbécile.
J'ai failli mettre une étoile et puis non. C'est un film tellement anecdotique que ça serait surcôté!