CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Une bouffée d optimisme Film très réussi ,bien monté,bien joué avec la finesse des réalisation Anglaises.Excellente bande son :un grand bravo
Film palpitant où comment un peintre et non des moindre nous livre son art orchestré par une musique sublime.Clouzot a de l'idée!
Comment dire. D'un côté on se dit que le père était au scénario, et de l'autre, le fils gérait tout le reste. Mais rien à faire, les studios Ghibli ont perdu leur poésie et sombrent dans le sentimentalisme et la niaiserie la plus totale. Pire, il semble être une insulte aux chefs d'oeuvre que sont Princesse Mononoke, Mon Voisin Totoro ou Le Château Ambulant.
Une cata hélas prévisible ! L'adition Belluci+Marceau donne un produit de marketing peu séduisant. Le projet original avait peut-être du bon et, tourné avec moins de moyens et plus de sincérité, cela aurait pu donner un film intéressant. Comme quoi l'argent ne fait pas forcément les bons films !
Les mariés de l’an II est un film moyen de Jean-Paul Rappeneau. La mise en scène du réalisateur reste classique, le scénario aurait pu être amélioré sur de nombreux points, le film est peu divertissant et je me suis un peu ennuyé. Néanmoins, les acteurs comme Jean-Paul Belmondo, Marlène Jobert ou encore Laura Antonelli sont corrects dans leurs rôles.
Le Navet français de ce dernier jour de 2014 ! Je m'attendais à une comédie agréable surtout après la pub que nombreux présentateurs de télé font et surtout après Qu'est-ce qu'on a fait au Bon Dieu ? mais non les dialogues de ce film sont lourds et donc une déception.
Superbe film, plein de sentiment, d'humanité, Jack Nicholson était fabuleux dans ce rôle.
Un film sur la population nauséabonde de pervers, de faibles d'esprits et de manipulateurs trainants sur les espaces de discussion. C'est triste que l'on doive éduquer les gens avec ce genre de film. Néanmoins, la conception du film reste originale.
Une comédie très moyenne,qui connait beaucoup de baisse de rythme,c'est dommage car le casting et l'idée de départ étaient pas mal.
Inspiré de l'histoire vraie de Dennis Rader, BTK serial killer nous narre ses crimes perpétrés dans la ville de Wichita. Dans le rôle de BTK, on trouve un Gregg Henry métamorphosé et terriblement ressemblant avec Dennis Rader. Connaissant l'histoire, il ne m'était pas difficile de m'y retrouver dans les faits. Mais pour une personne découvrant cette affaire, il n'est pas du tout aisé de situer les évènements. La faute à une chronologie aléatoire peu judicieuse (2005, 2004, 2005, 1974, 2005, 2004...). Le procès servant de fil rouge au film. Néanmoins, il s'agit là d'un de ses rares défauts. Pour les personnes ne connaissant pas l'histoire, je conseillerais de voir tout d'abord BTK 2008 (de Michael Feifer) où l'intrigue se déroule chronologiquement. Ce dernier étant axé sur l'horreur des crimes. A contrario de ce film, qui s'accentue davantage sur les faits et la pyschose installée lors de son grand retour une trentaine d'années plus tard (tout comme Zodiac de David Fincher). Au final, ce film constitue une très bonne alternative à BTK 2008, apportant un regard différent sur le serial killer de Wichita. Un excellent thriller.
Juste excellent! James Cameron prouve une fois de plus son génie en réalisant un film d'action à la fois drôle, passionnant et surprenant. La mise en scène est géniale, certains plans sont juste superbes. Le scénario est aussi sérieux qu'hilarant. Les acteurs sont tous formidables! Le duo Schwarzenegger/Curtis fonctionne à merveille. Les effets spéciaux sont d'une réussite totalement. Le rythme est super. La BO est en parfaite harmonie avec les images. Bref, "True Lies", c'est le genre de film qui a tout pour plaire, et qui fait passer un super moment!
Et c'est normal puisque nous sommes aux USA et qu'ils prennent des calmants ou passent leur temps libre en gunfights. Comédie dramatique très très banale et sans relief particulier.
Found footage sur la "zone 51"...ça reste du classique, et se laisse regarder sans bcp d'appréhensions...l'originalité vient du montage, qui imbrique 2 "found footages" (Le passé avec les images du frères et le présent avec les images de la soeur). Les acteurs sont plutôt bons. Regardable mais pas un chef d'oeuvre, loin de là!
« En cas de malheur » , Jean Gabin se fera un plaisir d'aider Brigitte Bardot! Claude Autant-Lara adapte ici le roman de Simenon et crèe la rencontre au sommet de deux monstres sacrès du cinèma français! Histoire d'amour d'un avocat quinqua (Gabin) qui n'aime plus son èpouse (Edwige Feuillère) et tombe amoureux d'une jeune et belle cliente (Bardot) qui a la beautè du diable! Une petite affaire pas si facile pour ce maître du barreau et c'est bien là la difficultè de ce drame au parfum de scandale, lourd de sensualitè contenue! Bardot se rèvèle une excellente actrice face au grand Gabin, jouant avec professionnalisme et intelligence une petite dèlinquante attachante! La scène où elle rèvèle ses fesses nues pour charmer Gabin est restèe cèlèbre! Le bureau s'en souvient encore...et le cinèphile aussi! Cloerec est le musicien de Autant-Lara, dont il ècrivit la partition de tous les films. "En cas de malheur" est l'une de ses plus belles qui rendent les dernières images bouleversantes! Remake totalement inutile par Pierre Jolivet en 1998...
Ce film est tout simplement génial. L'utilisation de la vidéo m'a carrément transportée, j'étais vraiment dedans. Ca donne un côté réaliste alors qui amplifie la caricature. En plus, c'est drôle, c'est touchant, c'est surprenant, c'est tragique. Enfin on passe par toute sorte de sentiments en regardant ce film et on ne laisse pas pour autant sa réflexion de côté, au contraire, après, on se sent moins bête. Que dire, il faut absolument le voir !! Spike Lee montre la bêtise grandissante des émissions de télés en quête d'audimat et la manière dont sont représentés les minorités qui ont toujours des rôles stéréotypés qui découlent d'anciennes représentations racistes. C'est percutant, c'est juste et bien sûr, comme d'hab, Spike Lee s'en prend à tout le monde: blanc noirs... A voir!!
Quand on voit Steve Martin dans un film, il ne faut pas s'attendre à grand chose de rare. Perso, j'ai largement préféré "Par suite d'un arrêt de travail" (2007) sorte de remake à la Française avec Patrick Timsit et Charles Berling. M'enfin bon: les goûts et les couleurs...
T. B. F.
Filmer quatre plans séquences et les disperser en même temps aux quatre extrémités de l'écran le tout en 4/3, le pari était fou et pourtant Mike Figgis, le réalisateur de Leaving Las Vegas, l'a fait. Il s'agit d'une incroyable prouesse technique, du jamais vu, un véritable exercice de précision. Le résultat est fantastique, il n'y a même pas de raccords là où le réalisateur aurait pu en mettre. Mike Figgis a décidé de ne pas tricher et tourner ces quatre plans séquence. Cependant, on aime Time Code pour sa forme et non pour son fond. Car le fond est bien trop léger et peut presque ennuyer le spectateur. Ce n'est tout de même pas le cas, car on est trop impressionné et captivé par ces quatre vidéos superposées (son compris). On se demande parfois laquelle il faut regarder, laquelle il faut écouter mais généralement, le réalisateur nous guide dans cet exercice. Mike Figgis a fait un film où il n'y a que quatre plans, où les acteurs ne connaissent que le résumé du scénario et improvisent les dialogues, et rien que pour ça, il mérite le respect.
Le milieu des années 70, une période bénie pour le porno en France qui était un genre presque comme un autre et qui attirait des millions de spectateurs sans le moindre complexe dans les salles. "On aura tout vu" est un peu comme un témoignage de cette époque unique. Mais la mauvaise ou plutôt les mauvaises surprises de ce témoignage, c'est que loin d'être la comédie piquante à laquelle on pouvait s'attendre on a au contraire un film plutôt bien-pensant (un comble pour les audacieuses années 70 !!!), le scénario de Francis Veber, ce dernier étant pourtant au meilleur de sa carrière, est très décevant excepté sur quelques dialogues de personnages secondaires (je vais y revenir plus tard !!!), et la réalisation de Georges Lautner souffre fréquemment de mollesse ; de plus le couple formé par Pierre Richard, dans un registre moins gaffeur que d'habitude, et Miou-Miou par leur constante indécision est plus agaçant qu'attachant. Par contre les bonnes surprises, c'est d'abord l'absence de blagues et gags lourds et vulgaires à deux balles en dessous de la ceinture, et puis surtout les seconds rôles... Sabine Azéma en jeune timide maladive n'a aucun mal à se faire remarquer, Renée Saint-Cyr, dont le contraste entre son allure de bourgeoise élégante et distinguée et son "bien raide", est très drôle, et puis surtout le grand Jean-Pierre Marielle en producteur de X, roi incontesté quand il s'agit d'incarner des types libidineux avec classe, qui a le droit à des dialogues d'excellence. Donc "On aura tout vu" est un film décevant à voir éventuellement et uniquement pour quelques dialogues et quelques seconds rôles mémorables...
Soyons tout à fait honnête : aller voir un film roumain de 2 heures et trente cinq minutes sur le milieu hospitalier relève du masochisme le plus pur. Pourtant, très rapidement, le cinéaste parvient à nous intéresser à son personnage principal et à son destin. Ballotté d'hôpitaux en ambulances, le pauvre entame un irrémédiable déclin auquel le spectateur assiste, impuissant. La force du film vient de cette absence totale de manichéisme dans la description des personnages. Le metteur en scène privilégie les longs plans séquences et réussit à créer un véritable suspense qui tient la route. On finit par stresser pour Dante Lazarescu qui connaît ici les tourments de l'enfer. Décidément, le concert de louanges autour de cette oeuvre était tout à fait mérité. Une curiosité qui est surtout une excellente surprise.
voila maintenant 6 ans que l'on attendait que ce film debarque sur la terre de marcel pagnol et de paul preboist. inedit en france jusque la, "mort de rire" est peut etre le meilleur film de son auteur. des scenes cultes,une realisation inspiree et une histoire... ( un duo comique connait le succes a partir du moment ou le grand maigre comprend que, pour faire rire les spectateurs, il suffit de foutre des tartes au petit gros ) de la, resulte une confrontation qui poussera les deux protagonistes a s'entretuer.le film repose sur une etude de caractere a la fois fun et sordide qui ammene a une scene finale drole et emouvante. du grand art hispanique.
Très drole!! ya pas à dire, il faut le voir!!
Les très séduisants Vicomte Valmont et son amie Juliette de Merteuil, joués par Gérard Philipe et Jeanne Moreau au sommet de leur beauté et de leur jeunesse n'ont qu'un plaisir, s'aimer et " s'amuser " à détruire les âmes des autres en détruisant les couples au jeux pervers de la " séduction / destruction " froide et préméditée où ils sont maîtres. Ils s'attaquent orgueilleusement surtout aux individus les plus solides de vertu et de morale et les plus difficiles à dépraver en usant de tout leur savoir-faire en la matière et haut pouvoir de séduction et de dépravation de façon cynique et préméditée jusqu'à ce que, à force de destruction d'autrui, leurs jeux finissent par les détruire eux-mêmes ... « un cinéma libre qui dénoue les liens cérébraux et libère les corps privés de lumières pervers " dit VADIM de son travail. merci a MONK de contribuer au chef d'oeuvre avec une bande son elle aussi entreprenante .. (passage de boris vian maladroit en comedien mais telement seduisant perfectioniste)
Très bon documentaire sur la société civile africaine, son dynamisme, qui casse les clichés autant qu'il permet de découvrir ou redécouvrir certains lieux et sujets avec un regard neuf ! Allez y !
Merveilleusement mis en scène, et porté par deux immenses acteurs, si différents dans leur registre, ce film mérite amplement son statut de classique du cinéma. Des scènes cultes, Marlène et ses jambes bien sûr, mais aussi, la carte postale à système sur laquelle on souffle, le repas de noce ou Jannings fait le coq… Le fond est intéressant et beaucoup moins primaire qu'on ne pourrait le penser. Lola (Marlène Dietrich) est-elle véritablement responsable de la déchéance de Jannings ? A aucun moment elle n'a essayé de le dépouiller, sa seule faiblesse est de ne pas avoir refusé de l'épouser. Jannings a cru pouvoir l'acheter croyant que le bonheur était négociable, Lola a voulu rester elle-même, d'une telle situation le drame ne pouvait qu'éclater. Lola n'est pas vraiment méchante, elle le prouve plusieurs fois, (un peu manipulatrice quand même) mais comme elle le chante si bien, elle est faite pour l'amour. Quant à Jannings, le pauvre, on a mal pour lui.
Surement le meilleur épisode de la saga Harry Potter en version cinématographique , et sans doute aussi celui que j'ai le plus revu . Alfonso Cuarón n'y est pas étranger , il suit parfaitement la trame du bouquin de J.K Rowling en apportant un coté plus mature au film . En plus il pousse l'idée du retourneur de temps plus loin en y ajoutant certaine scènes vraiment bien trouvé ! Comme la scène ouHermione se lance un caillou à elle même pour prévenir de l'arrivée du bourreau, ou celle pourattirer le loup-garou loin de leur originaux en criant comme une femelle loup-garou, très astucieux donc , vu que la seule scène ou ils interviennent dans le livre est celle ou Harry cevoit repousser les détraqueurs de l'autre coté de la rive. Le coté magique n'est pas mis de coté pour autant , loin de là . On découvre le village de pré-au-lard , et la reconstitution magnifique de Honeydukes , sous la neige ce qui donne un coté encore plus féerique . Et les principales créatures de ce tome , les détraqueurs donc , sont également excellemment reproduit . En bref Alfonso Cuarón nous livre là une mise en scène mature et enchanteresse , tout en suivant parfaitement la trame du livre de J.K Rowling , et on l'en remercie quand on voit les suivants...
Le concept de ce film-documentaire est assez dingue puisqu’il repose presque sur un coup de chance. Être à l’origine de deux groupes amis mais qui auront deux trajectoires diamétralement différentes, cela relève du plus heureux des hasards. Et qu’en plus, ce domumentaire soit filmé et monté par un gars qui maitrise son sujet, cela relève juste de la décision divine. Franchement formidable…
franchement je ne sais pas où le réalisateur a voulu aller, le scénario ne tient pas debout, cécile de france sauve la mise
Premier long-métrage pour les frères Spierig, qui officient en tant que réalisateurs, scénaristes & producteurs. Undead (2004) est un film de zombies Australien à faible budget et cela se ressent tout au long du film. Handicapé par un scénario totalement inintéressant, affublé d’acteurs amateurs, ridicules et très mauvais, hélas, cette Série Z cumule aussi bien d’autres erreurs, comme ses dialogues, affligeants, une B.O inappropriée et (faible budget oblige) des SFX exécrables, bâclés et immondes ! Cette bouse leur vaudra d’ailleurs un long passage à vide, puisqu’ils n’ont plus tourné de films jusqu’à Daybreakers (2010), un film de vampires qui prouve enfin que ces deux frères peuvent avoir un avenir dans le milieu du 7ème Art.
la réalisation est soignée, malheureusement tout cela est vraiment maladroit, n'aboutit pas à grand chose et ne tient pas ses promesses, dommage...
j'ai adoré , quelle belle histoire d'amour , poétique , historique , pleine de fantésie
J'adore dwayne jonhson mais force est de constater qu'il commence à s'essouffler. Le film surf sur les mêmes blagues que le premier et malheureusement, le premier ne vole pas haut. Le 2 est juste moins mauvais dira-t-on. Rien de bien nouveau comme souvent.
Pour un premier essai en tant que realisateur, je trouve que Kiefer se défend pas mal. Un petit film certes, mais un bon film! Kiefer Sutherland y est extraordinaire ( rôle de gentil ou de méchant, tout lui va). Même si il y intèrprète un grand criminel, on fini par s'attacher à ce personnage que joue Kiefer. Va naitre entre lui et son maton( intèrprété par un Forest Whitaker grandiose) une amitié assez inattendu. Trés bon film avec 2 supers acteurs.
Excellent. Dès 2 ans les enfants adorent, mais aussi les grands. Adorable, très agréable tant par les histoires que par la musique. 5 étoiles, pas 4,5. Impossible de sélectionner les 5 étoiles...
Long, ennuyeux et décevant, voilà les 3 mots qui me viennent à l'esprit. Tout d'abord, si vous vouliez voir de l'action et des courses de voitures c'est raté! Les seuls scènes de courses sont dans la bande annonce ( et j’exagère à peine!). Passé les 10 premières minutes, on retrouve Flash(en pleine remise en cause de lui même)qui va enchainer les dialogues avec les différents protagonistes pendant une bonne heure. Autant dire, inintéressant pour des enfants. Faire tenir tranquille les enfants pendant le film relève de l'exploit! A vouloir faire passer des messages et de la pseudo psychologie dans les dessins animés, on en oublie le sens premier : le divertissement. Et Cars 3 est loin d’être divertissant. De plus, la fin reste très décevante pour les fans de Flash MC Queen. Je mets quand même 2 étoiles pour l'animation, les effets et la performance technique qui sont bluffantes. Mais la réalisation manque de punch...
Pas aussi passionnant que ce à quoi je m'attendais, mais ce film est très bon quand même et est un remake plutôt respectable des "Sept Samouraïs" de Kurosawa. Quelques longueurs, mais aussi quelques moments de grâce avec de très bons dialogues.
Deux grands acteurs britanniques au service d’un roman Harlequin, indigne d’une production de ce genre. Lorsqu’on vend un film de passion mais aussi de survie, on doit pouvoir ressentir a minima une empathie pour les personnages, voire craindre pour leur survie avec une goutte de sueur qui perle au front... Kate Winslet et Idris Elba ont beau être charismatiques, rien n’y fait, on ne ressent ni souffrance, ni amour, ni peine, ni douleur… Restent de superbes paysages enneigés et un chien qui, lui, est particulièrement expressif.
Vraiment très beau film ! Les personnages sont inerprêtés à merveille par Ian McKellen et Brendan Fraser !! Ce dernier m'a époustouflé, il aurait mérité une nomination aux oscars ! McKellen joue aussi lui très bien son rôle ! Lynn Redgrave est vraiment charmante, elle aussi, en servante dévouée. Ce film mérite amplement d'être vus !
RoboCop 2 : Une suite très réussite car elle repose sur les bonnes bases du premier. J’ai bien apprécié ce second opus qui est mieux sur deux, trois points que le premier. Enfin, je ne sais pas si il est mieux (chacun son point du vue) mais il est de même qualité. Car déjà, même si on a pu le droit a Paul Verone a la réalisation, on a Irvin Kershner (Star Wars 5) qui fait de l’excellent travail. Avec une meilleure gestion des effets spéciaux car ils sont plus maitrisés. Et il a su garder l’ambiance bien particulière de premier : ambiance assez noir et dégelasse (avec le cerveau). Mais, c’est aussi le scénario qui est pour quelque chose. Mais, le personnage en bave plus. Et on nous montre toujours ce Detroit malfamé avec cette criminalité. Le scénario est pas plus rechercher. Mais, il est plus rythmé et le méchant du film : le gosse est assez original. Sans oublier le retour de grosses machines destructrices. Il y a aussi l’humour que je trouve plus adéquate. Et pour finir, on retrouve les mêmes acteurs (comparé au troisième opus) est ça c’est top car c’est eux les acteurs phare de la série. Donc voila, une suite très convaincante qui n’a pas à rougir du classique qui était le premier.
Oh ben là, les gars, on tient un petit bijou du nanard franchouillard ! Le premier épisode était déjà bien ancré dans la comédie même pas drôle mais qui charme par son côté si "français", avec ce deuxième épisode, on atteint le summum, la quintescence de la nanardise à la française ! Bourré de scènes cultes et de gags qui ne font pas rire au premier degré mais qui, au 10ème degré deviennent innénarables par leur drôlerie, cet épisode franco-thaïlandais (surtout français car AUCUNE scène n'a été tournée en Thaïlande) est vraiment à classer en première place chez tout amateur de nanard 100% franchoullard qui se respecte !
J'ai du mal à comprendre la réaction des spectateurs. Je trouve ce film très bon. Ça change beaucoup des comédies américaines classiques. Ici, la grande majorité des scènes est basé sur une conversation entre 2 personnages. Les dialogues sont tantôt profonds, tantôt complexes, tantôt "bébêtes"... et ajouté à l’excellent jeu des acteurs,ça fait la grande force du film. Ça n'a donc absolument rien à voir avec toutes les comédies romantiques américaines habituelles et on évite ainsi les clichés et les situations propres au genre. Et au final, on a l'impression d'avoir quelque chose de "naturel". Je peux comprendre qu'on aime pas, mais de là à dire que c'est un navet ou qu'on y comprend rien... Bref, j'ai adoré.
37°2 le matin est un film générationnel. De la génération de mes parents. Cependant, on rit, on admire les prestations communes de Jean-Hugues (c'est quoi ce prénom?!) Anglade (Zorg) et Béatrice Dalle (Betty), on s'excite des situations (sexe, soirée entre amis, oserais-je dire enterrement, ah bah ça y est je l'ai dis), bref, on passe un bon moment. Beneix réussi le pari de faire un film quasi culte avec une actrice à l'époque quasi inconnue, le tout teinté d'une poésie mélancolique où le sens de la vie s'abime violemment dans la folie. Bravo à lui. Notons au passage la sublime musique du film, simple et attachante, à l'image du film. 37°2 le matin est à voir absolument !
D'un ennui sans nom, *The Boy* n'arrive pas à capter l'attention une seule seconde. Tout est lent, creux et rien n'est vraiment exploité. Ni le huis clos dans ce motel miteux, ni les quelques visiteurs qui passent en coup de vent, ni le scénario et la psychologie des personnages. Ce qui est dommage, car le film était plein de promesses. La folie de l'isolement, la déchéance du père et l'ennui du garçon pouvaient certainement donner un bon ensemble. Alors malgré quelques scènes fortes, le film s'étire en longueur et en lassitude.
Dans ma jeunesse, j’avais apprécié ce film, sauf que « l’Age de Cristal » a méchamment vieilli depuis. Les effets spéciaux sont devenus obsolètes et l’emballage général, passablement kitch, a pris un sérieux coup dans l’aile, à l’image des décors, des costumes et de la musique, trop ancré dans l’esprit 70’s de son époque. La réalisation est insipide et le jeu des acteurs laisse parfois à désirer. Seul Peter Ustinov sort du lot. Bon d’accord, les physiques avantageux de Jenny Agutter et de Farah Fawcett également… mais cela me suffit pas à en faire un bon film. Avec un sujet aussi intéressant, un remake serait le bienvenu, même si « the Island », et plus récemment « Time Out », rappellent par bien des aspects ce scénario.
L'un de mes tous premiers films d'horreur que j'avais vus en cachette sur canal donc 4 étoiles vraiment j'ai adoré pour l'époque
Les bons films d'horreur sont suffisamment rares pour ne pas omettre de signaler celui là. En effet « The canal » commence comme un banal thriller psychologique et fait monter la tension, peu à peu, jusqu'à provoquer l'effroi avec talent et efficacité. La réalisation est parfaitement maîtrisée et Ivan Kavanagh, bien que parfaitement inconnu, sait manifestement de quoi il parle. Il nous mène par le bout du nez en nous faisant hésiter en permanence quant aux motivations et à l'état d'esprit de son personnage principal. Ce dernier oscille entre folie pure et terreur psychologique et on ignore, jusqu'au final parfaitement réussi, comment tout cela va se terminer. Les acteurs sont bons, le suspense efficace et l'histoire suffisamment étonnante pour convaincre. Quelques effets gore particulièrement efficaces ponctuent agréablement l'ensemble qui se suit avec un grand intérêt. Même si ce n'est sûrement pas le film de l'année, « The canal » est une œuvre de qualité que je vous conseille vivement de visionner.