CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Encore un film sans scénario, l'intrigue repose juste sur le fait que l'acteur principal est nain. Les 1H25 du film se traine très péniblement, j'ai d'ailleurs eu l’impression qu'il en durait le double. Il y a juste un trait de génie dans ce film, comme le nain n'a pas de voiture on le regarde absolument captivé, marcher pour aller faire ses courses, marcher pour aller lire au parc, marcher pour aller au pub, et enfin se balader, avec ça on a déjà plus de la moitié du film. Par contre Peter Dinklage reste un très bon acteur, le même naturel que dans Game of thrones, mais on lui en donne trop peu pour en faire le rôle de sa vie, et c'est dommage car il n'y a pas beaucoup de films avec un bon acteur (nain) en personnage principal.
Si c’est un certain Lindsey qui a créé l’ampoule, Cecil B. De Mille a lui rendu ses lettres de créance à l’adjectif « ampoulé ». Une bobine de quatre heures, jalonnée d’un intro emphatique et d’un entracte bienvenu, des envolées lyriques légères comme un lot d’enclumes, une réécriture poussive de la Bible qui s’affranchit de toute symbolique, on n’a pas l’habitude de devoir goûter à tant de guimauve auto-satisfaite – le temps d’un seul film, serait-on tenté d’ajouter ; mais après tout celui-ci dure comme deux. Face aux effets spéciaux ringards et envahissants, les acteurs se divisent : devant, les héros la jouent théâtral pour garder la tête froide et hors de cette mer de paillettes doucereuses ; derrière, les figurants, agglutinés par centaines, tentent de faire bonne figure pendant les quelques instants de trêve que s’accorde le tournage sinon majoritairement studio. Soyons juste, les premières minutes conservent un certain charme, historique et aventureux. Mais le déclin vient précisément de sa destination : non, Charlton Heston en prophète, ce n’est pas ça. De bel éphèbe courageux et charismatique, l’acteur vire à l’inerte, hanté, bourru et pathétique. Après une heure ou deux, on assiste estomaqués à la naissance d’un peuple, puisque c’est là, auprès de ce vieil ours halluciné que chacun choisit de rester. Nous, c’est surtout là qu’on commence à penser partir.
Malgrè les qualitès cinèmatographiques indèniables de Mario Costa dans le cinèma populaire italien, « ces aventures de Buffalo Bill » sont sans relief et sans surprise! Les personnages stèrèotypès, les bagarres dans le saloon du coin ou l'effet plastique des paysages italiens / espagnols tombent dans une facilitè qui confine très vite à la banalitè et à un manque de moyen èvident! Entre deux pèplums, Gordon Scott joue les Buffalo Bill baraquè et très propret avec une barbichette taillèe au millimètre! Ajoutons un Fort sorti de la ville western de Cinecittà, la cavalerie, un vieux poivrot, une amourette, quelques personnages comme ègarès en ce monde de la violence, on aura fait ainsi le tour des personnages qui peuplent tout film digne de ce nom! Restent aussi les attaques et surtout les Indiens! Si nous ne connaissions pas l'histoire amèricaine, nous ne pourrions guère imaginer que ce sont les Visages pâles qui sont les agressès et les Blancs les agresseurs, les barbares! En fait le western n'est qu'une aimable façon de chanter la gloire du colonialisme et de justifier les massacres dont le peuple rouge a ètè victime! Ici, il est question de mission de pacification et de trafics d'armes dans un western spaghetti (l'un des premiers) qui ne fera pas date dans l'histoire du cinèma, pour une èpopèe de l'Ouest dans toute sa caricature et son non-authenticitè! A voir si vous n'avez aucun autre western sous la main...
Super original. De plus, Miike a un style qui lui est propre et ca colle parfaitement à ce film.
C'est probablement le film le plus connu de Gregory La Cava, petit maître un peu oublié ou snobé de la comédie américaine. Mon Homme Godfrey est un film très caustique dans sa peinture d'une haute société qui se vautre dans des divertissements indécents et immoraux, et qui se croit tout permis. En matière de critique sociale, le réalisateur y va de bon coeur mais avec élégance, via des dialogues ciselés et parfois cinglants, où affleurent de-ci de-là quelques touches absurdes franchement réjouissantes. Il épingle la bêtise, la grossièreté ou la méchanceté des membres d'une insupportable famille de têtes-à-claques, tout en levant progressivement le mystère sur l'identité de ce fameux Godfrey, auquel il fait subir une métamorphose "à la Capra". Bien que légèrement moralisante, cette "leçon donnée aux riches" n'en demeure pas moins brillamment écrite et mise en scène. Son côté décapant et loufoque amuse et séduit. À (re)découvrir, donc.
On s'ennuie et on ne comprend pas vraiment le scénario. Tout est vite expédié même la fin est bâclée. Quant aux acteurs, habituellement bons, ils sont lassants et jouent presque comme des débutants. A éviter !
Un film sans intérêt et qui ne mérite pas que l'on s'attarde dessus.
"The Master" raconte les débuts de la scientologie, en s'attardant sur la confrontation et l'association entre Lancaster Dodd (Philip Seymour Hoffman) et Freddy Quell (Joaquin Phoenix). Entre le Maitre et le vétéran de la guerre se noue une relation singulière, qui devient très vite fascinante. En effet, les dialogues volontairement creux, et l'interprétation magistrale apportent au film un coté dérangeant, presque mystique. Il faut ajouter à cela la mise en scène virtuose de Paul Thomas Anderson. Ce dernier varie sans cesse les différents types de plans, ce qui amène une certaine imprévisibilité. On ne sait jamais comment chaque personnage sera filmé, et donc si le point de vue l'auteur même va basculer. On admet bien que Paul Thomas Anderson est génial, mais c'est peut-être cette perfection réalisée qui devient le bémol de son film. Malheureusement, l'aspect émotionnel, si important, est quasi absent des débats.
Nous étions neuf dans la salle. Un peu après le début de la seconde partie, chapitre musical du projet, quatre de ses esprits curieux ont finalement baissé les bras. Il faut dire que la première partie (1h40), chapitre série B, avait raisonnablement entamé leur bonne volonté. Il s'agissait bien d'une série B, au sens péjoratif du terme. Je ne sais dans quelle disposition d'esprit il fallait se mettre pour en extraire autre chose, quelle lecture il fallait en avoir. Cela ressemblait juste à un petit nanar périmé tourné le temps d'un WE. Avec peu ou pas d'aspérité où accrocher son attention (un monologue singulier, un plan très large pour restituer une agression ... bien peu) Soit. Le projet, très conceptuel (un avant propos du réalisateur, par ailleurs peu convaincant, aura tenté de préparer le spectateur) devait peut être se considérer dans sa totalité. Débute ce second chapitre sur des chansons indignes d'un top 50 (juste insupportables), une intrigue qui s'annonce indigente (peut être sans objet, puisque comme l'annonce le réalisateur, aucun des quatre premiers chapitre ne bénéficie d'une fin. Tronqué. Concept que je ne parviens pas à m'approprier). Avec toujours cette réalisation à la pousse toi là qui doit avoir valeur de geste créatif. On commence à s'interroger. La seul qualité de cette oeuvre ne serait elle pas d'être conceptuelle, de s'adresser du fait de son format (13h) à une minorité qui par la même se sentirait obligée de s'enorgueillir de pouvoir y lire quelque chose ? Un must see pour salon parisien. L'unanimité de la presse est tout de même troublante. Spectateur très ouvert et curieux, avide de propositions nouvelles pour regénérer mon plaisir, j'en viens à cette pauvre hypothèse. Un peu à contre coeur, je quitte la salle (seconde fois pour quelques dizaines de milliers de films visionnés. La première fois : le transporteur. Je ne sais plus comment j'avais fini là). Je m'obligerais tout de même, dans le doute, à affronter la suite.
Ce n'est pas le film du siècle, et pourtant Automata vaut le détour. Il est devenu trop rare de voir de vrais bons films. Certes on pourrait penser avoir affaire à du déjà vu, plusieurs films en référence viennent à l'esprit et certains choix sont étranges dans ce film notamment les "méchants" un peu clichés question look et motivations. Mais on trouve ici un trésor qui fait réfléchir !! Automata ne laisse pas indifférent bien au contraire !! Il soulève des questions et propose des réponses sur la robotique et sa condition en tant que vie sous un éclairage nouveau poussé par une atmosphère maîtrisée et une réalisation assez humble avec une certaine sophistication. Le scénario est bien écrit malgré quelques petites lacunes ou facilités comblées par, il était temps de le revoir, Antonio Banderas dans un vrai rôle et dans un registre qui lui va plutôt bien !! Ma critique peut paraître mitigée pour avoir mis 5 étoiles malgré ses quelques défauts, mais comme je le disais, ce film ne laisse pas indifférent et est une excellente surprise qui ravira les amateurs de SF comme ceux qui aiment réfléchir sur des questions philosophiques ! Une fiction intelligente à voir absolument !!
LOL, ca ressemble à du "Les Vacances de l'amour" avec des acteurs qui jouent si mal que ca en devient drole. Incroyable nanard. Dommage qu' Allo Cine m'oblige à y mettre une demie etoile.
L'idée du destin de Jamal ne m'a pas plus, mais celle de la malchance du personnage principal qui s'inverse en chance extraordinaire est déjà mieux. Si les acteurs passent du très bon au "fantomatique" et si c'est parfois un peu cliché sur les bords, la mise en scène passe comme une lettre à la poste, autant que les 2h de film. On aime ou on n'aime pas, mais l'aventure à travers une Inde en pleine mutation m'a vraiment captivé. Ca reste captivant même si la dernière "partie" est un peu neuneu, et ça on le doit surtout à la caméra de Danny Boyle.
Buñuel présente ici avec cynisme et non sans succès les derrières de la bourgeoisie. Il manie très bien le comique de situation en créant une histoire sans queue ni tête qui réussi plus ou moins à faire perdre pied au spectateur. Les tréfonds des âmes de ces bourgeois coincés, révélé par leur rêve le plus fou. On sourit de nombreuses fois. Le film est plaisant et passe comme une lettre à la poste. Ni plus ni moins.
Un thriller halletant mené par liam Nesson et christina Ricci au sommet de leur art. Le film et a la fois derangeant par son thème et prenant dans la mesure ou l'on ne sait pas toujours ou et le vrai et le faux. A VOIR ABSOLUMENT.
Encore un sublime film de Zhang Yimou avec sa muse la mega star Gong Li. Ici légère rupture dans ses thèmes de prédilection par le choix d'un biopic quoi que. En effet on retrouve toujours le destin d'une femme forte avec une peinture précise et critique de l'histoire de la Chine et de la société chinoise à une époque donnée, avec toujours la place de la femme, au travers de cette époque. Pan Yuliang, vite vendue comme prostituée, éduquée en tant que telle et qui va s'émanciper grâce à un haut fonctionnaire, qui bravant les à priori, va devenir amoureux et l'épouser. Dès lors, prenant son nom, elle va devenir une immense artiste peintre,basculant les préjugés et interdits moraux. Pas de grandes scènes de bataille, de milliers de figurants et décors chatoyants, un film plus austère que les autres films de Zhang Yimou, parfois très lent, sans bande son pour boucher et accompagner les vides ce qui peut rendre le film un peu ennuyeux. Mais il y a Gong Li, bien sûr omniprésente, de sa jeunesse à sa vieillesse, charismatique et solaire comme toujours, d'une beauté toujours aussi hypnotisante, un talent d'actrice qui laisse sans voix, véritable icône et mega star mondiale qui comme à chacun de ses films illumine l'écran et porte les films au delà du commun, au sommet de l'histoire du cinéma .
j'ai vu ce film en avant première et je l'ai adoré. Bien que tourné avec peu de moyen, ce film est plein de tendresse et les dialogues excellents. J'habite un plateau voisin de celui où ce passe l'action et j'avais l'impression durant tout le film d'entendre et de voir nos anciens. C'est un film qui fait chaud au coeur... J'attends déjà la suite !!!!
Film mauvais ,mauvais scénario , jeux d'acteur mauvais , avec des cliché , Joey Star n'est pas du tout acteur de comédie , le seul qui sauve ce film est Manu Payet qui porte ce film a lui seul .
Le monde de Jim Jarmusch ne quitte pas l'Amérique profonde et mythique. Son monde se regarde dans des noirs et blancs éclatants. Son monde se passe souvent de mots et privilégie volontiers le hiératisme au mouvement. Son monde enfin s'intéresse aux gens sans envergure,à la recherche d'une identité ou à la poursuite d'un destin. Deux ans après le prix cannois pour "Stranger than paradise",Jarmusch y présentait "Down by Law"(1986) contant la rencontre de trois malchanceux en prison. La situation les réunit et ils s'évadent ensemble. La suite ne sera qu'aventures picaresques dans le Bayou de Guyane alors que les relations ne semblent vouées qu'à être éphémères. Malgré toute ma bonne volonté,je n'ai pas du tout été attiré par ce film,en manque considérable d'enjeux précis, et qui a du mal à nous attacher à ses personnages peu sympathiques.
Un film à mettre au mieux à la poubelle, au pire sur TF1. La superficialité crasse de l'intrigue n'a d'égale que la veulerie des acteurs.
Une très bonne surprise l'actrice principal et le psychopathe s'avère excellents, l'histoire et le scénario sont plutôt bien mené sans être très original non plu, je mettrais un petit bémol au niveau des dialogues qui sont basiques, sinon visuellement le film est très réussi sans être gore comme le disent certains... Un bon divertissement à voir !!!
La bande annonce donnait un bel avant gout, le sujet m'intéressait mais je suis vraiment resté sur ma faim et je me suis même ennuyé, durant tout le film on attend que ca commence. Franchement déçu. Même certains disent avoir vu de super paysages, j'ai du cligner des yeux a ce moment là...
C'est une de ces raretés qui vous fait vous poser LA question... Comment peut-on mettre de l'argent sur un désastre pareil ? Pas crédible une seconde, ridicule de bout en bout, très mal joué et surtout terriblement mal mis en scène (je ne parle même pas de la musique, pathétique et sans âme...), Les Emmurés me semble favori pour le Gérard d'or du film le plus nul de l'histoire de l'humanité. Même Ed Wood à coté, c'est du grand Art.
Je suis pas satisfait de ce film,pourquoi? Car il ne respecte pas les superbes dialogues de la pièce de théâtre. Le rythme est lent. Un véritable flop au vu du superbe livre. Mais Pierre Fresnay est excellent. Je vous conseille le livre qui est un véritable petit bijou,où il y a plus d'interaction entre les personnages,et un vrai sens du rythme.
Assez typique d'avancer de bons sentiments louables mais finalement de les traiter avec superficialité et de finir en une cohorte de poncifs dignes des séries télé bas de gamme. Si la solitude, le manque de communication, etc, sont de véritables tabous qui n'intéressent personne, il n'était pas non plus utile de sortir la machinerie de toute l'expiation par le crime, la mort, le suicide, pour faire comprendre que la vie est un cycle qui s'impose. Le film est baigné par toute une liturgie infecte, et son final encore plus, puis également par cet égocentrisme so american, dégoulinant littéralement. J'aurais aimé exagérer.
Deux flics. Une jeune et belle italienne entre les deux. Les deux flics ne savent pas qu'ils fréquentent la même femme. Mais un soir l'un tue la jeune femme et l'autre se trouve dans les parages au mauvais moment. Problématique: il n'a rien fait, rien vu, mais le hasard va faire que c'est lui qui va se retrouver accusé, tout va se retourner contre lui. Le flic innocent c'est Yves Montand. Dans «Police Python 357», classique du polar français des années 70, il va devoir se disculper par tous les moyens possibles, tout en se voyant confier l'enquête et tout en essayant de dissimuler une lourde détresse affective. Mais lorsque celui ci a enfin le fin mot de l'histoire, il commet un acte irréparable qui logiquement devrait sonner le glas de sa carrière... Dans ce polar d'Alain Corneau, l'un des meilleurs dans cette catégorie, Yves Montand livre une prestation inouïe (l'une de ses meilleures) dans la peau de flic compressé dans un étau qui se resserre encore plus autour de lui. Ce film policier très sombre insiste beaucoup sur la psychologie de ses personnages que soit sur celle du personnage de Montand, celle du personnage de François Périer refusant de se dénoncer sous peur de perdre ses galons de commissaire ou sur celle du personnage de Simone Signoret. Bien qu'elle soit secondaire, son rôle est primordial. Sombre, rondement mené et à la mécanique huilée jusqu'au moindre rouage, «Police Python 357» demeure aujourd'hui encore une référence en matière de film policier. Immanquable.
Suave et absurde, Apocalpyse Now, référence du film de guerre, est pourtant plus encore un film-trip. Il comprend deux axes essentiels : un aspect psychologique et un aspect sensoriel. Le contexte historique n’a aucune importance, car le récit est universel et immatériel. C’est justement en dissertant poussivement sur la nature humaine que Coppola s’égare. La véritable ampleur d’Apocalypse Now est révélée par un vertige communicatif, qui trouve son point d’orgue lors de plusieurs illustrations hypertrophiées, à la fois violentes et planantes, à l’instar de la séquence culte de l’attaque des hélicoptères sur les Walkyries (ou des hommes prennent leur dose d’adrénaline en orchestrant une boucherie voluptueuse). >> Lire la chronique intégrale sur Zogarok le blog : http://zogarok.wordpress.com/2013/02/10/apocalypse-now/
Moi aussi je voulais être ému comme les jurés du festival de Cannes, comme tous ces critiques de cinéma, comme tous ces spectateurs interviewés. Mais je me suis retrouvé devant un film d'une longueur sans limite, d'un vide abyssal à la mise en scène tape à l'œil, à l'hystérie constante, aux partis-pris ridicules (ah cet écran qui s'élargit et se rétrécit en fonction des espoirs, de l'optimisme ressentis des personnages ou du désespoir et de l'assombrissement de leur avenir) et répétitifs, aux gros plans étouffants. Et à la sortie du cinéma je n'étais visiblement pas le seul à penser la même chose.
La vengeance est un plat qui se mange froid, et ce n'est pas Mamoru Hosoda, le réalisateur des "Enfants loups, Ame et Yuki", ne nous dira pas le contraire, loin de là ! Refoulé par les studios Ghibli, le réalisateur de "Summer Wars" nous offre un petit bijou d'animation particulièrement réussi, et qui n'a rien à envier aux studios du grand Miyazaki. [...] Si le parti pris de sobriété de Mamoru Hosoda peut se montrer quelque peu décevant, l'ensemble est néanmoins plus que convaincant. On se laisse entraîner avec grand plaisir dans ce monde enchanteur et fabuleux qui nous est conté. La durée du film (presque 2 heures) devrait être difficile à supporter pour le plus jeune public, mais les adultes, amateurs de films d'animation, en auront clairement pour leurs sous ! L'originalité et la finesse des dessins, ainsi que le destin particulièrement tragique de ces enfants-loups si attachants, ne pourront que vous convaincre ! Les studios Ghibli doivent se mordre les doigts d'avoir laissé passer un tel petit bijou !
Superbe !!!! Et pourtant c'était pas gagné...je déteste Tim Burton !!!! Mais étant passionné de peinture je tenais absolument à voir ce film alors j'y suis allé à reculons et je ne regrette pas du tout ! J'ai a-do-ré ! C'est drôle, prenant, révoltant, les acteurs sont excellentissimes et j'ai rarement aimé un film comme ça ! Les passages comiques sont sublimes et on passe du rire aux larmes en un claquement de doigt et vraiment je félicite Mr Burton qui m'a rabattu le caquet ! Il faut croire que quand Johnny Depp n'est pas là on peut gagner un peu de profondeur ! :) A voir absolument !
Un film très plat, au scénario idiot et aux effets graphiques dignes des pires cartoons. Il n'y a pas d'histoire. Quand le scénario perce, il est bête. Et le film est complètement infidèle à l'histoire en y intégrant le premier happy end de tous les Jekyll et Hyde au cinéma. Un navet.
Un film bouleversant! Un décor fabuleux et si réel! Nous nous croyions vraiment pendant cette époque-là à Berlin. Costume super aussi!
Un film superbe à l'atmosphère aussi glacée que ses paysages ; imbibé de vodka, dernier espoir (bien illusoire) de se réchauffer pour les personnages transis, détruits par un pouvoir corrompu et préoccupé de sa seule réussite. Les premières images du film ne laissent aucune place à la surprise, les hommes qui peuplent le récit seront ces bateaux sur la plage, ces rochers déchiquetés, fracassés par une mer en furie s'abattant inlassablement sur eux et ne se retirant que pour mieux leur faire contempler les dégâts -irréparables- et les failles qu'elle à crée. Répits sans doute encore plus cruels que les brefs moment de tempête. Ça et là il y a aussi une pointe d'humour, parfois pathétique, parfois brillante, mais toujours noyée dans un seau de vodka qui, si elle ne solutionne rien allège un temps la souffrance et la cruelle descente vers la mer qu'est ce petit bijou russe.
Le plus connu des trois volets de la Vengeance est un ovni d'une maitrise implacable, d'une violence, physique et psychologique, inouïe. Les scènes cultes s'enchainent, bien servies par une BO du tonnerre, et une réalisation aux petits oignons. Visionnage indispensable pour ceux qui aiment les sensations fortes !
Grâce à une entrée en matière fracassante, la magie s'opère instantanément entre le spectateur et son héros. À cela s'ajoute une musique remarquable et une photographie exceptionnelle. Martin Campbell réussit le pari d'une mise en scène à grand spectacle avec des acteurs chevronnés tels Anthony Hopkins et surtout Antonio Banderas qui campe un Zorro magistral. Catherine Zeta-Jones apporte sa beauté et son élégance dans un rôle sur mesure. L'image est saisissante, l'action bondissante, les effets spéciaux explosifs, l'humour plaisant et l'intrigue nous entraîne sans cesse dans une aventure passionnante. Ce premier opus est l'évènement annonciateur d'un second tourné en 2005 tout aussi abouti, "La légende de Zorro". On ne saurait oublier le magnifique Tornado, le fidèle compagnon à quatre pattes sans qui notre chevaleresque héros ne serait pas ce qu'il est. Ce chef d'œuvre mémorable peut être vu et revu sans ennui.
Ce film est vraiment génial, je pense qu'il doit avoir un peu vieillie, mais reste un classique à mes yeux. D’ailleurs, si quelqu'un sait ou je peux le trouver en français sur le net, en dvd, en streaming, en download, n'importe, je suis preneur de tout, car impossible à trouver depuis des mois, je l'ai juste trouver en VO. Merci de me faire signe si quelqu'un le trouve.
Voici un biobic néerlandais tout à fait remarquable qui retrace l'histoire d'un sinistre personnage. C'est édifiant, efficace et passionnant de bout en bout, et cela donne à réfléchir sur la noirceur de certains esprits humains capables des pires actions pour en tirer des profits personnels.
Cela fait des années que je n’avais plus regardé une aussi bonne comédie (en costumes en plus). Les acteurs principaux et secondaires sont géniaux, pas de temps mort et la musique fait plein de clins d’œil à d’autres films Jean Dujardin (flamboyant et très sexy !) joue le rôle d’un lâche, hypocrite, menteur et voleur qu’il arrive pourtant à rendre terriblement attachant. Mélanie Laurent est absolument géniale dans le registre de la comédie et constitue le pivot du film. On rit énormément. Que du plaisir ! Je fais rarement de la pub mais là si vous en avez l’occasion, courrez ventre à terre pour voir ce film. Vous ressortirez de là sûrement comme moi, le cœur empli de joie.
J'ai pas accroché du tout vraiment déçu, alors certes le casting est bon, il y a de l'action mais rien n'y fait je me suis ennuyer tout le long du film. Dommage que Yvonne Strahovski n'ai pas eu un rôle dans la ligné de ce qu'elle a eu dans Chuck mais bon le film ne s'y prêter pas.