CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Peu de salles programment ce film. Peu de spectateurs se pressent (parmi la quinzaine présente à ma séance, un spectateur est sorti au bout d'une petite heure). C'est mal parti. Mais cela aurait pu cacher une pépite. Las. L'affiche fait appel à des acteurs qui ont de la gueule mais c'est tout. Rien ou pas grand chose dans le scénario pour les servir. On s'ennuie. On baille. J'aurais dû sortir aussi au bout d'une petite heure...
Le film s'ouvre par une scène où l'on voit un homme qui semble fuir quelqu'un. Lorsqu'il se rend compte qu'il a oublié sa valise, il fait demi-tour et reçoit un gros débris tombé du toit de l'immeuble... Quelque temps plus tard, il se réveille sans souvenirs, mais avec un gros chèque d’indemnisation dont il va se servir pour tenter de recréer des situations de son passé. Omer Fast est un artiste chose que l'on pouvait déjà remarquer avec ses courts-métrages ou ses travaux et on le constate une nouvelle fois avec sa mise en scène soignée qui donne quelques scènes très intéressantes notamment quand le personnage cherche à reconstituer certains moments de sa vie dans l'habitation qu'il a achetée, mais ce n'est pas encore un réalisateur de long-métrage accompli. Il y a de bonnes idées et le final assez réussi, mais je trouve que le film contient trop de longueurs ou de moments faibles et c'est au final ce qui prédomine donc même s'il y a une bonne base, j'ai trouvé l'ensemble assez poussif dans l'exécution et ennuyeux.
Je m'attendais à un film un peu commercial, un peu "comédie" avec de bons acteurs. Cela a été bien au-delà, avec une découverte d'un sujet mal connu, une mise en scène enlevée, un jeu d'acteurs et des dialogues pleins de sensibilité, un vrai régal !
Pas drôle. Comment peut-on à ce point rater une comédie ? Les acteurs ne sont pas en cause, bien que Pierre Richard en fasse beaucoup trop. Un film à recommander aux fans inconditionnels, les autres s'ennuiront à mourir.
Voici un très grand western, mis en scène avec savoir-faire et très bien interprété, notamment par Gregory Peck et Anne Baxter. Il est vrai que Richard Widmarck est un peu sous-exploité mais les personnages ont une réelle épaisseur. De plus, malgré qu'elle soit très optimiste, la fin est plutôt réussie et nous emeut.
Honnêtement, ce film n'est pas une adaptation du bouquin génial "moins que zero". Les personnages sont trop vieux, l'ambiance trop édulcorée, il y a trop de sentiments exprimés dans ce film! etc.. Je ne retrouve absolument pas l'atmosphère du livre! (ni l'histoire..) MAIS!! Robert D.J. est ha-llu-ci-nant et génial là-dedans. Il vaut à lui seul de voir le film. Pour ceux qui aiment Ellis, je conseille plutôt les films d'Araki.
Difficile de comprendre comment James Franco et Kate Hudson ont pu signer pour un tel nanar ! Le scénario est affligeant de banalité. Clairement, il a dû être écrit en 30 minutes top chrono (et encore, à se demander si ce n'est pas un simple remake de remake de remake des innombrables films de série Z du même genre des années 90...). Même pour le titre, ils ne se sont pas foulés. Au moins, il y a quelqu'un qui a eu un soupçon de recul pour ne pas le sortir au cinéma.... Petite note aussi pour Omar Sy qui confirme que ce n'est tout simplement pas un acteur...Hors de sa zone de confort (le mec de banlieue), il n'est pas crédible : sa prestation est ici pathétique !
Quel bonheur de voir ces héros cultes sur grand écran, ils n'ont pas pris une ride et on comprend grâce à ces films pourquoi pour les aventures de wallace et gromit sont incontournables pour les petits et grands cinéphiles :)Sympa, la suprise Morph en avant programme !
En remerciement de l’aide qu’apporta Samuel Fuller dans la réalisation d’un documentaire, un critique et scénariste allemand obtint pour le cinéaste l’opportunité de réaliser un épisode de la série TATORT. Le cinéaste rêvait depuis longtemps de s’essayer à la comédie, il réalisa son rêve avec « Un pigeon est mort dans Beethoven Street� (Tote Taube in der Beethovenstraße). Le résultat est décousu avec une évidence : l’humour n’est pas une des grandes qualités de Fuller. Bridé par les contraintes de la télévision, cette série tout publique laisse une violence suggérée, assez loin des plans chocs habituels du cinéaste. Cette restriction généra sans doute une immense frustration. Ainsi, la plupart des meurtres ne sont pas montrés par une scène d’action. Le summum, si j’ose dire étant atteint lors de la bagarre finale, bâclée et limite série Z. Reste des cadrages surprenants, un montage plutôt serré et un script qui n’a aucune cure des incohérences. Dans un casting hétéroclite figure Stéphane Audran, nom prestigieux au générique, pour une unique scène d’utilité décorative, interprétant le Dr Bogdanovitch, une référence cinéphilique dans ce film qui en est bourré. Cette œuvre mineure et ratée de Samuel Fuller est devenue culte.
Bien interprété, c'est certain, mais j'en ai un peu assez de ces films misérabilistes qui ne nous font vraiment pas rêver. On plante une caméra dans les "cités" et on a la même chose. J'ai vraiment envie, surtout par les temps qui courent, de voir autre chose …. !
un film d'un ennui mortel
La longueur du film pourrait en rebuter certains. Ce serait dommage. Paolo Sorrentino montre avec "La Grande Bellezza" une image peu réjouissante de l'Italie, certes, mais qui peut trouver pareil reflet dans plusieurs pays du monde. Co-écrit avec Umberto Contarello le scénario très fouillé est tout simplement brillant. Les dialogues le sont tout autant. La musique originale de Lele Marchitelli, fusionne parfaitement avec des rythmes d'aujourd'hui. Du "Cheik blanc", ici attablé dans un restaurant ordinaire, à "La Dolce Vita" les références sont nombreuses sans jamais être trop appuyées. La ville éternelle, magnifiée par une exceptionnelle photographie, fait partie intégrante d'un incroyable casting. Quatrième collaboration entre le réalisateur et le prodigieux Toni Servillo. Il excelle, une fois encore, dans un rôle qui sert ici de trait d'union à beaucoup de rencontres, tout aussi bien servies par des acteurs de talent. Un instant fugace et plein d'élégance, parmi tant d'autres, le bref croisement entre Fanny Ardant et Toni Servillo. Du début à la fin, le film offre des moments forts, parfois cocasses, douloureux sans être larmoyants, dans lesquels luxure et vacuité se mêlent astucieusement. Des instants de vie, d'amour ou d'amitié, mais davantage, de fin de vie, de fin d'époque aussi. Parfaite image de la vieillesse, des regrets et du bilan final. À faire ou pas. "La Grande Bellezza" est pour moi, une belle récompense quand il faut autant cavaler pour voir du vrai, du beau et du grand cinéma.
Formidable biopic sur la vie et surtout les actions de Gandhi envers le colonialisme. Le film retrace tout ça avec une grande finesse et arrive à insuffler l'esprit de Gandhi à l’intérieur. Ben Kinsley incarne à la perfection cet homme qui à changer tout un pays et en à inspirer d'autres.
Grand amateurs de comédies musicales, je ne peux que crier au scandale face à ce film sans âme. Le casting pourtant pas si mauvais (vus dans Pretty Little Liars et Glee), les acteurs ne croient pas une seconde à ce qu'ils disent, les chansons sont mauvaises. La photographie ne vole pas plus haut. Le seul bon point du film c'est qu'il offre 1h30 de fous rires, le ridicule ne tuant pas mais faisant bien rire quand même.
Un remake à la sauce hollywoodienne du film italien "Parfum de femme". Toute l'originalité et le charme du film original sont dilués dans un conformisme de tout les instants. Même la performance d' Al Pacino sent la performance à Oscar standard. Personnellement, j'invite ceux qui ont vu "le temps d'un week-end" à découvrir, si ce n'est déjà fait, l'excellent "Parfum de femme" avec Vittorio Gassman.
Véritable cas d'école, Atomik Circus est comme son nom l'indique : Une oeuvre totalement personnelle et a mille lieux du cinéma traditionnel. Porté par un casting premium, cette série Z à la française regorge d'idées originales et d'un humour noir jubilatoire. A la fois comédie musicale, film de science fiction gore et vraiment drôle, tous les ingredients sont réunis pour en faire un ovni cinématographique cassant toutes les barrières. Aucun autre film n'y ressemble (ne cherchez pas, ça n'existe pas). Atomik Circus, c'est un concept délirant a part entière dont seuls des illuminés comme les frères Poireaux pouvaient accoucher (le tout financé par TF1 qui a du sérieusement s'en mordre les doigts). Certes, la mise en scène est loin d'être parfaite, mais l'on y prend tellement de plaisir qu'il serait dommage de bouder ce film hallucinant de sincérité.
Le passeport pour Hollywood en poche avec le succès international du virevoltant "Tigre et Dragon",le taïwanais Ang Lee s'attaque à un sujet très scolaire et cathartique pour les Américains: la Guerre de Sécession. Mais vue d'un point de vue sudiste,et plus particulièrement des bandes de rebelles,nommées les Bushwhackers. "Chevauchée avec le diable"(2000) se feuillette comme un élégant livre d'images,mais ne captive jamais. La faute à un scénario très précautionneux,qui s'enferme trop rapidement dans le mélodrame,et déballe tous les clichés possibles du genre. Bien sur,Lee sait filmer les grands espaces,qu'ils soient désolés,luxuriants ou enneigées. Son point de vue plus intérieur sur la guerre,l'honneur et les hommes fébriles est interessant. John Ford et Howard Hanks se seraient probablement délectés d'un tel sujet. Seulement,la flamme n'apparaît jamais,que ce soit l'émotion,l'attachement aux personnages(Tobey Maguire,plus pâlot que jamais),ou même les scènes d'assauts,en pilotage automatique. La durée de 140 minutes n'aide en rien.
Une fois n’est pas coutume, Steven Spielberg revient avec un film bien hollywoodien mais qui cette fois, par son atmosphère secrètement mystérieux, parraît beaucoup plus intimiste que ses précédents. Co-écrits par les frères Coen, Le Pont des Espions met sur le feu de la rampe un acteur qu’on connaît bien et qui n’a plus rien à prouver, Tom Hanks. Pourtant, ce dernier parviendra encore à nous surprendre. Sa retenue et son tempérament insuffle à ce film de Guerre Froide, bien plus qu’un film d’espionnage. L’histoire est toujours conventionnelle, mais demeure incontestablement maîtrisée. Enfin, la mise en scène cherche toujours à rester sobre pour instaurer le plus de justesse et ainsi permettre au spectateur de s’identifier dans des personnages complexes mais très compréhensibles. Mark Rylance est formidable du fait que son rôle est passionnant. Steven Spielberg magnifie un film d’espionnage avec une photographie exceptionnellement authentique tout en dirigeant une nouvelle fois une équipe qu’il connaît bien pour notre plus grand plaisir. D'autres critiques sur ma page Facebook : Cinéphiles 44
Ennuyeux à mourir, seules les performances des acteurs principaux me font mettre une étoile... Kate quant à toi, qu'es tu venu chercher dans ce film ?
Pas grand chose à tirer de cet comédie, si ce n'est l'idée, reprise peu après, de voir des classes d'écoles être le théâtre de bouffonneries diverses. On pense à "Le maitre d'école" ou "Les sous doués" et on les préféreras tous les deux.
Un scénario incroyable mais tellement déroutant et passionnant : Cronenberg a de l'imagination - c'est un euphémisme ! - et sait nous transporter où il le veut grâce à des personnages très bien campés et à des seconds rôles qui ne le sont pas vraiment... Il s'attache aux détails de son univers : les ambiances, les décors, les gadgets et la faune futuriste. Tout y est, quoi ! Une histoire qui s'accélère sur la fin, fin à la "Usual Suspect", où tout se décampe, et l'on regrette que le film ne dure pas plus longtemps. Une mise en abyme incroyable..."eXistenZ" dans "tranCendenZ" dans la réalité!!!On s'y perd !
ce film est sans aucunt doute le pire que j'ai vu de toute ma vie et je pese mes mots, les acteurs NUL le senar NUL les decors NUL bref une enorme bouse interstelaire avec des replique a la con dans le genre "je sauve le monde a moi tout seul pace'que je suis le plus fort" avec la voix conbiné de stalone et d'un canser du poumon agravé. la seule raison pour laquelle on pourrait l'acheter, ce serait pour le bruler aussitot et ainsi epargné l'humanité d'une telle merde.
Je ne m'attendais pas à aimer autant ce film. (le dessin, m'inspirait peu). Mais avec un scénario très juste, et beau, le réalisateur arrive à créer une oeuvre de qualité. Les personnages, hauts en couleur, sont tous touchants. A voir !
Très bonne suite. Les personnages sont adorables. Scamp est très mignon. C'est une suite qui rend hommage à la famille et à sa signification. Les enfants adorent.
Ce film est d'une grande beauté, poétique, drôle et qui nous touchera forcément de près comme de loin. J'ai trouvé l'histoire très originale : pouvoir se replonger dans l'époque ou l'année de son choix, soit pour vivre un moment historique, soit pour tout simplement revivre un moment de notre vie qui nous tient particulièrement à cœur, comme le fait notre protagoniste Victor. Daniel Auteuil incarne ce rôle avec une infinie tendresse, retombant en 1974 avec des yeux ébahis tel un enfant. Tous les rôles apportent du sens et de l'intérêt à l'histoire, que ce soit les principaux comme les secondaires, sans les citer. Parler du temps qui passe est quelque chose qui nous parlera à tous. Nicolas Bedos va ainsi traiter cette usure qui peut survenir dans une relation, en replongeant directement dans une nostalgie bienveillante des débuts, et ainsi faire prendre conscience de ce qui compte réellement. « La Belle Époque » m'a ému jusqu'aux larmes, m'a fait rire avec des dialogues de qualité, et m'a profondément touché, je suis conquise. http:/cinephile-critique.over-blog.com
On est bien loin d'un vrai film d'aventure, tel Indiana Jones, tant tout parait fade (les images, les couleurs, les décors, les trucages) et baclé (l'histoire, les personnages stéréotypés).
Waouh !! Je suis scotché...Je ne m'attendais pas à un tel film et honnêtement il m'a sidéré !! Tout est excellent dans ce Night Listener ! L'histoire est d'abord intrigante puis vraiment prenante, carrément inquiétante par moments et j'ai été totalement passionné pendant 1h20 (dommage qu'il soit si court d'ailleurs), les acteurs sont parfaits (Robin Williams est encore une fois génial, impeccable, attachant et sublime dans ce rôle), la tension ne redescend jamais et on se demande vraiment comment le pauvre Gabriel va se sortir de ce traquenard. Un vrai petit bijou (trop méconnu à mon goût) porté par un inoubliable et un incomparable Robin Williams !
La réalisatrice nous conte une histoire qui se perd entre deux lignes de force : ce n’est ni vraiment un film, ni vraiment un documentaire. Côté documentaire, Caracas est filmée dans son âpreté – embouteillages congestionnant la ville, population grouillante et entassée dans des barres d’immeubles crasseux où règne une certaine forme de jungle (les jeunes filles intègrent tôt le viol comme un risque dans leur existence). Côté ciné, la caméra s’attache à la dure condition d’une jeune femme esseulée, récemment veuve et en charge de deux garçons, et, bien sûr, au plus grand des 2 garçons (qui a 8/9 ans) qui fait une fixation sur ses cheveux « rebelles » (en fait, ondulés .. son papa était noir). Difficile pour moi de m'attacher à ce môme, certes écorché vif, mais maladroit à s'exprimer, à exprimer son besoin vital d'être aimé par sa mère. Et quelle empathie peut-on ressentir pour la mère, à l'animalité à fleur de peau, bien incapable de prodiguer de la tendresse à ses mômes et manifestement en désamour avec le plus grand sans qu’on comprenne bien la vraie motivation de ce rejet (pas assez « mâle » ce môme ? … cristallise-t-il le grand désarroi qu’elle éprouve depuis la mort précoce du mari et père, ce qui la laisse aux prises avec des difficultés matérielles journalières insurmontables ?). Bon, si on ajoute à ce petit monde, déjà pas mal déstructuré, une grand-mère (Carmen – la mère du papa décédé) égoïste et soucieuse de ne pas vivre seule, quasiment prête à acheter (oui, acheter) à sa bru le garçon pelo malo, on se dit qu'il n'y aura pas de happy-end. Je confirme. Mais vous pourriez vous en douter.
Freddy ah là là quel film! A l'époque tout ne tournait pas forcément autour des effets spéciaux mais d'une histoire qui faisait froid dans le dos. une époque où l'on savait créer des légendes urbaines, le créateur doit être fier d'avoir fait peur à autant d'adultes, car il a su refaire surgir la peur des pires cauchemars de ceux là. Une époque où le film d'horreur nous effrayait tant qu'on avait du mal à rentrer chez soit sans prendre une lampe torche. Le soucis réside aussi dans cette génération 2.0 qui n'a plus de surprise car tout est expliqué sur internet donc plus rien n'effraye réellement nos progénitures. un film qui aurait mérité un meilleur reboot, c'est bien dommage.
Gorge profonde m'a transcendée,très drôle très émouvant,parfaitement interprété par Linga Lovelace qui tient a bout de bras ce film qui fit (étonnamment) scandale a sa sortie,on comprendra cependant la rentabilité (historique)de ce film....de cul ^^
Une très grosse déception ce film norvégien. Je m'attendais à un truc assez mystique dans ses paysages froids. Faut dire que le film est mou, lent, pas passionnant, et ne fait pas peur. Pour moi c'est plus du cloverfield que du blair witch. C'est à dire qu'on tombe dans la surenchère de l'action sans que l'on pose une ambiance. Le seul point positif est la fin est vraie est qui montre ministre norvégienparler des trolls comme quoi il existerait; cela est fort surprenantmais à part ça le film est long, heureusement qu'il y a les paysages.
Vraiment très bon , aussi bien pour le casting que pour l'histoire qui nous parle de la plus terrible des épreuves : perdre un enfant .
"Les Textiles" est un film textile pour textiles. Entendez par là qu'il pose un regard de voyeur sur une communauté souvent associée au sexe. Ici, tous les naturistes sont présentés comme des pervers polymorphes, partouzards et intolérants. Même si une phrase prend soin de préciser que tous ne sont pas comme cela, c'est bien maigre face à l'étallage de situations scabreuses et malsaines véhiculées par cette daube. A partir d'un postulat très mince, le cinéaste trimballe sa caméra DV dans des camps naturistes et filme sans scrupule, tel un voyeur, des gens nus aux discours ambigus. On ne note aucun ressort dramatique ou comique. Le film n'est même pas grinçant ou ironique ; il est simplement racoleur et putassier. Son bide prévisible est la meilleure revanche que pouvaient souhaiter les vrais amoureux de ce mode de vie qu'est le naturisme.
Tres décevant dans l'ensemble ! Je ne me suis jamais autant ennuyer devant un film, aucun acteur est crédible sauf peut-étre Antonio Gades, le scénario qui est inspiré de la nouvelle de mrimée est tres mal ficeler, aucunne intrigue aucun suspense !
Aucune surprise donc on ne se détend qu'à moitié. Reprendre la même recette avec les mêmes acteurs n'apporte absolument rien.
David Hoyle co-dirige ici son premier long-métrage et joue le rôle-titre dans cette histoire troublante entre un oncle et son neveu interprété par la gay porn star Ashley Ryder. Cette comédie noire mêle sens aigu de la normalité et logique de la folie. Les deux acteurs donnent à cette oeuvre leur magistrale et inquiétante nervosité accentuée par l'atmosphère hors-saison d'une caravane de l'île de Sheppey. La conversation sort du conventionnel lorsqu’on se rend compte qu’ils sont non seulement dans une relation sexuelle, mais qu’il y a aussi une sinistre raison à leurs vacances. Nous sommes alors entraînés dans une spirale dont la logique est livrée avec un charme avunculaire déconcertant. David Hoyle, comédien britannique, a créé en 1999 le personnage de la Divine David pour le show TV de Channel 4, Divine David Presents. Il a été vu dans Velvet Goldmine (Todd Haines, 1998) et dans Nathan Barley (sitcom Channel 4, 2005). Il est columniste pour Gay Times Magazine et il se produit régulièrement au théâtre, On The Couch with David Hoyle et David Hoyle's Theatre of Therapy (Chelsea Theatre, 2009). Ashley Ryder, vainqueur du Best Bottom aux European Gay Porn Awards pour Borstal Boy de Simon Booth (Eurocreme, 2007) a participé à une quinzaine de films essentiellement pour Bulldog XXX. Il est le héros de la Lost Innocence Trilogy (Maxwell Barber, 2007) et Uncle David est son premier film hors circuit pornographique. (Hervé Joseph Lebrun - Chéries-Chéris 2010)
J'ai décroché un poil avant la fin du film , mais qu'est-ce que j'ai ri ! C'est sale ! Saaaaale ! Le doublage français est formidable . Les acteurs sont en grande forme et nous livrent toute l'intensité de leurs jeux . C'est joyeux , c'est printanier , il y a la tentation de promiscuité sexuelle gaiement malsaine du frère pour sa sœur ( laquelle meurt poinçonnée au front dans la fraîcheur de la nuit , tuée par un nerveux de la sarbacane ) . La musique est une réussite ... ô enchantement !
On pourrait presque parler du remake sous-marin du "Bounty" tant il y a des similitudes. Un capitaine tyrannique et son second plus idéaliste, une situation extrême qui entraîne une mutinerie. Mais c'est aussi un thriller terriblement efficace, nous offrant plus un combat idéologique et psychologique qu'un vulgaire spectacle pyrotechnique. En effet, les plus grand moments de tensions ont lieu au cours de scènes parfaitement dialoguées, où les points de vue des personnages se confrontent plus violemment que armes au poing. Avec un casting intéressant dominé, par le face à face excitant et formidablement interprété par G. Hackman (impeccable) et D. Washington (dans sa moyenne haute), le film est très rythmé, multipliant les péripéties certes mais aucune n'est gratuite et elles font avancer le récit. Si T. Scott reprend beaucoup du classique de W. Petersen "Das boot" dans sa mise en scène, il y insuffle toute sa virtuosité et son sens du rythme qui font sa marque de fabrique. Si certains dialogues ne sont pas toujours très réussis, cela reste un divertissement plus que plaisant, prônant plus la paix que la guerre, ne glorifiant jamais cette course à l'armement. Bon film du samedi soir, très agréable. D'autres critiques sur
Bienvenue dans le film d'auteur ! Si vous n'allez pas en salle obscure, vous pourrez voir ce film un de ces jours sur Arte (cela dit, Arte programme de très bons films sortant de l'ordinaire). Pour ma part, j'ai inscrit ce film sur mon agenda en raison de ma carte d'abonnement illimitée (ce qui permet, sans que ça coûte un bras, de se diversifier et de découvrir à l'occasion des choses originales et différentes qui alimentent la culture cinéphile). Original, ce film veut l'être. Différent, assurément aussi. Mais bon, ça nous mène où ? Vers quelque chose de confus, de bric et de broc, vaguement allégorique, légèrement second degré et humour caustique américain, et puis après ? Le chien, le teckel. Mais il n'est là que pour permettre la transition entre des scènes très différentes.En plus, le ténébreux scénariste lui fait subir à la fin un sort funeste. Comme un enfant colérique qui casse son jouet ?Bonne nouvelle pour le spectateur car ça lui annonce la fin d'une projection qui commençait à devenir lassante. Ce film pourrait entrer dans la catégorie des films à sketchs. Mais en général, les sketchs c'est drôle. Là, vaguement (c'est la deuxième fois que j'emploie ce mot) philosophique. En effet, quelque chose de bien vague. Dommage, moi j'aime bien les teckels. Un chien taciturne au possible. Je suppose que ce chien témoigne du regard du cinéaste sur la société. Ouais. Un peu neurasthénique, le mec.
Nul, ce film est une catastrophe scenaristique car ce reboot du projet Blair witch est pour ma part le pire film d'horreur de tout les temps puisqu'on suit 6 jeunes au fin fond d'une forêt afin de pourvoir suivre les traces de la sorcière Blair qui vit dans une vieille maison au milieu des bois. Ainsi on voit une succession de scare jump à deux balles fait par les amis et les moments angoissant deviennent un réel supplice car les facilité dans l'horreur sont trop présente, telle qu'une musique avant la scène de flippe, des jeunes qui se dessoudent et une histoire qui part dans tout les sens sans suivre une ligne directrice intéressante. Bref une catastrophe.