CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Vu l'étonnant succès de Mortal Kombat, qui arrivait à proposer un concentré d'action et de fantastique autour d'un scénario sympathique, le tout sans tomber dans le ridicule, une suite fut immédiatement mise en chantier. Paul W.S. Anderson laisse donc sa place à John R. Leonetti, plus réputé en tant que directeur de la photographie qu'en tant que metteur en scène, chose qu'il ne gère pas complètement. La preuve avec ce deuxième film qui enchaine des défauts à n'en plus finir... Avec cette volonté d'en faire toujours plus, la production laisse libre court aux scénaristes de multiplier les personnages et les séquences grand-guignolesques, en témoignent de nouveaux protagonistes aussi ridiculement costumés (Shao-Kahn et son habillage kitch à la Skeletor, Sindel et ses cris ridicules, Jax et ses bras métalliques en pastoc') que furtifs à l'écran (les pourtant prometteurs Nightwolf et Ermac pour ne citer qu'eux). On ne pourra pas reprocher au film d'être extrêmement fidèle au jeu vidéo et c'est sans aucun doute ce qui fait que le bât blesse : trop fidèle en tout point, on en vient à regretter une once de liberté tant les costumes et autres combats sombrent dans le kitch coloré. L'intrigue manichéenne du bien contre le mal s'apparente désormais clairement à un nanar ennuyeux où personnages innombrables se combattent avec pleine platitude. Niveau casting, on prend les mêmes et on recommence, excepté pour Christophe Lambert qui laisse sa place au non moins monolithique James Remar, même chose pour Bridgette Wilson, notre Sonya Blade étant remplacée par la toute aussi sexy Sandra Hess. Bref, à force de vouloir en faire trop, nous nous retrouvons face à un nanar mal fichu et visuellement grossier. À éviter.
Quand les deux amis s’enfoncent dans la forêt, on pense au terrifiant Délivrance, où une bande de copains se faisaient attaquer en pleine nature sans qu’on sache pourquoi, mais aussi à Brokeback Mountain, où deux cow-boys contemporains étaient irrésistiblement attirés l’un vers l’autre. Ici, la nature n’est ni menaçante, ni le berceau d’un amour dévastateur, elle est juste l’occasion de prendre un moment pour soi-même, de faire une pause, d’essayer de comprendre comment on vieillit, pourquoi les amitiés se relâchent, ce que c’est que la tristesse. C’est une très belle idée de réunir de cette façon deux personnages dont les chemins respectifs se sont séparés, l’un bientôt définitivement adulte puisque marié et futur père, responsable et mélancolique, regardant avec tendresse mais aussi un vague agacement l’éternel adolescent qu’est resté son vieil ami, légèrement égocentrique. Lorsqu’arrive le générique de fin, une déception peut envahir le spectateur : le sujet de l’amitié qui s’en va, de la vie qui coule en effaçant tout, ce sujet-là n’a pas été traité, ou si peu... Quelques heures plus tard, ou le lendemain, si l’on y est attentif, les images et les bribes de conversation reviennent en mémoire, le message -s’il y a- de la réalisatrice apparaît peu à peu, tout en douceur, et l’on comprend que les mots étaient superflus. La tristesse qui vous étreint, une “ancienne joie”, est indicible. Ce n’est pas un film dont la beauté vous cueille sans efforts, mais tout ce qu’il sous-entend peut toucher profondément, trouver un écho à sa propre vie, donner un éclairage nouveau à ses propres regrets.
Terriblement ennuyeux et vide de toute émotion, Bye-bye Blackbird déçoit. Aucun scénario, des dialogues insignifiants, une mise en scène trop léchée n'arrangent en rien cette uvre qui aurait pu dégager une belle atmosphère.
Peintre, rèalisateur de films expèrimentaux, monteur de films documentaires, Peter Greenaway est rèvèlè au public en 1982 par un ètrange et magnifique long-mètrage, "The Draughtsman's Contract", subtil jeu de piste autour de tableaux à peindre et d'une mort à venir! Le manièrisme, cette pèriode de l'art qui va de 1490 à 1580 a toujours fascinè Greenaway, d'autant plus que le metteur en scène so british a toujours ètè persuadè que nous traversons une pèriode manièriste, concept qu'il prèfèra, à celui, affreux, de post-modernisme! Et il n'a eu de cesse depuis, de prouver qu'il ètait l'un des maîtres de cet art, raffinè jusqu'à l'alanguissement parfois! Sur le plan historique du cinèma britannique, "The Draughtsman's Contract" est une date importante, surtout en ce qui concerne la mise en scène, le raffinement des images de la fin du XVIIe siècle et l'insolite du rècit mêlant plaisir et peinture! Dans le rôle du peintre / paysagiste ambitieux et rèputè, Anthony Higgins est exceptionnel d'un bout à l'autre! Parfaitement maîtrisè, c'est un somptueux film où Greenaway nous empoigne, nous transporte, nous passionne, nous intrigue au travers des esquisses successives du peintre et atteint à l'essentiel! Formellement le film sèduit par sa demeure, son jardin, ses costumes, splendidement photographièe! Mais "The Draughtsman's Contract", c'est aussi la musique marquante de Michael Nyman, gravèe dans nos mèmoires à tout jamais! Un Greenaway qu’il faut absolument voir en version originale...
"Vers le sud" est un drame romantique qui se distingue de prime abord par son sujet (le tourisme sexuel) et son contexte géographique, à savoir l'Haïti de la fin des 70's gouvernée de main de fer par le despote Jean-Claude Duvalier. Ce contexte reste secondaire et l'histoire se centre sur le triangle amoureux formé par deux femmes mûres éprisent d'un jeune autochtone. Rien de bien exaltant. Au contraire, l'intrigue est inintéressante, molle, et la mise en scène sans relief de Laurent Cantet n'arrange pas les choses. Bref, de l'ennui malgré les bonnes performances de Charlotte Rampling et Karen Young. A éviter.
Après la défaite des japonais face aux américains, un citadin dépressif et tuberculeux se rend pour une cure thermale à Akitsu, dans la campagne japonaise. Il y rencontre la fille de la patronne de l'hôtel. S'ensuit une relation amoureuse compliquée, faite de retrouvailles et de ruptures. Les magnifiques images et la jolie partition musicale ne font malheureusement pas adhérer à ce film un peu lourd et vieilli; surtout (beaucoup) trop mélodramatique.
La première scène, excellente, nous laisser penser qu'enfin le gentil Jean Becker va nous offrir quelque chose de personnel, de presque brutal... Il n'en est rien. Au contraire, cette « Elisa » a la fâcheuse tendance à se vautrer dans une quasi-vulgarité à travers son personnage principal, à mon sens (du moins dans la première partie) l'un des plus insupportables que l'on ait vu au cinéma depuis 20 ans. Elisa a donc eu une enfance de merde, aussi elle se permet d'être odieuse, cruelle, abjecte... Encore le ferait-elle avec panache, mais pensez-vous! Bien qu'elle soit joué par une excellente Vanessa Paradis, celle-ci ne fascine jamais, preuve d'un gros problème d'identification pour le spectateur. Reste alors cette seconde partie, maladroite, excessive, parfois lourde, mais où on arrive à trouver un peu de cinéma, que ce soit dans la relation complexe qu'Elisa (qui devient à partir de là fréquentable) entretient avec son père, ou encore quelques beaux paysages... C'est peu, mais cela m'a permis de regarder avec un peu plus de compassion un spectacle qui m'avait jusque-là bien gonflé... Et puis il y a la belle chanson de Gainsbourg, l'une des rares que j'aime bien du bonhomme. Impression très mitigée donc, car si on a évité la catastrophe, j'ai décidément bien du mal à être séduit par le cinéma de Jean Becker. Passable.
Déçu !!! Les personnages sont froids, les sentiments minimisés, l'interprétation est pauvre et redondante... Le réalisateur donne des pistes peu exploitées, nous entraine vers des lieux communs... L'ensemble est fait de lourdeurs indisgestes et d'élans aussitôt écrasés... Nous pouvions attendre mieux à la lecteure de l'affiche ; Téchiné, Béart et Ulliel... Seul le jeune garçon reste convaincant bien que son personnage aurait mérité (lui aussi...)d'être plus creusé... Et on s'étonne encore du succès des productions américaines...!
Ce film est d'un ennui terrible. Cet enfant poete (oh la, et quelle poésie !!!) est ridicule.Incompréhensible enthousiasme des critiques professionnels. 3 personnes sont partis de la salle (sur 10) et j'ai faill faire pareil. Le scrupule m'a retenu. Je le regrette.
Vu en version originale et j'ai bien aimé, avec de jeunes acteurs talentueux. Certes l'histoire reste banale, bon un groupe de jeunes qui passent la nuit dans une maison dîte hantée et qui se font massacrés c'est un peu bateau comme histoire, mais ce film à quand même su se démarquer. A noter aussi une bande son utilisée a bon escient qui met le suspens tout au long du film.
Très bon film qui nous plonge en pleine course du "VENDEE GLOBE" et qui nous montre la difficulté de celle-ci et des conditions effroyables de navigation. Cluzet et plus que bluffant dans le rôle de ce skipper solitaire, on y croit tellement, sa gestuelle étant millimétrée. n'étant pas amateur de navigation j'ai pris plaisir à découvrir ce sport de l'extrême et de la vie à bord. Bravo à l'équipe de tournage et aux 2 acteurs, car cela ne fut pas une partie de plaisir tous les jours j'imagine, car tourner en situation réelle n'est pas chose aisée. Encore félicitation à françois CLUZET qui nous montre encore une grande étendue de son talent. très bon choix finalement.De jolies images de la scène final d'arrivée très touchante [spoile][/spoile
Si le premier "Tarzan" avait su se faire agréable, il est vrai que cette suite n'apporte pas grand-chose. Le scénario s'avère terriblement proche de la première version, l'effet de surprise se disspiant alors totalement, tout comme une part de sa subtilité, puisque le méchant s'avère terriblement caricatural et sans grand intérêt. L'humour est lui aussi à plusieurs reprises assez ras du plancher... Peu de choses à sauver alors me direz-vous. Et pourtant, il y en a quelques-unes! Car l'oeuvre sait tout de même se faire assez agréable grâce à certaines scènes vraiment spectaculaires, certains passages assez cocasses (Cheetah, quel numéro!), de très belles scènes assez poétiques ainsi que d'une prestation toujours délicieuse de la ravissante Maureen O'Sullivan. Cela dit, on a tout de même ce sentiment un peu regrettable que cette suite n'avait rien d'indispensable, et l'on pourra donc passer notre chemin sans s'en rendre malade, et cela même si le divertissement reste plutôt honnête. Limité.
Danny Boyle tombe peut-être moins ici dans ses travers MTV (enfin un peu moins...!!!) mais il n'empêche il réalise une comédie médiocre. Il y avait pourtant de bons ingrédients : le couple Cameron Diaz-Ewan McGregor (ce dernier mérite en plus de figurer dans le top3 des coupes de cheveux les plus nazes entre Peter Sellers dans "What's New, Pussycat?" et Javier Bardem dans "No Country for Old Men" !!!), des seconds rôles comme Ian Holm et Holly Hunter et une idée de départ qui ne promettait pas quelque chose de grandiose mais au moins quelque chose de bon. Donc le scénario est baclé, l'idée de départ est loin d'être pleinement exploitée, le côté fantastique est mal utilisé. Autrement la réalisation de beaucoup de séquences sont franchement desastreuses (je n'ai jamais vu un braquage de banque aussi mal filmé !!!), les personnages en particulier celui d'Ian Holm sont mal composés et sans qu'on demande à avoir une oeuvre réaliste rien n'est fait pour que l'ensemble paraisse un minimum crédible dans la mise en scène, l'écriture de l'histoire et dans la réaction des personnages (mais là je commence à radoter !!!). Déplorablement baclé sur tous les aspects de la mise en scène, "Une vie moins ordinaire" est très mauvais.
Merveilleux film politique et humaniste qui repose essentiellement sur les épaules de l'excellent Luigi Lo Cascio ("Nos meilleures années"). Une histoire vraie à la fin tragique. Indéniablement l'un des meilleurs films pamphlétaires sur la mafia italienne. Admirable!
Surement la pire chose filmée de l'histoire de l'univers, Blanche a définitivement grillé Bonvoisin du monde du cinéma aussi vite qu'il y est apparu. Et en voyant la bête on comprend comment cela est possible. En dépit de toute forme de respect narratif, les acteurs vont et viennent sans raisons apparentes (mention spéciale à Depardieu) au milieu d'un maelström de non-sens et de mauvais goût probablement dut à la cocaïnomanie du réalisateur et à ses mauvais souvenirs de cours d'histoires à l'école primaire. Alternant sans complaisance les scènes de mauvais gout avec les scènes de non-goût et les scènes de très mauvais goût (dans l'ordre : la pendaison de Dominique Besneard, toute les scènes de combat et toutes les scènes avec José Garcia), Bonvoisin a, semble-t-il, lancé un concours sur le tournage intitulé "Le cabotin de l'année". J'ignore exactement quel fût le premier prix mais c'était probablement une chose que Jean Rochefort et Carole Bouquet désiraient par dessus tout. Antoine de Caunes et Lou Doillon par contre étaient disqualifiés d'office des suite d'un jeu d'acteur proche d'une amibe qui discuterait avec une huitre morte. L'intrigue maintenant, il s'agit donc d'une fille tellement énervante qu'aucun adjectif qualificatif ne saurait la décrire, enamourée d'un Roshdy Zem tout en cuir, suivant des péripéties absconses qui mélangent pelle-mêle la fronde, l'esclavage, Louis XIV, la cocaïne, les identité cachées, le langage banlieusard de 1960, la sodomie, la traite des blanches, les sectes (?) et plein d'autre trucs qui vont pas ensemble. Blanche perd rapidement l'attention du spectateur qui ne se réveille que pour voir avec horreur ce machin s'enfoncer encore plus dans la fange de la nullité. Jusqu'au final, climax de la bêtise, le combat de la justice contre le mal : Lou Doillon Vs Jean Rochefort (putain ça en jette) et une conclusion tellement naze que je ne pourrais la décrire correctement même avec 10 000 mots. "Blanche ! Blanche ! Quel film à la con !"
Un film sans aucun intéret.
Je me suis fait avoir par les commentaires plutôt encourageants envers le film. Je ne connais pas les sciFi, mais il semble que celui-ci soit au dessus du lot... Je n'ose imaginer les autres. L'humour ne fonctionne pas ! Les acteurs sont mauvais et je suppose que leur mauvais jeu est accentué par le doublage et la réalisation. Les FX sont tout aussi mauvais. L'araignée n'est pas bien incrustée et les effets de feu sont minables. Rien qu'au début juste après l'intro c'est flagrant et ils n'hésitent pas à nous le mettre en pleine face. Quand on a pas le budget pour faire des monstres on se débrouille pour les planquer dans le scénar l'effet de flippe n'en sera que mieux. M'enfin, là n'était pas le but premier du film, ok. On était sensés rire... ah ah a... Alors ça pique à droite à gauche les idées des "grands" : ralenti en séquence d'intro, vues hud des militaires, l'anti-héros sympathique, et cetera sans rien apporter de nouveau. Je vous parle pas de l'histoire mais ça non plus s'était pas l'interêt du film. Alors, si rien n'a d'intérêt dans le film ? On fait quoi ? Bah on accroche le DVD dans un arbre pour faire fuir les oiseaux qui veulent manger mes cerises. Si ça m'a pas fait marrer moi, ça fera peut-être marrer les oiseaux, c'est déjà ça. Vu les commentaires je m'attendais à voir un Horribilis ou Arac Attack en un peu moins bien. Passer un bon moment quoi, pas me prendre la tête et rigoler un peu. J'aurais dû regarder un vrai nanar au moins les acteurs sont drôles. Je suis dur avec le film, c'est vrai qu'au début j'y croyais, mais l'arrivée de son acolyte mexicain s'était la goutte d'eau.
Un thriller sans suspens, avec un sentiment de déjà vu. Dans une semaine je l'aurai complètement oublié
une tre bonne surprise que se film drole et gore a la fois
Inspiré du fascinant roman « Magie d' amour et Magie noire » de la grande exploratrice et mystique Alexandra David Neel. La vallée des fleurs raconte une histoire d'amour exceptionnelle entre un homme et une femme qui demeure dans le temps Les thèmes de l'amour, la mort, l'immortalité sont donc évoqués comme dans The Fountain de Darren Aronofsky mais contrairement à son homologue la difficulté de compréhension ne vient pas de la construction de la narration mais des concepts sur laquelle l'histoire se base. Le film est donc pratiquement impossible à comprendre si on n'est pas familiarisé un minimum avec les croyances d'Asie et du sous - continent Indien puisqu'il fait allusion à des notions de la spiritualité bouddhistes et hindouistes tel que le mondes des démons et des humains, la loi du karma et l'équilibre parfait du yin et du yang. Si le film peut paraître incompréhensible pour certains, il a le grand mérite de faire voyager le spectateur dans différentes cultures et endroits de l'Himalaya jusqu' au japon moderne. A noter également que la sensualité est très présente et que le film mérite d'être vu pour certaines scènes cinématographiquement très belles en plus des sublimes paysages des montagnes de l'Himalaya. A méditer.
Une demi étoile pour le décor et les costume, pour le reste, j'ai totalement décroché, impossible à finir, trop, beaucoup trop ennuyeux. Dommage sa sonnais bien et aurais pu être un bon film mais sa tourne trop autour de l Italie je trouve. Version américaine aurais peut être donner de meilleurs résultats.
Exercice de style intéressant mais fastidieux, une fois accepté le principe de la caméra subjective. Contrairement aux autres critiques, je n'ai pas été convaincu par ces méchants Big-brothers aux mesquineries professionnelles mais aux jugements pour le moins clichés (en particulier sur la sexualité masculine!). Malgré le talent incontestable de Deville et de son équipe, voilà un film qui passe bien mal la barrière des années 70.
Ce n'est pas un documentaire sur les camps de l'ère stalinienne, ce n'est pas un film réaliste et toute critique l'abordant sous cet angle est complètement hors sujet. C'est d'une épopée qu'il s'agit, avec des personnages éventuellement improbables mais à valeur symbolique, de l'âpreté, de la violence et finalement au-delà de l'horreur un message humaniste : l'affrontement splendide entre deux trains aboutit finalement à la victoire de l'amour sur la haine institutionnalisée. J'ai vu un grand film.
Un drame choral narcissique,qui insupporte par son éloignement des réalités de la vie.Nicole Garcia délivre un objet froid comme un glaçon,avec des tranches de vie trop communes.Ses 4 portraits d'hommes en crise manquent de nuances,d'un point de vue un peu moins uniforme."Selon Charlie"(2006),c'est une certaine vision du cinéma d'auteur en vase clos:froid,distancié,donneur de leçons.Au milieu de tout ça,Vincent Lindon,Benoit Magimel,Jean-Pierre Bacri et Benoît Poelvoorde ne peuvent rien faire de plus,si ce n'est assister au naufrage.
J'ai vu le film hier lors de l'avant-première en présence de l'équipe du film. Les liens est un film FORMIDABLE. Les comédiens sont dignes des meilleurs et le sujet traité avec force et subtilité. Le débat qui s'en ai suivi m'a confirmé dans l'idée que c'était un film majeur. Car les questions que le film a provoquées étaient nombreuses et ont enrichies ma vision si bien que je vais y retourner pour voir tout ce que je 'nai pas vu.
alors quoi? on nous pond un film avec une espece d'ambiance glauque, une scene de lesbiens et un meurtrier qui devoile son masque qu'au dernier moment et on pretend appeler ca un film d'horreur? eh bien non, on est ici avec des acteurs mediocres, un scenario decousu completement a coté de la plaque, des scenes qui agacent plus qu'elles n'effraient. Ca, ce n'est pas un film d'horreur, c'est une daube à zapper.
La méthode réunit 7 personnes autour d'une table et les met en compétition pour un job. Les épreuves de sélection qui se succèdent concourent alors insidieusement à la mise en place d'un jeu pervers et impitoyable entre eux. Mais jusqu'où sont-ils prêts à aller pour satisfaire leurs ambitions professionnelles ? Une critique acerbe et très réussie du monde du travail avec tout ce qu'il contient d’hypocrisie et de violence morale. Un excellent film qui rappelle beaucoup Exam mais qui se veut plus réaliste : pas de science fictionou de scènes qui virent au drameici mais juste des personnages criants de vérité.
D'une longueur et d'un ennui ...mal filmé ... mal joué ... J'aime le cinéma et je n'aime pas critiquer gratuitement,mais la on touche le fond du fond....ce que l'on reproche au cinéma français est dans ce film...pffffff
Une merveille du cinèma britannique qui raconte le dèchirement d'une danseuse entre son amour pour la danse et son fiancè! Michael Powell et Emeric Pressburger ont su avec intelligence et talent transformer cette histoire de jeune fille frivole en un spectacle èblouissant basè sur la fantaisie et l'imaginaire! Construit autour d'un ballet, ce rècit relate l'histoire d'une danseuse dont la vie se confond avec le sort tragique du personnage qu'elle interprète! Anton Walbrook incarne dans cette intrigue romantique à la frontière du fantastique, un directeur de troupe tyrannique! Quant à la sublime Moira Shearer, elle est une rousse inoubliable et un nom à la sonoritè d'une poèsie au visage dessinè pour la tragèdie! L'emploi surrèel de la couleur et du dècor est splendide et son grand ballet central est encore aujourd'hui dans toutes les mèmoires! Un must de la comèdie musicale et un coup de chapeau aux chorègraphies de Robert Helpmann, à la photographie de Jack Cardiff et à la fabuleuse musique de Brian Easdale et Kenny Baker...
comment peut on diffusait un film comme celui là c'est vraiment choquant de voir des films comme ça c'est une honte au cinéma le scénario est vraiment navrant et en plus avec des scènes de pédophilie et d'inceste qui donne envie de gerber tellement c'est hard faut étre maboule pour faire des films comme celui là bref a évité d'urgence
Je n'ai rien contre le fait que l'on prêche le fait de s'aimer les uns les autres (bien au contraire), le souci c'est que ce film en illustre l'adage avec des clichés de patronages qui finissent par exaspérer.Tout cela est mou et improbable. Hatawhay est décidément un réalisateur surestimé.
depuis quelque temps je n'etais plus trop un fan de bebel au vu de ces derniers roles . mais voila je viens de voir ce film qui m'a donné beaucoup de plaisir de retrouver mr belmondo dans un grand role. En avocat alcoolique en pleine redemption magnifique , dialogue éloquent , mise en scene carré . bravo mr lautner, dommage que ce film n'a pas marché a sa sortie
d'accord avec le commentaire précédent, mal joué, histoire bidon qui tourne en rond! je ne vois pas l'intérêt de sortir un film pareil! comment gacher son argent (malgré je pense un petit budget)! "bonne séance..."
Moi j'ai beaucoup aimé :) . Cela reste un bon S-F avec de belles scènes d'action.
Rien de nouveau dans le genre comédie américaine indépendante,les personnages se veulent décalés et drôle.Ils ne sont rien de tout ça,mais issu du piètre cerveau d'un scénariste idolâtrant Wes Andresson.
Très moyen. Début interessant mais à la longue cela devient ennuyeux et répétitif.
un film pas terribles on voit que les russe on encore pas mal de travaille au niveaux des film d'animation une déception vraiment pour les tout petit.