CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Le synopsis très détaillé vous raconte toute l'histoire, il n'y a rien de plus à savoir. Une femme se cherche un peu après le décès de sa mère et part à la recherche de son passé et de l'identité de son père biologique. Le film se décompose en plusieurs chapitres qui portent tous un nom, celui de la personne qu'Elise va rencontrer. Il n'y a rien de très exaltant, c'est un instant de vie pas très passionnant qui s'arrête aussi vite qu'il n'est venu et comme le film est assez court, on n'a pas vraiment le temps de sombrer dans l'ennui.
Film d'action sans grand intérêt avec un super héro qui ne meure jamais et un scénario minimaliste. Bof bof
Ce film est un nanar purement commercial, à l'intérêt plus que limité. La stupidité de son scénario en est presque risible.
Une vraie perle ce film, bien foutu, bonne histoire, bons acteurs : un très bon divertissement, et je ne me lasse toujours pas de la bande son !
Un nanar épouvantable dans lequel le charisme de Christopher Lee ne parvient pas à apporter une once de crédibilité. Entre les stock-shots du premier "hurlement" et des scènes érotiques sans autre intérêt que de dévoiler la plastique des actrices. L'histoire et l'action ne décollent pas. Le montage et un brouillon inepte.
J Adore Des les 5 premières minutes on nest pris dans l'action, mon coeur cest emballé et n'a repris son rythme normal qu'a la fin du film l'estomac en boule ^^ tres spectaculaire on s'attache tres vite aux personnages pour moi cest un top film, ça me derangerais pas d'aller le voir une deuxième fois. Ceci dit ne pas aller le voir avec des enfants pour moi cest un pegi 12 ^^
La fille de David est portée disparue. L’inspectrice chargée de l’affaire n’a pas le moindre indice. En fouillant dans l’ordinateur et les comptes des réseaux sociaux de sa fille, le père commence à y trouver des pistes. Qui aurait pensé qu’un simple thriller puisse être aussi envoutant ? « Searching, portée disparue » est le premier long-métrage d’un ex-employé de Google. Ce film à voir en version française n’est réalisé qu’au travers d’écrans connectés. Pas de jaloux entre Windows et Macintosh, l’enquête défile sous nos yeux avec une fluidité épatante. On a parfois envie d’ouvrir un onglet et faire une recherche à notre tour. Entre Facebook, Twitter, Instagram, GPS et autres applications, cette histoire portée à merveille par le comédien John Cho ne s’adresse néanmoins qu’aux spectateurs connectés qui maîtrisent l’informatique et le surf sur Internet. Les autres pourront être perdus par tant de technologie. D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
Une déception, la réalisation a première vue correcte et le casting bien fourni mettent en confiance bien que première fausse note le héros ne soit pas le plus charismatique. Ensuite l'idée de départ exploitable apparaît rapidement assez peu réaliste et finalement le scénario se résume à peu de choses, résultat des acteurs aux pedigrees musclés glandouillent pendant tout le film.
Ce film de Danny Lerner ne m’a pas vraiment plu, et je pense que même ceux qui aiment les chiens n’aimeront pas forcement le film. La mise en scène du réalisateur est correcte mais je n’ai pas du tout accroché à l’histoire et j’ai trouvé que les personnages étaient mal développés. J’ajoute que la distribution est à revoir, 03 / 20.
Un film très cynique, & qui, de plus; n'apporte rien au genre...
Il s'agit là d'une des pires adaptations de l'histoire du cinéma. Quand on connaît l'oeuvre de l'auteur et qu'on voit le chef d'oeuvre qu'en a fait Fincher avec Fight club (il n'y a qu'a comparer les scènes dans les réunions entre fight club et choke) on a envie de jeter des légumes pourris sur son écran en voyant ce qu'en fait ici le réalisateur (si on peut appeler ça un réalisateur). On ne croit pas deux secondes à l'histoire, on ne croit pas deux secondes à la folie de la mère qui joue comme une mauvaise amatrice, l'essentiel de la profondeur du livre (scène dans l'avion par exemple) n'est pas du tout retranscrite à l'écran. Pourquoi avoir voulu faire d'un livre dont l'histoire est souvent grave une comédie romantique pourrie que même une chaîne de la tnt n'a pas racheté pour ses troisièmes parties de soirée. Qu'elle immense déception pour le lecteur que je suis ! Pour résumer il s'agit la d'un très très mauvais téléfilm fait pourtant à partir d'un livre qui mérite d'être lu !
"12 Rounds: Reloaded" est un fil policier américain réalisé par Roel Reiné sortie. Il est la suite du film 12 Rounds même si il n'y à pas les personnages une 1er il y à juste les histoires qui se ressemblent. Cette suite est pas mal je dirai que j'ai préféré cette version qu'aux précédent, les acteurs jouent bien, c'est un peu plus dramatique que le 1er et le scénario est un peu mieux adapté.
A la manière de ses images ultra-léchées, "Heimat" est un film terriblement lisse, à la limite de l'artifice. Certes, les décors et les costumes sont très réalistes, tout comme le cadre historique, mais ce souci permanent du beau vire rapidement au maniérisme et nous met à distance : Une belle image n'est pas forcément une image juste. Rien à voir avec la puissance d'incarnation d'un Bela Tarr, par exemple. Force est de constater qu'ici les personnages peinent à s'incarner et que le récit n'a pas l'ampleur qu'on voudrait lui donner : L'ensemble demeure très scolaire - la voix off envahissante et didactique, l'interprétation poussive et maladroite, le parcours balisé de son héros... Tout cela souffre d'être très littéral, sans chair, sans trouble ni mystère. Evidemment, quelques séquences parviennent à décoller (ce survol aérien des blés pour retrouver les deux jeunes filles, le convoi qui passe à l'horizon, l'errance sur la barque...), mais l'ensemble n'est guère convaincant. On se lasse vite de cette (longue) chronique empesée sur papier glacé.
Après NIKITA,Luc Besson replonge dans l’univers des tueurs professionnels avec Jean Reno en tête d’affiche.Dans un style plus américain,Besson traite du quotidien monotone et grisant d’un tueur qui va découvrir les joies de la vie à la suite d’une rencontre inattendue.Et Jean Reno dans le rôle titre,on ne pouvait pas espérer mieux tant on avait pu apprécier sa brève apparition dans NIKITA.Bien sûr,les autres acteurs valent aussi leur place dans l’histoire,avec Nathalie Portman,et Gary Oldman fabuleux en flic ripoux.Et Besson reste très soigneux dans son style,avec des scènes d’action très réalistes,mais qui viennent peut-être à manquer un peu pour laisser trop de place à l‘émotion.On notera néanmoins la qualité musicale du travail d’Eric Serra qui ajoute davantage de pression.En bref:un bon cocktail d’action et de drame avec un Jean Reno parfait.
Film exigeant et généreux, authentique et mystérieux. Démarre comme un documentaire, glisse naturellement dans la fiction, modestement mais avec des moments inspirés et précis. Fulgurants. Très belle et singulière écriture de cinéma. Le film le plus étonnant qu'il m'ait été donné de voir depuis bien longtemps...
Tout en délicatesse et en justesse, un portrait de femme(s) magnifique, touchant et chaleureux sur un sujet mystérieux et délicat, traité avec beaucoup de maitrise, de respect et d'empathie. L'interprétation est par ailleurs magnifique.
Révoltant, violent, haletant. Voilà ce qu'est ce film. Une reconstitution parfaite d'une journée de manifestations légitime mais illégale. En suivant plusieurs manifestants, un député et une bande de jeunes surtout, on s'attache à ce groupe. Plus crédible, tu meurs, le film dépeint le massacre du Bloody Sunday où l'armée a été appelée et a fait le choix d'envoyer des paras qui, tirant dans le tas, ont tués 13 personnes (14, mais 4 mois plus tard). A lui seul, le film dégoute de l'armée, des methodes des militaires. En effet, on voit comment les assassins se soucient des conséquences de leurs actes puisque même le plus empathique ment devant l'inspecteur. Entre provoc (comment le fait d'avoir mis des militaires à l'hopital où se retrouvaient les familles des victimes n'a pas débouché sur une émeute ?) et cynisme (les conversations des militaires entre eux), le film pousse a avoir une haine profonde envers ces tueurs, même envers ceux qui, choqués par le massacre, n'ont pas vivement réagit envers les actes de leurs paires. D'ailleurs, c'est pas mal de voir comment la soit-disante opposition catholique/protestants n'est qu'une façade, masquant en réalité une division entre irlandais et pro-unionistes. Choquant, le film tient au tripe grâce à des acteurs jouant à la perfection et une caméra épaule façon documentaire. A voir en VO cependant.
Un petit divertissement léger dont l'intérêt réside dans les scènes aériennes très réussies. Robert Redford réalise lui-même ses cascades, l'exploit mérite la reconnaissance.A voir en VO bien sûr.
Une bonne comédie qui se suit sans déplaisir. Les clichés sont plutôt bien évités, ce qui renforce l'intérêt du film. On évite également la grosse leçon de morale, et les dialogues sont généralement cohérents, tout ça sur fond de bonne humeur, bref, un moment agréable, à voir.
Aie! Cette suite n'arrive pas à faire mieux qu'un modeste téléfilm d'horreur, tel qu'on pouvait en voir sur M6 en seconde partie de soirée dans les années 2000. Les effets spéciaux sont plutôt réussis pour l'époque (comme le 1er) mais l'histoire est naze : On sent que le scénariste ne sait pas trop foulé, c'est une resucée du 1er, en beaucoup moins bien!
Participant d’un courant bien alimenté qui montre le policier contraint d’employer des méthodes violentes pour obtenir une justice improvisée, l’Ours d’or du festival de Berlin est-il porteur d’un message nouveau parce qu'il montre la banalisation du crime et la corruption des forces de l'ordre dans la jungle des favelas ? Ou bien flatte-t-il le goût de la violence qu’il dénonce ? Les personnages peu attirants, la répétition de courtes scènes sadiques, le montage qui brutalise l’esprit, la mise en scène qui use et abuse de procédés artificieux finissent par dénier au film toute honorabilité. "Troupe d’Elite" ne permet pas d’engager la réflexion ni même de flatter les bas instincts du spectateur : elle rate toutes ses cibles.
Encore une mauvaise suite de Disney (pas la pire vous me direz...). Ils ont tentés de reprendre les dessins simples du premier opus mais n voit que les années ont passées et ils n'ont pas résisté à la tentation de nous mettre du nouveau style à chaque minute qui passait. L'humour est vraiment nul et on regrette certains personnages.
Jamais vu une telle DAUBE !!!! Un tel "téléfilm" devrait être interdit à la vente !!! LAMENTABLE et grave de dépenser tant d'argent pour tourner un tel Navet. Je l'ai ramener au magasin sans demander le remboursement tant ça ma faisait pitié A FORTEMENT DECONSEILLER : HONTE AU REALISATEUR
Une manière assez originale de filmer qui aboutit à des images assez réussies et touchantes. L'histoire est captivante, et illustre bien la déchirure entre deux cultures, causées, somme toute, par la bêtise humaine. Les acteurs sont tout à fait justes, et la prestation de Cliff Curtis, étoile montante de Nouvelle-Zélande, justifie qu'il soit de plus en plus connu. A voir donc, une bonne reconstitution historique de plus. Un film qui suscite réflexion. Et pour ceux qui disent qu'on s'en fout de la culture Maori, c'est bien triste, car c'est à cause de personnes comme cela que l'on n'avancera jamais...
L'ennui m'a très vite gagné. J'ai tenu jusqu'au bout, mais ce fut un supplice. Un tiers de la salle dormait. Un autre baillait. Un dernier a quitté la salle en plein milieu du film. C'est tout de même la caricature du film d'auteur qui se pense intelligent, mais qui est surtout prétentieux. Que de gros plans interminables sur des visages... que d'effets de flou/mise au point chichiteux... que de remplissage... si ce film dure 13h, je pense que son tournage n'a pas duré plus longtemps qu'un autre. À la fin, cela finit par "À suivre". Je suis curieux de connaître la proportion des spectateurs de cette 1ère partie qui ira voir les prochaines. En tous cas, vous l'avez compris, ce sera sans moi.
Très bon film!! Enfin une autre facette de Napoléon... Mais c'est vrai qu'on ressent que le film a été tourné en italien et non pas en français... ça gache.... mais dans l'ensemble le film est très bien réalisé, Daniel Auteuil est vraiment excellent. On a réelement l'impression d'une comédie mais dans un contexte historique. En tout cas, j'ai passé un bon moment.
Ce film est assez différent des divertissements habituels proposés par les américains dans le sens où le scénario mise tout sur la ruse et l'élégance au lieu de l'action à tout prix. L'ensemble donne un film décontracté où des voleurs vont se venger d'un traitre qui a tué un voleur talentueux et père d'une ouvreuse de coffre-fort très douée. Les scènes de vols sont vraiment à l'italienne c'est-à-dire rusées, élégantes et provocantes avec notamment des courses-poursuites incisives avec des minis. La réalisation est assez convaincante et audacieuse à l'image du scénario bien que l'ensemble soit porté de manière un peu trop relax: la mise en place des éléments du plan de vol est intéressante mais un peu longue tout de même. Néanmoins, cela valait le coup avec un dénouement malin et inventif. Avec en prime le toujours génial Mark Wahlberg, l'amusant Donald Sutherland, le vilain Edward Norton avec sa moustache fine et son petit bouc et surtout l'élégance, la grâce et la beauté de Charlize Theron, ce film d'action constitue un divertissement honnête, convaincant et qui prend soin d'éviter les clichés hollywoodiens classiques.
Dessin animé sans intérêt et ultra violent !!! Je comprends même pas qu’on puisse laisser des enfants regarder ça, je suis adulte et ça m’a choquée ! Personnages animés d’une violence enragée envers les animaux...
Ce suit avec plaisir. Un bon premier film.
Critique de bad cop. Jamais vu un film aussi nul avec des dialogues de sous développés du cerveau et des scènes d’action sanguinolentes qui se succèdent. Violence gratuite, des méchants très méchants caricaturaux, un flic désabusé qui boit son café tranquilou sur la scène de crime là où d’autres vomiraient leur quatre heure, rien que des ingrédients qui font un navet.
En dépit d'une interprétation convaincante de Jeff Bridges, les personnages restent totalement imperméables et on se laisse gagner par l'ennui.
Des belles tirades, la scène de la bataille est très réussie, mais à part ça j'ai été très déçu. Techniquement, je n'ai pas vu grand chose alors que d'autres films comme "Citizen Kane", " The Third Man" et surtout "Le procès" m'avaient beaucoup plus touché et époustouflé.
Après avoir vu "Ping-Pong", "Revanche", "Import-export", je suis une nouvelle fois enthousiasmé par le cinéma autrichien. Est-ce le jeu des acteurs, la réalisation, le scénario ? Il règne dans ces films une ambiance qui captive le spectateur du début à la fin.
Génial. Des séquences d'imaginarium directement sortis de l'esprit des 4 musiciens sont entrecoupés d'image de l'incroyable concert du Madisson Square Garden!
Certes moins impressionnante et moins fidèle que la très belle version de Sergei Bondarchuk, « Guerre et paix » sauce hollywoodienne ne démérite pas. Assurément quelques conventions sont parfois pesantes et les scènes-clés régulièrement moins réussies. Mais pourquoi quatre étoiles alors ? Eh bien parce que j'ai été extrêmement sensible au style de King Vidor, à sa vision des personnages, à la façon dont ces derniers évoluent... Il y a beaucoup de fougue, d'élégance, de charme qui se dégage constamment de ces trois heures trente loin d'être longues, cette page de l'Histoire russe et française restant passionnante à bien des égards. Alors effectivement on aurait aimé plus de figurants pour les scènes de bataille, m'enfin... On se console sans peine avec la présence toujours sublime d'Audrey Hepburn, la sensibilité d'Henry Fonda et d'excellents seconds rôles, à l'image d'Oscar Homolka et Herbert Lom, respectivement en Général Kutuzov et Napoléon. Les puristes devraient donc préférer l'adaptation russe à ce spectacle légèrement édulcoré, mais les amateurs de fresques pleines d'intensité et d'émotions devraient passer un beau moment.
Attention, les monstres marins partent en chasse avec des chances de survie qui s'amenuisent pour le spectateur biberonnè au genre et aux effets spèciaux numèriques fauchès! Un film de requin de plus, ouvertement parodique, qui ne renouvelle guère le genre! On peut dire que les scènaristes ne se sont pas trop creusès les mèninges avec l'un des plus improbables films de requin du cinèma! On retrouve là tous les ingrèdients du nanar aquatique cheap : jeunes ètudiants dècèrèbrès qui sortent de la fac, actrices aux mensurations parfaites, requin prêt à en dècoudre et dont les deux têtes laissent perplexes, histoire invraisemblable qui tient en très peu de phrases, morts stupides sous le soleil des mers de Floride (la nana avec le baril d'essence)...Seule point positif ? La jaquette du DVD! il faut donc un louable effort de bonne volontè pour ne pas abandonner la projection! Ce qui serait dommage car il y a la plastique de Carmen Electra et des attaques de requin involontairement drôles...
Les deux plus grands névrosés du cinéma des années soixante - Maurice Ronet et Anthony Perkins - rivalisent de cabotinage pour les beaux yeux de Stéphane Audran (plus hystérique que jamais) dans une énième charge de cette bourgeoisie repue de fric et d’ennui. J’avoue que je ne me sens guère concerné par le spectacle de ces pantins qui s’agitent en vain sous l’œil impavide de la caméra froide et dépourvue d’humanité d’un Chabrol misanthrope et aigri. Un film qui a de plus très mal vieilli… à oublier au plus vite.
J'ai été très touché par ce film, porté par l'histoire d'un bout à l'autre. Les acteurs sont bons, et le décors de cette histoire et fort et rude. Je connais bien ce coin de Bretagne, et j'ai trouvé que le réalisateur l'avait vraiment bien mis en valeur...Pas de clichés, un scénario fin, ce film est une réelle belle surprise ...
Un conte assez naïf qui a pas mal vieilli je trouve. J'ai l'impression de voir Oui-Oui en réel.......Quelque peu ridicule. Le fantastique n'excuse pas tout. L'opposition riches-pauvres est très marquée mais tous sont égaux..... L'histoire n'est pas passionnante au final, c'est pourquoi c'est moyennement intéressant.
Ce Film vient de repasser sur M6, c'est vrai qu'il s'agit vraiment d'une pure daube sur de nombreux plans. Le vocabulaire utilisé est vraiment choquant, c'est presque une honte à la langue française. Le Beau Gosse n'est pas dans son élément, de quelle cité s'agit-il ? Le 7ème Arrondissement de Paris ? Et l'autre acteur dont l'humour est mise en valeur par le ridicule qui englobe la totalité du film... Je mettrais une étoile seulement pour le plaisir de voir des acteurs Japonais. Mais vraiment, les Français n'ont aucune classe...
La realisation occidentale de Tokyo Eyes ne vous montre pas Tokyo.. vous etes à Tokyo.. subtile difference. Le film est simple et beau, le jeu d'acteur est agréablement bizarre et takeshi kitano vient conclure cette poésie urbaine en donnant sens au flottement.
Mais comment un film aussi nullisime peut-il avoir une moyenne de 2,9 (carrément 6,8/10 sur un autre site), tandisque que des chefs-d'oeuvre ont 1-2 ou 3 de moyenne??? O_O Achetez-vous des goûts les gens, sérieusement!!!
Il était un temps où Kubrick ne se prenait pas pour Kubrick. Ce film est un chef d'œuvre d'abord par son montage et sa prise de vue (Sterling Hayden et son cigare en contre plongé), par l'interprétation exceptionnelle des acteurs (Peter Sellers est carrément génial) mais surtout par son irrespect, tout le monde en prend pour son grade, même si l'armée en est la cible centrale. Le ton est quasiment burlesque, distillant un humour caustique qui nous fait plus rire jaune que nous décrocher la mâchoire. Certaines scènes sont inoubliables, le pilote de l'avion chevauchant sa bombe, l'inventaire à la Prévert du kit de survie, le comportement extraverti de Georges C. Scott, la scène avec le distributeur de Coca…) Un très très grand film !
comédie qui s'inscrit dans la grande lignée des Disney , avec son flot de rires et de larmes. trés agréable à voir en famille, et le duo Travolta-WIlliams fonctionne à merveille
l'histoire et bien porté par les acteurs. J'ai beaucoup aimé les décors et les costumes qui rendent l'ambiance cette époque plus que réaliste. Les images sont très belles
Après l'exceptionnel "American beauty", Sam Mendes réalise un second film beaucoup plus sage et banal, mais aidé par des acteurs en grande forme et en trouvant un ton esthétique des plus agréables, il le réussit.
Comme trop souvent, tout ce qui est drôle dans le film est dans la bande annonce. Je dirais même plus, ce qu’il y a d’intéressant à voir dans le film est la bande annonce ! Le seul atout, c’est que c’est bien joué, Charlotte de Turckeim est parfaite en aristocrate un peu dépassée, Amir El Kacem est séduisant et convaincant en jeune loubard plutôt cultivé (qui s’y connait mieux en œuvres d’art qu’un antiquaire ?) et les autre comédiens sont à l’avenant, mais cela ne réussit pas à sauver le film. Aucun cliché sur les aristocrates et les loubards de banlieue ne nous est épargné, et l’histoire est à la fois alambiquée et simpliste, avec une fin ultra téléphonée, ça ne tient pas debout. Quelques scènes drôles (que l’on connaissait déjà de la bande annonce). Un film qui ne restera pas dans les annales de la comédie. Dommage, le pitch était prometteur !
Une comédie spirituelle sur les rapports amoureux du point de vue d'un don juan des années 60. L'inspiration et les femmes (le pluriel est essentiel ici)... ce thème est joliment tourné en parodie légère, avec un dynamisme échevelé et une poésie visuelle gracieuse.
Si l idée de départ était drôle et surprenante, le résultat est décevant. Beaucoup d ennui et peu de rires.....
Un bien curieux film en noir et blanc dont le scénario est déroutant tellement il est complexe. Son mérite ne tient que par les 4 acteurs connus dont Veronika Lake qui est une rareté et une curiosité dans un western. Bien qu'elle soit l'élément déclencheur de cette histoire, on ne la voit pas assez à mon goût, son rôle de femme fatale est contre balancé par l'apaisante Arleen Whelan qui ressemble un peu à Gene Tiernay. Rien n'est traité à fond: ni le coté alcoolique de Dave Nash, ni le coté voyou de Preston Foster, ni le rôle policier du vieux shérif Donald Crisp et le reste est à l'avenant. On a l'impression que le réalisateur ne veut prendre aucun risque; aussi fait-il traîner certaines séquences en longueur jusqu'à les rendre dénuées d'intérêt, comme la chasse à l'homme traqué dans l'obscurité. J'ai vraiment du mal à admettre que John Ford ait pu tomber d'accord avec les patrons d'Enterprise pour tourner un tel scènario.
"Thunderball"(1965).Meilleur film de sa génération,ce 4ème James Bond joue la carte de la surenchère,souvent avec raison.Plus de gadgets.Plus de femmes fatales.Plus d'action.Encore plus d'humour.Un divertissement enlevé,ponctué de magnifiques séquences aquatiques.Envoyé aux Bahamas,Bond doit combattre le numéro 2 du SPECTRE,dans un lieu de carte postale et entouré de présences menaçantes.C'est l'ère où l'espion s'appuie énormément sur les surprises créees par Q.On se souvient bien sûr de Bond volant avec son casque Bell,ou coincé dans une piscine pleine de requins!Fertile en moments géniaux,Opération Tonnerre invite au voyage et à la détente pure,en dépit d'un enchaînement mouvementé.3 James Bond Girl pour le prix d'une,dont une d'origine française,et une autre assez...sadique!Et le final sur le Disco Volante,le navire à grande vitesse de Largo!Sean Connery,légèrement en retrait,laisse la part belle à ses partenaires.La densité du film invite à le revoir encore et toujours! Indémodable.
Des acteurs magistraux (Nicole Kidman et Ewan McGregor en tête), des décors et costumes magnifiques, des chansons somptueuses, une réalisation impeccable et une histoire d'amour des plus belles qui soit. Bref, Moulin Rouge ! de Baz Luhrmann est tout simplement un grand film bourré de poésie et d'amour. Magnifique.
nul, nul, nul!!!!passez votre chemin!