CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Un film remarquable, interprété de façon éblouissante par une Barbara Stanwick en pleine forme. Un portrait de femme sans concessions bien en avance sur son temps et des images-choc magnifiées par un scope noir et blanc de toute beauté. Ce western baroque est l'une des oeuvres maîtresses de Samuel Fuller. A voir absolument.
Ce film est indéfendable, pour moi il fait même honte au cinéma car il l'utilise sans aucun respect pour les spectateurs tout en traitant un des aspects les plus noirs de la nature humaine. Je m'étonne que Anthony Quinn ne se soit pas aperçu du piège dans lequel il se fourrait et de plus qu'il en ait été fier, car en dehors de lui, irréprochable dans son jeu, rien ne tient la route. La complaisance avec laquelle est filmée le lynchage de ''la veuve'' est inacceptable tant sur les images que sur le fond. Les images font naître en nous la haine vis à vis des tortionnaires et le fond nous est incompréhensible: comment Zorba qui connaît les coutumes de ses compatriotes a t il pu pousser son ami dans les bras de cette femme? En outre Irène Papas n'a jamais aussi mal joué, les personnages secondaires sont de pures caricatures à commencer par madame Hortense, Alain Bates est inconsistant. Le montage de la scène finale avec son toboggan en bois et les rondins qui arrivent sur nous comme des torpilles est d'un grotesque achevé. Quant à la célèbre scène finale, elle aurait pu être réussie dans un contexte moins délètère et la présence d'un orchestre...Cette musique qui surgit dont ne sait où est une insulte à notre intelligence.
Last Quarter n’est pas un film de romance très réussi de Ken Nikai . La mise en scène du réalisateur est correcte et les acteurs comme Chiaki Kuriyama, Hiroki Narimiya ou encore Hideto Takarai sont passables dans leurs rôles. Mais je n’ai pas trouvé le scénario très travaillé et l’histoire reste banale. En clair, il n’y a pas de surprise, le film est ennuyeux.
Un petit film indépendant américain passé totalement inaperçu. Et pour cause, je l'ai trouvé plutôt raté. Et c'est bien dommage car il y avait vraiment matière à faire quelque chose de beau. Le scénario est un peu à la ramasse. On ne s'attache pas du tout aux personnages, on ne sais rien de leurs histoires, ce qui n'est pas en soit un problème, mais on ne comprend non plus rien de leurs motivations. Au final on s'ennuie beaucoup. Très vite on perd tout intérêt pour l'histoire. Le film qui ne fait que une heure trente semble en durer trois. Dans le genre petit film indé mettant en scène l'Amérique profonde et ses laissés pour compte on a vu bien mieux cette année avec Frozen river par exemple.
Triangle est un long métrage chinois que j'ai trouver pour ma part assez décevant. Pourtant réaliser par trois grand noms du cinéma asiatique ( Ringo Lam, Johnny To, Tsui Hark ), ce film ne m'a personnellement jamais emballer. La mise en scène des réalisateurs n'est pas singulièrement mauvaise mais le scénario en lui même est je trouve assez ininteressant, c'est une oeuvre assez bancal en ce qui me concerne. Dommage car l'acteur Simon Yam joue bien dans son rôle, mais cela ne m'a pas suffit pour passer un bon moment devant ce film d'action. Les fans du cinéma asiatique seront je pense deçu car, quand on voit les noms au générique de ce film, je trouve que l'on pouvait rééllement s'attendre à un film beaucoup plus interessant. 8,5/20
"Chansons du deuxième étage" évolue dans le registre de l'absurde; un registre pas toujours très accessible. Dans le cas présent, si l'on comprend facilement la direction eschatologique du scénario, il est souvent malaisé d'appréhender sa construction et le message que souhaite véhiculé Roy Andersson. Si je concède à ce dernier quelques éclats de génie, une touche de poésie et un brin de cynisme, le rythme de son film est bien trop lent et ses choix artistiques souvent flous. Cela empêche d'adhérer à son univers si décalé. Une oeuvre atypique, pas très intéressante mais qui trouvera surement quelques spectateur pour l'apprécier. A voir pour se faire une opinion. La mienne est faite...
Une réalisation dans la moyenne des produits diffusés par D8 dans cette tranche horaire du week end, mais un scénario d'une incroyable nullité qui ne ménage pas la moindre surprise...
Fred Williamson + Pam Grier: rien que pour eux le film vaut le détour. Fred dans un de ses rôles habituels de gros dur qui doit faire face au racisme d'un sheriff blanc et de ses sbires dans un bled paumé des USA avant d'avoir à affronter ses propres "Frères" qui au final s'avèrent tout aussi pourris. De la bonne blaxploitation au dessus de la moyenne des autres films du genre.
Bon commençons par les points positifs : L’histoire est intéressante, les paysages sont bien réalisés en général et les acteurs corrects dans l’ensemble. Maintenant les points négatifs : La voix de Vin Diesel en version française et carrément NUL ! Ce film ressemble énormément au Transporteur ce qui fait qu’on s’ennui légèrement avec cette impression de déjà vu. A regarder quand il a rien d’intéressant à la télé n’y en dvd.
Quand je pense à ce film, un seul mot me vient à l'esprit : mignon. C'est une histoire assez triste entre un père et son fils. L'enfant rencontre un oiseau qui devient sa seule famille. Un film touchant.
Une petite déception par rapport aux derniers opus !! J'ai aimé les décors et la violence générale du film !! Mais je trouve que cela manque de consistance, notamment de courses et cascades !! Et concernant le casting, j'ai pas trouvé celui-ci très intéressant, avec un héros très loin d'un Statham et d'un Luke Goss et des personnages secondaires ( Danny Trejo et Danny Glover ) décevant !!
Film lent et ennuyeux au scénario grotesque. A éviter.
Certains films sont sur le papier plus que prometteurs (réalisateur d'avenir, casting hype) et s'avèrent être, au final, de vrai ratages. "Deuces wild" est à ranger dans cette catégorie entre un "Vanilla sky" de C.Crowe et un "It's all about love" de T.Winterberg. S.Kalvert avait montré de belles qualités dans son premier film (le sous estimé "Basketball diaries") : une patte à part et un regard intelligent. Ici c'est tout le contraire. Kalvert a un scénar indigent, sa mise en image est plate, sans rythme ni style. Les acteurs y vont d'une prestation honorable (S.Dorff) à un cabotinage à coté de la plaque (B.Renfro). La musique est bidon et aucune imagination, surprise ou scène d'action (plombées par une utilisation systématique du ralenti...) ne m'a sorti de mon profond ennui. En bref, "Deuces wild" est une sorte de sous "West side story" sans les morceaux musicaux, un film "à la Scorcese" mais fait par un manchot et avec une bande d'acteurs qui ne savent pas ce qu'ils font là... Navrant .
Très joli film avec un zeste de nouvelle vague(scènes de rue dans Marseille,au milieu d'une foule qui semble ignorer la camera),un soupçon de Tati avec ces plans de ville où le vieux Marseille se mêle à la ville moderne,une pincée de Sautet avec ces histoires âpres de famille...Le tout forme un cocktail savoureux où la grande actrice Sylvie trouve enfin un rôle majeur à sa mesure ,au milieu d'autres acteurs tels le jeune chien fou Victor Lanoux ou le déjà prodigieux Jean Bouise dans un magnifique second emploi. Il faudra attendre Guédiguian pour voir Marseille si bien décrite et filmée. A découvrir ou à redécouvrir cinquante ans après.
Un vrai thriller, surtout à la fin (pour ceux qui y arrivent), parce qu'on se dit: " Oh mon dieu ! Je vous en prie, faites qu'il n'y est pas de suite ! En résumé : CATASTROPHE élaborée ! Dommage pour Lorant Deutsch...Je me demande si je dois vous souhaiter "Bonne séance"...
De la série B des années 90 il n'y a pas grand chose à garder. Mark Hamill assure tout de même une prestation correct et Mitchum est à l'affiche.
« Hard Target 2 » est une suite que l’on peut aisément qualifier d’inutile. L’histoire est vide de sens, l’intrigue est inintéressante, la mise en scène est passable et le script est vraisemblablement vide. Le casting était intéressant sur le papier, mais à l’arrivée rien n’aura pu sauver ce film de la débâcle. Un métrage qui vient malheureusement entaché la notoriété décroissante de l’excellent Scott Adkins. Sachez que si on vous offre ce film, cela ne sera pas forcément un signe d’affection.
L'un des meilleurs zatoïchi, Toshiro Mifune est exceptionnel dans ce film, et les duels magnifiques.
Ted 2 : Une suite toujours aussi poilante, efficace et énergique, ça fait plaisir à voir et ça fait du bien. Et en plus, le scénario est bien travaillé, bien construit et ne lâche jamais son fil conducteur tous en étant méchamment amusant. Et c’est ça qui est bien dans ce film, c’est que l’humour a beau être vulgaire et bien potache, c’est toujours dans la demi mesure et ça correspond au personnage et l’univers. Et c’est grâce au réalisateur, scénariste, producteur qui est une seul et même personne (qui a fait le premier Ted et Albert a l’ouest, je vous le conseil aussi celui la) qui fait parlé son talent d’humoriste car oui, les gags sont amusants et il utilise l’humour de répétition avec parcimonie et efficacité, on a aussi le droit a de bon caméo, celui d’une certains personne dans le magasin et son paquet de céréale, juste hilarant et décalé. Et pour ce qui est de la mise en scène, ça suite toujours le rythme donc elle est bonne. Et puis comme je disais, le scénario est bien étoffé, remplit de rebondissement sur un sujet qui devint bien arrivé : le fait que Ted le petit ours vivant c’est marié, il veut être considéré devant le justice comme un personne a part entière mais ça va pas être facile, surtout quand on est un ours qui se drogue avec son ami qui est toujours aussi attachant lui aussi. D’ailleurs, les acteurs sont tops et s’amuse et nous aussi, Mark est toujours aussi a l’aise et bon comédien. Donc voila, si vous avais aimée le premier, vous allé adorer celui la.
Il démarrait bien, pourtant... Sans être totalement sensible au style du réalisateur, les premières minutes, le choix des plans, du décor, le regard que celui-ci porte sur des personnages complexes, à la limite de l'antipathique (notamment Thomas) donnent d'emblée une allure étrange, mystérieuse au film, ne sachant jamais trop à quoi il faut s'attendre, que ce soit dans le comportement des protagonistes ou le déroulement de l'intrigue. L'occasion de quelques scènes provoquant un réel malaise, le talent du cinéaste pour le hors-champ et le jeu sur la temporalité étant indéniable. Malheureusement, j'ai eu l'impression qu'au bout d'une heure (maximum), tout avait été dit, du moins d'intéressant. Le malaise adolescent laisse en grande partie place à une passion peu crédible (admettons) et surtout sans réel attrait, prenant le chemin d'un mélodrame poussif, non sans quelques inspirations, mais beaucoup plus banal, comme l'intrigue touchant la suite de la fugue et ses membres. Catherine Deneuve déçoit également (chose suffisamment rare pour être signalée), seule Danielle Darrieux (et un peu Victor Lanoux) retenant l'attention au milieu d'un casting moyen (allez, Jacques Nolot n'est pas mal non plus). Dommage que ces belles promesses initiales se soient arrêtés si tôt en chemin, le talent d'André Téchiné, aussi indéniable soit-il (notamment visuellement), ne suffisant plus à nous intéresser à son intrigue, la nuance qui faisait tout l'intérêt de chacun se transformant en indifférence. Déception.
Ce film tourné en 2010 sort enfin en France en plein coeur de l'été avec les séries B. après son gros échec aux Usa avec $17,847,671. J'ai été le voir pour Ewan mcGregor dont je suis toute la carrière depuis 1998 mais j'ai été très déçu de constater que pour la seconde fois après THE GHOST RIDER il n'avait pas sa voix français habituelle de Bruno Choel ! J'ignore ce qui s'est passé. Je n'accroche pas tellement aux films de Soderbergh mais j'ai été le voir pour mcGregor. voilà un bon petit film de bastons pour l'été qui sort avec des critiques très partagées. LE PARISIEN / AUJOURD'HUI EN FRANCE fait un très bel article/critique ce mercredi avec McGregor en grande photo ainsi que LES INROCK qui fait 2pages. On est intéressé par le sort de cette Jason Bourne au féminin, dommage pour les temps morts qui rabaissent le film qui n'est pourtant pas long avec 1h30, car les scènes de bastons sont efficaces ! On jubile de la voir donner du fil à retordre au casting masculin éclatant. 7 / 10 * secrets de tournage = http://www.allocine.fr/film/fichefilm-172392/secrets-tournage/ [img]http://images.allocine.fr/medias/nmedia/18/85/34/31/20023317.jpg[/img] [img]http://images.allocine.fr/medias/nmedia/18/85/34/31/20023314.jpg[/img] [img]http://images.allocine.fr/medias/nmedia/18/85/34/31/20023311.jpg[/img] [img]http://images.allocine.fr/medias/nmedia/18/85/34/31/20023303.jpg[/img] [img]http://images.allocine.fr/medias/nmedia/18/85/34/31/20023304.jpg[/img] [img]http://images.allocine.fr/medias/nmedia/18/85/34/31/20001363.jpg[/img] [img]http://images.allocine.fr/r_640_600/b_1_d6d6d6/medias/nmedia/18/90/62/31/20105021.jpg[/img] [/center]
Quand on ne sait plus quoi faire avec une série, c'est bien connu, on envoie les personnages dans l'espace (voir Jason X, Fortress II). On a donc ici un Pinhead dans une navette spaciale en CGI pourris, et la moitié du film se passe au XVIIIème et au XXème. C'est donc vraiment d'un oeil attéré qu'on assiste à la dégradation de cette franchise, malgré un moment ou deux sympas (Deux frères, Cujo écorché...).
J'ai rarement vu un film aussi ennuyeux et aussi mal vieilli! Sans doute appréciabld lors de sa sortie, ce film est devenu bavard et vieillot, même le jeu d'acteurs est titalement dépassé... Un grand classique... A éviter!
Un slasher qui a plutôt mal vieilli, dommage car l’idée est culte mais manque d’énergie pour être en suspense pendant le film.
Excitant petit film de science-fiction aux effets visuels hallucinants, riche variation photographique sur le thème de la lumière, ce qui lui donne une ambiance très prenante. Univers spatial très beau. La prestation de Vin Diesel que j'ai préférée.
Profils paysans, chapitre 1 : l'approche est un film qui rend hommage aux petites gens, aux gens que nous connaissons ou que nous croyons connaitre. Le grand cinéaste-photographe Raymond Depardon fait oublier sa caméra et signe un portrait plein de tendresse, de respect envers les paysans. Premier volet d'un triptyque, "l'approche" permet de se familiariser avec les personnages sympathiques, loin de toute caricature et surtout permet de se rendre compte à quel point cette catégorie sociale est trop souvent oubliée. Depardon s'aventure là où les médias s'arrètent. Il pousse la porte, parle aux gens, les regarde vivre, capte les instants de vie. De grands moments d'émotion laissent place à un humour ravageur devant la tenacité de véritables hommes d'affaire comme dans cette séquence du ping-pong verbal lors d'une vente d'un veau "Tu vas le regretter !" "Non non" "Si je te le dis que tu vas le regretter !" "Non non !". On a envie d'en savoir un peu plus sur les protagonistes mais Depardon parvient à juste titre, à leur laisser suffisamment d'intimité tout en nous en apprenant. Les paysans de Lozère, d'Ardèche, de Haute-Loire et de Haute-Saône s'affairent comme de véritables vieilles cartes postales dont on pensait que le temps était révolu...Souvent composée de plans fixes, la réalisation de Depardon se rythme au tic tac des horloges des vieilles cuisines et au bruit du gaz réchauffant le café au petit matin. Ce premier volet se clot sur une note très émouvante. Des tranches de vie indispensables, un film qui fait du bien par son coté informatif, son intelligence de l'exploration intimiste du monde rural. Pour ne pas oublier.
D'une structure très classique, ce film au beau noir et blanc se voit avec beaucoup de plaisir. L'acteur principal, Laird Cregar, qui venait de composer un très bon Jack l'Eventreur (avec le même John Brahm aux manetttes) est très bon et parvient à restituer toute l'ambiguïté de son personnage mélange de brutalité et de timidité, d'amour et de haine, conciliant une énorme présence physique avec des "absences" pendant lesquelles il n'est plus lui-même. Mort d'une crise cardiaque à 28 ans peu après le tournage, il n'aura pas eu le temps de révéler son talent au plus grand nombre. Ne manquez pas l'occasion de le découvrir dans ces 2 films.
On se demande comment les scénaristes de Saw on pu nous pondre une bouse pareille! Aucune histoire, des acteurs mauvais, un scénario prévisible et surtout on sent l'inspiration : Les tons verts, le coup des pièges mortels. Un film sans intérêt, passez votre chemin vous gagnerez 1h30 de vie.
Roger Spottiswoode aime le cinéma d’action, et tant mieux parce qu’il le fait bien. "Randonnée pour un tueur" fleure bon les années 80 : c’est simple, sans chichi, et en plus on a droit à de superbes paysages, théâtre d’une chasse à l’homme atypique qui vaudra alors à son réalisateur son plus grand succès commercial. Il faut dire que tout le film se suit agréablement, avec un duo Sidney Poitier/Tom Berenger qui fonctionne à merveille.Le méchant est crédible, incarné par un Clancy Brown décidément inspiré.Tout part d’un braquage, dont l’auteur espère passer de l’autre côté de la frontière à travers les forêts escarpées de l’état de Washington en entraînant dans son sillage un flic aux habitudes urbaines. Ce dernier va bien évidemment s’attacher les services d’un montagnard chevronné, lui-même concerné par cette affaire puisque le fuyard a intégré un groupe de randonneurs guidé par sa petite amie. Avec une mise en scène de bonne facture, le contraste ville/montagne ne tarde pas à faire son effet, amenant des conflits entre les deux partenaires lancés aux trousses du braqueur, mais aussi des situations cocasses aux dialogues parfois bien ciselés. La scène du face à face avec l’ours est ridicule, mais le faciès de Sidney Poitier, particulièrement risible à ce moment compense parfaitement ce bémol. Le suspense est bien aménagé, en ne révélant l’identité du criminel qu’assez tard dans le film. Certes le film a un peu vieilli question qualité d’images, mais il est plaisant à suivre. Assurément un bon divertissement.
La réalisation est originale, avec le style très reconnaissable de Samuel Benchétrit : arrêts sur image, apparition de texte, scène revue sous un autre angle... Des procédés qui fonctionnent bien dans ce contexte. Le scénario aussi est tout à fait particulier et intéressant dans ce qu'il a de complètement fou et absurde. Etant loin d'un quelconque réalisme, on rentre dans cet univers et on se laisse porter au gré des très belles musiques choisies pour le film. Et l'on rit beaucoup. Pas de gags, mais des situations abracadabrantes. Les acteurs sont bons, surtout Marie Trintignant et François Cluzet qui font un sacré numéro en Janis Joplin et John Lennon. On peut saluer le très grand travail sur leur look : costumes, maquillage, coiffure, accessoires... Un film, certes étrange, mais à la fois recherché et divertissant.
Allez je continue sur ma lancée de critiquer les films de Tibor Takacs. Comme à son habitude, Takacs nous offre un "spectacle" scénaristiquement pauvre, des dialogues aussi "percutants" qu'à l'accoutumée, mais surtout des effets visuels absolument repoussants (je crois que vous vous serez douté que je parle de ces charmantes araignées). Ce qui est marrant avec Takacs, c'est qu'après plus de 20 ans de métier on aurait pensé qu'il ferait des métrages plus ambitieux. Mais non apparemment il s'en fout complètement, il a l'air d'être bien là où il est. Bizarre. Enfin bref, téléfilm à éviter (évidemment).
François Valla impose avec Versus un film anti-sentimental, serré et sans déchet. Une descente pas toujours directive de la chair au métal, osseuse, qui repose sur des corps dont s’interrogera de la jeunesse. Débordée par un monde immature, elle oscille entre juvénilité de personnage et âge d’acteur (vacances et travail). Les adultes ont disparu et les rôles se redistribuent trop vite dans la violence générique des cases respectives. Vitesse qui tend les acteurs sur eux-mêmes, sans connivence, ou éphémère, pour un film qui ne cherche pas à « reconstruire ou récréer du lien social » (expression culturelle la plus misérable du XXIe siècle). Tragédie versus thriller, Straub saignant qui se ménage des vides : flottement à mi-parcours, corps en trop et étouffement d’un sens trop clair. Le temps perdu du skate-park (mais l’espace retrouvé d’un imaginaire immobilier, celui de l’amour rapide), le blagueur lourd qui s’isole tristement à chaque blague, pour disparaître dans son « bain de minuit » (mort douce de la faillite comique) et le visage des pauvres dont les scarifications fatalistes hachent l’expression politique. Un traitement du réel qu’on ne peut voir que dans ce film là.
Non pas un film insipide, une réalisation au second degré! bien évidemment ne pas mettre en comparaison avec l'équipe de dreamwork et shrek en tout genre. Le dessins annimé à le mérite d''être d'une production française (je suis belge mdrrr) Mais à regarder pour ce qu'il est. j'encourage de telles productions et oui j'ai acheté le DVD pour mon fils de 3 ans. même lui peut comprendre.... l'humour parfois patoche de l'histoire. Alors je me pose la question il n'y a que les rois lion, les shrek pour nous faire un peu rêver. Les chansons sont un délice. SVP oui nous connaissons l'histoire, mais le rêve, la joie dans les yeux de mon fils et sans violence. j'encourage de tel films, même avec ses défauts (que je perçois comme adulte) Bien à vous et surtout...... un peu de Second degré, nos enfants auront l'esprit ouvert à la critique.
Cela faisait longtemps que je n'avais pas vu une nullité pareille, à éviter, il a fini à la poubelle avant la fin
Un trip vieillot et hermétique. Qu'est-ce qu'on s'ennuie ! On passe son temps à tenter de comprendre quelque chose alors qu'il ne se passe quasi rien. C'est assez irritant au départ et vraiment chiant à la fin. In-fer-nal.
Michael Caine retrouve pour une 3ème fois son personnage de l'agent Harry Palmer et Un Cerveau d'un milliard de dollars est sans doute son aventure la plus folle avec cette histoire de Texan fou voulant mener une croisade libératrice pour "crucifier ses païens de communistes". Alors que les 2 premières enquêtes de Palmer étaient l'antithèse de James Bond ici on est assez proche de la parodie avec Ken Russell au commande Palmer n'a pas un instant de répit en passant d'Helsinki à la Lettonie sans oublier le Texas ; le final est dantesque. Un film d'espionnage savoureux.
Films nul, chiant et pénible. Je ne comprend pas comment 402 personnes ont pu mettre 4 étoiles. C'est vraiment un navet, ma copine et moi, pourtant fans de cinéma, avons failli nous endormir et avons lutté pour ne pas éteindre.
L'ensemble vaut surtout pour l'aspect pictural et le fait qu'on voyage sans les inconvénients de se retrouver dans la fournaise ! Des plans fixes, très larges, aux étonnantes couleurs... On serait assez loin de ce qu'a vécu Françoise Claustre. Le cinéaste, grand reporter aussi, voulait transcender son histoire, la rendre moins âpre qu'en réalité... Quant à l'actrice Sandrine Bonnaire âgée de 22 ans à l'époque du tournage, elle dévoile (bonus au dvd) qu'elle a passé trois mois et demi loin des siens sans téléphone, à beaucoup marcher, très peu dirigée et avec tous les états d'âme soigneusement décryptés par Raymond Depardon, expérience grandiose, mais qu'elle serait incapable de renouveler... J'ai beaucoup goûté la communication quasi-silencieuse qu'elle entretient dans son rôle avec le principal "geôlier". Mais je trouve certaines séquences trop statiques, ou bien trop pauvres dans leur portée, par exemple ce chant à peine personnalisé "il était un petit navire" aux autochtones, on l'entend de A à Z, lourd !
ce n'est pas la comédie de l'année loin de là.ca manque de rythme,on sourit parfois mais sans plus les gags ne sont pas très bons
Un bon film agréable à regarder, avec un scénario assez bon. Du bon John Wayne.
un mélodrame fin et prenant orchestré par un Gérard Depardieu en très grande forme et un jeune très prometteur. d'emblée on s'attache a ce jeune garçon surdoué venu avec son père clandestinement a Paris.les échecs sont sa passion et il en connait un rayon. jamais la ligne rouge n'est franchie , et d'émotion en émotion on vit le drame et la joie , c'est une prouesse de mise en scène sévère et gracieuse. on est pris au jeu et ému jusqu'au bout.