CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Le cinema peut parfois subjuguer le spectateur ! Avec Devil Story, je suis resté coi devant l'impensable. Admiratif devant tant d'amateurisme et de candeur, incrédule devant ce monstre craignos et ce fil rouge équestre. Le cheval, parlons en... Certainement, le meilleur acteur du film. Il défie le temps, la logique et surtout le chasseur. Et le chasseur, il est formidable d'endurance dans ce film, en visant aussi mal de jour comme de nuit. Et il y a aussi un chat (très bien le chat), une paysanne qui rampe, une dame nue sous son ciré jaune, une reine d'Egypte, ZE momie en papier toilette lotus. Un film d'horreur à la française, un peu expérimental et bien meilleur que les films américains car croyez-moi, ce film est réellement "horrible". Et dire que cette splendide série Z est sortie au cinéma !
Valorgue, petit village des Bouches du Rhône est en ébullition. Une fille du village s’est faite faire un môme. Et le soupçons se dressent en direction du fils du boulanger. Une scission s’opère. « Le Boulanger de Valorgue » est la troisième collaboration entre Henri Verneuil et Fernandel. Mais celle-ci accouche d’un film qui n’est que très moyennement réussi. Les thèmes centraux: tels que l’hypocrisie, la mise en doute de l’amitié, les réputations et prestiges bafoués et les jugements infondés ne sont pas suffisamment exploités pour espérer captiver pleinement le spectateur. Même Henri Verneuil (cinéaste très controversé à son époque et aujourd’hui réhabilité) pouvait se planter. Fernandel quant à lui, trouve un rôle qui lui convient très bien: celui d’un boulanger colérique et agacé par les événements. C’est lui et lui seul qui tient le film à bout de bras. « Le boulanger de Valorgue », avec son ton exclusivement folklorique et sa mentalité typique des années 50 ne fait incontestablement pas partie des réussites de son réalisateur ni de son acteur principal.
Tout aussi héroïque que l'hypnotique Inland ( ce dernier s'inscrit d'ailleurs dans les mêmes thématiques ) mais aussi plus abordable, Rome plutôt que Vous est le terrible constat d'une Algérie politiquement malade, en proie à la tyrannie de ses dignitaires indignes ( racisme, humiliations publiques, intégrisme idéologique perpétré par les forces de l'ordre...). Les personnages de l'oeuvre de Teguia sont des êtres en quête de liberté, mais ils sont le plus souvent voués à la fuite. Partir pour exister... Tel pourrait être le sous-titre de ce film unique, dramatiquement dense et visuellement renversant. Tariq Teguia n'hésite pas à dilater certains plans qui, sortis de leur contexte, pourraient s'avérer parfaitement creux ( ce qui n'est du reste pas pour me déplaire, l'expérience du vide étant quelque chose d'assez fascinant pour ma part...). Il n'en est rien dans la mesure où chaque action, aussi anecdotique soit-elle, fait partie intégrante du quotidien pratiquement carcéral de nos protagonistes. Chez Teguia, boire un café ou marcher le long d'un mur est une affaire primordiale : à défaut de vivre en France ou en Italie, nos prisonniers algériens s'occupent comme ils peuvent... Huis-clos à ciel ouvert, baigné de sable et de poussière, Rome plutôt que Vous est une oeuvre somptueuse et profonde. Il serait temps de populariser ce genre de films : une invitation authentique à la cinéphilie. Chef d'oeuvre absolu.
Ne vous laissez pas tromper par l'affiche ou par la bande annonce, ce film est riche de personnages fouillés, d'un récit passionnant alternant comédie et tragique. A la base, c'est une histoire de prison de femmes avec des gardes sadiques (classique), mais là-dessus se branche les aventures d'une bande de rebelles marrants, et les relations entre prisonnières révèlent quelques belles histoires d'amitié. Les actrices sont belles et bien filmées, notamment Pam Grier en pleine gloire, mais aussi l'héroïne jouée par Anitra Ford, ou l'étonnante géante Karen McKevic. Je m'attendais à un nanar comme Women in Cages, mais j'ai été totalement conquis. Un beau film amusant et tragique, féministe et humaniste, très dynamique. Une réussite totale dans le genre !
Ca traine en longueur du début à la fin, c'est vraiment nul. Jésus Christ et Jésus Christ, Amen, Alléluia... Même pas de Oh my god. C'est pas un film catastrophe ça, on dirait un film pour faire peur aux gamins à Halloween. Au bout d'une heure, j'ai dû arrêter, j'avais un film plus intéressant à regarder.
Un des meilleurs DA de de ces 20 dernières années! Bien plus classe que les surcotés Shreck en tout cas...
Quel gâchis. Ce sont les premiers mots qui me viennent après visionnage de ce film, tant Mickey Rourke y est excellent. Bien qu'il ait fait des choix douteux dans sa vie privée et dans sa carrière, il faut reconnaître qu'il était capable d'être génial. C'est donc le cas ici, même s'il interprète un rôle qui lui a collé à la peau : celui d'un jeune homme torturé par ses actions. Peu importe, il le fait brillamment. Depuis la sortie de ce film, le réalisateur et Mickey Rourke ont tous les deux “renié” ce film, puisque le résultat final n'était pas ce qu'ils avaient en tête. Pourtant, le résultat est franchement réussi. Même si on a du mal à trouver quoi que ce soit de positif à dire sur la prestation de Bob Hoskins, l'immense majorité du casting s'en sort à merveille. Je pense notamment au duo Alan Bates/Christopher Fulford, parfait duo de salauds, à la charmante Sammi Davis ou même à Liam Neeson, acteur qui m'insupporte pourtant habituellement. La mise en scène est correcte, et l'histoire est passionnante. Pour en revenir à Mickey Rourke, quelques années après ce film il jouait avec Jean-Claude Van Damme, et enchaînait les navets. Certes, sa participation aux films Sin City et The Wrestler a relancé sa carrière, mais Mickey semble se tourner à nouveau vers des films d'action sans grand intérêt, et il semble peu probable qu'il nous offre un jour une aussi bonne prestation que dans A Prayer For The Dying.
Eh bien voilà, je ne m'attendais à rien avant de voir un bon film, ni un film intelligent, ni même un film marrant . J'ai été servi, il n'y a rien à retenir dans ce film si ce n'est le scénario rachitique et épuré, les gags lourds, les personnages stéréotypés et complètement à côté de la plaque (si au moins, les personnages nordistes parlaient au moins ch'ti plutôt que leur accent complètement débile). On s'ennuie ferme, on ne rigole pas même la débilité du film ne fait pas rire. Olivier Baroux n'est rien d'autre qu'un pseudo-réalisateur qui n'a strictement rien fait de bien dans ce domaine, et qui ne fera certainement jamais rien. Bref, passez votre chemin car ce film incarne parfaitement la beaufitude de la comédie française.
Beau film qui prouve, à l'instar de "Libero" il y a quelques semaines, que le cinéma italien bande encore ! Nous sommes ici face à un objet qui évoquerait une idée proche du post-néo-réalisme qui n'oublierait pas d'englober une sorte de lyrisme du quotidien. L'univers ici déployé est entre "Accatone" et les films des Dardenne.
Ce film vaut vraiment le coup d'être vu. Un Jeremy Irons toujours aussi génial, une belle histoire. Ce film est vraiment une grande réussite cinématographique. Pour tous ceux qui ne l'ont pas vu, allez le voir. Je le note 4 étoiles avec un grand plus.
Pas terrible !! L'histoire n'a rien d’intéressante, très peu de moment drôle, les doublages sont stéréotypes et insupportable dommage.
LE film de mon enfance, de mon adolescence, de ma vie peut-être ? Le temps le dira... Mais je ne me fais pas appeler Shug pour rien, ça c'est sûr !
Dommage, pas d'image sur les danses d'Alsace alors qu'elles sont présentes lors du Grand Bal chaque année avec de multiples bals et ateliers à chaque festival. Laetitia Carton avait pourtant fait de la place à toutes les autres danses des régions de France dans SON film.
Film d'une grande faiblesse. Kiarostami découvre l'Afrique et cela se voit. L'affiche est grotesque, les visages dans les nuages à la fin très kitsch. On est en Ouganda, on entend du Olatunji qui est du Nigéria. Bref, tout ceci n'est pas très professionnel.
Du gore pour faire du gore, voilà en quoi se résume ce film de Ridley Scott. Attendez, Ridley Scott ? on parle bien du réalisateur d'Alien, de Blade Runner, de Gladiator ? Et bien, est-ce que c'est la vieillesse qui lui fait perdre son talent ? Plus sérieusement, Hannibal est sans doute le plus mauvais film de Scott. Un scénario bourré d'incohérences, une intrigue qui n'a pas réussi à m'accrocher, un casting mauvais excepté Anthony Hopkins qui est le seul acteur à faire tenir ce film, et encore. Julianne Moore est sans doute une des pires actrices que j'ai pu voir, elle n'a aucun charme, aucune émotion sur son visage, rien, absolument rien, elle joue un rôle capital dans le film et c'est sans aucun doute elle qui fait perdre tout crédibilité- non mais sérieux, la scène où elle se réveille et qu'elle apprend qu'Hannibal est passée chez elle, elle est censée avoir peur non ? J'sais pas, c'est pas comme si un cannibale était entré par effraction dans sa propre maison pendant qu'elle dormait ? -Le personnage de Mason verger est intéressant mais est au final réduit à néant et n'est en aucun cas signifiant dans le film ce qui est vraiment dommage. Le personnage du membre du FBI est le personnage qui m'empêche de mettre la note la plus basse au film, car l'intrigue venant de lui est plutôt prenante, dommage qu'elle ne dure pas longtemps. Quant aux dialogues ils ne valent pas grand-chose. Enfin bref, Hannibal est une suite du grand Silence des Agneaux mais est très très loin de lui arriver à la cheville. Un très mauvais film, vraiment décevant venant de Ridley Scott.
Film emblématique du cinéma italien des dernières années. La tension émotionnelle ne retombe pas tout au long du film, mais elle est quand même entrecoupée de nombreux moments de légèreté et d'humour. Le cinéma italien n'arrête pas de nous montrer qu'on peut sourire ou rire même dans un contexte dramatique. C'est la vie dans toute sa splendeur.
J'ai pas aimé d'abord parce que le film est hyper court...et que ca manque d'action avec une fin qui est même pas une fin...ca pouvais être une pepite yavais de très bon effet spéciaux. ..tellement dommage. ..
Ce film est BEAU esthétiquement mais pas lisse, ni fade, ni plat ! Les personnages semblent réels, entiers. En 1h36 on a l'impression de les accompagner, qu'on les connaît, qu'on les a croisés, je ne sais pas: ils sont vrais ! L'univers de "Break", son ambiance , sa lumière me plaisent, me parlent (comme dans le court-métrage de Marc Fouchard "Les frémissements du thé")... peut-être parce que je suis banlieusarde, que j'y ai grandi ?? Pas sûr ! Il y a des couleurs, des sons, des silences... ça vit. Et puis il y a les scènes de danse, qui sont de vraies scènes à part entière du film, du scénario. Le début est tout simplement sublime, on est captivé, happé immédiatement par l'histoire, les personnages, les comédiens... Ce film est trop court ! J'espère en voir d'autres avec la même signature !
Le film de Bensalah est une sorte de passeport pour voir la banlieue autrement que sombre et violente. Un super groupe d'acteurs, des moments très drôles et des répliques presque cultes!
J'ai eu soudainement envie de revoir ce film culte des années 80 ; je n'en gardais que peu de souvenirs et je comprends pourquoi à la faveur de cette redécouverte. Pour dire la vérité, je me suis copieusement ennuyé pendant le visionnage et je me suis même endormi sur la fin, je crois. Pourtant il y avait matière à faire beaucoup mieux, la vénérable « High School of Performing Arts » est le cadre rêvé pour une comédie musicale et le réalisateur Alan Parker n'a plus besoin de faire ses preuves. Les acteurs sont bons pour la plupart, visiblement impliqués et charismatiques... Mais voilà, la mayonnaise ne prend pas. L'histoire manque de punch, d'émotion et de rythme. La première moitié est assez agréable avec en point d'orgue une très belle chorégraphie pour le titre phare du film, mais ensuite on tombe lentement mais sûrement dans l'ennui jusqu'à la scène finale. Cette dernière redonne bien un peu de peps à l'ensemble mais c'est trop tard. Il faudrait que je revoie la série pour mieux me rendre compte mais peut-être que je serais déçu également !
Le premier Zorro du cinéma. Ce fut avec les feuilletons le départ du justicier masqué. Il existe un coffret des séries actuelles Walt Disney (avec Guy Williams, série lancée en France en 1965) contenant 82 épisodes qui est un vrai bonheur pour les enfants d’autant qu’il y a, à la fois, VF et VO sous titrée. Zorro fut crée par un californien en 1919, Niblo n’a pas perdu de temps. L’action se passe en 1830, la Californie étant mexicaine mais l’idée des duels provient de l’Espagne, la signature Z étant une idée géniale plus porteuse et plus évoluée que celle de la botte de Nevers qui stoppait de fait les méchants. Douglas Fairbanks est formidable dans les combats acrobatiques et sa double personnalité proche du burlesque est bien dans la mode du cinéma de l’époque. C’est un trésor du cinéma muet conservé dans la bibliothèque du Congrès ce qui veut tout dire. Indispensable à connaitre pour les amoureux du cinéma, la trouvaille romantique pour le baiser de la fin qui fondait les deux personnages (Diego Vega et Zorro) était inoubliable pour nos parents.
Bienvenue sur "Invraisemblances.com". Même ce pauvre Paul Walker, avec sa barbe de trois jours, semble complètement largué. On cherche à nous donner des indices, des retournements de situations, du mystère au sens religieux du terme, mais le tout reste extrêmement maladroit. Certains films gagnent à être visionnés plusieurs fois, "Lazarus project" non, bien au contraire. Les défauts scénaristiques sautent encore plus aux yeux. Faudrait quand même penser à engager des scénaristes qui ont un minimum d'expérience de la vie, pas des collégiens boutonneux qui projettent encore de pouvoir se balader dans les rues le soir avec un costume moulant pour sauver les top-modèles à gros nichons des méchants malfaiteurs. Plus sérieusement, "Lazarus project" met aussi trop de temps à démarrer. Il faut tout de même une demi-heure pour que l'histoire soit lancée, c'est beaucoup trop. La mise en place aurait dû être torchée en 5 voire 10 mn maximum. Bref, vraiment pas un grand thriller.
Une course à la survie sur fond d'inégalité sociale menée d'une main de maître par un génie de la mise en scène. C'est dur, sans concession, comme un cou de poignard dans le dos donné par un individu vous souriant amicalement. Entre richesse et pauvreté, mieux vaut se trouver dans le bon camp ou la zona le fera pour vous.
On aimerait voir plus souvent des films d'animations pour le jeune public aussi intelligents et bien conçus que ceux-ci. Cette sélection nous propose une animation soignée, de belles couleurs et des histoires fort sympathiques. L'ensemble est un peu court mais la variété du contenu ne nous laisse pas sur notre faim et il n'est pas garanti qu'une durée plus importante aurait convenu aux plus jeunes. Un bien joli programme qui ravira les petits et les grands.
Je ne suis pourtant pas branché motocross mais ce film est légendaire. Une boufée d'aventure et d'espace, une leçon de vie par des pionniers dont Steve Mc Queen.
J'avoue ça louche pas mal sur Seven, sans pour autant copier. On reste dans le thriller mais après c'est assez différent, et j'apprécie davantage l'histoire de Resurrection. Pensez : un psychopathe qui essaie de reconstituer le corps du Christ avec des membres de gens de 33 ans, pas mal non ? D'accord Christophe Lambert c'est moins classe que Brad Pitt et Morgan Freeman, même si ça ne devait pas être ces deux acteurs là au départ (Costner, Stallone, Denzel... plutôt), mais il joue pas mal non plus. Après on pourrait reprocher un trop grande part d'obscurité et une trame connue, mais comme j'ai passé un bon moment je n'en ai cure. Surtout que ça se passe à la Nouvelle Orléans, ça ajoute du piquant (facile hein ?), mais l'ambiance et la musique participe à cet aspect poisseux du film, cool. En gros matez le sans préjugés vous serez surpris, si vous vous attardez sur l'aspect "Lambert" ou "Seven" passez votre route et revenez plus tard.
Un film qui commence sur une guerre civile et se termine en histoire d'amour tragique. Il ne s'agit donc pas d'un film à l'eau de rose, et c'est pour cette raison que "La porte de l'enfer" se laisse regarder.
Tourne en rond, cliché...un film pour gosses footophiles, ça va pas plus loin.
Dans la continuité du premier, à savoir nul! L'humour est toujours le moteur principal du film et pourtant on rit toujours aussi peu!
Une plongée immersive dans un service hospitalier. On ressent la tension nerveuse du personnage interprété par Jérémie Régnier. Habitué à soigner des patients qu'il ne connaît pas, il est totalement désemparé quand sa mère se trouve hospitalisée dans un autre service. Les comédiens sont très bien dirigés. Belle interprétation de Marthe Keller. Et on retrouve avec plaisir au cinéma Alain Liebolt, très grand comédien du théâtre subventionné. Il trouve là un rôle à sa mesure. Une bouffée d'humanité.
Excellente adaptation de ce classique de la littérature anglaise. Ben Kingsley est grandiose dans un rôle qu'il rend ambiguë à la perfection. Un grand Polanski.
Trop long documentaire sur leur vie de bobo superficiel. Rien de plus. Spectateur, ne te fais pas avoir par les critiques élogieuses, car ce sont des coups de pouce entre copains mais toi tu payes ta place pour voir cela.... Pourtant j'avais aprécié "ne le dis à personne". Bravo au gars des huitres, c'est le seul qui tient la route. PS: Le quartier du pont de l'Alma est vraiment un symbole de danger pour les "people", après la princesse, Dujardin maintenant y "trépasse".
On est là en présence d'un bon nanar, ni marrant, ni gore, ni pas grand chose. On a l'impression que le film à 30 ans (l'action se passe dans les années 80 mais je crois pas que cela est fait exprès). Des effets spéciaux façon SyFy en moins bon, une histoire vu déjà dans de meilleures films (Body Snatcher par exemple), et puis c'est tout. J'ai mis 2 parce que je l'ai acheté:)
Aucun style, aucun signe distinctif; totalement inutile.
Je pensais voir un film sur un homme qui suite à sa sortie de prison voulait se reconstruire en cherchant ses origines grâce à ses parents biologiques, mais en fait, c'est un film de pseudo-gangsters couplé avec un documentaire sur la vie dans un quartier. Il n'y a pas grand chose à dire, l'histoire est fade, la mise en scène peu énergique, on a l'impression de voir une succession de scènes plus qu'une véritable histoire. L'histoire est vue et revue, c'est très loin de ce qui a pu se faire avant avec le même thème puis surtout, on regarde le film sans s'attacher aux personnages en même temps voir un gars qui sort de prison être accueilli comme un héros, ça ne le fait pas trop surtout quand il décide immédiatement de se remettre dans l'illégalité. Vive la réinsertion.
Jetez-vous dans la GUEULE DU LOUP. Beau casting d'hommes et de femmes plus grands que nature. Et la nature y est splendide: les brebis, les cabris, les chèvres habitent les paysages en les sublimant. Il y a des plans à couper le souffle. On rit beaucoup, on est ému et touché par la détresse des bergers /éleveurs victimes du prédateur mais on comprend les pro loup qui rêvent d'une cohabitation de l' homme et l'animal.
Ce film à sketches est plutôt réussi notamment grâce à ses qualités plastiques. Mario Bava sait instaurer des ambiances à la fois esthétiques et pesantes. Le premier segment tout en huis clos (une femme harcelée au téléphone) joue la carte du suspense avec brio tandis que le troisième (une infirmière volant la bague d'une patiente récemment décédée) est d'une efficacité redoutable dans le genre épouvante avec une belle allégorie de la conscience. Le segment le moins marquant reste le deuxième (Les Wurdalaks). S'il rappelle par moment le style de la firme Hammer, ce segment s'étire un peu trop en longueur au détriment du rythme.
Apparitions : Le sujet est peut être était traité plusieurs fois au cinéma. Mais ce film a quelque chose en plus : un coté envoutant et émotionnel qui permet de s’attacher au personnage. Qui je trouve est très humain, il a une vraie âme. Et on est à fond avec lui dans sa quête de réponse et de deuil. Car, c’est un médecin qui après avoir perdu sa femme. Va être hanté par des vissions et des phénomènes paranormal venant de l’au delà. Qui va lui faire douté et lui donné la conviction de continué à chercher, mais a chercher quoi ?... Tel est le but du personnage, tel est l’enquête du film qui est d’ailleurs captivante. Car, on est envoutée par celle ci et par le suspense qui nous conduit jusqu'au twist final qui porte bien son nom car on s’y attendait pas. Et en plus, j’ai beaucoup aimée cette fin qui conclu parfaitement le film et de façon émouvante. Donc voila, scénario superbement bien ficelé avec un vrai travail sur les personnages et sur l’histoire d’amour entre le personnage principale et sa femme. Car ce film, c’est avant tout une histoire d’amour, même si sa femme est mort, elle subsiste quand même (avec cette histoire de libellule que j’ai beaucoup apprécié). Ensuite, la réalisation est sobre mais soigné. Elle sait faire la part entre les scènes mouvementées et les moments plus calme et de doute du personnage : donc très bonne mise en scène. Et en plus, le film a une très bonne ambiance. Et pour finir, le film a le droit à un très beau casting : Kathy Bates, Susanna Thompson… Mais, il y a surtout Kevin Costner qui est très juste, très touchant dans ce film et apporte beaucoup grâce a son charisme. Pour conclure, un drame prenant sur un sujet maitrisé car c’est envoutant et émouvant à la fois.
Un slasher/teen-movie mauvais, prévisible et sans aucun intérêt ! "Wishcraft" n'évite aucun cliché du genre, la révélation du tueur est ridicule et je ne parle même pas de son mobile !! Heureusement qu'il y a deux ou trois meurtres qui sortent du lot car d'autres frisent le ridicule, surtout la mort du jeune dans la bagnole, où le tueur casse toutes les fenêtres (il est sur le toit) et après quelques secondes de pause la victime prend la décision de sortir par... une fenêtre !! C'est vraiment un film ridicule, mais il faut avouer qu'on rigole bien devant se ramassis de clichés et de personnages inintéressants...
Le premier soucis, alors que les émeutes ont des origines terriblement complexes, et pas de véritables émeutes raciales, elle choisit un fait précis qui fait croire tout le contraire et qui donne un sens très et trop ambigu à ces faits historiques. Sur ce point Kathryn Bigelow signe un film maladroit et manichéen. Heureusement, la cinéaste est talentueuse et sait s'entourer pour compenser le fond par la forme pour un film efficace et particulièrement tendu. En conclusion ce film est puissant sur un récit prenant mais tout est contrebalancé par une ambiguité dommageable sur des évènements à l'origine beaucoup plus complexe qu'une bavure raciste trop commune dans cette société ségrégationniste. Site : Selenie
Une idée de départ intéressante, qui ne sert finalement que de prétexte à un numéro de cabotinage sur fond de recherche scientifique. Pas très emballant malgré le charme des acteurs.
Je ne faisais une joie, au vu des critiques... Mais hélas !!! des plans qui n'en finissent pas. Des décors types cartes postales, des clichés qui finissent par devenir insupportable. Les dialogues sont si prévisibles à partir des 10 premières minutes... D'Un ennui mortel....
"N'oublie pas que tu vas mourir", pourrait être le titre de ce film, emprunté a un autre film important du cinema francais contemporain. Oui, surtout, n'oublie pas que tu es en train de vivre, en meme temps qu'être en train de mourir. Et vivre sa veut aussi dire être dans le monde, qui veut aussi dire être aupres des gens. C'est si bête que ca, mais pourquoi alors on sent dans le film la marque du génie? Peut-être le génie dans l'art c'est de nous faire sentir avec force la verité des choses, peu importe leur complexité. Les moyens, eux, sont complexes, car le faire sentir n'est pas evident: la realité nous est montrée ici en touchant paradoxalement(?) le fantastique, le reve, les amours dans des villages qui se meurent et l'ennui dans des villages qui vivent. Le film est super, très drole, très jeune, tres cool, pourtant heideggerien et profond.