CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Un bon film sans vraiment de prétention. Il y a c'est vrai quelques bons moments mais ça reste trop long, trop confus parfois et les situations censés être drôles ne font pas assez mouche ce qui fait que nous restons sur notre faim. L'histoire est originale mais elle ne semble pas avoir été travaillée. Quant à l'acteur principal, Cary Grant, il a toujours la même expression sur le visage ce qui est agaçant à la longue. Bref un film à voir mais sans plus.
Je confirme, nullissime !!! A éviter absolument. Ça a du être tourné au boulot du père d'un pote, une histoire confuse, un jeu d'acteur néant.
Un film profond, sans concessions, un film dur et réaliste comme sait les faire Jacques Audiard. Les dialogues, comme la mise en scène, sont grandioses. Le scénario très habile, coécrit par le réalisateur, met en scène une histoire se déroulant dans la France de 1945. Elle nous conte l'histoire d'un écrivain opportuniste qui passe à coté de la guerre. Cette comédie dramatique, avec quelques touches d'humour et de légèreté, bénéficie d'une jolie BO signée Alexandre Desplat. Elle nous offre également un prestigieux casting avec la voix off du cultissime Jean-Louis Trintignant, de superbes seconds rôles avec François Berléand dans le rôle de Monsieur Jo le collabo, d'Albert Dupontel dans celui du Capitaine Dionet, François Chattot le caporal Louvier… Les premiers rôles sont aussi très bien assurés par la toujours brillante Sandrine Kiberlain et Mathieu Kassovitz, excellentissime dans un rôle délicat et ampli d'ambiguïté.
film ennuyant ... la fin : no comment.
Incroyable ! Comment peut-on produire une daube aussi retentissante, n'ayant pas vu le premier je ne peutx pas comparer, mais ce "film" restera surement longtemps comme la pire daube que j'ai vu à ce jour. Je n'arrive même pas à savoir ce qui est le pire entre les acteurs, les ralentis incessants, les dialogues incroyablement pitoyables, le scénario affligeant et le bruit que les vampires font en mourrant... Mention spéciale à la scène ou Rayne va se faire pendre, ce passage est certainement le plus incroyable de nullité à ce jour dans le monde du cinéma. J'ai vraiment hate de voir le troisième ! Merci Uwe Boll pour ces navets déconcertants que vous sortez chaque année !
Superbe film, dans lequel j'ai rigolé du début à la fin ! Et c'est bien cela que l'on demande lorsqu'on regarde une comédie. Les dialogues sont fantastiques, beaucoup de répliques sont insolites. Bref, un très grand film malgrè son âge.
Franchement, je viens de le voir en avant-première et il est juste génialissime !!! J'ai adoré !!! Ce film m'a donné des frissons avec son animation de malade, son humour, et ses combats de fou !!!
Un nanar fauché aussi bon et crédible que le jeu nullissime de Brigitte Nielsen dont on ne sait pas ce qu'elle fait dans le film à part meubler le décor. A voir pour le croire.
Un genre de fast and furious des années 80, même si le scénario n'est pas très épais la réalisation aurait pu tirer quelque chose de potable de l'histoire mais le réalisateur n'a guère de talent et les prestations des acteurs ne sont pas là pour aider. Seul Denis Hopper arrive à nous réveiller un peu.
Mortellement ennuyeux , un raté......................................
Premier coup de cœur de cette année, « Green Book » se révèle être un magnifique film et d'une rare finesse, porté par deux acteurs talentueux. Viggo Mortensen interprète le chauffeur italien, macho mais au grand cœur, tandis que Mahershala Ali joue le pianiste, froid en apparence mais sensible à l'intérieur. Ces deux personnages vont apprendre l'un de l'autre et évoluer ensemble durant cette tournée sur les routes du Sud. Des endroits vraiment pas faciles suite à la ségrégation, des scènes humiliantes et qui nous révoltent. Mais malgré ce contexte, « Green Book » est avant tout un road movie qui fait énormément de bien, on en ressort avec le sourire, heureux d'avoir pu découvrir sur grand écran cette belle amitié, et dont les dialogues sont tout simplement divins. Touchant mais aussi très drôle, c'est un bijou d'émotions. cinephile-critique.over-blog.com
Un film qui peut se trouver a 1 euro chez Gifi entre les pornos des années 60. Si vous voulez vous ennuyer il n'y a pas mieux, le loup garou n'apparait en fait que 3 secondes sans qu'il soit dans l'ombre et il n'est pas laissé par les meilleurs acteurs de l'histoire du cinéma. Que dire de plus : meurtres pas sanglants ni imaginatifs, mise en scène poussive, effets spéciaux des années 10, musique ringarde et dialogues à la Steven Seagal, bref... Un gros nanar !
J'ai trouvé ce film très brutal et bruyant surtout au début, alors qu'il est conseillé aux enfants dés 3 ans... (!) Mon fils a eu peur, moi j'étais agacée de voir tous ces personnages adultes hurler pendant la moitié du film sans aucun sens sinon nous renseigner sur la puérilité des auteurs... Tout le monde ne sait pas écrire pour les tout-petits... ce film et son "humour" relèvent plus des 7/8 ans à mon avis. Seule la rencontre des deux personnages est très réussie. Les dessins en revanche m'ont beaucoup plu, et le scénario aussi, bien que très ambigu sans l'assumer vraiment puisque les deux protagonistes deviennent bizarrement des modèles de moralité à la fin... Bref, sentiment de m'être fait avoir par une promesse de poésie et de douceur, qui n'a pas été tenue si ce n'est par les graphisme en lui-même.
Yves Robert c'est comme Claude Berri , c'est du grand cinoche à la Française . Ce film en fait parti !
Un chef-d'œuvre! Du pur bonheur du début à la fin. Humour subtile et intelligent, on ne voit pas le temps passer. Presque envie de le revoir une deuxième fois. Génial!
Le titre la fin de Freddy correspond vraiment à ce qu'est le film tant il ressemble à la suite de trop pour le monstre de Springwood. Le film ne semble vraiment pas savoir où il va entre comédie horrifique (gros problème il paraît plus ridicule que drôle), une envie de raconter le passé de Freddy qui pour le coup donne quelques bons passages comme l'affrontement avec sa fille, mais qui tranche avec le reste du film. Tout semble bâclé, sans talent et donne l'impression de naviguer à vue, d'ailleurs rien de surprenant d'entendre dans les bonus du DVD un producteur dire qu'ils étaient à cours d'idée pour cet énième suite. A noter quand même la scène d'introduction qui fait un clin d'œil intéressant au magicien d'Oz et l'apparition de Johnny Depp une des premières victimes de Freddy dans un des cauchemars mais c'était insuffisant pour sauver ce film qui fait bien tâche dans la saga.
Très mauvais ! mal joué, mal écrit, mal réalisé... le comble ? un film sexiste faisant passer les femmes pour des fruits passifs qu'on cueille dans les arbres. Pour un film féministe libéré et assumé faudra repasser... Les critiques mettant 5 étoiles sont certainement les amis de la "réalisatrice"... A fuir.
L'excellente mise en scène et le jeu très juste des acteurs nous font oublier les ficelles parfois un peu trop prévisibles du scénario, envoûtant.
Ouh là... par quoi commencer... Par un scénar inexistant? Par une ramassis de clichés comme on en a plus jamais vu? Par un casting épouvantable ou tout le monde joue mal? Par des scènes d'un ridicule incroyable? Par le fait que le film a terriblement mal vieilli, en plus?...Même en sachant à quoi m'attendre avant de le regarder, j'ai passé ma soirée à mourir de rire devant le tout...
Toutes les répliques censées être drôles tombent à plat. La fait d'en avoir vu la majorité dans la bande annonce n'aide pas. L'intrigue avec la révélation finale est cousue de fil de blanc. Je passe sur le gros cliché du couple qui ne s'entend pas du tout au début et qui fini ensemble. Alice Taglioni joue un personnage exaspérant. Grosse déception. Une demi étoile pour la petite fille qui est trop chou.
Les dessins sont hideux et l'adaptation du roman très mal adapté en bref un naufrage intégrale !
C'est avec bien du talent que la cinéaste Andrea Sedláčková, jusqu'ici monteuse, réalise son premier film, nous livrant une approche saisissante de la Tchécoslovaquie des années 80 et, tout particulièrement du milieu sportif. Pour le système communiste encore en place dans ces années-là, rien ne compte que de faire triompher ses athlètes. Il faut montrer au monde que le communisme produit des champions et peu importe le prix à payer. Anna, repérée pour ses qualités sportives, est l'une de celles qui doivent en subir les conséquences. Prise en charge par un "médecin" sportif, elle est sommée de se plier à la règle, c'est-à-dire d'accepter des injections quotidiennes d'un produit censé augmenter et fortifier la masse musculaire, et de se taire. Anna, contrainte et forcée, accepte, au moins dans un premier temps, ce diktat, d'autant plus que non seulement son entraîneur mais sa propre mère se font les complices de ce système. En fait, et c'est l'un des grands points forts de ce film que de le souligner, tout le monde, ou presque, se trouve pris, d'une manière ou d'une autre, dans un piège. La mère d'Anna, pourtant "coupable" d'aider un écrivain rebelle au régime en place, coopère d'assez bonne grâce lorsqu'il s'agit d'injecter un produit dopant à sa fille, mais tout en rêvant pour cette dernière d'un triomphe aux Jeux Olympiques et d'une émigration à l'ouest (où elle rejoindrait son père déjà parti). Que faire? Quelles décisions prendre? Anna rêve d'être championne, elle aussi, mais pas en y laissant sa santé. A travers le prisme du sport, c'est tout un monde heureusement révolu qui renaît sous nos yeux, un monde pesant, terrifiant, un monde glacé et pervers où chacun est sollicité pour se faire l'espion d'autrui et où tout concourt à la destruction des individualités. Malgré une mise en scène un rien trop sage, Andrea Sedláčková a parfaitement réussi à recréer ce monde-là, pas si ancien, en s'appuyant sur des acteurs et actrices tous et toutes excellents! 8/10
C'est tellement parfait... la photographie, l'histoire, les acteurs, le story-telling. Zviaguintsev (selon l'orthographe du dvd) sait filmer, et raconter une histoire. J'en veux pour preuve qu'on rentre dans le film dès la première séquence. C'est donc d'une efficacité remarquable. Implacable.
Bof bof. On ne sait jamais vraiment comment appréhender ce genre de film. Les sortes de parodies qui prennent toutes les libertés pour implémenter un humour potache. Pour autant ce film n'est pas une bouse à éviter absolument. On rigole de temps en temps, mais est-ce dû à l'humour du scénario ou aux scènes improbables ? Bref, on aura le droit ici à une parodie de "40 ans toujours puceau", un petit peu de "Slumdog Millionaire" et de "Twilight" (plus d'autres références que je n'ai pas trouvées), pour un scénario très 100 ème degré et un jeu d'acteur pas mauvais. A voir, mais en gardant à l'esprit que l'on va regarder une parodie qui ne se prend pas du tout au sérieux.
Encore un film d'angoisse tout à fait a côté de la plaque et qui ne propose absolument rien d'exploitable et de potable. Utiliser le surnaturel nécessite un minimum d'intérêt et surtout du savoir faire que ce soit en mise en scènes autant que dans la photographie. Ici cet aspect est amener de façon pitoyable avec des scènes risibles et des événements sans aucune force. Si ce n'est quelques apparitions ou manifestations flippantes sur des images, on ne parvient pas du tout à être surpris. Quant au dénouement et l'explication de tout cela, il est sûrement encore pire que tout le reste avec une trame de fond vide et des personnages presque inexistants par leur rôle ou leur interprétation. Puis le plan final n'a absolument aucun intérêt et tente une ultime fois ce qu'il parvient peu à faire tout au long du film, c'est à dire faire peur, mais encore une fois sans trop de réussite. Il y'a même certain moment où l'on se demande si on ferai pas mieux de tout stopper rapidement pour ne pas subir 1h30...et ça c'est pas bon signe!
Que dire... ben... c'est un film à qui l'adjectif "moyen" sied tout à fait. Cliché, mais j'ai vu pire dans le genre. Le scénario est somme toute assez banal, réchauffé même, et bien résumé par Allociné. Je dois prévenir les spectateurs de ne pas s'emballer pour les termes de "terrible virus dévoreur de chair", car non, il ne s'agit pas d'un virus qui poussent les humains à s'entredévorer, comme on pourrait le croire au premier abord, mais d'un virus qui s'en prend au corps. Rien de plus. Déjà assez pour en faire un film. Mais décevant pour ceux, comme moi, qui s'attendaient à voir des zombies. Ici, les gens meurent, et ne se relèvent pas. Alors, "Drame", oui, "Épouvante-horreur", c'est un peu fort tout de même pour ce qui s'y passe (la violence est tout à fait modérée), et "Science fiction", c'est limite, sauf si l'on considère que ce n'est pas encore arrivé, mais que cela pourrait. A regarder, si vous n'avez pas mieux.
Je n’attendais rien de ce film soyons honnête j’ai quand même tenu tout le long de film ce qui n’est pas rien tant le visionnante de ce dernier m’a paru un vrai supplice. Ce joy ride 3 n’est qu’un simple compilation de mauvais clichés mis dans le mauvais ordre rien que la scène d’introduction permet en même pas 10 min de temps a littéralement flinguer le reste du film comment avoir pitié d’un seul personnage tant le jeu d’acteur frise le néant? Comment avoir peur de cette antagoniste tellement caricaturale? Les scènes de meurtre pourrait faire rire a default d’effrayer mais même sur ce point le film n’y arrive pas,un véritable navet est une vrai insulte à duel dont la série est librement inspirée
Le début était plutôt sympa et intriguant mais après la première demi-heure le film commence à tourner en rond et devient un peu longuet sur les bords... Au final ce ne fut pas terrible du tout, ça manque de rebondissement. Il aurait fallu plus travailler le scénario et surtout un meilleur jeu d'acteurs car certains étaient insupportables lorsqu'ils criaient ! 2/5
4/5 Colt 45 nous met directement dans l'ambiance avec sa bonne mise en scène bien nerveuse, ses belles prises de vue et sa bande sonore qui est magnifique. Pourtant son scénario n'est guère innovant, il est plutôt bancal avec pleins de détails incohérents, mais heureusement que le jeu d'acteurs reste très bon. Ymanol Perset, le jeune et inconnu comédien qui réalise une étonnante performance. Gérard Lanvin est, comme à son habitude, excellent ainsi que JoeyStarr, crédible. Et, Alice Taglioni est de la partie. Un thriller qui maintient bien son rythme jusqu'au bout. Le réalisateur nous montre beaucoup de violence à travers cette guerre de police entre la BRI et la BRB. Les séquences d'action sont maîtrisées avec ses touches de testostérones. Egalement, ce thriller manque de matière et puis sa durée est trop courte pour un polar (1h15). Pour finir, malgré son flop au box office français de cette année 2014, Colt 45 est un polar noir assez classique mais fort efficace qui ravira surement les amateurs de ce genre.
Bon, ben ça faisait un sacré bout de temps que je ne m'étais pas enfiler une telle... les mots me manquent pour évoquer ce pur produit cynique, bourrin, sans intérêt et surtout complètement raté d'un bout à l'autre. Mix de différentes influences narratives et visuelles, le film ne se hisse jamais ne serait-ce qu'à la cheville de toutes ses influences, même les plus pourris comme la scène de poursuite en moto qui s'inspire de la poursuite finale de "Torque", un autre gros nanar sauf qu'elle est encore plus mal montée, en core plus moche et que les effets spéciaux rappellent ceux de "Gamer", ce qui veut tout dire pour ceux qui connaissent. G. Pearce régale sans forcer mais le rythme est tellement trépidant, la narration est tellement concassée et truffé d'invraisemblances (même pour les moins exigeants) et surtout, comme toujours, L. Besson ne se foule pas et nous sort tout un tas de répliques clichées et de poncifs machos que ça en devient plus que lassant. Bref, c'est du foutage de gueule en règle, ce n'est même pas un plaisir coupable et c'est vraiment à éviter. Les scènes d'action ne sont même pas géniales et le pitch prometteur n'est même pas exploité, sans parler de cette fin complètement à la ramasse et revu déjà 1000 fois. D'autres films sur
Les garçons sont des filles et les filles viennent de Mars le temps d'un joli exercice de style qui permet à cette oeuvre de rejoindre le cercle fermé des meilleurs drames urbains français (L'esquive, la haine ...). Une belle première fois.
On a passé un bon moment : la musique est top, des gags vraiment drôles, effets 3D saisissants surtout au tout début quand on se retrouve en course et des valeurs positives sont dégagées : essayer de faire ce que l'on aime même si c'est hors norme, tout en restant prudent ou favoriser la créativité pour y tendre comme les autres escargots qui n'ont pas de pouvoirs et qui à force d'ingéniosité trouvent des moyens pour vivre leur passion.
Nous y sommes allés hier après-midi avec nos enfants et mes beaux-parents. Ce film est à la fois touchant et très drôle. Les acteurs tiennent bien leurs rôles et François-Xavier Demaison est hilarant avec des répliques cultes. Une très bonne comédie familiale !
Un cluedo inintéressant, des acteurs mal dirigés (ou médiocres - à part Morel-); Laura Smet est hystérique et énervante. Ennuyeux et démodé.
Shaft, toujours joué avec bagout par Richard Roundtree, change ici complétement de décor. Il délaisse New York pour Paris et l’Éthiopie dans un film cette fois-ci non plus réalisé par Gordon Parks mais par John Guillermin d'ailleurs Shaft contre les trafiquants d'hommes est plus tonique que les 2 premiers films qui m'avait surpris par leur mollesse. Et même si Shaft contre les trafiquants d'hommes se suit sans trop d'ennui l'ensemble a du mal à nous convaincre.
Santiago Amigorena, scénariste (entre autre pour Cédric Klapisch) et écrivain, réalise son second long-métrage avec Another Silence (2010), un road-movie doublé d’un vigilante-movie où l’on suit les errances d’une flic (mère de famille) à la poursuite d’un homme (qui a assassiné son fils et son mari). Du Canada en passant par l’Argentine et la Bolivie, le film multiplie les paysages, tantôt enneigés, tantôt désertiques, Santiago Amigorena parvient avec beaucoup de mal à nous faire croire à son histoire de vengeance personnelle, l’héroïne résolvant avec bien trop de facilité les nombreuses embûches se mettant sur sa route, concernant le scénario, ce dernier s’avère extrêmement prévisible à tel point que l’on devine aisément ce qu’il adviendra du meurtrier à la fin du film. Dans ces conditions, il est difficile de rendre crédible le périple de cette femme, malgré toute la bonne volonté de son actrice, le film ne cherchant absolument pas à renouveler le genre. Cette coproduction Franco/Canado/Brazilo/Argentine déçoit, ce qui est d’autant plus décevant que pour une fois, c’est Marie-Josée Croze qui endosse le rôle principal.
La plus lourde des parodies qui marque l'entrée en matière du film Tonnerre sous les tropiques. On pense tout de suite à la famille Foldingue avec Eddy Murphy quand on voit ça. On pense aussi à ces comédies américaines qui n'ont pas peur du ridicule et de l'humour sale et scato. Une parodie de tous ces films où le simple fait fait de balancer des pets, des rots et autres cochonneries suffit à faire des gags. Un humour dont je ne suis absolument pas fan. Mais ils ont eu le mérite de nous proposer un mix de fausses bandes annonce variées et hétéroclites. Il en faut pour tous les goûts, et surtout en voyant ça on se dit que le film qui suit promet de franches parties de rigolades.
La claque! Ce Shaun Of the Dead constitue un excellent film du genre zombie, une excellente parodie de ce même genre et un sacré hommage aux films du très célèbre George A Roméro. Hilarant, violent à souhait et bien mis en scène, ce film est une véritable claque dans le visage de chaque personne qui pense les parodies forcément dotées d'un humour lourd et dénué d'une quelconque source de finesse. Et bien non! A l'inverse d'un Zombieland, cette œuvre est tout le contraire des scary movie, pour ne citer qu'eux. Excellent.
Etrange, certes, mais chiant ! Seules de régulières ruptures de son viennent tirer le spectateur d'une torpeur lentement distillée par ce film qui lorgne méchamment du côté de Lynch.
Le tréfond de ce que la comédie française peu offrir,à la fois cheap,indigne et prenant clairement ses spectateurs pour des crétins."Comme tout le monde"(2005)permet à un inconnu(Khalid Maadour)de faire un one-man show même pas drôle,et à Gilbert Melki et à Thierry Lhermitte de se ridiculiser.Le tout dans une esthétique pastel peu ragoûtante et avec une morale bêtifiante où tout le monde est d'accord avec tout le monde.
Que dire de ce film, juste une grosse surprise et une claque visuelle. On est immergé dans l'action dès les premières minutes. Les scènes d'actions bien que brèves et peu spectaculaires nous scotchent sur le canapé. De plus, le scénario est classique mais il tient la route. On suit une enquête à l'ancienne avec des moyens classiques sans une surenchère de la technologie. Côté décor, on a droit à une visite de Hong-Kong non pas dans les belles rues mais plutôt dans les quartiers populaires. Les rues sont donc sales et très peuplés. Le jeu des acteurs est nickel, les deux protagonistes ont chacun leur propre histoire qui se développent à fur et à mesure de l'avancée du film. On se rend très vite compte que tout est lié.
Il faut parfois se tourner vers des régions dont on voit peu de films (Scandinavie, Amérique du sud, Israel) pour retrouver ce qui fait l'essence du cinéma populaire : un scénario travaillé, un découpage millimétré et un casting parfait. Bethléem réunit ces ingrédients pour nous raconter une histoire finalement assez classique, celle d'un agent de renseignement (israélien) qui s'attache un peu trop à son indic (palestinien). Une trame qui rappelle d'ailleurs le beau film palestinien Omar, présenté à Cannes l'année dernière. Comme dans ce dernier, on est surpris par l'efficacité déployée par .... la suite ici :
DÉCEVANT ! Le film n'est pas une biographie, bien au contraire. Comment l'un des plus grands génies de toute l'histoire livre un combat contre son éducation et les croyances religieuses guindées de l'époque victorienne. L'histoire couvre uniquement la période où Darwin écrit "L'Origine des Espèces". Paul Bettany campe un être torturé et psychologiquement instable. Quelques très belles scènes animalières fournies par la BBC et Benedict Cumberbatch bien plus convaincant qu'en Sherlock Holmes. Sinon, l'amour du savant pour sa petite fille est tout à fait poignant, mais il n'y a rien de plus ici. Juste des citations de l'oeuvre reprises en voix off pour nous rappeler de temps à autre de quoi il s'agit. Le réalisateur, sans doute fidèle au livre dont le film est tiré, ne nous montre absolument pas le cheminement de pensée ni les constatations scientifiques de Darwin pour en arriver à défier toute la société victorienne. Le contexte historique est gommé au profit d'une vie familiale peu emballante et un rien barbante. Dommage !
Les acteurs sont nuls, le scénario bâclé et absolument pas crédible, c'est cucu à souhait et les personnages énervants. Quelques dialogues restent marrants mais on s'ennuie profondément pendant tout le reste!
Original, drôle, émouvant et très bien interprété... Des personnages hauts en couleurs, avec ce qu'il faut de décalage pour rendre l'ensemble légèrement surréaliste et bourré de bonnes idées. Du cinéma français qui fait plaisir à voir. Encore !
Stallone revient une nouvelle fois avec Rocky,il tente d’apporter de la phycologie à son personnage,mais c'est une horreur. Ce Rocky Balboa est un navet,un truc construit avec les pieds dans lequel tout est amené lourdement. Stallone à du écrire ça en gardant ses gants de boxe ce qui serait l'explication la plus plausible quand on voit le résultat de ce film made in 1980 . A sa sortie les critiques françaises se sont massivement extasiées devant ce film,mais pourquoi?On se demande toute de même si parfois faire de la psychologie de comptoir ne rend pas un film inattaquable. Car ce que présente Satollone scénariste et réalisateur est ultra mauvais,il pense la jouer fine,mais il est à l'opposé de la finesse d'écriture et de réalisation.