CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Je me souviens d'avoir vu le film au cinéma lors de sa sortie en 1973 mais j'ai aussi enregistré voici quelques années la version longue destinée à la télévision en 6 épisodes en VHS en attendant de la repiquer dès que possible en DVD. Je me suis en tout cas régalé et je pense que c'est un des meilleurs rôles d'Omar SHARIF impeccable et convaincant en Capitaine NEMO. Dans le rôle d'Harbert, Raphaël BARDEM, fils du réalisateur, a été d'une justesse incroyable et a aussi porté en lui le succès du film et du feuilleton directement dérivé. C'est peut-être avec Deux ans de vacances un de mes Jules VERNE préférés et si d'aventure un réalisateur en faisait un remake, j'irai le voir sans plus attendre en voyant bien Anton BALEKDJIAN, Zacharie CHASSERIAUD, Jean-Charles DEVAL ou Jordan CHEMAMA dans le rôle d'Harbert mais nous n'en sommes pas encore là pour peu que cette belle idése se concrétise un jour. Quoi qu'il en soit, les images tournées aux Canaries et au Caméroun sont spendides, les effets spésiaux et trucages réussis pour l'époque et tous les acteurs jouent juste. Puisqu'il paraît qu'il est sorti en DVD voici quelques années, n'hésitez surtout pas à l'acheter surtout si vous trouvez la version longue évidemment plus fouillée puisqu'elle dure plus du triple du film sorti en salles.Ces 6 épisodes vous en apprendront plus sur le roman que la version courte même si elle est déjà intéressante en soi et vous vous ne vous ennuierez pas, bien au contraire ! Si vous aimez du bon Jules VERNE, c'est celui-là qu'il vous faut !
Un film d'une qualité incomparable en qualité Blue-ray, une grande aventure de 3h42 follement hollywoodienne. Rien à envier au numérique devant la qualité des décors, la beauté des Matte-painting et le travail de la photo. Magnifique reconstitution historique à la réalisation classique qui permet de profiter des deux grandes scènes d'action absolument mythiques, parmi lesquelles la célèbre course de char. Un film qui aurait mérité ses 5 étoiles et son statut de chef d'œuvre du cinéma, mais qui, hélas, s'essouffle lamentablement dans la dernière heure et se perd en jérémiades inutiles et se transforme en détestable propagande religieuse...c'est l'heure de trop. Les trois plus grands péplums de l'histoire du cinéma, Ben-Hur, Cléopâtre et Spartacus ont le même défaut, qui gâche le spectacle et n'en fais pas les chefs-d’œuvre absolus qu'ils auraient dû être. Ben-Hur se gâche lamentablement avec ce délire mystique, Cléopâtre s'avère être une très longue romance théâtrale de 4 heures et Spartacus nous accable à son tour d'une amourette inutile. Dommage de dépenser autant d'argent et de déployer autant de compétences pour en arriver là.
Assez lassant les premiers quarts d'heure, c'est à la fin qu'on se rend compte que ce film "vaut réellement le coup". Malgré tout, on se laisse vite imprégner par l'ambiance psychédélique... J'en profite pour passer un appel un peu débile : j'ai été presque à tout hasard deux fois dans la même salle qu'un monsieur à lunettes objectivement assez classique mais subjectivement très charmant pour "Once" (13h) et "Frozen Days" (14h55) à l'ugc des halles/paris. S'il se manifestait, cela m'enlèverait un peu mon impression d'acte manqué !
j'hesité à voir ce film et finalement je suis alleé le voir.En fin de compte je n'ai pas était déçu.Aller le voir.
Ah un bon navet de temps en temps, ça fait pas de mal!!! Non très chers lecteurs, je vous rassure, je blague. Néanmoins, un petit Asylum pour passer le temps, ça a le don de vous ragaillardir, faut dire que c'est tellement mauvais que ça en devient drôle. A se demander quand est-ce qu'ils verront que tout ce qu'ils font (à de rares exceptions prêts) c'est de la m****. J'en viens d'ailleurs à me demander qui achète donc ce genre de film pour permettre ainsi au studio de vivre depuis tout ce temps. Fidèle à sa réputation de studio sans le sou, ce nouvel opus ne manque à aucune règle: les acteurs sont nullissimes et doivent avoir été recruté via le compte Facebook de la compagnie en échange d'un bon de réduction chez le traiteur d'à coté, le scénario ne repose sur rien et est complétement aseptisé, les maquillages sont grotesques (particulièrement celui des blessés et des mecs se transformant en gargouilles), les scènes d'actions tellement fauchées qu'on peut même pas se payer un cascadeur compétant, on est obligé de jouer super mal. Les combats sont orchestrés par un gamin de 6 an fan des Teletubies (la violence c'est pas bien en fait), les figurants ont l'air vachement inspirés (surtout lors de l'attaque du pseudo village du début Et enfin, que serait un Asylum sans ses traditionnels effets spéciaux bien pourris, qui traduisent bien le manque cruel d'argent, du film et du studio. Bon allez, comme je me marre toujours bien avec ces gars-là, je vais mettre 1/5, ça remontera pas tellement leur moyenne mais bon, c'est toujours ça de pris.
(...) une réalisation si impersonnelle que chaque séquence passera totalement à côté de l’émotion dramatique qu’elle est censée véhiculer. Critique complète sur : http://www.leblogducinema.com/critiques/critique-drame/critique-itineraire-manque/
Un scénario dense et passionnant, une mise en scène brillante et inspirée, des personnages haut en couleur interprétés majoritairement par des acteurs amateurs, recrutés sur place et bourrés de talent, pour un western urbain épique et culte. Attention, chef-d’œuvre !
Sa faisait longtemps que j'avais pas vu une daube pareille . Pourtant j'aime plutôt ce genre de film , j'avais trouvé piranha 3D excellent de par son 2nd degré et sa qualité des scènes . Autant là , c'est tout ce que je déteste , comment un film comme ça a pu se faire ? Les acteurs jouent comme des m***** , les scènes avec les requins sont d'une nullité jamais atteinte , aucun suspense . Si vous ne l'avez pas vu et bien tant mieux pour vous .
Ce film est d'un désintérêt si puissamment orchestré qu'on se sent téléporté mentalement, directement de son début à sa fin sans avoir eu l'impression de sentir quelque substance scénaristique que ce soit. Un film qui se voulait à la fois porteur des valeurs réelles en matière d'agriculture (un domaine omniprésent que l'histoire sur-utilise aussi bizarrement qu'elle le laisse tomber une fois usé), social et témoin des difficultés relationnelles dans la découverte de l'homosexualité : une vocation trop encombrée, lamentablement ennuyeuse et pauvrement aidée par des acteurs en carton qui ont de la peine à ne pas faire marcher leurs dialogues sur ceux des autres. Il n'a que la vertu de rares belles images et d'un milieu paysan authentique, ce qui est d'un apport négligeable.
Une bonne surprise. des dialogues qui font mouche et un scénario bien écrit. Ce film n'a pas vraiment de genre et c'est peu etre cela son principal atout. A noter que le doublage français est atroce. L'un des pires que j'ai jamais vu, nottament pour le pauvre Colin Farrell qui a vraiment une voix affreuse.
J'ai découvert ce film en avant-première, il m'a emporté. Les images sont superbes, les interpètes sont justes et le sujet bien traité. Il retrace notamment l'enfance de Camus en Algérie et la portée de ce film réside dans une phrase que l'on retrouve d'ailleurs dans la bande-annonce : "l'enfant porte en germe l'homme qu'il deviendra". Pour moi, tout est dit... Bref, un film humaniste qui m'a beaucoup touché et j'ai l'impression que je n'ai pas été la seule au vue de la discussion qui s'en est suivie. Je vous encourage vivement à voir ce film, une belle leçon de cinéma (et d'histoire) en toute simplicité!
Rendre personnelle la captation d'un concert, c'est la gageure qu'a relevée Martin Scorsese dans "The Last Waltz". Grâce à des mouvements de caméras toujours justes et virtuoses, des éclairages d'une qualité rare pour ce genre de tournage et des intermèdes constitués d'entretiens touchants dévoilant par petits bouts des tranches de la vie et de l'histoire de The Band, le cinéaste réalise à partir d'une simple soirée ce qui ressemble à une véritable fiction - et pourtant il n'en est rien. En scénarisant et storyboardant ce qui allait devenir le long-métrage à l'avance, Scorsese a laissé peu de place au hasard et permet ainsi aux musiciens de s’exprimer sans souci, artistes qui, tout en restant naturels, deviennent néanmoins personnages. Il faut dire que le metteur en scène a été formé à la bonne école, lui qui a fait ses armes en tant qu'assistant réalisateur sur le magistral "Woodstock" de Michael Wadleigh. Quant au reste, nul n'est besoin de connaître The Band pour apprécier le film : la musique est toujours magnifique, quels que soient les invités présents sur scène. Le film démarre ainsi sur les chapeaux de roue avec un "Baby Don't You Do It" d'excellente facture, qui est en fait la dernière chanson jouée lors du spectacle, puis se succèdent les guest stars les plus prestigieuses revisitant la musique américaine à travers le blues, la soul, la country, le bluegrass, le folk et bien sûr le rock 'n' roll. Parmi les meilleurs moments, un "Helpless" très sensible entonné par Neil Young, un "Mannish Boy" de Muddy Waters dégageant une intense énergie sexuelle et bien sûr la grand-messe de "I Shall Be Released", au cours de laquelle tout ce beau monde se retrouve sur scène. Le testament rêvé pour n'importe quel groupe...
Edwige Feuillère, grande actrice. Quelle classe ! Belle reconstitution d'époque, jolies robes. Mais avec ces filles de 20 ans qui courent en groupe de trois en se tenant la main et en riant, on atteint le comble de la niaiserie. On se croirait dans un sketch des Inconnus. Ces filles de 20 ans ont toutes une mentalité de petites filles de 8 ans, toujours riant ou pleurant, toutes bonnes et niaises. (Evidemment l'innocence, passage obligé des sujets scabreux). Cet univers n'est vraiment pas ma tasse de thé, je préfère Le Pont de la Rivière Kwaï. Mais pardon pour cette critique " genrée".
Robert Zemeckis réalise une fois de plus, un bijou cinématographique inspiré d'une histoire vraie. Incarnée admirablement par un Steve Carell touchant par sa sobriété et naïveté, le personnage de Mark Hogancamp rappelle parfois le célèbre Forrest Gump tant il ressemble à un enfant dans un corps d'adulte. C'est d'ailleurs cette particularité qui fait que l'oeuvre n'est pas dérangeante malgré le fait que le fantasme soit poussé ici à son paroxysme, il ne sombre jamais dans la perversion. Mieux, il est stylisé de manière extraordinaire par la richesse émotionnelle de son héros à travers ses projections fantasques. Véritable ode à l'imaginaire bercé par la musique de l'immense Alan Silvestri (également compositeur de Forrest Gump), ce film m'a bouleversé tant l'identification au personnage incarné par Steve Carell était puissante. L'année cinématographique 2019 commence bien.
Sublime de maîtrise dans la mise en scène, avec des dialogues acérés et des acteurs parfaits, ce film est passionnant de bout en bout, bien qu'il soit tourné quasiment en huis clos, avec seulement cinq personnages. Une longue scène au début, où deux personnages ne font que discuter, est absolument brillante. Hitchcock nous montre bien que ce qui compte dans la mise en scène, avant tout, c'est le sens du détail. Dans ce film, les détails importants sont nombreux, et font tout le sel du film.
Sans odeur et sans saveur en ce qui me concerne. Film totalement dénué d'intérêt qui n'est qu'une succession de clichés assez sordides et sans aucune subtilité. L'amalgame grossier entre la transsexualité et la prostitution, notamment, est assez pitoyable et, dans l'ensemble, je n'ai absolument pas compris ce qu'à voulu exprimer l'auteur. Bref... je ne conseillerais absolument pas ce film d'une pauvreté affligeante, mais qui pourra néanmoins satisfaire les voyeurs friands de travestis siliconés.
Nous voici en présence d'une histoire bien ficelée à l'écheveau vite débrouillé ; mais la qualité et l'intérêt du film résident autre part... au dela des guerres intestines, la visite du ministre ou encore l'amourette qui réconcilie les villages... Ce film dégage un charme innéfable, une atmosphère surannée qui plairont aux amoureux de Pagnol ; le cadre pittoresque de la provence, la vie des habitants, leurs dialogues savoureux notamment les scènes qui confrontent le simplet au papet, évoquent la tradition Pagnol. Nous sommes loin des fernandeleries qui irritent ou la fadeur rivalise avec la niaiserie du personnage! Ce long métrage emporte nos suffrages!
Voilà un petit film pas mauvais en soit mais d'un ennui et, malgré la sympathie qu'il dégage, il ne réussit pas à convaincre. Des relations père-fils tumultueuses mises en avant avec de belles intentions mais qui restent relativement superficielles, jouant plus sur l'humour (qui ne marche pas toujours) que sur les véritables problèmes. La présence d'un Christopher Walken et d'une Sharon Stone ne rajoute rien au film tant leur rôle sont à des kilomètres de ce qu'ils ont pu l'un comme l'autre incarner au cours de leur carrière. C'est mollasson, le courant ne passent pas et l'on se désintéresse vite du récit. Loin d'être indispensable.
Vu ce film en avant première au Festival Cinéma de Paris. C'est difficile de casser un film d'une jeune réalisatrice sur un sujet délicat, qui a spontanément ma sympathie. Mais ce film est un échec total à tous points de vue. Passons sur les invraisemblances lourdes (la boîte de nuit à Téhéran, la scène de nu à la mer Caspienne), les gros sabots pour poser le décor : c’est l’Iran, mais les jeunes boivent, baisent, se droguent; les orientalismes vulgaires (la première scène de danse du ventre, qui ne peut faire que se hérisser les iraniens), la psychologie simpliste (l’ancien drogué devenu fanatique religieux, qui entraîne son père libéral à faire la prière), les enchaînements de scènes décousues, les plans érotiques qui ne servent pas la narration. Passons sur tout ça. Il reste une bluette adolescente, une petite histoire d’amour en pays chiite. Mais même cette histoire-là est complètement dépassée dans le cinéma iranien. Et un dernier élément particulièrement mal inspiré: les caméras de surveillance que le fanatique installe dans la maison: métaphore assez lourde de la société. Mais, en Iran, les espaces privés sont les espaces de liberté principaux, ce qui fait que cette métaphore est très mal choisie... En résumé, un film sur l’Iran faits par des occidentaux, pour un public occidental imaginé inculte. D’une médiocrité sans nom.
Sur une base mystique, le film introduit une trame intrigante et accrocheuse. La noirceur de l'exposition laisse présager un film effrayant Malheureusement, les acteurs délivrent rapidement une interprétation légère, frôlant le cliché ridicule. Nicolas Cage, en père alcoolique, est très loin de sa prestation géniale de "Leaving Las Vegas". Malgré cela, l'histoire avance, captivante. Les scènes de catastrophe sont choquantes de réalisme, glaçantes d'effroi. Le spectateur se prend au jeu et se met à espérer une rédemption pour ce père paumé en quête de réponse. Les diverses pistes envisageables sont alléchantes. Et pourtant, la faiblesse des personnages et la direction finale du scénario vont plomber cet essai prometteur. Les personnages, pour commencer, ont des réactions mal amenées, qui frisent l'absurde. Les conséquences psychologiques des événements sont balayées par une détermination irréaliste. Alex Proyas dévoile un père brisé dont l'obstination est aussi grande que sa résistance au whisky. Il ne pourrait en être autrement au vu du dénouement aux relants raëliens ou scientologique. La fin est tellement grosse, qu'on peine à l'avaler. Dès les prémisses prévisibles du switch final, on souffre d'ennui tant l'angle choisi est pourri. Le film se termine sur une sensation d'arnaque. De la propagande bien cachée, bien emballée pour new agers avertis. Pour les autres, de la daube en boite, moitié foie gras, moitié patée pour chat. Triste.
De très belles choses et quelques séquences d’un réalisme le plus exact qui puisse être. Celle se passant dans la soute obscure entre deux marins qui n’ont pas à s’y trouver est exceptionnelle. Quelques maladresses comme l’introduction d’un personnage féminin qui, bien que sympathique, affaiblit le propos de ce film intéressant au possible. Le final est parfait. C’est son point fort lorsque la chaloupe quitte le navire. Ce qu’il se passe alors résume tout le reste et nous plonge dans la complexité des comportements humains. Tout justifie le livre autobiographique tenu par Richard Henry Dana lors de ses deux ans de mer. Le livre fut indispensable pour l’amélioration des conditions de vie des marins, le film très utile pour que cet évènement survive dans nos mémoires.
Mission réussie haut-la-main pour Pixar, qui nous régale avec une nouvelle prestation sans faille : la 3D n'apporte rien de marquant mais Toy Story 3 est un très bon film tout public ! Buzz et Woody ont la forme... et heureusement, car il leur faudra une sacré énergie pour affronter les terribles épreuves qui les attendent !
Dénue de tout sens psychologique, The Employer part d'un principe simple mais efficace mais arborant des raccourcis inadmissibles... Entre un premier meurtre si rapide, une postulante experte d'un coup en arts martiaux, des gens "normaux" qui en l'espace de quelques instants deviennent impitoyables...et j'en passe. Non l'idée bien que déjà vue est intéressante, mais l'exécution ne la mérite pas.
Très déçu par ce film, avec un sujet pareil on s'attendait a mieux..
En tant que grand fan de la série, je suis extrêmement déçu ! Tout est mauvais, les jeux d'acteurs, les retrouvailles avec les personnages, les clichés, la crédibilité de l'enquête... Restez sur le bon souvenir de la série !
Une bonne surprise parce que ça commençait très mal avec un générique en comédie musicale très moyen, puis une amorce fade et traînante. Puis soudain le film se met en route, et ça n'arrête plus et c'est passionnant. Si le jeu de Trintignant reste sobre tout en étant excellent, la performance de Charles Denner reste un véritable tour de force. Le scénario tient la route et est fertile en rebondissements (malgré quelques invraisemblances mineures). Un bon film
Voila un genre de film qui marche plutôt pas mal au Japon (des créatures en latex, ou plutôt des hommes costumés en montres de latex, qui combattent d'autres monstres en latex dans des décors de maquettes de ville). Ca peut avoir un certain charme pour certains et pas pour d'autres.Ici l'histoire se penche sur la relation d'amitié entre un jeune garçon et un monstre tortue, le genre de relation qui a été exploité des centaines de fois à l'écran et cette mouture n'apporte rien de nouveau
Agréable surprise que fut A la poursuite de demain. J'ai trouvé ce film intelligent, bien mis en scène et très bien interprété. Brad Bird, dont c'est le deuxième film live, assure un divertissement de qualité qui en surprendra plus d'un. Les acteurs sont bons (Clooney toujours impeccable, les jeunes Brittany Robertson et Raffey Cassidy campent parfaitement leurs rôles et Hugh Laurie apporte tout son charisme et son talent à cette distribution), les effets spéciaux sont superbement gérés et Brad Bird nous gratifie de magnifiques plans dont un absolument génial de la Tour Eiffel. Enfin, A la poursuite de demain nous force à nous questionner sur notre avenir en nous livrant une très belle morale qui est on ne peut plus d'actualité. Je vous conseille donc fortement de découvrir A la poursuite de demain qui est sans conteste un très bon divertissement.
Ils sont fous ces Polonais, donner un titre pareil à un film intello où deux tétons se battent en duel 15 secondes sur 120 minutes de blabla informe et décousu... On veut de la fesse, remboursez ! ça pour raconter n'importe quoi avec une pause de 4 secondes entre chaque phrase, les acteurs, ils sont forts... mais pour oser, est-ce qu'ils osent ? que nenni nénés. Bien sûr, il y a des allusions, des sous-entendus et une main sur le genou de cette petite blonde à peine pubère mais après tout, il faudrait lui demander sa carte d'identité. Je crois qu'elle manque de calcium. En tout cas, aucune pornographie si ce n'est celle des idées, pour autant qu'on parvienne à dégager des "idées" dans ce bazar nom affublé de longueurs inexpugnables. On se croirait dans le sketch des Inconnus où un "acteur" regarde la pluie par la fenêtre et répète "Teresa" pendant 5 minutes. Des visionnaires, ces Inconnus !
Ce plat de crevettes sautées manque de panache et de sauce relevée grâce à d'exquises saveurs multiples variées. Elles sont pailletées ces françaises, bling bling vroum vroum le cliché est immortalisé, en plein dans le mille. Que de souvenir sucré salé venu du cinéma australien et américain, souriez au plaisir qui m'avait émoustillée, que d'avoir vu ce légume choisi à Intermarché.
Un excellent thriller très nerveux comme je les aime ; prenant de la 1ère à la dernière minute. Adrien Brody y est remarquable.
Sûrement le film le plus cool de l'été, qui nous scotche à notre siège dès la scène d'ouverture ! Un superbe pari technique pleinement gagné en intégrant le montage dès le tournage. On croirait assister à une comédie musicale ultra moderne, la caméra danse avec les personnages sur cette B.O. quasi parfaite. Edgar Wright offre aussi certainement son meilleur rôle à Jon Hamm depuis Mad Men. Bref, j'ai été pleinement conquise.
Une comédie légère et gentillette.
Un film à part au royaume de Bollywood et de l'angoisse, narguant presque la suprématie asiatique ! D'ailleurs, certains y verront sans nul doute les influences tant asiatiques qu'hollywodiennes (un immeuble hanté ou un enfant possédé, ça ne vous rappelle rien ?). "Bhoot" (fantôme en hindi) contrairement à ce que l'on connait généralement des films indiens-bollywoodiens, n'a ni chansons, ni danses, ni quelquonque effet kitsh et hypra coloré et mériterait vraiment sa place dans certains festivals voire de concourir pour certains prix. La mise en scène est impeccable, les effets spéciaux bien dosés et efficaces, le filtre bleu, cher à ce genre de films, est adéquat dans certaines scènes. L'habillage sonore s'avère spécifiquement réussi. La prestation de l'actrice Urmila Matondkar est remarquable. Néanmoins certains lui reprocheront peut-être un scénario prévisible, surtout à l'approche de la fin. Enfin, sachez tout de même que certains spectateurs sont sortis secoués, voire choqués, par l'expérience, un spectateur est décédé d'une crise cardiaque lors de sa projection en salle. Car Bhoot fait peur et hante...
Certes, nous avons le droit à une prestation émouvante, forte et intense de la part de Daniel Auteuil et Emmanuelle Beart. Mais il n'empêche que ce mélodrame se visionne souvent avec un certain ennui, la faute surtout à une histoire qui n'est pas suffisamment romanesque et à une mise en scène de Régis Wargnier qui ne propose pas beaucoup d'émotion.
Le film avait sans doute l'attrait de la nouveauté. Aujourd'hui le genre est bien rodé et cette réalisation vieillissante ne fait plus vraiment le poids malgré un casting de choix. Déjà on met un certain temps avant de comprendre qui est qui. En plus il ne se passe pas grand chose et on ne sent pas vraiment les liens entre les personnages.
Un film de gangster en mode historique de Roger Corman. L'histoire de la Saint Valentin traité avec beaucoup de minutie. Film de narration et d'action (Avec la célèbre mitraillette Thomson sortie dans les années 20). Les amateurs de vieux film d'action seront servis.
Mais c'est trop nul!!!!!!
Film vraiment très bien mis en scène je ne met pas 4.5 du fait que je suis Chrétien, je met cette note car ce film à mon goût est superbe de pars son réalisme qui est très bien représenter à travers différent point de vue que j’observe dans ma vie quotidienne ( Athée,sceptique, Musulman...) malgré les dialogues plus que médiocre entre Josh et sa petite amie qui sont à mon goût peu recherché et vide. Film édifiant qui j’espère amènera des âmes à Jésus Christ! Soyez béni
Quatre intellectuels juifs de Brooklyn, en route pour les obsèques d'un ami. Ils parlent philosophie, divaguent, se perdent, provoquent un accident, se trompent d'enterrement ... Un film essentiellement fait de dialogues, drôles la plupart du temps, et une scène d'anthologie avec un rabbin en roue libre. Très réussi et ressemblant à du Woody Allen avant la lettre.
rien de tres drole, on y vois plus une critique de la culture et civilisation mauricienne.