CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Scénarios pourrit et les effets spéciaux sont fait par ma petite sœur ! quant on à pas les moyens d'avoir des bons effets ben on s'abstient de faire un filme ! quelle horreur ! (et je parle pas du jeu des acteurs mais bon , dans ce métier faut bien débuter ! ) .
J'adore ce film il est hyper bien j'aime tous les acteurs et contrairement a ce que tout le monde dis je préfère cette version la à la version française de lol mais franchement j'adore tout des acteurs jusqu'à la musique
Devenu une référence dans le sous-genre, disparu depuis, du film de pirates, Le corsaire rouge doit tout son succès à son ton léger qui permit de le dissocier des grandes épopées d’aventures tels qu’elles étaient massivement produites en son temps. Le recours à la technicolor a su rendre le film intemporel mais c’est bien dans son écriture et sa mise en scène que ce film se trouve une identité propre. Le schéma classique du scénario, basé sur la rédemption d’un corsaire après qu’il soit tombé amoureux, et l’humour enfantin avec lequel est narrée cette petite histoire sont signés par Roland Kibbee, un scénariste qui a fait ses premières œuvres auprès des Marx Brothers, mais sont bien plus surprenants de la part de Robert Siodmak, qui avait jusque-là réalisé des films très sombres, qui réussit à ne donner aucun temps mort à la narration. La prestation du toujours charismatique Burt Lancaster et les cascades effectués sont également deux éléments décisifs qui ont fait du Corsaire un grand film tel qu’on aime à le redécouvrir aujourd’hui.
comment surveiller un père qui fut revendicatif quand il semble ne plus être maitre de ses actes.
Encore un acteur que la réalisation démangeait - Louis-Do(minique) de Lencquesaing, largement distribué en grand bourgeois, en général peu aimable et/ou plutôt désabusé, réalise (sur son scénario) un premier "long" (s'était fait la main avec plusieurs "courts", et des épisodes de séries télé). Ayant commencé par la mise en scène de théâtre, après la formation ad hoc, il est peut-être plus inspiré sur les planches ?... Ce "Au galop" (un peu facile..) n'est lui, en tout cas guère emballant, et pas du tout emballé, quant au rythme adopté. Produit sans grande personnalité, bien que faisant mine de traiter de problèmes importants (la famille et le deuil, la transmission en famille et en littérature - le héros, qu'il joue, est écrivain...). Des personnages sans consistance (le couple d'amants Paul/Ada : un pas en avant, deux en arrière), ou proches de la caricature (la mère, jouée par Marthe Keller, Suissesse allemande), de l'inutile "décoratif" (le chauffeur de taxi - joué par le taciturne o, l'Amérindien George Aguilar), de l'inutile ethnique (l'Africain amant de la fille - jouée par Mlle de Lencquesaing). Lencquesaing aimant décidément distribuer des acteurs non-français a confié le rôle d'Ada à une Italienne, plutôt mauvaise (petite-fille de Gino Cervi, le "Peppone" des "Don Camillo"). Seul Xavier Beauvois (le frère) - tout petit rôle - fait mieux que ses partenaires fantoches, à accents divers. Un cinéma germanopratin qui transpire la pose et l'artifice. Le public ne s'y est pas trompé : 35.000 entrées salles environ...
Un magnifique mélodrame doublé d'un classique intemporel qui oscille avec une délicatesse et subtilité remarquables entre la légèreté et la sérénité, le burlesque, la gravité et le tragique sans pour autant que cela apparaisse autre que naturel. Les personnages secondaires entre le brave flic un peu crétin, l'escroc ivrogne qui s'arrange toujours pour s'attirer des emmerdes à chaque escale et la "comtesse" sont autant de belles figures qui servent admirablement le récit. Le classe et débonnaire William Powell, en condamné à mort par la justice des hommes, et l'élégante et fragile Kay Francis, en condamnée à mort par la maladie, forment un très beau couple de cinéma à l'alchimie parfaite. Le dernier plan de cette histoire d'amour, où le seul véritable antagoniste est la fatalité et qui trouve son aboutissement par delà la mort, est aussi sublime qu'inoubliable.
mon dieu quelle niaiserie c'est l’histoire d'un peusalo qui largue à chaque fois ces mecs et parés elle gueule booo j'ai plus un rond pour nourrir mes gosses normal quand on joue à la conne surtout qu'en France tous les droits vont à la mère , une femme pour être mère si elle le veut mais un homme il peut pas avoir le choix d’être père soit t'es père et t'assume sinon on te met père par la voix de la justice et t'as plus qu'a te faire enculer pour payer à vie une pension alimentaire dont tu connais pas l'enfant . Sinon l’héroïne du film est insupportable égocentrique, égoïste, avec un caractère horrible je gueule plus fort que toi comme ça j'ai raison une meuf quoi , Roberts en fait des tonnes surtout avec la voix française qui lui ont collé une vraie mongolienne qui la double la mise en scène est bisounours et surjoué .Aller les trolls essayer de faire supprimer cette critique hahahah
J'ai eu l'impression d'être devant un téléfilm de France 3. Je sais pas si on peux considérer ça comme du cinéma. Heureusement que Omar Sharif sort un peu du lot.
Nombreux ont été les échecs avec cette franchise qui tente de fabriquer un film intéressant depuis celui de Rosenberg en 1979. Et ce film, bien évidemment, ne dérogera pas à la règle. Amityville porte un concept intéressant sur le dos, celui de cette maison habitée par les diable, construite sur les ruines d'un cimetière indien... Hélas, comme la plupart de ces productions, la bande reste trop dans le stéréotype du film de fantôme, et ne présente rien de transcendantal à l'écran. On sursaute à deux ou trois reprises, mais il n'y a jamais de déclic, jamais de moment de réelle tension (Spoiler : Même quand le protagoniste poursuit sa famille avec son beau fusil). Tout tombe dans l'attendu, dans le "j'en étais sûr", et rien ne surprend, ce qui est quand même bien dommage. La qualité technique de réalisation reste très soignée, avec de belles images et une jolie luminosité. Il en va de même pour la bande-son. Hélas, le scénario, lui, plombe totalement la qualité du film et ne présente rien d'original à celui qui connait ses classiques du genre. Un film que je ne conseillerais pas.
Un drame psychologique auquel il manque la mèche, on voit les personnages jouer leurs partitions sans qu'on soit vraiment concerné et le drame ne commence jamais.
Film catastrophe avant l'époque, oeuvre humaniste et fraternelle. Dans un style sobre mais prenant, le sujet n'est finalement pas trop l'éboulement d'une mine mais plutôt la solidarité des travailleurs (par moment on pourrait se croire dans un film russe de la même époque). La fin est très éloquente.
Si Clive Barker est doué pour faire des monstres et écrire des romans d'horreur, il est beaucoup moins doué en tant que réalisateur. Tout dans son film fait bidon, c'est mou, les scènes ne vont pas ensemble, le scénario est vraiment sans queue ni tête. Ce film n'a aucun intérêt.
On regrette assez vite que la production ne soit pas américaine le manque de moyen est criant, les images dignent d'un tvfilm et l'action insipide, de plus la réalisation est d'une grande platitude et les acteurs peu convaincants.
Très bon film, bon moment de détente lors de l'avant première du film. Un scénario vraiment fou qui nous tient en haleine du début à la fin et des acteurs fait pour leur rôle. Bravo aussi à la musique qui ajoute ce petit plus à ce film décidément pas comme les autres.
Clint Eastwood, vient de crée ici, plus qu'un simple film. C'est un chef d'oeuvre, une oeuvre d'art, ce film est d'une perfection surdimensionner. C'est l'un des trois meilleur film que j'ai pu voir de ma vie pour l'instant. Un scénario parfait, une mise en scène parfaite, une BO parfaite, des acteurs parfait, enfin que dire, tout est absolument parfait. J'ai même pleurer à la fin de ce film ( Ce que je n'ai jamais fait jusqu'à maintenant) Autant dire que la Sir Eastwood est au sommet de son talent en tant que scénariste, réalisateur et à la fois, acteur. Merci pour tout Monsieur Clint.
Je ne comprends pas les critiques si mauvaises: il y a quelque lenteur ( eh oui c'est pas un thriller d'action 100% hollywoodien) mais le tout est plutôt bien monté et prenant dans un climat et ambiance froide ressemblant au 1er Millénium
Isild Le Besco a vraiment le chic pour se lancer dans des rôles difficiles et des histoires sorties de nulle part. Elle se défend une fois de plus sans le moindre défaut dans l'incarnation de cette infirmière championne de tire qui n'est manifestement pas très bien dans sa tête vu les péripéties qu'elle va causer à ce petit garçon...
Quelle dinguerie ce film ! Premier film de Jonah Hill, qui y met déjà toutes ses tripes. L’histoire de ce jeune garçon, qui va trouver une raison de vivre chez un petit groupe de skateboarder, est passionnante. La reconstitution 90’s est assez bluffante, que ce soit à travers l’environnement du film, mais aussi techniquement (format 4:3, grain d’image, mise en scène). La bande son n’est pas en reste également. Hill fait quelques erreurs, mais ça reste globalement bien maîtrisé. En tout cas, ce qui touche ici c’est l’histoire de ce gamin, qui va découvrir la dureté de la vie beaucoup trop prématurément, perdu dans un environnement qui le dépasse, et cherchant son identité à travers des figures masculines qui manquaient désespérément à sa vie. Bref, si il est encore diffusé chez vous, n’hésitez pas ! On a à faire à une pépite.
Sorti en 1972, « Le Limier » sera l’ultime film de Joseph L. Mankiewicz après plus de 40 ans de carrière dans le cinéma et 26 ans après sa première réalisation. Il meurt finalement 20 ans plus tard… Avec « Le Limier », il adapte la pièce d’Anthony Shaffer qui nous fait suivre Andrew Wyke, un riche auteur de roman policier qui va inviter chez lui l’amant de sa femme pour lui proposer de simuler un cambriolage pour toucher l’argent de l’assurance. Pour une dernière, c’est une grande réussite, Mankiewicz nous passionne de bout en bout dans ce huis-clos où l’on trouve que deux personnages qui vont diaboliquement s’affronter à coup de joutes verbales, manipulations, humiliations, mensonges, ils vont cacher leur jeu et tenter de prendre le dessus sur son adversaire. Mankiewicz s’amuse à nous perdre dans ce scénario très bien écrit, méticuleux et où plusieurs rebondissements souvent inattendus vont apparaitre. Mankiewicz sublime aussi le cadre de l’histoire, un manoir bourgeois avec un grand jardin comprenant un long labyrinthe, des automates aux rires inquiétants et dans l’ensemble des décors extrêmement minutieux. Que dire aussi des deux fabuleuses performances d’acteurs que nous offrent Michael Caine et Lawrence Olivier, ils rentrent à merveille dans leur personnage, le premier en coiffeur et amant de l’épouse de Wyke qui semble sous-estimé par le second, un riche et sadique auteur de romans policiers. Un brillant exercice de style qui force le respect et l’admiration (s’il y en avait besoin…). Au revoir et merci pour tout Mr Mankiewicz.
Bonjour à Toutes et à Tous, Je n'ai pas pu voir le film lors de sa sortie, je viens seulement d'en trouver un en DVD. Ce Film est une merveille d'Amour , de sensibilité.Madame Signoret est magnifique dans ce rôle,. Jean Rochefort également. Ne manquez pas de voir ce monument de tendresse. Vous ne le regretterez pas Pi.
Présenté en competition au Festival de Cannes en 1983,The King of comedy est un des flops commerciaux les plus retentissants pour Scorsese.C'est pourtant à mes yeux un Chef d'Oeuvre denoncant les idées de l'American Dream où les frustrations se traduisent par la violence.Violence graduelle traduite dans le film à travers le personnage de Rupert Pupkin,Robert DeNiro qui cassait son image de macho et d'homme violent pour la première fois de sa carrière.Ce film est donc une etape essentielle dans sa carrière.Jerry Lewis dans son premier role dramatique est tout aussi bon,incroyable de sobriété,ce qui ne l'emèche pas d'etre très drole.Dénoncant à la fois le show-business,le pouvoir de la télévision,le fanatisme,Scorsese réalise un film qui sous ses allures de comédies,est un veritable pamphlet.Chef d'Oeuvre.
Un titre en cinémascope pour un drame au microscope. C’est l’histoire d’une jeune nana qui n’arrive pas à avoir son bac. Elle n’arrive pas à avoir son permis non plus. D’ailleurs, elle n’arrive pas à grand-chose. Sa passion, c’est le Portugal de ses origines, celui où elle passe toutes ses vacances. Elle a vaguement un mec et vaguement une copine et il se passe vaguement des trucs. Voici un film qui part d’une bonne intention. Le trait commun à un nouveau cinéma franco-portugais, celui de la deuxième ou troisième génération, coincée entre une vie française et une nostalgie envers un pays qu’elle connaît sans y avoir vécu. Il semblerait que le fait d’être coincé entre deux lieux empêche notre personnage d’avancer et de faire ses propres choix voire de s’imposer. Ce conflit intérieur est intéressant mais il est hélas très mal mis en image puisqu’il se résume à une chronique sociale riquiqui et un peu caricaturale. Pour ne rien arranger, les acteurs sont assez mauvais et il faut tendre l’oreille pour saisir ce qu’ils marmonnent dans leur barbichette. A éviter donc.
Un bon film. L'histoire est intrigante de plus qu'elle est tirée de fait réels. Il n'y a pas de scènes horribles comme dans les autres films éponymes mais c'est un film inquiétant tout de même. Le film montre en fait un jeune garçon atteint de crises de folies et on se rend compte qu'il est possédé par le démon. Cette oeuvre met en scène un impressionnant Timothy Dalton dans le rôle du prêtre exorciste.
Irrésistible. Une des plus belles farces qu'il soit possible de visionner de nos jours. Tout est hilarant, de A à Z. Les stratégies sont tellement stupides, les situations tellement loufoques, les personnages tellement abrutis, qu'il est impossible de garder son sérieux pendant plus de cinq minutes. Le politiquement incorrect est magnifiquement décrit, le patriotisme marche ici contre sa propre patrie, le pouvoir veille à sa propre survie et abandonne le monde dès qu'il en a l'occasion, prêt à suivre les théories les plus abracadabrantes si elles lui convienne. On conclut magnifiquement avec de superbes images de connerie humaine sur fond musical fifties. Splendide.
Ce n'est vraiment pas mon style de film, mais je voulais connaitre la fin, qui n'est pas si surprenante que celà lorsque l'on replace l'histoire dans les années 50 dans un milieu bourgeois.
Chef-d’œuvre de réalisme social. Tout y est. Les contradictions entre damnés de la Terre, l'absence totale de perspectives, les ONG et travailleurs sociaux, âpres à secourir ceux qui se distinguent par leur exotisme et totalement hermétiques à la misère des locaux, dont la rancœur se tourne vers d'autres victimes. Pas de manichéisme. Personne n'est tout à fait mauvais ou bon. Voila la toile de fond d'une rencontre lumineuse entre deux êtres. Et l'on perçoit bien que la happy end n'en est pas une. Les deux tourtereaux s'étreignent, comme à Hollywood, mais l'arrière-plan n'a pas disparu et on les sent partis pour une vie de galères...
Le titre du film s’inspire d’un poème écrit par Pasolini en 1962. Il y prédisait l’arrivée massive, en Occident, d’immigrés pauvres du Sud, entraînant un choc culturel entre deux composantes difficilement conciliables, une culture « rationnelle » et une culture « magique ». Pour le poète et cinéaste, les « Ali aux yeux bleus » du Sud représentaient les futurs révolutionnaires, reprenant le flambeau de la révolution des mains des ouvriers. Près d’un demi-siècle plus tard, Giovannesi renoue avec l’interrogation de Pasolini sur l’incidence des immigrés sur les sociétés européennes, mais en la déplaçant sur les acteurs mêmes du changement, les enfants d’immigrés. Le jeune Nader est l’un d’eux, enfant de la première génération, italien d’origine égyptienne, dont la volonté d’intégration se heurte aux traditions familiales et religieuses. Le conflit entre le fils et ses parents opposent deux visions différentes de l’immigration. Pour lire ma critique complète, voir mon blog sur les idées au cinéma.
Un Western qui a de bonnes intentions mais qui n'est guère passionnant signé Charles Marquis-Warren en 1952 !! Le cinéaste réalise mais était aussi le scénariste, ce film est trop bavard pour ce genre qui demande beaucoup d'actions, de courses de chevaux etc... . Déjà, le personnage principal incarné par Charlton Heston est nonchalant, raciste et dissuade la cavalerie Américaine que les Apaches sont mauvais alors que les politiciens croient en l'alliance, le héros est pathétique avec ses idées et ses remords, Charlton Heston n'a pas l'air à l'aise avec ce role mais il y aura du meilleur pour la suite de sa carrière comme "Ben-Hur" ou "La planète des singes" pour citer ceux que je connais. Seul la fin réveille l'esprit et Jack Palance est excellent en chef Apache mais il y a beaucoup mieux dans le genre Western.
Ca fait un moment que je l'ai vu et j'ai trouvé ce "Ratter" très intéressant, on dirait un peu du Unfriended mêlé à cet mini-série sur le Cyberbullying avec Maisie Williams et un docu tout pérave qui passe sur France 3 à 6h du mat, mais ce qui est intéressant c'est le personnage principal et voir ses réactions et c'est très intéressant de voir comment elle réagit, la fin m'a retourné, j'en ai encore la chair de poule.
Très bon film d'animation. Visuellement c'est une claque. Tout bonnement magnifique. J'ai visionné se film en japonais. Les seiyuu sont bons comme on peut s'y attendre avec les Japonais, colle très bien aux personnages. N'ayant pas vu l'anime ni lu le manga je ne peux pas jugée par rapport à cela mais l'histoire et prenante, très science fiction... Il reste tout de même quelle que question sans réponse se qui et dommage (je pense que le manga et l'anime y réponde). Je conseil se film aux les fans de science fiction, d''animation, à ceux qui veulent voir autre choses que se qu'on voit habituellement.
On va dire que c'est parce que je suis pas fan des thrillers politiques...
Vous aimez Robert Downey Jr ? Téléchargez immédiatement cette comédie ultra romantique indémodable. Les paysages de l'Italie du sud sont sublimes.
Oeuvre philosophique, très belle réplique aux modes de pensée dominants. Il n'est pas possible d'apprécier ce film comme divertissement au sens léger de ce terme ; mais on peut l'apprécier comme divertissement en un sens plus fort. Il s'agirait de se défaire de notre vision habituelle des choses, de nos modes d'action, pour en envisager d'autres, pour se laisser porter vers un ailleurs. Dans ses conditions, l'ailleurs peut bien être l'ici.
Un film qui a marqué ma jeunesse. L'ayant revu récemment, certes, il a plutôt mal vieilli, mais l'histoire originelle demeure toujours aussi captivante.
Il est trop bien ce film j'adore le film annie il mon préféré comment film mais en anglais car en francais je le déteste bonne idée comment voir au portée des enfants.
Shining est un film génial de la part de Stanley Kubrick (qui n'a manifestement réalisé que des films cultes). L'histoire est très intéressante. Comme dans beaucoup de film de Stanley Kubrick, on ne sait pas trop quoi penser à la fin du film, et il ressort beaucoup d'incompréhension de certains éléments. Il faut croire que le livre de Stephen King (que je n'ai lu) doit être particulièrement bon pour inspiré un si bon film. L'atmosphère anxiogène et claustrophobe de cet hôtel, enfermé dans les montagnes et bloqué par la neige est impeccablement retranscrite. Les décors sont sublimes, que ce soit le somptueux hôtel ou les décors de forêt montagnarde. La musique (ou plutôt le son) est très bien en mettant des bruitages d'égouttement d'eau qui vont parfaitement avec les hallucinations pleine d'hémoglobine. Jack Nicholson est excellent en Jack Torrance. Qui de mieux pour interpréter ce rôle de psychopathe ? Non seulement l'acteur a un talent fou, mais en plus il y a quelque chose dans son faciès (sans doute les sourcils en accents circonflexes) qui fait qu'il est parfait pour ce genre de personnages. J'ai un peu moins été séduit par Shelley Duvall mais je ne saurais dire si la faute est à sa performance d'actrice ou à son personnage auquel je n'ai eu aucun attachement ou fascination (je trouvais son personnage de femme soumise sans intérêt). Le jeune Danny Lloyd jouait étrangement, mais là encore, la performance est difficile à analyser tant son personnage est vraiment bizarre. Encore une réussite de Stanley Kubrick.
En regardant la bande annonce je m'attendais à un film qui parle des années noires et à un film tourné en Algérie. Au début du film j'y croyais très fort ( en ce film).Et puis flop.Le film est joué principalement en français, dans un décor qui ne ressemble pas à l'Algérie. Le film ne parle donc pas de la décennie noire. Ok alors je patiente j'essaie de comprendre où ça se passe, et surtout dans quel espace temps car les personnages sont habillés à la mode de 2019, des plaques de voitures françaises, je reconnais des détails du sud de la France, un personnage qui meurt en 2018... J'essaie de comprendre mais malheureusement le contexte mal posé de ce film empêche le spectateur de s'intéresser à l' intrigue. Ça qui ne marche pas. Si c'est volontairement décontextualisé je suis au regret de vous dire cher réal que ça ne fonctionne pas. D'autant plus que le jeu d'improvisation des acteurs n'aide pas ce film. Exaspérée par ce jeu sans intérêt des acteurs j'ai quitté la salle.
génial!!personages droles et caustiques, ambiance conte de noel...
Humour un peu (beaucoup) niais mais ca se laisse regarder quand on a rien à faire
J'avais de l'espoir avec ce film car j'aime beaucoup James Franco qui est capable de jouer le drame tout comme la comédie dans des teenmovies ou encore de jouer dans de gros blockbusters . Ici j'avais de l'espoir car je voulais voir s'il avait du talent caméra en main et je dois dire que j'ai pris une douche froide . J'y ai vu une sorte de parodie du cinéma de Terrence Malick coupé dans une réalisation affreuse à la limite du supportable . Le seul aspect de la réalisation qui est potable est la photographie lumineuse mais elle n'est pas vraiment utilisée a sa juste valeur . La réalisation est à mes yeux ratée car plus de la moitié du film se passe en split-screen, au bout de 10 minutes j'en avais marre, mais ces split-screens sont vraiment ratés et ridicules, mais ce n'est pas tout . On a droit a des plans très simple qui bougent dans tout les sens pourtant James Franco n'a pas filmé depuis un bateau qui coule alors il faut qu'on m'explique pourquoi il n'a pas utilisé un foutu TRÉPIED !!! Les acteurs font le minimum et reste correct dans des dialogues mièvres et plats accentué d'une agaçante et larmoyante musique sans saveur . On est vraiment dans une parodie du cinéma de Malick de bout en bout, ça en devient ridicule et raté sans parler d'un des acteurs qui parle comme s'il avait du coton imbibé d'urine dans la bouche pour bien nous montre que c'est le bouseux de base de l'Amérique profonde . Ah oui c'est aussi très long et très ennuyeux . Un film difficile a regarder en sans s'ennuyer profondément et rien ne rattrape les maladresses qui s'enchainent, à éviter .
Un huis clos incomparable, avec un K. Spacey sémillant, cynique, révélateur et un D. DeVito réfléchi, posé, avec suffisamment de répondant pour retourner la pareil à son interlocuteur fétiche. Une sorte de rééducation, de relecture du quotidien, de nouvelle bouffée d'air. Intéressant, avec malgré tout quelques longueurs. Mais finalement ces dernières font profil bas face au message délivré ; lumineux et touchant. Pas mal du tout pour une petite trouvaille.
Ce chef d'oeuvre est intemporel,car comme Evangelos nous courrons tous après la meme chose:combler le fossé gigantesque qui sépare ce que l'on est de ce que l'on aurait voulu etre.C'est de cela que traite le film,du décalage constant entre notre "moi" intérieur et notre "moi"extérieur.Touchant,virtuose et inoubliable,à voir entre vingt et trente ans.Pour faire les bons choix.
Une histoire de fantôme assez loufoque. Les gags du film et le jeu des acteurs m'ont rappelé les mimiques des personnages de dessins animés japonnais, ce qui donne un coté assez attachant aux personnages. Une derniere précision, ce n'est pas un film d'horreur comme on peut le voir sur certains sites internet, c'est une comédie. Un bon film, très amusant et rafraîchissant.