CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
C'est un film russe/finlandais/allemand. On en parle peu, il est peu distribué également ce qui fort dommage car il est particulièrement excellent et réussi. Très souvent, les films indépendants étrangers sont formidables. Ce n'est pas du tout une comédie, c'est un drame mais quelle merveille sur le plan humain et économique. Le rôle principal est tenu par un médecin urgentiste qui intervient à l'extérieur principalement, la trentaine et il est marié depuis quelques années avec une femme, du même âge, faisant le même métier (mais elle est affectée aux urgences de l'hôpital de la ville). Cela se passe en russie. Ils gagnent bien leurs vies mais vivent dans un tout petit appartement et ils n'ont pas d'enfant pour le moment. Leurs boulots respectifs sont très prenants et stressants. La femme souhaite divorcer car elle ne supporte plus son mari qui, par ailleurs boit de plus en plus régulièrement de l'alcool pour tenir. L'histoire principale c'est le désarroi du mari qui navigue et jongle entre son couple qui prend l'eau (lui refuse de divorcer et adore sa femme) et son travail hyper difficile et le pire c'est l'arrivée à l'hôpital d'un nouveau directeur qui applique des restrictions budgétaires ce qui stresse encore plus le travail des urgentistes. C'est une histoire très pertinente, à ne pas louper. Ce que j'ai grandement apprécié c'est le quotidien qui nous est montré (en famille et au travail) avec des détails précis et surtout l'humanité et la grande justesse qui se dégagent de tout cela.
Bastien Grimaldi, écrivain d’origine italienne, est agressé de manière répétitive par des inconnus. Il découvrira qu’il s’agit d’une tentative de racket. Aidé par la police, il parviendra à mettre hors d’état de nuire le responsable. Avant dernier film interprété par Lino Ventura, la septième cible est tourné en « caméra subjective », et met donc constamment l’acteur au premier plan. Ventura, qui semblait avoir perdu de la présence et de la pugnacité dans les apparitions précédentes, réalise ici une grande prestation, Le scénario est consistant, son développement suffisamment progressif, et la scène finale dans un Berlin encore traversé par le mur magnifique. La réalisation à la sobriété nécessaire, et Pinoteau parvient à nous faire partager l’angoisse croissante du héros, installant un climat de tension grandissante que souligne l’intéressante musique de Cosma. Si le film n’est pas parfaitement réussi, c’est faute de conserver une cohérence d’atmosphère. Les personnages joués par Poiret (l’ami) et Bacri (le jeune inspecteur), perturbent l’unité d’action. La touche d’humour qu’ils apportent nuit à l’ensemble, ce d’autant que leur forte personnalité conduit à se focaliser plus que nécessaire sur leurs apparitions. Un grand film policier malgré tout.
Un film sur le sexe… Très bien , c’est un sujet essentiel pour l’être humain… Mais ici, les images sont laides, la mise en scène quelconque, les acteurs jouent mal et le propos est confus… Catherine Breillat avait fait beaucoup mieux que ce pensum lugubre avec Romance, véritable discours moderne et de qualité sur la sexualité. Une étoile pour l’originalité du sujet tout de même…
Une relation forte entre un père, une fille et un aigle, exprimée avec des mots simples dans les paysages de Mongolie. La démonstration que les traditions ancestrales peuvent évoluer...
Une rencontre anodine fait basculer la vie des deux personnages qui ont des problèmes sentimentaux qui vont les unir. Yves Montand et Romy scheider sont parfaits
Déçu. La bande annonce le présente comme un film drôle, ok il y a quelques passages amusants, mais sinon on a parfois l'impression de regarder plus un film à l'eau de rose ou encore une comédie dramatique qu'un film drôle auxquels nous a habitué le talentueux Didier Bourdon. Quant à la partie humour vu le contexte ça n'a pas été dur de nous pondre quelques répliques ou quelques scènes sur le sujet. En résumé pas si drôle, peu de finesse, un tout très convenu donc pas très original, sans parler de quelques longueurs et niaiseries.
Le premier était sympathique, le deuxième est jouissif, pour petits et grands ! D'habitude pas grande amatrice de films pour enfants, j'avoue avoir beaucoup ri grâce aux gags cachés pour les adultes : les titres des journaux qui sont cocasses (en prison, le cuisinier lit le journal qui titre en Une "La carte " sortez de prison" n'a pas de valeur légale "), ou le personnage du père qui nous offre des moments hallucinants (lorsqu'il joue à Jean-Claude Van Damme sur le train, lorsqu'il " fait un casse" avec sa femme...), et un Hugh Grant... Les mots nous manque. Absolument à mourir de rire dans son surjeu caricatural (il se déguise en chien, en bonne soeur...). Paddington reste la coqueluche des petits, et cela se comprend. Même sans avoir ri en même temps que les enfants, en proportion les adultes s'amusent tout autant, chacun a sa dose de gags ! Et de nombreuses séquences sont inspirées de films que j'aime énormément (l'évasion en costume rosé de prisonnier sur fond de maquette transversale comme The Grand Budapest Hôtel, la coupe de cheveux à la tondeuse et les cheveux recollés comme l'épisode de Mr Bean chez le coiffeur...). Restez pour le générique, Hugh Grant n'en a pas fini avec votre rire ! J'ai préféré cette suite au premier, l'ayant trouvé plus accessible pour les adultes. D'autant plus que la séquence d'introduction reprend l'esthétique de la série d'antan, avec le petit ours qui évolue dans un monde de papier. Et l'hommage au papa loufoque et poli du dessinateur qui a inspiré le petit ours, est sensible et très touchant. L'ourson est très attachant, il donne le sourire, l'envie de suivre sa politesse exemplaire, et tout le petit monde qui l'entoure est d'un humour typiquement anglais qui fera rire autant les petits que les grands ! Une bonne humeur communicative !
La réelle beauté de La Marche de l'empereur réside certainement dans cette poésie d'une expression figée, la figure à la caractérisation inutile d'un manchot empereur en son royaume pourtant soumis aux aléas d'un climat, d'un plus féroce que lui, d'une inattention. Les oiseaux ne parlent pas mais disposent d'un langage qui aurait suffi à lui-même pour rendre compte de cette odyssée existentielle. En lieu et place une fausse poésie parfois touchante et juste - grâce à la qualité de leurs interprètes - mais souvent lourde ; surtout, elle semble relater à la fois un anthropomorphisme malheureux et une considération réductrice du jeune public soit disant incapable de comprendre des êtres qui ne parlent pas comme lui. Erreur qui coûtera au film son statut de chef-d'œuvre, à l'instar de la composition musicale insolite toutefois efficace, horrible lorsqu'elle se met à crier ses chansons mal traduites... Face à la rugueuse simplicité de vies évoluant dans des déserts glacés, Luc Jacquet plaque à tout prix son modèle occidental et martèle un regard humain, son propre regard, sur des animaux dont la poésie aurait suffi à cette Marche pour atteindre les sommets. Reste un film magnifique.
Les seconds rôles ne servent rien et prennent vraiment trop de place dans le film. Pierre Richard n'est pas excellent. Mais c'est surtout, le film ... On s'ennuie sans décrocher un sourire. Je suis parti au bout d'une heure. Le film n'était pas d'un grand interêt, je suppose que la fin non plus.
Dernier volet d'une saga qui s'essouffle, "Le Gendarme et les gendarmettes" parvient à nous arracher des sourires grâce à la trouvailles de certains gags (bonne idée que de confronter les gendarmes à des gendarmettes, forcément belles et séduisantes) et au duo formé par Louis de Funès et Michel Galabru. Mais le film patauge rapidement dans la lourdeur, reposant sur des gags prévisibles et une mise en scène bien morne. On rit un peu certes mais on sent bien qu'après avoir sorti de son chapeau les extra-terrestres, le scénariste est un peu à court d'idées...
Un thriller avec à sa tête un enquêteur ocasionnel, dilettante et charmeur, un concept amusant au début mais qui ne mène pas très loin.
Walt Disney nous invite avec Donald et ses 2 amis à un voyage en amérique du sud... Les effets spêciaux ont certes, pas mal vieilli, mais le charme reste intact
Sous contrat avec la RKO, Richard O. Fleischer (comme l’indique le générique), signe avec Bodyguard un petit polar bien troussé et parvient à élever une intrigue banale (co-écrite par Robert Altman qui fait ici ses débuts en tant que scénariste) et même sans surprise - un flic accusé d’un meurtre qu’il n’a pas commis mène l’enquête de son côté - grâce à une mise en scène inspirée et dynamique, une direction d’acteurs parfaite (parfait Lawrence Tierney et dernière apparition de l’adorable Priscilla Lane) et même quelques touches d’humour qui font mouche. Bodyguard fait partie des premiers longs-métrages du réalisateur, qui en profite ici pour se faire la main en expérimentant sur le cadre, le rythme et le montage. Série B vive et dynamique (1h montre en main), particulièrement intéressante sur le plan visuel et faisant fi d’un budget somme toute restreint, bourrée d’idées (la scène finale dans l’abattoir) et de trouvailles sympathiques (un gros plan sur un œil), Bodyguard, quatrième long-métrage de Richard Fleischer, se voit encore aujourd’hui comme une belle curiosité annonçant par bribes, les plus grands films du cinéaste.
Magnifique film , adapté d'une histoire vraie , a voir absolument, un film humain qui ne peut rendre que plus humain encore . vous serez heureux d'avoir vu ce film dans votre vie, et ému jusqu'aux larmes, ne le manquez pas et n'aurez qu'une envie être reconnaîssant de l'amour gratuit des animaux .Superbe interprétation de Richard Gere en bon maître .
Etant retraités, la bande annonce nous avait paru prometteuse, avec de bons acteurs. Hélas le film est très décevant. On rit peu, on s'ennuie même. Scénario sans imagination. Tout juste le niveau d'un petit téléfilm.
Et bien on dit que les suites ne sont pas meilleures et c'est bien vrai,la c'est même carrément pire.De moins en moins de scénario intelligent le film est long et l'actrice commence a perdre de la crédibilité.Bref un deuxième opus auquel j'ai envie de mettre -1étoile.
J'aurais tant aimé vous écrire mon bonheur d'avoir vu ce petit film mexicain, loin des sentiers battus, en ces temps de mastodontes comme Harry Potter VI (ou VII ?), GI Joe et autre Là-Haut. Las ! Ce petit film est petit, étriqué, sans intérêt. Le scénario nettement insuffisant -en tout cas pour un long métrage- est compensé par une répétition de scènes statiques et filmées en gros plan. Enfin, l'acteur principal est non professionnel et ça se voit. Même si la scène finale est étonnante, cela ne justifie aucunement de perdre 1h30 de son temps cinématographique. En un mot : chiant !
Je suis d'accord avec le jury cannois, ce film est un chef d'oeuvre. Les images sont splendides et inhabituelles. Cette langue turque est aussi déstabilisante. L'interrogation sur les rapports humains est magnifiquement traitée. Ce qui fonde un couple et le fait tenir ou pas est aussi longuement interrogée. Longuement, dans le sens où cela traverse le film, pas parce qu'il y aurait des longueurs. C'est vrai qu'on ne s'ennuie pas durant les 3h15 durant lesquels cette histoire se déroule sur l'écran. Les acteurs et actrices sont magnifiques. Ce n'est pas un film "prise de tête", même si ce qui se dit déborde d'intelligence.Bravo à cette équipe, bravo à ce réalisateur et bravo au jury du festival, qui lui a attribué la palme d'or!!
Héroïne imbuvable, scénario au ralenti, dialogues plats, une bande-son discrète au possible... Bruno Rolland multiplie les obstacles. Et il s'avère qu'il réussit admirablement dans son entreprise de sabordage. La seconde partie du film aurait gagné à être retravaillée afin d'offrir un peu d'intérêt au spectateur. Le personnage campé par Anne Azoulay mériterait quelques bonnes baffes bien dosées, de même que la grand-mère qui lui sert d'alibi. A réserver aux plus courageux.
Suite qui n'est pas une suite mais les origines de death race! Peu de budget mais autant d'action et de frisson. Manque Jason Statham mais sinon aussi bien que le premier
Souvent catalogué comme l'observateur de la bourgeoisie des années 70 ,on oublie surtout que Sautet est un des plus grand observateur des maux de l'homme. Dans César et Rosalie il s'attaque à nouveau à la dualité du cœur ,perdu entre le choix d'être amis, ennemies, amants, ex ou tous à la fois. Rosalie est le sujet de convoitises mais perd son aura et c'est finalement David et Cesar qui doivent faire le choix entre une amitié fraternel ou une dualité passionné. Les hésitations sont présentes sous différentes coutures et finalement la réflexion est plus profonde . Les hommes entre eux sont tantôt ennemie ou ami/amant et il n'y a qu'un pas à franchir pour changer de camp. C'est en cela que Cesar et Rosalie doit rester une œuvre majeure. Puis aussi pour ses interprétations tonitruantes avec en chef de fil Yves Montand qui mériterait une ode pour son interprétation flamboyante de ce flambeur brute au coeur tendre qu'est César. Viens ensuite Romy Schneider toujours aussi troublante et gracieuse ,la quintessence de la féminité. Et Sami Frey qu'on adore détester puis ensuite aimer. Enfin pour la fin tout dépend de votre interprétation mais il est pour moi très claire qu'entre les deux Rosalie a fait son choix.
Vu en AVP au cinéma le Cézanne à Aix-en-Provence, avec toute l'équipe du film. Le duo Gallianne/Canet offres des performances d'acteurs excellentes (mention spéciale à Guillaume Gallienne), mais le film en lui même est mou, et je trouve la mise en scène confuse. La belle Provence n'est pas assez mise en avant. Une belle production France 2, mais un film ordinaire pour deux hommes extraordinaires.
Excellent !..
La justesse du jeu de Naomi Watts ne sauve pas ce film de l'ennui.
Toujours bien de revoir un bon Chabrol de 91 (dialogues excellents, mise en image parfaite, tension extrême du montage). Ici le cinéaste suit le style de l'écrivain presque phrase par phrase. La scène du comice vaut celle du bal dans Le Guépard. De plus, et surtout peut-être, Isabelle Huppert crée un nouveau personnage qu'on n'aurait pas pu imaginer dans le roman d'origine. Une Emma forte et directe qui ne s’embarrasse pas d'états d'âme, surtout pour organiser son propre naufrage. Jean-François Balmer est encore plus pleutre et idiot que l'image qu'on a du docteur Charles Bovary. Jean Yanne joue Homais en imbécile niais, lourd, prétentieux, bavard et désastreux comme s'il était né dans Bouvard et Pécuchet. Il ne reste plus au vendeur de nouveautés, Jean-Louis Maury, un acteur qu'on n'a pas assez vu, qu'à porter l'estocade. Je ne sais pas si en lisant Flaubert on peut aimer Emma, épouse Bovary, mais en re-voyant ce film grand, puissant et solide on ne peut pas s'empêcher d'admirer la meilleure actrice française.
Schwarzy est risible dans le cliché du Russe hyper froid et taciturne, crédibilité: zéro! Ceci dit c'est un petit film d'action et de flingues qui se laisse regarder, le temps d'une soirée quand on ne sait pas quoi mater à la tv.
J'ai laissé une chance au film malgré la bande annonce qui m'avait déjà pas convaincu. L'idée de faire jouer une famille entière par un mème acteur a déjà été plus brillamment avec Eddie Murphy. Les personnages joués sont tous surjoués, excessifs, peu crédibles. Une impression de voir se jouer plusieurs one man show. Le pitch de base pouvait être sympa, mais l’interprétation est poussive. On rie finalement très peu.
Le scénario est absolument nul, une histoire de singe sans intérêt, une virée nocturne dans Paris et ses bars remplis de personnages caricaturaux, un vendeur de fleurs digne de Freaks qu'on a vu 15 fois dans des pubs TV, un dresseur pathétique, des employés de théâtre qui font des courbettes, des metteurs en scène japonais d'une indigence crasse, des gardiens de zoos sortis d'un sketch de kermesse, des zonards ... etc etc ... bref une brochette de personnages creux et vains. Certes, Baer joue bien, mais c'est un numéro de narcissisme exaspérant, avec des situations et des dialogues auxquels on ne croit pas une seconde. Dans ce numéro d'auto-satisfecit puéril, on se demande pourquoi la stagiaire l'accompagne dans son road-movie, comment le personnage d'Audrey Tautou arrive à supporter un patron immature et complètement égocentré. J'ai eu du mal à ne pas quitter la salle et je me demande si le dessin animé dans l'autre salle n'aurait pas été plus plaisant!
L'horreur selon Stanley Kubrick s'avère percutante et absolument attrayante. Dans "Shining", Jack Torrance, interprété avec un talent impressionnant par Jack Nicholson, se retrouve isolé dans un hôtel perdu en montagne avec sa femme et son fils, en tant que gardien durant la période hivernale. Malgré un doublage exaspérant et ridicule de Shelley Duval, qui interprète Wendy, le scénario s'avère être excellent et très angoissant. La bande-son exaltante et effrayante accompagne la mise en scène sombre durant 2h15 captivantes. L'évolution du personnage de Nicholson, plonge au fur et à mesure dans une psychose meurtrière, est très bien travaillée et organisée. La scène finale est très angoissante et absolument captivante. Si le film ne fait pas sursauter, il suscite néanmoins une sensation dérangeante. La maître de l'horreur Kubrick livre un film culte du cinéma d'horreur.
Film de guerre, commando même , tourné en 1945 en noir et blanc. Je le considère comme le meilleur de ce genre là. L'objectif est simple aller détruire un radar japonais en Birmanie, en pleine jungle. Seulement voilà, il va falloir revenir..
une heure d'un ennui mortel et moralisateur. Une demi heure d'action et de rebondissements filmés sans moyens. Un montage indigent.
Très belle découverte que ce film qui met en conflit 2 génération de militaire et donc d'homme superbement joué par la famille Cheen. De plus, l'intégration de ce blanc au sein d'un rpison miliatire noir avec son ambiance et ses chants est assez bien réussi.
Adaptation moderne et personnelle de « La Princesse de Clèves », on peut reprocher beaucoup de choses à « La Fidélité ». Excessif, partis pris discutables, un Guillaume Canet pas franchement inspiré... Il est évident que ce traitement façon Zulawski ne plaira pas à tout le monde. Mais c'est un peu paradoxalement ce qui m'a plu : cette volonté de s'approprier l'oeuvre de Madame de Lafayette sans la trahir, oser beaucoup, rajouter des éléments, en enlever, permettre à cette intrigue datant de 1678 de rester crédible et cohérente encore aujourd'hui... Le réalisateur polonais le fait avec brio, avec un vrai sens de la mise en scène, où tout n'est pas parfait, mais où l'on sent constamment de la passion, de l'intensité, à l'image d'une Sophie Marceau plus belle que jamais et livrant l'un de ses plus fortes prestations. Pas forcément aimable donc cette « Fidélité », mais elle sait faire preuve de tellement d'audace, de radicalité qu'elle m'a réellement séduit, d'autant que l'émotion est loin d'être absente. Une expérience à tenter.
La mort au bout du fil où le scènario qui tue! Ni bon ni mauvais, ce thriller canadien qui se veut angoissant bènèficie pourtant d'un scènario plutôt original! Malheureusement hormis son final, l'intrigue est pauvre en rebondissement! Avec dans le rôle du professeur / scènariste, Matthew Lillard (surtout cèlèbre pour son rôle de psychopathe dans "Scream"), qui, a force de bassiner ses èlèves de thèories scènaristiques, va se retrouver impliquer dans une sèrie de crimes, revivant du coup son propre scènario! Dans les rôles fèminins, Gina Holden peine à convaincre et Deborah Kara Unger, excellente actrice qu'on prend plaisir à revoir, est sous-exploitèe! Reste que malgrè ses intentions, ce film faussement hitchcockien et trop figè (même filmè camèra à l'èpaule), ne parvient rarement à nous surprendre! Très moyen...
Je viens de redécouvrir ce film et je le trouve drôle, rythmé, avec un trio truculent ! Barray-Richard-Préboist ! des dialogues savoureux, un casting réussi, du charme, de la drôlerie, de l'action...bref un bon moment de cinéma !
Le point négatif d abord la 3D complètement invisible est donc inutile . Âpres que du bonheur pour le psychopathe que je suis =) . Des meurtres toujours horribles , du suspense et le dénouement génial de la sage dommage car il va me manquer Jigsaw il restera au panthéon des tueurs les plus fous de l'histoire du cinéma avec la musique du film elle aussi top du top .
"Le Château de ma mère" est l'adaptation du deuxième roman (avec certains éléments du troisième) de Marcel Pagnol sur ses souvenirs d'enfance et ses séjours réguliers dans la petite maison de ses parents perdue dans les collines de Provence. Le second film d'Yves Robert est tout aussi réussi que le premier. On prend beaucoup de plaisir à retrouver ces personnages si attachants, à en découvrir d'autres réjouissants, à revoir les paysages somptueux des collines, à arpenter avec la famille Pagnol les berges du canal et à passer devant ce château si mystérieux qui intrigue tout particulièrement la jolie Augustine (Nathalie Roussel). Toutefois, sur la fin, le film va devenir plus grave, plus triste. C'est tellement émouvant d'entendre la magnifique voix de Jean-Pierre Darras (le narrateur) nous raconter le sort funeste de personnages qu'on a tant aimé, avant de nous dire ces phrases si belles et si justes de Marcel Pagnol : "Telle est la vie des hommes. Quelques joies, très vite effacées par d'inoubliables chagrins. Il n'est pas nécessaire de le dire aux enfants". Je ne peux m'empêcher de verser une larme à chaque fois. Comme dans le premier film, les acteurs sont tous excellents : Julien Ciamaca, Philippe Caubère, Nathalie Roussel (qui a un rôle plus étoffé), Didier Pain, Paul Crauchet et les petits nouveaux Jean Carmet, Jean Rochefort, Ticky Holgado, Geoges Wilson et Julie Timmerman, dans le rôle de l'effrontée Isabelle. La musique de Vladimir Cosma est une nouvelle fois superbe, avec un thème principal plus mélancolique, qui caractérise bien le personnage d'Augustine (notamment dans le très beau plan final).
Mein Kampf est un film sur la jeunesse d'Hitler ou plutôt un film lourd et pudique sur un jeune Adolf Hitler bien gentil. Urs Odermatt a décidé de faire un film, sur la jeunesse du tristement célèbre dictateur, sans vouloir donné un quelconque regard historique réel ou ne serait-ce qu'une critique, non il se contente de donné son avis. Le scénario est assez plat et tourne vite en rond sans jamais trop en montrer, mais il reste tout de même accrocheur, les personnages sont mal écrits et un peu bouffon, sans profondeur, les acteurs sont pas foncièrement mauvais, mais il ne sont pas transcendant, Tom Shilling surjoue souvent, Götz George est toujours juste, Anna Unterberger est bonne, la mise en scène est assez plate et n'offre pas grand-chose, les dialogues sont malins, mais mal employés, la photographie est immonde. Mein Kampf reste peut dérangeant et aussi peu convaicant. Urs Odermatt malgré sa légèreté de ton et sa simplicité à toutes épreuves, arrive à gardé l'attention du spectateur 1H50 durant. Mein Kampf est pauvre, accrocheur, moche, simple, pudique et légér. À voir.
Une belle perte de temps que cette comédie ringarde et poussive,qui réduit la maladie de la dépression à une machine à vannes frelatée. Comment ce genre de production insignifiante peut-il passer a barre des salles obscures,alors que des pépites traînent éternellement sur les étagères? On le sait très bien. Ces divertissements populaires cartonnent en mettant 2-3 noms connus sur une affiche joyeuse. En gros,il faut savoir vendre le vide,puisque tout le reste(scénario,réalisation,gags,interprétation)est complètement à côté de la plaque. Fred Testot se compromet avec son regard de benêt et sa placidité énervante. Ses complices sont encore plus mauvais que lui,notamment Ary Abittan,sommet d'idiotie pompeuse. Le coup du meilleur ami en crise,qui révèle les travers de chacun,a déjà donné lieu à des films autrement plus savoureux et intéressants.
C'est comme la franchise Beethoven, au fil du temps les productions ressemblent plus à un téléfilm bas de gamme au scénario inexistant . C'est le cas de celui-çi . A éviter . 1 demi-étoile .