CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
"Clean, shaven" est un pur voyage au coeur de la schizophrénie où chaque plan, chaque scène de ce chef-d'oeuvre sont très bien pensés et évoquent plein de choses. L'acteur principal, Peter Greene, est excellent et bluffant. Un film aux scènes fortes, qui ne vous laissera pas indemne. Premier coup de maître de Lodge Kerrigan.
Au premier abord rien de très réjouissant mais la qualité de la réalisation de Jean Becker est éblouissante. A noter aussi l' interprétation doublement remarquable de Raymond Rouleau par son excellence et par un ton de voix étonnamment proche de celui de Michel Piccoli.
Ça commence comme un teen-movies niais, mal dialogué et mal joué le tout dans une ambiance qui se veut très "politiquent correcte" mais qui est très maladroite, ça s'anime un peu ensuite et ça devient un peu plus intéressant après le crash de l'avion. Assez bizarrement ça se regarde alors sans déplaisir malgré l'ambiance glauque et une grosse scène gore. Puis le ridicule reprend vite le dessus avec le petit garçon qui aide la jeune fille en détresse et ne parlons pas de la fin, d'une débilité sans borne, véritable injure à l'intelligence. Et puis ils sont quand même sacrément coincés ces américains, ils nous montrent des atrocités inimaginables, mais ils mettent une brassière-écharpe à la fille que l'on torture afin que l'on ne voit pas ses tétons, d'ailleurs les femmes de la tribu ont tous des brassières-écharpes, ce doit être une invention locale !
Le studio SHAFT se lance dans le long-métrage original, bien loin des films récapitulatifs ou spin off de ses séries célèbres. Le film nous raconte les évènements ordinaires et extraordinaires de quelques adolescents en plein milieu de l'été sur la côte japonaise. Entre romance, amitié et fantastique, le long-métrage ne se perds jamais dans les travers des mauvais drama ou des mélo-drames faciles. Sans jamais donner de voie à suivre ou de leçon de morale, les auteurs se permettent d'insister sur l'idée d'oser faire plutôt que de regretter son inaction, à l'image de Norimichi qui se décide à aider sa camarade Nazuna, occasion de faire l'expérience d'une journée mouvementée et détonante. On retrouve les animateurs de la saga Monogatari, les obsessions pour les décors, et les effets de lumières incroyables, y compris avec le thème de l'eau et des feux d'artifice (d'où son nom). Si l'histoire est simple, et le fantastique assez peu présent, les auteurs se focalisent sur les personnages, à faire partager leur émotions, leur émerveillement, leurs fantaisies propre à l'enfance. Alors oui, ce n'est pas le Voyage de Chihiro, mais ça n'a jamais été l'objectif des réalisateurs. Une œuvre à la fois originale, légère, agréable, et un petit conte alternant entre quotidien paisible et aventure imaginaire.
Je revois toujours ce film avec le même plaisir. Pour les chansons, pour l'histoire, pour Ron Moody (fabuleux) et pour mes rêves d'enfant. Dommage que la TV ne pense pas à une diffusion pour les fêtes !
Un début prometteur qui finit dans le grand n'importe quoi. Avec un casting 3 étoiles (Giraudeau, Cluzet et Viard) comme ça, on aurait pu s'attendre à beaucoup mieux. Le scénario part complètement en vrille au bout d'une heure et c'est bien dommage.
Ce superbe film est sorti hier en belgique. Je ne sais pas quand il sortira en france. Mais si ça traîne, réclamez-le. La critique précédente est toute vraie! Mais elle en dis presque trop selon moi... J'ajouterais juste que ce film n'est pas vraiment difficile à voir. Il y a de nombreuses touches d'humour et surtout surtout une immense douceur pour filmer et suivre les personnages. Si vous voulez voir la bande-annonce, vous pouvez par ici: http://www.cinebel.be/fr/film/media/15592-Coquelicots/video-high.htm Bon film !!
superbe film de julien duvivier avec un Maurice chevalier fraîchement revenu des états unis .,avec l'ambiance bien saisissable du front populaire .un hommage a paris pour la fin du film sous ambiance bugsy berkeley .
Quatrième mouture d'un classique du cinèma d'èpouvante où le cauchemar pènètre une nouvelle fois dans la maison d'Amityville! Cette fois le Diable est en colère et le responsable est une sinistre lampe qui va occasionner beaucoup de bobos (une force satanique a pris possession de cette lampe). En fait, toutes ses manifestations prèsentent une corrèlation avec l'objet! La pratique de cette force peut s'exercer sur les choses mais aussi sur les personnes suivant l'opportunitè! il y a douze ans (nous sommes ici en 1989), le dèmon n'ètait qu'un concept dans l'esprit! Les èvènements d'Amityville ont changè dèfinitivement cette notion abstraite en rèalitè! Depuis des siècles, personne n'a vècu sur ce sol sans consèquence tragique! Ainsi dans les 70's, un jeune homme a massacrè toute sa famille parce que les voix, semblait t-il, lui avait commandè de le faire! Rien d'original, le rèalisateur rèunit tous les ingrèdients du genre pour nous concocter un film d'èpouvante très classique avec des appareils èlectriques qui fonctionnent tout seuls (la tronçonneuse). Seigneur, bènie cette maison et tout ceux qui l'habitent! Et ne reviens jamais, ange maudit! Et Spiritus Sancti! Amen...
Le film a plusieurs axes d'interprétation; l'un se plaçant au niveau humain : la folie des grandeurs, le narcissisme causé par la moindre parcelle de pouvoir, la cruauté et la fausseté ambiante, le matérialisme, la dictature de l'apparence ("But inside doesn't matter"),le besoin irrépressible de dominer (cfr : la scène de comparaison des cartes de visite), l'éternelle insatisfaction de l'homme, l'ennui de la vie (Qu'y a-t-il d'autre à faire?). Mais la seconde traite d'un sujet bien plus vaste : la recherche du bonheur. Patrick Bates a tout ce qu'un homme normalement constitué peut désirer : jeunesse, beauté, richesse, pouvoir. Il fait partie de ces quelques élus qui se sont hissés au sommet de la pyramide consumériste que tous nous passons notre vie à escalader. Pourtant, il n'est pas heureux; et , ne sachant plus quoi faire d'une vie dont il a atteint tous les objectifs ("There are no more barriers to cross"), il va s'adonner tout entier aux deux derniers grands tabous de notre temps : le meurtre et le sexe. Conte philosophique autant que thriller, american psycho s'attaque à un sujet aussi actuel que grave : la finalité de l'existence humaine.
Des épisodes trop dissemblables, ils se passent bien à new york mais pourraient être tournés dans n'importe quel autre ville. Je ne vois donc pas trop pourquoi trois grands réalisateurs se sont lancés la-dedans mise à part pour boucher les trous. Le résultat s'avère assez moyen même si j'ai bien aimé le début avec Nick Nolte et Rosanna Arquette.
Ce documentaire devrait être diffusé dans toutes les écoles du monde.
Un bon biopic porté par "l'excellentissime" Kevin Spacey, qui réalise ce film et joue le rôle du crooner Bobby Darin. Accompagné par un Casting de choix et de qualité, le film bénéficie d'une belle photo, de beaux décors et costumes; le tout des années 50 - 60. Kevin spacey est bluffant dans son interprétation, aussi bien dans la ressemblance avec bobby darin que lorsqu'il chante et danse les tubes du crooner.
Un film très fort sur le traffic d’organes, véritable système institutionnalisé à l’échelle internationale avec la complicité des gouvernements voir des systèmes médicaux et agences de santé. Un film en tension permanente, avec beaucoup d’action façon thriller et en immersion au coeur d’une famille dont la petite fille va mourir si elle n’a pas une transplantation d’urgence. Le choix des parents sera de tenter de sauver leur fille par tous les moyens y compris les réseaux parallèles et illégaux. La grande force de ce film est au delà de cette quasi enquête en immersion dans ce système, la question de la morale et jusqu’où on est prêt à aller pour sauver la vie de son enfant. Paradoxalement, la solution finale la plus morale au regard de la société n’est pas forcément la plus satisfaisante et on reste avec le sentiment que le choix fait n’était pas forcément le bon, celui que l’on aurait choisi, quitte à transgresser la notion de bien, de justice, de ce qui est moral, se rendant ainsi complice de cet odieux traffic, mais avec la question de la distance émotionnelle et intellectuelle des avis , jugements et certitudes que l’on a quand on n’est pas concerné directement. Un très beau film , intelligent, qui nous laisse chacun avec ce questionnement.
Un petit téléfilm sympa qui se regardera avec un plateau-télé.
Un nanar digne des meilleurs films de Jean Rollin! Ce conte horrifique à la française table avant tout sur une qualitè de naïvetè rèsolument surannèe, voire anachronique! Extrême naïvetè des conventions, bien sûr, des suspenses de portes grinçantes au personnage du domestique pied-bot mal aimè qui ressemble comme deux gouttes d'eau à Peter Stormare! C'est dire ce qu'il vous attend! Naïvetè requise du spectateur dèjà bien cuit au bout d'une demie heure, enfin, censè accepter ces archètypes du rècit d'èpouvante et du mèlo bon marchè! Au spectateur, "La nuit de la mort" donne pourtant le privilège d'une relative supèrioritè sur le personnage principal: il croit tout savoir après avoir vu, dès le premier quart d'heure, comment pèrit l'infirmière prècèdente (que diable fait Charlotte de Turckheim dans ce film ?) - il semble que dans cette scène, dèjà sa supèrioritè soit mise à mal! On joue le jeu ou pas - on frèmit ou on s'esclaffe! Pour les inconditionnels du genre uniquement! A fuir pour les autres...
Un polar ça ?
Difficile de justifier le titre du film, 7 secondes. Comme pour d'autres films sortis directement en vidéo, ce titre est bidon et ne correspond en rien à ce que l'on voit à l'écran. Mais bon, à la limite, ce n'est qu'un détail. Réalisé par Simon Fellows, un spécialiste du genre qui a pas mal tourné avec Van Damme, on a un film de casse où Snipes, ancien soldat de l'armée US comme d'hab, et la mafia roumaine accessoirement, convoitent l'argent des casinos ainsi qu'un tableau de Van Gogh. Et au milieu de cet imbroglio, on a la police roumaine conne et dépassée par les événements et une jeune officier Kelly Anders qui va aider Snipes. Jolie blonde, c'est l’atout charme du film qui est bien le seul aspect qui arrive à nous convaincre. En effet, Snipes s'en fout, il sort 2-3 prises de karaté mais ce sera bien tout, l'action est omniprésente mais brouillonne en raison d'un montage trop cut, le scénario totalement improbable et les dialogues sans surprise. Quant aux méchants, ils sont caricaturaux comme de coutume. Propriétaires de boîte à strip-tease, la palme revient à Peter Lee-Wilson en psychopathe qui cabotine comme il n'est pas permis. Un autre spécialiste de l'action qui ne tourne uniquement des films en vidéo, Dolph Lundgren, avoue ne même pas regarder ce qu'il tourne. Snipes devrait pour se rendre compte que chercher à payer ses impôts c'est bien mais qu'il pourrait parallèlement essayer d'être un poil plus regardant sur les scénarios et les réalisateurs avec qui il collabore.
Excellent ! Les fantasmes sexuels abordée avec drôlerie, la scène du soi disant viol est cocasse et la dernière scène téléphonique entre Sam et Monica irrésistible. Très bon film à regarder en couple.
Un des dessin animé de mon enfance!!! Une adaptation bien plus sérieuses que d'autres adaptation du studio belvision, malgré quelques changements par rapport aux albums( ex: le rajout des Dupondt, qui, dans l'album, font le tour du monde au lieu de trouver Tintin...Dans l'album, Zorrino est épargné grâce à un médaillon que Tintin lui a offert. Dans ce dessin animé, il est aussi condamné à mort..)le dessin animé n'est pas infidèle à l'œuvre. On regrettera un début un peu trop condensé des sept boules de cristal. Le film aurait mérité de durer plus longtemps. Ca reste tout de même globalement un bon dessin animé, avec de jolis dessins, et des chansons très agréables ( mention spéciale pour l'ode à la nuit, magnifiquement interprétée par Lucine Dolène).
Je dirai que c'est un film intéressant, mais riende transcendant du coté de la réalisation ou de l'image. Et si on peut s'ennuyer à certains moments, je ne crois pas por autant qu'on puisse regretter de l'avoir vu. L'acteur principal m'es quant à lui apparu comme particulièrement bon.
Pas convaincu, ni par le personnage "hard boiled" de Lee Marvin, dont on a beaucoup de mal à croire qu'il est obsédé par sa vengeance tellement il n'exprime rien, ni par l'esthétique de John Boorman et sa mise en scène toute en calcul et en cérébralité. Quelques belles trouvailles visuelles, des jeux intéressants sur les couleurs, mais l'ensemble reste froid, artificiel, désincarné, parfois à la limite du ridicule. Visiblement, il y a des fans... moi, c'est pas mon truc.
L'adaption du livre de Heller est ratée. Malgré un casting incroyable (Orson Welles, Antony Hopkins, Jon Voight, Boroguine, Martin Sheen, Garfunkel), le film tourne à la farce potache. Tout semble factice et surjoué et la réalisation est très môche. Dommage.
pour moi le cinéma est et reste avant tout un moment de délassement, certes parfois, il nous fait prendre conscience de sujets graves, l'intérêt du réalisateur, c'est avant tout, d'arriver à entrainer le spectateur vers cette voie qu'il a crée avec son film, or quel plaisir y-a-t-il à regarder certains films qui ont été faits dans le simple esprit d'ennuyer voire même dégouter le-dit spectateur,et c'est le cas ici avec ce film, un véritable ovni, on arrive jamais à comprendre le propos du réalisateur, tout est fait pour rébuter, heureusement que le film n'est pas long, seul point positif, le cinéma indépendant américain (si ce film en fait partie) est à contre-courant du cinéma classique hollywoodien, c'est parfait quand c'est bien fait, dans le cas contraire, c'est un désastre
Les meilleurs de tous les The Marine. Scénario bien écrit l’action et présent le décor et bien choisi . Filme géniale filme de l’année la wwe a fait un excellent film
J'avais déjà vu Maman est chez le coiffeur, de Léa Pool, et il m'avait laissé en gros plus ou moins indifférent. Et c'est un peu la même chose qui se produit avec Emporte-moi. J'ai vu le film il y a un peu moins d'un mois et je l'ai complètement oublié, ou presque. J'en garde un souvenir assez peu fort. C'est un film qui tente de nous montrer une Anna Karénine de Vivre sa vie de Godard des temps modernes (enfin bon, le parallèle est vraiment lointain selon moi, Pool a du aimer le film et voulait que tout le monde le sache... d'ailleurs c'est le meilleur Godard que j'ai pu voir et j'aime pas le réal donc au moins elle a pas choisi le pire), mais le film est vraiment peu intéressant, la mise en scène est plutôt pauvre, et puis c'est assez désagréable, visuellement, à voir, il n y a pas d'effort (ou très peu) fait sur la photographie, j'ai vraiment trouvé ça moche.
Scream 4 : Un nouvel opus qui tente de renouer avec le talent et la révolution qu’avait fait le premier épisode de cette série culte. Et c’est chose réussit car c’est Le Scream de notre génération : le meilleur depuis le premier. Car il allie a maestria : nouvelles règles avec auto dérision ; donc humour sur les anciennes règles qui ont fait la force des classiques d’horreur. Ce nouveau Scream aime jouer avec les classiques ; en les parodiant et ça, c’est quand même bien foutu. Rien que l’intro (tous simplement mémorable :avec le film dans le film ^^) annonce la couleur et ce que nous réserve cet excellent opus. Donc il fait du neuf avec du vieux car ils gardent les bases en béton des anciens Scream tout en les rendent plus efficaces. Les meurtres et les scènes de violences sont beaucoup plus gore (pour satisfaire la nouvelle génération). Et, le suspense et le mystère sur le tueur est toujours aussi maitrisé, à la fin, on a tous le droit à notre petit twist final. Et d’ailleurs, quel final, vraiment génial et prenant, comme dans le premier. On retrouve Wes Craven derrière la caméra et il n’a pas perdu de son talent. Mise en scène absolument maitrisée, meurtres comme je disais bien violents et stylés, intro et final : la cerise sur le gâteau. Avec en plus de bonnes musiques qui ajoutent au suspense et à la tension pendant les meurtres. Bien sur, on retrouve nos personnages préférés donc nos acteurs que l’on adore : Neve Campbell, David Arquette, Courteney Cox et ils sont toujours aussi sympa à suivre. Donc voila, une suite qui n’apporte rien à la série : niveau scénario… Mais un opus qui dépoussière la série avec ce qui avait fait la gloire du premier épisode. Notre premier Scream de nos jours : efficace, marrant et donc jouissif, le meilleur depuis le premier épisode. Et moi je dis : vivement le prochain épisode s’il est d’aussi bonne qualité.
Comment faire d'un bon roman un gros nanar? Cette suite de Ca (qui était déjà pas terrible) est le summum de ce qu'on peut faire en terme de clichés de fil d'horreur. L'histoire a complètement disparu (je mets quiconque au défi de m'expliquer l'histoire, en tout cas celle du bouquin), les effets spéciaux sont tellement grotesques qu'on ne croit à rien, et donc on n'a pas peur. Finalement, la seule vraie scène d'épouvante est la première, l'agression homophobe par de vrais monstres crédibles. Une blague de 3 heures en somme...
1er film long métrage écrit et réalisé par G.Ruquet. C'est un film plein de rebondissements, l'humour est là, les dialogues fusent, le rythme est fort, on se demande jusqu'où cela va nous mener, on ne s'ennuie jamais, on rit, on garde en tête longtemps cette musique entraînante et les 3 acteurs : S. Biasini, M. Blanc et J. Libereau forment un trio parfait
Samuel L. Jackson en mode Dexter ça pouvait être pas mauvais mais le probleme de sens dans le scénario gachera la fin du film.
Aucun ressort dramatique. Ce film laisse le spectateur sur le bord de son siège, prêt à partir de la salle tant le bavardage prétentieux sur l’avenir du livre papier / numérique qui constitue le seul objet du film est inintéressant. Même les coucheries des uns avec les autres ne font sciller personne, ni les acteurs ni le spectateur. Tout le monde s’ennuie ferme. La moitié de la salle s’en est allée avant la fin de la première moitié du film.
Bien meilleur que tous les films récents qui se revendiquent officiellement comme des suites ou relectures de Frankenstein, Morgane est une excellente surprise. Un nouveau film d’expérimentations scientifiques au point de départ certes peu original mais qui ne cessera de nous surprendre dans son déroulement. Kate Mara trouve ici un de ses meilleurs rôles au cinéma tandis que la plus jeune Anya Taylor-Joy confirme tout le bien que l’on pensait d’elle à la sortie de The Witch. Le film permet aussi de découvrir le talent du réalisateur Luke Scott qui laisse à penser que la relève est assurée. [lire la critique complète sur le site]
Ce film est excellent ! Très bonne histoire qui peut paraitre banale mais très bien réalisé. Un bon jeu d'acteur, une bande sonore très réussit. Je le conseille fortement. Il est assez méconnu, c'est dommage, je peux que le conseiller.
Pour ma part très ennuyeux et trop introspectif. Heureusement que les quelques scènes d'extérieur, de peinture et d'histoire agrémentent un peu l'ensemble. A éviter, sans saveur ! 1.5/5 !!!
Emmanuel Mouret alterne le bon avec des films comme "laissons Lucie faire" ou "changement d'adresse" et le moins bon avec "Vénus et Fleur" ainsi que ce dernier film mal boutiqué (on s'attarde sur la relation Mouret-Ledoyen, alors que l'on ne voit que trop peu le couple Gayet-Cohen et que Frédérique Bel n'arrive qu'au bout d'une heure), tiré par les cheveux (le coup du vol de portable) et d'une moralité douteuse (je trompe mon mari mais comme je ne veux que son bien, je lui présente la fiancée de mon amant). Seul le jeu des acteurs qui mettent malgré tout du coeur à l'ouvrage permet au film d'éviter le zéro pointé.
L' amour avec un A voilà le thème du film. Son traitement romantique fera dire à certains qu il est un peu mièvre.Pourtant comme dans tous ses films, Medem arrive à insufler une vrai poèsie et un mystère parfois envoutant dans cette aventure amoureuse transgénrationelle et transfontalière.Une vrai oeuvre romanesque qui n a pas d autre prétention que de réveiller chez le spectateur ses souvenirs enfouis.Pas une cathartie plutot une douce thérapie.
Le cinéma coréen dans toute sa splendeur. Des acteurs talentueux pour des personnages que l’on observe peu à peu s’effondrer. Ce film déroutant dans lequel on ne parvient à trouver aucun point de repère navigue entre violence et tristesse. Violent sans être sanglant (d‘ailleurs je suis encore étonné par son interdiction aux mineurs), triste sans être trop pathétique, le juste équilibre est trouvé, et c’est là le point fort du film. Peut être faut-il regretter la vision un peu trop simpliste des relations entre hommes et femmes, classant systématiquement les premiers comme les méchants et la gente féminine comme pratiquement parfaite, mais quoi qu’il en soit, ce n’est qu’un détail qui ne modifie en rien la qualité du film.
Dans le même style qu'un Shutter Island (sans pour autant atteindre le bijou de Martin Scorcese), Identity se révèle être un thriller psychologique très surprenant ! A la limite entre folie et réalité, l'intrigue est très bien ficelée. Personnellement, je ne me suis en rien douté que ce film, qui partait en apparence vers un scénario banal de film d'horreur (plusieurs individus coincés dans un motel au beau milieu d'une nuit d'orage faisant face à une succession de meurtres), allait prendre une telle tournure. Identity maintient un très bon rythme pendant les 1h30, et on ne s'ennuie pas une seule seconde. Dans l'ensemble, les acteurs sont plutôt convaincants. On pourra reprocher cependant quelques incohérences entre certaines scènes (pouvant néanmoins peut être s'expliquer par la véritable nature de l'histoire). Pour résumer, James Mangold nous offre un film pourvu d'une intrigue à double-tiroir, riche en rebondissements et nous réservant également un joli twist final.
Oh mon dieu mais quelle daube! :-O Aucuns intérêts!
Invisible depuis des années, ce film fantastique australien doit être réhabilité. Un couple de yuppies en bisbille se retrouve confronté à une nature vengeresse. Le mari a eu la malencontreuse idée de les emmener camper dans un endroit désert a priori idyllique, avec une plage magnifique. Il va agresser la nature dès son arrivée, en tentant d'abattre un arbre sans raison aucune. L'angoisse va monter petit à petit. Long week end est une réussite absolue. Sans effets spéciaux, avec un bruitage assez extraordinaire, le réalisateur parvient à quasi terroriser le spectateur. Le film n'a aucunement vieilli; il est même d'une actualité évidente, puisqu'on peut évoquer une oeuvre fantastique et écologique. A ne rater sous aucun prétexte.
regard misogyne sur les femmes le personnage de Valérie est terriblement antipathique et trahit la haine de la femme qui pense en revanche Esther est charmante, forcément elle est conne ! la préférence du cinéaste va à ce qui est méprisable on le plaint
Film magnifique qu on a envie de revoir plusieurs fois. Ma seule critique est qu il ne dure pas assez longtemps . ^^ j'ai été impressionné par le réalisme des animaux . Tous très attachants sans compter le jeune acteur . On a envie de vivre nous meme cette histoire. Ce film est un chef d oeuvre, frais, émouvant. Ou on met les animaux en avant. Car personnellement marre de voir des films de violence, de sexe, prise de tête avec des acteurs bodybuilder ou de pouffes sans aucun intérêt.
Dans le genre "ados décérébrés paumés vs tueurs psychotiques dans un lieu isolé", ce remake de "House of wax" n'apporte rien de nouveau. Bourré de clichés, le film offre des personnages inutiles et/ou irritants, des péripéties prévisibles et un scénario qui flirte parfois avec le ridicule. Seul le final, qui utilise assez esthétiquement l'idée du film, est regardable.