CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Le "Spy Kids" de trop avec un Robert Rodriguez qui semble avoir pris le melon en abusant trop d'effets numèriques qui font mal à la rètine! C'est simple, les producteurs ont un peu oubliè l'histoire avec un metteur en scène qui n'en a cure! Au final, sans saveur ni rèelle structure narrative (il y en a que pour la 3D qui rend pas mal de scènes ratèes du fait de l'impossibilitè de visionner le mètrage dans les conditions adèquates), qui pâtit, en plus, de la stupèfiante absence de mètier des interprètes (la jeune Courtney Jines est malgrè tout convaincante) dont le pauvre Sylvester Stallone obligè de se ridiculiser en acceptant de jouer Toy Master! Histoire d'enfoncer le clou, "Spy Kids 3-D: Game Over" a coûtè 38 000 000 de dollars! Pire encore, une quatrième mouture a vu le jour en 2011 et reste disponible uniquement sur internet! Bref, ce troisième opus de la franchise "Spy Kids" est bâclè d’un bout à l’autre avec un scènario vide et un Ricardo Montalban en roue libre qui fait peine à voir en grand-père (le sèducteur mexicain embauchè par la M.G.M pour servir de partenaire à Esther Williams en prend ici pour son grade notamment quand il enfile sa tenue de « cosmonaute »). Rodriguez se rattrapera heureusement deux ans plus tard avec le très brillant "Sin City"...
Un premier film réussi que j ai pu voir en avant première. Une jolie surprise et des jeunes comédiennes toutes très justes. Une bouffée de fraicheur loin des clichés habituels
Comédie sympathique mais loin d'être venue d'un autre monde... Des pincées d'humour et un soupçon de poésie pour le final... Agréable moment...
Attention, cette suite s'inscrit dans la même veine que le premier opus. Plus long que Scream, ce film ne perd pas pourtant en efficacité et réunit tous les ingrédients qui ont fait le succès du premier. Plusieurs scènes sont très divertissantes comme celles dans la camionnette, dans le collège, et surtout celle dans la voiture(un classique réjouissant). De plus, Wes Craven poursuit son analyse des personnages et a la bonne idée de les faire évoluer. Drôle, sanglant, pervers, toujours fouillé et mystérieux, très bien interprété, ce film confirme son excellence par son final et son dénouement eceptionnels.
j'ai jeter le dvd apres l'avoir vu!!!horrible vaut mieux regarder un ecran en veille!!!
Grosse daube ! J'ai eu le malheur de visionner ce vulgaire monster-movie (encore un film qui rabaisse honteusement ce sous-genre que j'adore tant) parce que la pochette me plaisait bien avec ce mélange des affiches des 'Dents de la mer' de Steven Spielberg et 'Piranhas' de Joe Dante... malheureusement, ce long-métrage n'a strictement rien à voir avec son affiche. Une grosse perte de temps !
Aïe aïe aïe... je comprend maintenat pourquoi ce "james bond" n'est pas dans les officiels : remake tout simple d'opération tonerre et de quelques autres james bond officiels. Etant grand spécialiste de la saga, j'ai été profondément choqué par le mauvais jeu des acteurs, mis à part sean connery qui joue pour la dernière fois james bond d'une main de maître. Mais je me demande pourquoi il a accepté de remettre le costard pour ce film... Scène d'action déjà vues dans les autres james bond, un "M" qui veut une remise en forme de james bond... RIEN A VOIR AVEC UN BON JAMES BOND !! Même si dans les officiels, "Au service secret de sa majesté" est pour moi le plus mauvais, ce dernier est tout de même bien mieux que "Jamais plus jamais"...
De la part de Frank Coraci (Le Tour du monde en 80 jours - 2004 & Click : Télécommandez votre vie - 2006) il fallait s’attendre au pire et on ne sera pas déçu ! Zookeeper (2011) que l’on peut traduire par "le gardien du zoo" est une exécrable comédie familiale où un gardien de zoo qui peine à conquérir celle qu’il aime va trouver de l’aide auprès des animaux de son zoo (chacun des animaux va à son tour, lui donner quelques astuces afin de séduire sa dulcinée). On en vient à avoir de la peine pour Kevin James (dans le rôle titre) qui se ridiculise en parlant avec des animaux, en imitant les ours ou en urinant comme les loups, bref, c’est tellement crétin et affligeant que nos zygomatiques en sont resté figés du début à la fin. Bien évidemment, on ne peut pas s’empêcher de penser à la franchise Dr. Dolittle, qui durant 5 opus (de 1998 à 2009), aura mis en scène un vétérinaire parlant avec des animaux (quelle originalité de la part des scénaristes). Gags enfantins éculés, humour scato, dialogues consternants, si l’ennui prédomine, les enfants pourront peut-être y trouver leur compte.
Salafistes a fait parler de lui à cause de l'interdiction - rarissime - aux moins de 18 ans qui l'a frappé. La polémique est à la fois vaine et légitime. Vaine. Ce documentaire médiocrement filmé et sorti en catimini dans deux minuscules - logiquement archi-combles - salles parisiennes ne méritait pas une telle publicité. De quoi s' agit-il ? De quelques interviews de leaders salafistes au Mali, en Mauritanie et en Tunisie ponctuées de vidéos de propagande piochées sur le web. Claude Lanzmann a beau crier au chef d’œuvre ; on a connu le réalisateur de Shoah mieux inspiré. La fiction poétique de Timbuktu - qui emprunte aux mêmes événements - est autrement plus convaincante. La polémique suscitée par la censure ministérielle n'en est pas moins légitime. C'est la première fois depuis 1962 qu'un documentaire est interdit aux moins de 18 ans - le privant par voie de conséquence de toute diffusion télévisuelle. Pourquoi ? Parce que, nous dit la Commission de classification, ce documentaire "ne permet pas de façon claire de faire la critique des discours violemment anti-occidentaux, antidémocratiques de légitimation d'actes terroristes (...)". Donc est reproché à Salafistes non seulement de diffuser des scènes et des discours d'une extrême violence mais surtout de ne pas en faire la critique. Logiquement, le même raisonnement devrait conduire à censurer Naissance d'une Nation ou Les Dieux du Stade pour apologie de l'esclavagisme et du nazisme. Claude Lanzmann a raison : censurer Salafistes n'est pas seulement une atteinte à la liberté d'expression mais, pire, une insulte à l'intelligence du spectateur, fût-il mineur.
En dépit d'une modernité de ton flagrante, une intrigue qui pouvait séduire, hélas l'ensemble ne sort guère du lot commun et on ne voit donc pas pourquoi on tomberait dans le récit.
Inspiré d'une affaire non élucidée en Belgique depuis 35 ans. En octobre 2017, un ancien du GIGN belge particulièrement grand (l'un des tueurs masqués du Brabant, qui avait marqué les témoins par sa taille) a reconnu, avant de mourir, avoir participé aux tueries. A chaque fois qu'il y avait une attaque, il était en congé maladie. L'enquête est relancée, certains disent que le film y contribue en Belgique... François Troukens nous offre un premier film talentueux. Le cinéma belge ? À suivre👍
Bon oui on le sentait venir hein ? Qu'on me suive ou pas, la réputation du film précède la note qui ne devrait jamais changer, invariablement, même pour les fans du groupe. Il est amusant de constater qu'un tel "groupe" fabriqué de toutes pièces pour faire de l'argent n'ait pas survécu et ne se reforme pas. Dans cette recherche marketing capitaliste le film était obligatoire. Ce qui est bien c'est qu'aucune n'était une vraie chanteuse, mais elles sont encore moins actrices, moi qui pensait qu'il fallait l'être pour jouer un tant soit peu convenablement, quelle naïveté, suffit que ça ramène du pez... Résultat : sans surprises c'est nul, complètement, de bout en bout et 5 razzie awards de gagnés d'un coup (9 si on compte que toutes en ont reçu un), même la musique en est sortie gagnante, enfin des gens qui ont des oreilles. Ah oui, ça raconte la vie des Spice Girls en tournée, difficile de leur faire jouer autre chose, déjà que leur taf elles ont du mal... Bien sur on la fait à l'anglaise donc avec un peu d'humour, enfin on essaie, et on saupoudre le tout de zic du groupe, histoire de plaire aux fans. Cousu de fil blanc depuis le début, mais ça marche, et ça m’énerve.
Si vous survivez à l’insupportable générique de début (une dizaine de minutes de lettres qui s’entrecroisent sur un fond de kaléidoscope), nul doute que la toute première scène de la souris broyée par une force invisible vous achèvera. Le ton est donné, tenir plus longtemps relèverait du masochisme.
Subtil mélange entre film d'aventures, de guerre et même romantique (fallait oser entre un marines et une nonne). Le film est aussi assez drôle, Robert Mitchum est comme d'habitude excellent. Mais le côté Saint sulpicien par moments peut être agaçant.
"Robin des bois: la lacheté a un nom". Et bien la débilité a son film, c'est celui là. Les sketchs ne sont pas drôles. On les voient venir de loin. Ici l'humour de la moquerie ne fonctionne pas. Et que dire de Darmon. Grossier, pas drôle et pathétiques J'ai eu pitié pour les acteurs. Faire de cette légende une comedie etait une bonne idée, mais là c'est raté, même très mauvais.
L’idée aurait pu être bonne, les légendes urbaines, malheureusement la réalisation de ce slasher digne d’une série Z laisse à désirer et les scènes sont souvent mal filmées, quand au scénario il est bancal, les acteurs surjouent et ne sont pas crédibles, le film en devient pathétique, ridicule et profondément mauvais.
Une retranscription sportive réelement décevante. Les 2 heures du film sont recouvertes par des musiques incessantes et par un scénario pas convaincant du tout. On voit des matchs dans la foulée mais on en sait rien de plus, et les personnages, contrairement à Un parcours de légende,ne sont pas du tout attachants et très moyennement charismatiques.
Film pour bobo parisien qui souhaiterait visiter la banlieue comme on visite un zoo mais qui préfère le confort de son téléviseur et de son canapé cossy.
Un petit film français bourré de talent. Un univers très fort entre Gus Van Sant et Jean Genet. Le scénario est malin, surprenant, et littéraire. Bonne idée d'avoir emprunté des passages envoutants de Blanchot dans son œuvre courte, sublime et pas assez connue: La Folie du Jour, pour la détournée à travers les péripéties tragiques et mélancoliques d'Ivan. Le jeune comédien Aram Arakelyan est beau, lumineux, extraordinaire. On se souviendra de lui dans ce film tout en poésie et rudesse.
Un très bon film sur ce genie qui a sauve des millions de vie pendant la deuxième guerre mondiale, et qui fut victime des préjugés contre les homosexuels, qui ont precipite sa mort, Benedict Cumberbatch est formidable.
ce film n'est pas interessant il n'y aucune histoire si on n'est pas attentif il est sur que l'on ne comprendra rien personnelement je n'est pas aimé ce film le sujet est particulièrement ennnuyeux pour moi citadaines et jeunes fille de 13 ans mais aprés cela depand de vos centres d'interets.
Cette suite a reçu de mauvaises critiques surtout par rapport au niveau scénaristique. Mais c'est à ce demander si ce film a vraiment été compris par la critique, et c'est là qu'on voit que le système de la critique est bien trop "prétentieux". (Et c'est surtout les médias qui en sont les coupables), mais bon... Quand on regarde un film de ce genre, l'ultime but est... Le divertissement suivit de rythme et d'action. (...) Sans oublier "Jason Statham" qui est toujours aussi prenant ! (...) "Excellent" !
J'ai vu le film, quelle déception le film est limite, film facho, genre les jeunes sont des (très) mauvais herbes et je les arrache...La morale est franchement abjecte. A fuir!
On n'a l'impression de n'avoir jamais vu ça ! ça vous enveloppe et cela hypnotise. On est d'abord perdu, puis on avance à tâtons. Plein de poésie et d'un sens du fantastique étrange puisque c'est fait avec des choses quotidiennes et , qu'à part une fois, il n'y a pas d'effet spécial. L’actrice principale a une force incroyable et une présence qui touche. Tous les acteurs d'ailleurs sont singuliers. La bande son est simplement remarquable. Impression d'une polyphonie urbaine. A voir absolument, en se laissant enveloppé Dépaysement assuré
Quelques documents d'archives tentent mollement d'éclairer les faits et le rôle politique du juge... Mais la caméra reste désepérement braquée sur la douleur d'une orpheline, la fille du juge, qui treize ans après la disparition de son père, ressasse sa douleur en refusant de faire son deuil. Voici un film qui mériterait plus le titre de mélo plaintif et larmoyant que de documentaire. Et l'on s'interroge sur ce qui a pu pousser William Karel à réaliser ce film... La déception est immense !
en ce printemps maussade le soleil est a l image ce fim est un chef d oeuvre et je pese mes mots ,des actrices splendides de fraicheur ou de maturite servant un scenario cisele comme une pierre fine louise est un film a voir et a revoir
Un des meilleurs films d'épouvantes de tous temps. Candyman a marqué son époque par sa bande-son inoubliable. La réalisation, le scénario et le casting sont superbes. Tony Todd est absolument terrifiant! A voir absolument.
Pourtant fan de l'humour anglais, j'ai été très déçu par ce film ennuyeux, lourd, pas surprenant et manquant grandement de folie. Une fois que l'on a passé les quelques gags gentillets et redondants sur le fervent catholicisme de Miss Sheperd, sa puanteur, ses réactions abruptes face à la solidarité des autres et les petites commérages du voisinage, on a déjà fait le tour de la question, et l'option humour pince-sans-rire se révèle décevante, avec seulement un passage un peu fou(la descente en fauteuil).Le reste du scénario offre du bon(le lien particulier qui se forme entre Sheperd et Alan, Sheperd et son amour du piano)et du très prévisible(Alan qui n'a pas de jumeau et est tout seul; l'accident involontaire à la base de tout). Mais le gros problème du film, c'est sa narration sans rythme et d'une extrême lourdeur, à base de voix-off omniprésente nous racontant ce que l'on voit (j'ai horreur de ce procédé!!), de longues berceuses au piano etdu dédoublement d'Alan, initiative tellement banale, maladroite et répétitive que j'ai cligné de l'oeil plusieurs fois, à mi-chemin entre l'éveil et la sieste. Côté casting, Alex Jennings n'est pas l'acteur le plus expressif qui soit et l'excellente Maggie Smith est à l'image du film, trop en retenue, sans démesure et sans énergie. Au final, l'ensemble est paresseux au niveau de l'humour, aléatoire en profondeur et plombant dans sa réalisation et sa narration.
trop lent bcp moins d'effet speciaux que les us et bcp bcp bcp moins efficace
Nous sommes en 1993 et nous allons suivre la vie et les destins croisés de trois hommes qui aiment les hommes : le désir, le plaisir, l'amour, le libertinage, le sida, la mort... Trois superbes acteurs (Lacoste, Deladonchamps, Podalydès) que j'aime beaucoup et pourtant trop de longueurs et peu d'enthousiasme au final. Je n'ai pas accroché à cette oeuvre pas si mauvaise sur le fond, mais globalement décousue, ennuyeuse, bavarde, sans relief et tout simplement trop longue (2h12). Une vraie déception, bien loin de la puissance émotionnelle ressentie dans "120 battements par minute" (2017) sur quasiment le même thème. --> Site CINEMADOURG
Premier long-métrage de Jiri Menzel, "Trains étroitement surveillés" s'inscrit directement dans la mouvance de la nouvelle vague tchèque et obtint en 1968 l'Oscar du Meilleur Film Étranger. Racontant l'histoire de Milos, jeune homme travaillant dans une petite gare pendant la seconde guerre mondiale qui se retrouve incapable de satisfaire la femme qui le séduit, le film réussit le pari osé de mêler la guerre et la sexualité. Car si la guerre est tout de même importante (ce que montre la fin du film), c'est avant tout de sexualité dont il est question. La plupart des personnages ne pensent qu'à ça, les femmes y compris ! Avec une certaine liberté de ton qui confine souvent à l'humour, Jiri Menzel n'hésite pas à aborder le sexe avec les tabous contraints par l'époque mais en y ajoutant tout de même une bonne dose de sensualité comme en témoigne la scène où le sous-chef de gare utilise des tampons pour marquer les fesses de l'employée de garde cette nuit-là. Quasiment sans détour, en posant un regard tendre sur son personnage principal qui cherche désespérément une femme mûre pour l'aider à prendre confiance en lui, le réalisateur parvient à parler de sexe sans choquer mais avec une modernité qui surprend encore aujourd'hui. Un film vraiment réjouissant.
Si j'avais pu, j'aurais mis une note de 2,5. Pas que ce film ne soit pas bon mais il a, à mon goût, plusieurs passages à vide, plusieurs moments ou on se demande quand ça va se terminer ou au moins rebondir et, toujours pour moi,les scènes de combat n'apportent pas de rythme au film. Le petit parfum d'amateurisme qui flotte à ces moments gâche un peu la chose. Par contre en ne tenant compte uniquement des acteurs et de l'histoire, j'ai trouvé ce film amusant. Plusieurs passages sont même très drôles et font que je préfère classer ce film dans la catégorie "humour" et pas vraiment action... En dehors de ça, les acteurs ont une bonne tête et un jeu qui colle au film et à leurs rôles, l'histoire est un joli conte mafio-romantique et le tout est bien cohérent. Un bon petit film mais qui ne m'a pas vraiment donné envie de voir le 2...ou alors juste parce que je suis très très curieux :p
Filmé entièrement en caméra subjective et composé de longs plans-séquences, "Le Dossier 51" est une plongée froide, distanciée et très administrative dans le monde des services secrets et de ses méthodes. Etant tourné en plein dans la période giscardienne, l'ensemble a pris inévitablement un coup de vieux esthétiquement et on peut penser que les appareils de surveillance sont encore plus sophistiqués aujourd'hui mais la manière par laquelle des personnes, anonymement appelées par des noms de divinités romaines ce qui symboliquement est loin de tenir du hasard, en manipulent une autre reste glaçante et accentuerait la paranoïa du plus confiant des hommes. La partie la plus fascinante d'un tout assez passionnant se situe dans la dernière demi-heure où non content de régir les actes du fameux "51", les services secrets essayent carrément de pénétrer son subconscient. Une forme audacieuse pour un fond terrifiant.
Un des Chaplin les plus aboutis. Émouvant et profond et gardant toujours une petite part de mystère. On préférera cependant les temps modernes ou le dictateur.
Excellent film qui traite des sujets actuelles aux États Unis. Beau, émouvant et à couper le souffle. Un véritable chef d’oeuvre
Une bourgeoise trouvant sa vie ennuyeuse se réfugie dans des petites annonces concernant une certaine Susan. Quand la chance lui est donnée de pouvoir voir cette femme qui est pour elle un symbole de libertée elle saute sur l'occasion. Et là c'est le drame, suite à un accident elle pert la mémoire et va être persuadée d'être cette Susan. Madonna en actrice, s'est pas banal. La madonne est sublimée par la caméra avec des looks très stylés, elle est tout simplement magnifique à l'écran. Elle est un des gros intêret du film. L'histoire, même si elle parait un peu pourri, est assez sympa à suivre. Les personnages sont attachants, la BO 100% 80's a su traverser les époques car elle est toujours aussi sympa à écouter.
Bien sûr si vous êtes pour le nucléaire surtout à 1km de chez vous ce film n'est pas pour vous... quoique... si car il devrait "quand même" vous faire réfléchir. Si vous êtes déjà contre le nucléaire et que vous vous dites que ce n'est pas la peine d'aller voir ce film, ravisez-vous. ce n'est pas un documentaire classique, avec beaucoup de bla-bla, c'est un "vrai film" avec de belles images, de belles musiques, un vrai scénario et un montage très construit et jamais lassant. Au delà du constat, le lien fait entre le drame de Fukushima, le monde merveilleux de la Gironde qui a failli ne plus l'être quand la Centrale de Blaye a été inondée, et les solutions proposées par nos amis danois. Décidément c'est plus qu'un documentaire. A voir donc... y compris par les cinéphiles.
Une merde comme on en fait rarement ! Je m'attendais au moins a une fin, a tomber un peu sur mon cul, mais même pas ! Aucune intrigue, une actrice qui m'inssuporte, une fin merdique, un film zéro !
Une épidémie neurologique laisse les habitants de ce monde sans souvenirs. "Embers" est un film choral qui suit plusieurs personnes atteintes de ce mal. Il y a un enfant qui fait de nombreuses rencontres, deux personnes qui se réveillent ensemble sans savoir s'ils sont en couple, frère et soeur, amis ou autres, un adolescent perdu qui agît comme ça lui chante et comme souvent dans ce genre de situation certaines personnes ont été prévoyantes puisqu'on retrouve une fille enfermée avec son père dans un bunker qui fait des exercices quotidiens pour entretenir sa mémoire. C'est un film basé sur les relations et les émotions, on remarque que dans ce contexte les gens sont plus ouverts et ont plus envie d'aller vers les autres, mais il y a aussi ceux qui ont un mauvais fond de nature puisqu'ils n'ont aucun souvenir. Le point de départ est intéressant, mais il n'évolue pas. Après la mise en situation, on assiste à des scènes redondantes et ennuyeuses. Le traitement est superficiel voir naïf avec également beaucoup de clichés. Je suis peut-être passé à côté de quelque chose, mais je n'ai pas du tout aimé ce film que j'ai trouvé inabouti.
Un très bon animé centré cette fois si sur les personnages de Black Widow et du Punisher, toujours avec un style japonais, signature des nouveaux long métrage animé Marvel. Black Widow et le shield demande l'aide du Punisher afin de contré une menace terroriste. Pourquoi le Punisher ? Ça je sais pas, certainement parce qu'il se trouvait la, qu'il a massacrer des types et qu'il mettait en péril une mission du shield. Cependant j'ai trouver assez dommage qu'avec le personnages du Punisher il n'y ai pas plus de sang, sans dire de rentré dans du gore mais avec le nombre de types qu'il bute n'en voire que quelques goutes c'est un peu dommage. Bref on a en tout cas là un très bon film a l'ambiance japonaise (que j'adore) sombre, avec un personnage iconique trop peu présent dans des film a mon gout qui fait ici une superbe entrée a la matière.
Ce film emmené par une Sigourney Weaver dynamique et crédible ne peut laisser personne indifférent. Les thèmes abordés sont durs (Mort, abus sexuel, amitié brisée et j'en passe). Il y a des passages très longs, c'est indéniable, mais le talent des acteurs suffit largement à supporter le tout quand le film pourrait vite tourner au pathos. Agréable à regarder, on est pris aux tripes par cette histoire fort bien contée.
Beau film de Ermanno Olmi. Sur un scénario très original, le déroulement d'un banquet, le cinéaste nous emmène dans un monde plutôt étrange, une sorte d'aristocratie décadente dans le décor d'un château inquiétant. Organisation du banquet dont on suit tous les préparatifs, déroulement du banquet et fin. Film presque fantastique vu les personnages étranges, surtout la signora. C'est très bien filmé, aucun ennui, on suit quelques jeunes serveurs, c'est toujours bien observé, les gestes, les regards. Et la fuite du "héros" est bien venue. Belle découverte d'un cinéaste admirable.
sans s’y attendre, I Am Not Madame Bovary se dévoile comme un drame faisant face à l’ironie du sort. En construisant son film autour d’un sujet vif et actuel, Feng Xiaogang aurait très bien pu sombrer dans le pathétique. Pourtant, l’autodérision de l’héroïne, présente à travers son comportement abusif, apporte une touche de finesse à l’intrigue. La dimension sarcastique se révèle être omniprésente, que ce soit tant dans le caractère des personnages que dans certaines mises en scène. Mêler une pointe d’humour à la tragédie de la situation, voici sans aucun doute la réussite de cette oeuvre. Critique complète sur CinéSéries-Mag.fr