CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Etant donner que nous sommes en présence d'une production The Asylum, on ne sera pas étonner de constater que les effets spéciaux soit bien ratés et que les acteurs ne propose aucun talent. De plus, les scènes d'actions sont franchement très mal filmées et les dialogues sont consternants. Cette relecture du déjà pas fameux "World Invasion : Battle Los Angeles" s'avère donc bien mauvais, mais fort heureusement il y a la présence de deux charmantes actrices que sont Nia Peeples et Theresa June Tao pour pouvoir visionner le tout jusqu'à la fin.
Comment perdre 1h55 ou Blue Valentine! Michelle William pourtant bonne actrice passe la plupart du temps du film à montrer son arrière train! La chronologie est mal découpée, les personnages mal suivis,... Dire que le scénario a été écris une soixantaine de fois avant réalisation... La première version aurait sans doute largement suffit...
Aucune émotion, bien loin de "Hôtel Rwanda", aucun scénario! On se demande si c'est un film historique ou plutôt un reportage. Je déconseille!
1/5 et ça ne mérite pas mieux. -Du début à la fin, on se demande sérieusement où le réalisateur veut en venir : on s'attend à une chute ou un changement de situation, mais en fait... rien! -Beaucoup de scènes redondantes. -A la fin du film on est désagréablement déçu d'avoir passé une bonne heure à soupirer pour finalement ne rien en tirer. -Un documentaire sur les call girls made in France 5 aurait été bien plus intéressant et instructif =)
Alors là, on touche littéralement le fond. En plus de faire l'impasse sur le scénario, de proposer une mise en scène usée jusqu'à la corde, ce film se paye en plus le luxe d'être une propagande américaine raciste totalement décomplexée. Un message totalement gerbant où les européens sont des idiots et en particuliers les français (qui sont -en plus- des psychopathes qui n'écoutent que du Piaf) et qui rêvent que les U.S.A. sont le paradis sur Terre. Et je ne parle même pas de l'idée que se mettront en tête les plus jeunes selon laquelle les animaux sauvages n'aiment pas vivre en liberté. Ils sont en effet bien plus heureux enfermés dans des zoos où à faire les pitres dans un cirque. Si on pousse le raisonnement un peu plus loin, le message pourrait même être que le bonheur, c'est avant tout la popularité. Si tu n'es pas admiré des autres, tu n'es rien. Bref, Madagascar 3 est le miroir d'un racisme primaire et la vitrine d'une philosophie poubelle made in U.S.A.
Nadia El Fani est une cinéaste qui a du cran pour être aussi sincère en donnant un point de vue qui déplait aux musulmans et on trouve qu'elle en fait un peu trop et manque d'idées sur certains points. Chacun à son opinion, mais on dirait qu'elle est contre les croyances comme elle est athée et ne respecte pas assez les modes de vies des tunisiens. La bande son est assez banale et aurait pu refléter la vraie vision du pays. Un film inabouti avec une réalisatrice qui se considère comme la voix du peuple et s'enfonce un peu tout au long du film. Certains aimeront les convictions de cette femme, mais d'autres la considéreront comme un fléau.
Le premier et probablement le meilleur film de Nicholas Ray. Un diamant noir, souvent imité, jamais égalé ! Cette histoire d'un jeune couple en fuite est absolument boulversante.
Entre l'ambiance fantomatique et froide ultra flippante à la Ring, et un montage épileptique digne de La secte sans nom, Kairo emporte le spectateur dans un tourbillon d'angoisse diffuse. Lire notre critique complète sur le site terreurvision !
Ce quatrième volet reprend là où le deuxième s'était arrêté. La caméra à l'épaule est ici définitivement abandonnée et le second degré présent dans le troisième volet également. Tout se déroule ici sur un bateau, où les survivants des trois premiers films sont mis en quarantaine. On passe un très bon moment, même si on n'atteint pas l'excellence du tout premier volet.
Franchement pas terrible comme films y'a pire mais y'a pas d'histoire c'est juste une amourette de quelque ado mais rien de plus. Dommage parce que les personnages aurais pue avec une belle histoire autroure d'eux.
Un somptueux film d'un Lars Von Trier très inspiré.Le scénario est d'une richesse inouïe que la mise en scène,l'élaboration du film dans son intégralité mettent en valeur.Chaque plan est un régal,que des acteurs époustouflants viennent compléter,E.Watson est excellente dans un rôle complexe et tous les autres acteurs sont bons.S'il se défend sur la forme, le fond est encore meilleur lorsque L.Von Trier sort des problèmes de la psychologie,de la schyzophrénie et de la perversion dans un couple et qu'il magnificie son héroïne en faisant un christ, un martyr.Super film
le pire film que j'ai vu de ma vie!!! C'est nunuche , pas crédible et surtout pas drole! Ce film est un Bide permanent
Beaucoup de simplicité, de naturel, de lenteur, de beauté et d'humour dans ce film sur la vie, l'amour et tout ramène à la poésie dans sa version la plus épurée et la plus authentique.
4/5 un film moraliste un prof au grand cœur, va se livrer à des combats pour sauvegarder le poste de son collègue, prof de musique. Une comédie moraliste vraiment superbe.
Après un excellent Le lauréat le jeune Hoffman se retrouve encore en tête d'affiche. Sauf qu'il s'agit d' une série Z impossible à sauver, un faux sans conséquence pour la suite de sa carrière.
Dans un monde connecté, où presque chacun habite un cyborg, des policiers tentent de mettre la main sur un super hacker. Aujourd'hui, "Ghost in the Shell" est surtout connu en Occident pour avoir fortement inspiré les Wachowski avec "Matrix". Mais il demeure en lui-même une œuvre cyber punk assez singulière, qui divise toujours son public. L'une des raisons à cela est sans doute les extrêmes que le film emploie. D'un côté, les séquences d'action sont hyper dynamiques et très efficaces, et de l'autre, le scénario se constitue essentiellement de longs dialogues, à l'animation statique et néanmoins esthétique. Par ailleurs, l'intrigue principale est finalement assez simple, toutefois elle est enrobée dans tout un tas de réflexions brutales mais intéressantes sur l'identité, la mémoire, ou la différence en vie artificielle et organique. En outre, à l'heure où tout le monde est connecté via smartphones et autres gadgets, le film se révèle en avance sur son temps, et soulève des questions pertinentes sur ce modèle techno-social (risques de perte de son identité, etc.). En somme, il s'agit d'un film de SF qui ne laisse pas indifférent.
Superbe James Bond, dans la lignée du précédent, alliant l'humour et le sérieux, ce film est une reussite!! Roger Moore ,face a Scaramanga alirs christoper lee est excelent!!! Le mythe du golden gun vient de ce film!! Bref un bon film...
Ce film rencontra un échec totalement immérité lors de sa sortie alors que Bon Voyage est plein de charme et de suite entraînant avec ses personnages mêlant problèmes personnels en plein début de la guerre en France. C'est dynamique et pétillant (un peu comme le fut Les mariés de l'an II de Rappeneau aussi) les comédiens sont tous très en forme dans ce beau film qui mérite une 2nde chance.
Il avait pas remporté une Framboise d'or, un Razzie Award ou un prix du "film le nul de..." ? Je pense que oui mais sinon il en mérite un. J'annonce de suite que l'étoile c'est pour l'action, les 2 stars (même si j'en suis pas fan) et le fait qu'il dure pas 4 heures, sinon rien à garder. Que dire ? C'est nul et on s'emmerde. On a l'impression que le réalisateur a suivi un cahier des charges : pour un bon film d'action il faut 2 stars, une fille car parité oblige, un scénario débile, des flingues, des tirs pas précis pour un sou, des explosions (là le budget a explosé, c'est le cas de le dire, car des explosions avec des flammes de 8 mètres pour faire diversion ou tuer 2 méchants... je laisse imaginer la suite), ... Tu mets tout ça bout à bout ça fait Ballistic. Rajoutez évidemment que les héros sont omniprésents, invincibles, que personne ne les touche (même pas les sniper), et que leurs dialogues sont nuls, et quand je pense au salaire de Lucy Liu ça fait cher le mot, quand au rapport qualité/prix...
Le cinéma espagnole est unique et les Enfants d'Abraham le montre encore une fois. Ce film, malgré des longueurs et un jeu d'acteur un peu mou, garde tout son charme. En effet, l'histoire est très bien ficelé et un final des plus remarquable fait de ce film une très bonne production espagnole.
Entre un thrailler et un film d'horreur ce film va vous faire vous glacer le sang , le jeux d'acteur et merveilleur et on s'attache au personages !!!! Coup de coeur
Quelques belles images au début, notamment d'églises et de beaux costumes. Mais que d'argent gaspillé. Ce film est raté, totalement. Les acteurs ont des gueules du XXème pour la plupart, et parlent comme au XXème, certains récitent, bref c'est mauvais. Anglade et Auteuil ne sont pas bons et on se demande même pourquoi ils ont été choisis.Les dialogues nuls, la réalisation plate et la reconstitution médiocre, même si ce n'était pas évident. Le DVD vaut 1 euro d'occasion, j'ai compris pourquoi. Dommage.
Quel ennui ! La bonne annonce était pourtant alléchante mais alors...Pas de scénario, pas de magie entre les acteurs, c'est très plan plan..on s'embête ferme. Le réalisateur a vraiment perdu la main et devrait passer à un autre sujet.
Un super film d'espionnage! Très bon scénario, à voir
Steven Seagal est à mourir de rire ! Un film aussi mauvais qu'un épisode de Walker Texas Ranger.
Avec "Cadavres exquis", son plus beau film, Francesco Rosi continue de faire du film policier le rèvèlateur du prèsent! L'assassinat d'un magistrat, abattu d'un coup de fusil, dèclenche une enquête! C'est Lino Ventura, dans l'un de ses plus beaux rôles, qui remonte la piste mais les cadavres se multiplient, et l'on quitte bientôt le fait divers pour un registre politique! Autour de Ventura, Rosi a construit une ètonnante galerie de portraits inquiètants dans une sorte de polar philosophique: le ministre de l'Intèrieur (Fernando Rey), qui dèclare: "Mon parti, la Dèmocratie chrètienne, qui gouverne mal ce pays depuis trente ans..."; les juges assassinès: Charles Vanel, qui fait des discours à des momies dans un couvent, et Alain Cuny, qui châtie sa main coupable d'avoir serrè celle d'un flic, etc...Tout un monde obscur, souterrain, vicieux grouille...Par la violence glacèe de ce superbe film, rèalisè d'après un roman de Leonardo Sciascia intitulè "Le contexte", Rosi place le cinèma policier italien au tout premier rang de la production internationale! Remarquable...
Une comédie à vite oublier ou seulement pour voir les drôleries de Jack Black et de Ben Stiller.
Un très bon thriller avec un scénario intéressant en forme de puzzle. De bons acteurs bien joué qui tiens en haleine jusqu'au bout
1492 Christophe Colomb est très un bon film historique. La réalisation de Ridley Scott est bonne, en regrettera en revanche quelques longueurs dans les dialogues et dans le scénario ; un scénario cependant bien écrit et expliquant bien l'histoire de la découverte de l'Amérique. Le point le plus marquant du film restera la magnifique bande originale avec notamment la musique Conquest of Paradise que je considère comme culte ! Les acteurs sont convaincants : Gérard Depardieu est parfait dans le rôle de Christphe Colomb, l'acteur français est en effet très crédible. Sigourney Weaver qui incarne la Reine Isabelle a quant à elle un très bon jeu d'actrice (mais bon... ce n'est pas surprenant). La photographie est assez belle pour l'époque et enfin le personnage principal est bien "écrit".
Le "Sabrina"(1995) de Sydney Pollack,est le remake dispensable de l'inoubliable Sabrina de 1954,celui avec l'irremplaçable Audrey Hepburn.ce qui faisait le charme de la première mouture devient ici mielleux,gnan-gnan,forcé.C'est un conte de fées des temps modernes,où la fille d'un chauffeur,parvient enfin à séduire le milliardaire,dont elle est éprise depuis toujours,avant de s'aperçevoir que c'est le frère de celui-ci qu'elle aime.Julia Ormond n'arrive pas à la cheville de Miss Hepburn,mais elle fait bonne figure.Il lui manque la grâce et l'espièglerie,mais bon...Harrison Ford reprend le rôle d'Humphrey Bogard.Bougon,cynique,esseulé,il insuffe un peu de vie à tout ça.Enfin,Greg Kinnear remplaçait William Holden,un peu bêta,mais attachant.Le film est interminable et versé dans des litres de glucides.Il peut plaire pour sa déclaration d'amour à Paris et à la France(apparitions fugaces de Fanny Ardant,Valérie Lemercier et Patrick Bruel),et pour quelques seconds rôles bien campés.Reste que Pollack est loin de son univers et en crise d'inspiration ici.
Un film correct pour se divertir mais il ne faut pas aller chercher plus loin!!
Samuel Collardey a déclaré au sujet de ce troisième long-métrage : "Je suis parti d’une histoire vécue, rejouée par les vraies personnes, et un peu aménagée pour des raisons dramaturgiques." Dans Tempête les principaux protagonistes ne sont, pas des acteurs professionnels. Ça se voit et s'entend. C'est très bien ainsi. Simplicité extrême du scénario. Un homme ne cache rien de ses envies, ses angoisses, ses peurs, et laisse, aussi, couler ses larmes. L'histoire met en avant ce formidable amour qu'il voue à ses deux enfants. Il va se lancer dans tout ce qui lui est possible de faire pour les garder près de lui. Il se retrouve devant bien des écueils. Qu'il s'agisse d'une banque ou d'un groupe de marins des Sables d’Olonne. Ses interlocuteurs divers ne verront rien de son désespoir devant une succession de refus. Il reste digne. Seule la caméra filmera avec délicatesse un certain abattement, une pointe de détresse, mais jamais de renoncement. La mise en scène minimaliste sert magnifiquement le propos. Pas de mots pour parler de la formidable prestation de Dominique Delorme. Il est à la fois un père magnifique et l'ami dont on peut tous rêver. Pour sa simplicité, sa profondeur, sa justesse et l'espoir qu'il offre, ce film restera, pour ma part, dans ceux qui touchent au plus profond. En plein cœur.
SUPER FILM, C'EST GENIAL. UN SUPER DISNEY, UNE VERITABLE MELANGE DE SCIENCE FICTION, FANSTASTIQUE, ACTION, COMEDIE. TOUS LES ACTEURS SONT BON. MAIS QUEL FILM !!!!
Melville avait atteint dans "Le samouraï" une sorte d'abstraction stylistique, avec un perso principal mutique et une mise en scène dépouillée. Il confirme ici ce dénuement avec cette intrigue limpide qu'il étale pourtant sur plus de 2 heures, faisant la part belle à ses personnages et allant toujours plus loin dans l'abstraction, le mutisme (une scène de braquage de plus de 25 minutes quasi-muette, sans musique ni rien) et le dénuement. Ses "héros" évoluent quasi exclusivement dans des espaces clos (voitures, bars, maisons), prisonniers du cadre certes mais aussi de leur condition. Les acteurs étant des stars, Melville peut tout se permettre et si les mouvements de caméra sont rares, la mise en scène dit beaucoup avec des effets de montage ou bien ses autres armes que par les dialogues, souvent vides de sens ou de justification. Une violence froide inonde le film, les acteurs jouent parfaitement bien, on retrouve de nombreuses séquences magistrales et au final, c'est un polar qui fait figure de mètre-étalon du genre. Un film qui dépouille le genre tout en réinstallant certaines figures et qui brouille les pistes de manière géniale. D'autres critiques sur
Une bonne sieste de 1h30 ! A conseiller aux insomniaques uniquement
Ce film est nul!!! le scénario est convenu d" avance. les images numériques se voient comme le nez au milieu de la figure. Même pas une musique digne de ce nom. A part quelques belles images de la Mongolie.Mais c'est un peu court. Et alors la fin avec le loup dans les nuages c'est d'une mièvrerie. Ou est passé JJ ANNAUD ???????? Un ennui total entre le documentaire animalier raté et le film pour enfants mal foutu. Remboursez!!!!
Un très très grand classique du cinéma français, peut-être la plus grande comédie française avec ses acteurs géniaux et ses dizaines de répliques cultes!
La danse contemporaine n'est pas la définition que je me fais de la danse. Pina Bausch, c’est du théâtre abstrait, répétitif, souvent lent et ennuyeux… plus que de la danse. Il y a tout de même quelques rares, très rares instants de bonheur où la Danse arrive… Beaucoup trop peu… Dommage. Les musiques sont bonnes. La 3D n’apporte rien.
Le film le plus drôle de l'histoire du cinéma ? Sans hésiter je répond : OUI !!! Il parait qu'il faut rire 20 minutes par jours. Si vous regardez Sacré Graal vous serez donc dispensé de rire pendant 4 jours et demi ! Chaque scène est culte, chaque dialogue est drôle ! Pas une seule seconde, le film ne se prend au sérieux ! Cette capacité à débiter des absurdités tout en gardant un flegme délicieusement britannique révèle du génie. Pourquoi les Monty Python n'existes plus ? POURQUOIIIII ?
Courrez voir ce petit bijou des sa sortie : film très bien fait, vraie performance d’acteur, paysages qui accompagnent les personnages, dans leurs pensées les plus intimes et leurs caractères et qui constituent un personnage à part entière. Danses et allegories pour souligner les sentiments, ce qu’il est inavoué ou inavouable...un pacte silencieux et fort.... Un éclairage sur une maladie rare et sur ses repercussions au sein d’une famille qui, de non dit en silences, en regards et en révoltes, va trouver son propre chemin pour grandir au quotidien comme dans le souvenir....et la transmission.
Scénario qui sort de l'ordinaire même bizarre. A voir.
Un film assez méconnu où Tom Selleck délaissait les chemises à fleurs d'Hawaï pour un uniforme de détenu. Ce film reste l'un des meilleurs que j'ai pu voir sur l'univers carcérale. Il décrit parfaitement les sacrifices et les obligations du héros, injustement accusé, et les scènes au pénitencier sont troublantes de réalisme. Très bon film.
Bonjour. Ben en fait, on cherche encore à se remémorer pourquoi on est allé voir ce film... Mais on cherche encore... Peu de commun avec d'habitude, ou alors c'est que Titeuf ne peut durer que 10 minutes, après on s'ennuierait ?
S'appuyant sur un duo d'acteur très glamour, Eric Bana et Drew Barrymore, Lucky You nous plonge dans le monde du Poker à Las Vegas, capital du jeu et des paris de toutes sortes! Un monde devenu très populaire grâce au show télévisé du World Poker Tour dans lequel des spécialistes nous décortiquent le jeu à travers les calculs statistiques et l'analyse psychologique et stratégique des joueurs. Cette popularité touche même la France actuellement avec des émissions animées par Patrick Bruel sur canal plus ex champion du Poker ! Hélas, malgré un casting prometteur et un réalisateur reconnu, le film s'essouffle progressivement dans une histoire d'amour sans intérêt et une rivalité père et fils très redondant frisant parfois le ridicule. Reste les parties de poker où l'on peut voir des vrais joueurs professionnels hommes et femmes affrontant les acteurs pour renforcer le côté réaliste. Mais même là on ne parvient pas à ressentir les frissons que procurent les jeux de hasard tellement le personnage de Bana semble être blasé par ce jeu, et qu'il a le mauvais goût de faire des paris aussi stupides qu'invraisemblables avec ses compagnons de jeux, soit sur un coups de tête ou pour gagner des droits d'inscriptions aux tournois. Bref ce film n'a aucun jeu et se contenter de vous bluffer avec son casting !
Zviaguintsev parvient, sans insister lourdement, à exposer les maux de la Russie d'aujourd'hui d'une façon magistrale. Comme dans ses précédents films, une situation de crise particulière à un niveau infra-familial , ici un divorce, est le révélateur de tous les dysfonctionnements de cette société post-soviétique pleine d’égoïsme, de rancœurs et de mal-vivre. Une lueur d'espoir ici permet toutefois de continuer à croire en l'homme. Une association de volontaires - Liza alerte - généreuse, sérieuse et rigoureuse, une initiative citoyenne, peut-être métaphore du sursaut attendu par le réalisateur, se substitue à l'Administration incompétente et bureaucratique pour rechercher l'enfant disparu. Le montage nerveux, la musique, la température de images, les dialogues complètent une excellente direction d'acteurs pour faire de ce film une pépite du cinéma mondial. Et oui, il n'y a pas qu'Hollywood ! On n' a pas encore vu la Palme d'Or 2017 du Festival de Cannes, mais j'ai la petite impression que "Faute d'Amour" méritait davantage qu'un accessit.
On mélange ici film de fin du monde (genre post apocalyptique) et recherche de la baguette magique (le sceptre) qui sauvera ce monde. Le scénario alambiqué et improbable est néanmoins intéressant à suivre car un certain suspense est présent tout au long du film. Par contre, les effets spéciaux sont vraiment rudimentaires et les acteurs peu convaincants.
Magnifique Isabelle Carre dans cette histoire d'amour centrée sur elle. En effet, le film est tourné en caméra subjective, ce qui signifie que la caméra est sans cesse tournée vers elle, et représente les yeux de son amour. Très beau film.
J'ai regardé ce film pour la première fois à l'age de 12 ans et j'ai adoré ce film mais à mort ! Je l'ai vu au moins 50 fois sans m'en lassé et aujourd'hui c'est toujours aussi bon ^^. Certains disent que les acteurs sont pas tellement crédibles moi je trouve pas, c'est un film avec un scénario original, des acteurs crédibles (à part certains comme quelques victimes des loup-garous XD mais bon c'est des figurants quoi LoL), et des musiques d'ENFER !! Un très bon film à mon goût, beaucoup trop critiqué dans le négatif, hélas. Pourquoi ? Parce que c'est censé être la suite du film "Le Loup-Garou de Londres" personnellement à part le titre et quelques éléments du film, je ne trouve pas que ce Loup-Garou de Paris fait suite à celui de Londres. De plus il y a mon actrice préférée dedans : Julie Bowen, une actrice absolument délicieuse (oui, je sais dire ça pour un fillm de loup-garou, c'est tordu xD), c'est vraiment une actrice au talent fantastique mais bon pas très connu en France, hélas. Bref il faut le voir absolument !
Difficile d'aborder ce film, difficile d'en tracer les contours. Et pour cause. De sa conception narrative et visuelle à son histoire, en passant par les symboles et la morale qui le jalonnent, le long-métrage de Kunihiko Ikuhara ne cesse de faire cohabiter les contraires, de proposer une double lecture, en bref, de faire fusionner le pur et l'impur, étant entendu que UTENA se positionne au-delà de tous les repères. Ainsi, paradoxe le plus évident, les graphismes proposent tous les clichés d'une certaine imagerie naïve/adolescente typique du manga. Jupettes de collégiennes, yeux arrondis comme des soucoupes et on en passe. Et déjà le malaise s'installe puisque ces caractéristiques sont proprement exagérées, poussées vers leur propre caricature. C'est trop ! La logique continue : on sait les fans japonais d'animation friands de ces univers pseudos innocents où le jeu est d'en détourner perversement les codes (en gros, cadrer des petites culottes). Mais à nouveau Utena retourne leur attente contre eux : de voyeurs, il deviennent simples spectateurs du jeu pervers qui s'instaure entre les protagonistes, eux-mêmes très (trop ?) conscients de leur propre ambiguité. On rit, mais jaune, car on a l'impression de prendre le train en marche, de na pas avoir aussi bien compris les règles du jeu qu'on le croyait. On en veut pour preuve la scène où les deux héroïnes participent à un travail de dessin : la première pose pour la seconde. On rit sous cape de cette interaction érotique, de la séduction qui va forcément s'installer entre les deux jeunes filles. Mais soudain elles changent de position, et la seconde, apparemment objet du voyeurisme, devient dessinatrice et force sa compine à se déshabiller complètement. Mr Mateur a trouvé plus fort que lui, et son rival n'est autre que l'objet de son vice. En d'autres termes Kunihiko Ikuhara va créer un phénomène de vase communiquants entre la polissonnerie du spectateur (à qui on vend quand même le film comme une uvre ouvertem