CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Le mythe des vampires revisité une nouvelle fois. Mais n'est pas Carpenter qui veut! Si même le film estime se loger dans une série B honnête, ne nous leurrons pas, c'est loin d'être le cas. L'histoire est simpliste et si on attend la réalisation pour donner de l'âme à cet espèce de pseudo film d'horreur, ratage complet. Basique, effets spéciaux pas très beaux, incohérences à la pelle (bon OK, le thème du vampire n'incite pas à de la vraisemblance, mais là, on rigole tellement tout fait faux!). Seul le personnage de la black en vampire retient l'attention. Mais sinon, ne perdez pas 1h30 de votre temps.
Honteux, le début du film commence bien, puis au final on comprend rien, toute l'intrigue se base sur comment et qui usurpe l'identité de Lola, et puis au final rien du tout, on sait pas trop, on comprend rien 1h30 de ma vie gachée, rendez les moi
James Wan, l’instigateur du désormais célèbre Saw (2005), et qui a par la suite laissé sa place de réalisateur pour celle de producteur exécutif sur les 3 autres opus, se lance dans un troisième long-métrage avec Dead Silence. Longtemps mis de côté, il sort enfin sur nos écrans, avec pour trame principale : l’histoire d’une poupée ventriloque tueuse ! Alors que l’on s’attendait à une sortie direct to video, on se contentera d’une soit disante sortie technique. James Wan nous déçoit cette fois-ci, après son fameux tueur au puzzle, il nous sert un piteux film d’épouvante avec pour personnage central, une poupée ! On s’ennuis durant tout le film, rien de potable à en tirer, si ce n’est une bonne sieste ! Finalement, il pouvait garder son thriller dans le tiroir, car nous l’affliger est une belle perte de temps !
Suite de "Tendre Poulet", "On a volé la cuisse de Jupiter" suit Lise et Antoine partis en voyage de noces en Grèce où ils se retrouvent impliqués dans une histoire de meurtre et de vol de statue. Encore plus trépidant et délirant que son aîné, le film a en plus la qualité de nous dépayser en nous faisant découvrir de superbes paysages de Grèce. Le tout allié à un scénario truffé de rebondissements, à de savoureux dialogues ("Nom de Zeus, le cul d'Aphrodite !") signés Michel Audiard mais surtout à l'alchimie du couple formé par Annie Girardot et Philippe Noiret, tous deux simplement irrésistibles. Complétant le tableau, Francis Perrin et Catherine Alric ajoutent du piment à cette aventure grecque réjouissante.
Un film tout public, gentil mais sans grande émotions. D Fanning pas "exploitée" comme il se doit, trop lisse, trop conventionnelle. Le coté attachant est qu'il soit tiré de faits réels. 2/5, attention, il faut aimer le monde hippique !!!
Isild a une faculté incroyable à vamper les réalisateurs (trices) qui la dirigent. Dans ce film, tout comme dans ceux de Benoit Jacquot, d'Antoine Santana ou d'Emmanuelle Bercot avec qui elle tourne régulièrement, elle est dans tous les plans. J'ai beau chercher je ne vois pas un plan où elle n'est pas. En même temps ça se comprend, je serais réalisateur et tournerais avec elle (on peut rêver), j'aurais aucune envie de faire une scène sans elle. Une jeune infirmière, Fred, partie pour se suicider, finit par tirer sur un jeune adolescent. Le môme est admis dans son service hospitalier et elle va devoir s'en occuper. Pendant ce temps l'enquête se poursuit et l'étau se resserre autour de Fred, et autour de nous. Car petit à petit le film devient de plus en plus oppressant jusqu'à une fin subtile et aérienne . Tout n'est pas crédible dans le scénario, mais les paysages étranges de la frontière franco-suisse, l'intelligence du propos et une Isild qui comme d'hab habite littéralement le film et trouve ici l'un de ses plus beaux rôles, en font un petit bijou.
Quelles maladresses... Un chapitrage anecdotique, des incohérences scénaristiques, et on ne compte qu'à deux, les scènes bien jouées et avec intérêt : celle avec Dussolier et celle de fin dans le bar avec Amalric. Rien d'autre à y attendre, une sélection à la quinzaine non méritée.
Une très belle suite ! Ce deuxième volet est un peu différent du premier: l'action est moins mis en avant, pour mettre plus d'émotions. Les scènes d'actions sont bonnes avec plus de gore.Je trouve, par contre, dommage que les combats sont trop courts. J'ai été bien surpris de cette trahison... je ne m'y attendais pas (je ne peux rien dire de plus). Azumi est toujours aussi talentueuse et magnifique. Un deuxième volet tout aussi réussi que le premier et le fait qu'il soit un peu différent rend le film plus intéressant et évite le copier coller du 1.J'aurais juste aimé que les duels soient un peu plus améliorés (= plus long). Peut être un Azumi 3 ?
Mais qu'est ce que c'est ? Une comédie ? Un thriller ? Un mix des deux ? En tout cas le genre qui en ressort est purement et simplement raté. "Kidon" est ce que l'on appelle, dans le monde cinématographique, une bouse ultime. Raté d'un bout à l'autre, ce scénario inintéressant sous cette mise en scène médiocre et ces prestations d'acteurs ridicules, n'atteindra même pas le stade de l'amateurisme. Un véritable calvaire pour y mettre un terme !
J'ai lu le roman, j'ai vu une adaptation théâtrale et ce film passe complètement à côté de l'esprit du roman, selon moi. Actrices et acteurs sont sympathiques mais ça ne suffit pas. L'ensemble a un côté joyeux et léger qui, du coup, n'a plus aucun intérêt.
Un très beau moment. ce film ne laisse pas indifférent. on en sort touchés profondément : le studio Folimage a une fois de plus produit un film d'une grande beauté et longtemps après, on garde l'émotion, la musique, la beauté des images...extrêmement touchant, phantom boy s'attaque à un sujet sensible qu'est la maladie d'un enfant, pour faire un polar fantastique totalement réussi.
Gloubs! Voilà l'Emir qui déménage ses foires éthyliques au pays de l'Oncle Sam et y convie poissons, cochons, chiens, sommiers, lustres, bagnoles bancales, aéroplanes, guirlandes lumineuses, festins, pétards et Jerry Lewis en personne pour une hystérie cathartique collective. Le résultat, c'est «Arizona Dream» (1993), une sucette fluo, acidulée, pas toujours de très bon goût et surtout complètement creuse. Certes, l'histrion est arrivé à m'arracher l'un ou l'autre sourire! Quand Vincent Gallo imite Cary Grant dans «North by Northwest» ou quand Lili Taylor menace de se pendre, pour un gag complètement éculé à prendre au septième degré. Mais, pour le reste, je me suis surtout furieusement ennuyé. Les poissons volent peut-être mais ne donnent même pas un semblant de contenu à l'affaire. Et qu'on ne vienne pas me dire que je ne comprends rien à la poésie! Ce ne sont pas les rêveries à deux balles, les effets spéciaux à la Mary Poppins ou les fantasmagories en contreplaqué qui méritent ce nom là! Je sais bien que le toc est à la mode, mais ce n'est pas une raison pour y voir le salut du septième art! Décidément Kusturica, c'est pas mon truc!
Ouch ! L'horreur... le thème me plaisait pourtant bien mais grands dieux que cela a mal vieilli ! C'est l'enfer total... rythme épouvantable, jeu d'acteurs daté, dialogues tout droits sortis d'une mauvaise chanson de Renaud et franchement j'ai vécu un vrai moment de solitude ! Les débuts de Karine Viard au cinéma ne m'ont pas vraiment convaincu ! Dommage car la souffrance de cette femme aurait pu être émouvante mais on n'arrive pas à s'attacher à elle et en plus elle ne se confie pas vraiment et j'ai été fort déçu ! A oublier... (et je comprend maintenant mieux pourquoi ma médiathèque a pilonné ce film -_-)
voici une suite carrément louper et le film est bien trop long et voir ennuyeux
Love (et ses petits désastres) est une comédie romantique délicieuse. Brittany Murphy est parfaite pour le rôle de Jacks ! Elle donne un souffle frais à l'histoire, qui est plutôt banale il faut tout de même l'avouer (avec le cliché du colloc' gay). Mais son personnage, plutôt original nous fait suivre le film du début à la fin, avec en prime Santiago Cabrera dans le rôle de Paolo, le beau gosse qui va tomber sous le charme de la pétillante Jacks. Mais biensur, puisque cela serait trop beau, une série de quiproquos va se mettre en place et Jacks n'y verra que du feux... Malgré tous les effort de celui-ci ! A posséder dans sa vidéothèque !
Un docu(l) incroyable qui relate l'histoire d'un petit film porno sans prétentions devenu malgré lui une oeuvre qui a révolutionné l'industrie du X et chamboulé l'Amérique bien-pensante, d'une hypocrisie impressionnante. Le film est à la fois drôle et tragique et il en dit long sur la politique américaine et le rôle de la mafia dans les industries underground juteuses. Il faut le voir pour le croire.
Film commençant par des flashbacks et un personnage avançant dans un jeu de piste, on pense rapidement se trouver dans un genre de "The Game". La suite nous entraîne dans une longue scène d'Hostel où un homme à la merci d'un autre doit obligatoirement y passer! Mais... S'en suit, une longue poursuite avec pièges et fusillade et un dénouement à rebondissement! Un film qui sent bon la production télé mais qui n'apporte jamais l'ennui. Un correct film de mélange de genres avec des acteurs connus style Christopher Plummer qui se révèle très correcte. Un petit film, d'accord, mais qui se doit d'être vu par les amateurs des films que j'ai cité!
Critique de "Being Malkovich". Un pur délire ce film xD. Ce film a sans doute l'un des scénarios les plus étranges du cinéma. La plupart des situations sont barrées et offrent des moments particuliers, j'ai été vite emporté par son absurdité. Les acteurs sont hilarants et les dialogues sont délirants. Un ovni cinématographique savoureux et totalement déjanté. Malkovich est excellent, John Cusack également et Cameron Diaz (j'ai mis du temps à la reconnaître) dans un rôle loin celui dans The Mask. 4/5
Probablement le moins bon de Lelouche. Pourtant en voyant le casting, on pourrait s'attendre à quelque chose de dynamique avec Villeret en tête d'affiche. Assez déçu, il faut s'accrocher et suivre avec bien trois pichets de caféine pur. L'idée de base est sympa et plus ou moins original, dans le vif des situations de pas mal de personnes de nos jours, et surtout des générations inférieure (rappelons-le que ce film date de la fin des années 70). Mais qu'est ce que c'est lourd de suivre la vie déprimé de ces deux protagonistes. Ils arrivent par contre à nous faire rentrer dans le jeu tellement c'est mou. En gros, tout est basé sur les dialogues et le jeu des acteurs qui me paraissent vraiment très bons. Mais hélas, seulement là fin pourra vous laisser une légère plissure aux coins des lèvres. Ceci dit, punch-line culte à la fin lorsque Villeret fait son one man show. bref, pour les fans, n'hésitez pas, encore un Lelouch à voir même si l'histoire reste assez abracadabrante.
Un fiasco total ,Ammenbar nous a habitué à mieux , lui qui ne comptait jusqu'ici que des chefs-d'oeuvres dans sa filmographie . Et en plus sujoué !!!!!.
Comment bouder ou ne pas aimer ce film documentaire ? C'est une merveille d'émotions, d'intelligence, de courage. Ce film n'est pas exempt de défauts mais les qualités sont plus que largement supérieures.
Film bourré de clichés. Pas drôle du tout. On s’ennuie profondément. J’ai résisté pour ne pas partir avant la fin. Film creux sans scénario. Pathétique.
Christian Duguay est le genre de cinéaste passionné qui a plein de bonnes idées mais qui n'a jamais les moyens de les mettre correctement en forme. Sous-estimé, il n'a jamais vraiment réussi à s'imposer et n'a enchainé que des petites productions d'action ou des téléfilms discrets. Ainsi, après le sympathique L'Art de la guerre, le réalisateur canadien s'offre un petit film d'action en pleine montagne où des snowboarders de l'extrême vont être pris en chasse par des bandits serbes armés jusqu'aux dents. Ça sent bon le direct-to-video et pourtant bon nombre de distributeurs mondiaux vont laisser sa chance à Duguay, à leurs risques et périls... Car si le pitch n'a rien d'extraordinaire, il pourrait faire tout au plus un bon film d'action surmené à s'en faire jouir les mirettes. Seulement voilà, dans un souci de plaire aux djeunz, le metteur en scène va se laisser fourvoyer par un surplus de bêtise énormissime allant de gags débiles et surtout dispensables, de dialogues écrits pendant une pause-pipi et un casting volant au ras des pâquerettes allant du toujours aussi charismatique Rufus Sewell (l'homme qui ne choisissait pas ses scripts) à une ribambelle d'acteurs choisis à la volée, principalement issus de films d'horreur ainsi que notre Jean-Pierre Castaldi prêt à tout pour apparaître dans des productions internationales. Et tout ce petit monde va s'amuser à blaguer, se draguer, fricoter dans un jacuzzi et faire du snowboard pendant près d'une heure, ne laissant le côté thriller qu'intervenir concrètement au bout des 20 dernières minutes. Frustrant n'est-ce pas ? Ainsi, ce qui aurait pu être un Cliffhanger plus moderne ne sera au final qu'une simple succession de plans extrêmes (remarque, c'est dans le titre) certes bien foutus mais à la longue ennuyeux, la faute à un scénario à moitié-inexistant et une prise de risque tout simplement absente. Un comble pour ce film qui s'annonçait un tant soit peu coolos.
Trés trés bien! Tout y est. C'est limpide, fluide, maîtrisé a tous les niveaux. Un des films les plus aboutis que j'ai eu l'occasion de voir. La fin se suffirait a elle même mais se serait bien dommage de s'en contenter comme de la manquer.
Voici un excellent film ou comment montrer une belle histoire sur fond de guerre. On s'amuse, on rit, on ne s'ennuie pas malgré les quelques scènes manquant de rythme. Avec en prime, un casting magnifique. A voir absolument!!
On n'a pas le droit de dépenser de l'argent pour faire des films comme celui là!!!! Bien que la somme n' aie a pas dû être si conséquente. Encore un avatar de "Blairwitch", et oui, encore un et un des plus mauvais. Tiens, tant que j'y suis; cinéastes de tous bords, cesser de filmer à la main en agitant la caméra, c'est à la mode, soit, mais ça devient lourd. Et quand je dis agiter, c'est un doux euphémisme même "cloverfield" était de toute beauté à côté de ça. Le début du film est sans intérêt pour le scénario, si ce n'est de montrer deux tétons et une paire de fesses. Dialogues pas plus construis, scénario vu et revu. Je ne m'étend pas sur les incohérences pour ceux qui souhaitent le voir quand même. Ensuite arrive, "l'action": tiens y'a du bruit, ah bein oui. Tiens encore du bruit, j'ai peur on s'en va, non on reste je veux faire un film. Si on picolait, ça va meubler, etc....à n'en plus finir. On dirait le sketch de Bigard sur les films d'horreur. Ensuite un type qui ne sert un rien, puis secouage de caméra ininterrompu jusqu'à la fin pendant un bonne demi-heure, ce qui permet de ne rien comprendre ni du pourquoi, ni du comment. Je ne sais même pas pourquoi je me fatigues à déblatérer, il ne le mérite même pas.
Plutôt mauvais. J'y suis allé avec mon fils, qui s'est pas mal ennuyé durant la projection. Quant à moi j'étais carrément énervé par la piètre qualité du truc. La plupart des gags sont mal amenés ou mal exposés et souvent ne provoquaient pas de réaction dans la salle pourtant remplie d'enfants (même les blagues pipi/caca, c'est vous dire !) L'histoire est tordue, il y a pas mal de transitions qui ne marchent pas et on se demande comment les personnages sont arrivés là. Les graphismes sont simplistes, les couleurs assez moches, les animations sont plutôt bonnes, le rendu peu intéressant. Tout n'est pas raté, loin de là, mais le résultat n'a rien d'enthousiasmant. Le “gangnam style” du générique de fin est une récupération navrante mais c'était aussi le seul moment du film où les enfants étaient enjoués. C'est seulement dans le générique de fin que j'ai vu que c'était une production en partie coréenne, et ça peut expliquer les étrangetés perçues durant l'histoire : le cinéma asiatique a sa propre façon de raconter les choses qui paraît souvent troublante et peu “efficace” pour un public occidental. Quoi qu'il en soit l'histoire était inutilement compliquée et la qualité n'était pas au rendez-vous.
J'aime bien les scénars de rejetons du diable à l'ancienne, j'aime bien les effets spéciaux old school, j'aime aussi les ambiances pesantes, l'esthétisme de Rob Zombie et les fesses de Sherry Moon Zombie. J'ai 5 raisons complètement subjectives d'aimer ce film ; résultat, j'ai été hypnotisé du début jusqu'à la fin, par contre ma compagne s'est royalement embétée
L'anorexie d'une adolescente est le sujet principal de My skinny Sister mais son traitement, d'une certaine façon périphérique, via le regard de ses parents mais surtout de celui de sa sœur cadette, lui permet d'élargir le prisme. Comment aider celle qui souffre et que l'on admire, tout est contenu dans cette relation complexe, fréquemment plus dure que tendre, que le film de Sanna Lenken explore avec la plus grande délicatesse, le plus souvent, mais aussi parfois dans un réalisme brutal, presque choquant. La réalisatrice suédoise a vécu dans sa chair cette maladie qu'est l'anorexie. La grande sensibilité de son film et sa sincérité indéniable sont de nature à toucher tous les publics et pas seulement les plus jeunes. Il a d'ailleurs déjà obtenu des prix dans plusieurs festivals dont Berlin et Göteborg ainsi qu'un European Film Award.
Michaël Youn & Olivier Marchal en regardant leur nez dans ce film j'ai vraiment cru qu'ils étaient frères dans la vie. Puis je voie celle qui a chahté t'en vas pas elsa ou encore Elsa & Glenn Medeiros- Un Roman d'Amitié. J'ai deux frères, la question que je me pose que ferai-je pour mon frère? Et toi? Pas moyen de me placer dans ce rôle là et j'espère que je n'aurais jamais à subir cela.
Il ne suffit pas que le metteur en scène (roumain) soit pétri de bonnes intentions pour faire un bon film. Mihailenanu a voulu copier les films anglais ou américains de la même veine dont les "Commitments" est sans doute le meilleur exemple, mais n'est pas Alan Parker qui veut. Dès l'entame, sans doute à cause d'un propos mal présenté et trop improbable, on sent que le film ne fonctionnera pas. La suite le confirme très vite. Ainsi tout ce qui passe dans une comédie réussie devient vite ici indigeste et les acteurs (hormis Berléand et Laurent) semblent souvent ridicules ou en sur régime à force de tenter de donner vie à des situations abracadabrantes. Les personnages secondaires pas assez introduits au début du film sont inopérants. Enfin vous l'aurez compris, rien ne fonctionne dans cette production bien trop encensée par une critique souvent prompte à s'emballer dès que le propos fait appel à la "grande humanité" si souvent absente dans nos vies de tous les jours.
Une comédie farfelue et excitée qui ne mérite pas de s'y attarder.Le script est franchement indécent,et le film semble avoir été mis en route à la va-vite.Pour faire sortir "Jackpot" de la panade,il fallait bien un couple vedette rompu aux joutes de la comédie bien légère.Un Ashton Kutcher qui décidément ne se lasse des rôles d'adulescents neuneu sur les bords.Et une Cameron Diaz dont l'abattage au milieu du néant force le respect,et qui reste une grande séductrice à près de 40 ans.Leur duo fonctionne surtout lorsqu'ils enchaînent les vacheries l'un envers l'autre.Comment en sont-ils arrivés là? Ils se sont mariés fortuitement à Las Vegas(au passage,le fameux "Very bad trip"semble s'être beaucoup inspiré de certaines idées...),et sont condamnés à vivre maritalement durant 6 mois pour se partager un jackpot de 3 millions de dollars gagné là-bas.Tout cela est abracadabrantesque,et honnêtement on se doute dès la première minute de comment ça va finir.Mais la période centrale du film,celle des coups bas est assez amusante et nous arrache des sourires.Quant aux seconds rôles,ils sont assez bien fichus,surtout l'ami avocat médiocre.Pour le reste,il s'agit d'un vulgaire produit à la chaîne pondu par un Hollywood toujours en manque d'idées.
Sur un thème quasiment unique, celui de l’émancipation et de l'amitié, Houda Benyamina brasse des milliers de sujets qui de l’immigration à la vie des cités, de la quête amoureuse à l’apprentissage de la vie (sociale et religieuse) conduit la jeune héroïne (extraordinaire Oulaya Amamra pour la première fois à l’écran) dans les arcanes de la création chorégraphique et les bas-fonds du trafic de drogue. Le tout se joue naturellement d’interactions bien souvent inattendues que la mise en scène explore à son tour avec bonheur, humour, et violence. Un quotidien que le cinéma a su déjà explorer mais à qui la jeune cinéaste offre de nouvelles perspectives dans un discours moins radical, une liberté de ton plus conciliante. Si le jeu est toujours aussi dangereux prévient-elle, il lui faut peut-être alors prendre en compte les propres acteurs de sa survie. Le dénouement est à ce titre un peu symptomatique d’une critique indirecte de la vie des cités. Comme un retour de boomerang d’un système social et politique toujours aussi mal appréhendé. Son constat n’est guère optimiste. Pour en savoir plus
Réunir deux grands noms du monde de l'animation ne fut pas une idée repoussante, bien au contraire d'ailleurs ! Mais oublier d'en faire un résultat décent reste la principale déception que l'on peut reprocher à John Eng ainsi qu'à Norton Virgien, car il n'était pas sorcier d'en attendre plus afin de ne pas rester sur une fin mitigée. Les ressources primordiales de cette comédie, notamment quelques personnages-clés, auraient pu être utilisé à meilleur escient.
Il était une fois le diable fait un peu penser au cinéma de Jean Rollin, ce dernier tant décrié a quand même quelques bons films poético-fantastiques à son palmarès ; ici c'est du nanar pur souche mais tendance médiocre qui peut faire rire ou vous laisser complètement consterné devant tant de ridiculenotamment le zombi se faisant défoncer la tête par un cheval.L'histoire est sans queue ni tête avec des acteurs jouant sans enthousiasme des personnages ayant des réactions qui nous laissent parfois perplexes et même en regardant ce film sensé être d'épouvante au 10ème degré difficile de se passionner pour cela. A réserver essentiellement aux curieux aimant s'aventurer comme moi du côté obscur du 7ème Art.
Film sans suspense, long et ennuyeux. De plus Lugosi n'a pas de charisme. Je ne comprend pas qu'ilsoit considere comme le meilleur Dracula.
indéniablement un classique à voir.
BUTCH CASSIDY ET LE KID restera un merveilleux film plein d'humour,d'aventures et de sentiments sorti en 1969. Dix ans plus tard Richard LESTER(HELP. SUPERMAN 2 ET 3, LES 3 MOUSQUETAIRES) nous mitonne ce préquel... C'est un bon petit western drole avec quelques répliques qui nous font mouches. On ne s' ennuie pas meme si le lyrisme flamboyant de l'original fait défaut. Et puis juste pour voir la ressemblance de tom BERENGER avec NEWMAN et celle de William KATT avec REDFORD, le film vaut le détour. Cerise sur le gateau la présence dans un second role d'un des meilleurs acteurs américains( ça n'engage que moi)Brian DENNEHY. En 1985 ,il continuera a jouer un méchant de l'ouest dans le superbe SILVERADO)...
Patrick Chesnais interprète à merveille un pauvre type agressif, vulgaire, irascible mais tellement attachant. Alexandra finira-t-elle par tomber sous le charme (bien caché...) de cet ours solitaire? Situations cocasses en perspective!
Tout simplement sidérant. Un film brillant, d'une amertume passionnante et troublante, une oeuvre d'humour noir et de tension palpable, ou l'on rit comme on serre les dents, à la façon des démons de jésus, mais en pire... divin :)
Lourde adaptation d'un prix Pulitzer sur une famille agricole américaine qui règle ses comptes en même temps que sa succession. Un genre en soi. C'est donc parti pour deux longues heures de cris et de pleurs. Les personnages sont évidemment tous en proie à des démons cachés, victimes d'un patriarche irascible. Le scénario se regarde le nombril et laisse en roue libre des personnages tous insupportables, pourtant interprétés pas un casting haut de gamme. Mais rien n'y fait, la mécanique de l'intrigue et les tensions dramatiques sur lesquelles la réalisatrice insiste lourdement sont archi-prévisibles. Très vite on n'éprouve plus aucune empathie à l'égard de cette famille. Un "Dallas" du pauvre qui se rêve en drame à Oscars. Raté.