CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Titicut Follies est un film documentaire qui a provoqué de nombreuses polémiques et débats, au point d'être interdit pendant plus de 30 ans. Chez Wiseman, il n'y a pas d'entretien, pas d'interview. Les américains croient à la capacité d'observation de la caméra et du magnétophone. Wiseman pense certes qu'il y a des bons films faits sur la base de l'interview, mais il s'agit d'un quadrillage qui va faire entrer la parole dans certains rails. La parole "questionnante" est une parole qui est déjà surplombante qui va diriger la réponse. Sans parole, au bout d'un certain moment, les filmés vont oublier la présence de la caméra. On ne trouve pas ici de personnage principal. C'est d'ailleurs un des trait marquant du cinéma de Wiseman pour qui, le personnage véritable est l'institution à l'intérieure de laquelle se déroule le récit. Titicut Follies montre le sort fait aux détenus d'un pénitentiaire pour criminels aux troubles mentaux. Le spectateur est mi en présence de manière direct aux multiples humiliations faites à ces personnes. Le but n'est clairement pas de nous faire compatir, étant donné qu'il s'agit de criminels. Le but est plutôt de nous faire réfléchir à comment sont traitées ces personnes : la déshumanisation, l'enfermement, les sévices (tant physiques que mentaux). La fin du film nous fera prendre conscience que face à la puissance de l'institution, la parole d'un "fou" n'a pas grande valeur et a vraiment peu de chance d'être entendu, aussi censé soit-elle. De manière formelle, on notera l'image au grain très prononcé, résultante du matériel utilisé par Wiseman (de manière anecdotique, notons que Wiseman n'était pas cadreur mais preneur de son lors du tournage, ce qui montre l'importance du son pour le réalisateur). Film à conseiller à tout le monde. Attention à certaines images pouvant peut-être choquer les plus jeunes et/ou les plus sensibles. Enfin, notons que Titicut Follies est un des films utilisé par Scorsese en préparation de Shutter Island.
Des acteurs efficaces au profit d'une histoire trop vide de sens, le film reste glacial.
J'ai tellement regardé ce dessin animé lorsque j'étais jeune que j'ai complément bousillé la VHS sur laquelle il était enregistré! La musique de Tchaïkovski est ici transposée à bon escient dans une histoire fantastique où l'on suit l'aventure de la jeune Clara qui fait la connaissance du prince Casse-Noisette et de son fabuleux monde des jouets. La force de cette version réside dans le concept de "l'histoire dans l'histoire", lorsque les origines du Casse-Noisette nous sont comtées: des changements de graphismes qui nous projettent dans une rétrospective cartoonesque qui est ensuite réintégrée à la trame principale. Des personnages hauts en couleur qui feront rire petits et grands (Pantalon, Trudy, le reine mère de la princesse Perlipate d'un grotesque sans nom et un roi des souris aussi bête qui méchant), mais aussi frémir pour l'avenir de nos héros. Une réalisation excellente, sans niaiserie qui continue de faire rêver, malgré le vieillissement de la couleur et quelques décalages de doublage. Certains y verront une interprétation du passage de l'enfance à l'âge adulte. Les plus attentifs remarqueront que Drosselmeier, le mentor de Clara qu'elle qualifie affectueusement d'oncle, est doublé avec brio par Gérard Hernandez (notre Raymond national de Scènes de Ménages) :).
Luca Boni s'est offert comme rôle celui d'un zombie. Produit par Uwe Boll ( BloodRayne, Postal...), Eaters est une vraie série z dans la plus pure des traditions ( voir Charles Band ) mais sa réalisation chaotique ( les cadrages sont excessivement mauvais et la caméra numérique mal utilisée, il n'est qu'à voir les scènes en plan américain ou les gros plans, les raccords improbables, la direction d'acteur inexistante... ) en font un raté total. Rien n'est à sauver de cette production et les scènes d'action accompagnées de techno ( genre que j'aime ) n'en sont que plus vomitives. Deux ou trois scènes gores sont pas mal mais les maquillages sont foirés. Avec un tel budget, de petites productions ont fait bien mieux. Un zombie movie mauvais. Cerise sur le gâteau, les dialogues, et là, on est dans la comédie...1,5/5
Du tâcheron qu'était Jean Boyer, on ne pouvait s'attendre à autre chose d'une adaptation d'une pièce de théâtre que du plat théâtre filmé. C'est bien évidemment le cas. Et on s'attend donc à ce que l'ensemble s'appuie sur des dialogues de très grande qualité, à une époque où on avait plus de cinquante mots différents dans notre vocabulaire, et c'est le cas. En même temps, quand on voit lors du générique de début que l'auteur de la pièce et aussi scénariste du film n'est autre que Marcel Achard le contraire aurait été étonnant. Quant à l'histoire, bien qu'un peu désuète elle ne manque de saveur piquante. On peut regretter malgré tout quelques personnages secondaires un peu trop négligés et que le fait que l'action se déroule dans la ville de Menton et que le personnage principal soit horticulteur ne servent en rien l'intrigue. Et puis surtout, on s'attend à éprouver une bonne dose de plaisir avec le trio d'acteurs principaux. Evidemment, là encore c'est le cas. Marie Bell, en femme prude et froide d'apparence qui est en fait une ancienne prostituée, et Michel Simon, en gendre pas très fute-fute, sont excellents mais celui qui monopolise le plus l'attention est l'immense Raimu, qui tempête et tempère tout du long avec le génie qu'on lui connaît en type qui a l'impression d'avoir été cocufié par un homme qui n'est autre que lui-même. S'il faut consommer cette noix de coco, c'est surtout pour les dialogues et les acteurs qu'il y a à l'intérieur.
Allons un petit peu en deçà du septième art avec "Empire Records", film entre pitié et consternation pour midinettes en manque de sensations fortes. Rassemblant toute une galerie de personnages tous plus ridicules les uns que les autres, l’œuvre s’articule autour du sort d’une maison de disques au moyen d’une intrigue digne d’un mauvais téléfilm, brassant tous les pires stéréotypes du monde. Bref, c’est "Friends" transposé chez un vulgaire disquaire, avec en prime une Renée Zellweger qui exhibait déjà son faciès de tête à claques. On ne va s’étaler plus longtemps ; juste pour dire que nous sommes bel et bien en face du prototype parfait du film en phase avec son temps, c’est-à-dire en plein prolongement d’une décennie qui avait déjà amorcé une profusion incroyable de pseudo-comédies bien lourdes et bien grasses. On se consolera avec la BO. C’est toujours ça de pris.
Un très bon documentaire! Très bien réalisé, complet, il explique très bien comment on en est arrivé à la crise de 2008. Riche en interviews et en détails, ce documentaire se veut précis et n'a pas peur de pointer du doigt les responsables. Très intéressant!
Excellent Film-documentaire ! Le "temps" est un allié; il permet de finir par vaincre les vanités du pouvoir et de l'argent ... Le constat : le système judiciaire, aux USA évidemment, mais sans doute aussi dans de nombreux autres pays, même non totalitaires, écrase beaucoup d'hommes ! Si beaucoup d'entre eux sont broyés par le système (il n'y a qu'à voir le nombre de suicides en prison), le film montre bien que la force de la fraternité et de l'amour sont les seuls ingrédients qui permettent de réhabiliter l'homme dans sa dignité. Une vraie résurrection . L'émotion est toujours présente !! Un regret : Que les commentaires du journal "La Croix" n'aient pas voulu valoriser ce film et n'aient pas su exprimer ce message d'espérance !
Une approche intéressante du vampirisme et un esthétisme convaincant n'arriveront pas à nous faire oublier les faiblesses d'un scénario très bancal loin d'être aidé par un montage des plus déplorables.
rien a dire sur ce film a part que ses une grosse merde, et ou il ont trouvé un pigeon pour financer ce gaspillage,il devait avoir fumé un joint.
Bien que l'idée de base était deja loufoque. Son develloppement n'en ait pas et la compréhension du film ettra vos méninges à rude épreuve. Faut il encore accrocher à la mise en scène et au concept (ajoutons la petite touche d'humour, sans laquel le film aurait peut être fait un peu trop intellect pour interesser =) d'ailleurs le film est totalement méconnu). MAis pourrait être interessant, si le théma vous interesse ou vous intrigue ; mais risque de ne pas plaire à tout le monde. Visuellement très marquée, parfois remarquable au détour d'une image où d'un concept, bien que dénotant plus d'imagination que d'un vrai scénario nous permettant vraiment de nous évader., un sujet musico-SF franchement vaseux et un développement abominable : c'est une oeuvre très, très lourde à digérer, mal aidée d'un scénario pâteux, d'une double love story absolument grotesque... (j'en dirais pas plus), et d'une mise en parallèle avec un voyage presque marsien qui ne débouche strictement sur rien. Bref, je n'ais pas vu grand interet là dedand et heureusement pour moi que j'ai vu cela par hazard. Ayant d'ailleurs eu du mal à tenir jusqu'au (j'ai même du somnoler par moment). Y'avait longtemps qu'un film ne m'avait pas ennuyé. A fuir...
Du dèjà vu : deux flics de chocs, de la drogue en très grosse quantitè, des truands prêts à tout pour 50 millions de dollars d'hèroïne ...Pas de doute, on nage en pleine sèrie Z d'action avec un scènario sans intèrêt et une mise en situation recherchant avant tout le divertissement minimal et sans code de conduite! A le regarder de plus près, "No Code of Conduct" ressemble à s'y mèprendre à un vieux film de famille qui, hormis le final pyrotechnique, manque de peps! Un peu comme un soda sans bulles! Martin Sheen, Charlie Sheen (il a la gâchette facile mais le coup de fil beaucoup moins) et même Joe Estevez (frère de Martin) sont là! Du coup, Mark Dacascos et Paul Gleason en chef ripou de la brigade des stup' semblent un peu seul dans le film! Deux, trois scènes d'action spectaculaires par-ci, par là surnagent mais n'en demandez pas plus à Bret Michaels qui n'apporte strictement aucune once d'originalitè à cette histoire de trafiquants de drogue (l'enregistrement sonore sur un dictaphone est vraiment dèpassè). Ne pas confondre avec le "film homonyme de Mike Gray et surtout celui de Nico Mastorakis avec un maniaque au scalpel qui maintenait constamment l'attention en èveil...
Un très bon divertissement, je n'ai pas été déçu ! C'est un peu difficile à prendre au sérieux mais c'est très sympathique et parfois drôle. Un très bon casting avec un duo Romain Duris / Fabrice Luchini en pleine forme et quelques très bons seconds rôles avec Laura Morante, Edouard Baer et Ludivine Sagnier.
Dans cette comèdie filmèe dans l'air du temps, Djamel Bensalah envoie une poignèe de jeunes de banlieue à la dècouverte de Biarritz! Un choc des cultures qui promet puisque ce film de 1999 est portè par les performances de Julien Courbey, Lorànt Deutsch et Jamel Debbouze! C'est dire ce qu'il vous attend avec de la drague, de la tchatche et des embrouilles! Ceci ètant, c'est une comèdie sympathique car les jeunes de banlieue qui habitent en banlieue, on ne les voit pas ici dans leur contexte et dans leur citè! Pas de monde qui se dèglingue, pas de sociètè malade, pas de keufs, pas de violence, on va ailleurs dans "Le ciel, les oiseaux et...ta mère". C'est la vie de quatre lascars qui dècouvrent pleins de choses par le billet des filles! Une espèce de huis-clos en plein air où Bensalah les sort de leur citè, de leur huis-clos habituel, pour les retrouver dans un autre huis-clos, bourgeois et touristique, où rien ne leur ressemble dans ce lieu de villègiature du beau monde, des villas princières, des salles de casinos et des bâtiments Art dèco! Et pourtant...
Apres son "Tintin" que j'ai personnellement trouvé très bon, le maître Spielberg revient seulement 4 mois plus tard pour aborder un sujet qui n'avait jamais exploité : La première guerre mondiale. La première guerre mondiale... Oui, mais à travers le parcours héroïque d'un cheval. Et bien j'ai trouvé ce film tout simplement excellent. Captivant de bout en bout, souvent émouvant, quelque peu bouleversant. Le tout parsemé par un zeste d'humour de temps en temps. Une réussite indéniable. A voir absolument.
Franchement nul ce film!on a regardes ca hier soir avec ma femme et on a faillit s'endormir devant!rien de neuf toujours les memes cliches sur la guerre des tranchees,boue,honneur,ect....en plus l'action est mal faite et ca se passe dans le noir,bref surtout ne l'achetez pas ...comme moi!tiens au fait il est a vendre sur a 3 euros!
Je viens de découvrir ce film grâce à Arte. Certes les premières scènes sont (entre guillemets) "hard" mais il ne faut pas s'arrêter là dessus. Ce film est une merveille de réalisation. On se glisse très facilement dans l'un ou l'autre des personnages. Le rôle d'Horst Rehberg est très intense. On se sent triste avec lui. Émouvant, touchant, en bref, un très bon film.
Après 3 Fu-Manchu qui furent des productions anglo-allemand Christopher Lee reprend son rôle de Chinois conquérant sous la houlette du père Franco (rien à voir avec le dictateur) pour un mauvais film d'aventures qui n'a pas vieilli car tout simplement à son époque Blood for Fu Manchu était déjà sans intérêt. L'ensemble fait cheap et manque de rythme ; on peut éventuellement le regarder comme un amusant nanar mais c'est surtout de l'ennui que l'on ressent devant ce 4ème opus de Fu-Manchu. Ce dernier est têtu, il voudra encore foutre la m... dans 2 autres suites (toujours tournés par Jesus Franco) mais cette fois-ci ce sera sans moi.
Il faut vraiment être bon public pour trouver le moindre intérêt à cette bouffonnerie. Ou être torché, défoncé, moribond... Les trois à la fois serait un plus.
Un film peu original, au rythme très lent. Souvent comparé aux films de John Woo, "Bangkok dangerous" est pourtant loin de les égaler.
Un des seuls que je n'ai pas pu regarder en entier pourquoi ? parce que il ne se passe rien trés peu de dialogue et le peu qu'il y a ils sont pas réussis.
Grave erreur d'avoir vu ce film dans sa version française parce que c'est ignoble, mais j'ai passé un bon moment alors ça a quelque peu sauvé le coup =)
j'ai pas beaucoup accroché au film. le scénario (qui ressemble à celui de Souviens toi l'été dernier) laisse à désirer et s'enlise dans les clichés, les acteurs sont bofs. a voir si vous êtes un public pas trop difficile.
les scènes de guerre sont très bien faites mais par contre l'histoire est navrante. Et en plus on dirait un film de propagande.
comédie horrifique très médiocre, on est très loin du premier
C'est plutôt long, plutôt lent, et la bande son ne fait rien pour sortir le film de tout ceci. Les acteurs restent crédibles, les personnages sont plutôt basiques... Au final, il reste très peu à ce film. Il aura au moins le mérite de prouver une chose : la messe, que ce soit à noël ou au cinéma, c'est toujours aussi pénible.
Dernier film de la trilogie d'Axel Corti. 1986 Les deux amis (un autrichien, un allemand) sont devenus américains et se sont engagés dans l'armée. Ils se sont donc retrouvés en Europe sur les lieux de leur jeunesse. Ils sont utilisés comme traducteur par l'armée. Et se pose à eux le dilemme de rester sur place ou de repartir vers l'Amérique. L'Europe est détruite, il faut la reconstruire. Le jeune homme juif autrichien a du mal à accepter l'attitude de la population de Vienne qui avait grandement adhérer aux thèses des nazis. Le film pose de graves questions sur la vengeance et/ou le pardon. Une intrigue amoureuse vient compliquer les prises de décision. Très beau film de Corti. Ce film, le meilleur des trois aussi bien par les thèmes abordés que par la réalisation. Les décors d'une Vienne en ruine sont très réussis. Beaucoup d'extérieurs donnent un aspect de vérité à ce film qui sait poser les bonnes questions et qui fait réfléchir. C'est très bien reconstitué et les acteurs sont très crédibles dans leur rôle respectif. Qualité des images et de la réalisation, qualité des dialogues, ce film, le dernier de la trilogie, doit être réévalué.
Une bonne vieille série B, sans aucun intérêt.
Vision très bobo-parisienne des milieux populaires et ruraux. Film depressif et choumicard. S'il suffisait de filmer des crudités avec une camera super8 pour faire intello, l'art serait à la portée de tous, y compris la mienne.
très bon film surtout quand on connait la difficulté de faire un film sur le sport. Pas besoin de connaitre le baseball pour apprécier et comprendre le film même si on peut être déstabilisé par certains termes quand on est pas initiés (1ere base, home run etc...)
Je découvre ce réalisateur. Curieux film. Mégalo?
Une sorte de polar de seconde zone traitant de guerres intestines entre bandes de gangsters, le genre déborde déjà de productions, le problème étant que dans le lot, beaucoup sont bien meilleures que ce "Madsos War". Ici, la mise en scène est approximative, les personnages sont inintéressants au possible et les acteurs souffrent tous d'un criant manque de charisme, les dialogues plats n'aidant pas non plus. On s'ennuie rapidement devant cette accumulation de scènes sans saveur, d'autant que les tentatives de décalages du réalisateur tombent à plat à chaque fois, Guy Ritchie peut dormir sur ces deux oreilles, il ne sera pas inquiété par ce film tout à fait dispensable.
Kenji Kodama poursuit ses habiles adaptations filmographiques de cet animé sensationnel, sans fausse note. Toujours aussi attachant et intrépide, Conan nous ensorcéle de son inteligence. Mais, au fond, il n'est pas le reel protagoniste de cette histoire : l'arrivée des hommes en noir au coeur du suspense, renforce l'intrigue et en fait une sorte de tension permanente (pourquoi sont-ils là ? qui sont-ils au fait ? vont-ils arriver à leurs fins ? etc...). Et puis, en paralléle, toujours cette énigme qui fera de Conan, dans sa résolution, un véritable héros pourfendeur de la vérité. Mais n'allons pas plus loin dans nos révélations. Encore un film excellent, qui nous prend aux tripes et nous susurre gentiment à l'oreille "C'est moi Conan, je suis inconditionnellement ta nouvelle addiction".
Un très beau film, riche en émotions. La beauté des paysages ainsi que la musique accompagnent à merveille cette belle histoire. A voir !
Ce remake n'a ANCUN intérêt comparé à l'original (Anthony Zimmer) si ce n'est qu'il se passe à Venise. Angelina Jolie et Johnny Depp sont tellement fades.
Ouh, que dire, en tout cas pas du bien. Il n'y a finalement rien de bon dans ce film qui ressemble plus à un très mauvais téléfilm. Pourtant entre un volcan en formation et une entreprise pétrolière, sur le papier cela pouvait passer, mais tout se résume à des scènes catastrophes quasi inexistantes et des jeux d'acteurs mauvais, vraiment très mauvais. Il devient même difficile de vous sortir la scène la plus ridicule, sachant qu'il ya en a beaucoup et qu'elles se font concurrence pour figurer au podium des pires scènes cinématographiques. Tout est invraisemblable et complètement alambiqué, de la réalisation au scénario en passant par les jeux d'acteurs. Non sincèrement si vous voulez rire vert ce film est fait pour vous, sinon passez votre chemin tout court. Le plus mauvais film catastrophe. Pathétique.
Une jeune femme est hacelée par un homme qui prétend la connaître... Petit thriller horrifique au scénario très prévisible. L'ambiance se veut inquiétante, mais les situations sont souvent ridicules, voire hilarantes. La fin est particulièrement grotesque. Quand aux acteurs, difficile de les défendre ils en font des tonnes. Mention spéciale au pourchasseur qui a souvent l'air de se demander ce qu'il doit jouer. Le réalisateur est incapable de créer la moindre tension, le moindre suspens, tout est attendu. L'intérêt est limité.
D'une nullité affligeante. Le film n'est jamais drôle, mais l'humour et lourd, très lourd. Lauren Deutch est juste insupportable. Le seul bon point du film c'est qu'il est court. Mais hélas pas assez...
Film assez mauvais (il faut rappeler qu'il a été fait pour la TV et non le cinéma cela dit). Mais je ne regrette pas de l'avoir vu,l'idée d'un Fenris régnant sur une île de loup-garous n'est pas mauvaise, c'est simplement le jeu des acteurs et le manque de suspense qui clochent.
Hyper belle histoire !!!! I LOVE THIS STORY !!!!!!! Miley Cirius joue trop bien son rôle, ça la rend différente par rapport à son rôle de Disney. Ce rôle lui va "comme un gant".
C'est long et très éprouvant. On ressort lessivés du film par tant d'émotions. Angelina Jolie réitère une incroyable performance après celle de Marianne Pearl. Eastwood, plus proche de "Mystic River" que de "Million dollar baby" s'impose comme le maître incontesté des polars dramatiques sachant insérer des débats de société. Le film est peut-être un peu trop long, C'est émotionnellement fatigant mais ça vaut le coup. http://chroniquescinephile.blogspot.com
Je Dois Dire que Stephen Fung est parti tres loin dans son Délire avec ce Tai chi O Sa Melange le Burlesque,l'art martial et la technologie des machine,un Mix facon wild wild west qui rend le tout Ridicule . Certe le film ne se prend pas au serieux,et je dois dire que la photographie est plutot belle Mais Fung s'est perdu dans son recit a trop vouloir faire dans l'originalité, Car on a parfois l'impression de voir des demeurés tellement c'est surjoué,et a trop vouloir plonger dans le guignolesque De plus j'ai trouvé que sa abusé trop des cables lors des scenes de combats Ce film dure 1h40 et il m'en a parut 3h,Certains aimerons moi j'ai pas vraiment accroché je reste un inconditionnel du classique de film d'art martiaux
Encore Broly !!! Ca devient lassant. « Dragon Ball Z : Attaque Super Warrior » et « Dragon Ball Z : Rivaux dangereux», sortis tous deux la même année, ont été produits pour le marché de la vidéo, et ne peuvent s’inscrire dans la série officielle. Il s’agit en effet de films se déroulant dans une sorte de réalité alternative, car même s’ils ne sont pas affranchis du cadre spatial et temporel initial, ils comportent quelques non-sens qui auront tendance à déstabiliser les puristes. Les deux films racontent la même histoire (d’ailleurs, cette critique s’applique à tous les films Dragon Ball Z, tant ils sont similaires dans leur déroulement), une attaque ou une invasion d’un nouvel ennemi, ou d’une nouvelle menace, le destin de la terre sauvé par Son Goku et ses amis, souvent dans la plus grande indifférence de l’humanité toute entière, nos héros qui se surpassent alors qu’ils semblent sur le point de perdre le combat, destruction de l’ennemi, happy end. Un schéma, voir un stéréotype, qui enfermera les films issus de la série Dragon Ball Z dans un carcan dont ils ne parviendront jamais à se sortir, là où Dragon Ball parvenait à proposer des scénarios plus originaux. La qualité de l’animation est équivalente à ce qui se faisait dans la série. En ce qui me concerne, je trouve ces vidéos un peu décevantes et je préfère largement la série de base.
Mon dieu que c'est nul !
Un polar dramatique et un suspens tout le long du film. Une bonne surprise pour moi qui n'aime pas vraiment ce genre de film. De bons acteurs et la réalisation est pas mauvaise. À voir!
Ce western fait pitié car la mise en scène est souvent ridicule et en plus c'est très mal joué par le frère et la sœur.
Je ne suis pas du tout une spécialiste des Pokemon, et même je n'y connais pas grand chose mais j'apprécie bien le petit Pikachu jaune que je trouve trop mignon. C'est pour cette raison que j'ai été voir ce film. C'est un divertissement bien calibré rien à dire. Mais à la fin cela finit par être vraiment saoulant. Heureusement que le Pikachu est vraiment mignon et marrant.
un film à la photographie superbe, de bons acteurs, des combats bien réglés une histoire prenante. Tous les ingrédients sont réunis dans cette fresque qui ne vous laissera pas indifférente. Un grand film
Les films français tels que l'on en verra plus.. cela nous provoque de grands soupirs mélancoliques. Pour ma part, j'aimais cette époque où français et italiens nous produisions des films qui s'en fichaient de la morale et bien au delà, on pouvait dire ou faire ce que l'on voulait. L'époque est révolu. Je ne recommande pas forcément Le souffle au coeur car il n'est réservé qu'à une partie infime de la population, mais il sera à coup sûr dans ma sélection personnelle restreinte.