CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Film de guerre à endormir toute une caserne de soldats. C'est tout aussi pire que de regarder un mauvais film de Robert Redford comme Lions et agneaux. Attention ! la voix VF de Bruce Willis est irritante, c'est pas son doublage d'origine c'est rare. Refaite votre sac et évadez-vous sur le champ pour aller voir La Grande Évasion de John Sturges.
Oui Poutine est un méchant....et ? La réalisation n'a pas grand intérêt et on apprend rien de transcendant pendant le documentaire. Heureusement que la carte illimitée existe.
Très certainement le plus mauvais film de Steven Seagal qui apparaît empatté avec aucune conviction. A fuir de toute urgence...
film remarquable servi par des acteurs exceptionnels. Très émouvant avec quelques sourires. On en sort sonné avec quelques interrogations. Très bien filmé avec des gros plans saississants. Ne vous attendez pas à de l'action....là, tout est dans la justesse.
Une remarquable interprétation. Moi qui avait toujours pris Halle Berry pour une actrice de second plan. Quelle erreur ! Le film est remarquablement joué, superbement tourné. L'image est impec et la mise en scène tout en retenue. Un vrai moment de grâce.
Considéré comme un summum du film noir personnellement Les Forbans de la nuit m'a laissé de marbre ; oui c'est sombre mais le problème vient de l'histoire que j'ai trouvé vraiment peu passionnante, une (légère) ascension et une chute trop rapide à mon goût. Le seul instant réellement marquant de Les Forbans de la nuit c'est la séquence de la lutte gréco-romaine qui est d'une intensité remarquable. Niveau interprétation je regrette que Gene Tierney est un rôle assez effacé et qu'elle soit peu présente à l'écran quant à celle de Richard Widmark elle ne m'a nullement marqué mais il est vrai que ce n'est pas un acteur dont je suis particulièrement fan.
La Vérité en face c'est que c'est juste bon. Film TV avec Tiffani Thiessen au coté d'Eric Close (FBI : portés disparus), en méchant, pas mal. Des apparitions discrètes d'Alyson Hannigan. A regarder en somnolent légèrement un soir.
Acteur monolithique au jeu froid et distant, Alan Ladd endosse parfaitement le costume de ce tueur à gages. Il retrouve pour la seconde fois Veronica Lake avec laquelle il tournera quatre films dont "La clé de verre" et "Le dahlia bleu", deux autres chefs-d'œuvre du polar noir. Sous la direction de Frank Tuttle, réalisateur prolifique surtout pendant la période du cinéma muet, Alan Ladd réalise une bonne performance. Payé en faux billet par le commissionnaire pour un meurtre, il va s'employer à remonter la filière pour savoir qui tire les ficelles et se venger pour le paiement en monnaie de singe. L'histoire est basée sur une intrigue mafieuse et financière dont les contours sordides se dévoilent progressivement. Au fur et à mesure, la relation entre Raven (Ladd) et Ellen Graham (Lake) va évoluer entre la crainte et la tendresse. Un petit bijou de film noir qui vaut le détour.
J'ai bien aimé ce film intense qui m'a ému. Michel Côté interprète très bien le commandant, un homme sous les projecteurs, un héros, mais dont la vie est en train de lui échapper. La construction non chronologique du film m'a surprise, bien que ce ne soit pas original, je ne m'y attendais pas. Lumière et pénombre, c'est un peu le résumé de l'histoire du commandant Piché. Très agréable à regarder.
Les adaptations modernes de franchises déjà médiocres à la base ne sont pas forcément source de chef d’œuvre. En d'autre terme, d'une série B n'émanera jamais un quelconque exemple scénaristique. Ce nouveau volet du Retour des Morts Vivants en confirme la règle. Aucune innovation scénaristique n'est a constater. J'irais même jusqu'à dire que l'on régresse fortement avec un tel niveau de médiocrité. Des acteurs plus mauvais que jamais, photographie gerbante, effets visuels en carton plâtre... Bref, à croire que toutes ces négligences étaient voulues. Chaque plan est un appel au secours du téléviseur qui s'écrit intérieurement: "pitié éteignez moi, ne laissez pas ces horribles images souiller davantage mes pixels!", alors que depuis dix minutes le spectateur convulse d'ennui à quelques centimètres de la télécommande. Fortement dispensable. 1,5/5
Clark Gable a de l'allure, Yvonne De Carlo est jolie, les couleurs sont chatoyantes, l'histoire intéressante et intelligente mais le film n'est pas très flamboyant. Seule la dernière demi-heure suscite l'intérêt car le reste est assez insipide, ennuyeux ; cela manque de rythme et il ne se passe quasiment rien. L'Esclave libre manque de passion et d'émotion. Un vieux film qui peine à nous enchanter.
Bon début de film: l'horreur des HLM, la corruption des politiques...et puis c'est tout! Pas d'intrigue, pas d'action, des personnages peu intéressants....beaucoup de bavardages inutiles. Le film a très mal vieilli.
J'aime bien les films parodique dans l'enssemble mais la, c'est complétement raté. Il y a quelques scènes qui font sourrires mais beaucoup de scènes aussi, comme la fin du film par exemple, complètement absurde. Pourquoi Linda Blair a t-elle prit ce role ? Elle qui avait éxcellée dans L'Exorciste. Enfin bref, je trouve pour ma part ce film nul et qui risque de décevoir beaucoup de monde.
Ce film ne restera pas dans les annales, le scénario tourne vraiment à vide, la relation entre les deux amoureux est trop superficielle (ça plus bouche trou qu'autre chose), ne parlons des flics incompétents, du gars qui se prend deux balles et continue comme si de rien n'était. Bref, il y a nettement mieux dans le genre.
Une histoire d'amour malsaine admirablement mise en valeur par une croisière nauséeuse.
Un petite comédie , légère , aux dialogues plutôt bien écrits, mais qui ressemble vraiment à un téléfilm. Tout est tourné à l'économie, pratiquement que des gros plans économiques, pas de plans larges. Pourtant cela se passe à Lyon , mais on en voit rien. Le thème est assez classique, une sorte de marivaudage moderne, mais cela tourne en rond. Richard Berry est très bien ..Godrege a du mal à se positionner .. Trop de gros plans de son visage ,inutiles. On s'ennuie presque.
Je me donne 4 étoiles, juste pour réagir à la critique vraiment dure, voire bête et méchante qui précède. Puisque quelques pseudo critiques anonymes se permettent de descendre un film uniquement parce qu'ils n'ont pas accroché, ou pas compris, sans argumentation valable, pourquoi le cinéaste ne pourrait-il pas se défendre en personne sur ce site ? Alors si vous voulez en savoir plus sur KOMMA et sa réalisatrice, lire le dossier de presse, etc... rendez-vous sur ma page my space. http://www.myspace.com/martinalaplage
quelle mauvaise prestations de l actrice principale, son récit dicté par du texte appris par cœur ne nous permet pas d entrer dans le film. il est héritant de regarder un film de piètre qualité.
Magnifique ! Une mise en scène parfaite, des acteurs-chanteurs merveilleux, la musique, sublime. Les acteurs visiblement prenaient plaisir à jouer, et bien sûr, leurs voix étaient au top. C'était une représentation unique, mais au moins je pourrai dire "j'y étais" ! Seule petite ombre au tableau ; avant le début de l’œuvre, la personne qui faisait la présentation en anglais était sous-titrée. Problème, les sous-titres restaient affichés 1 seconde et étaient donc parfaitement illisibles. Mais c'est bien peu de chose par rapport au plaisir qui a suivi.
Lilian Gish est une de mes actrices préférées et dans ce film elle est merveilleuse... Le Lys Brisé est un petit bijou que j'aime beaucoup..
Nanarland italien qui même faisant parti de cette catégorie à pas grand charme. Le fameux Yéti, un yéti découvert au Groenland, dès son apparition vous êtes face à ce qui est des plus risibles effets spéciaux que le cinéma est pu connaitre, rajouter à cela des textes à énerver un moine bouddhiste.
Une histoire d’amour – très et trop platonique - entre une tueuse et sa cible qui est lui-même un puissant gangster. Cela a déjà été fait en mieux par M. John Huston : « L’Honneur des Prizzi » (Prizzi's Honor, 1986). Car, ici, malgré de bons et beaux acteurs (je pense surtout à Shin Sae-Kyung qui est vraiment irrésistible), ce que l’on retient c’est une absence évidente de rythme (qu’est-ce que ça tourne à vide…) et une histoire invraisemblable au possible.
Un film d'horreur qui ne repose sur rien, avec une idée de base réchauffée, et une technique cinématographique sans talent ni aucune implication. John Palmer est un guide qui avec sa famille sont invités par un groupe pour explorer une mine désaffectée depuis bientôt 25 ans. Mais l'exploration tourne mal et le groupe se retrouve emprisonnés à des centaines de mètres sous la surface. Mais le cauchemar ne s'arrête pas là, car des créatures monstrueuses commence à apparaître à la recherche de nourriture... La réalisation n'est pas très bonne: le cadrage est souvent mauvais, la profondeur de champ est de piètre qualité, les pries de vues trop simples, la mise en scène ridicule et les mouvements ratés. Le scénario est ridicule avec une ambiance absolument pas angoissante, des situations grotesques, des twists stupides et un rythme soporifique. Le tout est trop pris au sérieux, ce qui rend cette histoire absolument claustrophobe avec des fusils lasers (si si) par crédible du tout. Les acteurs s'en sortent presque bien (même s'il y a des brebis galeuses dans le lot) ce qui est encore plus dramatique de voir des acteurs tenter de sauver un navet pareil. Les personnages sont absolument par intéressants, creux et caricaturaux à souhait. Les dialogues tournent vite en rond et sont vraiment absurdes. La photographie est très terne: la lumière est pâle et les couleurs froides. Le montage est soit très simple ou alors limite anarchique lors des séquences d'actions. Les décors sont très laids, les costumes moches, les effets spéciaux horribles (pourquoi avoir choisi ce genre de créatures ? C'est la dernière chose que je pense quand on parle de monstres) et la musique est vite oubliée. "Enterrés vivants" ne fait ni peur en tant que film d'épouvante, ni rire en tant que navet.
Un film qui plairait certainement à la critique qui aime philosopher, histoire de dire que nous sommes professionnels et nous voyons ce qu'un spectateur ne voit pas! Et bah moi je suis spectatrice et je n'ai RIEN vu! A part l'ennui et le sommeil, RIEN. D'une prétention rare, on est lancé dès les premières scènes dans un milieu macabre qui vous dit de fuir vite!
Tout ça pour ça, voilà comment on pourrait résumer The Experiment, remake d'un film Allemand sortie en 2001, avec en vedette Forest Whitaker et Adrian Brody. Le postulat de départ était intéressant et bien exploité, pouvait donner un bon film. Malheureusement, ici ce n'est pas le cas et l'ensemble du film souffre d'un manque de crédibilité. On ne voit pas très bien où le réalisateur veut en venir. Au final, un film assez insipide et frustrant.
Un des meilleurs de Louis Malle:les acteurs excellent sous sa direction, notamment Piccoli éblouissant.
Encore un film fabriqué pas cher (je suppose) avec une star du rock comme on n'en fait plus à l'affiche pour attirer le quidam : j'ai nommé notre célèbre Johnny ( qui comme on le sait, n'a rien d'un acteur, le tout pour faire des royalties! Le casting est d'une pauvreté affligeante et même Maiween traîne les pieds. Il faut dire que la petite (16 ans à l'époque et qui avait été battue par ses parents) avait été traînée par sa mère dans tous les studios car elle rêvait de voir sa fille devenir star ! On comprend donc la motivation de l'adolescente qui tourne sans intérêt, et ça se voit ! Une star pas douée, une autre sans motivation, voilà ce que ça donne : un navet. Quand au réalisateur (qui fut aussi acteur) il s'agit de son 4° film sur un total de huit et on n'en a plus entendu parler depuis 10 ans (en 2014) Voici donc le type parfait d'histoire poussive et rocambolesque qu'on doit s'éviter de regarder s'il fait l'objet d'une rediffusion : même les inconditionnels du grand Johnny n'y trouveront pas leur compte ! willycopresto
Version subversive et quasi pornographique du conte de la belle et la bête, mais profondément ennuyeuse.
Dans la lignée de Mensonge d'Etat et Green Zone, voici un bon film sur la lutte contre le terrorisme.
Encore un magnifique film de Park chan-wook, ce film est un pur délire, très marrant, et poétique, les acteurs sont excellent surtout Lim Soo-Jung et Jung Ji-Hoon, l'histoire est original et je trouve tout l'univers du film est magique, je le recommande à tout les amateurs de PARK CHAN-WOOK ils ne seront pas déçu, même si il est assez différent des films qu'il a pu faire avant.
Avant tout propos, il serait intéressant de regarder ce film en seconde partie d'un autre film : la naissance du mal avec Robert Carlyle. Pourquoi ? Car celui que je vous conseille montre la jeunesse d'Hitler sur le front lors de la première guerre mondiale jusqu'à son accession à la chancellerie allemande, une suite chronologique tout à fait légitime, avec ici sa chute. Ce film n'est pas de bonne qualité, on lui regrettera d'immenses longueurs, des sujets ennuyeux comme celui de ses généraux et un visage beaucoup trop humain d'Adolf, même si l'interprétation de Bruno Gantz est intéressante. Dommage !
Une histoire qui part un peu dans tous les sens au point d'être complètement perdu au final. Un film qui privilégie les effets visuels à l'histoire en elle-même. Un peu étrange d'ailleurs compte tenu du budget extrêmement modeste de cette production. Ne soyons pas trop sévère, avec un si faible budget le réalisateur s'en tire avec les honneurs.
ce peut être pas le meilleur film d'horreur ......c'est vrai il n'est pas terrible au niveau de la caméra mais c'est normal c'est comme ça dans l'histoire . Malgré plusieurs point négatifs le film apporte du stresse et suspense jusqu'à la et aussi un ou deux sursaut.
1928. 3h15, un sommet des films muets. Le scénario s’écarte du roman où la Banque universelle a un projet religieux d’investissement en orient et le film n’a pas les connotations antisémites du livre. On sent l’influence des décors du Cabinet du Docteur Caligari avec les carreaux du carrelage déformés et les portes dérobées et plus généralement celle de l’expressionnisme allemand est évidente avec des mouvements de caméra audacieux. Des trouvailles sont à souligner comme la corbeille de la bourse prise en plongée tournante comme vue d’avion et l’avion qui décolle vers l’Amérique du sud porter les espoirs des investisseurs dans la Banque Universelle. La fièvre de la Bourse est bien rendue par l’agitation et le montage rapide. La vue en contre-plongée de Saccard, qui dirige la Banque, au sommet de sa puissance n’est pas gratuite. L’angoisse de l’attente des nouvelles de la traversée avec les gros plans sur le visage de la femme, montre toute la palette des sentiments tels qu’exprimables avec le muet. Le harcèlement du banquier sur la femme de Hamelin est admirablement rendu par un montage accéléré. Le caractère massif du corps de Pierre Alcover et l’expressivité de son visage sont exploités judicieusement dans le chantage sexuel fondé sur l’argent. Son corps à corps avec la baronne (la star allemande Brigitte Helm révélée dans Metropolis de Fritz Lang en 1927) est d’une animalité extraordinaire Le désir du prédateur est admirablement rendu par la mise en scène. Les mouvements de caméra de cette œuvre sont hallucinants grâce à un plateau suspendu par des fils ce qui remplace une grue comme montré par Jean Dréville dans son film sur le film. On voit aussi une caméra suspendue à un film qui tombe en spirale au dessus de la corbeille du palais Brongniart. On bascule dans la scène de procès avec de nombreux effets de contre-plongée sur l’avocat général et de plongée sur le public.
D'une férocité et d'un cynisme inouï, ce film cible la bigoterie, la manipulation que les hommes d'églises peuvent exercer sur leur entourage, et la bêtise de la "foule". C'est très bien joué (y compris par le surprenant petit garçon), le suspense est entier, la réalisation soignée et la photographie privilégie les prises de vue poétiques. Bref c'est très bon et surtout c'est un OVNI dans l'histoire du cinéma puisque ce film ne ressemble à aucun autre ! Seule la sucrerie finale empêche de le ranger au titre des chefs d'œuvres.
Le sujet n'est pas vraiment innovant et sa mise en oeuvre loin d'être efficace. Le pauvre Robin Williams fait ce qu'il peut mais son personnage qui au départ semble intéressant se trouve rapidement à court de munition. Mila Kunis s'en sort un peu mieux elle finit cependant par se retrouver avec le même problème. Un film regardable mais sans aucune envergure.
Très dérangeant sous ses dehors délibérément esthétiques. Familles lisses ou enrégimentées, vous aurez l'impression que cette histoire est la rançon des ambiances trop permissives. Peuvent aimer : les enfants affranchis de parents adultérins, les foyers en deuil brutal, les adolescents précoces qui se brûlent les ailes, les père et mère hésitant à s'engager ou revenus d'engagement. Points forts : le suspense, les expressions du papa largué, les scènes de jeu entre la grande soeur et son poids plume de petit frère (vraiment délicieuses). Point faible : l'alcoolisme adulte sous couvert de fêtes pour tromper l'ennui (ces danses en solo où on prend des poses pour être remarqué font très années soixante dix en France)!
C'est belge, flamand pour être précis, et c'est de la dynamite. A combustion lente, dans un premier temps, avant l'explosion qui n'en finit pas de faire des dégâts. Jusqu'au coup de théâtre final qui nous cloue au pilori. Reprenons : Les Ardennes, le premier film de Robin Pront (un nom à retenir), est l'histoire de deux frères avec une femme au milieu. Pas très original, effectivement. Sauf que Robin Pront est d'une maîtrise diabolique aussi bien dans l'écriture que dans la mise en scène et que la violence souterraine ne va pas le rester jusqu'au bout. Deux frères d'Ardennes (elle est facile), donc, et une atmosphère noire comme de la poix avec quelques scènes incongrues voire comiques pour ajouter encore un ingrédient à ce plat succulent qui se mange très froid. Cerise sur cette carbonnade flamande : l'ensemble de l'interprétation : de Kevin Janssens à Jeroen Perceval (coscénariste) en passant par Sam Louwyck, Veerle Baetens et Jan Bijvoet (mention spéciale). Est-ce aussi bien que Bullhead ? Peut-être pas, mais on n'en est pas si loin.
Ça commence pas trop mal mais plus le film avance plus ça devient n'importe quoi, le scénario est tellement truffé d'invraisemblances de toutes sortes que ça en devient risible, (c'est quoi cette prison où l'on fabrique des catapultes montées sur roulettes sans que personne ne s'en aperçoive ?). Ce film n'est qu'une propagande lourdingue pour l'armée américaine et les "valeurs" qu'elle trimbale. On s'en serait aperçu tout de suite on aurait arrêté le massacre, non il faut attendre un certain temps pour qu'on se rende compte à tel point on a perdu son temps. Pitoyable et nauséabond.
A l'époque de sa sortie, Le lauréat a beaucoup fait parler de lui pour la façon dont il dépeignait une relation purement sexuelle entre un étudiant et une femme de 40 ans. Aujourd'hui le film n'est plus aussi choquant, il n'en est pas moins très réussi : il dépeint avec précision l'adolescence, son désir sexuel, sa quête de liberté au travers d'un Dustin Hoffman très attachant. Le reste de la distribution est également excellent. Le film est aussi très connu pour la mythique et sublime BO de Simon et Garfunkel, pleine de mélancolie, qui magnifie ce film. La réalisation de son côté est à la fois très léchée et très maitrisée. Un film intelligent avec des personnages complexes et attachants.
Envoyer Method Man et Redman à Harvard, ça aurait pu donner une bonne comédie bien marrante. Malheureusement, on n'aura droit qu'à une succession de gags vu et revus, qui tombent presque tous à plat.
D'accord, "Eugénie" n'est pas parfait. Tourné avec un petit budget, il souffre de quelques longueurs et puis la réalisation est parfois un peu bancale. Mais, il s'en sort tout de même très bien. L'ambiance qui y règne est excellente. La magnifique et regrettée Soledad Miranda brille de mille feux et porte le film à elle seule. La relation qu'elle entretient avec Paul Muller est aussi fusionnelle que malsaine. Le film rend parfaitement hommage à Sade avec son lot de scènes crues. Une bonne expérience pour un bon Franco.
Le sujet de la “French connection” n’est pas nouveau et a déjà été traité dans l’excellent diptyque de William Friedkin et John Frankenheimer. Cédric Jimenez dans son second long-métrage nous montre le côté français de cette entreprise criminelle internationale et ce à travers le regard de celui qui est chargé de la démanteler : l’incorruptible juge Michel Pierre. On est presque immédiatement happé par le film où la lutte quasi solitaire et obsessive de ce juge se heurte à la loi du silence et à une corruption qui gangrène tous les niveaux de l’état dans la ville de Marseille. Le thriller policier est haletant et s’il ne fournit pas énormément de scènes d’action, celles-ci sont bien tournées et très efficaces. Avoir confié à Jean Dujardin et Gilles Lellouche les rôles, respectivement du juge et de Gaëtan Zampa, a été une excellente idée tant les deux offrent une prestation incroyablement convaincante avec pour paroxysme leur face-à-face. Cette plongée dans le Marseille des années 70/80 nous montre que la criminalité organisée dans la ville n’est pas récente et que les protagonistes et les objets des trafics n’ont pas non plus beaucoup changés. Un polar tiré de faits réels qui, malgré la fin connue qui est la sienne, se révèle passionnant et maîtrisé tout du long et qui offre un nouveau polar à la française qui fait aussi bien sinon mieux que ceux qui nous viennent d’outre-Atlantique. À voir sans hésitation.
Rien de bien fantastique dans ce film vite vu vite oublié ; l’univers post-apocalyptique est peut-être le seul élément qui offre un minimum d’intérêt.
Nous nous sommes demandés pourquoi en France ce film n'était pas encore sorti... Car c'est une pépite dans le genre! Vu à l'occasion du PIFFF 2017 les enfants acteurs plus qu'impressionnants. Réel et fantastique mélangés en bonne dose, un film qui vous prend aux tripes! Chapeau la réalisatrice!
J'avais adoré la série, alors je me suis dit qu'il était temps de voir le film. Au bout de 40 min je n'en pouvais plus... J'ai passé un peu pour voir si cela s'arrangeait par la suite... Et bien non. Des scènes sans queue ni tête, des chorégraphies qui donnent l'impression que les danseurs sont passé la par hasard,.. Bref ce film m'a donné l'impression d'un immense brouillon.
Un choc des cultures probablement massacré par l'importation européenne, il n'y a qu'à voir les dialogues français nanardesque pour le deviner. ça ne m'étonnerait pas non plus que des coupes ai eu lieu histoire de rendre la chose encore plus neuneux. Mais bon Bruce Lee prouve qu'il est un bon réalisateur et démontre une nouvelle fois son talent aux arts martiaux. Il donne une part d'humour à son film, notamment au début, à l'aéroport ou il est incompris et pas pris au sèrieux. Le scénario ne vole pas tès très haut mais je pense que Bruce Lee voulait s'imposer en Europe en plaçant son action en Italie. Et allez savoir pourquoi dans ce genre de films les autres acteurs sont mauvais, digne d'un bon gros nanar mais le pire c'est que ça rend la chose attachante. Enfin, le principal ce sont les combats et là on est servi sur un plateau d'argent en particulier lors du duel final entre Chuck Norris et Bruce Lee au colisé de Rome. Mythique. On a également droit à un dialogue culte"Mouvement numéro 4, le dragon cherche sa proie...... et avec sa queue il frappe" et même à des musiques du grand Ennio Morricone, reprises de "Il était une fois dans l'ouest".