CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Le cinéaste Budd Boetticher tournait rapidement ses films (en moyenne deux ou trois par an) avec plus ou moins de réussites, ici, c'est du bon !! Le réalisateur refait équipe une nouvelle fois avec son acteur et producteur associé Randolph Scott, connu pour son inexpressivité mais que j'ai trouvé bon ici. Il interprète un cowboy de passage dans un village qui arrive dans un patelin ou il va aider un jeune Mexicain et se verra accuser pour son soutien prisonnier jugé par pendaison mais il y aura des chantages notamment pour les 2000 Dollars du héros et des bonnes et mauvaises surprises avec des hommes de loi pas clairs. "L'aventurier du Texas" possède une bonne intrigue qui nous captive, une mise en scène correcte avec une belle lumière, et de très bons acteurs secondaires qui entourent Randolph Scott (mention pour le gros qui joue le simplet qui m'a fait rire). Un Western pas mal qui se suit.
rien de marrant, rien d'étonnant, rien de nouveau, loin d’être le meilleur rôle de scarlett...
J'avais pensé passé 1 bon moment avec Anne mais franchement c'est mauvais. Tout est sur joue, le scénario est abracadantesque ! Dommage je suis très decue
Je n'ai pas compris le fil directeur de ce film de Oliveira. Tout est vieillot, même si la lumière est épatante. Les acteurs sont excellents mais le film tourne un peu un rond et lâche son spectateur en cours de route..
Une suite qui est très loin d'égalé le premier. L'histoire reprend quelques idées de l'effet papillon mais est bien fade face au premier.
Ce documentaire si dans la forme ressemble à un documentaire classique, dans le fond se départage avec beaucoup de grâce. Meunier nous montre Najac évitant, tel un torrero écolo, la mondialisation avec humanité, humour et sourire. Les personnages remplis de bonne humeur ( ça fait du bien de voir ça au cinéma ) nous donnent à sourire, à s'attendir à aimer tout simplement. Le film aux aspects agréablement familier nous exposent des habitants de Najac, tous différents, heureux de tant de simplicité. On entre dans ce film comme on entrerais dans un havre de paix. Najac semble réellement être un véritable petit paradis. Bé mol(s), "Ici Najac, à vous la terre" est tout sauf impartial. Si le réalisateur Meunier reste toujours positif dans son propos, son message ne reste pas moins martelé comme pour nous convaincre que la simplicité est la voie du bonheur. Oui il raison, oui on adhére facilement au bonheur de Najac mais la part artistique et cinéma du film ne réside ici plus que dans le montage. Un montage efficace, très mais qui tend à fictionniser le film, à donner au situation une logique, chose contradictoire à l'oeuvre. En conclusion, "Ici Najac, à vous la Terre" vous convaincra de la nécessité de sauver la planète là où Al Gore aura peut-être eu du mal.
véritable documentaire choc Eau argentée est un véritable plaidoyer en faveur de la paix en Syrie. je fut horrifié,indigné, bouleversé par l'abandon du peuple syrien par le monde internationale. ce documentaire doit être absolument vu afin de faire réagir l'opinion publique de l'horreur qui se passe dans ce pays.
Phil Karlson est un réalisateur plutôt méconnu en France mais sa filmographie est riche et variée. Parmi les rares westerns qu’il a dirigés, Le salaire de la violence tient une place particulière dans le genre. Sur un fond de drame familial et social, Phil Karlson met en scène un propriétaire de ranch, Lee Hackett interprété par Van Heflin et ses deux fils que tout oppose. Ed (Tab Hunter) est un homme brutal, arrogant, provocateur et insolent avec son père et le shérif. Davy (James Darren), son frère, est plutôt pacifiste, sincère et convivial. Lors d’une course poursuite à cheval, pour la capture d’une belle jument blanche, Ed bouscule un métis qui se tue lors de sa chute. A partir de cet instant, la tragédie va commencer. Le père aussi entêté que le fils ne va pas arranger la situation. Sur un scénario bien ficelé et parfaitement maîtrisé, Karlson met l’accent sur le laxisme d’un père qui a négligé l’éducation de son fils et qui prend sans cesse son parti, ce qui aboutira à de nouveaux drames. Van Heflin et Tab Hunter se surpassent dans cet excellent film violent mais réaliste dans l’analyse des rapports humains. Véritable découverte, ce petit chef-d’œuvre mérite qu’on s’y attarde.
Eclaboussure, n, f : goutte d'un liquide salissant qui a rejailli. Vouloir être comme tu voudrais que je sois mais n'y parviens pas.
Pourquoi appeler ce film "Les enfants" alors qu'il est plus question des parents que des enfants. Bon alors ça raconte quoi, que les gosses, ça se chamaille et que c'est pas facile de refaire sa vie quand on éduque différemment ces enfants mais finalement pas tant que ça... Bref, on tourne en rond, mais à la fin, et bien on continue à s'envoyer en l'air dans les endroits publics, donc finalement tout va bien. Une histoire des plus banals, mais les acteurs grace à leur talent, arrive à sauver l'essentiel.
un bonheur de regarder notre julia, un tom hanks performant mais une histoire trop "gentillette". On passe quand même un bon moment
super, le realisateur doit etre tres sensible à toute expression artistique: corporelle, vocale, image, lumiere, et les rythmes,et tres drole, bien que ça soit dramatique. les actrices et les acteurs jouent sublimement, je vais revoir ce film, pour voir les jeux d'acteurs. Il y a une seule image, que j'ai trouvé pas necessaire de le voir en prolongation, car j'aime bien rester dans le doute, car au début, j'ai pas vu ce que c'etait, mais apres ça s'est concrétisé, materialisé, et j'ai trouvé moins séduisant.mais c'est juste cette petite scène,autrement, je suis ressortie, du ciné pleine de force, de dynamisme dans la rythmique, d'image, et de beauté, ça donne envie d'etre actrice.Bravo Jiang Wen!!!
En 1967, Robert Aldrich réalise un film de guerre qui se différencie largement des habituelles productions du genre par son originalité. Ici pas de patriotisme exacerbé, le sujet est bien loin des sempiternelles scènes de bravoure dans lesquelles le soldat US prouve son évidente supériorité. Au contraire, le réalisateur n'hésite pas un instant à se moquer des officiers supérieurs de l'Etat major pour mieux raconter l'histoire de 12 condamnés à mort à qui on offre la rédemption en échange d'une mission suicide. On suit avec passion l'entraînement de ces « 12 salopards » qui vont petit à petit resserrer leurs liens et créer la cohésion nécessaire à l'accomplissement de leur mission. On prend finalement fait et cause pour ces hommes durs mais finalement pas si loin de l'idée qu'on se fait d'un héros. Une grande partie de la réussite tient à l'hallucinante qualité de la distribution. Voyez plutôt : Lee Marvin, Ernest Borgnine, Charles Bronson, John Cassavetes, Robert Ryan, Donald Sutherland et Telly Savalas. Toutes ces immenses stars sur le même plateau, ça devait être quelque chose. En tout cas, à l'écran, ça le fait plutôt bien. Un grand classique à voir et revoir et revoir et revoir...
Agora réarrange les vérités historiques et religieuses pour pointer du doigt très violemment l'ignorance des religieux à cette époque. En effet, les chrétiens de ce film ressemblent à tout sauf à des chrétiens, les enseignements dictés par l'évêque sont retirés de leur contexte (l'épitre de Paul sur la femme notamment) et on ne manque pas l'occasion d'accentuer leur barbarie. Alejandro Amenabar se sert de cette guerre de religion pour mettre de manière caricaturale le fanatique religieux intolérant d'un côté, et la païenne instruite et cultivée de l'autre. Tout celà servi par une série de massacres gratuits et sans interêt. De surcroît, le jeu d'acteurs laisse franchement à désirer, quant au montage il reste très douteux voire incohérent (on passe d'une scène de massacre à une vue sur l'espace) Par ailleurs, les ellipses sont très mal amenées, on passe du coq à l'âne, ce qui rend le tout indigeste. Honnêtement, ce film ne vaut pas sa place de cinéma, j'ai été naïf, très naïf.
Encore Lars von Trier, encore un chef d’œuvre... Ni plus ni moins ! On retrouve ici, à l'instar de "Dancer in the Dark", une figure sacrificielle absolue dans le personnage d'Emily Watson. Tellement d'amour. Tellement de souffrance. Cela commence comme un conte de fée, où l'on voit une jeune femme sauvée de sa torpeur par la venue de son prince charmant. Tout semblait aller pour le mieux. C'était sans compter sur les aléas de la vie... Cela se termine comme une véritable descente en Enfer. Une claque impressionnante, douloureuse et déchirante mais toujours aussi pénétrante. Un grand film pour un grand réalisateur, je ne m'attend même plus à être déçu avec lui. Ce type est un génie, qu'on se le dise !
Autant j'ai adhéré à la première moitié du film, autant la deuxième (après le fameux twist) m'a carrément agacée. Dommage d'avoir sombré dans la facilité car il y avait matière à rendre cette deuxième partie plus machiavélique monsieur Laugier. Mais non, au lieu de ça on assiste à un enchainement de scènes sans intérêt, juste glauques, voir risibles (la fête - avec Lovecraft d'ailleurs - où Beth fonce à travers la porte pour retourner dans le présent), et on fini pas ne plus éprouver d'empathie pour ces deux gamines. Le film est maîtrisé de bout en bout, rien à dire là dessus, et les acteurs sont convaincants (les bourreaux sont d'ailleurs flippants), mais le scénario manque hélas d'originalité...
Vous ne serez jamais des Dublin et vous n'avez même pas conscience de la chance que cela représente ! On parle beaucoup de l'immigration, des demandeurs d'asile mais en fait, on ignore presque tout du parcours proposé à ces candidats à une vie meilleure venus d'un peu partout sur la planète. Le documentaire de Claudine Bories et Patrice Chagnard a l'immense mérite de nous installer dans les bureaux de la Cafda (Coordination pour l'accueil des familles demandeuses d'asile), un établissement d'aide social pour les réfugiés en attendant que l'Ofpra (Office français de protection des réfugiés et apartrides) statue sur leur sort : acceptés en tant que réfugiés ou déboutés. Souvent, c'est à la porte de la Cafda que les passeurs conduisent directement des réfugiés qui ne savaient même pas au départ vers quel pays on allait les conduire. Y travaillent des assistances sociales, des juristes, des interprètes. Dans le film on va surtout rencontrer Colette et Caroline, deux assistantes sociales, et 4 familles en demande d'asile. Colette est expérimentée, Caroline a moins de recul, mais les problèmes qu'elles rencontrent sont identiques : contraintes financières, législation kafkaïenne, problèmes de langue, etc. On fait comme on peut, on craque, on en arrive à être dur et injuste avec des gens dans une extrême difficulté. Malgré la gravité du sujet, le film arrive à être parfois franchement drôle. Il sait aussi s'échapper des bureaux de l'Ofpra pour quelques voyages en métro ou pour une fête dans le quartier hindou de Paris, près du métro La Chapelle. Un film bouleversant et captivant, tourné en 2008. Depuis les conditions d'accueil des réfugiés ont encore empiré ! PS : un Dublin, c'est quelqu'un dont la demande d'asile doit être examinée par le pays de leur entrée dans l'union européenne. Le fichier Eurodac fait foi : si vous avez laissé vos empreintes en arrivant en Italie, il vous faudra attendre 6 mois avant de faire une demande d'asile ailleurs : vous êtes un Dublin !
Si vous n'avez jamais vu un véritable navet: allez le voir! On bat tous les records! Pas de rythme, comédiens médiocres,mise en scène inexistante! A mourir de rire!
Comme vous pouvez le deviner, "I love you man" ne risque pas de bouleverser votre conception des relations humaines en général et de l'amitié en particulier. S'il fallait compter sur les Ricains pour mieux comprendre le monde qui nous entoure, ça se saurait. Bref, "I love you man" fait partie de l'armée de nanars tentant chaque année de forcer l'entrée de nos salons. Non, ce n'est pas un film sur les gays, bien que le titre soit trompeur, mais sur l'amitié entre hommes. L'humour est bien évidemment gras, rébarbatif et ultra prévisible. Donc, à moins que vous ne soyez coincés chez vous pour plusieurs jours à cause d'une alerte à la bombe, ne regardez pas cette vilaine bouse. Ce film n'a-t-il vraiment aucun intérêt ? Pas sûr... Grâce aux Wampas, on a eu la confirmation que Dieu existe (et qu'il est punk d'ailleurs). Grâce à "I love you man", on sait dorénavant que l'ancien héros de la série "Hulk" n'est pas mort, mais que son compte en banque doit être au plus bas puisqu'il participe à des navets.
Ce film est absolument nul,il n'a aucun intérêt on s'ennuie pendant tout le film.
Un jour, Adam et Eve eurent la mauvaise idée de manger le fruit défendu. Dieu s'en rendit compte et décida de les punir. Il se tourna vers Eve "Tu donneras la vie dans la douleur" ou un truc dans le genre. Puis il se tourna vers l'homme et dit "tu travailleras toute ta vie pour gagner ton pain. Et il a ajouté, phrase peu connue mais sans doute la plus importante et celle qui s'est le mieux vérifiée : "En l'an 1992, un de tes descendants voudra créer un documentaire sur la vie de son peuple en l'occurence les gitans. Malheureusement, ce qui aurait pu être une histoire intéressante sombrera dans un mélange de clichés sans subtilité et pleins d'ennui. On s'y perdra et à la fin du film, tous vous soufflerez de soulagement". Sans doute le pire des châtiments. Mais forcément, Adam a compri que l'histoire du travail pour gagner son pain et cette phrase fut oubliée. Dommage, enfin un truc qu'on aurait pu éviter. Comme quoi on echappe pas à son destin.
Film « fourre-tout » remplit jusqu'à la coque et même prêt à exploser, certes, mais chef d’œuvre libertaire absolu. Ce n’est pas aussi extravagant que le RockyHorrorPictureShow, mais bien plus maîtrisé et plus profond... Certains diront que les zooms avant et tout le reste de la panoplie de ce grand enfant (RobertAltman) est plutôt « kitch » ; mais il n’en est rien, là repose justement sa singularité... Tout les discours en filigrane, sur la police, l’esthablisment, etc. sont toujours actuels. Pour les fans d’Altman, on retiendra surtout cette fin hors-norme, prémisse d’un discours sur le cinéma et sa relation au « Happy-end », que le réalisateur affûtera bien plus tard dans THE PLAYER... Note : 8/10
Un clochette rigolo, plein d'action et qui nous en apprend un peu plus sur Crochet durant sa jeunesse !
Excellent ! Le scénario est très bien écrit et est tout à fait cohérent avec l'histoire de la série ! Ce film est le 2ème plus émouvant film de Dragon Ball après "le père de Sangoku" ! :)
En 1989, Disney nous conduisait à 20 000 lieues sous les mers, royaume de Triton, maitre incontesté du monde aquatique. Ariel et son appel irraisonné pour le monde extérieur est sa plus grosse préoccupation en temps que père. Comme le chante si bien le crabe Sébastien, "il n'y a pas mieux sous l'océan". Parmi tous les grands classiques des célèbres studios d'animation, La Petite Sirène se trouve en bonne position sur le podium. Marquant petits et grands, filles comme garçons. On se laisse attendrir, voila tout. Du spectacle music-hall, en passant par la gaieté des personnages, les couleurs, les chansons...et l'amour. Et oui, l'amour!! A quoi ressemblerait un Disney sans cela, la guimauve molletonnée, les grands ébats et la passion? Toujours cet engouement pour les relations impossibles et la folie des grandeurs. La princesse et son prince charmant restent le fil conducteur de Disney depuis les origines. De quoi faire rêver plusieurs générations de petites filles. Car c'est ce qu'ils sont, des marchants de rêve; ils l'ont toujours été et le resteront à jamais. En dépit des récits grandiloquents et des morales minimalistes, on ne peut s'empêcher de partir à la dérive, en grands naïfs que nous sommes. Une animation qui ne semble pas vouloir vieillir, figée dans le temps comme un interlude nostalgique. On retrouve tous des répliques et les refrains dans un petit recoin de notre mémoire. La cohabitation des peuples, le respect de la nature, les travers du couple, toutes ces valeurs sont traitées avec beaucoup de légèreté et des graphismes passe-partout, mais ravissants pour l'époque. On ne s'ennuie pas et ne boudons pas notre plaisir, même pour 1h20 de guimauve. Un peu d'amour dans ce monde de brute. Cultissime. 4,5/5
Si ce téléfilm aborde un sujet délicat et d'actualité, il aurait dû être traité avec beaucoup plus de profondeur à mon goût. L'histoire de la jeune fille sans histoire qui débarque dans un collège de cité et qui se fait embrigader dans un gang de jeunes racailles féminine, pourquoi pas. Mais tout est trop lisse, trop superficielle: on nous balance en vrac de la violence physique, de la violence verbale, des esprits rebelles, du protectionnisme et l'emprise de certaines sur d'autres, la relation avec la drogue, l'échec scolaire, la descente aux enfers... Tout en véhiculant le message de "voilà le quotidien de certains endroits, mais attention, il y a des excuses, des circonstances atténuantes; ces jeunes filles ont un passé douloureux, et un présent difficile". Ca ne suffit pas, et plus de psychologie ou de réflexion auraient été bienvenues à ce film un peu brut. Les musiques sont pas toujours bien sélectionnés, ça peut frôler le ridicule (Sweet dream de Manson pour accompagner la nuit infernale), les dialogues sont parfois bien convenus, et certaines scènes assez ridicules. Toujours est-il que le problème est réel, et que le film a le mérite de se pencher sur ce phénomène de violence en bande chez les filles, tout en montrant les emprises et la morale qu'elles peuvent avoir les unes sur les autres. Mais il y avait mieux à faire à mon goût.
Ce compte pour enfant et un vrai navet. L'histoire ne tien pas debout, dès 5 ans.
Si vous aimiez le duo que formait à l'écran Terrence Hill et Bud Spencer dans les années 70 avec des films tel que Deux Supers Flics, vous serez aux anges. Par contre, si vous vous attendez à un bon polar, c'est raté. Le réalisateur ayant la brillante idée d'étaler toutes les caricatures possibles et imaginables sur les ghettos noirs en les opposant aux quartiers blancs et tranquilles, incarnés par ce duo "improbable" fait du jeune gringalet blanc (dont le nom m'échappe) et le black qui a de la bouteille en la personne de Forest Whitaker. Pour ce qui est de la comédie, c'est tout aussi réussit (lire l'annuaire est nettement plus 'fun' que de regarder cette nullité bouchant bien lamentablement les trous de programmation du satellite). Donc, pas un seul moment de drôle, rien sinon, un film qui sent la redite, essayant de surfer bien maladroitement sur tous les blockbusters policiers jouant leur va-tout sur un tandem inattendu type l'Arme Fatale. Mais ici, on atteint les tréfonds d'un mauvais téléfilm, sorte de spin-off de Rick Hunter ou Chips...
Film de science-fiction britannique, qui est une adaptation d'un roman de Michael Moorcock, "les décimales du futur" propose un sujet de départ plutôt aguichant. Mais malheureusement, le film devient très vite ennuyeux la faute à une réalisation qui manque d'âme et à une interprétation bien médiocre de la part de son casting et ce malgré la présence de quelques grands noms au générique, puisqu'on y retrouve Patrick Magee ou encore Sterling Hayden dans des seconds rôles peu intéressants. Une déception donc en ce qui me concerne.
Cette comèdie mise en musique par George Gershwin, le compositeur de "Rhapsody in Blue", se dèroule entre New York et les caves parisiennes de Saint-Germain-des-Près (avec un merveilleux passage à la tour Eiffel) et fustige le monde artificiel de la mode! Fred Astaire interprète ici un photographe en vue qui s'èprend de la ravissante Audrey Hepburn, en intellectuelle studieuse propulsèe mannequin vedette! Tandis que le cèlèbre photographe Richard Avedon, conseiller visuel sur le film et l'un des prèfèrès de Stanley Donen, signe ici des images surprenantes et sans prècendent! Notons que c'est Fred Astaire qui trouva la chorègraphie du meilleur numèro de "Drôle de frimousse", "Let's kiss and make up"! Un agrèable classique de la comèdie musicale des annèes 50 entre musique jazzy et photo glamour ou "Funny Face" tout entier est conçu comme une suite de pages de "Vogue ou "Harper's Bazaar"...
Un bon disney, un peu en dessous des grands classiques disney, mais c'est toujours un plaisir de le voir !
L'engouement actuel pour le cinema roumain nous permet de decouvrir les réalisateurs de nouvelle generation. Mais tout n'est pas remarquable. Love sick, chronique surle trouble amoureux, manque d'un peu d'epaisseur et de credibilite pour nous toucher.
Un documentaire d'animation singulier, mélangeant les styles et les techniques, ainsi que les références culturelles (Les Nibelungen de F. Lang, entre autres), pour narrer l'histoire d'Adam Jacek Winker, un Polonais ayant combattu les nazis, puis les soviétiques, notamment au côté du commandant Massoud. Il en ressort souvent une très grande poésie, en particulier dans les petits détails qui jalonnent la grande histoire (la mort du cheval du narrateur, par exemple) ou lorsque le récit se fait onirique (la magnifique scène du Phoenix, pour illustrer la capacité du héros à sans cesse échapper à la mort). Une petite merveille, portée par les belles voix de Miossec et Lizzie Brocheré...
La forme n'a peut-être pas grand chose d'original mais le sujet est relativement intéressant même si au fond il ne présente pas grand chose. Avant le très bon documentaire:"Les nouveaux chiens de garde", Pierre Carles s'était déjà attaqué à ce sujet qui est la relation entre les politiques et les médias! Il aura fallu tout de même beaucoup d'années pour que le documentaire puisse sortir! L'honnêteté du personnage rend le tout très plaisant
Un film d'action chinois qui enchaine avec brio des scènes d'actions spectaculaires orchestrées par Donnie Yen en personne s'il vous plaît ! Certains pourront reprocher le côté irréaliste de certaines séquences avec des personnages sautant et volant dans tous les coins par moments mais ces dernières trouvent leur légitimité avec l'aspect manga se dégageant de ce film. Un très bon film qui ravira les amoureux d'arts martiaux.
(...) Point n'est besoin de croire en quelque religion pour adhérer au projet, car son but n'est pas de justifier ou d'accabler La Puissance Miséricordieuse, loin s'en faut, mais plutôt de soumettre à notre regard forcément partial, le déchirement glacial de ce don de soi (...) Dilemme cornélien que Mungiu ne cherche jamais à résoudre ou à expliquer, ne s'intéressant qu'aux faits et gestes du quotidien de ses damnés de la terre. Absolument pas convaincue par ces prières et prosternations comme rituels obligatoires, le refus d'une quelconque idolâtrie de la non pieuse jeune femme, s'apparente aux yeux des religieux comme une évidence mentale qu'il faut à tout prix éradiquer. Constat accablant que cette incompréhension et ce dogmatisme d'un peuple qui ne peut se rencontrer qu'en s’affrontant.
Film assez long, et très mou. Pas terrible si vous aimez les films qui "bougent".
Après un Ghost Rider plutot limité, c'est de nouveau une assez mauvaise pioche pour Nicolas Cage que ce Next. Car cela fait désormais bien longtemps que Lee Tamahori raisonne plus en se disant : "Tiens, comment vais-je faire le produit le plus Hollywoodien possible?" plutot qu'en pensant : "Je vais essayer de faire aussi ben que mon premier film, L'Ame des guerriers." Car sans être insoutenable, il est vrai que le résultat est plutot pauvre, car malgré la présence de trois bons acteurs (et notamment la toujours impeccable Julianne Moore) difficile de se passionner pour ce scénario plutot intéressant au départ, mais bien mal exploité, ponctué par quelques effets plutot lourds. Et même si parfois une pincée d'humour est parfois versée pour le plus grand bien du film, les dialogues parfois assez stupides et les explosions fatigantes et presque rigardes finissent par décridibiliser définitivement. Vaguement distrayant, mais on peut sans souci s'en passer.
également sous le titre "beneath us" ou "sous nos pieds". avec pour mobile affiché, le racisme et l'immigration clandestine, un scénario assez absurde auquel il est difficile d'adhérer. sur des dialogues limités, ce "jeu" de torture psychologique comme physique s'avère dérangeant, sanguinaire et n'a aucun intérêt. tout point de départ est décidément un bon prétexte pour un certain cinéma!