CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Oscar du meilleur documentaire en 2000, à l'affiche à l'occasion de la sortie de « Munich ». Commence en soulignant l'enjeu pour la délégation israélienne de participer à ces jeux, les derniers organisés par l'Allemagne ayant été ceux de Berlin en 1936, et puis le drame et l'incroyable inefficacité des services de police allemand (séquence hallucinante de cet ancien responsable rigolant à une scène cocasse selon lui, avec le recul comme il dit, on en reste scié). L'ancien responsable du Mossad était lui-même sidéré par leur inexpérience. Minutieux, éclairant, implacable, ce documentaire doit aussi son grand intérêt aux interviews des « acteurs » : forces de police, responsables politiques et surtout celle du seul terroriste survivant, on est presque soulagé qu'il n'ait pas été tué afin de retranscrire non pas ses regrets, il n'en a point, mais leur état d'esprit les ayant mené à cet acte. Salutaire.
D'abord, c'est incontestable : il faut prendre ce film pour ce qu'il est, en l'occurence un film assez mièvre, plein de bons sentiments et au final assez ciblé quant à son public. Ceci dit, si on l'accepte dès le départ (ce qui n'est pas forcément évident au demeurant), il faut avouer que l'ensemble se laisse voir, grâce à des personnages sympathiques et un contexte social plutôt bien rendu, avec une intrusion de la science-fiction plutot agréable. Bref, si le film trouve très vite ses limites (faute sans doute à un scénario un peu léger), il n'en demeure pas moins honnête et peut être vu sans déplaisir.
Totalement ratée suite ratée il aurait surement du continuer avec eddie murphy
S'il existe des petit films de SF peu connu du grand public mais qui mérite le détour, ce "Narcopolis" n'en fait clairement pas partie. On retiendra essentiellement l'ambiance futuriste "London By Night", proche d'un "Blade Runner", qui est assez attrayante. Dommage que l'univers et le concept du film soit peu crédible mais c'est surtout le scénario qui plombe le long métrage. Celui-ci est confus et brouillon et nous empêche de s'immerger dans cette enquête policière. C'est mauvais.
Très déçu. Il s'agit de deux documentaires juxtaposés (de 40 minutes chacun) qui n'exploitent absolument pas les possibilités du cinéma et qu'on dirait avoir été tournés pour la télévision. On est aux antipodes de "Microcosmos" ou du "Peuple migrateur" tant le spectacle de la nature est ici (presque) totalement absent. Le film est bavard et consiste pour l'essentiel en une suite d'entretiens face caméra. En outre, le fonds est parfois à la limite du charlatanisme scientifique. Même si certaines interventions sont intéressantes et argumentées (notamment celles relatives à la présentation de la forêt comme un être global ou celles relatives à la sensibilité des plantes aux vibrations sonores ou leur capacité à émettre des phéromones pour attirer des animaux ciblés), le discours pèche beaucoup trop par anthropocentrisme (en voulant à toute force donner aux arbres une faculté d'empathie et d'intentionnalité) et par angélisme écologique (éloge de la décroissance dans un jargon pseudo scientifique dénonçant les "7 milliards de méchants humains qui menacent l'harmonie millénaire de notre jolie planète par leur frénésie productiviste"). Sans compter les images risibles où une jeune femme se promène dans la forêt et caresse avec extase l'écorce des arbres... Au final, le travail cinématographique est mauvais (l'ouverture de "Faute d'amour" pourrait montrer aux auteurs comment filmer un arbre) et les auteurs auraient dû se contenter de rappeler que les arbres sont des êtres vivants que nous devons apprendre à connaître et à respecter. Quant au fonds scientifique, je continuerai à lire Jean-Marie Pelt !
Le grand manque de ce film c'est le scénario. Il y a de l'idée, voire de l'impertinence, mais les imprécisions et les incohérences du scénario les réduisent à pas grand chose.
C'est sans aucun doute la meilleure comédie romantique que l'on ai pu voir depuis "High Fidelity" de Frears. on est parfaitement bien identifié au héros incarné avec brio par Joseph Gordon-Levitt. Le film est très drôle, jamais mièvre, superbement bien écrit et très bien interprété. Une réussite.
L'allée de Satan est un court métrage très nul. On est dans une église avec deux prêtres. Le court métrage est un faux film inintéressant.
Last action hero a beaucoup déçu les américains à sa sortie et c'est franchement dommage car ce film est un vrai pied. Parodiant avec affection les films d'action des années 90, le film sait être drôle et inventif. C'est bien rythmé, on ne s'ennuie pas et j'adhère complètement à la démarche qui est de placer un personnage du monde réel dans un film, et plus tard un personnage de film dans le monde réel. Le film se moque ouvertement de tous les clichés de films d'action qu'il tourne en ridicule, et référencie énormément de films. Certains trouveront ça lourd, mais moi je me suis bien amusé à repérer tous ces clins d'oeil. Le gosse peut être tête à claque sur les bords mais il a au moins le mérite d'être sympathique et impliqué dans son rôle. Schwarzy lui est parfait pour ce rôle de flic increvable, avec toujours la punchline à la bouche. Et puis en prime il s'auto-parodie. Au final, on assiste à tout un tas de scènes jouissives où la réalité croise la fiction et où McThiernan fait une énorme déclaration d'amour au cinéma (et tous les scénaristes qui ont écrit ce film bien sûr). Un délire fun et décomplexé, à voir.
Film magnifique, émouvant à souhait. Montrant la réalité de l'homosexualité, hors des stéréotypes ridicules. Super bande son !
Une comédie romantique chez les séniors ? Euh, c'est à dire que ... Avec Isabella Rossellini et Willam Hurt ? Ah, d'accord, faut voir alors ! Eh bien, c'est tout vu, on a rarement aperçu une chose aussi molle sur un écran. 3 fois 20 ans, bien, mais ce n'est pas une raison pour mettre en scène avec un déambulateur ! Elle a quelle âge, d'abord, Julie Gavras, fille de qui l'on sait ? La quarantaine, à peu près. Inexplicables, ces dialogues sans saveur et sans humour ; incroyable, ce manque d'énergie dans sa direction d'acteurs. Isabella Rossellini s'en sort relativement bien, parce qu'elle est la pétillance même, mais elle n'a pas grand chose à jouer, la pauvrette. Et William Hurt, livré à lui-même, éteint, c'est qu'il ferait pitié. On attend une étincelle, un enjeu, mais non, rien, un couple qui s'éloigne parce que l'un des deux refuse de vieillir alors que l'autre assume et inquiète son entourage. Comédie romantique, ça ? Que nenni, il n'y a pas de vie, pas d'émotion, pas grand chose à vrai dire pour sortir de la torpeur ambiante. Allez y si vous voulez, mais vous êtes prévenus : n'en attendez pas monts et vermeil !
Un excellent film jouant sur ce thème de la justice acheté & ces fameuses mises en scènes utilisées dans les 50's pour corrompre tout rouage non " convenable " : De +, il est vrai que le film jouit de cette ambiance malsaine permettant en effet toute sorte de dérives...
Un scénario insipide, des situations invraisemblables et clichées. Rien à sauver de pauvre navet, si ce n'est le jeu de Virginie Elfira, la seule comédienne à tirer un peu son épingle du jeu. La seule comédie romantique française valable reste "prête-moi ta main" !
Superficiel et orienté, ce film reste loin d'une reconstitution fidèle de l'affaire. On ne sait au bout du compte pas grand-chose des personnages, ni du mobile en cas de meurtre. Plutôt gênant. C'est assez touffu côté réalisation avec moults retour en arrière intempestifs ; par exemple "deux ans auparavant", puis tout de suite derrière "quatre ans plus tard". Rien de transcendant non plus côté acteurs. Même le titre français sent l'amateurisme.
un jeune adolescent de 17 ans perdu, dans la vie, dans les relations familiales va peu à peu se reconstruire à travers l'apport social de son voisinage. Un excellent petit film, sans grande pretention. Elijah Wood joue merveilleusement bien cet ado souffrant,innocent, naïf...à voir!
J'avoue que j'ai mieux accroché à cette version visionée sans grande surprises 9 mois après Le roi et l'oiseau. Ce dernier m'avait beaucoup déçu et je ne comprenait pas le chef d'œuvre du film, je me suis demande si c'était pas une parodie mais non c'est le vrai. Ca ma vraiment choqué. En revoyant cette version en anglais, en mauvaise qualité sur youtube, j'ai été un peu plus satisfait. Mais le film n'est pas parfait non plus : Les deux personnages principaux sont pas assez bien dessinés, surtout la bergère (ses cheveux ont une allure dégeue) et le ramoneur tout moche (il devrait faire une chirurgie estétique le pauvre) ! Mais par contre le roi est très stylé, mais l'oiseau agaçant (on peine parfois à ne pas péter un cable tant il ne s'arrête pas d'hurler) ! La musique est horrible, mais celle du Roi et l'oiseau est mieux.
Mais que ce film est ennuyant ! On va oublier deux secondes que c'est du Tarantino, on va oublier que le méchant c'est Kurt Russel et on va essayer d'analyser le film. L'histoire à l'air sympa, le titre nous fait baver, on s'imagine déjà entre train de mater un film genre Mad Max croisé christine quand on voit l'affiche et en fin de compte, il n'y a rien dans le film pour nous faire vibrer. Une belle scène après une demi-heure de blabla et après ca repart les nenettes qui causent sans fin. Point de montée de mayonnaise pour la sauce finale. Ce film aurait pu être culte à mes yeux mais loin de là, il en est en réalité un gros navet. Pourquoi tant de blabla qui n'apporte rien ? Pourquoi ne pas avoir essayer de construire un monstre sanguinaire qui tue pour le plaisir ? Les flics en parlent 20 secondes dans le film et puis c'est tout. Ca ne se construit pas comme ça un film. S'il doit y avoir une demi heure de blabla il faut qu'il serve à quelque chose. Bref film décevant à oublier vite fait.
« Mia » est l'histoire d'Ale, une femme trans qui vit à Villa Rosa, un bidonville de Buenos Aires, habité uniquement par des trans et des homosexuels. Un jour, Ale trouve le journal intime de Mia, une jeune femme qui vient de se suicider. Ale entreprend de le lire et son contenu la confronte à sa difficile réalité. Ale cherche alors à restituer le journal et elle fait la rencontre de Julia, une petite fille triste et colérique qui vient de perdre sa mère et qui vit maintenant seule avec son père, Manuel. Lui, il ne voit pas cette nouvelle amitié d’un bon œil… « Mia » traite de la difficulté d'être heureux et du droit d’appartenir à une communauté qui a choisi de vivre différemment de ce que la société juge moralement acceptable. Le film aborde les questions de l'exclusion, la discrimination, l’intolérance, la marginalisation sociale, mais aussi de l'amour et de la générosité. Premier rôle au cinéma de Camila Sosa Villada, l’une des comédienne de théâtre les plus acclamées de sa génération, elle incarne Ale avec sincérité et tendresse et elle donne une héroïne inoubliable au cinéma réaliste argentin. « Mia » est le deuxième long métrage (« Perro amarillo », 2005) de Javier van de Couter (1975), également comédien (Martin dans « Un año sin amor », Anahí Berneri, 2004). La ville de Buenos Aires a récompensé le film pour son engagement en faveur de la promotion et la défense des droits humains. (Hervé Joseph Lebrun, Chéries-Chéris 2012)
A ce jour ce film est l'experience la plus folle que j'ai vecu . D'un coter j'ai envie de hair ce film a cause de sa perversiter , de sa violence , de son degout , de sa non-moraliter ...Mais je n'y arrive pas ...J'aime ce film ! La mise en scene est a la fois chaotique et enigmatique ...On plonge dans les quelques heures d'un ''meurtier'' et on en ressort glacer et extenuer La b.o qui a une place majeur dans la reussite du film , elle colle parfaitement a l'univers chaotique du film , elle est d'une densiter et d'un hypnotisme inegalable ! L'acteur principale est juste exellent jusqu'a se demander sincerment si lui meme n'est pas un meurtrier ... Difficile , tres difficile d'expliquer ce que j'ai ressentit , du degout manifestement mais aussi de la fascination , comme je l'ai dit on avait envie de detester ce film pour des raisons evidentes ( et bcp detesteront ) mais personellement c'est le genre de film que je pourrais voir et revoir sans m'en lasser , ce film est pour ma part un plaisir coupable. je le conseille que aux coeurs tres solides sinon c'est pas la peine
Sélectionné en 2012 aux festivals de Deauville et de Berlin (section Generation), ce premier long métrage autobiographique, au style épuré, de la réalisatrice américaine Rebecca Thomas, est une œuvre mystérieuse et sensible, d’une grande poésie, et qui malgré ses imperfections, saura satisfaire les amoureux du cinéma d’auteur.
On ne peux pas vraiment comparer ce film au 3 autres:son budget est tellement faiblard qu'il s'agit plus d'un téléfilm qu'autre chose. L'univers y est très différent:Le film délaisse le coté urbain et gothique pour une esthétique western et léup moins violent que les autres,il joue sur la bande son pour créer cette atmosphère particulière et très réussie. Cette musique....elle me rappelle celle de "coeur de héros"un épisode de la saison 5 d'Angel pour les connaisseurs! Les acteurs surjouent,mais c'est la marque de fabrique des the crow ou tout est y est démesuré;l'amour,la haine la poésie,la méchanceté ext....Edward Furlong est très bon dans son rôle (il a beaucoup travaillé son regard) et "angélus" est de retour! Bref,c'est pas un chef d'oeuvre (loin de la),mais il ne massacre absolument pas la licence. C'est une excellente série B avec son histoire simple,sa bande son poétique et son ambiance réussie. A voir.
Presque aussi pire qu'un mauvais film chinois. C'est pas peu dire...
47 ans et ma première critique, car vraiment vraiment déçu !! Moi qui esperait vivre et voir des paysages, sentir le gout du pays, rien de rien. Que nenni. C'est l'historique de histoire de la magie celte avec presque plus d'images explicatives et d'histoire de compte à dormir debout.... Vous rêver d'horizons, de grand espaces.... passer votre chemin. 18 euros de perdu pour deux, et deux heures à dormir....
Roooh lala on va loin tres loin trooop loin comment on peut rêver se lever et écrire un scenario comme sa quel imagination sa me sidère le derrière....:)
Très bon !! Ce prologue annonce une saison 7 prometteuse !! La réalisation est formidable, pas mal de suspense et de tension et un Jack Bauer toujours impeccable !!
film au scénario efficace ou l'on reste en haleine du début a la fin, bien réalisé, tendu, avec quelques scènes d'anthologie...a ne pas manquer quoi.
Mais c'est quoi cette bouse,c'est un massacre de [REC]!Les acteurs sont vraiment nuls,c'est un copié collé de l'original mais avec des acteurs qui ne savent pas jouer.Et c'est quoi cet appart?
Un navet pur et dur , aucune histoire pas de scénario WTF ? Et oui ça se passe dans une fete et .... c'est tout . Acteurs minable ( c'est vraiment des acteurs ? ) et gags a deux balles pas drôle . Film qui adule le sexe l'alcool et la drogue , les gens prennent de l'extasy comme si de rien n'étais et n'ont aucun effet , film qui incite les filles a se dépraver . ridicule en tout point un film que seul les gamins de 12 ans peuvent aimer en pensant que ''faire la fete c cool lol " . Bref un film a éviter il ne vaut rien de la vrai daube !
Cet ovni cinèmatographique n'a pas fait un pli à sa sortie en 1978! "Si vous n'aimez pas ça, n'en dègoûtez pas les autres" n'est même pas un nanar culte! Et ce n'est pas son interdiction aux moins de dix-huit ans qui changera la donne! Au cinèma, on tourne quelques scènes dans le dèsordre, et même si elles ne vous plaisent pas, elles peuvent être conservèes! Dans ce film, ce n'est pas le cas car tout semble avoir ètè tournè dans la continuitè et dans l'improvisation! Le Splendid (Gèrard Jugnot, Thierry Lhermitte, Josiane Balasko, Martin Lamotte) et le Cafè de la Gare (Romain Bouteille, Sotha) peinent à dynamiter un scènario mauvais et rèpètitif où seul Pierre Doris tire son èpingle du jeu! Les scènes de cul sont consternantes et on ne sait pas très bien où mène le mètrage, aussi anecdotique que l'invention qu'il dècrit : des gens bavardent dans une salle de cinèma en regardant un film X! Presque tout le monde a rèpondu prèsent sauf Belmondo! La note du film doit donc se mesurer à l'aune de la dèception et du ridicule! Aux oubliettes...
B movie totalement vénère, John Wick 2 représente ce qui se fait de mieux en terme de cinéma d’action dans les productions US. La saga confirme son potentiel tout comme elle fait renaître un Keanu Reeves plus félin et charismatique que jamais. Synopsis : John Wick est de nouveau obligé de sortir de sa retraite anticipée forcé par un ancien associé comptant prendre le contrôle d’une confrérie d’assassins internationaux. Ayant juré de l’aider, John se rend à Rome où il doit affronter certains des tueurs les plus dangereux au monde. Shoot ‘Em Up Après le succès surprise du premier épisode, certes perfectible sur sa forme répétitive et son pitch un peu ridicule mais qui s’imposait comme un shot d’adrénaline assez jouissif. Il était évident que les personnes derrières le projet n’allaient pas s’arrêter là avec John Wick et qu’ils compteraient embrayer sur une suite. Un projet au final assez risqué, car le premier fonctionnait surtout sur le fait qu’il sortait de nulle part et a donc pris son spectateur au dépourvu. Faire une suite entraîne donc des attentes qui se doivent d’être comblées. Il ne faut faire ni une redite, ni même trop s’éloigner de l’original pour que le public retrouve ce qu’il avait aimé dans le précédent film. Une tâche plus ardue qu’on ne pourrait le croire attendait donc les têtes pensantes qui ont mis au monde John Wick, la plupart revenant dans cette suite, et il faut reconnaître qu’ils s’y sont appliqués avec un grand-savoir faire.
Excellent ! Hippolyte Girardot en très grande forme. Bons acteurs. Fraîcheur et poésie.
C'est vraiment fort en terme de pitoyable.. On fait la fete on est perdu dans les montagnes dans un chalet (dit abandonné ?) alors qu'un pote qui a une jambe cassé, on trouve de la nourriture (des pommes alors que le chalet est désert?), on hésite face au danger ? Des "actrices" heystériques qui meuglent tout le long du film... bref..du grand nimporte quoi
Ecologie, n. f. : étude des milieux où vivent les êtres vivants ainsi que des rapports de ces êtres avec le milieu. A voir même deux fois. D'affilé.
Un film sérieux au rythme bien trop lent. Je me suis ennuyé.
Magnifique de justesse et d'émotion. Un film qui respire l'amour et l'humanité. Un César et le prix Louis Delluc amplement mérités pour Sandrine Veysset et les interprètes de ce film, tous absolument parfaits.
ça devait arriver, les sympathiques séries B de Spielberg ont muté en superproduction impersonnelle digne d'un téléfilm diffusé sur M6. ça n'a aucun goût sauf celui du ridicule (eh les gars, on peut parler avec des vélociraptors !)
Une grosse déception, avec ma fille on s'attendait à voir quelque chose qui soit dans la continuité de la série, les personnages, les poneys dont les mêmes que dans la série, sauf qu'ils ne servent à rien. Le film est un ennui d'une heure et demie. Une comédie dramatique familiale avec de temps en temps des moments de musique, des chansons niaises, et je laisse à ma fille cette magnifique critique qui devrait aller direct à Hasbro "Pourqupoi elles perdent encore du temps à chanter et être joyeuses dans ce genre de situation, leur reine et la princesse viennent de se faire pétrifier! ils ont les méchants à leurs trousses!" c'est mal écrit, Dans la salle ou on était trois famille, un gamin: "Oh alleeez!" alors qu'elles remettent ça. c'était le moment le plus marrant du film je pense, la réaction du petit public, et on avait hâte que cela se termine.
Ceux qui osent dire de ce film qu'il est long et ridicule n'ont vraimant rien compris et ils feraient mieux de passer leur chemin au lieu de descendre sans réel fondement un pure chef-d'oeuvre! J'ai lu le livre et vue le film, le livre est très intéressant et originale, mais Grenouille est présenté comme une sorte de monstre, un déchet de l'humanité...Ce que j'ai ressenti en voyant le film, s'est un profond attachement pour le personnage principale, présenté comme un homme doté d'un don extraordinairte et nait sous le signe du malheur.A peine est-il nait qu'il est déjà détesté de tous! L'épisode du livre avec le curé à été oublié par le réalisateur du film, ce passage permet au narrateur de nous présenté Grenouille comme une "chose" diabolique, c'est un point de vue très religieux puisqu'il l'associe au diable...Ce n'est pas ce que voulait le réalisateur du film, lui il montre un Grenouille très humain et même s'il y a une dimention mystique dans ce film ce n'est jamais religieux, il a était toute sa vie détesté ou pire ignoré, il a vue de la violence partout ou il allait comme si s'était quelque chose de normal, il n'a donc pas pu se forgé un sens morale, c'est pour ça que le fait de tué le rend si indifférent. Dans le livre il est uniquement amoureux du parfum, dans le film le parfum de la jeune fille aux prunes le rends amoureux d'elle, c'est totalemnet différent. Il ne faut donc pas juger le film par rapport au livre, pour une fois qu'un réalisateur s'approprie réellement une oeuvre en donnant son propre point de vue au lieu de tout simplement la mettre en image...Rien est à jeter dans ce film,les acteur sont très bon, chaque plan semble murement réfléchi. C'est totalement stupide de dire de la fin qu'elle est débile puisqu'on la retrouve dans le livre! pourquoi on critique ce film alors? Parce qu'il n'est pas fidèle au livre ou parce qu'il l'ai? C'est l'un des rare film qui m'a vraimant cloué sur place, si vs ne lavez pa vu essayez de ne pas avoir de préjugés!
Excellent film. Luchini est génial. Bourgoin joue la simplette abrutie rafolant du brillant vide (mais brillant , mais vide). A déplorer juste la chanson trop gaie à la fin ... j'aurais préféré une note triste plus cohérente avec la conclusion du scénar (moins genre on fais un film marrant alors il faut que la chanson de fin soit marrante ah ah ah).
Vu en avant-première à Angoulême il y a quelques jours, comment vous dire à quel point je vous recommande d’aller voir ce film ? Matthieu Delaporte et Alexandre de la Patelliere ont concocté là un bijou, à mon sens encore meilleur que Le Prénom. Luchini est absolument génial, sans faire du Luchini à tout va, idem pour Bruel. Quand à Zineb Triki, elle est juste sublime et parfaite. Je ne suis sans doute pas objective, de par certains aspects du film me parlant particulièrement, mais j’ai rarement autant ri et pleuré récemment au cinéma. Je pense que ce film restera dans mon top 5 et deviendra l’un de mes films doudous (on en a tous, non ?)
Un film rafraîchissant et assez imaginatif. Salomé Richard, androgyne paumée tant sur le plan sentimental que professionnel, est très convaincante ...
Un petit thriller sans prétention. L’intrigue est assez simpliste, mais permet de rester attentif à l'histoire qui est de plus relativement courte, ce qui n’est pas plus mal. Le scénario ne s’encombre pas trop de fioritures en prenant des raccourcis plutôt expéditifs. C’est correctement réalisé, mais j’ai regretté un Samuel L. Jackson dans un rôle vraiment sans relief. C’est à la limite du téléfilm au dénouement très prévisible, mais ça se laisse voir et ça s'oublie très vite aussi. Une œuvre très moyenne.
Before I Wake n'est absolument pas un film d'horreur. C'est plutôt un drame fantastique qui essaie de faire du Del Toro, mais sans la poésie, l'imagination, la réalisation, la direction des acteurs... En clair, ce film arrive avec une idée de base assez originale, puis il n'y a plus rien derrière jusqu'à la fin torchée à la va-vite avec une explication totalement bâclée.
Pourquoi ce film n'a que 3 sur 5 ??? C'est impossible, c'est un des meilleurs films que j'ai vu et tout ceux a qui je l'ai conseillé m'on dit la même chose. Non sérieusement je conseille ce films à tout le monde.
Un film historique livrant une reconstitution classique de la jeunesse de la reine Victoria qui est un personnage important mais sans que l'histoire montrée soit très passionnante en se laissant toutefois regarder.