CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Un film de gangsters remarquable qui joue sur plusieurs contrastes entre la violence de ce monde, de cette èpoque, et l'ambition effrontèe! Le livre de Matt Bondurant est une rèinterprètation romancèe de l'histoire de son grand-père et de ses frères aussi fidèle que possible! Un roman qui s'inspire des exploits des trois frères Bondurant dans les annèes 30! Pour donner vie et corps à cette histoire à l'origine du roman, John Hillcoat a puisè dans tout un tas de documents historiques qui ont servi de point de dèpart aux diffèrents protagonistes, ainsi qu'aux situations et au contexte que Matt Bondurant voulait tenter de rendre! Avec ses grognements cèlèbres, le personnage de Tom Hardy a beaucoup de mal à exprimer ses sentiments! il faut croire qu'il y a beaucoup de choses dont ces « hommes sans loi » n'aiment pas parler! Particulièrement Forrest Bondurant! Le personnage de Shia LaBoeuf rappelle plus le rêve amèricain typique! il veut avancer dans la vie! il veut avoir la voiture, la fille (la lumineuse Mia Wasikowska, avec ce visage qui mèrite d'orner une pièce de monnaie), les fringues...même l'ètiquette, avec le prix restèe sur le col de l'imper! Ça tèmoigne d'une certaine naïvetè! Hardy et LaBoeuf dans un même film, ça fait des ètincelles! Rajoutez Jessica Chastain et Guy Pearce en grosse crapule prètentieuse et raciste, et vous obtenez un casting en bèton armè! Avec un metteur en scène qui magnifie sa mise en images à travers une violence à la limite de la sauvagerie! A l'èpoque, c'ètait beaucoup plus brutal que dans le film! Ce qui en faisait la pèriode (d'une simplicitè terrifiante) la plus violente de l'histoire de la criminalitè! La prohibition, c'est sèduisant! Tout comme le danger! Naturellement, l'action se passe dans une Amèrique complexe et fascinante mais il y a dans "Lawless" quelque chose sur la fabrication des mythes! Une famille qui crèe ses propres mythes et auquel chacun croît : on est immortel...
Le nombre de réalisateurs français qui ont évoqué au moins une fois la Guerre d'Algérie dans leur oeuvre peuvent largement se compter sur les doigts des deux mains pour ce qui est encore aujourd'hui un sujet tabou. Alors l'évoquer une seconde fois à une période où le conflit n'avait que pris fin qu'il y a deux ans, il faut bien avouer qu'Alain Cavalier avait une bonne dose d'audace. La première partie qui parle de désertion, d'OAS et de leurs méthodes pour parvenir coûte que coûte à leurs fins méritent rien que pour ces raisons qu'on s'y arrête. Mais la seconde avec la fuite traîne en longueur et s'avère beaucoup trop "déjà-vu" pour être à la hauteur du reste.
Les chroniques de Riddick est plus mature et se veut plus réfléchi que son ainé, Ptich Black. Est-il plus réussi? Cela reste à voir. Là où le 1er s'inspirait de Alien pour mettre en scène un thriller horrifique qui s'avère assez raté, celui-ci lorgne plus du côté de l'univers de startrek et starwars pour nous conter une histoire spatiale dans un univers original. Cependant, partant d'une bonne idée, le film tombe dans le piège d'un univers créé, en multipliant les approximations, n'étant pas assez explicite. On ne comprend pas tout à l'univers, il aurait donc fallu que le film soit plus long. Mais, dans le même temps, les scènes avec les Necromanger sont ennuyeuses... Le scénario laisse donc à désirer. Reste la grande classe dégagée par Vin Diesel qui enchaine les répliques bien senties. Les moyens plus importants se font ressentir dans les scènes de combats bien mieux réalisées que le 1er. Dommage que la nyctalopie de Riddick ne soit pas autant exploitée que dans Pitch Black. C'est à peine mieux que pitch black mais il en manque toujours beaucoup pour que cela soit bon...
Quelques fois drole et plaisant, mais dans son ensemble, film sans reelle surprise. Film romantique gentillet
Film trop proche du reportage pour qu'on se plonge dedans.
Ce film est juste excellent, cet science-fiction est à couper le souffle. Bravo pour l'imagination débordante du cinéaste. La mise en scène est parfait, un peu sombre par ailleurs. Les acteurs jouent très bien. Mais l'intrigue est juste incroyable ! Que de découvertes au fur et à mesure du film. Les pensées forment un vaste monde mystérieux, dans ce film et même en vrai je dirais.
Deuxième film pour Jacques Audiard et pour moi clairement son meilleur après "Un Prophète", "Un Héros très discret" est d'ores et déjà intéressant par sa description de la Résistance d'après l'Occupation, qui ne manque pas d'ironie, et surtout pour son portrait d'un mythomane pour lequel l'empathie est totale et en conséquence auquel on ne peut que s'attacher. L'histoire, ainsi que ces nombreux rebondissements, est tellement grosse qu'elle ne peut qu'être crédible et le rythme, sur lequel est brassé de nombreuses idées de mise en scène qui parfois ne fonctionnent pas mais qui souvent si, ne laisse place à aucun temps mort qu'on est très facilement captivé du début jusqu'à la fin. Mathieu Kassovitz est parfaitement à l'aise dans le rôle trouble du protagoniste bien aidé par de très bons acteurs secondaires (surtout Anouk Grinberg, lumineuse comme tout !!!) ; de plus Jacques montre très bien qu'il est le fils de Michel en nous réservant quelques dialogues excellents. Une franche réussite.
Un postulat sans ambition majeure coté scénario,mais sauvé par un sens de la réalisation, ici, Takashi Shimizu nous montre son savoir-faire en parvenant à nous égarer entre passé et présent,réalité et reconstitution. Mais le jeu des acteurs est trop pauvre pour relever la moyenne de ce fillm.
Sans intérêt, personnages ultra caricaturaux, même pas drôle. Les personnages ne font que de se dire les uns les autres qu'ils ne sont pas drôles et je suis plutôt d'accord avec eux.... Ambiance pesante de disputes continuelles pour aboutir à une fin ultra prévisible.
Un véritable bonheur que de regarder ce film. Une comédie à la fois vivante, drôle, dynamique et dotée d'un graphisme réussi et original. La fin est émouvante, le scénario bien imaginé se déroule de manière constructive et inventive, le suspense, l'action et l'humour ne manquent pas. C'est magnifique et ça ne doit pas se louper!!
amateurs de comédies zombiesque précipitez vous!!! un bon moment de rigolade au second degré...
Sans Val Kilmer, le film est une daube. Avec lui, il n'est plus qu'un mauvais moment à passer.
"Bad Santa 2" n'a rien compris à l'essence du 1er "Bad Santa". Là où celui-ci utilisait la vulgarité pour montrer la détresse de son personnage principal et sa misanthropie, celui-là l'utilise comme un ressort comique incessant. Le problème, c'est que tout l'humour du film est basé sur des échanges d'insultes entre les protagonistes. Quel intérêt ? D'autant plus que le reste est une redite du premier : un casse avec un père Noël et un lutin. Même l'arrivée d'un nouveau personnage en la mère du Bad Santa n'arrive pas à soulever le moindre intérêt. Et la déception est encore plus grande lorsque l'on constate que le scénariste et le réalisateur ont réussi à embaucher Christina Hendricks et qu'ils la laissent sur le banc de touche ! Bref, une suite sans aucun intérêt.
Impossible d'être objectif avec ce film : c'est l'un de mes grands souvenirs d'enfance au cinéma ! Pour moi, Christopher Reeve est Superman pour l'éternité. Ce deuxième épisode est le plus abouti, le plus dynamique et le plus touchant (la relation avec Lois Lane) de la série. L'esprit du film avec son humour bon enfant est très fidèle aux comics. La tâche de notre super-héros est encore plus ardue que dans dans les autres opus. Lex Luthor, plus pernicieux que jamais se joint à trois renégats aux pouvoirs terrifiants. Ils profitent d'un moment de faiblesse de Superman (ah, l'amour) pour mettre le monde à genou... Les combats avec les super-méchants sont toujours aussi impressionnants. Les effets spéciaux, soignés, font encore illusion de nos jours. Bref, c'est mon film de super-héros préféré.
Pas mieux, voire beaucoup moins bien que la plupart de téléfilms diffusés les jours fériés. J'ai eu le même sentiments qu'en regardant BTK2008. Inutile ou réellement décalé, le fait même de sa réalisation fait du mal au ciné, si Jim Wynorski le considère comme une oeuvre cinématographique.
Le film à voir pour tout les surfeur, c'est juste la bible du surf. Que dire d'autre, faut être fan de cette pratique pour aimer.
C'est un téléfilm non? Rassurez-moi... J'ai arrêté la vidéo avant de me retrouver momifiée par l'ennui... Cela dit, je le conseillerais à mes ennemis.
Très belle surprise. Un scénario construit, une tension tout le long du film. Voilà un excellent thriller français, et c'est assez rare. Plus réaliste et plus captivant que le remake américain "Les trois prochains jours", ce film nous entraîne dans une grande leçon d'amour. Seriez-vous prêt à tout pour la femme de votre vie ? Un simple couple confronté à une situation inattendue : l'incarcération de l'un d'eux. Vincent Lindon (parfait dans ce rôle) persuadé de son innocence, va tout tenter pour sortir sa femme (Diane Kruger) de prison. Va-t-il réussir ? Le désespoir, la colère, la solitude, les émotions nous envahissent sous ce suspens bien rythmé. Belle réussite pour un 1er film.
Le duo Spencer/Hill m'amusait quand j'étais petit et si je garde toujours de la sympathie pour eux leurs films me font beaucoup moins d'effet comme Maintenant on l'appelle Plata que j'ai eu la chance de voir dans sa version longue d'origine. Pour autant cette version un peu trop longue pour ce qu'elle a à raconter car l'intrigue est limitée de plus c'est mal narré, l'histoire peu complexe en devient néanmoins confuse (notamment à cause d'ellipses peu efficaces) ; l'action n'est pas tant présente que cela et les bagarres de nos 2 compères ne sont pas nombreuses. Quelques instants sont toutefois touchants mais Maintenant on l'appelle Plata est assez fade pour un film d'aventures même à son époque on faisait bien mieux que ce film qui fait partie des plus grands succès européens de ce duo attachant.
Pour un tiut premier film, David TARDE nous a concocté un véritable petit chef-d'oeuvre, un bijou filmé. L'intrigue est compliquée à souhait et parfois difficile à suivre mais le plus important en est l'ambiance qui s'en dégage. Les acteurs adultes comme Laurent LUCAS, Aurélien RECOING et Gabrielle LAZURE sont convaincants mais ce qu'on retient dans ce film c'est le jeu vraiment stupéfiant et percutant du jeune Jordan CHEMAMA dans le rôle d'Alexandre enfant qui pour un premier rôle à l'écran nous offre là une très belle composition tout comme celle de Pierre DE GRANDCOURT dans le rôle d'Achille, le fils pervers du châtelain. Leur opposotion est un grand moment du film. Les autres gosses, qu'il s'agisse d'Arnaud PRUSAK ( Gilles ), Titouan LAPORTE ( Tétard ) qui a 10 ans et demi a déjà près de 25 films à son actif, Théo CHAVANNES ( Marco ), Jules SADOUGHI, Adrien HARDUBAE et Nicolas BLONDET sont eux aussi extraordinaires de par leur jeu et forment un ensemble très bien rodé. Les scènes avec les serpents sont elles aussi très bien filmées et j'imagine que Jordan CHEMAMA a du avoir du courage pour tenir en main un Pituophis melanoleucus melanoleucus par forcément accomodant et bien plus long que lui. C'était en effet une idée originla de mettre toutes ces couleuvres dans le film jusqu'au générique de début où l'on voit une superbe Elaphe guttata "snow" se glisser dans la nuit. Quant à la BO de Michel DENEUVE, elle est vraiment envoûtante. Tout ça fait que nous avons en ce film de quoi nous changer les idées par raport aux autres films qui sortent ou passent à la télé et que j'ai passé un bon moment. Vraiment, n'hésitez pas à le voir et à l'enregistrer en DVD car, évidemment, sa place est dans toute bonne DVDthèque qui se respecte et vous serez sûrs de ne pas vous ennuyer tant que cette histoire vous captivera aussi sûr que 2 et 2 font 4 !
un film, creux, vide, nul, sans véritable histoire, aucune intrigues, pourtant le milieux s'y prétait bien, les acteurs ne sont pas convainquants, seul claude rich, comme d'habitude, s'en sort trés bien ; qu'a voulu montrer le réalisateur? en tout cas moi je n'ai rien vu d'interessant voilà comment avec des acteurs connus et une histoire singulière on peut rater un film ha que n'a-t-on pas donné cela aux américains, eux, au moins, en auraient fait un film intéressant !
Après le film je me suis demandé ce qu'il en restait ...Pas grand chose tant son nombrilisme est proche du néant avec ses problèmes de bourgeois névrosés (l'effet Christine Angot ?)...Une vacuité totale, des situations peu crédibles, de la masturbation psychologisante à 2 balles... Bon OK, Juliette Binoche joue très bien les filles qui rient en pleurant (et réciproquement) , mais ça ne suffit pas à vertébrer le film...Perso, j'ai vu pas mal de spectateurs bailler devant ce film survendu ....
Des instants de grâce, de force, de splendide énergie de vie, de doute, d'errance et de désarroi aussi... Des moments dansés majestueux magnifiques et magiques Un très beau film. C'est aussi l'histoire émouvante d'un superbe chorégraphe.
Un slasher basique mal joue et mal tourne. A oublier. Dans la lignée de la filmographie de deodato: du plagiat et peu d'idées
Ouais, ouais un cas connue on remplie les navets de bonnes critiques, sérieusement au début j'étais prêt à mettre 1 étoiles pour Dustin Hoffman mais je pense que je vais laisser faire, car je risque de remonter ce navet! Sérieusement, aucune cridibilité que j'ai pu avoir envers ce film, je n'y croit pas au sautise comme celle qui dit que Jeanne D'arc se croyait envoyé par dieu et qu'elle a élevé toute une armée et qu'on l'a tous écoutés! Non sérieux ce film fait partie des pires navets jamais réalisé surtout que Luc Besson est le pire réalisateur de l'histoire (pour ça que je ne fût pas éttoné par la qualité du film)... alors disons que ce SUPOSÉ chef d'oeuvre n'est rien d'autre qu'une daube! En tout cas... si même ce film dit la vérité c'est quand même vraiment à chier comme film (et long surtout)! À évité!
Une très belle méditation sur la ville et nuit. Une bande son parfaite qui viens en appui d'une superposition de plans rêveurs. Vivianne Perelmuter nous embarque dans une road movie à travers Paris et audelà. J'ai particulièrement apprécié lorsque le vertige des possibles s'embarque dans les possibles sentimentaux entre les potentiels d'un amant retrouvé mais définitivement éteint ou d'un désir qu'on préfère taire et d'anciens amours qui se ré-enflamme mais dont ne saura pas s'il survivra au petit matin... Courrez vite découvrir ce premier film !
Très bon documentaire qui nous permet une réflexion sur une culture et un pays bien loin de notre vision du monde occidental.
Le film multiplie les types d'humours ce qui donne parfois des bons passages mais cela finit par être un peu lassant et répétitif faute d'un vrai scénario.
3e épisode pour Jesse, qui est maintenant un adolescent. Cette fois il va partir en mer , pour essayer se stopper une équipe de braconniers.Et bien sûr ceux -ci veulent s'en prendre à Willy. On a l'impression d'avoir déjà vu le même film , pas grand chose de nouveau. Mais pour les jeunes qui ont aimés les deux premiers Opus ,plein de bons sentiments , cela permet d'avoir une suite.
C'est à se demander ce qui a bien pu passer par la tête du réalisateur et des quelques interprètes dignes de ce nom (Gayet et Nacérie en tête). Le scénario est nullissime, les dénouements successifs relevant d'un indiscible bâclage. Faudel (mais quelle idée de casting!!) tire toute la distribution vers le bas : chacune de ses répliques apparait héroïque tant elle est laborieuse et hors-sujet. Ses partenaires (une petite honte pour Nacéri, une catastrophe pour le CV de Gayet!), à défaut de pouvoir décemment lui donner la réplique, décident de renoncer à toute tentative de jeu d'acteur. C'est d'autant plus dommageable que l'envie et la potentialité de filmer Alger avec tendresse et talent sont présentes. Bab el Web est un ratage cinématographique qui rend triste.
Scorsese s'éloigne de ses sentiers thématiques habituels et signe l'un des meilleurs films sur le monde du spectacle. Le personnage de De Niro, sorte de pseudo-artiste dérangé, un rien psychotique, est absolument crédible. Des individus comme ça, il en existe des milliers. On ne sait jamais vraiment qui ils sont ni de quoi ils vivent mais ils sont là. Et face à ce personnage excentrique et culte à la fois, Scorsese lui oppose Jerry Lewis, rebaptisé Jerry Langford pour l'occasion, en star adulée, persécutée, victime de son propre succès. C'est audacieux, culotté, ambitieux, et il fallait le faire. De Niro, encore une fois, y est extraordinaire, et peut-être même un peu plus tant son personnage est difficile à composer. Et bien évidemment, au-dessus de cela, se trouve la mise en scène de Scorsese, New-York, un scénario réussit et travaillé, et bon nombre de scènes savoureuses qui jalonne cet excellent film. Du grand cinéma.
Un véritable huis-clos du maître du genre et un brillant hommage a toutes les aides-soignantes non professionnels. Trintignant et Emmanuelle Riva prodigieux. LE film français de l'année!!!
Ce film est un pur chef d'oeuvre, le thème abordé, le final grandiose, l'aspect fantastique, le film est un voir deux crans au dessus de Christine... une vraie merveille ce film !
excellent film sur le post traumatique de la guerre chez les soldats avec en plus une histoire d'intégrité qui nous tient en haleine durant tout le film pas de temps mort un acteur principal très charismatique qui porte le film sur ses épaules très bon cinéma espagnol
Encore une comédie niaise avec Jennifer Aniston qui joue son rôle de Jennifer Aniston dans une comédie dramatique et niaise. Aucun intérêt, aucun changement, aucune innovation, aucune surprise, aucune émotion.
il serait difficile de dèlimiter le talent de King Vidor! Tous au plus, pourrait-on dire qu'il occupa en Amèrique la place qu'occupait en France le grand Jacques Feyder! Rèalisè en 1928, "The Crowd" est l'un des sommets du muet, l'une des plus belles èvocations cinèmatographiques ressenties : la description de la vie d'un couple d'amèricains moyens, avec les inoubliables James Murray et Eleanor Boardman! On a dit sur ce film le meilleur et le pire! Devant cette oeuvre poignante, certains n'ont pas vu, pas compris, qui nous avait habituès à plus de clairvoyance! Les polèmiques dèchaînèes par cette « foule » ètaient à peine calmèes que la Metro-Goldwyn-Mayer donna une reprèsentation privèe d'"Hallelujah", du même Vidor! On connait la suite de l'histoire où le cinèphile sent que les mots sont trop pauvres pour clamer leur admiration! Vidor est devenu le chantre par excellence de l'extase amoureuse, sans craindre les plus hardis dèbordements passionnels! Tragiquement beau et amère, c'est un film qui trace avant tout un portrait sans complaisance de l'Amèrique, à la fois rèaliste et pessimiste, où le ricain moyen nous est montrè avec ses tourments et ses drames, mais aussi avec ses prèoccupations quotidiennes...
Zidi n'arrive pas à retranscrire l’esprit de la bd dans ce film. Il transforme tout en un machin d'une incroyable platitude. Il enlève absolument tout l’intérêt qui réside dans Astérix, qui s'adresse autant aux enfants qu'aux adultes les deux pouvant prendre du plaisir à le lire. Ici le discourt ne s'adresse qu'aux enfants et encore on ne les prends que pour des billets qui viendront alimenter le tiroir caisse. Et qu'est ce que c'est moche les trucages sont tous plus horribles les uns que les autres c'est simplement hideux.
Il n'est jamais évident de faire une adaptation contemporaine d'un roman profondément ancré dans une époque éloignée, surtout lorsqu'il est question de sentiment, d'amour. C'est ce à quoi Christophe Honoré s'est attaqué en transposant les affres amoureuses de "La princesse de Clèves" dans le lycée Molière du 16ème arrondissement de Paris. Dire que c'est une réussite serait mentir ! Certes on ne s'ennuie jamais, mais le problème, c'est que tout ici, parait artificiel : les sentiments, les rapports entre les protagonistes, les dialogues. Les dialogues quand on arrive à les comprendre, ce qui n'est pas le cas beaucoup trop souvent ! Le film se passant dans un lycée, on est bien obligé, aussi, de juger de la crédibilité de ce qui s'y passe. De ce point de vue, le film est indéfendable et la comparaison avec "entre les murs", sans pitié ! L'interprétation n'est pas, non plus, le point fort du film, Louis Garrel s'avérant de film en film de plus en plus insupportable et Léa Seydoux n'étant la révélation annoncée. Par contre Grégoire Leprince-Ringuet est excellent. Comme l'est une partie de la BO : les moments où on entend des extraits de 4 chansons de Nick Drake et du clavier bien tempéré de Jean-Sébastien Bach sont quand même les meilleurs moments du film.
Le cinéma Sud Coréen n'est pas vraiment doué avec les films d'horreur ( Death Bell ) et semble le prouver une fois de plus ici . On commence avec une idée basique sans réel inspiration, celle d'un train hanté, bon ok c'est pas énorme mais une idée aussi basique peut donner quelque chose de très sympa dans un film d'horreur, dans la mesure ou c'est bien géré ce qui n'est malheureusement pas le cas ici . La meilleur façon de décrire ce film serait, qu'il est un gros néant, oui oui un gros vide, il n'y a rien mais on ressent clairement une ambition de bien vouloir faire certaines choses sauf que ça ne réussit jamais, en dehors de l'idée de base rien n'est vraiment a garder . Les acteurs sont peu convainquant, semblent parfois a coté de la plaque, a un moment un gars se cogne ( on sent que c'est involontaire ) mais la scènes continue . Ensuite le film enchaine des erreurs ou plutôt des trucs bizarres je sais pas trop, par exemple avec la fille qui aura des hallucinations, durant ses hallucinations on aura deux plans, un ou l'on verra la fille de dos qui sera normal et paf quand on voit le train on se tape un vulgaire filtre jaune pisse dégueulasse ... Outre ses incohérences Redeye est vide car il ne se passe rien, du moins pas grand chose, on s’ennuie ferme de bout en bout jusqu’à vouloir s’endormir . Les quelques passages "jump scare" sont d'un prévisible a la limite du ridicule . Coté ambiance ça essaye aussi d'en imposer une avec ses fonds sonore et tout le tralala mais ça fonctionne pas . Ne comptez pas sur quelques effets gore pour rattraper le tout, ah mais y'a toujours une perruque tueuse ça a le mérite de faire sourire . Plat et ennuyeux ce film d'horreur Coréen qui est passé inaperçu ne risquera jamais de sortir de l'ombre .
Un film 100% action avec un JCVD au meilleur de sa forme.
Abus de bruitages intempestifs ne servant à rien car le film ne suit pas la musique.Ennuyeux et typiquement français ! La musique est donc là pour combler le vide du scénario.Et bien sûr la musique n'est pas captivante du tout.Typiquement français.Je l'ai regardé juste pour honorer Valérie MAIRESSE.J'espère qu'elle n'a pas joué dans trop d'autres navets.Par contre cette "distorsion" musique à 3 centimes/scénario à 3 centimes est tellement nulle que ça m'a fait franchement rire ! Au bout de la 14ème minute, on commence à comprendre l'intrigue.J'ai capitulé à la 21ème minute car par manque de consistance le film essaye de choquer pour captiver;NUUUUUUULLLLL !!!!!!!
A voir s'il n'y a vraiment rien d'autre, car à part 2 moments du film ou c'est un peu drôle, le reste vous fait exquisser un sourire les 10 1ères minutes, et ensuite plus rien car on connait déjà la suite.
"Jackpot" est la petite comédie romantique habituelle dont on connaît parfaitement les codes et où les réelles surprises ne seront pas de la partie. Un film de détente sans prétention, ni plus ni moins, qui se noiera dans la masse toujours plus conséquente des films du genre.