CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Une comédie familiale trés réussie, bien loin des niaiseries habituelles ! Si le scénario peut paraître absurde, sachez qu'il l'est, mais que le traitement n'est jamais gamin, et pourra plaire autant aux adultes qu'aux enfants ! Les jeunes acteurs sont attachants et plutôt talentueux, et le film est trés rythmé et vif, ce qui fait que l'on ne s'ennuie jamais ! Morris Chestnut est le personnage le plus intéressant, avec une psychologie plutôt bien traitée ! Voir un film comme ça est vraiment agréable, car c'est drôle, bien fichu, rempli de scènes délirantes, jamais lourdingue, et on peut le voir dès que l'on n'a pas envi de se prendre la tête ! Cela nous garantit une bonne soirée sans pour autant être abrutissant !
Une parodie de Hunger Games avec des anecdotes et des personnages tirés d'autres films. Il n'y a rien de plus drôle que ce que l'on peut voir dans les autres parodies, type Scary Movie ou tout autre film des frères Wayans. Si on aime voir des gens qui se prennent des portes ou des excréments sur la tête, c'est le film tout à fait approprié sinon ça sera, sans surprise, sans intérêt.
Franchement pas aimé... J'suis fan de films gangsta, mais là j'ai trouvé ce film comme vraiment pas bon... Un scénario écris à la va vite, pas de rebondissement accrochant, les personnages on s'y attache pas du tout au contraire j'avais envie de les tuer (rien a voir avec le charismatique Al Paccino, sérieux) quand aux effets ça devait pas encore exister --' Les gunfights sont molles, pas très réalistes et je le répète, aucune surprise. Bref un film à laisser dans le rayon.
Un loup de mer est engagé contre son gré dans la Résistance à la Martinique, nous sommes en 1942. Sur cette courte trame, Howard Hawks (Rio Bravo - 1959) va nous emmener au cœur d’un thriller alliant à la fois, le suspens, l’aventure et le romantisme sur fond de guerre. De tels ingrédients, maniés par un réalisateur hors pair, font de ce film un chef d’œuvre. Grâce à son histoire et surtout, son acteur principal : Humphrey Bogart (que l’on a pu voir en tête d’affiche quelques années plus tôt dans le cultissime Casablanca - 1942), au côté de la sulfureuse Lauren Bacall (Dogville - 2003) qui obtient là son tout premier rôle au cinéma ! Le Port de l'Angoisse (1945) est une véritable réussite en soi, que ce soit au niveau des trucages lors des séquences en mer ou ne serait ce que pour sa mise en scène.
Malgré la pléiade d'actrices et d'acteurs confirmés, cette comédie ne m'a pas embarqué. Pourtant il n'y a pas de temps mort mais je ne sais pas la mayonnaise n'a pas prise. Situation irréelle mais cela n'est pas l'important, Une femme pour le réveillon de noel invite ses ex pour le bien être de ses enfants. Bien sur les choses vont dégénérer bof bof bof
Quelle claque ! Le sujet est difficile mais parfaitement maitrisé par un casting bluffant. L’enquête est absolument captivante et tous les personnages apportent leur pierre à l'édifice. L'oscar du meilleur film est amplement mérité.
Un gros navet ! Je l'ai regardé parce que je suis fan de ce genre de films, mais 'L'Invasion des Piranhas' n'est pas du tout un bon divertissement. Ce film n'a rien pour lui !
Certainement un des meilleurs polars français de ces dernières années, Richet fait très fort avec ce deuxième volet du diptyque sur le criminel Jacques Mesrine, un poil supérieur au premier. Palpitant, rythmé, fascinant, passionnant, ce film est quasiment parfait, la réalisation est très bonne et l'interprétation de Vincent Cassel phénoménale (d'ailleurs c'est assez incompréhensible de constater à quel point Cassel soit aussi sous-exploité par le cinéma français). Le terme de biopic n'a jamais aussi bien porté son nom, il est très informatif et révèle bien la personnalité sulfureuse de Mesrine ainsi que le contexte de l'époque (très peu d'anachronismes pour une reconstitution). A souligner la séquence finale qui est juste exceptionnelle de tension, vraiment très scotchante et brillante (la musique est également de qualité) . Ce "Ennemi public numéro 1" est vraiment un excellent film, le genre de polar que l'on aimerait voir d'avantage.
Un film vêtu de clichés de la tête au pied, de la sécurité routière à la veuve voulant se venger en passant par la mafia de l'est et les travailleurs clandestins dans le BTP. A part cela, même l'histoire d'amour entre l'assassin et la témoin n'est pas crédible.
Une comédie drôle, enlevée, anti-morosité, pêchue, bref un petit moment de vrai détente et rire dont il serait dommage de se priver. Marilou Berry est de plus en plus à l'aise à l'écran, très inspirée par le jeu de sa maman, et le scénario ne faiblit pas jusqu'à la fin. Une jolie réussite dans un style - comédie - où souvent tout est lourd, vulgaire ou inégal.
Oh la la ! je suis sèche, je ne sais pas comment expliquer la nullité de ce film ! C'est incompréhensible, il y a des bons acteurs, un joli cadre (Paris) mais c'est vrai que le réalisateur ne m'avait pas laissé un bon souvenir avec Petites Coupures ! Pascal Bonitzer nous livre un film qui sort des sentiers battus mais pas dans le bon sens du terme avec des scènes presque surnaturelles et des personnages pas authentiques pour deux sous. En résumé : à éviter !
Absurde, burlesque. Plein de gags originaux. C'est presque du gag sur gag. Mais il y aussi le scénario qui n'est pas dénué de sens. Il y quelque chose de profond derrière tout ça. Les gags tiennent au scénario, ce qui est rare dans ce type de film. Le titre anglais aurait été bien mieux traduit tel quel. C'est pas une simple comédie, c'est un gros bordel. Bien entendu, ceux qui aimes les gentilles comédie bon enfant seront perdu devant l'immensité absurde de cet excellent film.
Animé basique, pas spécialement jolis ou intelligent ou autre chose. Bon la corée n'a jamais vraiment fait d'animation inspirée, toujours très clichée et peu profonde. Ici c'est une forme de remake de film de zombie à bas budget ou tout le monde est stupide et ou les proportions sont foireuses au moins autant que les gens. Comme pour les films de zombis à l'américaine tu as hâte que tout le monde se fasse bouffer car impossible de survivre avec aussi peu de réaction et les pires choix etc... Les plus grands heros restent les zombis. En tout cas je me suis ennuyé
Un festin de Tsui Hark que j'ai pas du tout digérer. Je repensais fortement à y suivre un style comme le dessins animé "Le petit chef", des duels mordants, non cela rien à voir. Bon que me reste-il ! c'est une comédie bien burlesque (ingrédient que j'apprécie bien souvent), mais trop de sel dans son plat. Pas un seul instant ou le consistant s'impose, la gastronomie reste une simple cuisson pour un prétexte de sauvetage d'un restaurant.
La première moitié du film aurait pu le sauver, mais cette moitié n'a rien à voir avec le sujet. Gênant. La seconde s'emmêle dans les poncifs habituels et enfonce le clou avec un final usé jusqu'à la corde. Surtout n'envoyez pas la suite...
Ça commence à faire pas mal de navets pour Steven C. Miller. Après avoir aidé Bruce Willis à creuser un peu plus le fond de sa carrière, il fait de même avec Nicolas Cage qui n'est plus à ça près. Le pauvre cabotine une nouvelle fois comme un beau diable dans la peau d'un parrain local déguisé comme si c'était carnaval avec ses lunettes de soleil, sa perruque et son nez postiche. Pour le reste, c'est l'encéphalogramme plat. Le petit frère martyrisé par son aîné quand il était enfant se transforme du jour au lendemain de gentil entrepreneur ayant réussi à super détective aidé par John Cusack qui lui aussi a pris soin de soigneusement se camoufler. Peut-être pour qu'on ne le reconnaisse pas ? Ajoutons à ce triste tableau des fusillades aussi peu nombreuses que mal filmées avec tous ces ralentis, ces gerbes de sang numériques, ces méchants figés de manière grotesque. Je n'ai pas compris en quoi ça servait le film mais bon il faudrait être dans la tête de Steven C. Miller pour le savoir. Ce n'est pas la peine de s'étendre davantage. A part la photographie, Arsenal n'a aucun intérêt et constitue une pierre de plus dans le jardin de Nicolas Cage.
Un désastre, rien à sauver, les femmes ne sont ni assez charmantes ni assez belles, Richelieu n’a aucune personnalité, Jussac et Rochefort inexistants, Athos, notre magnifique Athos, complètement oublié et Milady sans aucune classe et même à la limite de la vulgarité. Georges Marshall fait ce qu’il peut et Bourvil dix fois trop. Hunebelle vaut beaucoup mieux que ce film, il a subit l’influence désastreuse d’Audiard (Hunebelle avait fait débuter Audiard comme dialoguiste dans ‘’désastre à Tanger ») qui s’est pris pour Sacha Guitry mais si Guitry peut mettre de l’esprit dans l’histoire de France personne ne peut en mettre sur Dumas qui se suffit à lui-même. C’est vraiment du gâchis pour une équipe française, toute la grandeur de Dumas a disparu, tout est insignifiant. Cela me fait mal au cœur de constater que ce sont les américains qui ont su le mieux saisir la vie intense, le grouillement, l’action, l’humour de notre grand romancier, du moins pour les films parlants. Heureusement Jean Marais et Hunebelle nous offrirons plus tard de très beaux films dont’’ les mystères de Paris’’ et Michel Audiard, Georges Lautner et Bourvil feront de même.
Heureusement qu'un film pareil, on n'en voit pas tous les jours, ce serait trop épuisant,on en sort brisé. C'est beaucoup plus une oeuvre philosophique qu'un film de guerre car après un superbe combat initial, le temps qui reste est consacré à se poser des questions existentielles sur le courage et la lâcheté sans rien résoudre forcement.. C'est si vrai que c'est même annoncé clairement. Tout est alors construit dans ce sens ce qui fait traîner en longueur l'action mais a le mérite d'essayer d'aller au plus profond de ces questions. L'idée du scénario est astucieuse et surtout bien creusée. Tous les personnages sont crédibles dans le contexte extrêmement rude et ils ne donnent pas de l'homme une belle image. Rita Hayworth qui a un rôle difficile s'en sort vraiment bien et démontre, s'il en était encore besoin, la supériorité du sexe dit ''faible'' tant sur l'intelligence, l'humanité et la dignité. Bien entendu, elle est aussi pleine de défauts mais beaucoup plus méchante en paroles qu'en actes et son drôle de duo avec Gary Cooper est une réussite; Ce film a beaucoup d'imperfections mais il montre un tel courage pour ne jamais tricher sur les situations, les pulsions ou les refoulements que j'ai beaucoup d'indulgence à son égard. Il fallait le faire.
Même si l'ensemble peut parfois paraître un peu hermétique, il reste quand même remarquable. La poésie habituelle des films de Jean Cocteau frappe son sceau sur chaque plan grâce notamment à des trucages simples et soignés, des décors merveilleux et une technique irréprochable. Le mythe d'Orphée et d'Eurydice est superbement bien transposé à l'époque contemporaine et les acteurs sont brillants, même si je préfère largement les interprétations de Maria Casarès et de François Périer. Une grande oeuvre de plus à mettre au compte de Jean Cocteau et qui personnifie à merveille l'univers étrange cet artiste.
Rythmé, créatif, humour frais, pouvoir, gadgets : c'est une petite merveille bien dosée ! Ce n'est pas un deuxième volet à fric, il a une vraie valeur ajoutée !
Voyage insolite au cœur du métro parisien en compagnie d’Isabelle Adjani et Christophe Lambert. Une œuvre profondément déroutante et très originale qui dépeint avec maestria un monde souterrain insoupçonné.
Superbe! Un témoignage profond et touchant de la puissance d'un déracinement. Tantôt triste, tantôt drôle, le récit est toujours sincère et nous arrache des larmes face aux difficultés rencontrées par l'auteur à la fois fier et plein de haine face à ses origines, face à ses parents d'adoption, face à sa fratrie et les autres personnes qui croisent sa route. Un voyage pour mieux comprendre la complexité du déracinement culturel, même jeune. De plus, ma mise en image est splendide et les musiques parfaitement choisies. Un film regardé un peu par hasard qui m'apporte une énorme satisfaction et un besoin de la partager. Ne le ratez pas.
Ah, la "nouvelle vague" du cinéma allemand est décidemment bien en verve... Voici un film décalé, déjanté, provocateur, voire (volontairement, sans doute) outrancier et qui ne laisse pas indifférent.. Soit vous adorerez, soit vous détesterez, mais prenez le risque, cela vaut la peine... La peinture des personnages, tous à leur mesure s'avèrent quelque part "dérangeants", troublants et rappellent quelque part les grandes figures des oeuvres de fassbinder... Un regret toutefois : le titre fançais plutot fade de "une famille allemande", qui ne reflète aucunément le coté provocateur du titre allemand "Agnes und SEINE Bruder" avec cette faute de grammaire volontaire, puisque ("Seine" : "ses " Bruder : frères est masculin, alors que le prénom féminin d'"Agnes" (certes un transexuel) appelait le féminin "Ihre".. Bon, ceci pour les germanistes .. :-)
J’ai eu la chance d’assister à l’Avant-Première en présence de Dylan O’Brian, Thomas Brodie-Sangster, Kaya Scodelario et le réalisateur Wes Ball. Echanges sympathiques une coupe de champagne à la main, ce fut un réel plaisir de les voir tous ensemble sur scène pour le dernier film ! Les fans étaient au rendez-vous et très chauds (un peu trop même … merci à la fille derrière nous qui n’arrêtait pas d’hyper ventilé, de sangloter et de nous gâcher le film) ! Même si le deuxième film s’était fortement écarté du roman, on avait eu quand même le droit à quelque chose d’efficace et on pouvait espérer une fin dans la même trempe. Finalement, il va même au-delà de mes espérances, je l’ai trouvé génial ! Un très bon film d’action, des réponses aux questions, des explosions à n’en plus finir et j’en passe. Dès les premières secondes, on se retrouve plongé dans l’action avec l’attaque d’un train pour tenter de voler un wagon de prisonniers, cascades, courses poursuites, le ton est donné ! Thomas et sa bande ne rigolent pas pour tenter de récupérer leur ami. Et pourtant, la route va être longue et semée d’embûches et il faudra ruser tout en acceptant de s’allier à d’anciens ennemis. On ne s’ennuie pas une seule seconde, le film passe à vitesse grand V. L’histoire respecte l’esprit des romans et on ne s’en plaint pas, on a le droit à du grand spectacle grâce à un casting au top. En résumé, le labyrinthe 3 le remède mortel est une excellente conclusion à la saga ! C’est un super film d’action du début à la fin ! Je ne m’attendais pas à être plongée totalement dans une action aussi soutenue. Même si l’histoire a dévié au niveau des romans et de l’adaptation, je trouve qu’ils ont réussi à faire réellement quelque chose de bien de cette saga ! Et puis, il faut dire que le casting est bien trouvé et efficace ! Je ne peux que vous encourager à aller voir la conclusion de cette saga, vous ne le regretterez pas !
EXCELLENT ET TELLEMENT ORIGINAL COMME RYTHME, forme et interprétation : acteurs qui ne font pas leur numéro mais se fondent littéralement dans la peau de leur personnage, humour (beaucoup de rires), tendresse et surtout désespoir. Balancement constant entre ces diverses émotions dans ce petit chef-d'oeuvre, qui paraît bien court, tant l'on est fasciné. Très beaus plans lugubres à la fin. Une bouffée d'oxygène intelligent à voir de toute urgence.
Un polar financé par le Rpr avec une des filles d’à côté en tête d’affiche et Guests stars comme Jacques Toubon, Charles Pasqua et j’en passe pour les politiques et même on ne recule devant rien : Dick Rivers !!! Voilà la proposition improbable de la nuit du risque ou un gentil boxeur videur, qui aime la droiture se voit accuser d’un meurtre qu’il n a pas commis même s’il en avait très envie. Un Nanard que j’ai découvert après avoir lu un article dans le bouquin de Nanarland et il mérite largement sa place dans l’ouvrage. C’est complètement improbable, tout est consternant de l’histoire aux dialogues en passant par les acteurs surtout sa « tête d’affiche ». Pour le générique on a le droit à un Finish Him avec une chanson qui aurait fait pâlir de honte Didier Barbelivien interprété par un des enfants les plus stressant de l’histoire du cinéma. Autant dire qu’il vaut mieux être connaisseur pour s’y lancer.
LadyKillers est un chef d'oeuvre méconnu anglais. Le film a une histoire des plus originales, aux situations empreintes d'un humour noir grinçant et génial. A cela vient s'ajouter un casting hors pair, Alec Guiness, Herbert Lom, Peter Sellers, et d'autres, mis en scène par un Mackendrick inspiré, vont tous venir sublimer cette histoire. Copié mais jamais égalé, ce film continue de traverser de temps grâce au génie de toute son équipe. A voir, revoir et revoir sans cesse. Un régal.
Film fantastique des années 50, L'homme qui rétrécit aurait pu être kitch, ridicule, daté, dépassé... Il aurait pu l'être. Au lieu de ça on a là un modèle du genre, aux trucages inventifs et vraiment bluffants, avec une histoire parfaitement rythmée (le film est de plus assez court) et surtout une fin assez incroyable (se dire qu'on a pu faire une fin aussi parfaite à l'époque, aussi pleine de sens sans jamais tomber dans le ridicule, ça vend du rêve, ni plus ni moins). Un film fantastique plein de charme et qui, encore aujourd'hui, saura séduire.
Le casting du film apporte la saveur manquant à la réalisation car pendant près d'une heure il se passe peu de choses mais c'est surtout une absence totale d'ambiance mystérieuse et de de suspense qui pénalise Une Fille... pour le diable. La Dernière demi-heure plus mouvementée et inquiétante rehausse un peu l'ensemble de ce décevant film sur le satanisme.
Ce film a changé il y a quelques années mon regard sur le Japon. Personne ne sait? Mais si! Tout le monde sait et personne agit! Féroce, cruel même... A voir: "Air doll", du même réalisateur.
On avait gardé un tel souvenir de "Mignon est parti" que la déception est d'autant plus grande à la vision de ce film, a priori sympathique mais qui, à mon avis, passe à côté de ce qu'il aurait pu, à ce qu'il aurait dû être. Pourquoi ? Parce qu'il hésite entre plusieurs genres et ne réussi dans aucun. Beaucoup se félicitent qu'il ne soit pas tire larme. C'est tellement vrai qu'il ne l'est pas qu'il arrive à ne dégager aucune émotion. Par ailleurs, il faisait rire autour de moi, mais j'ai à peine souri 3 ou 4 fois. Dommage, car les acteurs sont plutôt bons !
un excellent western, décidément John Ford ne fait que ça ! La mise en scène est très bien maîtrisée et les acteurs jouent naturels, bref rien à dire !
Nanar assumé, Sharknado nous livre son (déja) 3ème opus. Rien de nouveau excepté la surenchére de situations grotesques dont nous livre le réalisateur. Ian Ziering sait tout faire, tout conduire ou piloter et c'est tellement aberrant qu'on subit le film comme une fatalité. Queques "guests" font une apparition, mais ce n'était pas obligé. Reste le néant absolu, vu la fin je pense qu'une suite est prévisible mais aprés l'espace, que vont ils inventer?
Une suite attendue et qui a comblé mes attentes ! Dès la scène d'ouverture, on dispose déjà d'un avant-goût de ce second volet : plus sombre et encore plus époustouflant. La première partie du film repose essentiellement sur l'expédition sauvetage des dinosaures suite à l'imminente explosion du volcan, tandis que la seconde partie devient un huit-clos dans un manoir. On discerne bien l'action et l'aventure d'un côté, puis l'aspect terreur/horreur de l'autre. Le réalisateur Juan Antonio Bayona a réussi à imposer sa touche personnelle et cela se voit. La tension est bien présente, certaines scènes font d'ailleurs froid dans le dos notamment grâce à l'indoraptor, nouvelle créature génétiquement modifiée et encore plus terrifiante que la précédente. Le scénario peut effectivement sembler un peu répétitif par moment et c'est là le point faible du film, mais il en fait aussi sa force suite à la réflexion du rapport de l'homme face à ces dinosaures. Faut-il sceller leur destin en les laissant mourir sachant que c'est l'homme lui-même qui a recréé une espèce disparue ? A force de se prendre pour Dieu, les conséquences sont toujours plus lourdes. Ainsi, on ressent une grande empathie envers ces créatures, voire une grande tristesse notamment sur une scène marquante. Cette suite est donc une belle réussite, où l'on s'en prend plein la vue par ses effets spéciaux, son dynamisme, ses moments de frissons et d'émotions, malgré un petit air de déjà-vu. Je finirais juste par un petit coup de gueule concernant Dr Ian Malcolm, personnage emblématique des Jurassic Park. On nous annonce son grand retour dans ce volet, finalement pour une durée d'à peine deux minutes, pas génial le marketing. cinephile-critique.over-blog.com
Ou veut on emmener le spectateur? Non il ne s'agit pas d'un film de peur mais d'un Drame plutôt mal présenté. Au début on est assez intrigué par la présentation de l'histoire qui nous promet l'entrée d'une découverte sans précédent dans l'insoutenable grâce à une mystérieuse secte...quelle blague! La musique (piano sur air dramatique) est trop présente , sur jouée et veut faire passer le film pour un chef d'oeuvre, ça finit par agacer. Les acteurs (pas connus) se débrouillent pas mal même si on ne peut s'identifier à aucun mais le pirec'est la gamine retrouvée à la fin ,jamais vu une actrice jouer aussi mal !!La fin est archi décevante et le film retombe à plat, le dénouement est ridicule et ne vaut rien. Tout ça pour ça! Finalement,on ne connaitra pas grand chose de cette sois distante secte sans nom, nul! Interdis au moins de 16 ans ? c'est un 1er avril ?
Avis Bref ; Un film film à l'idée drôle tourné à une manière plutôt dramatique. Certaines scènes sont assez marante mais loin d'être tordante pour autant. Le film reste fin, léger, fade et bourrées de longueurs. Enfin bref, J'ai trouvé l'ensemble drôle voir ridicule par moment (surtout concernant le foetus) mais pas vraiment appréciable.
Au bout des presque 2 heures de projection de Miral, une question brûle les lèvres : quel était le sujet du film ? Montrer en raccourci 60 ans d'histoire palestinienne ? Rendre hommage à Hind, cette femme qui créa un pensionnat pour orphelins et enfants délaissés, tout en militant pour la tolérance et l'éducation ? Evoquer les tourments adolescents de Miral, tiraillée entre la lutte armée et l'espoir d'une solution pacifique ? En vérité, Julian Schnabel, qu'on a connu plus inspiré (Avant la nuit, Le scaphandre et le papillon), traite tous les sujets à la fois, en les survolant. La seule qualité que l'on peut attribuer à Miral, est sa plastique (Schnabel n'est pas peintre pour rien), mais c'est très insuffisant. Le film est assez léger sur le plan historique, engagé -et c'est son droit le plus strict- mais sans guère de nuances. L'utilisation de l'anglais, en lieu et place de l'arabe, co-production oblige, est en soi déjà gênante, mais on en veut surtout à Schnabel d'avoir rendu Hiam Abbass plutôt quelconque (comment est-ce possible ?) et d'avoir donné le rôle de Miral à Freida Pinto, très belle c'est un fait, mais dont l'accent indien enlève encore un peu plus de crédibilité au film (le personnage le plus intéressant est manifestement Hind, il est hélas sacrifié au bénéfice de Miral). Soyons charitables : Miral n'est pas une oeuvre décevante, elle est (presque) totalement ratée.