CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Jean Dréville nous plonge cette fois dans la vie d'une fratrie de quatre membres qui hérite des terres du père récemment décédé, dans la période d'après-guerre dans le milieu paysan. Il est plaisant de retrouver la verve de Charles Vanel à la tête de cette fratrie, l'homme autoritaire est bien décidé à tout faire pour garder les terres. Il est secondé par le grand Louis, interprété par Alfred Adam, dans la peau d'un personnage qui lui colle à la peau, complice de son frère aîné et grand coureur de jupons. Il y a aussi Bénoni, le jeune frangin joué par Guy Decomble, un cœur tendre qui voudrait bien se marier mais qui subit l'influence de François l'aîné. On trouve aussi la sœurette Amanda, qui, elle, ne s'en laisse pas conter. Pour mémoire, citons Bourvil qui apparait dans un petit rôle. Les évènements vont tourner progressivement au drame. Dréville dépeint avec justesse les mœurs et les problèmes des paysans de cette époque et nous laisse un témoignage poignant de cette vie d'antan. Charles Vanel et Alfred Adam dominent la distribution par leur charisme, apportant à cette histoire l'aspect tragique qui donne toute sa dimension à cette œuvre attachante.
J'ai vue le film sur internet, En 1 seul mot : Déçus !!... :/
Un film intéressant. Il montre en effet la réalité des banlieues françaises : on y retrouve la délinquance, le trafic de drogue et ses conséquences désastreuses sur les familles, l’échec mais aussi la réussite scolaire, des valeurs humaines incroyables, des sentiments et du talent! J’ai personnellement passé un très bon moment en le visionnant, certaines scènes m’ont donné beaucoup d’émotion. Des passages d’un excellent niveau, la langue française est bien maniée. Merci Kery James de continuer d’ouvrir le débat sur les banlieues qui a mon sens est complètement délaissé par l’état aujourd’hui. Et pourtant, l’enjeu est de taille. Les banlieues évoluent : moins de bruit vu de l’extérieur, mais une violence mentale et morale omniprésente vu de l’intérieur. Quelles sont les raisons? L’argent manipulé dès le plus jeune âge qui permet de vivre dans un confort matériel différent des banlieusards des années 80? Quel impact sur la valeur du travail? l’exemple des ainés dans tout cela? La vie est faite de choix, certes! Mais pas évident de faire les bons choix dans un écosystème complexe.
Je suis tellement étonnée de mauvaises critiques que Télérama (1 étoile) entre autres ont donné à ce merveilleux film. Un super beau film... touchant, émouvant... il est plein de belles images... A voir et revoir et revoir...
Un DTV avec pourtant une trame plus ou moins original avec des idées que l on pas vraiment ailleurs dans ce genre. Mais celui-ci joue aussi avec le romantisme, fantastique.. Mais tout cela même si on s en nuirait presque. Mais il y a toujours u. Petit truc qui nous fait espérer un bon final. Mais cela ne sera pas le cas et de nombreuse incohérences mêlangé à un pitch annonçant du suspens et j en passe. Mais faute de temps peut être ou de udget le film 'e parvient pas à nous convaincre. Peut être à revoir pour mieux capturer les moments qu on a un peu déconnecter. Mais sinon rien de bien intéressant et ceux alors même que le scénario laissé la place à faire un bon truc en exploitant correctement. Mais le budget ni était peut être la... Donc il y a de l idée mais cela ne vas pas très loin ou alors dans divers films déjà vu
aussi bon que le 1er dommage que the Rock n'est pas reprit le role.
Un film à retenir en trois mots : Une pure merveille !!! Un drame bouleversant et plastiquement parfait, une mise en scène classe marquée par la griffe spéciale " Michael Mann". Le réalisateur confirme une nouvelle fois son immense talent et sa capactié à diriger des grands acteurs. Pour parler des acteurs : ils sont tous bons. PAcino, en reporter obstiné près à tout pour sauver la réputation de Crowe, est comme à son habitude impressionnant. Russel Crowe, toujours aussi incroyable, est bouleversant. Le film montre jusqu'où les médias sont libres et jusqu'où la corruption est capable d'aller ainsi que les différents moyens de pression utiliser. En un mot : Exceptionnel !!!
Franchement ennuyeux, même si John Malkovich himself et John Cusack rendent une excellente prestation. Mais en ce qui me concerne, la sauce n'a pas pris, d'autant plus que Catherine Keener, à mon sens, en fait trop dans son rôle. Ok je peux comprendre qu'on puisse rêver d'être quelqu'un d'autre, mais là on se frotte à un sacré problème d'éthique. Par moments on frise le grotesque et je doute qu'une star comme le personnage central du film se laisse approcher par une fan... Même si c'est un film fantastique, un peu de réalisme bon dieu!!! Alors je dis non, non et non: film à oublier (viiiiiiiiiite).
On vit un véritable paradoxe en ce moment, puisque des productions réalisées par des professionnels se font laminer par de nombreux films amateurs ou semi-pro qui pullulent sur Youtube... Le monde marche sur la tête et ce "Eject" est juste abjecte, y a rien à ajouter... Sérieusement, je ne comprends pas comment un réalisateur peut défendre un tel étron, faudra qu'on m'explique... Réalisation pourrie avec des plans fixes interminables dignes d'un film de mariage, le jeu des acteurs est aussi performant que dans un Marc Dorcel, la musique est anecdotique, les blagues sont poisseuses et sans saveur. La présence de l'humoriste Pascal Sellem n'y change rien... Aucun style, aucune fond, aucune forme, ce n'est qu'une vaste fumisterie prolixe est assommante... Arrête le cinéma STP Jean-Marc Vincent, à côté de toi Uwe Boll est un GÉNIE incontesté du 7ème art !!!
Ce film est un petit bijou avec un formidable Raimu. A voir absolument avant de débuter en bourse ;)
Si le réalisateur a voulut jouer la carte du décalage dans la première partie du film,mais sans vraiment pousser l'idée jusqu'au bout,car les limites de l'anti-héros sont loins d'être franchit.Il fonce droit dans le mur du convenu et des clichés dans du film de super héros dans la seconde partie.Hancock est malheureusement un film sans surprise et bien loin du héros décalé au quel on veut nous faire croire.
Corée du Sud : une équipe de braqueurs mène la vie dure au commissariat local, tandis que le mafieux du coin complote... Une énième variante de ce thème, mais qui n'arrive pas a la cheville des meilleurs classiques du genre, Memories of Murder, Old Boy et autres Chaser. Le scénario, obscur, ne parvient pas a masquer ses incohérences et sa paresse. La réalisation est épileptique a défaut d’être inspirée. Bref, film policier bas de gamme, a éviter.
Un film dramatique très émouvant sur une chienne qui parcourt des centaines de kms aux USA pour retrouver son maître. Si on est sensibles, on ne peut qu'adorer cette histoire. C'est véridique en plus. Bon évidemment c'est téléphoné, formaté mais on s'en fiche.
Si c'est censé être une comédie, ça ne fait pas rire, car le seul ressort comique est la cuistrerie du personnage principal. Si c'est censé être un polar, alors il est difficile de le rendre moins intéressant, car chaque rebondissement suivant est indiqué avec des panneaux indicateurs de deux mètres. SI c'est une parodie, alors elle est au degré 28, parce que je n'y ai vu que du feu.
La première partie du film est vraiment excellente. La réalisatrice installe une ambiance très particulière faite d'angoisse, d'humour noir, de beaux paysages et de bonnes musiques. C’est très réussi, et la scène de la grotte en est le point culminant. Mais voila, la deuxième partie souffre d'une évolution ratée vers le fantastique, d'un scénario qui fait du sur place, et le délire comédie sanglante ne prend pas. On est lassé par une succession de scènes saignantes, et au final on reste sur sa faim… de cinéma.
"Je vais te manquer" constitue un pur défi au sens critique : la bonne midinette qui sommeille en nous trouvera toujours à s'émouvoir à bon compte devant le spectacle éternel de rencontres amoureuses fortuites et donc paraît-il "enchantées", et finira par se laisser prendre au jeu mille fois ressassé désormais du film choral qui joue sans guère de rigueur entre destin et hasard, pour ne pas risquer de mécontenter ou de frustrer qui que ce soit. Quelques beaux élans d'acteurs (Arditi bien sûr, Bouquet plus rarement, Lonsdale toujours) n'arrivent quand même pas à faire complètement oublier la mièvrerie sucrée et la fadeur de tout cela, et surtout l'inanité profonde d'un tel regard clicheteux sur "la vie". Le pire est néanmoins atteint quand le film se veut drôle et touche au grotesque involontaire (la partie sur la police). Et si l'on ne retenait de tout ce fatras qu'un seul plan, ce regard émerveillé et ravi d'un sans papiers devant l'Arc de Triomphe ?
pas desagreable mais sur 3h de films, on voit , un peu, les mines 15 minutes avant la fin... reste un film d'aventure correcte. beaucoup d erreurs de montage et de faux raccords ( lorsque le nuveau roi se presente au roi actuel, un coup sa chemise ( montrer son tatouage) est relevé puisbaissé la scene suivante et relevé juste apres..., et un coup il a des manches, un coup pas...). Pour ceux qui veulent voir les mines, vous repasserai ... une salle avec des piques et 2 statues, une porte avec une serrure puis une petite salle avec qq diamants et qq statues au milieu. Temps moins de 10 minutes avant que tout s'ecroule, comme d'hab... En gros, les mines, c'est 2 pieces et un couloir... sinon, le reste est pas mal fait.
Je m'attendais à un film dans la même veine que le film coréen "The Tower" et bien, je suis déçu ce film ne vaut guère mieux que la plupart des téléfilms catastrophes du même genre et ce n'est pas parce que c'est réalisé par les frères Pang ou que ça vient d'HongKong que je vais mieux le considérer. L'histoire est sans surprise et prévisible ce qui n'est normal pour ce genre de films, mais là où j'ai été le plus déçu, c'est dans l'utilisation des effets spéciaux qui sont ridicules et uniquement fait d'effet post-prod ce qui est concevable quand ça touche à l'extérieur ou à l'immeuble, mais pour les scènes en intérieur, c'est incompréhensible franchement les flammes ne ressemblent à rien et dire que film avait un budget de 20 millions, je ne sais pas où il est passé, mais on y a vu que du feu...
Exister pour posséder !!! C'est le dilemme complexe et entier du personnage principal féminin de ce film qui veut à tout prix chasser les années qui s'installent insidieusement mais inexorablement à seul fin de garder un mari volage. « Je suis la publicité vivante des bienfaits de mes raviolis » !! C'est ce que dit tante Mei ( Bai Ling ,incroyable dans le rôle d'une vieille femme de soixante ans qui en parait à peine quarante !) à sa nouvelle cliente venue chercher auprès d'elle un remède de jouvence !! Mais le prix à payer sera nettement plus élevé qu'une simple somme d'argent ! La mort, notamment, d'une jeune collégienne de 15 ans dont l'avortement clandestin à cinq mois de grossesse fournira l'ingrédient principal des fameux raviolis !! Histoire incroyable du début jusqu'à la fin ! Un mélange de film gore (le contenu des fameux raviolis de Tante Mei .), de réflexions sur la vanité humaine ( que ne ferait ont pas pour continuer à plaire et à paraître ), et de fantastique ( le mythe de la jeunesse éternelle ). A voir pour son côté vénéneux et pourtant tellement d'actualité dans nos sociétés ou l'apparence est devenue une obligation absolue pour une bonne partie de la population !!! Jusqu'ou est on capable d'aller pour paraître aux yeux des autres ? Cruel dilemme !
Un film qui démarrais pourtant si bien. La première heure est plus que palpitante, avec une ambiance glauque, un sentiment d'oppression et des acteurs assez convaincants (y'a pire). Malheureusement la fin est d'une telle nullité qu'elle m'a gâché le film. Impossible de mettre plus de 0.5. J'appelle vraiment pas ça un twist ! On est loin des chefs d'oeuvres que sont Saw (1er du nom), Seven, Esther, etc... A éviter, pour éviter une déception
Après 36, quai des Orfèvres, que j'avais beaucoup apprécié, j'avoue ne pas m'être précipité sur MR73 d'Olivier Marchal, la plupart des critiques que j'avais entendues ayant été assassines. J'avais tort! Rares sont les films noirs qui réussissent à me filer la chair de poule, à presque me donner la nausée. Tout dans le film renvoie à la dure réalité à laquelle notre personnage principal, joué par un Auteuil parfait, est confronté. Plus qu'un film noir, c'est une tragédie, sans espoir, sans vie, une descente aux enfers sans salut, un drame psychologique et humain qui nous transporte dans les bas fonds les plus immondes de ce l'homme peut accomplir, le mal qu'il peut se faire à lui-même et aux autres, forcé de vivre dans un monde qui ne veut pas de lui et qu'il ne veut pas. Olivia Bonami s'en tire également très bien, son personnage est intéressant en ce sens qu'il complète celui joué par Daniel Auteuil. Un parallèle s'instaure tout de suite entre leurs deux personnages, parallèle qui explosera littéralement dans le final du film, final logique, réaliste dans la finalité des évènements, inévitable, décrié par certains comme douteux dans sa morale mais néanmoins profondément humain. Je dirais pour finir que j'ai ressenti cette histoire comme un défouloir, un exorcisme de la part du réalisateur, à savoir que le film s'inspire d'un fait divers sur lequel Marchal avait bossé à l'époque où il était flic, et que c'est ce dernier qui lui a fait volontairement quitté la police... ça fait froid dans le dos. Marchal avait vraisemblablement grand besoin de se débarrasser de vieux démons qui le hantaient... et on le comprend.
Les frères Pang sont des réalisateurs de qualité (The eye). Ils le démontrent encore une fois avec « Les messagers » qui se révèle agréable à regarder car techniquement plutôt réussi. Le problème se situe au niveau du scénario ; Cette histoire de maison hantée donne une désagréable impression de déjà vu aggravée par le manque de rythme et d'effets horrifiques. Pour faire court, il ne se passe strictement rien dans cette maison : On attend pendant 01h30 un éventuel sursaut, une petite attaque de fantômes, une porte qui claque, un chat qui passe mais rien ! Même pas peur ! Du coup, ben, on s'ennuie ferme, on pense à sa journée du lendemain et au final on se fiche complètement de ce film qui ne laisse aucun souvenir 10 minutes après sa fin. Si, quand même, il faut signaler la qualité des jeunes acteurs. Le petit garçon est bluffant et Kristen Stewart (17 ans au moment du tournage) est vraiment une belle gamine qui montre d'ores et déjà un certain talent.
Pleins d'idées dans ce film ! Et quelle energie ! J'ai vraiment bien aimé. Une vraie bonne surprise. Seul défaut : un côté répétitif parfois. On pense ce qu'on veut de la réalisation, mais ce qui est sur c'est que Tom Tykwer a bossé son affaire.
Si vous cherchez un film intimiste, et touchant avec des belles scènes, courrez voir Lino ! Il faut soutenir ce type de film.
Faut inventer, alors voilà : cours du soir pour simples civils, que nos académiciens initient aux joies du maintiens de l'ordre et de la sécurité publique. Dans le rôle d'une journaliste, une débutante, Sharon Stone.
Delicatessen est certainement l’une des plus originales comédies du cinéma Français. La mise en scène de Jean-Pierre Jeunet et Marc Caro est efficace, le film est délirant au possible, l’humour est excellent, il y a de bons dialogues et le casting est très bon avec notamment le grand Dominique Pinon, mais aussi Marie-Laure Dougnac, Jean-Claude Dreyfus et Ticky Holgado. Bref, on passe un très bon moment.
La danoise Lone Scherfig est, ou plutôt était, une des adeptes du Dogme 95. A voir aujourd'hui Un jour, il faut se pincer pour y croire. Révélée par Italian for Beginners (Chouette), la cinéaste a naturellement cédé aux sirènes anglo-saxonnes avec Wilbur (moyennement chouette) et Une éducation (vraiment chouette). On pouvait donc raisonnablement espérer qu'elle allait donner un petit coup de peinture à la comédie romantique, genre qui n'a rien de méprisable, à partir du moment où il ne se contente pas de situations stéréotypées. Las, Un jour ne fait preuve d'aucune originalité en la matière, le passage des années permettant d'orchestrer un va et vient prévisible entre attraction/séparation avant que le Roméo et la Juliette ne s'aperçoivent enfin qu'ils sont faits l'un pour l'autre, comme le pain pour le camembert. Le couple Anne Hathaway/Jim Sturgess a du chien, à défaut de mordant, et tout roule sans surprise, ou presque. Le dénouement, en forme de mélodrame, n'est pas en soi un mauvais choix. C'est la seule embardée que se permet ce film à la conduite trop sage et bien propre sur lui.
Premier film de Quentin Tarantino qui est introuvable dans sa version longue pour cause d'un accident, un incendie me semble t-il. Bon, c'est en noir et blanc, l'histoire est que Quentin lui même joue déjà dedans et aide son ami afin qu'il passe une journée mémorable après une rupture. Le son est pas top, la qualité de l'image non plus d'ailleurs, ce n'est pas le Quentin au sommet, cependant on y remarque déjà sa patte. Ce petit bout filmique d'une trentaine de minutes est à voir si votre curiosité est assez grande.
Film pas désagréable sur le fond mais totalement sans relief et sans saveur. Perte de temps totale. Ne vaux pas une place à 12 euros au cinéma, désolée.
L’avis : En 2004, sort « Narco » petite fantaisie réalisée par deux réalisateurs qui entrent dans le monde du cinéma. Le premier, c’est Gilles Lellouche, déjà apparu dans mon idole et jeux d’enfants. Ce n’est qu’un début pour lui qui connaitra plus tard une certaine consécration (Mesrine, Les petits mouchoirs). G. Lellouche est par ailleurs scénariste, dialoguiste, acteur et co-réalisateur de ce film. Le second, également inconnu à l’époque, c’est Tristan Aurouet qui entre « Narco » et « Mineurs 27 » ne réalisera aucun film. Peux-on parler d’un come-back ? Si c’est un come-back, c’est doublement raté car meme en co-réalisant Narco, il n’a pas réussi à se faire un nom contrairement à son comparse Gilles Lellouche qui depuis « Les petits mouchoirs » s’est vraiment fait un nom dans le cinéma français. Ici, Aurouet change de registre. Il délaisse la comédie pour un thriller lugubre. Pour donner un coté sombre à son film policier, il rajoute des scènes de pédophilies, des scenes de…bref, donnant une belle image de la femme comme on en a l’habitude dans un cinéma mysogyne. Une fois de plus, la femme (Marie-Ange Casta) n’est qu’on objet de convoitise pour les deux personnages principaux incarnés par deux jeunes acteurs débutants peu crédibles et oubliables. A coté de ce casting, Jean-Hugues Anglade (Braquo) apparait comme un grand acteur populaire. Pourtant son personnage n’a rien de spécifique et apparait comme étant cliché. Il reste les frères Lellouche, dont le rassemblement est une bonne idée de la part du metteur en scène. Malheureusement, leurs bouffonneries peuvent induire à penser que le cinéaste veut faire parallèlement de l’humour (parfois ridicule) noir.
J'ai été le voir avec mes enfants, ils ont adoré!!! Un film sans prétention, pétillant et plein d'humour. A voir et à revoir.
de bonnes scènes de danse, et c'est tout. le reste est long, lent, avec un scénario bateau qui sert de prétexte aux scènes de danse .
Une fresque épique qui ravira les amoureux d'arts martiaux et d'histoire chinoise.
J'ai jamais compris l'engouement pour Burton en général. Faut dire que j'aime pas le kitsch. Mais cette fois (encore), le scénario est mal construit, les personnages sans consistance, et certaines scènes sont pathétiques (en particulier lors du grand rangement du manoir où sont glissés des gags pourris). Proposition de trame meilleure: Un vampire est déterré. Bien que violent comme il se doit, on comprend progressivement que c'est un amoureux maudit, avec une histoire familiale qui remonte au XVIIIème, etc. Bien sûr, ça ne fait pas rêver mais c'est déjà mieux que de tout nous expliquer au début pour ne rien découvrir ensuite.
Excellent film avec un malcolm mcdowell glacant avec comme fond une histoire tres morbide et malsaine avoir d'urgence.
Milam invente une histoire à dormir debout, complètement invraisemblable en mélangeant les genres, et Miller la met en scène en se trompant de style ; gros plans et flash-back à répétition qui hachent le cours du film et fatiguent les yeux et l'esprit. Le cocktail est insipide et n'est pas vraiment relevé par le jeu des acteurs. Hélas, pour le public français c'est encore pire puisque le doublage est moche sur des dialogues bien niais.
Une mauvaise comédie française avec un gros casting mais sans humour!
Glauque à souhait, dérangeant et cauchemardesque, Simetierre est l'un des rares films à évoquer la mort aussi froidement. Qui plus est, il n'a pas pris une ride... À éviter en période de deuil, quand même.
Totale déception! Encore un film qui ne rime à rien ou alors pas grand chose.... ça gesticule, ça parle, parlotte ou braille, ça iphone à gogo... Le scénario est insipide et prétexte à un ballet incessant entre différents lieux. Des va et viens saoulant à la longue. ça découche, ça se lave pas le matin, ça remet ses fringues de la veille ( bon, je plaide coupable, c'est mon côté psychorigide de l'hygiène...) .ça se veut être une comédie, mais ce n'est pas drôle du tout (sauf 1 fois, très brièvement, allez...). spectateurs perplexes et dubitatifs. " C'est bien joué, mais l'histoire est bof..." ai-je entendu. bon résumé. Pas la peine d'attendre 12 ans pour faire ça, Monsieur Rappeneau aurait pu attendre 20 ans de plus, voire 60 ...Hein? quoi?! pas possible??? ben alors fallait pas. Les acteurs sont bons dans l'ensemble, Amalric en tête. ça surjoue pas mal par moment, mais bon... La direction d'acteur est bonne mais le scénar et les dialogues sont affligeants!!! La fin du film à Shangaï? la fin du film chiant...aïe! ( je suis pigiste pour l'almanach Vermot et j'assume parfaitement ). POUR: Acteurs/trices bons dans l'ensemble Direction d'acteur CONTRE: - Scénario nul - Dialogues très mauvais, creux, soporifiques - film pas drôle. - style vieillot et désuet, manque d'entrain de la mise en scène - scène du récital consternante Note de coeur et d'humeur: 4/20 Et pourtant j'étais dans de très bonnes dispositions... La vie est mal faite. :-)
Ce film est une bonne surprise. Pas d'effets spéciaux, pas d'acteurs connus, pas d'histoire extraordinaire mais qu'importe? Le réalisateur nous prouve que l'on peut faire du bon cinéma avec des ingrédients très simples et peu coûteux. La preuve: ce film est drôle et émouvant; ses personnages et leurs rêves sont très attachants.Même s'ils sont très simples. D'ailleurs, c'est peut-être cette simplicité, ce manque de spectaculaire qui rendent ce film si beau et si vrai. Il y a une grande sincérité, qui ne vire jamais au terne et qui captive. Ces histoires ne sont pas "minimes" elles sont au contraire au coeur de l'Humain et nous rendent plus humbles. La chaleur et la générosité des personnages secondaires -très bien interprétés par des acteurs non professionnels- réconcilie avec l'humanité l'espace d'une heure et quelques.
Qualité de l'image peu agréable, on se croirait dans un film des années 80. On ne sait pas à quoi correspond cet espère de "bestiole brûlée" et d'où elle vient. Les acteurs sont mauvais, on devine la suite. On nous promet de l'horreur, on n'en voit jamais, on s'attend à une chute, mais elle ne viendra jamais. À voir pour se faire son propre avis mais moi je n'ai pas aimé du tout.
Un des meilleurs documentaires musicaux que j'ai pu voir, la vie de Lemmy est intriguante. On a de plus en plus, au fur et à mesure de ce doc, envie de connaître la vie du fameux Lemmy Kilmister. A celà s'ajoute de nombreux interviews des plus grandes rockstar du monde (Slash, Metallica, Nirvana, Anthrax...) Un bon moment :)
Cigarettes, whisky et p'tite pépées! les ancêtres des soixante-huitards et de la jeunesse bobo tendance inrok d'aujourd'hui. Ils sont nuls, ils posent, ils mentent et ils se mentent. Carné est tocquevillien sans le savoir:"Le passé n’éclairant plus l’avenir, l’esprit marche dans les ténèbres ."Ils vivent dans un présent désespérant. Les "mutins de panurge " inventent l'anticonformisme majoritaire, la subversion subventionnée, l'anarchisme de salon....Nous n'en sommes pas sortis!