CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Lorsqu’on est attaché à une maison dans laquelle on a passé des moments familiaux ou amicaux, et qu’un jour, on décide de se séparer de ce lieu, la vente ressemble le plus souvent à un enterrement, un déchirement. Le pathos dans ce genre d’histoire est donc inévitable, il est même souhaité par le spectateur s’il est concerné par ce genre d’événement. Manuel Poirier avait montré par le passé une belle aisance pour traiter des sujets intimes, dans “Western”, ou “Les femmes...ou les enfants d’abord”. Avec pourtant son acteur fétiche Sergi Lopez, il rate ici la plupart des scènes. Pour quelques belles réussites (les deux filles sortant de chez l’avocat et se déchirant dans la rue, ou la vente aux enchères à la tension palpable), combien de séquences démonstratives, sans finesse, dénuées de vérité et d’émotion ! Pour compliquer inutilement les choses, les personnages jouent tous un double-jeu, l’un s’intéresse à la maison pour mieux approcher la jeune fille, elle-même entame une liaison avec cet éventuel acheteur en la cachant à sa soeur, laquelle... C’est trop ! Le scénario s'emmêle, et il ne reste à la fin qu’une sensation de gâchis, comme si le sujet n’avait pas été traité, la maison elle-même étant complètement ignorée par le réalisateur : à aucun moment le charme du lieu n’est montré, ni même évoqué.
On sent une réalisation un peu plus soignée que la série B fantômatique du dimanche soir, et en effet, la musique se révèle particulièrement prenante. Bien que l'ambiguité du script contribue à renforcer l'ambiance étrange du film, j'aurais apprécié un peu plus de démonstratif avec tout ça. Notons tout de même l'interprétation de Mia Farrow, en tout point très juste au regard de son personnage.
Heureusement qu'il y a eu un arrêt dans les Tintin. Car celui-ci est au moins aussi nul que son prédécesseur, même si j'ai préféré ce Haddock à celui de la "Toison d'or". Les acteurs ne sont toujours pas crédibles, la musique est insupportable et lorsqu'on entend "Bianca Castafiore", on a envie de balancer le film par la fenêtre tant elle nous casse les oreilles ! Très déçu qu'il n'y ait pas de réalisateur belges ou français pour faire aussi bien que les américains sur les Tintin :(
En lisant le casting, voir qu' Owen Wilson était le seul atout comique de cette comédie n'était déjà pas très rassurant. Après l'avoir vue, le moins que l'on puisse dire c'est que le résultat est en tout point désastreux.
Mon film préféré de Besson avec "Le dernier combat". Un des meilleurs rôles de Lambert, une Adjani pas encore énervante, Galabru qui ne cabotine pas, Bacri tout jeunot, Bohringer et ses oeillets, Anglade et ses rollers, l'éternel Jean Bouise, Jean Réno, autre éternel bessonien qui s'y croit à la batterie, et cette musique d'Eric Serra, magnifique, ces chansons, ces scènes mythiques...Un must de Luc Besson, LE film de l'underground parisien. Bon, en même temps, des films sur le métro parisien, vous en connaissez beaucoup ?
Le regretté Artus de Penguern a transformé la France, et en particulier Paris, en véritable asile d'aliénés géant où on a le droit à une vision de ses représentants les plus dégénérés, mention spéciale à Serge Riaboukine en chauffeur de taxi psychopathe et à son chien qui a le permis de conduire (enfin peut-être !!!), pour une comédie déjantée où tout le monde en prend pour son grade en particulier les supporters de football qu'ils soient parisiens ou perrosiens... On se tort pas de rire tout le temps mais le rythme est très soutenu, l'histoire particulièrement déjantée, des gags franchement bien imaginés et des acteurs qui sont très en forme font qu'on s'ennuie pas du tout, enfin du moins pendant les quatre-vingt premières minutes car les dix dernières, franchement nazes pour moi, ruinent pas mal le tout et c'est fortement dommage... Disons que "Grégoire Moulin contre l'humanité" est un film pas trop mal à 88,88 % mais complètement raté à 11,12 %...
Quand on lit le synopsis du film on se dit "mouais" c'est pas bien folichon tout ça. Et puis quand on voit que c'est Billy Wilder qui est au commande et que le film a reçu 4 oscars et que c'est un des rares à cumuler avec un prix à Cannes, cela pique notre curiosité. Eh bien quelle leçon ce film! Surtout à l'époque, traiter le thème difficile de l'alcoolisme avec tant de brio, d'inventivité dans la mise en scène quel tour de force. Il faut bien évidemment pas oublié l'acteur principal vraiment très très bon dans son rôle de névrosé.
Tres bonne surprise sur une partie peu connue de l'histoire russe. A voir si vous en avez l'opportunite
Nullissime...! Dialogues pathétiques, blagues à 2 centimes, jeu inexistant, scénario faiblard, et j'en passe. Aucun intérêt.
Un film qui s'occupe d'un sujet dont on parle rarement..........
Excellent !.. Classique.
Un savoureux mélange entre reservoir dogs et Django unchained pour le style western. Les acteurs qui sont tous des habitués de Tarantino sont tous parfaits dans le film. Tarantino prouve encore une fois avec ce huit clos qu'il est un brillant dialoguiste et scénariste car d'une histoire banale il en fait un film passionnant. J'aime beaucoup la mise en scène et la musique du film signé Morriconne. Bref pas le meilleur Tarantino non plus mais un excellent film prenant ou l'on ne voit pas le temps défilé.
Pour un premier film, Bill Watterson et Steven Sears, réalisateur et scénariste ont fait quelque chose d'original avec des personnages qui se retrouvent coincés dans un labyrinthe fait de cartons construit dans un appartement. La particularité est qu'une fois à l'intérieur tout devient géant ce qui les amène dans un univers particulier qui renferme plein de pièges et de créatures qui empêchent ces amis d'en sortir. Vu comme cela, ça parait assez fou et l'on s'attend donc à une aventure riche malheureusement ce n'est pas le cas et c'est là où ça a coincé pour moi. Je m'attendais à un bon divertissement décalé et très riche en terme de contenu seulement l'histoire est rapidement répétitive et n'est jamais drôle tandis que les "épreuves", pièges ou ennemis se font trop rares pour réellement rendre palpitant ce périple. Les décors sont variés et bien faits tandis que l'univers est bien sympa, mais une fois de plus tout est mal ou peu utilisé donc limite cela ne sert à rien tellement tout passe au second plan. On peut également dire la même chose pour le mélange des genres avec cette absence totale d'aventure, d'humour ou encore d'horreur. Bref, un film intrigant sur le papier, mais qui se révèle être finalement assez décevant et ennuyeux.
Un film très mauvais malgrès la présence à ses début de Tom Hanks on s'ennui ferme.
Voilà ce que le cinéma américain peut faire quand il confie un film à gros budget, avec stars hyper bankable,à un réalisateur hors norme. Là où Michael Bay nous aurait offert une série de cascades ponctuée d'explosions; Michael Mann installe une ambiance nocturne envoûtante d'une beauté rare dans ce genre de film ou l'efficacité d'habitude semble tout écraser. Je rassure tout de suite ce qui croyent alors avoir à faire à un thriller manquant de rythme.Celui-ci est intense et ne vous lâche pas jusqu'à la fin. L'humour noir et la qualité des dialogues finissent à faire de ce film une réussite incontestable.
Excellent film racontant une très belle histoire d'amour gay, chose rare depuis "Brokeback Mountain" et qui donne souvent droit à de grands films . Grâce à la realisation de Soderbergh qui retrouve le meilleur de son talent, mais aussi à l'excellente interprétation de Michael Douglas parfait en star de Las Vegas, Matt Damon aussi est parfait.
rien piger nul de chez nul!!!!!!!!!!!!!!!!!! la musique mal placé, des dialogues incompréhensibles, des faus revenant et renants après etre partis bref nullllllllllllllllllllllllllllllllllllllll
Animal Kingdom est la première réalisation de David Michôd, jeune réalisateur australien dont je vais désormais suivre les futurs projets. S'inspirant des grands films de gangster familiaux comme Le Parrain ou The Yards et offrant une photographie léchée et une mise en scène lyrique de la violence, ce premier film en fait parfois trop mais est porteur de grandes promesses. Michôd parvient parfaitement à exposer de manière très progressive et subtile les personnalités des personnages secondaires et comment s'installent petit à petit les rapports de forces et les pressions exercées par chaque membres de la famille et par un policier sur notre jeune héro qui ne souhaitait après tout que vivre la vie paisible de M. Tout le monde. Vie qu'il peut entrapercevoir via sa petite-amie et sa famille mais que sa propre famille et notamment sa matriarche glaçante de malignité et d'amoralité ne peut lui autoriser. Avec un final pessimiste et cynique à souhait, Michôd nous laisse imaginer des suites qui ne peuvent être que tragiques. Un très bon film, prenant et porteur de nombreuses promesses pour les réalisations à venir.
Mark Hartley ridiculise le "Patrick" (Grand prix à Avoriaz en 79) de Richard Franklin dans un remake aussi dispensable qu'inutile! C'est la même histoire avec ce jeune homme comateux qui utilise ses pouvoirs psychiques pour harceler une pauvre infirmière qui s'occupe de lui! Bienvenue dans la clinique psychiatrique du docteur Roget incarnè par Charles Dance dont le patient n'est pas en ètat de lui accorder le moindre consentement! Les gens que l'on envoie ici ont ètè oubliès de tous et les personnages autour de la jeune infirmière courent un terrible danger! Plus que les mots de Patrick, le plus dangereux...c'est son amour dixit Rachel Griffiths, rèvèlèe au grand public pour son interprètation de Rhonda Epinstalk dans le film "Muriel's Wedding". Tremblez, Patrick est envoyè pour vous punir! Brrrr [...] Sursauts tèlèphonès qui finissent par lasser, musique qui s'intensifie lourdement, F/X complètement ratès...On ne sait plus où donner de la tête...et l'aficionado du genre non plus, qui perd pied très rapidement! La version 78 accusait terriblement son âge ! Quant à la version 2013, elle est navrante d'un bout à l'autre...
Un western inhabituel, on y voit la vie d'une famille de quaker durant la Guerre de Sécession. Pendant 1h30 le registre est celui de la comédie, franchement on rigole bien. Des images aux couleurs chaleureuses, des bons dialogues et pas de prêches religieux bien lourd. Par contre il y a une réflexion sur le pacifisme et l'antimilitarisme.
Nicolas Cage nous délivre une performance de la vraie sensibilité et de la profondeur dans l'absorption drame de l'amerique profondeNon pas que son personnage n'a pas un côté sauvage. Un ex-détenu à la tête d'une équipe d'empoisonneurs d'arbres pour une entreprise de bois dans le Sud profond, Joe Cage est irresponsable, instable et irascible. Pourtant, il a un noyau fondamentalement décent, qui devient clair quand il prend sous son aile un garçon opprime de 15 ans , Gary C'est un film chargé de symbolisme - avec Joe Cage, un peu comme les arbres condamnés destinés à faire de la place pour les jeunes arbres - mais le réalisateur David Gordon Green crée un tel sentiment de graveleux, d' authenticité que cela ne se met pas en travers de l'histoire.Un bon role pour Nicolas Cage A VOIR !!/ 4/5
Will Ferrell, souvent imité, jamais égalé, on l’attend toujours dans un bon film. Mais pour se faire, il faut un film avec un scénario fait pour Will Ferrell. Les quatre scénaristes ont voulu essayer de mettre Jon Heder au milieu, comme ils ont pu le faire pour les films avec John C. Reilly. Jon Heder étant moins bon que John C. Reilly, il manque un petit truc pour que ce film marche bien... Alors on se marre quand même presque tout le temps devant les effets spéciaux ridicules, les seconds rôles excellents (Will Arnett, Amy Poehler, Romany Malco, Nick Swardson, Rob Corddry, William Fichtner) et surtout le véritable héros du film, Craig T. Nelson totalement excellent. Ben Stiller est à la production et ça se ressent dans le fait qu'on a parfois l'impression de voir un sous-Dodgeball du patinage artistique, tant certaines scènes sont au patinage artistique ce que Dodgeball est à la balle au prisonnier. Certaines scènes font partie des plus drôles que vous verrez dans le Frat Pack. Dernier petit truc pour vous inviter à voir ce film : l'apparition excellente de Luke Wilson...
Complètement déçu par ce film qui est totalement irrationnel par rapport à la réalité : Tout d'abord, c'est quoi ce bar pour gamins de 13 à 16 ans ? Où seuls des adultes louches ou pédophiles ont le droit de rentrer ? Sérieusement ! Ensuite, C'est fou de dire cela, mais le film n'ose pas, il n'ose pas franchir la limite qu'à oser franchir des films comme "mysterious skin" avec une vraie douleur visuelle concernant les enfants, ici on a l'impression qu'ils prennent leur pied à faire cela.. personnellement je ne pense pas ! Et pour finir, nous avons à faire à une surenchère, genre le gamin qui devient proxénète... Totalement irréaliste. Je pensais que le film serait beaucoup plus enclin à raconter la réalité quotidienne des enfants pauvres de l'est de l'europe qui vivent dans les rues et qui se prostituent pour de bonnes raisons "Vivre" et non pour s'acheter un téléscope ou des vêtements pour une mini-biatch. Non, sérieusement, passez votre chemin.
film inégal niveau réalisation, mais ponctué de très bon gag (parfois un peu gras, il est vrai), avec la 'dream team' de la comédie de l'époque : reno - poiré. moins bon que les visiteurs, mais on en reprendra bien, non?
Sorti cinq ans après le précédent opus, soi en 1994, ce septième épisode de la saga "Police Academy", cette fois réalisé par Alan Metter, n'est malheureusement pas terrible. Non pas que j'en sois très surpris ni déçu car je n'ai jamais vraiment été fan de cette saga mais je m'étais dit malgré tout que ce film aurait pu être sur la même lancée que les deux premiers films qui étaient, à mon sens, plutôt bons. Nous retrouvons donc notre bande de célèbres policiers qui doivent cette fois aller en Russie afin de déjouer les plans d'un chef de grand banditisme. Bon, on remarquera que le scénario n'est toujours pas très original et est encore une fois un prétexte aux gags. Le problème, c'est qu'au bout du septième film, les gags s'épuisent et les scènes en deviennent donc un peu longues et ennuyantes, ce qui est assez dommage pour un film d'à peine une heure et demie. Nous avons malgré tout quelques scènes plutôt réussies mais qui ne marquerons pas les esprits et qui feront au maximum juste sourire. En ce qui concerne le casting, nous retrouvons le groupe d'acteurs avec quelques absents et le film se paye ici en plus Ron Perlman (qui n'était cependant à l'époque qu'au début de sa carrière) et Christopher Lee qui jouent assez bien. "Police Academy 7 : Mission à Moscou" n'est pas le plus mauvais de la saga mais ne restera certainement pas marqué dans les annales.
Je viens de comprendre qui était Benini. C'est tout simplement le Charlie Chaplin transalpin.
Quand j étais gamin les gendarmes passaient invariablement chaque été sur la six,je n avais pas spécialement de souvenir du premier alors je me le suis refait. Mon dieu que c est vieillot. Gags désuets,acteurs sur jouant au possible, c est vraiment de la comédie de bas étage, en fait pour mieux le résumer il suffit de dire que : ça n est pas méchant.
Quelle déception ! Mason, Streiger, Angie Dickinson plus d’autres, pas des moindres, et au final : un très mauvais film. Que s’est il passé ? D’abord l’ensemble du scénario, complètement invraisemblable pour un film policier. Ensuite chaque séquence ou presque contient des approximations ou carrément des mauvais choix qui rendent ridicule le suspense à obtenir. Enfin, le jeu de Inger Stevens que je ne peux hélas que trouver mauvais alors que j’aurais aimé le louer compte tenu de son destin tragique. A tout moment on attend de bonnes choses et à tous moments on est déçu. A ce point là c’est vraiment rare, il n’y a rien à sauver de bien dans ce film, le premier dans lequel je trouve James Mason décevant.
Peter et Eliot. Le dragon : Une comédie musicale mélangeant prise du vu réel et animation, comme un peu Marry Poppins. Et je trouve ce Disney fort sympathique a suive, pour moi, c’est un régal. Car déjà, les personnages sont très attachants alliée à une belle histoire qui réunit magie, humour et une belle petite émotion. Car il était une fois, un jeune orphelin qui essayer d’échapper a ses tueurs qui sont assez méchants. Et il va se retrouver dans une ville près de la mer en compagnie de son grand ami le Dragon qui est vrai de vrai et pas imaginaire, et ils vont essayer de se trouver une famille mais dans cette film assez atypique, il va se passer plein de chose. C’est vrai que la vie est riche et remplit de personnages haut en couleur et très amusant à regarder : entre l’arnaqueur avec leur potion ou encore tous les autres habitants, je vous laisse la surprise. Et on va découvrir ce petit monde à travers des chansons comme d’habitude chez Disney, et je les trouve très bien et très entrainants. Bon certes, ils y en a beaucoup et ça peut rallonger inutilement la duré du film mais on se prêt au jeu. Ensuite, les acteurs sont tous très convaincants que ce soit dans leur jeu d’acteur ou de danseur/chanteur. Et pour finir, la grosse surprise du film sont l’animation et tous le travail qui a était faire sur les incrustations du Dragon, la mise en scène… ça devait être colossale a l’époque et je trouve les effets spéciaux très réussit et soignée et même aujourd’hui, je les trouve bien : chapeau et bravo. Donc voila, un classique Disney ou on a un réel plaisir à regarder.
Misant davantage que le reste sur sa structure pourtant peu démonstrative, où dans son théâtre personnel le tueur ne trouve finalement jamais d'autre dimension que celle d'un mec pas vraiment malin nous entraînant dans un tas de situations rébarbatives. un film sans impératif, sans variation, immuable et chiant.
Huis clos singulier dans un salon de coiffure de Gaza. Tandis qu’au dehors les hommes se comportent comme des fauves (tel le vrai lion exhibé par le mafieux local), les coiffeuses et leurs clientes tentent de vivre normalement retranchées dans leur espace confiné. Exercice impossible que de préparer son mariage pour le soir même alors que les tirs de kalachnikov à quelques mètres rendent incertaine l’heure de sortie du salon et même la survie ! Les femmes sont belles, drôles et sensibles. Sans jamais faire dans le manichéisme, plusieurs sujets de la vie sont abordés, des plus dérisoires compte-tenu du contexte (quelle coupe de cheveux ?) aux plus dramatiques. Séquence réussie que le gouvernement de femmes fantasmé, où elles s’attribuent les ministères, supposé être moins violent que celui des hommes dominants ; fantasme vite annihilé car elles s’empoignent ensuite à la première anicroche. Un film dramatique, drôle, et nécessaire.
Un documentaire magnifique, à la fois témoignage d'un monde qui disparaît - celui de Maguy qui après plusieurs décennies de dur labeur auprès de ses chèvres, transmet son troupeau - et d'un monde en devenir - celui d'Anne-Sophie, la jeune femme qui reprend l'exploitation. C'est un film beau et touchant dont on sort enrichi d'une belle leçon de vie. A voir en famille !
Un drame empruntant quelques uns des codes de l'horreur, prenant et envoutant, nous présentant une descente aux enfers aussi fascinante qu'inexorable. Les personnages particulièrement bien interprétés sont attachants et donnent toute sa force à ce film trop peu connu.
Complétement nul, mal joué, décors indigents, scénario débile, doublage en français à mourir de rire. Un vrai nanar.
Le Château de verre a été souvent comparé à Captain Fantastic sortie l'an dernier, film que j'avais adoré. Mais c'est deux films n'ont pas grand chose à voir entre eux. Le Château de verre est lui aussi un magnifique film qui m'a vraiment emporté et touché. La narration est très classique par l'utilisation de flashback mais elle fonctionne très bien. La relation entre cette fille et son père et parfaitement traité de bout en bout, ce qui nous permet de ressentir un grand nombre d'émotions. En plus de cela les acteurs sont tous excellent, que sa soit tout les enfants et particulièrement Ella Anderson ou encore Naomie Watts qui est comme d'habitude excellente tout comme Brie Larson vraiment parfaite. Max Greenfield se débrouille mais son personnage est très stéréotypé. Celui qui bouffe l'écran est sans aucun doute Woody Harrelson. A chaque fois qu'il apparaît, il est phénoménal. Il comprend son personnage et le joue d'une façon incroyable, entre tendresse, émotion, et haine. Le château de verre est un film puissant malgré une forme très classique mais efficace. Il a un peu les travers du genre des films inspiré d'histoire vrai sur la forme mais reste un film puissant sur les relations humaines, intimiste, développant parfaitement ses personnages et leurs relations avec des acteurs juste fabuleux. Woody Harrelson en tête.
Jerry Zucker (Y a-t-il un pilote dans l'avion ? - 1980) nous hypnotise complètement avec cette histoire d’amour impossible. C’est captivant, enivrant, émouvant, Ghost (1990), avec déjà une quinzaine d’années à son actif, ne prend pas une ride et nous séduit toujours autant ! Pourquoi ? Grâce à un scénario très bien aboutit, que l’on doit à Bruce Joel Rubin, mais aussi grâce à ses acteurs, touchants et drôles, où l’on retrouve la magnifique Demi Moore, éperdument amoureuse de Patrick Swayze. Et sans oublier la touche ironique du film, celle de Whoopi Goldberg ! Voilà, c’est tout ceci qui fait de ce film, un véritable succès. Son histoire, ses personnages, ce romantisme pur et dur, cette vengeance, le danger qui rôde autour. C’est tout un programme qui se déroule au fur et à mesure et qui permet de garder le spectateur en haleine tout au long du film ! Une B.O envoûtante, un p’tit côté sensuel, et nous voilà parti ailleurs, aux côtés de Demi Moore. C’est aussi cela qui fait tout le charme du film. A noter aussi, Invisible (2007), l’excellente version « adolescente », sortie le mois dernier au cinéma, qui reprenait exactement le même thème, sans le côté romantique qui a fait la renommée de Ghost !
Un vrai navet comme j'en avait pas vu depuis longtemps !!! heureusement que ca dure "seulement" 1h20... Film naze, pas de scenario, des acteurs a la limite du risible (je pense au "mechant"). Je du mal a comprendre pourquoi ce film passe au cinema...
Une réussite : un scenario original autour d'une situation plutôt classique et déjà traitée, qui permet d'éviter le côté documentaire de beaucoup de films autour de l'entreprise, ou une vision trop manicheenne. Les comédiens sont excellents, bravo.
Deux patriarches, l'un ashkenase (Sami Frey), l'autre séfarade (Maurice Bénichou) qu'un drame et une haine tenace ont séparés il y a plus de 30 ans vont devoir renouer parce que Sam (Nicolas Cazalé), perceur de coffres invétéré, le petit-fils du premier, un épicier casher en gros prospère et honorable, va accepter la bonne affaire de trop pour le compte du second, membre important du Milieu. Quelques morts et la révélation d'un secret de famille plus tard, Sam, dans la seule compagnie de son petit garçon, saura couper les ponts. L'intérêt principal de cette nouvelle réalisation de Steve Suissa (qui s'est réservé le rôle du jeune oncle de Sam) n'est pas l'intrigue policière (même si elle est honnêtement menée) mais l'histoire de famille, dont on suit l'intrigue entre deux célébrations du shabbat dans le milieu traditionnel (mais pas folklorique) du 9ième arrondissement parisien, où le mot yiddish "mensch" a encore tout son sens.
On dirait une maison hantée ! Les gags s'enchaînent après l'achat de la maison. C'est souvent horrible ! On a mal pour eux et on se demande comment ils ont pu acheter une telle maison. J'ai beaucoup aimé la plupart des dialogues avec les ouvriers, mais aussi avec "Benny", le jeune à qui Tom Hanks emprunte de l'argent pour acheter la maison. J'ai adoré le rire de Tom Hanks dans la baignoire, rire qui dure près de 30 secondes et est communicatif ! :D Il y a des passages vraiment délirant et des situations cocasses !
film de sciences fiction avec Depardieu et de 2012. Qui en a entendu parlé? Un film pourtant simple et qui montre la limite des machines. PLV : aux amateurs de science fiction.