CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
J'ai vu un film... où rarement je n'ai ressenti la langueur du personnage principal... Parfois, je souriais mais la plupart du temps non... J'ai vu passé le temps long à une vitesses d'un escargot ralenti par de la glu sur son chemin... Alors bien sûr, une notation ne reflète pas la subtilité de mon discours... C'est à dire que tout dans ce film n'est pas jeté... Certaines séquences sont assez drôles, la musique pas mal, la mise en scène est correc'... mais dans l'ensemble, pfff... Cet ennui est d'un ennui... Je regrette d'être aussi dur pour un film qui a de tel parti-pris, mais je ne suis pas rentré dedans, pas du tout...
Ce second volet reprend les recettes du premier. Pur divertissement, il ne manque ni de scènes très spectaculaires ni d'effets spéciaux très réussis.
Une ville peuplée de policiers (d’où le titre) gangrenée par des flics pourris emmenés par le génial Harvey Keitel, un Sylvester Stallone en Shérif ventripotent diminué physiquement (surdité) mais intègre font de « Copland » un film passionnant. A la fin, le chemin de croix de notre Shérif vaut vraiment le détour. Un peu lent par moment, ce film à l'ambiance délétère et corrompue est une réussite. Tous les acteurs et non des moindres sont convaincants.
Très intimiste (à la limite d'un grand huis clos tant les plans sont serrés), sobre, profondément humain, beau, poignant. Un film loin des biopics haletants hollywoodien. D'ailleurs, ce n'est pas un biopic, c'est un moment d'humanité dans la vie d'hommes et de femmes, dans lequel Martin Luther King Jr joue un rôle majeur. Les moments forts du film sont intimes et sobres (une lettre à sa femme, la rencontre avec un grand-père dans une morgue...). Le tout très bien filmé (les scènes de violence, comme la charge sur le pont) sont visuellement magnifiques. Selma est juste un moment d'humanité en toute humilité.
Vulgarités, clichés, jeux surjoués, pas drôle du tout, sans surprise... Je ne sais pas, ce film m'a laissé une drôle d'impression, comme si chaque scène ne se suivait pas, comme si tout avait été tourné en 5 minutes, en une seule prise, il n'y a rien, ouais voilà, c'est le néant.
Un très beau texte, une actrice formidable, Paris filmé avec sensibilité et des thèmes qui résonnent encore plusieurs jours après l'avoir vu. C'est un film à voir avec des jeunes et une vraie proposition de cinéma.
Très bon Chabrol plein d'humour, on se régale devant ces aventures d'un couple de petits escrocs traitées en tragi-comédie. Le regretté Michel SERRAULT et Isabelle HUPPERT démontrent, une fois de plus, leur immense talent. Je plébiscite totalement cette notion d'un cinéma vraiment distrayant.
Ma septième incursion dans la filmographie d'Alan Parker et probablement son plus ample film à mi-chemin entre "Le vent se lève" de Ken Loach et "Il était une fois en Amérique" de Sergio Leone. Fidèle à sa thématique abordée tout au long de sa carrière de l'enfermement qu'il soit carcéral dans "Midnight express", schizophrénique dans "The wall" ou encore traumatique comme dans "Birdy", le réalisateur anglais livre une fresque dure, abrupte et très réaliste de l'Irlande des années 30 et de son rigoureux carcan catholique. Traité un peu comme un récit initiatique, une biographie qui revient sur l'enfance difficile de l'écrivain Frank McCourt entre misère sociale, alcoolisme de son père et dures conditions de vie mais sur les notions de sacrifice, de culpabilité. Un casting superbe, des acteurs au jeu d'une justesse stupéfiante à l'image d'Emily Watson, toujours aussi merveilleuse, ou Robert Carlyle. Une véritable claque cinématographique, émouvante sans jamais verser dans la facilité émotionnelle. Un chef d'oeuvre d'une grande poésie mais d'une infinie tristesse.
Des plans larges, de longues prises de vue, des décors somptueux, "Lumière silencieuse" est un film au rythme lent et qui est séduisant à sa manière. Néanmoins la mise en scène du réalisateur m'a plus endormie que passionné mais d'autres devront y trouver leur compte!!
Un classique qui n'a pas vieillit et qui se trouve être nettement supérieur à son remake, bien que le film fut édulcoré à cause de la censure de l'époque, ce film permet à Hawks d'imposer un style, de faire un film de gangster réaliste, fou…
Attiré pas les critiques dithyrambiques de la presse, qui saluent ce film récompensé dans quantités de festivals, j'avoue avoir été passablement déçu par ce long-métrage sans aucune originalité et d'une platitude quasi ennuyeuse. Le scénario "traite du passage à l'âge adulte d'un jeune homme traversant une période de transition, mais le film parle aussi des relations père-fils, d'intégration, de retour aux sources, de masculinité, d'amour, de perte et de pardon", a déclaré Rúnar Rúnarsson. Rien de très nouveau. À l'exception de la toute fin du film, qui réserve une belle surprise, la mise en scène très classique est plombée par trop de longueurs. Tourné en Super 16, pendant cette période des nuits dites blanches, la photographie est à la fois belle, floue et très pâle. Elle tente de magnifier ces immensités désertes tout en restant anxiogène, étouffante, sans horizons. Selon le réalisateur "La vie n'est pas noire ou blanche, elle est grise avec une échelle de nuances de gris". Un peu comme ce film au titre énigmatique de Sparrows. Peut-être en référence au principal protagoniste qui, de jeune adolescent, devra prendre son envol pour devenir un homme.
Je viens de sortir de la séance. C est d un profond ennui . Le film n est pas crédible et je me suis très vite lassé de ce scénario qui ne brille que par son vide sidéral et je suis étonné que certains aient ressenti une émotion. C est plutôt un nouveau délire de réalisateurs qui sont dans la compétition cannoise : un film de bobos pour des bobos sans aucune consistance dramatique . Je note toutefois la performance de l actrice principale qui malgré un jeu souvent surjoue ne parvient tout de même pas à sauver ce film qui à défaut d agir comme un volcan fait plutôt l effet d un pétard mouillé. Si vous avez mieux à faire , passez votre chemin car vous ne serez pas emporté ni par la lave du Stromboli ni par la minceur désagréable d un scénario qui s essouffle et appesantir lamentablement au bout de dix minutes moralement difficiles à supporter.
Un film avec de l'action mais avec une histoire complètement invraisemblable et de la violence gratuite d'un bout à l'autre.
Assurément le meilleur de la saga ! Peter Sellers est irrésistible dans ses gaffes et s'éclate vraiment avec ce personnage, ça se sent et on le voit. Malheureusement, le film à mal vieilli et certaines scénes demeurent longues ( toutes celles sans M. Clouseau, bizarrement ). Mais l' humour ( certes très " potache " mais tout de même hilarant ) est excellent , les meilleurs gags étant ceux avec son serviteur chinois. Bref un film qui à très vieilli, mais qui reste excellent.
Le but affiché était de faire comprendre à tout le monde le processus créatif à la base du rap. A l'initiative de ce projet et à sa réalisation, on trouve un certain Ice T. Et déjà, ça se gâte. Non content d'avoir déjà imposé sa présence sur petit écran, le bourru veut nous incruster dans le crâne qu'il est l'un des pionniers du rap et une légende vivante dans ce domaine, en témoignent les longues séquences où il est filmé marchant au ralenti dans les rues avec un fond sonore hip-hop. LOL. Mon pauvre Ice, tu es vraiment désespéré... Le documentaire n'est en fait qu'une succession d'entretiens faits complètement à l'arrache, ce que des séquences tournées dans la rue avec des gens qui s'incrustent montrent. De plus, rien n'a été coupé, alors que le film pourrait facilement faire 30 minutes de moins. Et il n'y a aucun fil conducteur, ni dans les époques du rap, ni dans l'origine géographique. On passe juste de rappeur en rappeur au gré des envies d'Ice T, rendant le processus répétitif et lassant. Oui, moi qui suis un grand amateur de rap, je me suis ennuyé, alors je n'imagine même pas ceux qui ont un autre avis sur ce genre musical...
Une intrigue policière inexistante qui sert de prétexte pour déballer une histoire de trio amoureux qui tourne en rond et qui manque de fantaisie.
Je sors de la séance, ça y est, j'ai pris ma première baffe cinématographique de 2007. C'est un vrai film, un grand film, pas un film que l'on regarde pour flatter sa bonne conscience alter-mondialiste. L'histoire est poignante, les acteurs excellents et le rythme maîtrisé. Du grand septième art. J'écris pas souvent de critiques, mais là, c'est le meilleur film que j'ai vu depuis un bon moment.
excellent film, excellent acteurs, belle histoire de vie, film très touchant et plein de sensibilité, un grand moment de cinéma.
dire d'autre d'un film de Mocky que c'est un film a la Mocky. Résumons scénario tordu avec des acteurs qui portent plusieurs casquettes chacun. Pour Serrault c'est la fonction de Maire, musicien,saboteur, entrepreneur enfin tout ça arrange bien notre scénariste vénal et réalisateur J-P mocky. C'est une litanie de gags la plupart du temps affligeant: Sim dit qu'il n'y a rien a manger ici même pour les renard et il se met a manger de l'herbe, ah ah ah. Le ministre fait une cure thermale avec sa femme et ils sont tout noir tout les deux, Sim débarque bourré et le ministre tout noir déclare mais vous êtes tout noir (bourré), hilarant. L'immense Michel Serrault ne sauve pas le film. Adieu Mocky, on se reverra dans une autre vie.
deux amis, amoureux de la même jeune fille, se manipulent, tentent de prendre l'ascendant l'un sur l'autre dans une Allemagne de l'est où savoir user du chantage et de la dénonciation est ériger comme valeur par l'état. Après un pacte fou, d'adolescents perdus et cherchant à briser la monotonie du présent et se rêver un avenir, ils se séparent. Plus tard, dans une autre Allemagne, ils se retrouvent, Quid du pacte? La haine et la peur ressenties ou infligées pendant leur jeunesse ne les laisseront pas indemnes. Un huit-clôt déstabilisant et noir, à voir absolument.
1h30 de film mais faut croire que le réalisateur ne savait pas quoi raconter, on voit deux fois la même chose. Ce film est pauvre et pas intéressant, c'est d'une tristesse affligeante.
En voilà un film qu'il est bizarre, c'est avant tout un film d'images, et elles sont superbes (les femmes aussi d'ailleurs) Sinon si le roman est passionnant et palpitant, le film fait d'abord œuvre d'illustration. Le moine fou de piété qui se révèle en réalité un fieffé hypocrite, on a déjà vu (revoir Simon du désert de Luis Buñuel, c'est plus court et plus rigolo). Un petit mot tout de même à propos de la critique "café du comptoir" qu'on nous réchauffe à chaque film abordant ce genre de sujet : "On s'attaque à la religion catholique parce que c'est facile, ce n'est pas demain la vieille qu'on fera un film s'attaquant à l'islam…" C'est vrai et c'est faux, c'est faux parce que les temps ont changé : en 1966, c'était tout l'épiscopat qui réclamait l'interdiction de la Religieuse de Jacques Rivette, aujourd'hui seuls quelques voix intégristes se font encore parfois entendre (et parfois de façon très violente), et puis le moine n'a rien d'un film militant… puisque je vous dis que c'est un film d'images, rien qu'un film d'images.
vu en avant première !! heureusement séance à 4 euros !! c 'est lourd trop lourd ! mais bon je voulais le voir , j 'ai vu . Clavier pas top et Mathilde bof elle a fait mieux
Commençant par une attaque de diligence, la suite laisse augurer un rythme soutenu, ainsi que le titre qui, pour une fois, est une traduction fidèle. En fait, il est racoleur et le déroulement de l'intrigue est lent, ce qui pourrait sembler nuire à l'intérêt du film. Ce qui retient véritablement l'attention tient au sujet central de l'œuvre, car dans le cas présent, il s'agit bien d'une œuvre cinématographique digne d'être visionné dans les meilleurs ciné-clubs pour faire l'objet d'un débat sur le thème principal : la vengeance aveugle. Dans "Ride in the Whirlwind", une milice poursuit sans distinction une bande de voleurs criminels. Un groupe de cowboys dans lequel figurent Vern (Cameron Mitchell) et Wes (Jack Nicholson) se retrouve mêlé à cette traque sans aucune considération de justice. Sur un magnifique scénario de Jack Nicholson, le réalisateur Monte Hellman dénonce la folie aveugle qui engendre la loi du Talion sans discernement. Les dialogues sont peu nombreux et parfois éloignés du sujet, l'action est limitée, peu spectaculaire et les longs échanges de tirs semblent décalés par rapport à ce que l'on a l'habitude de voir dans ce type de film. Monte Hellman n'a bénéficié que d'un petit budget mais a su réaliser un film culte, qui, s'il n'a pas eu un gros succès, a retenu l'attention des spécialistes tout comme son autre chef-d'œuvre "The shooting" tourné la même année. Si Hellman n'a pas une filmographie importante en tant que réalisateur, mais son expérience de monteur lui a valu quelques titres comme "China 9, Liberty 37" ou "L'Halluciné" avec le même Jack Nicholson. Maintenant, le spectateur lambda trouvera ce film ennuyeux par certains aspects.
1h d'attente avec des histoires sans intérêts avec des personnages eux aussi sans intérêt avec le regard perdu dans des souvenirs dont tout le monde se moque et enfin voila le Master Chief et des Covenantes. Bref une des actrices aurait du rester à Narnia, la bas au moins elle servait à quelque chose.
Wanted est un très bon film, très divertissant et qui possède de très belles scènes d’actions. Dans son ensemble, ce film régale sur tous les niveaux. Il y a un très bon rythme et le scénario est plutôt intéressant avec, en plus, de bons rebondissements. Les scènes d’actions sont magnifiques dont pour quelques unes de très beaux ralentis, et ajoutées à cela, des cascades de malade (ce qu’ils font avec les voitures !! Ouff). Dans la première partie, le film amène aussi pas mal d’humour, qui le rend très agréable. Wanted est donc un film magnifique et très alléchant.
Doté d'une réalisation excellente, "Les Douze salopards" joue donc sur une mise en scène réaliste et entraînante. De plus, le scénario est solide et permet de garder en haleine le spectateur. Par ailleurs, les acteurs sont très convainquants et jouent des personnages tous différents. Ainsi, ces mélanges captivent le public du début à la fin avec des émotions diverses telles que rire ou être ému. On passe donc un très bon moment devant une oeuvre culte !
Pourquoi partir aux Etats Unis pour faire un tel film? Est ce son problème avec Vin Diesel qui gache a ce point le film? Est ce que le film lui a échappé auprès d'un montage et d'un producteur trop soucieux de son investissement? Enfin Bref rien ici ne nous remontre le brio et le talent de Kassovitz! COurez dans le sens opposé!!!
Je crois que ce film est une métaphore grandeur nature entre l'infini de l'espace et l'incommensurable nullité de ce navet. Difficile de faire pire sur tous les points : - Sandra Bullock est ahurissante de mièvrerie (merci quand même pour la dimension comique (certes involontaire) de la scène où elle aboie pendant 2 minutes (c'est long, 2 minutes d'aboiements par une mauvaise comédienne) - Le scénario est une suite incohérente d'événements invraisemblables (non mais l'extincteur pour se guider dans l'espace, franchement) et de clichés (Bullock en position foétale et le beau Georges (il vieillit non ?) qui se sacrifie (dans une scène qu'on a déjà vue 8 500 fois - La musique a été composée sur un bontempi électronique (et non, le fait de la jouer (très) fort ne la rend pas meilleure Nul, nul, nul. De très loin, le plus mauvais film que j'aie vu depuis [insérer ici le nom d'un film plus nul mais là franchement je vois pas]
Un film de Costa Gavras toujours aussi engagé, peut être trop réaliste pour le grand public donc moins connu. On a à la fois un film qui ressemble à un documentaire et une histoire à suspense avec la question du véritable rôle de Montand.
Un film que j'avais apprécié quand j'étais petite...mais je l'ai beaucoup moins aimé quand je l'air revu hier... Mis à part l'amitié entre Flipper et Cendy, qui est plutôt réussie,et la fin où Flipper est blessé, le film n'a pas beaucoup d'intérêt,et aurait pu en avoir davantage s'il était plus axé sur le méchant qui tue un dauphin au début. Au début, on voit un homme qui tue sauvagement un dauphin sans aucune raison...Cette scène aurait pu être mémorable, et le film aurait eu plus d'intérêt si le méchant était plus présent. En plus, je trouve que c'était une critique intéressante. Quelle dommage qu'elle ne soit pas davantage étoffée.. Le reste est ma foi peu captivant à mon goût... Je préfère largement l'ancienne série....
J'ai presque eu envie d'enlever une étoile à cause de François Cluzet, mais finalement je me suis ravisé. Disons que je mets 3,90 étoiles. Un film passionant qui nous plonge dans les méandres de la jalousie et de la folie. Une fin que je trouve extremmement intelligente. La résoudre aurait fait chuter la tension qu'il y avait; ne pas la résoudre était justement un moyen pour finir en beauté par une belle clausule (=suspension). Emmanuelle Béart est sublime, une beauté rarement inégalée, tant physiquement que par son jeu d'actrice. Bravo Me Chabrol!
Trois acteurs absolument fabuleux qui portent le film de bout en bout. Le scénario manque de cohérence du début jusqu'à la fin, mais l'histoire est belle et on se laisse porter au fil de l'eau. Une fin un peu convenue mais moralement rassurante.
Il était grand temps que la fête finisse. Surtout celle-là. Voilà un nouveau film français, aux velléités sociales et médicales, qui tente de raconter, à travers deux personnages féminins, forts en caractère, l'enfer de la réinsertion et de la cure de désintoxication. Céleste est le personnage central de ce récit. C'est un personnage haut en couleur, qui passe par tous les émois, la colère, la souffrance, la joie. Certes, l'interprétation des actrices est indéniablement stupéfiante, mais hélas, le personnage est si grotesque que le spectateur ne retient plus de son jeu que cris et hystérie. Le second personnage, Sihem, avec un H nous précise le scénario, souffre des mêmes écueils en terme de caricature, ou à l'inverse de contre-stigmatisation. Elle est très belle, trop belle, au point qu'elle doit nous préciser qu'elle est junkie. En réalité, personne ne croit un mot du destin de ces deux filles. Le récit est cousu de fils blancs, totalement linéaires, où l'on sait à l'avance les évènements qui vont s'ensuivre. Evidemment, on pense au très grand film d'Erick Zonca "La vie rêvée des anges" à travers le portrait de ces deux jeunes filles paumées. Mais tout autant la mise en scène, le parti pris du dépouillement, la matière brute des deux héroïnes étaient largement plus à la hauteur du projet. ici, on se perd dans des séries de ficelles cinématographiques, la pire étant sans doute la nécessité qu'ont certains réalisateurs de faire danser leurs actrices dans un jeu à la limite de l'érotisme. Aucune émotion ne se dégage de cette histoire. Sinon beaucoup de mépris pour ces vrais gens qui luttent contre les addictions.
Film faisant penser aux grands néorealistes italiens : pudique, émouvant, jamais larmoyant, avec une interprétation hors-pair de ces trois femmes .....Une approche inquiétante des soubresauts des républiques d'ex URSS à la recherche de leur nouvel avenir sert de toile de fond à ce petit chef d'oeuvre . A voir absolument
Beau et grand film qui commence par une des images les plus fortes de l’histoire du cinéma (le défilé de la victoire vu grâce à l’espace laissé dans la foule par l’absence de jambe d’un invalide de guerre s’appuyant sur une béquille). Film sur le souvenir, sur la vengeance et le pardon, film idéaliste à une époque où on ne pouvait que l’être, film sur le rapprochement entre les peuples et la grande fraternité humaine, film sur l’amour universel et triomphant de tout. Le tout filmé avec la « Lubitsch Touch », ce mélange de gravité et de légèreté, cette grâce infinie et si douce… Un petit bijou d’esthétique et de sensibilité.
Rempli d'humour grâce aux délicieux dialogue de Charles Spaak, d'amour grâce à l'idylle Gabin / Ballin, et d'humanité grâce à Gabin, Lefèvre et à la mise en scéne de Gremillon, "Gueule d'amour" est donc le meilleur film de Jean Gremillon. Le film aborde le théme triangulaire de l'amitié-l'amour-la mort. Les uns ménent aux autres dans une facilité que Gremillon nous expose déconcertante. Gremillon fait montre de tout son génie en abordant un théme si étrange avec une comédie si douce. Quant à Gabin, il joue avec une tel humilité qu'on a du mal à y croire. Gremillon arrive d'ailleurs à tirer de ses acteurs le meilleur d'eux-même. C'est ce qui fait aussi de "Gueule d'amour" une trés grande oeuvre du cinéma français des années 30.
De loin le Hitchcock le plus réussi, qui tire toute sa force d'une intrigue merveilleusement ficelée et d'une ambiance des plus envoûtantes. Un chef d'uvre intemporel auquel il faut goûter sans hésiter.
Archi-nul pour un Agatha Christie ! Ces acteurs Français n'assurent pas et on s'ennuie gravement.Des dialogues faciles et méprisables.On ne sent absolument pas l'atmosphère d'Agatha CHRISTIE.
Quelques passages assez drole mais le reste est assez plat.Les deux personnages principals font peine à voir dans leur role d'hétéro. Bref un navet qui fait peine à regarder si l'on à payer pour le voir! A éviter. Même les homos ni trouveront certainement pas leur compte!Regarder la bande annonce est vous aurez l'intégralité des passages drole du film
Une comédie cultissime où Tom Hanks était déjà excellent et un scénario vraiment drole !
J'aime j'aime j'aime noël, ses cadeaux et ses merveilles... Je trouve que cette chanson est amusante. Quand j'étais petite, j'écoutais des casettes. Parfois, quand une cassette ne marchait pas, elle faisait des voix qui ressemblait à celle des chipmunks. J'ai pensé à ça, quand je les ai entendu chanté. Ca m'a fait marrer. Ce film est rigolot.
Lancé son imposture christique, Yanne tente de nous faire croire à une histoire sans queue ni tête, de faire croire que lui seul (oui celui qui joue, bref, comptant sur la cristallisation aux yeux du public entre ce qu'il joue et ce qu'il est) est pur et sans tache. Mais n'est pas Mocky qui veut, et la caricature est bien vaine, le trait grossier, le venin bien inoffensif.
Les acteurs sont bons, l'image est plutôt jolie... ça vaut bien 1 étoile ça. Pour ce qui est du contenu, et bien ce film est fait pour les chrétiens à l’ego sur-dimensionné, ou au contraire, à ceux dont la foie est branlante et qui ont besoin d'une piqûre de rappel. Au final, reste un film à l’arrogance et à la suffisance religieuse tout simplement astronomique (ou miraculeuse, c'est selon...), sans le moindre rebondissement, il se contente de montrer du doigt ce "pauvre" athée, perdu et mourant (oui, dieu n'y va pas avec le dos de la cuillère quand il s'agit d'aiguiller les malheureux moutons s'étant égarés de leur trajectoire divine) qui, têtu comme un âne, ne souhaite pas se faire harceler par la totalité de son voisinage bien décidé à lui apprendre la vie. Conclusion, ce film est proche du scandale, je vais le conseiller à quelques personne je pense, parce-qu’un film presque aussi arrogant et nombriliste que la saint bible... et bien c'est pas tout les jours que l'on voit ça !
Et c'est reparti pour un tour, je me suis dit "Aller hop le premier était peut-être une erreur" mais non le second aussi, aucune frayeurs pendant 1h31 ressemblant à des jours, ce film est totalement vide !!!!!
une horreur, une merde total, completement infidele au premier, une histoire pourrie, es effets speciaux degueulasse, aucun frissons ni divertissement !!! 1/5