CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Une fin surprenante ne suffit pas à combler un scénario banal et confus. Tel est l'amère constat de Dangereuse séduction, un thriller oscillant maladroitement entre comédie romantique et thriller trompe l’œil. On peine à rentrer dans l'histoire et une fois rentré, telle une belle arlésienne, la fin du film se révèle autant irréaliste qu'invraisemblable. Pour faire un bon thriller, il ne suffit pas de balader le spectateur pendant 1h45, encore faut-il le tenir en haleine.
Superbe film, magnifiquement porté par un noir et blanc nous faisant regretter cette époque où le charme du récit et des images l'emportaient sur l'action. Pari osé tout de même pour un film du milieu des années 2000, l'équipe du film ayant parfaitement su retranscrire l'atmosphère des films de l'époque.
La suite de " Mariage chez les Bodin's : La famille Bodin vit à la campagne ou Amélie Bodin est née, au milieu des champs et des abeilles. On ne la voit pas mais on voit sa vie avec ses yeux : Son père Christian et sa grand-mère Maria qui sont pour le moins cocasses. La voix off d'Amélie nous conte son ressentiment sur cet entourage plutôt olé-olé. Les dialogues débordent de calembours et de quiproquos volontairement au ras des pâquerettes. Le scénario à la fois drôle et pathétique, nous dépeint la vie difficile du couple Bodin : Christian est jardinier, homme à tout faire, et sa femme Claudine sert la purée à la cantine du village. Comme ils habitent encore chez la grand-mère, le couple décide d'acheter une maison.... Les acteurs sont excellents : Jean-Christian Fraiscinet dans le rôle de Christian Bodin et Vincent Dubois hallucinant dans le personnage de la grand mère Maria Bodin ; eh oui s'il fallait l'oser et bien c'est fait (et réussi). Une très bonne réalisation d'Eric Le Roch. Une comédie (policière), franchouillarde et débordante d'humour à ne pas manquer si vous désirez passer un bon moment.
Voila un film , ou la seule envie que l' on a c'est de roupiller, ou de quitter la salle, ce que j' ai fait.
Nicolas était peut-être un tout petit peu trop jeune! Ne serait-ce pas plutôt John Cage à la réalisation?!!
Il faut être indulgent avec ce film.Un téléfilm de seconde zone, sans grand budget, ni bons acteurs, on savait déjà à quoi s'attendre.Ne jouons pas les déçus, nous nous en doutions.Après c'est vrai qu'avec de la bonne volonté il y avait mieux à faire, mais Ogre n'est pas non plus le blockbuster que tout le monde attendait.Un navet, il est vrai, mais pas un navet prétentieux, c'est à signaler.
Voici le film typique de l'ère reaganienne, où l'Amérique est présenté comme un pays ultra moderne et où l'Union Soviétique est présenté comme un pays arriéré... Vraiment mauvais de chez mauvais !
Budget et scénario grotesque, mais les acteurs et le suspense font qu'ont se laisse prendre au jeu. Au début je me suis dit c'est quoi ce film, encore une bétise, puis je me suis vite pris dans le film qui m'a bien marqué.
Une grosse daube,le casting est géniale(Michael Biehn,Nicolas Cage,Peyer Fonda,James Coburn,Charlie Sheen) mais il ne se passe rien l'histoire est minable tout ses grands acteurs sont largement sous exploités.Un film à évité je me suis fait avoir par son castin exeptionnel,la mise en scène molle l'achève complétement!
J'avais pas vraiment accroché aux précédents films que j'ai vu de Eduardo Sanchez (Altered et Lovely Molly) mais pour son nouveau film il revient avec un registre qu'il connait bien le found-footage car bon est-ce utile de rappeler qu'il a co-réalisé le projet Blair Witch ? Le problème c'est qu'il arrive un peu tard car j'ai du voir pas moins de 3/4 films sur le BigFoot rien que cette année et toujours sous la forme d'un found-footage et malheureusement le film ne propose rien de nouveau à part le fait qu'il nous donne vraiment de la matière car on voit la bête tout au long du film mais ça enlève tout le coté angoissant du film je trouve qu'il n'y a aucune ambiance ni tension en faite c'est un simple film de bestiole comme on en voit souvent qui varie entre le survival et le home-invasion mais sans vraiment me convaincre le film n'est pas pour autant mauvais mais bon c'est pas quelque chose d'indispensable à voir.
Mudbound fait parti de ces films authentiques, cruels et terriblement efficaces quand ils exploitent les sujets de la discrimination raciales et de l'esclavagisme dans le Mississippi des années 40. Poignant, ses acteurs font vivre cette triste réalité historique avec passion et crédibilité. La réalisation est très bonne, on est dans le vrai sans artifice ni effets spéciaux, l’émotion est ici réelle. Un très bon film à voir qui, malgré sa durée, passionne intensément.
Quand j'ai lu certaines critiques hier comparant ce film à un " mélange dépoussiéré " de " 7ème compagnie ", " Papy fait de la résistance " et " La Grande Vadrouille ", je me suis dit : Chouette ! Vas dépenser 12€ ça vaut le coup, n'attends pas une diffusion sur petit écran... Erreur totale. Quelques bons jeux de mots ( mais dits très rapidement et qu'il faut donc saisir au vol, ce n'était pas le cas de la salle apparemment), une scène finale pas trop mal. Le reste est pauvre, longuet et le peu d'humour est un mix entre du mauvais "OSS 117" et "Y-a-t-il un pilote dans l'avion". Je me suis ennuyé, la salle n'a pas ri, quelques sourires à certains moments au mieux. Un passage télé suffira à beaucoup je pense.
Une excellente comédie familiale, pas toujours très légère mais jamais vulgaire et parfois touchante. Robin Williams est déchainé. Un très bon moment a passer.
Un très beau film marqué par un réalisme bluffant notamment grâce à l'interprétation de ses acteurs, d'un naturel qu'on croirait voir un documentaire. Un film qui traite un sujet délicat sur les foyers d'enfants en difficultés avec brio, une certaine mélancolie marier avec une touche d'humour, mais jamais dans l’excès. Une émotion garantie.
J'ai trouvé ce film très moyen. L'animation ne m'a pas vraiment branché, trop japanisée à mon goût. L'histoire est moyennement intéressant avec un méchant très peu charismatique. Je n'est pas été séduit par les personnages de la Veuve Noire et du Punisher. L'apparition des Avengers donne un peu de piment au film. Les scènes d'action sont plutôt divertissantes. Le doublage (en version originale) est plutôt bon. Ce film ne m'a pas plu du tout.
Ben mon salaud !!! On ne peut vraiment plus t'aimer. Scénario débile ( surtout le final), jeu de comédien inexistant ( seule Sandrine Bonnaire tire difficilement son épingle du jeu), symboles primaires ( l'aigle et le renard), en plus c'est long mais c'est long .... Que reste-t-il : de belles images !!!! Il faut vraiment être un Lelouchien ( et pas d'aveugle) pour ne pas partir avant la fin du film .
Un yacht, une mer turquoise, une nana qui y plonge seins nus, une scène sous-marine au concept impensable Vous vous croyez devant un titre de la collection "Paradise" de chez Dorcel ? Détrompez-vous, vous êtes chez Lucio Fulci, artisan malade du gore transalpin ! S'il sortait aujourd'hui, "L'enfer des zombies" se serait sûrement appelé "Zombies des Caraïbes". A sa sortie en 1979, le titre "Zombi 2" pouvait laisser croire aux spectateurs qu'il s'agissait d'une suite au "Dawn of the Dead" de George A. Romero (dont "Zombi" est le titre italien). Le coup est bas mais le film n'en est pas moins indispensable pour diverses raisons. Ne soyons pas trop regardants sur le jeu des acteurs, ça n'est pas toujours du grand art : ah le flash-back avec Ugo Bologna (Bowles) qui trépasse, que du bonheur ! Et que dire de la piètre prestation d'Auretta Gay dans le rôle de Susan ? Ne soyons pas trop exigeants non plus sur le réalisme d'une partie des effets spéciaux signés Giannetto De Rossi (une fausse tête pour la scène de l'il empalé, les morsures avec effusion de sang ). Ce qui compte c'est que ça soit cradingue, révulsant, dérangeant. Certains morts-vivants ont par ailleurs fière allure. Les amateurs de zombies ne pourront qu'apprécier le look putréfié de ceux de la réjouissante scène du cimetière espagnol. Après une ou deux incartades délirantes, les principaux codes du genre finissent par être respectés, ce qui entraîne le film sur un terrain certes efficace mais qui de nos jours ne surprendra plus grand monde. Cette histoire sommaire de vaudou sur l'île de Matul bénéficie d'une bonne réalisation mais ne présente pas constamment un vif intérêt. L'uvre acquiert cependant une force évidente grâce à des scènes mémorables. Si une impression d'étrangeté se dégage du métrage, la bande originale remarquée de Fabio Frizzi y contribue grandement. Le thème musical principal semble même construit autour de quelques notes d'une mélodie orientale très connue !
Un film intelligent et sensible, où la caméra se pose avec grâce sur la dure et écoeurante réalité d'un centre de retention pour sans papier. Sans papier ou plus exactement pas avec ceux qu'il faut pour pouvoir rester dans cette chère vieille Europe, qui elle continue sans encombre de vider de ses richesses les pays du Sud ou de l'Est. Un documentaire bouleversant où la violence des mots et des maux dépassent largement celle du sang. En ressortant du film j'ai eu honte d'être française, honte que mes impôts servent à financer cette Europe là, celle dont je ne veux pas. Un très, très bon film qui mérite d'être vu et surout largement diffusé.
Un mauvais film au scénario baclé, au décor photoshop totalement irréaliste (d'ou vient une telle luminosité?), enfin mise à part le côté totalement irréaliste, l'histoire d'amour est totalement insipide et cucul la praline. Les scènes d'actions?? Elle se résume à la bande annonce, que ce soit en nombre de scène mais aussi en durée... Film vu en V.O. mais ca n'aide pas vraiment le jeu d'acteur Jim Sturgess est mauvais et de manière générale les acteurs sont creux et absolument pas attachant. Film à éviter au même titre que les ames vagabondes, sauf si vous voulez perdre 9€, perso j'ai l'abonnement donc l'addition est moins douloureuse! :-)
Une comédie française des Inconnus qui, 17 ans après "Les Trois Frères", signent leur retour. Au premier abord, c’est avec grand plaisir que l’on retrouve Pascal, Didier, et Bernard, ces trois bras cassés qui vont une fois de plus enchaîner les galères et se mettre dans des situations inextricables. Malheureusement, rapidement, on se rend compte que la trame scénaristique est identique au premier volet. Aussi, même si certains gags font mouche, dans l’ensemble, le déjà vu et l'intrigue sans intérêt et pataugeante, finissent par lasser et ennuyer. Ici, aucune réplique culte, et la réalisation reste plate et bourrée de clichés. D'ailleurs, la gamine des cités est tout bonnement insupportable et finit de desservir le film. Une suite décevante et peu convaincante, tout simplement inutile, qui laisse un goût très amer !
Un régal ce film mêlant comédie et enquête policière. L'intrigue est passionnante, on cherche à savoir qui est le meurtrier et la raison de son acte. L'enquêteur va avoir beaucoup de fil à retordre avec la population locale qui n'aime pas les étrangers, ni qu'on se mêle de ses affaires. En outre, en dehors de l'intrigue policière, il y a toute une étude de moeurs bien sentie et cela parle également de machisme, de racisme. Sans oublier les scènes et les dialogues bien gratinés pour la plupart. Je me suis bien amusée.
oui boffffffffff un film sans surprise,beaucoup trop long et du déjà vu imitation de film américain mais bien plus médiocre
Film original avec un mélange des cultures nippone et occidentale. Les acteurs sont également très bons.
La seule grande réussite de la filmographie de Robert Hamer est sans conteste le chef d'oeuvre absolu d'humour noir du Septième Art ainsi que un des plus grands films anglais de tous les temps ! Les raisons de cette réussite en sont un scénario impeccable et très original (le gag du caviar explosif, impayable !), un somptueuse mise en scène filmée par un très beau noir et blanc, qui n'a rien a envier aux productions hollywoodiennes de l'époque et une distribution tout simplement parfaite. Le génial Alec Guinness est très brillant dans un octuple rôle mais résumer l'interprétation à celà se serait se montrer très péjoratif envers ce film. Ce serait oublier la suavité exquisse de Dennis Price, l'immense charme de Valeria Hobson et la sensualité et l'érotisme de Joan Greenwood. Sans parler de la très féroce critique sociale qui se cache pourtant discrètement sous l'élégance de la mise en scène. On pourrait écrire très facilement 50 pages d'analyse sur ce chef d'oeuvre mais ce serait trop long. En tous les cas malgré son âge ce film n'a pas la moindre petite ride.
Ce n'est pas que j'attendais quelque chose de ce film mais j'en sors très déçu. Sarah préfère la course est le premier film de Chloé Robichaud jeune cinéaste québécoise. On voit bien que tout cela est fait avec beaucoup de bonne volonté. Nous offrir un film discret, contemplatif voir...
On aurait trop tendance à qualifier le cinéma de Joao Pedro Rodriguez de "sulfureux", comme s'il pouvait se résumer à ce simple qualificatif. Après un premier essai étrange et fascinant sur le désir et l'obsession, "Odete", son deuxième long métrage vient évouqer la mort, la solitude, l'absence. D'un coté, Rui, qui pleure la mort de Pedro, son compagnon tragiquement tué dans un accident de voiture et dont il ne parvient pas à accepter la mort; de l'autre Odete, une jeune femme dont le profond désir de maternité, va l'amener à croiser le chemin de Rui, en prenant l'identité du défunt Pedro. Si au départ, Odete semble être une jeune femme comme une autre, bien vite, son désir d'être enceinte vire à l'obsession, à la folie, au point qu'elle s'invente un passé, une grossesse imaginaire, une liaison avec ce Pedro qu'elle ne connaissait pas et qu'elle finit par incarner. Progressivement, Odete confond la réalité et la fiction, persuadé que ce qu'elle a inventé de toute pièce est réel et contaminant les gens qu'elle côtoie : Rui, la famille du défunt... tous s'opposent violemment à ses affirmations en premier lieu mais finisse par y croire eux aussi, motivé par la solitude qui les hante. Si on y retrouve encore les traces du désir qui habitait "O fantasma", ici le désir ne semble pas être la source, il n'est que la conséquence de la solitude : Rui trompe sa solitude par des relations sexuelles sans lendemain, la mère de Pedro finit par accepter Odete devant la tombe de son défunt mari... L'absence , la mort, la solitude, semblent toucher tous les personnage et mener cette valse étrange dans laquelle se mêlent Eros et Thanatos, et où la puissance de l'imagination semble influer sur le réel. Toujours à la lisière du fantastique sans jamais y tomber, le réalisateur portugais confirme tout le bien que je pouvais penser de lui après son premier film, et fait montre d'un talent indéniable pour ausculter les tourments de l'âme humaine.
Pour faire plus mauvais, il doit falloir se lever de bonne heure. L'intrigue est traitée par-dessus la jambe, il n'y a aucune direction d'acteurs, certains étant à la limite de l'incompétence (Claude Rollet), d'autres ridicules (Jean Lefebvre), les dialogues sont consternant de médiocrité, l'humour ne fonctionne jamais. L'histoire se termine en un gloubi-boulga incompréhensible et comme si ça ne suffisait pas l'auteur y a ajouté une conclusion qui ne sert à rien. A sauver éventuellement les deux actrices et le petit chat espiègle à la fin.
Une intrigue un peu trop surévalué, un duo qui ne fonctionne pas spécialement, un film qui ne vaut pas vraiment le détour.
L'affiche était alléchante et le thème particulièrement interessant. Au final on a une belle peinture de l'époque, les costumes, les coiffures, tout est véritablement soigné. Ses tranches de vie que nous propose Emilio Estevez sont plus ou moins interessantes et attachantes selon. Mais globalement l'ensemble est un peu trop éparpillé, pas assez captivant, avec de multiples longueurs. J'ai eu du mal à rester attentive, comme pas mal apparament je me suis même ennuyée. Le casting impressionant et le bon jeu des acteurs n'ont pas réussi à remonter le niveau.
Exactement le film qu'il ne faut absolument pas regarder si vous êtes en pleine déprime car c'est rare d'avoir une oeuvre qui encourage autant à crier "Put... de Société à la con", à avoir une totale empathie avec son anti-héros et à comprendre parfaitement qu'un animal peut être la seule véritable raison de vivre de quelqu'un. Vittorio de Sica ne fait jamais dans le patho avec raison. Le sujet est largement fort par lui-même et la vie est suffisamment cruelle pour qu'on n'ait pas besoin d'en rajouter. Une oeuvre très puissante, "atroce" car rare sont les films qui méritent autant d'être qualifiés de néoréaliste.
C'est un film avec une bonne intrigue et de bons effets spéciaux. Il y a un bon jeu d'acteur et un trés bon casting. Il ne fait pas énormement peur, mais le film a au moins de le mérite de vous tenir en haleine durant toute la durée du film malgré un départ un petit peu lent. Même si ce n'est pas un film trés connu, je vous conseille d'aller le voir.
Ca partait bien hélas rapidement le scénario tourne à vide, au final seul quelques belles images permettent de ne pas zapper.
Un vieux film sur la sorcellerie qui use et abuse d'un style fortement vu depuis et dont l'atmosphère lugubre peine à faire de l'effet. Bien que très court (moins d'1h20) La Cité des morts parvient par moment à nous ennuyer à cause de son manque de rythme de plus les "gentils" sont agaçants (surtout le petit ami) et rapidement on a envie que les disciples du Diable les sacrifient en l'honneur de leur divinité.
Une comédie drôle aux dialogues très justes dans laquelle Cécile de France prouve qu'elle est déjà une grande actrice.
Le peuple Kurde représente plus de 40 millions d’habitants, partagés entre quatre pays de Moyen-Orient. Aujourd’hui la civilisation fait face aux problématiques islamiques. Fin de jour est un documentaire qui filme le quotidien de quelques kurdes à Paris. Sans pouvoir faire autre chose que parler autour d’un verre, ils assistent au meurtre de trois militantes dévouées à leur peuple, mais aussi à l’attentat contre le journal Charlie Hebdo puis ceux de novembre dans tout Paris. Le dialogue, c’est donc ce qui reste comme liberté à ces kurdes. Malheureusement tout ce qui devrait être spontané dans les discussions est récité et préparé. On aurait préféré que ces dialogues soient tournés plusieurs fois plutôt que de garder des prises incertaines, qui font perdre l’attention. Fin de jour se contente d’enchaîner souvenirs sur le passé et problèmes actuels d’intégration. Alors que le sujet aurait permis de connaître une communauté sans pays, le film ne fait que nous embrouiller dans des propos confus et finalement sans but précis. D'autres critiques sur ma page Facebook : Cinéphiles 44
Un film culte,un chef-d'oeuvre du genre.Un film catastrophe légendaire de Jan de Bont.Une histoire époustouflante,une mise en scène intelligente,des acteurs excellents: Helen Hunt et Bill Paxton forme un duo qui marche bien,de superbes décors et des effets-spéciaux vraiments impressionnants.
Los angeles : alerte maximum est sur la longueur tout sauf passionnant. Une étoile pour le sujet qui change un peu de l'ordinaire.
je ne comprends pas les mauvaise critiques, car pour une fois il y a tout dans ce film: l'ambiance , le décors. Il est court mais efficace, le suspens est présent tout le long , l'atmosphère nous prends , on est dedans tout de suite , on ne décroche pas un seul instant, le meilleur thriller de l'année!
Cumul de clichés et d'improbabilités, ce film est une fontaine d'eau de rose, avec des femmes qui pleurent pour un oui ou pour un non d'un côté et un homme qui veut bassement faire l'amour plutôt que de se risquer à rencontrer le grand amour, de l'autre. Heureusement quefiston va prendre l'avion tout seul comme un grand avec ses petits sousous pour sauver tout ça! En contrepartie, l'histoire soulève tout de même des questionnements intéressants au travers du petit garçon, du papa célibataire ou encore de l'opposition entre le confort et la prise de risque dans le couple. Et même si ça sonne déjà-vu, ça sauve le film de la catastrophe parce qu'à coté de ça, c'est pas franchement dynamique.
Un documentaire exceptionnel, à la fois pour son contenu édifiant et pour ses images sublimes. Il permet en particulier une véritable prise de conscience sur ce phénomène dramatique et devrait certainement être montré à toutes les écoles, collèges et lycées.
Mal joué, mal filmé, mal écrit, mal pensé. Du grand n'importe quoi, fait, tourné, monté en moins d'un mois. Les images sont hideuses, les décors et les costumes aussi. Je crois que j'ai fait le tour.
Le qualificatif "tiré par les cheveux" aurait aisément pu être inventé à l'égard de "Passé Virtuel". Produit, entre autres par Roland Emmerich, ce film sorti en 1999 passa pourtant complètement inaperçu, écrasé à l'époque par un autre mastodonte du même acabit, "Matrix". Plus de dix ans après, on pourrait déclarer sans hésiter que ce plantage a été une bonne chose tant peu d'éléments semblent à sauver. Reprenant une énième fois les fantasmes fertiles liés à "La machine à remonter le temps", sa réalisation fut confiée à Josef Rusnak, illustre inconnu et tâcheron de première classe, enterrant définitivement le projet vers l'oubli. Avec un amateurisme sans précédent, la cinéaste tisse en effet un ensemble extrêmement confus, mal agencé et photographié, surplombé de surcroît par le jeu d'acteurs de seconde zone complètement à côté de la plaque. L'idée était séduisante mais il aura donc manqué la présence d'un cinéaste calibré derrière la caméra pour espérer en tirer le meilleur. Sans cela, le navet est inévitable.
Un western dans la plus pure tradition du genre pour une œuvre charismatique, bavarde comme tous les Tarantino mais avec un véritable fond (on est bien loin des conversations stériles de "Boulevard de la mort"). Superbe photographie, des acteurs en très grande forme à l'image de Leonardo DiCaprio, une intrigue habile et riche de rebondissements, une mise en scène qui frise le génial, une bande originale exceptionnelle. Au final, un grand film pas forcément déstabilisant mais une franche réussite et une œuvre vraiment classe.
Un film émouvant et drôle, qui ne jouit malheureusement pas d'une notoriété suffisante à mon goût.
Le style John Waters dans sa meilleure expression, gentiment trash et rempli de personnages barrés. A voir pour Divine et l'écraseur de doigts de pieds... Mais Waters n'oublie pas de gratter là ou ça fait mal à l'Amérique puritaine, et pourquoi pas avec la carte "odorama" !!!
Le sujet était intéressant, une film des années 2010 traitant des années 1970, avec une pléiade de bons acteurs. Hélas, le résultat est décevant. Raté ? Oui, scénettes enchaînées à la va vite ( gavant ), personnages surjoués ( ils sonnent tous faux, du second au plus important ), scénario inexistant, mais le pire, c 'est le manque de fraîcheur, de sentiments dans chaque plan, chaque histoire, navrant, pour ce qui pourrait être l'essence du film. Bref, on n'arriva à s'attacher aucunement à aucun des chemins dont le film tente de nous emmener. Faire fredonner Michel Sardou, Mort Schumann ( clin d'oeil à l'Hotel de la plage ) ou Dave à ses comédiens ne suffit pas à faire chanter les années 70. n'est pas Michel Lang qui veut... Dommage.
La cinquantaine aujourd'hui, 1968, l'Espagne de Franco, le Chili, la mort de De Gaulle, le combat pour l'émancipation des femmes... ça me dit forcément quelque chose. C'est sans doute pour cela que ce film m'a fait vibrer le coeur jusqu'à l'émotion parfois. Une succession de scènes de vies, sans intrigue ni histoire à vraiment raconter, qui nécessite peut-être pour apprécier d'avoir quelques pré-requis, ne serait-ce que pour situer les interrogations et défis de la période évoquée dans ce film. Pour un public insuffisamment averti, un dossier pédagogique est proposé sur le site officiel du film. Sa lecture, est certainement à recommander à ceux qui ne sont pas férus d'histoire sociale et politique contemporaine.
J'adore ce film étant une grande fan des livres chair de poule , je trouve que le rôle de RL Stinre est très bien joué. Je vous le conseille vivement 😁
Un sujet grave abordé de façon très originale avec une touche d'humour et d'ironie, à travers des personnages très bien campés. Un premier film très réussi.