CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Quel passionnant documentaire ! William Karel relate l'histoire de la CIA et des choses peu glorieuses qu'elle a faite tout au long de son existence, le tout basé sur une série d'interviews avec les anciens directeurs de la CIA, mais aussi d'autres personnages ayant d'étroits liens avec la CIA. C'est un documentaire simple et facile à comprendre, explicite, et assez pratique pour comprendre "un peu mieux" la géopolitique actuelle. Je ne serais d'ailleurs pas étonné si l'on me disait que c'est à partir de ce documentaire que l'on a pu connaître la position un peu douteuse de la CIA par rapport aux attentats du 11 septembre 2001, notamment ses liens entre elle et Oussama Ben Laden. Quoiqu'il en soit, c'est un documentaire à regarder, ne serait-ce que pour clarifier certaines choses qui peuvent sembler "floues" au sujet de la CIA.
Premier film de Stanley Kramer. Un morne étudiant en médecine(Robert Mitchum), veut finir ses études à tout prix mais comme il n'a pas d'argent ni le moyen de l'obtenir,il épouse une infirmière très amoureuse de lui(Olivia de Havilland)pour l'argent.Le film aborde plusieurs sujets:l'amour et l'amitié sans condition mais surtout la vocation médicale, le respect de la vie, la honnêteté, enfin toutes les qualités qui doit posséder un bon médecin.
Un divertissant rafraichissant,qui ne se prend pas au sérieux,et délicieusement drôle."L'âge de glace",c'est tout ça à la fois.Un dessin animé en 3D qui revient à l'ère du cartoon et du comique de situation.Les studio Blue Sky ont composé un graphisme très pur,fait de vastes paysages glaciaires et d'animaux préhistoriques très attachants.La réussite incontestable revenant à Scrat,le rongeur,obsédé par son gland,mais qui ne parvient jamais à le conserver.La vraie histoire,elle,se concentre sur le périple de 3 animaux pour ramener un bébé à son père.Manny le mammouth est un dur au coeur tendre.Sid le paresseux est un gaffeur rigolo.Diego le tigre à dents de sabre est tiraillé entre les siens et cette nouvelle famille.Un clan disparate prônant les vertus de la solidarité et de la protection l'un envers l'autre.Des péripéties souvent très amusantes ponctuent ce voyage glaciaire(le toboggan).Des rencontres étonnantes se font,comme des dodos dingos ou des rhinocéros susceptibles.On a de nouveau 6 ans devant "L'âge de glace" qui tire sur la corde sensible,et démontre que la simplicité paye quand elle est si bien menée.
Ce film bouleverse. Il est dérangeant. La première partie met mal à l'aise : Existe-t-il de tels milieux, aussi dépravés et sans aucun code moral ? Les magazines divers évoquent cet état d'esprit généralisé, où la vie est à vau-l'eau, soucieuse uniquement du plaisir du moment ... Ici elle est exposée crûment ... La deuxième partie, complètement opposée, dérange aussi : Dans cet autre milieu, on trouve la sincérité, la recherche profonde, l'authenticité, mais aussi les contre-valeurs, les hypocrisies bien pensantes. C'est un bon film, car il nous met face à des options de vie qui nous touchent profondément. C'est un film qui devrait être vu par beaucoup, peut-être par beaucoup de jeunes ... Il est noté "pour tous publics" : Ce n'est pas mon avis : Bien des scènes sont choquantes pour des enfants.
Réalisé par Anthony Mann, "Le Cid" est une formidable fresque aussi spectaculaire qu'epique à l'image de cette impressionate bataille finale. Avant de perdre la "boule" Charlton Heston etait un immense acteur et il trouve là un de ses plus beaux rôles. Le film est, desormais, un classique à la beauté visuelle remarquable que l'on regarde avec une pointe de nostalgie en regrettant que ce type de cinéma ait quasiment disparu.
Dans Le Diabolique docteur Mabuse, son dernier film, Lang s'attaque cette fois au monde moderne et dénonce par anticipation notre société surveillée par le réseau. Mabuse n'y est plus une figure satanique aux pouvoirs extraordinaires. Il ne puise plus aux sources du fantastique pour assouvir son désir de domination. Il possède un nouvel instrument, fiable et froid : la technologie, et nous observe derrière ses écrans. Un film formellement dépouillé voire modeste mais passionnant par ce qu'il raconte derrière l'intrigue de surface (comme souvent chez Lang). Voir ma critique complète sur mon blog : newstrum.wordpress.com
Pour se divertir tout simplement. Le duo Seann William Scott/Johnny Knoxville est parfaitement choisi.
digne d'un film tv, le sujet est finalement décevant. bruno cremer n'est en rien responsable de la mollesse soporifique de la réalisation. merci ciné polar pour cette nullité.
Un film choral très poilant ... avec des scènes et des acteurs qui se succèdent vraiment très divertissant ... à pleurer de rire par moment ! a voir absolument !
Une comédie new-yorkaise de plus, qui n’apporte pas grand chose au genre : petite histoire d’amour gentillette sur fond de littérature, filmée sans risque, avec un scénario ronronnant et une interprétation tranquille… Rien de très excitant malgré la présence de la belle Selma Blair et du réalisateur lui-même dans un séduisant second rôle d’ami fidèle et toujours drôle. Une fois de plus, on voit de belles images (et de beaux appartements ici) mais l’ensemble - à l’image du principal interprète, Patrick Wilson qui manque singulièrement de charisme - est plat et manque cruellement d’imagination.
Très bon film allemand, original et plutôt réussi dans les ambiances qu'il déploie. Pas de bande originale, de ce point de vue-là, quelqu'un juste avant moi a cité "No Country for Old Men" et je l'approuve. Le film se déroule dans les années 1910, dans l'Allemagne monarchique, protestante, rurale et paysanne. A des moments, ça fait un peu western de part les paysages. En le revoyant, je n'ai pas pu m'empêcher de repenser à "Dogville" de Lars Von Trier aussi, un peu. Très bons acteurs, bien réalistes. Le message du film s'accorde avec son ambiance tendue et un peu froide, mais aussi avec le fait que ça se déroule dans un certain pays. Il se passe des choses atroces dans ce trou perdu, qui ont vraisemblablement une origine humaine. C'est un film qui critique l'ultra-conservatisme moral. Il veut montrer que les esprits sombrent dans la démence dès lors que la vie devient trop réglée, stricte.A la fin, le jeune instituteur, le narrateur en voix-off, qui tente d'élucider ce qui se passe, se fait méchamment savonner par le pasteur bien conservateur, qui l'accuse d'être un peu dingue.C'est l'hôpital qui se fout de la charité en fait... car le message du film est bien l'inverse. Cet ultra-conservatisme rigide, selon le propos du film, est de nature à rendre la société, en l’occurrence allemande ici, trop rigide, trop froide et trop violente. Ces jeunes enfants qui ont dix ans en 1914, ils en auront une trentaine à l'arrivée d'Hitler au pouvoir. Vous voyez dans ce film la mise en place d'une certaine démence collective. Des plans structurés de façon assez photographique, un peu comme chez Kubrick. Et si vous voulez un film allemand qui critique violemment l'Allemagne communiste, voyez "La Vie des Autres". Moins bien, mais vraiment pas mal.
Fan de lovecraft je ne pouvais qu'aimer l'ambiance de ce film A voir en anglais car en français..... ceux qui ont osé modifier à leur façon le poème de John keats....... aie aie aie c'est juste épouvantable, sacrilège !!! on ne modifie pas un monument comme ça !!!!
Après son très beau "Queen of Montreuil, Solveig Anspach adapte une BD et nous offre encore un moment magique. J'aime la poésie de son regard sur ses personnages et sur les lieux qu'elle filme. St Gilles Croix de Vie et St Hilaire de Riez offrent ici leur ciel gris des mois hors-saison : "La mer quand même Dans ses rouleaux continue Son même thème Sa chanson vide et têtue"...C'est sensible, c'est tendre, et c'est remarquablement interprété, de Bouli Lanners à Claude Gensac, et par une Karin Viard débarrassée de ce qui m'énerve chez Karin Viard . C'est juste et délicat.
Un pur bonheur et cette comédie culte du début des années 90... et sans doute l'une des meilleures. Ce film très peu diffuser en television et vraiment exceptionnelle, les acteurs sont trop excellents !!! On se marre du début a la fin !! Si vous ne connaissez pas, trouvez le et acheter le !!! (****)
Un film d'une nullité incroyable! Mauvais textes, mauvais gags, mauvais jeux d'acteurs... Horrible...
Alors pourquoi aimer ce film: parce que Schwarzy prononce une dizaine de punchlines mémorables, parce que S. Stone est déjà sacrément affriolante, parce que quand P. Verhoeven fait de la SF, c'est TOUJOURS un chef d'oeuvre, parce que M. Ironside, meilleur méchant des 90's, parce que le scénario est hyper bien construit, parce que l'action est gigantesque, parce que la musique de J. Goldsmith est magique, parce que les effets spéciaux ont très bien vieillis, parce que le futur vu par P. Verhoeven est toujours très riche visuellement, parce que le héros est un badass comme on en voit plus, parce que P. Verhoeven est un génie de la mise en scène, parce qu'on a pas le temps de s'ennuyer, parce que la direction artistique est hyper aboutie et enfin parce que c'est un film de P. Verhoeven et que ça, ça ne se rate pas. Un dossier à lire sur
Un scénario prometteur tout comme le début du film mais une fois le meurtre des 5 premières minutes passé il ne se passe rien aucune psychologie sur d'éventuel remord ou autre, l'histoire se déroule avec des scènes sans grand intérêt jusqu’à ce que le film se termine.
Alors qu'il y a tellement d'enfants qui souffrent et qui ne demandent qu'à être aidés pour s'en sortir,pourquoi essayer de nous intéresser à ce gamin caractériel et associal qui devient un ado violent et délinquant .Il réussit à sa maniere, à séduire la fille d'une éducatrice ( hypothèse peu crédible,limite science fiction) mais ce crétin ne sait même pas se servir d'un préservatif. La fin est ahurissante ! Il a un beau bébé qu'il aime beaucoup et trouve comme qui rigole un super boulot
Un film très émouvant, même si la construction de l'intrigue complique les choses. Et une très belle surprise à la fin.
Merci à Johannes Linnankoski d'avoir écrit ce roman sans quoi Teuvo Tulio n'aurait jamais fait ce splendide mélodrame !
C'est une suite calamiteuse d'un film déjà pas brillant. Le premier était sympa, mais là c'est franchement abject. Le scénario est inexistant, les gags sont poussifs, nuls et lourds, les acteurs mauvais et de toute façon inutiles. Ecoeurant pour toute personne au cerveau normalement constitué, idéal pour Disney Channel. En un mot: navet. 0/5
J'étais parti voir "Dragons 2" avec un ami, mais la salle étant déjà pleine à notre arrivée, nous avons décidé d'aller voir "Edge Of Tomorrow", en salle depuis un petit bout de temps déjà et ayant reçu d'assez bonnes critiques en général, et quelle bonne idée nous avons eu. Des blockbusters que j'ai vu au cinéma depuis le début de cette année 2014, "Edge Of Tomorrow" est celui qui m'a le plus diverti. J'ai accroché du début jusqu'à la fin, les acteurs sont tous très bons (Tom Cruise en tête), la tension est là tout au long du film (notamment lors de la première scène de débarquement), et même si le concept de mourir et de revivre la même journée a déjà été utilisé par le passé, ici il est utilisé de manière très intelligente, car le scénario du film est à la fois intelligent et très bien écrit, montrant certes une histoire de science fiction haletante mais également, et par le biais de clins d'œil aux guerres mondiales précédentes, la folie des hommes et la répétition des conflits au fil de l'histoire, encore, et encore. "Edge Of Tomorrow" est donc un film drôle, original et très bien mis en scène, un film de science fiction au style faisant beaucoup penser aux jeux vidéo, tout en étant à mi-chemin entre "Un Jour sans fin" et "Il faut sauver le soldat Ryan". Et même si le dernier quart d'heure du film et la fin sont assez classiques, "Edge Of Tomorrow" peut être cité comme un exemple de film à gros budget intelligent, bien rythmé et excitant.
On croit être tombé sur une bonne histoire et on déchante au bout de 10 minutes. Acteurs égarés, scénario inexistant, image sans recherche. Film très suffisant et surfait, même la musique est sans attrait voire horripilante. Le suréalisme que j'apprécie d'habitude n'est pas attractif dans ce film.
Un chef-d'œuvre !! Super histoire scene bien faites! Allez le voir frissons garanties!!!
"Soeurs d'armes"le courage des femmes kurdes combattantes contre Daesh qui méritent le prix Nobel de la paix Au péril de leur vie, sur le terrain elles ont repoussé les barbares A l’heure où les Turcs les assaillent ne les abandonnons pas !
Pas mal y voit en ce long-métrage une des plus grandes histoires déchirante d'amour du cinéma. Ça me fait doucement rire. De voir un soldat tourner en rond dans une Allemagne qui s'effondre sous une histoire peu intense en tout cas pas assez forte pour moi m'a laissé souvent dans les décombres.
Une très grosse déception ! Le film de bande fonctionne mieux avec des personnages de 20 ans qu'avec des personnages de 40 dont les destins sont évidemment plus individualisés. Klapisch plaque sa formule sur un sujet qui ne s'y prête pas. Au lieu de se focaliser sur le personnage de Xavier, obligé de se remettre en question et de se bagarrer pour continuer à voir et élever ses enfants, il se disperse rapidement, lâchant son fil narratif pour donner du grain à moudre à Audrey Tautou et Cécile de France. On s'ennuie passée la première heure. Et le final faussement trépidant, avec happy-end bidon, ne sauve en rien l'ensemble. Klapisch a fait un film superficiel sur un thème profond. Pire, il a fait un film faussement profond qui reste en définitive à la surface des choses et ne va pas du tout au bout de son sujet. Du coup, ça fait coup commercial foireux. Reste évidemment un certain-savoir faire, notamment de mise en scène. Mais là aussi, la multiplication d'effets renforce le côté superficiel de l'entreprise. Ca aurait pu être le film de la maturité mais Klapisch est resté un grand ado. Dommage !
Est-ce que quelqu'un pourrait me dire l'utilité de ce film si ce n'est une aide aux insomniacs. Complètement nul et ennuyeux. Fuyez-le comme la peste.
Le gros problème de ce film c'est Georges Brassens, immense poète, mais piètre comédien. Le reste des critiques portant sur l'invraisemblance des situations n'est pas recevable, on voit dans la vraie vie, des comportements encore plus incroyables. C'est d'abord un film d'ambiance, avec une atmosphère parfaitement récréée et une photographie particulièrement réussie. Pierre Brassseur est époustouflant (non il ne cabotine pas) et Danny Carrel illumine le film de sa beauté et de son talent. Bussière est bon (il ne l'est pas dans tous ses films) et Vidal fait ce qu'on lui demande. Certaines scènes sont mémorables, la plus surprenante c'est celle oùBussière lit le journal à voix haute, un procédé éculé, mais que René Clair transcende en faisant mimer tout ça par des gosses dans la rue.
L'«Antigone» (1991) de Huillet et Straub, c'est la mise en scène cinématographique de celle de Sophocle, dans la traduction particulière de Hölderlin et l'adaptation théâtrale de Brecht. Et c'est génial! Il y a d'abord le texte, splendide, qui est merveilleusement «dit», selon la scansion très particulière, critiquée mais pourtant convaincante, de Danièle Huillet. Les paroles sont comme arrachées aux pierres du théâtre antique de Segesta pour être jetées dans une nature splendide écrasée sous le soleil. Il y a ensuite la caméra des Straub qui capte magnifiquement cette répercussion des paroles sur le paysage, dans des images cadrées au millimètre près, avec une économie de moyens (plans fixes et panoramiques) qui définit pour toujours le style inimitable des réalisateurs. Pas un mot ni un son superflus, pas un photogramme ni un mouvement de trop. L'austérité est totale, radicale, et l'essence de la tragédie ne peut de la sorte se déployer qu'avec davantage de puissance, laissant le spectateur abasourdi face à tant de beauté. Un chef-d'oeuvre absolu du septième art que je ne manquerais pour rien au monde d'emporter sur mon île. Un film immense comme la tragédie éponyme de Sophocle!
J'ai tellement apprécié la prestation de Paul MEURISSE que j'ai décidé de voir d'autres de ses films comme le monocle, mais j'ai été déçu du monocle.Le Majordome par contre est beaucoup plus captivant.Avec un autre acteur le film n'aurait pas été aussi prenant.
Avec ses multiples rebondissements, "Le beauf" reste malheureusement l'un des films français les plus oubliès des annèes 80, procurant pourtant à chaque vision le même bonheur immense alliè à un suspense ingènieux et bien rythmè jusqu'à la dernière minute! On ne connaît malheureusement pas très bien Yves Amoureux, cinèaste rare n'ayant signè que deux longs-mètrages pour le cinèma! Une bonne distribution vienne s'ajouter avec un Gèrard Jugnot parfait en employè à l'incinèration des vieux billets de banque, un rôle qui lui sied à merveille tout comme celui de Serge, interprètè par l'excellent Gèrard Darmon qui profite de sa naïvetè pour favoriser le cambriolage! Dans le rôle de Giselle, Marianne Basler est charmante de naturel et de sensualitè. Elle en vient même à illuminer la pellicule dans la scène finale! Le meilleur du film rèside dans cet aspect que le rèalisateur voulait originellement traiter sur un mode plus dramatique derrière le rire (la sèquence poilante du groupe qui se retrouve via une VHS: "C’est une poupèe, rien qu’une meuf, je te dis qu’elle est roulèe comme un pneu neuf"...) puisqu'il s'agissait pour lui de raconter l'histoire d'un type qui dècouvre que l'on se prèpare à le flouer avec un soi-disant ami d'enfance qui ira jusqu'à coucher avec sa femme! Les rèpliques font souvent mouches ("Du calme Moustache, j'en ai refroidi des plus chauves que toi") et la B.O d'Alain Bashung (le superbe "Malèdiction") donne une prèsence ètonnante à l'histoire! Et comme le dirait Jean de la Fontaine; "En toute chose il faut considèrer la fin", citation en exergue de ce film attachant des eighties! Attachant comme Gilbert, cet homme bon, naïf, balourd et pas si "beauf" que ça finalement...
Film d'action policier dans cette bonne vieille ville de Hong Kong. Echanges musclés mis en evidence. A voir si on aime les films d'actions.
Tarzan ou Tarzouille !? Pas loin mais cela se regarde, tantôt ça craint un peu et tantôt il se passe des choses plus entrainantes. Il y à même du fantastique dedans et puis de voir la Jane tirer au flingue contre les vilains c'est toujours bon à prendre, puis c'est mieux que le Roi que le scorpion. Mais c'est sur c'est pas le Tarzan dans toutes sa splendeur. J'ai envie de dire Casper le fantôme, pas un grand acteur, même dans Starship Troopers il passe des fois comme un manchot plus qu'autre chose, ici dans la peau de Tarzan il se donne parfois un air de guerrier de la jungle mais on voit qu'il force comme il faut le style, une petite faiblesse de plus. Par contre ce que je retiens de lui c'est son excellente et courte apparition dans Sleepy Hollow.
J'avais adoré "Moonrise Kingdom", par contre j'ai eu beaucoup de peine à être captivé par "La Famille Tenenbaum" et par "Rushmore" mais heureusement que des acteurs aussi géniaux que Gene Hackman pour le premier et Bill Murray pour le second m'ont donné un sérieux coup de main. Là, mise à part la scène d'introduction (merci Bill !!!) et un long travelling fantaisiste sur des wagons (merci encore Bill, merci Natalie !!!), c'est plat, c'est prétentieux, c'est ennuyeux. Anderson ressort ses tics esthétiques habituels mais pourquoi ??? Pour du vide car la seule chose que l'on voit ce sont des êtres désincarnés pendant une heure et demie, sans la moindre consistance, ne dégageant pas la moindre émotion, s'agiter dans tous les sens dans extérieurs indiens. Ça sonne terriblement creux.
Très simpa,originale et surprenante. Cette comédie tient toutes ses promesses,principalement grace au duo d'acteurs persuasif.
Ce film est vraiment exceptionnel ! Je ne comprends vraiment pas pour quelle raison sa sortie est aussi confidentielle. Foncez le voir !!!
Pour les deux premiers ont peut dire que j'ai était intégralement captivé mais franchement dans celui-là on s'ennui ferme , au niveau des acteurs seuls Perkins relève le niveau , franchement a éviter
Je regarde Batman depuis ma plus tendre enfance. J'ai grandi avec ce personnage et je dois dire que c'est de loin mon super-héros préféré. La mission de ce Batman Begins est simple : redorer la franchise Batman qui avait été littéralement souillée et humiliée par le navet Batman & Robin de Joel Schumacher. Et autant le dire de suite, la mission est plus que réussie. Christopher Nolan nous livre un film sombre et incroyablement bien fait. Nolan dirige le film d'une main de maître et le scénario est extrêmement bien écrit. Le casting est 4 étoiles : Christian Bale est, pour moi, le meilleur Bruce Wayne depuis Michael Keaton, Liam Neeson, Morgan Freeman, Gary Oldman, Katie Holmes et Michael Caine sont tout simplement parfaits dans leur rôle respectif. Les décors sont super et la musique de Hans Zimmer et de James Newton Howard est juste sublime. Côté action, on est très bien servi par des scènes très réalistes et très bien rythmées. Bref, vous l'aurez compris, ce Batman Begins est une réussite totale qui redore la franchise Batman de façon magistrale.
Film trés sympa. famillial et bien interprété par nos deux acteurs fetiche. Bon ambiance et rire garantis
Thriller anglais sous haute tension, reconstitution d'un événement marquant du règne de M. Thatcher, ce film se présente plutôt bien, surtout que le casting est assez sympathique. Hélas, il se contente un peu trop d'enchaîner les situations qui collent de trop près à la réalité des faits, le tout filmé platement. Sans aucune bonne caractérisation des personnages, le film peine à accrocher, si ce n'est la plongée au coeur de la préparation du commando. Ainsi, le personnage d M. Strong apparaît trop peu et parvient à ses fins de manière bien trop simple, la tension n'est jamais vraiment palpable, A. Cornish joue une journaliste qui a révolutionné la façon de traiter les événements sans que l'on ne comprenne pourquoi ni comment au cours du film, bref, c'est le néant au niveau des persos, avec des acteurs certes excellents mais qui n'ont pas grand chose à défendre sans oublier une mise en scène fonctionnelle, sans génie ni personnalité. Efficace pour un samedi après-midi pluvieux mais pas plus. D'autres critiques sur thisismymovies.over-blog.com
Le cinéma doit ébahir, choquer, bouleverser. Non pas par des procédés faciles, mais par l'intelligence du propos que nous voulons défendre. 1941, des milliers de juifs sont internés au camp de Drancy, lieu de transition avant un voyage sans retour pour Auschwitz. 2015, le bâtiment existe toujours et les murs de l'ancien baraquement sont restés les mêmes. Bienvenue dans la cité de la Muette, un HLM parisien pas comme les autres. Un documentaire est une matière vivante. Il se construit progressivement, au jour le jour. Les sources recueillies permettent de le faire grandir et évoluer. Ici, passé et présent valsent dans une danse macabre où l'horreur est invisible, mais bien réelle. Journaliste grand reporter, Sabrina Van Tassel collecte les témoignages avec une pertinence absolue. Du déporté au gardien de camp en passant par le maire de la ville, La Cité Muette multiplie les angles d'approche afin de rendre son propos le plus exhaustif, et juste possible. Car qui n'est pas tenter de faire des amalgames en ce qui concerne la Seconde Guerre Mondiale ? La réalisatrice s'en préserve et préfère s'interroger plutôt qu'affirmer. En donnant la parole à d'anciens internés mais aussi des habitants actuels du HLM, elle tente de comprendre les motivations de chaque individu. Avec La Cité Muette, elle plonge dans une page de l'Histoire française méconnue, et révoltante. Mais le traitement humaniste qu'elle fait de ce long-métrage en fait un objet cinématographique passionnant.