CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
A part pour les blaireaux incultes qui - à lire leurs critiques négatives - sont incapables de comprendre le mythe du chanteur solitaire (ou presque) et (souvent) maudit, soit tout un pan de la culture folklorique US dans ce qu'elle a de meilleure, j'aimerais suggérer aux autres quelques titres incontournables autour de la musique country: "The last ride" (2011) biopic sur la mort de Hank Williams étonnamment similaire à "Honkytonk man" sans être un remake, "walk the line" avec Joaquin Phoenix, Reese Witherspoon (2005) biopic sur Johnny Cash, "Crazy heart" (2009) avec Jeff Bridges, Colin Farrell, Robert Duvall et dans des scénarios un peu plus éloignés: "Country strong" (2010) avec Gwyneth Paltrow, Leighton Meester, Tim McGraw (également chanteur de country avant d'être acteur) et enfin: "A prairie home companion" (2006) de Robert Altman avec Meryl Streep, Lindsay Lohan, John C. Reilly, Tommy Lee Jones. Cependant, et par pure charité chrétienne, pour les blaireaux sus-nommés, je conseillerais "High school musical" avec Zac Efron ou le meeeerveilleux "Hannah Montana" avec Miley Cyrus et Billy-Ray Cyrus, lui-même chanteur de country célèbre aux USA, avant d'être le père d'une parfaite pétasse gagateuse à la Paris Hilton. Comme quoi, certains navets parmi les plus immondes ont quelques racines...
Un film vraiment génial et innoubliable comme tous ceux d'Elia Kazan.Je ne suis pas fan de Montgomery Clift mais là il est super.Un chef d'oeuvre à voir absolument!
On m'a conseillé ce film que je ne connaissais pas et c'est clairement une très bonne surprise. On sent vite les influences du Parrain et d'infernal affairs sur ce métrage qui parvient tout de même à garder une identité, à rester contrairement à d'autres films coréens assez épuré (avec des fulgurances de violence tout de même), avec ces personnages ambiguës, ce contexte de guerre des gangs omniprésents, des rebondissements efficaces et une belle musique. Niveau interprétation c'est aussi du tout bon, et plus l'intrigue avance, plus le film devient captivant. C'est donc un film coréen très maîtrisé (dans son histoire comme dans sa mise en scène) que nous livre Park Hoon-Jung. À voir.
Vu à Hyères 1 er avril 2019 Très joli film quand on aime la nature sauvage ( première partie) L'équipe du film a su par ses prises de vues la mettre en valeur , parfois sous des angles surprenants ( merci le drone), Film poétique dans ses images naturelles, paysages, reflets dans l'eau; mais également dans ses images avec " effets spéciaux " mais dans la douceur. L'introduction des personnages "virtuels" est très bien venue. La deuxième partie est intéressante mais peut lasser par la longueur des scènes (récit des contes et légendes) mais cela fait partie de l'Irlande... Bravo et merci
Dernier film à ce jour de Michael Mann, "Public Enemies" est une belle réussite. Combinant habilement romantisme noir et gangster, il nous raconte l'histoire de John Dillinger, un braqueur de banque qui a sévi dans l'Amérique des années 1930 et surnommé "L’Ennemi public n°1" par la police. Le scénario est bien écrit et efficace, nous proposant de bon rebondissements, et surtout le personnage principal est très bien écrit et attachant, il est bien étudié. Le style de Mann est facilement reconnaissable et il est toujours aussi brillant, que ce soit dans sa mise en scène ou sa réalisation. Le contexte historique est bien exploité et la reconstitution est réussi. Certaines scènes sont superbes tels que les évasions et en général elles sont bien réalisé et efficace. Dans l'ensemble les interprétations sont convaincante, mais c'est vraiment Johnny Depp qui crève l'écran et qui est d'une sobriété exemplaire dans le rôle principal. Une belle œuvre et un très bon film de Michael Mann, sombre, captivant et surtout passionnant. En espérant que le réalisateur Américains revienne vite derrière la caméra.
D'un classicisme absolue dans son approche et traitement de l'horreur. Empilant presque tous les clichés possible, ce petit film d'horreur maritime se laisse malgré tous suivre malgré ses nombreux défauts et effets visuels très cheaps , mais clairement il y a mieux et c'est certains qu'il passera inaperçu pour beaucoup.
Un biopic laid, imbécile, dépourvu de la moindre nuance, qui, alors que nous subissons aujourd'hui de plein fouet les ravages du libéralisme économique, prend fait et cause, avec l'aveuglement décérébré d'une groupie, pour la représentante la plus dure de ce libéralisme, la magnifie à toutes les époques de sa vie et dans chacune de ses grandes décisions politiques sans aucun esprit critique et sans qu'aucun discours contradictoire ne soit jamais proposé pour équilibrer la balance, et ose même l'ériger en espèce d'icône glamour du combat féministe et de l'ascension sociale (parce que c'est une fille d'épicier - chose qui doit être répétée au moins 342 fois dans le film - et qu'elle s'est imposée dans la très masculine sphère politique (j'ajoute que le passage où, sublimée à travers la réal' et le montage, elle décide de lancer les hostilités dans le conflit des Malouines est l'un des plus immondes qu'il m'ait été donné de voir ; que l'on ne vienne pas me dire que des films comme "A Serbian Film" ou "The Human Centipede" sont des horreurs absolues qui doivent être interdites ; "La Dame de fer" est mille fois plus malsain, mille fois plus glauque, mille fois plus dangereux et ne doit être approché sous aucun prétexte !)).
Tendu et passionnant de bout en bout Quelques flash back nous laissent suspecter l'identité du coupable. Mais là n'est pas l'essentiel: le rôle de composition de Bruno Sol nous dévoile encore un acteur profondément talentueux.
Le premier film ciblait violemment ses fans, et c'était dur de réellement rentrer dans l'histoire malgré l'étrangeté du truc et le charme de Jeff Bridges. Ici le pari est encore plus risqué, comment se placer entre les geeks nostalgiques à jamais insatisfaits par les remakes du 21e siècle et la nouvelle vague de jeunes en soif d'effets spéciaux et de rêve ? Du point de vue visuel, on perd l'aspect "crade" et baveux de l'univers numérique de Tron, et en conséquence tout l'aspect virtuel du monde créé il y a 30 ans. Pourtant c'est magnifique ; froid, trop développé pour qu'on se croit dans un ordinateur, mais vaste et extrêmement bien conçu. Ceux qui ont reproché à la motion capture de ne pas assez bien retranscrire les émotions du clone rajeuni de Jeff Brides se trompent ; là est bien la réussite du personnage, froid et vicieux, atemporel contrairement à son maitre rongé par le temps et l'isolement. Ajoutez à cela la bande son dévastatrice de Daft Punk, et le plaisir audio-visuel est assuré. Mais pour le reste, l'intérêt est moindre. Le réalisateur a trop tendance à essayer de rendre son univers réel et à nous pondre un scénario sans réel sens, où les personnages pixelisés peuvent se modéliser dans le monde réel, d'où l'inévitable plan machiavélique d'envahir le monde réel de la part du bad guy. Ca se suit mais le personnage principal n'a pas le charisme du Jeff Bridges (en gros "décontracté du gland", comme l'a si bien dit un internaute) du premier, juste la tête clichée du jeune héros. Et cette fin mindfuckesque, où le réalisateur a l'air d'avoir trifouillé arbitrairement les règles de "son" univers pour que tout se passe comme prévue, laisse définitivement un goût amer.
D'entrée, une petite précision s'impose : La Californie, c'est un quartier de Cannes, une colline qui réunit les plus belles, les plus riches villas de la commune. Et franchement, Cannes, vu par Fieschi, c'est le paradis. Au point que les lauriers roses fleurissent à Noël, période pendant laquelle, bien entendu, les cannois prennent leur petit déjeuner dans leur jardin. Détails, me direz vous ! Certes. Le problème c'est que ce premier film réalisé par le scénariste Jacques Fieschi, présenté à ... Cannes 2006 dans le cadre d'Un Certain Regard fait partie des 3 ou 4 plus mauvais films des diverses sélections de cette année. Tiré d'un roman de Simenon, l'histoire aurait pu donner quelque chose de visible. Mais là !!! Arriver à rendre Roshdy Zem mauvais comme un pou, franchement, il faut le faire. Nathalie Baye ne vaut guère mieux. Ses rapports avec sa fille (Ludivine Sagnier), qu'elle n'avait pas vue depuis 10 ans, ne passent pas la rampe. On trouve aussi dans ce film une caricature de coiffeur homosexuel comme on espérait ne plus en voir depuis déjà bien longtemps. Non, rien n'arrive à sauver un minimum ce film. Le naufrage est total !
C'est une comédie qui a le bon goût rare de se passer dans la vie réelle, dans la France d'aujourd'hui, à l'inverse de tant d'autre. Le quatuor de comédiens tire excellemment parti di scénario en avançant à vu avec une fausse nonchalance très attachant. Avec un mention spéciale à Suzanne clément quand même.
super film à voir absolument en Vo avec un Simon pegg au top et Rosamund Pike excellente. un très bon shoot de bonne humeur
...ou "ils" ne sont pas ceux qu'on croit!
Don Coscarelli jouit apparemment d’une petite réputation dans le cinéma de genre, sans doute depuis son fameux quatuor de Phantasm. Et il est vrai qu’on ressent dans ce JDATE la patte d’un créateur intriguant. L’histoire d’une drogue révolutionnaire qui répand le rêve dans la réalité. On pense à A scanner darkly, mais la cible n’est pas la même. C’est du teen-movie calibré pour être culte, dark, farfelu et furieusement cool, parfaitement orienté pour une niche dont hélas je ne suis plus. Les acteurs, en arrivage direct de séries bouche-trou dans les grilles télé, jouent les rebelles blasés, écoutent du néo-métal et se shootent au monde parallèle. On lâche vite l’histoire inutilement complexe et on s’abandonne quelque peu à l’ambiance, mais le chemin est long, et le film est court. A réserver aux aficionados.
Bien loin des niaiseries policières made in TF1, un polar sombre, un face à face rythmé et remarquablement interprété, et malgré une fin, peut-être un peu naïve, ce film restera dans les annales du cinéma policier français.
Le film est construit comme "Full metal jacket", à savoir une première partie montrant la formation militaire de jeunes recrues, puis une deuxième partie terrain et combats. Le parallèle entre ces deux films est facile à faire, même si le savoir faire du réalisateur russe n'est en rien équivalent à celui du maître Kubrick. Mais quand même, la première partie est assez bien réalisée, et même si on n'atteint pas des sommets dramaturgiques, cela se laisse regarder avec intérêt. Hélas la deuxième partie n'est pas du même tonneau, on assiste à une succession de combats mal filmés d'où il ne ressort aucune émotion, aucune réflexion et aucun message. Il ne faut surtout pas s'attendre à une analyse de l'intervention de l'URSS en Afganisthan, et encore moins à une critique du défunt régime. Il ne manque pas grand chose à ce "9ème escadron" pour être l'égal des meilleurs films du genre, dommage.
Du réalisateur du Dentiste dont la VHS m'avait marqué dans les années 1990, il reste...ça. Un explorateur à la noix avec une jolie scientifique, comme par hasard, experte en faune sous-marine. Rien de bien neuf. Ils atterrissent avec leur bateau sur une espèce de plateforme de pêche où des négriers emploient des enfants pour pêcher. Si déjà en soi faire travailler des gosses est abject, ce cloaque dans lequel ils vivent tous l'est tout autant. Ça m'a répugné. S'invite un scorpion géant préhistorique et c'est là où ça part en quenouille. Il n'est pas si mal fait, je veux dire, j'ai vu bien pire, il y a quelques effets gores bien gores mais bon dieu. Le traumatisme vécue par cette femme, aussi triste soit-il, ne sert à rien dans le récit. Qu'elle s'attache à cet enfant (qui lui s'en moque complétement cf. ce qui lui arrive à la fin) au lieu de se préoccuper du monstre et d'appeler des secours est incompréhensible. J'en viens limite à préférer quand des crocodiles ou des requins deviennent bien énervés à cause de bidons de produits chimiques que faire intervenir de la magie noire. Je me suis laissé piéger par l'introduction légère de ces deux jeunes filmant leurs vacances. Bien joué.
Le film tombe dans la facilité, singeant Amélie Poulain. Isabelle Carré passe complètement à travers. Tout est linéaire, sans surprise, sans magie, sans risque. On sourit puis on s'ennuie.
Une superbe adaptation du comics qui est entré dans l'histoire :Death Of Superman! Une réalisation exemplaire! A voir pour tout fan de l'homme d'acier!!!
Les Surdoués de la 1ère compagnie est une comédie franchouillarde de bidasses sans grande surprise, avec le casting du genre, un réalisateur du genre, et les farces très lourdes du genre ! Au casting on s’amusera de voir Florent Pagny à ses débuts, Xavier Deluc qui fit aussi carrière chez Pécas tout comme son copain Ticky Holgado, tandis qu’au milieu d’une pléiade d’anonyme qui ne firent pas carrière, on retrouve le second rôle Bernard Lavalette, et surtout Darry Cowl. Le nom de ce dernier est synonyme de comédie populaire, voire franchouillarde, et il livre ici une prestation plutôt terne, se contentant de déambuler dans son uniforme et de sortir quelques répliques normalement amusantes ! Rien de bien fameux, surtout que le grand nombre d’acteurs ne permet pas mathématiquement d’avoir plus de talent ! Le scénario se contente comme beaucoup de films de bidasses d’accumuler les frasques habituelles du genre, dans une tonalité Police Academy du pauvre. Parfois assez amusant, le film est néanmoins souvent lourd, et peine à surprendre dans un sous-genre éculé où tout, ou presque, a déjà été vu. Surtout que le film s’avère finalement plus sage que prévu. Ça reste un spectacle assez vain, qui ne parlera guère au spectateur d’aujourd’hui. Formellement le cinéma de Michel Gérard n’est pas réputé pour sa réussite. Plutôt moche, dépourvu de moyens, avec des décors limités, quelques uniformes de Prisunic, Les Surdoués de la 1ère compagnie fait vraiment misérable dans certains intérieurs, pas aidé par une photographie grisâtre. La bande son un peu joyeuse essaye de mettre du pimpant dans ce film, mais ce n’est pas facile ! Franchement si ce film n’est pas la pire bidasserie du réalisateur, ce n’est pas un film marquant. Pas franchement drôle, pas franchement rythmé, plutôt prévisible, le film est moins balourd que certains concurrents, mais ça reste très rétro, et plutôt ringard aujourd’hui. 1.5
Un trés mauvais film, 1h30 d'ennui avec beaucoup de clichés, scénario vite prévisible, 1 étoile pour la musique de Oxmo Puccino, bref a evité !
Le meilleur film de Claude Autant-Lara après 1960 et probablement le chef d'oeuvre de sa fin de carrière. Le film magnifique conte le parcours véridique d'un soldat allemand officiant comme infirmier dans une prison où sont régulièrement amené des personnes ayant passé préalablement dans les mains de la Gestapo;, ce soldat infirmier est par ailleurs franciscain, d'où le titre du film tiré d'un ouvrage de Marc Toledano, un des protagonistes de cette histoire réelle. Dans ce film, Autant-Lara et ses scénaristes Jean Aurenche et Pierre Bost pose la question: comment conserver son humanité dans un monde complètement inhumain ? Hardy Krüger campe avec grand talent le soldat (on dit qu'il n'accepta pas de salaire pour ce rôle). Un film qui mériterait une édition en DVD d'urgence.
C'est quoi ce téléfilm cheap et fauché ? On dirait une réalisation de fin d'année d'école de cinéma dont le scénario aurait été écrit après une soirée sous acide entre potes ! Histoire alambiquée limite incompréhensible, héroïne tête à claque, acteur principal très concerné mais qui ne sait pas où il va... Et puis la fin qui n'arrange rien du tout, genre on ne sait pas comment on va s'en sortir donc si on arrêtait le film en plein milieu ?! Bref une production Netflix plus qu'étrange... quelqu'un peut m'expliquer ?
Loin de ses fresques chorales, Altman retrouve ici la tendance plus secrète de son cinéma : celle d’un récit intimiste où prédomine la faille psychologique et où la forme accompagne audacieusement le fond vers l’expérimental (voir le magnifique « Images » ou « That cold day in the Park »). Le cinéaste met ici à nu chez trois femmes des mécanismes d'autodéfense - mythomanie, hystérie, refoulement – qui se mêlent dans une magnifique cosmogonie onirique. La narration tourne autour de la notion d’identité (de sa création à sa substitution, en passant par sa dilution) et s’ouvre sur de nombreuses et riches thématiques (la société du spectacle et son formatage, la puissance du fantasme, la maternité…). Une attention particulière au travail sur la couleur et une utilisation sublime du scope participe à la richesse visuelle du film dont la construction onduleuse se teinte d’onirisme. Ouvert dans son interprétation, fascinant dans sa capacité à nous plonger dans un récit mental, troublant dans son ambivalence permanente, le film est une totale réussite. Qui doit aussi beaucoup à son incroyable duo d’actrices, magnifiquement dirigées. Plus de trente-cinq ans après sa sortie, "Trois femmes" garde entier son mystère et demeure le film le plus personnel – et le plus audacieux - d’Altman.
Après l'hommage aux kaiju eiga qu'était Pacific Rim, Guillermo del Toro peut donner l'impression de rendre un hommage aux films de fantômes avec Crimson Peak. Cela n'est pas tout à fait le cas car les fantômes ne sont que secondaires dans ce film : le film se concentre plus sur le mystère entourant la fratrie Sharpe. Ainsi, même si l’œuvre rappelle par moment des films de maisons hantées, c'est surtout à Rebecca d'Alfred Hitchcock(cinéaste dont l'ombre plane également avec le thé empoisonné qui rappelle la séquence du verre de lait de Soupçons)que l'on pense: une femme épouse un homme et va vivre dans son château où elle semble mal acceptée par une autre femme présente dans ce manoir (la servante dans Rebecca, la sœur ici). Ce film gothique met un peu de temps avant de réellement intéresser son spectateur car l'impression de déjà-vu du scénario est assez présente au début. Toutefois, la flamboyance des décors, de la photographie et de la mise scène éblouit à chaque instant et offre une splendeur visuelle rare au cinéma. De plus, l'interprétation de Mia Wasikowska en jeune fille naïve et surtout celles du duo familial incarné par Tom Hiddleston et Jessica Chastain est parfaite. Enfin, les effets spéciaux sont également une belle réussite (étrangement certains font penser à Hollow man : L'Homme sans ombre de Paul Verhoeven). Ainsi, même si son scénario n'est pas d'une originalité extraordinaire (même s'il ne correspond pas au film de fantômes que la première séquence pourrait laisser croire), Crimson Peak possède une telle beauté visuelle qu'il est difficile de ne pas prendre de plaisir en le visionnant.
Vraiment déçu, pour 2H et demi de film, tout est léger, survolé, aucune intensité, les dialogues idem, personnages sans profondeur... pour un téléfim catastrophe, c'est la cata!
L'histoire est aussi captivante et surprenante que la journée d'un poisson rouge dans son bocal.On ne croit pas une seconde à cet empire romain où les légionnaires sont horrifiés par la moindre goutte de sang versé, où les esclaves risquent tout pour trahir les leurs au profit de leur gentil maître (après tout peut être y a t-il la dessous une histoire d'amour que je n'ai su entrevoir) et où l'on monte jusque dans les hautes terres d'Ecosse pour se foutre sur la tronche avec le dernier des Mohicans.
Une totale déception, voilà ce qui nous attend avec ce DTV résolument inutile et au combien ennuyant. War Wolves (2009) raconte comment des soldats Américains sont devenus des loups-garous lorsqu'ils combattaient au Moyen-Orient. A leur retour aux Etats-Unis, ils sont exterminés par une bande de mercenaires quinquagénaires. Basé sur un scénario absurde, on se demande réellement ce qui a bien pu se passer dans la tête des scénaristes pour qu'ils parviennent à pondre ce genre d'histoire. On s'ennuie lamentablement face à des acteurs grotesques, surtout Tim Thomerson & John Saxon qui incarnent les deux vieux mercenaires. Des prestations piteuses auxquelles il est difficile de croire. Une perte de temps pure et simple, voilà ce que l'on retiendra de cette bouse !
Je n’avais pas quitté la salle avant la fin depuis des lustres. Mais cette fois la stupidité du scénario, la dissertation bavarde et creuse sur la sexualité – homo et hétéro – l’indigence de dialogues mal écrits, la mise en scène mollassonne et le cabotinage insupportable du couple Cluzet-Attal, ont eu raison de ma patience. Un film consternant qui se croit branché et provocateur en nous proposant Charlotte Gainsbourg et Asia Argento en lesbiennes déjantées, mais qui n’est qu’un ramassis de poncifs soit disant à la mode.
Une bonne variante des 3 mousquetaires avec un très bon DiCaprio et une superbe musique de film. Humour, action et émotions sont au rendez-vous. Un film plutôt passé inaperçu ce qui est bien dommage.
Des scientifiques débarquent en Bolivie pour enquêter sur les dangers que représentent un désert de sel qui s'étend de façon inquiétante. Mais à peine arrivés, les voilà qui se font kidnapper et les ravisseurs, loin d'être mal intentionnés, ne tardent pas dévoiler des motivations écologistes... Malgré toute la puissance du sujet, Werner Herzog semble tourner à vide avec "Salt and Fire". Avec suffisamment de matière pour faire un court-métrage, il fait un long-métrage et embourbe son héroïne (la superbe Veronica Ferres) dans des situations improbables où chacune de ses réactions frise le ridicule. Semblant tourné à l'arrache (en témoigne une photographie numérique bien laide en dépit de superbes décors naturels) et écrit sans inspiration, le film tente de s'installer dans la lenteur mais ne parvient qu'à créer de l'ennui. Seules quelques idées arrivant sur la fin viennent offrir un peu de salut et témoigner que c'est bien Werner Herzog derrière la caméra. Cela ne suffira malheureusement pas à nous sauver de l'ennui et même Michael Shannon ne pourra rien y faire. Avec ses dialogues (Gael Garcia Bernal et ses bons mots) et ses situations qui sonnent faux, "Salt and Fire" réussit tout de même l'exploit de nous étonner et on en vient à se demander si Herzog n'en a pas fait exprès simplement pour nous titiller. Il en serait capable.
Peut être l'un des vingt plus grands films de toute l'histoire du cinéma. Ce film est un chef d'oeuvre absolu, bouleversant de bout en bout, avec une émotion absolument incroyable. Joseph L. Mankiewicz signe peut être la son meilleur film. Surtout que l'atmosphère est incroyablement émouvante, et l'ensemble est marquée par un souffle poétique inexprimable, qui nous rend vraiment heureux. Scénario d'une incroyable intelligence, ce film nous offre en plus des personnages passionnants, bouleversants, comme on en voit qu'une seule fois dans une vie. Enfin, pour compléter ce monument, il fallait des acteurs à la hauteur de l'événement : ils le sont, et même bien plus que cela, puique Gene Tierney, Rex Harrison et George Sanders tiennent peut être là le rôle de leur vie. A noter la présence de Naytalie Wood. Inoubliable!!
Des acteurs ? Où ça ? Une mise en scène ? On ne voit que ça ! Bref, aucun intérêt.
J'avoue que si j'ai réellement porté une quelconque attention pour ce film c'est bel et bien qu'il est l'adaptation d'un roman de Peter Benchley (R.I.P). Le grand auteur du grand livre et film «Les Dents de la Mer». Mais je me permets d'ajouter que le film est bien totalement différent, même si c'est un suspense thriller aquatique (la marque fabrique de Benchley). La vraie menace est bien en dehors de l'eau, ce qui est l'inverse dans Jaws (mis à part le Maire hein! Juste inconscient clui là!). Ayant lu quelques critiques trouvant le film quelque peu soporifique et bien moi je le trouve vraiment sympathique à regarder. Ne faisant pas dans la surenchère, pouvant ainsi profiter du succès des Dents de la Mer et faire dévorer tout ce qui bouge et bien ce n'est pas le cas. Les Grands Fonds reste sobre et j'apprécie. Les scènes aquatiques sont très bien filmées (la scène d'intro est magnifique), et la structure du film est très bien faite et bien équilibrée. On retrouve même le grand Robert Shaw, toujours aussi charismatique le msieur!