CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
"Voyage en Italie" est peut-être un jalon de l’histoire du cinéma, mais son impact, comme celui du néo-réalisme en général, s’est nettement émoussé. En 1954, voir à l’écran un couple qui, après 80 minutes de bisbilles, finit par se jeter à la figure "Eh bien, divorçons !", ça n’allait pas de soi. Aujourd’hui... Beaucoup de choses marchent mal dans ce film. La mayonnaise entre l’ambition documentaire (les visites de Naples, de ses catacombes, de son musée, de Pompéi…) et le drame sentimental vécu par Ingrid Bergman et George Sanders ne prend pas. Le coup de théâtre final est très artificiel (est-ce une forme de méthode Coué pour sauver le couple Bergman – Rossellini, qui à l’époque battait sérieusement de l’aile ?). Sanders n’est pas un acteur inoubliable. Et Ingrid… ça me tue de le dire, mais elle n’est pas formidable non plus. Ingrid, c’est une actrice qui a besoin qu’on lui offre un écrin – ce n’est pas quelqu’un, comme Lauren Bacall, qui va faire une interprétation mémorable à elle toute seule. Curtiz, Hitchcock, ont su lui offrir un tel cadre. Rossellini, beaucoup plus rarement. Il est un cinéaste du réel, elle est une actrice de rêve, et les deux collent mal. Parfois, il y a un gros plan sur ses yeux, sur ce regard où se peignent toutes les émotions du monde. Alors, pour quelques secondes, la magie opère. Mais souvent, ce ne sont que situations convenues et dialogues plats, dont Ingrid s’accommode mal. "Voyage en Italie" est un film souvent frustrant…
Un film époustouflant par le jeu de Louis Jouvet, la caméra, une superbe plume derrière les dialogues, le scénario ... on dirait que l'oeuvre n'a pas pris une ride sauf concernant la place des femmes... bien dommage d'entendre "les femmes ne valent que par le desir qu'elles nous inspirent" mais on va dire que c'était une autre époque.
film d'actions ultra basique sans réel surprises !! Ca canarde pas mal mais il n'y a rien de divertissant !! Bruce Willis fait juste acte de présence c'est tout !!
Je ne me suis pas ennuyé durant le film j'ai été captivé du début à la fin... Film très bien réalisée et bien construit surtout pour le personnage jean qui souffre beaucoup dans ce film et le pouvoir qu'elle reçoit qui est incontrôlable... On lui en veut mais on compatis avec elle au fur et à mesure du film jusqu'à la fin excellente...
J'ai passé un très mauvais moment...Je suis extrêmement deçue. Le film est long, il n'y aucune réelle idée, les couleurs sont ternes, les acteurs n'ont aucun talent, les scenes ont du mal à s'enchainer... Raté
Médiocre, un casting qui pourtant tient la route, dommage que le reste ne suit pas...
Difficile de faire un film qui accumule plus de clichés et avec un "scénario" plus prévisible. On voit venir les "rebondissements" une heure à l'avance et jamais il n'a été plus facile de jouer au "qui meurt, qui survit ?". Malgré quelques visages connus, le film touche le fond. Et que dire de cet affreux tigre en images de synthèses ? Même pas fichus de le faire en couleurs !
Pffffff à part les Lou doillon et Virginie Ledoyen qui sont de superbe filles , ben voilà tout est dit ....
malgré une idée de départ originale, le film manque de rythme pour passionner les plus petits et le scénario est trop mince pour satisfaire les plus grands. j'ai accompagné mon fils de 12 ans et honnêtement, il n'y a pas eu beaucoup de rires ni de réaction au cours du film. Il existe surement de meilleurs choix en ce moment pour divertir vos enfants.
Je préfèrerai manger ce yaourt plutôt que de revoir ce film. Déplaisant, caricatural, sans réflexion et pas très attractif, on s'ennui et on en a vite marre.
Un trio d'acteurs formidables mais des aventures peu palpitantes, la scène finale est pas mal mais ne sauve pas l'ensemble d'Orgueil et passion. C'est regrettable car à ma connaissance il y a peu de films abordant l'Espagne envahit par les troupes napoléoniennes.
Après la scène d'ouverture, on comprend immédiatement le caractère "cultissime" et "pas donné à tout le monde" de ce film. Dans ce contexte, une page du story board de "plus belle la vie" devient une trilogie de 6h (avec une director's cut de 9h). On cherche donc la touche avance rapide (en imaginant une touche "détection de changement de plan + avance rapide") ... et là j'avoue qu'en avance rapide (x2, puis x4, puis x8 avec saut arrière d'une minute une fois ou deux, si on rate un passage ou il se dit quelque chose) ... et bien on trouve encore le court métrage obtenu un peu long. 3 jours à Strasbourg, pour cet étudiant oisif, contemplatif et obsédé, c'est un bar, quelques rues piétonnes et bouchées et un autre bar et puis les femmes et une demi douzaine de personnages masculins récurrents et péjoratifs. On parle mieux de ce qu'on connait. C'est pour ça que le cinéma reflexif parle de scénaristes, d'écrivains, d'écoles d'art dramatique. A l'évidence, le cosmopolitisme "propre", le pittoresque "non-latin" et le tramway ont fait mouche. Je mets donc une étoile pour permettre à cette entreprise d'obtenir une nouvelle série de subventions espagnoles (abondées, comme il se doit par la ville et la région). Mais qui cherche donc à imposer son amour pour Laura à tout le monde (le caméraman ?). J'aimerais revoir cette oeuvre majeure (s'il en est) au cinéma VOX un après-midi de mai ... avec peut-être un sac de riz ?
c'est juste pour voire ce que ca fait d'être le deuxieme
Un film-catastrophe de routine,qui prend tout de même à revers la menace naturelle extérieure,pour devenir intérieure. Car ici,c'est le noyau de la Terre qu'une équipe de scientifiques et de militaires se doit de réactiver pour sauver la planète. On vous voit sourire. C'est vrai que les invraisemblances sont légions au point de devenir une marque de fabrique du film. C'est vrai que cette plongée dans les entrailles de la Terre est répétitive,et ne vaut pas un bon Jules Verne. En dépit de ses fautes de goût,"Fusion"(2002)parvient à se rendre ludique et sympathique,car sans prétentions aucune et n'hésitant à rendre ses "héros"(Aaron Eckhart et Hilary Swank)plus réalistes et fébriles.
C'est bien le film le plus mauvais que j'ai vu autant au niveau de l'histoire, que des acteurs. Nicolas Cage, que j'aime bien d'habitude, est vraiment RIDICULE ici, à noter la sublime scène où il est déguisé en ours! MAUVAIS MAUVAIS REMAKE
Je suis déçu. En vérité, il est difficile d'être comblé par ce reportage. On ne peut que difficilement expliquer un phénomène social en si peu de temps. Le résultat est le sentiment qu'on a survolé le sujet. - points positifs : l'attention particulière portée à Black Sabbath. Ensuite, une très bonne explication de la fascination pour la mort: exorciser ce dont on a peur. En outre, une bonne explication de ce que le metal a de spécifique : rassembler des gens qui se sentent exclus. Enfin,les différents courants sont assez bien expliqués. - les points négatifs : le nom de Metallica, tout de même LE plus gros groupe de metal de l'histoire est prononcé UNE fois. Pantera, un groupe incontournable n'est PAS évoqué une seule fois ! Pas UNE chanson de Judas Priest ! Nulle part il n'est question de Sepultura, de Korn ! Peut-être que ces groupes n'ont pas voulu collaborer, mais en tous cas, ça fait de sacrées carences ! Deuxième reproche, l'approche de l'auteur. Interwiever des musiciens et des fans était-il le meilleur moyen de comprendre le phénomène? Cela manque de recul, de réflexion personnelle. L'auteur a tenté de le combler par l'interview de sociologues, mais ils sont souvent bien trop plein de préjugés pour nous apprendre quoi que ce soit! On note aussi l'approche benoîte de l'auteur quant au rejet dont le metal fait l'objet : "mais pourquoi donc on nous aime pas, dis?" Ben peut-être parce que vous êtes toujours bourrés aux concerts, que vous êtes crades, que vous puez, que votre musique est agressive, bref, que vous concentrez tout ce qui est socialement rejeté...un peu de recul par rapport à l'image qu'on donne que diantre! Mais non, l'auteur, lui, fait semblant de ne pas comprendre. Dernier reproche : Dunn insiste trop sur l'aspect morbide du metal (Cannibal corpse, Slipknot, Slayer, Alice Cooper...). Tous les groupes de metal ne sont pas gore (Pantera, RATM...). De même que tous les fans ne sont pas des débiles alcoolisés! Je ne me suis pas reconnu dans ce doc...
Un film époustouflant, magnifiquement incarné, dont le rythme lent et long permet d'atteindre à la profondeur des thèmes abordés. Son souvenir, depuis que j'ai eu la chance de le découvrir, il y a deux ans je crois, reste vivace et je vais chercher à le revoir.
Un film tout juste correct sans grand intêret !!!!
On se replonge avec plaisir dans le futur ravagé par C17 et C18, que Trunks, seul guerrier encore vivant, affronte pour changer ce destin apocalyptique.
Scénario bâclé, ressort comique poussif, acteurs en roue libre perdu dans des personnages mal écrits et inconsistants (sauf Audrey Totou). Total ratage.
Les Trois frères est, sans conteste, l'une des meilleurs comédies françaises, grâce au talent des Inconnus (Bernard Campan, Didier Bourdon et Pascal Légitimus). C'est drôle, parfois touchant, mais jamais chiant. Des scènes ou des répliques cultes. En résumé, un excellent film à voir et à revoir.
Un film austère ? Certes, mais peut-on en vouloir à Benoît Jacquot ? Non, car il a eu le mérite d'adapter de façon très fidèle (ce n'est pas si fréquent au cinéma) le roman de Benjamin Constant. Isabelle Adjani est parfaite dans le rôle d'Ellenore et représente à la perfection ce que peut être une femme mourrant d'amour. On retrouve aussi, avec plaisir, Jean Yanne dans un de ses derniers rôles,le rôle du comte qu'Ellenore semble presque ignorer que se soit avant où à la fin de son histoire avec Adolphe, ce qui explique qu'il passe presque inaperçu dans le film. Stanislas Merhar,parfait,nous apparaît très a l'aise dans ce personnage passant du jeune homme amoureux et en admiration devant Ellenore,à un homme plus mûr et sûr de lui (grâce à cette relation avec une femme de 10 ans son aînée). Cette souffrance ne fera qu'accroître cette maturité. Adolphe est prêt, à la fin de l'histoire ,à affronter la vie. Un très beau film.
Film surtout connu car cité par Q. Tarantino pour son "Inglourious bastrerds"... Série B du film de guerre qui fait plus penser au "12 salopards" qu'à autre chose. Un casting de "gueules" comme on en fait plus (ah le GI aux cheveux longs !). Rien de bien nouveau malgré un style efficace et un humour au 13ème dégré. Les effets spéciaux ont mal vieilli, même pour un film de 78, certain films des années 540-50 ont des effets pyrotechniques de bien meilleurs qualités. Au final c'est un nanar qui vaut que par la curiosité des cinéphiles. Lorsque je vois les notes je me dis que beaucoup trop de gens sont influençables, sacré Tarantino :) ... Sympa et fun mais qui ne marquera pas les esprits.
Casting raté, histoire nullisisme, réalisation plate, ce film est d'un ennui mortel. A zapper.
Cela me rappelle ma tendre enfance, lorsque j'étais fan des Pokémon, et que je m'étais précipité au cinéma pour le voir. Quatre étoiles pour m'avoir fait vibrer et rêver jusqu'au bout.
Vivre les mêmes émotions, les mêmes interrogations, les mêmes doutes, les mêmes rages ! Oser mettre des mots sur la maladie, montrer des images, oser la vérité. Un film émouvant, touchant, empreint d'une sensibilité à fleur de peau. Merci 💓 Véronique, présidente Aptes-belgique.
Un joli film tout en finesse, pas du tout alourdi comme je le craignais par le mythe Roméo et Juliette. Les acteurs sont excellents.
on est en droit d'attendre beaucoup plus de ce film ! il n'y a pas réellement d'introduction, le peu de 3D n'apporte absolument rien à ce film, certains meurtres sont trop prévisibles et fait à la va-vite (notamment celui avec l'homme barbu au crane rasé). pas le remake tant attendu mais il y a beaucoup de rythme dans ce film et plusieurs acteurs sont vraiment bons !
Du tout bon polar d'ambiance. L'enquête est intrigante et les personnages complexes. Dialogues et récit plutôt bien écrit. La mise en scène faite de gros plans et d'effets visuels (surimpressions, jeux de lumières, flous, ...) rend pas mal et reste sobre.
J' adore ce film !!! je crois que c'est l'un des rares films qui m'ait marqué a ce point là grace a l'acteur Antonio Banderas.Il est très bien dans ce film je trouve . Il vaut le coup d'etre vu !!!
Quelques plans d'images intéressants. Malheureusement, il n'y a qu'une seule belle scène, celle à côté de la piscine où Laly se fait masser. Cette dernière joue assez bien et nous dévoile un très beau corps. Le reste est très décevant, j'ai trouvé la scène de la combinaison intéressante mais ridicule car on ne voit pas les courbes de Laly pourtant très belles. Une vraie belle scène porno se fait avec la beauté du corps de la femme à mon avis. Film à connaitre néanmois.
Lancelot, le premier chevalier : Vu la critique du télépoche, je m’attendais a un vieux film, fade et sans émotion. Et bien, ce film est a l’antipode de ça, franchement, c'est une aventure chevaleresque et romantique bien écrit et prenant. Avec des personnages profonds et bien développés ce qui permet de s’y attaché vite, de prend par a leur aventure. Faut dire que le casting est brillant et les acteurs sont charismatiques et plein ce charme, que ce soit Sean Connery ou même Richard Giles que je ne porte pas dans mon cœur mais plus je vois de film de lui et plus je l’apprécie et dans ce film, il joue avec sincérité et émotion son rôle, bravo a lui. Et pour ce qui est du scénario, c’est palpitant car c’est remplit de rebondissement et de fausse fin, et oui, quand on croit que tous est fini et joyeux, et bien non, tous les ennuies recommence et le film le fait pas qu’une fois donc l’intérêt est toujours relancer et le spectateur captivé donc aucun ennui possible. Et je ne sais pas si l’histoire est fidèle mais c’est travaillé, il y de l’émotion à revendre donc que demander de mieux. Et pour ce qui est de la mise en scène, les combats sont peut être pas impactant, plein de sang… mais au moins, ils sont visibles, bien orchestrés et l’ensemble du film est bien filmé. Donc voila, agréable surprise ce film, je dirais même un coup de cœur.
Un des superbes mélos de la fin de carrière de Naruse (1905-1969). L'intrigue entremêle la destruction du petit commerce par les supermarchés dans les années 60 au Japon et une intrigue familiale : une veuve de guerre aimée par son beaufrère. Comme toujours chez Naruse le fatum moral s'applique pendant tout le film jusqu'à la fin. L'immense star Hideko Takamine (Nuages Flottants 1955 le film le plus connu de Naruse) soulève l'émotion pendant tout le drame: quand elle pleure à la fin, nous pleurons aussi.
sous les apparences d'un polar c'est avant tout un film sur le couple, pas mal du tout
"Yes Man" nous fait suivre l'histoire d'un homme triste et fade depuis le dépars de sa femme et qui ne fait rien, à une vie morne où il ne se passe rien et évite les rares amis qu'il a. Un jour, lors d'un séminaire (qui fait un peu secte) on lui bourre le crane d'idée sur le "oui" comme quoi il faut dire oui à toutes opportunités. Il commencera à le faire et en exagéra en ne disant que oui. L'idée est bonne et surtout le scénario est bien construit et nous donne droit à d'excellente situation très bien imaginée et comique à souhait. "Yes Man" devient captivant, mélangeant comédie romantique, burlesque et comique sans ne jamais tomber dans la grossièreté et la vulgarité. Et puis quel bon choix d'avoir confié le rôle principal à Jim Carrey, qui est en grande forme, hilarant, attachant et même charismatique dans son genre. Le choix de Zooey Deschannel est aussi très bon, charmante, marrante et capable de second degré. Une excellente comédie, qui ne tourne pas en rond et qui est marrante et charmante. Une très bonne réussite.
Très original, très surprenant-voire choquant-jamais ennuyeux. A voir!
Mal vendu et desservie par une affiche ou une B.A. moches, John Carter vaut bien mieux que ça et se pose comme un vrai bon blockbuster épique et endiablé.Andrew Stanton, échappé de Pixar, réussit son passage au live et adapte avec une vraie générosité le premier roman de SF Space Opera. Rendant attachant des montagnes de pixel, il retrouve ses vieux reflexes de Wall-E pour émerveiller le spectateur à chaques découvertes ou chaques surprises. L'univers de Mars en devient tout de suite crédible et on se met à croire et à adhérer à ce que l'on voit. Mêlant déférence totale pour le livre tout en l'enrichissant, on attend avec impatience la suite mais pour ça il faudrait que le film cartonne au box office et les premiers chiffres ne s'annoncent pas bon.
Excellent thriller réalisé par Tony Scott, il nous délivre encore une mise en scène très soignée. Le scénario nous laisse haletant : aucun temps mort dans cette histoire ou les évènements se suivent à une cadence effrénée. La bande son, omniprésente, est suave, avec de belles insertions de Linda Ronstadt et de Kinky. Elle reflète bien l'ambiance de la fin des années 70. La distribution est très brillante : Dakota Fanning est hallucinante de vérité dans le rôle de Pita, la petite fille bien élevée et extrêmement lucide. Radha Mitchell est tout aussi brillante dans le rôle de Lisa, la mère de Pita. Quant à Denzel Washington il est, comme a l'habitude, tout simplement remarquable. L'histoire se déroule en Amérique latine ou les kidnappings font légion. A Mexico, Rayburn (joué par le charismatique Christopher Walken ) retrouve son ami John Creasy qui cherche un job. Rayburn lui propose un emploi chez Samuel Ramos, un entrepreneur influent. Creasy est présenté à Lisa Ramos et sa fille Pita dont il va devenir le garde du corps. Creasy, ex agent de la CIA, est un homme peu sociable mais cultivé. Fatigué, avec un penchant pour l'alcool, il se demande s'il est fait pour ce job.
Sans la fin un peu bâclée et difficile, comme souvent chez Blier, ce film aurait été un chef d'oeuvre. Car Blier quand il a à sa disposition la crème de la crème des acteurs ,est inspiré et son cinéma est un feu d'artifice d'audace, de non convenu, de mal pensance, de pure liberté, d'anti conventionnel et surtout de joie, de tendresse, d'humour grinçant mais souvent juste avec un regard sur la société sans concession, sans artifices. Il multiplie alors les belles scènes, les beaux moments, les dialogues cultes, les personnages emblématiques avec il est vrai toujours cette difficulté à maîtriser son scénario pour lui donner une fin. Ce film mérite un 5 pour ce qui est sans doute une des plus merveilleuses prestation d'actrice de La Bellucci, au sommet de sa beauté et de sa sensualité généreuse et plantureuse, un hymne à La Femme et à ses formes, un hymne à la féminité plurielle qui comprend épouse, mère, maîtresse, amante. Et Blier dans son irreverence choisit une prostituée pour incarner La Femme car comme le souligne un dialogue, c'est aussi une femme. Cette femme "ramassée" dans un bar par un modeste employé de bureau, fragile du coeur, qui vient de gagner au loto et qui va lui payer un salaire d'épouse, de compagne. Un rôle, un statut ordinaire inatteignable qui la fait rêver, auquel elle aspire. Bernard Campan, magnifique d'émotion, de fragilité, d'humanité. Et pour faire bon ménage, le bulldozer Depardieu, le souteneur qui ne voit pas les choses de cet oeil là, Depardieu, le parfait instrument et complice de Blier qui au milieu de cet attelage magique, en y ajoutant des seconds rôles magnifiques, se régale ,donne le meilleur de lui même, joue généreusement et bouscule la table.Tout le monde semble inspiré dans ce film où l'alchimie parfaite semble avoir été trouvée avec sans doute cet ingrédient qui transforme le plomb en or : la sublime, magnifique et talentueuse Monica Bellucci.
Tres bien un excellent film que j'ai vu sur YouTube fraiment un triller drame le pire de tout ca c'est le twist ending est excellent en fait il meurt quel shock bref a voir je lui eleve une etoile parce que c'est trop long
Un très joli film d'une tendresse à couper le souffle qui est très contemplatif mais rentre avec brio dans l'intimité de ses personnages dans une forme de huis clos pour réunir une famille et les faire revenir à l'essentiel.
"Tron" est un ancien film adapté au nouveau... Le film m'a pas emballé du tout, très déçu je m'attendais à quelque chose de mieux !
Bouleversant ! Enfin un film qui rappelle avant tout que le cinema est d abord un art avant d'être un produit!
Bien que légèrement changée, l'intrigue d'Agatha Christie et surtout son atmosphère font de ce film un régal,en sachant que le film est européen.
La mise en scène est plate, le scénario est tr_s conventionnel mais en plus contient un très gros lot d'invraisemblances ; pour résumé on a affaire à un western très très moyen. Et pourtant il vaut un petit coup d'oeil pour une seule et unique raison : son casting. Un véritable catalogue qui devrait donner envie à tous les amateurs du genre : Robert Ryan dans le rôle du personnage principal, Claire Trevor dans celui de celle qui est amoureuse du personnage principal, Robert Preston en gros enfoiré de service, et enfin Walter Brennan brillant comme toujours dans la peau d'un vieux fou peu honnête mais très sympatoche.
Après Une famille chinoise, l'année dernière, Une famille brésilienne, il y a peu, le nouveau film de Kiyoshi Kurosawa aurait pu s'appeler Une famille japonaise sans que l'on y trouve à redire. Tokyo sonata est un titre plus élégiaque qui ne convient que partiellement à cet extraordinaire moment de cinéma qui brise plusieurs tabous de la société japonaise : la famille (dysfonctionnelle), le travail (quand il devient chômage), l'école... Tout vole en éclat sous la caméra d'un Kurosawa inspiré, chantre habituel du cinéma fantastique, qui opère un virage à 180° au service d'un sujet social, classique en apparence, mais où les existences se délitent peu à peu, dès lors que l'épanouissement personnel ne trouve plus sa place dans l'esprit collectif de la société nippone. Le thème était déjà bien présent dans le cinéma japonais des années 50, mais la crise économique lui donne ici une résonnance nouvelle que le cinéaste exploite dans un premier temps de façon retenue. Avant une dernière demi heure étonnante, quasi irréelle (on ne se refait pas) qui annonce une conclusion empreinte d'une émotion, elle, tout à fait réelle.
Le fiston Scott (Fils et neveu de...) se met au ciné avec un film de cape et d'épée plutôt décoiffant. Un aristo sans le sou (Johnny Lee Miller) et un bandit de grand chemin (Robert Carlyle) s'associe pour dévaliser les nobles de Londres... Costumes et décors superbes de réalismes avec un différents crasses-luxes qui frappe fort. Les duo star, qui ont tournés ensemble dans "Trainspotting" change là de genre avec aisance et plaisir même si parfois Carlyle en fait un poil trop.L'action est très bien gérée et le scénario réussi.Tout pour faire un très grand film d'aventure... si seulement Jake Scott n'avait pas choisi une BO aussi décalée. En effet un film d'époque avec une musique des années 90 peut choquer d'autant plus qu'elle ne colle jamais avec l'action !... Plus tard Sofia Coppola avec "Marie Antoinette" (2006) ou encore "Sakuran" (2008) de Mika Ninagawa y arriveront beaucoup mieux grâce à un style et une mise en scène largement plus étudiés.
Moi qui adore les films surnaturels, j'ai beaucoup apprécié cette suite et même encore mieux que le premier opus. J'ai adoré que l'histoire se passe durant la seconde guerre mondiale, sur une île isolée et dans une demeure abandonnée. Le film vraiment très bien réalisé et interprété. Le rôle de l'institutrice est parfait. En outre il est angoissant, prenant, divertissant, effrayant. La toute dernière scène nous fait comprendre qu'il y aura vraisemblablement une suite, tant mieux. Ce film, sans être un chef d'oeuvre, est vraiment excellent et je mets comme note 4,5 / 5.
formidable ;hilarant ;reposant ;certes ce n'est ni un film d'auteur ;ni un film de ciné -club ,mais il se laisse voir ;cerise avec le gâteau : lavoine est magistral en matamore ;et le faux féminisme est absent bravo