CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
La plupart des gens ne savent pas exactement en quoi consiste l’excision,Leyla Hussein nous le montre en utilisant de la pâte à modeler représentant le sexe féminin, ce n’est que de la pâte à modeler se dit-on, eh bien non ! Notre esprit imagine automatiquement ce qu’il voit comme étant réel, et c’est terrible, une onde de choc a traversé la salle et on se demande comment des gens peuvent-ils être aussi barbares.Ce documentaire parle de la condition de la femme en général, dans notre monde un peu macho. La religion bien entendu est le fer de lance du rabaissement des femmes, on apprend par exemple qu’en Angleterre la religion est encore très présente, qu’en France des familles profitent des vacances pour envoyer leurs enfants au pays et qu’elles en reviennent excisées, et ainsi de suite. Par contre le voile islamique n’est pas vraiment abordé, la religion juive orthodoxe en prend pour son grade et il y a de quoi, quand à la religion catholique, on connait les agressions sexuelles sur les enfants, eh bien pour les femmes c’est un peu la même chose, on cache ce qu’il ne faut cacher; un viol peut être considéré comme une erreur de la femme qui l'a subit. Leyla Hussein est psychothérapeute et activiste et elle est l’une des cinq femmes qui témoignent dans le film. Elle nous a fait l’honneur d’être présente pour une discussion sur le sujet. Cette femme est absolument incroyable, et dans son genre on peut dire qu’elle assure grave, elle a un charisme pas possible et elle est sûre d’elle, j’admire sa détermination. Ce sont des femmes et des gens comme Leyla qui font avancer les choses. 4,5 étoiles et des encouragements.
A peine du niveau d'un téléfilm, "Le petit homme" prouve que Jodie Foster n'est pas une réalisatrice dans l'âme, se que confirmerons ses films suivants. On se demande d'ailleurs ce qui a pu attirer de grandes actrices comme Foster et Dianne Wiest dans se film plein de clichés et de bons sentiments. Défauts auxquels ont peut ajouter une morale plus que douteuse. Et oui, c'est dur d'être un génie, il vaut mieux être normal. Car on ne peut pas être vraiment heureux si on est un génie. Autant dire que cet éloge de la normalité est discutable. Et quand on voit que Joe Dante était au départ rattaché à la réalisation, on ne peut que rêver de ce que lui aurait fait de cette histoire. Quelque chose de beaucoup plus original et transgressif sans doute.
Une série B peu convaincante ... Bien qu'on ai une approche différente des vampires, ce n'est là que l'originalité du film qui porte un scénario bien simpliste et des acteurs peu crédible, encore que Lucy Liu s'en sort pas trop mal.
Un film ou plutôt un téléfilm sur la politique et les crises qui entourent les campagnes, c'est pas terrible ça n'apporte rien de neuf malgré un casting sympa.
Est-ce qu'un concept métaphorique dénonçant le cauchemar de l'Amérique (une taupe à la Maison Blanche) suffit à faire un film ? Non, et Un crime dans la tête l'a découvert à ses dépends...
Un pitch vraiment audacieux, un fond, dénonçant la médiocrité absolue de ce qu'on a dans nos assiettes, qui ne manque pas de fond et en outre plus que vraiment actuel. Et puis surtout Marcello Mastroianni assure totalement en brave type "moyen" tout comme d'ailleurs et étonnamment dans le même registre Catherine Deneuve, ici dans un total contre-emploi, loin de ses bourgeoises et femmes du monde habituelles. Quelques seconds rôles ajoutent au plaisir. Bon certes la musique de Michel Legrand n'est pas terrible sur ce coup, allant même nous faire un peu supporter du Mireille Mathieu, mais on est prêt à fermer les yeux... ou plutôt les oreilles sur ce coup tellement le pitch et le casting emballent. Reste qu'au bout d'un certain temps, ça commence à tourner en rond et puis surtout Jacques Demy, oui parce que c'est lui qui est le réalisateur de ce film étonnant qui ne demandaitqu'à être audacieux, fait retomber le tout comme un soufflé...Bref, ce serait plutôt"La promesse la plus audacieuse pour un résultat fade depuis que l'homme a marché sur la Lune"qu'autre chose...
Un navet, sans budget, filmé comme bon nombre de catastrophes cinématographiques dans les pays de l'Est pour une question de cout.....a part les scènes de castagne qui prouvent que papy "Seagal" en a encore sous la rangers, le reste n'est que film de série Z.....bref, vraiment pas indispensable....en tout cas, si c'est pour tenter un vrai retour au cinéma, c'est raté....
A vomir de toute urgence ! Scénario inadmissible pour un film dégoûtant. Je n'arrive plus à dormir depuis que j'ai visionner ce navet historique ! Un jeu d'acteur hideux, qui vous fera chercher la sortie du cinéma en courant à toute allure et en hurlant comme un fou dans les couloirs. Des acteurs au bord du délit culturel et qui mériteraient les Beaumettes, un réalisateur très certainement sous l'emprise de nombreuses drogues dures. Un moment angoissant et dérangeant. Film honteux et qui insulte ouvertement le spectateur. L'histoire est une erreur, rythme extrêmement lent et tout à coup très rapide qui plonge le spectateur dans une profonde névrose dès le tout début du long métrage. Je vois depuis de longs mois un psychologue pour me faire oublier l'horreur que j'ai traversé durant le visionnage de ce navet pervers. film qui crache qui le cinéma français, qui vomis sur le professionnalisme, et qui défèque sur la beauté. Un scandale, ça m'a dégouté !
Le pire de la comedie americaine,car previsible de bout en bout,mais surtout sans aucune invention ni scènaristique ni humoristique.Tout est deja vu fait et refait,aucun interet.On n'est bien loin des comedies des frères farelly.Un film fait sans aucun talent et il en faut un pour dire de faire une comdie,ici on a 2 heures sans aucune scènes droles.Une comedie completement ratée.
Un film plus que moyen. Malgré un bon casting avec des dialogues assez bien. Ce film n’a rien d’exceptionnel, rien d’original et un film qui est parfois ennuyeux.
Sans doute le dernier grand film de David Lean qui me manquait : le découvrir au cinéma a donc été un grand plaisir pour moi, le cinéaste ayant manifestement un talent rare pour faire vivre des fresques historiques de grande ampleur. C'est magnifiquement réalisé, filmé, photographié : on sent que le bonhomme a pensé à tout dans les moindres détails, n'hésitant pas (comme toujours) à opter pour une très longue durée afin de développer autant que possible tous les sujets qu'il souhaite aborder. J'ai parfois été ébloui, visuellement, bien sûr, mais aussi dans l'approche que peut avoir le réalisateur de l'histoire (reprenant manifestement plusieurs aspects de « Madame Bovary » et de ses personnages) : jamais de jugement, de manichéisme, personne n'étant réellement épargné ou totalement positif (si ce n'est peut-être le Père Collins, excellemment interprété par Trevor Howard). Le fait que Rosy se comporte comme une gamine, que Charles soit ennuyeux à périr au quotidien malgré sa gentillesse... À la fois simple et complexe, s'enrichissant (grandement) d'une dimension historique (la lutte irlandaise pour l'indépendance) mélangeant habilement la « petite et la grande », « La Fille de Ryan » m'a paru toutefois un peu long, peut-être pas aussi lyrique qu'on aurait pu l'imaginer, ce qui n'empêche pas les moments forts(la tempête)et certains enjeux remarquablement intégrés(la trahison de Thomas Ryan, notamment). Bref, sans atteindre les sommets que j'aurais pu espérer, cela reste quand même du sacré cinéma, superbement mis en images et peuplé de personnages souvent inoubliables : un classique justifié.
Les chiens de guerre n’est pas un film très réussi. Le film est mené par John Irvin qui fait du bon travail à la réalisation, il y a une belle distribution avec notamment Christopher Walken, Tom Berenger ou encore Colin Blakely… le scénario est assez plat et je n’ai pas été captivé par l’histoire, les personnages sont mal exploités et le film me semble peut être un peu trop brouillon. Bref je mets une note de 06 / 20.
Quelques scènes intéressantes (effectivement l'attitude de Sarko en visite aux Glières est lamentable et les journalistes auraient dû relayer les images), mais sinon, pas grand-chose à voir... Le papy qui fait de la résistance est très sympathique, mais on attendait un contenu plus étoffé, avec des rappels historiques, et des chiffres et des analyses sur les politiques dénoncées. On est loin des documentaires pédagogiques et pleins d'esprit à la Michael Moore.
excellent. c'est mieux qu'une satire à mon avis, parceque bien souvent la satire joue d'un humour téléphoné, parfois empesé en raison de son caractère démonstratif. Ici, il y a cet aspect-là sans doute, mais il y aussi un rire fou. Pas un fou rire permanent (quoi qu'on rit régulièrement de bon coeur), mais un rire qui déraille. Biensûr, le contexte historique du film lui donne une matière, mais au-delà de çà, c'est le lien social sous toutes ces formes qui se trouve sujet à plaisanterie. l'amour, l'engagement politique, l'armée, le monde du travail, sont autant de leurres pour les inadaptés (et de gros points d'interrogation pour un cinéaste un brin cynique), pour ceux qui ne trouvent pas leur place et ne la trouveront jamais. l'une des originalités du film est de faire d'un médiocre menteur mielleux - et malchanceux - un héros qui finalement mérite souvent ses mésaventures. très drôle. grande originalité et liberté de ton.
J'ai adoré !!! Attention ! 10ème degré belge ! Pour les adeptes (ou les connaisseurs) de la "Belgitude", avec un florilège d'accents belges et canadiens, avec 2 acteurs barbus et chevelus (sur l'affiche) inconnus ici mais excellents, film décalé et hilarant jusqu'à la fin. J'avais encore le sourire aux lèvres en sortant du cinéma !
Un beau western desenchanté qui annonce la fin des cow boys propre aux western avec cette trés belle histoire d'amitié portés par deux trés bon comediens ( dont woody harrelson vraiemnt bon ). ce n'est pas le plus connu des films de stephen Frears mais c'est l'un des mes favoris.
Ce film a été réalisé la même année que "Les raisins de la colère", du même John Ford, et s'avère malheureusement nettement moins réussi que ce dernier. En effet, si l'histoire semble intéressante sur le papier (la vie d'un groupe de marins pendant la seconde guerre mondiale), elle l'est beaucoup moins à l'écran, surtout dans une première partie qui peine à trouver son rythme et s'avère donc assez ennuyeuse, la faute également à des personnages peu attachants et à un humour qui laisse de marbre, malgré une atmosphère parfois intrigante. Il y a du mieux ensuite, avec notamment une scène de tempête assez forte et celle, très émouvante, de la lecture des lettres. On se réjouit aussi de voir davantage John Wayne, sous-exploité jusque-là, à la fin du film, mais l'impression globale reste très mitigée.
Nul ! vraiment mauvais, tout le monde joue mal, le film n'accroche pas du tout...
Gondy truffe chaque plans de trucs et de bidules ça grouille continuellement de partout. Les plans sont eux aussi sans cesse en mouvement,ils viennent rajouter une couche à cette surdose d'agitation général. L'overdose de trucs et de machins ne sont malheureusement pas les générateurs d'instants de poésie,Gondry n'apporte aucune âme à tout ça,il écrase absolument tout ce qui est essentiel,son histoire et ses personnages. Tout comme Tim Burton est passé à coté d'un sujet qui semblait être fait pour lui avec Alice au Pays des Merveilles, Gondry ratte royalement sa version de l'écume des jours. Pour faire une avalanche d'images insupportables.
Voilà un film qui me fait fortement penser à "Funny Games" de Haneke dont il est surement inspiré. 2 inconnus qui séquestre et violente un couple adultère dans un appart... très proche non ?! Des acteurs inconnus mais tout aussi efficaces, une tension plus palpables, une sorte de folie et un cadrage au plus près de ses personnages le film est plus fort que celui de Haneke. Plus corrosif, un scénario moins facile et une fin plus surprenante font de ce film un excellent film du genre.
Du grand Gus Van Sant, le retour de la complicité avec Matt Damon après Will Hunting et Gerry pour le plaisir de tous. Un petite touche hollywoodienne plane sur cette œuvre engagée porté par des acteurs d exceptions et doté d un scénario époustouflant pour un thème qui ne m emballait pas plus que ça. Pour le reste, on a la mise en scène parfaite qui fait de cette œuvre une critique comme un film d auteur.
Il y a sans doute un gros budget derrière, rien qu’à voir le nombre de figurants composant les batailles et les scènes de foule. La mise en scène est classique et les extérieurs sont particulièrement beaux, que cela soit ceux de Rome ou de L’Amérique du sud. Les femmes sont également très belles nues ou habillées. Pour le reste rien ne va, le héros n’en est pas un et il est difficile d’entrer dans cette histoire inventée de toutes pièces. Les scènes de sadisme sont très nombreuses, la violence est excessive et les orgies romaines ou autres ne sont pas crédibles un seul instant. J’avoue ne pas apprécier le rôle tenu par Charles Aznazour cynique et intéressé et encore moins celui tenu par Olivia de Havilland. Jouer une scène aussi dénudée à 54 ans alors que sa jeunesse cinématographique s’appuyait sur la pureté passe mal. C’est un film dont l’esprit est détestable, on en sort avec la nausée tant les amalgames d’images et de dialogues recherchent ce qui est bas et sale. Il mériterait une note négative, mieux il ne devrait pas exister. Paradoxalement, il bénéficie de photographies aux qualités exceptionnelles dues au talent de Claude Renoir…J’aurais aimé savoir ce que ce grand photographe aura pensé de l’impression finale laissée au spectateur.
Encore un film qui mérite amplement sa place au panthéon des Navets. C'est dans ce genre de film que les acteurs en fin de vie viennent tuer définitivement leurs carrières et leurs crédibilités
Après un épisode 2 plutôt réussi et prenant voilà que Don Coscarelli tourne un 3ème Phantasm dont on aurait aisément pu s'en passer. Certes tout n'est pas à jeter et c'est même assez rythmé pourtant cette saga à du mal à se renouveleron apprend tout de même qu'il existe des milliers de Tall Man, le méchant de cette saga horrifique,on retrouve l'acteur du 1er film ayant joué le jeune Mike et bien sur Reggie ; ce dernier qui s'alliera à un ado et une jeune black (qui réapparaîtra brièvement dans le dernier volet). Quelques passages sont bons comme ceux ou Reggie arrive dans la ville abandonnée cependant on a toujours cette impression que Coscarelli passe à côté des possibilités de son univers. Dommage c'est bancal mais pas ennuyeux.
Pathétique... Un jeu d'acteur qui ne vole pas très haut... Finalement la présence de Christian Slater dans un film devient synonyme de nullité ! Même pas la peine de parler du scénar... On a bien ressentit l'inspiration de "The Ring"...
Film documentaire sur Vincent Gallo, avec Vincent Gallo, produit par Vincent Gallo, réalisé par Vincent Gallo… cela semble un peu nombriliste certes, mais le sujet est grave, sauvage et beau et le traitement est celui d’un road-movie folklorique relativement osé lorsque l’on connaît le cinéma formaté actuel. A voir comme un film ovni offrant en prime de jolies scènes de courses moto.
Je trouve ce téléfilm excellent ! Il est très touchant !
Un bon film de genre servi par un casting sans fausses notes, Gene Hackman en tête. Les inconditionnels du genre ne seront pas déçus.
Wim Wenders a pu parfois nous faire bailler au corneilles mais ici, il livre un film infiniment gracieux, sensitif et poétique. Filmé à la caméra DV, il oppose, dans l'amérique post 11-septembre, la paranoïa à la bonté, à travers ses deux personnages principaux, Paul et sa nièce Lana, tous deux persuadés d'oeuvrer pour leur pays mais chacun à sa facon. L'un tente de prévenir les dangers en sillonant quartiers d'immigrés de L.A. à la recherche d'improbables terroristes quand l'autre apporte son aide aux plus défavorisés. Wenders croit en l'etre humain et pose son regard apaisé sur une amérique, terre d'abondance meurtri à la recherche d'un nouvel élan. Dommage qu'il y ait toutefois quelques longueurs dans ce film réconciliateur, aux images superbes.
Un chouilla mieux que le 3 (ce n'est pas un compliment !), sauf que celui la ne m'aura pas autant fait rire. Plus de gore mais les acteurs...Quant au scénario, il est bourré d'incohérence. Pas vraiment de quoi frissonner.
Un début sur les chapeaux de roues, une fin emmerdante et longue.. rien d'extraordinaire. Heureusement que Ventura sauve la mise.
Pour moi qui ne suis pas initié à yu gi ho, je me suis dit que sa version cinématographique me permettrait de rattraper le retard de la série tv... grosse erreur :/ d'abord il n'est presque pas fait mention du passé des personnages si bien que l'on ne sait pas qui est qui et qui fréquente qui... Ceux ci semblent se connaitre, s'apprécier ou se détester de longue date mais impossible de deviner quoi que ce soit si l'on a pas vu au moins quelques épisodes... Le scénario est extrêmement confus, sans queue ni tête, lent et ennuyeux... Les monstres simules se mêlent et combattent des monstres réels ...totalement incohérent non très franchement 7.50 euros perdu ...dommage
Le Film =LA VIE TOUT SIMPLEMENT !Merci M Lelouch .
Wahou, ça fait au moins 3 mois que je regarde uniquement des comédies tous les soirs : la palme du cliché, de la mièverie, du faux-semblant et du pitoyable revient sans aucun doute à ce "acheter la vache"...ridicule...forcément, une "comédie" avec comme thème le mariage ne m'évoque rien de bon à venir, mais si au moins c'était drôle comme du bon second degré, enfin drôle comme un film classé dans le registre "comédie" disons. Bin non, rien. Pour etre franc, et c'est bien la 1ère fois que ça m'arrive, j'ai tiré la tronche du début à la fin tellement c'était chiant, pas drôle et téléphoné de A à Z...devant une "comédie" donc (en fait classons ce film dans les "drames", c'est plus juste!)...? Certes, la carricature du gay qui HEUREUSEMENT n'est pas gay et qui rassure et redonne le sourire à ses "amis" donc du coup, influence surement ma critique. Mais bon, je suis vraiment pas succeptible, c'est surtout que c'est à aucun moment comique, et il n'y a pas meilleur public que moi quelque soit le thème pourtant...Bref, le coup de foudre ça existe, ils se marièrent et eu beaucoup d'enfants, le mariage c'est trop fantastique et c'est le but essentiel d'une vie, voilà ce que vous apprendrez dans ce navet d'1H30...Mon Dieu, pitoyable, non, je veux dire ridicule.
Épopée magnifique et impressionnante sur un homme légendaire déjà de son vivant et considéré comme le dernier grand et vrai aventurier, ainsi qu'une grande figure du vingtième siècle! les acteurs sont fabuleux!
A part les très beaux paysages enneigés ainsi que la solide performance du casting, on ne retiendras franchement pas grand chose de bien positif dans ce western de William Wellman qui s'avère finalement être plus un drame familial qu'autre chose.
Un très bon film. Bonnaire est excellente. Dans la pure tradition française, on s'intéresse aux sentiments, aux passions et le reste s'efface, sans jamais tomber dans la mièvrerie ou la bassesse. Même si la Russie soviétique est parfois un peu caricturée, le film ne parait pas comme un brulôt contre les méchants régimes communistes. Sans être subtil cela reste intelligent. A voir.
Après Harry Potter & Twilight, les adolescents vont encore une fois succomber au piège d’Hollywood avec une nouvelle franchise qui devrait voir arriver d’autres opus dans les années à venir. En effet, Percy Jackson le voleur de foudre (2010) est la première adaptation du roman éponyme de Rick Riordan, qui a d’ailleurs écrit quatre autres tomes sur le même héros. Si les adolescents n’y verront que du feu et devraient apprécier sans le moindre mal, les plus vieux devraient quant à eux déchanter assez rapidement, face à une telle accumulation d’idioties en l’espace de 90 minutes. En effet, il est rapidement facile de constater que les Américains se sont grossièrement appropriés l’Histoire de la mythologie Grecque Antique (tous les protagonistes du film, qu’ils soient des humains, des dieux ou des monstres, tous sont américains), sans oublier les fameuses perles disséminées où ? uniquement sur le territoire américain ! Le plus grotesque dans tout cela, revient à l’endroit où ils ont osé situer l’accès au Mont Olympe (sur le gratte-ciel de L'Empire State Building). Bref, malgré un scénario ultra conventionnel et des acteurs plutôt moyens, seuls les SFX peuvent de temps à autres séduire et encore . . . !
Ayant au moins une douzaine de films à son action à 36 ans, le réalisateur maitrise son sujet avec, en plus, une belle photographie en noir et blanc (et quelques objets en couleurs) : c’est la lutte entre le nouveau maire et Lourdes Lagrimas, veuve et à la tête d’activités illégales (reprises à la mort violente de son mari) tenus par ses fils (vols de voitures, jeux d’argent et trafics de drogue). En fin politique, elle décide de se faire oublier temporairement par le maire mais le meurtre de son seul fils qui menait une vie honnête (il se destinait à des études de médecine) l’oblige à revoir sa position et à se venger.
Je suis passionné par tout ce qui se rapporte au vampirisme, livres, cinéma, et la je dois reconnaître que j'ai été fasciné, déjà par le noir et blanc qui s'apprête bien à ce genre de film, d'autre part, par la façon nouvelle de traiter le sujet: addiction, réflexion sur la vie, la mort.... Je reste sur ma faim, d'une part car le film se termine brutalement par une orgie de vampirisme, et du coup n'achève pas cette réflexion philosophique sur ce qu'est la vie, la mort, l'agonie, l'éternité... D'autre part, parce que Cristopher Walken, que j'adore n'apparait que quelques instants dans le film...
C'est plombant, chiant, on n'y croit pas, Seymour Hoffman et Streep semblent concourir, s'affronter pour l'espoir (devenu vain) d'obtenir un Oscar, ça renifle l'ennui à plein naseaux. Un film franchement plat, sans intérêt. Comme l'était la pièce, cependant de meilleure qualité. A fuir.
LA bonne surprise de cette année 2009. Ce concept semblait simple. Simple, oui, mais qui fonctionne parfaitement dans cette comédie qui n'avait pas d'acteurs très connus en Europe. Une comédie qui ne plonge jamais dans l'absurde, où chaque personnage devient attachant, et truffés de moments cultes. Un must.
Un chef d'oeuvre policier avec le légendaire Sydney Poitier. Un film culte . De l'action et du suspens.
Plus drôle que Mes meilleures amies (et bien meilleur que Sex friends ou Sexe entre amis) J'y suis allée parce que la bande annonce m'avait fait rire, et aussi pour Chris Evans, soyons franche, et j'en sors fan d'Anna Faris ! Le film tente de répondre à la question: pourquoi donc une femme ayant eu de nombreux amants serait-elle une fille facile, alors que son équivalent masculin est un bourreau des cœurs ? C'est féminin( l'auteur du roman et les deux scénaristes)vraiment drôle et plutôt impertinent. La galerie des ex m'a réjouie.Sans doute plein de défauts, mais l'ensemble est séduisant.Vraiment une excellente surprise . Et Chris Evans est canon.
La caméra de François Ozon ausculte complaisamment les clichés qu'il semble s'être fabriqué sur la sexualité féminine. , Une jeune fille, le temps d'une saison, fait le choix de se prostituer ! Pourquoi? Parce que c'est sa nature, semble-t-il nous dire, ou en tout cas, nous le laisser supposer dans ce film interminable. Une certaine presse y a vu un personnage complexe et fascinant. C'est sans doute leur affaire.
Beau film avec marthe Keller sur le thème de la filiation et dans le climat de la seconde guerre Bien joué Rôle touchant pour Martha Keller