CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
On est en 1976 – Giscard est au pouvoir en France, le shah (encore..) en Iran. Dix cinéastes italiens (sur leurs scénarios) s'associent pour un film à sketches, genre alors en vogue chez les transalpins. Sur un fil rouge assez lâche (le dernier JT du jour d'une chaîne de télé - « Marcello », le seul, l'unique, en présentateur très.... personnel) se déroule devant nos yeux souvent incrédules une satire féroce de la société italienne d'alors (les metteurs en scène, au moins pour les noms les plus connus, étant tous avec le cœur à gauche). Rome, mais aussi Naples, et même Milan (voire la frontière italo-suisse...), servent de décor à des saynètes où les auteurs se permettent tout (y compris la scatologie la plus frontale), dans l'unique dessein de dénoncer la corruption : milieux politiques, d'affaires.... bourgeoisie en général, médias (évidemment), police, armée, toutes les institutions en fait, et (sans surprise chez ces militants anticléricaux) religion catholique. C'est bougrement daté comme humour, hélas, et surtout lourdingue. Seul le « finale », en version 3e (et 4e) âges du napolitain « Funiculi Funicula » (le casting de ces « gueules » a dû être réjouissant.... en son temps) est accrocheur. Film à visionner comme une curiosité (Mastroianni, Gassman, Manfredi, Tognazzi – tous disparus, et Andréa Ferréol, après « La grande Bouffe », dans tout l'éclat de sa fin de vingtaine.... nostalgie...) , sans en espérer de vrai plaisir intellectuel , ou de cinéphile !
Une enquête très touchante et émouvante. Un très bon film porter par des acteurs excellent.
Cheesebuger Film Sandwich porte bien son nom. On ne va pas s'attarder à faire ici des jeux de mots sur ce film. C'est un méli-mélo de sketchs inégaux (certains sont excellents et on souris facilement d'autres sont clairement de mauvais goûts). Le soucis de ce film,c 'est que le groupe de réalisateur se désintéresse profondément du spectateur, préférant ne pas limiter son imagination composés de grotesques scènes d'humour qui n'en sont pas. C'est peu drôle, long et sans intérêt. Déception.
L’histoire d’une police gangrénée par l’extrême droite, au sein de laquelle prolifèrent des commandos qui font justice en assassinant les truands. Bien entendu il y aura un policier intègre pour venir à bout de cette organisation intitulée maladroitement « fidélité police ». Sur une thématique proche, avec cependant des imbrications famille - métier ici absentes, Pinheiro avait assez bien réussi « parole de flic ». Cette fois l’échec est patent, et plusieurs facteurs y concourent, à commencer par le scénario : faute de choisir entre premier et second degré l’histoire est selon les moments grotesque, invraisemblable, ou ennuyeuse. On ne peut croire un instant à cette conspiration si généralisée et si bêtement meurtrière. Puis les personnages, trop typés, manichéens, dans la peau desquels les acteurs ont du mal à entrer : Delon n’est presque jamais naturel, et Serrault en fait trop. Enfin le montage, qui manque de rythme. Restent de nombreuses bonnes idées de détails, et quelques séquences réussies ; pas suffisant pour sauver l’ensemble. Un flic qu’en effet, on n’aurait mieux fait de ne pas réveiller.
Un véritable chef d’œuvre, je ne pouvais pas laisser une seule critique sur ce site pour ce film lui laissant 3 étoiles, car il mérite bien plus ! je n'ai jamais vu une telle cohérence dans un film pour ce sujet si délicat que sont les paradoxes et manipulations temporelles. La tension monte et à la fin le rideau tombe, enfin, et tout a sa place.
Un film italien de Pasquale Festa-Campanile (1968) injustement méconnu. Mini (Catherine Spaak), jeune veuve ne connaissant rien au sexe décide de rattraper son retard,on a alors droit à un véritable catalogue de fantaisies sexuelles, exhibition, voyeurisme, sadomasochisme, flagellation, fessée, fantasme du docteur, fantasme de la prostituée, fantasme du viol, formicophilie, et l'equus eroticus (qui deviendra "son truc")le tout dans une ambiance plutôt décontractée et non outrancière qui lui fera "mener la barque" jusqu'au bout. Ça se déguste et c'est délicieux. Catherine Spaak est véritablement craquante dans ce rôle et Jean-Louis Trintignant étonnant. Une excellente comédie italienne à redécouvrir d'urgence dont le titre original italien "La Matriarca" était à ce sujet beaucoup plus adapté au propos.
Très curieux de découvrir cette comédie policière à la sauce sud-coréenne (sortie il y a déjà plus d'un an et demi), Hard Day est une bonne surprise parce qu'on est directement dans l'action en nous présentant une introduction prenante. En effet, elle donne du stress, puis passer cette étape, le déroulement de l'histoire cesse d'étonner grâce à des rebondissements de taille ! Le cinéphile est avec le personnage principal tout le long du film. C'est un jeune commissaire, qui s'apprête à assister aux funérailles de sa mère. Cependant, il renverse un piéton par accident ! Paniqué, il décide de cacher son cadavre dans le cercueil de sa propre mère... Mais, quelqu'un a tout vu et va le faire chanter !! Le montage est dynamique et la caméra est en mouvance. Avec une musique tout aussi efficace ! De plus, l'humour noir est de la partie, s'avère assez fou dans cette histoire glauque. L'acteur, Lee Seon-gyoon est une révélation. Possédant beaucoup de talent pour mentir, le protagoniste donne des frissons lors des moments très inquiétants, tout en tension- celle ou le commissaire veut mettre le cadavre dans le cercueil de sa mère est vraiment captivante -on ne l'arrête plus etil va jusqu'au bout de cette galère.C'est pour cela que le public veut savoir ce qu'il va se passer par la suite des événements que tellement Hard Day est poignant ! Pour conclure, Hard Day est un genre de thriller/comédie aboutit dans lequel on ne s'ennuie guère. Chapeau bas !
Réalité glaçante de l'histoire du Nigeria, remarquablement interprétée par des personnages qui nous permettent de comprendre l'esprit et la naissance de ces montées de haine qui engendrent tant de barbarie.
Ok c'est tiré d'un fait divers et tout ... Mais c'est plus que lent ! ( N'allez pas me dire " Retournes voir Rambo ou autres ..." ) . Limite les 2 dernières minutes qui racontent le fait divers m'ont suffisent . Au pire des cas à voir une fois et Zouuuuuuu on en parle plus !
Ce film est absolument un chef d'oeuvre! Mais attention pour le comprendre il faut un peut s'y connaître en politique et de l'actualité en général car ceci dénonce de manière claire et implacable la majorité des maux qui existent sur cette terre, la perversion de l'argent et les lobbies, ces groupes d'influences qui dictent ce qu'on doit faire et ne pas faire. Tout ce qu'il dit je le savais depuis bien longtemps mais l'entendre dans un film me fait encore plus plaisir Je reste intimement convaincu que dès sa sortie ce film a reçu des critiques de la part des suprématistes esclavagistes placés en haut de la hiérarchie de la pyramide et qui ont mobilisé tous leur moyens pour faire en sorte que cette sortie ne soit pas un carton et qu'on en parle le moins possible. Et c'est bien pour cette raison qu'il est de mon devoir de citoyen d'apposer la meilleure note au réalisateur qui tente de faire ouvrir les yeux au monde entier Bien sur il y'aura certains qui vont dire " encore un ramassis de merde de théories de complot etc etc n'importe quoi notre république est sincère les médias sont libres notre président est élu à la majorité absolue etc ". Ils sont les responsables tout ceci, alors levez vous, arrêtez d'être des moutons et battez vous
Un film unique en son genre d’emblée. Beaucoup de suspens, beaucoup d’interrogations, l’histoire est décousue et on adore ça. Une tension demeure tout le long du film, rendant le tout stressant. Le charisme et la justesse des acteurs bluffent. L’histoire en elle-même est intéressante, bien ficelée, alambiquée. Le film est brut, sans filtre, et c’est agréable, rendant le tout presque poétique. Un super cocktail qui en font un film particulièrement réussi et jouissif !
Portrait tendre et captivant d'un homme qui connaît une descente aux enfers après une suite d'épreuves et de malentendus dans une Finlande désenchantée de la fin des années 80, Ariel est un film simple mais puissant. Convoquant de nombreuses ambiances cinématographiques – en particulier des États-Unis – ce (court) long-métrage est à la fois drôle, rock'n roll et dramatique, et nous fait suivre un personnage principal totalement attachant. La mise en scène est brillante. Un petit bijou de sobriété volcanique.
la dernière Quinzaine des Réalisateurs à Cannes avait créé l’émoi. Avec un titre pareil, ce film en stop-motion (adapté du roman de Gilles Paris « Autobiographie d’une courgette ») ne pouvait que m’attirer. Il ne s’agit pas des aventures d’une cucurbitacée dans un potager mais de la vie d’Icare, petit garçon orphelin, placé dans un foyer pour enfants en détresse. À 9 ans, Courgette (le surnom qu’il a adopté), apprend à (re)vivre auprès d’adultes enfin bienveillants et d’enfants dont les traumatismes s’apparentent aux siens. Cette petite communauté d’êtres en devenir, mais déjà cabossés par la vie et ses tourments, tente de se reconstruire, de reprendre confiance, de rire à nouveau et de souffler enfin. Ces petits (et ses grands) personnages sont croqués avec beaucoup de tendresse et le scénario (de Céline Sciamma, réalisatrice de « Tomboy ») décrit avec finesse et poésie les étapes de la résilience. Le ton, la fraîcheur, l’humour, le regard ne sont d’ailleurs pas sans rappeler François Truffaut, dont les films sur l’enfance blessée sont parmi les plus beaux. J’ai aussi été emportée par l’univers du cinéaste et bluffée par l’animation « en volume » de cette œuvre à part. Le casting des voix est génial, la musique mélancolique de Sophie Hunger est très belle et la fin, même si elle étreint le cœur, est porteuse d’espoir. Après les merveilleux « Tout en haut du monde » et « La Tortue rouge », sortis cette année, l’animation française mérite, plus que jamais, tous les superlatifs. À partir de 7 ans et sans limite supérieure (selon moi).
Ahhh la jeunesse blasèe des quartiers huppès...Basè sur un roman de Lolita Pille, "Hell" enchaîne les clichès à vitesse grand V pour passer allègrement la frontière du ridicule! Parfois une scène suffit pour sauver un film comme cette très belle sèquence sur cette plage où l'hèroïne observe son "Romeo" en criant son amour mais le ridicule revient vite au galop avec cette arrestation mèmorable de nos jeunes paumès sous l'effet de l'alcool et de la coke qui se font arrêter en Porsche par des flics! Une jeunesse en mal de vivre avec des messages d'une originalitè folle où seuls Sara Forestier et Nicolas Duvauchelle sortent indemnes de cette fringale de vivre à 100/heure qui n'èmoustillera que les riches lycèennes rèvoltèes et dèsespèrèes! Notons la superbe chanson "Protect Me From What I Want" de Placebo...
Explosion pas si immédiate que cela, bien que pourtant il y à de l'idée, un terroriste qui prépare des attentats avec de l'explosif quasi indétectable, oui car le tout réside dans ne serait-ce qu'à boire de l'eau et là vous explosez, cocasse. A voir aussi pour Pierce Brosnan qui se la joue plutôt Mac Gyver que désamorceur de bombe, vous avez également un gars qui téléguide un robot nommé Madonna, vous voyez qu'au final tout est assez guignolesque, mais bon ça se regarde.
Qui a comparé ce film à Amélie poulain? Horrible, on espère sortir au plus vite de la salle au bout de 10 minutes de film! Une héroine à l'inverse d'Amélie : hystérique, stupide, gamine, et surtout soûlante.... INSUPPORTABLE! Aucun intérêt et horripilant!!!!!!!
Que dire? La suite du pigeon en nettement moins bien. On essaye de faire du neuf avec du vieux. Malheureusement cette suite a du mal a convaincre.
J'ai longtemps hésité entre 0 et 1 étoile... Je voulais en mettre 0 au départ car ce film m'a énormément déçu. Je me suis fait chier comme rarement, alors qu'il est rare que je m'emmerde autant devant un film, je suis très bon public et cinéphile depuis des années mais là vraiment, je n'y ai personnellement trouvé aucun intérêt. Le scénario est chiant, confus, je ne vois a aucun moment où le film peut mener. Un simple enchainement de scènes de sexe et de voitures avec une philosophie quasi-incompréhensible sur la limite entre le sexe et la violence que les personnages essayent d'atteindre. Ce film "expérimental" tordu et étrange ne m'a pas fasciné, ni captivé, à aucun moment. Je met 1 étoile quand même pour la qualité de la photographie, l'ambiance glauque, malsaine et pesante plutôt très réussie, la B.O. qui colle bien au sujet et la mise en scène maîtrisé. Tout le reste (surtout le montage, l'histoire, le but du film et les interprétations de plusieurs acteurs) sont à très vite oublier. A mon humble avis, un des plus mauvais films de Cronenberg, réalisateur que j'affectionne en général.
Adapté du manga de Masamune Shirow, le premier opus de Ghost in the Shell (1995) est un petit bijou de science-fiction. A réserver en priorité aux connaisseurs du manga original, car l’adaptation n’en reste pas moins complexe, très fourni, l’intrigue risque fort d’en déconcerter plus d’un, surtout les novices en la matière. Mais à côté de cela, il faut tout de même reconnaître que la qualité esthétique du film est incroyablement riche de détails, l’animation très fluide nous offre tout un panel de couleurs et d’effets en tous genres. Le tout, sublimé par une B.O envoûtante qui souligne à la perfection cette œuvre d’anticipation pointue et qui aura marqué toute une génération.
Il aura fallu attendre 5 longues années afin que Paul Thomas Anderson donne suite à son mémorable « There Will Be Blood ». Proposant là encore une fresque historique, le réalisateur américain nous livre un travail une fois de plus remarquable, rempli de fines subtilités. « The Master » dresse le portrait d’un homme psychologiquement fragile (Joaquin Phoenix), accro à la gnôle, chassant son passé de vétéran afin de livrer ses sentiments écorchés à un grand gourou, « le maître » (Philip Seymour Hoffman), étrange meneur d’une secte illuminée. Derrière cette description grossière s’abrite un fleuve de contrastes tantôt délicats, osés, mais toujours pertinents et rendant cette œuvre extrêmement consistante, surprenante. Muni d’un maillage psychologique impressionnant et d’une réalisation très soignée, « The Master » conte avec poésie le parcours chaotique d’âmes blessées, égarées dans les âpres flots de la vie. Joaquin Phoenix délivre une prestation hallucinante (quel acteur formidable qui, comme les bons vins, se bonifie avec le temps !). Son personnage abrite une palette d’émotions stupéfiantes, orchestrées avec brio, constituant le pivot du film, l’épine dorsale de toute la magie vaporeuse et tenace que prodigue cette œuvre. Philip Seymour Hoffman est génial, transpirant un charisme emprunt de folie. Les seconds rôles ne sont pas de reste (Amy Adams…). Certaines séquences forcent le respect tant elles cumulent une charge émotionnelle puissante et impalpable (la scène expérimentale d’interrogatoire entre Freddie et Lancaster, le passage en moto etc.). « The Master » puise toute sa force dans une intrigue originale et psychologiquement très fournie, le tout servi par des acteurs d’exceptions, encadrés par une réalisation sans faille. Cette œuvre a de forts relents de chef d’œuvre, et est dotée d’une mélancolie et d’une intelligence que beaucoup de cinéphiles n’oublieront pas d’aussi tôt.
"Institut Benjamenta" est une magnifique traversée onirique et intemporelle. Un monde en noir et blanc imprégné d'une lumière envoûtante. Une atmosphère singulière parfois angoissante où éros et thanatos deviennent la trame d'une même partition. Un moment cinématographique rare.
Poétique, émouvant, drôle ? Surtout pompier, grotesque, pénible et vain. Failli partir avant la fin, ce qui est très rare.
Sans être un navet, le dernier Peckinpah est loin d'être un chef d'oeuvre. Une histoire d'espionnage...mouais. Le premier film de Sam Peckinpah que j'ai vu - non, excusez, rectification, le premier que j'ai vu est "Tueur d'élite", assez mauvais - et je ne l'ai que très rarement revu.
Avec un début moyen le film devient de plus en plus dur à supporter. La plus grande partie des acteurs sont nuls et, même si des fois ça semble voulu, ça devient pénible. On arrive à rire quelques fois, mais il n'y a aucun mérite pour le film, car ce sont des blagues quasiment vulgaires. A éviter.
D'après ce que j'ai compris le film tourne autour de la vie d'un poète arménien du XVIIIème siècle surnommé Sayat Nova. Serguei Paradjanov reprend la structure du "Andrei Roublev" de Tarkovski mais en la complexifiant de chez complexifiant en enlevant tout lien narratif en se faisant juste se succéder des tableaux s'inspirant visuellement de l'imagerie médiévale, de l'univers du poète et épurant totalement son oeuvre de tout dialogue russe. Le visuel du film est donc ce qu'il y a de plus intéressant ce qui est inévitable puisqu'on pige rien à ce qui est "raconté". On soulignera l'aspect clignotement rouge qui a l'air tout droit sorti de la fin en couleurs d'"Ivan le Terrible" d'Eisenstein. Un film audacieux mais peu captivant car malgré quelques images mémorables, 73 minutes qui tiennent pratiquement que sur le visuel ça paraît long.
Sublimes créatures est une sublime daube pour ados ......affligeant,ridicule ,grotesque et je pèse mes mots.
Bonjour à tous, En ces temps troublés par la crise financière mieux vaut garder son argent plutôt que d'aller voir ce "film" : - Aspect graphique deja vu dans sin city. - histoire grotesque et innutilement provocatrice. - Et long .... Bref pas un film pour moi.
Film très étrange que ce Goodnight Mommy qui s’inscrit parfaitement dans la mouvance du cinéma de genre autrichien. Dès les premières minutes, on pense à la fois au cinéma de Jessica Hausner (l’étrange et mystérieux Hôtel) et à celui de Haneke période Funny Games et Benny’s vidéo. Au grand dam de ceux qui attendaient un shocker hyper violent et efficace, Goodnight Mommy est en réalité un film d’auteur lent et exigeant qui suppose une participation active du spectateur pour reconstituer une intrigue volontairement nébuleuse. Par contre, si l’ambiance est excellente, magnifiquement tendue et portée par des cadrages rigoureux, l’écriture est parfois un peu faible (l’intrusion des deux volontaires de la Croix Rouge est ridicule et inutile, tandis que le twist final est largement prévisible). Cela ne retire rien aux qualités visuelles du métrage qui reste un modèle de mise en scène étouffante et donne lieu à un très bon film cauchemardesque, recommandable pour tous ceux qui aiment les territoires incertains et inconfortables.
Une ahurissante hérésie, une atrocité, un blasphème pour l'oeuvre originale de Franquin. Et encore, ça pourrait être pire si on enlevait l'étiquette Spirou.
Je n'attendais pas grand chose de cette parodie de western mais ce film m'a fortement déçu. Ce n'est du tout la faute du duo Dean Martin-Jerry Lewis car l'un remplit bien son rôle de couard niais et l'autre celui du type qui tente de rester impassible face aux nombreuses gaffes de l'autre. En fait, si le film est médiocre c'est tout d'abord à cause des gags qui sont franchement peu voir même pas du tout originaux puis de la fin qui laisse un goût amer d'innoubouti. La réalisation du tâcheron Norman Taurog n'arrange rien à l'affaire, il n'y a absolument aucune maîtrise du rythme, chose très grave pour une comédie. Très décevant.
Excellente comédie, avec le (très) drôle et touchant duo Luchini-Bruel. L'amitié, l'humour et le don de soi font accepter le temps d'un film, l'idée de la maladie et de la fin, un exploit. Supers seconds rôles féminins et scènes qui deviendront cultes pour Pascale Arbillot et Zineb Triki, que je ne détaille pas pour ne pas spoiler…
J'ai commencé le film. Je me suis dit : "oh purée que c'est nul. Et dire que je me suis ouvert une bière pour regarder ça... Bon, je vais quand même prendre le temps de la finir, et ça sera au pire une heure trente de perdue." Je reprends une gorgée et je me replonge dans le film. Une fois celui ci terminé, je me rend compte que je n'ai plus bu une seule gorgée depuis que je suis devant. C'est du nanard transcendental à l'état pur ! Une purge anti subliminale à vous tirer des larmes ! Tout n'est qu'abrutissement total, coups exagérés, ridicule de situations... Imaginez le rejeton d'un predator sodomisé par un dauphin (si si, regardez pour vous en rendre compte) qui se bat avec des ninjas en anachronisme total. Ca part en cacahouette complet, c'est ouvertement Z, ça se fout sur la gueule sans se soucier du public et ça part dans des trips surréalistes dépassant david Lynch (la scène d'extraction des foetus est un grand moment). Du puuuuuuur !
Godard disait .... La le réalisateur parle beaucoup de lui dans se documentaire Avec une culpabilité de s'être exilé alors il nous montre les vidéos de celui qui est resté pour témoigner
C'est drôle de voir un film distribué par Besson et qui n'a rien à voir avec du Besson. Pour une fois, on a un film qui est simple, drôle et tendre, sans pour autant qu'il soit trop long. Les 1h15 passent facilement et le rythme se tient. En bref, c'est une vrai réussite et le casting est à la hauteur pour cette drôle de comédie de souffleur.
Qui est fou, qui ne l'est pas? qui est bourreau, qui est victime? Qui manipule, qui ne le fait pas ? Les caractères sont complexes et de chacun, père, mère et leurs enfants adultes, on se demande : qui est-il vraiment ? Seuls les petits enfants gardent une grâce et une innocence merveilleuse , seule lumière dans cette plongée au cœur d'une famille disfonctionnelle avec ses secrets ses jalousies ses hypocrisie et ses tabous. Même la mère se révèle ambiguë, elle qui est quand même l'origine d'un monde raté .Les acteurs ne jouent pas : ils sont.
Un film de série B ou Jackie Chan n'arrive même pas a sauver une histoire banale et sans grand intérêt. Ajouté à des scènes d'actions très moyennes.
Un documentaire soporifique, digne des films de arte.
Un film d'aventure un peu poussif et bavard effectivement. En cela je rejoins les commentaires précédents. Le souffle aventureux manque délibérément d'énergie.
Somptueux payasages mais quel ennui, le scénario ne tient pas ses promesses.
Voilà encore un film de la moitié des années 80 ! vous allez me dire que je suis bloqué sur cette période mais si c'est l'occasion de faire découvrir des films aux plus jeunes c'est déjà un grand pas . Voilà donc encore un immense succès public et chose plus rare aussi critique . Ce polar au ton un peu étrange parfois a su séduire un large public et tant mieux ...pas sûr qu'aujourd'hui ce serait pareil ! Bob Swaim a réussi à rendre passionnant cette histoire du "milieu" avec cette histoire d'amour entre un petit truand et une prostituée . Parfois on peux penser à "Max et les ferrailleurs" ...Philippe Léotard y est formidable comme Nathalie Baye qui a gagné un César bien mérité ! ...et oui c'était l'époque où les Césars récompensait vraiment les films qui le méritait !
Ce n’est pas du théâtre filmé mais cela n’en est pas loin, seuls les gros plans et les montages personnels d’Aldrich en font du cinéma. C’est John Garfield qui aurait du tenir le rôle de Charlie, c’est dire combien le film aurait été diffèrent car la personnalité de Jack Palance pèse lourd. Avec lui on a toujours l’impression qu’on est proche d’un drame. Ici, dans la jungle hollywoodienne, ce n’est pas lui le plus méchant, Smiley et Stanley sont bien pires…Ils représentent même une sorte de perfection dans le genre puisque ils sont capables d’éliminer physiquement les gêneurs après avoir vainement tenté toutes les fourberies possibles. Le grand couteau est donc un film auxquels ne peuvent porter crédit que les personnes ayant vécus dans ce genre de milieux. Quand on est jeune on refuse heureusement de prendre ce film au sérieux. Aldrich sera moins bavard dans ses films suivants mais à 37 ans, il avait vraiment beaucoup de choses à dire.