CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Le film possède une belle photographie et une bande originale plutôt bien mais il a quand même pas mal de défauts je trouve. Déjà, je m'attendais à un huit clos, donc j'ai été un peu déçu. La mise en scène aurait également méritée à être plus travaillée car le tout reste vraiment très lent et parfois un peu ennuyeux. La direction d'acteurs n'est pas aussi très bien faite, Xavier Dolan peut jouer justement ou être un peu en roue libre et surjouer. Sinon, les personnages secondaires sont parfois un peu absents du film, c'est un peu dommage.
Dès le titre,on sait à quoi s'attendre:"Dead Man".L'homme mort.William Blake,simple comptable qui prend le train pour aller dans le grand Ouest américain.Homonyme du poète anglais.Jim Jarmusch,comme à son habitude,déroule son film extrêmement lentement,pour focaliser l'attention sur le parcours post-mortem de cet homme.Un très pur noir et blanc et des accords de guitare saturée participent à l'immersion dans ce western philosophique néo-réaliste.Avec inversion des codes traditionnels du western daté XIXème siècle.Le blanc devient assassin de tueurs à gages.Le blanc et l'Amérindien Nobody font cause commune pour mêler l'alliance des cultures.Nobody,qui avec sa sagesse toute Indienne,célèbre la mort physique en vantant le poids de l'âme.Picaresque,et riche de sens quand cette pirogue s'éloigne du rivage,aux confins du ciel et de la mer.Johnny Depp est taillé pour ce rôle stoïque et intérieur.Une série de gueules comme seconds couteaux(Iggy Pop,Robert Mitchum,Gabriel Byrne...).Le rythme très lent peut rebuter,et m'a rebuté d'ailleurs.Il faut bien évidemment aller en profondeur pour lui donner du sens,car les images seules ne traduisent pas cette interprétation de la mort.Exigeant.
Nous étions soldats : Un film de guerre brute, intense, réaliste, violent et percutant avec de l’émotion… donc je crois que l’immersion est totale. Bon certes, le film est encore une fois très Américain et c’est maladroit, surtout dans certains dialogue (les français ont pas d’armée…) mais je trouve que ça va encore comparer a d’autre film, c’est déjà ça. Sinon, le film nous plonge dans une période sombre de la guerre du Vietnam ou les soldats américains étaient en sous nombre comparés aux forces ennemis et nous allons donc voir ce dur combat remplit de sang et de l’arme. J’ai bien aimée aussi le temps que passe le film au début a présentés les personnages dans leurs familles, leurs camps d’entrainements… Cela permet de s’y attachés et ça marche. Et entre deux guerre, j’ai « appréciés » (car c’est cruel) les petite scènes ou on voit les femmes des soldats recevoir les lettres de deuils, cela apports des scènes assez tristes et ainsi augment l’émotion. Et la fin est tout aussi touchante. Ensuite, la réalisation est nette, nerveuse et efficace, avec des scènes de guerres époustouflantes et crédibles. Non vraiment, la mise en scène est maitrisée, trop parfait des fois ^^. Les musiques sont dans le ton du film. Et pour finir, les acteurs sont plus que convaincants, et Mel Gibson est comme d’habitude charismatique. Donc voila, un film qui montre la guerre sans concession.
Bien que par moments le scénario est un peu confus, les combats sont magistraux dont le final.
Ca commence bien , et ça fini gnan-gnan ,dommage .
Je viens de le finir le film et il m'a fait verser des larmes à la fin donc pour moi c'est un très bon film. Il faut avoir une âme de romantique pour le comprendre et l'apprécier à sa juste valeur. Jamie Dornan me fait craquer :p
Tu y vas un peu fort Mahood, non?? cE FILM est original, il est abstrait. Bien sur comme on aime ce qui est sensé on ne peut pas aimer les USA d'Albert. Il fait Oeuvre d'un OVNI sur la toile ciné francaise, je lai trouve tres attachant et l'interpretation est excellente. C'est un film hos categorie et ca ne peut faire que du bien ....
On débute sur d'interessants propos philosophiques (auxquels j'adhère en grande partie) sur la quête éperdue et par définition vaine de notre "double" amoureux, de nature à nous rendre éternels insatisfaits et "handicapés" de l'Amour. Que ce postulat soit illustré dans ce long métrage par une enquète criminelle et ses protagonistes pourquoi pas. Que cette enquète soit inintéressante et redondante au possible c'est dejà regrettable. Mais alors que les personnages soient si artificiels, qu'ils ne parlent vraiment à nos vies dans les attitudes, les propos, les idées qu'en de rares occasions là c'est peu pardonnable au cinema quand on aborde ce registre. Un hors sujet partiel qui confine à l'ennui sur un thème pourtant passionnant. Frustrant.
Bien qu’ayant donné une note moyenne au premier épisode, je m’attendais à mieux pour cette suite donnée. Après avoir entamé une saga avec un scénario relativement original, on retombe ici dans un classicisme à mourir, de l’action en moins. On a tenté d’y incorporer davantage d’humour, mais il fait encore moins mouche que dans l’épisode précédent. J’ai ri franchement une fois, souri deux ou trois fois, mais pas plus. Quant à l’intrigue, elle n’a rien de novateur et on devine rapidement les grandes lignes générales. Autant dire que je suis déçu par cette séquelle, d’autant plus que les rares scènes d’action ont les mêmes défauts que précédemment (voir ma critique à propos de "Ma femme est un gangster"). Cependant, Shin Eun-Kyung y est plus souriante, apportant de la lumière à son joli minois. Aussi je regarderai le 3 et seulement après, je saurai vous dire s’il est préférable de s’en tenir au premier opus, ou pas. Pour l’heure, j’aurai tendance à dire que oui.
Ce film n'a rien ou presque d'historique. Le jeu des personnages et vraiment nul les relations entre mes personnage ne sont pas respecter je ne conseil à personne de regarder ce film vraiment pas. Je suis en licence d'histoire et je voulais comprendre au mieux la vie des roi à l'époque et sérieux trop d'incoerance si vous voulez un film sur la saint Barthélemy regardez la reine Margot (1994) ou la il y a une vrai cohérence historique et un cohérence entre les personnages. De plus ce film sur Henri IV est juste un film de cu ou quoi il y a des scène tout les deux minute. De plus la réalisation et vraiment nul. Nan mais c'est quoi le délire d'henri IV qui se met à danser et à chanter auprès de Cathrenie de Médicis pour une négociation. Et cela ne constitue à peine 1h de film Enfin bref à éviter vraiment. Et encore je ne vous parle pas du reste et des petit tête de mort de porte Henri III sur le torse...
La moitié du film (qui se passe à la cambrousse) est tout de même très lente, je ne dirais pas soporifique mais ennuyeuse, vide, tellement que ça en devient risible (on finit par compter les mouches sur la table ou les fenêtres de la bâtisse, voire les moutons). Pourtant, pour le reste, pris globalement, ce film est d'une redoutable efficacité et cet "ennui" patent répond sans doute à celui des protagonistes (ça ne constitue donc pas vraiment un mauvais point). En tous cas, faut supporter... Déchirant cette langueur, certains passages, plutôt animés, concentrent les "crises" aïgues. Le gosse, Martin (métis asiat), est bien gentil mais il a vraiment l'air idiot, préférant l'observation, quasi mutique, au dialogue - rendu d'ailleurs impossible. Pourtant, on se rend compte, au final, qu'il pense bien et qu'il n'est pas stupide (mais ça, ça n'est absolument pas cinématographique!) Le procédé de choisir la lenteur (qui fait écho au vide, au figé) réussit à déranger le spectateur (le plan sur le regard flippant de la mère, recluse dans sa folie) et des scènes troubles passant pour anecdotiques se révèlent avec le recul d'une importance capitale. C'est bien sûr un film qu'il faut voir jusqu'au bout ou pas du tout. Le personnage central est en fait un gay (ou plutôt homosexuel) qui a le sentiment de voir sa vie rater ; dans cet univers rétif, normalisateur (en fait pauvre, car rien n'a l'air d'être bien "normal"!), il broie du noir, tente de fuir, comme autrefois par la poésie, sans y parvenir. Seul Martin est à l'écoute. Ce personnage (malgré une idée cliché) ne semble pas artificiel. Annie Cordy campe, crédible, une vieille femme dure, conformiste, matérialiste. L'histoire joue avec les métaphores visuelles, avec des références psychanalytiques. C'est très fin sans en avoir l'air. Un film inhabituel mais à l'atmosphère surranée, à mille lieux du traitement ultra-divertissant, comme sa fin.
Le film n'est pas très intéressant, il ne se passe pas grand chose et le peu qui arrive reste mal exécuté. Et après 1 heure 30 de film, j'avou que je n'ai toujours pas compris ce que le film cherchait à me raconter !
c'est très joli et bien animé... mais c'est surtout le scénario qui est complétement absurde et les passages extrêmement lent qui font que je n'ai pas apprécié ce film...!
Un drôle de film proposé par les frères Larrieu au récit pleins de bonnes intentions mais au scénario trop décousu et qui manque considérablement d'effets de style et de jolis plans pour régaler mes mirettes...
Mais quelle horreur! On est à des années lumière du Spidey qu'on connait tous! Ce téléfilm, en plus d'avoir extrêmement vieilli, il est donné une mise en scène si pauvre, d'acteurs si mauvais, et d'un scénario vraiment inintéressant. J'aime assez le coté kitch des années 70, mais les décors, les plans, le costume, la photographie... tout est pourri. Un très mauvais téléfilm. De plus, le scénario ne respecte en aucun cas ni l'histoire, ni les personnages de la B.D (on ne retrouve meme pas un seul méchant sorti des comics). Les effets spéciaux sont vraiment pourris (oui, même pour l'époque). C'est navrant de voir que la première adaptation de Spiderman soit aussi fade, aussi baclée. Ce film est vraiment dispensable, surtout pour les fans qui risque de pleurer devant une telle adaptation aussi chaotique.
Un chef d'oeuvre inconnu et ce, injustement. Cornuau livre un film quasi documentaire, saisissant de réalisme de par ses personnages et son montage intelligent (le film adopte le point de vue de chaque personnage à tout de rôle). Avec son histoire assez simple, ce réalisateur parvient à nous saisir par sa retenue bouleversante. Jacques Gamblin est fantastique.
J'ai été finalement déçu par ce film d'animation pourtant récompensé et bien critiqué pour la grande majorité. Ce qui m'a le plus déplu c'est son manque de rythme durant la première moitié qui semble interminable. Une moitié pleine de longueurs, de plans silencieux et longs ou de répétitions qui deviennent vite ennuyeuses. La seconde moitié est meilleure car les rebondissements et le côté dramatique se montrent enfin mais malheureusement trop tard, selon moi. De plus, je n'ai pas trouvé que le dessin était formidable !!
Le premier était bien, celui-ci l'est beaucoup moins. L'acteur principal en fait des caisses (sans mauvais jeu de mot), le scénario est quasi-inexistant, beaucoup de clichés, gratuitement gore (et donc moins efficace) et la surenchère scato frise le ridicule. Je m'attendais à mieux. Un mauvais mélange de "Bernie" et "2ème sous-sol". Et il faudra expliquer au réalisateur qu’on ne rembobine pas un dvd. (Pas terrible)
Avant toute chose: quelle performance que celle de Mathieu Amalric ! Ce film est définitivement original, unique, mais parfois aussi un peu longuet. J'ai eu beaucoup de mal à accrocher au personnage joué par Emmanuelle Devos. Cependant la tension et l'intrigue sont là et surtout, Mathieu Amalric en impose.. grave !
Avec une ambiance qui lorgne du côté de Chabrol, c'est une enquête policière dans une station de ski hors saison et pourtant sans relief, filmée comme un téléfilm, sans folie, comptant beaucoup sur le talent comique de son principal interprète, François Damiens. Mais celui-ci refait son rôle d'éternel lourdaud qui cache un bon cœur sous des couches de gras… S'il ne renouvelle pas, l'acteur risque de lasser. Comme au bout de cinq minutes, on a comprisque le suspect n'était pas le coupable, et queles trois frères étaient des gros méchants, on se doute que la solution se cache dans les secrets et les non-dits. Bien sûr, le gros balourd découvre tout, bien sûr le même gros balourd finitpar faire ami ami (voire plus…) avec la petite juge tombée du nid, bien sûr que la montagne est belle, bien sûr qu'on s'ennuie un peu… Typique des comédies françaises paresseuses, sans rythme, atone, voilà une petite production dont on peut se passer, même en étant admirateur de François Damiens.
Harry Belafonte est un artiste attachant, charismatique, généreux et qui a contribué, sans violences, à améliorer la situation des noirs américains mais aussi celle des éthiopiens souffrant de la famine (certes action vaine) ou des haïtiens après l’exil d’Aristide (mauvais choix car ce président s’est aussi enrichi au détriment de son peuple). A 80 ans, Harry Belafonte continue son action. Un grand Monsieur.
Nous sommes ici au coeur du conflit israélo-palestinien, et plus on avance dans le film et plus on est convaincu que celui-ci ne se règlera jamais, qu’il est trop tard, qu’il y a trop d’antagonisme de part et d’autre. Le film lui-même nous montre comment une simple infiltration au cœur d’un groupe terroriste à travers un jeune palestinien peut s’avérer lourd de conséquences. On voit les services secrets israéliens au travail et ça rigole pas, la rigueur est de mise, aucune concessions, l’obéissance doit être totale, c’est leur force car la moindre erreur peut être fatale ! La tension est palpable du début à la fin, c’est du brutal, et ici on ne parle pas politique mais plutôt de sensibilités humaines, c’est très bien filmé et les acteurs sont excellents. Difficile d’imaginer que pour certains c’est comme ça tous les jours. Certaines scènes sont très dures. La chute est terrible. 4 étoiles.
Une daube,une vraie!"Bienvenue dans la jungle" est un film d'aventures matiné d'un buddy-movie comme on en a vu 100 fois.Mais plus grave,tout cela est incohérent au possible,rien ne tient debout dans ce qui tient lieu de scénario.Ce n'est pas la peine d'avoir des super effets numériques qui ridiculise encore plus le film,qui se veut etre une aventure tendance à gros budget.The Rock a bien du chemin a faire pour égaler Schwarzy,Seann William Scott est agacant et meme la charmante Rosario Dawson se plante.Final ridicule,humour débile,action forcée,jeu des acteurs nul.Voila une belle bouse à éviter.Dommage de la part de Peter Berg(Le royaume...)
Je suis jamais entré dans cette histoire, la première partie ne sert qu'à sortir ce cher George et à le montrer dans diverse situation : George au bureau, George à la plage, George fait la cuisine, Georges devant la piscine, Georges se tapant un sprint... Finallement le seul point positif est la non mystification d'Hawaii, le fait que l'histoire se déroule sur ces îles n'a aucune importance, elle aurait pu se dérouler dans n'importe quel Etat américain. Ce film ne décolle pas vraiment et on arrive tranquillement à une fin moralisatrice, Clooney se refusant de cèder à un immense chèque en vendant ses terres...
Ce biopic n'est pas mauvais du tout; Karin Viard est excellente (comme toujours) mais malheureusement il est un peu trop porté politique et 'mafia' et les dialogues ne sont pas très intéressants et ont finit par lâcher sans vraiment réussir à s'attacher à Yann car sa vie privée est un peu trop laissé de côté. Dommage car le sujet était fascinant et avec un autre traitement cela aurait pu être un très bon biopic
j'ai trouvé ce film très bon au niveau scénario, mise en scène et crédibilité, je ne comprend pas les critiques naÏf a ce point... Qui a dit qu'il s'agissait d'un film hollywoodien ou d'un film rentrant dans l'histoire du cinéma ?? Non, ce film ne rentrera pas dans l'histoire du cinéma mais il témoigne néanmoins à la perfection le quotidien de ces soldats de l'ombre que j'admire. Oui, j'ai 15 ans et vous allez me dire que je ne suis pas assez mature pour voir que ce film est un navet mais contrairement a certains, j'ai compris que ce film n'était pas une pub pour l'armée.Pfff, ce qui critique ne sont même pas capable de discerner dans le film l'Armée de Terre et la Marine... Pour les autres en manque de conseille, ne regardez plus de critique ou d'avis mais faites vous votre propre opinion et allez voir cette merveille ! :)
Un film assez quelconque avec un scénario pas très cohérent. Le seul point positif est Eddy Mitchelm que l'on voit trop peu hélas!
On a ici une petite histoire bien sympathique, mais bien éloignée des blockbusters tournés avec de vrais acteurs. Par contre l'animation est digne des dessins animés de Toonami.
Vu totalement par hasard, je dois dire que ce docu pousse son sujet à l'extrème! Ou certains du public restent d'être plus ou moins "troublé". Ce qui est traité, évidemment on s'en doute plus ou moins mais on essaie de pas trop en parler... Là, on nous montre le constat accablant et vraiment percutant. LA misère humaine montrée est "pitoyable" à l'extrème et on ne souhaite cela à personne. Loin des petites cliniques de chez nous... Pour ne pas plus accabler le spectateur, le "film" vire un peu au coté romesque" et sa nous fait un vent d'air frais! L'ensemble ne ressemble pas à un centre bateau, mais plutôt à un univers carcérale (au mur infranchissable...).LE tout, d'une dureté à toute épreuve. Une oeuvre accablante, éprouvante et difficile d'accès ; ne serait que visuellement qui ne peut laisser insensible malgrè la durée qui approche les 4h. Totalement scotché!
Habituellement, je ne suis pas vraiment fan de ce genre de film et j'étais donc très réticente au début. J'ai tout de même finie par le voir, après une recommandation pleine de passion d'une amie et je doit dire que je l'a remercie de tout coeur de m'avoir motiver à visionner ce film. Je m'attendais à un de ces films pompeux qui essaye de décrire la vie d'adolescents classiques, bourrés de stéréotypes et totalement à côté de ces pompes, mais je doit bien avouer que je m'étais trompée... Ce film est véritablement sublime ! Nous ressentons chaque émotions, chaque sentiments des personnages si puissamment, que l'on ne peut qu'être bouleverser au final. N'étant moi même encore qu'une adolescente, je me suis identifier à certains de ces pauvres bougres tout comme vous le ferez, j'en suis certaine, si vous prenez la peine de regarder ce chef d'oeuvre du 7ième art ...
Un film dispersé, sans contenu, mal foutu, avec une animation proche de l'escroquerie, baclée, paresseuse, et une histoire qui alimenterait tout juste un modeste court métrage… C'est quoi ce délire de lauriers décernés par les critiques qui m'ont fait foncer dans une salle obscure pour subir une heure dix de pas grand chose qui m'a semblé durer une demi journée, c'est quoi ces incrustations dignes des plus mauvaises émissions de l'ORTF d'il y a quarante ans ? Elle est où la poésie dans ce capharnaum mal maitrisé ? Elle aurait pu y être, pourtant. La magie dure le temps des six ou sept premières minutes. A près, on sombre. C'est vraiment pas une question de manque de moyen, ni de principe d'animation. Les bons sentiments ne font pas les bons films, les histoires sans interet non plus.
Ce long-métrage britannique surfe sur la mode des films épidémiques ou post-apocalyptique, prenant place en Ecosse le pays entier est mis en quarantaine à cause d’un virus encore incurable. Le scénario est tout ce qu’il y a de plus basique mais le réalisateur Neil Marshall y ajoute sa dose personnelle façon gore bien gerbant à grand coup de décapitations bien visibles et de jets d’hémoglobine. Le côté futuriste de l’histoire est dans un premier temps bien mis en place mais très vite la facilité vient en inventant une société moyenâgeuse (Ecosse oblige apparemment) ou une société de punks azimutées façons "Mad Max". Ajouté à cela un casting vraiment très maigre en talent, "Doomsday" tombe très vite dans l’ennuie à cause de nombreuses scènes se confondant dans le grand n’importe quoi. Il y avait largement de quoi faire un film fun mais rationnel sur le même thème mais ici mis à part les 30 premières minutes et une Rhona Mitra athlétique, "Doomsday" ne présente aucun intérêt. Amateurs de nanars, en voici un bon spécimen !
Ce n'est pas possible de salir autant le chef d'œuvre engendré par Carpenter. Ici, il n'y a pas de suspense, la tension n'est pas palpable .En revanche, ne pas voir le visage de Myers adulte est une excellente idée. On a l'impression que Myers cherche a tuer un maximum de personnes dans un minimum de temps. Ce n'est pas intéressant. Le début pouvait prêter un intérêt particulier en offrant une nouvelle vision de la jeunesse de Myers mais la suite est une insulte a l'original. La fin est nulle, alors que l'original nous présentait une fin qui donnait la chair de poule. Mise a part cela, on retrouve bien la patte de Rob Zombie et ça a le mérite de relever un temps soit peu le niveau.
film brut, divine musique, l'actrice est géniale et envoûtante, on est captivé du début jusqu'à la fin à voir absolument
Libre de ses mouvements, Frédéric Tcheng se livre à cet exercice du documentaire en immersion totale dans un lieu si peu abordable. Celui de la haute-couture. Un portrait très attachant des petites mains d'une des maisons françaises les plus mythiques. On les voit participer pleinement au processus créatif d’un couturier atypique, et qui très personnellement m’a un brin agacé. Il est vrai qu’il n’avait pas la tâche facile, une fois Galliano éjecté, d’imaginer une collection avec huit semaines seulement comme délais. Tcheng le rend très abordable, évaluant parfaitement son rapport entre travail et création dans une collectivité où chaque être demeure une pièce essentielle à la réussite. Loin des clichés inhérents à ce monde de la mode qui ici est avant tout celui de la création. Avis bonus Des éclairages différents sur la maison Dior, d’hier et d’aujourd’hui, de quoi en prendre encore plein les yeux et d’en apprendre sur ce monde qui ne se dévoile pas si facilement. Pour en savoir plus
Une comédie britannique pinçante et pétillante. Un vrai régal !
Une animation à la manière des sentinelles de l'espace, réalisée sur des années avec des poupées habillées et mises en voix par de grands acteurs c'est, contre toute attente, une superbe réussite. Le récit, quelquefois tronqué de façon absurde, reste néamoins convaincant. Et l'on suit, assez facilement, les pas du Seigneur sur les chemins et auprès des disciples. Il est servi également par sa musique. A conseiller aux petits et grands, croyants ou pas...
Malgré des critiques très moyenne du film, j'ai décidé de le mater quand même. Et ce fut une belle surprise avec un film lorgnant plus vers le thriller que le film action. Entre son univers mature, violent et assez sombre je trouve que le film est vraiment pas mal. Le scénario sans être une révolution du genre est agréable à suivre et semble plus poussé que la majorité des films actions. Concernant les acteurs on a bien entendu à faire avec des gros bras et on a vu plus subtil. Mention pour Schwarzy que je trouve bien plus en forme que dans ses autres films.
Il a beau être balourd, caricatural et même parfois assez nauséeux, je n'ai pu l'empêcher de le regarder avec un petit intérêt, ce « Que justice soit faite ». Oui c'est parfois improbable et la fin est proche du scandaleux par son discours ouvertement réac, je dois avouer qu'un homme m'a permis de rendre le résultat supportable : F. Gary Gray. Car il n'était pas gagné de rendre efficace et sans ennui un sujet qui aurait sans doute été fascinant dans les mains d'un Sidney Lumet, mais qui aurait aussi pu être rapidement à vomir : ce n'est que peu le cas, d'autant que Gerard Butler livre une prestation solide dans le rôle d'un méchant pas tout à fait comme les autres... Dispensable donc, pas franchement marqué démocrate, « Que justice soit faite » peut apparaître pour les plus indulgents comme un bon divertissement sans prise de tête, à condition de mettre ses convictions personnelles (du moins les miennes!) au placard durant deux heures. A vous d'aviser...