CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Parmi les bonnes surprises que peut réserver un Festival comme Cannes, il y a celle de se retrouver un petit matin dans une salle de la Quinzaine à regarder un premier film qui sort de nulle part (en fait de Zambie), et de dialoguer ensuite avec sa lumineuse réalisatrice. Quel plaisir de suivre les méandres de ce conte qui s'inspire de la réalité (à moins que ce soit le contraire) et qui parvient à la fois à être drôle (les scènes avec le représentant du gouvernement) et beau (les rubans, et une myriade d'inventions). Subtilement critique, à la limite de l'esthétisme gratuit, I'm not a witch étonne par la sûreté et la cohérence de ses choix de mise en scène. L'Afrique a définitivement besoin de ces films qui la raconte, loin des stéréotypes, dans un geste créatif parfait techniquement. Une délicieuse surprise.
Attention! Humour à se fraquasser le crâne sur un mur, alors portez un casque! Sauf si vous avez tout les neuronnes entre les cuisses, et pêtre un dans le crâne qui cherche les autres......
Tellement de chose à dire de négatif sur ce film.. Pour résumé en quelques mots : film d’un ennuie total, une histoire incohérente, aucune action, une perte de temps ! À tous les amateurs de film je vous le déconseille fortement !
Two Jakes (1990) est la suite directe à Chinatown (1974) de Roman Polanski où Jack Nicholson incarnait déjà le détective privé Jake Gittes. Autant vous dire tout de suite que si vous n’avez pas vu le premier opus, cela risque de vous porter préjudice, d’autant plus que le troisième long-métrage en tant que réalisateur pour Jack Nicholson est d’une durée excessive de 140 minutes ! L’intrigue en elle-même, complexe par nature risque fort de vous embrouillez l’esprit si vous n’avez jamais vu le film de Polanski, autant être franc avec vous, vous allez déguster ! En effet, le film n’est pas facile d’accès, un scénario complexe, voir labyrinthique, mais qui parvient cependant à nous tenir en haleine grâce à une très belle photographie (Vilmos Zsigmond) et une distribution très alléchante où l’on retrouve dans les principaux rôles Jack Nicholson & Harvey Keitel, ainsi que Eli Wallach. Un polar dans la droite lignée des films noirs des années 40 qui avait tout pour ête une franche réussite mais qui finalement aurait gagné à être écourté d’une bonne quarantaine de minutes et bénéficier d’une épuration au niveau du script.
un début de film très intéressant (les cinq premières minutes) mais très vite on tombe dans une avalanche de ridicule. des effets spéciaux mauvais, des rebondissement qui rebondissent et une fin que l'on espère arriver vite ... je pense que même dans l'optique de rigoler c'est un mauvais film. inutile donc de le regarder!
Ce film est un véritable chef d'oeuvre. Tout y est, le coté scientifique, le coté spirituel, le coté philosophique, le recul sur la vision Hollywoodienne des ovnis. A voir à tout prix !
Beaucoup,beaucoup trop suréaliste je comprend pas commet Bruce Willis a accepté de jouer dans ce filme.Les parents qui ce parralisent et qui entrent dans un musée avec un enfant qui est le boss d'un avocat...c'est complétement absurde et surréaliste. A ne pas voire malgré une bonne idée les filme est un flop total.
Plus que moyen ce film ça se laisse regarder mais sans plus, on a presque l'impression que les zombies ont été choisi pour remplir le scénario et que l'idée de base ne les impliquaient pas.
Le premier film de Peter Bogdanovich laisse une impression d’inachevé et surtout de malaise. Un homme, amateur d’armes et passionné atavique de chasse, se met un beau matin à tuer sa famille puis des passants au hasard sur une autoroute et dans un drive-in. Il sera arrêté de façon grotesque et invraisemblable par un vieil acteur de films d’horreur (Boris Karloff qui joue pratiquement son propre rôle). Le propos est inspiré d’un fait divers et est censé traduire le malaise de la société américaine… Le problème est que le personnage principal, joué qui plus est par un acteur maladroit et fade, apparaît totalement vide (on ne sait rien de ses motivations ni de son histoire), que sa psychologie est inexistante et qu’à aucun moment un effet d’identification n’est possible. On regarde donc cette histoire de l’extérieur, de manière parfaitement indifférente au sort de ces pantins qui s’agitent et qui ne sont effectivement que des « cibles », comme les boites de conserve sur lequel le tueur s’exerce. Mais réduire ainsi l’humanité à une chair à canons ne saurait constituer un message artistique. Par ailleurs, les images sont laides et la mise en scène n’a rien d’innovant. La double histoire notamment, qui ne conflue qu’à la toute fin, est totalement artificielle et ne semble là que par nécessité commerciale. Un premier essai raté donc, malgré des promesses et des intentions…
De nos jours, Stallone sans ses copains les gros bras, ça ne casse pas la baraque... "Du plomb dans la tête" est une espèce de Tv-film avec un joli scénario immonde que l'on se cogne depuis 50 ans, un acteur coréen (américain) ignoble dans son rôle, le tout mis en scène avec les pieds. En même temps, il n'y a pas de déception, l'affiche en disait déjà pas mal.
Bertrand Blier parvient toujours à surprendre, à dérouter, à questionner. Il n'a rien perdu de sa verve, de son mordant et son énergie est intacte. Même si il prend les deux comédiens les plus usés du cinéma français, son univers résiste, est bien là, inventif, insolent et drôle comme au premier jour. Une réflexion pleine de mélancolie sur les moyens du cinéma et ce qu'est un personnage de fiction. À voir absolument.
Une des dernières OAV qu’il me restait à voir, en même temps je cherchais Janemba… En tout cas ça démarre fort, on est en plein tournoi dans l’autre monde, aux portes de la finale. Passons sur le fait que ce combat ait déjà eu lieu dans la série car on ne le voit guère. Un générique « We got powa » toujours sympa, surtout pour les Français qui ne pouvaient l’avoir et se tapaient Ariane. On est dans la période post Bou. L’histoire change (pas de dragon à la source du problème ou un Saiyen, juste un inconscient), en bien. Voir les morts revenir, surtout les plus connus (Hitler, Dracula, Bojack, Zangya même s’ils sont peu exploités) c’est tordant dans le style DBZ, de même que le méchant et d’autres facéties (on brise la glace en l’insultant, Gokou s’amuse pour combattre Janemba, les petits se moquent du dictateur, la 1ère fusion, le dragon à la fin) participent à l’humour. Le méchant est bien balaise mais la surpuissante fusion est trop géniale. Du reste c’est clair, le rythme tient comme il faut, peu de longueurs, les bruitages et les voix sont les habituels, bref rien à redire. Les quelques effets visuels en images de synthèses n’apportent rien en revanche. Que Végéta sefasse latter si vite c’est abusé, encore plus qu’il pleure, les dialogues ne sont pas toujours les plus inspirés, la trame demeure celle des OAV (soit juste en parenthèse dans l’arc narratif), la musique est différente de celle qu’on connaît, elle ressemble davantage à celles de St Seiya donc c’est étrange. Au final, même si c’est un peu court et qu’on peut arguer du fait qu’on a connu des combats plus mouvementés, c’est une OAV de bonne facture, notamment grâce au méchant et au titre bien trouvé.
Je suis personnelement un grand amateur des films de Jet Li mais là, amateur ou pas, c'est franchement un sacré navet... Des scenes de combats mollassonnes, des dialogue vraiment pas terrible et une histoire fade et sans interet... A eviter!
Cette histoire de fin de vie sur fond d'injustice (Lily est jeune et pauvre, et elle est frappée par un mal dont le "paradis" communiste chinois réserve le traitement aux seuls nantis) est d'un manque d'intérêt abyssal ! Réalisation que certains sans doute qualifieront de "contemplative" avec des trémolos admiratifs sous la plume, mais dont on peut plutôt noter l'indigence (ou au mieux la paresse), où les acteurs, tantôt "surjouant", tantôt "sousjouant", traînent leur ennui, et provoquent le nôtre : aucune émotion au rendez-vous. Non, le cinéma asiatique n'est pas nécessairement passionnant pour la seule raison qu'il est asiatique !
Le titre du film a succité assez de curiosité pour que je le découvre en format DVD. Production à petit budget à priori, on se laisse facilement emporté par cette histoire originale et ses nombreux passages à la fois comique/dramatique/action. Mais ce qui constitue un des points forts du film, c'est l'interprétation de l'actrice Eun-Kyung Shin, inconnue dans l'hexagone jusqu'ici. On est loin ici du type de films où doivent etre cantonnées le role des femmes, comme dans les productions hollywoodiennes ou européennes (cf.Monica Bellucci, Nicole Kidmann etc...). L'actrice joue ici un personnage original, fort et attachant, et bien entendu... douée pour les arts-martiaux. Après Zhang Zi Yi dans "Tigre & Dragon" et "Rush Hour 2", l'Asie nous envoie ici son autre ambassatrice de choc. J'ai bien aimé le 1. J'ai très bien aimé le 2. J'attends impatiemment le 3...
Film peut être à revoir, il doit commencer à avoir un petit coté kitch marrant.
Pourquoi ça existe ce genre de film ? Il y a rien dedans : Scénario ridicule, mise en scène de série Z, dialogues soporifiques et acteurs nuls tout simplement... On esquisse peut être un sourire à deux-trois moments mais pas assez pour qualifier de comédie un film. On ne peut rien dire d'autre, à part se demander pourquoi avons-nous regarder cette daube ?
Plein d'idées mais que des idées car jamais elles ne sont exploitées au maximum de leur possibilité. La faute d'abord à un scénario qui se prend les pieds dans le tapis. Le début crée bien un intérêt et une curiosité dans un mixte "Da Vinci Code" "Ennemi d'état" "XFiles"... Cependant très vite le réalisateur ne sait plus dans quelle direction aller ; la mise en scène manque cruellement d'originalité et les flashbacks inutiles offrent surtout de nouvelles portes de lecture inintéressantes sur une histoire d'amour compliquée. Une trame principale prometteuse mais malheureusement mise entre les mains d'une équipe qui n'a pas eu les épaules nécessaires. Dommage.
J'ai adoré ce film malgré le résumé peu engageant. Gus van Sant réussi un tour de force à rendre sympathique et touchante une histoire à priori larmoyante. Ces deux trajectoires (opposées), cette acceptation de l'issue finale et fatale, qui auront recours à l'humain, à l'humanité... respect. respect. respect...
Un film démago complètement perdu dans la niaiseries de son scénario. Reste un Forest Whitaker au sommet de son art. Que dire ? Des films comme Malcom X , Hurricane Carter ont bien mieux retranscrit le mal de la ségrégation en Amérique que celui-ci, ne vous attendez pas a connaitre le monde de la maison blanche , non non ici tout est bien propre et cuisiner parfaitement pour les oscars. Sans parler de la très (trop) libre adaptation de la vie de Eugene Allen, le rôle du fils est tellement patos et fantaisiste que j'ai du mal a me dire que j'ai vu ça de mes propres yeux. Les scènes de racisme sont trop académique et vieillotte , le film ne se mouille pas. Donc si vous n'êtes pas un grand fan de Forest Whitaker passer votre chemin car a part sa performance il n'y a qu'un grand vide.
J'apprécie Roschdy Zem, en tant qu'acteur ou dans son registre de réalisateur. Mais là, il n'emporte pas mon adhésion. A vouloir courir après deux lièvres, il ne donne pas la densité nécessaire à son propos. En effet, pour partie, son film flirte avec le documentaire (sur le bodybuilding ... beaucoup trop présent dans le film à mon goût), et pour l'autre, il nous raconte de manière un peu trop fragmentaire la session de rattrapage à laquelle se livrent un père et son fils pour reconstruire une relation inexistante jusque là. Entre ces deux registres abordés, je n'ai pas vu que Roschdy ait réussi à poser de vraies passerelles pour conférer une cohérence au résultat. Dommage.
Louis De Funès et la belle Mireille Darc ont beau être de la partie, malgré les rebondissements, je trouve que le film est un peu lourd. Comme son humour, à plusieurs reprises, qui est un peu caricatural. Je ne parle bien sûr pas de Louis De Funès, qui est un pesronnage exagéré dans tous ses films, et c'est ce qui fait qu'il est un des plus grands acteurs français. Ce n'est pas le pire film de De Funès, mais c'est loin d'être le meilleur, si vous voyez ce que je veux dire...
Filmé avec une lumière et une texture qui tient plus d'un téléfilm façon Arté.Le rthyme donné est ennuyeux.
Un voyage dans les métros et ses bas fonds Parisiens filmé avec virtuosité pour son deuxième long métrage par Luc Besson !! Le cinéaste a plus un don de visionnaire que d'écrire un scénario (quoique ici, il tient la route) imaginant des habitants perdus dans les métros roulant sur des patins à lumière, jouant de la musique, faire de la musculation, des personnes qui ne vivent de pas grand chose mais avec de la créativité. Ce film raconte aussi une relation entre Fred et une femme mariée à un riche qui commence par je t'aime, moi non plus puis s'attacher dangereusement car elle est suivie par un groupe de détective privé et la bande du héros par la police. Je me suis laissé séduire par ce long métrage qui allie humour, divertissement et une mise en images d'un univers qui en met plein la vue. Christophe Lambert recevra son César du meilleur acteur mérité pour le role du blond décoiffé Fred au coté de la remarquable et délurée Isabelle Adjani plus un casting de seconds roles à pépites colmme Jean-Hugues Anglade, Michel Galabru, Richard Bohringer, Jean-Pierre Bacri, Jean Reno, Jean Bouise et d'autres. Saluons aussi la musique superbe d'Eric Serra. A voir.
un village de plouc, pour une histoire de plouc, avec un scénario de plouc, bref un film qui nous prend pour des ploucs. Le seul attrait que peut avoir ce film c'est son côté assez subversif pour la religion catholique. J'avoue avec honte avoir sourit quelques fois mais cela n'enlève rien à la médiocrité de ce petit film. Le plus insupportable dans ce film est malheureusement Woody Allen et son rôle.
Présenté à Cannes 2008 ( "Un Certain regard"), "le sel de la mer" est le premier long métrage de la réalisatrice palestinienne Annemarie Jacir. Les films palestiniens, on les compte sur les doigts d'une seule main : ""Noce en Galilée", "Intervention divine", "Paradise now", et donc, "Le sel de la mer". On dit souvent que les difficultés rencontrées par un pays et ses habitants ont souvent un effet bénéfique sur le cinéma de ce pays. Concernant la Palestine, c'est sûrement vrai. Comme c'est vrai, d'ailleurs, pour le cinéma israélien ! "Le sel de la mer" nous raconte la rencontre de Soraya, une américaine de 28 ans, d'origine palestinienne, avec la terre de ses ancêtres. Parmi ceux-ci, il faut remonter à ses grand-parents pour trouver une naissance en Palestine. Ses parents, nés après 1948, sont nés au Liban. Et elle, à Brooklyn ! Et si elle fait le voyage inverse, c'est pour s'installer en Palestine. Le film est une succession de rencontres, la première, pas la plus facile, étant l'accueil des autorités israéliennes à l'aéroport ¨Ben Gourion. De Ramallah à Jaffa, de Jaffa à Dawayma/Souba, il sera question, entre autres, d'argent appartenant à son grand-père, gelé sur un compte, mais irrécupérable et de maison familiale devenue maison familiale d'une famille israélienne. Ce film nous montre en 1 h 45 mn ce que peut être le malheur du peuple palestinien qui a tout perdu ou presque, et cela, sans faire preuve, pour autant, d'un anti-israélisme farouche. Suheir Hammad, l'actrice qui joue Soraya, est elle même née en Jordanie mais a grandi à Brooklyn. Elle trouve là un premier rôle dans lequel elle montre de très bonnes qualités de comédienne, en plus d'une grande beauté. Pour finir, On notera deux anecdotes : un des palestiniens rencontrés par Soraya est un très bon sosie de Zidane; et comme dans "Intervention divine", on trouve des plans censés se passer en Palestine mais tournés à Marseille ! Probablement des tracasseries administratives des autorités israéliennes.
Un film kitch à souhait, que des énormes clichés : Les américains fiers et invincibles, le soldat raciste qui change d'opinion à la fin, le vilain officier allemand - avec les cheveux blancs, s'il vous plait ! - Et qui au final ne raconte qu'une bataille contre un ou deux chars ennemis sans aucune importance. Et je parlerai pas des doublages. Passez votre chemin.
Quel film d'aventures, avec une belle musique, des combats spectaculaires, un joli décor, une énergie rarement vue, des moments gores, drôles, un peu de péplum, c'est un vrai feu d'artifice et on en redemande. Les effets sont tous exagérés, les têtes sont décapités, les femmes font des sauts de 5m, la fureur des méchants est immesurée, bref ce Shaw est bien violent et fourmille d'idées originales. Il faut le voir et ne pas se fixer sur le côté kitsh, il fait partie totalement de la matière du long métrage, après c'est une affaire de goûts.
Un film complaisant pour lequel j'ai ressenti du dégoût. Désagréable.
C'est un film d'auteur elle exprime toute la solitude des gens de l'ouest au centre des villes de l'ouest. Les habitants face à l'alcool et à la misère, les petits boulots et la précarité. Pis il y a la boxe, des matchs truqués dans un ambiance fumeuse et nauséabonde.
Ce biopic nous plonge dans l'univers fascinant du commandant Cousteau interprété par un Lambert Wilson totalement habité par le rôle. Entouré par un casting fabuleux, Jérôme Salle se montre objectif pour montrer la vie de ce grand homme mais délivre un message écologique alarmant et touchant qui ne peut pas nous laisser indifférent.
Difficile de parler d'"Euphorie" en restant mesuré... En fait, si je m'écoute que ma tête, j'ai envie de dire qu'il s'agit d'une oeuvre facile et atrocement décorative. En effet, Vyrypayev a conçu ce film comme une succession de séquences plus ou moins contemplatives, où le but n'est pas franchement de raconter quelque chose d'extrêmement fouillé sur le fond (bien que la thématique de l'amour fou demeure en toutes circonstances passionnantes, j'y reviendrai) mais bien de laisser parler la caméra et les images qu'elle peut produire. Si les protagonistes sont dans l'ensemble assez attachants et on s'intéresse assez facilement à leur histoire, on a en revanche beaucoup de mal à percevoir le véritable intérêt d'"Euphorie" à ce niveau tant l'intrigue respire le déjà-vu et la narration employée ne fait guère preuve d'imagination. Les images sont donc très belles en même temps qu'artificielles ; l'impression relevant parfois de la carte postale (venant des trop nombreuses répétitions à ce niveau et de la redondance s'en dégageant par la suite logiquement) et par conséquent limite désagréable. Les fondus sont légion, l'utilisation des couleurs classique, l'omniprésence de la musique laisse planer un sentiment d'auto-satisfaction mais aussi de remplissage malvenu. Néanmoins, le coeur a repris le dessus et "Euphorie" m'a touché aussi bien en raison de la clarté de son récit, que de ses objectifs assumés (et ainsi moins critiquables, il s'agit d'un parti pris) sans oublier un sens du rythme absolument ébouriffant. C'est ça aussi le cinéma : porter le spectateur, l'emmener avec soi, lui faire ressentir des émotions, le faire rentrer dans le film, le faire adhérer à son projet et éventuellement l'"anesthésier" (je fais exprès d'employer ce terme) intellectuellement, lui enlever sa capacité de réflexion et l'embarquer dans un voyage dont il niera sans ambiguïté la puissance par la suite (s'il est râleur comme moi !) après en avoir malgré tout bien profité. Du plaisir. Simple.
Petit film pour un scénario puéril, digne des péplums commerciaux des années 60, cette production présente peu d’intérêt aujourd’hui. A l’époque, il pouvait faire office de divertissement familial. De nos jours, il apparaît vraiment désuet, avec un Gordon Scott qui montre ses biscotos une fois de plus. Juste la moyenne pour ce nanar sans prétention.
Hélas le héros à un costume trop large, et manque de charisme !
A quand le second Opus: "Viva Guantanamo" ? Très bons acteurs, S L.Jackson et Sheen sont au top et ... je viens de découvrir que les tenus en Latex de C-Anne Moss lui scient à ravir: elles nous empêchaient de profiter de ces demi-arcs-boutants qui tiennent le haut de son corps. Mais on l'aime bien quand même.
Très fin comme film, evidemment une réalisation impeccable et de bons acteurs mais surtout un scénario au cordeau et du suspense jusqu'à la dernière minute.
Amoureux complet de Keira Knightley, le scénario est super !!! J'ai adoré ce film !!!!
Déjà, rien que le titre français m'énerve ! Voyage au Centre de la Terre 2 : L'île Mystérieuse est une suite vraiment pas terrible ! Le premier avait au moins le mérite d'être très divertissant mais là, je me suis bien ennuyé ! Le casting est moyen : d'un côté, il y a le célèbre Michael Caine et le talentueux Josh Hutcherson mais d'un autre côté, il y a Vanessa Hudgens -une très mauvaise actrice- ainsi que Dwayne Johnson qui m'a un peu déçu dans ce rôle ; sans oublier que Brendan Fraser et Anita Briem que j'ai adoré dans Voyage au centre de la Terre ne sont pas présents ! Le scénario est mauvais, il y a notamment quelques d’incohérences. Par contre le visuel est super avec des décors, une photographie et des effets spéciaux impeccables, une 3D utile et de très beaux ralentis ! Mais malgré ça, si c'est pour avoir une suite aussi mal écrite que celle-ci, je ne veux pas d'un troisième opus !
Après le long-métrage sorti au cinéma (Lilo & Stitch - 2002), les studios Disney ont donné suite par le biais d'une série télévisée éponyme (2003/2006). Stitch ! Le Film (2003) est le prologue de la série télévisée, reprenant les mêmes personnages à travers de nouvelles aventures pour un film d'animation de 60 minutes. Rien de nouveau donc, pour ceux qui connaissaient déjà le long-métrage et la série télévisée, mis à part quelques personnages amusants (dont le Docteur Hamsterviel, sorte de croisement entre un hamster et une gerbille). Un film d'animation exclusivement réservé au marché de la vidéo, sorti directement en DTV dans l'hexagone.
Indispensable pour les amateurs de vin, les producteurs de vitis vinifera, les cavistes, un univers méconnu et une illustration de l'absurdité des administrations. Une piqûre de rappel pour ceux qui se demandent d'ou viennent les intrans chimiques et comment s'en passer. J'ai appris beaucop et en plus excellente dégustation avec un producteur a la suite de la séance.Bravo !
j'ai pas du tout aimé ,j'ai trouvé ce film ennuyeux
Quand éclate la Deuxième Guerre, les seuls qui restent à Londres sont les anciens, les femmes, les enfants, les mutilés de guerre et ceux qui le souhaitent ayant servi durant la Grande Guerre. Pour changer, c’est par eux, et en particulier un garçonnet resté avec sa mère et ses sœurs en banlieue, que le film tente de nous faire vivre le conflit. Enfants livrés à eux-mêmes dans des faubourgs dévastés par les bombardements, familles désemparées, famines, frasques amoureuses et ronchonneries des grands-parents… Le film commence par une vision intéressante et différente, mais il s’écroule vite dans les salades mièvres au lieu de développer un sujet original. Bonjour la succession de petites anecdotes puériles cul-cul-la-praline, de soucis ménagers et sentimentaux à la guimauve et autres criailleries bienséantes. Ca commençait si bien, avant de nous condamner à cette trop longue ambiance bisous crispants infligée par des acteurs non moins lourdingues. Mais que faisait Jean-Marc Barr dans cette galère ? Il avait sans doute besoin d’argent en 87…
Etant fan de Grease et autre Cry Baby, je me suis naturellement aventurée vers ce film. J'avoue qu'au depart je pensais seulement passer un bon moment devant une comédie gentillette. Mais à ma grande surprise je n'ai pas arrété de rire d'un bout à l'autre du film, j'ai tout simplement adoré, ce film possède tout les éléments que j'ai voir à l'ecran dans une comedie! C'est tellement barré, énergique, décalé, troisième degré... Bref, It's tellement FOON!