CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
J'ose le dire : j'ai préféré « Sommersby » au « Retour de Martin Guerre ». Et Dieu si ce n'était pourtant pas gagné d'avance avec ce remake américain a priori très fade et peu innovant. Mais c'était sans compter sur le talent de Jon Amiel, dont j'ai décidément bien du mal à comprendre la carrière. Comment un mec aussi doué a pu signer nombre de films aussi peu intéressants? Car ne nous y trompons pas : « Sommersby » est une oeuvre remarquable et brillamment réalisé. Ah classique c'est sûr, mais quelle élégance, quelle direction d'acteurs (a t-on souvent vu Richard Gere voire Jodie Foster aussi bons qu'ici?), quel scénario intelligent et remarquablement construit. Peut-on d'ailleurs vraiment parler de remake pour un film ayant eu la grande idée de situer cette fois l'action durant la Guerre de Sécession et non au XVIème siècle? Peut-on vraiment parler de remake d'un long-métrage changeant habilement le sens du dénouement pour rendre celui-ci encore plus fort et émouvant? Peut-être, mais cela nous permet d'être régulièrement surpris même si l'on a vu très peu de temps auparavant la version avec Gérard Depardieu et Nathalie Baye. Une oeuvre remarquable, la plus belle relecture qu'Hollywood pouvait faire de notre Martin Guerre national.
J'ai détesté ! A réserver uniquement pour les enfants. Je pense qu'il est aussi bien critiqué pour ses qualités visuelles ; scénaristiquement ça vole pas haut... A mes yeux, c'est sans intérêt. J'ai eu le sentiment que les réalisateurs devaient faire un film d'animation, point.
Excellent film de déconne pour soirées entre potes, idéal. Les stripteaseuses nazis j'en ris encore^^
Très bon film d'action, bourré de talent et de performences épatantes en ce qui concerne les scènes d'actions. Un film épique, comme on les aimes. Action, romance, humour, on ne d'ennui pas une seule seconde. Des acteurs triers au volet et choisis par une sélections très difficile, de l'humour garantis, un repére sur le lycée, on voit maintenant comment sont les personnes qui revoir au lycée a 25-30 ans. Un pur bijou de divertissement envers les films truffés d'actions. Un plaisir intense a voir ! 4/5 ****
En dépit des belles images et de la lenteur certes fascinante, il ne reste quand même pas grand chose d’interessant. Pas de vues de Singapour, un scénario fin comme une nouille chinoise et avec aussi peu de goût. Bref, une déception.
un documentaire poignant, faisant froid dans le dos et, dans la lignée des plus grandes œuvres de Zola où la noirceur n'a pas nul besoin d’être provoquée car celle ci s'impose d'elle-même. L'ayant vu pour la première fois lorsque j'avais 16 ans certaines scènes sont encore bien des années plus tard inscrites dans ma mémoire. A recommander fortement!
HA HA HA...qu'est ce que c'est nul
Très beau film ! Le seul bémol, c'est de voir les jeunes avec des cigarettes alors que le sujet du film est le cancer.
Une leçon de cinéma. Au 19ème siècle en Italie les compositeurs d'Opéra transcendaient des histoires souvent de peu d'intérêt pour en faire des chefs d'œuvres. Orson Welles à partir d'un scénario, certes intéressant, mais n'ayant rien d'exceptionnel réussit à en faire un monument de l'histoire du cinéma. Comme à l'Opéra où l'ouverture se doit d'être brillante, on a droit dès le démarrage à une séquence de folie qui nous scotche dans notre fauteuil. Les mouvements de caméra, les éclairages, les cadrages ne sont jamais gratuits mais au service de la progression dramatique du film. La direction d'acteur est remarquable, dominé évidement par Welles lui-même, mais Charlton Heston n'a peut-être jamais été aussi bon, quant à Janet Leigh… (et oui Welles aimait aussi les belles femmes et il la dirige superbement) Signalons aussi la présence de Marlene Dietrich et de Zsa Zsa Gabor en guest star. Quant à la fin, magnifiquement filmée utilisant tout l'espace et pataugeant dans l'eau boueuse,elle laisse une impression amère, happy end, certes, mais uniquement pour Heston et Leigh… Welles n'était pas naïf au point de nous faire croire que la corruption s'arrêterait avec le mot fin…PS : Et quand je pense qu'il y en a qui préfère Brice de Nice…
Ce film est nuulll ! Je n'ai pas pu tenr jusqu'au bout ! S'il veulent parler d'un massacre, ils n'ont qu'à faire un reportage, pas ce type de film, où c'est longuet et ennuyeux au possible
Sans doute le plus extraordinaire de tous les Tarzan.Il est très loin d'être beau comme le Van Dyke ,il n'est ni magique comme les Thorpe,ni étrange comme les Neumann,ni classique comme les Thiele et encore moins aquatique comme le Florey .Il est be- bette à souhait,raciste et misogyne au plus au point mais ses dix dernières minutes sont les plus extravagantes que je n'ai jamais vu.Et, cela suffit pour moi à lui mettre 4 étoiles car plus jamais ,technique moderne oblige,on ne verra une telle débauche d'animaux réels et faux en action.C'est du surréalisme à l'état pur que seul le cinéma peut nous offrir.Je ne crois pas que Conway ou Gibbons(qui met son nom partout)l'ait fait exprès mais le résultat est là.Chaque fois que je vois la fin , j'en ai le souffle coupé.Imaginez l'effet produit entre 1934 et 1960 sur les garçons entre 7 et 10 ans...Le rêve se transformant en réalité visuelle.Ce film est peu connu et il aurait très bien pu disparaitre comme des centaines d'autres,il nous montre a quel point certains films considérés comme mineurs ont gravement disparu pour toujours.Quel désastre!
Pas terrible, largement passable, le casting ne suffit pas pour faire un bon film
Par contre, j'ai faillit m'endormir ^^ ! On attend ... on attend. Le sujet est très mal traité, mal mené et non ciblé. Cela aurait pu faire un excellent thriller fort ou nuancé, ici, on est sur de la psycho 7ème art socio dévient sans épaisseur ni profondeur ! A éviter !
Une succession de séquences d'une trentaine de secondes pour nous montrer comment est traité notre nourriture quotidienne et industrielle. Bien que ce soit un documentaire et non un film d'action, le rythme est lent, très lent qui en devient presque ennuyeux... On s'apperçoit du traitement des légumes, fruits mais aussi du mauvais traitement des pauvres petits poussins... Et de plus, il n'y a aucun commentaires... simplement des images, des images et des images... Zzz Zzz
<< Le jazz a la magie de transmettre l'émotion d'un moment. >> . C'est sur cette phrase très juste que semble être bâtit "Retour à Gorée", documentaire suisse et luxembourgois sur l'histoire du jazz à travers les pays et les cultures. Avec en tête d'affiche le grand Youssou N'Dour, Pierre-Yves Borgeaud a retracé tout le parcours du jazz, de manière décousue pour éviter toute la linéarité d'une telle idée, ses quelques influences, et surtout, l'histoire d'un peuple. Une musique qui dit mieux que tout le désarroi dans lequel est plongé la communauté noire face au racisme ambiant, et qui revient en particulier ici sur l'esclavage pour mieux panser la plaie aujourd'hui. Sur les rythmes obstinés d'un piano flottant, entremêlé d'harmonies dispersées comme des étoiles au firmament, le documentariste réalise un beau voyage, un beau retour aux sources qui, en permanence, associe la musique qu'il dépeint à un moment. Par exemple, la nuit en voiture, moment magique et insaisissable, est perlée par les sons ininterrompus d'une ballade jazzy un brin sensuelle. La voix accrocheuse de Youssou N'Dour, elle, saisit souvent l'ambivalence esthétique opposant les plans de transition, magnifiquement cadrés et souvent symboliques, aux séquences 'pures' laissant parler toute la galerie de personnage, des plus grands noms (le génie Moncef Genoud), aux moins connus (Wolfgang Muthspiel). Le parti pris principal de Pierre-Yves Borgeaud reste en tout cas son refus d'optembérer à la construction interne du documentaire classique (images d'archives/interviews/voix off omniprésente...) ; il ne fait que filmer ces musiciens comme les héros ordinaires d'un film, esquissant tout un mouvement musical avec vérité en cela qu'il ne donne jamais à le complexifier. Sa volonté de sortir d'un carcan de documentariste prédéfini lui permet, à lui et à cet enivrant voyage dans les méandres des 'sons qui se lovent', d'expulser le classicisme pour, au contraire, laisser ressortir de l'entreprise toute sa simplic
Mal joué, mal doublé. Ne vaut que pour l'exotisme de voir un film de ce type provenant de suède.
Je ne l'avais pas revu depuis le ciné, et je dois dire que mon avis n'a pas changé. Cette comédie sentimentale a beaucoup de charme et beaucoup d'humour, et le duo Audrey Tautou(j'aime beaucoup cette actrice)-Gad Elmaleh fonctionne trés bien. Un efficace divertissement français!
Vraiment un bon film qui est d'actualité en ! Et les reprises de chansons par Hugh Jackman , Nicole Kidman et Robbie Williams sont géniales !
Le "cultissime" Jess Franco roi de l’épouvante bis version européenne (encore plus fauché) de Corman nous livre ici une de ses plus belles réussites. Malgré un manque de moyens évident il arrive à donner le change, réussissant le tour de force de reproduire dans les Pyrénées l’ambiance bavaroise des Dracula de la Hammer. Le film est fort bien dirigé grâce à des acteurs tout à fait crédibles ce qui est souvent rare dans de telles productions. Le noir et blanc est de très bonne facture et donne un côté holmésien à l’enquête. L’humour n’est pas absent du récit loin de là notamment pour les rapports entre le commissaire chargé de l’enquête et le journaliste détaché sur place. Dans les bonus Jess Franco prétend être l’initiateur du giallo. On peut le croire quand on observe les scènes nocturnes dans le village dont Argento s’inspirera allègrement pour « Les frissons de l’angoisse ». Toutefois le titre est un peu ronflant et racoleur dans le plus style de la Hammer qui ne reculait devant aucune audace pour attirer le chaland dans les salles obscures de quartier à la séance de minuit.
Un film très moyen,il a malgré tout des scènes très réussite(surtout la fin du film en fait). Mais sa reste bien en dessous de la série.
après le balde l'horreur et terreur sur la ligne
Ce film n'est en aucune manière crédible du début jusqu'à la fin ! Evitez de gaspiller votre argent.
C'est tout de même très proche de 0... on a des éléments brouillons , un scénario dont les moindres gravures entre les lignes sont lisibles à des kilomètres , le tout saupoudré d'un jeu d'acteur moyen.
Non non non non. Lorsque le film de vampire s'immisce dans le film d'arts martiaux, cela ne peut que déboucher sur un odieux navet. "Vampire Hunters" est d'une nullité profonde. Pas d'histoire, effets spéciaux affligeants, humour douteux... on est là devant une belle brochette d'idioties. Les combats ne sont pas si mal chorégraphiés, mais le reste est tellement désolant, que l'on ne voit que les défauts. Excessivement mauvais. "Il n'a pas tord".
ne perdez pas votre temps avec ce nanar ! le mec reste coincé, le temps passe, évidemment il devient fou, et là c'est parti, délire total du scénariste, tout ça pour nous faire la moral sur "les relations" et finalement nous dire que ça nous laissera un souvenir dans le générique. une bonne grosse blague. " une expérience esthétique " ? non surement pas, 3 couchés de soleil, la terre vu de l'espace et 2 gros plans sur un barbu = une expérience esthétique ? pitié...
Good Morning, Vietnam est un très bon film. Ma deuxième découverte du très bon réalisateur Barry Levinson qui nous sert un beau film avec une belle histoire. Il traite de la guerre du Vietnam de façon légère et souvent drôle. Même si le comique incarné de l’animateur de radio joué par l’excellent Robin Williams ne nous emporte pas toujours, l’on passe tout de même relativement un très bon moment et les répliques m’ont souvent emporté au rire. Un film intéressant, original, bien fichu doté d’une belle réalisation, d’une superbe bande son et d’un très bon casting avec en plus un très bon Forest Whitaker, Bruno Kirby, J.T. Walsh, Robert Wuhl, Noble Willingham ainsi que les peu connus mais très bon Tung Thanh Tran et Chintara Sukapatana et d’autres acteurs vietnamiens. Une comédie dramatique captivante et sans temps morts sur la guerre du Vietnam. Ma note : 8/10 !
"Amarcord" est le premier film de Federico Fellini que j'ai vu dans ma vie et peut-être aussi mon préféré. Oeuvre autobiographique qui nous plonge dans l'Italie fasciste des années 30 et tournée en satire/farce par le grand Fellini. Comme toujours avec ce dernier, tout est parfait: La réalisation, la mise en scène, les acteurs (impressionnants de justesse), la BO est magistrale et puis on rit, on rit, on rit. Un conte magnifique et inoubliable qui a changé ma vie
Un GRAND PAS de l'histoire française ! Un sujet vieux de 30 ans qui colle malheureusement parfaitement au contexte politique actuel. Le film LA MARCHE hérite d'un superbe casting et d'une réalisation de qualité pour un GRAND PAS de l'histoire française. Pour en savoir plus, lisez notre critique complète NoPopCorn !
Encore un film français de plus sur le relationnel , élément sacré d'une société nombriliste et collectiviste.... un scenar cent fois vu , un sujet éculé et sans intérêt ; la problématique d'une civilisation d'enfants gâtés opportunistes , égocentriques , formatés -qui s'ennuient et tournent en rond en espérant devenir des bisounours dans un monde à tendance délétère
Avec son troisième film, Danièle Thompson réalise un film magnifique, doté d'une B.O magique, des acteurs irréprochables et une Cécile de France rayonnante, pétillante ! Quelques scènes en tête à tête retiendrons notre attention, celles de Valérie Lemercier & Sydney Pollack puis celle de Claude Brasseur & Christopher Thompson. Un grand merci à Suzanne Flon (un petit rôle pour une si grande actrice) qui nous a quitté bien trop tôt !
On sent que Mira Nair a été inspirée par le Dogme. C'est un peu Festen à l'indienne, un peu, car pas corrosif mais amer, pas grinçant mais déchirant, pas remuant mais émouvant, auteurisant mais ambitieux. Il y a dans ce Mariage un certain regard indien, "certain" car si le film est bien hindi, il n'en ressort pas moins une singularité particulière. Pour les détracteurs de Bollywood, l'ensemble s'avèrera sans doute plus "digeste" et plus frais, les acteurs se révèlent plus spontanés, les rôles semblent travaillés, éprouvés. Au final, l'oeuvre, qui a accumulé tout son long des sentiments assourdissants, finit par délivrer un flot d'émois libérateurs, à l'image de la pluie qui emporte dans ses coulées salvatrices les troubles du passé.
Difficile pour nous de comprendre cette sorte de "folie" du père d'élever sa dernière fille comme son fils. Sauf que dans sa culture indienne, ne pas avoir de descendant mâle est une vraie malédiction. Ce n'est pas pour autant simple et la suite nous le montre. J'ai aimé le jeu sobre de l'actrice qui joue le rôle de Kanwar, comment elle réussit à faire passer toutes les émotions qu'elle éprouve en vivant le désir de son père. La fin ne m'a pas trop gênée.
très bon film avec une histoire originale et émouvante le petit acteur est fabuleux on lui promet un grand avenir cinématographique film frais , on reconnait la touche jeunet et son univers particuliers j'ai passé un agréable moment
Un thriller regardable mais dénué de saveur.
C'est un film profond et grave qui ne peut laisser personne indiffèrent tant il est bien fait et tant il aborde lucidement la vie réelle des policiers de Los Angeles dans les années 1970. Nous avons d'ailleurs là l'explication de taux élevé de suicides qu'il existe dans cette profession plutôt méprisée, bien qu'indispensable au fonctionnement de nos grandes cités. Aucun reproche ne peut être fait et la mise en scène est à la hauteur des propos avec des scènes d'actions dans lesquelles rien ne nous est caché, il n'y a quasiment pas de zones obscures. Les deux héros, remarquables comédiens sont excellents, ils ne cherchent jamais à briller et se comportent simplement. The new centurions est un des films qui nous place le mieux devant la réalité que nous cherchons trop souvent à occulter. La vie est loin d'être idyllique et, jeune ou vieux, les problèmes changent mais demeurent, il faut constamment faire face. Les comportements de Kilvinsky et de Roy sont d'une grande richesse pour ceux qui les ressentent, nous quittons ici le cinéma pour la vraie vie. Ce drame terriblement pessimiste nous engage à rechercher d'autres façons de vivre que celles que l'on rencontre dans les métropoles.
Avec Dracula, Francis Ford Coppola, renoue avec la vision sensuelle et sexuelle du vampire telle que décrite par Bram Stoker. La principale différence étant la motivation. A la pulsion "animale" de Stoker, Francis F. Coppola préfère la passion amoureuse. De ce fait, il insuffle aux personnages une plus grande profondeur, une plus grande complexité, retirant tout manichéisme. Ainsi Mina n'est pas qu'une simple victime mais une femme tiraillée entre 2 hommes, Dracula n'est pas un simple monstre mais un veuf éploré retrouvant la "réincarnation" de sa défunte femme et Van Helsing n'est pas un simple chasseur de démon mais aussi un véritable admirateur de l'être qu'il poursuit. Le grand succès du film tient à l'atmosphère à la fois gothique, romantique, sensuelle et envoutante que restitue F. F. Coppola. Dès les premières minutes, ça mise en scène est époustouflante, jouant avec les ombres (inspiré par le Nosferatu de Murnau très probablement), projetant des couleurs (rouge principalement bien sûr mais aussi de bleu) à grand coup de pinceau, se jouant du spectateur comme Dracula se joue de Jonatohan Harker puis plus tard de Mina. Gary Oldman fait un fantstique Dracula. Il a complètement capter le personnage. Winona Ryder et son apparente fragilité sont parfaites pour incarner Mina et Anthony Hopkins est comme à son habitude très bon. On regrettera plutôt le choix de Keanu Reeves qui semble bien fade comparativement à ses compagnons de jeu. S'il fallait donner un défaut à ce film, je dirais que l'histoire s'attarde peut être un peu trop sur l'intrigue secondaire (mais nécessaire) de Lucy, mais c'est totalement subjectif. Un grand film, magnifiquement réalisé et mis en scène.
Film vu en avant première a UGC Bercy. Nous avons passé un très bon moment en famille. L'histoire est très sympa et pleine de rebondissements. il y a aussi beaucoup d'humour qui plaira autant aux petits qu'aux plus grands, à la manière des films Pixar Saluons aussi la'BO très eccletique, de 70 a nos jours et qui se marie bien avec l'action (ou pas) du film. je n'ai pas vu le 1 mais vous conseille ce 2 qui est très réussi
Documentaire absolument passionnant et remarquable. Je regrette juste qu'il ne soit pas plus long et plus approfondi.
Satyre dans tous les sens. Non distribuée en France, cette comédie méchante mais pas bête du tout dénote dans la filmo de Joe Dante. En gros, le film raconte comment le gouverneur de l’Idaho entraîne les États-Unis dans la guerre civile par la volonté de faire sécession pour stopper l’immigration massive dans son État. Tous les événements qui vont découler de cette décision sont racontés par le prisme du traitement médiatique. On assiste alors à une dénonciation en règle du fonctionnement des faiseurs d'infos, toujours à la recherche du sensationnel au détriment de l'analyse et du recul. De même, le film fustige l'attitude d'hommes politiques irresponsables à courte vue. Il se moque du populisme lattant de tous ceux qui proposent des solutions simplistes à des problèmes complexes. Il est assez amusant ou consternant de voir que 20 ans plus tard, rien à changé. Pire, Trump et l’avènement des fake news représentent exactement les dérives pointées par le film de Dante. En bref, un film méchamment drôle et drôlement méchant qui appuie là où ça fait mal. Salvateur par les temps qui courent et donc vivement conseillé.
Une comédie issue du collectif National Lampoon, le tout sur un scénario signé par J. Hughes, avec H. Ramis à la réalisation et C.Chase dans le rôle principal. Forcément, ça sent bon et on obtient une comédie parfois hilarante, qui ose pas mal de choses aussi bien dans le morbide que dans l'acide, avec un portrait virulent et parfois pathétique du mâle WASP de la classe moyenne. Un road trip porté par des acteurs incroyables, des péripéties qui vont de plus en plus loin avant un final un poil trop convenu. Reste tout de même plusieurs passages réussis, de bons gags, des personnages bien campés, parfois ridicules mais assez attachants, une critique acide de certains comportements, un trait caricatural qui n'épargne pas grand mode pour un film vraiment enthousiasmant, qui souffre toujours un peu du syndrôme des films du collectif, avec un assemblage de plusieurs vignettes (même si ici le principe est validé par l'histoire et le contexte). D'autres critiques sur thisismymovies.over-blog.com
Tasogare seibei fait parti de ces films rares, qui nous procurent un bonheur immense quand on découvre la vie comme elle était vécu, dans un autre pays, dans une autre époque et dans une autre culture. Hiroyukia Sanada fait aussi parti des acteurs extrêmement talentueux, qui n'a pas forcément besoin d'être au premier plan mais qui crève pourtant l'écran à chacune de ses apparitions. Tout est beau dans ce film, même si la réalisation parait vieilli, elle donne de l'authenticité et du charme à la production. Un vrai plaisir !
Original, bien joué, quelques trouvailles dans la façon d'expliquer les méandres de la finance et d'apostropher le spectateur, The Big Short est une vraie réussite. Le film est aussi captivant que le sujet de base, la finance, est rébarbatif. Un vrai bon film qui nous emmène dans un univers bien compliqué!
Film avec l'équipe des bronzés, donc forcement drôle mais qu'il a mal vieillis à mon goût... Mais toujours culte !!!
Ils ont essayé de montrer une situation difficile dans un pays d'une dureté incroyable qui nous attire immédiatement. Quelques points du scénario peuvent être saisissants, mais le souci c'est qu'il tourne au ralentit et met trop de temps pour décrire les actions et faire durer le dénouement. Du côté des acteurs on ressent peu d'émotion dû à un manque d'expérience et on a connu plus de charme dans d'autres films iraniens comme pour "une séparation". Mohammad Rasoulof a un potentiel qui se remarque vite grâce à des plans intéressants et des idées dont il essaie de faire de la manière la moins controversé, mais il n'est pas le seul à s'affirmer de cette manière et n'a pas assez d'expérience pour nous bouleverser.
Une excellente tragédie, qui traite du côté parfois très égoiste que l'amour peut avoir et du mal que peut faire une jolie fille autour d'elle sans le vouloir.
Cet Astérix est le plus crédible que tout les autres, les décors, les musiques, les personnages qui collent parfaitement à la BD surtout César. Roberto Bénini est trés trés drôle.
Petit film sans grande prétention, mais avec de bons acteurs (en ce compris Dave, n'en déplaise à lui-même qui ne se trouve pas bon, parait-il...), un scénario simple mais original et, surtout, beaucoup de sensibilité et d'émotion. Derrière quelques gags et trouvailles pas trop mal ficelés, une jolie réflexion sur les valeurs de la famille, de l'amour maternel, fraternel et filial. A voir : ça change des grosses productions bagarreuse du moment et ça fait du bien !
Ça se regarde parce qu'il y a de belles images et que la vraie vedette du film est le gros camion. Sinon tout est médiocre, il n'y a aucune tension tellement le suspense est artificiel et les événements prévisibles. Côté distribution Stephen Boyd est catastrophique, Greco malgré un bon départ ne tient pas la distance. Seul David Wayne surnage un peu du lot. Enfin attribuons la palme de la scène la plus ridicule du film à celle des coupeurs de bois (difficile de faire pire). Une erreur dans la belle carrière de Fleischer,
Ce film est une déception. Elle n'a ni queue ni tête ! Quels ont été leurs arguments pour financer un tel projet plat. Ce film ne se raconte pas, il n'a aucun but, aucune morale
Ridicule tout simplement. Et bourré d'erreurs. A n'y rien comprendre, la suite de "Bruce Lee naissance d'une légende" ne sortira sûrement jamais, parce que sa femme et sa fille mettent leur véto et laisse une nullité pareil se faire...