CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Peut-on seulement faire quelque chose de plus lisse, mielleux, insipide et mièvre ? A moins d'être une femme et en mal de bons sentiments guimauve, fuyez votre chemin pour ne pas vous ennuyer autant que moi !
Comédie estivale qui fait plaisir car parfairment réalisée par un génie. Le casting s'amuse et profite ce qui nous fait passer un excellent moment de divertissement ! De plus, on ne peut qu’apprécier Kevin Spacey dans un rôle plus léger.
Très bonne mise en scène du livre..et même si on n'aime pas Sartre..
Une grosse grosse déception !!! Quand j'ai vu que ce téléfilm était le remake du miroir à 2 faces avec Morgan et Bourvil, je me suis dit que j'allais passer un agréable moment et bien je me suis mis un doigt dans l'oeil !!! Quelle platitude, quel ennui !!! Claire Keim est décidément la pire actrice de tous les temps et je l'ai trouvé beaucoup trop lisse et gnan gnan pour ce rôle !! Freiss s'en sort mieux mais patauge au milieu de tant de médiocrité !!! Un calvaire que je me serais bien passé de voir !!! Je vais me rabattre sur le film de 1958 !!
Très bon, poignant; et comment de toute façon ne pas verser une larme sur ces si pingres maîtres.
Un film èlectrochoc, marquè au fer rouge par le débat acharnè qu’il suscita à sa sortie! Tournè en 1959, "Kapo" dèsigne les personnes qui ètaient chargèes d'encadrer les prisonniers dans les camps de concentration nazis ou le cinèaste Gillo Pontecorvo dènonçait une certaine façon de filmer la violence ou la guerre! Le film est un spectacle, efficace et èprouvant campè par d'admirables comèdiens que ce soit Laurent Terzieff ou la belle et convaincante Susan Strasberg, fille du cèlèbre professeur d’art dramatique Lee Strasberg! Quelques sèquences sont d'une duretè exceptionnelles pour l'èpoque comme par exemple le plan où Emmanuelle Riva se suicide, en se jetant sur les barbelès électrifiès! Nominè à l’Oscar du Meilleur Film Etranger en 1961, "Kapo" est une oeuvre sans concession où les rapports humains prennent une dimension ambiguë et tragique à la fois! Inoubliable...
C'est bien pour découvrir l'univers si particulier de Julio Medem de commencer par Vacas, impossible à raconter mais sans nul doute un petit chef d'oeuvre de poésie. Je l'ai vu à l'époque au cinéma et ne saurais même pas dire s'il est sorti un jour en DVD...
Une superbe comédie, un scénario magnifique, Mel gibson est grandiose dans son role, vraiment à voir absolument !!!
Si vous pensiez que le pire était derrière vous, ne projetez pas de regarder ce film d' Isabelle Mergault car il sera devant vous. Rien à sauver dans ce film raté de bout en bout. Pas besoin du vote du public, comme dans l'une des émissions où participe de temps en temps cette réalisatrice, pour dire que la réalisation de film ce n'est pas fait pour elle. Navrant!
rien d'original c'est du vu et revue quinze mille fois comme d'habitude (un déménagement puis un esprit dans la nouvelle maison et bien sur ne pas oublier les portes qui claquent lol) et en plus c'est tellement mou qu'on a envie d'arréter le film ce que j'ai fait au bout de 40 minutes
Un film qui vous a vraiment fait rire vous en avez vu beaucoup ? Des films qui vous font sourire, qui vous rendent de bonne humeur j'en ai vu plein, des films qui m'ont fait éclater de rire j'en ai vu peu. Je pense que c'est une tâche relativement difficile, dans le monde du cinéma, que de faire rire un publique. Mais ce film là m'a littéralement fait exploser de rire ! L'acteur Clovis Cornillac est irréprochable et hilarant. L'histoire elle-même n'est pas exeptionnelle, mais les dialogues ont eux du génie. Après c'est un humour qui ne touche sans doute pas tout le monde, mais comme vous l'aurez compris: moi oui. Un film distrayant, dôle et plein d'energie, que je vous conseille !
Ce film parodique pèche par sa lenteur. Pas de mouvement, beaucoup de blablas plus ou moins comiques, des personnages qui marchent au pas pendant une heure vingt, c'est tout. Ensuite, qu'en aucune scène on n'ait ressenti de frissons horrifiques est normal pour un pastiche qui ne cherche pas vraiment à faire peur. Mais est-ce un film comique ? Pas même. Les acteurs jouent plutôt dans le style ampoulé, ce qui n'arrange rien. Restent les décors, et les monstres, qu'on peut qualifier de réussis, mais ces derniers déambulent sur un scénario vide, mû par une mise en scène qui fait ce qu'elle peut.
Une idée originale.. mais le traitement ne suit pas du tout. On retrouve des plans et dialogues à la Canine sans le jeu brillant des acteurs de ce dernier. Ici tout est morne, sans joie et on s'ennuie, beaucoup. Le sujet aurait pu être beaucoup mieux traité, on à le droit ici qu'a une petite parcelle de scénario. L'après Canine est raté, on attend le prochain film avec impatience malgré tout.
Critique de "Bad Yankee". Une série B qui veut se la jouer Grindhouse sans vraiment y parvenir. Beaucoup d'action, un peu trop. Mais cela ne parvient pas à masquer les défauts de ce film. Les incohérences dans le scénario il y en a à la pelle, les dialogues sont plats, les personnages sont peu intéressants sans parler de la fin extrêmement prévisible. En plus de ça c'est mal filmé surtout les scènes d'action, on arrive pas à bien en profiter. 2/5
Très bonne comédie meme si l'humour a quand meme vieillit...pas de quoi éclater de rire mais,on passe un très bon moment devant ce film.
Zurlini est le plus sérieux des cinéastes italiens de cette époque.... la valise de cette fille est lourde et pesante pour la frêle Claudia..... pas d'humour et un peu trop de longueur m'ont gâché le plaisir de voir Cardinale et Perrin se débattre dans ce drame social sans grande envergure si ce n'est l'ambiance et le jeu de ces deux acteurs plus que talentueux....
Failli partir avant la fin, je suis resté pour voir jusqu'où cela pouvait aller tellement c'était mauvais Scénario débile, doublage français ridicule, trop long... J'ai beau chercher, je ne vois rien de bon à part l'idée de départ qui aurait pu être tellement mieux exploitée... Passez votre chemin
Parti voir ce film par hasard avec mon meilleur ami je vous conseil de courir le voir, il est sans prétention et d'un simple génial, la relation entre Michael Cohen a qui je volerai bien sa petite copine la miss France Malika Menard et Nicolas Bedos a qui mon ami volerait bien sa petite copine la miss Météo Doria Tillier, leur amitié est fantastique, nous sommes sorti en voulant être les mêmes meilleurs amis qu'eux :) Et camille Chamoux qu'on voit trop peu à mon gout est so cute Maintenant je vais faire ce test de l'amitié en espérant que mes amis viendront me dépaner rahrahrah
un film bidon il ma trop soule sorte de saw rate a eviter
Ce film est tout simplement, nul. Ou du moins , endormant, ennuyeux, long, sordide... Bref rien à voir avec un film détendant et drôle comme Hitch. Dr Kinsey n'est vraiment pas drole, le film manque totalement de rythme, l'idée n'est pas mauvaise...mais on s'endort au bout de 20mn, on cherche desespérément l'humour..en vain. Et on croit regarder un film des années 50! Bref un conseil, n'y allez surtout pas! A bon entendeur....
Une comédie décevante qui traite de l'ornithologie , sujet pas très intéressant pour commencer , rajoutons que l'humour ne vole pas haut dans ce film , si ce n'est qu'il y a vraiment de l'humour ? Le casting était bon mais ça ne rattrape en rien le film , l'histoire est inintéressante , ennuyeux et encore une fois pas drôle . Passez votre chemin ceci est un navet .
La photo et les décors d'ntérieur sont vraiment immersifs pour ce genre de film. Mais l'acteur principal et la lenteur du dénouement plombent l'intérêt. Dommage.
Peu connu mais excellent, ce film noir doit beaucoup à son scénario (signé Robert Rossen, l'auteur de L'Arnaqueur), très riche sur le plan psychologique et sur le plan dramatique. On retrouve des personnages types : femme fatale, mari faible, héros-loser au charme nonchalant, sensuel mais capable d'éclairs de violence. Et des thèmes brillamment exploités : cas de conscience, culpabilité, corruption, perversion, névrose... Tout cela conduisant à une issue évidemment tragique. Les acteurs principaux sont parfaits : Van Heflin, Barbara Stanwyck, Kirk Douglas et Lizabeth Scott (qui ressemble un peu à Lauren Bacall).
Un Wes Craven dans ses mauvais jours. La seule bonne chose du film n'est pas une qualité intrinsèque au long métrage mais une délicieuse actrice: Christina Ricci, tout le reste n'est que banalité prévisible. Pas même un bon film pop corn, dommage...
Zack Snyder fait parti de ces réalisateurs qui aiment l'action et les grosses production. Mais il se différencie des autres car il a son propre univers et qu'il porte une grande importance à l'image. Il fait souvent attention à ses plans pour qu'ils soient le plus esthétiques possible (comme dans "300" par exemple). Avec "Sucker Punch", il met en scène sa propre histoire (il en est l'auteur) ce qui lui permet d'avoir une grande liberté. On y retrouve tout ce qui le caractérise : un univers sombre, assez glauque, beaucoup d'effets spéciaux et une mise en scènes très appliquée. Il y apporte tout de même une spécificité : la narration. Celle-ci est assez inhabituel et apporte une touche d'originalité à un film qui en avait déjà pas mal. En effet, "Sucker Punch" est l'histoire d'une jeune fille qui, pour échapper à sa vie et à la réalité, s'invente des histoires, rêve de combat épiques où la victoire pourrait lui permettre de se libérer de sa vie cauchemardesque. "Sucker Punch" est un film original, bourré d'action côtoyant le fantastique, avec des effets spéciaux d'une grande qualité, et une mise en scènes très soignée comme Snyder sait les faire.
Je suis une très grande fan de Glee, où j'ai découvert Chris Colfer, mais la première chose que je dois dire c'est que ce film n'a rien à voir avec la série ! C'est clair ? Bien. Chris Colfer est bien plus que Kurt Hummel de Glee (bien qu'il soit mon personnage préféré de tous les temps). C'est un acteur extrêmement talentueux, un excellent chanteur et un très bon écrivain (le fait que tous les livres qu'il ait écrit aient été des best-sellers est une preuve). Et je trouve ça vraiment très dommage qu'il n'ait pas plus de succès, parce qu'en tant que sa plus grand fan, il le mérite amplement. Ce film est merveilleux. Ce film est important. Ce film m'a touché. Non seulement parce que le personnage de Carson est hilarant et amer, qu'il écrit comme moiou encore parce que sa grand-mère est touchée par l'Alzeimher tout comme la mienne l'était, mais parce que la morale de l'histoire est magnifique. En gros, ce que dit mon idole Chris Colfer c'est qu'une vie sans but n'est pas une vie qu'on mérite de vivre. Et il dit ça tellement bien. Pour un film à petit budget, je trouve ça merveilleux que des actrices comme Allison Janey et Rebel Wilson aient accepté de faire parti de l'équipe du film, et ça veut dire beaucoup. Bref, ce film est l'un de mes préférés, celui qui me remettra toujours les idées en place lorsque je dérive. Laissez-lui une chance, vous ne le regretterez pas.
J'ai tout simplement adoré nous sommes allé le voir en famille on a ris du début a la fin il y a les stéréotypes du Portugal mais que s'est bien tourné! En un mot GE-NIAL! Je n'attends qu'une chose la sortie en DVD pour rire en famille! Une comédie comme je les aimes !
Premier rôle dramatique de Romy Schneider au cinéma, et une belle déception. Le Combat dans l'île ? Mais quel combat ? Combat pour l'amour d'une femme. Pure folie excentrique qui dévale la pente, dans le but de prolonger la bataille de deux hommes sans coeur ? Alain Cavalier n'a pas réussi à montrer dans ce long-métrage une sorte de passion, jusqu'à aller dans l'ultime dinguerie. Non, ce film n'est pas fou, il entre dans la banalité. Car le crime pour une charmante demoiselle n'entre pas dans le désir. Il est asphyxié par le scénario terriblement chiant et on peut à peine expliquer les gestes des personnages. Tout se mélange, et on assiste là à un plat sans sauce d'une fadeur à peine explicable, moribonde à plusieurs moments. Trintignant et Schneider ne sauvent pas vraiment le film. Peut-être que ma critique est un peu dure, mais quand on a des acteurs formidables, et un réalisateur exceptionnel, on élève le critère de notation.
Adaptation du roman de Hjalmar Söderberg paru en 1912, A Serious Game nous plonge dans la Suède du début du XXème siècle en présentant une histoire interdite et passionnelle entre un jeune journaliste et la fille d’un artiste peintre. Ce drame de Pernilla August est une histoire d’amour classique comme on en a beaucoup vu au cinéma. La réalisatrice ne se démarque pas en employant une mise en scène linéaire qui manque d’inspiration. Malgré des acteurs convaincants, nous ne ressentons nullement la fusion entre ces deux êtres. De plus, le thème musical minaude sur chaque scène, déjà fatigante du fait de leur manque de saveur. C’est dommage, car A Serious Game possède tout de même un scénario qui aurait pu être troublant, mais il est ici assommant. D'autres critiques sur ma page Facebook : Cinéphiles 44
L.Ullmann nous livre une adaptation sèche,morne et étouffée par le poids d'un texte d'origine trop fanatisé pour être allégé malgré un casting impliqué.
Une surprise des plus total en visionnant ce film, qui étonnement est consacré sur un super-héros issu des comics Marvel. Habituellement, les studios Marvel nous sortent des films plus enfantin, moins violent..mais j'ai été scotché de toute cette colère, cette émotion, cette noirceur et cette violence que dégage ce film. L'histoire marque le spectateur par son efficacité redoutable, faite de sang et recouvert de rage et d'émotions. Le Punisher, héros du film, torturé et animé d'une vengeance féroce, dispose d'un attachement particulier. L'ambiance est absolument captivante, suivi d'excellentes musiques sous ses aires de vieilles américain. Efficace et prenant. Des scènes d'actions explosives et d'une violence incomparable pour un film qu'il est difficile de qualifier comme étant" un film de super-héros ". Toutefois Jonathan Hensleigh a bien respecté le personnage, peu connu pour être un justicier de cœur mais pour être un punisseur qui incarne l'esprit de vengeance et de justice personnelle, sur ce point là, la représentation du personnage sur grand écran est parfaite. Le Punisher s'oppose à Howard saint superbement interprété par John Travolta dans une vendetta sanglante proposant un spectacle violent mais étonnement captivant.
Entre des superstitions primitives, des croyances antédiluviennes, de bien curieuses habitudes datants du Moyen-Age, des capuches noires, avec les habitants des villages anônnant ensemble des choses devant des églises; le tout dans situé au fin fond de la campagne française et de ses routes en lacets, le spectateur se perd quelque peu parmi tous ces hérétiques et se demande surtout ce que vient faire Sharon Tate dans le casting. Peu inspiré, pas ingénieuxopen barre totale d'ennui.
Les films érotiques ne sont pas ma tasse de thé, loin de là! Mais il faut reconnaître que ce film là, de part son côté très provoquant pour l'époque, son esthetisme "années 70", son univers moite et torride en à marquer plus d'un, moi compris! A decouvrir, car il fait partie des classiques du cinéma français.
L'intérêt du deuxième épisode était déjà discutable et cette suite possède malheureusement les mêmes tares. Les nouveaux personnages sont peu intéressants et il n'y a plus rien à dire sur les anciens. Seul le premier volet à quelque chose à raconter.
J'ai eu l'impression de voir la scène d'ouverture de Scream étirée sur une heure et demi...Pas vraiment de nouveauté, si ce n'est la surdité de la fille traquée mais cela ne bouleverse pas un scénario déjà vu à coup de "tu ne me vois pas mais mais je suis là" et autre "tu as fermé la porte d'entrée mais tu as oublié celle de la cuisine derrière". De plus, on ne cherche pas à nous expliquer les motivations du tueur au masque (qu'il retire très vite...pour éviter de plagier Scream) qui semble être là uniquement parce qu'il a vu de la lumière.
Luchini & co nous soule au bout de 10 minutes, pas très drole et sans grand intérêt, dur dur de regarder jusqu'à la fin!
Pas super...On s'attend à mieux en voyant la présentation du film et le résumé... Les acteurs jouent en éxagéré. Tout est prévisible et mal tourné, ça donne un rendu vraiment ennuyant, et au final, on est deçu d'avoir vu le film. Avec la trame principale, on aurait pu faire quelque chose de beaucoup plus inventif et de beaucoup mieux mais l'auteur n'exploite pas les idées et on tombe dans un mélodrame profond, rempli de clichés. Peut faire mieux.
La guerre du feu, qui ne connaît pas ce film culte. Excellente réalisation, maquillages magnifiques, un scénario original, du jamais vu, une histoire qui fonctionne bien et le film est très dynamique, on reste scotché devant du début à a fin. J’ai vraiment adoré ce film. Il est incontournable, à voir absolument, 16 / 20.
Bacri fait du Bacri ? Dans ce cas…qu’il continue. Quel Délice !
Dans le style connu, déja vu, une touche d'originalité qui concerne les deux protagonistes. Le film est emouvant, mais pas larmoyant. Un bon film.
Excellent film d'action pour ses scènes de prises d'otages oppressantes et ses courses poursuites hallucinantes. Adrénaline assuré.
film vraiment rafraichissant! se regarde avec plaisir!
"Terry" s'apparente à une comédie gentillet et légère plutôt qu'à une oeuvre dramatique comme on aurait pu le penser. le film est dans l'ensemble assez mou et bien trop timide!!
On en attendait bien plus de la part de ce Religolo, documentaire satirique sur la religion et sur la foi en Dieu. Réalisé par Larry Charles, celui à qui l’on doit le corrosif et hilarant Borat (2006), nous assomme durant plus d’une heure trente avec son film où les questions centrales sont « Croyez-vous en Dieu ? » et « Si oui, pourquoi ? Puisqu’il n’existe aucune preuve concrète de son existence ». Drôle à de rare moment, (du moins, pour les athées, car les croyants risquent vite de déchanter !). D’ailleurs, ces derniers apparaissent ici complètement illuminés ou crétins, croyant en quelque chose ou quelqu’un qui n’existe pas. Bref, a conseiller aux athées (et aux croyants, mais à vos risques et périls). Entre ennui et politiquement incorrecte, Religolo ne convainc pas sur toute sa longueur.
Nouvelle adaptation d'un roman de Nicholas Sparks, le pitch d'Un havre de paix a tout du mauvais téléfilm à l'eau de rose dont la tv américaine nous abreuve. Mais tout ça est emballé avec métier pour nous faire passer un bon moment. L'intrigue que nous découle Nicholas Sparks est des plus classiques. Une jeune femme fuit un lourd passé et trouve refuge dans une petite ville côtière de Southport là ou la vie est plus simple. Elle fait la connaissance d'un père veuf et va en tomber amoureux. Mais le passé nous rattrape toujours. Le point fort du film c'est de dérouler sous nos yeux la vie paisible de cette communauté. Le cinéma et la tv US savent souvent nous montrer la vie bucolique de ces petites villes. Les gens simples quoi. Et ça fait du bien. Caricatural peut-être mais c'est bon pour le coeur. Josh Duhamel et la jeune Julianne Hough forment un joli couple. On avance dans le film et on sait évidemment comment tout ça va se passer. Il y a une autre partie au film, moins convaincante vu aussi 1000 fois. Un flic recherche activement notre héroïne pour ce qu'elle a fait et on découvre petit à petit ce qui s'est passé. Sans être déplaisant cette partie du film est la plus faible et on aurait pu s'en passer. A noter tout de même la prestation excellente de David Lyons dans le rôle du flic. Et que dire de cet éblouissant final ou le rôle de la belle Cobie Smulders trouve tout son sens. Rien que pour cette dernière scene très réussie le film est à voir. Un film sentimental dans la lignée de Cher John (du même réalisateur) et du très réussi The Lucky One.
FURY. Rendez vous prés du ciel. Mais c'est quoi ça? Des tanks ...oh super. Malheureusement les dialogues sont écrits aux obus et les scènes de guerres sont rares, tout ça pour cacher le manque de moyen. Fallait il ce sacrifice?
Special correspondents prouve que tout ce que touche Ricky Gervais n'est pas d'or. Trop peu de gags dans cette comédie pas franchement bien sentie. Une entrée en matière un peu trop simpliste à mon goût.Deux journalistes prennent l'avion mais l'un d'eux jettent par mégarde les billets.Il y eut plus inspiré comme point de départ. La suite est une succession de clichés sans grande originalité.
Meg Ryan j'aime bien, mais dans le monde de la boxe...dès le début j'ai eu un doute! J'ai l'impression d'avoir assisté a un feuilleton de série B du dimanche aprèm sur M6. Ca se matte et ça tient la route, mais ça sonne si creux! Une morale merdique et une fin mielleuse viennent pourrir le tout. 1 étoile pour les boxeurs tout de même. [préférez Million Dollars Baby]
J'adhère généralement à l'univers Bertrand Blier. Ce film est une exception. Les dialogues ne sont pourtant pas inintéressants. Mais les personnages ne me touchent pas, pis ils m'exaspèrent. En outre, le film tombe vite dans une pantouflardise [magnifique néologisme n'est-il pas ?], qui aura raison des plus vaillants d'entre vous. Quant au fait que "Notre histoire" mette en scène une pléiade d'acteurs connus, je m'en tape joyeusement le coquillard.
Caricatural et prévisible créant à chaque scène un sentiment de gêne criante plus que d'empathie... Que ces acteurs (pourtant talentueux) ont du se trouver ridicules dans des scènes où ils se forcent à chanter, à se mordiller les lèvres, ou à se faire des clin d'oeils pour faire avancer un scénario qui tient en 2 lignes. Philosophiquement simple et absolument pas fin dans sa teneur anti homophobique... Même pas un mélodrame, un navet!
Thématique originale que celle du boxing et de la femme tronc qui aurait pu donner lieu à un film ovni intéressant si ce n'est une mise en scène maladroite, voir lourdement grotesque à certains passages. Des longueurs dans la première moitié qui peuvent décourager et une bande son assez déplorable voir caricaturale. Le jeu d'acteur est passable, plus souvent agaçant la majeure partie du temps que réellement touchant. A voir pour le plaisir de redécouvrir Sherilyn Fenn à l'écran qui excelle toujours dans le rôle de femme fatale prédatrice.
Un casting parfait, un scénario hilarant, et une fin étonnement touchante. Je ne comprends pas que ce film ai eu si peu de succès. Pour une comédie, c'est une des meilleurs de ces dernières années, car elle reste dans la limite du raisonnable sur le ridicule et le réalisme, ce qui se fait rare.
Ce n'est pas un film, mais un téléfilm étiré en longueur. Bateau, mal fait, téléphoné, ennuyeux. A éviter, sauf pour s'endormir devant.
Un scénario simple sans aucune prétention mais très bien servi par les acteurs, la réalisation et les paysages magnifiques de la Chine. Seul bémol, justifiant le fait qu'il y ait "seulement" 3 étoiles : un tout petit peu trop long (~15 minutes).
J'ai vu ce film en avant-première. Je me suis régalé, tant visuellement que scénaristiquement. Il y a de l'action, de l'humour, de la laideur, de la grâce, de la beauté, de l'amour... Luc Besson a réussi à combiner tout ça pour nous offrir un film sublime, au scénario implacable. C'est le Grand retour de Luc Besson, qui surpasse les propres codes de ses premières oeuvres cinématographiques. Chapeau bas, l'artiste.
Le meilleur de la trilogie !!! C'est bien mieux que le un et le trois, mais ça reste très moyen.
Le trappeur Kelly, refuse d'aider l'armée pour les conduire en territoire Sioux, souhaitant garder cette "entente cordiale" nécessaire à son commerce. Il se retrouve néanmoins forcé d'héberger une captive des sioux qu'il a sauvé de la mort. Un western tout en finesse et d'excellent facture. Peu d'action, peu de courses de chevaux, mais des moments intimes très beaux avec un jeune à qui il essaye d'apprendre le métier et avec la jeune indienne amoureuse évidemment. Rajoutez à tout cela la présence imposante des troupes du gouvernement et les recommandations pleine de bon sens de Kelly qui veut éviter les bains de sang "je connais un homme qui a voulu tuer un ours avec un bâton...." Très très beau western.
Vu en avant-première au Grand Rex, très bonne comédie avec un duo d'acteurs qui fonctionne bien. 5 sur 5 !