CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Nul , ennuyeux , acteurs moyen , histoire vu et revue rien d'original le tout est super mou bref passez votre chemin ce film ne mérite pas que l'on perde ne serais ce que 20 minutes dessus .
L'histoire d'un jeune homme exceptionnel qui se voit rejeté par les autres! Un film passionnant et tout simplement émouvant.
Pulse est le remake du film de Kiyoshi Kurosawa, Kairo, que je n'ai hélas pas vu. Ce long métrage possède quelques moments de flippes plutôt bien réussi notamment la séquence d'ouverture qui se déroule dans le bibliothèque. Mais bon l'ensemble de l'oeuvre ne revolutionnera pas le genre du film de fantôme, et c'est quand même inférieur a des films comme Ring, Dark Water ou the Grudge. Les acteurs sont quand même loin d'être excellents et la mise en scène de Jim Sonzero - c'est son premier film d'ailleurs - sent quand même le réchauffer dans l'ensemble. Dommage car la photographie de ce long métrage est je trouve assez réussi. A noter la fin du film - très fin du monde quand même - est assez interessante. Voila un film qui possède certes de nombreux défauts mais bons ces quelques qualités font que l'ensemble mérite quand même le coup d'oeil.
Drôle, original, poétique, et les images sont ravissantes. Les cleins d'oeil aux adultes font toujours sourire.... Qu'on soit petit ou grand, il y a vraiment de quoi être sous le charme.
Je n'ai du tout accrocher aux personnages ni aux histoires. La narration n'apporte rien, en dehors d'un certain agacement. Les chansons n'ont rien de magiques et détruisent en partie l'animation des dessins. Bref, un Disney à oublier, pour ma part. Très loin du chef d'oeuvre !
Satoshi Kon est un réalisateur qui étonne et qui divise au cours de ses films à cause de son style si particulier. Ici, on tient tout simplement son meilleur film (Même si certains s'aiment dire que c'est Paprika) autant sur la forme que sur le fond. Maitrisé jusqu'au bout et un brun moins complexe que ses successeurs, Perfect Blue est un véritable thriller psychologique que l'on arrive pas à lâcher et dont les superbes idées nous laisse incrédule. Après, que l'on n'aime pas ce film,on peut comprendre (comme tout les films de Kon), mais on ne pourra pas critiquer la qualité de ce film, incroyable qu'il est!
De la part des studios Disney, on ne peut s’attendre qu’à de la féérie sous tous ses états. Les leçons de vie qu’a apporté l’animation moderne aux petits comme aux grands sont nombreuses, à commencer par le dépassement personnel, le respect d’autrui, et dans le cas présent, le respect de la nature et les esprits qui la composent. Frère des ours propose une approche très manichéenne de la fraternité entre les espèces, de la chasse sournoise à la survie pure. Puisque l’état profond de l’homme est animal, la fusion est donc parfaite : celle du chasseur et de sa proie. L’ours plus attachant que jamais, à travers ses peurs, son naturel, sa robustesse ; et l’homme, pressé par le progrès, scindé d’amour et de haine. Des légendes ancestrales dépeintes avec humour et merveilles. Un film profondément touchant, à la fois par la beauté de l’image que par la profondeur du message. Le côté fantaisiste à la sauce Disney est un vrai délice qui ne peut qu’attendrir les plus crispés. L’accompagnement de Phil Collins pour la BO ne fait qu’accentuer ce côté rêveur des petits comme des grands enfants. Une belle morale pleine d’intensions et d’attraits ludiques. Très agréable. 4/5
Excelent western spaghetti avec Gianni Garko en Django, et une musique sublime d'un compositeur peu connu Gianni Marchetti
Un bon documentaire pas ennuyeux,qui nous fait découvrir les poètes de notre époque. Je le recommande.
Malheureusement tout est gâché dans ce film, un Bryan Cranston qui n'arrivera pas à hausser le suspense et l'intensité à lui seul. Dommage.
Montand est encore un peu tendre comme boxeur et comédien mais on se dit qu'il a plus de chance dans la comédie tout de même. Un film correct sur le business de la boxe peut être un précurseur dans le genre auquel cas on pourrait rajouter une étoile.
Un des premiers films de DEvito en tant que réalisateur et quelle sympathique idée de prendre à sa sauce un des films de Hitchcock.Alliant comédie et polar,Devito exelle en matiére de réalisation en construisant un trop plein d'idées amusantes et en filmant Billy Crystal dans un numéro inédit et passionant.On regrettera les quelques chemins que prend le scénario qui ne sont pas toujours les bons mais l'ensemble est un trés bon divertissement.
De l'histoire show bizz à base de shamallows, de souliers à rubans, de fêtes pour midinettes, de pâmoisons factices. Quoi de plus vide que ce que Mademoiselle Sophia C. nous montre là, sinon un spot publicitaire, peut-être ? Bien entendu, le film s'arrête au balcon de Versailles, lorsque commence l'histoire, la vraie, celle de Marie-Antoinette face à la foule en colère et à son destin qui se lève. Il s'arrête quand son personnage prend corps, enfin. Corps et poids. C'est normal : ce film ne parle de rien, ce qui pèse l'effraye. Une absolue, une radicale nullité.
Cinq ans après la version de Carmine Gallone, Curd Jürgens revêt à nouveau et en moins bien le costume du hèros imaginè par Jules Verne! Dans cette suite fantaisiste et sans surprise, le vaillant courrier du tsar traverse la Russie pour assurer la protection d'un jeune prince inexpèrimentè! Chevauchèes et marivaudages rythment ces aventures slaves mise en scène par Viktor Tourjansky, vèritable pionnier du cinèma russe rèfugiè en Italie, qui signa, en 1926, une première version (la meilleure) de Michel Strogoff! Une suite plate tout juste passable avec la prèsence de Simone Valère et Capucine...
Ce film n'est pas un chef d'oeuvre, et non, il n'arrive pas à la cheville de Seven. Et pourtant je lui met 4,5 étoiles parce que j'ai été touché par les personnages, alors que j'étais au départ blasé par le truc vu et revu du flic torturé qui a perdu sa femme et qui fait soufrir ses proches pour cause de travail intensif, mais au fur et à mesure du film ça m'est passé au dessus de la tête. En fait ça à des aire de Seven au début mais justement ça tourne autrement, et c'est ça qui est intéressant. Les acteur sont bons, le scénario a des faiblesses mais c'est un film a voir je pense, et a revoir sans problème pour moi, j'ai ressentis des choses et c'est ça le plus important.
Pas emballé par ce film, aucune émotion .Par contre le jeune acteur Miles Theller réussit à rendre plausible cette histoire .Il est attachant !
Congorama (2007) est une comédie atypique et totalement inattendue. Une production Franco/Belgo/Canadienne qui nous entraîne de la Belgique au Québec avec une nonchalance assumée, un road-movie surprenant qui nous surprend de minutes en minutes. Découpé en deux parties, on vit d'abord la quête identitaire d'un inventeur belge, avant de faire la rencontre d'un québécois au volant d'une voiture hybride. Deux personnages qui, en apparence tout sépare, mais qui vont en réalité être bien plus proche qu'il n'y paraît. Deux destins qui s'entrent-croisent comme nous le montre si bien la mise en scène de Philippe Falardeau à travers leurs mésaventures farfelues. Des personnages sympathiques, parfaitement interprétés par Olivier Gourmet & Paul Ahmarani, à travers une séduisante (et étonnante) comédie qui sort des sentiers battus.
Une comédie très réussie, très crue. On rit énormément. Les personnages sont attachants. L'intrigue est assez émouvante. Elle pose le problème du sexe, le problème du réel dans le fantasme de l'amour.
Avec "Un chien andalou", voilà le film le plus emblématique du surréalisme qui déroute tout autant qu'il fascine. L'esprit de provocation est assez osé pour 1930 surtout quand Buñuel montre la figure de Jésus sortir d'un château où il est raconté qu'il s'y est passé les pires choses du vice ou alors quand un homme abat froidement d'un coup de fusil un gamin qui l'avait embêté. Mais en durant une heure le film perd de sa force à force de dérouter le spectateur de bizarreries en bizarreries. Il faut lui reconnaître son souffle d'insolence et la maîtrise de ses symboles pour y voir un film fort mais cependant cela n'empêche pas l'ennui de venir pointer le bout de son nez de manière assez récurrente.
on peut dire que c'est un classique j'adore cette ambiance colorée seventies au design romantico futuristique , je me suis demandé en revisionnant ce film si kubrick n'était pas bi y a pas mal de poignée virile dans ce film et de superbe femme pulpeuse aux jambes musclés où à l'époque les femmes ressemblaient à des femmes , aujourd'hui elles ne ressemblent à rien du tout. la B.O est somptueuse pour les fan du mooog et de l'arp inégalable comme son sinon le sujet traiter les délinquants par la violence original on devrait tester cette méthodes avec nos racailles . Kubrick est plus qu'un technicien du cinoche il est méticuleux on le voit bien au décor à la réalisation c'est d'une finesse
Alejandro González Inárritu change totalement de registre et pour cause, en se séparant de son scénariste fétiche, il quitte les oeuvres chorales (21 grammes - 2004 & Babel - 2006) qui lui sied à merveille pour un drame sociétal et fantastique. On y fait la connaissance d'un père de famille en fin de vie, divorcé et père de deux enfants. Uxbal a deux facettes, d'un côté il aide les travailleurs clandestins et d'un autre, il communique avec les morts, deux "passe-temps" qui lui permette de faire vivre sa famille tant bien que mal. Alejandro González Inárritu nous offre ici une oeuvre des plus déstabilisante, de part ses thèmes, sa mise en scène amorphe et les messages qu'il véhicule. Javier Bardem, lauréat du Prix d'Interprétation Masculine lors du 63ème Festival de Cannes, illumine de part sa présence.
Why did you leave me ? Dit cet homme qui voit revenir sa femme qui l'a quitté dix ans auparavant. C'est superbe et Sirk filme cette actrice avec tellement de sensualité. Les gros plans sur son visage peiné. Car elle vient pour sa cadette mais elle remue les sentiments de tous. Témoin cette magnifique scène où l'homme éteint les lumières après la fête et où la caméra se déplace doucement vers l'extérieur montrant l'amant.......une histoire magnifique
Un film d'un réalisme fort et pourtant dont la poétique traverse l'univers. Cette relation vouée à l'échec des convenances est rendue par de merveilleux acteurs. Desailly est époustouflant de vérité. Il a dit de ce film qu'il l'avait privé de tout meilleur rôle après qu'il l'ait eu joué. Il en est des rôles parfois comme de la vie : les personnages sont parfois tellement plein de vérité que le public ne peut plus oublier qu'un acteur a "été" ce rôle. Peut être tout simplement était-ce le moment pour Desailly d'abandonner le cinéma et de s'adoner au théâtre: Truffaut a tellement représenté une "nouvelle vague" cinématographique. On parle d'ailleurs dans la peau douce d'un cinéaste de l'ancienne vague : Marc Allégret. J'aime beaucoup les commentaires fait autour des films dans les versions collectors. Car finalement, on trouve encore à dire sur un film même quand tous ceux qui l'on fait ont tout dit : un film parle à chacun d'entre nous : c'est cela le génie d'un cinéaste :parler à tous ceux qui ont connu des situations identiques.Ici, l'adultère : homme, femme, trompé ou trompeur. Ils deviennent universels : donc classiques à l'instar de Mme BOVARY ou du CID. La fin est surprenante mais elle traduit bien l'inconscient collectif : qui n'a pas eu envie de prendre un fusil un jour, pour tuer celui ou celle qui l'a trompée ? On dit que Truffaut s'est inspiré pour cette fin d'un fait divers réel. La réalité dépasse toujours la fiction. Truffaut savait faire de ses fictions une réalité et de la réalité une fiction. C'était un vrai grand cinéaste.
parfait et magistral. l'actrice joue avec une telle vérité qu'on se croirait dans la réalité et non dans un film. quels courage et ténacité pour tenir tête à la mafia. un film excessivement très bien fait. la mise en s énervé et la réalisation vous collent au fauteuil. bravo !
Un très bon film sur les dérives d'un pouvoir médiatique bien trop puissant. Cronicas est bien joué, bien réalisé avec des scènes chocs, sans fioritures. L'intrigue est ingénieuse et bien pensée, le suspence haletant et la fin aussi imprévue que diabolique. Un film à voir et à recommander. J'aurais cependant préféré le voir en VOST, les dialogues ne devant pas être d'une justesse totale.
L'histoire est intéressante et les acteurs jouent bien, mais il y a des passages où ça se traînent en longueur.
Film très bien orchestré malgré la "banalité" de son sujet qui a déjà été traité plein de fois avant sa sortie et qui le sera encore. Si ça ne vaut pas la ballade sauvage ou bien Bonnie and Clyde qui sortiront longtemps après, ce Gun Crazy est un pur divertissement d'une grande qualité, dans l'interprétation autant que dans la mise en scène qui sait faire naître une tension et s'intéresser à cette histoire de couple gangster.
Sur la photo on pourrai s'attendre à un film du genre Kingsman, il n'en est rien, secret agency n'est en réalité qu'un film pour adolescente camoufler sous ses grand air, à se demander se que fait Samuel Jackson dedans. Le film est rempli d'est cliché habituel de ce genre de comédie, on aime ou on aime pas mais le casting ne change en rien la qualité du film.
Seule l'affiche est réussie. Sinon nous avons un gosse tête à claques, des maquillages hideux, des fusillades grotesques, des clichés à la pelle, tout cela au service d'une histoire sans aucun intérêt.
Le scénario raconte la vie d'une vieille dame, après de décès de son mari. Elle semble alors reprendre goût à la vie, à une vie plus libre et plus heureuse qu'auparavant, et cela au grand dam de ses enfants. Elle décide même d'acheter une auto et de faire un voyage avec une jeune femme amie. Beau film de René Allio, tiré d'un texte de Brecht. C'est réaliste, les dialogues sonnent juste, le comportement des personnages sont cohérents. On sent néanmoins un propos socio-politique très construit (famille / mariage / aliénation / liberté) et la découverte du monde par la vieille dame peut sembler artificielle. Même si l'idée de départ est bonne , le fait d'attendre la mort du mari pour s'en trouver libre est caricatural, même si c'est vraisemblable. Par ailleurs, le contexte familiale et sociologique (travail / argent) est réussi . La 2de partie du film parait un peu longue.
Un Raoul Walsh en très petite forme pour ce film de pirates qui ne se distingue pas un seul instant par un souffle épique décoiffant façon "le grand spécialiste du genre Michael Curtiz avec "Capitaine Blood" ou "L'Aigle des mers"". On reste même en cale sèche à ce niveau-là. Scénaristiquement parlant, on y reste aussi avec des rebondissements pauvres, usés jusqu'à la corde, qui ne font absolument rien pour donner de la nervosité à l'ensemble. De plus les amateurs de héros joué par des acteurs charismatiques comme Errol Flynn font mieux de ne pas embarquer car dans ce rôle on a un très fade Keith Andes (connaissais pas et je m'en portais pas plus mal !!!). La superbe Linda Darnell, desservie pourtant par un personnage sans consistance, réussit tout de même à donner de l'éclat grâce à sa beauté flamboyante, et Robert Newton s'en donne à coeur joie dans le rôle-titre. Ce qui est tant mieux tout ça car ces deux acteurs sont les seules éventuelles raisons de regarder ce film d'aventures décevant.
Mary Elizabeth Winstead est une actrice incroyable, capable de porter un film malgre son jeune age et d'occuper tout l'ecran. Une actrice cameleon capable comme c'est le cas dans smashed d'incarner une jeune femme alcoolique a la derive comme de flinguer des monstres dans the thing ou de jouer une jeune fille ultra sexy dans boulevard de la mort ou une danseuse streaptiseuse. Le tout avec le meme talent, la meme presence et un charme indeniablr. Smashed n'est pas un gilm rigolo rigolo mais le sujet de l'alcoolisme est traite de facon ultra realiste et on ne peut que saluer la reussite du traitement du sujet. Le film en lui meme est austere et parfois un peu ennuyeux mais la performance de M E Winstead merite les 4 etoiles.
Divergente 3, ou la suite plus décevante et ridicule du siècle. Même Twilight a fait mieux, c'est dire. Toujours réalisé par Robert Schwentke, à qui on doit le deuxième volet déjà très décevant, ce troisième et avant dernier opus est une catastrophe, la saga, qui avait un potentiel énorme, a complètement chuter. Ce troisième film, mal renommé Au-delà du Mur, n'a aucun point positif ni même un atout. Les acteurs sont "passables" meme si je supporte mal Miles Teller et Ansel Elgort. Kate Winslet, ma première raison d'avoir commencer à regarder cette saga, manque à l'appel et ça se ressent. Naomi Watts, une actrice que j'adore, n'apparaît qu'une dizaine de minutes, quel dommage. Et ces deux personnages sont clairement balayés pour laisser place à d'autres personnages sans intérêt et inutiles. Côté histoire, c'est vide, plat, sans intérêt non plus, zéro. Intrigues quasi-inexistantes et peu intéressantes, le détour derrière le "mur" ne sert strictement à rien, ça tourne en rond, ça rame, c'est lent et ennuyeux. Et les effets spéciaux/mise en scène on en parle? Tellement superflus, tellement sophistiqués et tellement abondants qu'on les remarque et qu'au final, c'est trop numérique, trop synthétique, trop voyant et donc ça fait très faux au final (tellement d'effets que ça éclate les yeux au bout des 2h, je suis devenue aveugle). Donc voilà, pour conclure, c'est très mauvais, très décevant et ça aurait mériter un travail plus approfondi et plus intelligent, parce qu'on au final, Divergente 3 n'est rien d'autre qu'un énième blockbuster inutile qui n'a qu'un but : divertir, en livrant un tsunami d'effets spéciaux. Très mauvais, à éviter, si vous n'avez pas apprécier le 2, n'y allez surtout pas, si vous avez aimer le livre et que vous voulez voir ce que donne le film, n'y allez pas non plus, c'est une déception générale.
Grand film de Decoin. Une très belle interprétation de Danielle Darrieux en Montespan intrigante et ambitieuse prête à tout pour reconquérir l'affection du roi, Viviane Romance diabolique à souhait en fausse pythonisse et vraie voleuse et Paul Meurisse remarquable en prêtre satanique et pleutre.
Certains me disent que je suis trop difficile pour la notation. A cela, je leur réponds que seul l'excellence mérite la note maximale. Alors promis, à chaque fois qu'un film mérite cette note, je vous en ferai part, qu'il ait 1 mois ou 30 ans. C'est le cas ici avec ce chef d'oeuvre de Cronenberg. C'est simple : le film commence et son intensité vous éblouit pendant 1H30 sans relâche. Mortensen s'impose comme étant un des meilleurs acteurs du moment. L'image est splendide, et le thême sous-jacent traite des rapports familiaux en fonction de l'image que chacun a de l'autre. A voir absolument.
Gros problème ici : totale absence de scénario quelque peu intéressant... hélas.
S'appuyant sur une histoire peu originale, mais tellement bien mise en valeur de par son interprétation ou sa réalisation, Motel nous offre un véritable moment de détente. Intense, angoissant et sombre, ce film ne nous laisse aucun répit du début à la fin. C'est sûrement d'ailleurs la raison de sa courte durée (à peine 1h15). Un très bon film qui ne vous laissera pas indifférent (dans le bon ou mauvais sens du terme).
Aie le navet. Etant accroc au poker c'est malheureusement ce que je craignais, un film qui a certe des passages sympa de jeu, mais qui est quand même plus porté sur l'affectif paternel et la pseudo romance. C'est pas terrible et très creux, un film qui surf sur l'effet de mode.
NUL NUL NUL !! evitez vous un traumatisme de voir un si bonne acteur dans une daube pareil !! il devait avoir besoin d argent sinon je comprend pas pourquoi il a accepter de donner son image a cette @°=%§ !! Comment on t ils fait pour avoir le budget pour ca !!! Les financeur on aucun gout ou n ont jamais finis le script !! es ce qq un a aimer? si pourquoi?
Nul. La mode des films américains : faire du rebondissement pour faire du rebondissement. Et ca ne marche pas ! Jamais on se dit "waouh c'est un méchant en fait". Et au final, on n'y comprend rien, l'histoire n'est pas crédible.
Leo a 15 ans. Leo rêve de liberté. Leo est aveugle. Leo est homosexuel. Pour son premier film, le jeune réalisateur brésilien Daniel Ribeiro (qui adapte son propre court-métrage) ne fait pas dans la facilité. De plus, tout était réuni pour nous donner quelque chose de cliché, de pathos voir même scabreux. Mais il n'en est rien et c'est même tout le contraire que nous offre Au premier regard. Un film aussi...
Un film d'horreur finlandais qui commence plutôt bien avec 30 premières minutes d'un bon niveau notamment grâce à l'ambiance pesante qui règne, mais c'est quelque chose qui ne pouvait durer, car comment faire un film d'horreur de ce style avec 1 seul personnage et c'est à ce moment-là qu'un twist assez inattendu arrive... Un twist dans un premier temps intéressant, mais qui ne fait illusion que quelques minutes puisque ensuite l'histoire tombe dans la facilité et le film devient assez ennuyeux malgré quelques effets gores réussis.
Ce documentaire nous montre les coulisses de Disney comme on ne les a jamais vues, les studios d'animations et les déboires pour continuer de faire vivre l'héritage de Walter Elias Disney... Chacun des intervenants (Roy Edward Disney, Jeffrey Katzenberg...) sont honnêtes et nous content à merveille les difficultés des studios Disney dans ce passage à vide jusqu'au moment du retour à la gloire avec des films comme La Petite Sirène, La Belle et la Bête... Pour la première fois nous sommes plonger au coeur de la famille Disney, de l'autre côté du miroir, on découvre la magie en son sein, avec ses crises et ses coups de coeurs. Un régal pour les fans de cet univers...
The Red Riding Trilogy - 1983 nous offre “enfin” toutes les réponses à nos (nombreuses) questions, après 1974 et 1980, le dernier volume des adaptations des romans de David Peace lève le voile sur beaucoup d’interrogations suscitées par les précédents opus. Le film fait même le parallèle avec le premier volet (il est donc inévitable de voir avant les précédents opus afin de tout saisir). Mise en scène toujours aussi efficace, suspens et dénouement de taille sont au programme au cœur de ce thriller social British. Nos interrogations liées à la corruption, aux meurtres, aux enlèvements et à la pédophilie trouvent enfin réponses, notre esprit y voit plus clair et la fin est encore plus surprenante que nous ne l’aurions imaginé. Niveau distribution, si on retrouve une énième fois Sean Bean & Peter Mullan (ce dernier est stupéfiant) on a aussi l’agréable surprise de retrouver Mark Addy, qui obtient ici un rôle à sa juste valeur. Un troisième opus décisif et révélateur, qui conclu admirablement cette saga sidérante, une saga "téléfilms" aux qualités nombreuses, dommage que cette dernière ne puisse bénéficier d’une sortie nationale au lieu de sa sortie technique !
Yul Brynner remplace Lee Van Cleef dans le rôle de Sabata. Mais cette suite est encore plus mauvaise que le premier opus.
Le génial Vincent Gallo réalise un superbe film expérimental, hanté par les réminiscences d'un amour perdu à tout jamais (…) Chef-d'œuvre.
Gwyneth Paltrow parfaitement à l'aise dans cette adaptation d'un roman de Jane Austen , le reste du casting est aussi excellent , une belle réussite .
Un film familial pas très convaincant qui repose sur un scénario simple et des gags lourds et déjà vu ( je crois que hui buh se prend tous les objets possibles dans la tronche c'est trop répétitif ). En plus, le gamin est énervant au possible. Seule la scènes dans la ville des fantômes est pas mal.
Je peux comprendre que l'on soit fan d'Almodovar, mais moi , il n'y a rien à faire, je n'ai jamais accroché à ses films."Mauvaise éducation" n'y échappe pas: scénario, dialogues, personnages, tout me gonfle de façon vraiment grave.Même Gael Garcia Bernal que j'avais découvert dans "carnet de voyage" me prend la tête...Le cinéma espagnol a mieux à offrir je pense...