CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Un réalisme cru sans cesse traversé d'images à la fois pieuses et profanes, une mère-putain si tragique qu'elle en devient plus pure qu'une vierge, un petit délinquant christique qui finira tel un tableau de Mantegna, de la chair juvénile débordante à la fois d'une sensualité pleine de vie et de vices mortifères (la scène du pendentif de la vierge tombant sur le décolleté de la jeune fille vous apprendre que Madonna n'a rien inventé), des jours envahis d'une lumière presque aveuglante et des nuits si sombres que l'on s'y perdrait. Pasolini se repent en blasphèmant, injuriant les cieux dont il espére tant et sa poésie urbaine et sociale n'aura jamais eu autant de force que lorsque en un seul plan il montre la distance qui sépare Saint-Pierre des faubourgs de Rome, qui sépare les simples croyants de ceux qui revivent continuellement la crucifixion.
La suite de la mièvrerie démarée par le premier opus. Les défauts restent les mêmes, à savoir personnages ennuyeux au possibles ,pour ne pas dire chiants, scénario porté disparu, chansons aux parôles très profondes, chorégraphies à la "je m'endors", acteurs dépourvus de talents, humour de bas étages (tel celui de Kevin Jonas qui devient particulièrement lourd au fur et à mesure, fin idiote et ultra prévisible(tout le monde redevient ami et pardonne à l'autre, et le vilain pas beau méchant directeur du camp ennemi l'a dans l'os)Bref, un désastre cinématographique ne méritant absolument pas ce demi-point (car impossible de mettre moins) et à fuir de tout urgence. Seul la chanson de fin -avec la pseudo bataille de je sais plus quoi où tout le monde est content- intitulée "Rock Hard or go home" je crois et interprété par le groupe de la sympathique série "I'm in the band" mérite un point d'honneur, mais c'est pas ça qui va suffire à rattraper le massacre.
Petit film d'horreur sans grande originalité, le sérieux avec lequel il est fait permet d'occulter partiellement les grosses faiblesses du scénario.
Je n'ai pas du tout aimé, pour moi, la mise en scène est trop théâtrale et les rôles sont trop surjoués.
Un drame psychologique qui ne fait pas forcément dans la finesse mais qui frappe fort et juste. Il est assez étonnant de découvrir ce film, avec un G. Lanvin assez rare en jeune homme fanfaron et finalement complètement effacé, subissant son destin et livrant au final une belle prestation, qui joue à fond sur son côté écorché vif sur le fil du rasoir. Il faut dire qu'en face, il a des cadors entre M. Piccoli qui régale (Ours d'argent à Berlin), N. Baye magistrale (César du meilleur 2nd rôle féminin), J.P Kalfon magistral et un J.F Balmer qui récite tranquillement sa partition. Chacun évolue dans des rôles pas si figés, proposant quelques belles nuances psychologiques dans ce film qui se suit bien, quand bien même on perçoit un certain malaise au fur et à mesure du film. La mise en scène de P. Granier-Deferre est volontairement effacée, préférant laissé la place aux dialogues et aux acteurs. Un très bon film, au sujet intéressant (les liens qu'on entretient avec nos supérieurs et plus généralement le travail, ses impacts sur la vie de couple, l'effacement de soi derrière une personnalité plus forte) avec des personnages troublants et complexes. Très bon film, qui évite la pose auteuriste et qui pourtant, reste hyper intéressant. D'autres critiques sur
Un vrai coup de coeur !!! Le sujet de la prostitution ici abordé de manière inattendue! Photo sublime d'un bordel sur le déclin qui fait contraste dans une Chine en pleine expansion. On s'attache aux personnages, certes en marge, mais qui ont su rester optimistes quant à leur futur. Zou Peng filme avec tendresse et nous bouleverse.
Une série B honnête,qui a le mérite de se dérouler dans les majestueuses et inhospitalières forêts montagnardes de l'Oregon.Ce cadre est parfait pour quelques exploits sportifs,comme l'escalade à mains nues ou la traversée d'un canyon.Sans parler de conditions météos dantesques comme un blizzard meurtrier.Roger Spottiswoode,médiocre faiseur,s'arrête là dans les bonnes idées.Le duo Sidney Poitier/Tom Berenger se veut d'un contraire comique,il est difforme.Le premier est un agent du FBI opiniâtre.Le second est un trappeur bourru et solitaire.Ils sont à la poursuite d'un tueur,ayant dérobé des diamants et ayant intégré un groupe de randonneurs.Très typé action fin 80'S,"Randonnée pour un tueur" est très classique dans sa progression,avec une chasse à distance.On salue le fait de cacher l'identité du meurtrier dans la première partie,mais on peste contre un final grotesque sur un ferry.Le jeu d'acteur est d'une rare indigence.Bref,en tant que téléfilm du samedi soir,ce serait parfait.Comme divertissement couillu,c'est râpé.
Après un premier opus fort sympathique, Dave Payne nous balance une suite guère emballante, doté d'effets spéciaux tres mal conçu et d'un casting pas très à l'aise. Il s'agit donc d'une grosse déception, car on s'ennuie tout de même fermement pendant ce long métrage qui possédant pourtant à la base un synopsis intriguant.
Une bonne surprise que ce film sorti directement en vidéo, mais qui aurait mérité une sortie en salle. Film noir bien réalisé, sans temps mort, avec des scènes violentes et sanglantes. De bons acteurs en font un film à voir... Une bonne surprise !
J'ai regardé ce film uniquement car il y a avait Keira Knightley et il faut avouer que je comprends pourquoi ce film n'est pas connu. Parce qu'il est mauvais. C'est un peu comme La fille de d'Artagnan, vous prenez un personnage connu, vous lui donnez une fille et vous lui faites faire tout ce que faisait son père. Mais ça ne suffit pas à faire un bon film. Autre souci, c'est que personne ne remarque qu'il s'agit d'une fille et ce n'est pas crédible. Et puis, il y a les décors, les dialogues, la musique, l'interprétation, la réalisation, tout ceci frôle le ridicule !!
Courage fuyons ! Un nanar de 1ere, sans doute le pire Lelouch. Mal écrit, mal joué, sans rythme, souvent grotesque, esthétique télé, effets sur sur sur lignés, longuet. etc... Rien à sauver du naufrage. Quelques navets suivront... jusqu'à Roman de gare, où enfin Lelouch se décidera à revenir aux sources d'un cinéma de qualité.
LE SANG DE LA TERRE. Les états désunis où la nature humaine a ses failles, ses rancoeurs et ses cendres. Plus rien d'humain pour l'humanité. Un western trop simple pour un lopin de terre, pour une liberté, pour un sourire contre les armes. Un monde qui ne veut pas sa paix.
Piler Higher and deeper est inspiré des "PhD comics", bande dessinée résolument destiné à tous ceux qui font, ou on fait, un doctorat dans leur vie. Autant les comics sont très bons et dépeignent subtilement la calamité qu'est la vie d'un étudiant au doctorat, autant le film ressemble à une accumulation de gags, tous un peu déconnectés les uns des autres, pas vraiment drôle. On a l'impression qu'une sélection a été faite parmi les planches qui ont eu le plus de succès pour ensuite les mettre bout à bout en espérant que cela fasse un tout cohérent. Mais non, ça ne fonctionne pas, même s'il est facile de retrouver les mauvais moments du doctorat qu'on a vécu, on ne rit pas.
je ne suis pas très fan de ce genre de film sur le chaos et les survivants celui ci est bien en dessous de la route à aucun moment on ne comprend ce qui c'est réellement passé sur la terre pour que ces êtres humains soient morts et que certains rescapés deviennent des monstres sanguinaires et d'autres des survivants qui refuse de manger les autres pour vivre. Pari pas très réussi
Un sujet grave porté par de bons acteurs, pourtant le tout ne prend pas et on a hâte que ça se termine.
Engloutir 110 millions de budget dans une comédie musicale ayant pour héroïnes des vaches ? Oui c’est possible, super placement de Disney qui a plombé ses comptes avec ça. Du coup les dessins animés traditionnels ça les a calmé pendant un moment, vivement que ça recommence. En tout cas ça leur a servi de leçon puisqu’ils se renseignent bien plus pour être en phase avec le désir des gens. Bizarrement « La Reine des Neiges » sorti ensuite a cartonné, comme quoi… Sinon ici ia rien à voir hein ? Pas d’histoire, une trame ultra classique et revue, des dessins à peine potables, puis c’est long… un bon message bien lourd servi à la sauce ricaine par-dessus l’immondice et on a notre malbouffe quotidienne, ouah ça fait rêver !
J'ai été très surpris par ce film. La réalisation est d'une grande qualité : c'est de la docu-fiction très réaliste. L'acteur principal est très bon et l'action est omniprésente. Bref, c'est un pure divertissement que je recommande! Quant à ceux qui critique le mouvement de la caméra, et bien je trouve au contraire que c'est très réussi, cela participe à l'action et au côté documentaire de ce film! ++++++++++++++++
C’est une véritable gageure que d’avoir imaginé un film comme celui-ci. Le résultat obtenu balaye d’emblée tout marquage de voyeurisme et de sensationnalisme. Markus Schleinzer, le réalisateur, grâce à son écriture et à sa mise en scène quasi clinique, réussit le tour de force de nous captiver avec ce sujet pourtant épouvantable. Mais le malaise provoqué est bien là et palpable, la notion d’enfermement général montrée sur l’écran étant dispensée de manière viscérale auprès du public. Très puissante première œuvre.
Un film de grande émotion, sur la résilience d'un cowboy. Le film se passe dans le sud Dakota, et on a le droit a de superbes paysages (arrêtons de nous culpabiliser parce que nous regardons un coucher de soleil)....Le film est lent et les dialogues sont lents et conviviaux, les personnages si humains, qu'ils nous font méditer. C'est une histoire entre un homme et des chevaux, et je dois avouer qu'une des scènes de dressage est admirable, car on entre dans l'intimité de la relation entre le cheval et l'homme......A savourer fortement.....les liens entre les cowboys et les chevaux sont le nœud du film, et je dois dire qu'ils sont une bouffée d'air pur....Ils apaisent l'âme du spectateur.....Les personnages sont vrais et tendrement liés...Plus le film avance plus l'émotion s'installe. ce film quelque part est une leçon de vie qui va à l'essentiel, notamment sur la relation père fils .....Je conseille chaleureusement.
Le plus mauvais film que j’ai eu à voir. C’est vide, plat. Les acteurs sont mauvais. La musique est sans interet.l’histoire n’a ni queue ni tete ou alors c’est du 12 eme degré. On dirait une tres tres mauvaise imitation d’un film de Noé raté!! Vraiment sans interet.
Il serait intéressant d'ajouter une jauge de qualité aux films, qui traduirait l'amusement qu'on prend à regarder le ratage total. Un film comme Hercules s'en tirerait à 4.5/5, et un film comme Wendigo à 1/5. Dur de noter ce bijou, s'il faut le noter en matière de qualité cinématographique, il vaut rein, mais en terme de nanard... C'est une sacrée perle!
Effets spéciaux relativement médiocres , ici la savane n'est pas très vaste .... En effet seul les lions sont présentés et l'idée de faire intervenir d'autre animaux n'est guère exploité et c'est bien dommage ! Pour ceux qui sont amoureux des animaux ou qui détestent les lions plus que tout ou qui sont encore végétarien , régallez vous ce film est pour vous .
"Gold" de Stéphen Gaghan possède deux gros atouts, un acteur hors pair et un scénario aux rebondissements époustouflants !!! Et oui quel phénomène ce Matthew Mc Conaughey, un vrai caméléon capable de se fondre dans n'importe quel univers, dans la peau de n'importe quel personnage et il le prouve encore ici avec peut-être une apparence qui déplaira mais dont la prestation est encore et décidément bluffante ! Et si on ajoute cette histoire incroyable de Kenny Wells, prospecteur d'or, inspirée de faits réels, où la destinée du héros suit une courbe digne d'une montagne russe en fonction de retournements de situations spectaculaires et passionnants, on reste saisi et impressionné, d'autant plus que ce côté déjanté de flambeur alcoolisé réserve pas mal de surprises dans la mesure où son rapport aux autres est pour le moins totalement en dehors des "bonnes convenances" ! Et autant dire que le duo qu'il forme avec son acolyte Mike Acosta interprété par Edgar Ramirez, bien plus classe et réservé, est jusqu'au bout assez étonnant dans sa différence et son fonctionnement... Le film nous offre en plus quelques belles envolées en Indonésie avec des paysages grandioses et magnifiques. Et en conclusion, on se dit que franchement l'idée de nous avoir mis en scène et sur pied cet énergumène farfelu est plutôt bien trouvé, et encore plus quand on connaîtra l'issue abracadabrante de cette relation !
Film + français + SF Horreur = catastrophe en général. Ici, étrangement, les effexs ne sont pas si nuls (et auraient pu même être bons) mais personne n'a songé à demander à un scénariste d'écrire une histoire. Bon il faut se farcir 50 minutes de rien néant avant que cela commence (façon Cloverfield ou Une nuit en enfer, mais sans le talent). Donc après l'avance rapide jusqu'à la minute 50, ça se laisse regarder mais faut pas chercher à comprendre. Disons que le petit souci c'est que quand on fait un film français, il faut toujours se retenir plutôt que de prendre des risques et de foncer dans le tas. Car le cinoche français est atrocement sclérosé par une pseudo élite qui méprise les films ou on ne s'emmerde pas. Il y a eu Besson (mais là il est KO), il y a Aja, Gans, espérons que d'autres prendront la relève sans forcément aller aux states.
ben gros bof... on retrouve avec plaisir des acteurs que l'on aime (quand on est comme moi fan de Kaamelott), mais que c'est plat et gros... les gags sont attendus, et resservis 3 ou 4 fois chacun, c'est nian-nian, bref, une déception
Un huit clos savoureux servi par deux excellents comédiens.On se complaise dans les tentatives ratées de séduction.
Encore un film surfant sur la vague de Kevin Smith. Mais cette fois, ça marche vraiment! Les acteurs y sont tous excellents et parfaitement utilisés : Ryan Reynolds est magistral, Justin Long et David Koechner aussi. Luiz Guzman est complétement fou, Chi McBride est parfait, John Francis Daley nous gratifie d'un pétage de plomb qui restera dans les annales du cinéma indépendant américain, Anna Faris est sous-employée et c'est tant mieux, Rob Benedict est très sympathique et Dane Cook est du niveau de La Copine De Mon Meilleur Ami. Les deux acteurs qui jouent les faux gangsters sont eux aussi très drôles avec Andy Milonakis qui est à tomber par terre d'habitude. Quant aux barmaids, on ne les voit vraiment pas assez, Emmanuelle Chriqui et Jordan Ladd. Mais ce film, dans son scénario ou dans son esprit rappelle tellement Clerks qu'à la fin, on n'est pas étonné de voir dans les remerciements de fin, un adressé à Clerks et Kevin Smith, stipulant que Randal Graves est le meilleur personnage jamais crée. Dans ce film, il n'y a que des Randal et pas de Dante. Et y'a pas à dire, c'est vraiment mieux!
Une magnifique évocation historique à la fois sur le trajet spirituel de Saint Pierre et sur l'émergence des premiers chrétiens. Leur message d'amour et de paix est parfaitement retranscrit. Le tout éclairé par une distribution remarquable avec en tête l'inoubliable Omar Sharif brillant et émouvant. Une consécration. Un film lumineux.
Il est certains films qui pour des raisons sentimentales doublées de raisons artistiques sont chers à nos coeurs. Celui ci arrive en tout premier dans le mien. Le sujet, j’ai gardé des souvenirs d’enfance de l’occupation; le héros, Glenn Ford sans doute mon acteur le plus aimé; Minnelli grand parmi les grands; Paris enfin, ma ville ou je me sens si bien et où les cinémas sont nombreux et accueillants. Je ne vais donc faire que des louanges de ce film dont chaque séquence bien identifiée frôle la perfection. Que cela soit la fête du début prémonitoire et grandiose, la première journée du couple modèle de séduction masculine, l’arrivée des allemands à Paris, la promenade dans les jardins de Versailles, la prise de conscience et l’apocalypse finale, tout est, d’abord et avant tout, merveilleusement beau...Jamais le cinéma américain n’aura atteint un tel éclat ce qui paradoxalement peut indisposer les spectateurs insensibles au romantisme flamboyant et tragique. Moi,je m’y noie dans le plaisir, d’autant que tout le reste suit: la tenue des sentiments est sans failles, chaque phrase est empreinte de profondeur, de sincérité et d'honnêteté, tous les problèmes importants de la vie y sont abordés et résolus, fût ce par le quatrième cavalier. Quant aux acteurs, Minnelli ne leur a pas laissé prendre la moindre initiative, ils sont grandioses et peuvent le remercier de les avoir immortalisés dans un tel chef d’oeuvre cinématographique.
Ce film ne se justifie pas, c’est du théâtre filmé sans plus d’intérêt qu’un livre. Le déroulement étant d’ailleurs plus difficile à suivre puisque tout retour en arrière est impossible lorsque qu’un élément du dialogue nous a échappé. Les différents personnages sont sans intérêts et les discussions entre les deux Présidents tellement farfelues qu’elles prêteraient à rire si nous n’étions pas dans le tragique des tragiques. En vérité, vouloir se prendre trop au sérieux fait tomber Lumet dans le ridicule. Evidemment, c’est bien fait, principalement l’ambiance générale qui donne l’impression que tous les protagonistes participent ensemble aux événements. C’est également bien joué car Lumet ne lâche rien dans sa direction d’acteurs. L’ennui pourtant est présent et l’américanisme excessif de la fin est insupportable. L’idée invraisemblable au plus haut point du Président des Etats unis pour empêcher une guerre nucléaire étant la pire des choses intellectuellement parlant. Sujet se voulant énorme tombant dans l’insignifiance.
"Gilda", un des films certainement les plus mythique de Rita Hayworth. Un film noir, brillant de par sa superbe mise en scène de Charles Vidor, exprimant la grande admiration qu'il avait pour cette actrice. L'histoire s'appuie majoritairement sur l'attitude américaine "post Seconde Guerre mondiale". Charismatique et provocatrice, Rita Hayworth qui prête ses traits au personnage principal, faisant même de l'ombre au grand Glenn Ford. Ce rôle sur mesure, lui offrant un rôle d'anthologie et lui permettant ainsi d'atteindre le statut de "Reine d'Hollywood". Ces deux là incarnant, d'ailleurs, un couple assez improbable, volontairement appuyé par un scénario écrit par Marion Parsonnet formidablement adapté de l'oeuvre de E.A. Ellington.
Un sommet de nullité à tous points de vue. Bravo à tous ceux qui ont vu ce film jusqu'au bout.
Un mélo banal ?Sauf que le "dilemme" de "Strella" est qu'il s'appelle en réalité Leonidas, et qu'après avoir été initié à l'âge de... 9 ans par un oncle prosélyte de 17 ans à touche-pipi (voire un peu plus), tombe raide dingue de son propre père qui vient de faire 15 ans de placard pour le meurtre du séducteur. Travelo et prostitué (ayant encore son appareil uro-génital d'origine, tout en arborant deux superbes seins, le machin "transgenre" a une jolie clientèle de tordus), Strella/Leonidas séduit son père devenu en prison accro au sexe entre hommes (comme nous l'indique d'emblée la scène inaugurale, mais avec délicatesse). Le séduit apprenant qui il a sodomisé avec enthousiasme dès le premier soir, c'est à lui de connaître un dilemme : inceste ou pas inceste sur la durée - le seul avantage (pour la société) étant qu'il ne pourra pas engrosser son fils/fille. Pour autant, un "camarade" du même type que Strella ayant récupéré sa petite soeur (qui marche à peine, à vue d'oeil) après le décès de leur mère, droguée et pute (ce que c'est que les traditions familiales, quand même..), le film s'achève sur une "famille" d'un genre inédit : père et fils en ménage, copain/copine en appoint et gamine en prime. Devant tant de sordide et d'exhibitionnisme répugnant, on reste confondu, et on se dit 2 choses : Almodovar est du cinéma pour premier communiant à côté (et le "cinéaste" grec qui a commis cet intéressant opus n'a pas le début de son talent) ; les services sociaux grecs sont à la dérive, qui confient à une caricature invertie, qui fait le trottoir, une petite fille innocente. Arte diffuse ce genre "d'oeuvre" : rien d'étonnant.
Le film est excellent. Le réalisateur a su extraire l'essentiel du bouquin et délaisser le superflu, ce qui n'a pas du être une mince affaire. Le résultat est que non seulement l'histoire d'origine est bien respectée, mais ses dimensions émotionnelles et philosophiques également (même si cette dernière reste plus subtile). Etant fan du livre, j'en attendais beaucoup de ce film et je n'ai pas du tout été déçu. J'ai même été très surpris par le réalisme des décors qui correspondent vraiment à ce qu'on imagine en lisant le livre. P.S : par contre, comme souvent lorsqu'il s'agit de science-fiction, les critiques presse sont à côté de la plaque.
Production Eurociné pur jus, avec lot minimum d'actrices dénudées, de femme sadique et de nazis cruels. J'oubliais la prison pour femmes, lieu de tous les excès évidemment. Le scénario multiplie les scènes racoleuses et n'épargne rien au casting. Casting qui fait vraiment pitié: l'héroïne est persuadée de jouer du Shakespear, la méchante n'a aucun sex-appeal et joue comme une endive. En d'autres termes, nul.
Sur le chemin de projections itinérantes de films de René Vautier et de réalisateurs algériens de la génération du combat pour l'indépendance de l'Algérie et dont le projet est d'inviter au débat, ce documentaire montre les belles aspirations de la société algérienne à s'exprimer et à chercher l'émancipation - dans les rapports entre générations, entre hommes et femmes. Très beau et parfois émouvant de voir ainsi la jeunesse s'exprimer. A voir en VOD sur le site de la coopérative cinématographique des Mutins de Pangée.
Tres beau paysage de montagne ok ! Une belle Histoire d amour qui va commencer ok ! Mais pleins d’incohérences. ! Un puma a 5000m ou il n y a que neige et pas un arbre et de forêt que vient il faire à cette hauteur ? Si ce n est pour un scénario un peu léger. Ils partent de l aéroport avec un petit sac à dos. Et après le crash. Gros blousons bien chaud , boots aux pieds aucunes lèvres gercées etc etc. alors qu au bout d ‘ un journee quand on fait du ski on a très mal aux lèvres À la fin ils sont Secouru ok. et le plan suivant a l hôpital super on ne sait pas combien de temps cela à durer leur périple Enfin bref tout est comme cela !! C est un film que l on peut se passer .
Une suite sans surprise, Shimizu utilise les mêmes effets horrifiques, n'améliore rien sur le plan technique et dans la construction du récit et se permet même de réutiliser un bon quart d'heure de l'épisode précédent.
J'attendais avec envie ce Scary Movie 5 notamment pour la scène avec Charlie Sheen et Lindsay Lohan mais grosse déception. En effet la recette de la franchise ne prends plus. L'humour gras et débile est devenu vraiment pathétique et sans aucune imagination quant aux films parodiés je trouve les choix mauvais quand ils ne sont tout simplement pas, mal parodiés. Si on rajoute à ça pas mal de scènes trop longues et ennuyeuse et des effets visuels pourris et gonflants on arrive à un résultat tout juste passable. Alors oui on va rire deux, trois fois mais si ils s'étaient arrêter au numéro quatre on ne leur on aurait pas voulu. Une comédie à éviter fortement même pour les fans de la franchise!
ERNESTO CHE GUEVARA DE LA SERNA EST L'HOMME LE PLUS COMPLET DU 20em siecle C'EST UN HOMME QUI M'A BEAUCOUP INFLUENCE DONC VOIR SON FILM EST EXTRAORDINAIRE BREF CE FILM EST MAGISTRELE BONICIO DEL TORO MERITE UN OSCAR POUR ça QUANT A STEVEN SODOLBERG IL EST UN GRAND GENI SEGUIREMOS ADALANTE ME Y FIDEL TE DECIMOS HASTA SIEMPRE COMMANDANTE VIVE LA REVOLUTION CUBAINE