CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Un couple en éclat pour une rivière de diamant. Deneuve y est saisissante, en proie avec l'alcoolisme, le deuil comme blessure. Mais le deuil de quelle histoire cherche t-elle au juste ? Un homme qu'elle a aimé il y a 20ans, ou bien celui qu'elle aime depuis 20ans ? Nicole Garcia mélange les genres. Le film de bonne famille qui ne déborde pas. Un contexte galvaudé par un univers flamboyant. Le thriller passionnel a 2 francs. Du pré mâché pour les producteurs, du classique pour le spectateur. Place Vendôme est soporifique.
Petit souvenir personnel, j'avais le jeu vidéo du film sur Game Boy, ça fait drole (rire)!!! Pour en revenir au film, "Cliffhanger" de Renny Harlin sur un scénario astucieux de Sylvester Stallone est un bon film d'action tourné de façon difficile en altitude et je dirais meme en studio pour certaines scènes qui se voient beaucoup. Le film a rencontré un gros succés à sa sortie et meme des méchants "Razzie awards" mais si l'on compare ce genre de films à ceux d'aujourd'hui, c'est quand meme mieux et d'un autre niveau. Deux alpinistes en querelles aprés une faute suite à un décés accidentelle sont pris au piège par des malfaiteurs qui veulent récuperer trois valises perdus en altitude. Un film d'action divertissant et plein de suspenses servis par le tonic Sylvester Stallone, Michael Rooker et d'excellents méchants comme John Lithgow, Léon ou Catherine Goodal. Accrochez vous comme le slogan du film l'indique.
Après "Tous les matins du monde", Alain Corneau s'associe de nouveau avec le romancier Pascal Quignard pour cèlèbrer la musique! Sauf qu'il s'agit cette fois de jazz et que l'histoire romance les propres souvenirs du cinèaste! Au rythme des grands tubes de l'èpoque, Corneau raconte sa dècouverte du jazz et de la culture amèricaine à travers les yeux d'un jeune garçon qui vit avec violence ses premiers èmois sentimentaux! Peut-être le plus mauvais film de Corneau qui fut un èchec lors de sa sortie en salles! Cette èpoque avec ses personnages stèrèotypès (la plupart des ados sont jouès par des amateurs) et ses dècors artificiels vaut surtout pour sa B.O et la beautè lumineuse d'Alicia Silverstone...
Le film est « gentillet et passable » à défaut d’être bon.
J'attendais ce film depuis que j'ai su que c'était Spielberg qui allait s'occuper de l'adaptation. Spielberg, celui dont les films ont bercé mon adolescence et fait de moi ce que je suis (oui oui, si j'ai la fibre artistique, si j'aime le cinéma, si j'aime les belles choses, si j'aime rêver et faire rêver, c'est un peu grâce à lui). Et en plus un film qui allait parler de cet avenir virtuel qui me fait un peu peur tout en revenant avec des clins d'oeil sur une multitude de personnages qui m'ont fait rêver. Oui rêver, car depuis quelques temps au cinéma, les réalisateurs ont du mal a nous faire rêver avec leurs histoires, et le public a du mal a suivre les salles de ciné si ce n'est pas un reboot, un remake, une suite ou une license. Alors oui la promo était plutôt "tapageuse", mais le film est à la hauteur. Une merveille qui m'a transporté et fait revenir à l'adolescence, pendant 2H20, sans temps morts. Et rien que pour ça, bravo Steven, et encore merci, merci pour tout.
Voilà un navet, un vrai! Sophie Marceau a encore beaucoup d'efforts à fournir pour réaliser correctement un film, car là c'est une catastrophe. L'histoire est poussive et confuse. C'est dommage, car la bande-annonce était pormetteuse. Au bout du compte on se demande ce qu'on fait devant ce film. Heureusement que Sophie Marceau est meilleur actrice que réalistrice, et qu'il y a l'excellent Christophe Lambert, acteur au capital sympathie énorme mais qui a, injustement, mauvaise réputation. 0/5
L'histoire...ben il y a pas vraiment d'histoire...enfin si il y a une histoire mais on ne sait pas pourquoi elle est racontée. Il y a aucune interaction entre les personnages, ni entre les rebondissements...enfin non il y a même pas de rebondissements. Bref la seule chose que l'on va voir c'est Ben Stiller et Jason Schwartzman s'agiter dans la vide pendant un peu moins d'une heure et demie. Certes on peut souligner qu'Anna Kendrick y montre qu'elle est mignonne mais c'est tout ce qu'elle montre ici. Les autres personnages eux réussissent l'exploit d'être encore plus inexistants en l'étant totalement. Donc ce n'est pas la peine de taper une longue critique bien étoffée et argumentée car on ne peut dire que rien sur rien. Et ne me demandez surtout pas pourquoi j'ai regardé ce film car je n'en sais rien moi-même.
Une suite encore pire que le premier opus, toujours les mêmes defauts : Acteurs bidons, effets en cartons, histoire pourrie. Bref, je ne sais même pas pourquoi ils en ont sorti un autre après la première daube.
pendant que je montais une géraldine j'ai zappé sur la chaine 23 et je suis tombé sur ce film , OMG c'est quoi ce cliché enbulant pour bobos et fan de la crécelle du nain , tout est téléphoné ça se veut léché décalé mais c’est pour les trolls accros aux réseaux sociaux et à leur iphone vraiment mauvais comme film
Après son propre remake U.S. des Fugitifs, Francis Veber s'installe un peu aux États-Unis et continue dans la comédie en signant pour la première fois un film dont il n'a pas écrit le scénario. Et si le film n'a pas la patte de Veber, on retrouve cependant un peu de son style dans cette histoire de loser pris dans une folle péripétie dont il ne voit pas la fin, celle de Billy Campbell (Matthew Broderick, à l'époque toujours aussi fringant), jeune cadre ambitieux qui doit retrouver son porte-feuille pour ne pas perdre une transaction de plusieurs centaines de millions de dollars. Hélas, si l'idée est intéressante, le résultat l'est beaucoup moins... Outre-Atlantique, le film était surtout l'occasion pour les fans de Ferris Bueller de revoir sur le même écran ses deux stars Matthew Broderick et Jeffrey Jones, six ans après le film culte. Mais le film restera un échec commercial et nous autres Français n'ayons pu le voir qu'en vidéo (le film reste encore aujourd'hui inédit en DVD). Il faut dire que Sur la corde raide n'a pas vraiment l'étoffe d'une comédie exaltante : les situations sont pauvres, les gags également, l'intrigue tourne vite au n'importe quoi avec un mélange de road-movie déjanté et de méchant jumeau diabolique, le tout raconté par une gamine. Bref, dans sa forme, le long-métrage n'a rien de dynamique. Ça joue mal (même Broderick, cachetonnant sans conviction), les dialogues sont pauvres, les rebondissements ringards et on ne s'amusera que devant la débilité de Jim et Jim (John C. Reilly et Michael Monks), deux péquenots entraînés malgré eux dans la péripétie. On aurait même limite préféré un long-métrage consacré à ces deux trublions pas très finauds mais très attachants. Bref, pour son deuxième passage aux USA et le premier film qu'il n'a pas écrit, Francis Veber livre avec Sur la corde raide une bouse même pas fun que l'on oublie très rapidement.
Le film parle de la liberté de la presse et reste complètement d'actualité. Peut-on empêcher la presse de dénoncer des scandales ? Il est aussi question de l'objectivité de la Presse avec les connivences et interactions entre politiciens et journalistes. Le film est captivant avec beaucoup de suspense et on retient son souffle jusqu'au bout. Les acteurs sont excellents. J'ai eu la chance de voir le film en VO et de profiter pleinement du jeux de Tom Hanks et Meryl Streep, monstres sacrés du cinéma dont le jeu sonne incroyablement juste.
Rigolote comédie bien de chez nous, qui tient ses modestes objectifs : nous faire un peu rire et un peu réfléchir. Ca ne mange pas de pain et se laisse regarder, mais on aurait aimé un peu plus de contenu. L’ensemble est cohérent et forme un agréable divertissement sans prise de tête. Laissez-vous tenter.
Très sympa pour les fans de susan sarandon.
Un film de gangsters complètement barré avec des acteurs excellents et une histoire qui lorgne du coté des Affranchis en plus déjanté. Les paysages Islandais sont magnifiques dans ce très bon thriller qui met sous tension dès le départ et qui nous lâche pas jusqu'à la fin.
Excellent film catastrophe, très spectaculaire, très bien réalisé et interprété, bien mieux que "Volcano" sorti la même année, et qui fut en concurrence directe. Parmi les films basés sur les catastrophes volcaniques, "Le Pic De Dante" est selon moi un des meilleurs. Vraiment excellent !
Un téléfilm surjoué dans le mélodrame, un jeu d'acteur pas très convaincant, un scénario qui tient vaguement la route mais que je ne retiendrais pas. Pourtant j'adore les films et téléfilms de type western. Dommage.
Si filmer ses acteurs de dos, à moitié dans le champ, flou, les faire parler hors-champ pour d'ailleurs le plus souvent ne rien dire de concret, si tout ça c'est bien, tant mieux pour Godard et pour ses partisans. Moi je déteste.
"Les amants passagers" n'aura cette fois pas mes faveurs alors qu'il s'agit d'un film de Pedro Almodovar ! Et tout en cherchant bien, on ne peut que constater dans cette dernière mouture et malgré toute bonne volonté, un vide total et un ennui profond ! De métaphore attendue de la situation de l'Espagne, s'il y en a une, il faut vraiment avoir beaucoup d'imagination pour l'entre apercevoir, quant à l'humour recherché et au minimum espéré, il faut avant tout ne pas être exigeant car même au second ou troisième degré, c'est tellement lourd et tellement cliché que le moindre petit sourire a bien du mal à s'esquisser sur notre visage, la grimace étant plutôt de mise ! Les situations sont en effet plus qu'outrancières et Pedro Almodovar est sans nul doute dans la provocation affichée mais celle-ci est racoleuse et gratuite, tant les scènes sont artificielles, fabriquées et terriblement sur le même registre jusqu'à en devenir lassantes ! On aura vite compris où le cinéaste veut en venir mais à quoi bon insister autant et rester ainsi sous la ceinture tout le long du film ? Trop c'est trop !!! Franchement, on a du mal à imaginer après de très beaux films comme "Parle avec elle" ou "La piel que habito" sans oublier pour autant ses comédies plus légères comme "Volver" autrement plus intéressantes, qu'Almodovar ait pu en arriver à ce niveau-là... Et pourtant, il y avait là une idée plutôt bonne que de transposer un panel de société dans un avion en péril, mais ici, la seule réussite tient uniquement à la qualité des images aux superbes éclairages et aux couleurs vives et saturées typiques d'une palette espagnole ! Mais quand on attend la dernière création du célèbre cinéaste, on place la barre nettement plus haut et la déception est alors d'autant plus grande ! Bref, ça ne vole pas haut et on tombe bien bas !
Ce qui transparaissait dans les premiers films de Céline Sciamma touche ici un lumineux aboutissement. A travers sa caméra, tout est magnifié dans un jeu d’ombres, de couleurs et de lumières : le mouvement des corps, l’hésitation d’un sourire, le trouble sur un visage, l’éclat d’un regard. « Portrait de la jeune fille en feu » nous entraîne comme à l’intérieur même d’un tableau vivant, dont la beauté picturale saisissante sublime les sentiments, les regards et les corps. Porté par Adèle Haenel et Noémie Merlant, magnifiques d’intensité et de justesse, le film saisit à merveille la naissance du désir amoureux dans toute ses nuances de passion et de douceur, et sa montée en puissance, à l’image du film lui-même, en une communion intellectuelle et sensuelle. Il est aussi un vibrant hommage aux femmes, à la douceur et la force de la sororité qui se noue autour d’une condition féminine partagée, à la lutte pour, le temps d’une étreinte ou d’une peinture nocturne, d’une évasion musicale ou d’une baignade dans les eaux glacées de l’océan, échapper au destin que d’autres nous imposent et vivre pleinement. « Ne regrettez rien : souvenez-vous ! » : de la danse du pinceau sur la toile au chant envoûtant de femmes qui résonne a capella, des dessins esquissés au fusain à la lecture du mythe d’Orphée, Céline Sciamma entremêle les arts pour nous parler d’amour et de colère, de solitude et de liberté, et de la beauté de la poésie qui fait revivre le souvenir. Et c’est un régal !
Une voix-off l'annonce dès les premiers plans : « Bienvenue à la violence. Alors qu'elle se cache sous de nombreuses apparences, sa préférence reste toujours pour le sexe. La violence dévore tout ce qu'elle touche, son appétit vorace est rarement satisfait. Examinons donc cette dangereuse et maligne création. Examinons donc cette nouvelle race, qui habite et se nourrit dans la peau complaisante de la femme. Cette nouvelle race de rapace rode seule ou en bande ». S'ensuit un superbe générique où quelques go-go danseuses sexy exécutent des pirouettes sur une musique endiablée. Le ton est donné. Magnifiquement photographié, Faster pussycat, Kill...Kill ! demeure un véritable bijou de mise en scène, fun, sexy, drôle (on se croit souvent chez Chuck Jones) et passionnant. Outre les carrosseries des bagnoles et des comédiennes, le scénario se révèle bien écrit et construit, la violence étonne même 50 ans après, le désert californien est génialement exploité comme terrain de jeu où les trois nanas, filmées sous tous les angles, imposent sans mal leur personnalité et leur plastique. Moins sexuel que Motor Psycho mais plus âpre et maîtrisé, Faster pussycat, Kill...Kill ! est un film culte, et oserais-je dire, un chef d'oeuvre avant-gardiste du cinéma américain des années 60, encensé entre autre par John Waters et surtout Quentin Tarantino qui s'en est largement inspiré pour son Boulevard de la mort. Russ Meyer s'éclate, nous aussi.
De la science-fiction pas très originale mais crédible et efficace; bien servie par une bonne animation, un design de qualité et de très bonnes scènes d'action.
le film est excellent c'est à mourir de rire....les extraits donnent la teneur du film.
J'avoue que pendant un bon moment, j'ai trouvé ça nul. C'est mal fichu, les couleurs sont criardes, certains personnages franchement ridicules, sans parler de dialogues parfois plus que limites. Et pourtant, je ne pouvais pas m'empêcher de trouver le résultat relativement sympathique, peut-être parce qu'il est le reflet d'une époque, mais aussi, bien qu'ils soient souvent grotesques et pas subtils pour un sou, parce que je trouvais nos deux héros finalement assez crédibles et assez représentatif de ce que peut être la gent masculine à cet âge, le tout plongé dans un pays (l'Angleterre, of course) permettant quelques situations et quiproquos plutôt amusants. Et derrière la comédie adolescente un peu grasse, on finit même par distinguer, dans les dernières minutes, une mélancolie et une tristesse inattendues mais salutaires, bien que là encore amenées sans grande finesse, compensées toutefois par le très beau « Sorrow » de Mort Shuman. Un énorme succès pas franchement mérité donc (plus de six millions d'entrées quand même!), mais loin d'être aussi mauvais qu'on aurait pu craindre.
En général, j'aime bien le cinéma de Salvadori mais là, je suis tombé de ma chaise(fauteuil en l'occurrence) car j'ai rarement vu un film aussi mauvais(j'ai du sourire 2 fois). Que dire devant un spectacle aussi affligeant! L'histoire n'a ni queue ni tête et je plains les pauvres acteurs qui devaient faire avec des personnages sans structure, sans histoire à se raconter. Je plains également les spectateurs qui vont aller voir une comédie, plein d'enthousiasme et qui vont ressortir de la salle complètement abattus devant ce vide abyssal. En liberté définit l'attitude des scénaristes qui ont laissé libre court à leurs pulsions sans filtre.
Devrait plutôt s’appeler «L’égoïsme Des hommes». 4 vieux beaufs parigots queutards, infidèles, chouinards, égoïstes, vilains et pathétiques. C’est moche. Et ca dégrade l’image des hommes.
Non, et enfin, la réalisation de type " Derrick " fait tout de même datée... ( 1500. )
Le film est très fidèle au livre, les acteurs choisis semblent être nés pour interpréter les personnages. J'ai beaucoup aimé ce film et j'ai vraiment hâte que la suite sorte en film (tome 2 et 3)
L'histoire est minimale mais ne sert que de prétexte à nous présenter une galerie de portraits et le moins qu'on puisse dire c'est qu'il serait vain d'y chercher un personnage positif. Entre Blier, beauf, faible et jaloux, sa femme d'une naïveté touchante, le journaliste véreux, le violoniste vieux beau, égocentriste et irresponsable, l'alcoolique redresseur de tort, l'amoureuse transie…. Tout le monde en prend pour son grade et on ne s'ennuie pas une seconde dans ce quasi-hui-clos parfaitement réalisé et à la direction d'acteurs impeccable (fabuleuse Blanchette Brunoy). On n'est pas loin du chef d'œuvre !
Mais oui ! c'est ça ! J'ai compris : c'est la famille d'Harrisson Ford qui a été retenue en otage pour le forcer à faire ce film !
Hong Sang-Soo nous revient avec une comédie coréenne pour le moins alcoolisée ... en prenant son temps (comme d'habitude), il dresse le portrait sans concession de trois jeunes adultes un peu paumés en prenant cette fois l'angle comique (au contraire de Turning Gate) ... un film très agréable à voir, des acteurs savoureux et très imbibés, une photo assez jolie et une ba déliceuse ... à voir !
Ouille ouille ouille, on sent bien que Danny Trejo accuse bien ses 70 ans. Le film en lui même est un total navet. Tout est catastrophique : le scénario en papier mâché, les scènes d'action très mal chorégraphiées et molles au possible et une VF nullissime, en plus, le film veut trop se prendre au sérieux et il n'y a pas ce second degré des nanars.
Je vous rassure que quand j'ai regardé ce film j'étais petit et je n'étais pas responsable de mes actes, car regarder un " truc " pareil... Rien qu'a voir la jaquette on a peur et on s'effondre en pleurs. Heureusement qu'il y a des acteurs sympa (1). Un énorme navet... a ne jamais voir !
L’idée de départ est pas mal. Je suis un consommateur de nanars, je peux apprécier un film avec carton pâte inside, bruitages à la bouche et acteurs amateurs. Mais ce film... Hélène et les garçons est mieux interprété, et Sisi l’impératrice est plus riche en action. J'ai pas tenu 20 minutes. Vraiment, si pour une fois vous pouvez ne pas céder à la curiosité, faites vous une fleur et laissez ce truc tomber.
Une fois la bande annonce vue, je me suis dirigée vers les critiques spectateurs. De nombreuses critiques négatives, très peu de positives, en résumé le film était annoncé comme " Décevant, devant recevoir la palme du navet etc ...". Afin d'avoir mon propre avis, je suis donc allée le voir .Ni décevant, ni navet ! Le film possède de grandes qualités, un scénario bien mis en forme ; des acteurs très bon : Olivier Gourmet prouve, une fois de plus,son talent dans ce film ; des scènes à la fois émouvantes, parfois dramatiques mais qui reflètent bien, l'histoire de la marche, et ce pour quoi elle a été organisé ! A l'inverse de beaucoup d'autres spectateurs, j'ai compris la morale du film. Certes, le film ne parle que de la marche contre le racisme de 83 ( lutte contre le racisme , culture des différences etc .. problème d'actualité d'ailleurs ) mais si l'on réfléchis quelques instants, il est possible aujourd'hui de faire bouger les choses et de changer un peu le cours de l'histoire, de notre histoire grâce à ses marches ! Je le recommande vivement !
Ce film part d'une bonne idée mais a part un ou deux moments ou l'on sourrit le reste est plat et sans intérêt.
La force du roman ne se retrouve que dans le personnage principal. Les différents problèmes métaphysiques abordés ne sont pas approfondis alors qu’ils auraient du prendre une place importante pour compenser le manque d’action qui se fait beaucoup trop sentir. Son principal mérite est la présence de Juliette Greco. Par sa classe naturelle elle nous fait totalement oublier sa condition de prostituée ce qui est un rôle paradoxal. Dernier Errol Flynn, c’est vraiment pour lui le film de trop tant il est diminué et tant son alcoolisme se voit. A 49 ans (Sean Connery en a aujourd’hui 86) chacune des ses apparitions est douloureuse pour les cinéphiles : Capitaine Blood, Robin des bois, Gentleman Jim, Don Juan tous même vieillissant où étiez vous ?
La lenteur du rythme, l’extrême étirement de certaines scènes, la profonde langueur de l’ambiance générale, que l’on peut reprocher au film, étaient voulues par Lean. Celui-ci souhaitait de toute évidence mettre l’accent sur le sentiment d’ennuie de la jeune femme dans son village, et faire partager au spectateur sa fascination pour le grandiose des paysages irlandais. L’histoire est d’autant plus passionnante qu’elle nous montre très subtilement les travers de cette résistance irlandaise : passionnée mais fanatique, combative mais parfois irresponsable, pieuse mais peu prompte au pardon. Le jeu à contre emploi de Mitchum est impressionnant et fait oublier sa faiblesse à rendre parfaitement l’accent irlandais. Quelque soient les reproches que l’on a pu faire à Lean, la poésie lyrique ainsi que les réflexions philosophiques et politiques qui se dégagent de ses films prennent plus d’ampleur avec le recul de l’Histoire.
Jamais je n'aurais du voir ce film puisque j'ai assisté à sa seule projection sur notre territoire. Je suis donc l'un des rares français à avoir vu ce film et j'aimerais que beaucoup m'imitent. Parce que voir des films comme celui-ci, qui change radicalement avec nos habitudes cinématographiques, ça fait un bien fou. Pourtant le cinéma asiatique ne me tentait pas plus que ça, c'est à l'occasion du festival des 3 continents de Nantes que j'ai découvert ce film, tantôt psychologique, tantôt burlesque. Une histoire qui me serait difficile de raconter mais qui vaut le coup avec une fin très décalée faite de références aux films occidentaux, les japonais ont vraiment beaucoup d'humour.
Série Z super fauchée dont la première partie est assez regardable, d'autant que le casting féminin est plutôt sympathique, après ça tourne en rond et ça devient s'importe quoi avec des morts qui ressuscitent, des effets spéciaux très inégaux et un final grotesque.
Un film qui m'a émue. Parce qu'il parle d'amour dans toute sa complexité etdans sa cruauté. Claire Keim est épatante, l'émotion en est palpable. Thierry Lhermitte est touchant. Pour moi, ce n'est pas une romance à l'eau de rose mais une histoire de vie qui se confond avec la réalité...
J'ai eu beaucoup de mal avec ce film. Comme d'habitude, Stéphane Audran est là pour tout sauver, de par sa présence, sa beauté, son jeu. Je ne peux pas en dire autant de Michel Bouquet et François Périer... La mort reste pour moi le plus grand drame de la vie, et l'annonce de celle-ci à si peu d'effet sur les personnages. Chacun reprend son petit train-train. La fin relève le film, comme dans tous les films de Chabrol de cette période je pense.
Le film qui a crée et lancé le sirtaki, le film qui a fait mieux connaître le folklore et les moeurs grecs dans le monde et le film qui a assis définitivement Anthony Quinn au rang de star. C'est lui et entièrement lui qui se taille la part du lion, donnant une interprétation haute-en-couleur, puissante, gargantuesque et savoureuse de son personnage. Bref c'est un véritable ouragan qui se déchaîne, et ses partenaires ne peuvent rien faire face à cet ouragan malgré qu'Alan Bates est pourtant remarquable dans un registre nettement plus sobre. Autrement, loin du folklore style carte postale auquel on pouvait s'attendre d'après les premières scènes et la musique devenue mythique de Míkis Theodorákis, le film présente des paysages filmés de manière réaliste et des deux séquences très dures qui contrastent singulièrement avec l'image "gentiment touristique" que l'on pouvait s'attendre à voir uniquement des grecs. La scène de meurtre est effroyable et ignoble par sa lâcheté, quand à celle de la cupidité autour d'une morte elle donne envie de lancer un "Salauds de pauvres", comme Gabin dans "La Traversée de Paris", et de tirer dans le tas. La scène finale qui veut terminer le film sur une tonalité beaucoup plus légère est inoubliable. Malgré quelques petites longueurs, "Zorba le grec" est sans conteste un incontournable.
J'ai trouvé que ce film ne tenait pas la route et très dérangeant. On se lasse très vite dès la milieu du film et le comportement du personnage principal est vraiment trop vague.