CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
J'avais lu le roman de Chantal Thomas et je n'étais pas particulièrement confiante, mais je trouve que le film est une réussite. Visiblement le réalisateur s'est entouré des meilleurs en lumière, costume et musique, pour créer une véritable atmosphère d"époque et raconter cet épisode historique si singulier. Les acteurs qui interprètent les jeunes enfants sont parfaits, Louis XV est grave et en même temps si touchant, la petite reine de France a un visage lumineux et angélique, et Mlle de Montpensier est jubilatoire en ado rebelle et que dire du futur roi d'Espagne qui semble si fragile. Le casting adulte n'est pas en reste avec Catherine Mouchet parfaite en Mme de Ventadour. Un super film de fin d'année qui convient aux enfants et aux parents et qui permet de passer un moment instructif et agréable tous ensemble. Je recommande vivement !
Un film sale qui se veut comique mais tourne a la blague salace et vulgaire. Des personnages haissables,et un scenario cedant au vulgaire,au gras,en amenant sa fin emplie de bons sentiments a l'odeur nauseabonds. Gerard Depardieu n'est present que sur l'affiche,il cabotine ici dans la peau d'un insupportable cretin. Dans son petit coin du sud tire des cliches cartes postales,Gerard Jugnot livre une mise en scene inexistante. A oublier tres film,ce Boudu est a bouder.
Bof, bof...un énième émule du "Projet Blair Witch" qui, en dehors de ses 5 dernières minutes, n'est franchement pas captivant...J'en ai un peu assez de ce genre de film en found footage qui n'apporte rien de neuf au cinéma d'aventure/d'épouvante...
Un film policier assez confus où on ne sait plus très bien qui est avec qui et qui est contre qui. Il y a aussi pas mal de longueurs, quant à la principale scène d'action, il s'agit d'une poursuite de voitures dans les rues de Moscou comme on en a déjà vu des centaines au cinéma.
"TMNT les tortues ninja" n'est assurément pas la meilleure adaptation des célèbres reptiles justiciers. L'animation est de très bonne facture, certes, mais le scénario se révèle assez risible. Les tortues, quant à elles, ne sont pas attachantes, et leurs adversaires sans intérêt...
Auteuil et Binoche devant la caméra. Leconte à la réalisation. Et pourtant c'est une merde innommable. Comment est-ce possible? J'avoue que je ne comprends pas. Mais tout est raté. La mise en scène est faite à la va-vite, le scénario est inintéressant, Auteuil et Binoche semblent jouer au radar, le montage a dû être torché en trois jours. Le film semble bâclé, et Leconte a dû s'en désintéresser complètement dès les premiers jours de tournage. Il faut un peu de passion pour être un artiste correct. Leconte, ici, en est complètement dénué. Enfin, j'aimerais bien savoir un jour ce qui a fait que ce film prometteur sur le papier a aussi mal fini.
L'idée est plutôt original mais les interminables dialogues et monologues de soit disant étudiant croyant tous savoir sur le sexe opposé sont assez lassant. A voir si vous avez entre 12 et 16 ans et que vous croyez au coup de foudre.
Un très film de Wim Wenders, une oeuvre forte et puissante qui possède son lot de surprises et d'images de toute beauté. Et si vous zappiez un peu les balourds "Avengers" pour vous laisser séduire par du plus sobre ?
S'il me fallait un mauvais film pour parler du rôle des acteurs,je choisirais celui ci. Bourvil une de nos icônes nationales, référence cent fois méritée Danielle Darrieux notre plus grande comédienne avec Gaby Morlay , Arletty qui ne laisse personne indifférent sont ici impeccables. Rien ne peut leur être reproché et pourtant ce film est une catastrophe; rien ne tient la route, tout est invraisemblable, aucune émotion ne s'en dégage et l'ennui apparaît des le premier quart d'heure pour ne faire que s'amplifier. Marc Allegret est totalement responsable de ce film au scénario affligeant certes mais qui aurait pu être sauvé par une autre mise en scène. Nous sommes dans la plus mauvaise période du cinéma français 1950/1960 la nouvelle vague s'annonce et en voyant ''un drôle de dimanche ''il est facile de prévoir son arrivée. Il est inutile que je détaille les séquences, aucune n'est a sauver, j'ai rarement vu cela. Comment peut-on avoir une telle vision de la vie quotidienne en ces temps des trente glorieuses? C'est l'exemple parfait d'un film inodore, insipide que de si grands comédiens auraient pu éviter de tourner. Marcel Martin,Madame de... Garance n'allez pas revoir ce film au paradis.
Ben non, ça ne passe pas, j'ai eu l'impression de regarder un feuilleton du soir sur M6.un scénario banale (un super flic chinois , une recrue qui debute dans un quartier dangereux (la mafia chinoise en fait) , pleins de pan-pan ça canarde de partout, des gros clichés nul sur la prostitution et ses pauvres filles et voilà !! c'est plat en fait c'est tout
D'une grande audace et d'une beauté exceptionnelle.
Certes, on regrettera quelques lourdeurs dans le scénario - les justifications de l'épouse bafouée ou cet amour platonique avec un policier héroïque -, mais ce "Ville haute, ville basse" vaut surtout par la modernité de son propos : l'homme placé devant ses pulsions, qui finit par se détruire et par tout perdre. ça ne vous rappelle rien ? Pour construire son histoire, Mervyn LeRoy s'appuie sur un trio d'acteurs (Barbara Stanwyck, James Mason, Ava Gardner), auquel il faut ajouter la prestation remarquée de la jeun Cyd Charisse qui obtient là ses galons de star. Alors, oui, on regrettera parfois la mise en scène parfois ampoulée de LeRoy, mais quelle magie de retrouver encore une fois la beauté d'Ava Gardner confrontée à James Mason, qu'on retrouvera plus tard pour l'exceptionnel 'Pandora".
Que dire...C'est juste mauvais. Clichés, acteurs qui jouent mal, mise en scène médiocre. Du sang, du sang et encore du sang. Mais rien d'autre. Tut juste bon pour des ados.
un vrai film de guerre , avec des scènes de bataille vraiment bluffantes , et le drame d'un petit peuple embarqué dans un conflit qui le dépasse et le décime . Le scénario est atypique , on suit deux combattants estoniens qui portent deux uniformes différents et se combattent à mort dans cette atmosphère de fin du monde qui marqua le crépuscule de la Wehrmacht sur le front de l'est . Bref une petite perle , violente mais humaniste .
Ce qui distingue un film de serial killer d'un autre, c'est presque toujours la façon de tuer du monstre et ses motivations. Celui-ci n'échappe pas à la règle. C'est plutôt bien fait, les comédiens sont assez bons, mais on chercherait vainement la moindre idée originale. On a l'impression d'avoir déjà vu ça 100 fois. Le seul mystère, c'est : pourquoi les producteurs font-ils fabriquer autant de produits quasi identiques ?
Aucune surprise, un scénario incohérent (tout un détournement d'avion tiré par les cheveux pour ça...) et une Denise Richards qui n'est pas un atout pour le film, ayant perdu le feu sacré: un jeu fade et sans expression sans doute à cause de son changement d'apparence...
RG voulait faire un film noir. soit. mais c'est une caricature. A Marseille, même pauvre, on a de beaux espaces qui font rêver...là, il ne nous montré que des cours sombres et sordides ou le luxe tapageur des grands commerces des terrasses du port !!! pfff !!!! la peinture est caricaturale et restrictive dommage, Mr Guédiguian , je crois que ( à mes yeux ) vous avez perdu ce qui faisait le petit plus d'âme de vos films d'antan....
Après La Féline, Jacques Tourneur enchaîne sur un nouveau film dit d’horreur (le deuxième de ce que l’on appellera plus tard la « trilogie de la peur ») avec cette histoire de zombie, précurseur donc des futures productions de Romero et autres… Dans le rôle principal, Frances Dee montre son charme piquant et sensuel au service d’un talent sans doute pas assez reconnu. Le scénario enchaîne une très bonne exposition (inspirée à n’en pas douter de Jane Eyre) qui nous plonge d’entrée dans un monde de mystères avec une suite un peu moins soutenue et en rupture, qui se perd trop souvent dans des méandres parfois inutiles. L’histoire des deux frères en rivalité pour la même femme est un brin caricaturale et frôle souvent le cliché. De même, la romance entre l’infirmière et le mari apparaît n’exister que pour apporter la dose nécessaire de happy end hollywoodien à cette histoire par ailleurs très sombre voire désespérée. C’est sans doute le moins bon des trois films de la trilogie Tourneur mais c’est tout de même une œuvre à retenir, ne serait-ce que pour son atmosphère d’aventure et d’exotisme (les scènes de vaudou notamment, réalistes et fascinantes), remarquablement restituée par une mise en scène nerveuse aux images contrastées (des noirs et blancs d’école !) et une direction d’acteurs irréprochable.
C'est un de ces films qui vous fait sentir plus jeune,ce n'est plus vraiment mon cas, mais pas seulement plus en vie aussi.Tout est juste, les acteurs(trices) sont formidables, l'actrice principale est à tomber, c'est pour moi la révélation de ce début d'année.Des acteurs confirmés jalonnent le film tel Dominique Blanc, je pourrais écouter les courts qu'elle donne des heures entières. un film qui illumine un journée pluvieuse et la morosité du moment ça fait du bien.
Tout se passe dans un seul et même lieu, un commissariat. Kirk Douglas excelle une fois de plus. Ici, il joue un inspecteur bien doué avec un caractère très tenu et parfois impulsif. Il mènera une enquête qui va le mettre au fur et à mesure hors de lui, se battra également contre lui-même de ses propres démons dans son esprit. Nous avons aussi au casting un très bon Joseph Wiseman en incorrigible magouilleur, pour rappelle cette acteur interpréta Dr. No dans le tout premier 007. Histoire de détective est à voir rien que pour sa qualité et son final "coup de théâtre" qui clôturera ce drame policier .
un film où on se régale de bout en bout, une réalisation parfaite et pourtant peu évidente !!! Dennis Quaid est génial !!!
Les démoniaques est un film sans consistance. Déjà le synopsis ne reflète pas le film "deux jeunes filles entraînent des personnes dans des débauches" alors qu'elles se font violer, humilier et qu'elles veulent se venger, la vengeance est le thème du film. Et les scènes suivantes, on a l'impression d'être à Sodome et Gomorrhe. Le clown et l'autre lui promettent la vengeance alors qu'ils ne servent à rien, le démon lui font disposer de ses pouvoirs pour quelques heures alors qu'elles en ont l'occasion rien ne se passe. Les acteurs ne sont pas crédibles une seconde. Bref, un film qui ne mérite pas attention.
Michael Bay nous a toujours habitué à des films où tout explose presque toutes les minutes. Malgré ses films de bourrins, il réussissait quand même à nous livrer d'excellents films avec un scénario intéressant et attractif. Mais depuis "Transformers 2" et jusqu'à "No Pain, No Gain", il avait baissé en qualité. Il revient en force avec son nouveau film de guerre. Tirée d'une histoire vraie (qui fait froid dans le dos et dont on a peu entendu parler), "13 Hours" est stressant, voir même oppressant, sacrément prenant et bien réalisé. La première partie nous raconte la situation en Libye, avant de nous emmener vers une deuxième partie explosive et qui retrace le combat de ses hommes durant 13 heures. De John Krasinski en passant par Max Martini, James Badge Dale, Pablo Schreiber ou la frenchie Alexia Barlier, le réalisateur a choisi des acteurs peu connus, mais qui nous livrent des interprétations excellentes. Michael Bay nous prend aux tripes dés les premières secondes et ne les lâche plus durant 2h24min. A part vers la fin, où la tension redescend un peu (pour repartir de plus belles quelques minutes après), "13 Hours" ne laisse pas de place pour les longueurs ou l'ennui. Avec un rythme effréné, des plans et des effets spéciaux excellents et des musiques signés Hans Zimmer, qui encore une fois régale nos oreilles, le nouveau film du réalisateur américain se révèle être un excellent film de guerre.
Prenant pour contexte l'un des conflit les plus absurde de la fin du 20ème siècle, "No Man's Land" est une fable acide dénonçant justement d'une part la bêtise de cette guerre, d'autre part l'inefficacité flagrante de l'ONU et la médiatisation qui ne recherche que l'audience. Ponctué de moments durs, ce film ne manque pas d'humour, souven très noir, et se destine à un public averti. Une belle réussite, en décalage avec le cinéma actuel, tant par le fond que par la forme.
La pépite de ce film c'est l'actrice principale, absolument magnifique. A travers son histoire, mise en scène comme un conte, il y a tant de choses qui sont dites: l'aliénation des femmes, le poids de la religion utilisée avant tout pour dominer et tuer, l'absurdité des guerres qui s'autoentretiennent et l'espoir aussi d'une évolution des esprits vers plus de lumière.
Une catastrophe industrielle pleine d’invraisemblances scenaristiques... et surtout d’approximations. Heureusement que la marine nationale et Thales sont crédités au film... intouchable dans un sous-marin, Omar Sy pas crédible une seconde en officier...comment ce film peut il approcher le label des spectateurs ? A éviter absolument sauf si vous avez du temps à perdre. Aucun intérêt
Si les films de Roy Andersson ont un sens caché à découvrir, il est enfoui sous d'épaisses couches de plans fixes et de dialogues imperméables à une compréhension rationnelle de leur teneur. La profondeur de champ est néanmoins impressionnante et fait le caractère d'une manière unique de tourner, surtout accompagnée comme elle est de réglages étonnants - certaines scènes, la dernière tout particulièrement, ont nécessité un timing étudié qui ne peut pas laisser froid. On regrette simplement que le film fasse au final penser à un mur en pierres sèches : ça tient mais on ne peut pas en faire une maison habitable.
J'ai vraiment adoré ce film. L'intrigue est franchement super. De plus les acteurs ( Cate Blanchett en tête) sont vraiment formidable. Soderberg a vraimen su retranscrire l'ambiance de l'époque ( le berlin d'aprés guerre) avec l'idée ingénieuse de faire son film en noir et blanc. Donc je vous conseille vivement d'aller voir The good german.
Drôle de premier long-métrage, situé entre du Lynch bien structuré et du Bruno Dumont très docile. Atmosphère sourde et envahissante, respirations de la Nature, nuits déchirées qui crient au secours... de cette part animale, on retiendra le travail d'ambiance à partir du matériau principal, appuyant et forçant les traits de l'irrationalité pour qu'en émane une instabilité vertigineuse, tantôt fascinante, tantôt énervante. Mais, on constate réellement la précision des sensations envoyées comme plusieurs décharges, que la mise en scène millimitrée fait passer subtilement. Toutefois, de l'esthétique bleuâtre et raffinée (rapports clairs-obscurs somptueux) qui constitue le puits de cette atmosphère insoutenable, on reprochera une certaine staticité. A trop vouloir rester sur une même longueur, le film perd en lucidité, en surprise, et la façon ordonnée dont chaque scène se déroule et veut se montrer dans le réçit - par ailleurs souvent confus - l'empêche d'éclore et d'atteindre une réelle profondeur. Le sujet, au début intéressant, finit donc par enfoncer inévitablement ses personnages dans l'hystérie collective, et le film dans un capharnaüm maladroit et mal tenu. Le désir bestial de l'homme, montré en tant que bête, l'animalité dont il fait preuve dans ses rapports et la métamorphose conséquente plus ou moins fondée n'aboutisse au final à rien, seulement à un délire imaginaire que le réalisateur peine à canaliser. Sa réalisation aux allures très 'artistiques' sonne donc faux et relève non pas de la sobriété désirée, mais d'un handicap emprisonnant irrémédiablement la narration. Même s'il est vrai que le malaise mis en scène parvient à nous atteindre plus d'une fois, et que quelques splendeurs dans les dialogues rayonnent par moment, cette histoire glauque laisse tout de même un goût d'inachevé. Certaines techniques de cadre sont irréprochables, mais c'est cette précision langoureuse de chaque scène, de chaque décor, de chaque détail esthétique qui plonge le film dans
Un drôle de flic est une comédie plutôt moyenne de Sergio Corbucci. La mise en scène du réalisateur est très discrète, le scénario est plat et sans aucun intérêt, l’humour est peu efficace et les acteurs comme Terence Hill, Ernest Borgnine et Joanne Dru se contentent du minimum syndical. Bref, c’est très moyen.
Comédie grossièrement lourde sans un seul bon trait d'esprit et du coup l'humour est totalement absent. En résumé,une daube dans laquelle il est regrettable d'y voir Kristen Bell s'y être engouffrée.
Soyons honnêtes, Bambi a très mal vieillit! Au-delà de la technique qui n'est pas si mauvaise, quoique ça saccade souvent, l'ensemble est terne, triste inutilement, les dialogues niais, les musiques pénibles. Bref, ça a pris un coup de vieux!
Un excellent film de science-fiction. Peu importe le débilité de l'argument (puisque c'est de la SF). Malgré quelques poncifs (mais quel film n'en a pas ?) le film reste passionnant de bout en bout, les images sont splendides. Une mention toute spéciale à l'acteur James Spader dont le naturel et la décontraction tranche (volontairement) avec la rigidité toute martiale de Kurt Russell
Polyester est purement et simplement une de mes plus mauvaise expérience cinématographique ! Certes l'idée de l'odorama est sympathique (je n'ai pas eu la "chance" de tester la carte à gratter, mais des personnes diffusaient les odeurs durant le film), mais cela ne permet en aucun cas de sauver le film. Les acteurs ont tous sans exception, avec une palme pour Divine, une absence cruelle de talent ! Ou alors ils l'ont laissé sagement chez eux durant le tournage. Ils surjouent tous et certains sont tellement horripilants qu'ils donnent envie de pouvoir refaire "last action hero" et ainsi de rentrer dans le film pour leur mettre une claque. Du point de vue du scénario, ce n'est pas mieux ! Rien ne tient debout, le montage est plus que loupé et ne fait qu'ajouté une goutte (enfin une grosse goutte tout de même ) à ce bain de médiocrité. Et pour finir, la pseudo critique de la société américaine et là uniquement pour justifier cette avalanche de mauvais goût et justifier ce second degrés plus que facile. Attristant.... Non, ce film est juste mauvais et je vous conseille donc d'en rester le plus loin possible !
La suite des extraordinaires aventures de la communauté de l'anneau, scindée en deux à la fin du premier opus, qui s'enfonce toujours plus loin dans la Terre du Milieu, rencontrant de nouvelles têtes mais aussi d'innombrables dangers ... A la différence du premier, "Les deux tours" trouve un véritable souffle épique et notamment avec ce final incroyable dans le gouffre de Helm, pour autant j'ai trouvé le temps un peu plus long, la faute à un manque de diversité dans les enjeux, ces derniers sont maintenant très clairs et il n'y a plus guère d'évolution. Ce qui en revanche n'est pas vrai concernant les personnages que l'on creuse toujours plus, mettant en abîme forces et faiblesses de chacun. On découvre également enfin Gollum et on se régale du maquillage des Orcs, impressionnant. La mise en scène est bien évidemment toujours magistrale et la réalisation parfaite, sans oublier cette bande son intense et ces superbes paysages. Peut être l'épisode que j'apprécie le moins mais tout est relatif, les autres étant tellement bons, pour autant ça reste un must et s'inscrit parfaitement dans la continuité du premier volet avant un épisode final au delà de l'épique ...
"Mémoires de Nos Pères" où le premier volet d'une des plus ambitieuses sagas du cinéma contemporain. Aux manettes, le grand Clint Eastwood, sortant du très acclamé (justement) "Million Dollar Baby". Ayant pour ambition de développer objectivement, sans patriotisme ou provocation, la bataille d'Iwo Jima et ses conséquences sur le peuple américain, il manifeste une ambition certaine qui aurait facilement pu décevoir. Il n'en est rien, le grand Clint s'étant montré à la hauteur. Aidé d'interprètes pour la plupart méconnus du grand public, il se sert ainsi de leur absence d'image célèbre pour mieux les utiliser et les intégrer complètement dans son histoire. Située en majorité en 1945, elle se révèle pourtant très contemporaine dans son malaise : admirable description politico-sociale, elle pointe du doigt une économie de guerre (et par extension générale) truquée, au milieu de politiciens véreux, depuis longtemps corrompus. De morale, ils n'ont pas. Seules l'ambtion et l'avidité les guettent. Tout le contraire de ces trois héros désignés par les médias, luttant contre un profond mal intérieur qui les ronge et plongera l'un deux dans une folie auto-destructrice. Le pouvoir des médias en prend aussi un coup, qualifié de nauséabond dans sa tentative de cacher la vérité au peuple, ramolli intellectuellement. Le but n'est pas de les pervertir, plutôt de les exploiter. Avec un regard toujours très juste, Eastwood trouve une grâce dans sa mise en scène, notamment lors de ses combats aux tons pastels. Porté par quelques notes musicales intimistes, il s'agit avant tout d'un formidable drame humain, puissant, prenant, sans aucune longueur. L'émotion se fait ressentir dans la conclusion, magnifique dans sa dramaturgie et prise de conscience de la vie. Superbement construit et réalisé, "Mémoires de Nos Pères" frôle le chef-d'oeuvre. Indispensable. 3,5 étoiles.
J'ai découvert le film il y a peu et quelle surprise!Simetierre fut le premier ouvrage de Stephen King que j'ai lu, et ça, à l'âge de neuf ans, c'est vous dire le choc qu'il m'a fait. Depuis, je les ai tous dévorés et bien souvent, visionnés leur adaptation cinématographique, et que de décéption, sauf Shining bien évidemment! et là, malgré le nombre d'années du film, whaow!Pascow est terrifiant!Le chat, hilarant! Le voisin de la petite famille est parfaitement lugubre et dérangeant dès le départ!Et comme dans le livre, on sympathise avec lui en même temps que Mr Creed, et l'horreur va montante jusqu'à un final terrorisant! Un régal pour tout lecteur du maître de l'horreur!
Autant le sixiéme opus était étonnement bon, autant celui-ci replonge dans des abîmes de médiocrité ! Scénarion ininteressant et on se demande si il s'agit bien d'un Hellraiser (on voit à peine Pinhead, quand au cube, il est anecdotique...). La réalisation est plate, sans saveur et on à qu'une hâte c'est que le rideau tombe. Une énieme suite AB-SO-LU-MENT sans intérêt. Pourquoi 1 étoile ? Hé bien je trouve un "je-ne-sais-quoi" à l'actrice principale, mais rien non plus de transcendant...
Intrusion rejoue la contamination extraterrestre à l’échelle non plus d’un vaisseau mais de la cellule conjugale, et offre au spectateur un voyage assez consternant où l’esthétique bling bling de la mise en scène tente, tant bien que mal, de cacher les trous d’un scénario trop superficiel pour convaincre. Il n’était pas inintéressant d’insérer la menace au sein de la maternité ; un beau portrait de femme se tenait là, en creux. Et l’on peut dire que Charlize Theron porte le trouble avec un grand talent. Elle semble d’ailleurs la seule à croire à cet enchaînement abracadabrantesque de retournements mal coordonnés les uns aux autre : Johnny Depp, un verre à la main, attend que ça se passe dans une présence-absence remarquable. C’est toute une intrigue qui, à l’instar de son héros, ne parvient jamais à marquer l’image qu’elle est censée porter. En résulte un produit insipide et dépourvu d’ambition (dramatique, artistique, cinématographique).
J'ai fini pas trouver son grand défaut. Le chasseur qui tire sur Bambi et que lui s'en sort presque sans mal à la fin. Mais à part ça...ce film d'animation est EX-CEL-LENT ! Même 70 ans plus tard, il arrive à nous émerveiller et à nous attrister par ses chansons prenantes, son animation vraiment classe, ces personnages attachants et une mis en scène digne des grands films live. Un animé qui n'a pas pris une ride et dont il est injuste de reprocher son coté vieillot. Sauf pour le chasseur à la fin là je ne peux pas faire comme s'il n'existait pas.
Le rebondissement final et l'intro sont du génie pur. Entre les deux c'est du remplissage, d'un ennui mortel. L'un des 2 ou 3 pires films d'Hitchcock.