CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Survival vraiment très mauvais, le scénariste a pondu un truc simpliste à outrance dont on voit les ficelles à 4 km sans jumelles, l’écriture des personnages ne tient pas debout, les situations entre eux sont cliché, tout ce qui tourne autour de la grossesse de la fille en devient niaiseux (deux scènes en particulier offrent de sacrés facepalm) et hors contexte par rapport à ce que le réalisateur tente d’insuffler comme ambiance, ce qui fait que cette dernière ne marche pas, tout est bien trop attendu, les accroches sont pénibles et ridicules, puis la dernière partie vire au Rambo féminin, ça traine et ça ennuie surtout. Sans compter, et là je plaide coupable, qu’en ayant vu le film en VF les doublages sont à côté de la plaque et renforcent le côté purement "DTV" et non maitrisé du dossier, dommage que ça ne fasse pas rire, ça aurait au moins été ça ... La seule et unique idée intéressante c’est de porter un regard sur la jeunesse et les armes, le plan final m’a assez convaincu et j’ai tout de même compris un truc pertinent par rapport aux ados qui s’amusent à la chasse à l’homme (même si le plan sur celui qui joue à un FPS sur son smartphone est clairement de trop), disons que ça aurait pu être plus malin et malsain, parce qu’à part ça le film est bête comme ses pieds.
Ce film est un cliché absolu. On a l'impression de revenir 25 ans en arrière avec "Piège de Cristal", même genre de thème, même genre de film, avec tous les clichés possibles et imaginables, du bon sentiment à gogo, un héros survitaminé au grand cœur, désolé mais ça a du mal à passer. C'est tellement convenu du début à la fin qu'il est juste impossible de se laisser emporter.
Tu as vu Creep et tu te demandes ce que vaut sa "suite"? Ne perds pas ton temps. Tu n'as pas vu ni Creep ni sa "suite"? Le premier film est sympa. Le deuxième quant à lui ressemble bcp à une commande passée par Netflix à un réalisateur qui s'est contenté de recycler paresseusement la recette de son premier Creep afin de toucher un chêque. Ce n'est donc franchement pas terrible. L'effet de surprise en moins pour ceux ayant vu le 1ier film, cette pseudo suite se révèlera vite ennuyeuse, puis agaçante au moment où l'on comprendra être face à un film qui n'avait d'autres ambitions que satisfaire la commande passée par la chaîne, en se foutant bien du public.
Ce documentaire commence par une plongée dans le carnaval de Cayenne avec toutes ses couleurs, sa musique, sa joie de vivre, son exubérance. Petit à petit, Le réalisateur parvient à libérer une parole sincère et authentique des protagonistes. A travers ces témoignages, le beau tableau se fissure et ce sont toutes les contradictions et les fractures de la société guyanaise qui se font jour. Excellent !
"En 1970, ce film devait se nommer Victoire. En 1976, il se nomme Ici et ailleurs." Initialement, un documentaire sur la révolution palestinienne. Trois mois après le tournage, cela se transforme en massacre, et Godard repense alors ce documentaire et le transforme en quelque chose d'autre. Quelque chose de critique, d'ouvert, de supérieur qui nous apprend comment ne pas nous laisser berner par les mages que nous voyons, et par le monde dans lequel on vit. La révolution palestinienne ne devient plus qu'un prétexte pour questionner la nature même du cinéma.
Longuet et lourd de pseudo-symboles, Sean Penn s’enlise dans son premier film. A trop vouloir se distinguer, il s’enfonce dans les clichés et ses particularités nous semblent grotesques. David Morse le bon frérot, n’est pas le pire, il est le gentil et il le fait bien. Viggo Mortensen est faussement rebelle, il nous la joue James Dean en colère, faut croire que Sean Penn s’est identifié. Patricia Arquette couine joliment une bonne partie du film. Dennis Hopper fait un bref passage mais assez troublant. Valeria Golino est juste sublime de beauté et pour finir Charles Bronson est un bon vieux paternaliste et dépressif avec conviction. Bref une bonne brochette de comédiens mais le tout est passablement loupé. Trop long, trop lourd et de plus très brouillon. Sean Penn a du talent et il le montrera plus tard dans « The Pledge » qui est un très bon film. Donc on comprend les défauts d’un premier film et on regarde le suivant.
Oui c'est du déjà vu comme type de film. Mais j'ai aimé les acteur joue très bien leur rôle l'histoire. Le scénario se suit très bien ont en perd pas le fil.
Vraiment un bon film ! Moins bien que celui avec Norma Shearer, et bien moins sublime que celui de Sofia Coppola. Le film est plus centré sur la révolution, une Marie-Antoinette qui n'est pas tant le personnage principale j'ai trouvé ! Mais réellement bien tout de même ! Michèle Morgan est magnifique, elle joue le rôle a la perfection !
Le western le plus légendaire de l'histoire du cinéma,et accessoirement mon film préféré."Il était une fois dans l'Ouest"(1968)assume totalement le fait de rendre mythique les cows-boys et la fin de la Conquête de l'Ouest.Sergio Leone a voulu montré qu'au début du XXème siècle,la création du chemin de fer et l'arrivée de capitalistes fortunés allait signer l'acte de mort des hommes à l'ancienne,ceux qui se battent en duel,et qui prennent le pouvoir par leur charisme.Son film est une élégie sur l'Ouest américain,autour de 4 personnages iconiques,chacun à un tournant(souvent fatal)de son existence.Jill McBain reprend la ferme familiale après le carnage de sa nouvelle famille.Claudia Cardinale y est courageuse,vulnérable,exquise.Harmonica attend mystérieusement son heure pour se débarrasser d'un passé encombrant(Charles Bronson,divinement impénétrable).Frank,tueur à gages vieillissant,tente de s'adapter aux nouvelles règles commerciales(Henry Fonda,impitoyable et glaçant).Alors que Cheyenne incarne lui le cow-boy romantique,spirituel et mélancolique(Jason Robarts,hyper-attachant).Leone grave son western dans le marbre,en étirant les regards,les silences,les gestes à l'infini;comme dans cette ouverture magistrale sur le quai d'une gare.On a le souffle coupé,à l'affut du moindre détail.La musique d'Ennio Morricone est bouleversante.4 thèmes pour les 4 personnages.Des airs menaçants,romanesques et désenchantés qui pénètrent notre âme.Le chef d'oeuvre des chefs d'oeuvre.
A voir surtout pour la prestation bluffante d'André Dussolier, ce film retranscrit bien ce que devait être l'ambiance se suspicion permanente qui régnait autour de Staline. Du cinéma tout en finesse.
Co-écrit avec Gustave Kervern et inspiré du roman de Jean Teulé ainsi que de la vie d'Hélène Jégado, Fleur de Tonnerre est un film porté par une actrice : Déborah François, mais moins par ses seconds rôles tous peu incarnés et plutôt fades. Petite déception pour ce qui aurait facilement pu être une fresque passionnante.
PAUVRE ISRAELIEN. Des coutumes difficile, la guerre et voila le cinéma maintenant. Ils doivent pas toujours s'amuser!!!
Film sans bonne surprise, et mal mis en scène.Manque de crédibilité, mais l'ambiance est sympa:C'est la folie au bureau.
"Alvaro Martin" est un tout petit bonhomme : de son physique de nabot à son sens moral, en passant par son éventuel talent de "El Autor". Il tente de passer outre cette série de handicaps, mais finira(justice immanente... le manipulateur était manipulé...)par échouer lamentablement. L'épilogue montrera cependant qu'il ne sait que persévérer dans son hybris de petit gratte-papier d'étude notariale, frustré et revanchard..... Une bonne idée de départ (portrait d'un raté qui se croyait génial - Défense et Illustration en "écrivain"), mais fort décevante quant à son traitement scénaristique, et cinématographique, en général. Une "création originale Netflix" très dispensable.
Un film des plus ennuyeux avec rien d'autres que des bavardages sans intérêt d'un bout à l'autre. Si vous considérez le cinéma comme une distraction, inutile de perdre votre temps. A réserver aux "intellectuels".
Un chirurgien-esthétique est soupçonné par la police d'avoir assassiné plusieurs de ses patientes, des top-modèles. L’intéressé s'en défend et fait sa propre enquête pour sauver la dernière. Sa recherche aboutit à une société de production publicitaire aux ambitions louches. Un thriller où la manipulation mentale des masses par la technologie est le sujet. Encore une fois, Michael Crichton, écrivain et réalisateur, fait preuve de son génie visionnaire. Son réalisme, tant dans le fond que sur les objets, fait même froid dans le dos. En particulier lorsque le patron de la société fait un discours devant un parterre d'invités. Au même titre que d'autres de ses films de la même période ou antérieure, celui-ci a également vieilli mais beaucoup moins. On y découvre le brilliant acteur et comédien Albert Finley (Voire "Erin Brockovitch").
Si vous cherchez un film qui n'est pas Star Wars et qui ne le respecte pas, ce film est fait pour vous. Pour ma part, je recherchais simplement un bon nanar devantlequel me marrer, et Nanarland semblait unanime sur le suicide artistique de la chose. A première vue, on pourrait croire à une simple parodie bien pourrie de la bombe nucléaire que nous connaissons tous, mais il n'en est rien. Car le Star Wars Holiday Spécial est bien plus profond que cela, et le comprendre n'est pas à la portée de tous (en fait, on se demande si même les philosophes bac+15 seraient capable d'approcher de quelques parsecs la vérité). En effet, ce film est un florilège de nullité sans nom et sans limite, avec un synopsis des plus accrocheurs (Chewbacca rentrera t-il à l'heure chez lui avec ses amis pour fêter son anniversaire?). On se rend ainsi compte que même un épisode de Dora l'exploratrice, une des série les plus lobotomisante de l'histoire de l'humanité, ne serait pas préférable à toute cette débauche de niaiseries (quoiqu'en y réfléchissant bien...). Le comble de la connerie est sans doute atteint quand on nous fait la photo de famille des Wookies, ou quand la princesse Leïa se met à chanter. On se demande bien sûr comment George Lucas a t-il pu donner son accord à "ça" (il aurait apporté son aide sur le scénario), et comment les acteurs ont-ils fait ensuite pour ne pas mourir de honte, tant cela les décrédibilise. Franchement, plus con tu meurs. J'ai d'ailleurs longuement hésité sur la note que j'allais mettre, entre un formidable 5/5 pour ce chef d'œuvre de nanardise (dont je suis un fervent admirateur) et de ringardise, et un 0.5/5 (encore une fois impossible de mettre 0, merci Allociné) pour crier ma râge de voir anéantir cette univers incroyable et fantastique dont je suis totalement fan (plus encore que pour les nanars). Mais finalement, mon respect pour George Lucas l'a emporté (même si on lui pardonne difficilement d'avoir vendu ses droits à Mickey).
Un beau film de Claude Chabrol tiré d’un roman éponyme de Georges Simenon qui bénéficie, comme toujours chez le cinéaste, d’une réalisation discrète et précise misant beaucoup sur une direction d’acteurs parfaite (où surnagent essentiellement Marie Trintignant et Stéphane Audran) mais qui, pour une fois, se base une structure narrative complexe jonglant constamment avec les flashbacks. Betty n’est peut-être pas le film le plus marquant du cinéaste mais reste malgré tout un beau film plein de tendresse.
Ce qui est incroyable ce sont les trucages pour l'époque (la scène de l'ouragan est génialement mise en scène). Comme toujours Keaton étonne par son inventivité, il part déjà doucement avec une description des deux mondes et la réconciliation après le drame de la tempête qui lui était mené tambour battant. Moins parfait que Le Mécano de la général, il reste un de ses meilleurs.
Et un film de possession démoniaque de plus. Si l’on échappe enfin au found footage, on ne peut pas faire autrement que déchanter devant la médiocrité d’un tel produit qui ne risque pas d’effrayer grand monde. Les Américains continuent à avoir peur des démons, mais ils sont bien les seuls tant leurs œuvres sont dépourvues de tension ou du moindre enjeu dramatique. La famille victime des agissements d’une communauté mal intentionnée est transparente, sans la moindre psychologie et leurs réactions sont incompréhensibles. Tourné avec peu de moyens, des acteurs chevronnés qui se contentent de toucher leur chèque (Anne Heche nulle et Clancy Brown curieusement en retrait) et des jeunes visages navrants de passivité, Nothing Left To Fear n’a rien à apporter au public, si ce n’est une perte de temps.
Heureusement qu'il y a quelques répliques drôles et de bons comédiens pour sauver ce film du désastre, aucune histoire et amitié invraisemblable entre des gens insupportables. Pourquoi s'embêter à écrire un scénario et des personnages alors qu'il suffit d'emmener des acteurs connus et un peu moins connus dans une superbe villa pour avoir un film ? On peut se poser la question sauf que justement ça ne fait pas un vrai film avec des rebondissements, de l'émotion et du rire mais plutôt une suite de saynètes sans queue ni tête. Dommage car l'idée était sympa sur le papier et les acteurs sont bons mais le film tient sur un ticket de métro :"un personnage fait un infarctus du coup il décide de changer c'est à dire (on se demande pourquoi ?) devenir odieux avec ses amis et sa femme pour se réconcilier avec eux et elle d'un coup de baguette magique à la fin ! "Tout ça pour ça ! Vive la psychologie made in Eric Lavaine ! Merci aux acteurs de sauver un peu le film mais les gars please une prochaine fois privilégiez un bon scénario plutôt que la villa du tournage ! L'étalage de richesse des personnages est même limite gênant, c'est le barbecue pour être proche du peuple mais arrosé de Château Pétrus... No comment !
Décevant... le fait divers me semblait pourtant bouleversant et attirant, le casting aussi ms au final on s'ennuie car c'est plat et insipide. Une petite déception car un film qui traite à la fois de deuil, de fanatisme religieux et de secte, cela ne court pas les rues et je m'attendais à mieux ! Schade !
Ce qu'il se fait de pire dans le cinéma d'action. Le duo stéréotypé et agaçant n'a pas la moindre efficacité, et le méchant pas le moindre charisme. Quant au scénario, impossible d'en attendre la moindre inventivité.
Une suite assez infidèle à l'esprit du 1, manquant d'originalité, de nouveautés et surtout de moyens ! Oui, n'est pas Paul Verhovean qui veut l'être !
Une comédie française avec quleques petits bons moments d'humour qui n'est pas franchement mauvaise mais qui est d'un niveau globalement moyen.
Magnifique ! Un film plein de moments d'histoire. Superbe image et photos Discours au minimum à voir sur écran cinéma
Ce film est difficilement compréhensible. Ce n'est ni de la SF, ni de la comédie, peut-être est-ce simplement une amourette. En tout cas le quasi huis-clos est lourd et ennuyeux.
"Caporal chef Laporte du 3ème gènie, je suis français moi, vive la France, vive la France"...Ces quelques mots de Bourvil ne l'empêcheront pas d'aller en prison avec la panoplie du parfait èvadè! Seulement, ce qu'il ne sait pas c'est qu'on peut reconnaître des enfants naturels en prison! C'est tonton Fernand alias Jean Lefebvre qui lui donnera ce petit coup de pouce du destin avec quelques fausses dèclarations de paternitè au passage! "Trois enfants dans le dèsordre" n'est pas la meilleure comèdie de Bourvil avec des gags èpais et une mise en scène moyenne de Lèo Joannon! On reconnaitra tout de même quelques gueules au passage comme Robert Dalban en juge, Jacques Legras en inspecteur Bernachon ou Pierre Tornade qui fait une imitation invraisemblable d'une mitraillette! Quand au tube "Mes copains m'appellent Nounouille", il frôle le kitsch involontaire! C'est à voir surtout pour le duo Bourvil-Jean Lefebre...
Cette adaptation d'une nouvelle de Stefan Zweig (que bizarrement je n'ai pas lue alors que j'ai pas mal traîné dans l'univers de l'auteur de "La Confusion des sentiments" !!!) est la dernière collaboration entre Ingrid Bergman et Roberto Rossellini. Et on ne peut pas dire que ce soit leur plus grande réussite commune... Si l'histoire est plutôt intéressante et que la réalisation est globalement soignée bien que plate par rapport au potentiel du sujet, on ne peut pas dire que les acteurs entourant Ingrid Bergman soient très convaincants ni charismatiques. Autant dire que la comédienne de "Casablanca" vampirise tout sur son passage. A cela s'ajoute une fin en queue de poisson, qui vient après un rebondissement que j'ai vu venir à des kilomètres, qui ne va absolument pas avec le reste du film. On soulignera tout de même quelques séquences réussies qui parviennent à mettre le spectateur en empathie avec la protagoniste comme celle du vol du fusil. Mais d'un tel duo actrice-réalisateur aussi mythique et à partir d'une telle idée de départ, on ne peut qu'être dans l'ensemble déçu.
Au début du film, on se dit "Mon dieu, ce que ce va être chiant" ! puis on commence petit à petit à s'intéresser à l'intrigue et aux personnages. Ensuite, on se laisse porter par l'emphase des discours de l'avocat Moore, de Vanzetti ainsi que de Nicolà Sacco ! On se passionne à partir de là pour le déroulement du procès, la contre-enquête du deuxième avocat ! puis, on s'émeut du destin injuste du poissonnier Bartolomeo Vanzetti et de Nicolà Sacco, on s'emporte face aux manipulations de la bourgeoisie conservatrice capitaliste pour condamner les deux anarchistes ! au final, on ressort de ce film à la fois révolté et subjugué ! conclusion : très bon film, à voir en V.O. pour profiter au mieux des discours
Un chef d’œuvre absolu, qui, à chaque plan, prouve encore le génie de Fritz Lang. Quelle intensité ! Quelle incroyable suspense ! Tout nous met en émoi dans cette œuvre essentielle. Peter Lorre irradie ce film exceptionnel grâce à une prestation hors du commun. Splendide!!!
Pour être complet Prendre Femme ne se soumet pas facilement à des rapprochement trop evident (type Drame de la vie conjugale de bergman), de même il n'est pas le simple aléas du bovarysme (la mystique désolée de l'amour romantique), Les elkabetz construisent leur histoire sur le pentes d'un feminisme latent. Vivianne épouse d'un homme qu'elle n'aime plus, se fait contacter par son ancien amant...de là ce qui est attendu c bien le renoncement de cette femme à un amour, ce qui l'est moins, c'est cette flagelation necessaire qui devient le point ambigu du film. Le point de non analyse, car comme dans tout trés bon film, les personnages ne sont pas tranchés. L'iniquité des rapports mères fils, mères fille, l'hystèrie de la femme blessée par l'incalculable malice d'un bon mari,l'amour d'un père à la prière, tombeau des sens, tout celà permet de défier le temps de l'apparence et de montrer que tout est aspiré mécaniquement dans un vortex. Fascinant est de voir que l'élaboration de cette machine de guerre emotionnelle, repose avant tout sur l'interprétation, la justesse des situations, et la donne immédiate; en fait la taiile d'une matière brutale donnant la ligne de force d'un récit qui se permettra des scènes crues et dures, à côtés de scènes ou la pluie et l'amour le dispute aux larmes et aux promesses d'éternité, ou d'une errance à même l'encadrement de portes, le soir où le couple se dechire, ils dessinent d'incroyable corps mouvants, passant l'un sans l'autre dans ce minuscule huis clos veillant sur leur solitude. Et de ces scènes, de l'interprétation de ronit et de simon abkarian, naît un des films sur la famille, les plus poignants depuis Familly Life,et le film sentimental le plus réussit de 2004.
La presse critique toujours bien les moins bons films.Pour une fois la note spectateur est inférieure,y compris la mienne.Ce film dmarre bien OK mais la fin m'écoeure sa fait comme tout le film tourné juste pour ça.La fin est une surprise certes mais pas originale du tout.Bref je ne peux pas mettre 0 étoiles car les acteurs jouent bien le jeu.Bref un film a eviter.
C'est un vrai film, tourné par des professionnels ? Je crois que j'ai vu pas mal de navets dans ma vie, mais de ce calibre là, jamais. Comédiens inconnus ayant le charisme d'une huître, dialogues affligeants de bêtise et de naïveté, VF calamiteuse, histoire pourrie, action se situant au niveau d'une course d'escargots, rebondissements inexistants, même pas d'humour, que du bricolage. Il suffit de voir l'affiche électorale derrière le soi-disant sénateur, ( son discours a l'air d'avoir été rédigé par un môme de maternelle ), bref, l'affiche est rédigée au feutre. A ce stade, on ne peut même plus parler de série z, il faudrait inventer une lettre. J'ai regardé jusqu'au bout pour voir jusqu'où nous entraînerait l'amateurisme de l'équipe, eh bien, vers des profondeurs jusqu'ici inexplorées de médiocrité.
Une excellente adaptation de Winnie l'ourson en film qui ravira tous ceux qui ont aimé Winnie et ses amis dans leur enfance ! Dans la lignée du Alice au Pays des Merveilles de Burton, nous sommes devant une ode au rêve avec un Jean-Christophe qui a grandi et laissé son enfance derrière lui. Mais un jour, Winnie qui ne trouve plus ses amis s'aventure dans le monde réel pour l'appeler à l'aide : un retour du rêve dans la réalité qui aidera peut-être Jean-Christophe à se retrouver... ? L'histoire en elle-même n'a donc rien de très original, mais c'est une thématique qui ravira tous ceux qui, adolescents ou adultes, ont précieusement conservé une part de leur enfance en eux, et elle est parfaitement bien traitée dans ce film qui se regarde avec un plaisir constant du début à la fin. Très poétique avec de nombreuses scènes à l'émotion sensible, plein d'une grosse bouffée de nostalgie avec ses nombreuses citations des anciennes aventures de Winnie l'ourson et ses amis et même l'utilisation de la bande-son familière... Pour moi qui suis une jeune adulte, ce fut un vrai plaisir que de retrouver Winnie, Porcinet, Bourriquet et les autres dans une histoire qui me parle directement et je ne peux que le conseiller fortement à tous ceux qui aimaient Winnie par le passé ! Ma mère aussi a adoré. Nous avions seulement peur d'avoir du mal avec l'aspect "live" de Winnie et les autres qui surprend au premier abord, comme toujours dans ce type d'adaptation... mais on s'y habitue dès les premières minutes et on est très vite emportés dans cette histoire émouvante !
Bon c'est du Seagal , donc on sait a quoi s attendre lorsque l on visionne ses films , egal a lui même
Voici un formidable clip vidéo calibré pour la plastique de Charline Théron, que l'on peut admirer dans de fooormiidableees tenues, non pas d'espionne, mais de top model, dans une Allemagne qui ne semblait pourtant pas rouler sur l'or dans les années 80'S/90's, au moment de la chute du mur. Dc il semble tout à fait normal de la voir défiler...pardon...avancer/courir/taper/sauter, et j'en passe, tjs en talons et grandes bottes, collants (pas de pb pour ne pas les filer chez elle, quelle chance elle a!), manteaux blancs classes, maquillage tjs performant, fraîche et brochée en 2, 3 mouvements! N'est pas Charline qui veut donc... 1ers éclats de rire! La suite fait tout autant s'esclaffer avec un scénario quasi vide où on ne comprend absolument rien, mais on s'en fout un peu tant on est attiré par le défilé donc de Miss Theron. Ah ça le réalisateur sait la filmer et on ne voit qu'elle et ses yeux bleus. Elle est tjs impec ceci dit, on croirait presque qu'elle est espionne pardi! Presque... Pas assez pour s'intéresser à ce nanar insipide! Les images sont léchées, la musique à tomber mais aucun style, aucune originalité, aucune recherche de véracité, on mélange tout et on attend que qq chose en sorte. On ne croit pas une minute que notre mannequin Dior ait tourné ses cascades elle-même ?!!! Ah si : jolie scène saphique, bien chorégraphiée comme les scènes de bagarres et de poursuites! On arrête de respirer qq minutes pour savourer ces 2 donzelles en action. Autre scène dantesque : la scène de tuerie dans les escaliers entre Mle Théron et une horde de musclor enragés. Assez impressionnant de voir Miss Théron s'en prendre autant dans la poire (on sent qu'elle a donné de sa personne ici), mais qui vire au ridicule car manquant cruellement de réalisme par sa durée, la salle était assez pliée de rire au final. Bref...c'est naze comme film mais c'est un beau clip !