CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Un film d'animation ambitieux, au visuel très fort.De merveilleux paysages maintiennent éveillé le spectateur...Mais difficile de discerner le contenus du film en lui même. J'ai vite eus le sentiment d'une vaste fumisterie, entretenue par la beauté des images qui semblent camoufler un récit confus.On ne sait pas ou ça vas,la narration est souvent inutilement complexe. Pour faire court, je n'ai pas aimé ce film. J'ai trouvé les personnages stéréotypés"manga commercial", de même que leurs réactions et affects, et j'ai eus du mal a éprouver de l'empathie pour eux. D'ailleurs,le rythme accéléré du film ne permet pas de les approfondir, sauf avec des flash back sur leurs passé, qui sont sensés leurs donner plus de profondeurs mais qui sont inefficaces a faire ressortir leurs caractères propres.A voire pour les images et les merveilleux paysages.
Lucy Liu en décolleté elle est jolie a part ça, un film sans intérêt, sans histoire solide, une succession de cliché.
Avant de devenir Président des Etats-Unis, Barack Obama a rencontré Michelle. Destinés à un avenir différent, ils ont fait connaissance en allant voir une exposition, en allant au cinéma pour une séance de Do The Right Thing de Spike Lee. Ils ont partagé un déjeuner, bu un verre, ont mangé une glace à la crème glacée, bref passionnant… First Date va tenter de retranscrire le plus fidèlement possible cet amour naissant, même si les dialogues sont totalement inventés. Bon à vrai dire, que ce soit Barack, Trump ou Hollande, on n’en a pas grand-chose à cirer de cette rencontre et ce long-métrage de Richard Tanne tombe totalement dans la mièvrerie à l’eau de rose. Vous n’apprendrez rien et cette romance n’a rien d’exceptionnel. D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44
Le réalisateur nous transporte au cœur de Shibati, un quartier pauvre qui subit de plein fouet la modernisation du pays. 3 portraits, 3 générations, des personnes touchantes, attachantes, qui nous montrent la dureté de la situation mais aussi la douceur et la simplicité de vie qu’ils mènent. Hendrick arrive à donner le sentiment d’un endroit imaginaire, caché, secret, au beau milieu d’une ville de plus de 14 M d’habitants, mais dépourvu d’avenir.
Un scénario contenant quelques bonnes idées Malheureusement, elles nous plongent rapidement dans la confusion et peu à peu dans l’ennui.
Les voyous, les policiers, les méchants, se mélangent ( il n’y a pas de gentil) dans une eau trouble que le cinéaste roumain se plaît à noircir encore un peu plus. Avec drôlerie et fantaisie, toujours en demi-teinte, si bien que le rire est ténu et le suspense amusé. Seul le sérieux de la mise en scène, la fluidité de la caméra assument un contrôle parfait sur des lumières idylliques et des cadrages à se renverser. Ou les aventures bizarres d’un flic ripou, contraint d’assumer un contrat pour des malfrats, quand sa procureur de patronne exige le double jeu. Du thriller à la romance, la marge est étroite , mais suffisante pour que tout ce petit monde donne à voir magouille à tous les étages. A peine parodique, assurément classique, mais tellement appuyé qu’il en devient novateur dans le film policier . Pour en savoir plus : lheuredelasortie.com
Des décors somptueux, de très beaux plans, des acteurs exceptionnels (River Phoenix bien sûr mais aussi Kiefer Sutherland sont énormes), une émouvante histoire d'amitié, poétique réflexion sur la vie, la mort et la façon dont on les vit. L'un des meilleurs films d'enfants que j'ai pu voir. Tout simple mais tellement envoûtant.
En regardant ce film, il ne faut pas s’attendre à un chef d’œuvre cinématographique qui laissera le spectateur complètement déboussolée à son terme. Ce film possède une autre force. Il faut s’attendre à être touché là où les autres films ne vous on pas éprit. Tout d’abord, l’esthétique de ce film est révolutionnaire, les travellings ne cessent de nous surprendre puisqu’ils sont réalisés aux bons instants et avec une grande précision. Lorsque Inga se met à danser pour jouer au jeu « La belle », on ne peut qu’être en admiration devant ce mouvement de caméra si fluide et si naturel. On est plongé dans l’atmosphère d’une petite fille où sa beauté si chère à ses yeux est remise en cause par un garçon, un nouveau. On la voit passer par plusieurs étapes pour plaire à celui-ci (salons de coiffures, aide au nouveau pour promener ses chiens...). Ce fut en vain, le garçon la rejette en l’insultant. L’art de ce film réside dans la démonstration avec beaucoup de réalisme et d’empathie de ce que sont les problèmes de cette petite fille lituanienne, on comprend dès lors tout le drame de cette histoire dans son fond alors que dans la forme le problème n’est qu’enfantillage. Le réalisateur nous offre aussi des moments de silences bouleversants où la jeune fille oscille entre le rire et la tristesse pour au final éclater en sanglot. Le film illustre avec poésie le bouleversement de l’individu humain. A l’image de plusieurs éléments du film, la fille attendait un compliment du garçon en vain, la mère attend le retour de son mari en vain, le chien attend le retour de son maître décédé en vain. Comme dit le vieil homme : « Il y a des choses qu’on attend en sachant qu’elles ne reviendront jamais ». Il s’agit sûrement d’un écho politique discret à l'espoir des habitants de voir l’URSS s'effondrer et les beaux jours revenir.
"Vide" est le terme qui qualifie le mieux ce "The seasoning house". Pas d'histoire ni d'ambiance pour ce thriller horrifique complètement bâclé et peu crédible. On s'ennuie ferme et on est bien content quand arrive le générique de fin. A éviter.
Excellent docu-fiction autour de la personnalité de Houellebecq. Loufoque, attachant et distrayant.
Je n'ai aimé qu'un passage,la courte scène avec Matt Damon. Le coup du monologue de la chanson du bus et du SDF, je n'ai pas compris l'intérêt. C'est très fade et ne mène pas à grand chose.
Un film plein d'humour et d'émotions, des acteurs remarquables. Un univers tout en subtilité sur thème de révélation de secret de famille. A venir découvrir d'urgence ce petit bijou.
Pas trop mal, mais déjà vu.
Ce film magnifiquement tourné nous fait toucher du doigt l'essence même de la vie. L'amour inconditionnel, la confiance en soi et en l'autre, le partage, l'écoute, toutes ces valeurs qui dans notre société, disparaissent petit à petit. Ce film redonne l'espoir en une humanité meilleure. On en ressort grandi, plein d'énergies et de bonheur d'être là, ici et maintenant.
Oui ! A voir en urgence !! Un enquête sérieuse, faite par un député européen... La censure française sur le sujet du 11 septembre ne tiendra plus très longtemps encore. Espérons qu'il puisse sortir en salles.
A voir éventuellement pour les images, j'ai un peu de mal avec Varda.
Voyage à travers le temps, retour dans les années 70 avec un Spock qui s'adapte très bien. PLV : une suite logique à réserver aux amateurs de la série
La cible de ce film est différente de celle du premier volet. J'ai pu apprécier ce film d'une autre manière. Il donne l'impression de vivre un rêve, de part les paysages africains et de part le mysticisme entourant le scénario. On est saisi d'une certaine beauté. La BO, quant à elle, est comme toujours chez Enio envoutante. Je le recommande !
Pour EuropaCorp, ce reboot d'une des sagas les plus prolifiques du cinéma d'action à la française était attendu. Pourquoi ? Parceque réalisé par un yes-man à la solde de Luc Besson, ce dernier avait la lourde tâche de proposer une nouvelle histoire suffisamment intéressante mais surtout, de nous faire oublier Jason Statham dans le rôle-titre. Et c'est raté. Heureusement d'ailleurs, parceque ça fait un peu trop longtemps que la fameuse boîte de production nous sert des films sans trop de saveur (exception pour Lucy qui reste un must, j'assume mes choix). L'acteur principal est creux et reste à un clone de Luke Goss avec tout le charisme qu'on lui connaît à savoir : aucun ; le scénario est d'un vide abyssal et les bastons ne valent même pas le coup d'œil. Dommage, parce que, c'était un peu ce qui faisait le sel de la trilogie originelle. Seul point positif ? Le générique de fin qui nous prouve bien que tout ce que nous venons de voir est enfin terminé.
Ce film ne mérite aucune étoile. Le scénario est creux, l'histoire d'amour commence au bout de 10 minutes, et la, attention les vieux clichés de la rebeu agressive pour un "chut" au cinéma, accusant les gens d'être racistes, et ca part quand même en baston!!! Il y a des scènes vulgaires à répétition, alors même si on rit 2;3 fois, c'est balour, pas d'autres mots!!!
Un vrai tour de force. Je ne peux pas dire que j étais un grand amateur des chansons de Piaf avant de voir ce Biopic. Mais le film m a littéralement happé pendant deux heures, passionné que j étais par l histoire de cette vie hors du commun sublimée par la prestation de Marion Cotillard (oscar amplement mérité il n y a rien à dire). D ailleurs l ensemble du casting est absolument parfait tout le monde joue parfaitement juste et a l'unisson ici aussi c est remarquable. Le fait ne ne pas suivre sa vie de manière linéaire donne un vrai souffle au film et évite ainsi les pièges inhérent à ce genre de film. Une dernière chose je me souviens très bien du silence dans la salle qui a suivi les derniers instants du film avec tous les spectateurs immobiles signe que je n ai pas été le seul à avoir été estomaqué ce jour la.
Rien de géniale dans ce long métrage, et c'est dommage car on ne voit que trop peu l'excellent Jeff Goldblum. Eddy Murphy tente de nous interesser a son histoire de "pseudo gourou", mais en vain. Faire la satyre de la télé américaine, nous Français on s'en fou un peu (beaucoup en faites). Pour les fans de Murphy uniquement...
Ce film d'Edouard Molinaro est un véritable régal de bout en bout. Le scénario s'articule autour de deux petites frappes sans envergures incarnées par un Jean Lefèvre impeccable d'une part et un Bertrand Blier toujours aussi génial de l'autre. Ces deux "faisans" (escroc dans le vocabulaire argotique) font alors la rencontre du prince des "marlous", c'est à dire d'un bandit d'une toute autre envergure qui décide de les prendre sous son aile, monsieur Paul Meurisse. Ce dernier envisage alors de monter un coup en leur compagnie et de détrousser un "pigeon" fortuné incarné à merveille par Michel Serrault. On a d'ailleurs souvent dit que Gabin, Blier ou Ventura était fait pour réciter du Audiard, mais voir Paul Meurisse s'y employer à son tour, avec son tact, sa classe, son intelligence de jeu, c'est un plaisir sans commune mesure qu'il ne faut pas se refuser. Et les dialogues d'Audiard sont une nouvelle fois de haute volée, j'en veux pour preuve cette réplique récitée par ce monstre sacré qu'était Paul Meurisse : "Un homme d'expérience ne devrait jamais s'égarer dans le concret. Il est cent fois plus facile de morceler le cosmos à l'usage des claustrophobes, que de vendre un terrain à Barbizon." Bref un film tout bonnement jubilatoire dans la veine des "Tontons flingueurs" et autres "Barbouzes", au scénario efficace et au casting hors norme.
Bon film, acteurs excellents. Cécile de France apporte de la fraicheur au film.
film resumant la situation en iran avec humour.les passagers sont drôles ,le film est tourné dans une extreme simplicité a voir !!
Long, moyennement drôle et peu d'intérêt. Bof...
Un premier film d'une grande et belle honnêteté. Aucune fioriture pour enjoliver le sujet traité. L'immigration, vers un ailleurs pas aussi réjouissant qu'il n'y paraît contrebalance un retour aux sources, difficile, et pas aussi joyeux qu'il devrait l'être. La cruauté de certaines situations, comme celle d'un hôpital, privé de l'essentiel pour sauver les vies et qui oblige les proches à tout faire pour acheter les médicaments nécessaires en vue d'une éventuelle guérison dans des pharmacies vides du minimum indispensable, par exemple. Situation pourtant révoltante traitée sans colère, avec une certaine douceur et beaucoup d'amour, surtout. Aucun professionnel dans ce casting qui brille dans chaque séquence. Tout ce premier long-métrage est baigné d'un grande douceur, d'une belle et touchante simplicité. D'une profonde humanité. Film ? Documentaire ? Quelle importance ? Un moment de cinéma rare et fort réalisé par Antonio Méndez Esparza.
On peut aimer l'absurde, j'en suis le premier, mais la, je pense en revoyant ce film que les Charlots sont vraiment les charclos de l'humour, et qu'ils devaient certainement être sous acide pour pouvoir trouver drôle ce qu'ils faisaient. A rajouter à cela des clichés sur l'Espagne vraiment détestable, on ne peut que trouver ce film nul, con, débile, honteux, etc, etc ...
On a fait rarement pire en matière de cinéma de science-fiction. Entre des acteurs médiocres débitant des textes idiots, des effets spéciaux affreux, des costumes kitsch et laids (notamment ceux des robots, piètre copie de Robby le robot), une réalisation lamentable,... il n'y pas plus de place pour un quelconque point positif. D'ailleurs, j'ai beau chercher, je n'en trouve aucun. Mais en plus d'être un mauvais film, c'est aussi un mauvais nanar. Si l'ensemble a beau être d'un ridicule abyssal, celui-ci ne fait pas rire et est plus consternant et soporifique. Ne pas regarder.
Cocktail traditionnel de joie, beauté, couleurs, tendresse, acrobaties, quiproquos, retournements, flashbacks, suspenses, clowneries, chants et danses, émotions, leçons d’amour et de vie, ce spectacle bollywoodien s’affiche cette fois en comédie philosophique, avec ce que cela suppose d’abracadabrances, de critiques sévères filtrées par le rire, et aussi d’apprentissage de l’amitié et de l’authenticité personnelle. Cette double histoire de 2H50 se déroule alternativement sur deux époques, chacune révélant des éléments de l’autre, avec leurs propres, intrigues, enjeux, évolutions et accomplissements. La présente, où deux anciens amis de fac, avec l’aide involontaire de l’ancien fayot de la classe, sont à la recherche après 10 ans d’absence du 3ème larron de leur ancien groupe de jeunes « idiots », qui aura bouleversé leur cœur pour la vie. Et la passée, estudiantine, la principale du film, narrant leurs péripéties et apprentissages de leurs valeurs propres, dues à ce génial étudiant prodigue, cet esprit éveillé, malicieux, simple et libre, aujourd’hui disparu. Derrière la sentimentalité, les aventures et la farce, prédomine la dénonciation d’un système économique et humain basé sur les peurs de chacun, du coup plus motivé par la pression que par la joie, et celle de nos vies perdues à réaliser les espoirs des autres plutôt que notre accomplissement intime. Dans ce cadre une forte critique est attribuée au système scolaire, grosse usine à fabriquer des abrutis formatés, compétitifs et cognitivement saturés, au détriment de l'intelligence et de la conscience.
Que dire??? Décousu, mal joué, mal filmé, mal écrit; on pouvait s'attendre à mieux de la part de Mulcahy... à éviter!
Une romance particulièrement niaise, au scénario simplet. Le film est téléphoné du début à la fin et le jeu des acteurs est très mauvais. Vraiment cucul et sans intérêt !
Un film d'action bas de gamme dont la seule orginalité est de voir Jean Claude Van Damme dans un double rôle, ce qui signifie deux fois plus de cabotinage, de castagne et de méchant à zigouiller, et deux fois moins de cohérence dans le scénario. Pour grands fans de "M. Muscles from Brussels" ou curieux uniquement.
Eh ben dites-donc... C'est vrai, c'est toujours niais, Bella est toujours aussi insupportable a ne jamais être contente, avec ses humeurs et son incapacité a savoir ce qu'elle veux et les personnages dans l'ensemble restent les mêmes, cependant, il faut reconnaitre que, même si c'est super mauvais quand même, cet épisode de la saga est assez surprenant, on a droit a quelques scènes assez crades, et l’événement perturbateur est, je le reconnais, franchement inattendu ! Mais ces surprises ne font pas de ce chapitre 4 un film potable.
Une comédie familiale qui joue sur le décalage c'est un point de départ totalement possible pour faire une bonne comédie. Seulement car il y a un seulement il ne faut pas être paresseux dans l'écriture, ni dans la mise en scène. Un indien dans la ville n'a malheureusement aucune des ces deux qualités,l’écriture est simpliste,elle n'a pas une once d'originalité tout comme la mise en scène et la réalisation. La sympathie que pouvait laisser espère le pitch disparait à la vue de ce spectacle bien trop fadasse. Seul reste une comédie aux gros gags qui désespèrent bien plus qu'ils n'amusent.
Des voitures de luxe et des femmes potiches. Je cherche le scénario et les acteurs mais je n'en ai pas trouvé. braves gens passez votre chemin si vous avez plus de 14 ans car ce film n'est pas pour vous.
Il y a une phrase en baseline sur l'affiche de film socialisme, reprise ensuite par un personnage : "la liberté coûte cher". Pour Godard, qui semble régler des comptes avec le cinéma, la liberté signifie s'affranchir de tout projet narratif, de ne plus dire mais de laisser s'entrechoquer des bribes de voix, de morale, des saynètes comme suspendues en l'air, dans un kaléidoscope impressionniste qui se suffit à lui-même, qui devient le film. Malheureusement, sans doute à cause des ronflements d'un voisin qui s'est affalé au bout de dix minutes, je n'ai pas tout compris de la démarche. Casser le projet narratif et son intention, est-ce que ça ne revient pas à s'absenter, à ne plus dire là où justemetn on voulait dire, à laisser l'esthétique,voire le hasard, prendre le pas sur le propos ? J'ai quelque mal à accepter que, dans le bordel créatif et politique dans lequel nous vivons, la seule liberté dont il est question ici, c'est celle de Godard (auto intitulé JLG), ce monsieur un brin désabusé pour ne pas dire cynique qui se garde bien de répondre aux questions en balançant un film en forme de renoncement. J'y ajoute celle du spectateur, qui, comme moi, a voulu savoir où en était un type que je considérais comme un des rares intellectuels du cinéma, de lui dire merde.
Un film russe, un peu commercial, coproduit par la France, mais délaissé au profit des blockbusters américains. Un film qui mérite le détour, avec un Михаил Филипчук / Micha Philiptchouk époustouflant.
je me rends au cinéma, après avoir lu de bonnes critiques sur ce film, en me disant que je vais passer un bon moment de rigolade. La projection commence, le film se déroule, générique de fin : je n'ai même esquissé l'once d'un sourire. Pas terrible pour une comédie. Franchement, je ne vois comment on peut rire à de telles idioties, stupideries, je n'ai pas de mots assez forts. Ah ça c'est sur qu'en voyant la débile Bridget, on sort rassuré, parce que c'est pas possible d'être plus con qu'elle. Ce film est lourd dans les répliques, lent et c'est sur, on peut y emmener un singe, il comprendra tout... Bref un navet sur-évalué, et comment peut-on dire qu'il est bien joué? J'imagine que René Zelweger n'a pas vraiment joué dans ce film, tant elle a prouvé par la suite qu'elle n'avait aucun talent, sinon celui de paraitre bien idiote à l'écran. Hugh Grant est aussi inexpressif que d'habitude, seul Colin Firth sauve un peu la mise, dans la mesure que son personnage lui aussi un peu stupide lui permet.
Un résultat étonnamment bien frigide pour ces Hot Boyz. Comme quoi quand il s'agit de passer à l'action les beaux parleurs du rap US sont bizarrement absents.
Pour etre particulier, c'est particulier. Si vous avez aimé JCVD et Cyprien, alors celui là sera un chef d'oeuvre pour vous. J'ai rarement vu un navet pareil qui n'a ni queue ni tete avec une fin des plus innatendue.
Me reposant sur les bonnes critiques que glane ce film, j’étais relativement confiant. Mis à part la très bonne prestation de Will Smith, je reste pour le moins expectatif. Je ne vois cependant pas vraiment de défaut, et pourtant, je n’ai pas été convaincu par ce long métrage. Seul survivant de la ville de New York dans un décor post-apocalyptique dévasté par un virus en 2009, Robert Neville se bat pour rester en vie et faire subsister la race humaine. Et c’est tout ce qu’on sait sur l’origine de la situation, le réalisateur Francis Lawrence ayant dû juger que là n’était pas l’important. Il s’est alors attaché à suivre notre seul survivant, qui est en fait un chercheur scientifique, ou tout du moins, s’est improvisé comme. Des flashbacks nous racontent plus ou moins comment il s’est retrouvé seul, mais rien concernant sa situation professionnelle. L’impression que laisse ce film est la superficialité avec laquelle est traité le sujet, et c’est aussi pourquoi je trouve que "Je suis une légende" est une œuvre surestimée. Will Smith porte le film sur les épaules et assure l’essentiel à lui tout seul durant la quasi intégralité du film, et ce n’est pas l’apparition de nulle part d’Anna et d’Ethan qui y change quelque chose. Quant à Emma Thompson qu’on ne fait qu’apercevoir à travers les reportages télés, elle a certes un tout petit petit rôle, mais un rôle d’importance. Le spectateur est bien pris durant à peu près la première moitié du film, en tout cas au moins jusqu’au moment où le héros perd sa chienne. Ensuite, le film s’essouffle… pour arriver à une fin convenue et sans surprise… sans doute dictée par le roman culte, source d’inspiration du scénario
Ceci est positivement un très mauvais documentaire. Tout d'abord, il manque au début un préambule expliquant la situation à l'époque. 50 ans après, 90% des gens ne savent même pas qu'il y avait une guerre d'indépendance en Algérie avec des soubresauts dramatiques en France. Ensuite, la chronologie des faits et leur emplacement géographique ne sont jamais précisés. Qui, en dehors des Parisiens "pure souche", sait où se trouvent le Palais des sports ou le 8ème arrondissement ? Enfin, on ne sait pas qui sont les interlocuteurs, les témoins qui s'expriment et à quel titre ils parlent. Pour les Algériens, on le devine facilement. Mais pour les autres... mystère. Qui se souvient que Roger Frey était Ministre de l'intérieur en 1961 ? Cependant, ce film, malgré ses énormes lacunes scénaristiques et pédagogiques, a le mérite d'exister et d'apporter un témoignage sur les exactions commises une fois de plus par notre belle police nationale. Après le Vél d'hiv' en 1942, le Palais des sports, avec les mêmes scènes inhumaines, pile 19 ans plus tard... Edifiant.
Je m'attends pas du tout d'un film d'arts martiaux à ce que ce soit un modèle d'écriture scénaristique mais quand même ils auraient pu incorporer une petite trame. Il y a juste dans les dernières minutes, où on tente de nous faire croire que la fin est le résultat du reste du film, qu'il y a l'air d'y avoir quelque chose à ce niveau. Autrement, ben autrement c'est juste une succession de scènes de combat, qui sont parfaitement mises en scène on ne peut pas faire reproche de cela au film, juste pour la castagne. Ce qui fait un film devant lequel on ne s'ennuie certes pas mais qu'on regarde d'un oeil un peu distrait.
Un des premiers films de Costa-Gavras Vraiment excellent, très bonne histoire (enquête policière dans un train), très bonne réalisation, bien filmé : dans le train, la gare, en extérieur ; des acteurs nombreux et très connus, tous très bons, mais le meilleur est encore Piccoli, Denner est excellent. Dialogue de qualité, non dénué d'humour. Du pur cinéma policier, sans aucune idéologie (contrairement aux films engagés de Costa-Gavras), un divertissement de qualité ; avec des dialogues savoureux.
Certes, certes... note peut être peu objective. Et puis non, pas tant que ça! Attention: Chef d'oeuvre!!! Rome en No Man's Land où l'on devine la rigueur du graphisme renaissant en écho à la froideur et au cynisme des personnages... Sauf un. Celui dont la conscience est bousculée par une mort imminente. Torturé, Brian Dennehy éclabousse cet immense théâtre où l'histoire chuchote de sa douleur physique et mentale, de son angoisse d'homme et de créateur respecté et pourtant trahi. Une tragédie contemporaine au sein de la Ville Eternelle quand le ventre de l'architecte n'est habité que par la douleur. Brillament orchestrée par Wim Mertens. Culte!