CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
"Comme des frères" (2012) D8 le 09.02.2016 Consternant ! A vrai dire, seule la présence de FX Demaison m'avait conduit à regarder ce film : en effet à part Mélanie Thierry et lui, les autres n'ont pas laissé dans ma mémoire un souvenir impérissable. Tout comme ce navet : c'est l'histoire d'un périple de 900 km pour aller en Corse (bien sûr, en Finlande c'eut été surprenant !) et où il ne se passe rien ou en tout cas pas grand chose. L'occasion de faire un peu de pub pour Porsche et Opel (sur le maillot de foot de Boris) etc... Au début, on trouve que c'est long à démarrer (le film, pas la bagnole !) et en fait ça ne démarre jamais ! C'est mou, larmoyant, insipide et on s'ennuie ferme malgré les lauriers qu'affiche cette histoire. Quant au géniteur, c'est un "petit fils de..." comme son nom l'indique : c'est son premier long-métrage et son intelligence innée probablement l'a conduit aussi à commettre le scénario. Afin de ne jamais être influencé pour mes commentaires, je ne regarde le box office d'un film qu'après avoir visionné et ici il me conforte dans mon jugement : même pas 300 000 entrées en salles et avec une fréquentation qui a coulé rapidement au fil des semaines : aussi vite que le Titanic a fait naufrage ! willycopresto
un veritable calvaire d'avoir regarder se film , même les film de tf1 sont mieux que sa
Hé bien moi j'ai trouvé ce film d'une violence insoutenable, et saturé de non-dits et de tabous. Tabou de l'argent: Colleen ne ferait pas cela si elle était pleine aux as - elle n'est pas misérable mais il est clair qu'ils ne roulent pas sur l'or. Et en plus, elle le fait pour TROP PEU d'argent ! Quant à l'"association" Surrogacy Center, c'est en réalité une société commerciale, qui empoche 3 fois plus d'argent que la mère porteuse. Tabou de l'attachement d'une mère aux enfants qu'elle a porté et de ses enfants à la mère qui les a fait grandir 9 mois durant: Colleen refoule ses larmes, après leur naissance, elle refoule ses cauchemars dont elle empresse de dire qu'ils ne sont pas liés aux bébés, elle refoule sa solitude et son sentiment d'abandon, elle refoule sa crainte que les deux pères ne remplace pas une mère auprès des bébés. Tabou par dessus tout: le point de vue des bébés, privés délibérément de mère, de l'attachement mammifère d'un enfant à sa mère. Car nous sommes aussi des animaux, pas que des purs esprits ! L' "intention" ne suffit pas à devenir parents, c'est illusoire, c'est désincarner l'homme et faire de son élevage hors-sol un idéal.
Typique des films de Dupontel, toujours très original. Une bonne moral au fond dans cette histoire et on s'attache aux différents personnages. Très sympa!
C'est juste, touchant, on est sidéré par la performance de l'acteur. Une petite perle qui appartient au cinéma cubain.
Quelques quelques scènes drôles pour un film gentil mais qui ne restera sans doute pas longtemps dans les mémoires. Mignon, néanmoins.
Juste une série B sans intérêt. Tout juste bon à passer sur M6 en 2ème partie de soirée.
Je comprends pas pourquoi ce film a eu du succès meme un film sur ma vie serait moins chiant.. Sans interet
excellent film qui traite de la banlieur de manière on ne peut plus réaliste, le noir et blanc ajoute la petite touche qu'il fallait ! A VOIR ABSOLUMENT
la 3D est comme toujours magnifique, mais autant le premier opus nous faisait vibrer,celui là est tristounnet et toute l'histoire est concentrée sur l'évasion de l'aquarium géant,un peu comme dans Némo. Sammy a perdu de sa magie,hélas.
le tsunami met baucoup de tamps a venir,mais je me suis pas enuyer du debut a la fin,on suis l'histoire des perconages est le film est drole le debut et triste la fin,moi je ne regarde pas ce film juste pour le tsunami mais pour l'emotion de ce film,
Ultimate patrol se laisse regarder mais on en ressort avec un goût amer à la fin.
Toujours aussi provocant et sulfureux que n'importe quel film d'Almodovar, pourtant la sauce ne prend pas. Il manque quelque chose à MATADOR pour tenir le spectateur en haleine tout le long du film. Un peu dommage car le réalisateur de la Movida semblait Hitchcockiennement' très inspiré. Antonio Banderas est très bien. 3 étoiles, même si la balance penche plutôt vers les 2 étoiles...
A voir absolument : beaucoup de tendresse, de joie, d'humanité ! Un grand bonhomme et un grand film !
Je sais bien qu'il faut faire preuve d'indulgence, eu égard à ce grand nom qu'est Jean Renoir, et à la date à laquelle ce film a été réalisé. Mais quand même, ce n'est pas possible dans ce cas de figure. La qualité du son est exécrable, le cadrage souvent hasardeux, l'histoire incompréhensible, ... Par dessus le marché, certains acteurs s'évertuent à assassiner le film par leur jeu ridicule. La palme revient à Winna Winfried qui incarne Else Andersen, et surtout André Dignimont dans le rôle oubliable d'Oscar. On sent pourtant que Renoir a tenté d'adapter scrupuleusement l'oeuvre de Simenon, notamment avec les inombrables gros plans sur les indices. Mais le résultat final est une vraie torture pour le spectateur. A noter tout de même la musique pas trop mal, qui plonge dans l'ambiance, et le jeu inpeccable de Pierre Renoir dans le rôle de Maigret, le commissaire a vraiment la classe.
Un hommage digne à la grande chorégraphe et danseuse Pina Bausch grâce à des enchaînements de toutes beautés qui viennent du fond du cœur. Le travail de tous les comédiens resteront dans nos mémoires, car leur interprétation nous ont émus aussitôt. La bande son nous laisse sans voix parce que la synchronisation avec les chorégraphies est parfaite. Nous sentons malgré toutes des longueurs et des passages moins attachantes parce que l'atmosphère aurait pu être mieux choisis. La 3D peut paraitre plus réaliste, mais contempler un hommage peut bien s'en passer. Des artistes s'éteignent, mais ils ne seront jamais oubliés grâce à leur œuvres qui ont marqué chaque époque.
Film extrêmement ennuyeux ou l’on suis le quotidien d’un homme banal qui semble t'il est un poète (j’ai frôlé le fou rire à plusieurs reprise tellement la « poésie » est mauvaise). Le problème c’est qu’il ne se passe absolument rien, tant en terme d’histoire, de dialogue que d’ambiance. J'ai passé 1h30 à attendre un intrigue qui n'est jamais arrivée . C’est donc pour moi un film très fade et sans intérêt.
Un film beau et sensible qui malheureusement a force d"epure, finit par lasser, on retrouve pourtant dans certains plans la force de "flandres", mais la ou flandres avancait, hors satan, fait du surplace, dommage car les comediens sont tous excellents.
Au crépuscule de sa vie, le grand écrivain suisse Jacques Chessex se souvient. C'était en 1942, à Payerne sa ville natale, à quelques encablures du lac de Neuchâtel. le jeune Jacques avait huit ans à peine. Son père était maître d'école. Quelques jeunes désœuvrés, manipulés par le pasteur Lugrin, sympathisants à la cause nazie, se réunissaient à la nuit tombée, pour siffler des bières et s'exercer au tir à la carabine. Enivrés de haine, ils avaient décidé de tuer un Juif "pour l'exemple" : le marchand de bétail Arthur Bloch dont la richesse attisait la jalousie. Jacob Berger adapte le court roman de Jacques Chessex publié en 2009. Largement autobiographique, il y fait un portrait mordant de sa ville natale, "confite dans la vanité et le saindoux", rompant avec l'image lénifiante de la Suisse sous l'Occupation, officiellement neutre pour s'éviter d'être attaquée par l'Allemagne, mais silencieusement résistante. Son bref roman, qui se lit d'une traite, lui valut bien des critiques et même des menaces de mort. Le film de Jacob Berger amalgame ces deux dimensions : le livre de Chessex sur les événements de 1942 et sa réception en 2009. Il mêle deux époques. Il le fait curieusement comme dans "Peau d'âne" ou "Marguerite & Julien" : en introduisant dans les séquences supposées se dérouler en 1942 des éléments contemporains. On peine à comprendre la raison d'être de ce procédé. On est d'autant plus à la peine qu'on ne comprend pas toujours à quelle époque on se situe. Et on finit par comprendre : si le réalisateur choisit de nous laisser dans le flou sur l'époque où est censé se dérouler ce qu'il nous montre, c'est parce que les époques se confondent, parce que ce qui s'est passé en 1942 pourrait encore se passer aujourd'hui. Pourquoi pas ? Sauf que le coup du "Le ventre est encore fécond d'où a surgi la bête immonde", on nous l'a déjà servi bien souvent. Et qu'on en a un peu marre...
Voilà un gros nanar dans toute sa splendeur ! Le contexte historique de la seconde guerre mondiale ne va absolument pas avec une histoire grotesque de zombies ! C'est gênant, négatif, d'une violence extrême ridicule et surtout cette histoire est vraiment risible tellement c'est affreux et grotesque.
J'ai vu ce film suite à un malentendu, je ne savais pas du tout de quoi ça pouvait bien causer (je vais éviter tous les jeux de mots à base de machine à laver (c'est drôle vu que the machine est une femme)). Et ça m'a laissé plutôt dubitatif. C'est typiquement le genre de film pas terrible, qui accuse un vrai manque de budget, qui filme tout en intérieur et qui a une lumière si dégueulasse qu'il est impossible de voir les décors. Il y a du flare partout, tout est sombre, franchement visuellement c'est juste hideux et on ne peut pas dire qu'il y a une bonne idée de mise en scène qui va venir rattraper ça, c'est très plat. Il me semble que c'est le premier (ou le second) long métrage du réalisateur, ça sort directement en DVD, c'est le genre de film de série B qui se veut un peu intelligent alors que le thèmes traité ont tous été déjà vu mille fois, qui n'apporte rien et qui dur coup fait plutôt prétentieux parce que ça se regarde pas mal le nombril. Difficile de croire aux personnages caricaturaux, le méchant patron, le gentil scientifique, l'intelligence artificielle qui veut vivre. Ah mon dieu, ces bons vieux poncifs de SF qui ont juste été traité dans tous les sens. Je ne serai pas surpris de voir ce réalisateur se voir accorder un plus gros budget avec un autre film de SF faussement ambitieux qui dupera également une petite partie du public. Mais bon, faut être honnête trente seconde, des films avec des intelligences artificielles ce n'est pas ça qui manque, il y en a plein, la sélection est vaste, large et tant qu'à faire autant voir un bon truc avec un vrai réalisateur qui a quelque chose à raconter et les moyens de ses ambitions, parce que tout cacher en filmant tout dans la pénombre n'aide pas à instaurer une ambiance, c'est juste chiant. Bref c'est un film inutile, mais ça fait un très support pour une sieste, un fond sonore rassurant.
mal présenté sinon souvent completement oublié , voici l'un des diamants méconnu du toute l'histoire du Cinéma ! dejà pour etre certainement ( 1925 ) la 1ere Comedie du Cinéma Soviétique , d'un modernisme époustouflant : attention , pas un comique auquel nous sommes ( merveilleusement certes ) habitués par les Géants du muet de l'époque , mais avec un humour de gags piquants , beaucoup plus modernes , se rapprochant de Capra et Cie . Egalement le charme d'un film COURT ( ah ce plaisir de voir un film se terminer TROP tot ! d' en "redemander" , plutot que d'entamer les séquences baillement ....) Effets , montage , humour dans la direction des acteurs , tout pétille ! enfin surprenante musique d'accompagnement tres jazzy , un chef d'oeuvre . La cerise ? une superbe illustration de jaquette de cet indispensable DVD .qui desormais se trouve a prix super raisonnable .
Un film pour le moins barré, réflexion sur une société surprotectrice et Maddin aborde des thèmes curieux (notamment l'inceste). Filmer grossièrement mais de manière assumée, les décors rappelle le surréalisme des années 20 et sont aussi baroque à l'excès. Les lumières sont moches volontairement, dialogues étrangement poétiques et bizarres. Bref, un O.F.N.I. à voir même si c'est parfois lourdingue et 1h30 un peu trop long.
Un film completement barré avec un scenario incomprehensible et une galerie de personnages tous bizarre les uns que les autres.Le cinema Danois nous a habitué ces dernieres années a des oeuvres originales et decalés (Les Bouchers Verts du meme realisateur par exemple) mais la franchement ca depasse tout ,dommage que les dialogues et les situatons proposées soient si ennuyeuses et sans la moindre trace (en tout cas a mes yeux) de cette humour typiquement Nordique.Le fait que je n'ai pas accroché a ce film vient sans doute aussi d'un scenario tout entier axé sur la religion et la redemption des etres.Dommage egalement pour la qualité des acteurs ,par contre aucun regret pour le doublage catastrophique !!!
un film qui n'a pas grand chose pour lui : rythme faiblard, personnages inexistants, idées assez rares...
Ce film est d'un vide accablant. Un des pires films qu'il m'ait été donné de voir. Énormément de placements de produit, très peu de réelles émotion dans les personnages.
Un film policier violent, pas très passionnant et assez douteux au niveau du fond. On s'étonne de toutes ces récompenses obtenues aux Goya.
4 étoiles, essentiellement pour la prouesse de Tom Hardy. La tranche de vie des frères Kray que raconte Legend est plutôt prenante mais sans grande révolution par rapport aux autres films du genre. Cependant Tom Hardy est méconnaissable d'un frère à un autre, et incarne chacun de ces personnages à la personnalité hors normes à la manière d'un caméléon. La supercherie cinématographique est très vite oubliée et l'on a l'impression de suivre deux frères jumeaux bien distincts, qui pourrait presque sembler incarnés par deux acteurs différents.
Totalement irréaliste, il semblerait que les soldats irlandais ne soient pas soumis aux mêmes lois de la physique... Film bien intégré dans un contexte de french bashing.
Que dire..!!.. Une bouse stratosphérique..!!..Pourtant, j'avais bien aimé " 8 femmes", " dans la maison ", " Frantz " ou encore " jeune et jolie ", mais là, rien de rien..!!.. Et l'érotisme malsain juste là pour attirer le chaland - un cunnilingus sanglant, une sodomie au gode-ceinture, ne rattrape pas ce naufrage..!!..
Sans hésiter 4 étoiles! Un film culte qui est malheureusement passé inaperçu. Tout y est dans cette fabuleuse aventure: Magnifique histoire, acteurs géniaux, musique dantesque, décors et costumes sublimes, de l'action et de l'émotion biensûr. L'un des seuls films qui m'a fait pleurer avec "Braveheart" et "Gladiator". Merci pour ce chef-d'oeuvre. "Tous pour un et un pour tous"
Film sympathique (la jeunesse, la découverte de la vie, l’insouciance) … chiant comme un film de Marguerite Duras ou la vidéo de vacances de l’oncle Antoine ! Le quotidien de petites étudiantes bourgeoises avec petit appart dans Paris, vins et champagne pour la fête, pas vraiment la galère ! On bouffe, on boit, on se câline un peu, on déconne sur tout et rien, bref la vie dans sa banalité, sans relief ni caractère. Le grand plat absolu que quiconque peut filmer avec un bon camescope, à cette réserve près que la prise d’images est soignée, pas à la portée du premier amateur venu. Un des très rares films où j’ai décroché au milieu ; j’aurais dû aller boire un pot dans un bar d’étudiants, j’en aurais vu autant, en plus vrai et plus consistant.
Très bon film qui met à nu les sentiments et l'égo que l'on peut avoir, avec l'influence de la famille et de l'éducation, très bonnes interprétation des différents acteurs....à voir !
Mckee habitué des films d'horreurs plutôt violents se paye un petit délire avec un film de "Cheerleaders" qui part un peu dans tous les sens. Dommage que le scénario et les dialogues aient été bâcles et que le film mette autant de temps à se lancer. Une sorte de Teen Movie/Fantastique qui n'est pas déplaisant à voir.
Le film commence comme un drame populiste triste, chronique de vies ratées entre petite bourgeoisie et demi-monde, avant de basculer dans une comédie ironique et grinçante, un peu à la manière de ce qui va être la comédie à l’italienne, avec des personnages dans l’imposture, le porte à faux ou la quiproquo. La mise en scène de Renoir est remarquable de sobriété et de discrétion, toute en petites touches et sens de l’ellipse.
Le meilleur de tous les Resident Evil. C'est sans aucun doute celui qui respecte le plus le jeu et qui a la meilleure intrigue. Les images sont époustouflantes de réalisme, les personnages fidèles à l'esprit des RE originaux. A voir pour les fans de la saga horrifique.
Peu charmé par ce recit il y a une certaine estethique dans la mise en scene mais c'est assez vide et les acteurs manque d'un qq chose. Bref c'est assez moyen.
Notorious peut-être considéré, à juste titre, comme un chef d'oeuvre de l'Art hitchcockien. Un film dans lequel rien n'est laissé au hasard, un film dans lequel chaque objet prend son sens. Hitchcock utilise une caméra subjective plus pertinente que jamais et dirige deux monstres de manière impeccable : Cary Grant et Ingrid Bergman. Mais Notorious, en plus d'être un chef d'oeuvre de l'épuration, est une déchirante histoire d'amour : deux êtres qui s'éprennent l'un de l'autre sans vraiment se comprendre ; deux êtres séparés par les répercussions de l'Histoire. Bien entendu, le nazisme n'est pas qu'une simple toile de fond : Hitchcock l'explore comme une maladie psychique ( la relation oedipienne entre Sebastian et sa mère en témoigne ) mais aussi comme une réalité difficile à surpasser : Devlin et Alicia pourront-ils s'aimer et se retrouver malgré la présence du fléau qui continue de se propager dans les esprits ? Avec sa mise en scène incroyablement rigoureuse et un trio d'acteurs qui touche à la perfection, Notorious a tout de l'oeuvre indispensable. Une leçon de cinéma signé Alfred Hitchcock.
Avec «Thérèse Raquin» (France, 1959), Marcel Carné met en œuvre l’adage populaire qui voudrait rendre à César ce qui lui appartient. En adaptant à l’écran le père du réalisme littéraire, le cinéaste du réalisme poétique retourne aux origines de son art. Cette réminiscence du foyer artistique originelle permet de mettre en évidence la réalisme que d’autres films de Carné occultent. «Les Portes de la nuit», un des précédents films de Carné, révèle davantage la poésie de Prévert et Carné tandis que «Thérèse Raquin» insiste sur le réalisme des films carnéiens. Une des causes majeures à ce changement provient de l’absence de Jacques Prévert dans la création du film. Aux dialogues désespérés est substitué un certain prosaïsme incarné par une virulence de coups. Les pairs de claques qu’essuient Roland Lesaffre témoignent de cette âpreté revendiquée. Outre ce rappel au réalisme littéraire, Carné évoque également le roman «Le facteur sonne toujours deux fois» de James Cain et l’adaptation que Luchino Visconti en fît en 1942 avec «Ossessione». Cette accointance qui lie «Thérèse Raquin» à «Ossessione» rappelle la filiation que partage le réalisme poétique et le néo-réalisme. Le second dérivant du premier, ce rapport observé est logique. Toutefois, bien que les cinéastes italiens tel Visconti s’inspirent de ceux français comme Carné, «Ossessione» fût réalisé avant «Thérèse Raquin» ce qui ne rend que labile le rapport des deux œuvres. L’accointance qui lie le réalisme poétique de Carné au néo-réalisme de Visconti n’en est pas moins patente. Le film est-il alors contraint dans les carcans du réalisme ? Carné, comme dans chacun de ses films, conserve les poussières de sa poétique prévertienne en révélant la sourde carnation des chairs et en baignant les visages d’un limbe éblouissant. Sur les bords du Rhône et dans les rues de Lyon, Carné délocalise de son décor favoris (Paris) pour venir filmer, ainsi que l’impose l’ouvrage de Zola, dans les quartiers lyonnais.
L'épisode de trop... Nul, inconsistant, mal joué, situations interminables, aucun rythme... Une caricature de Patrick Chirac, Jacky Pic n'a rien à faire ici... Que viennent faire Gerard Jugnot et Michèle Laroque dans cette galère, leurs rôles sont grotesques. Dire qu'une suite est encore possible...
Gentillement badass et méchamment drôle, ce buddy movie au féminin est un "Allumeuses" 2.0 sur les mères modernes et parfaites... qui en ont marre de l'être. Injustement qualifié de mauvais "Very bad trip" au féminin, je le trouve pour ma part bien plus déluré et fantasque que son homologue masculin. C'est frais et décalé, verbalement cash et vulgaire et ça en est d'autant plus jubilatoire. Les situations improbables et les dialogues piquants font vite passer du sourire aux rires, tout en dézingant les clichés de la mère d'aujourd'hui. Au casting, Mila Kunis porte le film dans le rôle de cette mère qui décide de lacher prise, Kathryn Hahn le transporte en mère nympho et vulgaire au possible, et Kristen Bell surprend en mère hyperactive qui met un olà à son surmenage. On a aussi plaisir à retrouver Christina Applegate (une des "Allumeuses" justement) en présidente des parents d'élèves, mère parfaite, revèche et incorruptible, ainsi que Jada Pinkett Smith, la Fishmoony de "Gotham", la série, étonnante dans un rôle à contre-emploi. Rires et déconnade garantis dans cette comédie moins lisse qu'elle n'y parait, rythmée par une bande son pop, moderne et entrainante. Plus de critiques sur mon blog au lien suivant:
David Bowie en extraterrestre... Passé le postulat de base (au demeurant intéressant), ce film s'essoufle à vouloir témoigner d'un psychédélisme britannique d'époque. J'ai lu quelque part qu'il était question d'une parabole beatnick. C'est vrai mais ca ne présente pas grand intérêt, de même que les mesquineries auxquelles se confronte notre extraterrestre. On s'ennuit rapidement.
En dépit d'un visuel toujours aussi travaillé, le film pâtit d'un scénario faible sur le plan des situations, creux sur les personnages, et tenant de la logorrhée sur les dialogues. Tous les comédiens ne s'en sortent pas très bien d'ailleurs. Les actions ne décollent jamais vraiment et le film ne prend jamais le pas sur la vignette de BD.
Malgré quelques erreurs et quelques scènes trop prévisibles, ce film est un petit bijou. caustique voire cynique à souhait sur le monde de l’art. Une belle histoire d’amitié. Un vrai bon moment !
La liberté de ton, les dialogues quasi naturels conviennent tellement bien à la belle histoire d'amour naissante de ce couple Reggiani-Morgan. Lelouch en plus de nous livrer une enquête policière à rebondissements, nous fait prendre le chemin des écoliers de façon magnifique et en humour. Dire qu'il voulait réunir Gabin et Morgan!!! Cela aurait été formidable aussi mais le destin en a décidé autrement et le résultat est tout aussi excellent. Vraiment un bon moment de cinéma.
Le grand retour de Catherine Breillat, après plusieurs années d'absences. Forcément cela à de quoi intriguer surtout quand on sait que la réalisatrice raconte son histoire dans ce film. Or Breillat raconte son histoire avec une distance qui force le respect. Pas de pathos mais une froideur clinique, une épure visuelle proche de celle d'Anatomie de l'enfer qui met souvent mal à l'aise. Psychologiquement fouillé, Breillat ne cherche pas à expliquer ce qui l'a amener à se faire escroquer par Rocancourt. Elle propose à Huppert un rôle magnifique de victime consentante, masochiste, à la fois mère et amante platonique de son bourreau. Le film de Breillat est fascinant car il explore la complexité de rapports malsains sans pour autant chercher à victimiser son héroïne. On est mal à l'aise face par cette forme d'extériorisation trouble qui ne nous épargne rien de la déchéance physique dont a été victime la cinéaste. Si le jeu de Kool Shen manque peut-être de profondeur, le film, lui, à l'instar des autres oeuvres de Breillat, parle d'un monde deshumanisé ou les rapports de force sont ici, dominés non par le sexe, mais par l'argent. Breillat nous parle aussi de son propre rapport à la mort à travers le parcours de son double prête à se dépouiller de tous ses biens matériels pour un homme qui la renvoie sans cesse à son propre néant. Un film à voir.
Une série de questions sur le retour d'Abram au village, puis de sous-entendus, puis de moqueries, puis de blagues lourdes comme la boue dans laquelle se vautrent les porcs. Mais au village on tua le cochon et l'on décida qu'Abram méritait peut-être le même sort. Un film puissant, terrible, fascinant, d'une intelligence rare sur un tel sujet.