CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Percutant et intelligent, ce "Douce France" sait se faire rapidement d'un grand intérêt pour nous, intérêt qu'il perdra simplement un peu dans ses vingt dernières minutes. Simple et bien documenté, construit classiquement mais abordant de manière dense et sincère un problème plus que jamais d'actualité aujourd'hui, l'ensemble ne sombre jamais dans la caricature, laissant au contraire la possibilité à chacun de s'exprimer. Ce qui aurait ainsi pu tourner au plaidoyer lourdingue se transforme en discours sincère et poignant, réussissant à faire revivre de manière fort convaincante ces événements datant désormais de plus de 20 ans. En somme, voila un documentaire fort recommandable à bien des égards : n'hésitez donc pas à vous y aventurer, qui plus est dans une période aussi difficile que celle que nous vivons en ce moment. Intense.
Encore un film dont ont entend pas parlé ... Ce film est vraiment bon, un scénario original et de bon jeux d'acteur.
Contrairement au commentaire précédant, je trouve ce film de 1953 plutôt réussi. Je partais avec un préjugé négatif sur ce film, mais j'ai été agréablement surpris par ce film. La mise en scène est rythmée (alors que beaucoup de films de cette époque traînent des longueurs insupportables), les scènes de mers plutôt réussies. Il faut vraiment se replacer dans le contexte de l'époque et surtout ne pas comparer se film avec une narration tel que nous la connaissons aujourd'hui. Il ne s'agit certes que d'un film d'aventure, mais il n'en est pas moins efficace pour une réalisation de cette époque.
Mais quelle déception ! Mais qu'est-ce que c'est plat ! Dialogues sans valeur.Scénario sans saveur.Mais qu'est-ce que c'est que ça ?
sur un rythme apathique, un scénario léger et assez improbable tel qu'il nous l'est proposé. et puis cette histoire d'amour sonne faux, on n'y croit pas un instant! enfin, l'interprétation est monotone, que vient faire l'inutile R. Arquette ici?! au final, rien à garder dans ce film bancal, raté.
Un film qui se déroule dans le milieu des pompiers, c'est assez rare que déjà cela suffit à susciter l'intérêt, la présence de l'excellent et charismatique dans le rôle principal, ce n'est pas négligeable aussi, et enfin les séquences d'incendie malgré quelques transparences visibles sont assez réussies. On ne pourrait pas en dire autant du reste qui prend jamais le risque de sortir des sentiers battus ; l'amnésie du personnage joué par Widmark aurait pu être mieux utilisé sur le plan de la dramaturgie qui cette dernière dans l'ensemble apparaît totalement vaine quels que soient ses ressorts, l'épouse qui a l'air d'être livrée directement avec l'aspirateur ne sert à rien si ce n'est s'inquiéter et à servir les rafraîchissements, et pour rebondir sur les ressorts les rebondissements sont prévisibles et peu crédibles. A voir pour les fans de Richard Widmark, sinon à la place allez faire une balade en forêt en espérant ne pas tomber sur un incendie.
Etonnant ! Ce film est éblouissant par son scénario, bien moins prévisible que celui de "La Party", le rythme est constant, les acteurs excellents, les situations à mourir de rire, et le tout ouvre une réflexion sur l'absurdité, au sens propre, de la guerre. Etonnant disais-je, car méconnu, peu diffusé en TV et surtout pas disponible en DVD. Alors à quand la fin de ce paradoxe ?
"Karaté kid" mais version 21 ème siècle. Donc avec du bling bling, de la frime, des endives sans charisme pour minettes pré-pubères, des biatch partout, de la caméra à l'épaule pour filmer des chorégraphies molles et des combattants qui savent pas se battre. Je préfère encore "blood sport" avec JCVD qui ne vole pas haut en terme d'action mais qui est toujours plus honnête et regardable.
Quelque soit son sujet, le huit-clos sous-marin ferait indiscutablement toujours son petit effet.
J'aime beaucoup les dessins animés depuis toujours, en particulier quand cela parle des chiens. J'ai beaucoup apprécié celui-ci. C'est un dessin animé sympathique, amusant, très divertissant. Il est à la fois tout simple et efficace.
Un film d'horreur de facture classique, avec des morts mystérieuses dans un champs de mais depuis que le fermier y a installé un épouvantail...Il est évident que le film n'a pas de grande surprise à proposer mais je l'ai trouvé plutôt bien mené, avec de bons acteur, un joli décor et une ambiance très "agricole", très MiddleWest qui n'est pas pour me déplaire. Le tout avec juste ce qu''il faut d'hémoglobine et d'humour pour en faire un bon divertissement. Le seul reproche que je ferais cependant à ce film est son titre, car il ne m'a pas paru correspondre à une préquel du film "Les messagers", sans doute était-ce l'intention initiale mais le réalisateur s'en est nettement éloigné.
totalement jubilatoire, ce petit film australien offre une variation totalement barrée sur le thème très à la mode des zombies ,entre gore et humour, sans jamais laisser retomber le rythme. Un film décoiffant pour les amateurs du genre, renvoyant ainsi à ses copies le désormais devenu soporifique TWD, qui tourne de plus en plus en rond. Ne pas bouder son plaisir donc, avec cette petite pépite pleine de revenants agressifs et d'un professeur fou. quelques idées empruntées à la série "Z nation". Ou l'inverse, je ne sais pas. En tout cas...J'adore !
J’y suis allé pour les acteurs, peu connus mais que j’apprécie particulièrement. J’ai essayé de trouver, en vain, quelques qualités au film mais franchement, après quelques jours, mon avis n’a pas évolué. Je n’ai pas du tout adhéré. D’entrée, le personnage m’a agacé et cela n’a fait que se dégrader. Je ne suis donc jamais entrer dedans. Et puis ça vire très vite au grand n’importe quoi. Des scènes grotesques voir ridicules ou même hystériques, pas drôles et sans aucune émotion. La mise en scène et le scénario de Ilan Klipper (premier long métrage de fonction) laissent perplexe. Et rendent Laurent Poitrenaux horripilant alors que c’est un excellent acteur qui trouve ici seulement, à cinquante ans, son premier premier rôle. Dommage que ce soit dans ce film. On retrouve aussi les excellentes et toujours impeccables Maryline Canto, Michèle Moretti et Camille Chamoux. Mais qui ne sauvent rien. Le film n’a finalement qu’une seule qualité : sa durée 1h17. Bref, je n’ai pas du tout aimé.
Ce vibrant hommage rendu par le cinéma hollywoodien en plein âge d’or aux vétérans de cette guerre mondiale qui s’achevait à peine a le mérite de rester encore d’actualité. L’intemporalité de son propos, traité avec un réalisme émotionnel poignant mais aucunement pathos, n’est pas la seule qualité qui fait de Les plus beaux jours de notre vie un grand classique, puisque sa réalisation et son scénario sont des petites perles tout aussi indémodables. En nous faisant suivre le parcours parallèle de trois anciens soldats de retour dans leur ville de Boone City, le film nous éclaire sur les difficultés de réinsertion que peuvent rencontrer ces personnages, aussi bien sur un plan professionnel qu’affectif, mais aussi sur la situation de la société américaine en cette heure de gloire, les personnages secondaires pouvant faire preuve de prétention nationaliste ou de doutes idéologiques. Ce drame humain est sublimé par la photographie en noir et blanc du chef opérateur Gregg Toland (qui nous avait déjà prouvé sa maitrise des profondeurs dans son travail remarquable sur Citizen Kane) et la mise en scène très soigné de William Wyler. Parmi les excellents interprètes, il est important de remarquer la performance d’Harold Russell, acteur amateur manchot recruté pour l’occasion et qui, en sachant jouer de son handicap, a amplement mérité son double oscar.
Un sujet traité avec beaucoup de simplicité, de pudeur et de sensibilité, comme toujours, d'ailleurs, dans les films de Claude Berri. Les acteurs y sont impeccables, mention spéciale à Agnès Soral.
J'ai vu Cosmos hier, le jour de sa sortie. Salle comble. Ce film est une merveille artistique : beauté de la photographie, musique sublîme et acteurs remarquables (Balmer, Azema, et deux grandes révélations au cinéma : Victoria Guerra future star et Jonathan Genet, au jeu puissant et charismatique). Quant à la réalisation (primée à Locarno) elle est un tel concentré d'intelligence et de génie - au milieu de la tiédeur des films du moment - qu'elle nous rappelle tout ce qu'il est possible de faire avec de la pellicule lorsque l'on a du talent. Le style fulgurant de Zulawski fait exploser tous les codes narratifs servis courrament à la sauce ketchup : Zulawski revisite les codes du langage, emploie des valeurs de plan originales, des axes de vue, perspectives... quitte à y perdre en route un peu des habitués du "prêt à penser". Nulle part ailleurs dans sa filmographie, on trouve autant de comédie. Car on rit beaucoup dans ce film. La profondeur en plus. Le génie de Gombrowicz rencontre celui de Zulawski dans une dentelle d'horlogerie, une oeuvre d'orfèvre toute en évocations, symboles, métaphores, paraboles. Quant aux mauvaises critiques du film elles font penser à cette sentence confucéenne : "quand le sage montre la lune, l'idiot, lui, regarde le doigt". Grand merci, Mr Zulawski, pour ce Cosmos plein de lunes, de stars et de soleils. On ressort de ce film l'âme gonflée d'un trésor impalpable, et s'en est là, il me semble, l'un des privilèges de l'art.
carrément nul!dialogues nul!si on pourrait noter comme on veut je n'hésiterait pas a mettre 0!les personnages ne sont pas les memes que dans les premiers!l'histoire est carrément différente!j'ai arreté le film dès la 6ème minutes tellement c'tait nul!
Certes le film de Jacques Demy a pris un petit coup de vieux et on dirait aujourd'hui que certaines scènes sont "cucu" mais cela n'enlève rien à la joie de vivre qui ressort de cette œuvre et au charme que dégagent Catherine Deneuve et Françoise Dorleac. Une belle comédie musicale à voir une fois dans sa vie.
Ce qui est étonnant dans ce film c'est le contraste saisissant entre l'ennui qui plane tout au long de la séance et la tension dramatique des dernières minutes, totalement inattendue.
Pour son dernier film, Sam Peckinpah s’attaque pour la première fois au thriller paranoïaque, un sous-genre très en vogue quinze ans plus tôt, alors qu’il redonnait un second souffle au western, mais un peu passé de mode au début des années 80, mais il réussit à insuffler à l’approche de l’espionnage une démonstration de l’influence néfaste des médias de masse, et réussit en cela à signer une œuvre parfaitement dans l’air du temps. Avec un casting auréolé, faisant graviter autour de Rutger Hauer, notamment John Hurt et Dennis Hopper, l’intrigue en huis-clos réussit à cristalliser les tensions entre ses quatre vieux amis mais surtout à nous faire assister à un astucieux jeu de manipulation qui, à défaut de maintenir un suspense tendu du début à la fin, permet des retournements de situations surprenants et souvent (surtout dans la dernière partie, au grand dam de ceux qui n’attendaient que ça) accompagnés de scènes d’action dans lesquelles Peckinpah rappelle qu’il n’avait pas son pareil pour filmer la violence humaine.
Traitement ô combien médiocre de ce haut fait d'armes du mouvement altermondialiste. Au-delà de la linéarité du scénario, on retiendra surtout la mièvrerie qui s'empare trop souvent du réalisateur, et ce au point de troubler le message initial. On s'ennuie profondément, on n'apprend pas grand sur l'OMC et ses travers, bref on perd royalement son temps.
Ce film haut en couleur d'une atmosphère envoûtante n'en est pas moins trop lent.
Un veritable conte de fée comme on les aime ! Colin Firth , Angela Lansburry et surtout Emma Thompson sont epatants !
Une comédie décevante, dont on se lasse rapidement, malgré quelques gags sympas. Il ne se passe pas grand chose et Jim Carrey est médiocre.
Un excellent biopic sur les trois génies de l'informatique : Steve Jobs, Bill Gates et Paul Allen. D'excellents acteurs plus convaincants qu' Ashton Kutcher dans le biopic Jobs. Une bonne intrigue, un bon suspens. Un petit bijou sur la vie de trois hommes déchirés à cause de la technologie numérique.
On se retrouvea nouveau plongé dans le meme univers que le précédent,avec un brin de simplicité suplémentaire au niveau de l'histoire,Alors certes on pourrait dire que c'est réchauffer,mais c'ets tellement bon que pourquoi sans priver?
Un film à sketches très moyen malgré la présence d'acteurs de renom, l'histoire sur la plante et celle sur le vaudou sont totalement ratées ; la meilleure est sans aucun doute celle sur la main vengeresse ou Christopher Lee nous livre une excellente prestation en critique d'art arrogant et imbu de sa personnage. Les séquences entre chaque sketches sont pas mal notamment l'introduction mais l'ensemble reste malgré tout décevant.
Super film! Salman Khan et les autres protagonistes du film sont excellents!
Un très bon film, mené par des acteurs qui nous prouvent ce qu'ils ont dans le ventre, mais sans exagération. A voir, revoir et rerevoir, Mystérieuse mère porteuse (malgré son titre moyennement accrocheur) nous emporte dans un tourbillon de suspense et de peur. On a pu voir que la sublime Amy Scott s'est donnée à fond pour endosser un rôle qui était pourtant complexe, et l'endosse très bien. On y croit, l'histoire n'est pas banale, mais si on a une reproche à lui faire, c'est qu'on peut facilement deviner la fin évidente, on aurait aimé une chute plus "admirable"... En bref, film vivement conseillé.
Encore un de ces films français prétentieux, stéréotypé, bâclé et long à la fois... Il n'y a pas de scénario, il n'y a pas de réalisation et pourtant les médias bobos crient au génie à chaque fois qu'il s'agit de Chabrol. On s'emmerde pendant ses films. Une étoile pour Benoît Magimel, qui s'en sort toujours, dans toutes les circonstances.
Au printemps 1981, la Pologne est en plein mouvement contestataire, après les grèves et la naissance de Solidarnosc l'année précédente. Quatre lycéens, qui ont monté un groupe de punk, rêvent de participer à un festival. Le chanteur, Janek, partage sa vie entre son groupe et Basia, la fille d'un ouvrier gréviste. Lorsqu'ils sont acceptés par les organisateurs [...] Lire la suite sur: http://jul.over-blog.com/article-all-that-i-love-73184827.html
Beaucoup moins bon que le précédent. La magie s'est estompée pour faire place au luxe et au malaise des randonneurs dont les finances ne permettent pas à tous autant d'excès et de restau à plus de 1000€ la note ! Décevant au niveau de l'humour, bien que le coup de l'échelle a déjà donné lieu à un film :)
Hiam Abbas réalise son premier long-métrage en traitant de thèmes déjà tant de fois utilisés dans le cinéma israélo-palestinien, à savoir le mixage interculturel et le drame familial face à la situation géopolitique. Il n’y a rien d’innovant non plus dans la mise en scène, sinon cette scène d’explosion suggérée en plein mariage, un pivot scénaristique malheureusement inexploité. Le nombre de personnages permet une multiplication, peut-être parfois confuse, des pistes narratives, dressant, à travers ces relations de familles ambigües, un portail vaste de cette société déchirée par une interminable guerre, au risque de maladresses en matière d’intensité émotionnelle et de maintien du rythme. Un coup d’essai peu probant donc, mais la grande actrice qu’est Hiam Abbas mérite amplement une seconde chance.
Portrait de femmes. Réussi d'ailleurs.
Film féérique, "oz, un monde extraordianire" est une suite très digne du magicien d'oz même si il ne l'égale pas ce qui est quasiment impossible. Effets spéciaux fort réussis pour l'époque (1985), histoire ennivrante et personnages fort réussis (aussi bien les bons que les méchants), ce film n'a pas rencontré à l'époque de sa sortie le succès qu'il mérite en raison probablement de certaines scènes assez effrayantes pour un film pour enfants. Il n'empêche que j'en garde un souvenir magnifique ayant eu la chance de le voir lors de sa sortie alors que j'étais tout jeune (aille aille aille que les années passent vite). Juste pour info ce film est sorti en france le mercredi 23 octobre 1985.
Un joli moment de cinèma! Assez proche de l'existentialisme, "Une si jolie petite plage" met en scène un Yves Allègret au mieux de sa forme! Cependant le metteur en scène de "Dèdèe d'Anvers" a su donner au poème dèsespèrè de Jacques Sigurd un ton qui dèpasse l'anecdote: si dèplaisants, si abjects qu'ils soient et cernès de surcroît d'un èpais trait noir, les personnages nègatifs de son film deviennent parfois pitoyables! En opposition, les autres donnent l'impression de subir, passifs, leur destin, pour ne trouver l'issue que dans l'acceptation de leur commune misère et pour finir dans la mort! Remarquable directeurs d'acteurs, Allègret rèussit la prouesse de faire oublier ses "vedettes": Jean Servais, Madeleine Robinson, Jane Marken et même Gèrard Philipe sous les traits du hèros, qui signe sa plus belle prestation au cinèma! Misèrable, vulnèrable, partagè entre la haine et la pitiè, il est, sous la pluie et dans la mort, cet enfant de l'Assistance qui a vieilli sans comprendre! Semblable discrètion permet à ce très grand classique du cinèma français de se garder des rides...
Une suite venue de nul part tant le 1e opus n'en avait pas besoin, et qui ne soutient aucunement la comparaison. Le scénario est très creux, les personnages simplistes, le scénariste n'a visiblement rien compris aux thèmes abordés dans le 1er film (opposition entre les générations, place des femmes dans la société, le respect, la discipline, le conflit intérieur de chaque protagoniste engendré par leurs sentiments, etc...) et s'est contenté de pondre une histoire aussi convenue que possible:le méchant veut l'épée, le méchant a l'épée, allons tuer le méchant. Quelles sont ses motivations? Ben, il veut l'épée parce qu'elle est cool. C'est tout. Ha, ils ont quand même tenté de développer un peu les héros, mais leur background est tellement ridicule et cliché que c'est le facepalm obligatoire. La poésie, l'esthétique irréprochable du 1er opus, on n'a rien de tout ça ici. Ce n'est qu'un petit film d'action très banal qui s'oublie aussitôt vu.
C'est sous le signe du thriller que Cindy Crawford a dècidè de placer sa première apparition cinèmatographique! En avocate aux formes sculpturales, le top-model court, sue, fait l'amour dans un van et doit èchapper à des gangsters qui manipulent aussi bien les ordinateurs que les gros calibres! Pour son unique incursion au cinèma, autant ne pas faire durer le suspense plus longtemps sa prestation est catastrophique! Flic intrèpide, William Baldwin fait ce qu'il peut pour sauver les meubles en assurant sa protection très rapprochèe! "Fair Game" va crescendo sur les traces du couple en tirant parti des dernières trouvailles technologiques et des paysages de Floride! A part quelques sèquences spectaculaires ce thriller ne restera pas dans les anales du genre...
Pas grand chose à dire sur ce film, c'est vulgaire mais sans même avoir le courage d'y aller franchement, mal fichu, fauché, jamais drôle, c'est absolument nul.
Je m'attendais à quelque chose d'un peu débile et drôle, franchement je ne me suis pas trompé. J'ai passé un excellent moment devant se film. De bon acteurs avec une magnifique Jennyfer Morrison que je ne connaissais pas vraiment. A voir!
Une perle du cinéma français à l'époque où l'on savait faire des films. Des acteurs inoubliables et magnifiques sur des dialogues de Prévert. Que dire de plus! L'un des meilleurs fims français.
Un Chaplin sans grand intérêt du point de vue humoristique. Les gags sont d'une lourdeur qui n'a d'égal que le jeu théâtralisé des uns et des autres, Chaplin en tête. En clair, on s'ennuie. "Un roi à New York" souffre en outre d'un problème de rythme évident, la fin arrive de façon bien trop abrupte. L'aspect symbolique s'avère autrement plus intéressant. Chaplin règle ses comptes avec la société américaine dans son ensemble, ce qui ne manque de pas saveur. Là encore, les ficelles sont toutefois trop grosses et le martellement du message anti-américain peut finir par lasser.
Harry Potter et la chambre des secrets est un volet beaucoup un poil un peu plus sombre que son prédécesseur et tant mieux car Chris Columbus réussit parfaitement à rendre ce film encore plus passionnant pour les adultes, même si les enfants aimeront tout autant. Les acteurs sont tous de retour et toujours aussi bons, on a même droit à Kenneth Branagh absolument hilarant. L'aventure de ce deuxième épisode est comme je le disais toujours aussi passionnante et riche. Côté effets spéciaux,décors et costumes, c'est impeccable. La musique est toujours aussi envoûtante et incroyable. Les fans du premier seront ravis. 20/20
Un univers post-apocalyptique et cyber punk très ancré dans les années 80. Le début du film est très marquant, le trait de crayon formidable, mais la fin laisse un peu dubitatif, notamment la transformation de Tetsuo et le rôle des enfants/vieillards. Il n'en reste pas moins un classique de l'animation japonaise à l'univers très inventif.
une tres tres bonne comedie et un grand adam sandler .A voir
Malgré la faible note ce film est fantastique intriguant et plein de masters. Le monde réelle et imaginaire d'une époque à l'autre n'est possible que par la porte ou le gardien dois remplir des fonctions. Film Russe bien fait bonne ambiance on ne voie pas le temps passé, espérons qu'il fassent un deuxième opus.
Encore un film raté pour Jackie Chan qui restent toujours dans le même domaine malheureusement. Dialogues, scènes d'actions, histoire ... Il n'y a pas grand chose de cohérent et utile.
Maintenant, vous le savez, ce n'est plus un secret, je suis un très grand fan de Will Ferrell. C'est pour moi l'homme le plus drôle du monde. Quoiqu'il fasse, il me tord de rire sur chaque scène de chaque film où il apparaît. Je n'avais pas encore vu ce Kicking & Screaming. Quelle déception ce fut! En effet, bien que le film soit orienté famille, ce que le sieur Ferrell ne fait pas souvent, malheureusement, le scénario n'essaie pas d'éviter les clichés, mais nous sert quand même un mix de tous les clichés existants dans les films sportifs pour familles, rendu meilleur par un Ferrell en forme mais détruit lorsque le cabotin Robert Duvall entre en scène. Tout cela serait quand même appréciable, surtout quand on fait une découverte aussi sympathique que le jeune Elliott Cho, à tomber de rire, si le réalisateur n'avait été ce tâcheron de Jesse Dylan, qui inonda par trois fois déjà de sa médiocrité, la comédie américaine. Ce n'est pas parce que ton père est un homme connu et reconnu qu'il faut s'évertuer dans un chemin qui n'est pas le tien, Jesse. Dispensable.
Malgré un fond semblable à l'Echine du Diable et un léger rapel de L'Orphelinat, ce film dépasse les deux grâce à une excellente morale et un jeu d'acteur impeccable! Bref, un très beau film "réaliste"!
Parfois je me demande ce qui me pousse à regarder un Mocky car ça fait longtemps qu'il n'a pas réalisé un véritable bon film pourtant force est de constater que je me suis plutôt attaché à son univers. Les Araignées de la nuit est encore un de ses films fauchés joués de façon pas très professionnel et dont le rythme manque grandement de tonus cependant Les Araignées de la nuit n'est pas réellement un mauvais film et on se laisse prendre par cette dénonciation de l'avidité politique de plus il y a toujours de l'humour (comme le nom des candidats et leurs slogans) par contre on regrette des scènes parfois ridiculesla tentative d'assassinat du flic joué par Mocky; ce n'est pas du tout du grand cinéma mais pour un Mocky ça se mate sans problème.
Bonne comédie ! Situations et personnages pas si caricaturaux que ça ! Chaque acteur campe bien son personnage (des répliques bien trouvées) et le rire est au rendez-vous... On aurait juste gagné à avoir un trait un peu moins forcé mais c'est trop souvent et malheureusement le cas ici et... ailleurs.