CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Le film s'arme dès les premières minutes de l' un des plus beaux Drop de tous les temps. Tsai Ming Liang nous fait entrer dans ce monde décadent qu'est cette salle de cinéma sans nous laisser prendre notre respiration. avant que l'on s'en rende compte, nous voila coincé entre un mec qui pue des pieds, une bombe qui grignotte des noisettes un peu trop fort et un puceau dégoulinant de désir. avec toujours ce film, vieux comme le monde, Dragon Gate Inn qui clos la vie du cinéma. un tour aux toilettes? peut être croiserez vous l'ouvreuse clopinant vers ... La mise en scène est, comme toujours chez Liang, impeccable, de longs plan-séquence maitrisés à la perfection s'étalent tout au long du film, la profondeur de champs et le cadrage épatent, les acteurs donnent tout.. Tout cela nous amène à une trituration énergique de nos neurones quant à notre rapport aux salles obscures. à nous d'y déceler les mystères, d'y laisser un bout de nous même, de nous assoir où bon nous semble.
Un film qui peut contribuer à une éducation, les morales indiennes sont certes revisités à la sauce de l'oncle Tom mais toujours bonnes à prendre ! Le film est prenant, et se doit d'être transmis à la future génération. Montrez ça à vos enfants plutôt que des quelconque Cars ou Raiponce aussi creux qu'une citrouille d'Halloween ! Certes, entre mes souvenirs et l'émotion, ma critique n'est pas très objective. Pourtant, je suis certain que Mr Objectif à des idées en commun avec moi concernant ce film. Bref, à voir !
Sixième épisode de la saga, troisième film sorti en salle et dernier volet de la trilogie, "Star Wars : Episode VI - Le Retour du Jedi" est l'un des meilleur films de la saga. Il allie avec brio l'action tout au long du film tout en ajoutant vers la fin un côté plus psychologique lorsque Luke est confronté à un terrible dilemme. Cet opus voit enfin l'arrivée de l'Empereur qui va tenter de convertir notre ami Jedi qui aura avant cela fait un petit détour vers le système Dagobah où le maître Yoda lui révélera un secret sur sa famille. La rébellion va frapper fort dans ce nouveau film, Han et Leia seront chargés de désactiver un bouclier tandis qu'une guerre spatial à lieu en même temps pour tenter de détruire la nouvelle Etoile de la Mort. C'est évidemment dans ce film de la trilogie que les effets spéciaux sont les plus réussis, on a enfin le droit à un véritable duel au sabre laser entre Luke et Dark Vador et les courses-poursuites en forêt sont bien filmées. Bien sûr, John Williams a composé pour l'ensemble de la trilogie une parfaite BO et ses partitions dans cet opus ne dérogent pas à la règle. Que la Force soit avec vous !
Clairement en dessous de son prédécesseur, il est dommage que la magie du premier soit absente malgré un animation plutôt dans le ton. De plus le scénario pause un très très grave problème. Un erreur d'écriture vraiment catastrophique : La relation Pocahontas-John Roffle. Beaucoup l'ont incendiée avec raison, car le premier opus à montrer la relation Pocahontas - John Smith vraiment belle et aboutie. Le problème, c'est qu'en réalité, rien ne prouve Pocahontas et John Smith étaient amoureux. Pire ! Pocahontas s'est marié avec John Roffle et a même eu un enfant avec lui dans la vrai vie. L'ennuie du film, c'est qu'il met fin au couple Pocahontas - John Smith tellement brutalement qu'on y croit pas une seconde. J'aurai aimé lui mettre la moyenne mais cette maladresse scénaristique a massacré ce film. A oublier.
Sublimissime. Gigantissime. A voir et à revoir. LE film majeur de ce début de XXIe siècle.
Les profanateurs de sépultures façon brain dead, pourquoi pas mais effectivement le charisme des acteurs n'est pas transcendant et l'acteur principal est plutôt fade. Quand le réalisateur est multicarte c'est jamais bien bon... L'histoire est bien plate et les effets spéciaux restent bien gore. Malheureusement, le tout étant bancale, on n'adhère pas du tout car c'est sans intérêt.
Peut-être 25 minutes que je regarde ce biopic sur une de mes idoles : Nina Simone --> "Quel mauvais téléfilm" ... Une catastrophe : Zoe Saldana, clairement pas à la hauteur du personnage ! Les allusions à Nina ; musicienne révolutionnaire sont trop maigres" ... On s'en fiche des affres de Mrs Simone à la fin de sa vie. Et, de sa relation avec son domestique/manager. (Si au moins c'était bien fait). Quant aux reproductions des interviews et des concerts, n'en parlons pas ... Le budget du film c'est quoi ? 200$ ou bien ... Bref, long-métrage raté à oublier... Autant visionner un bon documentaire.
Que dire sur Fool moon à par que c’est un film très médiocre qui réuni une belle brochette d’acteur mais qui reste minable. Les gags sont pathétiques et le scénario est complètement plat. Le film pourrait au moins faire rire mais ce n’est souvent pas le cas. Bref c’est un film très médiocre et si vous voulez le visionner préparez des oreillers. 04 / 20.
Quel dommage ! Le pitch laisse penser à une comédie un peu loufoque mais au lieu de cela, on se retrouve avec un film plein de bons sentiments vaseux et une morale à 2 centimes. Charles Farmer est un homme qui depuis toujours nourrit le rêve fou de construire une fusée et de partir explorer l'espace. Si sa famille et ses amis le soutiennent, d'autres vont tenter de mettre fin à son projet... La réalisation n'est pas très surprenante: le cadrage est simple, les prises de vues ne sont pas très recherchées, les mouvements trop fluides; la profondeur de champ est bonne mais la mise en scène pas très crédible. Le scénario commence plutôt bien, mais on dérape trop vite dans le sentimentalisme à outrance, avec des messages dignes des pires Disney et des événements prévisibles. Il y a une suraccumulation de clichés, d'incohérences et le rythme est désespérément lent. Les acteurs font de leur mieux, mais malheureusement leurs personnages sont tellement bêtes et ridicules que leurs interprétations ne passent pas. Les dialogues sont très mal écrits, on n'y croit pas. En revanche, la photographie est belle, la lumière est recherchée et les couleurs sont vives. Le montage est très basique et manque de rythme. Les décors ne sont pas trop mauvais, les costumes pas géniaux et la musique accentue trop le côté mélodramatique. "The Astronaut Farmer" est un sous-produit cinématographique qui déçoit beaucoup.
Le synopsis est attrayant et intrigant par contre le film est un grand n'importe quoi auquel je n'ai pas du tout adhéré. Dès les premières minutes, j'ai senti que ça allait être un vrai calvaire d'aller jusqu'au bout et effectivement, ça a été le cas. Il n'y a pas vraiment d'intrigue ou de ligne directrice, on suit ces deux jeunes hommes qui vont passer quelques jours dans une pension de famille qui regroupe des personnages tout aussi fous les uns que les autres. L'ensemble est un grand n'importe quoi qui n'a ni queue ni tête, on assiste à une succession de scènes et de dialogues incompréhensibles et loufoques avec des acteurs qui ne semblent pas dans leur état normal en plus d'être mauvais. Je n'ai pas du tout aimé ce film qui est très désagréable à regarder et qui est surtout très ennuyeux ce qui n'est pas étonnant, le néant n'est pas souvent divertissant.
Les nombreuses scènes ridicules, voire niaises, gâchent l'ensemble qui aurait pu être intéressant mais au moment où ils arrivent sur la "terre des dinosaures" on ne peut que constater que l'iguane fait bien pâle figure avec sa bouche pleine de feuilles!!! Les personnages sont grotesques: la femme avec son caniche.... ridicule........et le comble est la femme sortie de la "machine à remonter le temps" et son araignée verte..... King Kong 40 ans plus tôt est d'une autre valeur et au moins "le monde perdu", l'original, dont ce film est la copie, avait l'excuse de son ancienneté et était plus palpitant.
a chier, aucun interet, rien a voir avec le premier qui lui etait excellent.
Un énième navet sur la jeunesse dont chaque moment est attendu. Rien ne sort de cette débâcle tant elle repose uniquement sur des clichés. Ennui assuré.
Critique de "Prisoners". Prisoners est un excellent thriller, réalisé avec beaucoup de maîtrise. Il parvient à retranscrire la détresse et le désespoir des familles face à la disparition de proche(s). Superbe mise en scène épaulée d'acteurs éblouissants que sont Hugh Jackman et Jake Gyllenhaal. C'est le genre de film qui marque les esprits longtemps après visionnage. Le titre reflète parfaitement le contenu du film, un polar à déguster sans modération. 4,5/5
The Emoji Movie est un film d'animation qui se veut commercial en voulant nous vendre des téléphones rempli d’émoticônes expressifs mais sans succès... On voit bien qu'Hollywood est en manque d'inspiration avec ce nouveau film distribué par Sony Pictures Animation et Columbia Pictures ! Un long-métrage pour enfant qui semble ne pas savoir à qui il s'adresse, il utilise des termes et des références numérique poussés pour les jeunes(flux, cheval de Troie, spam)et l'action est placée dans un contexte bien trop mouvementé... The Emoji Movie s'avère également particulièrement confus dans la morale qu'il veut transmettre, on sent qu'il tend vers des valeurs de soi, mais se perd facilement dans son propos. Le public est très loin du merveilleux Zootopie ou du ravissant Vaiana !! La trame narrative patauge souvent, l'ennui est rapidement omniprésent devant ces Emojis... Le réalisateur Tony Leondis veut nous montrer à quoi ressemblel'application de Youtube, Instagram, Facebook, Candy Crush ou encore Just Dancevue de l'intérieur (placement de produits), mais ces outils ne servent généralement qu'à alourdir le récit principal. L'aspect de l'image manque gravement de personnalité et d'audace... Malgré une trame sonore pop avec des titres tels que les artistesPitbull, Christina Aguilera, OMI, Bruno Mars, Major Lazer...Ce n'est pas suffisant pour nous faire oublier tout le reste... En clair, The Emoji Movie a visiblement voulu trop en faire mais cela était déjà insuffisant ! Le film est vide et ne transmet aucune valeur et expose une histoire sans queue ni tête. Il est triste d'en arriver là... Probablement le film d'animation le moins abouti de cette année.
Kenneth Branagh peut dormir tranquille, cette nouvelle version de Beaucoup de Bruit pour Rien porte hélas bien son titre... Rien à sauver, à part le scénario, d'un auteur déjà éprouvé. Une utilisation insipide du noir et blanc, qui fait paraître le film plat comme une limande, des acteurs type mannequin de la Redoute dans des décors Ikéa avec une musique d'ascenseur. Le tout film de trop près, comme à la télé, et sans la moindre inspiration... Gardez vos sous pour vous procurer d'urgence la version de 1993, filmé par Kenneth Branagh (avec la délicieuse Emma Thompson que la pauvre actrice du ratage sus-cité imite de façon gênante) : cette version-là, croyez-moi, est à voir et revoir sans modération! Cinéphiliquement vôtre.
Premier long-métrage pour Karine Silla-Perez qui s'est attelée à un drame choral traitant pour sujet principal des femmes à travers trois destins tragiques (Marie, comédienne qui désespère de ne pas tomber enceinte, Billie, mère de famille atteinte d'un cancer irréversible et enfin, Alice, infirmière et mère de famille qui ne supporte plus sa vie toute tracée). Trois destins bien différents avec des enjeux bien distincts, au coeur de ce film choral où l'on retrouve les membres de la famille de la réalisatrice, à commencer par son mari Vincent Perez et leur fille Iman Perez & Roxane Depardieu (qu'elle a eu avec Gérard Depardieu), à leurs côtés, on retrouve aussi un excellent trio d'actrices (Valeria Golino, Elsa Zylberstein, & Cécile de France) accompagné de Nicolas Giraud & Jalil Lespert. Un casting assez alléchant à première vue, l'ennui c'est que le film a tendance à tourner en rond assez rapidement et ce, malgré une jolie B.O composée par Angelo Badalamenti. Un déballage de bons sentiments au coeur d'un film Kleenex® (tire-larmes), armez vous de patience, il dure tout de même 100 longues minutes.
Inarritu nous livre une coquille vide. Insupportable de facilité, ce film se pense et se rêve en chef-d'oeuvre bouleversant... C'est simplement prétentieux, ennuyeux, grotesque. Un film dans le même genre que Collision. Taillé dans un moule à caca. Les sentiments des personnages sont traités aussi bien que dans un téléfilm allemand diffusé sur M6 en journée... Tout le long du film, on a la désagréable impression d'avoir le réalisateur dans notre dos nous disant en bavant : "T'as envie de pleurer, hein ?? C'est triste hein HEIN ???". Aucun intérêt...
Le premier plan de Keeper montre deux adolescents s'embrassant avec fougue. Ils sont jeunes, insouciants, libres. Mais elle tombe enceinte et là commencent les questionnements. Dans une veine naturaliste, le premier film de Guillaume Senez séduit par sa vérité, sa sincérité, sa qualité d'interprétation mais aussi son découpage narratif, qui pallie une mise en scène un peu sage. Keeper s'attache principalement à celui qui va, peut-être, devenir père. C'est un parti pris. Un autre film aurait pu être tourné avec la vision de la future maman. C'est sans lourdeur mélodramatique et sans angélisme non plus que Senez trace le chemin, avec une maîtrise plutôt remarquable pour un tout premier long-métrage. L'influence des frères Dardenne est lointaine, on pourrait tout aussi bien citer Pialat mais le réalisateur franco-belge possède déjà un style qui lui est propre. Prometteur, le garçon !
Dans Days of Wine and Roses, Blake Edwards (réalisateur) nous montre un amour naissant entre un homme et une femme, et finalement entre les deux protagonistes et la bouteille de whisky. Ce ménage à trois... ne fait finalement pas bon ménage, et les embrouilles arrivent très vite. L’œil de Blake Edwards est aiguisé et il ne traite pas son sujet à la légère, la conclusion en demi-teinte nous le prouve: le verre est-il à moitié plein ou à moitié vide, au spectateur de trancher! Jack Lemmon fait des merveilles dans ce rôle dramatique, mais Lee Remick, elle, souffre de la comparaison. J'ai personnellement eu un petit faible pour Days of Wine and Roses, qui est un film juste et bien affuté. Je pense qu'il serait judicieux de le montrer en classe.
Un film de science-fiction entre "Alien" et "Resident evil" un brin monotone. La scène en vue subjective vers la fin est bien pensée puisqu'elle fait clairement allusion au jeu vidéo "Doom" dont est tiré ce film.
Jamais un film avec van damme ne m'a deçu depuis le sont tous terrible a ce film;il m'a beaucoup fait rire et ça change d'y voir un van damme assez de bon acteur tel que adam brody. bref un autre bon film a la jcvd pas deçu.
Violence, brutalité, meutres de sang froid... telle est la vie qu'Eddie Kay, petit horloger sans histoire, voit ressurgir de plus en plus fréquemment dans des souvenirs qui refusent de rester tapis dans son subconscient... Michael Biehn incarne de façon magistrale et avec une intensité terrifiante ce rôle principal... Ce film, totalement inconnu, mérite beaucoup mieux... A voir absolument...
Et voilà le troisième qui nous explique un peu ce dont l'on se doutait. Instructif (mais pas trop...) par rapport au deux premiers, cet opus brille surtout par son ambiance et son esthétique industrielle et beaucoup moins futuriste (plus sale en quelques sortes). . Une ambiance fort sympathique. Je situerais ce dernier cube en terme de qualité entre le 1er et le 2ème. Un bon film, domage que l'on troune un peu en rond en ce qui concerne les pièges. A voir car malgrès tout bien différent du 1, du 2... une trilogie qui aura su tout en gardant la même idée de base, se renouveler avec trois oeuvres originales et de qualité. J'aime les films de cube :o)
Je lui met d'emblée 5/5 car au dela du film d'animation pour enfant on a un film très émouvant , qui dans mon enfance ma même fait pleuré. On a des personnage également fort attachant avec mewtwo notament, qui se pose des questions vraiment intéressante, comment vivre alors que l'on est qu'une copie. Le film est très noir pour un film d'animation ce qui est assez surprenent.
X Men: Days of Future Past est une vraie réussite. Le film parvient à réunir un casting incroyable avec une histoire intelligente qui corrige les erreurs de la saga. Days of Future Past est un film qui ose beaucoup de choses et le rythme est très bien géré. L'action est superbe et les acteurs sont tous très bons. Bryan Singer a réussi son pari! X Men: Days of Future Past surpasse X men 2 et X men le commencement pour s'imposer comme le meilleur film de la saga. Un excellent film de super-héros!
Parce que le seul truc qu'on va retenir de ce film c'est sûrement ses qualités plastiques je prends soin d'évacuer tout de suite la question, oui le film est magnifique photo, pellicule, décors, etc. c'est profondément beau même la musique envoutante. Après tu me fous n'importe quelle ambiance onirique ou cauchemardesque, de l'étrangeté à tout va, du mystère, ce genre de trucs hypnotique et halluciné je prends, j'adore ça, j'en raffole en plus il a l'habilité de faire du gothique sans que ça sonne Burton (et c'est pas si simple). A la limite on peut reprocher au film d'être trop proche du cinéma de Refn (et particulièrement d'Only God Forgives) ce que je craignais au départ mais c'est pas si simple parce qu'il a aussi sa propre identité. Mais merde y a bien autre chose à tirer de ce film ! Oui c'est tape à l'oeil et oui c'est somptueux, Gosling veut affirmer son talent et même dans la réalisation il est très bon, cette manière qu'il a de filmer les acteurs, alors qu'il évite toute érotisation (même si je n'ai pas l'impression que ce soit eux qui l'intéressent le plus). Sauf qu'ensuite concernant le scénario c'est perché, on a du mal à suivre alors que tout est pourtant très clair (à part ce qui se passe dans le café-théâtre) mais ça crée cette ambiance mystérieuse, j'ai rien à proposer comme interprétation parce que je n'ai pas tout compris, mais clairement la force qui s'en dégage c'est intense, il y a une puissante charge symbolique mais elle est bien maîtrisée parce que l'univers du film tourne autour de ce caractère brumeux et ambivalent. Bref j'ai adoré mais j'aime tellement ce genre de films que même si c'était une sombre daube je l'aurais sûrement apprécié, c'est pas très objectif mais en même temps comment l'être sur quelque chose d'aussi sensitif. Les mauvaises langues diront que c'est chiant et trop péteux, si vous voulez, en tout cas moi c'est le cinéma que j'aime.
On va faire simple : filez voir l'excellentissime remake de Guillaume Canet "Blood Ties" car il n'y a pas le moindre détail de ce film qui ait un intérêt supplémentaire; quand on voit les 2, l'excellent Blood Ties en deviendrait même un cas d'école de l'art de faire un remake!
Ce n'est pas une histoire qui se passe de nos jours, en effet, cela se déroule en 1968. C'est un très bon film d'épouvante. C'est vraiment bien foutu et le divertissement est au poil. Franchement j'ai vraiment bien aimé.
Le film présente une histoire plutôt intéressante, en tout cas le résumé me plaisait vraiment mais quand je l’ai regardé au ciné j’ai détester, tout le long est gênant et mal joué, il y a juste la mise en scène qui est super mais le reste nul 👎
Même avec du second degré j'ai du mal tant ce film est caricatural... Le niveau de l'humour et l’interprétation des "acteurs" tiennent plutôt de la parodie!
Un très beau film sur un célèbre personnage biblique avec Richard Gere dans le rôle du roi David. Une très belle interprétation.
Magnifique film de Pierre Granier Deffere de 1966 adapté du roman de René Fallet. Charles Aznavour nous rappelle ces talents d'acteur, et assure la chanson du générique de fin. Un beau film, une merveilleuse aventure estivale parisienne, servie par une bonne distribution, des personnages attachants (notons ceux de la "bande de copains", un thème cher à Fallet) et la puissance du personnage de Cogaille interprété par Michel de Ré. Un formidable voyage dans le Paris Bohème des années 60, ses monuments, ses rues, ses artistes peintres, ses concierges aux aguets, ses bistrots, ses gueules, ses accents, ses deux-chevaux et la nostalgie d'un cinéma de grande qualité au prises de vues soignées, à la réalisation propre, au scénario solide et aux personnages bien construits, ayant tous de la densité et de la profondeur. Quelle bouffée d'oxygène !
Premier film période muette que je vois du vieux briscard Raoul Walsh qui prouvait une fois de plus les très rares fois que le scénario le permet sa belle capacité à mettre en scène des séquences d'action réalistes et rythmées. L'histoire qui se déroule sur fond de Révolution russe n'évite pas toujours les clichés mais à au moins le mérite de ne pas tomber totalement dans un schéma manichéen simpliste dans l'opposition entre rouges et blancs, ce qui est loin d'être le cas de toutes les oeuvres hollywoodiennes quand elle traîte d'un événement historique. Le gros problème du film se situe sur le fait que cette dernière est très longue à démarrer, près d'une heure quand même alors que bien concis dix minutes-un quart d'heure auraient été largement suffisants. Et si Dolores del Rio est pétillante en danseuse fille de prisonnière politique et que Ivan Linow s'en sort très bien en soldat rustre qui s'avère au final un chic type, Charles Farrell est peu convaincant et très fade en officier tsariste. Les dernières quarante minutes beaucoup plus soutenues que le reste arrivent à donner une bonne pointe d'intérêt à l'ensemble.
Que c'est drole ! ca change ! très sympa
Aprés l'excellent HappyThankYouMorePlease, Josh Radnor revient pour un second film écrit et réalisé par lui-même, Liberal Arts. Et croyez-moi, ce film est une vraie, vraie réussite ! Le scénario est excellent et offre une petite morale touchante, tandis que les répliques respirent l'intelligence et l'élégance. Porté par un grand casting : Josh Radnor, Elisabeth Olsen, Richard Jenkins, Allison Janney, Elisabeth Reaser, Michael Weston et Zac Efron, le film éblouit. Si Radnor est toujours aussi parfait, on découvre une Elisabeth Olsen véritablement brillante, radieuse, attanchante. Zac Efron campe un rôle à contre-emploi, c'est d'ailleurs le seul rôle à potentiel comique du film, et Efron réussit à merveille à nous faire rire ! Le message du film est puissant, on se sent tous concernés chacun à son niveau, et la mise en scène est vraiment trés réussie. Ajoutez à cela une B.O. efficace et vous aurez un film une fois de plus incroyable signé Radnor, au niveau, si ce n'est meilleur, que HappyThankYouMorePlease !
Bonne comédie composée d'un casting convaincant.Le scénario est bien ficelé et l'humour est présent.Excellente idée d'avoir utilisé le bobsleigh,qui est un sport rarement mis sous les projecteurs.Tout comme utiliser la Jamaïque,pour représenter ce sport. A ce niveau,c'est une agréable surprise,sinon pour le reste du film,pas de surprises. Ce film donne également quelques leçons de morale,tels que la fierté,l'honneur,la combativité et l'honnêteté notamment.
Jo Sarno est le soit-disant "auteur" du cinéma érotique américain. A la vision de ces tristes "Caresses interdites", on s'interroge. Une idiote fantasme sur son père et se livre corps et âmes à une perverse qui va bien sûr l'initier aux plaisirs de la chair et assouvir ses désirs réprimés. Complètement débile non ? Dans une ambiance seventies sans charme, avec des acteurs qui passent leur temps à minauder, pas trop mal filmé reconnaissons le, mais vraiment chiant à mourir et très con. Pour la caution cinéma d'auteur, si le fait de filmer ça comme du Godard et d'avoir des personnages "développés" suffit alors ce film est effectivement une perle auteurisante...