CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Il y avait tout pour faire une comédie romantique pétillante et drôle, d'autant plus que dans ce domaine Philippe de Broca n'était pas un bras cassé, ce qui rend totalement regrettable le ratage de ce film. Jean-Pierre Cassel est très énergique donc idéal pour mener une comédie, Anouk Aimée est totalement crédible dans le genre femme dont on peut tomber amoureux dès le premier regard et la famille farfelue du personnage principal, qui n'est pas sans rappeler celle de "Vous ne l'emporterez pas avec vous", de Frank Capra, est un aspect intéressant sans parler d'une bonne idée de départ en plus. Mais avec ces pourtant très bons ingrédients, Philippe de Broca et son co-scénariste Daniel Boulanger ont oublié que la fantaisie doit être sur l'écran et non pas pendant les séances d'écriture. L'ensemble manque totalement de rigueur, va partout et nulle part à la fois. Bref faute d'un scénario un minimum solide, de personnages bien composés, l'un allant rarement sans l'autre, on reste totalement sur notre faim.
Ne touchez pas la hache est une excellente comédie dramatique de J.Rivette. A l’affiche du film on retrouve des acteurs très convaincants comme Guillaume Depardieu et Jeanne Balibar, la mise en scène du réalisateur est excellente, le scénario est bien trouvé et je suis resté captivé à l’histoire du début à la fin. Bref c’est un bon film mais qui reste tout de même assez simple, 13 / 20.
Mis à part le joli visage et la belle plastique de Charlize, faut tout de même admettre que l'on a pas grand chose à se mettre sous la dent tant tout est axé sur elle seule, dans toutes les tenues et dans toutes les postures. C'est un peu la série des "Martine" version baston, le scénario étant aussi absent que dans ladite BD. La folie de James McAvoy fait de nouveau plaisir à voir, mais ça ne suffit pas à relever une histoire sans queue ni tête dont à la finale on se moque éperdument de toute façon.
Encore un thriller français convenu,sans personnalité,et qui ne peut s'affranchir des pesantes influençes américaines."L'Avocat" ne provoque ni sympathie,ni indulgence,tellement il semble sûr de son fait,et tellement il se trompe.Un jeune avocat ambitieux se compromet en devenant un rouage d'un gangster local qui le manipule,l'intimide et lui fait peur.Quel ennui!A cause du long flash-back initial qui raconte la fin,on sait déjà où va nous emmener cette histoire mille fois vue.Benoît Magimel fait ce qu'il peut,mais il manque à la fois de prestance et de crédibilité dans son rôle d'homme de loi vacillant.Gilbert Melki fait sa composition habituelle,certes toujours réussi de ponte râpeux.La réalisation très télévisuelle de Cédric Anger n'aide pas à ressentir la mence ou l'urgence de la situation.Tous les poncifs y passent,comme les soupçons du parrain,la couverture de l'un,la protection de l'autre,pour finir par dire qu'il ne faut pas fricoter avec les hors la loi.Ah bon?Quelle découverte!Non,vraiment,on se moque du monde.
J'ai toujours aimé ce film et une vingtaine d'années plus tard je l'aime toujours autant. C'est une belle histoire à laquelle on voudrait tellement croire. Même si quelques passages sont un peu plus creux, l'ensemble du film est vraiment très bon. Un Mac Tiernan quoi! Moi j'adore!!!
Grease 2 à été fait pour faire de l'argent suite au succès monstre du premier et évidemment il s'est casser les dents.Une comédie encore une fois très basique où la plus belle fille du lycée tombe sous le charme du mec banal qui fait tout pour lui plaire. Les chansons ne sont pas terribles et n'apportent rie de plus au film contrairement à Grease 1 Bref tout ça pour dire que cela ne vaut pas du tout le 1ere opus , avec une réalisation banal , reste les chorégraphies parfaites par des danseurs professionnels
Un bon film ! je l'ai trouvé très drôle à certains moments et tellement triste à d'autres que je n'ai cessé de passer du rire aux larmes tout le long du film . C'est en tout cas le genre de film que j'aime , un film qui ne laisse pas impassible , un film plein d'émotions .
Hathaway est un réalisateur inégal il est capable du très bon comme du moyen ici on n'est même pas dans le moyen ; ce film de commando n'a rien de palpitant comme ses scènes d'action mal filmées. Il se dégage même une certain mollesse dans la mise en scène. Le seul intérêt de Le Cinquième commando est la présence de Richard Burton (mais on préférera le revoir dans Quand les aigles attaquent).
Fluke est un film que j'ai connu il y a longtemps et franchement il est hyper triste .Dès le début on pleure avec la séparation de Fluke avec sa mère et puis la mort de Bella quelques minutes plus tard . Mais le pire c'est quand Rambo il se fait tirer dessus et meurt dans la foret .Puis enfin la fameuse fin ou Fluke est obligé de quitter définitivement sa famille humaine .Ce film n'a rien d'une comédie mais un vrai drame fantastique . 4/5
🎬 SIREN [2016] 🎬 _CRITIQUE : Siren est un film d'horreur de Gregg Bishop sortie en 2016. Le film est une adaption d'un des court métrage de V.H.S (1) qui se nomme Amateur Night qui avait étais de David Bruckner's. L'histoire d'une bande d'amis qui allez fêtez un enterrement de jeune garçon, rendu aux festivités un de membres de la bande va libéré sans le savoir une Créature légendaire. Les acteurs et leurs prestations tiens plutôt la route. Ce qui concerne le film, il peine un peu à ce mettre en place me cela et le cas pour beaucoup de films du genre une fois passé une bonne grosse demi heure tous et lancé. Une créature pas spécialement jolie .... mais assez étrange pour le rôle elle seras préte à tous pour ses fins. L'ensemble reste correct mais s'oubliera rapidement par la suite. Un métrage qui n'apporte pas forcément de choses en plus à son court métrage d'origine.
Ce film m'avait énormément ému. Il décrit une simple et belle histoire d'amour dans le contexte du traumatisme ressenti par les israéliens obligés de se calfeutrer chez eux lorsque s'abattaient en 1991 les missiles SCUD irakiens, potentiellement chargés d'armes bactériologiques ou chimiques.
Une oeuvre importante car la première du grand Kurosawa en tant que réalisateur, la maitrîse y est étonnante pour un novice en matière de mise en scène et de cadre. On y voit la formation d'un héros, un être informe fait d'une étoffe supérieure qui effectuera un parcours long et initiatique pour atteindre ses objectifs avec ses moyen et avec sincérité. Le héros des films de Kurosawa est né, Sugata Sanshiro est le début de ces grands personnages que l'on retrouvera plus tard souvent sous les traits de Toshiro Mifûne. Autre point important, les scènes de combat intense où seul le vent semble faire bouger les protagonistes durant de longs moments d'observation; technique que l'on retrouvera chez le grand Sergio Leone. Dommage que le film soit amputé de scènes coupées à cause du contexte dans lequel il a été tourné (1943), mais c'est avec bonheur que l'on constate que les idées de modernité et d'amour de l'être comme réelle victoire véhiculées par le film sont à l'inverse des idées nationalistes et conservatrices de l'époque.
On a un film qui a tout compris, des nichons... les femmes vénales qui savent tenir leur place... Manque plus qu'un petit quelque chose... c'est quoi de nouveau ? Du cinéma à tout hasard ? Parce que bordel c'est chiant... Mon Dieu, alors oui on peut se marrer parce que les femmes sont traitées comme des sacs à foutre alors on peut railler un peu entre camarades de lutte après une dure journée de labeur, ça ne mange pas de pain... mais franchement il y a tellement mieux dans le genre pour ne pas aller s'emmerder avec ça. Surtout que bon toutes les scènes marrantes sont déjà présentes sur nanarland, donc pourquoi voir le film entier, si ce n'est crâner en société et dire "Quoi ? vous n'avez pas vu Piège mortel à Hawaï ? ce film qui montre la détresse humaine à son paroxysme ?" mais franchement ça n'en vaut pas la peine. C'est vraiment chiant... Même si comme dit quelques trucs sont marrants, notamment au début, mais c'est comme tout le temps, une fois la surprise passée c'est lassant.
Petit budget, petit scénario et petit acteur ça donne un tout petit film qui aurait été supportable s'il n'avait durer que 20 minutes, mais 1h30 avec si peu...passez votre chemin.
Non mais la grosse blague ce film.. L'histoire décousue et finalement navrante quand on arrive au pseudo dénouement, le jeu des acteurs navrants, la réalisation et certains décors (genre les tunnels sous la ville.. juste LOLEUU) sont tout aussi risible.. Ne perdez pas votre temps car ce film ne pourra au mieux que vous faire rire par son ridicule.
Richard Chamberlain a définitivement signé son arrêt de mort. Endossé un personnage comme Allan Quatermain à raison de deux films consécutif n'est pas très gratifiant dans un CV. Après deux pareil navets, sa carrière était tamponnée d'une belle croix rouge. N'ayant aucune connaissance des œuvres originales, il m’est impossible de comparer; le fait est que ces films sont franchement vilains, même pour l'époque! Si ce 2ème opus semble plus travaillé, il n'en demeure que plus lent que le 1er, avec toujours autant de clichés et d'effets visuels à deux sous. Le scénario ne fait que plagier de manière grotesque et évidente celui de Indiana Jones et Tintin en un parfait fouillis artistique. Les scènes de combats sont d'avantage illisibles, et les créatures en plastique ne font même plus sourire. Les personnages sont vides, les paysages en fonds vert sont ridicules, tout comme les dialogues et tout le reste. Tout est prévisible à des km, à tel point que cela en devient agaçant. Et histoire de bien pimenter le tout, cette horrible musique vous hantera jusque dans les tréfonds de vos cauchemars. Malgré un vague potentiel, cette saga résonnera à tout jamais comme un emblème de série B du genre aventure. 1,5/5
On reste sur la lancée du premier volet, et mêmes si les gags ne sont que trop rarement imprévisibles, Philippe de Chauveron a le mérite d'avoir diversité les points d'intérêt de l'intrigue de base. Et même si le mélange années 60 / époque actuelle demeure très hasardeux, on garde en tête le cabotinage d'Elie Semoun et la bonne ambiance générale sur fond de chasse au trésor dans cette comédie très premier degré.
Le Contrat : Un film d’action des années 80 vraiment regardable et appréciable pour les nostalgiques et les amateurs du genre film d’action des années 80, et pour les fans bien sur comme moi de Mr Muscle, j’ai nommé : Arnold Schwarzenegger. Ce film pourrait être qualifié de nanar, et bien je ne suis pas forcement d’accords. Il faut ce remettre dans le contexte, c’est un film d’époque, a petit budget, très année 80 et sert assez cliché dans l’action, le scénario, les répliques… : mai c’est le genre qui veux ça, et c’est l’époque et c’est ce que on aime dans ce genre de film. C’est de voir Arnold Schwarzenegger balancé des bonne vannes et joué les gros bras avec des armes… Et de ce point la, c’est réussit car il nous offre de bonne scène d’action assez bien foutu (pour l’époque) et il nous réserve un final bien bourrin, super fusillade digne de ce nom. Et on a le droit aussi à l’humour du genre avec de bonne réplique et des bonnes notes d’humour. De plus, la réalisation est efficace car elle est à l’ancienne, comme ils savaient bien filmer à l’époque. Avec une mise en scène et un montage très américain donc qui colle parfaitement au genre (le montage sur la scène avant la gros scène d’action final, quand Arnold Schwarzenegger ce prépare, juste extra). Et le scénario est ce qui est : rien d’exceptionnelle, c’est du classique de genre. L’histoire ce laisse quand même regardé sans ennuie et nous propose ce que on veut : de l’action et une point d’humour avec Arnold Schwarzenegger. Qui est d’ailleurs dans son élément donc il est forcement bon et convaincant : pas son meilleur rôle, loin de la mais il est sympa a suivre dans ce film. Voila, un bon petit film d’époque sympathique et plaisant à voir. Moi, je ne me suis pas ennuyer et j’ai trouvé mon compte avec ce film : pour les fans avant tout de Arnold Schwarzenegger ou ceux qui adore les bon vieux films d’action comme moi des années 80 : ne pas boudé son plaisir : sympathique divertissement.
Dans le village péruvien de Manayaycuna, on célèbre la Semaine Sainte d'une manière très déconcertante à nos yeux d'Européens pour qui le recueillement et la pénitence prévalent en cette période. Alors que partout ailleurs c'est le Mardi Gras, juste avant le carême, qui est sous le signe de la fête et du renversement des valeurs, à Manayaycuna c'est à l'heure de la mort du Christ (que le vieillard, horloge vivante, installé sur la place, est chargé d'indiquer) que tout est permis jusqu'au matin de Pâques. « Dieu est mort. Il ne nous voit pas », explique Madeinusa au citadin, le « gringo » nommé Salvador. Après avoir soigneusement bandé les yeux du Christ dans un rituel bien précis, les villageois, parés de costumes chatoyants, emmènent en procession la Vierge du village, nouvellement élue, Madeinusa. Ils chantent, dansent, se livrent à des actes que la morale réprouve mais qui sont autorisés pour deux jours car « Dieu ne pouvant les voir, le péché n'existe plus ». Alors les hommes se laissent symboliquement couper leur cravate (geste connu aussi sous nos latitudes) et les femmes choisissent celui avec qui elles vont passer la nuit. Le jeune Salvador est aussi pantois que nous, il va de surprise en surprise, mais celle-ci laisse place à l'effroi et à l'horreur. Madeinusa, forcée d'accomplir des gestes qui lui répugnent, va s'engouffrer dans une fuite en avant que « l'absence » de Dieu va permettre. Malgré la féérie des feux d'artifice, la splendeur des processions à la lueur des cierges, nous sommes saisis par un vertige qui nous laisse sous le choc. Splendeur des paysages, des costumes, magie des chants, grâce ambiguë des deux actrices principales, qui s'opposent dans des chamailleries qui tournent au tragique, la réalisatrice Claudia Llosa mêle réel et surnaturel avec une grande force de persuasion et au-delà de ces coutumes étranges auxquelles nous assistons, nous rend sensibles à la complexité de ces comportements. Un voyage à ne pas manquer!
Dans la lignée des 6 ridiculous. Risible et médiocre. Si vous arrivez à tenir 2h10 en subissant l'accent de Sandy Wexler, c'est que vous êtes fort mentalement, ça massacre le film. J'ai mis un point pour les décors, le Los Angeles des années 90 et les intérieurs sont agréables à regarder, car oui on a le temps de les voir, vu ce qu'il se passe au premier plan. Mise en scène, casting, scénario, tout est à jeter. Je déconseille fortement !
Première cinq minutes : un gars qui vomit dans une Porsche Cayenne. Hilarant ! Le même gars qui vomît dans une boite à lettre une heure plus tard. Doublement Hilarant ! Bling-bling à souhait. Porsche Cayenne, home-theatre de 3 mères sans aucun rapport avec l’histoire du film, s’il en est une. La veille j’avais regardé La Stratégie de la Poussette. Un petit film sans prétension et beaucoup plus noble que ce navet.
Sans prétention aucune, 2 days in New-York donne une suite à 2 days in Paris, dans la même veine. Alors on rit, certaines scènes sont hilarantes, d'autres trop forcées, la mièvrerie de la fin est à jeter, mais le moment passé avec cette galerie de personnages est très bon.
Un excellent premier grand film de Spielberg !
Deuxième film américain de Sirk qui signe une adaptation de toute beauté de La partie de chasse de Tchekhov. Il en fait un film noir, dans la Russie tsariste, assez loin du style des mélodrames flamboyants qui seront sa marque de fabrique dans les années 50. Ironie et élégance au programme avec un George Sanders remarquable et une Linda Darnell époustouflante en femme fatale.
Malgré de louables intentions de départ, voulant jouer la carte du réalisme à fond, ce Président décoit un peu. La forme est honnête mais manque de relief, et on se surprend à s'ennuyer lors de certaines scènes. Et même si on croit un peu, l'ensemble laisse un réel sentiment d'inachevé. Albert Dupontel est un président crédible mais il nous avait habitué à mieux ces derniers temps. Celle qui s'en sort le mieux est sans doute Mélanie Doutey, très convaincante. Honorable donc, mais on pouvait s'attendre à mieux.
C’est un pari drôlement risqué de tenir une heure et demie avec un seul personnage. Même si Bertille est absolument charmante et que c’est un plaisir de la retrouver après "la petite chartreuse", elle doit porter le film à elle toute seule. Difficile de compter sur le renard pour alimenter la conversation. Pari à moitié gagné, ou perdu : le résultat procure quelques émotions mais provoque aussi une tendance à l’endormissement. Dire que le scénario est léger, c’est déjà un compliment : il n’est effectivement pas inexistant, puisqu’il y a une esquisse de problématique autour de l’amitié, de la domination et de la liberté. Mais c’est un film pour enfants, avec un très petit développement du récit. Les images sont tout de même superbes, les prouesses techniques probablement énormes donnent une impression de complicité entre l’animal et l’enfant. Quelques doutes cependant : la longueur apparente et le caractère contemplatif de l’ensemble risquent de rebuter les plus jeunes, tandis que la faiblesse de l’histoire peut ennuyer les adolescents. On se demande alors pour quel public ce genre de production est-elle destinée.
Mazette ! La désillusion... ce film me tentait pourtant beaucoup sur le papier. Un jeune étudiant juif qui intègre une université conservatrice dans les années 50 et qui va rencontrer l'amour et se heurter à l'antisémitisme... à priori tout est alléchant. D'ailleurs le premier quart d'heure est excellent et je me suis dit que j'allais passer une soirée délicieuse et bien j'ai vite déchanté. L'arrivés de Marcus à l'université est un calvaire et après tout ne fait qu'empirer.... Ses compagnons de chambre sont insupportables, les dialogues sont creux et uniquement portés sur leur culture juive, sa petite amie est déjantée et portée sur la chose et du coup leur couple n'est pas attachant du tout. En plus, le synopsis est trompeur car pas une seule fois, il ne souffre de l'antisémitisme ou quoi que ce soit et franchement ce film est une vraie plaie. J'ai tiré la langue et 1h40 peuvent être bien longues parfois. A oublier...
Scénario qui se rapproche de 'L'invasion des profanateurs" (je connais surtout celui de1978) mais qui ne produit pas du tout le même résultat.... je me suis ennuyée terriblement mais ayant horreur de commencer un film sans aller jusqu'au bout, j'ai tenu le coup jusqu'à la fin.... Réalisation médiocre.
Gilles Legrand nous revient après l'excellent "Tu seras mon fils" (2010). Gilles Legrand signe là un film romanesque dans un style littéraire qui nous fait penser une grandes adaptations à la manière de "Lady Chatterley" de Pascal Ferran (pour citer le réalisateur lui-même, qui cite aussi "La Leçon de piano" comme source d'inspiration). Outre L'officier, interprété par le toujours remarquable Olivier Gourmet, on remarque surtout une jolie infirmière jouée par l'inconnue Georgia Scalliet, jeune pensionnaire de la Comédie Française qu'on va revoir à coup sûr bientôt sur grand écran.
Le pire du cinéma des années 80 rassemblé en un seul film. Une histoire complètement débile autour d'une voiture sortie tout droit de k2000 version carton et d'une disquette d'ordinateur "top secrète"... Oulala le scénariste (qui n'est autre que John Carpenter) s'est dit comment réussir à allier un semblant de fantastique avec la voiture turbo et un semblant de film d'espionnage...Très simple pourtant: au bout du compte, il suffit de planquer une disquette dans la voiture et le tour est joué ! Avec une histoire comme celle-ci, rien ne peut être spoiler. Mais, le mauvais goût ne s'arrête pas là: une course poursuite interminable et ridicule par ci, des acteurs à coté de la plaque par là sans oublier des combats à mains nues à en faire pâlir les bons vieux films avec Lino Ventura (grosses mandales avec le son amplifié qui rend bien). En faite, une suite interminable de débilités dans une histoire...sans issue.
La suite des aventures des Power Rangers un peu en dessous du niveau du premier volet. Le casting a changé et les acteurs moins attachant. Un bon moment qui me transporte à l'âge de 9 ans.
Splendide! Ce film reste très expérimental, on sent la culture post-68: liberté sexuelle, collectivisme... Néamoins, "on fait un pas de coté" ou "on arrête tout", ces deux slogans majeurs du film nous font réfléchir sur notre société de consommation de masse, le travail, etc... En somme, ce film amuse, fait réféchir, et parfois enrage...
Franchement bon film, un bon scénario, intéressant, original et bien traité, avec ses surprises qui empêchent de deviner la fin, ce qui aurait enlevé du cachet de cette oeuvre. Les acteurs sont très juste dans leur composition, pas trop non plus, on dirait une comédie anglaise par moments, et même si on s'attendait au pire avec ma copine car le film n'est pas connu (on ne cite pas "pile et face" quand on parle du palmarès de ces acteurs) il faut avouer qu'il le mériterait. Il faut noter aussi que personne n'a fait vraiment une histoire approchant, ce qui signifie bien souvent qu'on n'est pas certain de faire mieux ou pareil. Du reste c'est très bien joué, l'histoire est bien trouvée, la mise en scène respectable, la musique passe bien, les dialogues sont bons et le rythme se tient. Encore bravo et merci pour ce film, pourvu qu'on en voit d'autres du même acabit.
Admirable film, sur l'amitié d'adolescentes, sur la déréliction de la société, alcoolisme et violence des hommes, on a l'impression que seules les femmes (beau portrait d'une grand-mère) pourront faire favorablement évoluer les choses. Très beau plan-séquence d'une danse d'Eka pendant le mariage. Très belle interprétation... Il passera sur Arte qui l'a co-produit. A revoir.
Un bijou d’humour féroce sur triste fond de réalité historique .Des règlements de compte à tout va et des acteurs brillants. Bref, un vrai régal cocasse comme seul les britanniques en ont la recette.
Ce troisième opus de la saga "Phantasm", toujours réalisé par Don Coscarelli et sorti en 1994 n'est pas terrible. Cela faisait bien longtemps que je ne m'étais pas replongé dans cette saga. Loin d'en être fan et n'ayant pas vraiment aimé les deux premiers, je me suis dit qu'avec ce troisième opus et quelques années en plus, j'en aurais peut-être une approche différente. Finalement, je n'adhère toujours pas et je trouve cette saga toujours aussi maladroite. Le début du film commence directement après les évènements du deuxième opus et le scénario déborde toujours autant d'idées mais elles sont malheureusement très mal amenées ! C'est très dommage car nous avons un univers très inventif qui mériterait que l'on s'y intéresse et d'être plus développé mais la recette ne fonctionne pas. Tout d'abord, comme les deux précédents films, le rythme est très mauvais. On s'ennuie pendant une heure vingt, le temps entre les répliques est interminable et les dialogues sont mal écrits. Malgré tout, on pourrait s'attacher à l'histoire et je comprends d'ailleurs qu'il y ai des fans mais personnellement, elle ne me convient pas du tout. Les personnages sont également mal écrits et parfois à la limite du ridicule (comme Reggie qui sombre petit à petit dans le beauf), tout comme les situations parfois grotesques. Les effets spéciaux sont quant à eux assez bons pour un film comme celui-ci mais il a aujourd'hui pas mal vieilli. En ce qui concerne les acteurs, ils sont toujours aussi mauvais et on ne croit pas une seconde à leur jeu. "Phantasm 3 : Le Seigneur de la Mort" est donc un film décevant.
Une comédie assez ennuyante, le déroulement est inintéressant ainsi que les personnages... Un ratage ! Je lui accorde une généreuse étoile pour le casting (Sarah Jessica Parker et Ellen Page mérite mieux).
Le film partait bien, beaucoup de scènes tournée en extérieur avec des paysages superbes, des héros plutot atypiques, une petite dose d'humour et une mission impossible mais finalement le film se résume à une ballade en montagne.