CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
S.O.S Fantômes 2 : J’ai bien plus apprécié ce deuxième épisode qui est un poil plus distrayant et marrant sans pour autant perdre le délire et la bonne ambiance du premier. Mais, la pilule passe mieux car maintenant, on sait à quoi s’attendre. C’est peut être pour ça que j’ai préféré ce deuxième épisodes. Mais globalement, je le trouve plus réussit. On retrouve avec plaisir cette équipe de choc qui est plus drôle, plus attachant et fonctionne mieux que dans le premier. L’histoire quand a elle est plus sympa et divertissent que le premier. Le méchant est plus intéressant et on rendre direct dans l’action car le rythme est meilleur. Donc, comme je disais, il y a plus d’humour grâce surtout à Bill Murray qui est toujours aussi extra et amusant (sans lui, la série aurait moins de saveur). Mais, les autres acteurs (que on retrouve tous) sont tous aussi convaincant et amusant à voir mais c’est lui qui porte le film sur ces épaules (sympa la petit apparition de Stephen King ^^ : chercher bien, un indic, c'est vers le début du film). Sinon, pour revenir au scénario : on garde aussi la bonne ambiance et le délire qui fait la force et un peu la faiblesse du premier mais ça passe mieux avec celui la. Même si vers la fin (comme dans le premier) c’est vraiment délirant et un pue improbable (avec la statue de la liberté) mais bon, ça fait parti du délire et c’est quand même bien sympa. Sinon coté réalisation, la mise en scène est toujours sublime, dans les années 80 : on savait filmé. Et les effets spéciaux sont toujours aussi réussit et on pas trop veille donc ça passer bien. Et pour finir, les musiques sont vraiment géniaux, surtout le thème principale qui est toujours aussi culte et cool a entendre. Donc voila, une suite plus divertissant et sympa pour ceux qui on pas la nostalgie de cette série comme moi car je viens juste de découvrir ces deux films. Une comédie fantastique culte des années 80 que je vous conseille.
Ce film qui est âgé de 37 ans est beaucoup trop passé inaperçu depuis sa sortie et c’est très regrettable tant il est pourvu de nombreuses qualités. Qualités dont sont dépourvues la majorité des films qui abordent les problèmes des relations politiques entre les puissants d’une même ville. Il mériterait son analyse complète qui demanderait trop de temps ce qui n’est pas le but sur ‘’Allociné’’. C’est un film pour adultes conscients des réalités, les seuls qui pourront prendre au sérieux l’ensemble du scénario, les seuls qui pourront en tirer l’immense profit offert par son réalisateur qui y a mis toute son expérience de vie. De Niro et Duval sont absolument parfaits leur affection rentrée est plus que convaincante tant leur jeu nuancé fait merveille (Tom et Des, en frères donnent au film une authenticité qui n’a pas de prix) la mise en scène est discrète et s’efface derrière la gravité des divers évènements, la bande son est douce et musicale, tous les personnages secondaires sont attachants à divers titres, de Jack Amsterdam, l’homme d’affaire sans scrupules à Brenda, la tenancière de maison close sentimentale mais terriblement blessée. ‘’Sanglantes confessions’’ a besoin de beaucoup de maturité pour être compris et ressenti…Quelle leçon ! La vie apparaît dans toute sa complexité, chacun peut y retrouver une réponse à ses problèmes de conscience.
Excellente comédie policière à la sauce chabrolienne. Le scénario est fort original avec un chantage en série d'un faux criminel auprès de fausses victimes. Je me suis réjouis de retrouver réunis Brialy, Audran, Serrault et Hossein à fond dans leur registre préféré. Une époque révolu où l'on savait entretenir suspense et comédie avec 3 bouts de ficelle.
Mon dieu qu'il est bon !!! :D Un scenario en béton ! Vraiment captivant !
J'en salivais d'avance! J'ai attendu le sexe, j'en ai pas franchement vu. J'attendais de la drogue, à par un peu d'eau qu'on nous fait prendre pour de la vodka, j'attends encore. J'espérais donc du rock& roll, j'ai rien entendu qui y ressemble, à part quelques trucs informes, au début et vaguement à la fin dans la BO. "Plush" s'avère en finale un thriller psychologique pour neurasthéniques cardiaques en attente de transplantation. Sauf dans les dernières scènes: çà fiche 'ach'ment la frousse...
Certes le film a 50 ans et on peut saluer l'exploit technique (et la bravoure et l'inconscience des plongeurs de l'époque !). Mais il ne devrait plus être présenté de nos jours, surtout à des enfants: destruction du monde sous-marin sans état d'âme, agression gratuite des animaux, etc. Tout le contraire de ce qu'il faut faire !!
Ahahah. Ce film est tellement déjanté que j'ose à peine essayer d'en tirer une quelconque analyse. Allez je me lance quand même : je considère cette histoire de fou comme le moyen qu'a choisi Peter Weir pour exprimer le décalage qu'il peut exister entre l'ancienne et la nouvelle génération. L'ancienne cherche à s'enrichir à tous prix (la fin justifie tous les moyens), tandis que la jeune cherche à s'amuser et se rebelle contre toute forme d'autorité. Bref, je retiendrai avant tout de ce film qu'il s'agit d'une comédie complètement dingue et ma foi franchement délectable !
Dans le ton de bien des comédies de l’époque, ce film devient pourtant assez vite navrant pour ne pas dire consternant. D’une confusion et même d’une pagaille sans nom, le scénario enchaîne les situations se voulant cocasses mais qui au mieux prêtent à sourire. Fernandel doit vraiment puiser dans tout son talent pour rehausser le niveau et donner un peu de piquant à cette farce ; son inimitable bagou de Méditerranéen est plus qu’utile pour animer et rendre un semblant de relief à un personnage qu’on aurait mieux fait d’appeler « Ernest la victime ».
Un film charmant... Quoi qu'il soit difficile de vraiment parler de film; il n'y a pas cette force narrative, ni réellement cette construction de l'image qu'on pourrait attendre d'un Film, f majuscule, comme en a fait Varda. Ce film est peut-être à l'image de son personnage principal, nébuleux, parsemé d'anecdotes, de visions, pas très vigoureux, même assez faible, mais poétique, parfois précieux, ou parfois grandiose, plein d’évocations, légères, mais assez justes. L'on est pas réellement captivé, en somme, mais charmé. Et puis,bien sur, c'est un catalogue, un très beau catalogue, riche et varié, réunissant, sans les étouffer, beaucoup des splendides images, visages, musiques, paroles, ayant habité les écrans du 20eme siècle... Un film loin d’être vain.
L'homme passe quinze minutes à préparer sa potion dans son laboratoire et ensuite il prend son bain dans sa piscine et se transforme en monstre, une sorte de sapin de noel à deux balles. Après il va se promener avec un spray dans la main, il entre dans une marre et tente de tuer pleins de monde. La vie d'un savant fou, mais un film à rallonge, du petit budget low cost, une histoire incompréhensible à comprendre.
Je mets une étoile pour les acteurs qui jouent vraiment très bien leurs rôles ! Sinon, le film : je n'ai pas aimé. Déjà, l'ambiance est très morbide (remarque, je m'y attendais) mais en plus d'être morbide, elle est malsaine. Ce film montre un coté des urgences qui je crois (j'espère) n'existe pas... Quand une infirmère et un docteur traitent leur patients comme n'importe quoi, ça choque. Bref, pas terrible tout ça !
L'un des premiers films de Andrew Davis futur réalisateur entre autres de "Dommage Collatéral" et surtout de "Le Fugitif" mais avant il s'est essayé à l'horreur et plus particulièrement au slasher avec ce "The Final Terror". On va pas se mentir le film n'est pas bon que ça soit de nos jours ou même à l'époque (vu les notes) je doute qu'il a pu faire son petit effet car il ne s'y passe strictement on attend encore et encore mais non c'est un peu le néant dans un film qui ne dure pourtant que 1h20 et l'on ressent encore plus de frustration avec ce final bâclé et expédié. Une autre chose qui m'a aussi énervé c'est l'habillage sonore et les bruitages du genre quand le tueur met un coup de couteau ou autre il y a ce son très aigu mais c'était souvent ça dans les films de l'époque.
Une comédie bien troussée. Premier mérite : elle est drôle. Ca semble aller de soi, mais c’est un élément qui manque souvent aujourd’hui. Deuxième mérite: elle tape juste, et propose une description clairvoyante des questions d’intégration (pour reprendre un terme à la mode). Comme quoi on peut parfaitement traiter avec intelligence de questions sérieuses sur le ton de l’humour et en allant au delà des stéréotypes habituels! Car ici, autant que l’intolérance de certains Britanniques "de souche", c’est le refus d’ouverture de bon nombre "d’immigrés" qui est mis en avant. Formidable figure du père d’Om Puri – on croirait une version indienne, pardon pakistanaise, d’une pièce de Molière. Final hilarant, et qui a le mérite de ne pas proposer de solution faussement facile: chacun reste sur sa position, les problèmes demeurent... il faudra bien parvenir à s’entendre.
D'un ennui affligeant ! L'intrigue et les personnages sont insipides, sans saveurs et tellement prévisibles. Il n'y a même pas un peu d'humour pour relever le niveau... A éviter à tout prix.
Chaque film est un nouveau tour de force pour Manoel de Oliveira, comme en témoigne Fransisca (1981), histoire d'un amour impossible entre deux hommes et une femme incapable de sonder ses sentiments. Ce long film, dernier volet de la trilogie des "amours frustrées", ne peut séduire que si l'on accepte le parti pris de l'auteur : seul le texte, au demeurant très riche, exprime les sentiments des personnages. Ceux ci sont donc réduits à réciter des aphorismes, parfois face à la caméra, et à montrer le moins possible leurs sentiments. Autant dire qu'une attention soutenue au texte, ainsi qu'à la composition des plans, est nécessaire pour comprendre la richesse du procédé. On est surpris, une fois de plus, de constater à quel point Oliveira est sûr de son fait. L'intelligence des dialogues reflète la profondeur des sentiments, bien mieux sans doute que ne pourrait le faire l'expressivité des acteurs. La fin du film, qui voit la jeune femme perdre l'envie de vivre en gardant le secret de ses sentiments véritables, est une longue et touchante complainte qui justifie le procédé par sa grande force émotionnelle. L'actrice Teresa Menezes est pour beaucoup dans cette réussite.
Vu à l'instant en avant-première et BRAVO à Karin Viard , meilleure que jamais dans ce rôle de mère psychotique et névrosée, mais tellement attachante ... Un film tantôt drôle, tantôt grave , plein de poésie et de sentiments contrariés. Viard crève véritablement l'écran, on y croit à fond et c'est juste 1h45 de démonstration de son talent ! Un très très bon 4,5/5 que je poste sur le site allociné avec plaisir !
Je ne peux pas etre critique sur l'ensemble du film car je n'ai regardé que 5 minutes et cela m'a suffit a tout de suite voir que ca allait etre tres mauvais donc plutot que de perdre 90 minutes autant arreter le massacre tout de suite.
Je m attendais un film de science fiction type blockbuster et finalement c est un "petit" film d auteur sur la relation entre 2 personnes. La science fiction n étant qu un prétexte. final sympa mais un peu frustrant et dramatique ;)
Après avoir adopté son œuvre au cinéma, il était légitime de rendre hommage à son auteur. Dome Karukoski s’y colle avec panache ! Ce biopic retrace la vie du père de la littérature fantastique avec beaucoup de précision et d’humilité. Nicholas Hoult nous laisse sans voix grâce à son interprétation minutieuse.
Le Voyage du Prince, un film qui touche, interpelle, magnifiquement mis en image, un conte philosophique où chacun prendra sa part. La réalisation est fine et élégante, l' animation attentive aux moindres détails, les décors somptueux, les couleurs subtiles en camaïeu, les personnages attachants, et la musique originale de Christophe Heral, un bijou, vous emporte tout au long de ce magnifique voyage. J'ai adoré pour l'avoir vu plusieurs fois pendant des festivals.
un film assez particulier dans sa construction avec très peu de dialogues, une plongée dans l'isolement qui mène à la folie. Malgré une belle performance de Jane Birkin le film parait un peu long et la réalisation reste brouillonne.
Ce premier film officiel des studios Ghibli est le prèfèrè de Hayao Miyazaki, dira t-il! Et il a raison le bougre, "Le Château dans le ciel" est une petite merveille du cinèma d'animation, un film ècolo, pacifiste et antimilitariste car il met en avant comme Jonathan Swift dans "Les voyages de Gulliver", une île volante: Laputa! Une île magique et inoubliable pour la rètine où l'intrusion de l'homme peut être catastrophique! C'est avec une âme d'enfant que l'on suit durant près de deux heures les aventures et les mèsaventures d'une jeune fille, Sheeta (un rêve de bonheur que sa complicitè avec Pazu), poursuivie par des pirates! Poursuivie, car elle possède le secret tant convoitè de Laputa, cette fameuse citè mythique et utopique qui flotte dans les airs! Ce qui est amusant dans le film (pour les fans de Miyazaki du moins), c'est que c'est un peu le terreau des thèmes qui vont jaillir plus tard dans sa prestigieuse filmographie! Sur le fond, on retrouve l'ècologie et les dègâts que l'homme peut faire sur la nature, et sur la forme, on voit dèjà en 1986 à quel point Miyazaki est passionnè d'aviation, touchè qu'il ètait par l'hèritage de son papa qui travaillait dans l'aèronef! On voit aussi sa fascination pour des dessinateurs europèens comme Paul Grimault (les robots qui gardent le château ètant clairement inspirè du "Roi et l'oiseau"). Avec un montage d'une grande souplesse et une limpiditè du graphisme, c'est un moment d'enchantement de tous les instants qui attend le spectateur (surtout dans sa seconde partie au royaume mythique flottant dans le ciel) avec une musique magnifique, de par sa charge èmotionnelle qu'elle dègage! Ne pas aimer "Le château dans le ciel", c'est ne pas aimer le cinèma...
Excellente comedie
très drôle et avec une certaine poésie, sortant carrément des sentiers battus. Peut-être un peu long sur la fin , mais on ne se lasse pas...
Il est vraiment curieux de lire une presse presque unanime à propos de ce film. Personne ne relève l'impossibilité de croire à cette histoire cousue de file blanc. Rien, mais rien n'est crédible dans le parcours de cette jeune fille tunisienne, où les situations sont parfois ridicules. La direction des comédiens est catastrophique, qu'elle en devient risible parfois. Utiliser en toile de fond le drame des migrants, les djihadistes pour ce triangle amoureux est tout simplement honteux.
le début semble intéressant dans le bon style des thrillers de la fin des années 60 malheureusement l'intrigue s'avère vite improbable du coup le huis clos imposé par la situation devient mortel.
L'intervista est un film qui se livre au fur et à mesure des visionnages, semblant illustrer à chaque fois plus sombrement le rapport aporétique de Fellini au Cinéma et à l'Amérique, étranges mélanges de magie et de fascisme.
Un film de la Russie post-soviétique sur la Russie prérévolutionnaire avec une reconstitution de l’art photographique et cinématographique avec ses bas fonds érotiques et sociaux par la même occasion. L’histoire occultée se retrouve évoquée en parallèle avec la perversion voyeuriste. C’est excentrique au sens plein du terme et intrigant. Le Saint Petersbourg du film a des apparentements avec les ports de la Mer de Nord, surréalisme et vitrines érotiques incluses. Il est a penser que la Russie poutinienne ne permet plus ce genre de chose.
Un téléfilm un peu longuet et mou sur un sujet déjà traité plusieurs fois au cinéma et souvent de meilleur manière comme "La Chute" (2004) ou "Les dix derniers jours d'Hitler" (1973). Il restera la performance d'Anthony Hopkins pour apporter un minimum d'intérêt à ce long métrage.
L'ambiance fine de ce film reste en moi des années après son visionnage
Comme beaucoup de personnes, je m'attendais à une énième comédie romantique, un autre teen movie qui nous balance une histoire à l'eau de rose que l'on mate en bouffant une tablette de chocolat et en pleurant sur son célibat. Et comme beaucoup de personnes, j'ai été terriblement bien surprise. Les dialogues sont géniaux. Dans ce film, l'amour ne se joue pas qu'avec des regards mielleux, des beautés fatales et des bisous en-veux-tu-en-voilà. Non, dans The First Time, les choses sont dites, on exprime les choses. L'histoire est d'un réalisme bien plus grand que la plupart des autres teen movies.Ben ouais, la première fois, c'est pas forcément la joie et ça relève plus de l'expérience (un peu hasardeuse, il faut le dire) que de l'amour passionnel à proprement parler.Les deux acteurs principaux sont superbes. Britt Robertson est à tomber et Dylan O'Brien (dont je suis une fan inconditionnelle) est profondément touchant. Mon cœur mettrait 5 étoiles, car je suis amoureuse de ce film, mais mon œil critique note le fait que cela reste un teen movie. (Et aussi que ça fout bien le seum quand on est célibataire, de voir ces deux ados beaux comme des dieux et intelligents et touchants et sincères et réalistes et GRRRRRRRRR.) Bref, je le recommande très fortement ! ;)
L’actrice suédoise Noomi Rapace, révélée par la trilogie Millénium, se joint au duo malicieux formé par Robert Downey Jr et Jude Law, pour une suite palpitante, inventive, ludique et récréative. Guy Ritchie garde le même style visuel entre bande dessinée et théâtre, et saupoudre le tout d’un humour désopilant qui est le bienvenu. On découvre ici le personnage truculent de Mycroft Holmes, le flegmatique frère aîné du célèbre détective et le non moins fameux Club Diogène de Londres, que le personnage de Sir Arthur Conan Doyle fréquentait assidûment dans les romans. The end ? Certainement pas… vivement le suite qui marquera sans nul doute le début d'une franchise...
Un honnête travail d'artisan que ce "Je dois tuer", valant surtout pour le huit-clos plutot bien rendu par Allen et la composition correcte de Sinatra en tueur. Même si on regrette un manque d'atmosphère et de noirceur, peut-être du à des dialogues trop superficiels et une psychologie un peu limité (les personnages sont il est vrai assez stéréotypés), l'ensemble n'est pas déplaisant à suivre, et on s'amuse à trouver des éléments faussement visionnaires donnés par le film "aucun homme n'a encore marché sur la lune", "il n'y a jamais eu de président assassiné", notamment. Bref, "Je dois tuer" est donc un bon petit polar sans prétention, mais qui il est vrai s'oubliera sans trop de problèmes.
Un film hallucinant. Difficile de croire qu'on a pu faire aussi dérangé que Massacre à la tronçonneuse en plein coeur des années 60. Le noir et blanc est admirablement utilisé (certaines séquences parviennent à créer l'angoisse sans se forcer), les acteurs sont sidérants de crédibilité (le gardien Bruno est magistral), les rednecks sont plutôt réalistes, et à leur manière attachants, et la violence atteint des extrêmes qui n'ont rien à envier à leurs successeurs (filmé d'une façon quasi documentaire). Toute la genèse des futurs films de famille psychopathe est là, avec le charme des années 50 en plus. Un indispensable dans le domaine.
On ne voit pas trop où le scénario veut en venir, les réactions des personnages sont ridicules et puis l'environnement pseudo artistique, bof, bof . Résultat on s'ennuie profondément malgré un super casting
Navrant du début à la fin ! Un film vulgaire ! Entre scatologie, vomi, misogynie et homophobie ; le film se moque des minorités à travers des poncifs et des blagues surannées ! Les cascades et les courses poursuites sont nulles !!! Le scénario est inexistant. On ne frôle pas le ridicule, non on y nage pour s’y noyer et sombrer dans les abîmes de ce que le cinéma fait de pire ! Je préfère m’arrêter là...
Magnifique de bout en bout, on ne sait jamais comment cela va finir grâce à un scénario brillant et honnête. Robert Rossen à du acquérir une grande expérience de la vie pour nous la restituer avec autant de vraisemblance. Milestone pour une fois n’est pas en reste et sa mise en scène n’est pas critiquable, pas plus que sa direction des acteurs. Le couple Sam/Toni revêtant même un coté exceptionnel peu vu au cinéma. Il s’agit d’un film ‘’noir’’ bien qu’il n’y ait pas d’intrigue policière. L’intéret principal reposant sur la destinée des 4 protagonistes et particulièrement sur celle qui tire les ficelles: Martha. Barbara Stanwyck est éblouissante dans ce type de rôle, il lui va si bien qu’elle en interpréta beaucoup, mais pour moi Martha est son personnage le plus terrifiant. Durant 18 ans, sa vie était linéaire dans son but et par sa dureté, l’arrivée de Sam provoque alors des réactions contradictoires passionnantes pour le spectateur, bien que ses élans de sincérités demeurent au service exclusif de son monstrueux égoïsme. Seule la fin du film assez théâtrale nous laisse perplexe. Heureusement que l’histoire d’amour entre les deux marginaux redonne de l’espoir au genre humain; rarement Milestone aura mis autant de délicatesse et de sensibilité (voir entre autres la séquence dans l’hôtel avec la salle de bain commune aux deux chambres), l’émotion dégagée en 2 ou 3 moments est assez bouleversante.
Pour resumer : incolore et inodore . Realisation et production pas digne d'un long metrage. Senario sans aucune surprise , c'est du vu et revu . Effets speciaux de series Tv bas de gamme . Ennuyeux à mourrir .
Accusée à tord est un téléfilm médiocre de Doug Campbell. La mise en scène du réalisateur est trop académique, le scénario aurait mérité d’être un peu plus original et moins prévisible, les acteurs comme Cynthia Gibb, Nicole Gale Anderson ou encore Janet Montgomery ne sont pas forcement très juste dans leurs rôles etc… Bref, deux étoiles.
Zombie Strippers (2007) est un mauvais mélange, entre le survival et l’érotico-gore. Un mélange de sexe et d’hémoglobine, dans lequel un club de strip-tease devient peu à peu le lieu principal de la contamination transformant les victimes en zombies. Au programme de ce DTV, des filles à poil (c’est peu de le dire), de l’humour bidon, du sang par hectolitre, des trucages et makeup-effect réussis et pour finir, un scénario grotesque accompagné par des acteurs ridicules. On se demande même ce que vient faire Robert Englund dans ce film !! Plus connu sous le nom de Freddy Krueger dans Les Griffes de la nuit (1985), ici il se ridiculise aux côtés des autres acteurs (tous de seconde zone). Un ennui exaspérant d’une durée d’une heure trente.
Certains film permettent de mettre votre gout du cinema à l'epreuve, de voir si vous etes cinéphile, cinéphage ou consommateur de cinéma. Je n'ai rien compris à ce film (je ne comprends pas comment on peut l'aimer, mais je me dois de respecter l'opinion des autres). Ce film me fait penser aux oeuvres de Jean Rollin : mal joué, un scénario intangible, des incursions maladroites dans le domaine du fantastique, malheureusement, on ne retrouve pas dans l'Histoire de Marie et Jlien ce second degrés (voulu ou non) qui rends les rollinerie si sympathique. Pour le film en lui même, Beart reste Beart, c'est à dire qu'on prend du plaisir à le voir, elle donne sa beauté à son rôle mais ce n'est pas suffisant pour faire un film. Le personnage de Julien est mal dégrossi, l'acteur n'est pas sûr de lui, on essye de nous faire croire qu'il a 40 ans alors qu'il ressemble à un retraité alcoolique (son accent est d'ailleur insupportable). L'histoire en elle meme aurait exigé beaucoup plus de maitrise pour etre credible, il n'y a pas d'intensité. On décroche tellement qu'on se demande comment les scénaristes ont fini l'écriture.
Préférez le film de Michael Bay, qui si il se fait légèrement vieux, est toujours un classique du genre. Dans ce genre de film, on connaît déjà l'histoire et la fin à l'avance, c'est vu et revu. Ce qui peut en faire la force, ce sont les effets spéciaux, les scènes apocalyptiques : or, ce film est très très mauvais, la prestation des acteurs affligeante, et les effets spéciaux tellement mal réalisés.
Des images et décors fabuleux, de très bons acteurs, et un film-documentaire excellent. Un cours d'histoire superbe, captivant, effrayant, qui reflète avec justesse ce siège de quasiment trois ans. Puissant !
Ce qui est bien dans ce film d'horreur c'est que tout est nul, du scénar', aux acteurs... La vision d'un cafard m’effraie plus que ce speudo film 1/5