CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Un film Américain qui assume et dénonce enfin la poubelle télévisuelle de leurs pays qui est en masse sur leurs chaîne , ça existe ? Et bien je dit oui ! Et que c'est jubilatoire de voir tout ces dégénéré en prendre pour leur grade . Récompense pour la stupidité et la méchanceté gratuite ? Une cartouche . Récompense pour des petits caprices d'adolescente trop gâté et des parents aveugles et superficiels ? Une cartouche ! Il faut quand même bien pensé que le fusil à pompe n'est pas une vrai solution ,rectification pour les personnes qui diront que ce film est trop violent , mais ce n'est rien d'autre qu'un défouloir dans ce qui nous exaspère tout les jours et qui envahit la tête des ados drogués au merde télévisuel . Le duo d'acteurs est vraiment exceptionnel soit dit en passant . Les touches d'humour noir et de rapprochement entre les deux protagonistes sont également intéressantes , bien qu'un peux moralisateur ce film reste très bon ! Si vous aimez Secret Story ne regardez pas ce film ! Mais au contraire si vous détestez allez y de suite , ça sera un agréable moment à passer !
A ceux qui n'ont pas compris la fin (les autres ne lisez pas): la porte s'ouvre. Corso a été choisi. Il rentre en Enfer. Rien de difficile à comprendre. PS: film magnifique
Super film, il ma beaucoup touché, il reflete tres bien la realitée. juste enorme.
Tous les ingrédients sont réunis pour faire de cet ovni un must. Cultissime. Engrené dans un rythme tonitruant, et un parallèle intelligent fait à l'histoire, Cuba ne s'en relèvera pas. L'Armée des ténèbres revit devant nos yeux hagards Des acteurs et un contexte habilement placés et un petit plus pour Jorge Molina, le Suet Lam cubain. Du plaisir de bout en bout.
Comment ne pas craquer devant cette petite merveille de trouvailles ! J'ai eu la très agréable surprise de voir un film qui réunit les deux genres avec brio, l'épouvante et le comique. L'épouvante somme toutes classique, mais toujours efficace : l'héroïne qui cherche à comprendre ce qui se passe dans une maison qui semble habitée par des forces obscures. Le comique, véritable bijou de gags, de répartis et de dialogues percutants qui nous arrache quelques rires(notamment le passage ou le tueur menace l'un des personnages avec un couteau, ce dernier lui arrachant des mains sans se sentir menacé pour essayer de l'utiliser pour ouvrir une porteLà ou le film est réussi, c'est que le comique ne prend pas le dessus sur l'épouvante ; nous ressentons la pression habituelle des films de ce genre, les gags ne nous mettant pas plus à l'aise. Je conseille donc de se ruer voir cette très bonne idée, par contre, faites l'effort de le voir en V.O. sinon vous serez fatalement déçus.
C'est au final un fort bon film d'espionnage que cette oeuvre de John Sturges. Après de petites difficultés à prendre son evol (ahaha), le film prend réellement sa croisière, entre personnages solides, inteprété par des acteurs plus magistraux les uns que les autres (Michael Caine, Donald Sutherland et Robert Duvall dans un même film, quel régal!), le film sait se faire particulièrement plaisiant, avec en plus de cela un thème des plus originaux et intéressants. Certaines scènes d'action sont très bien faites (John Sturges n'a rien perdu de son savoir-faire), et le film refuse avec un réel talent le manichéisme primaire. En somme, 2h05 de très bon spectacle dont il serait dommage de se priver!
Un autre très bon film post-Bronzés pour Michel Blanc. Moins drôle que "Viens chez moi..." mais plus réaliste et superbement interprété par Anémone et par un Blanc égal à lui-même.
Très belle histoire comme je les aime, quoique un peu long,le fait qu'il se remet ensemble. Dommage que ça soit juste à la fin, j'aurai aimé que ça soit au milieu du film, pour avoir une vrai belle fin. Mais c'est un beau film
Un film composé de différents courts métrages ayant pour point commun : la croyance et la vie après la mort, mais qui sont traités inégalement à cause d'un manque d'approfondissement et des éléments banals. Le found footage permet d'apporter quelques points de vue originaux (animal ou zombie), mais cela reste sous exploité et j'espère que quelqu'un prendra la relève avec des idées plus attrayantes. Même si le point de vue des 2 intrépides (cherchant à élucider la disparition du jeune homme) permet de comprendre la raison pour laquelle on doit se taper ces segments,la scène finale démontre uniquement que l'objet filmé fait partie du monde réel et je pense donc qu'il y avait une meilleure manière de traiter ce passage et non expéditivement. Avec le temps les cassettes s'usent et c'est la même chose pour le scénario du film.
Incroyablement ennuyeux. Avant de la voir je ne comprenais pas comment l'on pouvais s'endormir devant un film... La j'ai compris...
J’ai détesté ce film. Très simpliste, un humour très axé sur les clichés et un jeu d’acteur très médiocre. Du coup, c’est TRÈS décevant...
Si il est evident que john Badham a pris quelques libertés avec le roman originel (inversions de quelques personnages,lieux différents,fin alternative) il n'en a pas moins su en faire un grand film;Ici point de canines dégoulinantes d'hémoglobine pas plus que de monstre assoiffé de sang,non ce Dracula -ci nous transmet non pas de la repulsion mais bien au contraire du reve a défaut d'espoir,les mechants ont changés de camp. Le jeu des acteurs est excellent (presque tous viennent du théatre) les decors flamboyants et baroques nous transmettent les derniers feux d'un monde en plein changement (les vieilles légendes s'estompent face a l'ére moderne qui approche),jusq'au choix de cette pellicule au grain si particulier que nous ne savons plus si le film est en couleur ou en noir et blanc. Sans aucun doute la meilleure version avec celle de F.F. Coppola.
Une histoire captivante et terrible en même temps. On s'attache très vite aux deux jeunes protagonistes.. A voir absolument !
Très bon documentaire regroupant témoignages d'anciens astronautes et images d'archives. Captivant, rempli d'anecdotes, un bon résumé d'une histoire extraordinaire ! Seul regret : Pas de Neil Amstrong pour témoigner.
Ce décalage entre une presse qui se focalise sur YAB et ce que pense le spectateurs nous conforte dans le fait qu'il faut faire confiance dans les humains et la masse qu'elle représente. Certaines élites tomberont peu à peu. Des larmes de voir l'universalité. Oui, dans l'esprit de 6 milliards d'autres. Allez le voir, devant votre ordinateur.. et surtout offrez l'occasion à quelqu'un que vous aimez de le voir. Ce sera un signe d'amour.
Grand film tout simplement.Darabont raconte une belle histoire d'amitié dans une prison ou regne la violence et la corruption. Tout simplement sublime.
"Contrainte par corps" est un grand film plein de suspens et de perversion. Insoutenable à en jouir...
Tout baigne est ce qu'il y a de pire dans la comédie des années 90. Ces années ont vue refleurir le genre de la comédie franchouillarde. 1999 est une année d'exception puisque c'est la même année qu'ont été mis sur les écrans,tout baigne,les parasites,les collègues,les insaisissables,que des films chorales et que des chefs d’œuvres de comédies balourdes. Tout baigne se place tout en haut du panier de ces grosses farces franchouillardes à l'humour bas de gamme. Le film est un condensé de tout ce qu'il à de pire dans les gros gags bien lourdingues,c'est si minable que ça en devient drôle. Pascal Elbé et son accent d’épicer arabe est à hurler de rire, il joue de façon si caricatural et sans jamais réussir à avoir l'accent que toutes ces apparitions sont d'une folle drôlerie. Un régal de nanar navrant de bêtise,mais tellement drôle au seconde degrés qu'il serait dommage de s'en passer. Enfin il n'est pas simple à voir car aucune édition dvd n'existe et les passages tv sont rares même sur la tnt,c'est dire la qualité de ce chef d’œuvre.
Un grand film sur la sexualité et la communication. Si la part réservé à l'érotisme s'avère très troublante (les confessions, scène du baiser) bien aidée par une belle B.O., c'est visiblement la communication auquel s'intéresse Steven Soderbergh du haut de ses 26 ans, et qui est aussi au coeur du problème des 4 citadins de son histoire. Chacun porte des secrets qui vont peu à peu se réveler au contact de l'étranger Graham, héros distancié incarné avec naturel par James Spader. Le problème du héros peut se voir comme une métaphore des difficultés à s'inscrire dans la société. 20 ans plus tard, le film n'a rien perdu de sa force et demeure même plus pertinent encore, Soderbergh pointant du doigt le matérialisme et l'"ulta-moderne solitude" de nos sociétés. Le magnifique plan final de Graham/Ann enfin réunis à l'écran dissertant sur l'état du ciel, peut se voir comme un retour au naturel et à la simplicité.
Étant un grand fan de la saga après l'avoir découverte au cinéma et depuis, dévoré les 3 livres, ce second volet était impatiemment attendu. Si vous n'avez pas lu le livre, préparez-vous a un film bien plus sombre que le premier et ce n'est rien en comparaison du 3ème (je fais partie des sceptiques quand au fait qu'il y ait 2 films). A celles et ceux qui, comme moi, ont adoré le livre, vous allez être ravi car l'adaptation, a 2 détails près, est extrêmement fidèle au livre. Jennifer Lawrence est toujours au top, de même que Woody Harrelson; la BO toujours aussi belle et les prises de vues et décors toujours aussi grandioses. Le fan est ravi et reconnaît peut-être un manque d'objectivité. Mais quel bonheur...
Une sorte de "qu'est ce qu'on a fait au bon dieu" chez les juifs, et en franchement pas drôle. C'est mal joué (à part Julia Piaton), tous les clichés sont énumérés et rendent le film indigeste et mal équilibré. La fin ne justifie pas les moyens, c'est joli de prôner la tolérance mais il ne faut pas oublier de faire du cinéma.
Après avoir vu NANA, difficile de croire qu'il s'agit seulement d'un des premiers films de Renoir et, surtout, que c'est un film muet ! Tout est parole, tout le temps. Dès le début, on est pris dans l'histoire. Jamais un instant de répit. Jean Renoir nous fait entrer immédiatement dans cette adaptation dynamique et passionnante de notre naturaliste préféré. Le jeu de Catherine Hessling peut être critiqué...n'empêche qu'elle colle parfaitement au personnage ! NANA, c'est une véritable leçon de mise en scène. C'est un film fascinant par sa puissance visuelle ; de nombreux plans sont époustouflants par leur sobriété et leur symbolisme. Tout est pensé ! et pourtant, ce n'est pas hermétique, c'est paradoxalement parlant. Il y a des jours, comme ça, après avoir vu un tel film...on en veut un peu à celui qui a inventé le son ! (soit dit en passant, excellent accompagnement musical, en osmose totale avec le point de vue adopté par Renoir)
Magnifique document réalisé à partir des films tournés par Charles Aznavour ou ses proches. Un an après sa disparition, à ne pas manquer les confidences de ce grand humaniste dont les chansons nous accompagneront toute notre vie.
Moi qui attendait une superbe histoire sans tabous. Rien de tout cela. Rien à voir avec les livres. Très déçu. Je n'ai pas retrouvé mon bas boy. Trop édulcoré. Une version pour les gamines de 14 ans. Malheureusement j'ai vu bcp de gamines sur la plage avec les livres qui sont complètement différents et ne leur sont pas destinés.
Mouais le 2 etait largement meilleur . en fait Le flic de beverly hills 3 c' est en quelque sorte le film de trop qui acheve la serie : c' est ennuyeux du debut a la fin... A eviter (regardez plutot le 2 il est bien meilleur)
Je me suis laissé tenté une nouvelle fois par ces divagations lusitaniennes. A l'exception du dernier tableau, tous est long et laborieux. Le tableau initial est assez catastrophique par son insignifiance. Le tribunal est parfois bien, mais inégal, comme tout le film. Le dernier tableau est le plus intéressant, mais nous n'avons pas le temps de nous attacher aux personnages. Sinon, aucune poésie ou contemplation ne transparaît tout le long du film, rien ne justifient toutes ces longueurs. C'est encore mal filmé et l'image assez souvent laide. Seul bémol, le film est un peu moins diffus dans la narration que "L'inquiet".
Un chef d'oeuvre incroyable travail pour trouver les animaux et les suivre pendant des années.
Quelle déception ! plus mauvais film de Woody Allen depuis le très médiocre " To Rome with love " . Woody Allen a voulu considérablement rajeunir son public en donnant les premiers rôles à Timothée Chalamet et Elle Fanning mais force est de constater que ces derniers ne peuvent pas sauver ce désastre tant le scénario est d'une faiblesse incroyable - tous les thèmes de la création au cinéma , des faux semblants , de l'ennui existentiel du "pauvre petit riche " , du monde des apparences et des tromperies à chaque étage sonnent faux , pire encore , ne nous intéresse pas une seconde - . On se fout de ce qu'il peut advenir de Gatsby qui , pour le coup , n'a rien de magnifique . Aucun humour ou presque , aucun véritable message ou presque , aucune subversion ou presque , aucune psychologie ou presque ( le rôle tenu par Elle Fanning frise le ridicule voire le grotesque tant elle est "nunuche" et inculte au dernier degrés . Bref , un très très petit Woody Allen dans sa longue et brillante carrière dont on sent , de plus en plus , la fatigue et le manque d'inspiration . Mais peut-être qu'il a déjà tout dit , pas sûr , mais ça je ne veux pas le croire ou n'a pas envie d'y croire .
Malgrè ses efforts pour nous impliquer dans une histoire d'espionnage / terroriste / palestinienne digne d'un film TV, Andrew V. McLaglen manque complètement sa cible et son dernier long-mètrage nous apparaît ici comme très mineur dans une filmographie où le western et le film de guerre firent les beaux jours chez les amateurs du genre! Et tandis que succède une scène d'ouverture ètonnante où tout part en vrille, on attend dèsespèrement que "Eye of the Widow" dècolle enfin! Mais ni la mise en scène, ni le scènario n'y contribuent vraiment! On reste indiffèrent à la distribution qui rèunit un peu n'importe qui (Ben Cross, Mel Ferrer, F. Murray Abraham...stop arrêtons nous là) et un peu n'importe quoi (Richard Young, que l’on a pu voir dans le troisième volet d’ « Indiana Jones » ; Paul L. Smith, le maton sadique de « Midnight Express »...). Le sujet manque d'intèrêt, et le divertissement d'espionnage (d'après le roman de Gèrard de Villiers), lui, est pour ainsi dire dèpassè! Reste heureusement les eaux turquoises de Bonifacio en Corse-du-Sud pour faire passer le temps et des actrices (au jeu mèdiocre) qui sortent tout droit d’un pur roman « S.A.S » , surtout celle avec son bandeau à l’oeil...
Quasi inconnu en France, "Le Seigneur des Anneaux" est devenu culte grâce à la trilogie de Peter Jackson. Et ce n'est pas un hasard car ce 1er film, qui est aussi le meilleur de la trilogie, est un pur chef d'oeuvre ! Les raisons du miracle ? Des effets spéciaux époustouflants (il fallait bien ça pour recréer l'univers de Tolkien), une BO somptueuse, une mise en scène exceptionnelle (tant sur le plan du rythme que des décors ou des choix artistiques) et des scènes d'anthologie à couper le souffle (la superbe scène d'intro, les Hobbits poursuivis par les Nazguls, le passage de la Moria, la charge finale d'Aragorn...). Mais, cet épisode (et cette trilogie) ne serait rien sans son fantastique casting avec un Elijah Wood parfait en Frodon, un Sean Astin épatant en Sam, un rigolo John Rhys-Davis en bougon Gimli, la découverte de Orlando Bloom (qui campe un Legolas très classe) et des jeunes Dominic Monaghan et Billy Boyd (amusants Merry et Pippin) mais surtout le génialissime Ian McKellen dans le rôle légendaire de Gandalf, Christopher Lee en infâme Saroumane, Sean Bean dans le rôle difficile de Boromir et la véritable révélation du film, Viggo Mortensen, monstrueux de charisme, qui fait du personnage d'Aragorn le plus passionnant de la trilogie ! Quant à Sauron, on sent sa présence menaçante tout au long du film... ce qui n'est pas un mince exploit ! On pourra toujours reprocher au film le traitement de certains personnages (Galadriel trop statique, Arwen trop mise en avant...) mais dans l'ensemble, il faut bien admettre qu'on se trouve devant une magnifique adaptation qui a su se passer de certaines scènes inutiles (l'histoire de Tom Bombadil en tête) et ne pas s'encombrer des poèmes des romans. Un véritable chef d'oeuvre et une date dans l'Histoire du cinéma !
Une trame classique pour ce chef d'œuvre de Michael Mann à la force narrative exceptionnelle. De l'émotion, une technique de haut vol, des scènes à couper le souffle comme la scène finale à flanc de falaise. Une très belle bande originale. Les acteurs sont excellents avec notamment Daniel Day-Lewis dans son registre habituel et Wes Studi véritablement impeccable dans son interprétation. Une grande fresque envoûtante portée par sa photographie et la beauté de ses décors naturels.
Qu'est ce que c'est que ce porc-héros qui tripote et bécote sa fille! Il fallait faire pire que "préparez vos mouchoirs!? Ou faire ce qu'on a pas oser faire à l'époque dans "la grande bouffe!?" Les décors, les habits, les accessoires... ainsi que les autres reconstitutions d'époques sont excellents, mais ça ne va pas plus loin. Une bande d'hurluberlus qui déambulent sur fond de fuite du roi avec leurs soucis de tous les jours. C'est vraiment ennuyeux, et parfois déroutant tant certaines scènes sont extravagantes! Je préfère encore "l'évasion de Louis XVI" de notre médiocre france2.
J'ai revu ce film dernièrement,qui date quand même de 1990,mais quel plaisir de voir ces deux grands acteurs que sont Richard Gere et Andy Garcia,qui nous transportent dans une sombre histoire de flics ripoux,mais surtout une intrigue machiavelique.Vous qui aimez Richard Gere.....vous le detesterez!(le temps du film)
Le troupeau d'un ranch isolé au milieu du Texas est victime d'une épidémie. Mais ce n'est là qu'un prétexte pour plonger au cœur de la famille qui tient ce ranch et la regarder de plus près. Il y a Hud, le fils débauché qui couche avec des femmes mariées et qui se complaît dans sa nature de salaud, son père Homer avec des valeurs à l'ancienne qui méprise son fils et il y a le neveu de Hud, qui jette sur son oncle un regard admirateur mais qui doit apprendre à distinguer le bien du mal de lui-même. Au milieu de ces trois hommes aux fortes personnalités (et campés par des acteurs de talent, Paul Newman, Brandon De Wilde et Melvyn Douglas s'il vous plaît !), il y a Alma (Patricia Neal dans un de ses plus grands rôles), la bonne du ranch qui a des affinités avec les trois hommes mais qui n'en touche à aucun malgré son charme. Martin Ritt s'arme d'un scénario assez simple mais terriblement révélateur sur la nature humaine et ses différents comportements. Il sait filmer aussi bien les paysages naturels que les acteurs, donnant une importance à chaque plan avec un talent certain. Le scénario bénéficie de superbes dialogues et laisse aux acteurs toute la place nécessaire pour qu'ils créent leurs personnages. Aussi on finit par pardonner au film ses longueurs et l'on se laisse transporter par l’interprétation fiévreuse de ses acteurs.
Très belle oeuvre expressionniste que nous offre Murnau, un acteur impressionant et des images très bien travaillées pour une envoutante oeuvre de référence. En revanche comme dans beaucoup de films muets ou vieux films, la musique omniprésente est parfois lourde et assommante. Même si les scènes unes à unes sont de toute beauté, le montage en lui-même est assez inégal et pas toujours des plus pertinent perdant parfois le fil de la narration.
Le meilleur des 3 DVD d'animation Resident evil pour ma part. Le scénario est bien tissé, les dialogues réalistes, les combats très impressionnants,surtout le combat Chris VS Arias à la fin.Ce qui m'a le plus impressionné, c'est la modélisation des personnages. Les 3 protagonistes ont bien vieilli depuis le premier jeu, mais je les trouve parfaitement réussis. Notamment Chris et Léon qui ont l'air d'avoir rajeunis par rapport à Resident evil 6 qui se passe chronologiquement avant ce film. Néanmoins je les trouve bien mieux ainsi car dans le 6, ils avaient vieilli trop vite d'un seul coup. Là, c'est juste parfait. On a un Léon qui au début est dépressif (tout comme Chris dans le 6) mais qui revient malgré tout dans l'aventure car il ne peut pas s'en empêcher. Il a toujours autant d'humour et d'agilité que dans les jeux. Chris est quant à lui redevenu un vrai soldat depuis Resident evil 6. Il sait très bien se battre au corps à corps bien que l'antagoniste principal du film soit un adversaire de taille. Et Rebecca, ça fait plaisir de la revoir depuis tout ce temps bien qu'elle joue un rôle secondaire dans la seconde partie du film car c'est juste la princesse en détresse que Léon et Chris vont devoir sauver.
Très marrant ! A partir d'une idée complètement improbable et risquée sur le plan cinématographique, Alain Chabat développe une écriture ingénieuse aux dialogues fourmillant de trouvailles. Jean-Pierre Bacri est impeccable dans son éternel rôle de grincheux désabusé et Chabat parvient à rendre crédible le personnage d'un chien dans un corps d'homme. Quinze ans après sa sortie Didier fonctionne toujours grâce à son sens de l'humour mélangeant l'absurde et le ( légèrement ) graveleux dans la plus pure tradition des Nuls... Si le film a visuellement un peu vieilli le casting tient du régal : Josiane Balasko en hypnotiseuse, Zinedine Soualem en entraîneur de foot et même Dieudonné en commentateur sportif ! Bref Didier est un long métrage devenu culte de rediffusions et rediffusions et s'agit très certainement du meilleur film d'Alain Chabat. Mention spéciale à Caroline Cellier, superbe en femme émancipée amoureuse de son chien. Une très bonne comédie, rafraîchissante et plus subtile qu'elle n'en a l'air...
Après le renvoi de George Lazenby, qui n'avait convaincu ni le public ni les producteurs, c'est Sean Connery qui revient dans le rôle-titre et pour sa dernière apparition dans la peau de l'agent secret (excepté pour le remake officieux Jamais pour jamais). À nouveau réalisé par le Français Guy Hamilton, Les diamants sont éternels n'est pas le meilleur et pour cause, des acteurs peu convaincants, un scénario aussi atypique que peu passionnant et une réalisation grandguignolesque de mauvais goût. Les personnages deviennent des caricatures dignes d'un dessin animé (en particulier les loufoques et ambigus Mr. Wint and Mr. Kidd), le look de Blofled est tout simplement hideux et vraiment aberrant (on passe de Donald Pleasance à Telly Savalas, chauves tous les deux, et on enchaine par Charles Gray, cheveux gris et crédibilité zéro). Certains passages sont dénoué de bons sens, comme lorsque Bond se retrouve enfermé dans un cercueil en direction du crématoire, ou lorsqu'il s'échappe avec un buggy spatial. En bref, on n'y croit pas, et apparemment les acteurs non plus. Un Bond décevant voire même inutile.
C'est pas que ce soit si mal fait, mais ces films de propagande m'énervent. Les français sont des très michans et les algiriens des très ginti. C'est donc déjà très mal barré pour noter la forme. Disons que c'est longuet, téléphoné, et somme toute assez emmerdant..
Très beau documentaire qui, en effet, pour la novice que je suis résume bien cette période. Cependant, à l'heure actuelle, avec "les dernières" (2014) découvertes misent en lumière ont peu remettre en question les derniers propos abordés. Peut-être aurait-il fallu y mettre un peu plus de distance par rapport aux discours tenus de la voix off. Je pinaille tout de même un peu... Car malgré tous, cela reste une documentaire accessible, intéressent et très éducatif ! Une excellente base pour s'intéresser à cette période de notre histoire qui nous a mené jusqu'ici !
J'ai vu et revu ce film quand j'était petite, notament pour les scènes avec les avions de chasses. C'est d'ailleurs mon volet préférée de la série des "Aigle de Fer".