CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
On est là ! (2011) revient sur un évènement remontant à… 2009, lorsque des salariés africains sans-papier de la société Clean Multiservices (située à Saint Prix dans le Val d’Oise, 95) avaient décidés d’occuper leur entreprise (et donc de faire grève) afin que leur employeur les régularise. Le conflit avait duré près de 40 jours. L’idée d’en faire un documentaire était intéressante, mais le faire durer près de 120 minutes (!) nécessite d’avoir des images, des propos, des interventions, bref du contenu à nous montrer histoire de nous tenir en haleine ! Hélas, Luc Decaster se contente de filmer inlassablement les grévistes, sans jamais donner la parole au patron (à moins qu’il ait refusé de participer au film), durant 110 minutes exactement, le réalisateur s’obstinera à capturer les moments de doutes, de colères et d’interrogations des sans-papier, laissant la caméra filmer aussi bien du vide que des échanges parfois intéressants. Plans fixes interminables nous laissant contempler des ballets de voitures, des éboueurs, des grévistes qui vont et viennent, bref apparemment Luc Decaster tenait à nous endormir avant le dénouement.
Encore une fois avec Fritz Lang, c’est la durée qui fut mon ennemi durant ce film. Certes, il y a encore là un magnifique travail de création d’atmosphère et de réalisation pour l’époque. Mais, entre la reconnaissance intellectuelle du génie, et le plaisir véritable de cinéphile, il y a quand même un pont que je n’ai pas su/voulu franchir.
un film pour faire un film....assez mauvais, le moins réussi des 3....
C'est un beau film sur un sujet peu traité, la maltraitance....Les acteurs sont excellents et l'alternance du jeune homme entre sa vie avec son père et ses compétitions d'aviron totalement équilibrée...On ne peut rester indifférent et c'est la grande force du film...Après avoir vu le film vous avez surtout envie que les victimes parlent....Le film développent adroitement des sentiments très réalistes et convaincants...A voir.
Le premier film de la fameuse série des « Docteur », montrant les débuts dans la médecine d’un sympathique jeune homme qui a tout pour plaire. La présence de Dick Bogarde dans le rôle-titre est d’ailleurs le principal mérite que l’on peut trouver à ce film disons très moyen pour ne pas être trop méchant. C’est anglais, avec cette touche d’humour distancié obligatoire et c’est indiscutablement sympathique mais le plus souvent c’est plat et les gags ne portent pas car la réalisation est académique à souhait là où un grain de folie aurait été nécessaire et surtout le scénario est d’un convenu effarant. Bref, c’est un film que l’on oublie sitôt après l’avoir vu…
A chaque fois que je le revois, ce film reste bouleversant par ce qu'il dénonce, pas à pas, et qu'on n'ose pas croire tellement c'est la cruauté humaine dans toute son horreur. Cette voiture dans les blés... En contrepartie, la petite fille met une note de fraîcheur et le lien paternel demeurera plein de force. La jeune femme paiera ses deux amours au prix fort en revanche, ça c'est assez insupportable...Et certaines scènes surréalistes aident à entrevoir la fin, qu'on pressent hallucinante.
Je pense que je n'ai jamais vu un film aussi soporifique... Quand on mise tout sur l'ambiance (car, il faut l'avouer, l'histoire n'est pas très fut-fut malgré son début prometteur), le minimum à offrir, c'est une ambiance. Mais là c'est plat, les codes les plus classiques et grand-guignol du genre sont appliqués lorsqu'il se passe "enfin" quelque chose. Et puis quand on découvre finalement la raison de tout ce cirque, ne nous reste qu'un goût amer et une immense fatigue.
Film surprenant, je vais au Maroc depuis 10 ans, je savais qu'il y avait des maisons closes mais j'ignorai l'existance de ces villages. Film très beau par les images des paysages et des visages. Par contre, pas mal d'hommes Marocains vont être très dérangés par un tel film ! Moi, j'ai été boulversée.
Edmond émerveille ! Quand la pièce moderne la plus grandiose se trouve adaptée pour migrer des planches au grand écran, l'attente devient immense, autant que l'est le talent de son auteur et réalisateur, Alexis Michalik. Après Le porteur d'histoire, Le cercle des illusionnistes ou encore Intra muros, dont les mérites ont été précédemment vantés, c'est donc Edmond qui a été l'Elue pour révéler, grandeur nature, sa dimension cinématographique, à une allure effrénée qui font se succéder les scènes à vitesse grand V, ce même V de la victoire d'avoir réussi un pari osé, en cherchant à rendre populaire un sujet provenant du théâtre, souvent considéré comme élitiste, même si, en l'occurrence, sa source d'inspiration, Cyrano de Bergerac, reste l'œuvre classique la plus jouée du patrimoine français. Le rôle titre est d'ailleurs si compliqué que seuls les plus grands s'y sont essayé, la preuve en est si l'on en juge par cette modeste liste : Jean Piat, Jean-Pierre Cassel, Jean-Paul Belmondo, Gérard Depardieu, Jacques Weber, Philippe Torreton, Michel Vuillermoz… que de mythes se trouvent liés à tout jamais à ces si nobles noms ! Et justement, le propre de Michalik, c'est d'avoir toujours su s'entourer d'extraordinaires comédiens. Faisant appel à certains d'entre eux, il se garantit d'atteindre le résultat souhaité, et crée néanmoins la surprise en demandant la participation de célébrités telles que Mathilde Seigner, Clémentine Célarié, Antoine Duléry, Olivier Lejeune, Dominique Besnehard, qui viennent encadrer les rôles principaux de Thomas Solivérès et d'Olivier Gourmet. Encore une fois, le jeune touche-à-tout prouve qu'il est le maître du rythme et du séquençage, dans tous les domaines, y compris la bande-dessinée qui porte le même titre. Merci Alexis, esprit de génie, ennemi de l'ennui.
Coup de foudre vert "Celui qui parle ne sait pas, celui qui sait ne parle pas" Et celui qui pense? Je propose: "Se relaxer, c'est apprendre à aimer"
L' interprétation est de bonne qualité (H. Vidal, S. Reggiani, M. Vlady, R. Dalban, J. Duby) mais ce film est nullissime du fait d' un scénario absolument invraisemblable; on n' y croit pas une seconde et l' on a hâte d' en finir.Tout est cousu de fil blanc, et avant tout la réaction de M. Vlady face aux deux évadés.Le film eut très peu de succès à sa sortie et l' on comprend bien pourquoi! A éviter.
un film hilarant mais tellement vrai. La vraie force de ce film est qu'il peut etre vu comme un thriller ou une comedie .Ce qu'il y a aussi d'exceptionnel c'est que c'est exactement la meme chose qui s'est produit en irak et pourtant le film a été réalisé 5 ans avant. Ce film n'a absolument rien de patriotique comme j'ai pu le lire dans des critiques bien au cointraite c'est une critique du milieu politique et de l'armée américaine sans etre trop voyante car les personnages ne jugent pas et c'est a nous de tirer les conclusions que l'on veut. La fin est vraiment bien et original tout comme les dernieres phrases qui comme je l'ai dit plus tot nous rappelle ce qui s'est passé en irak. Dustin hoffman est prodigieux et fait meme passer de niro (lui meme excellent) pour un second role.
Ce film est un navet sur tous les plans, à eviter.
Sublime de bout en bout: comédien, mise en scène. Helmut Berger est fabuleux et est rentré dans l'histoire du cinéma avec ce rôle magnifique. A voir, à revoir...
Guibord est un homme politique pas comme les autres. Il aimerait bien d'une démocratie participative, qui, l'instar de l'esprit sportif qui a été le sein dans ses débuts de carrière, permettrait de changer le monde autour d'une cause commune. Il s'entoure d'un conseiller stagiaire haïtien, Souverain, pour tenter de porter un débat sur l'opportunité de faire ou pas la guerre pour le Canada, guerre jamais nommée mais qu'on imagine bien sur fond terroriste et géopolitique. Et notre député se retrouve très vite confronté à la contradiction, à commencer par la sienne. Voilà un film canadien qui tombe à brûle-pourpoint en ces temps de campagne électorale américaine et bientôt française. Le réalisateur endosse un regard à la fois amusé, à la fois critique, et à la fois attachant sur ses personnages qui incarnent à eux-mêmes toute la complexité de l'homme. Le cinéaste accompagne son film de références incessantes à Rousseau, Voltaire, Churchill, Tocqueville, et autres philosophes politiques, donnant ainsi à son œuvre un sentiment d'intelligence. Un peu comme le remarquable "Demain" qui empruntait certes un ton très différent, "Guibord s'en va-t'en guerre" engage à la réflexion politique sur le compromis, l'honnêteté idéologique mais aussi les limites de la participation. En tous les cas, derrières ses airs faussement drôles, le film invite à l'urgence de la pensée. On ressort de cette œuvre, certes détendu, ce qui constitue un des buts du cinéma, mais surtout convaincu qu'il y a quelque chose qui ne tourne par rond dans nos démocraties.
Voilà un truc pas plus digne qu'in téléfilm avec deux has been... Et encore, mis à part un second rôle dans "Sarah rien ne va" (2008) William Baldwin (petit frère d'Alec) n'a fait surtout qu'illusion au début des années 90 et Estella Warren n'a jamais réussie à percer malgré un corps de rêve... Ce casting est aussi maladroit vis à vis des rôles, Estella Warren en star du ciné ça fait sourire et Will Baldwin en psycho-thérapeute est très peu crédible jusqu'à cette fin pas si mal qui nous change des happy-end... Un thriller qui manque surtout d'audace, le scénario manque de sensualité vénéneuse, de réelle poussée de tension, d'un paysage mieux filmé (comme un 4ème personnage)... Entre l'erreur de casting et une mise en scène ennuyeuse c'est déjà une chance si on arrive au bout du film que seul le final sauve un peu du ridicule.
Le niveau zéro de l'humour français.... et je pèse mes mots.... tout est absolument débile et sidérant de nullité dans ce gag des Branquignols qui ressemble vraiment à un pot de départ plutôt qu'à un film de cinéma. Nous atteignons là le fond de la cuve. Pas un instant ce film ne m'a fait sourire... je suis encore sous le choc qu'une pareille daube est été tourné avec des moyens financier..... dernier film de Dhéry et c'est normal.... et je ne suis pas breton.....
Il était loin le réalisateur français se montrant digne du meilleur Hitchcock avec "Plein Soleil", et pourtant il n'y a que douze ans d'écart entre les deux films. Sur la base qu'il me reste encore un long-métrage du cinéaste à voir pour pouvoir prétendre m'être fait l'intégrale René Clément, je pense que "La Maison sous les arbres" est le plus mauvais film de son cinéaste. On retrouve le ton étrange de ses dernières œuvres mais ici il tourne à vide à cause d'une histoire embrouillée, qui lance plusieurs bonnes idées mais sans jamais aller au bout d'une seule, qui ne sait pas où elle va tout simplement, polluée en plus par un rythme languissant et des acteurs qui ne croulent sous la conviction. Résultat, un très gros gadin dans la carrière d'un des plus grands cinéastes français de tous les temps.
juste une étoile pour la plastique des actrices et encore c'est bien payé.
2 étoiles - Northanger Abbey Mise en scène du roman de Jane Austen très mièvre ... Manque de finesse cinématographique, manque de subtilité dans le jeu des acteurs ... décevant. Film pour occuper un temps d'ennui ou pour se plonger dans le décor des romans d'Austen.
Déjà le premier Human Centipede était un film affreux dans tous les sens du terme, mais cette suite dépasse les limites de l'écoeurement. Ce n'est même plus un film à ce stade là, mais une abjection divine ou une forme illégale de torture. Une pure atteinte à la décence humaine. C'est à se vomir dessus pendant toute la durée du long-métrage. C'est faire subir un viol à sa propre âme. Comment des scénaristes, producteurs et cinéastes peuvent avoir l'idée absurde de croire que de tels films nécessitent d'être fait ? Sincèrement, comment peux-t-on avoir l'esprit assez tordu pour filmer pareil spectacle ? Quand on a l'idée de filmer des scènes aussi dégueulasses, c'est qu'on souffre inévitablement d'un problème grave. J'entend des gens qualifier des films comme les Visiteurs en Amérique, Batman et Robin, Astérix aux Jeux Olympiques ou encore Highlander le retour de pires films de l'histoire du cinéma, mais je vous jure que je préférais revoir ces films-là des centaines de fois plutôt que the Human Centipede 2. Bref, ce film, je le déconseille vivement à tous les gens qui sont mentalement équilibrés. À éviter à tout prix, surtout quand on prend son repas. Et si vous avez malgré tout la folie d'aller voir cette horreur, je vous conseille de prendre un sac à vomi, ce serait plus prudent. Bon, je vais de ce pas me repasser des films plus sains, plus joyeux et surtout plus intelligents, ça vaudrait beaucoup mieux pour ma santé mentale.
Bon divertissement, bien ficelé et j'aime bien tous ces héros type Flynn carson, indiana jones, jack wilder etc....n'en déplaise à certains.
Film-enquête à résonance sociopolitique, qui fit grand bruit à l'époque. Rosi lève quelques non-dits et met au jour un faisceau de relations troubles. Acteurs non professionnels pour la plupart, décors naturels, réalisation discrète... Le cinéaste a joué la carte d'un cinéma réaliste. Mais le titre est un peu trompeur, le personnage de Salvatore Giuliano étant moins développé que le contexte sicilien. Outre cette frustration, on a également du mal à cerner les personnages secondaires. D'où l'impression d'une oeuvre désincarnée. Et austère sur la longueur. Par ailleurs, le refus de chronologie ajoute à la complexité du récit et aux difficultés de compréhension pour le spectateur non spécialiste de l'histoire italienne...
Évitant l'approche didactique du documentaire, Moonwalk One, s'inscrit comme une grande œuvre expérimentale ou Kamecke fait preuve d'une confiance absolue dans le pouvoir évocateur des images.
dommage que le cinema en soit rendu la ! Au debut on banalise l'usage de la drogue, et maintenant on fait son eloge !!! Des gays qui s'embrassent (ca passerait mieux ... si c'etait au nom de l'amour...) , des bites de gardes qui se font sucer par des detenus de guantanamo (encore limage des musulmans salie .. meme si un musulman se se suiciderait surement plutot que de faire ca) anyway , film a oublier pour moi en tant que personne peut etre trop mature pour trouver ca assez drole .. et meme si ca l'etait , ce serait un bon humour mais d'un gout trop amere ... avant de partir ... ce film devrait etre deconseillé aux -18 ans ... et encore moins aux ames sensibles !
Le meilleur épisode des Austin Powers ! En plus de Myke Myers qui s’offre 4 rôles (dont un Golmember d’anthologie), on appréciera le retour de Michael Caine (qui s’autoparodie avec génie) et l’arrivée Beyonce Knolwes (dans un rôle hommage à la blaxploitation) ainsi que de savoureux 2nd rôles dont un Mini-Moi savoureux et un Seth Green qui prend de l’importance. Les dialogues et les gags sont hilarants et bien plus élaborés que dans les 2 premiers (Austin Powers qui éclate Mini-Moi, la scène des ombres chinoises, les interventions de Goldmember…) et le film fourmille d’excellentes idées comme décrire l’enfance de Powers et Denfer, le secret de Nigel Powers et surtout la géniallissime séquence d’ouverture avec pas moins que Tom Cruise, Kevin Spacey, Gwyneth Paltrow, Danny de Vito, Steven Spielberg et Britney Spears ! Génial mais à réserver aux fans !
Bonne comédie où les fous n'en sont pas et où les lucides côtoient un Fernandel fou qui ne l'est pas afin d'échapper aux scènes de sa compagne, côtoyant un vrai amnésique qui côtoie des médecins persuadés d'avoir à faire à deux réels fous dont l'un l'était partiellement par une amnésie et l'autre était un faux fou ! Lol est-ce clair ? Non ? ... Normal ! : il s'agit d'une comédie de fou destinée à ceux et celles qui ne le sont pas ! Lol ;-) ... Bon film !!!
Un film haletant jusqu'au bout.... Un mélange d'émotions tout au long du film : empathie, plainte, haine.... Un film à voir ! Les acteurs sont excellents !
Une des plus belle affiche du cinéma français. Alain Delon-Jean Gabin-Lino Ventura "pour la première fois réunis à l'écran" pouvait-on lire sur l'affiche. Henri Verneuil, un des meilleurs réalisateurs du cinéma hexagonal disposait alors de moyens plus importants que d'habitude et offre aux spectateurs un film policier très spectaculaire. Produit par la Fox, Verneuil réalise ici un film de référence du genre. Le scénario ecrit entre autre par José Giovanni, est astucieux et rempli de rebondissements, de trahisons, de savoureux dialogues. L'interprétation est sublime et on ne se lassera jamais de voir ces Grands Acteurs se donner la réplique.Le Mome-Le Vieux et le Lino étaient liés dans la vie et leur amitié et complicité transpirent à l'écran. A noter qu'il s'agit de la première partition musicale d'Ennio Morricone pour un film français. Le thème musical est un de ses plus célèbres aujourd'hui. Du cinéma carré, sans fausse note, magistralement réalisé et interprété, le cinéma d'Henri Verneuil, le Cinéma que j'aime.
Un film d'une longueur inimaginable car une fois que l'on a compris l'intrigue on devine sans problème la fin et donc on peut dormir.
Il y a une première partie avec Kinski qui ne sert à rien, à croire qu'il a quitté le film en cours de tournage. Ensuite Keitel arrive on comprend que le film veut vaguement alerter sur la tuerie des bébés phoques mais c'est tellement mal réalisé! Et pour la vraisemblance il faudra repasser, du tir de précision avec une mitrailleuse 12,7mm pour blesser un gars c'est juste ridicule. Au moins le réalisateur s'est payé des vacances en afrique et dans le grand nord c'est déjà ça.
Quel ennui ! On ne peut s'empêcher de voir une satire de ces émissions du même genre mais trop facile de le faire ainsi, gratuitement avec ces acteurs évoluant dans le même milieu.
Deception. A ne pas avoir si vous avez aimé le 1 et vous attendez a une fin digne de ce nom
W.T.F ????????????? ...............cela résume en tous points le film, même ci c'est dit de façon interrogative!
Je suis content d'avoir revu ce long métrage ! Mon compagnon l'adorait enfant et on craignait d'être déçus mais la magie opère encore et le gentil Elliott est toujours aussi drôle et attachant ! Certes les effets spéciaux ont pris un petit coup mais l'histoire est toujours aussi émouvante et on passe un excellent moment ! Youpi !
Une comédie romantique médiocre et sans charme mis à part celui de Sarah Michelle Gellar(la voir en est le seul intérêt quand on aime l'actrice). Bien des scènes et des personnages sont grossis maladroitement et les dialogues sont franchement bébêtes par moments. Quant à l'émotion elle est pour le moins assez absente.
Jeudi 9 mai 2019 : J'ai apprécié ce film tiré d'une histoire vraie. En effet, ce long métrage raconte avec intelligence le combat d'une jeune femme confrontée aux relents traditionalistes et misogynes d'une société patriarcale. Aussi la jeune actrice est excellente dans le rôle titre.
"Faute de preuve", est un film qui casse la baraque, au point de vue suspence, (celui-ci est à son comble dans le film). la performance d'acteur de Liam Neesson est bonne, et l'histoire est parfaitement inventée. L'histoire du film ne bat pas celle de "Usual Suspects", mais je suis tombé de haut en le regardant. A voir.
Comment dire ? J'aime beaucoup d'habitude les films des frères Coen, et j'y vais toujours avec l'idée que je vais passé un bon moment. Et bien là c'est loupé, certes c'est bien fait, tout le monde joue parfaitement même le chat ! L'ambiance de loose totale est très bien rendue, c'est gris, c'est froid, c'est triste... Bref de ce point de vue c'est gagné... Bref pour ceux qui aiment ce genre d'ambiance c'est un régal ! Moi ce genre de film m'e.....e ! J'ai beaucoup beaucoup de mal à comprendre toutes les critiques qui encensent ce film...
Un bon film d'horreur réalisé par un français (!!!). Le réalisateur évite de tomber dans la facilité et dans le conformisme actuel en cadrant ses plans de manière épurés, délicates, presque cliniques (alors que bon nombre de film d'horreur contemporain se contente de secouer leur caméra dans tous les sens en pensant rendre leurs films plus dynamique). Le scénario du film n'est en revanche pas à la hauteur de la réalisation, et propose peu de rebondissement et de vrais scènes de suspense. Dommage car l'idée de l'asile psychiatrique comme toile de fond était très alléchante.
Nous avons là, un nouveau tournant du film de sabre ; à la fois Technique, Politique et référentiel. Techniquement, Goyokin fut le premier film Japonais (prévu à l'origine en 70 mm), qui fut uniquement diffusé en 35 mm -, l'importance de ce choix sur la mise en scène fut déterminante: la taille plus réduite des caméras Panavision permettait ainsi aux opérateurs de manuvrer plus facilement dans des décors ; De plus, les nouvelles lentilles autorisaient l'usage du zoom. C'est également la première fois qu'un film historique'  de la Toho était filmé à Tokyo, le lieu de tournage habituel étant Kyoto. On a souvent comparé le chambara traditionnel au western hollywoodien classique, et il est vrai que les deux genres ont plus d'un point commun, et que l'un a souvent pu influencer l'autre. Il est saisissant de constater comment le Film de sabre a pu évoluer dans le même sens que le western classique a évolué vers une vison plus violente, contestataire et désenchantée : Le western spaghetti, puis d'autres uvres comme celles de Clint Eastwood plus tard. Difficile de ne pas penser, à la vision de ce Goyokin au « Grand Silence » de Corbucci, deux films, du reste, tournés la même année: même décor neigeux, même noirceur dans les rapports humains, même violence désespérée ; de même, toutes ces boueuses qu'emprunte Magobei ne sont pas sans rappeller le « Django » du même Corbucci ; jusqu'aux accents très Morriconniens de la musique. On notera aussi la séquence d'ouverture, la découverte du village dénué de ses habitants et envahi par les corbeaux, si cette scène renvoie rapidement aux « Oiseaux » d'Hitchcock, elle évoque également le Mario Bava de « Opération Peur » ou de « la fille qui en savait trop ». Très intéressant aussi de voir comment le mythe du samouraï est maintenant ouvertement critiqué, détruit ; si Kurosawa , Kihachi Okamoto ( Le sabre du mal ), et Kobayashi Masaki ( son « Hara-Kiri de 1962 » relança le genre , Evincé pendant l'après-guerre par le gouv
Deux personnes apprennent que leur mari/femme est décédé(e) dans un accident d'avion,puis apprennent par la suite que ses 2 personnes avaient une relation....Voici l'intrigue de base du film,pourquoi pas!! Sauf qu'une fois passé cet évènement (la relation caché),le sergent (Harrisson Ford) continue a enquêter on ne sait pourquoi,et mène en parallèle une enquête interne de police,dont on ne comprend pas l’intérêt.Le film est plat,long et le scénario piétine.....30 min de moins,le film aurait été mieux.....
Un film gentillet et divertissant mais franchement faible au niveau du scénario et l'ensemble manque de charme. Limité.
Sorti en 1939, "La Règle du Jeu" est une peinture au vitriol de l'aristocratie française d'avant-guerre. Le film recevra ainsi un accueil très violent de la part du public, et il faudra attendre 1959 pour qu'il soit réhabilité et considéré comme un chef-d’œuvre du cinéma français. Que ce soient les favorisés ou leurs serviteurs, tout le monde en prend donc pour son grade dans cette "fantaisie dramatique" à l'apparence légère mais au fond macabre. Au cours de cette partie de chasse se transformant en règlement de comptes, la haute société apparait en effet comme cynique, égoïste, soucieuse uniquement de son apparence, et calculatrice. Ces deux derniers aspects sont souvent rappelés par les divers jeux de miroirs et mécanismes musicaux présents au cours du film. Par ailleurs, Renoir utilise de nombreux effets de profondeur de champs confortant l'atmosphère théâtrale, et ses plans sont inspirés. On retiendra, entre autres, les séquences de chasse évoquant une poésie morbide derrière des individus déterminés à respecter leur règle du jeu sociale. Un grand classique, qui inspirera plusieurs générations de réalisateurs.
Le film, ne se voulant pas sérieux, se regarde très bien. Chaque "défaut" sonne comme un volonté de dérision supplémentaire. J'ai passé un bon moment à le regarder, avec 2-3 scènes vraiment drôle et un ensemble plaisant.