CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Ce drame, mise en scène de façon sublime, nous livre des scènes d'émotion très fortes avec des images d'une force inouïe. Michel Hazanavicius réalise avec " The Search " un film engagé qui souligne efficacement l'indifférence totale de la communauté internationale, face à l'invasion des Russes en Tchéchénie en 1999. Le scénario de Michel Hazanavicius nous conte une histoire moralement violente dans laquelle la force des images remplace les absences de dialogues. Le casting nous offre une superbe prestation d'Abdul Khalim Mamutsiev. Ce jeune garçon de 9 ans, non acteur professionnel, nous transmet sa peine en nous jetant en pleine face son regard infiniment triste. Il est parfaitement entouré par une très crédible Bérénice Bejo ; elle aussi réalise un remarquable travail d'actrice dans un rôle plus que délicat. Pourtant peu friand des Drames et non adepte des films de Guerre, j'ai été extrêmement séduit par cette très belle production.
Thriller paranoïaque signé Sidney Pollack, "Les Trois Jours du Condor" nous fait suivre Joseph Turner qui travaille à les CIA en étudiant les livres qui sortent à travers le monde. Un jour, alors qu'il revient à son boulot, il découvre tous ses collègues assassinés, il s'engage alors dans une course-poursuite pour découvrir qui se cache derrière tout ça, mais peu à peu Joseph commence à soupçonner la CIA. Le scénario est bien écrit, intelligent et captivant, nous offrant du suspense tenant de bout en bout. Ce thriller est sorti peu de temps après le scandale de Watergate, où la paranoïa Américaine s'accentuait envers ses propres instances dirigeantes. Les personnages sont réussis, attachant et même terrifiant (à l'image de Max Von Sydow). Robert Redford est impeccable, on mentionnera aussi la belle Faye Dunaway. Un très bon thriller d'espionnage efficace et à a fois divertissant et intelligent.
L'exploit: comment un auteur arrive à convaincre un producteur de financer un tel projet ? Lumières blafardes, dialogues inaudibles, acteurs pas rasés (ça fait tendance !), actrices égarées... Sommeil garanti à la 30ème mn.
Assurément l’un des plus beau western spaghetti, Le Bon, la brute et le truand (1968) possède à lui tout seul tous les ingrédients nécessaire à la réussite du film, à commencer par un scénario brillant, cumulant les nombreux retournements de situation, ajouté à cela, d’excellents interprètes, le trio en tête d’affiche excelle du début à la fin, ils ont le charisme, le panache, l’allure et le physique ! Que ce soit Clint Eastwood (le bon), Lee Van Cleef (la brute) ou encore Eli Wallach (le truand), ils forment à eux trois, l’un des plus beau trio du cinéma, chacun apportant sa pierre à l’édifice, on est subjugué par leurs prestations (surtout Clint Eastwood & Lee Van Cleef). Pendant près de trois heures, humour et suspens se succèdent en continu, au grès de percutantes répliques. Ajouté à cela et tout au long, une sublime B.O que l’on doit à Ennio Morricone. Sergio Leone conclu en beauté sa trilogie de “l’homme sans nom”, après Pour une poignée de dollars (1966), Et pour quelques dollars de plus (1966) & le chef d’œuvre : Le Bon, la brute et le truand (1968).
Super film complétement déjanté, super barré, les personnages sont hilarant. Un vraie bon film. Malheureusement c'est un genre particulier qui ne plaira pas à tout le monde loin de là ! Un film pour les personnes solide car c'est violent, et très gore.
Dans quoi me suis-je embarqué ? Quel ennui, Quel vide ! A un moment donné on se demande même si cette réalisation Netflix n'est pas anti-Obama, tellement ils s'en prennent à lui. Tout le film repose sur le personnage de Brad Pitt, qui n'est ni surprenant ni attachant, puis excusez-moi mais la VF est une énorme farce ! Je n'ai rien trouvé de bon, rien ! Fuyez !
Un excellent film de morts vivants signé Zack Znyder avec un scénario de George A.Romero. On accroche vraiment à l'histoire et les zombies apparaissent dés les premières minutes du film. Les acteurs sont assez bons et les zombies biens faits. Sarah Polley est au côté du dur à cuire Ving Rhames et on retrouve beaucoup de clins d'oeils aux films de Zombies. Cette fois-ci, les zombies marche et court et sont assez fidèles aux humains à part qu'ils les bouffent. L'interdiction aux moins de 16 ans ne sert pas à grand chose car une de 12 ans aurait suffi. Une excellente surprise pour ce remake du film culte Zombie de Romero. Génial!
Plus triste et sentimental que le premier volet, Azumi 2 reste un bon divertissement et ne devrait nullement décevoir les amateurs de films d'arts martiaux, ainsi que les amateurs d'histoires d'amours "brisées" .
On m'a dit que ce film était "culte" et qu'en tant que "geek" amateur de rock, je me devais de le voir. Finalement j'ai vu une succession de dessins animés aux scénarios insipides et aux dessins allant du "à peine regardable" au "franchement dégueulasse". Pour le reste, c'est 50% de gros nichons, 50% de trucs incompréhensibles. Ce truc ressemble plus au délire de l'ado boutonneux coincé qui gribouille des nibards sur son cahier qu'à un vrai film d'animation
Le pitch est tentant, le réalisateur aussi ms bon sang que c'est nul quand on se met devant. Cela tarde à décoller, les scènes de picole sont pénibles et les personnages sont trop antipathiques pour que l'histoire soit émouvante. En somme, une déception !
4/5 Très bon film.On passe un bon moment.On rit souvent.De bonnes trouvailles.De l émotion. A ne pas louper si vous voulez passer une bonne soirée en famille.
Quelle immense déception ! J'ai détesté ce film. Je pensais voir un film agréable, clair et net, rythmé, passionnant et c'est absolument tout le contraire. En effet, c'est très pénible à regarder, désagréable, confus, compliqué, inintéressant, d'un grand ennui, et de surcroît c'est la plupart du temps sombre, dans la pénombre. Je n'ai pas pu aller jusqu'au bout, un quart d'heure avant la fin je suis partie, je n'en pouvais vraiment plus, ce que je ne fais jamais, c'est dire...
Véritable camouflet à la Française, l'histoire méritait certainnement une bien meilleur adaptation que cette purge inffime. Le casting est totalement raté et les personnages jamais crédible. Les acteurs sont tous d'une rare nulité entre mimique et autre dialogue en bois digne d'un vaudeville théatrale. Après belphegor et Arsène Lupin, on se demande meme comment Salomé a bien pu obtenir un budget pour réaliser ce film... Décidément il s'agit de l'un des plus mauvais réalisateurs français!!!!
Sexe, drogue et rock n' roll version techno (raves,clubbing), encore un film qui associe usage des drogues et musique electroniques....Sinon le film est plaisant, la scène du trip sous peyotte au bord de la mer est géniale, les 2 actrices sont sexy sans être vulgaires, les passages filmé en rave sont agréables avec une projection de qualité, un film brésilien assez surprenant, une agréable surprise.
Sympathique dessin-animé familiale. Ça fait longtemp que je ne l'ai pas vu mais je me souvient comne si c'étais hier. Que de bons souvenir. À savourer en famille.
"Phenomena" est le deuxième Argento que j'ai vu après "Ténèbres" et je l'ai trouvé encore nettement mieux (pourtant l'autre était déjà très bon). En dépit de quelques incohérences assez grossières et d'une VF ratée ce n'est pas loin d'être un chef-d'oeuvre avec de l'épouvante, de la vraie ! Le pitch scénaristique est original (une jeune fille pas comme les autres enquête sur un tueur en série grâce à ces dons extraordinaires de télépathe avec les insectes) et n'aurait pas été renié par un certain Carpenter. Pour comparer les œuvres hybrides des deux maîtres de l'épouvante je trouve cet Argento beaucoup plus convaincant que "La mouche" d'ailleurs. Les morceaux de hard-rock sont superbement bien choisis et en parfait accord avec le thème fantastique du paranormal conférant à celui-ci une touche supplémentaire d'onirisme, le jeu d'acteur est très bon (le singe est époustouflant et superbement bien dressé en plus d'être attachant et le meilleur protagoniste du film derrière la principale selon moi), les maquillages extras, et le côté épouvante tient toutes ces promesses. Tout ceci est vraiment bien fait pour l'époque comme les prises de vus sur les insectes (à part les nués qui ont vieillis). Interrogation quand même sur les motivations du tueur. Je ne suis pas du tout déçu, au contraire. ça me donne envie de voir le reste de la filmographie du réalisateur italien.
Pour ma part très bon film efficace et prenant. Y aurait presque pu Y avoir une interdiction; je trouve. Les monstres sont très bien fait et sont donc bien effrayant (le croque mitaine, celui de l'hôpital & surtout l'épouvantail,). Les jeunes acteurs s'en sortent presque toujours bien. Guillermo del Toro a bien assuré sa prod. même si un petit peu long à démarrer. J'espère qu'il y aura une bonne suite dans 2 petites années.
"jeux de guerre" a connu une suite proche du minable.Et oui, ce genre de film devrait être rythmé mais "Danger immédiat" est un film où je me suis emmerder du début la fin.L'étoile que je met ne vaut que pour Harrison Ford,Willem Dafoe et la seule vraie scéne d'action du film qui se déroule lorsque la voiture de Jack Ryan se fait attaquer au milieud'une ville.Je sais,ma critique est approximative mais j'ai vu ce film en septembre et vu qu'il est pourri; je l'ai vite oublié.
Superbe. Merci JP Rouve pour ce film. L'histoire étrange nous porte du début à la fin : impossible de s'arrêter avant de savoir ce qui pousse cet adulte à se replonger physiquement dans le passé. J'ai adoré la sincérité des jeunes acteurs ce qui n'est pas toujours le cas. A voir.
C'est le dernier film de Laurel et Hardy,et malheureusement leur plus décevant.Physiquement,ils ont vieillis et leurs gags n'en sont que moins dynamiques.Mais le problème n'est pas là."Atoll K."est en manque d'idées,de rire,et de qualité visuelle.En échouant sur une île déserte,Laurel et Hardy montent leur propre gouvernement,dans ce qui est une satire de la politique,mais aussi du capitalisme,l'uranium déniché,attirant une horde de vautours.Le film est bien trop long,et les gags du duo tels qu'on les a connu,n'existent presque plus.c'est une comédie anodine,qui aura mis un an à se faire,Stan Laurel étant très malade durant le tournage.Bon voyage chers Laurel et Hardy!
Pourquoi vouloir faire une suite à une banale sèrie B d’horreur et d’humour noir qui n'en avait vraiment pas besoin ? Warwick Davis reprend le rôle de farfadet teigneux qu'il avait dèjà interprètè dans un premier volet horrifique rèalisè en 1993! Mark Jones laisse sa place à Rodman Flender pour un film d'horreur très enfantin ("Leprechaum 2" aurait pu être interdit aux moins de 10 ans, c'est dire). Tout droit venu des lègendes irlandaises, le Leprechaun est un gnome aussi repoussant que mèchant qui ne peut prendre femme que tous les mille ans! il est donc prêt à tout dans ce second volet pour èpouser sa belle (la très sexy Shevonne Durkin) y compris à dècimer son entourage en une sèrie de meurtres sanglants: doigt arrachè, tête dèchiquetèe dans un ventilo, chaudron qui renaît de ses cendres par cèsarienne...et à une fin vite expèdièe! Entre temps, on a le droit à une visite guidèe pour contempler la soi-disant dernière demeure de Bela Lugosi et les ruines improbables du magicien Houdini! Dispensable, sauf si vous voulez voir l'intègrale de la saga « Leprechaun »...
"Avril et le monde truqué" est un pur plaisir des yeux et un petit joyau d'animation aussi farfelu et ingénieux que son héroïne, la fameuse Avril... Le début est tout d'abord totalement étonnant, l'Histoire du Monde étant entièrement revue et corrigée ! On s'amuse de ce qu'on nous apprend, des Napoléon qui se succèdent jusqu'à Napoléon V en 1941, sans le moindre conflit mondial !!! Des savants volatilisés mystérieusement et le progrès ainsi verrouillé, bloqué au stade du charbon comme seule source d'énergie, privant la Terre du moindre arbrisseau... Et ensuite, cet univers visuel unique qui mélange, futur, rétro, industrie et vieux mécanisme rouillé, gris et noir de fumée et de métal, et ce trait si particulier de Tardi, ce graphisme où tout est cerné d'un simple trait, noir, net et pur. Si on ajoute à tout cela, une histoire pleine de suspens et d'humour, entre les fioles et les ballons à expériences, entre des machines gigantesques et des maisons qui se transforment et se déplacent avec des grincements terribles, on est aux anges ! D'autant plus que les personnages ont une vraie personnalité marquée, déterminée comme pas deux pour Avril, accompagnée d'un Julius pas si clair... Les voix qui les font vivre leur donnent étrangement une présence plus qu'évidente et palpable, même si (Tardi oblige), les visages ne sont pas toujours des plus réussis. Nous voilà donc embarqués dans une histoire folle, disparition, enquête, course poursuite avec la police et rebondissements en tous genres jusqu'au plus grand et attendu, nous plongeant dans un nouvel univers fascinant ! Franchement, on ne s'ennuie pas et nos yeux d'enfant pétillent et s'émerveillent de toutes ces trouvailles à propos d'une technologie pleine de charme, tellement désuète et pourtant si inventive ! Un mélange explosif au propre comme au figuré de Frank Ekinci et Christian Desmares, dont les idées fusent ici et là, tel un feu d'artifice !
Long, lent, sombre et inutile Les mots me manquent alors je pense que je vais me contenter de plagier Tsai Ming-liang, le réalisateur, qui a introduit cette projection avec un bon humour et une grande dérision de lui-même. Pour introduire le propos, je dirai qu’il se revendique de Godard, Truffaut et Fassbinder. « Il vaut mieux aller aux toilettes avant le film, mais si vous y allez pendant, quand vous reviendrez, ce sera le même plan », et c’est bien la réalité ! Un film sombre, selon lui, et je confirme également ! « En Asie, mes films de plaisent pas, on les trouve trop lents ». S’ils le disent…je ne comprendrais pas qu’on mette leur avis en doute ! Tsai Ming-liang a achevé son intervention par ceci : « si vous n’aimez pas le film, dîtes-le ». Voilà qui est fait !
Alors là ça pique les yeux. Le moins que l'on puisse dire c'est que ce remake n'atteint jamais la cheville de l'original. Tout y est calamiteux, les acteurs sont plus ou moins en roue libre, le scénario use d'ellipses (pour ne pas dire trous) et de dialogues indigestes (la scène explicative est un sommet de nullité) qui le rendent pénible à suivre, mais le pire reste la réalisation. Demme abuse de plans débullés, d'un découpage et d'un montage qui frisent l'amateurisme mais surtout de caméras portées lassantes et de cadrages bizarroïdes voire carrément hideux. Il aurait probablement du s'en tenir à une mise en scène classique qu'il maitrise d'avantage, ou mieux encore, ne pas toucher au chef d’œuvre de Doonen. Une authentique foirade dans les grandes largeurs. Courage, fuyez ...
American Pie : En un mot : hilarant, ah ouais j’ai vraiment adoré cette comédie ou j’ai vraiment bien rigolé et prit mon pieds ^^ façon de parlé car j’ai passé un très bon moment. Je ne suis pas très client de ce genre de comédie porté sur le sex et tout. Mais alors la série : les American pie, je suis vraiment fan car pour moi c’est une comédie culte, une légende. Car c’est vraiment marrant, les situations sont cocasse et culte, les dialogues sont savoureux et drôle, les gags sont absolument hilarant, totalement délirant et décalé, vraiment c’est débile mais c’est bien trouvé est on est forcé de rire. L’humour est vraiment bien, il n’est pas très lourd malgré que le film tourne sur le sex, donc ça c’est bien. De plus, on a du plaisir à suivre cette bande de amis qui on tous envie de perdre leur virginités et en plus on peut dire que tous les personnages sont vraiment énorme et culte et on tous leur personnalité : entre Jim celui qui arrive a rien, son père qui est le bon père de famille qui parle beaucoup de sex avec son fils : celui la je les trouvé vraiment énorme et hilarant. Stifler celui qui est sure de lui, qui a une grand gueule ^^mais qui lui arrive toujours plein de truck, pause caca qui lui est très distingué et ensuite ils y a les filles et tous (la meilleur équipe parmi tous les American pie, la premier fois, c’est toujours la meilleur). Enfin voila les personnages sont vraiment excellent et intéressant a suivre mais surtout très amusant. Et les acteurs joue parfaitement leur rôle et sont très drôle, il faut le souligné. Donc voila je vous conseil franchement ce film qui est vraiment génial a regardé entre pote. Pour moi c’est un énorme coup de cœur car j’ai franchement bien rigolé. Un chef-d’œuvre du genre a savouré sans modération : c’est du cul… euh culte ^^.
Une île de 15 km carré et 1500 habitants qui abrite une civilisation originale depuis 3000 ans. Aujourd’hui, les bateaux de croisière arrivent et, avec eux, le monde de la marchandisation. Comment les habitants de Tikopia géreront ils cette confrontation ? C’est le sujet du documentaire de Corto Fajal. Ce réalisateur fait des films pour lesquels ils passe beaucoup de temps en immersion avec les personnes dont il raconte l’histoire; cela donne a son travail et aux sujets qu'il aborde, profondeur et richesse. Je l’avais découvert avec son excellent reportage « Jon face au vent. » sur les samis . Je vous recommande Tikopia pour la beauté de ses images, pour le sujet , éminemment d'actualité et pour la qualité et le sérieux avec lesquels les problématiques de cette île et de ses habitants sont présentées.
American Bluff était déjà très mauvais. J'aurai du me méfier de ce nouveau David O'Russell. Une fois de plus je me suis laissé avoir par la bande-annonce. Et puis je ne comprends pas ce qu'on trouve à Jennifer Lawrence. Elle n'a aucun charisme et vraiment un petit talent. Sans doute l'actrice la plus surestimée d'Hollywood. Le reste du casting est étincelant mais malheureusement aucun des acteurs ne brille vraiment. De Niro cabotine un peu moins que d'ordinaire mais le rôle est mince. Bradley Cooper n'a rien à défendre et j'ai eu de la peine à reconnaître Diane Ladd et Virginia Madsen, qui s'en sort peut être la mieux avec Isabelle Rossellini. Autrement, c'est platement mis en scène. On aurait pu avoir un beau portrait de femme mais le scénario reste en surface, il tourne en rond et donne finalement quelques chose de trop superficiel et d'ennuyeux. Une ou deux scènes sympas et autant de (presque) drôles n'arrivent pas à sauver grand chose. Bref, c'est raté...
Un accident de la route dont les conséquences semblent sans gravité : la voiture du Docteur Nariman a heurté une moto qui transportait toute une petite famille. Le plus touché : un garçon de 8 ans, le Docteur l'examine, tout semble aller bien. Sauf que le gamin va très vite succomber, un décès qui va amener deux hommes à culpabiliser : bien que l'autopsie oriente l'enquête vers un décès causé par une intoxication alimentaire, le Docteur Nariman a des doutes concernant sa responsabilité, des doutes qui n'arrêtent pas de le ronger. Quant au père du gamin, il culpabilise tout autant car c'est lui qui a acheté, pour pas cher, le poulet qui a causé la crise de botulisme. Nous voilà face à une histoire apte à donner un film intéressant mais qui pourrait se passer dans de nombreux pays de par le monde. Il se trouve que "Cas de conscience" se déroule en Iran et présente l'intérêt supplémentaire de nous montrer une nouvelle facette d'un pays que le cinéma nous permet de connaître de mieux en mieux. Un cinéma qui nous permet en particulier de suivre, en espérant que ce qu'on nous montre reflète la réalité, l'évolution de la situation des femmes dans ce pays. Certes, elles sont toujours voilées, mais on a vraiment l'impression qu'elles ne veulent plus être cantonnées aux rôles d'épouse et de mère et qu'elles se laissent de moins en moins faire. Par ailleurs, dans ce qui est son 2ème long métrage (le premier n'est pas sorti en France), Vahid Jalilvand allie de belles qualités de mise en scène à un très bon sens du timing : il a lui-même réalisé le montage de "Cas de conscience" et il sait utiliser les ellipses à bon escient !
Magnifique film, beau, touchant, fort. À voir sans hésitation. Il raconte d'une belle façon l'engagement d'une famille pour sauver des personnes juives du ghetto de Varsovie. Et comment leur amour des animaux va permettre de sauver de nombreux Gilles et femmes, et enfants.
Epoustouflant ! Ce film est grandiose, il pourrait en surprendre plus d’un. On rentre dans l’atmosphère et l’esprit de Kingsman de suite. On ne s’ennuie pas une seule seconde, il y a toujours quelque chose qui vient rythmer le film, soit une session d’entrainement, soit un combat, soit un peu d’humour. D’ailleurs, les scènes de combat sont parfaites. Les mouvements de caméra, les petits ralentis ou mêmes les impressionnantes acrobaties forment un mélange magnifique. On ne peut qu’adhérer, c’est à la fois classe et déjanté ! La fin est à la fois frustrante et à la fois au top. En effet, cela permet de rester sur une pointe d’ironie mais … on ne voudrait pas que le film s’arrête. Heureusement qu’après un brève passage de générique, on retrouve une scène. Scène qui fait écho à l’une déjà vue dans le film. Et là, on peut dire que l’on est satisfait. Certaines scènes sont déjà cultes notamment celle de l’église avec Colin Firth qui est totalement jouissive et incroyable. L’esthétique est assez particulière, Matthew Vaughn fait dans le très bon. La bande originale est sublime. Elle nous transporte encore plus dans l’esprit du film. Le casting est parfait. Colin Firth est majestueux, la classe britannique en tout point ! On découvre Samuel L. Jackson dans un rôle qui semble à première vue un peu idiot mais qui se révèle très intéressant. Un méchant qui ne supporte pas la vue de la violence mais qui provoque la violence. Il y a matière à réfléchir sur ce personnage. Taron Egerton est vraiment impressionnant. Il est très bon dans ce rôle, les jeunes peuvent s’identifier à lui, à suivre ! Ce film d’espionnage n’est tout simplement à ne pas manquer !
Une affiche où l'on voit écrit "Le "Taxi Driver" du 21ème siècle" en tellement gros qu'il parvient à nous faire oublier le titre du film, c'est plutôt décourageant en ce sens qu'un film qui se définit à travers une autre oeuvre semble manquer cruellement d'originalité. Alors oui, après visionnage, on sent le fantôme de l'oeuvre de Scorsese planer assez lourdement au-dessus de cette histoire de vigilante mystérieux et torturé mais le film est bien plus violent, tourmenté et désespérant que ne le fut son illustre prédécesseur. On ne peut pas parler de "A Beautiful Day" sans revenir sur la performance, récompensée très justement à Cannes, de Joaquin Phoenix. L'acteur impose un rôle de justicier taciturne dégageant une sourde brutalité à l'image tout en possédant un regard capable de transmettre une multitude d'émotions. Construit à travers de subtils flash-back qui ne resteront que de fugaces traumatismes à l'écran (une des forces du film qui se refuse à montrer clairement ce qu'à pu subir le personnage), le personnage incarné par Phoenix irradie l'écran de sa présence et réactualise le Travis Bickle des années 70 pour le fondre dans un univers urbain de plus en plus corrompu et déviant. Même la caméra de la cinéaste Lynne Ramsay semble imposer un environnement implacable issu de la psyché suppliciée de son personnage principal et où le danger et la violence se ressentent à chaque image et mouvement de caméra. On peut sans doute reprocher au film sa grande proximité avec "Taxi Driver" mais l'entreprise s'avère plus que louable tant elle apporte du neuf, que ce soit en termes de mise en scène ou d'escalade dans une violence n'épargnant personne et surtout pas les plus faibles. "A Beautiful Day "est une oeuvre sur l'homme face à la noirceur du monde et sa façon d'y répondre et surtout, d'y survivre. Il est aussi l'occasion pour l'un des meilleurs acteurs américains de briller de mille feux dans un rôle qui fera date dans sa longue et belle carrière.
C'est gentillet, mais ca n'a rien de tres fin et surtout rien de frais, les situations tellement grossières rappelant certaines comédies des années 70. Et franchement, qui peut bien croire cette histoire de villageois irlandais voulant faire venir des jeunes filles de miami pour les fetes du village?? Ce film serait français, on parlerait de decadence du cine français, mais la on dit que c'est frais, allez comprendre.