CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
c'est très sympa....Faire danser les enfant israéliens et palestiniens ensemble est une très belle idée et Pierre Dulaine l'a eue...... Cet homme en plus a beaucoup d'humour et d'avenant, et reste jeune malgré ses cheveux blancs.... Le documentaire apporte du bonheur et de la joie......Mais on est souvent hors cadre du cours de danse, le film nous montre les enfants de ci de là et surtout les rencontres de Pierre Dulaine avec les parents de Jaffa.....Cette ville ensoleillée procure de belles images diversifiées et chaleureuses..... le film ne montre pas beaucoup les enfants apprendre à danser mais insiste plutôt sur le dialogue entre le professeur et ces enfants.... En tant que professeur, j'ai été amusé de voir qu'au fond ces collégiens sont les mêmes partout dans le monde, aussi ronchons en Israël qu'en France 'voire contestataires à la gentille arrogance).... Le documentaire nous offre des moments d'humour et de gentillesse pédagogique, des visages réels et naturels souvent..... Reste un film qui distille échanges et bonne humeur.....Je conseille
Super film ! A voir et apprécier à ça juste valeur, drôle et à la fois touchant, à devenir nostalgique on y retrouve l'âme de notre enfance où on ne faisait pas de différence entre les gens et surtout l'entraide présente.
Encore une histoire de sorcière pour Dreyer qui pourfend la religion et filme en une suite de tableaux (on pense parfois aux tableaux de groupe de Rembrandt) une histoire où les personnages se croient cernés par le pêché et où la mort (ici, la croix du Christ est un gibet) est plus forte que l'amour. Sa maitrise formelle est éclatante. Voir ma critique complète sur mon blog : newstrum.wordpress.com
Film au scénario banal et trop simpliste qui semble trop deja vu ( histoire vengeance , assassins etc ) , ça semble peu inspiré et peine a vraiment décoller enchainant longueurs puis combat et encore des longueurs . Le film est vraiment long et ennuyeux les 2h en paraissent facilement 4h , les acteurs sont moyens , les costumes sont pas terrible mais ce qui rattrape un peu le niveau ce sont les combats . Parfois prenant et efficace mais a d'autre moment du grand n'importe quoi , c'est vraiment inégal , par exemple on verra des types faire des sauts géant de 5/10 mètres ( on voit même les câbles les soulever ) ça en devient presque ridicule et enlève toute crédibilité . Le tout est saupoudré de légère effusions de sang qui a mon gout aurait du être bien plus prononcés pour enrichir les combats et rajouter une touche de violence , le sang manque donc cruellement .
Ah la vision de ce documentaire, on pense bien sur au Discours de la servitude volontaire Étienne de La Boétie, sans avoir le génie de ce dernier, ce doc est toutefois très frappent. Il fait le pari que les images (issus de film) ont une force pour montrer que ce monde tourne à l'envers. Il n'en oublie pas pour autant la voix off très percutante. Après le défaut de ce documentaire est que si vous savez déjà que vous êtes un esclave vous n'apprendrez pas grand chose, et si vous êtes totalement dans votre illusion,vous allez rejeté ce film. Mais au delà de ça, ce documentaire propose vraiment une force pour avoir un sentiment de rébellion, de ne pas accepter cette société inhumaine.
La descente aux enfers d'une mère endeuillée qui fait une fixation sur le meilleur ami de son fils, qui est aussi le responsable du décès de ce dernier. Un film étouffant et déstabilisant qui véhicule un fort sentiment de malaise. Deneuve ,elle, est épatante.
Un film à l'histoire décalée mais malheureusement mise en scène de manière très classique par Altman de plus le personnage de Brewster McCloud n'est pas attachant, il est assez tête à claques. Difficile de se passionner pour ce film qui pourtant avait la matière pour devenir un film tout a fait original.
Après le livre et la musique, Richard Borhinger se décline à présent en film. Avec toute la sympathie qu'on peut avoir pour le personnage, il est difficile d'apprécier l'uvre si on n'entre pas dans son trip, sorte de méli-mélo foutraque suivant un vague fil conducteur : une bande de chouettes copains de bistro font une tournée où l'acteur réalise son rêve, chanter ses chansons à travers le monde. On y trouve, à des degrés divers d'éloignement de la réalité, la vie actuelle de Richard, la jeunesse de Richard, les amis de Richard, les passions de Richard, la fille de Richard, etc, etc... Bref, ça fait beaucoup de Richard, alors si on est pas spécialement fan, on peut frôler l'overdose. Reste qu'il faut lui reconnaître le mérite d'aller à fond dans son délire et de sembler parfaitement sincère et généreux dans sa démarche.
Jean-Charles Dudrumet n'est pas Georges Lautner pour ce qui est de réaliser des parodies de films d'espionnage, les situations et les dialogues censés être drôles tombant totalement à plat (la bagarre dans le bar est bien marrante, et encore plus malgré elle que grâce à elle !!!) et le montage de certaines séquences est carrément foireux. Jean Marais est très loin d'être Lino Ventura pour faire le comique dans ce genre de film et on ne peut donc pas dire que l'on soit transporté par un quelconque talent ravageur émanant de l'acteur. Seule l'excellente Geneviève Page apporte ce qui faut de piquant, de beauté et de charisme pour réussir à maintenir l'attention.
Bien que Sinatra ne soit pas dépourvu de charisme, il est loin de briller autant sur les plateaux de cinéma que sur la scène d'un concert. Quant aux autres acteurs, ils sont tout aussi médiocres dans ce film, la mise en scène est banale, on sent que le scénario a été baclé, probablement dans l'espoir que la présence de Sinatra suffirait à attirer les spectateurs. Je ne sais pas si ça a été le cas, mais quoi qu'il en soit, ça ne fonctionne absolument pas sur le plan artistique. C'est un film qui ne se démarque absolument pas des autres films de son époque, si ce n'est pour le fait qu'il est particulièrement raté et totalement insupportable.
J'ai jamais vu un film aussi nullissime, j'ai perdu mon temps avec ce navet. On dirait un film des années 1990 en tout points de vue.
Non pas que je n'ai pas aimé "Bird", Forest Whitaker est saisissant et la réalisation m'a semblé bonne, l'ambiance aux couleurs sombres et peu de lumières fonctionne, seulement le jazz est un univers que je ne connais pas du tout et Clint Eastwood ne fait pas grand chose pour que ce soit accessible au non initié. Je n'ai rien contre, c'est son choix, il a fait le film qu'il a souhaité en tant que passionné de jazz pour des passionnés de jazz. Seulement beaucoup de gens passeront à côté de ce qu'il a voulu dire sur cette figure de la musique américaine. De plus la narration n'est pas toujours claire et difficile à suivre donc ceux qui ne connaissent rien à Charlie "Bird" Parker seront paumé.
Superbe épisode/film de la célèbre série. Une qualité d’animation et l’animation 3D des Petits Diablos sont super bien faits. Contrairement aux trois premières saisons, Rob joue moins le crétin, Rufus est toujours aussi marrant (et Robin aussi), Kim reste vraiment badass (surtout avec sa nouvelle combinaison). Le meilleur « épisode » de la série car il introduit la relation amoureuse Kim-Robin, un des meilleurs couples Disney.
Énorme ce film ! Je crois que j'ai définitivement changé d'opinion sur la politique apparemment il y a des élus qui font quelque chose !
Je cherchais un truc à regarder et là je tombe sur ça : Midnight chronicles. La pochette du DVD est prometteuse et l'univers aussi (orques, elfes, magie noire...). Mais finalement, le film ne vaut pas grand chose. Il y a tellement de personnages qu'ils est impossible de se souvenir de leur nom. Il ne se passe rien, que du dialogue. Il y a juste un duel à la fin qui est affreux à regarder car pas du tout fluide. On voit tout de suite que le budget est serré (la lumière est grise, les effets spéciaux nuls, le maquillage et les costumes n'ont rien d’exceptionnel). C'est vraiment dommage car l'univers est très riche : personnages varié, idée de base original. Le problème c'est que le film est trop court pour présenter tout le monde, le sénario est mal construit car on ne comprend pas tout. J'ai été déçu car je m'attendait à chaque minute que le film s'améliore. Une déception.
Une mise en scène froide comme l'acier pour des actes du quotidien, en apparence anodins, mais au-dessus desquels plane comme une possibilité de violence éruptive. La manière est fréquente dans le jeune cinéma mexicain (Los bastardos, Parque Via) et Daniel & Ana ne déroge pas à la règle. L'avertissement : "Ceci est une histoire vraie" est, pour une fois, capital car il conditionne évidemment notre regard sur l'acte ignoble qui rend ensuite l'atmosphère étouffante, voire irrespirable. Cette scène là, le réalisateur Michel Franco la filme sans tabou, rendant ipso facto le spectateur voyeur. Fallait-il ou non l'escamoter, affadissant ainsi le propos, ou atténuer son impact ? La question se pose mais aucune réponse n'est satisfaisante.
AVant de commencer ma critique, je tiens à pointer du doigt tous ceux qui ont vu le film, et l'ont critiqué trés sévèrement en disant " C'est niais, c'est pour les gosses, ou pour des gamines en mal d'amour ". Sérieusement, on sent la niaiserie arriver à 100km, si vous aimez pas les films pour ados, restez chez vous à regarder Arte, mais venez pas démolir par la critique un film que vous savez ne pas aimer par avance. Si l'on tient pour acquis cette environnement un peu niais, Les Ames Vagabondes est une vraie, vraie perle. UN enchantement permanent pour les yeux et les oreilles : la mise en scène est vraiment exceptionnelle, on sent la présence d'Andrew Niccol. Le casting est parfait, tous absolument parfaits, Saoirse Ronan et Diane Kruger nous enchante véritablement. Mais ce que le film a de vraiment fort, de vraiment puissant, c'est la magie qu'il recèle : on a le droit à des plans et des séquences aux environnements purement MAGNIFIQUES, que ce soit le désert, ou autre. Le tout est porté par une bande originale qui est sans doute une des meilleures de ces dernières années. Mention spéciale donc a Antonio Pinto. La trame principale est vraiment trés intéressante : le côté romance est certes guimauve parfois, mais on s'y attend, et malgré tout, c'est parfaitement maitrisé, le reste sort vraiment des sentiers battues, l'histoire est intéressante, originale, bref trés sympathique à suivre. Voila, pour tout ceux qui n'aiment pas l'eau de rose, la guimauve, passez votre chemin. Pour les autres, foncez voir Les Ames Vagabondes. On en sort différent, et, pour ma part, je ne peux que remercier l'équipe du film, pour le moment exceptionnel que j'ai passé au visionnage de ce film.
Je n'ai pas lu la pièce de Shakespeare, mais je suis sûr qu'elle doit être plus passionnante que son adaptation cinématographique. Le film en lui-même n'est pas mauvais , les acteurs sont assez crédibles, mais comme l'a fait judicieusement remarqué un spectateur dans sa critique, ça ressemble plus à du théâtre qu'à du cinéma et le tout est assez ennuyeux. C'est pourquoi je pense qu'il vaut mieux lire la pièce ou la voir au théâtre plutôt que cette adaptation cinématographique assez barbante malgré tout.
En vérité, l'enfant rejette les sons qui ne sont pas harmonieux. Il trouve toutes les musiques laides, tous les bruits désagréables, même ceux des abeilles. Il rejette les instruments de son maître, les accorde mal car ils n'en valent pas la peine. Il est simplement à la recherche du son parfait, le silence, celui qui met les êtres purs en accord avec eux-mêmes; celui qui n'existe pas car il est tout en lui. Ce cinéma iranien est un cinéma des sens, celui que n'aurait pas renié Paradjanov: les cerises qui se balancent, l'instrument qui flotte, l'enfant nu allongé sous les feuilles, les deux visages dans le miroir brisé et le cheval dans l'eau. Philosophique, éthéré, dépouillé et lyrique dans ses mouvements sans paroles.
Super , drôle , et les chansons superbes ! tous les grands thèmes sont dans ce film avec beaucoup de tendresse
Ce sera... beau. Et brutal. Beau parce que brutal. Le vertige du film tient à ce grand écart entre ces actes individuels monstrueux, perpétrés dans la plus grande indifférence morale, et une sorte de fatum qui s'abat sur les individus déjà meurtris par le malheur. Une fois le film terminé, quelque chose comme un frisson métaphysique aura parcouru l'échine du spectateur.
Un film de super-héros délicieusement décalé, bourré d'un humour que j'ai trouvé excellent, aux scènes d'action et aux cascades qui ont un petit côté délirant absolument génial et frais. Un long-métrage qui m'a fait inévitablement penser à "Kick-ass" par sa construction et son méchant. Peut-être pas le meilleur film qui soit dans le genre mais une très bonne distraction.
G.I. Joe - Le réveil du Cobra : Ayant vu le deuxième opus avant le premier qui m’avait très déçu car il ne remplissait pas le cahier des charges d’un film d’action : divertir et en mettre plein les yeux. Alors, j’ai eu très peur de regarde ce G.I Joe premier du nom. Mais, c’est doute ce son vite envolés car coté action, ce film est redoutablement efficace, je m’attendais pas a autant. C’est vraiment impressionnant avec des scènes bien visibles, des effets spéciaux aux petits oignons … enfin voila : c’est explosif, bourrin, jouissif par moment, la poursuite dans Paris : c’est du lourd. Non vraiment, de ce coté la, je me suis prit une claque car en plus, ça n’arrête jamais, c’est rudement bien rythmé. Et il vous dire que le scenario nous réserve de bon moment d’adrénaline avec du suspense et de bons petits rebondissement à la fin. Bon, même si tous ça reste classique et assez cliché : le coté Amérique les meilleurs, le combat contre le bien et le mal avec les plans ultra clichés au ralentis et tout l’humour amusant mais placé pendant des scènes d’actions… mais il faut dire que c’est efficace. Sinon, l’histoire avec les nano bots est bien sympa. Et pour finir, faut dire que le casting est plutôt bien fournit : Channing Tatum, Sienna Miller, Byung-Hun Lee, Joseph Gordon-Levitt… Bon après, les acteurs jouent bien leurs rôles mais c’est leurs rôles qui sont clichés. Donc voila, un film d’action spectaculaire.
Grosse déception, l'idée de base est très sympathique mais pas assez exploitée, les passages drôles restent rares et souvent l'humour est trop facile, au final on perd son temps.
Je ne dirais pas qu'Eva soit raté mais c'est un film de SF plat et ne suscitant jamais l'intérêt du spectateur malgré une histoire qui aurait pu être passionnante ; on y parle de robotique en y montrant une avancée de cette technologie fort probable dans un futur plus ou moins proche pourtant Eva ne parvient jamais à capter notre attention. Le réalisateur préférant l'émotion au spectaculaire mais de ce côté il n'arrive jamais à nous émouvoir notamment avec une fin prévisible. Eva est un film peu marquant qui avait cependant certains atouts qui n'ont pas été concrétisés.
Une romcom pleine d'humour qui nous fait passer excellent moment. Karen Gillan est parfaite dans le rôle de l'auteur bloquée et, il faut l'admettre, un peu folle sur les bords. En plus, on entend parler français, que demander de plus!
Casablanca va bien plus loin que la simple romance grâce ses thèmes abordés. Ce n'est en aucun cas un film à l'eau de rose. Sur fond de deuxième guerre mondial, c'est surtout une histoire de résistance que l'on va suivre, associé à une histoire d'amour impossible. Le scénario est vraiment bien écrit, jamais un thème ne passe réellement au second plan, tout comme les dialogues. Tout le long l'atmosphère dans laquelle baigne le film est parfaite. La mise en scène de Curtiz est excellente, tout comme cette photographie en noir et blanc, sublime. Les cadrages et les plans sont remarquable, ça en fait un beau film dans la forme et dans le fond. La narration, parfois composé de flash-back Parisien est fluide. Humphrey Bogart est immense, et il le montre une fois de plus dans ce film, la façon dont il rentre dans son personnage et ce qu'il en fait est fabuleux. Qu'il soit en smoking blanc ou imperméable il a un charisme fou. Ingrid Bergman est sublime, et tout aussi talentueuse. Et ces deux-là forment un couple irrésistible, l'un des plus grands, talentueux et charismatique que l'on puisse voir au cinéma. La reconstitution dans les studios de la Warner, transformé pour l'occasion en Afrique du Nord est sublime. Bref je ne trouve pas vraiment de défauts à ce film, à la fois fort, beau, dramatique ou captivant. Plus qu'un très grand film, Casablanca est un fascinant chef d'œuvre.
Dire qu'il aura fallu attendre plus de 20 ans pour enfin voir réuni ces deux grandes stars des 80's!... Quel plaisir de les retrouver... Certes, il manque quelques flingues et explosions (comme on a l'habitude avec eux) mais l'histoire est plutôt bien ficelée et assez passionnante!
1 étoile et c'est bien payée ! Malgré Huppert et Bouli Lanners en contre emploi ne sauvent le film. Isabelle Huppert ne convainc pas toujours en pute de luxe d'un âge certain. Les rencontres pros de la prostituée sentent surtout la naïveté. Le propos pseudo-psychologique reste trop en surface pour créer un vrai intérêt. Quelques bons dialogues et quelques belles scènes parsemés par-ci par-là font que le film surnage mais que de longueurs et d'ennuis.
Le monde du 7 Art est en Péril,Ce nanar que dis-je ce navet de plus ; nous rapproche de plus en plus vers une sombre vérité qui est le manque d'imagination de la plus part des réalisateur.
"Un cousin éloigné de Woody Allen" lit on sur l'affiche. Il faudra penser à dire à ce "critique" de cinéma qu'il revoit les films de woody allen. Il n'y a évidemment rien de commun avec woody. Ce film arbore tous les mauvais tics du cinéma labellisé sundance (petite musique, plan longue focale et acteurs avec un regard perdu...) C'est sidérant de vide et d'un ennui profond. Le film est aussi fade que l'affiche, bien doux, bien cucu et bien niais. On se croirait dans un mauvais film publicitaire pour le parti démocrate des années 90. À mille lieux d'un "berkman se séparent" qui était un bijou de sensibilité, de finesse. Ici, on est face à un mauvais pilote d'une mauvaise série qui n'aurait jamais été plus loin que cet épisode.
Hormis un pugilat invraisemblablement ridicule, ce film est excellent.. L’intrigue est originale, sur fond de milieu marseillais et d’activités de renflouage de bateau (avec prises de vue sous-marines et scaphandriers), la mise en scène est alerte (avec souvent une très belle photographie), les personnages complexes… A noter : la nanoseconde qui voit apparaître Robert Castel en train de danser dans le boxon L’Ancre marine !
Ce film m'a scotchée sur mon fauteuil pendant 1 h 25. C'est un superbe thriller tout en suspens et en tension. Quand je vois des critiques négatives, je me dis que sincèrement on n'a pas dû voir le même film ou alors les gens sont carrément blasés. En tout cas, j'ai apprécié ma séance et je recommande ce film si vous voulez être tenus en haleine et que vous pouvez encore être touchés par un film dramatique.
C'est un super film! j'adore!!!!!! L'histoire du livre est plutôt bien suivie et les décors sont superbes. De plus, c'est un film français!
Rares sont les films qui arrivent à m'émouvoir. "L'Amour à la une" est la rencontre entre "Titanic", "Pearl Harbor" et "N'oublie jamais". A voir absolument avec un paquet de mouchoirs sous la main car ce film est très beau.
Un très bon film avec une bonne idée principale! Un bon début dans la carrière de Will Smith !
Scénario assez banal, acteur pas fameux. Le film se tasse, on compte les minutes. Pas de surprise, pas d'action.
Ce film est à peu près aussi intéressant qu'un documentaire retraçant la vie d'un mouton de l'élevage industriel à abattoir... Si le début avec les enfants est assez enivrant de part la réalité alternative décrite avec crédibilité et sobriété, la suite devient de plus en plus horripilante tant on a envie de gifler les personnages principaux pour les réveiller et les faire se rebeller contre le système. Au final, si la réflexion lancée par le film est intéressante, elle perd tout son sens de part le gouffre qui la sépare de notre réalité. Ainsi, la crédibilité du film s'effondre en même temps que les questions nous assaillent. Que pense le peuple de ce système ? Sont-ils tous, tous, d'accord ? Aucun donneur ne se rebelle jamais ? Personne n'essaye de s'enfuir ? Que se passe-t-il s'il l'une des donneuses tombe enceinte ? Pour résumer, le seul intérêt du film, c'est qu'il donne envie de revoir The Island.
petit film de serie B des années 80 ce laisse voir mais manque cruellement de rythmes
Un faux 2ème épisode avec les défauts du 1er (mises en scène maladroite, effets spéciaux risibles car faute de thunes...), et bien sûr comme l'a si bien signalé un allocinéen, il y a le foutage de gueule qu'ils ont remis un bon quart d'heure de l'épisode précédent. Totalement sans intérêt, et encore plus nul que le précédent (il fallait le faire!).
Glaçant.
Evoquer un fait historique par des voies détournées peut s’avérer malin et perspicace, à condition que l’histoire développée ainsi que ses protagonistes présentent un intérêt certain. Ce n’est vraiment pas le cas avec « Santiago 73, Post Mortem », fiction qui plombe le pauvre spectateur dès les premières minutes de projection ; celui-ci ne sortira de sa torpeur qu’une fois la salle rallumée. En effet, dur dur de s’intéresser à ce médiocre qui s’amourache d’une danseuse de cabaret de troisième zone afin de dénoncer son irréversible assimilation au fascisme ambiant qui se propage dans le pays. Nous ne sommes pas aidés : des acteurs caverneux, des situations et des dialogues grotesques, une mise en scène Propofol, de nombreux plans de dissection de cadavres (depuis « Vénus Noire », le spectateur est désormais aguerri à ce genre d’images), mais rien n'y fait, on s’emm… Distanciation, froideur clinique : n’est pas Haneke ou Bresson qui veut. Seul le chef op’ trouve grâce à mes yeux pour ce prétentieux naufrage pseudo-intellectuel.
film à conseiller très vivement. Jeux d acteur très juste, Premiers comme second rôles. Jean Paul Rouve évite egalement de tomber dans le piège du melodrame et enchaine une scène drole après une scene chargee en émotion. c est un joli film, plein de pudeur. Ayant perdu ma grand mère il y a quelques jours, ce film a crtainement une portee un peu particulière pour moi. il m a donné le sentiment d avoir prolongé mes moments de complicité avec ma chère mamie; pour ca et pour tout le reste: : MERCI.
Si vous aimez les films d'aventures ennuyeux ou il ne se passe strictement rien alors L'Atlantide de Feyder est fait pour vous en plus ça dure presque 3 heures et c'est muet. On fera l'impasse sur la 1ère heure qui aurait pu être résumé en 20 mn arrive enfin le moment où notre héros découvre le fameux lieu caché on espère enfin que l'aventure et le mystère seront présents dans ce (très) long métrage mais non on mange des loukoums, on regarde les livres disponibles dans la bibliothèque, on papote encore et encore ah enfin un peu d'action mais vraiment très peu (il faut pas sortir le spectateur de sa torpeur), on traverse le désert c'est dur c'est aride et tout ça et puis c'est fini. En gros on s'emmerde pendant près de 3 heures en fait beaucoup moins (car c'est là où on bénit l'inventeur de la touche avance rapide).
Il est regrettable qu'à la fin des années 80 avant de (devoir) se tourner vers la télévision les derniers films d'Yves Boisset ne furent pas particulièrement réussis et moins marquant comme ce fut le cas dans le passé car s'il n'a jamais été purement un metteur de scène de génie il a tout de même réalisé parmi les meilleurs et plus intéressants films du cinéma français des années 70. La Travestie c'est l'histoire d'une avocate de province qui va fuir vers Paris se travestir en homme et fréquentée le milieu des prostituées puis il lui arrive d'autres choses pour finalement sombrer dans la folie, un personnage correctement joué par Zabou mais un personnage jamais attachant. On regrette que le film manque d'émotion et de véritable noirceur, La Travestie est presque fade malgré une histoire glauque.