CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Le cinéma semble aimer les conséquences tragiques de la guerre sur les histoires d’amour, de « Casablanca » au « Long dimanche de fiançailles » en passant par « L’adieu aux armes ». En voici une des plus belles illustrations : « Quand passent les cigognes », un film soviétique qui se centre sur une femme, Véronika, et son évolution entre amour passionnel, refus de réalité, tentative de survie, tentation de l’infidélité, profonde dépression et possible retour dans le monde des vivants. Véronika, personnage magnifique que le cinéaste ne juge jamais, et actrice magnifique nommée Tatiana Samoilova lui apportant énormément de vie et de chaleur. Les autres personnages paraissent parfois un peu schématiques, mais Véronika est assez riche pour compenser largement. Au rayon des petites déceptions, signalons aussi une fin très légèrement moralisatrice, même si le film évite très clairement toute propagande, et reste dans l’ensemble une œuvre intemporelle. Cette belle histoire devient sublime par la caméra de Kalatozov, qui traduit tous les sentiments de ses personnages par la seule force des images. J’ai souvent pensé à Murnau pour la puissance lyrique de certaines scènes qui expriment tellement, et sont tellement inexplicables par nos mots. On trouve dans ce film de nombreuses scènes d’extra-terrestres, tant la caméra semble muée par des forces venues d’ailleurs ! Que ce soit la mer, les escaliers, la mort, le train ou les mouvements de foule, j’ai eu l’impression que tous ces éléments étaient filmés comme pour la première fois. Et toute cette virtuosité fait sens, traduisant les sentiments et fonctionnant souvent en miroir d’autres scènes. Bref, voilà un exemple parfait pour illustrer comment une mise en scène et une actrice peuvent transcender un sujet.
film très mauvais, pas angoissant, pas gore non plus, jeux d'acteur ridicule on y crois pas du tout... l'histoire totalement bancale bref à éviter
Ah... Je me souviens avoir vu ce film. Le début m'a horriblement fait chier, le mec qui va dans un hôtel pourrave, l'espèce de maison close, bref rien d'intéressant mais après dès qu'il y a de l'action, bah rien, toujours aussi rébarbatif, le mec sosie de Charles Bronson qui court dans so vieux motel pour zugouiller des gens et le crocodile qui vit dans une marre... Affligeant.
Pourtant bon public et amateur des films à la Camping, j'ai été particulièrement déçu. Le scénario est creux, les personnages vides et les situations trop loufoques. Mention spéciale pour la fin que je n'ai pas comprise... Une étoile et demie quand même pour l'ambiance estivale et la musique.
En 1960 sortait "Saturday night and Sunday morning", réalisé par Karel Reisz. Film culte tenant encore une place de choix parmi les cinéphiles britanniques, ce dernier fit à sa sortie un véritable tabac en salles, au point d'être toujours considéré comme le chef-d'oeuvre de la nouvelle vague anglaise. D'ores et déjà, pour le côté novateur dont on l'a trop souvent affublé, on repassera. Car il suffit en effet de se laisser imprégner par ses premières minutes pour retrouver l'ambiance de "Sur les Quais" combinée à celle de "La Fureur de Vivre", matérialisé par son personnage principal dont la seule différence avec James Dean est finalement de posséder une certaine éthique dans sa rébellion. Il suffit aussi de se rendre compte que la même année sortait en Italie "La Dolce Vita" ou explosait en France la Nouvelle Vague (autrement plus novatrice) pour relativiser grandement la portée cinématographique de l'oeuvre de Reisz. Qualifié un peu trop hâtivement de film "marxiste", celui-ci est cependant intéressant moins pour son côté prolétaire que sa capacité à restituer l'ambiance de la décennie naissante, son parfum de rock et de révolte, ainsi que les déboires sentimentaux de son héros. Celui-ci campé magistralement par Albert Finney, explosant pour la première fois à l'écran et portant à lui seul le long-métrage sur les épaules. Quelque peu oublié si l'on s'en tient au faible nombre de critiques, "Saturday night and Sunday morning" est donc un film agréable à défaut d'être transcendant.
Toutes les histoires ne sont pas adaptables au cinéma, ici tout est centré sur le personnage principal et là où il aurait fallu un hyper actif, genre Jim Carey, on a un Matt Damon qui a du mal à s'imposer, les personnages secondaires sont inexistants (on a rarement vu un rôle féminin aussi fadasse). De plus le film est inactif et n'est qu'une suite de conversations, réunions et rencontres qui finissent par devenir ennuyeuses d'autant que Matt Damon ne se contente pas d'embrouiller tout le monde, il nous embrouille aussi sans parvenir à nous intéresser.
Un film rare, particulièrement intéressant et beaucoup plus riche qu’il n’y paraît à première vue. L’interaction entre les vivants et l’esprit des morts est magnifiquement réussie et les cinéphiles très âgés le ressentiront particulièrement. Ce sentiment est heureusement difficile à ressentir chez le jeune public et c’est pourtant le vrai sujet de ‘’dead lands’’, celui qui lui donne sa profondeur car la mort est constamment présente sans la tristesse qui l’accompagne. Bravo au réalisateur qui a su faire passer ce message, sans doute particulièrement cher aux maoris. C’est malheureusement la mise en scène qui, cherchant à représenter au mieux ce que le réalisateur tient à nous faire comprendre, en souffre. Dès que les mouvement s’accélèrent, elle devient brouillonne et laide, trop de combats sont mal filmés. Les propos philosophiques sont intéressants, aucun n’est stupide. Ils nous ramènent à la nature primitive de l’homme avant l’apparition de toute forme éducative. Ce film est une belle réussite dans son genre, sa puissance et son authenticité sont indiscutables, la gestuelle typique et la musicalité barbare de la langue sont des plaisirs supplémentaires. A recommander vivement à tout cinéphile amoureux de tous les genres de films lorsqu’ils sont sincères et réussis. Il ne rentre dans aucune catégorie si ce n’est celle des inclassables.
Van Damme is back... dans ce film 50% action 50% S.F Bien meilleur que le 1er volet ! Les combats sont chorégraphiés façon Matrix !
Le film qui a lancé la très grande actrice Audrey Hepburn. Dès le début, les images sont somptueuses et la princesse nous subjugue. Elle incarne à la perfection une personne de sang royal. Les images d'époque de Rome ont beau être en noir et blanc, elles nous donnent envie de nous tenir à côté des acteurs et de participer à leur visite. Grégory Peck est touchant en tant que journaliste à la recherche du scoop et qui tombe amoureux de celui-ci. Il me fait penser à Sean Connery, tellement classe dans les James Bond. La différence d'âge au sein du couple qu'ils forment ne se perçoit pas tant les acteurs dégagent comme charme et charisme. La fin est prévisible mais l'émotion est à son point d'orgue.
Un documentaire passionnant et survitaminé sur le cinéma d'exploitation australien riche en images d'archives, extraits de films et interviews (La présence de Tarantino est un atout de poids) qui ne donne qu'une envie : Se ruer sur ces trésors oubliés et méconnus. Le hic ? Ils sont quasiment introuvables ...
Mais qu'est ce que c'est que ce film? C'est du foutage de gueule. Heureusement que je n'ai pas payé pour voir une tel daube. J adore ce genre de film (docu) mais qu'est ce qu'on s'ennuie. Passez votre chemin malgres quelques belles images...
Ma femme m'a obliger à le voir, pour faire rapide j'ai jouer à candy crush. C'est digne d'une reconstitution dans "faites entrer l'accusé". Pauvre Halimi, il doit se retourner dans sa tombe
M. Butterfly est un film à part dans l'oeuvre de Cronenberg; très classique dans sa réalisation, ce n'est que dans les thématiques que l'on reconnait la touche de l'auteur. On savait Cronenberg friand de mutation et transformation de nature sexuel ou physiologique. Ce scénario (inspiré d'une pièce de théâtre ) est donc du pain béni pour le réalisateur. Ce film offre une réflexion intéressante sur les représentations sexuelles et surtout sur leurs nombreuses ambiguïtés. On pense à la célèbre citation de De Beauvoir : " On ne naît pas femme, on le devient ". Dans une époque où les idéologues réactionnaires voudraient imposer une vision simpliste de la sexualité, "M. Butterfly" est un film à (re)voir d'urgence.
petite comédie romantique, on passe un bon moment.
Ce film d'espionnage demeure très conventionnel avec ses personnages typés, ses rebondissements un peu exagérés ou encore ses aspects prévisibles. Si ce n'était le casting, on se croirait dans un petit film des 50's, la bande-son n'aidant pas à la modernité du film. Mais malgré une mise en scène qui n'apporte pas assez de tension, le tout parvient à se laisser regarder sans trop de mal. On est juste déçu car on pouvait en attendre plus.
Je regrette que la présence de Chevy Chase soit trop minimale car c'est surtout pour lui que j'ai visionné cette comédie (ou l'on ne rigole quasiment à aucun instant) ; je m'attendais à une comédie délirante mais c'est seulement une gentille comédie familiale qui ravivera seulement les moins de 10 ans. Iggy Pop fait une apparition assez comique dans la peau d'un fan d'Al Martino.
En somme, il ne se passe rien dans la vie de Timothy. Il apparait dans une famille, joue au foot, va visiter le lieu de travail de ses parents, va à l'école, vit la vie de n'importe quel enfant. Voila.Tout cela pour qu'à la fin, il les abandonne et que le couple adopte une asiatique.Bien. Ok. Qu'était censé nous apporter le film ? Je me pose encore la question. A éviter.
Certainement pas un film d'horreur marquant. "The Veil" aurait pu être mieux traité, et donner lieu à nombre de situations flippantes si elles avaient été mieux traitées. Au lieu de ça le soufflet retombe assez vite, et la dernière demi-heure verse un peu dans le ridicule. Celle-ci se limite à une sorte de mécanisme mal rodé, et loin d'être surprenant. Les scènes de meurtres sont d'ailleurs ratées en terme de tension.
Au-delà du concept fumeux et usé jusqu’à la moelle : des Jacky fan de tunning qui adorent faire vroom, vromm avec des moteurs inversement proportionnels à la taille de leur propre engin, c’est le traitement qui est atterrant. Need for Speed fait partie de ces films gênants qui par leurs dialogues affligeants et leurs acteurs miteux gesticulant dans des personnages stéréotypés suscite rapidement déception, tristesse puis pitié. Tu te tortilles nerveusement dans ton sofa, gêné de voir des êtres humains se ridiculiser devant toi avant de découvrir leur cachet. C’est à ce moment que tu as honte pour toi-même d’être une fois de plus tombé dans le piège des ricains et sacrifié 20 minutes de ta vie.
Ce fameux Network qui fit sensation en son temps et qui a plutôt bien vieilli ne m'a guère impressionné, je suis même déçu par ce film qui est loin d'être l'oeuvre cynique et dénonciatrice que j'espérais. La charge virulente du film de Lumet n'a pas réellement d'impacte à cause de sa mise en scène trop sobre mais c'est surtout l'histoire qui ne m'a pas du tout passionné. Lumet aurait du consacré Network uniquement sur le journaliste viré qui veut se suicider. Seule scène qui m'a vraiment plu dans le film celle ou tout le monde se met à crier de sa fenêtre.
Un film qui est bien axé sur le titre et respecte globalement le texte des évangiles. Quelques connotations catholiques comme l'image appuyée de la descente de la croix avec sa mère qui n'est pas biblique et des connotations hollywoodiennes comme le traitement d'ensemble des personnages et les mines patibulaires des méchants. Sinon de belles idées pour rendre le récit, quelques flashbacks pas trop envahissants, un peu didactique et pas trop de sentimentalisme. Un film qui n'est souvent pas trop jugé sur son aspect cinématographique c'est assez évident avec les critiques presse.
Film complétement stéréotypé mais qui posséde ce brin de magie qui fait qu'on s'attache aux personnages et à l'histoire. Pour une fois, Eddie Murphy n'en fait pas des tonnes et ne squatte pas les devants de l'image. Jouant assez sobrement, il est accompagné d'une jeune actrice adorable. Je trouve que le duo fonctionne à merveille dans cette relation pére/fille. Bref trés agréablement surpris, j'avoue avoir aimé cette comédie familiale et Murphy remonte dans mon estime cinématographique.
Un désastre d'interprétation bien que la construction soit plutôt bonne...
J'ai créé mon compte pour pouvoir laisser une critique sur ce film et dire au personnes qui veulent aller le voir de... passer leur chemin. Payer 5 ou 10€ pour une film aussi vide ne vaut pas le coup. La bande annonce nous promets une belle historie d'amour et nous laisse avec deux adolescents qui ne s'échange que quelques paroles, mais aucune réelle discussion. Il y'a aussi les phrases dites inspirantes qui sont censé marquer le film comme pour Nos Étoiles Contraires avec "okay okay" mais qui ne veulent absolument rien dire. Les dialogues n'existent pas, même un film d'animation pour enfants en ont beaucoup plus. Puis la fin du film est tellement prévisible. Même le choix des musiques n'est pas bon, il ne colle pas avec le film. L'acteur d'Olly ne laisse passer aucune émotion, les autres c'est limites. Et si on doit mettre un point positif, ce serai les couleurs et les décors. Très déçu par ce film, même si c'est supposé être un film pour ado, j´en ai vu bien d'autres qui valaient le coup de se déplacer en salle et de payer le prix d'un ticket. Mais définitivement pas Everything Everything.
Un film qui aurait gagné à être un peu plus recherché. La mise en scène de Manuel Pradal est correcte et le jeu d’Emmanuelle Béart est juste, mais je n’ai pas trouvé le scénario très développé. De plus, le film manque de rythme et devient rapidement ennuyeux. Sans aucun intérêt particulier.
ça commencait bien, mais très vite l'histoire n'est plus crédible, et le film très long !!!
Une incompréhensible vendetta, avec pour héros un type aussi charismatique qu'une sardine à l'huile, et dont la majeure partie se déroule la nuit dans des rues de Grenade qui font toutes 1,50 de large. A sauver de cette bouillie bavarde, lente et sans intérêt une belle scène de nue avec Laetitia Casta et le sourire de la belle Marta Belaustegui
X-Men origins : Wolverine est énormément détesté, mais pourtant, je ne comprend pas pourquoi. Certes, ce n'est absolument pas un chef d'oeuvre, mais je trouve le film agréable a regarder, très divertissant. Hugh Jackman reste taillé pour le rôle de Wolverine et est toujours aussi bien et Liev Schreiber est excellent dans le rôle du frère à Wolverine( bizarrement,il semble ne pas le connaitre dans le premier volet de la trilogie ). Les seconds rôles ne sont pas extraordinaires, certains ne servent même quasiment à rien( comme Deadpool )et les effets spéciaux laissent un peu à désirer à certains moments, mais ce n'est pas trop grave. Je trouve l'histoire assez bonne, avec quelques surprises a la fin et les scènes d'actions sont impressionnantes( bien que mal filmés a certain moments ). En bref, le film n'est pas extraordinaire mais plutôt bon, ça fait passer le temps. J'ai bien aimé, ce n'est pas pour moi le pire de la saga. A noter aussi que le film a quelques incohérences par rapport a la saga( mais c'est la faute de X-Men le commencement ). A voir pour les fans de X-Men( ou pas, vu que la plupart des fans ont justement détesté ) !
Immense coup de ❤️ Un regard précis sur notre génération, une génération qui souhaite vivre de ses passions, qui est familière du RSA et du chômage, une génération qui s'éloigne de sa famille non sans culpabilité. Son dispositif narratif, ses images, son montage sont d'une précision d’orfèvre. Courrez voir ce film indépendant et sans budget !
jumanji s'avère être un excellent film d'aventures. Il est très divertissant et l'humour y est particulièrement efficace. Un film a ne manquer sous aucun prétexte.
Je m'étais juré de ne pas succomber à ce film. J'ai été le 1er à cracher sur ra ressortie en 3D, et pourtant je me suis laissé tenté. Et, comblé, je l'ai vu à la télé, pour voir si, sans le charme du cinéma, la magie opérait encore. Je vais couper court, Titanic est un chef d'oeuvre. James Cameron nous livre une œuvre totalement aboutie, un film dans lequel on sent qu'il y a mis toute son âme, un blockbuster d'auteur, une réalisation faite pour le spectateur, pour lui faire passer un moment magique. La reconstitution du Titanic est fabuleuse, on est véritablement à l'intérieur du paquebot, l'immersion est totale pendant 3h qui passent à une vitesse folle, qui ne lasse jamais tellement on nage en plein rêve. La romance a marqué l'histoire du cinéma, DiCaprio et Winslet forme le plus beau couple jamais vu au cinéma. Le naufrage es transcrit à l'écran avec un réalisme époustouflant. Le film se divise en deux parties mais forme un tout indivisible, l'une sans l'autre ne pourrait fonctionner. A la fin de ce chef d'oeuvre, une seule phrase nous vient en tête: Merci James Cameron de nous avoir fait rêver. Quelles que soient les critiques que l'on peut lui adresser ou le tapage médiatique dont il fait l’objet, Titanic est un film intemporel et magique.
Un vrai bonheur ce film !! Delmer Daves nous signe une nouvelle fois un très grand film rempli de sentiments. Ce western sentimental nous raconte le retour d'une famille comprenant le père, ses deux fils et "grand'pa" suite au décès de la mère, dans leur campagne natale. On se sent tout heureux après vu ce film
un polar noir Chabrolesque!!! des personnages intenses et corsés tout en nuances , servis par des comédiens magnifiques tous!!!!! réussite ! excellente séance ! courez courez c'est rare! trop rare!!!
Bouse ou pas bouse, telle est la question. Y a-t-il plus de noblesse d’âme à subir les étrons de Roland Emmerich, ou bien à s’armer contre une mer de navets et à l’arrêter par une révolte ? Mourir.. dormir, s’emmerder, rien de plus ... avec Roland Emmerich la réponse est souvent évidente. On commence par ce qui frappe. Aucune trace d’éruptions volcaniques, de tsunamis, de tornades, ou de météorites. Alors on se dit çayé le Roland il devient sénile ou il a chopé azheimer. Où sont passés les dinosaures géants, les extraterrestres, les mammouths sur les pyramides, les catastrophes naturelles à foison? Après le Jour d'après, 10 000 et 2012 on s’attend à ce qu’il repousse les limites de la connerie. Moi je vois le film comme une immense métaphore, Emmerich qui fait un film subtil je crois que c’est annonciateur de la fin du monde. Le monde part vraiment en cacahouète. Il manquerait plus que Bay nous fasse un film sur Socrate mais moi je me tire une balle si ça arrive.
N'ayant pas trop aimé le premier opus, j'espérais que le 2 soit meilleur et c'est effectivement le cas. Le Monde de Narnia : Chapitre 2 est un film d'aventure bourré d'action et de batailles épiques. 2h30 dont on ne voit pas passer une seule minute. Les acteurs sont parfaits ainsi que le scénario. Un excellent film, cependant plus sombre que le premier, qui nous entraine dans une aventure à nous couper le souffle. A voir. Mention spéciale pour la bande originale, absolument sublime.
Après principalement Mean Streets, Taxi Driver, Raging Bull et Les Affranchis le duo incontournable du cinéma américain (Scorsese-DeNiro) revient avec un film différent de ceux énoncés, mais toujours aussi accrocheur ! Dans ce film, Robert De Niro campe le rôle de Max Cady qui, après quatorze ans passés au Centre de Détention Pénale de Géorgie, décide de se venger de son avocat qu'il considère comme le fautif de son incarcération. Son avocat lui, Sam Bowden (Nick Nolte) a tourné la page et est installé avec sa femme Leigh et sa fille Danielle dans le New Essex. Cady arrive dans cette région et commencer à nuire, à pénétrer dans la propriété des Bowden, allant jusqu'à tuer leur chien. Adapté d'un film avec Robert Mitchum, Les Nerfs à Vif est une trés belle réussite ! Le scénario est très intéressant, la réalisation est plutôt satisfaisante et la musique excellente. L'autre point fort est l'interprétation terrifiante de DeNiro (Nommé aux Oscars pour sa performance). Le spectateur est tenu en haleine de bout en bout et le dernier acte au Cap de l'Angoisse (Cape Fear) parachève le sentiment d'emprisonnement, de ne plus pouvoir se débarasser de Cady. Là où le film me déçois un peu c'est tout d'abord Sam Bowden; le personnage est complétement idiot et est un magouilleur qui paie des gens pour tuer Cady où cache des dossiers susceptible d'aider son client. C'est un vrai salaud ! Je pense que le spectateur est du côté de Cady (en tout cas moi j'aurais aimé qu'il arrive à faire payer à Bowden sa traitrise), il comprend pourquoi Max se venge et je dirai approuve parfois ses méthodes alors que normalement il devrait être du côté de l'avocat. Danielle Bowden est la seule personne pour laquelle on compatit durant la scène du bateau alors qu'on aimerait voir mourir Sam, je vous le dis franchement. A part cela, c'est un très bon film, porté par son scénario et ses interprétations. Loin d'être le meilleur Scorsese mais il vaut le coup d'oeil. Note plus précise : 16/20
1 étoile parce que Jean Yanne, mais je n'ai vraiment pas aimé du tout ce film, incontestablement son plus mauvais en tant que réalisateur, et qui ne contient, au final, absolument rien de renversant et/ou de drôle. Il est même assez amoral et mal fichu. Bref, un navet, mais un Jean Yanne, donc rien que pour Jean Yanne...
C'est dur d'atteindre la cinquantaine et d'avoir perdu toutes ses illusions sur soi même et sur les autres : est-il alors possible de construire une nouvelle vie alors que l'on sait comment cela va finir, c'est à dire mal ? Ceci pourrait être le sujet de "Enough Said" (on fera ici l'impasse sur le ridicule titre en "français") si Holofcener avait eu le courage de sortir des clichés habituels, si le rôle principal avait été confié à une actrice moins désagréable que Julia Louis-Dreyfus (très mauvaise ici), et, pire encore, si l'aigreur n'avait pas fini par envahir chaque scène du film. Sur un scénario potentiellement original - pas si souvent traité par le cinéma américain (aujourd'hui, c'est plutôt le cinema français qui travaille le thème des gens "d'âge moyen", non ?), il y avait de quoi faire un film profond, qui nous touche, ou bien alors une vraie comédie de moeurs satirique (Desperate Housewives, quelqu'un ?), qui nous fasse rire et grincer des dents en même temps. "Enough Said" est juste un pensum aigri, terriblement mesquin, tournant en rond autour d'une femme peu aimable, un film qui ne trouve jamais ni la juste distance (portrait empathique ou description clinique, il faut choisir) ni le bon angle "moral". La preuve suprême de cet échec est l'impuissance significative d'un monstre comme Gandolfini, dont ce sera malheureusement le dernier film : mal dirigé, il ne donne au film qu'un fragment de la force émotionnelle dont l'a vu capable presque partout ailleurs, comme si la médiocrité ambiante l'avait contaminé.
Cela faisait bien longtemps que je n'avait pas versé une larme. Un film tragique à souhait. Surement le meilleur rôle de Danny Glover (quoi que dans la couleur pourpre...) accompagné d'une (toujours) excellente Linda Hamilton. Et que dire de la petite Zoé qui tient son rôle à merveille. Bref, un film qui va en émouvoir plus d'un(e), avec en trame, encore et toujours, ce vieux démon que les américains (les français non plus, d’ailleurs) ne semble pas près d'effacer, la tragédie vietnamienne. 9,5/10
Christophe Lamotte en ajoute des couches dans le cliché de l'homme brisé par un drame personnel et qui cherche à retrouver un sens à sa vie. Si Kad Merad ne démérite pas trop, on a connu Géraldine Pailhas et Lola Creton plus inspirées. Le film est long, très long (1h40 pourtant) et cette purge est venue à bout de la patience du spectateur depuis longtemps quand le générique apparaît enfin. LA SUITE :
Que dire...Un navet pur, si le réalisateur s'est inspiré de scream qui ce film aussi est simplement mauvais mais meilleur que Final scream, ça se voit. Aucun personnages n'est accrochant à part un seul, Doug, le reste c'est lamentable. Les acteurs jouent énormément mal, les morts sont incohérentes et ridicule. Certes ils croient que c'est des faux morts, mais les odeurs sont où dans tous ça...Bref vu la fin trop ouverte et carément nul, mieux vaut pas faire de suite