CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Traitement du pardon dans un pays puritain au sein d'une communauté Amish qui traduit une certaine gène pour la conscience de chacun. Pas de place aux hâtés ici ! L'ensemble est plutôt pas mal pour un téléfilm mais la teneur du sujet, dramatique, nous emmène sur un terrain excessivement religieux et non spirituel. Des avis (et jugements) contradictoires mais uniquement de conscience pieux ! C'est dommage ! 1.5/5 peut être évité !!!
"La femme et le pantin" est le dernier film de la courte mais intense collaboration entre Josef von Sternberg avec Marlène qu’il emmène cette fois-ci en Andalousie. Les décors sont une fois de plus magnifiques et Marlène fait tout ce qu’elle peut pour faire oublier qu’elle n’est pas espagnole. Il faut admettre qu’elle porte la mantille avec une certaine grâce. Bien sûr il y a le numéro de cabaret et son héroïne joue une fois de plus les mangeuses d’hommes. Le problème c’est qu’au bout de sept films Sternberg n’a pas fait beaucoup évoluer le personnage de Dietrich qu’il se contente de promener d’une ambiance et d’une époque à une autre. Fatalement cette logique devait immanquablement mener le couple à la séparation et le public à la lassitude. On peut regretter que Sternberg trop subjugué par son modèle n’ait pas su l’amener vers un répertoire plus subtil car elle en avait les moyens comme elle le démontrera plus tard. Au final Marlène restera figée dans ce rôle de vamp qu’elle assumera jusqu’au bout .Il faut dire qu’elle représente à merveille ces femmes qui savent vous faire sentir que vous être le centre du monde sans jamais vous appartenir réellement.
On ne s'ennuie pas une seconde ! Ne pas louper le générique de fin et les extraits d'époque de différents Cyrano
Et voila ce qui se passe quand on fait un film a la rache pour garder des droits, on obtient un gros navet. J'ai réussi a trouvé se film en VO au bout de quelques heures de recherche, et c'est en regardant ce navet que j'ai compris a quel point j'avais perdu mon temps. Un film merdique avec des effets spéciaux horrible et des acteurs très mauvais, et en plus très ennuyant! A ne regarder que si vous aimez perdre votre temps.
Vague complot, plate manipulation. L'intrigue est fébrile, le dénouement lent et James Stewart assez fade.
exelent film G adoré 💖 j'irai le revoir. je vous le conseille fortement. très très belle histoire tiré d'histoire vrai
Un beau navet, comme on en voit de plus en plus. Le scénario est ridicule, la mise en scène désastreuse. On s'ennuie ferme. Et l'interprétation n'est pas terrible non plus. A oublier!!!
Ford et le scénariste Nunnally Johnson ont la bonne idée de détacher le récit de sa stricte actualité.
j'ai pas compris ce film. Ou tout du moin l'interet de ce film. C'est pas drole, il n'y a pas vraiment d'histoire. Enfin j'ai pas trouvé d'interet quoi. Ou bien c'est les personnages qui m'enervent, on ne comprend pas les liens qu'ils ont entres eux. Ils vivent dans la rue et ils font rien. c'est vraiment étrange.
Dérive psychogéographique somnabulique, ludique, envoutante, drôle, hypnotique, on prend place avec le passager du train, voyageant entre rêve et réalité, observant sous la loupe Winnipeg et son blanc manteau de neige, à travers la vitre recouverte de givre, qui défile dans une nuit fantasmatique, hallucinée, les quartiers, les époques, les épisodes plus ou moins fantaisistes, distordus, déformés par le souvenir, les fantasmes, le poids de la culpabilité, pseudo drames de l'histoire municipale et familiale, détournant allègrement et avec beaucoup de malice, films d'archives réels et truquées, réarrangés. Les cartes se chevauchent, s'entremêlent pour reconstruire de toute pièce, à sa guise, une mythologie personnelle avec lyrisme et drôlerie, territoire onirique, expressionniste, à la croisée des chemins. Alice traversait le miroir ; Guy MADDIN, comme David LYNCH ou Atom EGOYAN, nous fait passer au travers de la neige de l'écran.
très bon film choix des acteur super. scénario encore plus que super. je recomende vivement au amateur de film d horreur
comédie policière très drôle et très bien interprété, pourtant méconnu ce film qui va à 200 à l'heure et un vrai régal pour les yeux...
ldfskdosfegdvkdopgropejfpidgjerihtjhpdmfkldg^rokypojbdfmgjd
Que d'ennui devant ce film censé être drôle et rafraîchissant, et qui n'est au final qu'une histoire d'amour très lourde et conne.
Un film à la réalisation médiocre (du niveau d'une série B qui a toutefois le mérite de lever le voile sur l'ampleur exacte de la catastrophe nucléaire due à l'avalanche de manquements tant au niveau de compagnie d'électricité gérant la centrale qu'au niveau de l'État japonais... 🎬
Ambiance sympa mais vraiment grâce aux deux grande star..
Le DVD est sorti, jetez-vous dessus ! Lors de la sortie en salle, les terribles larmes de Marcello, la beauté des femmes (S.Mangano, E.Sofonova, M.Keller), les brumes russes, la scène finale (la première scène d'Urga lui ressemble énormément), m'avaient complétement bouleversé. Je n'ai jamais pu oublier.
Pour un jeune comme moi qui n'a pas eu la chance de connaitre cette époque malheureusement révolu, "tous au larzac" permet de s'instruire tout en fantasmant secrètement sur cette merveilleuse période de l'histoire française", ou 103 paysans sont parvenus à faire plier le gouvernement après 10 ans de lutte acharné.
On pense à notre "Fantômas" avec une dose d'arts martiaux. Le film à une trame simple mais efficace avec des acteurs excellents. Le scénario déroule en passant de l'action au calme comme une horloge bien réglée. Mais la mise en scène manque de panache et de fluidité, le spectateur peutr trouver ça long car la réalisation ne crée pas l'intérêt qu'il faut. Les décors sont superbes entre belle époque et modernité. Tenter de mettre en place un suspense aurait été une idée solide, le scénario tourne autour des mêmes personnages il ne faut pas être devin pour savoir qui est qui, dommage. Le film est donc un bon film d'aventure mais on ne peut que se dire qu'on aurait pu avoir beaucoup mieux.
La critique américaine puritaine à démoli le film, on comprend pourquoi, puisqu'il prend comme héroïnes quatre belles et sympathiques jeunes femmes qui vivent du commerce de leur charmes et qui n'en n'ont pas honte (même si elles aimeraient pouvoir faire autre choses). De plus l'anti-puritanisme du film y est revendiqué plusieurs fois de façon explicite (notamment dans la scène avec le révérend). C'est aussi un film féministe mais bien éloigné du féminisme institutionnel. De l'action, des belles images, des poursuites, des bagarres, des enlèvements, des libérations, des rebondissements, de la bonne musique, aucun ennui. Une série B intelligente qui malgré quelques clichés (comme dans tous les westerns) n'a aucune raison d'avoir honte ni de sa réalisation, ni de son scénario. Un film à savourer.
Une idée originale bien exploitée et sujette à de nombreux gags efficaces. Les acteurs sont pour beaucoup dans la réussite du film de même (et surtout) que la réalisation ambitieuse et rythmée de Pirès. Seulement, le scénario n'est pas très fourni et manque de profondeur.
bon film , dommage qui et pas un suite , tres tres dur de le trouver d'ailleur introuvable en dvd .Mais je le conseille fortement de le voir .
Un film complètement atypique dans la carrière d'Elia Kazan. D'une modernité à couper le souffle, cette œuvre offre au cinéaste une fenêtre de tir exceptionnel sur la société américaine. Certes, on retrouve ici quelques éléments autobiographiques, mais Kazan profite ici de l'occasion qui lui est donnée pour dresser un portrait au vitriol de la famille modèle made in US. Dans le rôle d'un publiciste désenchanté, Kirk Douglas est tout simplement éblouissant et montre qu'il demeure à jamais parmi les plus grands acteurs de l'histoire du cinéma. Un véritable bijou. Que dire... Une comète !
C'est un film où les regards et le langage du corps, en disent autant que les mots. Cette chronique tendre, sensible et sans concession retrace un an de vie d'un couple au rythme des visites de leurs amis ou des membres de leur famille. L'équilibre de ce couple et leur entente ne font que mettre en évidence les failles et les souffrances des autres personnages. Poignant et juste.
Un des plus mauvais film d'animation que j'ai vu. La morale est nauséabonde ( en gros il faut aimer plus les enfants que les animaux), une animation simple et pas vraiment belle, les personnages sont insupportables. Détestable au possible.
Michael Myers est un enfant dérangé, voir même psychopathe. Elever par une mère strip-teaseuse et un père alcoolique et méprisable, il va du jour au lendemain, virer à l’horreur, passant du terrible gosse tuant les chats du quartier à un tueur sanguinaire éliminant les membres de sa famille, son père et sa grande sœur, seule la plus jeune et sa mère seront épargnées. Interner dans un hôpital psychiatrique où il ne prononcera plus jamais un seul mot, 15 ans plus tard, il s’évade pour revenir sur les lieus du drame, afin de liquider les derniers membres de sa famille. Remake officiel de l’excellent Halloween, La Nuit des masques (1979) de John Carpenter, avec Jamie Lee Curtis, cette fois-ci, c’est l’épatant Rob Zombie, qui s’était illustré avec ses premiers films : La Maison des 1000 morts (2001) & The Devil's Rejects (2006), où il quitte donc l’univers du thriler trash/gore pour celui du slasher/serial killer. Il remet donc au goût du jour une franchise vieille d’une vingtaine d’années, après maintes reprises et suites pour le moins assez médiocres (sept autres opus en tout !). Remake mais aussi relecture de l’original, puisque le réalisateur a eu la bonne idée de nous plonger au cœur de l’enfance torturée du tueur psychopathe, dès le début du film, on se retrouve confronté à sa famille, ses difficultés, son penchant pour le morbide et l’élément déclencheur qui fera de lui, le redoutable serial killer. Des hauts et des bas néanmoins, car là où le film excelle, c’est dans sa partie gore, un genre souvent apprécié de Rob Zombie, faisant par contre abstraction à toute forme d’épouvante et de frisson. Les cardiaques peuvent donc voir le film sans craindre quoi que ce soit. Niveau mise en scène, rien à redire, le spectateur est imprégné du début à la fin et ce, avec un casting étonnant, puisque l’on retrouve Malcolm McDowell (Orange Mécanique - 1972), Danny Trejo et que serait un film de Rob Zombie sans sa femme Sheri Moon, qui incarne la mère : Deborah Myers.
Au risque d'en décevoir certains, je ne porte pas sur mon coeur les adaptations au cinéma de l'oeuvre d'Edgar Poe signées Roger Corman. Ce sont des films soignés, certes, mais qui pêchent du point de vue du scénario (tirer un long métrage de ce qui constitue à l'origine une nouvelle est toujours un exercice périlleux). Jean Epstein, illustre cinéaste français, et théoricien du cinéma reconnu, évite le piège de deux façons : son film ne dure qu'une heure dix et mêle habilement deux nouvelles de Poe, Le portrait ovale et La chute de la maison Usher. On devine bien l'influence de l'expressionnisme allemand, mais Epstein a tout compris de Poe. Son film s'inscrit dans un romantisme sauvage qui n'élude pas l'obsession morbide ni la torture que peut susciter l'amour fou. La maison de Roderick est le reflet extérieur de son esprit tourmenté. Bien des scènes ici mériteraient de figurer dans une anthologie de ce qu'il faut faire pour recréer une ambiance : le peintre qui peint sa femme, laquelle dépérit de jour en jour; les travellings novateurs au ras du sol dans les couloirs; la traversée hallucinante de la forêt pour porter le cercueil jusqu'au tombeau de Madeline; l'attente finale de Roderick assis sur son siège à bascule tandis qu'autour de lui la raison se dérègle jusqu'à la hantise; l'errance nocturne de Madeline après sa sortie du tombeau; la destruction du château... Il est inutile de tout citer : ce film est un chef d'oeuvre absolu. A noter la belle musique qui accompagne désormais ce film muet, et qui en décuple la mélancolie, offrant ainsi une expérience de spectateur comme on en voit rarement.
L’intrigue de ce quatrième opus ressemble de manière troublante à celle de l’original, délire mystico-religieux et crises de bâillement en plus. Faute de moyen aidant, le premier loup-garou fait son apparition à dix minutes de la fin et quand on voit la laideur des maquillages on comprend mieux pourquoi.
Très bonne comédie , dans une petite ville Américaine , la vie d'une famille , la relation mère fille parfois explosive , mais l'amour est plus fort . Piquant , poignant et tendre à la fois.
Très peu d'intérêt dans la vision de ce film assez triste et donc très peu efficace comme remontant. Le film nous propose une série de scène où l'on voit des comédiens manger, l'intrigue tourne autour de la même problématique tout au long du film et le dénouement ne nous donne que très peu d'information sur le devenir des personnages. On comprends quelque peu pourquoi le film n'a été diffusé que dans très peu de salle en France.
Série Z ,c'est nul en tout point à part le début où on se dit que ça peut être intéressant si le scénario suit sauf qu'en fait les personnages sont tous avides et idiots et le scénario et le suivant : des gros sales se réunissent dans un motel plus sale qu'eux pour faire tourner en bourriques des couples friqués avant de les étriper alors que des putes servaient d'apéros en se faisant déchiquetés dès le début du "jeu" ; les tueurs n'ont aucunes motivations et rien n'est crédibles : l'un des types dit vouloir les tuer parce que le type aurait tuer son cousin mais ça aurait crédible si c'était la première fois qu'il faisait ce genre de massacre! En plus ,les gros sales qui ressemblent à des clochards arrivent aux motels et paient leur entrée avec des liasses énormes de billets ,franchement ,on se demande d'où il les sorte ,en plus la scène finale est sur-ridicule puisqu'on voit Michael Madsen tuait un type qui n'a aucun rapport avec l'histoire et qu'on a jamais vu ,on se demande ce que cet acteur est allé faire dans ce film?! La seule chose à garder de ce film c'est l'affiche qui est vraiment très réussie.
Boudu sauvé des eaux est un film très moyen.Le scénario est inconsistant, répétitif et sans relief.La mise en scène conjugue classicisme suranné et naturalisme outrée.Le rythme du film est assez lent et l'intrigue étant peu prenante,l'ennui arrive rapidement.Prestation mitigé de Michel Simon qui interprète un personnage peu attachant et caricatural.Les autres acteurs sont guère plus convaincants forçant un peu trop le trait.Au niveau du cadrage,Jean Renoir démontre une fois de plus son savoir faire avec de beaux panoramiques et de nombreux mouvement de caméras fluides et élégants à la fois.Les dialogues ne sont pas d'une grande finesse.Quand aux thèmes,il sont comme les personnages,trop limité.Boudu est donc un film mineur dans la filmographie de Jean Renoir qui est quand même l'un des plus grands réalisateurs français de tous les temps.
Enorme! Aussi amusant que divertissent ! Ce film est juste excellent !
Ce film a presque 40ans, et pourtant, (me) fait toujours aussi rire. Les soidisantes comedies recentes ont à apprendre !!!!
Un film rempli d'émotions par un jeu d'acteur intéressant et un scénario qui en surprendra plus d'un même avec la bande annonce. Peut décevoir ou dérouter aux premiers abords mais on se laisse embarquer et la magie opère. Film à voir!
On aurait aimé assister à un dîner explosif où la jalousie, les rancunes ou encore la dépression ne feront pas bon ménage autour d'une bonne bouteille... Manque de bol, "Le code a changé" ne s'illustrera pas dans ce délire et préfèrera proposer un repas bien fade sans le moindre dérapage.
Un véritable petit bijou, c'est un film que j'ai regardé au départ sans grande conviction, un Hawks ça peut être sympa que je me disais, mais ce n'est pas un film sympathique, c'est bien plus que ça. Le film est visuellement impressionnant pour 1939, les scènes aériennes sont magnifiques, et convaincantes, l'amateur de spectacle aura son compte, mais en plus de ça une tension folle en résulte, c'est à s'en mordre les doigts, mourra mourra pas, arrivera arrivera pas. On est dans un univers cruel, sans pitié, malgré les touches d'humour, le film est loin d'être une comédie romantique. Le film arrive à mélanger à la perfection humour et drame, et ceci sans s'amuser à surligner la tristesse avec une musique omniprésente, c'est vraiment des beaux moments de cinéma. Et l'histoire d'amour est absolument délicieuse, le personnage de Cary Grant est génial, tirant tout le temps une gueule jusque par terre, jouant au dur, et de temps en temps lâchant un sourire lorsque quelque chose le surprend positivement durant une brève fraction de seconde, pas besoin d'en dire plus, on a cerné le personnage, un acteur qui sait jouer ça en dit parfois bien plus que bien des discours. Sublime. C'est un véritable régal de chaque instant, où les personnages sont plus subtiles qu'ils n'en ont l'air de prime abord. Très grand film.
Quelle surprise ! Un ovni dans le cinéma français de l'époque. Constant nous décrit un monde d'hommes aux caractères entiers, dur et virils, mais aussi versatiles, hypocrites, cancaniers, voire lâches, tournant autour du personnage central, une nymphomane compulsive interprétée avec brio et gouaille par la jolie Alice Field. Cet univers étouffant est magistralement décrit et si le rôle confié à Paul Azaïs peut surprendre, il s'en sort très bien, mais que dire de celui de Gabriel Gabri, habité par le rôle. Tout cela avec une photo qui cadre bien avec la noirceur du film, quant à la musiquette d'Henri Verdun, elle peut surprendre mais n'entache pas ce chef d'œuvre méconnu.
Un très bon divertissement mené tambour battant et sans temps mort qui nous entraîne à 100 à l'heure dans une intrigue certes simpliste mais efficace. La Peur Au Ventre réunit tous les éléments clés du divertissement du samedi soir, ce qui lui confère le statut de très bonne série B. De là à le comparer à du Tarantino, il ne faut pas pousser.
Nul. Complètement vide comme c'est pas possible. Un film creux au casting inexistant. Les dialogues sont mal écrits, les blagues tombent à plat, l'histoire est lourdingue. Bref, rien à garder de ces daube. Très mauvais moment passé. Et qui plus est, faudrait revoir votre service de com. Une armée de faux-comptes créés le jour même pour encenser votre film, dites-donc c'est pas très bien ça... Bref, on zapp!
quel nanard..deja les 10 premieres minutes n'apporte rien qu'un spot publicitaire..ensuite la plupart des scenes d'action sont aussi réaliste que dans rambo:en sommes ils degomment 500gars et eux ne sont que 5..ou 6 je sais plus tellement c etait nul..magimel n'est pas bon..et diane kruger..c est pas mieux..c est beaucoup trop long ,on peut faire le meme film en 30minutes..et encore
Tout d'abord, il faut rappeler que W. Golding n'a pas volé son prix Nobel et que Lord of the flies restera comme une des œuvres maitresses de la littérature du siècle dernier. Ne nous y trompons pas, on est à mi-chemin entre Jelinek et Kipling (tous deux Prix Nobel). Jelinek pour sa sombre vision de la race humaine, Kipling pour l'exotisme. Bon le film. Il est de bon ton de dire que la version de Peter Brook 1963) est la seule admissible. C'est faux. Celle-ci a évidemment le grand défaut d'avoir été réalisé par un Américain mais il n'y a aucun compromis hollywoodien. Pas de rédemption à la fin. Bon il y a de la couleur et les images sont meilleures, est-ce une raison pour dénigrer? Beau sans être esthétisant. Quelques rares libertés avec le livre qui ne nuisent pas, bien au contraire. Les acteurs sont exceptionnels mais c'est souvent le cas des enfants. On est loin de l'habituelle histoire à l'américaine qui montre comment des enfants, derrière un aspect angélique, peuvent êtres des êtres pervers et méchants pour des raisons magiques ou de désordre mental. Ici, on est dans le sociologique et non dans la psycho pathologie. C'est un film coup de poing. A voir. De même que la version de Peter Brook.
La petite Lynch a du talent… rien à redire… c'est assez surprenant… violent… amoral… très bien réalisé (surtout pour un second film) et bien interprété… que demandé de plus…
Une prod TV sans intérêt..................................................
Très beau film !!! On passe un bon moment et le dénouement est jouissif...
un rattage comple se film ma beaucoup decu a eviter
A presque 50 ans, le playboy du western de série B dégage toute son aisance dans cette petite production sans ambition. L'action est limitée dans la première moitié mais l'intrigue est intéressante et Randolph Scott entame une solide interprétation. L'une des meilleurs scènes du film reste l'altercation entre Brazos Kane (Scott) avec la pourriture d'adjoint du shérif qui tente de l'écraser avec son cheval, Brazos réussit à le faire tomber, il s'ensuit une belle bagarre d'où Brazos sort vainqueur. Film bien rythmé, l'histoire ne laisse pas de place à l'ennui. A l'époque où le noir et blanc reste encore très utilisé dans ce genre de film, George Waggner fait le choix de la couleur avec le procédé Cinecolor, technique en déclin. Malgré ce petit défaut, ce film reste l'un des meilleurs westerns de Randolph Scott.
Un thriller à l'ancienne parfaitement maitrisé, avec un james woods impeccable comme d'habitude.
Une jolie histoire soutenue par de bons acteurs très bien dirigés mais il manque une fin...
Ce film est assez ennuyeux et il manque de rythme et d'un peu d'humour. Même quand on pense que ça va devenir - enfin - intéressant, ça ne l'est pas ! Le scénario est un peu confus et sans grand intérêt.
Gros coup de coeur! Excessif,drôle et en même temps plein de coeur et d'intelligence, ce film militant touche juste et efficace.Que ceux qui ont l'intention de trouver ce film caricatural jettent donc un oeil aux images de la "manif Barjot".On est dans le pamphlet humoristique, mais surtout dans la réalité des groupes neonazis et des persécutions homophobes dans les pays de l'ex- Yougoslavie.Srdjan Dragojevic offre un film d'une formidable énergie,aux acteurs étonnants et attachants,un film drôle et émouvant,un film que l'on aurait aimé trouver moins "d'actualité" dans la France de 2013 !
Je n'ai pas apprécié, cela part un peu dans tous les sens, sans que vraiment le film est un sens. Un moyen mettrage aurait était judicieux.
A la fois passionnant dans le découpage de l'histoire, surprenant par le jeu des acteurs, révoltant par son sujet, émouvant par les situations, répugnant par ce qui nous est montré, le film ne laisse guère indifférent. Une série européenne (Matrioshki, le traffic de la honte)abordait aussi le sujet, mais se perdait dans des scènes longues et inutiles, rendant la série, à mon goût, pas assez réaliste et surtout pas assez glauque pour véritablement choquer. Human trafficking rectifie le tir de manière beaucoup plus efficace et ne fait pas dans la dentelle, et ce dès le début. C'est sordide et glauque puisque même l'esclavagisme sexuel d'enfants de 10 ans est abordé. On ne peut rester de marbre sur certains plans ou scènes qui nous arrache des frissons, voire des larmes. Le film réussit là où échoue Matrioshki et ce, sans montrer un sein ou poil pubien (une gageure à notre époque où l'on montre plus que l'on suggère). Tel qu'il est, le film est bien plus suggestif et atteint pleinement son but durant ces trois heures de réquisitoire contre le tourisme sexuel, et les basses déviances humaines. Les jeunes actrices sont toutes sincères et naturelles et Mira Sorvino, que l'on avait pas vu depuis longtemps dans un bon rôle, tient là une belle occasion de prouver son talent. Robert Carlyle qui avait commencer à montrer ses capacités de méchant dans un James Bond récidive ici avec le professionalisme qu'on lui connaît face à ce vieux briscard de Donald Sutherland. On notera bien une baisse de régime dans la deuxième partie du film, mais rien de grave qui nous fasse décrocher réellement, au regard de l'ensemble qui tient véritablement du prodige. Comme tout est suggéré, le film pourrait très bien servir de prévention aux adolescentes du monde entier. Le réalisateur, Christian Duguay, sort de son style habituel (action et SF), et bien lui en a fait car il nous livre une oeuvre puissante et qui deviendra, je l'espère, incontournable.
Franchement , pourquoi suis je aller voir ca. La plus grosse daube de l' année.