CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Je pense que l'histoire aurait pu être traitée autrement. Très peu de subtilité : le rejet du petit canard ne passe quasiment que par les coups qu'il prends (au moins une cinquantaie dans le film (les coups de son père adoptif, notamment). Un doublage français assez criard notamment dans les reprises de Tchaïkowsky en chansons "canard". L'image n'est pas de meilleure qualité qu'"Aglaé et Sidonie" (ou si peu). Il rencontre un canard sauvage avec son fils qui sont fiers de leur libretés... et se font tuer par un chasseur la minute d'après ... hors de propos. La fin est baclée : le canard devenu cygne ne reste que peu de temps à l'écran ... et se venge en leur fonçant dessus, le souffle de son vol déplumant tous les canards de la basse-court. (???) Bref, je n'ai pas du tout aimé.
Une demi étoile pour l'ambiance angoissante et une pour les paysages... Scénario peu crédible. La fin est vraiment pitoyable... C'est dommage il y avait de l'idée mais certaines parties de l'histoire ne sont pas assez travaillées ( ou détaillées ) pour que l'histoire tienne debout. Mr Douglas, prennez votre retraite !
Dès le début, le ton est donné : Harry Fabian, spécialiste des combines qui ne marchent jamais, se fait poursuivre dans les rues de Londres par un homme à qui il doit de l'argent et il se réfugie chez une femme qui le dépanne. On sait alors que quoiqu'il fasse, Harry est condamné d'avance même lorsqu'il désire organiser des combats de catch selon une combine qu'il juge infaillible, jurant qu'il détient les clés du milieu dans la paume de sa main. Il est rusé mais aveuglé par son succès qui commence à venir, ne voyant pas que le caïd qui a la mainmise sur tous les combats de catch de Londres a juré sa perte par tous les moyens. Le scénario témoigne vraiment d'une écriture magnifique, soignée de bout en bout que sur ce soit sur l'enchaînement fatidique des événements ou sur la psychologie des personnages et Jules Dassin filme l'univers des bas-fonds nocturnes de Londres avec une mise en scène aux cadrages et aux éclairages soignés, tous superbes. Et il faut dire que dans la peau de l'éternel loser en qui l'on aimerait croire, Richard Widmark, dans le rôle de sa vie, est parfait, aussi touchant que pathétique.
Un beau film sur la mort...on suit le cheminement de cette femme, sommité dans le domaine de la poésie du 17°, qui subit son traitement contre le cancer avec de l'humour, du réalisme...et toujours la poésie en arrière plan.
Loin d'être mémorable, cette gentille petite comédie est à peine divertissante. Pas grand chose à se mettre sous la dent, si ce n'est 2-3 passages présageant d'une suite meilleur, malheureusement, il n'en est rien, ça retombe aussi vite que c'est monté... Dommage, car il y avait de bons filons à exploiter plus avant... Les personnages du prêtre et de sa nymphomane, par exemple, bien plus drôle que le spectre de la belle au bois dormant et le chevalier pas très charmant...
Il y a des films comme ça que l'on peut voir à l'infini, voir et revoir encore avec un plaisir sans cesse renouvelé. "Monsieur Ripois", du grand René Clément, fait partie de cette race-là. Chef d'oeuvre incontesté du cinéma français, ce "Monsieur Ripois" donne le vertige tant il est réussi, magnifié à chaque seconde par l'interprétation exceptionnelle et "habitée" de Gérard Philippe. Jamais celui-ci n'est apparu plus beau, plus désespéré et plus touchant que dans ce film ! Derrière la caméra, René Clément réussit l'exploit de faire de ce scénario parfait un chef d'oeuvre d'esthétisme et de maîtrise cinématographique. Le quart d'heure d'errance d'André Ripois dans les bas-fonds de Londres sont d'une beauté foudroyante. Un monument du cinéma.
Second long-métrage pour l’acteur et désormais réalisateur Bruce Campbell, connu mondialement grâce à la saga horrifique Evil Dead (1983/1987/1994), il a par la suite jamais réussi à décoller, malgré deux ou trois autres films cultes, il n’a cessé de cumuler les apparitions dans les séries télévisées, joué dans des Séries Z (Invasion finale - 2002 ou encore Alien Apocalypse - 2005) sans oublier ses innombrables caméos, notamment dans la saga Spider Man (2002/2004/2007). Mais mis à part cela, sa carrière n’aura jamais su profiter de l’effet Sam Raimi. C’est donc avec une Série Z qu’il revient sur le devant de la scène, réalisée en 2007 (mais qui débarque seulement en 2010 dans l’hexagone). Avec My Name Is Bruce, il joue avec son image, quitte à se prendre vraiment pour un bouffon, il prend un malin plaisir à se moquer de lui-même à travers ce film fauché sorti en DTV aux quatre coins du globe (et en sortie technique aux States). Un faible budget qui s’en ressent, un scénario inintéressant et des blagues douteuses qui peinent à faire rire et encore moins à nous extirper un sourire. Dialogues et situations affligeantes s’accumulent durant près de 85 minutes, quant à Bruce Campbell, égal à lui-même, il serait grand temps qu’il raccroche !
La Corée du Sud n'excelle donc pas simplement dans le polar noir si on en croit cette petite perle, passée apparemment complètement inaperçue. On s'extasie, nous occidentaux, devant des acteurs tels que Dustin Hoffman, Sean Penn ou Tom Hanks lorsqu'ils jouent des handicapés mentaux mais que dire de Cho Seung-Woo après le visionnage de ce film ? Il est tout simplement incroyable de justesse, criant de vérité dans son rôle, impossible de rester insensible face à ce personnage attachant et même drôle bien malgré lui, l'écriture est de plus superbe et très sensible, le réalisateur tente modestement de percer le mystère de l'autisme dans un scénario intelligent et surtout tiré d'une histoire vraie, ce qui donne une toute autre dimension à la tendresse que l'on éprouve pour le personnage principal. C'est vraiment un film magnifique qui ne laisse rien au hasard et qui nous porte jusqu'à un final de toute beauté, je l'ai vu en V.O. et ne le regrette en aucun cas, je vous le conseille vivement par la même occasion, un véritable chef d'oeuvre, simplement.
On retrouve les 4 copines trois ans après le premier volet et leur serment d'amitié autour du jean magique, cette suite du film initial étant l'adaptation du tome 4 de la série de romans d'Ann Bashares. Ce volet est plus hollywoodien, plus formaté que le précédent, pour preuve les personnalités très distinctes des héroïnes au départ, apparaissent moins marquées désormais (mais peut-être comme dans la vraie vie finalement?) : elles sont toutes brushées, lookées, beaucoup plus canons que dans le premier film, à l'image d'Alexis Bledel, ou de Blake Lively, beaucoup moins garçon manqué, qui délaisse ici le soccer pour... l'archéologie! Du coup c'est agréable à regarder, facile à suivre, du pur divertissement à l'américaine célébrant les valeurs cardinales de l'amitié, la loyauté, la fidélité blablabla... A réserver à un public fan de la série.
Un film sur les débuts du VIHavec des scènes très forte de la danseuse qui a peur de toucher son partenaire parce qu'il est gay et qu'elle croit qu'elle risque d'attraper le sida par la transpiration...Des scènes de danse et une musique sublimes. A voir
On a connu Pat Proft plus inspiré au niveau des gags, il ne faut pas oublié qu'il a écrit Hot Shots et un des films les plus drôles de la création Brain Donors. Leslie Nielsen encore dans un rôle de gaffeur impénitent. C'est gentillet.
vraiment j'ai bien aimé !! une histoire qui tient du début jusqu’à la fin, des dialogues cours et efficaces une très bonne réalisation des acteurs captivants ...non franchement je vous conseille vivement de regarder ce film un 4/5 pour moi
Kathryn Bigelow était la première femme à recevoir un Oscar pour la meilleure réalisation sur son prenant Démineurs, sorti en 2009. Aujourd'hui, elle revient sur les émeutes survenues à Détroit dans l'année 1967 ainsi que sur les événements survenu à l'Algiers Motel... Un drame historien noir et méconnu de l'histoire des États-Unis des années 60. En vérité, Detroit possède une véritable force dans son réalisme sidérant ! Le spectateur est captivé du début à la fin. Une caméra qui semble se cacher dans l'ombre de l'horreur, indiscrète, en nous plongeant dans un monde rempli de haine qui nous force parfois à détourner le regard ! La distribution de ces interprètes est une franche réussite. Algee Smith, qui incarne l'une des principales victimes de cette prise d'otagepar les forces de l'ordre,émeut par l'intensité de son jeu. On suit son histoire, de sa prestation surune scène mythique jusqu'au procès injuste des policiers véreux.John Boyega interprète, pour sa part, un agent de sécuritéqui se fait l'allié des policiers blancs et qui se retrouve coincé entre ses pairs et la loi.Il s'avère convaincant dans ce rôle complexe comme dans les deux nouveaux Star Wars ! Will Poulter - lui qui était le premier candidat pour interpréter Pennywise - préfère se faufiler dans une tâche plus sérieuse et trèsingrate,à contre emploi de l'hilarante comédie US - We're The Millers ! Néanmoins, les trente premières minutes ont un légermanqued'intensité dramatique ce qui est toutefois acceptable pour nous présenter les enjeux et les personnages. La musique de l'époque demeure élégante baignée dans une atmosphère stressante... En l'espèce, Detroit est construit sur une réflexion nécessaire et très importante ! Le talent de la réalisatrice est à saluer, elle a beaucoup d'audace ! C'est donc avec beaucoup d'enthousiasme qu'on vous encourage à visionner ce film, qui risque de marquer certaines générations. Nominé aux Oscars ? On l'espère vraiment !
Vu et avis le 20180908 Très bien mais ne m a pas semblé novateur Je veux dire par la que je n ai rien remarqué de vraiment nouveau pour moi, je n ai pas eu l impression d avoir eu de déclic en me disant « ça je n’y avait jamais pensé », même pas l impression d avoir mieux fixé une idée que j aurais déjà eu préalablement. Le sujet est néanmoins suffisamment important et inhabituel pour que malgré tout le film vaille d être vu. Comme pour la plupart de ce genre de documentaire, le film a un problème avec les sous-titres. Le film mélange plusieurs langues aussi il est forcément sous-titré. Aux sous-titres s ajoutent les présentations des intervenants. Cela fait beaucoup à lire et on n a pas le temps, encore moins du coup le temps de regarder les images. En plus, j ai l impression que les sous-titres défilent à la vitesse des sous-titres du genre « Si tu touche un cheveux de ma fille, je te tue » qu on n a pas tellement besoin de lire entièrement. Des sous titres qui parlent de philosophie, de sociologie, de ..., il faudrait pouvoir les relire bien souvent. Jusqu’à ce que l on arrive en Allemagne, le film est trop dense, les propos tenus trop complexes ou trop confus - et en temps que spectateur on se disperse à essayer de comprendre qui parle et quel est le lien entre la personne et les propos qu il tient (d autant plus que le premier intervenant avant générique n est pas présenté je crois). Je n ai pas retenu grand chose de tout ce début de film. Après l arrivée en Allemagne, il y a plus de plans de respiration, les propos tenus sont plus simples. Mais ça manque un peu de profondeur, il n y a plus de théorie mais surtout de la pratique. C est particulièrement orienté sur internet et la technologie ce qui ne m intéressait pas particulièrement. J ai particulièrement apprécié l « artiste ? » de rue qui apostrophe l ordre établi et le bouscule.
le film le plus humaniste depuis elephant man.
Attention voici un chef-d'oeuvre. Un film qui vous transporte le temps d'un voyage dans une ville somptueuse : Lisbonne. On suit les périples d'une jeune actrice qui vient pour la première tourner un film dans cette ville envoûtante, avec ses secrets, son histoire, son fado, ses personnages enigmatiques, ses ruelles escarpées où l'actrice se perd avec nous pour mieux faire face à son destin. Léonor Baldaque est sublime, elle dégage un magnétisme incroyable. Le scénario est trés original( un film dans le film), on pense biensur à Lisbon story de Wenders. Un petit bémol quand même, les dialogues monocordes à la "Rhomer", peuvent agacer certains, et les liaisons frôlent parfois le ridicule, mais c'est la griffe d'Eugène Green qui filme merveilleusement bien Lisbonne. Je recommande vivement ce film, trés spirituel.
Scénario épuré dont la simplicité ressort face à une mise en scène savante, Tharlo ne serait qu'un film festivalier parmi d'autres sans une remarquable sincérité qui néglige les effets de manche. Un esthétique quasiment documentaire qui nous sauve de pas mal de poncifs du genre, dont seule subsiste une magnifique scène dans le salon de coiffure dont on ne dira rien pour ceux qui n'ont pas vu le film.
Il se passe rien la première heure, seule les 15 dernières minutes sont un peu angoissante, malheureusement on comprends vite la fin du film. De plus la partie "démoniaque" du film est vraiment très mal menée. Beaucoup de personnages et de plans sont juste la pour allonger le film rendant le montage peu dynamique, dommage pour un film d'horreur. On sort donc de la salle de cinéma avec un goût de cendre dans la bouche, avec un espoir, celui de ne plus jamais entendre parler de Satanic 2.
Laurence, professeur de littérature à Montréal, annonce à Fred, sa petite amie, qu’il veut devenir une femme. Dans un premier temps, Fred tente d’accompagner Laurence dans cette transformation. Face aux préjugés de leur entourage et au rejet de la société, leur couple se débat et se déchire. Vous l'aurez compris le sujet, complexe et intriguant, n'est pas forcément des plus légers. Il aurait demandé un peu plus d'approfondissement, de finesse, de modestie et de maturité dans son traitement. Car Dolan n'échappe pas à son goût pour une mise en scène de film de pub ou de vidéo clip. Son "Laurence Anyways" est fait d'une succession de "coups esthétiques" pour sonner branché, ou créer une émotion pour le moins préfabriquée.Tout est très artificiel, jusqu'aux dialogues souvent lourdingues.A tel point qu'on perd vite tout intérêt et sympathie pour les personnages (Melvil Poupaud et Suzanne Clément). Aussi, autre faiblesse du film, dont la durée (2h39) laissait pourtant largement le temps d'aborder le sujet à fond, est que Dolan ne traite (et encore le verbe "traiter" est ambitieux...) que de l'impact psychologique et sentimental sur l'histoire d'amour des deux héros. Les effets physiques qu'engendre cette transformation ne sont pas évoqués ou sont expédiés en une réplique. Comme si les changements anatomiques ne créaient aucune difficulté chez le héros et n'avaient pas vraiment de conséquence sur sa vie de couple. En revanche, Dolan s'appesantit sur les jupes, les talons hauts et le maquillage, sur l'apparence donc comme la société qui rejette Laurence. http://zabouille.over-blog.com
On ne dira jamais assez que Bergman est un des plus grands cinéastes qui soit. Avec "L'oeuf du serpent", qui s'impose comme LA reprise inévitable de cet été, le cinéaste suédois réalise une oeuvre d'une dimension extraordinaire sur la montée du nazisme dans les années 20. Dans un Berlin délabré, en proie à la pauvreté, à l'insalubrité, les personnages, écorchés vifs par l'injustice de leurs destinées, sombrent peu à peu dans la folie, en même temps que le monde, intimement dirigé par Hitler, s'égorge tout seul. La misère qui fait la première partie du film, saisissante de tristesse et de désespoir, communiquant un état d'inquiétude et d'insuffisance difficilement surmontable, constitue la mise en valeur des protagonistes ; ici ressort la poésie des beaux visages, des torpeurs masquées, des tortures de l'âme. Car "L'oeuf du serpent" est un film profondément torturé, macabre et d'un tragique absolument poignant. La force du film, rythmé comme aucun autre par la force des dialogues et le magnétisme des acteurs, est probablement la tension qu'il maintient d'un bout à l'autre. Passée l'horreur chuchotée, vaine, tremblante, le film plonge dans une barbarie sans nom. La poésie troublante laisse place à un style excessif, vulgaire, voire même gore (la terrible scène de l'ascenseur, digne d'un Dario Argento!). C'est un chemin sans retour que Bergman emprunte, avec une aisance et une volonté qui laissent sans voix. Cette deuxième partie est probablement l'excuse à la première. Cette suite est censée conclure les idées inachevées, à tel point que le film semble sectionné de son unité et de sa cohérence par un transfert brutal. Bergman part ailleurs. Cette suite, après avoir fétichisé les éléments et les acteurs (dont la muse, l'exquise, la végétale Liv Ullmann), après avoir réalisé, comme une signature, un début grandiose et fébrile, renvoie en arrière tous les possibles du langage cinématographique de Bergman. Les êtres, déjà blessés, deviennent brisés, manipulés, interchange
Le scénario a l'air intéressant bien que peu original en revanche il est très mal exploité. Le jeu d'acteur est moyen, la quasi totalité des personnages sont insupportables. Le seul point positif est la courte participation de Mickey Rourke qui a certainement accepté le role pour arrondir sa fin de mois... Une déception! A éviter.
Quelques jolies scènes, mais sinon très perché et pas toujours crédible
C'EST QUOI CETTE MERDE!!!!!!!!!!!!!!
Lorsqu'un film se termine, si le spectateur ne peux pas répondre à la question "Pourquoi faire ce film?", c'est qu'il est raté. C'est ici le cas. J'ai beau avoir apprécié la bande-annonce, bien aimer le travail d'acteur de Samuel L. Jackson et de Christina Ricci, je me suis fait ch*** comme pas deux. En dépit d'aborder des thèmes difficiles (le divorce, le triste constat d'une vie gâchée, nymphomanie) mais intéressants, le réalisateur s'avère incapable d'y apporter quoi que se soit pour le spectateur égaré-là. La bande-annonce est plus que mensongère, puisque les meilleures scènes sont dedans, qu'elle donne l'impression d'un film rythmé, où il y a une réelle dynamique entre les deux rôles-titres, le tout bercé par du blues communicatif. Ce qui est tout le contraire. 2 heures d'ennui, avis aux amateurs...
Merci Charle, merci pour ce film dont je n'oublierai jamais les graphismes hors norme et le scénario profond et puissant qu'il possède.
Avec un tel titre vous vous en doutez c'est une parodie pornographique du film d'horreur de Friedkin, The XXXorcist qui dépasse juste les 3 quart-d'heure et donc un film porno qui va voir la jeune Regan (jouer bien sur ici par une actrice majeure) se faire exorciser ou plutôt sexorciser à coup de butoir bien sentis. Aucune finesse dans ce film qui manque d'humour et qui se contente finalement de filmer une longue scène d'amour (plutôt de baise) avec parfois des petits effets spéciaux (je vous laisse deviner par où s'expulse la matière verte). D'une certaine façon c'est cocasse à regarder mais on peut quand même déplorer le manque d'imagination même pour un film porno.
Mais quel ennui ! Pourtant il est un indéniable que ce "5 centimètres par seconde" de Makoto Shinkai possède des qualités graphiques époustouflantes, et le mot est faible (les cieux notamment sont d'une beauté incomparable) ! Mais du coup, c'est encore plus honteux de proposer un film aussi creux ! Enfin, je dirais plutôt 2 courts-métrages sur 3 qui sont d'une médiocrité confondante... Car il est vrai que la deuxième partie possède une jolie conclusion et que cette jeune fille timide est relativement touchante. Mais alors le premier court est d'un verbiage, d'une niaiserie qui se veut profonde au final et d'un inintérêt comme j'ai rarement vus... Quant au troisième, je ne suis pas bien sûr d'avoir compris sa visée, pourtant j'ai espéré un petit miracle à son commencement. Au final, je lui donne quand même 1 point pour la qualité graphique exceptionnelle, 0,5 point pour le clip final et 0,5 point parce que ça ne dure qu'une heure, mais je suis large... A la limite, il faudrait le regarder en coupant le son, et sans sous-titres...
Ce film est un cas désesperé d'adaptation au cinéma, vous vous souvenez dans les années 90 quand un jeu était adapté en film, la c'est identique, l'histoire n'a rien à voir avec la série, les personnages sont dépourvues de pouvoir, le scénario est du déjà vu mais l' ambiance en permanence est glauque et ennuyeuse, mème Pinkie, le personnage le plus rigolo n'arrange rien,elle sourit et rigole tout le temps, alors qu'elle chute vers une mort certaine. ce qui nous laisse penser qu'elle à perdu la boule pour de bon, et rigole tout le temps pour cacher une dépression susjacente.La fin est précipitée et les rares scènes de dialogues constructif sont interrompues par un show musical.Le poney est le seul animal capable de chanter alors que son peuple est réduit en esclavage...alors que le vrai My Little Pony, la série et la bédé, c'est tout à fait l'opposé de ce film.
Un beau navet, les 3/4 du film, on nous raconte l'histoire de gens pas vraiment intéressants... Film déconseillé
Des personnages stéréotypés, un scénario pitoyable, et que dire de la performance de Richard Gere. Film ennuyeux et sans interet.
En voilà un film qui avait du potentiel : un contexte politique parfait pour servir une atmosphère de thriller violente et anxiogène et un beau casting... Malheureusement le contexte politique est très vite relégué au 46è plan. Faute de cela, on aurait pu se consoler au moins avec une atmosphère de thriller violente et anxiogène ; ce n'est pas le cas non plus, une fois l'intro, très forte, passée, l'histoire fait sérieusement du surplace et adopte un rythme ronflant malgré une ou deux belles séquences, comme la rencontre entre le personnage de Mickey Rourke et de Liam Neeson dans le parc. Côté casting, il vaut mieux fermer les yeux sur l'insupportable cabotinage extrême d'Alan Bates, qui était pourtant d'habitude excellent, en gangster croque-mort, et se concentrer sur un Mickey Rourke plus sobre qu'à l'accoutumé, un Bob Hoskins tout aussi bon en prêtre qui essaye de sauver l'âme du protagoniste, ou encore Liam Neeson, émouvant dans le rôle du membre de l'IRA chargé d'exécuter le protagoniste qui est son meilleur ami. Mais reste qu'une interprétation, aussi bonne soit-elle, ne suffit jamais à sauver un film raté. Regrettablement raté car le potentiel de départ était franchement formidable.
Je trouve ce film pitoyable, tant au niveau de jeu des acteurs que du scénario. On tombe dans les clichés sur un thème où le réalisateur semble ne pas avoir envie de se casser la tête... bourrés d'anomalies et d'illogismes. Le casting est nul, on dirait des acteurs qui se sont trompés de film tellement ça ne cadre pas. Il n'y a pas d'ambiance, la musique est sommaire, rien pour relever le niveau... A oublier très vite.
Film rafraîchissement, très bien interpréter. A voir sans hésiter.
je mets rarement 5 étoiles Un film mais là franchement du début à la fin du film on ne s'ennuie pas de l'action à tout-va la baston des explosions des fusillades vraiment très bien fait et un Michael Mizanin tu fais de grandes prouesse après the marine 3 un chef-d'œuvre
Quand un classique Marvel tourne à la farce et qu'on a l'impression de regarder une parodie de super héro. Un humour lourd et redondant toujours en défaveur du puissant dieu du tonnerre qui est tourné en ridicule tout au long du film
Film, expérimental au contenu plutôt abstrait, totalement surréaliste, signé par le canadien Karim Hussain, "Subconscious Cruelty" est sûrement l'un des films les plus malsains qu'il m'ait été donné de voir. Très sombre, cérébral, subversif, violent, il n'est pas à mettre entre toutes les mains. Les images et les thèmes abordés sont forts. Le spectateur se retrouve absorbé dans des situations surréalistes en étant seulement guidé par la musique et parfois, un narrateur qui commente les événements. Les couleurs sont parfois très vives et le tout, bien réalisé malgré le budget très mince. Mr Hussain a du talent et sait tenir une caméra, c'est indéniable. "Subconscious Cruelty"est un film à portée philosophique qui ne sera jamais la tasse de thé des amateurs de "gros gore". Sa réception demande une ouverture d'esprit et un abandon total de la part du spectateur.