CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Encore un film complètement déjanté d' Yves Robert. Un scénario loufoque et une mise en scène guignolesque. Le cinéma français montre bien qu'il est capable de sortir des films décalés et drôles sans avoir de prétentions : c'est d'ailleurs là le secret des comédies farcesques d'Yves Robert. Ce film humoristique est remarquablement servi par un Jean Rochefort toujours aussi inspiré. Bien sûr que ce n'est pas un grand film, bien sûr qu'il ne restera pas dans les annales, bien sûr qu'il n'y a rien de révolutionnaire. Mais si on s'amuse...
Les petits musclés qui sont bons, les gros durs et musclés qui sont méchants ! Trunks qui n'est finalement pas drôle pour un sou à montrer ses fesses toutes les 5 minutes, le dragon lui n’ont plu ! Le beau Goku musclé cliché, le royaume pas magique ! Voila, quand j’étais petit je trouvais déjà ce dessin animé d’une nullité effroyable, et encore plus aujourd’hui ! Ça pue l’idéologie primitive chrétienne, le bien et le mal ! Bref à ne surtout pas donner aux enfants.
Dom & ses amis sont de retour pour une nouvelle mission particulièrement dangereuse mais à l'enjeu important : le retour de Leti à la maison ! Le fameux twist de fin du 5e opus est le fil conducteur de cet épisode. Malgré des retournements de situation assez prévisible, ce sixième opus parvient à dépasser ses prédécesseurs en terme d'adrénaline avec des scènes d'actions hallucinantes. Une seule envie à la fin : Voir le 7e arrivé vite surtout après le nouveau twist final qui relie encore plus l'ensemble F&F
Adaptation d'un film génial, sauce américaine. Les acteurs sont ridicules, les situations aussi. Une perte de vie
Un très bon policier signé Shane Black, ont sent l'auteur de l'arme fatale 3 et 4. L'humour, l'action et les rebondissements rendent ce film très drôle. La réalisation est simple mais le jeu des acteurs est génial et colle aux personnages.
Suite de l'adaptation du comics de Frank Miller sorti en 1986, The Dark Knight Returns Part 2 oppose cette fois-ci Batman à deux ennemis d'une autre envergure bien que le chef des Mutants ait pu opposer une forte résistance. Cette fois-ci, ce sera le Joker et Superman en personne mandaté par un président des États-Unis passablement à côté de ses pompes. L'animé montre vraiment le sentiment que la boucle est bouclée. Même s'il aura fallu encore un torrent de victimes. On n'a plus trop la noirceur de la première partie. Un Batman à la retraite, fatigué, devant reprendre du service vu la situation de la ville. La partie 2 est plus orientée action. Pour le plus grand plaisir de certains semble-t-il. Moi, je trouve que les deux parties sont plutôt complémentaires en fait donc ça ne me dérange pas vraiment que d'abord on prenne son temps. Même si après moi je suis moins fan de Superman. Mais c'est une question de goût, je présume. Difficile de dire si désormais Gotham sera enfin en paix sans Batman ni Gordon parti à la retraiteni même Alfred dont Batman se fiche éperdument du sort. Mais les super-héros ne meurent jamais vraiment alors sait-on jamais.
Cela fait maintenant un moment que je m'intéresse de près aux aventures de l'homme chauve-souris, et j'avoue que le voir à un âge avancé dans un Gotham plus apocalyptique que jamais était une idée qui me plaisait beaucoup. D'ailleurs, il y a des choses que j'ai vraiment aimé dans cette première partie : voir un Bruce Wayne vieilli et désabusé a quelque chose de touchant, la présence du commissaire Gordon et d'Harvey Dent, entre autres, offrant au projet quelques moments vraiment réussis. Le problème principal, c'est cette « Frank Miller's touch » ouvertement réac et faisant assez clairement l'apologie de la violence afin de remédier à tous les problèmes (même si celui-ci a au moins le mérite de la rendre un minimum complexe), doublée d'une animation qui, tout en restant cohérente avec l'univers DC, montre à plusieurs reprises ses limites. Le pire reste toutefois cette horde de mutants pas charismatiques pour un sou et faisant pâle figure à côté des grandes figures de la mythologie Batman (même si cela peut être aussi interprété comme la fin d'une époque, celle des méchants pleins de panache et de personnalité), heureusement rattrapés par un combat final d'une violence assez inouïe, rare pour un dessin animé se voulant plus ou moins tout public... Cela se regarde toutefois sans déplaisir, en espérant que la seconde partie saura un minimum effacer les défauts empêchant pour l'instant ce « Dark Knight Returns » d'être une réussite.
Avec Papa directeur du cinéma à Canal et Maman travaillant au CNC, la voie de Jérôme Bonnell était toute tracée. En tout cas, il continue, à 32 ans, avec son 4ème long métrage, à tracer un sillon très intéressant dans l'univers du cinéma français. Jérôme Bonnell, c'est l'homme des fidélités : fidélité à Nathalie Boutefeu et à Marc Citti, qu'on retrouve dans ses 4 longs métrages et à Florence Loiret-Caille, absente seulement dans un seul. Fidèle à la Beauce, également, puisque "La dame de trèfle" se déroule aux alentours de Chartres, tout comme "Le chignon d'Olga", son plus gros succès. Rentrer dans "La dame de trèfle" n'est pas forcément facile : les premières scènes apparaissent un peu forcées et Florence Loiret-Caille, il faut le dire, a tendance à les plomber. Certes, physiquement, elle rappelle Juliet Berto, elle tente de lui ressembler également dans son jeu, mais elle n'en a pas tout à fait le talent et on n'y croit guère. Sortir du film n'est pas facile, également, car c'est un film qui marque le spectateur. En effet, entre temps, le film s'est davantage orienté vers le frère, remarquablement interprété par Malik Zidi, et s'est petit à petit transformé en thriller tout en continuant à observer une relation frère-sœur quelque peu atypique. On y croise Darroussin dans un rôle de méchant et donc Marc Citti et Nathalie Boutefeu, trop peu utilisée au cinéma. Il y a aussi Marc Barbé, très convaincant. Tout cela donne un film qui mérite un large public, ne serait-ce que pour assister à l'éclosion d'un grand comédien, Malik Zidi (aucun rapport avec Claude).
Très bon polar british, dans la lignée des Statham, une histoire sans excès de tension, qui nous mène assez agréablement jusqu'à la fin que je n'ai pas aimée.
Je n'ai vu que 2 Allen, "Minuit à Paris" que j'ai détesté et Match Point que j'ai adoré et vu plusieurs fois. Il faut que je me penche sur sa filmo un jour, et du coup la sortie de son dernier film m'a attiré. Il faut mieux aller voir ça que les Tortues Ninja. Et bien j'ai vraiment passé un excellent moment. ça ne marquera pas l'année 2014, et de toute façon je ne pense pas que c'est le but, mais c'est bien foutu, bien joué et vraiment drôle. Et il faut insister sur ce dernier point. Il faut voir le film en VO évidemment. Les dialogues sont ciselés, tous font mouche, la salle n'arrêtait pas de rire, entre le cynisme exacerbé de Stanley, le personnage de Sophie qui surenchérit, la tante Vanessa qui manie fort bien le 2nd degré et le personnage de Georges qui apporte une bonne touche de légèreté. C'est un vrai plaisir à suivre, le film parle beaucoup, il faut suivre car ça fuse. Tout le long on a un petit sourire en fait, on jubile quand Colin Firth remballe Emma Stone au lieu de la complimenter.On jubile aussi dans les toutes dernières scènes, où le film suit un schéma classique des comédies romantiques mais où l'avalanche de dialogues et la longueur des scènes changent tout ! Après je reproche quand même à ce film ce que je reproche aux autres Woody Allen: il s'agit d'un film pour les riches. Allen filme un peu toujours les mêmes personnes, des bobo, qu'il égratigne légèrement mais regarde avec beaucoup de bienveillance. Alors heureusement il filme très bien ce type de personnage mais on se sent parfois un peu exclu du truc. Je regrette aussi d'avoir découvert le mystère entourant Sophie un peu vite. Après Allen sème pas mal d'indice tout le long, ce qui est bien car le twist ne sort pas de nulle part (Shutter Island??) mais du coup ça parait presque trop facile. Heureusement après ce rebondissement le film continue sur sa lancée et ne m'a donc pas laissé sur ma faim. C'est sympa à défaut d'être génial, mais ça mérite bien son 4/5. Une excellent comédie !
C'est bien simple, le film ne fonctionne à aucun moment. Pour comprendre l'histoire faite cette expérience : essayez de résumé l'intrigue en une phrase : c'est possible ! Essayez en 10 phrases ça devientt impossible, trop complexe, trop embrouillé, incompréhensible. Sinon en détail : Qu'on m'explique où est l'intérêt d'une scène d'action dont on connait d'avance l'issue, dans les effets spéciaux me direz-cous, sauf que là ces effets partent en blougi-bouga et qu'on a hâte que ça finisse. Et puis parfois ces messieurs dames se mettent à parler, ce qui rend le scénario encore plus embrouillé car on n'y comprend rien du tout, on ne sait pas qui est qui, qui cherche quoi, qui est avec qui. Une dernier mot sur les acteurs : Ils sont mauvais. Quant au débat sur la musique, il m'est passé à côté des oreilles, n'ayant rien entendu de sublime. Bref, j'ai perdu bien mon temps.
Quand on parle habituellement de drame bergmanien, le film qui vient directement à l'esprit est "Sonate d'automne". Des tunnels de dialogues à forte tendance psychologique et une mise en scène âpre qui met en évidence des personnages ne s'aimant guère: voilà le programme auquel on saura très vite s'il sera de notre goût ou pas. On aurait pourtant tort de s'arrêter au simple constat de la radicalité du geste alors que le film, s'il est vrai qu'il tient à peu, dévoile une forme de tendresse émouvante. Sauf que celle-ci se joue moins entre les deux femmes, quoique leur antipathie réciproque n'est pas définitive – leur relation est plus ambiguë qu'il n'y paraît au premier abord –, qu'entre le cinéaste et ses deux actrices. On ne parle jamais assez du talent de Bergman à sublimer les femmes, à aimer les diriger et à leur donner des rôles qui dépassent leur physique. Il y a un plaisir manifeste à voir Liv Ullmann habillée comme une poupée, réminiscence mise en scène par le personnage pour évoquer à sa mère une enfance traumatisante, et au contraire Ingrid Bergman en mère imposante, théâtrale, enfermée dans un rôle artificiel, manière sournoise d'échapper à une réalité qui lui est défavorable. Mettre en scène des personnages qui eux-mêmes orchestrent leur rencontre, qui établissent leur propre stratégie pour révéler une monstruosité inacceptable ou pour la nier, c'est tout l'intérêt de ce film brillant, moins dense que les sublimes "Fanny et Alexandre" et "Persona" mais remarquable dans son style et dans son élaboration. Ne soyez pas rebuter par la radicalité de "Sonate d'automne", mais tentez de persévérer, de comprendre ces deux femmes qui se haïssent mais qui voudraient s'aimer : c'est en ce sens que le film est cruel; aucun plaisir à mettre en scène la détestation, mais une étude précise sur la difficulté à se mettre à nu et sur la peur des conséquences.
Des effets spéciaux à la ramasse, un scénario inexistant, et on se retrouve avec un beau navet...
Beaucoup de longueur, pas vraiment de scénario. Les acteurs manquent de charismes, mis à part Nathalia Dill qui est éblouissante. Pas incontournable quoi, tout juste regardable.
L'idée est très bonne, mais alors, qu'est-ce que ce film est ennuyeux, flou et mou !!! Bertrand Blier nous avait habitués à cent fois mieux et Anouk Grinberg avait un jeu beaucoup plus convaincant et émouvant dans "Merci la vie"... Après un bon début, l'histoire perd toute sa cohérence. Les acteurs sont assez mal dirigés. Je n'ai jamais réussi à regarder ce film jusqu'à la fin, j'y parviendrai peut-être un jour, je l'espère...
un film d'action survitaminé avec des héros ( ryan reynolds et samuel l. jackson ) qui manient aussi bien l ' humour que la gâchette ou le volant , on s 'amuse des situations et des dialogues . les deux héros tirent à tout va , les méchants sont patibulaires au possible mais d ' une maladresse confondante !!! tout cela est plaisant et certaines séquences sont bluffantes ( les poursuites dans amsterdam en particulier ! ) en résumé hitman et bodyguard est une réussite .
Ce quatrième film de Jacques Audiard marque définitivement son talent pour filmer avec une certaine poésie la noirceur humaine. Son remake de "Requiem pour un tueur" transforme le petit voyou en agent immobilier corrompu, donnant ainsi un aspect moins violent mais bien plus social à son récit, supprime la relation avec une prostituée, préférant une histoire d’adultère plus subtile et met l’accent sur la relation du héros avec son père. Il garde cependant la place importante de la musique comme source de rédemption. Les thèmes de la filiation et de la créativité artistique donnant ainsi une sous lecture autobiographique, le long-métrage est véritablement grâce, notamment, à la prestation très intense de Romain Duris qui tient là le meilleur rôle de sa carrière.
J'avais adoré la version de Karl Freund, celle d'Edmond T. Gréville m'a laissé nettement plus dubitatif. Alors au moins faut-il reconnaître au bonhomme qu'il tente des choses, le film ne ressemblant manifestement pas aux canons habituels de l'époque, que ce soit la teneur générale, certains plans vraiment pas dégoûtants, une belle photo ou encore la présence de Dany Carrel, apportant une sensualité plus que bienvenue, Christopher Lee offrant également une séduisante prestation, les autres comédiens principaux étant en-dessous. Reste qu'on a sérieusement l'impression que le réalisateur est parfois en roue libre, ce dernier se lâchant totalement niveau dialogues improbables et jeux de mots marchant dans le meilleur des cas une fois sur trois, même si au quinzième degré cela peut devenir drôle. Mais surtout, qu'est-ce que ce scénario invraisemblable et écrit souvent n'importe comment, alors que le sujet offrait de nombreuses possibilités, comme en avait témoigné l'œuvre de 1935 ? Là, certains moments sont juste incompréhensibles et les motivations du méchant tout aussi abscons, au point qu'on a presque l'impression d'être face à un pastiche, le rythme très inégal n'aidant pas non plus. Bon, il y a quand même cenuméro chantéde Dany Carrel (oui, elle m'a vraiment plu ici!), mais j'avoue qu'au vu du potentiel et de l'œuvre originale, la déception est grande.
J'ai horreur des films qui mélangent réalité et dessins animés ! Donc j'ai pas aimé ce film... C'est un peu ringard.
Je ne suis pas certain que La Viaccia (Le Mauvais Chemin 1961) soit le meilleur mélo de Bolognini. Le héros est un fils de paysan très pauvre amoureux d'une prostituée sans cœur. Il est tout d'une pièce, niais, et comme tous les comédiens le savent, ces rôles frustes et entiers sont souvent les plus difficiles. J'ai l'impression que l'excellent Belmondo, capable de bien des compositions, s'y trouve à l'étroit et ne s'intéresse pas vraiment au personnage. Quant à Claudia Cardinale, je trouve qu'elle n'est acceptable que lorsqu’on lui interdit totalement de faire ses petites mimiques de coquette et ses grimaces qu'elles croit mignonnes. Ici, en méchante sans scrupules, elle n'est pas à son avantage, elle en rajoute dans la vulgarité, cela ne lui réussit pas et on sent qu'elle n'aime pas ça. Certes la mise en scène de Florence, les costumes et le décor du bordel sont somptueux et parfaitement mis en image, mais ça ne suffit pas à faire un de ces chefs d'oeuvre comme il y a en beaucoup dans la cinématographie de cet immense artiste -trop méconnu ici - qu'est Bolognini: on est donc un peu déçu (L'eredità, Metello, Les Garçons, Le Bel Antonio, La Dame aux Camélias, Mademoiselle Maupin, La Vena d'Oro, La corruption etc etc).
L'adaptation cinématographique du Frelon Vert est vraiment réussie, y'a pas à dire. C'est bourré d'humour, plein de séquences inventives, le tout mené à un rythme d'enfer : je ne me suis pas ennuyé une seconde. Même le générique de fin est bien fait, c'est dire! Michel Gondry s'est vraiment appliqué sur ce coup là. Il a fait très fort! Je recommande chaudement.
Film sympathique pour les très petits, qui n'a rien de bien intéressant pour les autres. C'est ni bien ni mauvais. Ceux qui aiment Peter Pan y verront des clins d'œils mais sinon... Ha oui, Tom Hiddleston est au casting ! A part la présence de cet acteur talentueux (qui s'amuse beaucoup a doubler le Captain Hook d'ailleurs), on peut passer son chemin sans regret.
une véritable catastrophe! je ne demande comment d'aussi bon acteur comme banderas et Zeta-Jones ont pu accepté de tourné dans une telle merde! où est le scénario? même la patte campbell disparaît!!
Quel bonheur de retrouver l'équipe d'espigoule !!!!! Qu'est ce que j'ai rigolé ! Je recommande à tout ceux qui ont aimé "les 4 saisons d'espigoule" et qui n'ont pas pu voir l'avant première dans leur village ainsi que tout les autres ! Ça sent bon le parfum de la provence en Afrique. :)
Très bon film avec un Pierre Mondi inoubliable. Je pense, son meilleur rôle au cinéma.
Rob Cohen m'avait habitué à bien mieux ("Fast and Furious" ou encore "xXx"), parce qu'entre les scènes useless (Will et Casey qui font pipi, Will et Casey qui mangent des sandwichs à la confiture de fraise, Will et Casey qui se font des blagues alors qu'ils ont des "braqueurs pros" et un ouragan aux fesses...), les acteurs qui sont complètement largués, ce bon vieux Ralph Ineson (découvert dans "Game of Thrones") sauvera tout de même un peu la face avec une interprétation à peu près convenable de Perkins, le "grand vilain corrompu" du film. Les scènes d'action n'ont aucun volume, elles sont soit bien trop prévisibles, soit bien trop invraisemblables (la scène avec l'enjoliveur a au moins eu le mérite de me faire marrer), d'ailleurs les dialogues sont à mourir de rire tant ils sont absurdes et vides de tout sens, puis la réalisation est franchement digne d'un film "Sharknado", sauf que dans le cas présent, le budget du film était de trente-cinq millions de dollars... Au final, je mets une étoile et elle est pour Ralph Ineson, qui je l'espère, gagnera en visibilité grâce à ce film dont les médias font une assez grosse promotion.
Le film qui propulsa la carrière de Fulci n'est autre que ce petit nanar grindhouse surfant sur le succès du Zombie de Romero. Comme toujours chez ce réalisateur, c'est assez pitoyable, objectivement mauvais, avec bien sur une pseudo-réflexion de fond des plus affligeantes. Mais c'est bel et bien "Frayeurs", l'année suivante, qui remportera la palme...
Film plutôt méditatif (j'étais très serein) qui apporte une vision décalé sur la vie politique et les masse dans tout ça avec un humour chatoyant. 2-3 plan absolument géniaux mais je reproche le montage qui donne l'impression d'avoir était fait à la va vite . Dans le documentaire provoquant le hasard je vois,sens que la beauté est mieux capté par la caméra de Johan van der Keuken dans Amsterdam Global Village, plus dramatique, moins drôle mais les deux sont aussi vrai.
Jacques Rivette ne fait pas un film mais du théâtre, c'est original mais inintéressant d'un point de vue cinématographique.
A chaque fois que je découvre ce genre de film, je suis toujours ébahis de constater qu'il y a encore aujourd'hui des producteurs suffisamment inconscient pour miser de la thune sur des projets pareils. C'était (bien évidemment) une purge sans nom, avec des non-acteurs qui ne savent absolument pas jouer la comédie et donc, incapables de tenir des lignes de dialogues. On retrouve Cyril Hanouna (qui coprod avec sa boîte "Darka Movies", ne riez pas, c'est sérieux). Ce dernier en a profité pour faire jouer ses potes (qui ne sont pas acteurs) : Benjamin Castaldi, Kelly Vedovelli & Mokhtar Guetari, visiblement, la rémunération dans TPMP ne suffit plus a payer les impôts de certains... Que dire du film, si vraiment on souhaite se donner du mal à vouloir en parler... L'intrigue est très mauvaise, le tandem principal est quant à lui pitoyable et irritable au plus haut point. C'est gratuitement vulgaire et les dialogues ont visiblement été écris par des attardés mentaux (aussi surprenant que cela puisse paraître, ils ont été plusieurs pour l'écrire !). Serait-ce par manque de moyen que toutes les scènes censées se déroulées la nuit ont été tournées de jour ? Le film regorge de plans "nuit américaine", ça en devient aussi nauséeux que les touches d'humour disséminées un peu partout dans le film et qui peinent à nous faire esquisser le moindre sourire. La comédie française est décidément mal barrée, surtout si elle doit compter sur Claude Zidi Junior pour prendre la relève de... son père (L'Aile ou la Cuisse - 1976). http://bit.ly/CinephileNostalGeek
Le grand film sur la fascination des serpents n'est pas vraiment au rendez-vous! Faute de scènario, de personnages attachants et d'un manque cruel d'action et d'angoisse! Le moins que l'on puisse dire c'est que le casting ètonne même si l'histoire ne dècolle vraiment jamais : Malcolm McDowell en sadomasochiste herpètologiste, Sydney Penny (très attrayante en dessous sexy), Howard Vernon, Jean Rougerie et même Philippe Lèotard qui se dit trop vieux pour faire le trafic d'animaux! Tournè en dècors naturels, "In the Eye of the Snake" (aussi appelè "Venins") se regarde d'un oeil pour mesurer la passion de ce jeune expert en serpents qui se dèplace uniquement en moto! Pas grand chose à retenir de ce thriller de 1990 si ce n'est les paysages du Burundi (en Afrique de l'est) et de la Suisse, ou du mano à mano (expèditif) entre McDowell et le mamba! Nous sommes loin de l'excellent et malheureusement mèconnu "Fair Game" de Mario Orfini, huis-clos èprouvant à l'italienne, rèalisè deux ans plus tôt...
fidele au jeu, dead or alive ne fait pas dans la dentelle et la filles et scènes de combats sont les deux seuls atouts de ce les deux sont mal réalisés et ridiculement amené dans une histoire deja ne sais pas vous mais je prefere retourner jouer au jeu.
Quel plaisir ! Bien sûr, le fait que je sois un grand fan de Ozamu Tezuka, la figure tutélaire du manga, comme Tatsumi, héros de ce film et lui-même auteur de manga (pour adulte), m'empêche d'être tout à fait objectif à propos du film d'Eric Khoo, prodige singapourien. Je laisserai donc à d'autres le soin de parler de ce film de façon objective. Pour ma part, l'évocation de la vie de ce mangaka méconnu en France m'a ravi. Cette biographie animée est décrite en couleur, alors que 5 de ses livres sont illustrés sous forme de dessins animés monochromes. Ces 5 histoires sont plus noires les unes que les autres, et reflètent bien le génie du manga pour adulte japonais : guerre, catastrophe atomique, prostitution, inceste, désespoir, impuissances de toutes sortes, incommunicabilité, suicide, mutilation, meurtre... on est à mille lieues du dessin animé Walt Disney. Le film est très plaisant à regarder, même s'il peut être un peu répétitif, et les scènes de fin durant lesquelles on voit le vrai Tatsumi se superposer à sa représentation ont une force incontestable. Une belle découverte. Plein d'autres critiques sur Christoblog : http://chris666blogsallocinefr.over-blog.com/
Une belle daube !! Je lui accorde une généreuse étoile pour la magnifique Kelly Brook (Piranha 3D). Mais ce "Survival Island" manque vraiment de scènes d'action, de suspens, de rythme... La réalisation est molasse et inintéressante (malgré quelques plans et paysages agréables), et l'intrigue n'est en aucun cas passionnante !! A éviter sauf si vous voulez profiter de la silhouette de Kelly Brook.
Tim Burton et Jhonny Depp... Décidément un duo toujours synonyme de qualité! Ce "Dark Shadows" est un pur divertissement dans la même veine que la famille Adams, avec la pâte visuelle estampillée Burton qui impose toujours sa marque! Le casting est excellent (de Depp à Pfeiffer en passant par la toujours aussi sublime Éva Green, une Chloé Moretz irrévérencieuse et une Helena Bonham Carter parfaite...), et le montage stylisé! Bref... Pas le meilleur Burton mais loin d'être le moins bon!! À voir!