CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Un chef-d'oeuvre... du nanar ou comment démonter une franchise géniale en 1h20. Cet épisode est tellement con qu'il en devient risible. L'histoire n'a strictement rapport avec le premier opus (eh oui les immortels sont en fait des extra-terrestres, ce qui ont vu le premier ne peuvent que trouver cette explication incohérente). Le but était d'expliquer l'origine des immortels car le premier opus ne le faisait pas. L'intention était certes très louable mais il aurait du confier le travail à un vrai scénariste, pas à un mome de trois ans. Le ponpon est atteint quand l'extra-terrestre Ironside, qui a chassé Mcleod et Ramirez de sa planète Zeist, décide au bout de 500 ans de "tuer le Highlander" (c'est la qu'on voit que le scénariste avait vraiment trois ans), c'est à dire en 2024. Mcleod, qui n'est plus qu'un vieux débris, va les neutraliser dans le combat le plus mou jamais vu au cinéma, puis eballer une écologiste qui passé par là et qui va l'aider à détruire le bouclier qu'il a construit pour protéger la terre de la destruction de la couche d'ozone mais ça en fait beaucoup des coïncidences dîtes-moi !!! En plus c'est tout le temps comme çà dans le film, ce qui fait qu'on ne le remarque même plus. Pour finir, mention spéciale au jeu de Sean Connery, qui a du bien se marer sur le tournage, et à la prestation de Micheal Ironside, qui cabotine comme un malade et fait de se film une super comédie à lui tout seul. ENORME !!!!
Mauvais. Mais un bon morceau de musique : Heaven de Brian Polvin.
L’Image manquante est un film d’1h30 qui se démarque de tous les films documentaires que j’ai pu voir jusqu’ici (sur le Cambodge comme sur d’autres sujets) car il réussit le prodige de réunir à mon avis 4 points d’intérêts en 1: 1) Le réalisateur parle (enfin) de LUI ! On apprend que derrière le réalisateur qui travaille au devoir de mémoire et qui filme le Cambodge, se cache un survivant du régime de Pol Pot, subissant lui-même ce qu’on peut nommer « la douleur du survivant ». (...) 2) Rithy Panh avait 13 ans lorsque Phnom Penh a été pris par les Khmers Rouges. Il a vécu le régime de Pol Pot en tant qu’enfant. Les souvenirs qu’il a de cette époque sont donc des souvenirs d’enfant. Ainsi, pour la première fois, le public a la possibilité de découvrir le témoignage d’un enfant qui a vécu ce régime. 3) Un recul sur l’idéologie Khmer Rouge et ses contradictions : Pour ceux qui ne savent pas vraiment ce qu’est l’idéologie Khmer Rouge, ce film documentaire s’avère être une présentation très intéressante de l’idéologie. 4) Rithy Panh signe probablement son plus beau documentaire de création. Cliquez sur le lien pour lire l'intégralité de la critique.
Un excellent souvenir teinté de mélancolie que je revis au présent.
Nicolas Cage est très inégal dans ses choix de films, et là c’est l’un de ses plus mauvais. Ce film est franchement catastrophique. Nicolas Cage est monolithique, William Fichtner cabotine outrageusement, Amber Heard est séduisante certes, mais est-ce que cela peut suffire ? Leurs personnages respectifs sont totalement creux, le scénario est d’une affligeante banalité, et le tout desservi par ce qui aurait du être les points forts du film. Doté d’un budget somme toute confortable, il était légitime de s’attendre à des effets spéciaux correctes, à des scènes d’actions honorables, mais rien ne transparait à l’écran. Les effets numériques sont ultra approximatif, et certains dignes d’une production Sy Fy (notamment dans la scène du barrage de police). Les scènes d’actions sont loin d’être enthousiasmantes et s’il y en a une ou deux qui peuvent faire illusion, malheureusement la mise en scène prétentieuse et tape à l’œil de Patrick Lussier se charge de les gâcher. Je ne parlerai ni des décors ni de la musique, tant ceux-ci sont à l’image du reste du film, d’une rare pauvreté. Un seul petit point positif surnage, à savoir quelques dialogues, plutôt amusants. Hell driver est au final vraiment mauvais, et fait un peu penser au gâchis de Ghost Rider (surtout le 2, pitoyable). Même pas digne de séries B aux budgets dix fois moindre et au casting improbable, Patrick Lussier continue de s’enfoncer dans la médiocrité, même doté des moyens de ses ambitions.
Un film percutant et d'une grande sensibilité, doté d'un scénario fin et bien écrit. Bon casting également. Une bonne surprise pour ma part !
Cette poupée est très désagréable à regarder, elle est très bizarre et moche mais le film est vraiment bien dans sa structure et sa narration. C'est classique, bien fait et réussi.
La page la plus sombre de l'histoire de l'Allemagne est évoquée dans ce film de façon inédite. On rit, on pleure et, à la fin, on applaudit.
Bon Film ! Scénario : Très Bien ! Casting : Très Bien ! Commentaire : Film très drôle, on passe un super moment. Le fait de se cacher dans un commissariat est une idée stupide mais on rigole vraiment bien dans ce commissariat. Ce film manque vraiment d'action, il y a trop de comique par rapport à l'action, ce n'est pas bien dosé. Note : 15.5 sur 20
Matt pourquoi tu as fait ça pourquoi ? Tu mérite tellement mieux que ce nanard mais pourtant l'idée était bonne. Mais ce film dégage aucune émotion. Vraiment dommage.
Ça aurait pu être intéressant franchement, surtout pour un film qui tourne autour de la mythologie cantonaise, tant qu’on est dans le mystère c’est assez prenant et la réalisation volontairement dégueulasse (Eduardo Sanchez reprend des éléments du found footage pour un point de vue extérieur) apporte une certaine plus value en terme d’immersion. Mais tout ça ne tient pas la longueur, le procédé finit par saouler, on ne comprend quasiment plus rien de ce qui se passe à l’écran et l’histoire est au final basique et tombe disgracieusement dans quelque chose de palpable alors qu’elle était destinée à rester dans cet espèce de climat brumeux. Après je trouve ça bien de s’occuper concrètement de la peur du couple face aux phénomènes mais pourquoi tout montrer ensuite et enchainer les grossièretés ? C’est du gâchis.
J'adore poltergeist III car c'est le seul ou heather o'rourke (carol anne) parle beaucoup . Heather o'rourke est mon actrice preferee avec sarah michelle gellar . J'adore poltergeist III car c'est le seul de la trilogie ou on voit carol anne parlee ...... Ce que j'ai pas compris c'est pourquoi elle joue a la dictee magique de texas instruments alors que a l'origine dans le film elle est surdouée ? Sinon elle est tres mignonne dans sa grenouillere ......
Film finalement décevant et ennuyeux. Beaucoup trop d'invraissemblances du début à la fin. Seule la prestation de Ray Liotta et quelques jolies filles sauve le film du ridicule.
En plein cœur de l’été, Sasha, 30 ans, meurt soudainement. Alors qu’ils se connaissent peu, son ami Lawrence et sa sœur Zoé se rapprochent, partageant difficilement leur peine due au poids de son absence. Trois étés, trois villes, Berlin, Paris et New-York seront le théâtre de leur retour à la lumière, portés par le souvenir nostalgique de celle qu’ils ont tant aimée. Comme inondées d’une lueur nostalgique, ces trois villes, personnages de l’histoire, sont magnifiées par la caméra de Mikhaël Hers, qui parvient à faire ressentir ce lien indicible qui unit les personnes après un deuil. Ce miracle est aussi accompli par l'acteur norvégien, Anders Danielsen Lie, magnétique, et la française Judith Chemla, si fragile.
Nostalgie!!!
Passé totalement inaperçue de l'autre côté de l'Atlantique, cette production américaine offre pourtant un superbe moment de cinéma. En effet, on part d'un concept relativement simple, à savoir des situations diverses toutes centrées autour de la technologie, et ainsi se développe une multitude d'intrigues captivantes. Le film expose les dangers de ce monde connecté sans non plus en faire des tonnes. Il ne tombe jamais dans l'excès, il sonne juste. Les nouvelles technologies ne sont pas diabolisées mais permettent de mettre en exergue une réalité sociale. Elles sont également utilisées de manière pertinente comme un outil de réalisation, avec notamment incrustation de messages via Facebook directement dans le plan. D'un point du montage, l'ensemble est impeccablement géré avec une répartition parfaite entre les différents personnages. Mais ce qui m'a réellement emporté, c'est l'impact émotionnel de ce réseau, grâce notamment à des interprétations bouleversantes de l'ensemble du casting. Les dernières minutes sont une véritable claque, tant au niveau des sentiments dégagés qu'au niveau de l'image, de la bande son et du cadrage. Un final poignant et intense. Si l'on veut vraiment chercher un léger bémol, on peut noter peut être des personnages inégaux, pas tous aussi fascinants les uns que les autres. Mais cela ne vient pas ternir Disconnect, qui se révèle être un véritable drame, d'une puissance assez phénoménale. Une excellente surprise pour ce petit bijou.
Super decu ....Les personnage principaux sont pathetique , et le concept du monstre n a rien de spectaculaire. L'histoire est mauvaise, le suspense n est pas constant, et les scènes d'actions sont peu engageantes avec des effets speciaux mou du genous...Avertissement: ce film s'adresse aux âmes sensibles TELLEMENT QU IL EN DEVIENT MARRANT et Les amateurs de suspense intelligent n apprécieront pas , et ceux qui aiment l'horreur graphique hors du commun seront forcement decu.
Film émouvant, magnifique le petit qui joue est juste superbe, intelligent, mignon, adorable, ce qui es également le cas de Dav Pattel Peu de dialogue mais on ressent l’émotion a travers le jeu des acteurs Ce film est un chef d'œuvre a voir !
Ayant lu les 4 tomes le film n à aucune concordance face au roman. Les personnages sont insipides et trop adolescents, totalement différents physiquement et mentalement. Hardin trop niais compare au livre manque les tatouages. Piercing cheveux hirsutes caractère différents. Filles sage. Scénario édulcoré. Scènes coupees. Bref préfèrer le livre au film
Très beau film, acteurs géniaux, voitures magnifiques. Film à voir que vous soyez amateurs de voitures ou non
Je trouve que se troisième volet d'American Nightmare est très bien et plus intéressant que les 2 premiers car cela n'est pas le même style que les autres;les autres était plus assez sur la survie que la c'est plus de la défense je trouve et il est peut être moins sanglant mais l'ambiance reste la même que les autres.
Une comédie loufoque de la réalisatrice britannique Mandie Fletcher au scénario ultra mince et aux dialogues au raz des pâquerettes. Ce pastiche amère du monde de la mode nous délivre un humour typiquement britannique auquel on a énormément de mal à adhérer. Malgré une multitude de gest stars comme Kate Moss, Stella McCartney, Jean-Paul Gaultier … le duo de mamies arrivistes et déjantées, joué par Jennifer Saunders et Joanna Lumley, fait plus pitié que rire.
Personnellement, une suite superbe. Un scénario certes inspiré du premier obtus mais bien quand même car il reprend le thème de Roméo et Juliette, le 1 lui c'était Hamlet. Méchants très réussis (Zira la diabolique, le rebelle Vitani et le délirant Nuka) quand a couple Kovu/Kiara il est super. Vraiment une des rares suites Disney que j'ai aimé, hélas elle est passée trop inaperçue, dommage.
"A Serious Man", comédie grinçante menant une réflexion sur le non-sens de la vie marque un tournant dans la filmographie des Coen. Le film reste à la fois dans la continuité du style des réalisateurs de "Fargo", en alliant un humour premier degré et un humour noir beaucoup plus inquiétant, et propose quelque chose de nouveau dans le sens où l'on a cette fois affaire à des personnages relativement normaux et à des situations pas si extravagantes (à part, peut-être, l'épisode du dentiste). Le film fascine et impressionne par sa réussite à concilier une écriture sublime et un scénario qui s'apparente plus à une suite de scènes qu'à une narration classique et logique. Il faut aussi saluer l'interprétation époustouflante de Michael Stuhlbarg, irrésistible en père de famille dépassé par tout ce qui le touche. Déroutant, drôle et formidablement audacieux: un grand Coen !
j ai vu ce film il y a plus de quinze ans a l epoque je l avais trouve dementiel je l ai revu il y a quelques jours et je le trouve toujours aussi bien j aimerais bien l avoir dans ma dvdteck
Un joli petit film, sans prétention, peut devenir l'un de ses films qui vous marque. "Dix hivers" en fait partie. Parce que l'hiver 98-99 ricoche avec ma vie, sûrement. Et avec celle de celui qui deviendra mon époux. Parce qu'il est sorti à un autre moment crucial de ma vie : l'hiver 2012. Un hiver de cendres, pour mon jeune époux. Mais pas uniquement. Parce que ce premier film, cette petite romance, quelquefois légère, quelquefois plus grave, ne parle finalement que d'une chose : le temps qui passe. L'amitié, l'amour : la vie, qui continue.
Très bon film qui décrit le monde vivant de Château Rouge un monde tourné vers La coiffure Le monde des rabatteurs qui se battent pour s'en sortir ... une touche poétique rend ce film très touchant ! On rit beaucoup Bon moment
Un film enveloppant et très doux. Les acteurs jouent très bien. Paysages splendides.. très bonne musique Un excellent moment
Pour ce qui est de la danse , l'acteur principal imite bien MJ .mais ce Tv Film donne une très mauvaise image du King of Pop .Et il y a beaucoup d'évenement marquant dans la vie de Michael qui n'ont pas été présentés dans le film .Et il n'y a eu aucune musique de MJ !De plus que le film est disponible en Dvd ,je l'ai pris ,une vraie arnaque .
Jellyfish, Akarui Mirai en japonais, est un film à la réalisation déroutante et peut surprendre le (télé)spectateur occidental par bien des aspects. Néanmoins il se dégage de cette oeuvre une force qui doit pour beaucoup à l'excellence de l'interprétation, Tadanobu Asano notamment semble exceller dans les rôles de personnages énigmatiques et un peu inquiétants. Ce film est aussi une ode à la réconciliation des générations, caractéristique d'une jeunesse japonaise qui ne se reconnaît pas dans les rêves des générations précédentes, qui mènent leur vie au jour le jour et en quête du sens à donner à l'existence. Loin d'être un film qui ne raconterait rien (est-il un film qui ne veuille rien dire d'ailleurs?), Kurosawa nous livre avec ce film un message d'espoir où l'avenir, s'il n'apparaît pas forcément radieux, n'en est pas moins ouvert aux plus grandes espérances pour le moment que l'on garde confiance. Sans doute est-ce comme cela qu'il faut interpréter le geste de Mamoru (Tadanobu Asano) dans le message posthume qu'il laisse à son ami Yuji (Joe Odagiri) . Un film certes troublant mais qui donne à réfléchir, comme beaucoup de films de Kiyoshi Kurosawa, à l'instar du très bon Charisma, film sur la relation homme/nature/milieu urbain.
film noir, c'est clair des personnages ravagés qui ne donnent pas envie d'aller en Finlande = un film excellent
Alphaville (1965), sans nul doute l’un des plus célèbres films de Jean-Luc Godard, mais pourquoi a-t-il donc une telle renommée ? A y regarder de plus près, on ne comprend réellement pas pourquoi il y a un tel engouement pour cette œuvre de science fiction, qui oscille entre le polar noir américain et l’œuvre "auteurisante" pseudo intellectuelle qui nous fatigue plus qu’autre chose (le film dure un peu plus de 90 minutes et pourtant, il nous achève en un rien de temps). Jean-Luc Godard a voulu réaliser un film d’anticipation, mais sa magie ne prend jamais, faute de l’avoir réalisé dans les rues de Paris, où les bâtiments administratifs, les hôtels et une piscine sont censés représenter une métropole du futur (pour le dépaysement, c’est raté !). Ajoutez à cela un ventilateur et une lampe qui clignote, tous les deux prenant vie humaine par le biais de la parole (!), en fin de compte, seul le personnage de "Alpha 60" aura réussit à nous séduire avec sa voix complètement chaotique. Concernant les acteurs, ils sont d’une telle nonchalance (surtout Eddie Constantine), bien que cela soit volontaire, cela finit rapidement par agacer, d’autant plus que les scènes d’actions (et donc les chorégraphies) sont toutes ratées. Au final, on en vient à se demander si ce n’est pas nous qui aurions un problème de compréhension pour ne pas avoir adhéré pleinement à ce film (comment expliquer que cette œuvre ai pu remporter l’Ours d’Or au Festival de Berlin en 1965 ?). Dans le même style, mais plus réussit, on pourra citer Fahrenheit 451 (1966) de François Truffaut ou alors le décevant mais tout aussi réputé : 1984 (1984) de Michael Radford.
Quand on fait un biopic sur Edith Piaf ou Harvey Milk, je peux comprendre qu'on fasse dans l'académique, par contre quand on s'attaque à un tueur complètement dérangé comme Ed Gein, ce choix est simplement impardonnable. En résulte donc un film jamais dérangeant mais toujours ronflant, avec une esthétique télévisuelle en diable, un acteur principal en mode performance-moi-vouloir-oscar, des scènes profondément malsaines montrées de manière frontales mais qui reste pourtant complètement inoffensives, allez comprendre. Bon on va pas tergiverser trois plombes, le réalisateur derrière ce film est un mauvais sans le moindre point de vue, certainement intimidé par son sujet tout en étant terriblement maladroit quand il s'agit de filmer l'horreur au sens pur du terme. Un ratage en règle, le film définitif sur ce tueur en série reste à faire, en attendant on se contentera des bouts de sa personnalité qui ont inspiré quelques grands classiques tels que "Massacre à la tronçonneuse", "Psychose" ou bien "Le silence des agneaux".
Le casting déjà, puis encore un bon film d'action de Stallone, avec un Wesley Snipes nickel en ennemi, une bonne histoire, pas trop de prises de tête, des cascades, des explosions, la zic qui va... Non ia pas à dire tout est parfait. Bon je préfère Judge Dredd mais on peut pas mal noter Demolition man, c'est tout bon dans le genre des films musclés des 90's. Puis juste pour le coquillage, leur façon de faire l'amour, et voir comment Phénix ravage tout dans le futur c'est cool. A noter : pas de remake, de suite, de préquel ou quoi que ce soit comme ça, encore mieux.
C'était nul, trop nul, ennuyant, sans intérêt, pathétique, affligeant, bête et très niais.
Un téléfilm que j'avais vu, il y a très longtemps sur Disney Channel à l'époque de la pré-adolescence. Je ne l'avais pas vraiment appréciée. Après ça reste un divertissement "bêta" à regarder mais il ne faut pas s'attendre à grand chose, il faut même s'attendre à "rien". Même si cette critique semble sévère, elle est justifié par les acteurs qui sont dans l'excès et le manque de cohérence. Les 2 filles font subir "les pires crasses" à cette star de la pop maisà la fin tout est bien qui finit bien et ils deviennent amis.A voir sans doute si on a entre 6 et 11 ans environ.
Après un long passage au purgatoire du film sérieux, pour lequel Boisrond avait autant de prédisposition qu’un chimpanzé pour la mécanique quantique, et quelques navets plus tard (de « OSS 117 » à « Du Soleil plein les yeux » en passant par « La leçon particulière », le voici revenu dans la comédie. L’élégance du réalisateur allié au charme de Birkin, sur un scénario de Catherine Breillat avec un casting mâle de haut niveau (Dewaere, Brialy, Aumont, Caprioli) laissait espérer une résurrection. Hélas dès la première scène avec le parapluie entre les jambes de Catherine sur le quai de la gare du nord, il est clair que la vulgarité sera au rendez vous avec un abus de plans sur les fesses de la belle (remarquez question décolleté il est clair que l’espiègle Jane n’a pas les avantages de Bardot). Malgré un côté néanmoins charmant et enjoué de cette apologie de la prostitution de luxe, les sourires masquent souvent l’absence de vrais gags. La fin des années cinquante semble très loin pour le réalisateur, qui malgré quelques qualités, nous livre une cuisine plus près de l’assemblage que des chefs étoilés, se sauvant de l’insipidité uniquement par le charme de Jane Birkin. La deuxième étoile c’est pour elle.
Pas trés intéressant dans l'ensemble, seulement quelques rares et fugitifs bons passages à noter.
On ne ressort pas de la projection complètement indemne. Ce film étonnant ne laisse pas indifférent et tente à nous faire réfléchir sur l’Homme. Il y parvient. S’ajoute une magnifique lumière, des images poignantes de beauté et une bande son qui vous séduit dès les premières notes. J’ai très envie de le voir.
Pompeux, long, ennuyant, tels sont les premiers mots qui me viennent à l'esprit. La cohérence du récit est totalement abstente. Je cherche encore le scénario... Le plan large est utilisé exclusivement par le réalisateur rendant impossible le fait de se sentir avec les personnages, dans leur histoire. Le spectateur est sans cesse mis à l'écart, le réalisateur ne voulant pas filmer à moins de 10 mètres des acteurs. On ne retiendra de ce film (d'où une étoile) les trop rares plans d'une beauté sidérante. On se croirait devant un tableau. Une oeuvre statique qui aurait toute sa place dans un musée. Film léthargique...
D'un ridicule accompli, Garde Rapprochée repousse les limites de la stupidité hollywoodienne. Tommy Lee Jones est vraiment tombé bien bas. D'une bêtise affligeante inégalable.
Deux oeuvres originales ècrites par Rod Serling en personne qui est sûrement l'un des plus talentueux scènaristes et qui a reçu six fois l'Emmy Award! C'est le grand James Earl Jones qui narre les deux histoires de "Twilight Zone : Rod Serling's Lost Classics" Commençons par le meilleur èpisode, celui d'une femme de notre èpoque (Amy Irving) dont la vie a pris tout d'un coup une tournure inhabituelle! Hommage au "His Girl Friday" d'Howard Hawks pour une Amy Irving dont le destin va se trouver bouleversè dès qu'elle franchira la porte d'un certain thèâtre! Une histoire habile et plutôt bien filmèe qui lorgne du côtè de "Final Destination". La deuxième histoire est beaucoup moins rèussie où l'action se passe dans le Massachusetts après la guerre civile! On peut lire ceci dans la Bible, dans le livre de l'Ecclèsiaste : « Il y a un temps pour tout, un temps pour toute chose sous les cieux ; un temps pour naître, et un temps pour mourir. » A quoi le Dr. Ramsey (Patrick Bergin) aurait pu ajouter : « Et la mort surviendra en dèpit des efforts maladroits des hommes pour la repousser...même dans la quatrième dimension...» . Venez donc avec James Earl Jones faire ce voyage dans ce pays merveilleux dont les frontières sont celles de l'imagination! Osez ouvrir la porte...
Une petite comédie toute simple mais à mourir de rire ! On passe vraiment un très bon moment à regarder ce film. Plaira aux petits comme aux grands.
Très bon film d'un point de vue historique, même si certains passages restent un peu longuet mais nous explique l’état d'esprit et la façon de penser des deux armées. Les batailles sont biens réalisées et très sympa à voir.
Je ne comprends pas pourquoi sortir un tel film !!! Je l'ai vu à sa sortie il y'a bien plus d'un an et j'avais été très déçu ! D'ailleurs ce film a fait un bide total en Inde ! Ok, Sanjay Leela Bhansali est un grand réalisateur, mais là, il est totalement à côté de la plaque ! Le décor, sublime au début devient lassant très rapidement. L'acteur joue très bien par contre. Quelques chansons pas mal. Ils auraient du sortir des films comme Ghajini, Jaane tu ya jaane na à la place ! A eviter sauf si vous avez quelques euros à jeter et du temps à perdre !
Ce n'est pas du grand art, le film va de clichés en clichés, les voix sont désagréables, cependant, ce film reste le mieux réussi de la série des Barbie, et reste un bon divertissement pour les enfants.