CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
De son affiche à sa bande-annonce, en passant par les déclarations, maladroites, de son réalisateur, Jeune & Jolie semble avoir été "marketé" comme film sulfureux, voire choquant. Sauf que Ozon est trop malin pour s'en tenir à l'argument de base du film : une fille de 17 ans, sans soucis d'argent, se prostitue occasionnellement et de son plein gré. Ce n'est que prétexte à un portrait d'adolescente parmi les plus beaux et ambigus que le cinéma ait eu à proposer. Comme il fallait s'y attendre, le cinéaste, après une demi-heure crue dans les mots et relativement pudique dans les images, passe à autre chose. Dans son cocktail, l'amoralité est un ingrédient parmi d'autres, il y a aussi de la tendresse, de l'humour, de l'ingénuité et de l'innocence. Et en passant, le film ne se prive pas de s'attaquer aux hypocrisies, moins voyantes certes, du monde des adultes. On reprochera certainement à Ozon son absence de point de vue et de jugement, avec pour corollaire la relativisation et la dédramatisation des agissements de cette jeune fille. Ce n'est pas nouveau, cette obsession qu'il semble avoir à créer le malaise. Comme une évidence, on va louer avec raison le jeu de Marine Vacth, sorte de Laëtitia Casta de poche, mais bien meilleure comédienne, qui tient pratiquement le film sur ses frêles épaules. Son face à face final avec Charlotte Rampling touche à la grâce absolue. On est très loin du soufre annoncé, quand l'émotion prend largement le dessus.
Quelques gouttes de sueur alcoolisées dégoulinent sur une photo trouble, rares instants touchés par le bonheur, pressé de s'éloigner en ricanant. On prend alors ses rames, on grimpe dans l'embarcation bancale et l'on s'active, les muscles bandés, le regard fixe - fou vers cet horizon tranchant, tranchant comme la ligne d'arrivée qu'on n'est pas sûr d'atteindre en vie. Le diable sur terre se terre dans une chambre d'enfant, môme terrorisé qui n'arrive pas à dompter la bête, gamin tranquille une fois sur l'eau. L'ultime question: trouveront ils un jour la paix? Sont ils, père et fils, condamnés à errer entre une salle de bain jouvence, une cuisine crasse et un entrepôt d'où naît le doute? t'es rongé par les remords, par la jalousie, par la haine envers toi même, papa, ressaisis toi! j'existe, et ne suis pas l'ombre de toi même. je t'aime. . .
Premier film de Rob Zombie, avant un très bon "The Devil's Rejects" (suite implicite du film qui nous intéresse), "La Maison des 1000 morts" met en scène une famille de tarés des États-Unis profonds en proie à ses délires cannibales et sadiques. Si Zombie imite à merveille le cinéma indépendant d'horreur avec des prises de vues en négatifs et différentes caméras pour accentuer l'impression de réalisme, ces techniques ne sont pas forcément du meilleur effet et renforcent l'effet épileptique du montage, au grand agacement du spectateur un tant soit peu exigeant. Le scénario, s'il semble classique au début, part un peu en sucette vers la fin pour se terminer sur une fin sympathique (pour une fois), et le casting est lui assez inégal, au point qu'il est dur de savoir qui joue vraiment mal ou plutôt bien. Il y a quelques bonnes scènes de violence, bien jouissives et bien sadiques, mais au final c'est le sentiment de déception qui prime chez le spectateur. Dommage.
Content d'avoir découvert ce film qui est une histoire d'amour à travers la libération de la France , vraiment passé un bon moment à voir ce film
Malgré le titre, ce n'est en aucun cas un western spaghetti bien qu'on peut y retrouver une certaine influence du genre. Dans l'ensemble, c'est un très bon western avec beaucoup d'implications freudiennes et qui gagne à être davantage connu. La mise en scène est très bonne et les acteurs efficaces.
une autre version du film : "le nord et le sud", il est très captivant!
On remet le couvert avec ce troisième opus qui nous en dit plus sur les mystère de la saga. Je trouve que cette suite du coup gâche nôtre réflexion sur le premier. Pas une grande réussite, cela part dans un grand n'importe quoi mais on retrouve Micheal Balwin, le petit Mc Gyver du 1 qui à bien grandit. Et toujours Ricci et son effet calvitie qui semble stable. 2 étoiles gentils. ----Février 2018----
Un bon docu-fiction, qui ne laissera pas les nostalgiques indifférents, très beau, très bien fait, qui utilise à merveille les images d'archives, parfois seulement esthétisant, qui ne dit pas tout, qui met légèrement en perspective les aspects sociologiques du phénomène Beatles, mais reste assez superficiel. C'est une ambiance, une replongée dans les années 60 et dans les disques de ce groupe mythique.
Loin d’être un chef d’œuvre de scénario, photographie et réalisation... mais bon, on se laisse prendre par la magie romantique et on regarde jusqu’au bout !
C'est un excellent film dramatique racontant une histoire vraie. L'actrice principale est excellente. Le film est bien rythmé, percutant et divertissant.
On se demande ce que Stan Lee est venu foutre dans cette galère? C'est cheap à faire passer les effets spéciaux de Bioman pour du ILM. Et puis, mon Dieu, quel scénario! D'une débilité profonde, prévisible, d'une niaiserie abyssale, à jeter des tomates pourries sur l'écran. Dialogues enfantins (pour un film qui se veut pourtant tourné vers un public "adulte"), un "super-héros" rouillé au charisme de moule avariée. La jaquette laissait pourtant présager de meilleurs auspices. A fuir.
Je ne vois pas en quoi je rendrais service au présent site en usant mon temps et ma plume (bon d'accord mon clavier) à critiquer ça... Dommage j'aime bien Danny Trejo et Charisma Carpenter...
La saga Destination finale commence à s'essouffler avec ce troisième épisode sans surprises et plus mou que les deux précédents.
Le réalisateur de “Saw “ ne réitère pas l’exploit de son 2nd film avec ce “Dead Silence “ au scénario particulièrement poussif qui tente vainement de surfer sur la peur du pantin mais qui ressemble plus à un grand fourre-tout abusant des ficelles les plus éculés du genre (l'ambiance brumeuse, les orages…), voire les plus ridicules (le personnage de Mary Shaw avec sa langue géante est risible). Un énorme défaut que ni les répétitions à outrances (les silences, les yeux des pantins, les apparitions de Mary Shaw…), ni la mise en scène et ses effets tocs ne viennent arranger. Cependant, la BO n’est pas trop mal et le casting est plutôt surprenant avec un Donnie Whalberg amusant en flic atypique, la belle Amber Valetta ou le vétéran Bob Gunton. Dommage que le falot Ryan Kwanten campe un héros si peu crédible. Et le twist final (dont la structure est très proche des “Saw “) est sympathique bien que franchement prévisible. Reste une déception et surtout une question : comment, après avoir révolutionné le genre, James Wan a-t-il pu pondre un film d’horreur aussi conventionnel ?
Almodovar ose réécrire le mythe de la belle au bois dormant en nous faisant nous questionner sur nos codes moraux. Le film est d'une richesse incroyable, l'histoire étant jonchée de pépites, comme ces plans magnifiant l'étrange beauté de Rosaria Flores ou Caetano Veloso qui nous pousse une chansonnette (jamais sans doute on avait aussi bien chanté "Cucurrucucú Paloma" !) ou encore cet amant qui rétrécit, hommage farfelu, décalé et érotique à Jack Arnold. Quelques piques sur les médias, les psy, le prêt à penser… Mais surtout cette histoire forte, qu'Almadovar nous dépeint avec tact et en s'abstenant de juger (il y en a tellement qui juge les autres sans tout savoir). On est passé tout près du chef d'œuvre, mais le début avec les gesticulations de Pina Bausch qui loin de m'émouvoir a eu tendance à m'agacer.
Du grand spectacle!!! Ce film, je le connais par coeur l'ayant découvert lors de sa sortie en salles en 1991 et possédant la VHS, je ne me lasse jamais de le revoir année aprés année. Sans doute le film qu'on retiendra de la piètre carrière du réalisateur Kevin Reynolds avec plusieurs long métrages mauvais comme le mémorable "Waterworld" qui connu le naufrage financièrement et artistiquement. On connait tous l'histoire de Robin des bois, le chevalier qui défia une armée tiranique avec l'aide d'un pêuple défavorisé pour piquer aux riches et donner aux pauvres, un sujet un peu singulier à notre époque d'aujourd'hui (rire). Le méchant, c'est un comte odieux qui, par l'absence du roi d'Angleterre, tua le paternel du héros et veut s'emparer du trone du pays, Robin de Locksley ne jure vengeance et loyauté envers le peuple.... Je mets le maximum pour un divertissement familial avec de jolies dialogues, des scènes d'actions à couper le souffle, une belle interprétation de la brochette d'acteurs comme le charismatique Kevin Costner, Morgan Freeman, le génial méchant Alan Rickman, Mary Elisabeth Mastrantonio, le jeune Christian Slater, Michael Wincott et, cerise sur le gateau, la participation de Sean Connery sous forme de clin d'oeil cinématographique car il a déja joué Robin des bois auparavant. Saluons aussi la musique captivante de Michael Kamen et la célèbre chanson de Bryan Adams "Everything I do, I do it for you".
Un film très normal simplement à cause du scénario et du développement. Premièrement, l'idée est super bonne mais le scénario n'est pas assez poussé et on aurait surement voulu un meilleur approfondissement de tous les acteurs car il y a beaucoup d'inégalités entre ceux-ci. Par contre, pour un film des années 90, les effets spéciaux sont très développés et preneurs. Par contre on se demande, pourquoi wishmaster s'en prend à cette innocente femme. Un film a voir si vous aimez les films d'horreurs ordinaires qui n'ont pas vraiment de nouveauté d'apportées, sachant d'ailleurs que Wes Craven était le producteur et a adopté un style identique à tous les autres qu'il a produit. Bon film!
Ce film ne m'a pas marqué du tout, je l'ai presque oublié dans son intégralité. Tout n'était pas mauvais, yavait quelques séquences sympathiques, surtout des matchs, mais le reste ne m'a définitivement pas plus.
Les émotions qu'ils nous font vivre nous laissent toujours en attente de la prochaine scène, en espérant que tout se passe bien et que tous soient heureux au final. Très bon film pour ce rollercoaster d'émotions totalement surprenant. Un film léger et agréable à regarder.
N'importe qui pouvait reprendre le rôle du catcheur "The Rock" pour cette suite. Larry The Cable Guy fait comme son prédécesseur, c'est à dire prendre du cash en mettant un costume ridicule. Voilà un film pour enfant qui est encore synonyme de débilité.
Un duel de deux monstres mythiques et sanguinaires qui ne tient malheureusement pas la route où l'on se demande lequel des deux monstres dètruira le mieux sa franchise! La faute à la mise en scène de Paul W.S. Anderson qui en fait des tonnes et qui signe là une sèrie B navrante avec une avalanche d'effets spèciaux, une avalanche d'explosions, une avalanche de combats virils, un happy end gentillet et simpliste...mais finalement sans vèritable cohèsion scénaristique où des acteurs de seconde zone se taillent la part de la transparence! il y a malgrè tout le grand Lance Henriksen qui fait ici un beau clin d'oeil à la saga Alien! Mais c'est tout! Heureusement, "Freddy vs Jason" est beaucoup plus fun en terme de choc des lègendes...
Tout y est ! La musique avec le générique, les gadgets high techs, l'action sur terre, sous terre et en l'air ! Un Tom Cruise nerveux et au top niveau. Brad Bird mission réussie.
Ce film, réalisé par Serge GAINSBOURG il y a déjà 36 ans, est un pur chef d'oeuvre... Je pense sincèrement qu'il peut être considéré comme l'un des plus importants films français de ces cinquante dernières années, et qui mérite d'être mis au même rang que "La Maman et la Putain" de Jean EUSTACHE... La performance de Francis HUSTER, celle de Barbara SUKOWA et de Reinhard KOLLDEHOFF, de Jean BOUISE et de tous les autres acteurs, sans parler des figurants et des petits rôles tenus par des Africains, nous laissent aujourd'hui brisés, pantelants d'émotions, sidérés par la beauté des corps et des images.... Oui, Serge GAINSBOURG fut un grand artiste incompris, un immense cinéaste. Qui d'autre que lui a pu décrire l'atmosphère poisseuse de ces colonies d'Afrique où les colons s'abîmaient dans la violence et dans l'alcool en perdant toutes leurs illusions ?... Les seuls êtres ayant gardé un peu d'innocence sont les "hommes nus" décrits si bien par Simenon dans ses reportages d'avant-guerre… Les indigènes qui travaillent pour le compte des forestiers, les boys et les piroguiers qui rythment leurs corps au travail par des chants et des mélopées.... Un très grand film contre l'injustice et le racisme. Merci encore M. Gainsbourg et honte à tous ceux qui ont "descendu" ce film, lors de sa sortie en salle, en 1983...
Parfois, un film rescucite brutalement mon amour du cinéma, en allumant dans mon esprit une petite flamme de plaisir absolument pur. Les combattants fait partie de cette catégorie hors norme.Alors bien sûr le film n'est pas un chef d'oeuvre absolu, et il ne laissera pas dans l'histoire du cinéma une trace indélébile, mais je peux dire que son visionnage à la Quinzaine des Réalisateurs a probablement constitué le moment de bonheur le plus intense de ma quinzaine cannoise. Tout, ou presque, me ravit dans la première oeuvre de Thomas Caillez : les rôles à contre-pied du jeune garçon introverti et de la tomboy militariste, le sens de la punchline qui rend toute la première partie irrésistible de drôlerie, le mélange des genres particulièrement réussi. Le film est curieusement bâti, comme fondé sur une aporie, mélangeant toute sorte de comique (de répétition, de situation, de répliques pures), avec un sens du rythme finalement extrêmement rare dans le cinéma français.Adèle Haenel y est un parangon de vitalité irrésistible, nage de combat et sardines passées au mixeur, alors que la masculinité adolescente y est croquée avec délice, Saskatchewan et cane à pêche qui bipe. Je suis profondément admiratif devant l'instinct comique du film, présent dès sa première scène, le cercueil du père.La deuxième partie du film, si elle peut paraître plus convenue, est magnifiquement filmée et trouve un aboutissement étonnant de maîtrise dans des scènes particulièrement impressionnantes.Retrouvez un millier d'autres critiques sur Christoblog :
Un des films les plus nuls que j'ai jamais vu ! Et anti patriotique ! Vraiment ! un bon gros navet !! A ne surtout pas voir
Un mauvais film , pas moins.Tourné à la manière d'un téléfilm, on a droit à des acteurs nuls et à une réalisation plus que moyenne.Quand une équipe de télé réalité envahit de leurs caméra une villa soit disant hantée, rien ne se passe comme prévu. La maison est en réalité vivante et "mange" ses occupants. Pas de suspens, on devine tout. Peur ? Laissez moi rire!
Dernier film (avant un probable reboot total) de la deuxième série de films de la saga X-Men, Dark Phoenix est un excellent opus. Après un Apocalypse en demi-teinte, Simon Kinberg (producteur emblématique de la saga qui passe pour la première fois derrière la caméra) redresse la barre en nous livrant un film fort sympathique, sombre, dramatique mais aussi rempli d'espoir et de courage. Sophie Turner livre une très belle prestation en Jean Grey torturée et incontrôlable et elle est très bien entourée par le casting des films précédents. L'histoire est sympathique à suivre, les effets spéciaux sont très bien gérés et la très bonne musique d'Hans Zimmer sublime le tout. Un dernier volet vraiment réussi qui clôture d'une belle façon cette deuxième série de films sur les X-Men.
Les rêves peuvent devenir réalité. Ce film en est la preuve. Et quelle rêve...
Réalisé comme un téléfilm mais avec un gros casting. il est sympa mais je prendrai pas plaisir a le voir une autre fois.
Excellent 1er film de Taylor Sheridan qui parvient à immerger le spectateur dans un univers oppressant qui n est pas sans rappeler certains univers des frères Coen. La nature, sauvage, implacable, est un personnage a part entière et est filmée avec beaucoup de conviction. Les deux personnages principaux, dont la partition est jouée avec justesse, refont sans doute parler d'eux. Enfin, ce film est aussi un coup de projecteur sur les amérindiens, laisses pour compte de l'Amérique du 21 été siècle.
bon film policier on s'ennuie pas on passe un bon moment delon est excellent film a voir
Une comédie pas terrible du tout avec Fernandel. Celui-ci, en interprétant un double rôle, se démène comme il peut pour essayer de donner du rythme ou de l'humour au métrage mais vu la pauvreté du contenu et des gags, je me suis terriblement ennuyé. Le film aurait pu surprendre par son "originalité" (un western comique avec Fernandel est assez rare dans la filmographie du comédien) mais le réalisateur, Jean Bastia, nous pond un film soporifique et totalement creux, vide. Dommage.
On connaissait le réalisateur Steve Barron pour ses clips virevoltants (David Bowie, The Human League, Michael Jackson), on est donc totalement surpris de le retrouver dans ce drame intimiste, d'une rare retenue et d'une délicatesse extrême... Oubliés les effets de caméras, ici Barron avance sur la pointe des pieds, histoire de ne pas effaroucher son petit lapin de héros qui s'enfuit au moindre clignement d'oeil. Car le réalisateur réussi la prouesse d'intégrer aux images filmées des plans d'animation qui figurent avec subtilité les états d'esprit du protagoniste... À l'instar d'un grand chef donc, Barron sert un plat de résistance élaboré avec soin, extrêmement original, qui, sous des allures austères, renferme mine de rien, des saveurs insoupçonnées...
Autant l'histoire est prenante autant la dernière demie-heure est...décevante.
Stephen frears livre une comédie pétillante et ironique contre les interdits et les culs bénits. le film a une tonalité musicale revigorante, traite son sujet sérieux avec désinvolture. Acteurs excellents, judi dench et bob hoskins en tete.
Très beau film d'animation. D'abord dans son aspect visuel : plus les années passent, plus ils sont d'une technicité surprenante, puissante. Les détails sont époustouflants (l'eau notamment : on se croirait au bord d'une vraie rivière! Les couleurs, les montagnes, la luminosités des petits insectes dans l'herbe, les oiseaux qui s'envolent !!! La scène dans les nuages. Magique!). Les expressions des personnages, leurs émotions également sont juste hallucinantes. Côté histoire, rien d'original cependant (relan du Roi Lion dans la relation père/fils etmort de ce père de manière dramatique- péripéties déjà vu avec voyage initiatiquequi va amener le petit dinosaure à grandir et faire son deuil- méchants type les hyènes du Roi Lion - musique appuyée comme le discours sur les valeurs du courage, l'amitié) mais l'intérêt ne faiblit pas, les personnages sont suffisamment bien travaillés, sensibles, drôles et émouvants...bref cahier des charges rempli néanmoins! Et il y a un changement de ton, amorcé par Vice Versa entre autre. C'est plus émouvant, voire triste, que drôle. Pas gênant du tout, on en sort réellement touché.La scène d'adieu entre Arlo et Spot est juste merveilleuse. Peu de dialogues, tout est presque dans le visuel majestueux. Des idées souvent aussi bienvenues : les dinosaures comme cowboys du désert, l'humain peu évolué encore (presque comme un animal domestique), les dinosaures fermiers. Et quelle belle relation entre Arlo (craquant!) et Spo !! 1ère fois que ma fille pleure au cinéma. Des émotions donc qui touchent droit au coeur et assez compréhensibles pour les plus jeunes au final malgré leur dure réalité (et malgré des scènes difficiles parfois :mort du père de manière violente, attaques "des méchants" parfois rudes, séparation des héros). Je pense qu'on gardera longtemps en mémoire ce petit dinosaure et son copain Spot qui apprennent la vie ensemble! Rien que pour l'émotion qui en sort, je recommande chaudement.
"Away We Go" m'a fait hurler de rire. Ce road trip initiatique enchaîne des scènes émouvantes avec des séquences à l'humour décalé excellentes. On reprochera de légères longueurs entre les pastilles d'humour qui cassent le rythme. Un film à voir d'urgence.
Le premier western de Kirk Douglas, c’est immanquable pour les westernophiles puisque Kirk fait partie des 10 plus grands acteurs de ce genre qui domina par son nombre de films le cinéma américain de 1910 à 1970. Avec Walsh aux manettes le risque de rater était infime , c’est visuellement très bien de bout en bout avec un suspense réussi. L’attirance exercée par Virgina Mayo sur le serif ne peut se discuter malgré le terrible conflit qui les éloigne, l’érotisme est présent dés qu’elle change de tenue à la suite de la remarque entendue lors des soins de sa jambe. Ce qui me gène, c’est le coté psychologique que je trouve d’une grande lourdeur, la situation parlant d’elle-même pour ne pas en rajouter. Pourquoi poser des questions puisque les réponses manqueront toujours ou ne seront valable qu'au cas par cas? Ce scénario est trop ambitieux, d’autant qu’à cette époque les voleurs de bétails étaient pendus juste pour cela. Il faut savoir rester simple pour faire un chef d’oeuvre dans ce genre difficile qui se prête si facilement à toutes les situations. Je retiens un détail qui est anecdotique mais m’amuse: John Agar que je considère comme l’acteur montant le mieux à cheval au cinéma va se trouver en situation de rendre son dernier soupir sur sa monture.
Le contexte : un mariage arrangé fait fuir la mariée turc pour retrouver son "chéri" gitan. Et voilà que l'on se retrouve dans un Roméo et Juliette de 2014. Les acteurs des deux côtés "gitan" et "turc" règle leurs comptes en majeure partie dans le film à coup de danses hallucinantes. Bien sûr, il y a du sang à la fin mais la surprise vient du déroulement époustouflant et inquiétant du film. Tony Gatlif a une façon plus que formidable et originale de traduire LA VIOLENCE dans ce film. Le spectateur est tenu en alerte. Pour l'originalité de la réalisation, sans problème un 10/10. Je suis plutôt sévère en générale mais là je dois signaler un film formidable et à VOIR absolument, aussi bien par les jeunes que les moins jeunes.
10 ans après le premier opus, nous retrouvons la famille Bettoun, qui s'est installée à Miami, et commence à fricoter avec de dangereux trafiquants. Alexandre Arcady continue de "s'inspirer" des "Godfather" de Coppola, en reprenant ici plusieurs éléments du deuxième volet(l'établissement de la famille dans une nouvelle contrée, le puissant partenaire vénéneux, la trahison de l'un des leurs, le procès...), tout en repompant quelques bricoles de "Scarface". Et le moins qu'on puisse dire, c'est que la comparaison ne plaide pas en la faveur d'Arcady. Même si le cadre de la Floride apporte un peu d'exotisme, la mise en scène est toujours anodine, s'il on excepte quelques (rares) tueries violentes. Quant au scénario, il tient plus du téléfilm que de la grande saga criminelle, avec notamment le retour maladroit du personnage de Gérard Darmon. Toutefois, côté interprétation, l'ensemble est supérieur au premier opus. En 10 ans, plusieurs acteurs ont mûri et sont plus convaincants. Roger Hanin est par ailleurs plus à l'aise en truand plein d'humilité après un passage en prison, qu'en ersatz de Vito Corleone du premier film. Et enfin, on notera la présence de Christopher Walken en grand méchant, pas assez présent à l'écran mais très efficace.