CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Robert Wise s'essaye au western avec peu de réussite. Le point positif du film est le personnage de Rodock, interprêté par le toujours impressionant James Cagney, éleveur jouant de la corde pour punir les voleurs de chevaux. Les autres acteurs ont du mal à tenir la comparaison, en particulier Don Dubbins, potable en pied tendre de l'Est au début du film mais totalement improbable en rival de coeur de Cagney.
Les Suedois ont donc leur James Bond. Comme la Suede ne mène pas tout à fait la même politique que les Etats Unis et l'Angleterre au Moyen Orient, le héros suédois va affronter, non pas des méchants islamistes, mais une société américaine de mercenaires qui manipule les terroristes. Cet aspect idéologique et géopolitique distingue donc Hamilton de la vague de films de propagande américaine qui déferle en ce moment. Ce film n'en est pas plus réussi pour autant, car on se lasse vite de ces fusillades et bagarres dont le héros se sort toujours sans une égratignure. A noter : un avertissement involontairement comique passe sur l'écran avec le générique. En Suède, les agents secrets auraient l'ordre d'éviter à tout prix de tuer, sauf en cas de légitime défense et "dans l'intérêt de la nation." Or celui-ci tue sans arrêt, tout le long du film, y compris par réflexe sa propre compagne car il est devenu une machine à tuer. Tous les tueurs en uniformes et toutes les barbouzes du monde ne tuent-ils pas aussi "dans l'intérêt de la nation" ? La naïveté de cette annonce correspond peut-être à un état d'esprit de la population un peu moins belliqueux et sanguinaire qu'aux Etats Unis, où on ne s'embarrasse pas de tes discours hypocrites... Ou du moins, où il est évident pour tous que les héros de la CIA tuent pour défendre la "libre Amérique"...
Ce film est une sacrée daube. On croirait à un film post 1999 niveau effets spéciaux; Digne des jeux vidéos de la Playsation one (et j'insiste car le film date de 2006). A éviter ABSOLUMENT et j'insiste.
Pas de rythme, personnage et interprétation mauvaise, deux pauvres "gags" à peine amusant en guise d'humour, pas d'horreur ou très peu, la fameuse scène de bal dure à peine 5 minutes et n'a rien d'exceptionnel, je ne vois franchement pas grand chose à sauver dans ce bal si ce n'est ses fabuleux décors et sa photo sublime.
Un film énorme et qui pourrait devenir culte !! De l'humour au 15eme degré, du grand n'importe quoi et on se marre du début à la fin.
Au cinéma comme au théâtre, tous les genres sont permis, sauf le genre "emmerdant". Avec ici deux circonstances aggravantes : la prétention et la confusion.
Aucune idée pourquoi j'ai été maté ce truc, peut être la présence d'Amanda Cerni *.* Sinon a part une ou deux scènes marrante, pas grand chose... L'ensemble du film aurait pu être condensé en un sketch de 10 minutes... 2/5
Je n'imaginais pas un seul instant que ce film allait devenir un pur moment de folie, de divertissement porté par un Cary Grant au top de sa forme et d'une pléiade d'acteurs tout aussi fabuleux (Debordah Kerr, Walter Pigdeon). On s'amuse de manière continue sans temps mort où on se moque de la misogynie, du sexisme et des coutumes de chacun! Sydney Sheldon opte pour une réalisation dès plus classique pour retranscrire à merveille tout le talent de Grant, une bande sonore dès plus honorable, des péripéties drôlissimos ! Bref, une pépite de comédie américaine comme on en voit très rarement ! A voir absolument
Est-ce une parodie de « Braveheart » ? Je pense qu’en réalité c’est plus un pompage éhonté et surtout raté comme jamais. Tout ça est mal écrit, on ose y intégrer de la magie (what the fuck !) et en plus de ça on grime un Christophe Lambert de la manière la plus absurde qui soit, avec une petite moustache qui est finalement la seule curiosité qu’on puisse avoir vis-à-vis de ce « Vercingétorix ». Non, vraiment, ce film est un beau navet comme on n’en fait peu…
Un film sans réelles ambitions et totalement inintéressant. Néanmoins, l'histoire contient quelques (peu) de bons ingrédients.
Un pur joyau du cinéma japonais ! Une recherche visuelle hallucinante, voir si je ne m'abuse carremment avant gardiste pour l'époque (1965). Kwaïdan est, excepté quelques rares séquences, intégralement tourné en studio, ce qui laisse libre cours au surréalisme des décors ainsi qu'à de fantastiques jeux de lumière. Théâtre japonais, poésie et fantastique s'entremêle avec toute la virtuosité et la sensibilté de Kobayashi à travers quatre contes certes classiques mais néanmoins fascinants. Du grand art !
Nul. Du blabla dans un chalet, des personnages auxquels on arrive pas à s'accrocher, des dialogues très légers, un scénario inexistant. J'y ai cherché un intérêt, une qualité, mais non j'ai perdu 1h35.
On ne peu pas être déçu de ce film. On le regardant on ne s'attend pas a un chef d'œuvre. Mais a une comédie familiale destine a un jeune public. Un scénario simple des chiens attachant, des acteurs amateurs tout a fait respectable. Une bonne série de films à voir pour se détendre...
"Cidade de Deus" Chronique de la montée de la violence dans une favela de Rio appelée d'ailleurs Cité de Dieu. C'est l'histoire de cette favela raconté par Fusée, un jeune apprenti photographe de cette cité. Il raconte comment le crime a explosé dans sa favela, comment tout y marche, comme Petit zé, un gamin d'à peine 10 ans est devenu dès cet âge un tueur psychopathe, chef de gang, sans pitié et tuant sans pitié en jubilant. Il créé un gang au sein de la cité, principalement composé de gamins de moins de dix ans et d'adolescents décérébrés, ou venant se recruter pour venger un proche tué par la bande rivale.Le film décrit de façon doc comment la violence est devenue la seule façon de s'exprimer, pour des centaines de gamins. Le plus affolant est sûrement le manque d'éducation : la plu part ne sont pas allé à l'école, ne savent pas lire et ne savent pas que tuer à tour de bras n'est pas un jeu. L'affrontement des deux bandes rivales virent à la guerre des gangs. Cette guerre des gangs n'est en fait qu'un déchaînement d'ultra-violence gratuite et inutile. Cette Cité de Dieu (que ce dernier, si il existe, semble avoir oublié (!)) est un véritable purgatoire ou le crime règne et se manifeste à chaque coin de rue (viol, meurtre, braquage, trafic de came) et ou chaque gamin est armé et tue avec sa bande à tour de bras, pour rire ou pour du pognon. Fusée tente de s'en sortir en voulant être photographe, et tente de ne pas se faire entraîner dans l'engrenage de la violence. Le film, immoral, et hyper-violent presque du jamais vu, d'un réalisme incomparable et certaines scènes sont dotées d'une efficacité et d'une puissance inouïe notamment celle ou Petit Zé tire sur deux petits gamins et oblige Steak frite (un gamin de sept ou huit ans) de tirer sur l'un d'eux. La mise en scène est excellente et la caméra maniée magistralement. Un film choc !
Satire ratée de notre société actuelle. Il ne se passe absolument rien dans ce film, plutôt insipide et qui met mal à l'aise. J'ai eu l'occasion de le voir durant un trajet en avion et je me suis ennuyée durant toute la durée du film. Bref, passez votre tour (même Elizabeth Olsen n'arrive pas à sauver ce film même si elle est parfaite dedans)
La première partie est trop longue Manque d’action Scénario trop compliqué Juliette Binoche est bien ds son role elle incarne le personnage à merveille Mais le manque d’action ds la première partie est ennuyeux Seulement 4 acteurs dns ce film
Bien sur on pourra faire beaucoup de critiques sur ce fim...Mais celles et ceux qui aiment la musique latine et Cuba... et les autres aussi c'est sur !!! auront été transportés dans un autre monde fait de musiques, de joies, de petits bonheurs le temps d'un film. que demander de plus?
Sans hésiter 5 étoiles, un chef d'oeuvre culte, classique mais bon, tout juste peut-on reprocher les attitudes et le jeu de Clark Gable au début, toujours reconnaissable à ses rictus mais c'est sa marque de fabrique de vieux beau sur le retour, et c'est pas si dérangeant alors ne boudons pas notre plaisir. Que dire qui n'a déjà été fait ? 4h de film ? Oui mais ça les mérite, ça ne parait pas trop long, ça permet de bien cerner la psychologie des personnages et de voir leur évolution ; ça amène une histoire complète servie par une mise en scène efficace, on ne se perd pas en chemin et on ne devine pas la fin. L'histoire est tout bonnement géniale, peu de drames romantique l'égalent, la trame inédite à l'époque (et pas copiée depuis ou mal), la musique joue un rôle à part entière tant elle sert les scènes, les décors (carton pâte bien visible) ne dénaturent pas l'image le tout sans d'anachronismes ni pathos. Les acteurs jouent vraiment, pas comme au théâtre mais comme dans un vrai film, pas de surjeu, pas de platitudes, tout juste regrettera-t-on le doublage français rendant incompréhensible certaines répliques notamment des bonnes. Il faut surtout noter les costumes, très beaux, et les couleurs, qui elles aussi jouent un rôle (entre Scarlet au début, puis en patronne, puis au réveil après une nuit avec Butler, toujours différent et ça a un sens). Je finirais en disant que certes le film a vieilli, mais ça reste une valeur sure, à l'instar d'un "The artist" qui renoue avec ce vieux style, on voit que c'est ce qui marche, et si on le remet dans le contexte de l'époque c'est trop bien.
Il y a quand même du positif dans ce troisième épisode de vives les bourrins au cinéma. Tout d’abord, le réalisateur nous évite de ridicules dialogues sans intérêt en les limitant tout simplement. On se retrouve donc directement dans l’action, avec les armes, le sang et le semblant de tension qui doit régner dans ce genre de film. Ensuite les Expendables commencent à comprendre que ce sont de vieux shnocks et qu’il est temps de proposer des contrats de génération pour laisser leurs places aux jeunes. Si ceux-ci ne sont pas forcément mieux, la franchise a au moins le mérite de prendre un tout petit coup de jeune. Dans sa globalité, Expendables 3 reste peu développé psychologiquement et propose des scènes d’actions qui ne brillent pas dans l’originalité. En espérant et ce n’est pas gagné, que ce troisième opus soit le dernier. D'autres critiques sur ma page Facebook : Cinéphiles 44
Premier virage téléfilm de la franchise, qui ne se déroule même plus dans la maison d’Amityville, où l’esprit s’y extirpe par le biais d’une lampe, comme une clé USB, pour jouer de mauvais tours à une nouvelle famille. Le manque de moyens saute aux yeux et sonne terriblement vieillot, on pourrait presque y sentir le renfermé, le scénario ne tente pas grand chose pour se démarquer et finit par ne plus savoir quoi raconter, si ce n’est de refaire le coup de la gamine qui parle à un fantôme, en l’occurrence celui de son père, mais la dramaturgie n’est même pas exploitée, et puis c’est incompréhensible d’ailleurs. Seul l’ennui gagne du terrain pour terminer sur un grand-guignolesque total, le lâché prise est absolu, quitte même à relativiser sur les derniers navets d’horreur style The Nun ou les derniers Insidious, si ce n’est qu’eux sont distribués avec un budget conséquent.
Numéro zéro (France, 1971) est le dernier film d'Eustache sorti sur grand écran. Projetable depuis 2003, il s'agit d'un documentaire en quasi-plan séquence. Transpirant d'humanité, la grand-mère de Jean Eustache délivre dans une confession longue d'1h50, les faits de sa vie, plein d'affres d'une existence, délivrés a posteriori, l'émotion des évènements amenuisé par l'effet du temps, les horreurs de la vie recadrées dans l'ordre hiérarchique de l'existence. Narrant donc sa lente perte de la vue, sa maladie infantile, la cruauté de sa belle-mère, l'infidélité maladive de son époux, les tourments de la maladie, Odette Robert (ladite grand-mère) se dévoile en toute rectitude, honnête et vérace. Le plus étonnant dans l'histoire de cette femme, qui nous est a priori inconnue et dont l'histoire personnelle a peu de chance de nous intéresser, et qu'elle est digne d'un roman d'Hugo, martyr inextinguible des vicissitudes de la vie. Happé par son discours, monologue interrompu par le clap, un coup de téléphone ou un simple souffle, le spectateur est ébahi devant une vie si chargé. Car la force de ce qui semble être un paupérisme de mise en scène, c'est la sève impetueuse de l'évocation des images. Par le discours primesautier de Madame Robert, les scènes prénent corps dans l'imaginaire du public, si bien qu'on semble assister aux évènements, influencés par la phonation de la grand-mère. Numéro zéro s'apparente également à un dispositif péliminaire à La Maman et la putain (France, 1973) avec l'histoire de la grand-mère et de la maîtresse de son époux. La critique compendieuse de Numéro zéro se résume a dire qu'il s'agit d'un des films les plus forts d'Eustache, de par son inégalle puissance de suggéstion et par l'humilité du film, esquissé dans ses autres oeuvres et qui trouve ici son plein essor.
Suck mis à part que l'on retrouve 4 stars du rock & metal n'ais pas top. Soit on le regarde pour voir évoluer les stars en question ou mieux vaut zapper ce film.
Dans l'intervalle, en marge d'un monde brutal et cruel, une simple rencontre entre deux adolescents qui s'offrent leur part de beauté. Simple et émouvant.
Pour enfant de 10ans environ, dans la même veine que "les goonies", les ewoks, et autres films fantastiqus pour enfants, ni plus, ni moins. En bonus on retrouve Nagui dans le role d'un homme de ménage zinzin...
Pour une des rares fois que le cinéma met en images le "milieu" juif de Brooklyn, hélas le film est plutôt raté. Au-delà de l'originalité de voir des Juifs en passeurs d'ecstasy, il faut bien avouer qu'on est guère captivé par leurs tribulations entre N-Y et Amsterdam (qui aurait pu être mieux mise en valeur), et ce malgré le jeu impeccable et l'énergie de Jesse Eisenberg et Justin Bartha. Peut-être la faute à un scénario linéaire, aux ficelles très téléphonées, vues 1000 fois dans d'autres films bien meilleurs. Le thème de la drogue ayant été tellement abordé (et aussi à la TV, notamment après des séries comme Breaking Bad), il faudrait une touche particulière, un style pour le rafraîchir.
Class 1984 est un must du film de vengeance, avec pour cadre l'école du futur, c'est à dire où règne une insécurité permanente. Film visionnaire (les détecteurs de métaux à l'entrée existent désormais), Class 1984 marque aussi par sa brutalité, c'est un film très violent (tortures, viol, décapitation, bastons...) mais néanmoins intéressant en abordant ce réel problème du laxisme envers des jeunes délinquants (police, parents et école ne bougent pas!). Ce film fut interdit aux moins de 18ans à sa sortie car il offre un spectacle outrancier de la violence ce qui en fait une fiction, mais il aurait dû avoir plus de public pour réagir citoyennement face à cette gangrène pas si éloignée que ça de notre époque...Choc garanti.
Le meilleur film d'animation de 2010!! Un pur moment de bonheur, de rires et d'émotions comme Pixar sait si bien le faire!! On en redemande!!
Ce qui est con avec ce concert en 3D, c'est que l'on a l'illusion d'être dans le concert mais nous n'y sommes pas. C'est à dire que l'on a les midinettes excitées de la culotte devant les Jonas, on a la musique à s'en donner l'envie de se pendre, on a les Jonas en 3D comme si ils étaient devant nous... mais ils ne sont pas vraiment devant nous et on ne peut pas les fracasser en vrai pour que ça s'arrête. Donc film très frustrant.
Une bonne comédie. Une certaine qualité. Un humour intelligent. Un film qui, dans l'ensemble, est très plaisant à voir. Bien joué !
Film magnifique! Pas spécialement mon genre,mais j'ai adoré du début à la fin
l’enfer du feu n’est pas un très bon téléfilm de John Terlesky. Le sujet traité a déjà été très largement abordé dans d’autres films, le scénario n’a rien d’original, la mise en scène reste très simple et pour finir les acteurs comme Brooke Burns, Erin Karpluk et Rick Ravanello sont assez peu convaincants dans leurs rôles.
Vraiment pas mal , les 2 autres sont optimistes . Les dialogues sont trés bon et le graphisme superbe . Je conseille ! ( mais pas pour tous , scénes de nudité et violence )
On a connu Michael Crichton plus inspiré. Ce film n'est pas loin d'être un nanar, la musique, les acteurs et dialogues sont très limités. Le ponpon reviens au méchant qui est hilarant tant il est ridicule. De la science-fiction devenu kitch, dommage parce que l'idée de départ valait le coup.
4ème long métrage, ce film est son premier hors Grèce et premier en langue anglaise avec, en prime, un casting international. Résultat un film hors des sentiers battus, assez unique, qui a raflé le Prix du Jury au dernier Festival de Cannes. Le spitch a de quoi laissé perplexe... Excellent point pour l'originalité et l'audace d'un tel sujet dans un style anti-commercial, complètement décalé. Un conte âpre et loufoque qui offre peu de place à l'optimisme. Une jolie surprise.
Whit Stillman se prend pour Woody Allen dans ce film prétentieux et vain. La seule curiosité est peut-être son aspect de Gossip Girl démodé des années 90. Pour le reste, que de bavardage.
Une ambiance victorienne très réussie , une atmosphère sombre et glauque , un thriller de très bonne facture .
Le nouveau Cronenberg est arrivé ! Vraiment intéressant. Anna, jeune sage femme est amenée à enquêter sur la mort d’une jeune maman morte pendant son accouchement. La seule piste qu’Anna a, est le journal intime de celle-ci. Mais ce qu’elle ne sait pas, c’est que cette enquête la plongera dans une histoire sordide orchestrée par une famille criminelle. L’interprétation est impeccable ! Naomie Watts excelle comme toujours. Viggo Mortensen est totalement transformé. On peine vraiment à le reconnaître. On retiendra sa bagarre, impressionnante au hammam, nu comme un ver. C’est la deuxième fois que David Cronenberg le choisis…Serait ce le début d’une longue collaboration ? Vincent Cassel, exécrable, comme toujours…Mais on ne lui en veut pas…Son rôle lui va comme un gant. Le film est violent, brutal, sanglant…Mais aussi touchant… Le film est loin d’être le meilleur film de David Cronenberg, il est néanmoins un très bon film !
Film qui avait un fort potentiel sur le papier mais qui se révèle être bien décevant en réalité !! Le début du film est un calvaire à suivre : acteurs de bas étages, répliques pleines de clichés, situations comiques (mais absolument pas drôles ni crédibles !!) et du coup on a du mal à aimer la suite du film tant on a eu du mal à être mis sur les bons rails !! La fin est nettement moins pire mais pas de là à s'emballer !!
Avouez qu'une comédie qui commence par une si sympathique musique signée de Cosma part sous les meilleurs auspices mais malheureusement cette comédie de Pierre Richard n'a rien de bien fameux à nous proposer d'ailleurs dans ses propres souvenirs il avoue que n'étant plus très inspiré pour faire des pitreries il a été peu concerné par ce film qui fit tout de même plus de 2 millions d'entrées à son époque ; il faut dire que comparer à certaines comédies françaises actuelles C'est pas moi, c'est lui n'est pas plus mauvais mais pour autant ce n'est pas du tout une réussite. Le début du film est pourtant prenante et sans doute la partie la plus amusante notamment la scène ou il rencontre Aldo Maccione avec le coup des canapés gonflables mais le reste du film se passe en Tunisie ou les gags s'enchaînent mais font rarement mouches même si comme celui chez le potier est bien fait. Malheureusement on s'ennuie gentiment devant cette comédie sans véritable grand intérêt, les seconds rôles sont bien tenus notamment par une pétillante et mignonne Valérie Mairesse mais l'ensemble est un vaudeville peu enthousiasmant.
dommage que ce film n'est pas assez connu pour les spectateurs, Un film génial servie par une super photographie, un bon casting (BEN TIBBER, garcon qui joue bien, Jim Caviezel, Joan Plowright), le film termine par la chanson incroyable de Damien Rice: Cold Water
Qu'il est difficile de détester un film auréolé de prix et de critiques presse et spectateurs unanimes... Et pourtant, il a fallu subir 120 minutes de scènes longues, lentes et répétitives, un scénario qui n'avance pas du tout, un personnage principal insupportable et qui n'évolue pas. Et l'on compare Jeff Nichols à Spielberg et Hitchcock ? C'est une plaisanterie sans doute !
Rouaaarfff... Pfff... Bon bin c'est une comédie romantique américaine pure et dure, quoi... Y en a des pourtant bonnes, mais là... Herm.
Lamentable!!! La nana à chaque fois qu'elle réussi à avoir une arme elle en fait rien à part à la fin et encore elle se barre en courant sans alors ds la voiture elle met 3 plombes à démarrer et encore tout doucement, malgré ça le mec tombe et ne se relève pas. Après elle s'arrête ds une station pr dder de l'aide elle a pas de klaxon ds sa vago, et revoilà l'autre en courant. Bref, une grosse daube bien énervante.
Une catastrophe que ce téléfilm lent et prétentieux qui insulte le très beau roman dont il ose reprendre la trame et le titre. Je me suis démenée pour le voir car je suis une grande admiratrice du livre que j'ai lu plusieurs fois... et bien j'aurais mieux fait de m'abstenir ! C'est long, ça veut faire des effets de style, et la musique constante de l'accordéon rend l'ensemble franchement indigeste. Le casting est royal mais très largement sous exploité. Léa Seydoux fait ce qu'elle peut et est lumineuse, elle joue très bien la Marjoline du roman avec son côté gâté et ingénu... Mais comment a-t-on pu choisir l'acteur qui joue son mari (Grégoire Leprince-Ringuet) et qu'on l'ai laissé jouer de façon si lamentable ??? Il n'articule pas et sa voix est fausse, il est complètement inexpressif et ne sait même pas de déplacer naturellement devant une caméra !! C'est d'ailleurs la faute de goût la plus prononcée dans ce ratage complet... Des acteurs moyens ou limites, j'en connais... mais aussi mauvais avec un jeu aussi faux que le sien, pour moi c'est une première ! Un conseil: lisez et relisez le roman mais ne fait pas le lien avec ce téléfilm.
Ce sujet avait un intérêt certain: apporter un regard critique à la gestion temporelle de l'Eglise (communauté des chrétiens) par la hiérarche de l'église (institution). Le film traite ce sujet partiellement, violemment par moments mais pas complètement. La scène de fin semble remettre en cause tout ce travail comme pour être sur d'obtenir la caution de l'institution critiquée. Elle permet cependant 2 interprétations différentes (le héros va peut être changer les choses). Voilà pour le sujet. La forme, quant à elle, est rebutante à souhait. Chaque plan est trop long, trop lent, souvent vide de sens. Certaines scènes sont obscures et/ou paraissent totalement dénuées d'intérêts. Volonté de recréer une ambiance? Nous n'avions pas demandé à être punis! La musique est trop appuyée, parfois assourdissante. Le mutisme des personnages l'a rend encore plus présente et oppressante. Au final, les 2 coups d'éclats du film résident dans 2 scènes parlées, rapides, précises, puissantes qui tranchent avec la pesanteur des autres: le premier dialogue entre les 2 novices "dissidents" et le terrifiant monologue antépénultien du père supérieur face à Zanna. Ce dernier, Filippo Timi, sorte de fils naturel de Clive Owen et de Michael Shannon, fait l'effet d'un monstre de talents au milieu d'apprentis-acteurs.
A mi chemin entre western et SF, "Cowboys et envahisseurs" n'est bon ni d'un côté, ni de l'autre. Le film reprend en fait les grandes lignes de "La Guerre des mondes" (le bouquin) où de méchants extra-terrestres voulaient envahir le monde à la fin de XIXe siècle face à des humains aux moyens forcément limités. Cette variation à la sauce far-west n'est pas très passionnante. Peu d'idées, un scénario linéaire. Pas de quoi sauter de son siège.
j'ai trouvé ca un peut mieux que le précédent même si le rapport entre les deux n'est pas flagrant, c'est plus divertissant et plus "flippant" mais c'est loin d'être un grand film