CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Après La Traversée du temps et Les Enfants Loups signés Mamoru Hosoda, celui-ci remet le couvert avec Le garçon et la bête. Je suis allée le voir aujourd'hui au cinéma (en français malheureusement vu que la vostfr n'était pas disponible, mais le doublage français n'est pas trop mauvais pour le coup) et autant dire que j'ai littéralement adoré ! C'est un film rempli de sensibilité, de parallèles, de reflets, de poésie, de sagesse, d'action, d'amitié, d'amour et d'humour. C'est aussi un incroyable parcours initiatique où se mêlent plongée dans un monde fantastique, apprentissage, doutes, tiraillement entre deux mondes, crises d'identité, importance ou non des liens du sang, tolérance ou non, critique de la société et j'en passe. La construction d'ensemble est très bien pensée et chaque petit élément s'emboîte au fur et à mesure que le film progresse avec une belle fluidité(je pense notamment aux références à Moby Dick). Niveau musiques rien à redire, comme toujours elle emporte le spectateur et laisse parfois même courir quelques frissons. Les dessins, eux, regorgent de couleurs et de vie. En bref, Le garçon et la bête est un petit bijou que je ne peux que vous recommander d'aller voir. Vous en prendrez à la fois plein les yeux et le cœur pour peu que vous soyez un peu sensibles.
Quel magnifique western non de non ! Je ne l’avais pas revu depuis sa sortie en 1973, j’irai jusqu’à dire que l’on n’a a pas fait de mieux depuis…Tous les chefs d’œuvre du genre le précédant. La mise en scène est somptueuse, juste quelques zooms de trop, et le plus beau rôle de Burt Reynolds, parfaitement dirigé. Sarah Miles (la fille de Ryan) est tout a fait à la hauteur de son partenaire, il est rare qu’une femme occupe une telle place dans un western, elle est’’ vraiment impossible’’ pour reprendre la phrase de Jay. Quand un western est de cette qualité ; devant un grand écran, on n’est plus au cinéma mais dans l’Utah ou dans l’Arizona et on y reste : scotché par les extérieurs et le scénario d'autant qu' en cours de route le western se transforme en film d’amour. Le roman écrit par une femme engagée était excellent et Sarafian a su le transcender en lui donnant le bon rythme entrecoupé de séquences violentes comme la bagarre dans la ville abandonnée et son terrible épilogue (une balle dans le sexe) ou de séquences douces comme l’apprentissage du sifflement qui dégage une émotion aussi agréable qu’inattendue. Assurément un des 100 plus beaux westerns de l’histoire du cinéma mais qui peut être vu par n’importe quel spectateur, connaisseur, naïf et même allergique au genre.
Les ingrédients du film noir sont là, mais ça ne fonctionne pas. Le film est d'abord trop lent et les situations sont souvent improbables.
Réputé pour être pratiquement inadaptable, le roman de Sébastien Japrisot se transforme sous la houlette de Jean-Pierre Jeunet en fresque de toute beauté, portée par une Audrey Tautou très convaincante et une remarquable galerie de seconds rôles (André Dussollier et Jean-Paul Rouve en tête). Et si "Un long dimanche de fiançailles" manque en définitive légèrement d'émotion, on ne peut que saluer la volonté du réalisateur de ne jamais trop en faire, rendant ainsi le résultat palpitant et on ne peut plus recommandable.
Je me souviens avoir vu ce film sans trop y croire, mais Gillian Anderson, dans un contre-empli total, est parfaite. Amoral, réellement, il bouscule en plus d'être psychologiquement efficace.
Pffff qu'est-ce que c'est cucul... Ce concept de gravité entre deux mondes avait l'air pas mal mais il passe à la trappe vite fait pour laisser place à cette histoire d'amour bidon porteur de messages pseudo-philosophiques simplistes. Les acteurs sont mauvais, les dialogues et les personnages creux. La palme de la niaiserie revient tout de même à la scène ultime pour une réplique de K. Dunst qui aura fait pouffer de rire la salle entière et provoqué des départs avant même le générique de fin :I'm pregnant!
Du pur Jackie Chan , des combats et un montage millimétré et c'est tout .
Bean : Une comédie tout simplement irrésistible et d’une drôlerie incroyable. C’est complètement dingue, inimaginable et impassable le nombre de truck, de bêtise que peut faire ce Dr Bean même si il le fait pas exprès. Et puis les situations et tout, c’est un peu gros ^^ (avec le tableau a 50 million de dollars qui va être complètement détruit ^^ et tout). Mais c’est complètement délirant, déjanté et hilarant, vraiment on se prend a se délire et a ces gags car sa fonctionne bien, c’est amusant comme tout : complètement décalé et déjanté. Et le personnage de Mr Bean en est pour quelque chose ^^ : quel catastrophe ce Bean. Et pourtant malgré sa, il va arriver a se sortit des situations tout plus déjante et délirant les une que les autres. Vraiment, une avalanche de gags, de scène cocasse et de bêtise made in Bean (Car on retrouve quelque clin œil amusant et bien placé de la série). Le scénario est vraiment très sympa a suivre : cette fois ci, Mr Bean terrorise l’Amérique ^^ et surtout une peinture ^^. Non, vraiment l’histoire est vraiment sympa et très divertissent. Les gags sont bien apporté, très soutenu et il faut avouer que c’est une sacré rigolade cette comédie. On a le droit aussi a de personnage attachant ou pas car avec tous ce que fait Mr Bean ^^. Mais le coté famille avec une bonne note d’émotion est très sympa. Et puis les acteurs sont vraiment très convaincants et très amusant. Surtout l’exceptionnelle et unique Rowan Atkinson qui est toujours aussi fort, comme dans la série, avec ces mimiques et tout, il est juste sublime. Et j’ai trouvé les autres acteurs vraiment excellents aussi : Peter MacNicol… Voila, une comédie irrésistible qui ma fait rire et me fait encore rire. Je vous le conseil vraiment si vous adoré comme moi le série ou pour les amateurs de comédie déjanté. Un énorme coup de cœur se Bean car c’est un chef-d’œuvre du genre.
Malgré un nombre impressionnant de grands acteurs français, ce film manque cruellement de dynamisme.
Une étoile par respect aux autres spectateurs et le vague souvenir que c'était pas si mauvais. On avait du sortir de la salle à cause des fous rires : le film n'étant pas réellement une comédie c'était mal perçu :-). Un film mélancolique prétentieux et longuet, à voir dans un état d'esprit bien en phase, sinon...
Un film noir très évocateur de la vie du célèbre truand dans les années 60. La reconstitution est réussie, le scénario très documenté, le ton sombre et cruel et les acteurs sont relativement convaincants, Vincent Cassel, justement récompensé aux César, jubile allègrement en tête.
Bon, le bon avant ne mauvais. Une jolie photographie, l'image à une couleur très terne, ce qu'il colle très bien a l'ambiance du film, les plans aériens de transissions entre les scènes sont eux aussi très bons. Maintenant, on parle des mauvais. C'est tout simplement ridicule. Le film n'a aucun coté horrifique et rate tout, même ses jumpscares. Même si certaines scènes sont réussi (la scène des frelons par exemple), l'exorcisme est ridicule, toute le salle était morte de rire (véridique), le démon si mal fait, ques'en est presque triste. Bien entend du, le film ne fait pas peur du tout, il réussi l’exploit de nous faire croire que ça vas faire peur, mais sans rien n'apporter. Bref, un film d'horreur vraiment passable et sans originalité de pars son scénario et sa réalisation. N'allez pas le voir
Bien entendu, Brian De Palma est un virtuose de la caméra et il en joue avec ce film nettement sous estimé par les aficionados du réalisateur. John Lithgow nous offre ici l'une de ses plus grandes compositions ( l'acteur joue habituellement les seconds rôles : Obsession, Blow Out, etc... ). L'esprit de Caïn est qui plus est doué d'un très bon scénario, manipulateur, à l'image des grands classiques d'Hitchcock ( sans pour autant arriver à leur cheville ) : on pense à la trame de Psychose, au niveau du suspense et de quelques clins d'oeil ( la scène où Carter noye la voiture par exemple...). On retiendra la magnifique plan séquence dans lequel Frances Sternhagen explique la théorie de Raising Cain. Même si le film de De Palma n'est pas à la hauteur de Sisters ou de Pulsions, il reste un très bon divertissement, pervers et grinçant. A noter la richesse du montage et l'efficacité de la musique de Pino Donaggio ( on pense à Blow Out et à Body Double ). Un film prenant et dérangeant, preuve formelle que Brian De Palma peut accoucher d'un scénario brillant, même après sa période hitchcockienne ( de Sisters à Body Double ). Un bon cru du début des années 1990.
Nul à faire vomir le plus mauvais des comiques. De plus, un film comique en y mettant une ribambelle de grossièretés alors qu'il est destiné à attiré de très jeunes spectateurs. A fuir et surtout ,ne vous retournez pas sinon c'est un poteau sens interdit qui pour le coup vous donnera un somptueux coup de boule.
Un de mes meilleurs films si ce n'est le meilleur que j'ai jamais vu. Peut être tout simplement parce que j'ai vécu une histoire très similaire à celle la. David Schwimmer a su faire ressortir toutes les émotions possibles ressenties par les différents personnages. La fin montre bien qu'on arrive jamais vraiment à retrouver ce genre de personnes et que ça peut être Monsieur et Madame tout le monde. Et contrairement à certaines critiques qui peuvent être faites concernant la réaction de la fille qui défend son agresseur comme quoi c'est irréaliste comme situation, ce genre de personnes savent très bien s'y prendre pour retourner le cerveau des gens comme ça. Bref un film touchant, à voir absolument
Des Indiens troglodytes cannibales sadiques… Certainement le pire film sans intérêt que j’ai vu depuis longtemps. Si néanmoins vous insisté pour voir cette idiotie incommensurable vous vous souviendrez de ce que je viens d’écrire.
à regarder en VF pour bénéficier des joies du doublage foireux, des dialogues d'une profondeur inégalée… des scènes inutiles, du n'importe quoi déjà vu dans les autres épisodes… bref à par si aime les nanars ça n'a aucun intérêt, et Dieu sait qu'il y a du potentiel nanaristique ici.
L'un des meilleurs jackie chan!
On peut se demande quel interet de refaire un film sur Mowgli après le classique Disney et l'excellent adaptation live ? en fait le film se veut plus sombre, plus triste, plus actuel. Je trouve les personnnages animés moins réussis que l'opus précédent mais le jeu de l'acteur principal est convaincant. Je ne sais si on est plus fidele à l'oeuvre original, mais le film vaut le détour et aurait mérité une sortie en salles.
A la base un roman de Serge Brussolo et au final on ne peut malheureusement pas dire que l'on soit devant une adaptation bien fidèle. La mise en scène du frenchy Gilles Paquet-Brenner n'est franchement pas à la hauteur des espérances et s'avère bien trop académique et manque surtout cruellement de suspense et de tensions, alors que l'excellent roman de Brussolo en possède lui énormément. Côté casting, je retiendrais principalement la très bonne performance de Mischa Barton dans le rôle principale, par contre le jeune Cameron Bright (le gosse qui joue dans "Godsend, l'expérience interdite") est vraiment pas bon du tout. En résumé, ceux qui n'ont pas lu le roman pourront y trouver leurs comptes, par contre ceux qui l'ont lu et apprécier ils risquent fortement d'être déçu devant "les emmurés".
Comédie de Blake Edwards incontournable, drôle du début à la fin, "Elle" est un de ses meilleurs films. Un film où l'on rit des malheurs amoureux d'un homme malchanceux, un film où l'on oublie son sérieux et où l'on ose rire sans retenue. Les Farrelly n'ont rien inventé, Edwards fut le premier dans le genre de la comédie romantique moderne. Acteurs excellents, un bon moment de détente mais aussi de cinéma !
Énorme, les frères Wayans sont vraiment les rois de la comédies. Après un Little Man Et un Scary movies très drôle, içi ils jouent les blondes et nous font bien marrées. Films bourré de gags très drôle. A voir absolument.
Cette histoire toute banale, ou un tigre terrorise une petite ville bien tranquilos. Un film TV qui se regarde avec des défauts comme le gamin qui joue comme un pied, il à aucune expression, et ne cesse de courir dans la forêt, un peu prise de tête quand même. Sinon c'est une sympathique occasion de retrouver l'acteur Gary Busey (Predator 2), puis on s'attache assez vite également à un personnage du film, un anglais chasseur de tigre qui vivait en inde.
Une histoire somme toute assez banale, mais une atmosphère atypique et terriblement efficace ! "The Strangers", premier du nom, est vraiment un film que je recommande. Malgré sa sobriété, l'angoisse nous monte à la gorge et nous étouffe. Pas gore, mais assez dérangeant pour ne pas être entre toutes les mains...
Comédie romantique américaine bidon sans fil conducteur avec un enchainement de scène prévisible et nunuche, plus de baillement que de sourire sur ce film, je le conseille tout de même pour les magnifiques yeux bleus de la commedienne.
Somme toute, les italiens ont un talent cinématographique irrévocable qui s'entache pourtant dans un méli-mélo agaçant. Si l'on est loin de passer un mauvais moment devant cette comédie aux allures de "Nos 18 ans" ( en lieu et place du fait que Fausto Brizzi en soit le réalisateur), le manque d'ambition se fait malheureusement ressentir.
Un vrai bijou, une belle surprise, je ne m’attendais pas à voir un film qui allait me tenir en haleine jusqu'à la fin! J'ai personnellement beaucoup aimé la chute. Le scénario est juste génial, d'une profondeur incroyable comme rarement on peut voir.
Un teen-movie version 80 sur un sujet en général sensible : la prostitution , mais abordé de façon bien cool . Franchement l'histoire est assez pourrie , une suite de gags qui ont du mal a me tirer un petit sourire et des dialogues qui servent seulement a combler les creux entre les scènes de cul ou les moments particulièrement suggestifs . Pour l'un de ses premiers "premier rôle" au cinéma , Tom Cruise joue a l'adolescent refoulé qui va se découvrir un sens du business et une passion pour le proxénétisme durant... une semaine , une petite semaine ou Cruise explose , fait le timide et qui donne envie de le claquer par moments (Heureusement que quelques rôles futurs changeront la donne...) . L'inconnu Paul Brickman se fait plaisir en créant une ambiance louche , un souffle presque Lynchien mais qui n'a aucun rapport avec le thème du film . Un film que je souhaite vite oublier , vite !
Un premier long métrage d'excellente facture. Un film "animal", servi par deux excellents comédiens, avec une mention particulière pour Anne Coesens : véritablement éblouissante. A noter aussi : la photographie ainsi que le montage sont remarquables!
Une gentille adaptation de Stephen King, tournée surement dans une ambiance détendue si l'on en juge par l'ambiance musicale du film. L'histoire de ces félidés est intéressante, et certaines scènes sont bien stressantes. Les maquillages sont à peu près à la hauteur (si on omet l'espèce de morphing pendant la course poursuite en bagnole), et voir le King faire sur apparition dans une adaptation d'un de ses livres vaut le détour. Une bonne série B comme je les aime.
Depuis le 5e volet, la licence FF a pris une toute nouvelle direction. Et ce 6e épisode reste sur la même voie. Du pur film d'action. Puissant. Bourrin. Invraisemblable. Ça explose. Ça castagne. C'est musclé. Un rythme soutenu. Des effets et des cascades de folie. Toute cette petite équipe de furieux fonctionne à merveille. Et un énorme plaisir à revoir une Michelle Rodriguez qui cogne fort !
"Twelve" aurait pu être beaucoup mieux que çà, beaucoup de bonnes idées, des bons acteurs qui sauvent la mise (et heureusement!) mais une mise en scène loupée et un scénario trop complexe pour tout comprendre. La preuve, Joel Schumacher veut nous faire comprendre tellement de choses qu'il place une voix-off tout le long du film pour être sûr de son coup. Mais malheureusement pour lui, c'est un plan foireux car au lieu de tisser un lien entre tous ces personnages, on reste planté à la surface, comme lorsqu'on s'emmerde lors d'une pièce de théâtre, çà m'a fait le même effet. Et le scénario s'engouffre dans un massacre (au sens propre du terme), certes çà met un peu de piquant, mais c'est choisir la facilité car il sait que tous les ados voyant le film vont kiffé cette fin. Heureusement, les acteurs assurent même si on a le droit à un acteur de "Gossip Girl" dans le rôle principal et une star du rap en dealer sans foi ni loi et que la grande majorité des personnages sont des petits bourges filles et fils à papa, le genre de personnes que tu claques si tu le croise dans la rue. Mais malgrès tout, l'histoire m'a beaucoup fait pensé à la série télévisée "Skins" parlant en détail d'un groupe de jeunes de milieu normal, qui s'enfoncent dans la drogue, l'alcool et le sexe mais c'est interprété de manière beaucoup plus originale et profonde. Schumacher, 71 ans, aurait peut-être dû réfléchir à deux fois avant de se la jouer "djeuns"!
Sans être vraiment mauvais, "Bruce et Lloyd se déchaînent" ne vaut pas le film sur Max. Je n'ai pas souri une seule fois, et pourtant je regarde et rigole à des films bien plus débiles que celui-ci, mais c'est comme ça, rien à faire, il n'est pas drôle, et l'action est de bien moindre qualité que pour Max. Une déception d'une heure, ce qui est une durée totalement ridicule (jamais vu un film si court) qui mériterait de faire considérer cette production (même pas sortie au cinéma) comme un court-métrage.
Je n’arrive pas à savoir si ce film est une parodie ou juste un « Teen Movie » qui a un humour très limité ? L’un dans l’autre, je ne m’y retrouve pas du tout. Quand on passe tout le temps d’un film les yeux écarquillés d’effroi, c’est en général pas très bon signe.
Une merveille ! Il faut bien sûr parler de l'interprétation car si Franchot Tone et surtout Gable sont très bons que dire de la prestation absolument magistrale de Charles Laughton ! Quant à la réalisation elle est parfaite, non seulement c'est très bien filmé mais chaque plan ne dure que le temps qu'il faut, les ellipses sont nombreuses et efficaces, ainsi les passages "durs" fonctionnent sans voyeurisme excessifs de même que les séances tahitiennes (avec de fort charmantes vahinés) ne tombent jamais dans la mièvrerie. Bref, c'est un chef d'œuvre.
ça se laisse regarder. Quelques facilités scénaristiques qui font un peu décrocher."Au fait, j'ai trouvé le téléphone de la victime". "Ah finalement, voici le collier de la victime avec son nom marqué dessus..."L'enquête policière n'est donc pas le propos du film, mais le support pour une plongée dans les relations aborigènes et white australian. Quoi d'autre qu'un désert comme décor, qu'une lenteur dans la caméra, que des dialogues subtilement évocateur, pour exprimer son propos.
Il faut l'avouer : prendre le principe du slasher-movie et le tourner en dérision, c'était couillu, et surtout c'était efficace. Pour moi c'est ce qui faisait d'ailleurs tout le charme du premier "Scream". Seulement voilà, à mes yeux, c’est une démarche qui ne peut se faire qu’une fois, tant le slasher est au fond un genre aux codes assez primaires... On a fait assez vite le tour... Alors, pourquoi un 2 ? Pourquoi un 3 ? Et surtout pourquoi ce 4 ? Mettre en abîme la démarche en faisant un film sur le film avait beau être sympa comme idée, elle n’empêchait pas "Scream 2" d'être répétitif dans son propos et de toujours proposer la même chose. Idem pour le 3, et malheureusement même chose sur le 4... Bah ouais, je dis « malheureusement » car tout n'est pas à jeter non plus dans ce "Scream 4" : le propos n’est pas trop bête, le film déploie une belle énergie pour s'efforcer de se renouveler, et certaines répliques sont vraiment malicieuses dans leur façon – une fois de plus ! – d'ausculter les codes du genre. Du coup, j'avoue ne pas trop m’être ennuyé, la décennie qui le sépare de son prédécesseur atténuant l’effet de répétitivité qu’on pourrait ressentir. Mais bon, en fin de compte, la recette reste une fois de plus la même – et même si la démarche de base est sympa sur le papier – elle ne change strictement rien au cheminement du film ni au sens que prend sa résolution. Du coup, à par les nostalgiques ou les néophytes, j'ai du mal à imaginer comment ne pas tomber sous le poids de la lassitude de cette copie de la copie de la copie du seul "Scream" qui finalement tenait la route : l'original...
Bande annonce prometteuse mais très déçue du film en lui même. Très plat sans vraies emotions. Dommage le sujet permettait de faire un film choc...
Le film se regarde sans déplaisir mais le scénario manque de consistance. Attention, cette histoire est à réserver à un public plus qu'averti.
Bouleversant et touchant. Un film magnifique qu'il ne faut pas rater. c'est une grande réussite pour un premier film.
J'ai aimé la rélation pimenté de Heinrich avec sa femme Sophia tout le long du film, je vous en dis pas plus. Ces 2 acteurs jouent vraiment bien. J'ai aimé la gestion du personnel et des situations que Heinrich doit faire face à tous les problèmes qu'il rencontre pour accomplir son rêve, c'est-à-dire trouver le trésor et la cité de Troie. Il doit rester solide fasse à tout ceux qui lui mettent les bâtons dans les roues et il doit continuer à croire à son propre projet. J'aime en général les films qui bougent beaucoup et pourtant ce n'est pas du tout le cas de celui ci bien qu'il y a quelques actions. Mais pourtant j'ai bien accroché...certainement grâce à un sénario solide. Pour résumer ceux qui veulent voir un style Indiana Jones, passé votre chemin mais ceux qui veulent voir un film réaliste allez s'y.
ce film fait partie des bonnes comédies françaises sans trop de moments ennuyeux. Et si on aime bien les films en milieu scolaire c'est encore mieux.
ce film appartient à la catégorie des films qui vous attrapent dès les premières minutes et ne vous laisse jamais en route. Un fils à la recherche de son père, un père à la recherche d'une vie, une confrontation finale belle et émouvante sont autant de fragments qui font la réussite de ce film.
Un film raté, creux, vain, au scénario dénué de crédibilité et d'humour, hystérique. Il ennuie un peu, agace beaucoup. La prestation de Virginie Effira ne peut pas le sauver. Une critique plus détaillée et d'autres sur le-blog-d-elisabeth-g.blogspot.fr
Le casting est de choix et l'interprétation sans faille notamment Paul Newman très impressionnant dans la peau d'un Buffalo Bill alcoolique, râleur et arrogant mais malheureusement le film est très lent et ennuyeux. Je m'attendais à du grand cinéma avec un tel casting et Robert Altman à la caméra.
J’ai adoré je me suis pas ennuyé une seule minute ni endormi ça c’est une première chez moi J’adore j’espère une suite
Un chef d’œuvre du cinéma burlesque et du duo Laurel et Hardy. Le western se prêtant bien à cette forme de comique surtout avec de tels comédiens. Impossible de ne pas être contaminé par le fou rire de Laurel provoqué par les chatouilles de Lola. Tout est réussi en vérité, que cela soit la danse à deux à l’extérieur du saloon, la tentative de récupération du plan de la mine d’or, la descente de l’escalier de la mule ou la joyeuse fin bien morale. Un sommet de tendresse cinématographique. Le début, sans les deux compères, nous introduit parfaitement dans l’ambiance ‘’westerniène’’ que nous attendons, avec juste la dose de dérision nécessaire au comique qui suivra. Ne pas apprécier ce film, c’est ne pas aimer le cinéma comme il mérite de l’être quelque soit notre âge.
Un bon film, ce qi est plus tôt rar de nos jours.Pour peu que vous aimez ce genre de film.A voir donc.
Équivalent au premier bien que le scénario soit plus intéressant je trouve. Plus de rythme et d'interactions entre les personnages. Sinister 1 était somme toute assez lent dans l'action et pauvre au niveau des prises de paroles.. Une pointe d'humour, non négligeable. C'est plutôt rare et je trouve ça plutôt cool. "Chérie donne moi la purée" m'a semblé de trop :')
Ne vous moquez pas, mais moi j’ai juste vu ce film pour voir Philippe Nicolic des « 2be3 » qui avait un second rôle là-dedans. Dommage d’ailleurs que ce bon vieux reviewers d’Internet qu’est Doug Walker ne le savait pas, cela lui aurait fait un élément de plus à caser dans son démontage en règle du film. Parce que oui, sinon, à part ça, ce film est une vraie daube...