CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Parodie norvégienne de Kill Bill quelque peu originale dans le fond, ce film est en fait un pur navet amateur dont les gags inexistants sont d'autant plus pitoyables que l'horrible doublage VF qui se contente d'inventer des mots, de remplacer les répliques originales par des phrases purement tricolores ("Tu es mon fils, ma bataille, le fruit de mes entrailles" pour ne citer que le plus ridicule) et de faire des jeux de mots insipides. En gros, c'est lourd, gras, l'action est anémique, les bruitages risibles, l'interprétation ridicule. Reste une bonne musique bien rythmée... Mais pour le reste, ce navet aurait dû rester au stade de la bande-annonce.
Les acteurs sont charmants, Christa Theret a un joli piercing au nombril, le rugby c'est sympa, les ouvriers doivent toujours travailler plus, mais bon cela n'est pas suffisant pour faire un film, d'autant que l'histoire d'amour n'est pas crédible et les qualités d ergonomiste de la jeune femme encore moins.
Je me rappelle avoir été assez décu par cette aventure des Ewoks. Le scénario est assez faible, et les couleurs, ainsi que les personnages, d'un intérêt fort moyen. Il faudrait peeut être que je le revoie afin de me refaire une idée...
C'est gore, ultra violent, voir carrément jouissif de voir les membres partir dans tous les sens, au niveau surenchère de violence on est gâté, bon le scénario est simpliste mais on peu pas tous avoir, c'est bien jouer, la mise en scène est impeccable. Reste juste une fin franchement nul et prévisible au possible, dommage on étais pas loin du sans fautes.
La Peau qui brûle est le dernier film de Renzo Russo, un réalisateur qui m'est totalement inconnu ; le rôle principal est confié à Farley Granger qui tourna dans quelques films italiens au début des années 70 dont ce La Peau qui brûle une sorte de giallo frisant avec le fantastique. Malheureusement la mise en scène léthargique n'arrive jamais à satisfaire notre attente de mystère et de suspense de plus Farley Granger semble peu concerner par son personnage de peintre fauché, l'intrigue se suit sans aucun intérêt. La Peau qui brûle est un thriller dispensable seulement destiné aux curieux.
un drame très simple et naturel, qui coule de source, avec Di Caprio et Depp qui s'annoncent déjà comme deux grands acteurs !!!
Téléfilm dont la diffusion aurait due être limitée à AB1. Suite de caricatures grossières non avenues.
Je trouve étrange que les frères Tony et Ridley Scott, officiant ici en tant que producteurs, se soit intéressés à L'Agence tous risques mais au fond pourquoi pas. Au départ, il s'agit d'une série conçue et diffusée au milieu des années 80 relatant l'histoire de 4 vétérans du Vietnam poursuivis pour un crime qu'ils n'ont pas commis et qui décident d'aider la veuve et l'orphelin. Son succès s'explique par le caractère attachant des membres de ce commando qui ont chacun leurs propres caractéristiques. Hannibal Smith, le chef, est un redoutable tacticien, son nom fait d'ailleurs référence au célèbre général carthaginois. Futé est le beau gosse de service, Looping Murdock le fou qui amène la touche d'humour et Barracuda le gros dur au cœur tendre. Outre donc ses personnages bien campés, la série fait preuve de non violence. On tire beaucoup mais on ne voit jamais de morts ni de sang. A l'instar de Mac Gyver, on préfère la débrouille et les gadgets. Le film rend hommage à la série via la musique du générique d'origine fredonnée par Barracuda, par la fameuse réplique de Hannibal "J'aime quand un plan se déroule sans accroc" et par les caméos de Dirk Benedict (Futé) et Dwight Schultz. Un bon biscuit pour les fans. Le scénario tient sur une feuille de papier à cigarette, c'est de l'action sans temps morts du début à la fin, mais qu'importe l'intérêt n'était pas là. Pour les plus jeunes d'entre nous, ça ne parlera pas forcément mais pour ceux qui ont connu la série diffusée en France sur TF1 et M6, ça rappellera quelques souvenirs.
Pourquoi voir Cargo ? Pour l'histoire de fond, à la rigueur même si elle sent le pot-pourri réchauffé de tout ce que le fantastique d'anticipation intersidéral a déjà pu donner. A part ça, aucune raison particulière. Il y serait même beaucoup plus sage de mettre votre temps à profit pour tout autre chose. Même s'il est de 2009, le film sent véritablement le renfermé, comme si il avait été produit 10 plus tôt pour être retrouvé et exploité. Les acteurs ne sont pas bons et c'est peut être la faute au doublage français où aux personnages insipides qu'ils jouent. Même si l'histoire tente de dévoiler son lot de surprises dans cette enquête spatiale, on ne frémit pas, on n'est ni surpris ni emporté. Le film se déroule comme un bon vieux rouleau d'essuie-tout qui tombe de la table. Ca laisse rêveur non ?! Bref, rien à se mettre sous la dent ici. On tient la première demi-heure puis on s'ennuie ferme.
"J’ai donc trouvé l’histoire de ce nouveau film de la franchise X-Men très captivante et vraiment intéressante. Elle développe bien l’univers de la saga ainsi que son contexte politique et historique. C’était une très bonne idée de placer directement les enjeux en plein cœur de la guerre froide, cela permet d’amener de bons questionnements fidèles à ceux posés dans la trilogie originale (même s’ils sont moins nombreux dans cet épisode). L’intrigue du film permet aussi un très bon développement des personnages principaux et amène plusieurs bons rebondissements, malgré quelques facilités scénaristiques et plusieurs incohérences par rapport aux films précédents. En effet, lorsqu’on part du principe que cet épisode est bel et bien un prequel aux 4 premiers films, on peut notamment remarquer que Charles Xavier perd l’usage de ses jambes bien avant ce qui est indiqué dans X-Men – L’affrontement Final et dans X-Men Origins – Wolverine. Et ce n’est qu’une incohérence parmi beaucoup d’autres. " La suite ici :
Merci à Youtube d'avoir mis en ligne ce film invisible. C'est en effet un petit bijou d'inventivité et de drôlerie condensant la première saison du feuilleton radiophonique crée par les talentueux Pierre Dac et Francis Blanche. Ce film coproduit par Mylène Demongeot, très belle dans le court rôle de Malvina est un film de copains, certains acteurs faisant juste une apparition. Il est drôle parce qu'absurde, les jeux de mots débiles parviennent à nous faire rire tellement ils sont décalés, quant aux situations loufoques, ils foisonnent, l'ascenseur dans la guérite, l'escalier en dérangement, et évidement le fabuleux chant des babus. La distribution tient dans l'ensemble la route avec en tête un Bernard Haller majestueux, une Jean-Pierre Daras très bon, une distribution féminine déjantée (Dany Saval, Fanny Cotençon). Le seul bémol est sans doute constitué par les personnages de Black and White, sous exploités, mais difficile de résumer en 90 minutes 20 heures de feuilleton.
Cette histoire n'a pas réussi à me saisir. Passez votre chemin.
Wang Xiaoshuai entend par "famille" un microcosme recomposé face à la leucémie d'une fillette. Quatre adultes soudain tourmentés. Titre chinois laconique "droite, gauche", titre anglais "In love we trust", le plus approprié par sa touche universelle... Quant au titre français "Une famille chinoise", dommage qu'il rétrécisse la portée de cette oeuvre (Chine ressentie par les occidentaux de 2008 comme impitoyable, archi-polluée, avec ce contrôle des naissances à partir des années quatre-vingt : aux dernières nouvelles, la diminution des filles compromettant l'avenir du pays, le rejeton unique par foyer resterait "encouragé" en milieu urbain mais il serait permis d'avoir deux enfants si on vit à la campagne, et deux en ville également si le premier est une fille ou que le père et la mère sont enfants uniques). L'histoire s'annonce assez casse-cou d'emblée, la situation est délicate... Mais ce serait compter sans le talent de ce réalisateur, aidé par des dialogues encore une fois efficaces. Figure aussi un mélange d'ancien et de nouveau côté décor qui relativise (barres citadines d'un Pékin en chantier, plaques de verre sur dentelles des tables, et puis ces draps rouges !). Images d'un virtuose, annonçant l'essentiel parfois en une seconde, jamais de plans fixes où on baîlle : quant aux personnages, ils en voient de toutes les couleurs, et tout ça en gardant une noblesse globale impressionnante !
Bon film ayant des theme écolo et une métaphore sur notre systeme. Il ne faut pas perde le film des yeux eu cas ou tu ne pourrais comprendre tout.
Susannah vit son rêve en travaillant au New York Post, elle a copain et des parents qui l'aiment, une vie riche et un avenir prometteur qui est remis en cause à cause d'une étrange maladie qui va la détruire petit à petit. Comportement bipolaire, pertes de mémoire, troubles de la parole, du sommeil et du comportement, crises épileptiques sont entre autres parmi les très nombreux symptômes de cette maladie ce qui n'aide pas les médecins à faire un diagnostic précis. Gerard Barrett s'intéresse à ce cas qui n'a pas été le premier, mais qui a peut-être permis de réellement faire connaitre cette étrange maladie. Le réalisateur montre bien la descente aux enfers de cette jeune femme et l'impact que cette maladie a sur sa vie et son entourage. L'histoire est intéressante et prenante grâce à un traitement sobre, jamais complexe et surtout pas larmoyant ce qui pour ces derniers points est important vu le sujet. Chloe Moretz est convaincante surtout dans la première partie parce qu'ensuite elle n'a pas trop l'occasion de "jouer" seulement, elle est, à ce moment-là, bien supplée par Navid Negahban qui m'a agréablement surpris avec son personnage tout en empathie. À part le final trop rapidement expédié et surtout trop facile, c'est un très bon film avec une histoire touchante voir révoltante sur certains aspects.
Film bouleversant et très prenant ! J'ai au un peu de mal à me faire à l'ambiance un peu sombre au début mais finalement je me suis pris au jeu et j'ai adoré.C'est violent, c'est injuste mais tellement humain et réaliste. La fin m'a choqué et on aimerait voir plus de films comme celui-ci ! Une vraie réussite !
En 1998, "Xiao Wu artisan pickpocket", le premier long métrage de Jia Zhang Ke, avait été sélectionné au Festival de Berlin. Depuis, tous les films de ce réalisateur chinois ont été sélectionnés dans les plus grands festivals et, en 2006, "Still Life" a obtenu le Lion d'Or du 63ème Festival de Venise. Concernant le Festival de Cannes, Jia Zhang Ke avait déjà eu deux films présentés en compétition et un film dans la sélection Un Certain Regard. Cette année, "A Touch of Sin" était en compétition au Festival de Cannes 2013 et le jury présidé par Steven Spielberg lui a décerné le prix du scéario. Ce film se compose de 4 volets filmés dans 4 régions différentes de la Chine continentale et il dresse de ce pays un portrait particulièrement accablant et déprimant. Dommage que le réalisateur se soit cru obligé de coller les éléments d’hyper violence qui sont un peu la marque de fabrique de Kitano et de Tarantino sur un film qui aurait pu se rapproche du cinéma de Ken Loach. La mayonnaise ne prend pratiquement jamais ! Face à un film comme "A Touch of Sin", dont le synopsis est très prometteur, on ne peut qu'être déçu par le résultat final. Ce qui aurait pu être un film très fort sur les maux qui rongent la société chinoise contemporaine s'avère au final relever davantage de l'exercice de style mal maîtrise, brouillon et à l'intérêt limité.
J'ai vu récemment ce film de Yannis Youlountas dans un amphi d'un lycée agricole perdu dans une petite ville des Hautes-Pyrénées. Le public, nombreux, était venu des alentours. La soirée organisée par des étudiant-e-s a été conviviale et intéressante. Même si je trouve la musique un peu envahissante (mais ce n'est pas grave), j'ai aimé ce film sensible et plein de poésie qui donne envie de prendre part à la lutte au coté des personnages réels qui habitent ce film en Espagne ou en Grèce. Merci à Maud et à Yannis pour cette suite à "Ne vivons plus comme des esclaves" et à tous ceux qui "sont par leurs luttes".
Une esthétique gothique proche de la perfection et un scénario signé Lovecraft, il n'y a rien à ajouter.
Décidement Sophie Marceau doit porter la poisse aux films.
Je viens de finir "Tuer", et j'entame le second film. Dans son genre, ça a vieilli, mais ça reste du cinéma de sabre de bonne qualité. Pour les inconditionnels comme moi qui n'adhèrent pas aux envolées sauvages de Tigre & Dragon...
C'est saoulant. navet : +1
Ce film est la parfaite illustration qu'un casting 5 étoiles (Gosling, Dunst & Langella magistraux), une superbe photo & une histoire assez perchée n'est pas garanti d'être une belle oeuvre. La faute au réalisateur ? Sûrement, car de qualités le film n'en manque pas. Mais les défauts prennent très vite le dessus dans cette histoire de schyzophrénie Eudypienne qui aurait pu être proche de Psycho mais qui finalement conduira au néant. La faute à un script baclé, un montage catastrophique des scènes entre elles. Tant et si peu qu'après 30 minutes de film, le spectateur décroche et se retrouve à suivre une infinité de séquences sans lien dramaturgique évident entre elles. Navrant.
Un film parfait pour ensoleiller un dimanche après-midi maussade.
ca ne vaut rien. il ne se passe rien dans ce film......c'est d'un ennui incroyable. Je comprend pas pourquoi il a de bonnes critiques de la presse...n'importe quoi!
Fort de ses récentes réussites depuis le tournant de la "maturité" qui fut celui de "Tout Sur Ma Mère" (suivi des deux rélles chefs d'oeuvre "Parle Avec Elle" et "La Mauvaise Education"), Almodovar décide de ne pas changer une équipé qui gagne. Mais voilà bien le problème, car tout ceci est cadenassé au possible, l'épatante fluidité dans la narration, sa maestria à dévoiler les entrechats du destin, la galerie de personnages si justement déssinés, pas une faille ni une hésitation. Il y a ici de la leçon de cinéma, une sorte d'exercice parfaitement réussi, quelque chose de trop huilé pour obtenir l'abandon complet du spectateur. A ce niveau de maîtrise, il est peut-être l'heure pour Almodovar de prendre des risques pour se renouveller car ce qui aurait du être un pas vers de nouveaux sommets s'avère en définitif être un pas de coté.
Un très beau film/document, qui permet de rentrer dans un monde à part, donnant envie de s'investir, de chanter, d'aimer, d'être libre, comme le font si bien ces beaux personnages. Des questions essentielles envers ces vraies personnes qui ne sont pas tout à fait comme tout le monde mais qui ont le droit à une vie comme tout le monde... Une chorale entraînante et entraînée par un superbe animateur et un chanteur tout en coeur. Et des seconds rôles tous bien joués et touchants.
Adaptation de la pièce de théâtre du même nom d'August Wilson et déjà interprétée sur les planches par Denzel Washington et Viola Davis (récompensé tous les deux par un Tony Award en 2010), Fences est un film assez réussi qui offre à Denzel Washington et à Viola Davis des rôles à la hauteur de leur immense talent. Le film est très bavard et l'on change très peu de décors (forcément vu qu'il s'agit d'une pièce de théâtre à la base) mais le film arrive à nous captiver en étant les témoins impuissants du déchirement de cette famille à cause du père étouffant et aigris. La réalisation de Washington est simple et sobre, son alchimie avec Viola Davis crève l'écran et les quatre autres acteurs qui accompagnent le duo sont eux aussi très bons. On pourra regretter cependant la faible utilisation de la musique qui est quasi inexistante dans le film. Fences est un film fort émotionnellement porté par deux acteurs au somment de leur art et qui devrait permettre à Viola Davis d'obtenir le premier Oscar de sa carrière.
0,5 c'est encore trop pour ce film d'animation insupportable d'amateurisme. La mise en son est mauvaise, la musique n'a pas d'âge, l'animation faible, pénible (le trucage de la pluie scintille et fait mal aux yeux !) et pitoyable, j'ai passé la plus longue heure de ma vie à voir cette "oeuvre" qui semble toute droit sortie des étagères d'une école d'étudiants en animation, groupe grands débutants.
Même si l'académie des César a omis de le nominer le mois dernier dans sa course au titre de meilleur espoir masculin, il faut bien le reconnaitre, l'un des grands prétendants à ce trophée aurait pu être un pneu. Oui, oui, un pneu, vous avez bien lu. Robert Le Pneu (peut-être un cousin éloigné de Paul Le Poulpe ?), star de ce film d'horreur très contemporain, marginal et rigolo, est LA révélation concoctée par le cinoche français de ces derniers temps. Absurde, original, décalé, étrange, déroutant, fascinant, drôle... Les adjectifs manquent pour qualifier ce véritable OFNI (Objet Filmique Non Identifiable) sur lequel aucune étiquette ne colle (et c'est tant mieux), et qui se singularise par son incroyable mise en œuvre, pleine d'un culot monstre, faisant vaciller le pouvoir en place. Rubber résonne comme l'image d'un coup d'état inventif sur un cinéma hollywoodien dégonflé. Ma critique complète sur "Rubber" est en ligne sur mon blog : http://soldatguignol.blogs.allocine.fr/. N'hésitez pas à aller y faire un tour et à y donner votre avis, merci !
Un excellent film qui nous retrace une nouvelle fois une histoire vrai des l’horreur pratiqué par les nazi pendant cette époque. Des courageux homme et femme face au danger, désespoir, mort et sur face à cette barbarie humaine.
Escrocs en herbe c'est le titre français. C'est pas la joie, très dommageable en sachant qu'Edward Norton y joue deux rôles, à part deux passages qui peut nous faire rire par la suite on patauge complet quasi tout le long sous une histoire ou des escrocs nous refile de la mauvaise herbe.
Des acteurs inconnus autour d'une histoire pauvre, joli challenge mais pour moi c'est perdu.
Pathétique!! Même les amateurs du genre (ce que je ne suis pas) risque d'être déçu. L'histoire est on ne peut plus clichée, résumé rapide : le fils d'un grand maître veut devenir un super combattant, sa propre force et sa vanité lui font faire une erreur ( noté l'originalité ) mais finalement il va sauver l'honneur de la chine et trouver la paix intérieur ( c'est beau, snif... ). C'est long et ennuyeux au possible même les combats sont gâchés par certains effets numérique grossier et un déroulement vu et revu. Mais surtout les dialogue et le jeu atteignent des sommets de nunucheries en particulier une des dernière scène ou le héros prend le thé avec son adversaire et en profite pour lui faire une petite leçon de philo (rassuré vous il y en a d'autres). Bref il y a trop de bons films pour perdre son temps avec celui là.
Un film inutile, d'un intérêt inexistant, sauvé par quelques bons dialogues d'Audiard.
Drôle ! Une bonne idée de base ( la rencontre de l'auteure et du personnage ;o) ) ! Une belle prestation d'Emma Thompson ! A voir pour passer un bon moment !!! :o)
Un drame très noir d'une réalité extrême qui nous met face à deux destins ayant empruntés des chemins différents mais poursuivis par une fatalité commune. Un film coup de poing.
Film vraiment pas terrible , le rythme est plutôt lent , ennuyeux , l'histoire tourne un peu en rond , l'ambiance elle est vraiment naze , la ou certains film Coréen puisait leur force dans une ambiance sombre noir et ultra violente ici c'est plat , fade et vide . Les acteurs rattrapent quand même le film en étant plutôt bon . Bref Hindsight est bien loin de certains chef d'oeuvre du cinéma Sud Coréen mais se laisse voir pour les fans de film Coréen
Nul doute que cette histoire est bien menée et qu’elle se regarde avec plaisir. Pourtant, sans qu’on sache l’expliquer vraiment, on n’est pas non plus totalement transporté. Est-ce parce qu’on s’attendait inconsciemment a plus d’audace ? Ou bien est-ce parce que les films italiens qui sont actuellement mis en avant semblent tous parler de la même chose ? Quoi qu’il en soit, un bon moment en perspective donc, mais pas forcément de bouleversement non plus.
Etant fan de 36 quai des orfèvres, je me suis précipitée sur ce film signé Olivier Marchal, mais j'ai déchanté... En le visionnant, on a l'impression qu'O. Marchal est en dépression avancée, à la limite du suicide. Le déroulement de l'enquête dans le film est en partie baclé par une mise en scène lourde de tous ses personnages : un flic (Daniel Auteuil) dépressif, alcoolique et suicidaire, un autre flic malsain, pervers, violent qui passe son temps aux prostitués affublé de deux crétins qui pour faire parler Auteuil balance son chat contre un mur, une hierarchie jugement foutiste et presque "pro-truand", des tueurs névrosés dont certains arrivent même à rejoindre l'église sans éveiller le moindre soupson, la femme d'Auteuil, trétraplégique, qui ne pousse des gémissement de plainte que pour faire comprendre à Auteuil qu'elle serait bien mieux dans la tombe... c'est pas gai tout ça, je dirai même que c'est noir "cramoisi"... La fin du film fait comprendre un agissement suicidaire comme derniers recours tout aussi gai pour faire disparaître toute cette pourriture... en bref, à la fin du film, on a le moral dans les chaussettes et c'est peu de le dire, les personnes les plus fragiles seraient tentés par le suicide... Je n'ai vraiment pas aimé ce film là qui d'ailleurs devrait être interdit au - de 16 ans pour l'aspect psyshologique.
Je choisis le camp de ceux qui ont trouvé ça long, ennuyeux, inintéressant, désespéré, sans originalité aucune... une comédie qui déprime, c'est qd même fort de café.
Quand mon pote m'a parlé du film et de la numérologie 23 cela m'a fait rire car j'avais dù mal à croire que Jim Carrey aurait pù faire un rôle sérieux et surprise, il est tout simplement géniale, le film comme Jim. J'ai tout simplement adoré ! Et depuis ben je vois le nombre 23 partout...
Suzhou River est une magnifique perle cinématographique racontant l'histoire d'un homme sorti de prison cherchant à tout prix à retrouver un amour perdu. Elle est mêlée avec l'histoire du narrateur et pour cause; toutes deux nous font découvrir deux femmes ayant étrangement le même physique mais des personnalités très différentes, et Zhou Xun réussit à merveille ce double rôle. La subjectivité visuelle du narrateur est très intéressant et on se sent dans la peau de ce dernier; de plus le fait qu'on ne voit jamais son visage nous permet de nous en donner une. Ce film est donc à voir absolument pour tous les amoureux du cinéma asiatique.
Bavard et terriblement pauvre au niveau de l'humour, cette comédie est tout simplement irregardable dans son intégralité: la faute à un jeu d'acteurs lamentable ou des personnages crétins et insupportables.
Chien est une fable où tout peut arriver où le spectateur se laisse doucement glisser dans une situation de plus en plus absurde On est gêné, perturbé, mais parfois on ri, de ces étrangetés, de ce monde calme, irréaliste, et d'un Vincent Macaigne aussi attachant qu' énervant de bons sentiments. Et puis il y a des scènes dans lesquelles la justesse des propos se confrontent à l'absurde de la situation : la rupture amoureuse est symbolisée par une maladie rare. Il y a pleins de détails qui sont mis en exergue : des abus de langage (le "nous")des réactions automatiques (les réceptionniste du motel), les faiblesses des personnages ( les recherches Google)... Autant de détails à l'apparence insignifiante, mais qui rendent les personnages sincères et l'histoire crédible : on adhère totalement à ce monde (pas si éloigné du notre). La fin est d'ailleurs imprévisible et les dernières minutes ont la force de donner encore plus d'épaisseur à un scénario qui posait déjà plein de questions. C'est en ça que la proposition de Samuel Benchetrit est généreuse, le réalisateur ne force pas son point de vue, ne délimite pas les interprétations possibles. Benchetrit se pose lui-même des questions sur son oeuvre et il aime en parler, la partager! Ajoutons pour finir qu'il y a quelques longueurs, mais qui s'accordent parfaitement avec la latence dans laquelle se place le personnage principal. La photographie est impeccable et les plans sont intelligents !
une réalisation créative, un découpage intéressant, des couleurs analysables, mais franchement, quelle LOURDEUR ! Ce film sans histoire aurait pu être un court métrage.