CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Rita Hayworth époustouflante et flamboyante nous livre ici ses talents d'actrice comique et de danseuse, entourée d'un Gene Kelly très amoureux ...
En 1997, le grand Alain Chabat décide de faire bouger le cul des gros fainéants que nous sommes en sortant une vidéo sur le bricolage… avec des bombes sexuelles ! Camille, Elena Vladimirovna et Suzanne (ma préférée !) vont vous apprendre à réparer des carreaux cassés, à repeindre des murs ou à changer des vitres, le tout en toute sécurité ! Et croyez-moi que ça donne envie ! Chabat touche droit au but et réussit à nous faire aimer le bricolage ! Bien évidemment, n’est pas un ex-Nul qui veut, le réal’ pimente encore plus son “œuvre” en plaçant quelques touches comiques avec ses potes de toujours (Dominique Farruggia et Chantal Lauby) ainsi qu’un guest bienvenu (Jamel Debbouze). Il intervient également lui-même sous l’apparence d’un rasta-man ultra cool… et il fait bien sûr la voix-off qui tue ! Bref, Bricol’ Girls c’est énorme, c’est pas un film mais on rigole, c’est une vidéo sur comment bricoler mais on s’éclate !
Un film au charme suranné, sans grand intérêt, malgré la présence solaire de Dominique Laffin, femme-enfant souvent bouleversante.
Claude Chabrol bouscule le cinéma Français en cette années 1969 avec ce film et redéfinit les codes de la vengeance à la Française . Il les redéfinit sous forme de thriller Hitchcockien a l'ambiance froide et au récit captivant de bout en bout . L'ambiance froide s'en dégage parfaitement surtout grâce a la grisaille de la Bretagne . On se place aux cotés d'un père en quête de vengeance, psychologiquement détruit et prêt a tout pour faire souffrir l'assassin de son fils . Au début il mène l’enquête pour trouver qui est cet homme dont il ne sait rien . Le récit est vraiment prenant dès le début avec un comme un soupçon de mystère, comment le père remonte la piste du meurtrier ? Comment va t-il se venger ? Tout ceci nous est dévoilé de façon intelligente et intéressante, nous sommes dans une vengeance réfléchi mais nourrit d'une grande haine . Ce qui forme la grandeur de ce film c'est avant tout les acteurs, Jean Yanne détestable et horrible puis Michel Duchaussoy qui atteint presque la grâce d'Alain Delon dans un personnage froid et calculateur mais auquel on s'attache fortement car on le comprend, le connait et on se met presque dans sa peau a certain moment . Entre un homme détruit nourri de désire de vengeance, des dialogues ciselés, une camera pointu et des acteurs parfaits, Chabrol offre un visage sombre et gris de la fin des années 60 mais offre un grand visage du cinéma Français .
Décevant, très lent et long, on n'y croit pas un seul instant. La démarche est individuelle, certes, mais tellement égoïste en laissant des messages pour 10 ou 15 ans s'en penser que les gens voudrait pouvoir "oublier" un peu et se reconstruire sans le rappeler tous les ans notamment ! Très décevant. Seul Philadelphia ma fais vibrer !
Une jeune homme un déséquilibré prend en otage une actrice de porno. Tout le génie d'Almodovar réside dans le résumé, qui oserait se lancer dans un projet pareil sans sombrer dans la nullité ? Almodovar, Abril et Banderas nous enchantent avec des scènes osées mais jamais vulgaires, des situations improbables mais que l'on accepte. Il y a vraiment un style dans ce film qui vieillit bien. C'est original, drôle et dérangeant.
Dur et poignant, le film dépeint la destruction d'une ville par un événement naturel et la quête d'un homme pour retrouver sa femme et sa fille ensevelies.
Le film est plus rusé que réellement intelligent et s’avère dans l’ensemble plutôt ennuyeux. Mr Schmidt évoque plusieurs thèmes intéressants, comme le vide ressenti par un retraité qui a consacré sa vie, et sans doute sacrifié sa vie de famille, à son travail, mais aussi le veuvage ou les relations difficiles entre un père et sa fille, mais il n’en approfondi véritablement aucun. Roublard, Payne semble avoir fait une liste de tous les ingrédients pour concocter le parfait petit film indépendant récompensable à Sundance. Personnages issus de la middle class et légèrement névrosés, critique (très gentille) de la société américaine, humour décalé et performance d’acteur. Et malgré tout l’immense talent de Nicholson, ce dernier point est le plus agaçant du film. Ce n’est pas tant dû à la performance de l’acteur qu’à Alexander Payne qui joue à fond, et assez grossièrement, cette carte dans sa mise en scène. On peut citer par exemple le pachydermique gros plan final.
Ce thriller, basé sur l’histoire vraie de ce quadruple assassinat dans le quartier de Hollywood dans les années 80, ne serait pas aussi réussi sans la composition exceptionnelle de Val Kilmer. James Cox parvient à nous tenir en haleine jusqu’à la fin, mais il a du mal à faire démarrer son suspense. L’ennuie et la confusion ne s’estompent qu’àprès la première demi heure. Après les choses s’arrangent. Pour le spectateur c’est sûr. Pour certains des protagonistes, pas des « masses »…
Un thriller qui n'a rien à envier aux grosse production américaine mais vous l'avez certainement compris en voyant ce duo de deux monstres sacrés du cinéma Berry/Dubosc. Et grâce à Dominique Farrugia qui sublime Manille, cette comédie d'action vous scotche au siège ! N'oubliez surtout pas de rester jusqu'a la fin du générique pour les bonus !!
Une variation géniale du film de super-héros avec de nombreux clins d'œil aux sagas comme Superman, Batman ou Spiderman, une construction scénaristique d'une mythologie propre au personnage bien pensée, naviguant habilement entre ficelles du genre et ingéniosité, une mise en scène brillante, l'interprétation du casting imposant avec un sacré lot de têtes d'affiche est franchement à la hauteur des attentes, de l'humour, de l'émotion. Une petite tuerie....
Les Quota Quickies virent le jour en Grande-Bretagne grâce à une loi, le Cinematograph Films Act of 1927, qui ne fut abrogé qu’en 1960, visant à imposer la projection dans les salles d'un quota de films britanniques afin de lutter contre l'invasion du cinéma américain. Certains réalisateurs en profitèrent pour faire leurs premières armes. Michael Powell nous livre ainsi Fire Raisers, un petit film où il est très loin de sa maturité future et qui fait irrésistiblement penser aux oeuvres de la période anglaise de son aîné Hitchcock. Une histoire guère passionnante d’escroquerie à l’assurance sert de toile de fond à un scénario un peu touffu, servi pourtant par une mise en scène déjà virtuose et une interprétation remarquablement homogène dominée par Leslie Banks et Carol Goodner.
LVT a inventé le film catastrophe intimiste : mise en scène absolument remarquable, entre maîtrise et expérimentation. Une fin qui fera date dans l'histoire du cinéma...
"La collectionneuse" est un film typique de la Nouvelle Vague avec tous ces défauts détestables que l'on retrouve aussi dans les oeuvres de Godard, Chabrol & co. Cela se caractérise principalement par du vide scénaristique sur lequel on place des dialogues pédants et creux avec en prime toujours cette voix-off énervante. "La collectionneuse" est d'autant plus déplaisant que les prestations des comédiens sont franchement médiocres. Vref, c'est le genre de cinéma prétentieux qu'il vaut mieux éviter.
Mon dieu, mais que ce film est nul!! Je ne comprends vraiment pas cette note (3/5 de moyenne)... C'est lent, mais lent, et ennuyeux avec ça! Un scénario qui ne provoque que la somnolence,... Et un de ces dénouement... Incroyablement débile! Bref, ce film revalorisera tous les mauvais films que vous verrez ensuite :p
En bref, le scénario est totalement inconsistant, les vampires drôlement moches, le méchant carrément stéréotypé, la fin complètement téléphonée ! Et puis c'est glauque, sale et j'en passe, un vrai bonheur pour la rétine.
Décrié par certains pour son ton loin de celui des westerns habituels, "Ceux de Cordura" apparait pourtant encore aujourd'hui comme une oeuvre majeure, un sommet d'intelligence et de réflexion. Loin de présenter les personnages lisses et héroïques correspondant le plus souvent au genre, Robert Rossen préfère au contraire poser des questions d'une grand pertinence, sans toutefois jamais dénigrer le rythme ou l'action de son film. Ainsi, nous avons à un film apre, violent (mais particulièrement dans sa présentation des personnages), mais qui échappe pourtant à toute lourdeur, nous offrant même des dialogues d'une grande intensité. Gary Cooper se révèle quant à lui remarquable et obtient sans doute un de ses plus grands rôles (ou en tout cas l'un des plus intéressants), soutenue par une Rita Hayworth qui aura rarement été aussi inspiré. On pourra alors toujours regretter une fin un peu lourdaude, mais qu'importe : le résultat est en définitive impressionnant et particulièrement marquant : une oeuvre majeure.
Vraiment à voir : un film comme aucun autre réalisé par un mec comme aucun autre, original et émouvant. Ca se passe dans un établissement psychiatrique — et utopique — régi par un médecin bienveillant. Le film se déroule en un huis clos qui ne dépasse pas le portail de l'établissement. Il y a une histoire d'amour, une guerre bien réelle, des nuits de trêve, des fous qui dansent, des soldats tchétchènes qui en font autant, et il y a la mort qui menace, partout. Il n'y est pas question de dire avec lourdeur que "les fous ne sont pas ceux que l'on croit", ou que "la vraie folie est dans la guerre". Ici, le monde entier est fou, dedans comme dehors. En tant que fiction, ce qui est raconté ici est peu crédible.Il s'agit sans doute de dire qu'entre une folie bienveillante et une folie meurtrière, le choix peut être simple. Et que l'amour sauve de la guerre. Mais ce film est loin d'être naïf : même plein de tendresse, il est surtout très ironique.
Très beau film ! Là où l'espoir n'était plus permis, et les chances de retrouver ses capacités physiques et intellectuelles anéanties, après une noyade, un jeune retrouve soudainement toutes ses capacités, paroles, et capacités sportives, après un formidable élan de prières de toute son église et de ses amis; film à voir, miracle de la vie, Dieu peut agir ou ne pas agir dans des situations dramatiques, on ne comprend pas toujours les raisons, mais il est certain qu'il est là, et qu'il nous appelle à plus d'abandon dans nos vies.
Très déçue de ce " thriller " coréen. Je m'attendais à un film d'enquête sur un tueur en série, mais ce tueur ne sert ici que de prétexte, et l'enquête, ( si l'on peut parler d'enquête ), n'est qu'accessoire, elle aussi. En fait, c'est une satire des différents systèmes coréens, police et justice, les connexions avec les milieux d'affaires, la corruption, l'ambition, et la soif de pouvoir qui sont le sujet du film. C'est plutôt confus, il faut s'accrocher pour suivre, surtout qu'avec leurs noms qui se ressemblent phonétiquement, ( pour nous, Européens, ils doivent penser la même chose de nous ), je n'ai pas toujours su qui était qui, ou avec un train de retard. Bon, il n'y a aucun manichéisme dans ce film, les principaux protagonistes sont pourris, et c'est vrai qu'il y a beaucoup d'injustice. Mais j'aurais aimé voir autre chose, ( une heure et demie pour une scène qui remue ), et une enquête plus classique et sérieuse, car la pirouette avec le tueur en série, c'est juste débile. Et il n'y a aucune femme qui compte, dans ce film, ( comme objet sexuel, ou faire-valoir, c'est tout ), tout se passe entre hommes. Et le seul personnage valable est un subalterne, autant dire qu'on ne ressent que peu d'empathie pour les personnages, et que l'on se fiche de ce qui leur arrive, à une exception près, mais on ne le sait qu'après. Bref, c'est mauvais pour un film coréen, vu qu'ils nous ont habitués à mieux, et j'y allais en confiance, donc, grosse déception à l'arrivée.
Un peu trop mou pour un film d'épouvante, la plupart du film n'est que flash-back et pseudo-apparition qui deverait faire peur, mais la lenteur fait que rien ne prend. Fait pour les gamins ou les non initié, sinon un final un peu plus soigné que tout le reste. A voir par curiosité, mais pas plus! "Evil dead", la série, et même le dernier pour le côté gore, "Jusqu'en Enfer" aussi, "The Grudge", "Conjuring" excellent !!! passez ce "Ghost of Georgia" si vous voulez vraiment passer un moment de vrai frayeur! Une étoile et demi pour le jeu des acteurs, et l'équipe technique pour les FXs.Sa soeur crève devant elle, et elle s'en fout complètement !ridicule!
Je mets cinq étoiles sans vraiment délibérer, non seulement parce que le film de Godfrey Reggio m'a transporté mais aussi parce que sans lui, le somptueux Baraka de Ron Fricke n'aurait peut-être jamais vu le jour... On retrouve d'ailleurs ce dernier à la lumière du troublant Koyaanisqatsi, première splendeur d'une trilogie rarissime, à travers laquelle la superbe musique de Philip Glass nous chavire et nous envoûte. Film éternel, comme en dehors du temps, qui développe une cinégénie terrestre comme peu d'autres ont été capables de construire, Koyaanisqatsi décrit le mouvement des choses, leur instabilité et leur profusion. Méditation héraclitienne dépourvue de discours verbal, l'expérience de Godfrey Reggio nous entraîne dans un monde tellurique où le genre humain n'a qu'une place secondaire. Images magnifiques, musique inlassable, le voyage de Koyaanisqatsi est une mise à l'épreuve idéale des conventions artistiques, dans la mesure où les attentes du public ne se résument pas au divertissement basique et formaté qui en découle habituellement. A voir, à vivre, et à entendre absolument.
Magnifique film sur la cruauté humaine. Filmé en caméra subjective, l’action se déroule au travers du regard contemplatif d’un Bull Terrier nommé Baxter. De prime abord tronquée par sa petite taille, simplifiée par sa condition animale, la vision que le chien a du monde va cependant se révéler d’une acuité et d’une lucidité effrayantes. Baxter raconte, au travers d’une voix paisible et monotone, la quête qu’il va entreprendre pour soustraire de l’affection aux humains qui l’entourent, utilisant ses instincts et ses ruses canines pour arriver à ses fins, et comment il va finir par se sacrifier, capitulant sous l’implacable cruauté et le joug de la noirceur humaine. Le film joue sur des effets de miroir, le chien est tour à tour dominant puis dominé. L’évolution de Baxter au travers du film est en opposition avec celle de l’Humanité qui l’entoure, incarnée par les maîtres successifs du chien. Tandis que Baxter gagne une épaisseur quasi-humaine, renforcée par la voix off et la narration touchante de son ressenti face à ce qu’il vit, les êtres humains qui se succèdent se trouvent de plus en plus dépossédés d’humanité et de compassion, l'aboutissement de cette déshumanisation etant incarnée par un jeune garçon nazillon rempli de haine. Le film est magnifique et tragique. Comprenant qu’il ne peut rien changer à cet être, Baxter donne ce qu’il souhaitait recevoir, vaincu par l'Homme. Cependant la domination de l’Homme sur la bête n’est que factice, elle n’existe que parce que la bête s’y soumet. Un très beau film, qui ne laisse pas indemne.
Un film d'action simpliste, qui va droit au but et parfaitement maîtrisé par un John Woo en forme.
On se régale pendant tout le film. C'est touchant, beau, et captivant.
Gorge profonde (1972) est LE film pornographique culte par excellence (médiatiquement parlant) lors de sa sortie en salles, le film avait fait grand bruit, il n’avait alors pratiquement rien coûté (25 milles dollars) et avait amassé des millions de dollars (plus de 600 millions pour être exacte) ! Basé sur un scénario des plus original et drôle (une femme a des difficultés à atteindre l’orgasme lors des rapports sexuels, lors d’une consultation chez un médecin, ce dernier lui annonce que son clitoris ne se situe pas là où il devrait être, mais qu’il est en réalité au fond de sa gorge. Il lui prescrit alors de faire des fellations en avalant la totalité du sexe masculin afin d‘atteindre la satisfaction !). Une œuvre qui, aujourd’hui, se regarde avec le sourire, mais à l’époque, c’était une véritable révolution. Le film de Gerard Damiano possède pas mal de défauts (voir, uniquement que des défauts), à commencer par les dialogues tout bonnement ridicules, les acteurs, incapables d’être crédibles face caméra (et notamment Harry Reems qui incarne le Dr. Young). On se souviendra aussi de la musique du générique, si particulier et répétitif, au point qu’il nous reste en tête pendant de longues heures après la projection. Une œuvre qui aura marquée l’Amérique et toute une génération, suite au succès de ce dernier, Linda Lovelace & Harry Reems tournèrent une seconde fois ensemble dans la suite éponyme (1974). Mais hélas, l’appât du gain aura attiré pas mal de personnes, comme en témoigne ces innombrables dérivés (éponymes) sans grandes importances en 1989, 1990, 1991 & 1992 !
Nous avons ici un petit film d'horreur classique, de série… et pourtant, une agréable surprise que ce petit film dont j'ai croisé la route tout à fait par hasard. En fait, ce genre de film, on se les regarde un samedi soir… et puis on les oublie… Pas sûr d'oublier si vite celui-là. Il s'agit (pour faire court) de la "transformation" (suite à un rapport sexuel non protégé) d'une femme, en quelque chose… que seule la fin du film dévoile… Tout le film n'est donc que la transformation de cette femme, ses angoisses et ses peurs de "l'après". Une longue descente en enfer de trois jours qui nous fait rentrer dans un univers de cauchemars où l'espoir ici n'a malheureusement plus sa place. C'est maîtrisé, efficace, le maquillage est génial et on ne peut que trembler et être saisi de stupeur, quand… à la fin du film… Waow… Bon, ok, le film est bourré d'incohérences (pourquoi l'héroïne ne fonce-t-elle pas très vite à l'hôpital suite à ces changements alarmants qui s'opèrent en elle ?)… On comprend par la suite que c'est pour mieux nous faire vivre "de l'intérieur" ses souffrances et ses doutes. C'est un peu maladroit, mais on passera outre pour s'intéresser au sort de l'héroïne où l'actrice, Najarra Townsend se dévoile à nous. Vivement un autre film avec cette actrice au grand potentiel et également à quand la suite ?
Présenté comme une référence en la matière, il est affligeant de constater que le spectateur s'est fait prendre pour un c** dans ce qui semble être l'escroquerie de l'année. Snoop Dogg nous prouve qu'à par le rap et le porno à 5 cents, il n'a pas grand chose à proposer de bien intelligent.
Sherlock Holmes est une version du célèbre détective complètement différente des livres originaux. Et c'est justement le point fort de ce long-métrage! Ici, Sherlock Holmes est soit un brillant détective incroyablement intelligent ( tellement qu'on se demande s'il est humain ) soit un alcoolique entièrement con et complètement fou. Et Robert Downey Jr. est vraiment l'acteur parfait pour ce rôle! Jude Law incarne un Docteur Watson largement plus résonné et normal que Holmes. Belle performance lui aussi. Rachel McAdams et Mark Strong se débrouillent eux aussi très bien. La musique de Hans Zimmer est, on commence à avoir l'habitude, un très gros point fort pour l'ambiance du film. Le thème principal est excellent mais mieux vaut pas avoir comment il a inventé ce son ( en cassant son piano ). Super composition! Les scènes d'action sont vraiment très très bien filmées! Tellement que certaines donnent envie de rire commele combat de Sherlock Holmes au début du film dans l'arène.L'humour est vraiment marrant, et au moins original. Les répliques sont excellentes. L'histoire est bien pensée et les révélations sont très bien imaginées et en plus crédibles commele médicament russe qui arrête le pouls de Blackwood.La fin laisse vraiment du suspense pour une suite. Un premier volet super convaincant et très marrant.
Surfant sur le succès des deux premiers opus de "La Momie", un spin-off à cette sage est créé, "Le Roi Scorpion" qui transpose un personnage dont il était question dans "Le Retour de la Momie" pour le mettre plus en avant dans ce film mais avec une différence, en effet il n'est plus un cruel roi mais un assassin avec un code de conduite. Pour incarner ce héros, Dwayne Johnson dans son premier rôle et ça se voit malheureusement et des second rôles pas trop mal. Le point faible de ce film est sans aucun doute la crédibilité, beaucoup de scènes étant trop prisent à la légère, même si j'aime qu'un film possède une dose d'humour il faut quand même que ça passe un minimum. Pour finir quelques bonnes scènes d'actions sauvent le film, dommage un film plus dans la veine de "La Momie" aurait été mieux.
Tante Hortense: "docteur vous êtes un mécréant, le paradis vous sera fermé", le docteur: "mais qu'est que j'irais faire au paradis mademoiselle, tout le monde s'y porte bien". On a presque envie d'en rire si ce n'etais une histoire dramatique. Un grand film, si bien réalisé qu'on en oublie presque que c'est une fiction, que ce n'est qu'un film. Il y a bien eu quelques films sur l'usurpation d'identité, mais pour grand nombre d'entre eux sur le mode de comédies, ici c'est plus que tragique. J'avais vu de monsieur Henri Decoin les classique Razzia sur la chnouf et La Vérité sur Bébé Donge, jamais celui-ci...Je dois dire que je ne suis pas déçu !
Dans la lignée des "Valseuses",un soupçon de complexité en plus,un chouïa d'humour en moins,Bertrand Blier faisait de "Préparez vos mouchoirs"(1977)une comédie surréaliste et décalée.S'amusant à décontenancer le spectateur ou à le rendre mal à l'aise,le film se satisfait d'un ton grivois,nullement provocateur comme on peut l'entendre,mais au service d'une réflexion sur la perte de repères de jeunes gens qui s'ennuient trop pour s'en satisfaire.Solange veut un enfant,mais ne peut pas à cause d'un blocage mental.Neurasthénique,elle inquiète son mari fou amoureux,qui décide d'aborder le premier bonhomme venu pour le mettre dans son lit.Ca ne fonctionne pas.L'électrochoc sera la rencontre avec un ado de 13 ans,surdoué et éloquent.Le duo Gérard Depardieu/Patrick Dewaere retrouve sa légendaire complicité,l'un dans la gouaille,l'autre dans le lunaire.Carole Laure joue habilement de son corps,objet de tous les désirs.Blier,sous couvert d'une farce scabreuse renvoient les femmes(obsédées par la maternité)et les hommes(gonflés d'orgueil viril)dos à dos.Son utilisation adéquate de la musique classique,ici celle de Mozart,force la considération.Il y a d'indéniables longueurs,d'autant que le surréalisme peut devenir lassant,mais une telle liberté d'expression est si unique qu'on lui pardonne tout.
On y croit les 10 premières minutes, puis quand les Russes apparaissent, l'ennuie nous gagne. 1 étoile.
pas du tout fidèle à l'artiste on se fiche de cequ'il avait fait avant, nous c'est l'artiste, son œuvre, ses chansons, maintenant
On se laisse rapidement entraîner par cette comédie argentine des plus plaisantes... Comme quoi on peut combiner sentiments amoureux et créativité. Ne pas manquer le générique de fin, très esthétique et original... Un pur bonheur de cinéma, beaucoup plus fin que ce que le titre français pourrait nous laisser supposer...
César du Meilleur Film. Une bonne comédie policière signé Claude Zidi (César du Meilleur Réalisateur). Le duo Philippe Noiret et Thierry Lhermitte fonctionne à merveille. Une histoire simple et drôle. Avec des dialogues et des situations excellentes. J’ai bien aimé la scène à la fin avec le cheval Ripoux 1er.
Film plat, tant par son scénario que sa réalisation. Bangkok ne se trouve également que dans le titre pour l'essentiel... Un Kad comme on l'aime, mais à force de jouer les mêmes rôles à chaque fois, le filon s'est épuisé à vitesse grand V.