CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
"L'Homme qu'on aimait trop" transcende le fait divers bien réel et médiatisé, grâce à une étude fouillée et intelligente de chaque protagoniste de cette histoire vraie... Et c'est bien là toute la force et la raison d'être de ce film très réussi qui révèle trois acteurs étonnants d'autant plus que Guillaume Canet et Catherine Deneuve n'ont pas toujours mes faveurs sauf depuis, il est vrai, quelque temps ! Car ici, c'est avec un vrai régal qu'on se surprend à apprécier intensément leur prestation respective en plus du jeu remarquable et puissant d'Adèle Haenel qui le plus souvent crève l'écran par sa composition. Quant à Catherine Deneuve, on remarque qu'une fois de plus, elle est encore dans la peau d'une mère aux relations difficiles avec son enfant, tant sur le plan de l'approche, la communication que sur celui de l'écoute, malgré un amour présent évident ! Ces trois personnages, suite à la manipulation qui va opérer entre eux, vont devenir tout l'intérêt de ce film avec une étude passionnante de l'évolution des rapports des uns envers les autres. Bien sûr, c'est la relation entre l'avocat Maurice et Agnès qui va ensuite maintenir le suspens à travers le mal être et l'angoisse, frisant la folie de l'une et l'encombrement et la gêne que cela procure chez l'autre ! Un questionnement intéressant jaillit d'ailleurs très vite de cette histoire, si meurtre il y a eu, au sujet du geste fou de cet homme qui avait bien d'autres solutions en main pour s'échapper de cette situation, avec sa position d'homme de loi, qu'on a d'ailleurs bien du mal à comprendre ! Ces acteurs tous extrêmement bien dirigés par Téchiné sur un scénario certes prévu et connu à l'avance mais efficace malgré tout, donnent un film axé sur les rapports humains d'une grande profondeur. Au final, une très bonne réflexion sur l'argent, le pouvoir, le dessous des cartes et toute la manipulation des hommes qui en découle inévitablement !
Comment èvoquer les relations complexes entre sept trentenaires new-yorkais qui s'aiment, se quittent, renouent et même font un enfant sans jamais s'approcher, c'est la gageure de cette comèdie qui a sèduit les festivals et les publics du monde entier en 1995! Pour son premier long-mètrage, Hal Salwen a en effet rèussi à raconter une histoire riche en pèripèties et en coups de thèâtre en ne montrant que des personnages au tèlèphone! Le procèdè aurait pu lasser mais la finesse des dialogues et l'inventivitè de la mise en scène font oublier les artifices de cette satire de la vie moderne! Le fax, le rèpondeur et le portable entrecroisent les conversations et multiplient les possibilitès! Jusqu'à cette dèlirante tèlèconfèrence qui permer à tous les personnages de suivre en direct l'accouchement de Denise toujours et encore au tèlèphone! Une comèdie branchèe et parfaitement ancrèe dans son temps pour une audacieuse idèe de scènario: dèpeindre la vie d'un petit groupe d'amis qui se parlent, s'aiment et se quittent au tèlèphone sans jamais se rencontrer...
C'est sans doute techniquement irréprochable, les acteurs sont excellent même si ça cabotine un maximum, et Madeleine Ozeray apporte une note de fraîcheur (à défaut de crédibilité), quelques scènes sont mémorables, notamment celle où Simon tente une sorte de coup d'état dans la maison de retraite… mais sinon , les personnages sont exagérément caricaturaux (surtout Simon) et le scénario s'encombre de séquences incongrues voire ratées : les scènes avec les scouts sont d'un ridicule achevé, le mariage à l'église (pourquoi à l'église ?) est poussif, (que font d'ailleurs ces deux scènes dans un film qui se veut un hommage au théâtre ?) la scène avec François Perrier sonne faux comme ce n'est pas permis, quand à la tournure que prend l'amourette entre Jeanette et Jouvet on y croit pas une seconde. C'est sans doute le choix du sujet qui était casse gueule, allez savoir ? Je n'ai pas aimé.
Petite romance intemporel un peu emmerdante malgré le pathos. Prévisible même si pas trop mal joué. Dans un genre romance fantastique mais pas avec la même happy end on a rencontre avec joe black et la cité des anges qui sont au dessus bien plus magique et crédible.
Comme Dany Trejo peut jouer dans des nanars comme celui ci? C'est plat, c'est mal fait, les acteurs sont vraiment des amateurs.... Rien à retenir de ce long métrage. 1/5
Une histoire redondante, potache et facile. Un mélange de personnage fatiguant et insignifiant. Un film pour ados qui mérite moins d’une étoile.
Je rejoins le seul avis actuellement en faisant part de mon émotion intense sur ce film. C'est franchement bouleversant: la difficulté du handicap qui rend les relations entre adultes si tendues et les "petits" progrès de l'enfant aussi bien rendue cinématographiquement par des touches d'émotion intenses forment un ensemble d'une grande délicatesse. Rien que la dernière scène avec la porte ouverte sur l'extérieure est poignante. Superbe
"Ace Ventura,détective chien et chats(1994)reste un sommet d'humour burlesque,déjanté et cartoonesque.Jim Carrey,qu'on croirait tout droit sorti d'un animé de tex Avery vampirise l'écran.Il en fait des caisses dans le rôle d'un privé animalier,qui doit retrouver le dauphin emblématique de l'équipe de foot américain des Miami Dolphins.Ses grimaces,sa gestuelle,son débit de parole incontrôlé et son corps élastique ont révolutionné la comédie des années 90.Le revers de la médaille étant qu'il est tellement incontrôlable,que d'une scène à l'autre,Carrey nous fait plier de rire,ou nous consterne.Le film de Tom Shadyac en lui-même est totalement bancal.Tout est fait pour nous montrer le numéro incroyable de Jim Carrey.Certains moments sont d'un humour incalculable:la scène en tutu mimée au ralenti et à l'envers(!!),la mission impossible qui n'a rien d'impossible,les fesses parlantes...Le film reste bien ancré dans son époque,et la farce n'a strictement aucun intérêt sorti du héros à la chemise hawaïenne et à la houpette gominée,ou peut-être pour la migonne Courteney Cox,alors débutante.Le final est grotesque.
Alors ça y est, j'ai vu la bête hier soir ! Quel bonheur ! J'ai pris un plaisir fou à regarder ce film. Alors oui, c'est un délire total et il ne faut surtout pas se poser de questions. Il faut simplement profiter de l'absurde des situations, des scènes d'actions, des répliques totalement barrées. Moi qui suit fan de Rodriguez et de son style GrindHouse, je ne pouvais qu'aimer. Et en plus ! Cerise sur le gâteau, Amber Heard est au casting. J'ai adoré la voir dans ce rôle badass qu'elle réclame depuis longtemps et qu'elle adore jouer. Et cela lui va tellement bien ! Elle est excellente et tellement belle ! Bref, elle n'en finit plus d'être parfaite.. A aller voir sans hésiter pour les fans de Rodriguez !
encore une fois un super film de se duo culte ,inspirés des gadjets de james bond superbe
Première des deux collaborations du cinéaste Gérard Oury avec ses deux interprètes principaux fétiches Bourvil et Louis De Funés pour un pur moment d'hilarité !! Aprés avoir détruit accidentellement une 2 chevaux appartenant à un homme naif et maladroit, un arnaqueur lui propose de rouler à la place dans une cadillac pour les vacances en Italie. Ce que le touriste appelé dans le titre du long métrage "Le corniaud" ne sait pas, la voiture contient de l'or et des diamants dans le moteur et les pare chocs pour passer la frontière des barrages de police mais les plans s'aggravent et le trésor se perd au fil des aventures. Je n'avais pas vu ce film depuis un long moment mais c'est toujours aussi drole, les gags marchent trés bien, les paysages et routes touristiques sont trés beaux, la musique de Georges Delerue est excellente. Bourvil est à tordre de rire et a moins de scènes avec le drolissime Louis De Funés que dans le film suivant "La grande vadrouille" mais ce n'est pas un défaut loin de là. Un cinéma enchanteur Français qu'on prend toujours plaisir à revoir.
Je ne connaissais rien de cette histoire. 34 ans après, ce haut moment de combat ouvrier m'a serré la gorge. Les acteurs se souviennent face à un cinéaste à l'écoute. Ils évoquent les trahisons, les retournements, les abandons, les reussites. Tout remonte à la surface. A l'heure des délocalisations sauvages, il est bon (et poignant) de revenir sur ce passé. Cette révolte a vraiment mis l'imagination au pouvoir. AUjourd'hui, le fond de l'air serait-il encore rouge ?
J'ai trouvé ce 3ème volet très bien et beaucoup mieux que le 2ème. C'est un excellent divertissement familial coloré, rythmé, amusant. Pour les enfants et les adultes qui ont gardé leur âme d'enfant.
Pour ma critique de Taxi 4, je me permet de faire une simple citation de quelqu'un pas vraiment intelligent (disons le simplement, c'est une fan de Diam's alors qu'elle est majeure). Une anonyme qui m'a dit un jour cette phrase éloquente sur la qualité de la franchise Taxi et que je ne peux m'empêcher de vous retranscrire tel quel: "Tassi Kat? C'est le mieux, à la fin y'a carrément la maison de Scarface!" No comment.
D'un ennui phénoménal ! d'une bétise effroyable ! heureusement qu'il y avait l'actrice car le reste ne vaut rien... c'est trop exagéré, ça n'a ni queue ni tête c'est vraiment décevant!
Encore une saucisse issue de la programmation catastrophique du festival de St Jean de Luz, Chesnais est un acteur bas de gamme et son film mérite sans nul doute la xistora d'argent.
très bon film de guerre, très classique et magnifiquement filmé, en particulier les scènes d'action ferroviaire. le rytme souffre un peu de la distribution internationale avec des dialogues rallongés pour les seconds rôles de luxe comme Suzanne Flon et Jeanne Moreau qui doivent justifier leur place à l'affiche. quelques plans séquences virtuoses avec les locomotives. du grand divertissement, auquel il manque la couleur !
Sameer, un jeune Italien d'origine Indienne, retourne en Inde pour y apprendre le chant. Là-bàs, une idylle va naître entre lui et Nandini, la fille de son maître de musique... Réalisé en 1999 par Sanjai Leela Bhansali, ce long métrage Indien, qui mélange astucieusement le mélodrame et la comédie musicale, est un réel plaisir à visionner. Les séquences de chants sont particulièrement réussi, les décors sont magnifiques et l'interprétation du casting est vraiment à la hauteur. En tête d'affiche, nous retrouvons une sublime et étonnante Aishwarya Rai ( qui sera récompenser dans plusieurs festivals grâce a sa performance ) , mais aussi deux comédiens très talentueux nommé Ajay Devgan et Salman Khan, et ces trois protagonistes arrivent sans peine à nous tenir en haleine pendant près de trois heures, grâce à leurs très grandes prestations que ce soit sur les séquences de danses, de chants mais aussi sur celles possédant une dimension dramatique. Une production Bollywood donc bien surprenante et que je conseil fortement à tous ceux qui sont en quête d'évasion.
L'idée n'est pas mauvaise mais visiblement le scénario a été mis lui aussi à la diet afin de rester plat, mince et insipide. Pourtant avec Catherine Jacob je m'attendais à mieux.
Un réalisme qui donnerait presque envie de tirer son chapeau au réalisateur. Celui-ci, en effet, ne s'est même pas donné la peine de soigner la bande-annonce qui, souvent, sauve les meubles en donnant (presque) envie de bigler les pires nanars. Ne venez donc pas lui reprocher le prix du billet si après avoir bigler le trailer vous avez été suffisamment cave pour vous déplacer jusqu'à la salle de cinoche.
J'ai grandi avec ce film pour référence en ce qui concerne Robin des Bois, Kevin Costner est excellent dans le rôle du prince des voleurs ! De l'aventure en basse, de l'humour et de l'action bien dosé, LA référence !
Un très bon péplum datant de 1954 signé par le talentueux cinéaste de l'époque Michael Curtiz !! Long métrage jugé mineur dans la carrière du metteur en scène voir méconnu, "L'Egyptien" a pourtant pas mal de qualités avec une histoire situé quatorze Siècles avant Jésus Christ ou un homme, ayant le don pour la médecine, aide avec un collègue doué pour tirer les flèches un roi Pharaon, sans le savoir, du danger de lions et le héros voit sa vie basculée par la beauté démoniaque de la sœur du roi dont il tombe sous le charme jusqu'à des révélations inattendues mais j'en dis pas plus. Michael Curtiz possède beaucoup de moyens artistiques qui se voit à l'écran avec des décors pharaoniques, des lumières chatoyantes avec pour fonds jaunes signé par "CinémaScope", un scénario et des dialogues inspirés et des comédiens comme l'interprète principal Edmund Pardom très bon entouré par l'envoutante jolie actrice Gene Tierney, la belle Jean Simmons, le remarquable Victor Mature et dans un second role la présence de Peter Ustinov. Je ne sais pas si la mythologie du récit est exacte mais le film m'a bien plu.
Tres bon film sur le "Wock n Woll"! et sur les relations humaines en général . Film très dense (peut etre un peu long par moment), grosse réalisation, gros travail sur les décors, l'ambiance 70's, impressionant! Tres bons acteurs, agreablement surpris par Kate Hudson qui dispose ici d'un VRAI rôle! Si vous aimez la musique et cette époque, foncez!
Le premier épisode était un remake du film de Spielberg, écrit sans aucune imagination, a l'image des nouveaux star wars se contentant de recycler en moins bien ce qui avait déjà était fait avant eux. Ce 2e opus est logiquement un remake de la suite de jurassic park, où les bestioles sont ramenées sur la terre ferme. Et ce manque de volonté de faire de l'original est flagrant tout au long du film, ennuyeux à mourir malgré un rythme acharné pour enchaîner les scènes de suspense. Et mis à part un plan où deux, on cherche le réalisateur derrière la caméra, tant l'absence de personnalité est flagrante. Bref un bon gros gâchis comme c'est si bien le faire Hollywood, a l'image d'une autre série produite jusqu'à l'overdose par Spielberg : transformers. C'est exactement cette direction que prend jurassic world, plus gros, plus invraisemblable, et beaucoup, beaucoup plus indigeste.
Il y a des films dans lesquels on reconnait sa propre humanité. "Souffler plus fort que la mer" en fait partie. Naviguant entre des prises de vue style documentaire et des rêveries assumées, Marine Place nous offre un film plein de vie et d'émotion. Même la mer parait vivante, à la fois nourricière et meurtrière, à l'image de notre société qui avance et se transforme sans se soucier des dégâts que cela peut occasionner. Olivia Ross est vraiment touchante dans un rôle de jeune femme à la croisée des chemins. Corinne Masiero est magnifique d'authenticité teintée d'une note d'humour et Aurélien Recoing est tout en nuance, entre force et fragilité. Nous avons eu la chance de voir "Souffler plus fort que la mer" en avant première au festival de cinéma de Grasse. "Souffler plus fort que la mer" est un film simple et juste qui ne revendique rien en particulier mais qui offre beaucoup par sa poésie et l'intimité qu'il arrive à créer entre les acteurs, les paysages et les spectateurs.
On ne saurait être plus juste... Chaque instant est empreint de réalisme... une explosion d'émotion.
Ce film de SF est un gros navet. C'est le premier et le pire film de Carpenter, qui fait quelque fois des bons films comme le chef d'oeuvre de ''New-York 1997''. Ce film mérite de passer sur Escale à Nanarland, vu les effets. 0.5/5.
je l'ai revu sur 6ter , vraiment pas terrible ça a trés mal vieillit ,c'est du carton pate sauce jeu d'acting hoolywoodien bisounours land
Ce film me rappelle quand j'étais gosse, j'ai toujours adoré Superman et Supergirl, je ne peux absolument pas descendre ce "nanar" (oui ok) puisque Supergirl a égayé mon enfance ! Je le revois aujourd'hui avec les mêmes yeux et très sincèrement je me régale toujours autant ! Alors oui, il ne faut pas le découvrir à l'heure ou les effets spéciaux dominent les films, si c'est ça, passez votre chemin ou regardez le avec votre môme de 3 ans, vous verrez ! Beaucoup d'incohérence vis à vis de la mythologie Superman mais vraiment pas autant que "Man Of Steel" qui pour moi, est un total raté !
Il y eut Florence Foster Jenkins et Bianca Castafiore, maintenant, il faudra compter avec Marguerite. J'ai tout aimé dans ce film : Le jeu remarquable de Catherine Frot (tout autant que son charme désarmant et son aura), le jeu des seconds rôles qui sont formidablement truculents, l'histoire qui nous est comptée et qui alterne les moments très drôles avec les instants qui nous arrachent des larmes, le scénario rondement mené qui met en scène le mensonge, les amours tumultueuses, variées et contrariées, la mise en scène parfois très théâtrale... Mais ce que j'ai préféré plus que tout, c'est l'esthétique du film, la photo omni présente, la couleur sépia, les éclairages... Bref c'est magnifique !
Je sors de la salle déçu car je m'attendais à un feux d'artifice avec une telle distribution... je me suis ennuyé, situations invraisemblables, des dialogues sans éclats : bref je ne sais pas quoi en tirer de ce film... du temps perdu malgré I. Carré, C. Frot...
Un sitcom sautillant façon yamakasi pour pubère à l'heure du goûté.
J’ai eu la chance de voir "Le Monde sur le fil" avant sa sortie et suis encore sous le choc. Un chef-d'œuvre de la SF de la part d'un cinéaste que l’on n’attendait pas dans ce registre. Un film visionnaire, tourné à une époque où le "monde virtuel" n'existait pas comme aujourd'hui, thème de films à la mode comme "Avatar" ou "Inception". Puis on se met à rêver, en sachant que le film a été produit et fait pour la télévision. Les chaînes savaient miser et avaient du courage ; d'autant plus que j'ai lu que ce "téléfilm" a eu un succès d'audience. Normal: Fassbinder ne prend pas les spectateurs pour des cons. Fassbinder continue de nous surprendre!
Un sous-Hammer... Voilà la première chose qui me vient à l'esprit pour commencer cette critique. Piers Haggard veut trop en dire jusqu'à l'indigestion. Impossible de ne pas se rappeler lors du visionnage du film (exceptionnel) The Wicker Man, plus vicieux et novateur que ce sous-film. Si l'atmosphère de la campagne rustique et rude de l'ancienne Angleterre est satisfaisant dans sa retranscription à travers l'image, le scénario baigne dans un mélange soporifique de surnaturel et d'érotisme. A force de vouloir trop en dire, on se perd dans les personnages et les différents évènements qui laissent indifférent le spectateur au meilleur des cas, pantois pour le pire. Alors me diriez vous, pourquoi faire la critique d'un film aussi vide du point de vue narratif qu'artistique ? Tout simplement pour vous prévenir, de ne pas tomber dans le piège de promesses qui ne seront pas tenues. Le film n'a aucune personnalité, n'est guère effrayant et vous fera perdre votre temps. Le seul moment marquant reste la scène de viol collectif... Mais franchement... c'était mal filmé et le sur-jeu des acteurs n'arrange pas ce climat... On est au bord du malaise (dans le sens péjoratif du terme)
C'est un film assez dur à visionner mais très bien. J'ai aimé l'atmosphère générale. Il mérite amplement son prix du Jury à Cannes.
Depuis l’élection de Donald Trump à la présidence des Etats-Unis, nombre de films et de documentaires ont cherché à saisir et expliquer cet évènement. A la lecture de son synopsis, Monrovia, Indiana réalisé par Frederick Wiseman parait appartenir pleinement à cette veine « analytico-trumpiste ». Du moins, il nous est présenté comme tel. Critique complète sur incineveritasblog.wordpress.com
Un film de monstre au message écolo bien amené et à la réalisation efficace. John Frankenheimer montre une fois de plus son sens du cadre et nous gratifie même de quelques scènes percutantes (celle de la bagarre avec la tronçonneuse est terrible). Il faut bien admettre que le look du monstre (une sorte d'ours mutant) ainsi que certaines de ses attaques font sourire (la mort du gamin dans son sac de couchage est mythique) mais le film n'en demeure pas moins une réussite grâce au talent de son réalisateur pour mettre en valeur la nature et créer une atmosphère inquiétante.
Michael Bay s'est imposé à Hollywood en quelques années comme le maitre incontesté du Boum Boum, film d'action et catastrophe planétaire. Après un premier volet bordélique (scénario incompréhensible pour petits branleurs, réalisation épileptique quoi que ça reste mieux que du Greengrass, et un humour des moins marrant), on attendait pas grand chose de cette suite adaptée des jouets Hasbro (bientôt, l'adaptation de la pub Nespresso). Ce qui reste un peu idiot dans Transformers, surtout le premier, c'est qu'on ne sait jamais quel robot destructeur se fait exploser la gueule. C'est un peu du n'importe quoi, et Bay a réussit le pari de savoir qui tape sur qui dans le second volet. C'est un début. La guerre entre les Autobots et les Decepticons continue donc, et on a l'arrivée d'une nouvelle race de robots : les Constructicons. Oublions le nom d'une originalité sans limite (vu qu'ils se combinent en plus pour donner naissance à ... Devastator). Bon, niveau robots, il est clair qu'au final ils font plus de figuration qu'autre chose, sauf bien sur les deux joyeux lurons pour amuser les gosses, appelés les "Jumeaux" pour pousser le ridicule encore plus loin. Au final, on relève donc deux qualités à Transformers 2 : les effets spéciaux et la bande-originale de Jablonsky. En gros, les mêmes que pour le premier. Un script plus abouti, une réalisation moins bordélique, des FX de très bonne qualité et une bande-originale géante : Transformers 2 pouvait surpasser son aîné mais l'égale finalement... faute à une originalité à la noix et une humour pas toujours très saint.
Aucune histoire, les scénaristes ont manqué d'inspiration et sont allés à la facilité en suivant la mode du moment, comédie musicale façon High School Musical.
On ne peut pas éviter en regardant les premières images de traiter ce film de niaiseux... C’est mal joué et le joueur de flûte égrène avec pitié sa mélopée sirupeuse et insupportable. Évitable même si c’est un portrait intéressant du moyen âge. C’est le style qui est ennuyeux
Almost Human (rien à voir avec la série TV) est un film d’horreur à la hauteur de son budget, c’est-à-dire, au ras des pâquerettes. Tout d’abord, la durée de 1h19 est méchamment mangée par les 9 minutes de générique de fin, donc il ne s’agit plus que d’un film de 1h10. De plus, lorsque l’on commence le visionnage, pour un film récent, on a l’impression de se retrouver devant un film du début des années 80, que ce soit par son générique ou par sa réalisation très vieillotte. En dehors de cela, le scénario est vide de tout, même pas le semblant d’une bonne idée, juste ce qui semble plus du pompage qu’un hommage aux films tel que l’invasion des profanateurs, The thing ou Hidden. Et vraiment dommage qu’il faille attendre la fin du film pour qu’il se passe réellement quelque chose, et cela sans aucunes réelles explications.
Second film de la saga Taxi. Le meilleur d'entre tous. Avec ces moments et ces phrases cultes ! Ninja !!! 20/20
On s'ennuie ferme dans cette comédie sans saveur, avec un scénario bidon ( la premiére scène est trop drole, alors que ce n'est pas la but, allez comprendre...) 1h30 de labeur, pour un film plat, et sans grand intêret. On se demande ce que vient faire le regreter Chris Penn dans cette véritable m..de. A éviter de toute urgence...
Série B pas fufute mais qui vaut bien des blockbusters encore plus idiots. L’éternelle histoire du terroriste fou pourchassé par des braves flics pleins de problèmes existentiels. Tom Sizemore n’est pas mauvais, Steven Seagal est aussi expressif qu’un cachalot échoué et Dennis Hopper, avec sa bonne gueule de hippie vieilli, est carrément ridicule en gros méchant (un petit besoin de cash ?). Pourtant il en fait des tonnes ! Je ne pardonnerai pas au réalisateur sa mise en scène moligasse et bâclée ni au scénariste l’absence de combat (quleques minutes à la fin) avec Steven Seagal, son seul atout sur un écran ! Un film pour se divertir quand on a une soirée où les neurones font la colle !