CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Film épatant construit sur le principe suivant : aucun homme n'apparaît sur l'écran, ni même est entendu. Et c'est un véritable bonheur d'observer comment on en joue. D'abord, tout l'intérêt de la convention, c'est que si les hommes sont bien absents, en fait tout le film repose sur leur existence, puisqu'ils sont la raison d'être et d'agir des femmes. Du coup, ils n'ont jamais été aussi présents, mais dans un mode de vie inédit, "en creux": ils existent par les femmes, ce qu'elles font à cause d'eux, ce qu'elles disent d'eux. Ensuite il est amusant d'observer comment la suppression des hommes influe sur l'univers du film: comment des traits de caractère habituellement masculins se trouvent redistribués chez les personnages féminins, transposant la gamme de personnages habituelle sur un éventail de femmes. Sinon, en dehors du principe du film, le milieu féminin décrit, peuplé de garces et de commères, est réjouissant, et bien servi par des actrices excellentes, au 1er rang desquelles Rosalind Russell, dont les pitreries sont hilarantes. Au final, c'est un film drôle, touchant, et bourré de bonnes idées.
Voilà un film dont il n’y a pas grand-chose à tirer. Un des mauvais Lambert, qui n’a même pas le mérite d’être amusant. Le pire est sans doute le scénario. Pas si mauvais que cela au début, il vire à la farce grotesque très rapidement, culminant avec Lambert au milieu des samouraïs, devenant l’un d’eux après un « intense » entrainement martial. C’est lamentable et digne des plus mauvais nanars. Les acteurs sont d’ailleurs très inégaux. Si le casting asiatique est plutôt correct, Lambert est très loin de Greystoke et manque totalement de crédibilité en informaticien. Son jeu d’acteur est minimaliste, les sentiments ne passent pas, c’est un échec. Les scènes d’actions pour leur part sont nulles, surtout en considérant qu’on est censé avoir à l’écran des ninjas surentrainés. Elles sont molles, filmées sans entrain, et sont pour la plupart très courtes. Si certaines images et certains plans sont plutôt réussies, notamment les scènes nocturnes, la photographie est pâlichonne, et dans l’ensemble les décors sont décevants. On aurait aimé une patte nippone, une esthétisation de l’urbanisme de Nagoya, mais non, rien de tout cela. Le résultat malheureusement n’est pas du tout convaincant, et le film est plat, sans âme, appartenant à cette longue liste des films vite vu et vite oublié. Un bon public ne s’endormira probablement pas, car le métrage propose quant même son lot de rebondissements, mais enfin, c’est peu.
Film excellent racontant la mise en scène et la médiatisationdu procès Eichmann. Attention, c'est pas vraiment un film sur le procès en question mais plus sur l'histoire de sa médiatisation et son impact. Je recommande vivement.
Ce film est original, mais c'est un vrai navet! Torture émotionnel, pour changer l'ADN afin de créer une nouvelle espèce d'humain bizarroïde ? La grande blague! Evidemment que serait un tel film sans un fin totalement loupée , enfin carrément bâclée. On perd un temps fou en milieux de film pour voir des choses qui ne nous apprennent rien, pour nous lâcher une fin comme ça...Steven Shainberg devrait revoir ses classiques! Certes, le film reste très beau, les plans, les mouvements de caméra surtout. Visuellement il est géniale et authentique (ai on fait abstraction des 2-4 effets spéciaux un peu foireux.(les visage qui se déforment)
À la veille de déclencher l'opération Overlord en Normandie, Churchill hésite. Responsable en 1915 du désastre de Gallipoli en Turquie, il ne veut pas une seconde fois être responsable d'une boucherie. Comme son titre ne l'indique pas, "Churchill" n'est pas un biopic. Il ne s'agit pas ici d'englober dans toute sa richesse, l'histoire du plus grand homme d’État britannique que le vingtième ait connu mais - comme le faisait avec autrement plus de talent "Jackie" sur la veuve de John Kennedy - de raconter quarante huit heures de sa vie : les quarante-huit heures qui précédèrent le débarquement en Normandie. "Churchill" est lesté de tellement de défauts que les épingler l'un après l'autre confine au jeu de massacre. Le moindre n'est pas son académisme. "Churchill" se veut un film en costumes. Hélas, il ne quitte guère les sous-sols du 10, Downing Street sinon pour quelques échappées en bord de mer - bizarrement filmées sur le littoral écossais. Brian Cox, un des plus grands acteurs shakespeariens vivants, y cabotine à loisir. Comme si son personnage s'y résumait, il ne cesse de tirer sur son cigare - au point qu'on se demande si l'équipe technique a dû filmer avec un masque à gaz pour se protéger de ses volutes. Mais plus fondamentalement, "Churchill" repose sur un grave défaut de structure. Toute l'intrigue est construite autour d'un faux suspense. Le débarquement aura-t-il lieu ? On sait que oui. Dès lors, les états d'âme du Premier ministre font long feu. Pire : ils donnent de lui l'image d'un homme qui manque cruellement et de flaire et de détermination, alors que sa vie aura au contraire donner l'exemple du contraire.
Amis cinéphiles, Blow out de Brian De Palma tourné dans une période où il a accumulé les films excellents ( Soeurs de sang, Phantom, Furie ) et les chefs d'oeuvres ( Obsession, Carrie, Pulsions ) et juste avant Scarface, nous gratifie d'une mise en scène inspirée et parfois même proche de la perfection. Certains s'attachent à dire ' Oui c'est bien ' ou ' P... c'est une grosse daube '... Ca me fait rire car dans ce film, le travail fourni est considérable. Qui parle de ces plans séquences où la musique se marie admirablement avec l'image ?ah quel travelling époustouflant à la fin. Qui a perçu dans le geste du caméraman toute la subtilité de l'état d'esprit de Jack ? Blow Out est un chef d'oeuvre absolu du genre et sa construction dramatique jusqu'à ce final sombre est tout simplement digne des plus belles louanges. De surcroît la musique de Pino Donaggio apporte au film cette dimension quasi mystique. Un film ? Un chef d'oeuvre je vous jure. A bon entendeur. 5/5
La saga "Fast and Furious" a bien évolué, les premiers films étaient surtout concentrés sur des courses de voitures, des filles en bikinis et de petits malfrats. Cependant, depuis le cinquième film, la saga a prit un nouveau tournant. Dorénavant, fini les simples courses entre fans de gros cylindrés, faîtes place à de plus gros enjeux. Le cinquième opus étais très réussi et il était difficile de faire mieux. L'idée qu'ils avaient eu de faire appel aux différents personnages croisé au fil des films étaient très trouvée et l'arrivée de Dwayne "The Rock" Johnson avait boosté la saga. Et pour ce nouveau volet, ils ont repris cette idée allant même jusqu'à faire revenir un personnage que l'on croyait mort. "Fast and Furious 6" va plus loin que le 5, il y a plus d'explosions, des cascades plus nombreuses et plus impressionnantes allant même jusqu'à être complètement exagérées, bref il y a plus d'action. Mais c'est au détriment d'un scénario assez maigre. En fait, le maître-mot de ce nouveau volet est l’exagération car toute l'action, que ce soit les poursuites en voitures, les accidents, tout est fait pour nous impressionner et nous en mettre plein la vue quitte à ce que cela fasse de trop. Mais cette exagération est assumé et finalement il faut prendre ce film comme il est ; un divertissement assez bourrin mais dont le rendu est spectaculaire grâce à de scènes improbables mais tellement jouissives. Cela est accentué par le fait que l'action est très bien filmée, on n'en rate pas une miette et on adore ça.
Bravo ! Bravo vraiment au cinéma pour ce résultat ! Non mais franchement , de qui se moque-t-on ? Mon père est femme de ménage long-métrage réalisé par Saphia Azzeddine raconte l'histoire de Polo , un adolescent mal dans sa peau ( comme par hasard ) dont le père est femme de ménage avec qui il va prendre confiance en lui etc ... On a l'impression d'avoir vu ce film cent fois . Du déjà-vu , du déjà-vu , du déjà-vu . Le film de la réalisatrice franco-marocaine est navrant de bêtises , d'ignominies , de sornettes . Tout sonne faux dans Mon père est femme de ménage , tout à commencer par la manière dont sont brossés les personnages ( et venant d'une réalisatrice licenciée en sociologie , c'est limite etc ) avec encore une fois l'adolescent mal dans sa peau et le père cool mais aussi une soeur inintéressante , superficielle , inculte et bien-sûr elle est blonde ( tiens , donc ) , les amis qui passent leur temps à se moquer les uns les autres et dont le langage , puisqu'ils viennent de banlieue ( évidement ! ) ne dépasse pas les "Wesh , vas-y , casse toi putain ... " ou encore " Regarde comme t'es habillé , on dirait un frigo".Ou encore cette vulgaire et risible dispute de deux adolescents à propos du racisme , une scène abjecte , incongrue et piteuse à l'image du film. Mais quand les cinéastes français arrêterons-t-ils enfin de raconter n'importe quoi n'importe comment sur les banlieues ? Et sur le monde adolescent par la même occasion ? Le dernier bon ? C'était le merveilleux Mysterious skin , chef-d'oeuvre de Gregg Araki qui est dans un total autre genre , soit dit en passant . Et de toute évidence la fin est clichée , prévisible , nunuche à en perdre la tête . Si encore la réalisatrice savait filmer , ce n'est même pas le cas , chaque plan est hideux voire ignoble d'autant plus que l'interprétation est à l'unanimité épouvantable , catastrophique . Il n'y a donc en conclusion véritablement rien de bon dans cet insondable navet .
"Dune" adapté des célèbres romans de science-fiction du même nom reste très difficile d'accès et surtout l'une des oeuvres les plus compliqué à transposer sur grand écran. "David Lynch" s'en sort plutôt bien et nous livre de surcroit certainement la meilleurs conversion vu à ce jour. Sorte de space-opéra psychologique moins spectaculaire qu'un "Star Wars", le film accuse le coup des années (datant de 1985) avec ses effets spéciaux désuets, ses décors "Cheap" et sa narration forcément réduite par rapport aux romans. Cependant "Dune" reste une expérience richissime qui ne se limite pas à une seule vision pour en comprendre toutes les subtilités spirituelles. Une oeuvre tout simplement unique en son genre !
Belle de jour Un film de Luis Buñuel (1967) avec Catherine Deneuve, Geneviève Page, Françoise Fabian, Macha Merill, Pierre Clémenti et la participation de Francis Blanche. Film magnifique dans lequel Catherine Deneuve n'a jamais été aussi belle. Comme d'habitude Buñuel ne fait pas de film pour "juger" mais pour montrer, pour interroger et pour déranger nos certitudes. A la servante du bordel qui lance à Deneuve "ça ne doit pas être drôle tous les jours", celle-ci répond avec un sourire désarmant "Qu'est-ce que vous en savez ?" Sinon, et n'en déplaise aux ultra féministes, le fantasme féminin de la prostituée ça existe, les fantasmes de soumission ça existe aussi, Le film (adapté d'un roman de J. Kessel) n'a donc rien d'abracadabrant. La beauté des images, les scènes oniriques, le cadrage (Ah, les plans de pieds buñueliens !) l'ambiance du mini bordel, le jeu des acteurs, les ruptures de ton (parfois plutôt grave, parfois plutôt léger) tout concourt au chef d'œuvre. A noter que le film contient un private joke, à un moment Geneviève Page parlant de Deneuve dit d'elle, "c'est une perle", je vous invite à en consulter la définition de circonstance dans votre dictionnaire de l'argot du sexe. PS : Sinon on ne saura jamais ce qu'il y avait dans la boite du client chinois !
Le "Roméo et Juliette" français du 19eme siècle. Un film incroyable qui donne envie de lire le livre de Emile Zola si on ne la pas lu. Tous les acteurs sont géniaux (Oscar Isaac, Elisabeth Olsen, Jessica Lange et Tom Felton), les décors très noirs de Paris du 19éme s'accordent totalement à l'histoire dramatique. La première partie du film est peut être un peu trop rapide, on a l'impression que tout se passe trop vite, détail qui s'améliore par la suite. Bref merveilleux film (sans savoir si l'adaptation est correct) qu'on aimerait regarder plus longtemps.
quel merde ce film , y a rien c'est lent , pourttant j'apprécie Lindin mais là elle a vraiment une tête à claque Kiberlain comment le real a t il fait pour se faire produire une dobe pareil alors qu' il y a tellement de real qui galére et de talent encore un bobo subventionné
Un scénario excellent, un début accrocheur, intéressant et prennant mais pourtant... Des acteurs en cartons et une fin bâclée. Tellement de gâchis dans ce film que l'on m'avait pourtant conseillé et dont on m'avait fait l'éloge. Mais pourquoi prendre un tel acteur pour jouer un rôle comme celui-ci? Je m'explique. Un tueur à gage est censé être fort et sûr de lui. C'est l'impression que l'on a au début du film. Mais plus le film avance, plus cet acteur joue mal et montre quelques faiblesses. J'ai envi de crier au scandale, le scénario était si bon. Et puis c'est filmé comme un téléfilm. Quel dommage vraiment, un gâchi qui m'a empêché de passer un trés bon moment. Une de mes plus grandes deceptions.
Malgré la présence de Gary Busey, on a du mal à se laisser porter par ces Dents de la Mer version tigre... La faute à une esthétique "téléfilm" peu séduisante et un scénario qui tient sur un post it. À réserver aux amateurs de chasse aux tigres...
2h pour une pub Lexus, c'est un peu long et un peu cher. Un scénario ? Quel scénario ? Les producteurs se sont lancés sans le lire, c'est pas possible autrement.
Excellente adaptation d'une pièce d'Ibsen, un peu modifiée. L'Amérique contre l'étroitesse et l'égoïsme européens, mais une Amérique ouvertement mythique. Un sens des paysages marins, des personnages et de la satire sociale. La solitude du grand fauve capitaliste, la mesquinerie sociale, le courage des artistes, l'un des plus grands films de Sirk / Sierck, pas une seconde d'ennui et, contrairement à la "Habanera", un kitsch très supportable, bienvenu même.
Une idée originale qui perd toute sa cohérence au fur et à mesure que le film avance pour finir par tomber dans une montagne irréversible de clichés du film américain de noël et d'amour. Les acteurs sont par ailleurs vraiment très bons, à la fois justes et maladroits comme il faut au sens où ils sont parfaits dans leur rôle mais aussi parfaitement adaptés au film, en dehors même de leur rôle qui possède ses limites. Le film est un jeu de mises en abîme certes un peu lourd, mais tout de même intéressant, bien que le scénario soit l'un des plus mauvais qui m'ait été donné de voir, tant par sa réalisation que son illogisme. Il reste dès lors quelques points positifs cachés de-ci de-là comme la variation des plans new yorkais, l'enchaînement des scènes et la nature humaine de celles-ci qui caractérisent les mélodrames sentimentaux... Toutefois, l'accumulation des intrigues est vraiment indigeste, c'est comme si on voulait nous faire ressentir toutes les émotions inimaginables en un seul film, comme si c'était possible de contenir et d'exprimer à la fois le rejet de la maladie, de la mort, de la séparation et du désespoir dépressif en une heure ! Non c'est vraiment trop d'autant plus que le casting a apparemment voulu aligner tous les âges et toutes les origines sociales ainsi que les couleurs, alors certes nous sommes à New York, mais c'est un petit peu trop dans la représentativité comme symbole. En bref, les intentions sont peut être bonnes et le film plaisant à voir pour ceux qui aime les happy end après les larmes, mais cela demeure gravement un mélodrame où l'abondance de pathos dissipe toute émotion réelle et tout intérêt scénaristique, discursif et dramatique (tout éthos..).
Très mauvais c'est lent sans suspens et la realisation approximative, un mauvais telefilm netflix de plus je ne recommande pas
Il est des films comme des vins. certains sont agréables mais s'effacent vite de votre mémoire. D'autres sont moins évidents mais distillent des émotions dans la durée. Faute d'amour est de la 2 eme catégorie. J'ai vu ce film il y a deux mois. Sur le moment, beaucoup de force, de puissance , un film âpre et pas complaisant, parfois un peu long. Des parents centrés sur eux-mêmes, sans amours, banalement monstrueux. Le seul personnage lumineux est l'enfant, victime sacrificielle de nos dérèglements civilisationnels. Un société russe sombrant dans l'individualisme à l'occidentale. Pas de morale, juste un questionnement éthique sur la responsabilité individuelle dans la déréliction de notre monde. Un grand film, très long en bouche.
Aussi déchaîné que déchirant, Balada Triste est une déclaration d'amour au freaks et un triangle amoureux très émouvant. En plus d'être une métaphore de l'histoire d' une Espagne toujours pas tranquille.
Tuez pour le bien de l'humanité, rajoutez y un divorce, une famille qu'il aime mais qu'il voit peu, de l'alcool et voila encore un cliché de Seagal. Meme si cette version de film est un peu plus mature que les autres, ca commence à devenir lourd de voir et revoir les meme scenarios. En revanche beaucoup de nimporte quoi dans les scenes d'actions, il peut viser une allumette a 15m, et pourtant il n'est pas capable de toucher un ennemi caché derriere une voiture ou seul les vitres les protegent, la fusillade en ville est d'un irrealisme exasperant. Alors que les Vandamme se bonifient avec le temps, les Seagal ne se portent pas mieux, dommage.
Un énième film sur les loup garou rappelant vaguement Wolf de part son déroulement mais complétement rater et décevant pour un spécialiste comme wes craven
Merci Netflix ! Voilà une petite claque en pleine face qui fait du bien !! Je suis agréablement surpris de la justesse de ce film, Le sujet de l'anorexie est traité avec justesse et soigneusement réalisé. Certaines images sont dures mais sont, à mon sens, nécessaires pour que le spectateur prenne pleinement conscience de de l'importance de cette maladie indéniable. Bien que l'histoire soit un peu lente au démarrage l'enjeu du scénario augmente progressivement. Son paroxysme nous laisse d'ailleurs ce sentiment intense d'être vivant ;une émotion satisfaisante qui est un comble puisqu'elle est en lien direct avec le scénario.
Un film fait sur mesure pour Belmondo qui, une fois de plus, fait son Belmondo (toujours même jeu que l' on voit dans presque tous ses films...). Scénario sans grand intérêt; rythme bien mou pour un polar: il ne faut pas s'étonner que ce film ait été vite oublié!
Une très bonne surprise que ce film, relatant une partie de méconnue de l'histoire de la conquête spatiale. Là ou il aurait été aisé de tomber dans le patos, notamment en ce qui concerne les droits civiques des protagonistes, nous avons une histoire interessate et des plus émouvante ou les personnages sont tous les attachants les uns que les autres, interprétés par un casting 3 étoiles ! Un très très bon moment de cinéma a ne surtout pas manquer donc.
Ce documentaire sur la naissance du skateboard, créé par des surfeurs de la côte ouest californienne pour se déplacer sur la route comme sur les vagues, est une réelle perle ! Les images et vidéos d'archives sont exceptionnelles, on y retrouve toute la team des zéphyr-boys (z-boys) : peralta, alva et même jay adams incroyable ! On découvre comment une bande de pote à révolution les années 70 en débutant par de simple figure de surf (virage, équilibre ou déplacement), puis des figures plus complexes mais peu esthétique, pour finir dans des piscines qui sont les ancêtres des half pipes. On conclut le documentaire par l'explosion de la team à cause du tyran qui exploitait la Z-team et par l'ascension médiatique de chacun jusqu'à la création de leur propre marque. Pour ceux qui veulent aller un peu plus loin dans la nostalgie : poursuivez en regardant les seigneurs des dogtowns et si vous l'avez déjà vu mais pas ce docu là, complétez le film par cette pure merveille.
Juste énorme , une pure tuerie , on ne s'ennuie pas les scènes défilent et le film PasSe trop vite , on ne veut pas que cela s'arrête , le jeu d'acteurs est Super et bénéfique au film , on parle d'esprit d'équipe très bien adapté au cinema , chaque acteurs à son importance au film , des surprises et de l'action trop bien tourné .... bref le kiffff de film de super héros , n'oubliez pas restez à la fin , il y a 2 scènes post générique
Refusant de faire un film de serial-killer post-Se7en, Spike Lee insuffle dans Summer of Sam son grand talent pour les personnages et les communautés. Sorte de remake de M, le Maudit, Summer of Sam fait un portrait à la fois attachant et alarmiste sur une New York décadente.
Excellente description d'une famille vue par un garçon de 13 ans. Tout est là dans une grande justesse de ton: le regard interrogatif sur soi adolescent, sur ses camarades, sur les filles, sur son père, sa mère, sa soeur et sa grand mère et sa voisine. Thèmes universels traités avec sobriété. La compréhension de ce film difficile nécessite de se placer dans le contexte de ce qu'était l'époque des années soixante avec moins de biens matériels à disposition que de nos jours. De plus, il ne faut pas oublier que cette famille est israélienne. La scène de la "machine à sel" prend tout son sens si on a ces éléments à l'esprit et devient un classique rapport de force entre un fils qui juge son père et ce dernier qui marquera son autorité par la force. Un film qui rend le spectateur acteur de l'histoire qu'il regarde (et se raconte) et qui autorise plusieurs lectures. Une fin qui sera énigmatique ou dramatique suivant les sensibilités de chacun.
J'ai vu ce film hier soir. A la fin du film , j'étais génée sans trop savoir pourquoi. Les personnages présentés sont souvent attachants (particulièrement Tchitchi et Kadida). Il y a eu un petit débat à la fin avec le réalisateur. J'ai compris d'ou venait ma gêne quand un jeune homme a exprimé la sienne en disant que le film refletait une époque coloniale où les communautés vivaient ensemble en harmonie et amitié et que cela lui semblait historiquement faux, que les communautés vivaient bien cote à cote mais peu ensemble. Effectivement, c'est ce qui saute au yeux. On ne sait pas trop de quoi parle le film.: est-ce une enquête sur les evenements de Philippeville (1955)et d'Oran (1962) ? Sur le bonheur de vivre ensemble à l'époque ? Sur l'horreur de poser des bombes en lieu ou vivent des innocents ? Sur la volonté du FLN de faire fuire les colons ? Aucun de ces sujets n'est explorés véritablement. A la fin du débat, ma gène avait encore grandit.
Un film à prendre au 2èm degrés évidemment :D rien qu'avec le titre, il faut bien s'en douter. L'histoire est simple et les effets spéciaux très simplistes! Moi j'ai passé un bon moment en tout cas , je le conseille pour les fans de Nanars!
très divertisant, et de toute façon, du moment qu'il y a Rutger Hauer... cet acteur génial sauverait n'importe quel navet
une belle brochette d'acteurs au profit d'un film efficace, tel que Clint Eatwood est capable de nous en proposer. PLV : à ceux qui veulent passer un bon moment.
Surprise en moins oblige, et Guillermo del Toro n'étant plus aux commandes de ce second volet, le film continue son histoire nauséabonde mais a très vite tendance à prendre des directions étranges.
Comment vit et pense un nomade ? Ce documentaire fait découvrir au spectateur le monde des nomades avec un regard ouvert dans des paysages du Ladahk magnifique!
Ce film est une réussite à tout points de vue :en effet c'est le premier film de Enki Bilal, il nous emmène dans un univers inconnu. Il est original et très mystérieux. Par contre il peut être un peu trop lent, c'est d'ailleurs peut être cela, qui le différencie des autres. Il n'est pas réservé qu'aux fans de Enki Bilal. Je le recommande à tous.
dans le cul 5 etoiles rien que pour les débiles profond avec leur une étoile qui ne savent pas lire que c'est une comédie loufoque sur le problème du proche orient Sandler juif lui même arrive parfaitement à faire passer le message avec cette comédie complètement bebete mais qui me fait trop marrer de toute façon les franchouillard sont pro palestichiens pour faire la part des choses même dans une comédie et Tsahal vous la met bien profonde