CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Le film repose sur une seule et mince idée : la question de l'argent dans la séparation d'un couple. Lafosse ne sort pas de là. Son huis-clos se veut étouffant, il est juste insignifiant. Les séquences s'enchaînent sans enjeu, on ne s'attache à aucun moment à ces deux personnages pathétiques, on ne nous donne pas la moindre clé pour tenter de comprendre ce qui a pu les unir et qui les sépare désormais, à part une vague attirance charnelle qui ressuscite le temps d'une danse sur... "Bella" de Maitre Gims, on voit le niveau. Le hors-champ se limite à des enjeux de propriété, d'héritage, de placements (oui, c'est comme dans la vie vous me direz, mais ça ne fait pas du cinéma). La fin du désir, voilà l'affaire, à prendre ou à laisser. C'est un peu court... "Aujourd'hui on essaye plus de réparer, on jette" dit l'excellente Marthe Keller qui n'a que quelques lignes de dialogues et les défend avec un abattage réjouissant, comme si sa carrière en dépendait. Sa présence, et celle des deux jumelles, sont les seuls arguments qui plaident en faveur de ce film par ailleurs sec, statique, stagnant, avachi voire embarrassant, autant que le personnage de Cedric Kahn dans une scène de repas particulièrement morne où les scénaristes semblent décidés à nous le faire détester. Bérénice Bejo est transparente car elle n'a rien à jouer. Prenez un seul épisode de la série des frères Duplass "Togetherness" : en 26 minutes vous en apprendrez plus sur le couple abordant les quarantièmes rugissants que dans les interminables 100 minutes que dure ce film accablant.
S’inscrivant dans la longue lignée des nanars ayant pour thème principal l’invasion de requins, Sharknado semble repousser un peu plus loin encore les limites du ridicule. Il les atomise même. Imaginez donc : Des tornades géantes viennent emmerder les habitants de Los angeles. Jusque-ici tout va bien. Sauf que ces énormes tornades ne sont pas venues seules mais avec leurs amis les requins ! Ainsi donc, des centaines de milliers de mangeurs d’hommes sont propulsés dans la ville et n’ont qu’une idée en tête : bouffer ses habitants jusqu’à l’os ! Sur le papier c’est débile au possible, à l’écran ça l’est encore plus…
Alors que personne n'attendait son retour, George A. Romero a refait parlé de lui en 2005 avec le quatrième opus de sa saga des morts-vivants, transformant sa fameuse trilogie en tétralogie. Si les avis étaient partagés, Land of the Dead a quand même été une bonne réussite. Et Romero continua ainsi, proposant une cinquième mouture très différente, optant pour un plus petit budget, des acteurs inconnus, et surfa sur le phénomène de filmage en "caméra amateur" pour plus de réalisme... Un essai raté indubitablement, Diary of the Dead étant l'un de ses plus mauvais films avec Bruiser. Têtu comme une mule, ne comprenant rien à rien, faisant fi des critiques, le metteur en scène américain continue de plus belle avec Survival of the Dead, sixième film de la franchise qui propose une réalisation datée avec de beaux inconnus, des effets spéciaux vomitifs (nous sommes en 2009 Georgie !) et un scénario tout simplement ennuyeux, ne proposant rien de bien neuf à une saga essoufflée depuis belle lurette. Il y a un temps pour tout et, à force de s'éterniser sur sa légende forgée et surtout sur d'innombrables come-backs ratés, George A. Romero n'est plus au final que l'ombre de lui-même, devenu inconsciemment un has-been en retard sur son temps, filmant lamentablement un navet de plus dans l'industrie du cinéma de genre. Ce sixième volet étant sorti dans la discrétion la plus totale en France et directement en DVD, on espère sincèrement ne pas voir un septième opus débouler.
il fut un temps où « Metamorphosis » faisait bien dans un titre! Et parfois, les idèes des autres prennent le relais et l'amateur du film d'horreur et d'expèriences terrifiantes apprèciera sûrement la relecture de certaines scènes clè, dont bien sûr la mutation rapide de "Alien" ou celle encore de "The Fly". Car "Metamorphosis : The Alien Factor" de Glenn Takakjian est l'oeuvre d'un vrai passionnè du genre! Mais aussi de tripatouilleurs de Super 8 et autres apprentis maquilleurs, qui tiennent à souligner la rèfèrence en usant de leur savoir faire! Scènaristiquement parlant, c'est super pauvre mais au niveau des effets spèciaux, c'est du bon, très bon boulot! Renaissent sous leurs doigts les grandes heures du cinoche des drive-in de leur enfance avec un monstre sanguinaire et violent qui grandit (pour notre plus grand plaisir) à vue d'oeil! Même s'il y a de violentes pannes de scènario, des dècors limitès, des situations grotesques(l'acide sulfurique)et des personnages benêts (les jumelles), on ne peut que souscrire à cette chaussette gèante bien laide (mais tellement jouissive à voir) d'une bonne santè renversante! 2* plus que mèritèes...
Ce film est d'un ennui ! Tout le film tourne autour de la vie des personnages et non sur l'orque. Le peu de plans que nous avons sur Luna sont extrêmement moches. En effet, l'orque utilisée n'est pas une vraie, mais un robot. Et encore robot, j'exagère. On dirait un bout de carton télécommandé. Même le faux orque de Sauvez Willy était 10x fois mieux que celui-ci. On a parfois droit à des plans de vraies orques mais ça ne dure jamais longtemps, bien vite, l'orque robotique en carton refait surface et casse tout. En bref, un film à éviter.
Les acteurs sont bons mais ... le scénario est léger et inconséquent. Quant à la mise en scène: c'est la TV ... Le titre du film est excellent !
NUL ! Un film rempli de cliché avec un scénario vu, revu et re-revu (le gentil américain et le méchant russe bouh pas bien). Les scènes d'action et de courses poursuites frise le ridicule. Les mimiques de keira knightley sont insupporable ! A ne regarder que par temps de pluie un dimanche après-midi sous réserve qu'il n'y est rien d'autre...
Bon bah voilà ce film confirme bien ce que j'ai toujours ressenti ! Je déteste Johnny Depp et Neverland ne m'a pas réconcilié avec lui. Bien au contraire ! C'est une huitre et je n'accroche pas du tout avec son jeu (si on peut appeler ça comme ça !!!) et l'histoire est rasante au possible et les moments de délires et d'onirisme sont à se pendre. Je ne sais même pas comment j'ai fait pour tenir 1h30; Ce film est affligeant ! Rempli de clichés et de bons sentiments ! Bref une plaie à éviter à tout prix ! Beurk !
Summer's Blood étonne par son scénario, peu ambitieux il est vrai, mais traité avec subtilité parfois. Non ce n'est pas un film d'horreur comme les autres. Un survival ? Pourquoi pas. Le film est bon, très bon. Original avec sa galerie familiale flippante, nerveux avec ce papa déglingué et séduisant avec son héroine témoin de la décrépitude paternelle. Le film est bien filmé et dérange dans son propos mais j'adhère. 4,5/5
On peut confirmer que le réalisateur-scénariste ne s'est pas spécialement foulé et on peut certifier l'équation "Piège de Cristal" (1988) "La Tour Infernale" (1974)... Par là même les comparaisons deviennent systématiques. D'abord on regrette le manque d'humour alors que Johnson n'est pas maladroit dans ce registre, puis malgré cette production 2018 on reste dans des effets spéciaux trop parasités par la CGI. Ensuite le scénario reste d'une banalité affligeante, convenue et sans surprise reprenant tous, absolument tous les paramètres classiques du genre. Site : Selenie
Version moderne de Pour une Poignée de Dollars, qui donne un mélange de western/gangster reussit avec un Bruce Willis au top.
Très Spécial ! Une interprétation magistrale de Christophe Aleveque ! Son jeu est parfait, une histoire angoissante sous forme de critique sociale ! J'ai adoré ! Ca sera un film culte dans 10 ans comme d'hab'.
Une véritable tragédie grecque contemporaine. Une femme de 50 ans d'un très bon milieu social et intellectuel, perfectionniste, ambitieuse, ayant toujours misé sur son intellect, constate un déclin de ses facultés cognitives. On apprend très vite l'inéluctable : elle est atteinte d un Alzheimer précoce génétique. Le sujet est abordé magnifiquement, plein de pudeur, de sensibilité sans sombrer dans le pathos. On voit cette femme lutter tant bien que mal et se soucier de la possibilité de transmission de maladie à ses enfants. Un sujet de société extrêmement important et abordé magnifiquement dans ce film avec un très bon casting et une Juliane Moore exceptionnelle.
Ce film a été réalisé à partir du superbe opéra de Puccini. Ying Huang est une superbe Butterfly, très naturelle. Elle a la voix du rôle. Troxell est parfait en Pinkerton insouciant, Ning Liang une belle Suzuki, l'ensemble est bien soutenu par l'orchestre de James Conlon. Frédéric Mitterand a réalisé un beau travail sur les atmosphères, les images et les couleurs.
Très bon téléfilm, servi par une distribution remarquable (Girardot, Paillas...) sur un scénario de qualité, très bien documenté...A voir, assurément ! :)
Images pourries, musique aux synthés ennuyantes, répétitive et mal jouée par les deux (2 ! ?) compositeurs qui étaient déjà sur un autre "chef-d'oeuvre" de Bernard Launois: Touch' pas à mon biniou (donc: Tata, Tata ta, Tata, tatatata)... Launois joue les mystiques en nous montrant le plan d'une croix, de l'orage alors qu'il fait beau, un chat noir (diabolique?), un monstre à moitié défiguré en costume de SS (qui ne tournera plus jamais un film). Les acteurs jouent comme des pieds (surtout la protagoniste). On a droit à ==> la toccata et Fugue en D. Minor, de nouveau des bruits d'orage cette fois sans orage, un aubergiste qui semble jouer encore plus mal que la "vedete", des naufrageurs, un cheval noir, une momie, n'en jetaient plus la cour est pleine. Pour moi plus navet que nanar et qui n'a pas la dimension crétino-pseudo- artistique d'un "Le Sadique aux dents rouges", ce "film" mérite 0 étoile, car comment donner 5 étoiles à "ça" et le mettre au même niveau que "Les tontons flingueurs" ou autres...non !!!
c'est quand même un peu cucul. La concierge complice du mari infidèle, qui au lieu de le rembarrer sèchement, lui adresse un mot gentil. Le mari qui a sa maîtresse dans l'immeuble d'en face. La femme souriante, aveugle, voix douce, sous le charme du mari. plus une vision très bourgeoise du milieu ouvrier. Ces pauvres gens sont si pauvres et si peu éduqués (vite il faut y remédier), qu'ils sont presque à l'état bestial : les femmes se battent entre elles, n'ont aucune solidarité entre elles, tant féminine que de classe. ceci dit, ce film permet de voir la ville encore à taille humaine, avant les grands ensembles. Il n'est pourtant pas si vieux
Il est clair qu'il ne faut pas aller bien loin pour trouver les influences d'Abel et Gordon, qui lorgne clairement sur le cinéma de Tati et le comique du muet. Et c'est vrai que l'on peut prendre un certain plaisir burlesque au début de ces aventures, notamment dans certaines scènes assez cocasses. Cela dit, on a l'impression que le rythme s'essouffle assez rapidement et que l'ensemble ne va pas pouoir tenir très longtemps. C'est hélas bien ce qui arrive, tant le reste du film est au mieux inégal, au pire irritant. On se retrouve en effet parfois à la limite de la lourdeur, et quelque peu embarassé d'un scénario qui nous raconte vaguement une histoire qui n'en est pas vraiment une. Cela dit, il faut avouer qu'Abel et Gordon sont tout de même de bopns roublards, car malgré cet enchainement bien peu convaincant et assez peu pardonnable, ils arrivent tout de même à nous mettre en boite au moment ou l'on commençait à s'agacer vraiment, les gags redeveant alors plus inveitfs et savoureux. De plus, les quelques scènes de danse sont superbes, qui plus est sur une musique cubaine du meilleur effet. Ces qualités nous poussent ainsi à une certaine indulgence, mais il faut néanmoins avouer que l'univers des réalistaeurs reste beaucoup trop refermé sur lui-même pour pouvoir rendre l'ensemble vraiment universel. Dommage, car beaucoup de thèmes sont traités, comme la solitude, la tristesse, les problèmes de couple, et de plus de manière comique, ce qui montre bien qu'il est possible de rire de tout et que cela dépend simplement du traitement que l'on lui donne. Quelques-uns apprécieront donc, beaucoup resteront à quai, et cela malgré d'indéniables qualités. Reste maintenant à écrire une véritable histoire et aller jusqu'au bout de ses idées, car en définitive, avouons-le : le spectacle est loin d'être exaltant, et cela malgré quelques très bonne scènes donc. A bon entendeur...
Une oeuvre forte et mélancolique , rude et étouffante , bouleversante et dérangeante, du grand cinéma, comtemplatif et rude mais nécessaire une analyse de la violence des rapports parents enfants qui trouble autant qu'elle bouleverse, froid , austère et magnifique, Liv Ullman la muse du rélisateur est une fois de plus splendide et même si la thêatralité de l'ensemble peut rebuter , il n'en demeurre pas moin que la forme et le fond sont remarquablement liés.Un cinema exigeant , d'une lenteur excessive mais qui en l'espace de quelques scènes comme celle de la jeune fille courant dans le bois prend littéralemt aux tripes;Difficil mais beau...
Les anglais ont cette faculté de passer de la comédie au drame dans la finesse et le talent et savent généralement véhiculer de nombreuses émotions dans un même film. Crush en est une nouvelle preuve et par la même une réussite.
Rien de particulièrement remarquable, du cinéma à papa américain.
Alors là.... Il y a peu j'ai rencontré quelqu'un qui m'a dit qu'il n'aimait pas le cinéma français, qu'il le trouvait souvent chiant. J'ai été un peu vexé. Je précise que je suis à San Francisco où ce film est projeté actuellement. Franchement je peux comprendre qu'on n'aime pas le ciné français quand on paye 12 dollars par personne pour aller voir ce... cette... je ne trouve pas les mots...
pénible , caricatural , souvent incohérent ; le peu qu'il en reste est sauvé par ses acteurs ; un film qui donne souvent envie de zapper
Une Affaire de goût, 2000, de Bernard Rapp, avec Bernard Giaudeau, Jean-Pierre Lorit, Charles Berling, Jean-Pierre Léaud (le juge). Deuxième film de B. Rapp, qui se lance dans la réalisation à la cinquantaine bien sonnée. Histoire d’une relation aussi cruelle que perverse entre un homme d’affaire (névrosé, phobique…) et un brave serveur de restaurant, engagé à prix d’or pour devenir le « goûteur » personnel de Monsieur. Cette relation de dépendance progressive, jusqu’au meurtre, parfaitement « souhaité » par la victime (voir son sourire lorsque Nicolas s’approche avec le couteau…), n’a rien de très originale, mais elle nous est racontée de façon subtile, insolite, élégante. Le jeu est dangereux, sado-maso même, machiavélique, avec, en arrière-plan, une ambiguïté de désir homosexuel. Mais c’est classe, jamais glauque, troublant.
Lorsqu'un film comme La Cabane dans les Bois se voit être (énormément) soutenu par la presse cinématographique peu avant sa sortie, il est logique que les cinéphiles et téléspectateurs entre autre se rongent les ongles voire les peaux d'impatience. Pourtant, au premier abord, ce long-métrage ne prévoyait rien d'extraordinaire (rien que le titre) et on pouvait s'attendre à une espèce de slasher aussi basique qu'attendu. Ce qui devait finalement être LE film d'Horreur de l'année 2011 avec un grand H s'avère être une belle ratatouille médiocre avec comme ingrédients un mélange de clins d'oeils à certains classiques de l'horreur - le film regroupe un nombre de genres horrifiques assez impressionnants - ainsi qu'un scénario disons... étrange. Très étrange. (Pour le coup, le slogan du film présent sur l'affiche [Vous croyez connaître l'histoire. Vous pensez déjà connaître la fin.] est très approprié...) N'hésitons pas à dire qu'il faut un sacré cran voire une arrogance folle pour balancer ce genre de long-métrage avec une histoire aussi renversante que ridicule offrant du grand n'importe quoi à tous les niveaux possibles et imaginables. Unique est ce film, certes. Malheureusement, ce qui devait divertir tout un monde finira peut-être par l'abrutir plus qu'autre chose. Une fois encore, la déception est présente. Seule une belle affiche ne fait pas tout un film, et c'est bien dommage. Créant le buzz comme rarement, le film de Drew Goddard ne restera pas dans les annales du cinéma contrairement à ce que certains pouvaient croire auparavant. Avec un jeu d'acteur aux abonnés absents, ce long-métrage à la volonté de relancer le monde de l'Horreur finira par couler comme tant d'autres, emportant avec lui une histoire atypique et un 0 pointé concernant la crédibilité de la chose. Dommage, car tout n'est pas à jeter.
Excellent dessin animé, vu en avant-première dimanche dernier. Moi et mon neveu nous avons passé un très bon moment de divertissement et bien rigolé. Cette troupe est épatante.
Effets spéciaux classiques pour l'époque sans esbrouffe. Film a petit budget qui se déroule au 3/4 sur Terre (décors gratos). Je rejoins la critique concernant le tigre de combat, et je noterai une réplique du "homme" (maître) d'arme concernant son envie de manger en pleine action alors que cela ne correspond pas au profil du personnage. Le petit personnage m'a fait rire au début, et la méchante est très attirante. Le manque d'imagination est flagrant et la repompe sur Star Wars et Terminator évidente. Surtout Star Wars avec les pisolets Lasers et des Dark Vador en légions relègués au rang de simple milice du mal (tenues noirs et casques "Nazis"). Il y a une autre repompe sur un film culte sorti 2 ans plus tôt, la voiture ("indigène") trouvée par la petite créature : Customisée à la manière de retour vers le futur. De même à la fin du film la petite créature propose de faire voyager les jeunes humains dans le temps histoire de montrer l'omnipotence de cet univers qui lorgne encore une fois sur retour vers le futur. Enfin, le dirlo de retour vers le futur est le même acteur employé pour incarner un Officier de Police aussi méchant. Musclor est totalement effacé, et ne semble pas faire preuve d'une force et d'un courage démesuré alors que dans le dessin animé il fonce dans le tas. Pas une seule fois on entends la musique du dessin animé dans le film. Pas de trace non plus d'Orko.
Un film remarquable au niveau de la technique, du scénario, de la mise en scène (influencé par l'expressionnisme du muet). Le film aurait pu se passer du parlant mais ici il sert très bien le film pour donner les frissons nécessaires. Le maitre du suspense frappait déjà très fort. Un chef d'oeuvre.
Le film que tout bon turfiste doit avoir chez lui ... Gabin y est comme un coq en pâte .....De Funes est le pigeon rêvé ....Jean Lefebvre y est comme un jeune tourtereau tombé du nid ...tout cela pour les beaux yeux de l'énivrante Madeleine Robinson
Un bon divertissement, dans le style de Blade...
Dans la veine de Nosso Lar, mais sorti bien avant , en 1987, excellent film avant-gardiste sur ce sujet tabou à l époque de sa sortie, inspiré, des NDE ou EMI, le film ne se focalise pas uniquement sur "le paradis" il nous entraîne sur d autres voix plus, terre à terre,dommage que l attente de la rencontre entre les deux protagonistes soit si longue, ce qui finit par gâcher le film
Quel mauvais film,le scénario et les dialogues sont tellement abracadabrants que ces deux grands acteurs que sont Sinatra et Hayden en arrivent à déjouer. Il faut le voir pour le croire .En vérité, débiter des phrases aussi creuses que banales dans un tel contexte n'est pas évident mais ils sont bien dans tant de films que ce n'est pas grave pour eux...Ça l'est un peu plus pour le public, prit pour totalement idiot et qui a de quoi être fâché à la sortie. Rien ne nous est épargné. Tous les poncifs s'y trouvent: Le tueur que la guerre a rendu psychopathe,la femme à la bonne conscience indéracinable,la puissance de l'argent,le sentiment patriotique du peuple vis à vis du Président ,la justification de la puissance d'une arme à feu,l'esprit de sacrifice qui se lit dans les regards. Pas un reproche ne peut être évité et Nancy Gates aggrave encore les choses tellement elle joue mal. Deux étoiles, pour l'intention sans doute bonne de nous montrer un visage d'une Amérique invincible et une belle séquence d'action extérieure avec la mort de l'un des 3 bandits. L'assassinat de Kennedy fera plus tard paraître ce film totalement désuet dans sa manière de voir les événements et par la simplicité des son discours.
Le film tourne autour du concept que la chance n'est pas une notion incontrolable mais est bien un acquis que l'on fructifie en le volant aux autres. C'est tout ce qui a de fantastique dans le film. Autour de cela le réalisateur du film a construit une intrigue où des personnages essaient de déjouer les plans diaboliques de celui qui veut s'approprier toute la chance des autres. Un film étrange, surprenant baignant dans une atmosphère curieuse pour ne pas dire bizarre. Un cinéma particulier pour amateurs avertis du genre. L'histoire est originale, bien menée quoique parfois un peu décousue. Le film m'a plu mais a nécessité une attention permanente. Je recommande, mérite d'être vu une fois.
Un beau film qui met en avant les chiens de guerre. C'est une belle histoire d'amour entre un chien et son maître. Un film émouvant !
Un excellent film trop peu connu sur les valeurs sentimentales et morales de notre société accompagné d 'une trés belle musique de James Horner
Un film original sur l'univers du jeu et du casino extraordinairement porté par le couple William H. Macy et Maria Bello. Un film sobre, réaliste et juste dans lequel Alec Baldwin est vraiment impressionnant. La première oeuvre de Wayne Kramer est noire, envoûtante et émouvante, de par le personnage de Bernie qui est vraiment sensible et touchant.
Pas grand-chose a retenir de ce film. Sinon que ça confirme que schwarzy est mauvais a part ça vulgarité et des blagues de mauvais gout. Les évasions sont trop grosses pour être crédible, la prison n'est pas assez moderne et la fin prévisible et longue. Nul.
Ce film de science-fiction n'est pas désagréable à regarder. Le scénario n'est pas sans défaut (surtout dans la première partie du film avec l'épisode de l'espionnage qui n'est pas vraiment utile) mais l'histoire est basée sur une idée forte et originale et cette idée est ensuite bien exploitée. Les éléments du scénario (découverte de la nouvelle planète, vol interplanétaires, etc.) sont vraisemblables. Le peu de moyen de la production ne se voit pas beaucoup à l'écran. Ce film de genre est donc à distinguer des autres productions de l'époque de moindre intérêt.
Quel vent de fraîcheur, d'invention parfois un brin naïve, de beauté picturale, d'anarchie goguenarde ! Pendant que la planète se gargarise d'un film français passéiste dénué de poésie, ici tout invite à la réflexion, à l'émotion et au rêve avec une pointe d'irrévérence et de rébellion. Une petite (voire une grande) merveille.
Franchement, c'était nul. Premièrement, le budget cigarette et alcool du film a dû prendre la moitié de celui du film. Non mais sérieusement, il y a une cigarette ou u' verre par scène. Ensuite, l'histoire est brouillon, c'est trop mélangé, on est totalement perdu dès le début du film. Le scénario est très pauvre. Le spitch : une agente doit récupérer une Liste, d'autres agents lui mettent des bâtons dans les roues. Voilà, c'est à peu près tout et c'est nul. Je ne suis pas particulièrement fan de Charlize Theron, déjà dans Prometheus je l'avais trouvé moyenne, mais là, elle bat tout les records. En face de Sofia Boutella, on a l'impression qu'elle n'a aucune émotion. James McAvoy rattrape un peu mais je trouve que le meilleur acteur du film est Bill Skarsgard, même s'il n'a pas un énorme rôle. Bref, je suis vraiment déçue par ce film.
Le cinéma, en particulier le cinéma indépendant, n'a pas fait que des oeuvres réjouissantes et ce n'est pas "Killer of sheep" qui fera dire le contraire. En effet, Charles Burnett montre le quotidien éreintant d'un homme ordinaire du Watts. Et s'il est normal que le réalisateur ponctue son film de plan extérieur de ces bas-quartiers au début pour bien nous immerger dans la vie de cette homme, ça l'est un peu moins par la suite car le cinéaste perd beaucoup trop son sujet de vue. Ce qui fait que certes le film est ambitieux mais il est au final ennuyeux.