CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Big band ou big crash ? Ici, malgré quelques contorsions scénaristiques pour faire actuel, tout se perd dans des circonvolutions sans intérêt, voire carrément lourdingues. Miss McPhee, si laide dans une époque portée sur l'esthétique, est aussi bien trop cool. Ou est la MAGIE du 1er opus extrêmement déçu .
Nanar.On décroche vite du scénario tant le jeu des acteurs et la mise en scène sont plats.Bien que classé parmi les films d'horreur,le sang (rouge vermillon) y est plus rares que les scènes érotiques (glaciales).
"Paradise Ranch" (2011) "Love In Paradise" 6 ter le 12.07.2017. Déjà on s'interroge : pourquoi avoir traduit en angais un titre en anglais ? Ca témoigne déjà du degré d'aboutissement de cette histoire neu-neu. En la voyant, on croirait ce film sorti par les USA puritaines des années cinquante pour les enfants chrétiens fréquentant les patronages des jours de congés scolaires.... Avec une histoire fleur bleue trempée dans l'eau d'un vase préalablement aseptisés (l'eau et le vase) ! Quant à l'héroïne, "col Claudine" de rigueur et bisous très "soft" L'intrigue est sans passion, la fin se devine comme le nez au milieu des doigts de pied, et le casting est moins bon que Laurel et Hardy. Bref, ce scénario est accessible aux enfants à partir de deux ans, mais plus âgés, ils risqueront de vite gigoter sur le fauteuil devant cette histoire sans âme, faite pour la grande consommation américaine genre bad-food. Un conseil ? Regardez plutôt une BD de Lucky Lucke : là au moins, Jolly Jumper (le canasson) il parle, il sait mettre tout seul sa selle, et il lui arrive même de jouer aux cartes ! En outre, il y a parfois les Dalton, Rantanplan et Calamity Jane en bonus ! Plus original que ce film qui cherche scénario désespérément ! willycopresto
Je pense qu'il s'agit du meilleur X-Men. Nous sommes bien renseignés sur les origines de la saga, avec un bon casting, notamment les acteurs qui jouent de Xavier et Magneto. Beaucoup de nouveaux mutants attachants, de beaux effets spéciaux, et l'épisode nous a fait revivre un véritable évenement du XXe siècle: l'affaire des missiles de Cuba. Enfin, c'est bien quel'on ne voit pas Wolverine, qui était déja assez vu dans les opus précèdents. Le petit clin d'oeil de quelques secondes suffit amplement.En bref, une réussite, un grand Marvel, vivement la suite pour 2014.
très sympas ce petit film avec l'excellent tom atkins, effets spéciaux pas trop mal avec les sangsues, vivement qu'un éditeur ce décide a le sortir en france en DVD :/ (vers la fin du film ont peut voir une apparition "devant le bus scolaire" l'acteur "John J. york" de la série culte : la malédiction du loup-garou.
Un jolie conte de fée qui commence à daté mais toujours aussi prenante que cette véritable histoire d'amour.
L'introduction fait espérer le meilleur, mais quelques minutes suffisent pour faire d'un principe fort savoureux un film bien hideux. Réaliser sans véritable génie, ce film est déjà d'un ennui mortel pour les sens : Jean-Michel Ribes n'a rien à nous faire voir, rien à nous faire écouter, rien à nous faire sentir. Privés de nos sens, les spectateurs que nous sommes ne doivent se contenter que de cette seule parade d'acteurs qu'on lui propose car au fond, ce "Musée haut, musée bas" se limite bien à cela. Au lieu d'être happé par une sorte d'esprit théâtral très burlesque, on est écrasé par cette accumulation de "grandes figures" du septième art hexagonal, chacun profitant de sa minute de gloire pour faire son grossier numéro. Cinéma français oblige, il a fallu que s'ajoute à ce spectacle déjà très sec la dose habituelle de gloses et autres gouailleries très ampoulées. En somme, au lieu d'un film atypique, d'un OVNI empirique du septième art, on a droit au final à notre traditionnel spectacle très bourgeois, sans audace ni réel talent. Navrant...
Je mets les étoiles pour 3 aspects de ce film : L'ambiance cubaine très réussie, la relation père fils tout en finesse et en émotion qui se joue tout au long du film, le jeu exceptionnel du jeune Jorge Perrugoria, sa sensibilité à fleur de peau, sa mélancolie qui irradient le film. Il y a certaines lourdeurs, comme cette alternative entre méchants machos et gentils travestis, ceci dit cela en aucun cas ne ternit la grande qualité de ce film irlandais/cubain.
Et bien voila cette fois je crois que j ai vu le film le plus nul du cinéma.on touche le fond avec M.mattei qui est un abonné aux films plus nul les uns que les autres.
Franchement déçue pas vraiment d'histoire, pas non plus d'un niveau intellectuel très élevé si vous n'êtes pas encore allé le voir je vous le déconseille prck franchement aller au ciné et payer pour le voir je trouve que ça n'en vaut pas la peine....
Gratifié du titre de plus grand western de tous les temps, ma déception fut à la hauteur de l'illustre renommée de "Rio Bravo". Si les décors et l'ambiance grand ouest sont à la hauteur, j'ai pris de plein fouet le ravin qui sépare les westerns classiques américains et les spaghettis italiens, ici l'atmosphère est légère, les enjeux faiblards et l'on perd un temps insensé en dialogues futiles et interminables. On a simplement l'impression que le grand Howard Hawks s'est ici entièrement reposé sur les épaules de John Wayne, spécialiste du genre. Pour autant, ça ne suffira pas, Wayne semblant usé et étant en terme de charisme assez loin des Clint Eastwood et Lee Van Cleef pour ne citer qu'eux. L'ensemble parait en outre très désuet et très gentillet pour un western, on attend pendant deux heures que ça décolle en supportant difficilement la romance à l'eau de rose et les costumes laissant clairement à désirer. Quand on sait que "Assaut" de Carpenter est un remake officieux de ce "Rio Bravo" on était en droit d'en attendre autre chose car même l'aspect huit-clos n'apporte aucunement la tension qui devrait être à son paroxysme ici. Donc en effet, si ce métrage représente ce qui est le fleuron du western classique, je vais simplement me dire que ce genre n'est pas fait pour moi ...
Ce film n'est pas un thriller mais une comédie parodique.
Excellent, moi qui m'attendais a un remake de Skins très américanisé, j'ai adoré, j'adore Chace Crawford, il n'est pas juste beau, il est un très bon acteur, la voix off ne dérange absolument pas, au contraire, cela donne une particularité au film. Je le conseille aux ados, pas forcément fan de Gossip Girl :-) mais pas aux adultes qui ont passé la trentaine depuis un petit moment !
Le postulat de départ est de l'ordre du fantastique mais Le mur invisible est avant tout métaphysique et ... physique. Dans le film, il n'y a pour personnages qu'une femme, un chien, un chat, une vache et quelques autres bêtes. Seuls dans les Alpes autrichiennes, isolés par une paroi infranchissable d'un monde qui semble figé dans la mort. Porté par une voix off envoûtante, quoique parfois envahissante, Le mur invisible captive pendant près d'une heure cinquante alors que rien, ou presque, n'arrive si ce n'est le passage des saisons qui rythment les états d'âme de cette survivante qui va changer radicalement, chercher sa part d'animalité en elle, se reconstruire une personnalité loin de tout modèle social, en accord avec la nature. Le film pourrait d'ailleurs être une sorte d'allégorie sur une lente guérison après une dépression mais qu'importe. La nature, justement, est filmée de façon magnifique, terrifiante d'abord dans sa part d'inconnu puis apaisante, au fil du temps. Dans un dispositif qui rappelle les derniers films de Terrence Malick, l'autrichien Julian Roman Pölsler donne une leçon de simplicité, loin de la pompe prétentieuse du cinéaste américain. La vraie merveille, elle est du côté du Mur invisible.
Même si le film est dur par ce qu'il décrit, la rudesse de passer l'hiver dans une hacienda (ferme d'élevage de moutons), que les caractères des personnes sont aussi rudes, il faut reconnaître une beauté profonde à tout ce qui est paysage, neigeux ou pas, pampa, ou montagnes et reconnaître aussi une émotion face à la beauté et la lenteur du scénario.....Certes ce n'est pas un feel good movie(il y a un crime), mais le rythme est magnifique , proche de la contemplation, et les personnages brillants par leur simplicité et leur intelligence....On ressort de ce film chargé d'une émotion vraie, et peut êtretriste sur le déroulement des évènements, mais c'est du bon cinéma c'est certain
Enfin un film de guerre français digne de ce nom… Sur un fond proche du western, Siri réussit à allier l’histoire de France à un récit dramatique humain au cœur de la guerre d’Algérie, évoquant les atrocités de ce conflit et les exactions commises par l’armée française. Albert Dupontel et Benoît Magimel sont peut-être un peu caricaturaux mais leur jeu force le respect tant le sujet est délicat.
Les blockbusters cette année n’ont pas été révolutionnaires. En effet, ce ne sont pas ces films qui ont le plus marqué et ils tomberont d’ailleurs presque tus dans l’oubli dans quelques mois. Need for Speed fait partie de ceux qui seront oubliés dans quelques jours, même, tant le film de Scott Waugh représente tout ce qu’il ne faut pas faire dans le cinéma d’action en 2014. Le scénario y est d’une bêtise hallucinante qui se prend malheureusement trop au sérieux et qui semble avoir des comptes à régler avec la franchise Fast & Furious. Sauf que ni George Gatins ni Scott Waugh n’ont compris ce qui comptait dans ce genre d’entreprise. Il n’y a rien de passionnant dans une histoire d’un couple très mal assorti qui traverse les Etats-Unis en roulant vaguement vite dans des routes terriblement vides. Les quelques crashes sont filmés en caméra intérieur, ce qui enlève tout sens du spectaculaire à un film qui en a pourtant bien besoin. Les acteurs sont terriblement mauvais, hormis Rami Malek qui insuffle un peu de folie dans ce film maussade. Entre les problèmes de script(e)s, la débilité non assumée du genre et les acteurs, il fallait au moins que le film ne dure pas trop longtemps. C’est peine perdue, Need for Speed dure deux longues heures interminables. Car le vrai crime d’un film d’action, c’est de s’ennuyer devant. Et malgré tous ses défauts, Need for Speed aurait pu nous faire l’effet d’une série Z pour W9. Même pas, Need for Speed est une vraie cata. Nul de bout en bout.
Je ne trouve aucun défaut à ce film. A sa sortie, il m'avait réellement ébloui par la retenue d'un Spacey looser qui remonte la pente et d'une Moore que je découvrais, typée, inquiétante, mystérieuse... A la lumière (?) de certaines critiques, je m'aperçois que pour accrocher à l'histoire, il faut sans doute être un tant-soit-peu hanté par de vieux démons familiaux, et par cette idée du "qui suis-je et d'où vins-je et qui étaient réellement mes aïeux?" Sans cela, la voyage initiatique de Spacey passera sans doute pour long et ennuyeux, comme le reprochent certains critiques. Coutumier du thème ("What's eating Gilbert Grape?"), Lasse Hallström filme et explore la famille et les affres de la psychologie transgénérationnelle un peu comme Lars Von Trier, mais de façon plus soft et consensuelle. Il n'empêche, le conflit intérieur est bien là, et l'oeuvre mérite la considération, car outre son côté "développement personnel pour le looser", Hallström dresse également un intéressant portrait de la communauté isolée des pêcheurs de Terre Neuve, contrée où selon les détracteurs du film, il ne se passe rien et fait toujours froid. Décidément, la terre gelée et balayée par les vents marins ne se livre pas au premier venu...
Si ce n'est probablement pas le meilleur James Bond (en raison principalement d'un scénario assez banal et prévisible), ce James Bond est l'un de mes préférés du fait du savoureux face à face entre 007 et le méchant le plus charismatique et baroque de toute la série, à savoir Francesco Scaramanga, l'Homme au pistolet d'or. Ce dernier magnifiquement interprété par Christopher Lee, parfait contrepoint au toujours trop terne Roger Moore, offre un duel mythique et romantique entre deux personnages partageant le même raffinement dans leur univers. Mythique.
Je pense que tout a été dit. Je m'amuse d'ailleurs d'avoir lu dans des critiques positives, les mêmes remarques que je vais faire, mais qui pour moi gâchent absolument tout le film. Pourquoi avoir autant repompé le scénario du IV pour faire ce film ??? C'est tellement navrant que ça gâche tout. Le symbole du ratage de ce film,c'est pour moi quand Leia se jette dans les bras de Rey après la mort de Solo, laissant passer à côté Chewbacca sans un échange de regard. Elle la connaît à peine, alors que Chawie est l'ami, le seul, de Solo, et qu'ils se connaissent depuis 30 ans!!!Il y a pire, comment expliquer queRey maîtrise la force en quelques jours sans aide, sans conseils et sans explications et battent le pseudo grand méchant du film ?Et John Williams, le pauvre, pourquoi lui faire signer la musique pour ne même pas faire ressortir un thème musical majeur de ce film. Dans tous les Star Wars, il y avait une musique omni présente, là, ils ont préféré la noyer sous les explosions! Alors, oui, c'est beau, très beau même. Visuellement, faudrait être fort pour y trouver à redire. Mais, proposer des personnages et une histoires aussi indigents est vraiment triste. On peut dire ce que l'on veut des I, II et III, mais, au moins il y avait une histoire. Pas un remake des précédents films. Certains aimeront malgré tout, mais un minimum de recul permettra de voir que ce film est tout sauf bon.
Il faut tenir une heure et demie de plans fixes, avec caméra allant de droite à gauche, et vice versa, pour écouter des confessions foireuses et autres remords, regrets, j'en passe et des meilleurs. La majorité des critiques sont dithyrambiques, grand bien leurs fassent, mais moi j'ai hésité à quitter le navire au bout d'une 1/2heure... J'ai persisté, espérant un sursaut d'histoire et d'intérêt....Hélas, hélas, hélas le scénario n'avait pas prévu d'intéresser un tant soit peu les spectateurs ! Pour maso exclusif.
Au départ de ce film, beaucoup de grandes idées ambitieuses, et bien peu de résultat (en termes de propos). La psychologie des personnages principaux est inexistante (les parents divorcés, on arrive après la bataille et on ne sait pas grand chose de cette histoire-là), réduite à quelques clichés empilés maladroitement (j'ai le droit de voir mes enfants, je dois voir où ils vivent, j'ai changé, elle va me le payer), un couple dont on ne sait rien, une situation linéaire - on sait où on va dès le départ. Le garçon, imaginé par un adulte, n'a pas d'intelligence, il se comporte comme le déclencheur bien pratique, au lieu de le faire comme un enfant qui aspire au calme dans une période difficile. Film sans ambiance, sans musique, vide. Interprété avec grand talent par des acteurs excellents et plus vrais que nature (tout particulièrement Denis Ménochet, Léa Drucker et le jeune Thomas Gioria, remarquable), certes, mais au service d'une histoire banale, entre télé-réalité et docu-télé de la TNT, sans finesse, qui ne dit rien de la situation en France aujourd'hui, qui n'a donc absolument pas de valeur documentaire. Une succession d'événements prévisibles n'a jamais fait un thriller. Un fait divers monté en épingle pour le cinéma, sans relief. Il y a d'excellents films français, celui-ci n'en fait pas partie.
Attention règlements de comptes d'anthologies et duel au sommet! Le rèalisateur de "Rush", c'est Ron Howard, le responsable de "Willow", "Backdraft", "A Beautiful Mind" et "Da Vinci Code". Un sujet passionnant qui a tout ce qu'il faut pour attirer du monde avec de la vitesse et du spectaculaire, de la tension palpable et de l'èmotion! Des ingrèdients finement mèlangès et prètexte à rèunir deux excellents acteurs : Daniel Brüh et Chris Hemsworth! L'un incarne Niki Lauda chez Ferrari et l'autre James Hunt chez McLaren! Deux pilotes d'exceptions! Deux champions du monde de Formule 1! Deux amis mais surtout deux des plus grands rivaux de l'histoire de la F1! C'est de cette rivalitè haletante qu'Howard a dècidè d'en faire un long-mètrage, "Rush", un excellent film qui met en avant leurs caractères opposès! L'histoire retrace leur amitiè et leur rivalitè, sur les circuits comme en dehors, jusqu'à la saison 1976, celle du terrible accident de Lauda au Nürburgring! Celle qui est sans doute l'apogèe de leur combat l'un contre l'autre! Si l'histoire n'ètait pas vraie, personne n'y croirait! On dit que dans le monde de la F1 dans les 70's, le sexe ètait sûr et la conduite risquèe! Pourtant à chaque course, le risque de mourir est de 20%! Lauda, c'ètait la rationalitè et le professionnalisme! Hunt, un homme à femmes extravagant qui vivait comme une rock star mais avait le talent d'assurer une fois au volant! Ce qui est fascinant ici, c'est leur absence de peur! Des chevaliers modernes dèfiant la mort au quotidien! Leur moteur, c'ètait l'envie de gagner! Ajoutez à cela une reconstitution des annèes 70 parfaite et vous obtenez le meilleur film sur la F1...
J'ai aimé ce film, si il ressemble a un documentaire qu'on voit a la tété. Pendant le film, je me demandais qu'est qu'ils vont leur arriver par la suite.
Heureusement qu’il y a la présence de très belles femmes (dont la magnifique Loan Laure que l’on prend vraiment plaisir à contempler) dans ce téléfilm français, car pour le reste ce n’est vraiment pas flamboyant. La réalisation est beaucoup trop simpliste, le casting fait vraiment le minimum syndicale et en plus le scénario est au abonné absent. Bref, il n’y a pas trop de quoi se réjouir concernant ce téléfilm érotique qui s’oubli aussitôt qu’on la regarder.
je ne sais pas si c'est passé sur Nanarland, mais il merite d'y etre amplement. Certe, il faut regarder ce film au second degré, mais franchement y'a pas grand chose de positif qui se degage. Je vous conseille vivement sa suite, bien plus marrante !
On a du mal à croire que ce film date de 1940. Mais une fois qu'on la vu, tous les autres films qui ont pour thème "les mille et une nuits" sont fades. L'histoire est original : le héros n'est pas celui qui court après la princesse. Les FX et les couleurs nous font douter de la date de sortie de ce film. Evidemment la musique est enchanteresse. Ah oui j'allais oublier de parler du plus important, Abou, le voleur espiègle au rire plus que marquant, le pilier de ce film magnifique. On n'en fait plus des comme ça et c'est bien dommage.
un nanar français de plus rien à voir avec les thrillers américains. Très peu de dialogues,lenteur du jeu des acteurs. Scénario improbable, que viennent faire des clandestins là-dedans ? Claire serait tombée amoureuse du jeune homme alors qu'il la bat ? Incompréhensible. Je me suis ennuyée.
Ce Psychose là n'a pas à rougir de la concurence de ses prédécesseurs et nous tient en haleine jusqu'à la fin. A voir.
crocodiles et anaconda, les 2 films fusionnent avec des clins d'oeil scénaristiques aux 2 franchises. Le tout est vraiment très faible 'y compris et surtout au niveau des effets spéciaux) mais comme le film ne se prend pas au sérieux, ça passe plutôt bien. Certaines répliques sont assez marrantes et tombent bien Yancy Butler n'est pas dépaysée et assure le show face à ses ennemis crocos adorés et la présence de Robert Englund ajoute une petite touche de nostalgie (même si on peut se demander ce qu'il vient faire là). On peut parier à coup sûr sur une suite avec des crococondas ^_^
Un bon ptit film qui tient bien la route, j'aime beaucoup le scénario car j'ai réussi à me faire tourner la tête avec ce film... Je n'aurais jamais cru à une fin comme celle là... mais CHUT !!!! Je vous laisse tout découvrir...................................... EN DEUX MOTS : Du suspens, de l'action, du mystère, des rebondissements, une histoire sympa... vous allez être emballés!
Trés bon film, des grands acteurs pour un téléfilm, c'est rare et la musique est énorme.
Le meilleur du godzilla durant sa periode showa. Un trés bon film pour son temps dont on ne se lasse pas.
5 courts-métrage compose ce long. Forcément, ils sont inégales. Si la mère est touchante, et la jeune fille tragique, les 3 autres volets font pâle figure et peuvent même ennuyer...
Je suis un fan des comédies musicales des années 50. Mais j'ai trouvé ce film vraiment mauvais. C'est un ratage complet. Difficile de trouver une histoire aussi débile et aussi pénible. Des danseurs frénétiques, des tonnes de musique sirupeuse, tout cela ne suffit pas. Un humour qui pèse des milliards de tonnes. Une bonne scène, celle de la danse et de la bagarre à La Havane, avec un Brando et une Jean Simmons alors étonnants. Mais sinon. En particulier, je trouve Brando pénible à écouter avec sa petite voix, et pénible à regarder, peu viril et peu charismatique. Un film interminable, j'en voyais plus la fin.
Un film très impressionnant, notamment par les moyens déployés. Les scènes de batailles sont époustouflantes par le nombre des figurants et des cavaliers, les couleurs sont très réussies, et j'ai trouvé le rythme assez soutenue. Je n'ai pas ressenti de parti pris flagrant pour Napoléon ou pour Wellington. Je n'ai pas non plus ressenti de glorification de la guerre, plutôt une dénonciation de son absurdité, sans une violence trop crue comme dans "Il faut sauver le soldat Ryan". Ce film n'a pas trop vieilli, les acteurs principaux réussissent parfaitement à donner de l'épaisseur et de l'ambiguité à leurs personnages, c'est un très bon spectacle et une excellente révision d'histoire.
Marina de Van, réalisatrice, et excellente actrice de "Dans ma peau", un film qui m'a bousculé par sa violence mêlée d'un auto-érotisme qui serait de l'ordre de l'absolu. Esther se blesse grièvement la jambe lors d'une soirée, et continue à danser... Sa vie bascule, la gigantesque plaie devient source de plaisir. . Se payer l'hôtel à soi-même, comme on irait en cachette s'envoyer en l'air, pour s'arracher la peau mais désirer la conserver... Ce corps allant socialement de l'avant et régressant ou, plutôt, déviant, dans le comble libidinal : se manger soi-même comme on se ferait l'amour, loin des bruits de la rue, des dîners d'affaire, du copain amoureux...Il ne s'agit pas de destruction mais de recoller ce qui est morcelé. Très éprouvant à regarder, "Dans ma peau", en plus d'être bien réalisé, et sortant des sentiers battus de la douleur, fait du bien au cinéma français.
Une comédie légère, mais telement drole et bien ficelé. Un duo magnifique comme a son habitude ! un réalisateur comme toujour superbe ! a voir !
Leçon de beauté numéro 1 : être soi-même ; leçon de beauté numéro 2 : être soi-même ; leçon de beauté numéro 3 : être soi-même... Non, vous ne regardez pas la télévision devant les vieilles réclames pharmaceutiques d'Yves Rocher : vous êtes devant le troisième premier film de Xavier Dolan, l'insupportable et prétentieux petit chéri de la presse moins bohème que bourgeoise qui nous montre sa dernière fanfaronnade chic et choc, bric et broc, tic et toc : l'interminablement punitif Laurence Anyways. Être soi-même... C'est le slogan à peine subliminal, creux et répétitif de ce long clip publicitaire vulgaire et racoleur, qui souligne son propre argument de manière si maladroite et puérile qu'il finit rapidement par se retourner contre lui-même. Tout, dans Laurence Anyways, fleure bon le parfum des grandes surfaces et des petits tracas : un sujet précédé par un consensus tacite mais inébranlable ; une esthétique hideuse mêlée de peintures grasses, de musiques tendances et de sourires commerciaux ; un Poupaud tête-à-claques dirigé avec un nombrilisme si agaçant par Dolan qu'on y soupçonne un éventuel alter ego auto-suffisant ; de l'hystérie, des effets à chaque plan témoignant d'un souci de plaire coûte que coûte et du patois canadien à n'en plus finir pour que le métrage sonne " vrai "... C'est évidemment complètement arty-ficiel d'un bout à l'autre, le machin bigarré monstrant sa garde-robe comme un marchand de vent pomperait l'air par simple caprice. Preuve qu'avec de belles toilettes on ne fait pas forcément du bon cinéma. Alors, que reste t-il ? La silicone des images polluant la rétine ? La soupe pop et flasque mêlée aux bruits inécoutables s'infiltrant dans les tympans ? Surtout l'envie d'enfoncer très loin le canon des deux doigts au creux de la gorge. Une purge tout simplement débectante.