CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
De la grosse serie B y'a pas à dire, les acteurs sont mauvais, les dialogues, n'en parlons pas. L'histoire du deja vu encore et encore. L'hydre à la sauce mythologie ca aurait pu le faire. Comme certains l'ont si bien dit, faut etre maso pour regarder ce genre de film...les series B on aime ou aime pas !!
Drôle, originale et vraie, cette comédie se situe dans l'ère du temps et analyse avec fantaisie des questions de société comme le travail, le chômage, la délocalisation, la déshumanisation et le gap entre les populations diplômées et celles qui ne le sont pas. Les acteurs sont épatants et je vous recommande d'aller les découvrir vous-mêmes avec vos amis. Loin du cinéma hollywoodien, on se sent proche de ces personnages colorés et de leurs soucis de bien faire. Attention:Opération 188318 a obtenu le prix spécial du film offshore Cotonou 2010; alors qu'attendez-vous? Foncez !
Marlon Brando est énorme dans ce film !!!!!!!!!!!!
« Countdown » est un très bon thriller dramatique disposant d’une histoire originale et d’un développement en plusieurs phases. Le rythme est plaisant et on ne voit pas le temps passer. Les scènes d’action sont cohérentes et bien orchestrées. La distribution offre de très bonnes prestations dominées par Jung Jae-young. Une mention également pour Kwon Hyuk-joon qui propose un personnage particulier. La photographie est agréable et la bande originale est sympathique.
on a un superbe spécimen de Zak et miri font un porno mais en mille fois moins drole, moins bien filmé et surtout chi***t au possible
Un western lourdingue dont le principal but est de montrer que les blancs américains valent mieux que le reste du monde. C'est pour ça qu'une troupe de prisonniers part au Mexique exterminer la racaille indienne et française. Les indiens sont représentés comme des bêtes sauvages et l'armée française comme incompétente et se fait vite décimer par une poignée d'hommes. Les mexicains sont faibles et ont besoin du secours des américains, et le pauvre noir du film n'est pas capable de se défendre seul lorsqu'un sudiste l'insulte, et un blanc doit lui venir en aide. C'est lamentable de voir des films comme ça.
George Marshall, beaucoup moins connu que Ford, Mann ou Hawks, a réussi quelques fameux westerns, dont le plus célèbre est Femme ou Démon avec Marlène Dietrich et James Stewart. Comme ce dernier, La vallée de la pourdre est un mélange de comédie et de western. Pendant la première demie heure, savoureuse, on voit un étranger à la tête d'un troupeau de mouton débarquer dans une petite ville. D'abord perçu comme un rigolo facile à mater, il cloue le bec des citadins et s'impose par son esprit vif, son humour acerbe, son adresse au tir, et son courage. Glenn Ford est très à l'aise dans ce rôle limite parodique. Ensuite, l'histoire est plus classique, avec un affrontement entre cet entêté du mouton au pays du bétail, qui entend s'installer dans la région malgré l'animosité d'un propriétaire terrien qui domine la région (Leslie Nielsen à ses débuts). Cette confrontation est rendue d'autant plus spectaculaire que les deux hommes sont de vieilles connaissances... Pour pimenter le tout, la délicieuse Shirley Mac Laine est la fille qui doit épouser le propriétaire, mais qui est de plus en plus attirée par cet homme qui ne fait rien comme les autres. Un western qui a donc de nombreux atouts, à la fois léger et tendu, bénéficiant d'une interprétation de premier ordre.
un casting alléchant mais on ne peut que déplorer l'absence de scénario! du vide, aucun enjeu, des situations sans intérêt et du bavardage. et que dire de la forme : mal filmé, mal cadré. un film inutile!
Le 4 m'ayant paru moins bien et le 5 décevant, j'ai eu peur de tomber sur un navet avec le 6. Mais en fin de compte, il est génial. Histoire énorme, effet énorme. Honnêtement je n'ai rien à redire. Personnellement, je le place en seconde position après le 1 et avant le 2. Il est ENORME
Quelques belles scènes de courses mais le reste est completement raté, aucun suspens et improbable.
Je ne fais pas partie de ceux qui tirent (facilement) sur Jerry Lewis car il m'a toujours fait rire même si ses pitreries peuvent parfois sembler lourdes en général ses comédies comportent souvent une certaine sensibilité mais ici j'aurais du mal à défendre ce film. Trois bébés sur les bras n'est pas de lui mais une des nombreuses comédies tournées par Frank Tashin avec Lewis en vedette, ça débute bien à condition d'aimer son humour mais comme le titre français l'indique avec 3 bébés sur les bras on était en droit de s'attendre à plus de folie même le titre original Rock-a-Bye Baby laisse deviner un film plus burlesque mais cette comédie part plutôt sur la responsabilité parentale et tout cela est un peu ennuyeux. Quelques scènes comiques sauvent cette comédie du désastre par contre Tashin qui a fait d'autres films amusants avec Lewis a du mal à donner du peps à son film ; de leur collaboration je ne retiendrais pas ce film.
Titanic est un grand chef d'oeuvre du cinéma! Les acteurs jouent à la perfection,l'histoire est très bien retranscrite et les musiques sont d'une incroyable beauté. Merci à James Cameron pour ce magnifique film!
Le chef d'oeuvre de Fulci. "L'Au-delà" est assez gore et les amateurs ont prendront du plaisir devant pas mal de scenes. Beaucoup lui reproche les effets speciaux cheap mais je ne trouve pas qu'ils nuisent au film.
Acteurs de seconde zone, réalisation plus que moyenne, mise en scène faiblarde et script calamiteux sont les amers ingrédients de ce spectacle très moyen qui relève bien plus du téléfilm que de la série B. L'idée de départ est pourtant attrayante mais au lieu de faire monter la tension liée à l'enfermement des personnages dans leur limousine au fond d'un fleuve, le réalisateur nous inonde de flashbacks sans intérêt et oublie par là même les vrais enjeux de son pitch de départ. Résultat : on s'ennuie la plupart du temps en attendant que quelque chose d'autre que des embrouilles d'adolescents n'arrivent, en vain. Si l'on n'est pas trop exigeant ça peut faire l'affaire un dimanche pluvieux mais c'est clairement loin d'être aussi palpitant que l'on aurait pu l'espérer. Dispensable.
Un chef d’œuvre absolu. Émouvant, sensuel, drôle, un régal pour les yeux comme pour les oreilles. On pourrait s'arrêter à Renoir Vivaldi mais c'est bien plus que ça.
Si ce film tient un tant soit peu debout ce n'est pas sur l'histoire. Les quelques grands discours fort de Pacino dans la peau du maire de New-York est le meilleur à prendre, également la complicité Pacino et John Cusack. Hormis ça, City Hall reste bien futile.
John Rambo est indéniablement le meilleur de la saga du point de vue de l’action (le I reste meilleur en terme d’histoire), et est probablement un des meilleurs films d’actions de ces dernières années. Stallone est vraiment bon derrière la caméra, et sans se compliquer la vie, livre un film direct, radical, qui fera frémir dans les chaumières et ravira les cinéphiles adeptes du genre. Bon je n’irai pas par quatre chemins, ce John Rambo on l’attend sur le terrain de l’action, le reste étant juste là pour tenir l’ensemble, et pourtant, ce film est un peu plus que cela. Bon c’est vrai, les séquences d’action sont superbement réussies. C’est ultraviolent (dans le genre qui est le sien le métrage est probablement le plus sanglant que j’ai pu voir). Les balles ne vous transpercent pas le corps elles font des trous d’obus, vous arrachent les jambes, vous explosent la tête. C’est aussi d’une cruauté à toute épreuve, et le film n’hésite pas sur les meurtres d’enfants, et autres « tabou » du genre au cinéma. Tout est d’une grande lisibilité et pourtant mené à un train d’enfer, Stallone fait preuve d’un vrai talent quant il s’agit de filmer la guerre, la vraie. Autant le dire tout de suite, les éléments précédemment cités rendent ce film totalement inaccessible aux âmes sensibles, d’autant que rien n’est second degré. Pas d’humour, pas de lueur d’espoir, tout est gris, sombre, et même la belle Julie Benz finie couverte de boue et de sang. Au-delà de cette efficacité redoutable, John Rambo n’est pas qu’un film bourrin. Il est globalement bien interprété, doté d’une belle photographie, et le héros éponyme bénéficie d’un beau travail d’écriture, qu’il faut souligner, et la fin fait avancer les choses, clos, peut-être la saga. Par ailleurs même s’il y va avec ses gros sabots, le film s’inscrit dans des problématiques actuelles dont doivent au moins avoir conscience chacun de nous, et c’est plutôt une bonne chose.
un des meilleur film d'horreur jamais realiser magnifique
Gentille niaiserie bobo/bling bling, qui s'oublie aussitôt visionnée. Au crédit, c'est proprement fait et interprété (mention spéciale au réjouissant "duo" Arditi/Chesnais, le seul qui sonne vraiment juste), mais si c'est bien écrit et bien cadré, cela manque de profondeur - trop de stéréotypes, on a du mal à s'intéresser au sort de ces personnages en carton-pâte.
Ce film est intéressant à plus d'un point. Les acteurs, parfaits dans leur rôle respectif démontrent avec force conviction les difficultés de leur vie quotidienne et leur combat pour accéder à la liberté ! Tous mes voeux les accompagnent !
Une bonne surprise ! Je m'attendais à un film d'animation joli mais très enfantin façon "Fée Clochette", et bien en fait c'est assez sombre sur pas mal de points (mort de la reine, relation père/fille...) L'unique chanson du film est plutôt sympa et les scènes de batailles sont "épiques" donc le film à un titre qui lui va à merveille ! Le rythme est soutenu et on ne s’ennuie jamais, de plus l'humour fait mouche à chaque fois et j'adore le grand méchant qui a un look terrifiant. Le récit qui consiste à rapetisser le héros pour vivre des aventures dans un monde fascinant et effrayant, est une "figure imposée" du langage cinématographique. Et ce n'est donc pas évident de se renouveler… C'est pourtant ce qu'arrive à faire Chris Wedge (réalisateur/producteur de "L'Age de Glace") dans ce bouillonnant "Epic : la bataille du royaume secret", en s'étant inspiré de plusieurs films ("Chérie j'ai rétréci les gosses", "Arthur et les Minimoys", et "Avatar") tout en donnant sa propre lecture, rythmée et intelligente, de ce mythe fantastique. Donc, si l'on ajoute à cet incroyable sens du spectacle quelques beaux messages sur la nécessité de protéger la nature, on se dit que "Epic : la bataille du royaume secret", malgré son petit air de déjà vu, est un film d'une très grande qualité, palpitant à suivre de bout en bout et qu'il mérite amplement son titre de "P'tit Bonheur de Film" !
Un festival de blagues potaches d'un goût douteux. L'idée d'associer un obsédé sexuel aveugle et un criminel malpoli était bonne sur le papier, mais la réalisation est un échec complet. Ce n'est pas drôle, ennuyeux, et parfois même pathétique. J'ai beau être un fan inconditionnel de Jean Yanne, là ce n'est pas possible.
Roméo et Juliette chez les rednecks amerloques, familles consanguines et violentes, la créature est aussi effrayante que Casimir et les massacres se succèdent sans nous émouvoir, tandis que la vieille sorcière, archétype usé jusqu'à la corde depuis Blanche-Neige, contribue à ridiculiser le film un peu plus, d'autant qu'il n'y a aucun humour ni second degré dans ce film. On ne peut pas dire que ce soit vraiment ennuyeux, ou vraiment nul, mais c'est un navet dispensable.
"La Soupe aux Choux" n'est certes pas la plus grande comédie du cinéma, et n'est pas dépourvu de défaut qui pourront en faire grincher certains, mais perso j'adore ce film, depuis tous petit De Funès c'est mon comique préféré et je me roule devant la télé à chaque diffusion de chacun des ses films, celui ci sans exception... Des comédies à voir et à revoir !!!
Louis Malle adapte en 1967 le roman de Georges Darien et offre à Jean-Paul Belmondo un magnifique rôle ....Loin de l 'Homme de Rio et aux antipodes de Jean-Luc Godard il apparaît ici froid et cynique en interprétant georges Randal ,voleur par dépit ,puis par plaisir comme le dit son personnage aussi sombre que la nuit .La caméra du cinéaste suit la vie de cet homme traversant une partie du XIX éme siècle en dressant un bilan dénonçant la société mais également sur une certaine forme de bourgeoisie ... Bourgeoisie qui représente pour le personnage principal seulement mépris et dégoût .. C'est ici que le coté paradoxale de Jean-Paul "Randal" Belmondo entre en scène ...N'hésitant jamais à s'attaquer à ce milieu de manière sournoise et par moment plus brutale ...Il pénètre les habitations pour voler un collier ou s'approprie des richesses plus ambitieuses dans des demeures plus luxueuses . Sans aucune attache (peut -être sa cousine en la personne de Charlotte "Geneviève Bujold"que il souhaitait épouser mais dont les désillusions lui ont ouvert les yeux vers un nouveau chemin ) s'associant à une équipe de voleurs pour renforcer ses méfaits de manière plus habile et essayant en parallèle de échapper à l 'échafaud , il préférera finalement opérer seul et mettra un terme à cette collaboration en continuant ses actes dans les sommets de l 'aristocratie dans son costume du gentleman cambrioleur .... Le cinéaste clôt son oeuvre par une fin ouverte suggérant aux spectateurs la possibilité de imaginer la suite des évènements .. ...Celle de la guillotine dressée ,ou bien, vers une direction différente laissant l 'homme dans son immense solitude ... Le Voleur, reste un film sombre et ambitieux très en avance sur son temps lors de sa sortie en 1967... Louis Malle dynamite le cinéma français bien propre de cette époque tout en offrant à Jean-Paul Belmondo un rôle très important dans son immense carrière ......
En contrepoint des promesses touristiques de son ile, le réalisateur nous montre tout ce que son ile peut avoir de plus déjanté et loufoque dans un fourre-tout qui n'a pas la moindre cohérence. Il nous exhibe l'errance de trois hystériques (une dépressive, une adolescente rebelle et une malade condamnée), dont on ne connait que quelques bribes de leurs passés et un futur qui semble absent. En revanche, leur présent, n'est fait que de débauche et de partouzes en réponse à une vaine quête de sens, tout autant que nous face à ce film qui n'a pas la moindre profondeur, où tout se fait dans l'exhibition des plus désabusés sans l'ombre d'une réflexion, si ce n'est celle d'un travesti qui a enfin les seins qui poussent!
Pas grand chose à sauver de ce truc si ce n'est son début plutôt entrainant avec cette idée de neige chimique qu'un patron de station de ski a créée et veut revendre à un oligarque russe; une giclée de produit s'échappe et asperge la tronche de l'homme d'affaires, et la suite on la connait. Le reste du métrage n'est qu'une insulte au spectateur, mélange de scènes horrifiques tellement mal filmées qu'elles en font mal aux yeux, et de gags pas drôles du tout qui finissent par devenir gênants tant c'est mauvais. Dans le genre "horreur potache" je conseille plutôt Dead Snow et ses zombies nazis, ou encore La Nuit des loosers vivants, beaucoup plus réussis que la présente bouse.
Je n'ai pas accroché
Tant qu'il est encore à l'affiche, courez-y ! Et puis, vous vous laisserez doucement envahir par la sérénité des grands espaces, superbement filmés par JM Bertrand. Vous respirerez au rythme lent mais obstiné de cette recherche, toute en délicatesse, de l'approche des loups. En même temps que ces paysages grandioses, vous découvrirez la vie foisonnante, souvent insoupçonnée, de ce coin "secret" de montagne parcouru sans relâche durant 3 ans. Une respiration calme et vivifiante bienvenue dans notre monde agité ...
David Lean délaisse les sables de "Lawrence of Arabia", pour se concentrer sur les étendues glacées de Russie (filmées en Espagne !). En effet, le "Doctor Zhivago" est un médecin russe, pris dans la tourmente de la 1ère Guerre Mondiale et de la Révolution d'Octobre, mais qui va vivre une histoire d'amour forte avec une jeune infirmière. C'est là que le film surprend, l'histoire est orientée vers une romance tragique plutôt que vers les événements politiques, qui passent au second plan. Néanmoins, le film demeure une puissante fresque, montrant la violence du régime du tsar et celle des bolcheviks. La mise en scène de Lean est superbe, que ce soit la gestion des paysages, les séquences de masses en rue ou sur les champs de bataille, ou les passages intimistes où les personnages se retrouvent dans des intérieurs misérables. Le tout étant accompagné par la belle BO de Maurice Jarre, et porté par un poignant Omar Sharif. A ses côtés, des seconds rôles de qualité : Julie Christie en mère célibataire charismatique, Rod Steiger en homme d'affaires répugnant, Alec Guinness en officier moins rigide qu'il n'y parait, et une petite apparition de Klaus Kinski en prisonnier illuminé. Un grand film.
Incroyable de passer autant à côté de son sujet avec un synopsis pareil ! Jugez par vous-même : un prêtre dont la soeur (star du porno) vient de mourir par overdose décide de reprendre les choses en main et massacrer un à un tous les producteurs du X ayant à un moment ou à un autre engagé la défunte dans une de leurs "oeuvres". Cette histoire en apparence délirante a d'autant plus suscité ma curiosité qu'il s'agissait d'un film d'animation Danois et que l'on pouvait par conséquent légitimement supposer que celui-ci ne serait soumis à aucune pression morale d'aucun lobby que ce soit. Pourtant, ces 75 minutes se déroulent très péniblement... Si l'ouverture décalée interpelle en même temps qu'elle nous fait lécher les babines, la suite fait très vite office de remplissage : des séquences amateurs filmées caméra à l'épaule empilées les unes aux autres donnant l'impression d'être présentes uniquement pour attribuer au film un format long-métrage ainsi que certains bavardages se prenant presque au sérieux sont au menu de ce gros ratage ne parvenant que rarement à nous arracher quelques sourires... On ne ressent jamais vraiment d'aspect provocateur à tout ce cirque, agacés par le fait que le réalisateur ne s'attarde pas sur les éléments anticonformistes de son projet, lesquels auraient en d'autres circonstances favorisé l'émancipation d'un humour assez spécial. Le premier sentiment qui ressort donc de "Princesse", ce n'est ni vraiment de la déception, ni même de la frustration : bel et bien de l'ennui. Les longueurs s'éternisent à l'inverse de bains de sang trop rares et finalement peu imaginatifs. Bien sûr, on pourra toujours se consoler en s'amusant de quelques gags bien trouvés ici et là, notamment une magistrale (!!!) utilisation d'un morceau garant 100% Edith Piaf... Cela reste malgré tout un bilan relativement maigrichon, chose dommage au vu du potentiel que semblait offrir "Princesse" et des multiples ouvertures qu'il aurait pu proposer. Peu brillant, peu inspiré.
Le cinéma ne restera pas marqué par ce film de Lacombe. On s'en balance, le couple Gabin et Dietrich mènent la danse.
Un grand realisateur habituellement mais son nouveau film n'est pas vraiment emballant. Cette histoire de famille ne restera pas dans les mémoires.
un motel comme lieu central d'enchaînement de moments de vie, avec en vedette une jeune gamine. le désordre, la débrouille rythment l'existence de ces précaires égarés, paumés, posés là. ni drôles, ni émouvantes, les scènes se succèdent et nous montrent le néant! d'un ennui et d'une inconsistance abyssales!
On hésite entre kitch et nullité du scénario et des dialogues. Très loin des meilleurs bollywoods.
J'avoue ne pas avoir beaucoup attendu de ce film, au départ. Pour moi c'était un film de romance que l'on pouvait trouver sur internet au même titres que des dizaines d'autres, histoire de passer le temps devant un film fleur bleue comme j'en ai la fâcheuse habitude. Cependant, j'ai était agréablement surprise. Pour une fois, un film de romance intéressant ne suit pas le même parcours que d'habitude, puisant son intérêt dans cet originalité. Bien sûr, à l'instar de beaucoup de films romantique, les personnages doutent, se posent des questions sur leur amour, leur sentiments et tout le tralala.J'avoue avoir failli être déçue quand ils ont couchés ensembles après le deuxième soir, mais cela a été rattrapés par le fait que eux-même se rendre compte qu'ils avaient fait une connerie.Ce film permet pour une fois de s'identifier un peu à la situation. La première fois est une chose que beaucoup de gens redoutent pendant leur adolescence, et les bêtises sont vites arrivés.Mais au lieu de nous laisser sur une fin triste et une morale plombante, la balance se redresse. Au final, je dirais que ce film vaut le coup d'oeil, pour ceux qui se posent vraiment des questions sur l'importance ou non de la première fois, ou ceux qui aiment la romance moderne. Ce ne sera sans doute pas le film qui restera dans les annales, mais pour moi, il entre dans ma catégorie coup de cœur.
Heureusement que le ridicule ne tue pas sinon les auteurs de cette indigente kitcherie auraient été foudroyés aussiôt le dernier plan filmé ... Rarement vu dans ma vie de cinéphage un tel degré de ringardise frisant presque le génie involontaire ... Scénario inepte, mise en scène indigeste et interprétation du jeune Freddie Highmore ridicule rien ne nous est épargné. A fuir sauf si vous voulez rire au 30ème degré ...
A voir absolument si vous avez la chance que le film passe près de chez vous et que vous êtes curieux de (la) nature. Redécouverte des beaux arbres grâce à la technique cinématographique d'aujourd'hui
Même si j'ai vu le film en oubliant le chef d'œuvre de Cecil B Demil ( qui restera je pense, mon film préféré) je dois avouer que j'ai été très déçue par ce film au début bâclé. Je ne dis pas qu'il aurait fallu faire un film aussi long que celui de 1956, mais tout de même, il manque beaucoup de passages de la bible, surtout au début. Le début va beaucoup trop vite. On ne voit même pas Néfertari( et Moïse apprend qu'il est hébreux durant son enfance.). Et les acteurs me paraissent sans plus. C'est dommage, parce que la fin ( les trente dernières minutes sont pas mal) sont pas mal, et le film est beaux visuellement, mais le début est trop décevant...
Clairement le moins bon Aronofsky que j'ai vu pour l'instant, loin en-dessous de Requiem for a Dream, Black Swan et même de The Fountain. Le premier film du cinéaste ne manque pas d'originalité, mais ce n'est pas vraiment le chef d'oeuvre que j'attendais. Le traitement de l'image torturé permet de rentrer facilement dans le cerveau taré du personnage et le côté un peu paranoïaque est plutôt amusant à suivre, mais le déroulement des événements est très flou et obscur, si bien qu'on ne sait pas très bien ce que ça veut raconter ni où ça veut aller. A l'apparition du générique final, la seule chose qui m'est venue à l'esprit a été : "OK". Passionné pourtant par les dialogues intéressants, liés de près ou de loin au monde mathématique, intrigué par les personnages admirablement interprétés, et le sourire aux lèvres devant les scènes de migraines et de prises de médocs qui ont inspiré Requiem for a Dream, j'ai pourtant été déçu par le scénario et l'évolution des événements, pas toujours très claire. Aronofsky veut nous embarquer dans le labyrinthe du cerveau de son personnage mais nous y perd avec lui.
Sans mise en contexte, sans fil conducteur, ce documentaire (à moins que ce ne soit une fiction?) n'apprend strictement rien. Le sujet est pourtant particulièrement riche. Madame B. a fui le régime dictatorial de Corée du Nord (comment ? On ne sait pas) et devient passeur dans un petit village chinois frontalier (par quel moyen ? On ne sait pas). Elle organise une fuite par la Thaïlande (Pourquoi ? On ne sait pas) et fait en sorte que sa famille la rejoigne. La pédagogie n'est pas une option pour ce type de film.