CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Ce que le film de fiction ne faisait qu’effleurer, le documentaire sur Jacques Mayol permet d’approfondir. Son histoire est bien plus que le Grand Bleu : son enfance, ses rêves de rejoindre l’univers océan qui nous a donné naissance, ses exploits comme ses errements (mention spéciale au film de cul aquatique qu’il a tourné !), Le documentaire touche juste. Sans doute parce que le réalisateur est grec. Ce film me donne envie de méditer, faire du yoga et prendre mes distances avec notre monde trépidant qui court sans doute à sa perte.
C' est un super film : je le conseille à tout le monde d'aller le voir et les effets spéciaux sont bien fait, il n'y a rien à dire.
Que de passion dans ces commentaires ! Je n'ai jamais ressenti le besoin de laisser une critique mais je viens de lire des choses tellement attristantes... Ne pas aimer ou ne pas avoir "compris" ce film ferait de celui ou celle qui laisse sa critique un(e) "hater" ou un(e) demeuré(e) ?! Franchement je ne suis pas une fan assidue de Star Wars et suis plutôt bon public mais j'estime pouvoir dire ce que je pense de ces Derniers Jedi sans me faire rabrouer ! En quelques mots et pour aller au cœur du sujet, je dirais que je n'ai ressenti aucune bienveillance dans ce film. Tout au contraire, j'ai eu le sentiment que le réalisateur s'est enfermé dans une destruction volontaire de l'esprit et de la morale de tous les autres opus de la saga. Derrière des apparences légères (entre des bides humoristiques à répétitions et un amateurisme scénaristique affligeant), le film enchaîne des messages socio-politiques gros comme une maison. Peut-être que cette perversion fait vibrer certains. Moi, ça me désole. Après avoir pas mal discuté de ce film autour de moi et y avoir re-réfléchis, je ne pense pas que mes mots soient trop forts : ce n'est pas qu'un bête film pour enfants, il y a un vrai problème de fond avec ce Star Wars. Ne serait-ce que dans le malaise que beaucoup ressentent ou dans le mépris de ceux qui n'acceptent pas que l'on puisse lui mettre une mauvaise note. N'en déplaise à certains, c'est en toute conscience et parce que j'aime le bon cinéma que je mets la note minimale à ce Star Wars 8. Même si ma voix importe peu j'espère qu'elle amènera certains à réfléchir un peu sur leur véhémence contre celles et ceux qui osent ne pas avoir (du tout) apprécié ce film.
Ce film frise le ridicule. Tout est un peu pourrit. On y croit pas une seule seconde et je me suis même ennuyée devant ce film. Dark harvest ressemble à un film amateur mal fait.
Steven Seagal, troisième. Et comme, on dit, jamais deux sans trois, encore un bon film pour l'ami Seagal. Sérieusement, c'est même un très bon film. On pouvait critiquer les deux premiers films sur leur manque de rythme au bout d'une heure mais pas celui-là. En se déroulant d'abord en Amérique du Sud avec vingt minutes très bourrines et réjouissantes, où on a le droit à l'apparition de Danny Trejo et ensuite dans le quartier de Seagal où il se bat avec des dealers Jamaïcains, on évite les temps morts, les moments assez lourds avec la famille du héros... En plus, alors qu'il devait se coltiner les boulets Pam Grier et Frederick Coffin (pourtant bons acteurs mais boulets par leurs personnages) avant, il a avec lui d'abord un badass secondaire, Keith David, excellent et drôle, puis un deuxième badass secondaire, Tom Wright, plutôt bon acteur. Car, oui, c'est un film de badass, dans la lignée des Commando ou plutôt de Tolérance Zéro, dont il partage un peu le synopsis. En plus, le vieux briscard Dwight H. Little réalise ce film avec son talent pour compter une histoire avec rythme, donc c'est tout bon.
Au cours d’un sommet réunissant les chefs d’État du continent sud-américain, le président argentin est mis en cause dans une affaire de corruption impliquant sa fille, une femme psychiquement instable. Il doit donc tout à la fois éviter un scandale qui serait catastrophique pour son image et négocier un accord primordial pour son pays… Le mélange des genres peut parfois produire des étincelles quand le film bénéficie d’un scénario ample et inspiré. Malheureusement, malgré de gros atouts (le casting avec l’impérial Ricardo Darin, le lieu - un hôtel extravagant dans la Cordillère des Andes et le beau travail du chef op’), les deux volets de l’intrigue ne s’articulent pas très bien. La partie réaliste du script (les enjeux politiques, la vie d’un président nouvellement élu) ne m’a pas captivée et le versant plus psychologique, voire étrange du récit n’est pas suffisamment exploité pour nourrir efficacement le portrait de cet homme de pouvoir à la personnalité trouble. S’en dégage donc un parfum diffus d’ennui et/ou d’indifférence. Dommage.
Le royaume des guerriers donne une drôle d'impression car en regardant le début on a le sentiment de prendre en court de route un film ayant déjà commencé depuis plusieurs minutes d'où le fait que cela semble confus et jamais prenant de plus niveau combat rien d'exceptionnel. Et l'ensemble a aussi un gros air de déjà-vu.
La scéne d'ouverture est superbe et terrible, un enfant assiste impuissant cacher dans le chariot au meurtre brutal de son père, puis l'assassin précipite le chariot du haut d'une falaise, et c'est un autre enfant qui découvre le drame. L'enfance est au cœur de ce mélodrame puisque c'est a travers les yeux d'un enfants que nous découvrons les secrets de cette famille. Le réalisateur est intelligent et ne fait pas dans le larmoyant et le démagogique, c'est une initiation brutal de la réalité qui est filmé avec une grande rigueur classique et un lyrisme sobre qui ne force jamais l'émotion mais la laisse venir naturellement. Le jeune héros découvre ainsi les mensonges de ses parents, la sexualité (hétérosexuel comme homosexuel) la violence etc... le tout est filmé avec finesse et sensibilité. A travers le drame familiale le réalisateur livre un portrait sombre et dur de l'Espagne d'après la guerre civil, en même temps qu'un grand film sur la pauvreté. Un mélodrame superbe comme savent en faire les espagnols!
un film de série B classique sans trop de surprises.les quelques moments de bravoure ne masquent pas les défaut de ce film(un méchant qui met 3 plomb a mourir,steve autin qui grimpe une falaise alors qu'on voit qu'il ait tiré par un cable) et les clichés (un arbalète style rambo 2,la peinture au visage qtyle commando...)bref ca se regarde mais sans plus
Une merveille pour les amateurs du genre qui comme moi adorent ces films de propagande anti nazi dont le cinéma Américain à produit quelques chef d'oeuvres, quasiment en temps réel, comme "Mortal Storm" 'Chasse à l'homme" "Les bourreaux meurent aussi" "Train de nuit pour Berlin" et même Avec Bogart "Echec à la Gestapo" (une aventure style "Tintin" très réjouissante) et bien sur "Casablanca". Un magnifique produit de la plus belle industrie de tous les temps qui gavait le publique avec ce qu'il y avait de meilleur en technique et en acteurs ! Un rythme fascinant pour une aventure totalement irréaliste et très BD, Une prime spéciale pour Raymond Massey, Coéquipier habituel de Bogart et qui fait un Arrogant Officier Nazi d'une cruauté savoureuse (son personnage sera repris dans une BD). la plus belle réplique = Ronald Reagan qui dit à Errol Flynn en parlant des gardes d'un avion qu'ils vont essayer de voler à trois, "Pourquoi ne pas les attaquer ? ils ne sont que 12 !!!" (sic). Tout est dit !
Isaac Florentine est sans nul doute l'un des seuls manufacturiers de série B qui puisse prétendre avoir ses propres aficionados au même titre que Scott Adkins. Cette sixième association aurait donc mérité de faire davantage d’étincelles. En tant que principal actionnaire avec moi même de l’ambitieux Adkins, Florentine souscrit à une suite sans grande réciprocité avec le premier volet et ne justifie l'esprit que dans les vingt dernières minutes. Les combats sont bien présent mais le souffle n'y est pas. L'appréciation tardive sur le film découle avant tout de cette histoire, heureusement dépoussiérée par l'athlétique bourrin burinant de nombreux alcooliques, voleurs de fripes, militaires et fumeurs de Akique; Allant même jusqu'à tataner les mecs d'un dojo sous prétexte qu'il ne sache pas vraiment où chercher les méchants qui ont osé s'en prendre à sa bien aimée. Rappelons qu'elle est morte quand il s'est absenté à l'épicerie, parti satisfaire des envies de femme enceinte; OSs! Parti sans un sous...OSs! Puisque dans la séquence d'avant il se fait voler son porte feuille. OSs! Tuée par les mêmes mecs soupçonné d'avoir volé ce [...]. OSs! C'est indigent certes, mais il y aura bien 20 minutes à apprécier.
Outland est un excellent film fantastique de Peter Hyams. A l’affiche du film on retrouve une prestigieuse distribution avec des acteurs comme Sean Connery, Peter Boyle ou encore Frances Sternhagen… le scénario est original et ne manque pas d’audace, les personnages sont bien développés et l’action est très présente dans le film. Bref on ne s’ennui pas, 13 / 20.
Il existerait apparemment plus de soixante religions dans la seule petite ville d’El Bolson en Patagonie. Découpée en plusieurs parties dont la Genèse et l’Apocalypse, le cinéaste a souhaité dresser le portrait de femmes au talent spirituel. Celles-ci vivent le plus souvent dans des conditions moindres et comptent beaucoup d’enfants. Plus qu’un hommage à la femme, il remet complètement les fondements religieux en mettant celle-ci à la place de Dieu. Madres de los dioces est un documentaire très mystérieux, qui ne donne pas d’explications sur notre localisation ou le contexte. Il ne fait que suivre et écouter ces mères illuminées. Ce regard objectif n’est pas favorable à une compréhension de notre part. Ainsi, nous restons perplexes devant des faits un peu trop mystiques. D'autres critiques sur ma page Facebook : Cinéphiles 44
Le Bounty : Après avoir vu la version avec Charles Laughton et Clark Gable, j’ai tout autant apprécié et était convaincu par cette version même si elle a quelques petites différences. Les plus notables : la façon de raconté le récit car la, c’est le capitaine grâce a son journal de bord qui nous raconte son histoire. Ce qui change le point de vue et la compassion qu’on peut avoir. Car, le deuxième point important qui diffère, c’est les relations entre les personnages que je trouve plus détaillé dans celui-ci car dans l’autre version, on mettait l’accent sur la tyrannie du capitaine alors que la, il a ses raisons, il fait ça en tout légalité et on apprend qu’il était rudement ami avec son second, ce qui permet d’avoir plus de pitié pour la capitaine et cela change la donne. Mais, les deux versions ont chacun leurs points de vue et sachant pas qu’elle est la plus fidèle, je ne critique pas et de toute façon, les deux parties sont excellentes. Sinon, le coté aventure et dépaysant est toujours aussi présent. Accentué par une réalisation soignée qui permet de ne pas s’ennuyer surtout que le film se déroule la plupart du temps sur deux lieux : le bateau et l’ile. Ensuite, le casting est très généreux car on 3 acteurs pas connus a l’époque car ils étaient assez jeunes mais maintenant, qui ne les connais pas… : Mel Gibson, Anthony Hopkins et Liam Neeson. Et ils étaient déjà forts charismatiques et talentueux a l’époque car leurs prestations est justes. Et pour finir, le film a encore un atout majeur : c’est musiques uniques signées Vangelis (Blade Runner). Elles sont assez discrets mais elles savent ce faire entendre au bon moment. Donc voila, une version prenante et bien menée.
WTF, le film est tellement tiré par les cheveux que Raiponce en est jalouse. Ca part en grand n'importe quoi, les victimes de ce calvaire qui croisent des fantômes a tout les coins de porte ne savent même plus comment réagir, peut être la faute a une abondance de screamer tous plus inefficace les uns que les autres. Les décors sont tournés dans un petit studio et ça se voit, et le CGI de la maison, j'en parle même pas... Bref seul scène réussie du film pour moi c'est la réception, on se demande d’ailleurs si cette scène vient de la même équipe qui a réalisé le reste du film.. A jeter 1.5/5
Un film d'une grande poésie, mais qui ne tombe pas non plus dans le mélodrame. Eric Deroo et Jacques Perrin ont, selon moi, réussi le pari de retracer l'histoire de l'Indochine et du Vietnam d'une manière inédite, loin du film dE guerre ou du documentaire scolaire.
IL nous est rarement donner de voir sur l'écran un condensé de l'excès américain. Ici, c'est chose faite, avec une opulence si démesurée que le film mérite immédiatement le statut de culte. Excessif dans tous ses aspects, comique gras et épais, gore cheap et créatures loufoques, tout pour se rendre sympathique. Mais si le film est réjouissant, ça n'en fait pas un chef d'oeuvre, loin de là...
Je sors de l'avant-première et je tiens à dire une chose : Les Gardiens de la Galaxie est l'un des meilleurs films Marvel que j'ai pu voir ! Pourtant, sur le papier ce n'était pas gagné : des personnages inconnus du grand public dans un film 100% SF réalisé par un metteur en scène habitué aux petits budgets et dont c'est le premier blockbuster. Et pourtant, le résultat est là. Les Gardiens de la Galaxie est un savoureux mélange d'action et d'humour superbement dosé, avec d'excellents protagonistes dont Rocket et Groot (doublés par Bradley Cooper et Vin Diesel) qui sont justes excellents. Par ailleurs, je trouve le personnage de Groot extrêmement attachant et très poétique. James Gunn arrive à mettre sa patte sur le film et cela se ressent très fortement, notamment dans l'humour du film. Sa mise en scène est juste super et la 3-D est vraiment très propre. Enfin, comment parler du film sans évoquer sa b.o qui juste magistrale. David Bowie, les Runaways, les Jackson 5... Que du beau monde pour cette b.o qui est absolument géniale et qui convient tellement à l'histoire et au film. Bref, vous l'aurez compris, Les Gardiens de la Galaxie est un film vraiment excellent devant lequel je n'ai pas vu passer une seule seconde. Un véritable régal pour les yeux et pour les oreilles. Vivement Les Gardiens de la Galaxie 2 !
Ayant souvent entendu parlé de Bergman comme d'un sondeur exceptionnel de l'âme humaine, et après avoir été un peu déçu par "Sonate d'Automne" et "Saraband" (juste bons, sans génie), il a fallu que je visionne "Scène de la vie conjugale" pour bien me figurer son talent d'exception, à hauteur de sa réputation. Difficile de faire mieux sur le couple, plus profond, plus philosophique, plus dense et plus humain. Une étude des relations hommes/femmes très aboutie.
C'est une histoire vraie dans la banlieue de Londres en 1987. Notre héros a 16 ans, il a une famille solide et des amis, il est intelligent, a un grand talent d'écriture mais l'ambiance est difficile. En effet, son père est trop conservateur et autoritaire et surtout certains jeunes anglais sont très racistes envers la communauté Pakistanaise. Du coup, il est globalement malheureux. Grâce à la découverte des chansons de B. Springteen, il va pouvoir tenir le coup, faire face et avancer. Nul besoin d'aimer B. Springteen pour apprécier ce film.
A-t-on le droit de ressentir des émotions sans que le réalisateur cherche à les provoquer par des procédés tire-larme aux grosses ficelles? (CF la scèneou la famille se sépare de la photo de la mère pour des besoins administratifs, scène totalement fabriquée qui n'a absolument rien d'authentique, PEF l'a reconnu, maisqui a été placée là uniquement pour en rajouter dans le pathos?!). Outre une mise en scène des plus plates, ce qui gêne tout au long du film, c'est cette volonté de manipuler le spectateur, soit-disant pour son bien. Or nous sommes tous capables de réfléchir et de décider par nous-mêmes, sans que l'on nous fasse la leçon, merci! Je suis en outre très étonné de voir un apprenti réalisateur qui avait déjà complètement planté son précédent film à grosse promo (Gaston), continuer de brasser énormément d'argent dans des productions pour lesquelles on prend soin de choisir quels sont les journalistes dont on diffusera l'opinion sur allociné ou ailleurs! Ecarter ceux qui ont le malheur de ne pas se pâmer devant vos réalisations pour flatter son égo d'"artiste", cela veut tout dire! Heureusement que les spectateurs, et pas seulement les groupies, peuvent se faire leur propre opinion lors des avant-premières!
"Tueurs" va marquer l'histoire du cinéma belge. Du vrai bon polar qui vous prend et ne vous lâche plus pendant 1h30, des scènes d'actions décoiffantes et crédibles, un scénario en béton, un casting avec les meilleurs acteurs belges du moment (Olivier Gourmet méconnaissable en chef de bande, Lubna Azabal en fliquette qui en a, Bouli Lanners en méchant flic, Kevin Janssens la coqueluche du cinéma flamand...), bref du cinéma wallon enfin décomplexé. Il est signé François Troukens, un ancien braqueur qui sait de quoi il parle ! Malgré un dénouement qui semble peut-être un peu trop rapide et facile, on en sort secoué. Impossible de vous endormir pendant ce film. "Tueurs" c'est la claque belge de la fin de l'année 2017.
Le film passe relativement bien, et la fin peut laisser perplexe pour certains. Pour ma part le dénouement, que j'ai vu venir uniquement sur l'une des dernières scènes, même si l'idée m'a effleurée durant le film en cherchant des explications, est très novateur et en avance sur son temps.Il s'agirait pour moi d'une IA (deep learning), qui plagie le compte de l'héroïne après l'avoir piraté (peut être même une attaque venant du site hébergeur). Intéressez vous au capacité des IA actuelle en terme de création d'images (vidéos), c'est impressionnant. C'est quand l'image saute pour se réactualiser, au moment ou elle se pète le nez, que j'ai vraiment compris.Il y a aussi le manque de réparti de son double numérique qui est aussi un indice.
Insoumis raconte la genèse d'un jeune terroriste de 16 ans, plein de fougue mais sans cervelle. Difficile d'adhérer pleinement au propos tant le jeune homme est montré sous un angle valorisant et romantique. La réalisation est assez convenue mais sied à la lourdeur du contenu.
Rien à raconter, mais en plus pas drôle bref une daube... D'où une difficulté certaine à réussir à faire une critique acceptable. Vous avez lu le pitch vous avez vu le film. Acteurs pas bon, aucun message ne ressort.
Carrément nul: des personnages tous plus caricaturaux les uns que les autres, une caméra qui bouge dans tous les sens, un scénario vide de sens. A éviter comme la peste. (c'est marrant, c'est justement le sujet du film)
film assez agréable a regarder et une bonne continuation a l'animé . je pense que se film et a voir .
Que dire de cette oeuvre inégale ? Commençons par le début : "Der Freie Wille" (Allemagne, 2006) de Matthias Glasner s'ouvre une scène de viol au bord d'une plage. A priori la scène s'annonce lourde et troublante. Que nenni, le jeu du comédien : Jürgen Vogel gâche tout. Il mime un violeur bestiale, certes, mais avec une outrance exagéremment expressive. De Funès passe pour un timide à côté. Le surjeu du comdéien gâche toute la crédibilité de la scène. Une fois cette scène drôle sans le faire exprès passée, le film trouve son rythme et devient même passionant. Le violeur sort donc d'incarcération et est confronté au monde extérieur, il est aussi confronté à ses pulsions. Le tension grimpe à certains instants. "Der Freie Wille" est véritablement un thriller où on craint chaques scènes. On craint que le personnage principal ne viole à nouveau. La mise en scène de Glasner, qui filme au plus près des visages comme pour extirper l'essence des expressions, utilise beaucoup la steadycam. Mais le clou du film reste véritablement l'actrice Sabine Timoteo, belle comme un coeur et qui joue avec un naturalisme déconcertant. Bref, "Der Freie Wille" est un film qui brille de par l'expérience inouïe qu'il propose : celle d'entrer dans la peau d'un violeur, dangereux pour les autres et pour lui même. Le film de Matthias Glasner n'est pas à mettre face à tout les regard mais c'est assurément une oeuvre remarquable de par son traitement narratif, le gros problème restant la scène d'ouverture ridicule de surjeu.
Adaptation d'une nouvelle de Stephen King, "Un élève doué" raconte la rencontre entre un lycéen brillant fasciné par l'Holocauste et un ancien nazi, réfugié dans la même ville que lui. Dès lors, des rapports malsains s'établissent entre les deux, le tout se transformant en une sorte de relation dominant/dominé. Ce n'était pas facile d'aborder une telle histoire sans tomber dans le cliché et le film y parvient parfaitement, épaulé par la mise en scène de Bryan Singer. Très bien écrit, le film exerce sur nous une réelle fascination au fil de son déroulement et c'est tout à fait normal si l'on éprouve un sentiment étrange à la regarder. Parlant de la fascination qu'exerce le mal en laissant planer un soupçon d'homoérotisme, "Un élève doué" est un film qui ne peut laisser indifférent, porté par les interprétations de Brad Renfro et de Ian McKellen.
Quand Fabien Onteniente et sa petite bande ont décidé de donner une suite à "Camping", ce n'était pas du tout, mais alors pas du tout, dans l'intérêt de leur public (et encore moins dans celui du cinéma), mais bien dans l'intérêt de leur compte en banque. Sinon dans quel but pondre un film aussi navrant et bâclé ? Déjà que le premier opus n'était pas bien fameux, mais là, on atteint des sommets de nullité ! C'est simple, pour écrire le scénario (enfin c'est une insulte d'appeler cela un scénario) Onteniente et Dubosc ne se sont pas fouler, et c'est le moins que le puisse dire : il est calqué à l'identique sur celui du premier ! Après Lanvin, c'est Anconina qui arrive un peu par hasard au camping des "Flots bleus" accompagné de sa fille, réticent au début, avant de succomber à la fin, les Pique (Brasseur et Demongeot) ont des problèmes avec leur emplacement de caravane, les Gatineau (Duléry et Seigner) ne cessent de s'engueuler et se posent des questions sur leur couple, et Patrick Chirac (Dubosc) passe son temps à draguer et à sortir les mêmes répliques que dans le précédent volet... Vous voyez, on a pas été chercher loin ! C'est même limite se foutre de la gueule du monde, m'enfin... Quand à l'histoire elle est carrément pathétique, les rebondissements sont dignes des "Vacances de l'amour", les gags tombent à l'eau les uns après les autres, la mise en scène est paresseuse, et les acteurs s'adonnent pour beaucoup à des numéros de cabotinages outranciers et agaçants (Dubosc en chef de file, Seigner le suivant de près), et certains sont autant comédiens que moi je suis cosmonaute (la directrice du camping en est le parfait exemple). En fin si vous voulez passer de bonnes vacances, passer votre chemin, et aller prendre l'apéro dans votre jardin au lieu de perdre votre temps devant cette merguez comme l'ont fait 4 millions de crétins, euh de spectateurs pardon !
L'isolé est le dernier film muet de Borzage, parfois appelé L'idole, et ultime partie de la trilogie sublime après Seventh heaven et Street angel, avec ses deux vedettes Charles Farrell et Janet Gaynor. Poète de la compassion, évoque une histoire d'amitié amoureuse entre une jeune sauvageonne et un paraplégique, suite à la première guerre mondiale. Aucune scène d'amour mais une tendresse et une sensualité qui s'installent peu à peu entre ces deux (pauvres) héros, au coeur noble. Magistral.
L'histoire n'est pas mauvaise et la scène du zoo suivi de la poursuite dans la métro est pas mal mais si Le Furet commence plutôt bien (même si l'on devine rapidement qu'on ne verra pas un grand film) au bout d'une demi-heure le film lasse malgré tout. C'est tourné et interpréter de manière trop cool pour que Le Furet nous scotche.
Un divertissement assez efficace dans son genre grâce notamment à une mise en scène nerveuse, des effets spéciaux réussit et un casting à la hauteur de nos attentes.
Tout simplement caricatural et simpliste, ce film vise à faire croire que les catholiques et leur clergé en tête, sont des débiles ou des pervers... Ce film concernerait une autre religion, il tomberait sous le coup de la loi pour incitation à la haine.
un film énormissime, un scénario des plus recherché, des jeux d'acteurs monstrueux... Non je déconne!