CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
J'ai vu un film... dans un hasard le plus complet, et j'ai été séduit par les partis-pris complètement foutraque de la mise en scène... Le personnage est semble-t-il une légende en Hongrie, pour avoir effectué plus d'une 20taines de hold-hup... Et on découvre sa bio au fil de l'eau... Il y a un côté décalé et étonnant dans ce film... Citation Wiki : L'histoire vraie du braqueur de banque hongrois Attila Ambrus, extrêmement populaire en Hongrie, dont la particularité était de boire du whisky dans les bars pour se donner du courage avant ses braquages. Après avoir souffert d'une enfance difficile, devenu joueur de hockey sur glace professionnel, il se lance dans une nouvelle carrière dans les années 90 tout en dévalisant une trentaine de banques et de bureaux de poste. Véritable gentleman, il offrait des bouquets de fleurs aux caissières. Mais un beau jour, alors qu'il revient sur ses pas pour récupérer son chien, la police l'arrête avant qu'il ne puisse se sauver. En détention, il se remémore de sa vie, de son enfance passée une grand-mère qu'il adorait avant d'être confié à un internat très strict. Puis vient le temps de l'armée, sa désertion, son début de gardian dans une équipe de hockey sur glace, son sport professionnel depuis son enfance, avant qu'il ne devienne un criminel célèbre.
Une parodie des James Bond absolument hilarante, qui a pris le parti d'être complètement tarée et décalée, et ça fonctionne ! Pourtant, la bande-annonce et ses gags bas de plafond m'avaient peu convaincue, et ce fut une excellente surprise ! Le duo se complète impeccablement : le jeune scientifique qui trouve tout génial et est fan de soap japonais, et l'espion qui critique tout coincé dans la peau (les plumes, plutôt) d'un volatile digne d'un Prix Nobel (de l'idiotie, bien sûr). Le générique magnifique est un vibrant hommage aux films de la saga James Bond, et si le début est assez enfantin (surtout le méchant simpliste), il arrive sans problème jusqu'au moment où la "pigeonnification" a lieu, et là le film bascule dans une hilarité qui ne s'arrête plus : clichés sur ces volatiles au regard vide, inventions extravagantes du petit scientifique, blagues sur les acteurs qui prêtent leurs traits aux personnages (Tom Holland qui revoit et corrige son dernier Spider-Man à Venise à renforts de Vespa rose bonbon ; et Will Smith qui est en parfaite autodérision de ses rôles de héros bourrins). L'intrigue se suit à cent à l'heure sans décrocher, les séquences plus tendres sont réussies, la morale est bien sûr attendue mais reste efficace, et le final (malgré de nombreuses facilités comme lecommando sauvetage aérien de pigeons) est aussi dynamique que réjouissant ! Cette comédie qui aurait pu n'être qu'un gadget sort vite l'artillerie lourde avec son duo très charismatique et son humour décalé !
Un film d'action spectaculaire qui proclame Tony Jaa roi des Arts Martiaux et l'impose comme le digne successeur de Bruce Lee.
Un métrage un tant soit peu original, au moins sur le traitement, mais tellement difficile à regarder ! Ou plutôt à suivre assidûment pour être exact, la petite troupe de pré-ados sous la forme de gamines gâtées et détestables est tout simplement insupportable ! Intéressant dans le fond mais le soucis principal est qu'on les suit pendant plus d'une heure à se chamailler et à être toutes plus futiles et méchantes les une que les autres. Interminable et prodigieusement agaçant ! La suite est plus classique et assez prévisible, pour ne pas dire sans grand intérêt. La critique est acerbe est fondamentalement intéressante mais très mal amenée et surtout mal mise en scène, en revanche les idées de mise en scène justement sont parfois bonnes, tout comme la photographie de départ. Mais ça ne dure pas et les bonnes idées deviennent vite agaçante lorsqu'elles sont répétées à outrance. Une bonne idée de départ mais un traitement peu inspiré au final. Très passable.
Encore un film d'horreur qui n'en est pas un.Rien dans ce film ne fait peur.Cela n'empeche que ça se laisse regarder.Allez,deux étoiles ca vaut pas plus.Kénavo.
Stop! N'allez surtout pas voir ce film... J'y suis allé parceque d'une part jm bien l'acteur (Good bye Lenin) et puis la bande annonce est vraiment alléchante MAIS : totale discordance entre un univers 1990 (voitures saab...) mixé avec des robots high-tech super design - ça sonne faux, le jeu pitoyable (acteur principal et robot domestique mis à part) des acteurs à la limite du film amateur, la réalisation exécrable avec un scénario facile - très très facile - et des lourdeurs, bref "Daubissime". Si vous y aller assurez vous d'avoir l'UGC illimité pour pouvoir sortir tranquillement après les 15 premières (longues) minutes. Pourquoi je suis resté jusqu'au bout? Parceque j'étais avec quelqu'un qui avait payé sa place... un enfer et je pèse mes mots!
Un film choc comme on en voit rarement au cinéma, celui là aura réussit à laisser son empreinte depuis sa sortie en 2005, fort du bouche à oreille ! Le Cauchemar de Darwin, l’histoire vraie, improbable mais pourtant si réelle d’une catastrophe grandeur nature et qui est aujourd'hui le théâtre du pire cauchemar de la mondialisation. Tout commence dans les années 60 lorsqu’un inconnu introduit dans le lac Victoria (le plus grand lac tropical de la planète, considéré comme le berceau de l’humanité), la Perche du Nil, un poisson démesuré qui décimera toutes les autres espèces vivantes dans ce même lac. Un poisson aux allures de monstres, surdimensionné suite à une « petite expérience scientifique . . . ». Une manne pour les pauvres pécheurs qui exploitent le filon, des poissons énormes et à la chaire blanche et tendre (en nombre incalculable), seulement le filon intéresse d’autres pays et on ne tarde pas à voir des avions cargos faire des allers et retours en Tanzanie où ils arrivent en règle générale vide ou chargés d’armes et de munitions pour les autres pays Africains qui sont actuellement en guerre (cela permet à l’affréteur de rentabiliser au maximum les déplacements incessants de l’avion, qui apportent aux réfugié des vivres et aux combattants des armes !). Des tonnes de poissons quittent la Tanzanie tous les jours, devenue une véritable industrie, les beaux filets de poissons partent vers l’Europe ou l’Asie (le plus chère), tandis que les Africains, eux n’ont droit qu’aux carcasses (le moins chère) qui pourrissent au soleil, se dessèchent et se remplissent de vers en tous genres (les émanations provenant des poissons pourrissant au soleil sont nocif pour la population, occasionnant de nombreuses maladies irréversibles et mortelles). Par la même occasion, la famine s’intensifie (où l’on dénombre au moment du tournage pas moins de 1 300 000 personnes mourant de faim au moment même où les Russes expédient le poissons chez « les blancs »). Un documentaire effrayant !
Ce film est moins prenant que le premier, peut se regarder sans le précédent.
tout a été dit sur ce film mais j 'en remet une couche pour tous ceux qui seraient éventuellement intéressé , FUYEZ, cela correspond à un l' album de musique qu'un artiste est obligé de faire pour remplir son contrat il y'a tout simplement rien à prendre , c'est inutile au possible les acteurs sont ni bon ni mauvais ils sont juste là......... et c 'est tout comment peut on produire un film comme ça pour le cinéma ??????? il a des des trous noirs dans le cosmos et je pense que le scénariste a du y puiser tout son substrat
Grosse déception ! Je l'ai vu en vo, je n'ai donc surement pas compris toutes les nuances du scénario mais une chose est sure, "My Super Psycho Sweet 16" est loin d'être la bombe annoncée par le Trailer (qui montre absolument tout). Les personnages sont stéréotypés et peu attachants, le serial-killer a un look assez ridicule, certains meurtres sont très prévisibles et j'ai détesté le final avec la révélation du tueur... Mais ce slasher produit par MTV a quand même quelques qualités pour lui : deux ou trois meurtres violents et plus ou moins imaginatives, quelques passages qui surprennent et la bo qui reste sympa à écouter. Rien de plus.
Vraiment peu convaincant, il est difficile de rentrer dans ce film ou les personnages ne sont pas attachants, leurs personnalités se développent uniquement autour d'un scénario affreusement bancal. Les multiples retournements de situation finaux sont éculés et ennuyeux... comme le reste en somme.
Apparement en France 3 films sur 4 sont des narards. Du coup la critique reste généreuse.
Une comédie ? Ah bon? Parce que moi, je n'ai pas ris un seul instant. Il faudra qu'on m'explique où était passé l'humour du film. On a droit à l'éternel bande de types tous plus crétins et manchots les uns que les autres qui courent désespérément à la recherche d'argent pas si facile que ça à gagner. Tout le monde sera heureux de retrouver des acteurs secondaires de téléfilms et de séries tv, pour tenter de mener le "film" à bien. N'osons même pas aborder la désastreuse mise en scène du père Landis, auteur des nullités que sont Drôles d'espions pas drôles, le Flic de Beverly Hills 16 et Blues Brothers 2024, Page blanche pour une (Longue)Série Noire, Et toute une longue liste de "direct-to-satellite" (les films passant de la case cinéma américain à la case câble & satellite français, et doublé par nos amis Kébeukwoa), ayant notamment fait connaître au grand public les immenses acteurs que sont Eddie Murphy et Dan Aykroyd. À éviter.
Si le bruit des glaçons démarre avec une idée,que seul Blier peut avoir et dont lui seul sera tiré un film.Il peine a nous prendre dans cette histoire qui finalement ne raconte pas grand chose et a laquelle il manque la verve de Blier.Même si celui-ci a toujours des idées il n'est plus cet homme aux textes incisifs et aux personnages imprévisibles.
Nul. Une comédie nanaresque, jamais drôle, pas un sourire, des têtes à claques de mômes qui ne la ferment jamais, un Leslie Nielsen qui peine à convaincre, des gags poussifs et peu drôles, et surtout, SA NOTE! Ce film mérite même pas 0,5.
Un film d'une grande poésie. Inoubliable. Je n'aurais rien eu à rajouter, mais il faut 50 caractères...
D'un ennui mortel !! Il se passe rien, je ne vois pas où le réalisateur veut nous emmener !! Le doublage VF est horrible !! Jcomprend pas comment Brad Pitt a pu se retrouver dedans ??
Certes, on ne pourra que reconnaitre le talent d'Antonioni d'un point de vue formel tant l'oeuvre est soignée de bout en bout, sans néanmois arriver à l'esthétique d'un Resnais ou d'un Bresson. Cela dit, est-ce suffisant pour nous 110 minutes d'un ennuie plus ou moins pesant? Incontestablement non. Néanmoins le film peut garder un certain intérêt par quelques scènes particulièrement brillantes et mélancoliques (la magnifique dans du restaurant) et la rencontre de certains personnages... Mais après? Tout le monde s'accorde d'ailleurs à le dire : "La Nuit" est un film ou il ne se passe rien. Certains trouveront alors toujours le moyen de trouver cela génial, mais il faut pourtant reconnaitre qu'Antonioni a la plupart du temps bien du mal à combler le vide qui semble entourer l'ensemble. Alors c'est vrai il y a parfois quelques sursauts, mais sont-ils suffisants comparés à ces longues plages vides, que ce soit Jeanne Moreau se promenant dans la rue ou des discussions sans fin dont on a bien du mal à comprendre la pertinence. Même les deux grandes vedettes ont du mal à faire exister leurs personnages, et c'est pourtant peu dire qu'ils ne manquent pas de talent. Bref, voila un film d'une "beauté formelle" comme on a pu le dire auparavant, mais qui hélas s'avère beaucoup trop ennuyeux et vide dans son ensemble et sur ses intentions pour qu'il puisse d'une quelconque manière nous marquer.
Bonjour à tous. J'ai loué ce film suite aux critiques particulièrement élogieuses. Critiques pour moi incompréhensibles !!! Que peut'on retenir ? Une interprétation plus que quelconque ( a part M. Payet assez convaincant ). Pas facile, c'est vrai, lorsque l'on interprète des personnages aussi abjects ou stupide ( bonjour le niveau de la coach... ) d'être sympathique. Le scénario est quasi nul, les personnages caricaturaux à l'extrème ( les mauvaises bourgeoises hyper friquées et d'une condescendance qui ne semble même pas acceptable une demie seconde, les pauvres balieusardes victimes de ce miroir aux alouettes !!! ). Bref tout est déjà vu, revu et bien des fois beaucoup mieux exploité !!! Le sommet pour moi fut bien sur la "morale" de nos banlieusarde : je vole et j'en suis fier, je me sers des gens, je parle au gens comme à des m****s ( donc pas mieux que les bourges ! ) je couche sans me soucier du couple qui aurait pu être détruit, je blesse mon père moralement... Et bien si c'est celà que l'on veut retenir de la banlieue, c'est vraiment pitoyable. Vraiment vous penser que si les actrices avaient une frimousse moins sympa on l'aurait autant applaudi ce film ??? pas sur !!!
Sans classer Peggy Sue s'est mariée parmi les grandes réalisations de Coppola cette comédie n'est cependant pas à sous-estimer. L'histoire est entraînante et faire preuve d'humour, on suit avec plaisir le retour de Peggy Sue dans son passé et le péripéties qui en découlent.
un film noir, trop d'ailleurs où le spectateur suit une histoire sans s'identifier à aucun moment, bilan on s'ennuie. PLV : plongée dans une atmosphère glauque
Le film n'est pas très intéressant sauf les musiques.
Je suis dingue, mais j'adore ce nanar. Car c'est un nanar. Mais il y à un je-ne-sais-quoi qui me plait bien ici. Sans doute est-ce parce que j'ai toujours (à de rares exceptions) adoré l'humour des Charlots...
Lorsque l'allemagne se met à fond dans un film d'animation ça donne ça: un chef d'oeuvre, cela ne plaira peut etre pas aux enfants de 4-6 ans mais pour une fois que l'animation est faites pour les 8-15 ans, ça fait du bien, des gags bien foutus, de beaux d écors, Luc besson a fait de la plagiat avec ses minimoys, et c'est dégeulasse !
Un film dont je n'ai pas compris l'intérêt, tout simplement... Un gamin rebelle qui veut changer de vie en quittant sa famille complétement cinglée. OK! Mais bon voilà! C'est long (malgré son 1h30) et ça n'apporte rien! Dommage, parce que le casting est exorbitant!!!
Superbe ! Un des meilleurs films de Woody Allen ! Une comédie vraiment hilarante, dans laquelle Woody est plus drôle que jamais, débitant des dialogues incroyablement fins et drôles ! Mis en scène de manière originale, "Nuit De Chine" est, bien que l'un des moins connus, et c'est dommage, vraiment une des réussites les plus marquantes du cinéma de Allen... C'est pas un chef d'oeuvre, mais c'est presque ! On a bien du mal a croire que ce n'est qu'un téléfilm... De plus le casting est vraiment bon.
Spider-Man 2 est encore meilleur que le 1er. Sam Raimi nous gratifie d'une évolution des personnages très cohérentes sur un scénario très travaillé. Les choix auxquels sont confrontés les personnages sont réalistes. Dans la lignée du 1er, Raimi poursuit son introspection sur le personnage de Peter Parker et le fait de manière magistrale. C'est bien simple, il tire l'essence même de Spiderman. Franchement c'est une merveille à regarder, tout est bien foutu, la romance que beaucoup critique apporte un vrai plus, Tobey Maguire joue parfaitement, certains plans sont somptueux (le costume dans la poubelle). Un chef d'oeuvre.
Pendant la révolution culturelle chinoise, deux jeunes bourgeois vont être envoyés en rééducation idéologique en allant travailler dans la campagne. Mais en gardant contact avec la culture littéraire, ils vont ouvrir de nouveaux horizons à une jeune tailleuse. Plus qu'une romance, c'est un hymne à la diversité culturelle.
Un scénario quelque peu alambiqué, mais parfaitement écrit, demande un minimum d'attention. Pour ce premier long-métrage Arthur Harari fait preuve d'une grande virtuosité. Les premières images, assez vertigineuses, nous plongent dans le passé pour revenir au travers d'un œil dans un présent, noir et accablant. La violence est beaucoup plus psychologique que physique. "D’autres forces sont en jeu : l’héritage culturel et symbolique, l’immaturité affective, l’humiliation sociale, l’envie, le désir… la libido au sens large… plein de choses potentiellement explosives !" commente le réalisateur. Pour incarner l'ensemble des personnages un casting de choix, à la tête duquel s'impose l'excellent Niels Schneider.
superbe , magnifique scénario. la décadence d'un type ordinaire , complètement dépassé par tout ce qui lui arrive. la déchéance d'un toiletteur pour chiens au départ banal , qui va dégringoler via la drogue ...
A voir pour les amoureux des chevaux de course et du crack Dalakhani !
Un film de série b qui manque extrêmement d'ambition. Les acteurs disent bonjour et le scénario est d'une simplicité monstre. Un film catastrophe comme il y en a tant.
C'est un grand classique de l'animation (et de la mythologie) chinoise qui se fait malheureusement trop rare sur nos écrans. On peut le prendre comme un simple divertissement, fortement influencé visuellement et musicalement par l'opéra chinois, mais on peut aussi y voir une critique de la bureaucratie.
Oh mon dieu ! Scandale : Comment peut-on déjà tourné rien qu'un téléfilm comme ça ? Mais c'est complètement idiot ! C'est même plus Jules Verne ! Déjà, pour inaugurer un téléporteur : envoyer 6 femmes, c'est complètement idiot sans vouloir paraître macho...
Lors de la vision de Wendy, l'accident du wagonnet est causée par la caméra de Francky, or il est descendu du grand 8 avec les autres, et dans ce cas, quelle est la cause de l'accident? Comment ce fait il que l'accident du début, ce soit réaliser vu que les 2 filles qui on fait tomber sa camera son descendu et lui aussi. La cause du crash est la camera video du garçon, qui tombe et s'enroule autour du rail lors du looping! Alors que le jeune ne monte pas dans l'attraction suite a la prémonition de la jeune fille...?! Donc le crash ne saurait arriver c'est trop logique !!! Enorme erreur de la franchise comment ne pas ce rendre compte d'une telle erreur. Contrairement a DF2 qui été énorme, le scénario du 3 est inexistant, personnages stéréotypés et pas attachant, aucun prise de risque. Ce n'est qu'un simple remake du 1 qui ne sert franchement a rien car même les morts sont dépourvu d'originalité.
Un navet ! Passez votre chemin c'est très mal joué et vraiment triste à voir !
Ce film est une ouvre de GENIE !!!! -on peut admirer la scène de l'hotel qui réflète le contraste des lumières terrestres et blafardes avec la pénombre nocturne symbolisant la noirceur de la lumière folle dans sa plénitude, la représentation imagée de l'oxymore faite par une mise en scène féerique! -On peut aussi souligner que le coté burlesque et est mis en exergue par le vélo symbolisant le mouvement rapide dans un cadre figé inter temporel. -Par ailleurs, la scène de danse dans l'océan aux couleurs multiples est une analyse ludico océanique qui rappelle le mouvement circulaire et le rêve dans un contraste spatio temporel fuyant comme l'océan, et qui démontre l'absurdité de l'homme dans sa mise en confrontation avec sa conscience symbolisée par l'eau et la magie de la procréation! -Enfin, les scènes de course poursuite décrivant le mouvement perpétuel hasardeux dans une ambiance feutrée et colorée symbolise l'humour burlesque et fantasque puisque un acte de vol qui se veut condamnable est tourné en dérision avec un effet de sublimation et d'étonnement crescendo! Vraiment une oeuvre DIVINE !!!! A quand la suite???
Le Maître Chinois est un très bon film qui commence à ce faire vieux. Mais nous montre toujours aussi bien la boxe de l'homme ivre.
Le film commence de façon plutôt intéressante avec des dialogues donnant lieu à réflexions, mais hélas la trame ne fait que tourner en rond et ne trouve pas un vrai fil conducteur. Dommage car les acteurs sont excellent.
Une mauvaise fanfiction sans âme. Acteurs mollassons, montage infiniment trop rapide, script idiot et scénario extrêmement faible malgré de bonnes idées, trop de nouveaux personnages peu (voire pas) introduits ou développés, vulgaire, tension dramatique à zéro... en bref, un produit sans saveur, dont le seul intérêt réside dans ses nombreuses scènes d'action visuellement époustouflantes. Impossible de les apprécier à leur juste valeur, cependant, tant elles semblent forcées. Stephen S. Deknight n'a aucune vision d'artiste et se contente de livrer une commande de studio insipide aux idées mal exploitées. Un étron à éviter à tout prix.
Excellent scénario, très bonne interpretation pour des acteurs plutôt méconnus.
Trop long, assez ennuyant, opaque et froid au niveau de l' émotion ressentie. A l' image de la maison principale dans l' histoire, sans charme à part Emmanuelle Béart.
Une claque visuelle et auditive ! Un film véritablement à part qui offre un univers complètement démentiel !
Nanar certes mais film néanmoins profondément sympathique qui dans une première heure fait penser à Rahan et qui dans ses 20 dernières minutes joue à Star Wars voilà ce qu'est Yor, Le chasseur du futur. Réalisé par Antonio Margheriti, cela tient la route au niveau de la réalisation et l'ensemble est rythmé ; ce gentil nanar n'est de ce fait jamais ennuyeux à regarder et ce film d'aventures est même amusant à sa manière comme ce début avec cette drôle façon de courir qu'à Reb Brown (on dirait qu'il cherche les toilettes) ou encore la scène des miroirs. Les 20 dernières minutes sont par contre franchement mauvaises, de la SF ridicule mais Yor, Le chasseur du futur reste tout de même un bon nanar (c'est toujours mieux qu'un mauvais film) et la jolie Corinne Cléry joue dedans (mais ne retirera jamais sa peau de bête).
Un film mélangeant l'absurde au réel, bravo à Woody Allen pour ce succès!
Un film GÉNIAL avec un très bon scénario bien meilleur que le 1. On vois beaucoup plus d'action que dans le premier volet de cette saga qui était sorti presque 1 an auparavant (1 purge tous les ans). Je le conseille à tout le monde. Bon visionnage à vous.
J'ai beaucoup aimé cette suite du du reboot de la saga Jumanji il y a beaucoup d'humour les effets sont très bien fait l'histoire est plus touchante que dans le reboot
Ce "petit" western est un grand film...C'est le western parfait.Scénario linéaire,aucune idée intellectuelle,aucune dispersion,rien à comprendre...On poursuit la route tracée au départ:le mythe de l'arme et de l'anti-héros face à son destin;puis on maintient l'ambiance de bout en bout.Deux grands acteurs,une femme belle comme la rosée et pleins de rôles secondaires bien distribués.Si 50 ans après sa première vision et après l'avoir vu 10 fois j'en redemande,ce ne peut-être un hasard.La mise en scène est soignée avec de curieux plans aériens qui parsèment le film ,la musique d'un classicisme exemplaire et les scènes d'action aussi parcimonieuses que possible...C'est pour cela et pour Glen Ford qu'on a tant de plaisir à le revoir.
Ce film ne présente pas un grand intérêt, si ce n'est de satisfaire une curiosité assez malsaine. On est plus dans le domaine du reportage et la seule chose qu'on éprouve (parce que l'on apprend rien d'utile) c'est un peu de pitié pour cette femme qu'un éphémère succès n'aura pas rendu heureuse...
Pourchassée par des policiers ripoux et des gangsters mexicains, une fliquette psychorigide prend la fuite avec une bomba latina ingérable devant témoigner contre un chef de cartel. "Hot Pursuit" est une "womance" complètement ratée qui se mue très vite en un étrange concours entre Sofia Vergara et Reese Witherspoon pour déterminer laquelle des deux jouera de la manière la plus hystérique. Au milieu de répliques sans saveur débitées pour faire systématiquement voler nos tympans en éclats, Vergara s'enferme jusqu'à la parodie dans une version pas drôle de son personnage de "Modern Family" pendant que Witherspoon roule les yeux dans tous les sens comme pour envoyer un appel à l'aide au spectateur dans un mystérieux langage codé. 1h20 où la gêne prend bien évidemment le pas sur les 1 ou 2 sourires arrachés dans la torture avant que le film s'achève sur une série de twists foireux le rendant au moins involontairement drôle. Seul point positif, on sent que les deux actrices se sont très bien entendues et ont sûrement dû beaucoup s'amuser mais la prochaine fois, mesdames, n'en faites pas un film pour autant. Pitié !