CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Un film de SF qui se veut comique mais qui, malgré des moyens plutôt confortables par rapport à d'autre séries B (effets spéciaux, acteurs loin d'être méconnus), ne dispose pas de vraiment bonnes idées. C'est donc par simple curiosité que l'on suit une bande d'aventurier de l'espace transportant une cargaison mystérieuse dont des pirates chercheront à s'emparer, et les péripéties qui s'en suivront. En bref, un film que même les cinéphiles touveront insolite.
"La vie n’est qu’une ombre qui marche ; elle ressemble à un comédien qui se pavane et s’agite sur le théâtre une heure ; après quoi il n’en est plus question ; c’est un conte raconté par un idiot avec beaucoup de bruit et de chaleur, et qui ne signifie rien." Cette citation de Macbeth en avant-propos est un magnifique résumé de ce que Bergman a voulu montrer dans toute son œuvre. Le personnage principal, amoureux de Schubert, dans lequel il voit un frère et un égal, est un ingénieur contraint à l'internement à l'asile d'Uppsala. Passionné d'art, il a inventé le cinématocaméra. On retrouve les noms récurrents des films de Bergman : Vogler, Egerman... Ainsi que la dimension autobiographique de Fanny et Alexandre. Ayant lui-même consacré sa vie au Théâtre et au Cinéma ("Le Cinéma est la plus belle invention de l'Humanité, dit-on dans le film), Bergman construit un univers chaleureux et familier autour de la difficile conception d'un film. C'est un ratage complet, le film se transforme en pièce de théâtre suite à un incendie, les comédiens partent les uns après les autres, mais l'atmosphère chaleureuse n'en est qu'agréable. Les couleurs sont magnifiques, chaudes ou froides : chaudes quand il s'agit d'une scène de joie communiquée au sein d'un groupe, froides lors des soliloques et lorsque le fameux clown vient hanter le film. L'autre passion de Bergman est la musique, et ici celle de Schubert. Fidèle à son modèle, le personnage s'éteint tiraillé puis apaisé par ses souffrances : "Je coule. Non, je ne coule pas, je m'élève". En présence d'un clown est ce cri de terreur, mais qui bientôt s'éteint dans une nuit tranquille.
Une belle réalisation, avec de superbes images, malgré tout très largement inférieure aux autres Pixar. Le début est très bon mais la suite devient terriblement ennuyeuse. Action et humour sont très peu présents, l'intrigue n'est pas intéressante et les personnages sont assez peu attachants.
Un très beau portrait de femme, plus qu’une histoire. Une femme désabusée, sans vitalité, sans espoir et sans avenir, qui se laisse porter par les événements, qui s’abandonne facilement, hormis dans un bref moment de réaction, et qui respire la fatalité et la mélancolie. Il s’agit là d’errance, et, outre ce thème, on pense souvent à l’atmosphère des films de Wenders. Les dialogues sont brefs, mais révélateurs, et Barbara Loden, qui interprète magnifiquement son personnage principal, sait donner de l’importance et de la signification aux situations montrées. Dans un style inhabituel, elle fait longuement durer des plans, des scènes, destinées à imprégner le spectateur de la personnalité de Wanda ou de l’ambiance déprimante dans laquelle elle évolue ; a contrario, dans la narration, elle utilise l’ellipse intelligente, juste suffisante à la compréhension, pour ne jamais donner dans le spectaculaire, ce qui correspond aussi au choix d’absence de bande musicale, la seule musique étant celle produite par un orchestre présent dans la dernière scène. Dernière scène absolument fidèle au principe du film, où, sans qu’il ne se passe rien, on perçoit l’incommunicabilité, et le fossé existant entre la superficialité de certaines relations sociales et les démons intérieurs de Wanda. On ne peut que regretter que Barbara Loden ne nous ait donné qu’un seul film, tant il est personnel, original et marquant.
Une histoire, des images, des témoignages, des images de synthèses et une belle expèdition en plein coeur de l'épave d'un grand navire de guèrre pour résoudre une énigme qui partage la Grande Bretagne et l'Allemagne. Couler ou saborder? A vous de voir. A voir et à revoir en famille. A quand M. Cameron pour avoir un documentaire similaire sur mon navire de guerre préféré qui etait également le plus grand cuirassé de tous les temps; le Yamato et/ou son systership le Musashi?
Un film d'une qualité exécrable. Ce n'est pas drôle. Irritant à la rigueur. Rien à dire de plus.
Tout d'abord ce film a bien vieilli, alors si l'on cherche des gros effets spéciaux, des actions sur actions ou de la véritable épouvante pour être tenu en haleine, passez votre chemin (d'ailleurs il y a une version plus courte). Personnellement j'ai adoré ce film la première fois que je l'ai vu mais pour d'autres raisons. La principale étant la personnalité du héros : poète déchu, sensible et désinvolte, il est finalement le seul à ne pas se laisser porter par des plaisirs faciles mais destructeurs malgré son passé d'alcoolique. Certains personnages secondaires sont certes presque caricaturaux mais puisqu'ils ne servent que de marionnettes ce n'est pas très important. De plus ils creusent l'écart avec le personnage principal (qui joue très bien) et lui donnent une dimension plus humaine et chaleureuse à laquelle on est obligé de se raccrocher. Dans la symbolique le film développe bien la sensation du héros d'être entouré de personnes faibles et immorales. Leur nombre et leur dynamique produisant une force immense et risquant de mener l'ensemble du groupe à sa perte...
Une suite nul au possible! Des leçons de morales à deux balles et un scénario au bord du ridicule !!
Non mais c'est quoi ce truc ?!? J'en ai vu des mauvais films dans ma vie mais celui là je crois qu'il bat des records. Mal filmé, acteurs pitoyables, dialogues débiles, musiques complètement inappropriées avec la scène... A noter aussi un choix de casting assez étrange (la japonaise, le pakistanais, le légiste). Ya vraiment rien à sauver dans ce film ... ah si, Cantona qui s'essaie à l'anglais "your boss, do you understand?"
Etrange résonance écologique en 2009 que ce dvd dans sa version originale... Je trouve le résumé du film très réducteur... Une belle prairie sous le vent vaut son prix aujourd'hui, ainsi que d'y laisser paître nos bonnes vieilles vaches, à notre époque de monocultures appauvrissant sols et populations locales, en tous cas si l'eau est un peu juste... Et du côté intrigue amoureuse, le dérapage féminin est dû à un déséquilibre affectif chez ces deux passionnés dont l'un veut que l'autre lui soit soumis (remarquables Spencer Tracy et Katherine Hepburn)... Ce film a peut-être accumulé la poussière durant "les trente glorieuses".... Depuis, on peut lui trouver bien de l'intérêt du fait des familles recomposées qui sont presque devenues la norme. Tourné comme un western peinard, on sent bien la fibre psychologique d'Elia Kazan, homme de caractère, très concerné par la notion d'exil, séparation entre frères et soeurs, débrouillardise, indépendance d'esprit, revers de fortune... Bref, un bon film pour ceux à qui la vie présente de gros déséquilibres à surmonter !
culte aussi lee parfait com dam ya rien a dire genial
Que dire de ce film ? C'est oppressant, malsain et surtout interminable. on a tout simplement l'impression d'être en enfer !
Nul,Absolument rien a voir avec les yeux dans les bleus!Qualité d'image mediocre pour un documentaire vide sans aucun interet!1 etoile ca peut pas meriter plus et vikash tas joué au PSG...
Très bon western de Jerry Hopper à qui l'on doit deux autres films avec Charlton Heston : le secret des incas et la guerre privée du major Benson . Heston est très bien dans le rôle du célèbre Buffalo Bill " la légende de l'ouest " .
Un rôle taillé sur mesure pour Vincent Lindon qui s’apparente de plus en plus au Lino Ventura des années 70. Cette capacité à occuper l’écran sur toute la durée d’un film avait déjà été entrevue avec « Fred » le petit chef-d’oeuvre de Jolivet en 1996. Dans « Pour elle » le petit prof de français n’est pas un héros, il comprend juste que sa vie ne sera plus possible sans celle qu’il aime à ses côtés pour s’occuper de son tout jeune fils. C’est donc un homme qui lutte pour sa survie que nous montre Fred Cavayé. Bien dans ce style de film les invraisemblances sont nombreuses et il faut admettre que le quidam moyen mue par une motivation venue des tripes peut battre les gangsters sur leur propre terrain. Lindon ne cherche d’ailleurs pas à retrouver le réel assassin mais à faire évader sa femme de prison pour reconstituer la cellule familiale. Le tout fonctionne en général plutôt bien dans ce type de film car le spectateur s’identifie volontiers au héros ayant subi le traumatisme. Avec rôle assez court Diane Kruger complète très bien le casting de ce film qui dans sa teneur ressemble beaucoup au « Tir groupé » de Jean-Claude Missiaen.
C'est du grand n'importe quoi...On s'inquiétait de ne pas avoir de date de sortie française pour le film All Eyez On Me et bien ce n'est peut-être pas un mal à en croire les premiers retours...Déception ![
Nanar sur le thème du vampirisme:sang rouge vermillon,fausses dents en plastique farces-et-attrapes (d'ailleurs le personnage principal qui se prend pour un vampire en achète avant d'agresser la commerçante avec ! et tout cela semble-t-il sans une once de second degré...).Quant à cette façon systématique de suggérer l'état d'esprit tourmenté de ce "vampire" par des images catastrophistes,elle tourne vite au ridicule.
Personnages et situations rivalisent dans la caricature.Quel dommage que Luchini gaspille son talent dans un tel navet.
Nullissime ! Le scénario tout comme le jeu des acteurs ! A fuir, même un dimanche après-midi de pluie !
Toujours aussi mal joué, que le précédent opus de Donzelli (le très narcissique La Guerre est déclarée...) ce film de "bobos" parisiens se révèle inintéressant et même lourd à la longue.
On ne croit déjà pas un seul instant à ce casting qui semble tiré d'une pochette surprise. La suissesse Anne Richard est trop étiquetée "boulevard du palais" (entre autres) pour qu'on croie en cette baroudeuse solitaire des mers qui a plaqué tout le monde pour se promener en trimaran. Ca tombe à l'eau ! Même constat pour Bernard Yerlès qui, même caché derrière une horrible barbe pour qu'on ne le reconnaisse pas et malgré son talent, est aussi crédible en flic que Laurent Ruquier dans un rôle de dresseur de phoques. Il y a aussi une fliquette à laquelle on n'a pas appris à articuler semble-t-il ! Défaut du reste de nombres de jeunes comédiens : ça doit être pour ça qu'on a inventé l'audio-description ! Si Louis Jouvet avait entendu ces bafouilleurs, bien des carrières se seraient arrêtées là ! Tout ceci aurait pu passer à la limite si le scénario avait été captivant, hélas ! On a ajouté plein de choses les unes aux autres et on finit par ne plus rien comprendre. Et à ne pas croire un seul instant aux références à une pseudo légende locale : trop tard, cette ficelle a déjà été utilisée maintes fois par nombre de scénaristes en mal d'imagination. Réchauffé ! Cette histoire fait naufrage aussi sûrement qu'une planche à repasser sur l'eau : fuyez toute rediffusion, car c'est sûr : France 3 va oser nous reproposer ça ! willycopresto 1° mars 2016 : rediffusion, déjà ! Déjà remis sur le tapis dans la série "meurtres à Trifouilly les Oies" même pas un an après la sortie de ce navet. Et rediffusé seulement trois jours après l'indigeste "meurtres à Avignon ! Il n'y a pas à dire, sans l'arrivée de Dana Hastier, le renouveau des programmes n'aurait pas été pareillement en marche ! Elle ferait bien de suivre la route qu'elle a tracée à Julien Lepers !
Grosse déception pour ce film au titre ravageur qui invitait à la franche rigolade et au reflet de la relation amoureuse universelle. Il n'en est rien! On s'ennuie, on ne rit jamais et les acteurs manquent cruellement de charisme.
Très bon film , on est embarqué avec ce soldat dans son voyage dans le temps pour réussir a savoir qui a poser une bombe dans le train et pour arrêter de futur attentats. Dans ces "8 minutes" rejouer plusieurs fois ont s'imaginent différentes théories sur "qui" , "quoi , "où"... Dépasser la découverte du terroriste un autre scénario s'installe plus profond que le premier qui en étonnera surement plus d'un.
La nuit, une ville, on ne sait où, est assiégée par les milices armées, à feu et à sang. Le peuple fuit le choléra, invention du gouvernement pour dépeupler les 'pourritures' du pays. Ossorio arrive en gare, visite une boîte de nuit fréquentée par un tapin travesti, un homosexuel, une anorexique d'environ trente kilos, et Irène (Amira Casar), qui perd grâcieusement sa robe au fur et à mesure que le film avance, dévoilant avec tendresse son sein. Sauf que malheureusement, dans ce film fantastique et fantasmé, fait de bruits irréels et d'une imagerie poétique de pacotille, fascinant parce qu'audacieux mais ennuyeux parce qu'incontrôlé dans ses excès fantasques réduits aux artifices les plus grotesques, l'érotisme n'est pas un élixir de séduction, beau parce que profondément humain ; ici la femme n'est qu'une pute, une ordure repoussante. On la fouette, lui explose la tête, elle est filmée nue, en sang, démaquillée par la violence, jeune ou vieille, pute ou héritière, adulte ou enfant, jouet sexuel ou fantasme d'un corps pré-pubère. "Nuit de chien" s'égare alors dans des fossés glauques sans retour ; Schroeter y filme une enfant qui découvre le corps d'un garçon de son âge laissant présager ses futures fonctions de prostitué, sous une douche, toujours la nuit, pendant qu'Ossorio, sorte de héros sorti des entrailles de la nuit, fait le tour de la ville pour rétablir l'ordre. Ce n'est pas le Spirit, et pourtant, lui aussi agit la nuit, entouré de femmes. Il n'a pas la cravate rouge, mais il a son charme discret ; le film, lui, s'il a beau être remarquable dans son profond désir de jouer d'un cinéma unique et hypnotique, comme tout droit sorti du fond des âges, se fait l'empire de ce que tout le cinéma peut transpirer de mal-être et de dangereux. D'ailleurs son attitude originale et inédite ne lui suffira pas à conquir le public, désespérément perdu dans les méandres métaphysiques d'une oeuvre qui ne veut strictement rien dire. Un film contemporain et abusif, horriblement
Film très décalé, humour noir voir trash par moments, on apprend beaucoup de choses sur l'Afrique du Sud en voyant ce film, sur l'histoire de ce pays, ça se passe quelques jours avant que Nelson Mandela soit élu président de l'Afrique du Sud. Cette famille pauvre et "particulière" est une famille méprisée par les blancs, les métis et les noirs, ils sont considerés comme des "white trash", film intéressant, un peu dérangeant mais que je recommande à ceux qui s'intéresse à ce pays et à l'histoire de celui ci.
madonna retourne a la chanson arrête le cinéma déjà comme actrice c pas ca mais alors comme réalisatrice catastrophique jais tenue 20 minutes avant de mangé le dvd lol a oublié
Jim Carrey est bien l'Homme le plus délirant de cette planète...Des séquences hilarantes, parfois un peu lourdes, des attitudes de Jim Carrey vraiment tordantes, cependant, le film peine à avoir du rythme et à convaincre...A voir, seulement pour Jim Carrey.
C'est la première fois que je vois Jackie CHAN jouer le rôle d'un imbécile.Et cette overdose de bons sentiments est écœurante !
C'est un film très sordide, avec des personnages abjects (c'est un peu normal, le film porte bien son titre), quelques scènes très corsées, et une ambiance malsaine. On ne peut pas leur en vouloir d'avoir fait ce genre de film, ça change un peu pour un film français, mais malheureusement, c'est raté.
Lagaf' joue énormément mal même si je crois que c'est son rôle de faire le gogole . C'est une grosse daube ! éviter .
Une superbe comédie d'aventures, se regardant avec grand plaisir. Les relations entre les personnages sont fines et droles, et les scènes d'action sont fort bien réalisées. Ford et Heche bien. De la belle ouvrage.
Dans la continuité du premier film. La mise en scène est toujours aussi simpliste. On s'ennuie pendant 2 heures...
De l'humour au ras des pâquerettes et une histoire complètement improbable! Le mauvais goût absurde de plusieurs classiques du genre ("Bad Taste") a t-il motivè cette « Little Big Productions » suèdoise sortie en 2014 ? Plus que probable [...] Une comèdie teen d'horreur dèbile qui assure un spectacle indigeste, rehaussè par quelques passages hilarants! C'est le moins que l'on puisse dire telle la pom-pom girl blonde qui se retrouve en petite culotte! Des performances d'acteur, mieux vaut ne pas en chercher dans ce film! Justement parce que c'est un premier long-mètrage assumè et que les rèalisateurs Johan Bromander et Bonita Drake accordent une large part aux vannes lourdingues, "American Burger" se laisse gentiment voir, à condition de poser son cerveau durant 1h18 (à peine). Si la mise en scène vaut mieux que le scènario, cet ovni mènage nèamoins une sèquence franchement rèussie : la fuite en forêt filmèe au ralenti! Bref, de la confection comico-gore peu courante (quoi que), idèale pour soirèe « dèconnade » avec les potes...
mélange d'india jones et de benjamin gates. sympa à regarder
Scénar pourri, acteur a vomir (mention speciale pour Cuba Gooding), d'une lenteur et d'un ennui phénoménal! NUL
Bertrand Tavernier rend ici un hommage plein de respect au grand saxophoniste Dale Turner.Il fut l'un des pionners du be-bop,forme de jazz moderne,techniquement difficile,auditivement superbe,avec le fantôme de Charlie Parker en arrière-plan."Bird" reprend d'ailleurs la structure d'"Autour de minuit".Une ambiance feutrée de bars luxueux,un public subjugué et le talent de Dale Turner.Artiste génial en bout de course,alcoolique et drogué,il entame sa rédemption grâce à l'aide de son plus grand fan,père solitaire au chômage.Leur rencontre est pleine de symboles entre rapport du père et du fils,du maître et de l'élève,du New-Yorkais et du Parisien.Tavernier établit le lien entre les 2 métropoles pour nous dire que le jazz est universel.Plus généralement,il loue la richesse de la culture afro-américaine.Dexter Gordon impose sa carrure de doux géant,sa démarche cahoteuse et son timbre de voix cassée.François Cluzet secoue son physique nerveux.Un film-témoignage comme une chanson de 2 heures.Seulement,la répétitivité des scènes de jazz dans les bars en réduit leur portée.Et on finit par trouver l'exercice vain,en tout cas inadapté au format cinéma.Emballé par son sujet,Tavernier en a oublié d'écrire une véritable histoire.Langueur plutôt rédhibitoire.
S’il existe un film à ne surtout pas prendre au premier degré, c’est bien Ne coupez pas !, du moins sa première partie qui est constituée d’un plan-séquence de plus d’une demi-heure. En effet, pendant celle-ci, on pense assister à une espèce de série Z horrifique avant un retournement de situation total qu’il vaut mieux ignorer pour conserver la surprise et qu’il peut, à la fois, d’être bon à connaître pour ne pas avoir envie de quitter la salle(surtout quand on découvre un générique de fin au bout de celle-ci). Pourtant, cette séquence est totalement indispensable au reste du film qui explique point par point chaque élément et qui prouve que ce que l’on pensait être un très mauvais nanar se révèle être au final une œuvre extrêmement intelligentequi s’apparente à une version horrifique de La Nuit américaine. Un vrai petit plaisir totalement délirant et hilarant qui a le potentiel pour devenir un film culte et qui donne envie de découvrir ce que donnera la suite de la carrière de Shin'ichirô Ueda dont c’est le premier film.
Voilà une oeuvre mature,complexe,politique et polémique qui a fait sensation en 2006."Syriana",qui nous provient du scénariste de "Traffic",Stephen Gaghan,propose un constant édifiant de la guerre du pétrole,des luttes de pouvoir,des intérêts commerciaux,et des corruption en règle,qui agitent les rapports Occident/Orient.Les uns se prennent pour les maîtres du monde,avec leur armée et leur civilité.Les autres se la jouent nouveaux riches post-moderne,alors que leur idéologie relève du Moyen-Age.C'est tout l'intérêt du film:tenter de démêler l'imbroglio politico-commercial autour de l'exploitation de l'or noir.Le récit est fractionné,histoire de suivre les différents intervenants.Un barbouze de la CIA est laissé seul par sa hiérarchie en pleine poudrière à Beyrouth(George Clooney,remarquable d'implication et oscarisé pour ce rôle).Un avocat établit la légalité de la fusion entre deux pétroliers(Jeffrey Wright,à la sobriété presque déstabilisante).Un trader,conseiller à ses heures,tente d'oublier la mort de son fils,en se rapprochant d'un émir progressiste(Matt Damon,dans un intéressant déni).Enfin,un jeune arabe ne voit d'autre alternative que de devenir djihadiste.Des destins liés,inextricablement,pour un scénario touffu,presque trop elliptique,qui fascine,et fait se poser les bonnes questions sur l'évolution bancale du capitalisme mondial.
Un film de guerre qui réunit quatres grands acteurs du cinéma autour d’un maitre d’œuvre Français : Jean-Pierre Jeunet. Car sous fonds de propagande et d’un duel de sniper au sommet : Jude Law et Ed Harris, entouré de Rachel Weiz et de Daniel Phiens ; le français décrit un duel entre la Russie et L’Allemagne. Avec des scènes de guerre digne du film de Steven Spielberg, Stalingrad est un très très grand film de guerre.
je ne peux visualiser ce film dans lequel joue ma soeur défunte . J'aimerai tant la revoir!!!
Un des meilleurs films de serial killer avec zodiac et schyzophrenia. Un film glauque et opressant qui nous fait partager la vie sanguinolante de Henry. Une mise en scene sophistiquée, un micheal rooker en transe. Une perle.
Sans être très novateur sur le plan de la forme, ce film n'en constitue pas moins une brillante réussite. Inspirée de la guerilla du Sentier lumineux au Pérou (même si le pays n'est pas cité), c'est la description parfaite (et très glauque) d'un pays où une dictature corrompue jusqu'à la moëlle est menacée par une bande de psychopathes pseudo-révolutionnaires qui pendent des cadavres de chiens ornés de bâtons de dynamite aux lampadaires pour exprimer leur message "politique". Au milieu du jeu, des gens ordinaires et un flic (Javier Bardem, magnifique) confronté à sa conscience... Comme dans un jeu de poupées russes (euh pardon, péruviennes ;-) cette intrigue politique contient une intrigue personnelle absolument géniale. Qui est qui ? Connaît-on vraiment les gens que l'on pense connaître ? Le visage de l'un des personnages lors de la longue scène finale (apparemment la simple représentation d'un spectacle de danse), sobre et retenu en surface mais en réalité complètement déchiré, est inoubliable. Film-culte, à conseiller sans la moindre restriction.
C’est un film libre, joyeux, drôle, intelligent, étonnant, surprenant, super bien foutu et interprété, décoiffant, ébouriffant, et qui vous plongera dans des abîmes de réflexion et de miroirs quant à savoir, au bout du compte, ce qu’est une relation amoureuse ! Alors, allez-y, foncez, c’est du cinéma en liberté ! C’est intelligent, sensible, drôle, impertinent… Tout ce que j’aime. Le meilleur que génère le cinéma indépendant, libre et déconventionné ! Je souhaite à Isabelle tout le courage et la persévérance pour que ce petit bijou rencontre son public ! Isabelle en Isa Lutine, est formidable. Sa petite bande d’acteurs toute autant. LUTINE est un film militant de la tolérance et du respect de l’autre, et ne souffre d’aucun des écueils du film militant. Il nous plonge dans un abîme de mises en abîmes, dont nous ressortons hilares, bien ébouriffés et pas abîmés, loin s’en faut ! Ne ratez pas cette pépite, dès que vous en aurez l’occasion.
Franchement, rien a avoir avec Billa 1 qui etait tres classe, sirupeux, chic, choregraphie et danse ont ete un vrai regal pour les yeux et les oreilles !! ici dans Billa 2 , la choreg des chansons est un vrai MASSACRE !!!! aucune choregraphie, mise a part pour une chanson ! Pourquoi avoir pris Raju Sundaram??.............
Aussi rythmé qu un épisode de Derrick (avec en plus le même esthétisme) ce film ne vaut que pour la mention"adapté d une histoire vraie" c est d ailleurs par moment à peine croyable...
Un bon film d'action efficace et bien joué. Il remplit correctement sa mission, nous divertir, et on ne lui en demande pas plus. Pas mal.