CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Il ne faudra que quelques minutes pour se rendre compte que Le Dîner Des Vampires est totalement raté. La première réalisation de Jason Flemyng manque cruellement de rythme et de véritables gags pour prétendre être une bonne comédie horrifique. Mais surtout il aurait fallu penser à engager de véritables acteurs comiques plutôt que des copains aux noms bankable qui auront du mal à donner du corps à ce scénario sans queue ni tête et sans le moindre enjeu. Par manque d’expérience, il n’arrivera pas à exploiter correctement son petit budget ce qui se ressent dans des effets spéciaux risibles qui n’arriveront même pas à faire du film un bon nanard.
Pour amateurs de cinéma Québecois...................sinon............
je viens de le voir en replay. Bon Olivia RUIZ débute cela se voit mais elle peut s'améliorer, elle a du potentiel. Pour ce qui est du film en lui même, il est poignant de réalité, c'est l'exact récit de ce que vivent les policiers et leur famille. Je me suis même demandé si cela n'avait pas été écrit par des policiers. Il y a tellement de détails, de petits scènes auxquelles on peut passer à côté : le gros bottin sur la procédure "simplifiée", quand la commissaire lui dit "apparemment nous ne sommes pas faites pour lutter contre le système" .... Y a tellement de sujets soulevés. Quand je lis les critiques sur un "scénario" improbable et je ne sais plus quel mot, et bien si cela se passe vraiment comme cela.
Une bon noir & blanc expérimental sur ce sujet brûlant des méthodes de manipulation - et donc légérement sadiques - plein de ces séquences à double-fond vrais ou non, typiques des films psyché de l'époque -: Pas si daté.
De nino surtout et pfeiffer aussi sont exceptionnels. C’est un excellent film. Poignant, dérangeant car madoff arrive à être sympathique parfois. Un génie de la manipulation. Et de nino est à son meilleur.
Quelquefois les films sont tellement mauvais qu'ils se regardent comme on jugerait un OVNI. Esthètique salace, scénario nul, acteurs à chier (la palme à tom novembre, on se demande ce qui a pû motiver Samuel Le Bihan a produire ce film d'un soi-disant cinéaste porno qui, s'il se cache sous un pseudo (Martin Cognito =Mart incognito) doit probablment avoir honte de son travail. Quand tant de jeunes talents ont dû mal à faire leur premier film, c'est assez dégoutant. A voir cette semaine exclusivement dans 2 salles en France : la semaine prochaine ce sera fini. Sûrement pas une bonne affaire financièrement bien qu'on voit tout de suite que le film a été monté avec trois bouts de ficelle. Ne gaspillez pas votre argent, vous vivrez aussi bien sans l'avoir vu. Une étoile pour grégoire Collin qui a accepté de jouer le ridicule.
Les tensions sociales sont exacerbées à bergen après qu'un jeune demandeur d'asile noir est tué par la police. Un politicien de droite réactionnaire est victime d'un attentat et sa femme est mortellement blessée, son adversaire Marit Haug se déclare harcelée et demande la protection de Varg Veum qui découvre le cynisme et les coups bas de la vie politique. Traitant du racisme et de la lutte pour le pouvoir, ce polar est un des meilleurs de la série. Alexander Eik privilégie l'action par rapport aux autres adaptations mais ne délaisse pas l'enquête pour autant. Là encore, même si le dénouement se révèle assez prévisible, l'efficacité de la réalisation, la qualité de la photo, le suspense et l'interprétation réussie de Trond Espen Seim font de ce film un polar de très bonne facture.
Inutile, mal tourné, V.F horrible (on a l'impression que c'est doublé par des amateurs), film sans intérêt.
Un très grand classique du cinéma français de cette époque avec une interprétation exceptionnelle .
Ca commence plutôt bien, de façon assez mystérieuse et les images de désert sont belles. On a l'impression que le réalisateur et le scénariste ont lorgné vers les films noirs aux scénarios machiavéliques et, parfois il faut le dire, pas très cohérents, mais qui valent surtout par les situations, les jeux d'acteurs, les dialogues percutants, l'humour noir. Au début, ça fonctionne, puis ça devient de plus en plus incompréhensible et mou. Si les acteurs masculins, en premier lieu Defoe, sont bons, la "femme fatale", personnage archétypique de ce genre de film, n'est franchement pas à la hauteur. Le résultat est assez médiocre en dépit de grandes potentialités, à commencer par le casting. On n'y croit plus au bout d'un moment et on s'ennuie un peu.
un téléfilm dramatique comme on voit partout. Mais qui occupe bien quand on es malade et qu'on a rien a faire. Moi, je préféère comaté devant sa plutôt que de dormire devant un bon film! alors merci M6!
Tout l'humour Mitteleuropa: la vie est tellement merdique qu'il vaut mieux commencer par en rigoler. C'est un film mille-feuilles: une couche dans les années 30, une couche vingt ans après. L'irrésistible ascension de Jan qui a un but: devenir riche. Le voilà serveur dans un lupanar de luxe, l'hôtel Silence, où de riches industriels vont baffrer -et la suite- en compagnie de beautés peu farouches, puis à l'hôtel Paris -le plus beau palace de Prague, sous la direction de Monsieur Rossignol, le pape des maîtres d'hôtel qui, autrefois, a servi le roi d'Angleterre. Le cher garçon a un petit plaisir: jeter discrètement quelques piécettes pour voir ces clients richissimes se mettre à quatre pattes afin de ne pas laisser perdre quelques centimes... Voilà l'annexion des sudètes. Le ton grince de plus en plus. Jan tombe amoureux d'une gretchen, c'est mal vu à l'hôtel Paris mais Jan a choisi le bon côté et c'est l'inflexible Monsieur Rossignol qui s'en va avec la police allemande. Jan retrouve l'hôtel Silence, transformé en centre de procréation où les beautés blondes se font engrosser par de robustes soldats. Puis, en centre de rééducation pour blessés de guerre, où des malheureux estropiés ont remplacé les beaux aryens. Le film grince comme un vieux vélo. Après la guerre, grâce à la vente des timbres de collection pillés par Gretchen chez les familles juives, Jan peut racheter l'hôtel Silence, l'apothéose.... jusqu’à l'arrivée de deux communistes qui lui annoncent la confiscation de ses biens assortie de 15 ans de prison. Et qui retrouve-t-il en prison? les noceurs de l'Hôtel Silence, avec lesquels il va jouer aux cartes : il fait enfin partie du cercle, le rêve est réalisé, Jan a réussi.... Les deux acteurs, le jeune: Ivan Barnev et le vieux: Oldrich Kaiser sont épatants. Le film est épatant, avec un quart d'heure de trop, des longueurs dans la phase ascendante de notre héros. Mais ça fait du bien de retrouver ce cinéma là avec sa personnalité, son originalité, son ton.
Un bon scénario malgrès une fin un peu rapide (méchants tués rapidement et assez facilement). La 3D est très bien utilisée !
Sous sous sous sous...sous série Z bavarde dépouillée et sans intérêt. Pas de donjons, pas de dragons mais une bousasse avec des cgi indignes d'amateurs ne sachant pas utilisé un T07 ou un atari. Qui avait dit que le premier opus était une merde? A combien cette bousasse. Gratos? 3 producteurs? Salomon est certes mauvais réalisateur mais surtout un piètre producteur. A noter, pas de budget pas de décors, pas de scénario, pas de costumes, pas d'acteurs, pas d'actions mais des répliques pourries, des cris et des effets sonores made in bousasse. C'est pire qu"un somnifère!!!!!!!! A éviter!!!!!!!!!!
un road movie en Argentine tout en drôleries et émotions les acteurs sont impeccables Duvauchelle très juste, avec son regard grave et tellement drôle par moment Belle découverte de l'acteur Philippe Ribbot que je ne connaissais pas du tout un talent comique, émotionel énorme !!! une belle histoire deux frères se rendent en Argentine pour le mariage d'un cousin Antoine sort d'une rupture arrive en vrac à buenos aires, Markus le grand frère, est là pour l'épauler le soutenir quel est celui le plus fragile ? un très bon moment de cinéma j'ai adoré
L'effet grand nom du cinéma, c'est la bonne note sur allociné. En ce qui me concerne, je n'ai encore jamais compris Polanski. J'ai beau insister, je ne ressens rien devant son cinéma. La Vénus en fourrure n'y échappe pas. En sus d'un scénario-concept (la réalité et le fiction théâtre s'emmêlent) vu mille fois, son développement est vaguement ennuyeux parce qu'il ne repose que sur une intensification de l'invasion de la fiction et sur quelques ficelles qui finissent par devenir lourdingues (les retours à la réalité par les sorties "comiques" de Seigner). Emmanuelle Seigner qui, rappelons-le, n'a aucun charisme, aucun charme ce qui ruine son rôle qui aurait demandé ces qualités. En plus, Seignier, ce bulldozer aux yeux minuscules, systématiquement plâtrés de mascara par son mari pour en faire une femme fatale, n'est, comme d'habitude pas crédible. Quant à Amalric, bien que bon sur certaines scènes, il faudrait que les réalisateurs lui conseillent d'arrêter ses regards appuyés à n'importe quel moment.
Ecrire ma critique (50 caractères minimum)je viens de voir sur scyfy une version de la guerre des mondes .quand on a vue la version de 1953 et celle tournee avec Tom Cruise rien a voir j ai perdu mon temps mais enfin il faut bien regarder pour pouvoir critiquer le metteur en scene DM LATT a lui aussi perdu son temps
Un des films majeurs de la propagande alliée lors de 39-45 malgré les réticences de Humphrey Bogart (qui ne s'était pas engagé). La trame principale reste assez classique ; tenir un point essentiel devant un ennemi plus nombreux. Acte de courage et d'héroïsme en sus bien entendu. Cependant le film est écrit de façon intelligente en permettant plusieurs points de vue. L'autre bon point reste le réalisme des batailles avec une fin réussie. Pas un chef d'oeuvre mais un grand film de guerre.
Loin des romances mielleuses, ce film n'est vraiment pas loin de ce qu'on peut appeler un "chef-d'oeuvre", ils sort du lot de tous ces films d'époque qui se ressemblent dans les années 90. Kate Winslet, à l'aube de sa carrière, ne se contente pas d'être ravissante, elle nous offre une performance de comédienne très juste et émouvante. Ce film contient une scène-choc qui reste dans les esprits, ainsi qu'une belle scène finale... Le tout à voir en VO bien sûr, pour tout le charme et l'ambiance de l'Angleterre victorienne.
une comedie fraiche et petillante avec des acteurs rayonnants, comme uma thurman, loin de kill bill et janeane garofallo. on passe un bon moment devant un film pas aussi bête que le laisse suggérer le titre.
La confirmation est toujours ce qu'il y a de plus difficile... Si Roberto Benigni avait ému et donné le sourire au monde entier avec "La vie est belle",il n'en est pas de même avec "le tigre et la neige"(2004). La formule est quasiment la même:un protagoniste lambda se découvre un courage insensé en temps de guerre,le tout sur une poésie omniprésente. Le problème,c'est que Benigni a perdu tout son naturel. On sent qu'il force à tirer les larmes,et aussi que son narcissisme pèse sur toute cette oeuvre,qui s'intéresse finalement très peu à la Guerre en Irak. Il s'agit plus d'une ode à la femme de sa vie:Nicoletta Braschi. Sympathique,mais coupé du monde réel,et des plus opportunistes.
Encore une prouesse de James Cameron. Je comprends pas pourquoi la notre moyenne de la presse n'est qu'à 3. Une sacrée aventure qui nous plnge (c'est le cas de le dire) dans la passion de la recherche et de la découverte
L’opus inaugural des longs métrages fantastiques de Jean Rollin sorti en mai 68. Le réalisateur lui-même reconnaît l’amateurisme du film. C’est foutraque, bricolé, du cinéma expérimental et avant-gardiste très inspiré de l’œuvre de Franju, avec son merveilleux feuilletonesque et son onirisme. La bande-son très free-jazz accentue le cotée improvisé du film. On reconnaît des décors (plage, cimetières caveaux..) et des scènes topiques retravaillées dans la suite de l’œuvre de Jean Rollin. C’est passionnant, même avec ses limites.
Ce deuxième épisode de la saga du Sabreur Manchot s'inscrit parfaitement dans la continuité du premier opus. On y retrouve Feng Gang, tiraillé entre son voeu d'abandonner le sabre et son obligation morale de venger l'injustice, ce qui donne lieu à deux parties distinctes dans le film, l'une où il se refuse à tout combat et l'autre où il se lance dans la bataille. Si la première comporte des longueurs, reproche déjà fait au précédent épisode, la seconde est surprenante par le nombre et la qualité de ses combats. Au final, on a à faire à un très bon Wu Xia Pan, bien que quelque peu ennuyeux dans sa première moitié.
Un bon scénario qui tient en haleine même si on connaît la funeste fin de cette Marie Stuart. Des répliques qui font mouche, teintées de féminisme avant-gardiste ! Des acteurs qui jouent tous très bien, incarnant leurs personnages de façon très crédible. On ne voit pas le temps passer malgré la longueur du film, une belle réussite !
Très banal.
Mal filmé, mauvais acteurs. Le scénario aurait pu faire de ce film une véritable perle, mais les acteurs et les dialogues gachent tout.
Les Affranchis est un chef d’œuvre. Je dirais même un « fucking » chef d’œuvre, un monument du cinéma, un modèle dans le domaine du film sur la mafia, un genre auquel je ne lui voue pourtant pas un culte comme certains. Tout ce qu’on a pu dire à son égard, est totalement justifié. Plus de récompenses aurait été mérité pour ce film, mais il a tout de même reçu un Oscar totalement mérité pour Joe Pesci pour le prix du meilleur second rôle masculin. Tout est parfait dans ce métrage devenu culte. De ses dialogues savoureux, de ses scènes de violence marquantes, aux passages d’humour grinçants. De son rythme frénétique rendant le tout enivrant, captivant et envoûtant. De son récit follement racontée et adapté d’une histoire vraie. Que dire de sa bande son magistrale et extraordinaire en totale symbiose avec l’œuvre, dans un style très rock où l’on peut entendre du Rolling Stones et du Cream notamment le merveilleux Sunshine Of Your Love brillamment mis à l’écran et tant d’autres. Le cinéaste Martin Scorsese marque les esprits et signe sans aucun doute l’un de ses meilleurs films avec sa réalisation techniquement incroyable et riche, de ses travellings fou, aux plans séquences magistraux. Le réalisateur italo-américain s’est choisi un casting en or où tous nous livrent des prestations follement incroyables avec : notamment l’excellent trio Robert De Niro, Ray Liotta, Joe Pesci tous les trois parfaits mais également Lorraine Bracco parfaite, Paul Sorvino excellent, Frank Sivero excellent. A noter aussi les deux petites apparitions pour ceux qui ont l’œil de Samuel L. Jackson et Tobin Bell (Jigsaw plus tard). Notons aussi la présence des parents de Scorsese, Charles et Catherine qui composent de belles prestations également. Un film intense, fort et choc que nous procurent ces affranchis et en bref une œuvre intemporelle, culte et majeur du 7ème art. Ma note : 10/10 !
Film romantique TRES fort en émotion ! Je le conseil fortement !
Planquez-vous ils reviennent!!! Pour le meilleur et surtout pour le pire dans une suite aussi dispensable que "Beverly Hills Chihuahua" premier du nom! Attention la famille vient de s'agrandir avec des cinq petites boules de poils espiègles et toujours prêt à partir à l'aventure! Eh oui, c'est ça la famille! On est plus fort ensemble que tout seul! Cette fois, il est question de concours de beautè canine avec 50 000 dollars à la clè pour èviter la saisie d'une maison! Un rôle sur mesure pour Lupe Ontiveros (souvenez vous de Rosalita) qui avait dèjà sauvèe en 1985 la maison des « Goonies » d'une saisie bancaire! Comme dans le premier volet, plusieurs plans ont ètè fait de diffèrents èlèments, dans ce qu'on appelle une compilation! ils furent filmès un à un pour pouvoir contrôler les jeux des chiens et les synchroniser! On salue l'exploit! il faut d'ailleurs avoir les reins solides, du rèpondant et la truffe humide pour pouvoir ingurgiter cette suite des Chihuahuas! On comprend pourquoi Jamie Lee Curtis et Piper Perabo n'ont pas rempilè pour jouer dans le film...
Vraiment pas mal ! J'ai bien apprécié cette suite, mais je préfère largement le premier !
Une belle histoire, un bon film. On a pas envie que cela s’arrête...On apprend beaucoup sur la psychologie des pilotes... Deux personnages contraires avec une ambition identique. Le jeu des acteurs est particulièrement bon
Ce film a environ 30 ans de retard. C'est ce que l'on peut imaginer de plus blanc dans la russie de Staline. C'est surjoué parfois. Il faut noter quelques moments rigolos. 3 étoiles parce que ce film vaut le coup d'être vu. Pour certains moments notamment l'emménagement dans la datcha et cette histoire d'amour si étrange, si typique d'un autre temps, où les apparences devaient être sauvées mais n'avaient déjà plus lieu d'être. Regardez Est-Ouest c'est bien mieux dans le même genre, c'est mieux joué, et là au moins on se souvient de la BO après le film. Il y a moins de paillettes tonitruantes.
"Silence" ou comme l'impression d'avoir visionné un film de propagande pour l'Opus Dei. Scorsese a une vision extrêmement doloriste du christianisme, ce qui le rapproche d'un de ses compatriotes, Mel Gibson. Rien ne nous est épargné dans ce film sur les tortures, les cris des victimes, les corps suppliciés. Si Scorsese croit nous toucher sur ce sujet, il nous révulse, nous donne la nausée. En nous montrant la souffrance de son personnage principale de façon aussi insistante, il ne laisse aucune échappatoire à l'imagination du spectateur, si ce n'est de vouloir lui crier de rentrer chez lui et d'arrêter, avec sa foi, de provoquer la mort des pauvres villageois devant l'intransigeance des maîtres Japonais. Le film provoque ainsi la réaction inverse de ce que Scorsese attendait peut-être : le prosélytisme des personnages les mènent à faire mourir absurdement des gens innocents, il apparaît comme absurde.
S'il y a bien une chose que Michael Winnick n'arrive pas à faire, c'est premièrement de sélectionner ses acteurs et secondement de les diriger. Car si le scénario n'est pas original, il a le mérite d'être intéressant voire même plaisant : la réalisation est de cet ersatz de Cube mélangé à un jeu vidéo type « Silent Hill » est assez propre, les décors agréablement bien exploités et les effets visuels tape-à-l'œil sont corrects à défaut d'être impressionnants. Bref, Shadow Puppets est une bonne petite production, discrète voire méconnue. Mais les acteurs gâchent tout simplement tout le métrage de par leur incompétence et leur ridicule, en particulier l'héroïne principale Jolene Blalock ("Star Trek : Enterprise"), caricature de la potiche intelligente qui en rajoute des tonnes. Navrant. Quant au reste du casting, c'est de la même trempe, avec James Marsters s'évadant de "Buffy contre les vampires" pour percer (lamentablement) dans le cinéma, le désormais has-been Tony Todd et l'opportuniste Marc Winnick, frère du réalisateur, archétype même du pistonné amateur. Bref, Shadow Puppets est tout juste passable et aurait été meilleur sans cette interprétation niaise et absurde.
Un chef d'œuvre que voila ! Plus qu'un chef d'œuvre, une œuvre d'art de la part de George Lucas. Les personnages ont beaucoup évolués, surtout Anakin Skywalker qui est maintenant l'époux de Padmé. Des scènes d'actions spectaculaire, des effets spéciaux époustouflants, ce troisième volet de la saga est plus sombres, plus noir que ses précédents. Le côté obscur est bien présent, partout dans le film, ce film montre, surtout, la transformation du Jedi Anakin en un serviteur des forces du mal, ou plutôt du Seigneur Sith : Dark Sidious. Une réussite épatante dans l'histoire de la saga. On s'est maintenant comment tous a commencé ! Que la Guerre des Etoiles commence. 5/5 *****
Suite au succès rencontré lors de la sortie en salles du film Peter Pan (1953), les studios Disney, fidèles à leurs habitudes, ont donné suite aux aventures du petit garçon et son pays imaginaire avec Peter Pan 2 - Retour au Pays Imaginaire (2002). Ce qui devait être à l'origine, une énième suite exclusivement réservée au marché de la vidéo a finalement pu bénéficier d'une sortie en salles (les dirigeants furent tellement satisfaits du résultat qu'ils décidèrent de lui offrir une plus grande exposition, d'où sa sortie au cinéma, chose rare dans l'univers des suites Disney). C'est donc cinquante ans plus tard que Disney réalisa ce second opus qui est la suite directe du premier volet. Peter Pan est toujours le même petit garçon qui s'amuse à contrarier le Capitaine Crochet, ce dernier est toujours entouré de son acolyte Monsieur Mouche. Quant à Tic-Tac le crocodile, il a laissé place à un poulpe (tout aussi amusant). On retrouve bien entendu, les enfants perdus, la Fée Clochette ainsi que Wendy, qui contrairement à Peter Pan (resté dans son pays imaginaire) a bien grandi et est devenue mère de famille (c'est sa fille aînée Jane qui sera capturée par le Capitaine Crochet, ce dernier pensant avoir kidnappé Wendy). De nouvelles aventures, de nouveaux personnages et une animation soignée, Disney ayant l'habitude de bâcler ses suites a réalisé ici un sympathique second volet, qui ravira sans le moindre mal les plus petits, les plus grands quant à eux préfèreront amplement le précédent (nostalgie oblige). Signalons enfin que Disney a réalisé depuis trois spin-off mettant en scène la Fée Clochette (2008/2009/2010).
fantastique ! le film est une fiction s'inspirant d'un ouvrage,seul la première tentative d'assasinatu au tout début du film est authentique...malgré tout on a l'impression de regarder un documentaire mélanger à un film d'espionnage ! les scènes sont très "terre à terre ", détaillées et minutieuses. On comprends tout le travail du ministère pour d'abord identifier la menace, puis le tueur , puis l'interpeller... En dépit de son âge, le film ne fait pas vieux, et le casting est parfait entre autres grâce à M Lonsdalle.Un excellent film!
J'aime le cinéma roumain mais je n'ai pas apprécié ce film. La première scène du repas de famille peut en effet faire penser à Festen ou à nos amours de Pialat, c'est le meilleur moment du film. Les enfants reprochent à leur père d'avoir fait de la délation sous le régime de Ceausescu. Il est beaucoup question dans ce film de la question de l'avortement qui a été sévèrement réprimé avant 1989 en Roumanie. Vient ensuite la question de l'inceste, traitée de manière très dérangeante. Peut-on vivre avec sa propre morale en défiant tous les tabous ? c'est un peu sur ce terrain que le cinéaste nous entraîne, sans savoir vraiment où il veut nous mener. Un fin bizarre, des images extrêmement laides, le film a du être fait avec un petit budget, une seule prise, pas de décors, peu de lumière, tout est gris....Je suis sortie déçue, vu les critiques, je ne m'attendait pas à cela
De l'humour british ? dans la veine de Benny Hill et encore, en moins marrant alors. Un scénario stupide et invendable, des comédiens surexcités et en surrégimes, une mise en scène inexistante, un humour qui pèse des tonnes... Tout ça dans un seule film. Incroyable qu'autant de bons comédiens se soient fourvoyés en même temps. Ont-ils eu le même scénario entre les mains que ce pathétique résultat final ? Ce n'est même pas au niveau des pièces de boulevard, mais plutôt du côtés des navets français des 70s. Nul.
Ce film est vraiment génial, c'est l'un de mes 10 préférés des années 80 ! Il date un peu mais l'histoire est émouvante, le film ne manque pas d'humour, le scénario est très original, et on découvre Tom Hanks quand il était plus jeune. A voir et à revoir !
Sublime! Quel bonheur de revoir ce grand classique à la sauce 2016. Le scénario, hormis la fin, zigzague parfaitement entre le livre original et le dessin animé Disney. Certaines prises de vues et dialogues sont identiques On regrettera juste de ne pas voir Baloo se gratter le dos contre un arbre.