CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Le thème abordé paraissait prometteur. Mais devant le film, c'est l'ennui total... C'est une histoire d'amour. Point. Rien qui ne justifie un film...
Un film qui brosse un large panel de couples, les uns retrouvent leur fantasme amoureux, les autres souffrent...La finalité, si il y en a une, c'est de ne jamais croire que tout est durable, et qu'il ne faut pas s'installer dans le facile, car la vie nous rend vite la monnaie !
RETOUR VERS LE FUTUR. Zac Efron, Matthew Perry, tout est dit.
Dès le début j'ai compris que je n'allais pas accrocher à ce film et effectivement je ne suis jamais rentré dedans. Déjà j'ai du mal avec ce genre de films à la réalité abstraite à la David Lynch (dont je ne suis déjà pas le plus grand fan) alors quand ce n'est pas bien amené comme dans Stay... Pas d'étincelles non plus au casting, pourtant composé de grands acteurs. Vraiment pas grand chose à retenir de ce film...
Très décue par ce 2ème volet !! J'ai lu la trilogie et le 2ème bouquin était vraiment celui que j'avais préféré car il s'y passe énormément d'action et de rebondissement, j'avais tellement hate de voir le film quelle déception !!! Le scénario complètement tourné à la sauce du réalisateur, une histoire de boite mystère complètement inexistante dans le livre, des personnages pas attachants, bref une honte pour un livre si bien écrit qui m'a pris au tripe !! Des effets spéciaux à l'américaine inutiles et futiles, très peu d'action, une scène d'amour ridicule de 3 secondes chrono entre les 2 protagonistes, une Tris et un quatre complètement insipides bref j'ai détesté tellement ma déception est grande. Ma copine avec qui je suis allée voir cette daube n'a pas lu le livre et n'a pas aimé non plus. Mon conseil : investissez dans le bouquin plutôt que dans ce film médiocre.
Une belle surprise ! Petite comédie romantique, Marcello Marcello se distingue par une photo magnifique (le petit village ou se déroule le film est un bonheur pour les yeux !), des supers acteurs et une belle histoire. Du joli cinéma plein de fraîcheur qui ravira petit et grand !
Tous simplement un film culte ! Certes drôle mais pas que ...
Incohérence, Violence et un pauvre scénario...
Et bien, quelle déception ! Florence Foresti le dit elle-même, plus d'inspiration, la feuille blanche. Donc pour combler, mettons de la danse et du chant (sauf qu'à la base, on voulait voir un spectacle d'HUMORISTE). J'ai bien aimé un ou deux sketchs, malheureusement, la plupart n'ont pas de chutes, ou alors ça tombe dans la facilité avec des blagues vaseuses. Il y aurait bien eu quelques trucs à creuser pourtant. En espérant qu'elle retrouve la "grâce", car là c'est plat. Ah oui j'oubliais, faudrait peut-être retrouver un peu la modestie et la simplicité, surtout.
Je mets une étoile pour l'intérêt qui existe dans la mise en scène très 70s mais que je n'ai pas du tout saisie..Je suis vite parti
Un très bon film avec un dénouement pour le moins inattendu... Ne vous imaginez pas que c'est un de ces mauvais téléfilms de Noël, ce n'est pas du tout le cas ! Alors, foncez le voir !!!
Tout simplement inoubliable, un des films phares de mon enfance (et, je pense, de l'enfance de pas mal de cinéphiles !), un joyau du cinéma, riche en scènes cultes, en chansons admirables ("Somewhre Over The Rainbow", "If I Had A Brain"), en personnages cultes (Dorothy, Toto, le Lion, l'Epouvantail, le Bucheron de fer-blanc, les Munchkins, les Sorcières, le Magicien). A lire aussi, le roman initial de L. Frank Baum, pour les amoureux du film de Fleming. Un film tout simplement beau, à voir, à posséder chez soi. P.S : si vous regardez le film en écoutant l'album de Pink Floyd "Dark side of the Moon" (il suffit de mettre le disque CD en mode repeat et de le lancer au moment où le lion MGM rugit pour la troisième fois), vous pourrez constater de très nombreuses et troublantes similitudes, assez étranges quand on sait qu'aucun membre du groupe ne s'est inspiré de ce film mythique pour le disque ! Un film magistral.
Un film avec Christian Bale que je connais pas ? Un producteur réalisateur avec une unique réalisation ? Tout cela m'intriguait et j'ai donc franchi le pas. Ce qui frappe dans ce film, c'est l'ultra simplicité du scénario, en soit ça n'est pas une tragédie (Tim Burton n'a jamais eu besoin de scenars très complexes) mais içi la naïveté de l'histoire est confondante. Le thème principal du film est donc : La nature c'est génial et la civilisation c'est mal. Preuves à l'appui le fait que l'environnement où le malheur s'abat sur Bobby est la ville, les "méchants" sont tous issus de la ville,et les gens avides d'argent et violents sont bien sur des citadins (le personnage de John Hurt tue sa femme alors qu'il est banquier). Même quand il revient qu'exceptionnellement dans un environnement d'"humains" il lui arrive quelque chose (la glace), il y a d'ailleurs une similitude entre l'accident de Bobby et les accidents des animaux qui renforce cette analyse. Au delà du scénario ce sont les personnages qui reflètent le rejet de la société, le méchant du film est riche,avide,violent et menteur comme l'était Mr.Summers avant de rejoindre la Nature. Comme vous l'aurez compris les personnages sont très manichéens mais au delà du système "noir/blanc" il y a le stéréotype poussé jusqu'au ridicule. Pourquoi vouloir tuer Bobby alors qu'il allait retourner vivre au fond des bois ? Pourquoi vouloir quelques milliers de livres de plus alors qu'il est déjà très riche ? Alors l'idée que nos sociétés s'éloignent de l'essence de nos vies n'est pas bête bien sur mais abordé ce sujet avec tant de candeur c'est presque impardonnable quand on est réalisateur (ce que Jeremy Thomas ne sera pas longtemps apparament). Dans le semi positif on pourrait parler des acteurs qui rattrapent un peu le tout mais qui sont malheureusement limités aux limites de leur personnage.
Oui, c'est un film français, et excellent encore : inventif, drôle, et posant des vraies questions sous le couvert d'une fable enlevée et réaliste dans des paysages de montagne filmés avec révérence, servie par de très bons interprètes, Darroussin en tête. Voilà qui change donc des formatages hollywoodiens dont nos écrans sont trop souvent encombrés, sans pour autant être un opus prétentieux dans le genre du dernier Desplechin .
A vrai dire je ne comprends pas comment on peut trouver un intérêt à ce "film" d'un ennui mortel ! Dommage car Alain Jessua avait pourtant réuni une belle brochette de très bons acteurs (Delon, Yanne, Salvatori, Duchaussoy). Malheureusement le scénario n'est pas à la hauteur et Jean Yanne a bien du mal a relevé le niveau dans son rôle de psychopate prêt à tout pour faire parler de lui. Quant à Delon, pas grand chose à dire sur lui tant il semble transparent !
Ayant vu "pumpkinhead 3" (j'en ai encore mal aux rétines), je me suis dit que pour avoir engendré autant de suite le # 1 devait être une tuerie, je l'ai donc cherché et, malheureusement trouvé. Je commence par le plus rapide : le positif, ca va être vite fait. Le démon lui même n'est pas trop mal fait ce qui a du décider les producteurs à lui donner tout un tas de suites au lieu de le ranger dans le placard d'ou il n'aurait jamais du sortir. L'histoire tient en 1 ligne (écrit gros), le jeu des acteurs est pathétique, la photo est très moche et les meurtres sont faits pour éviter l’interdiction de projection dans les jardins d'enfants. Sinon le pumpkinhead se déplace à 2 à l'heure ce qui fait que normalement il ne pourrait aligner les victimes que dans un hospice pour tétraplégiques, et encore si les pneus des fauteuils sont sous gonflés...voilà voilà...1 / 5
Entre 1950 et 1960 presque tous les westerns sont bons et celui ci n'échappe pas à cette règle bien que le réalisateur soit peu connu. Son scénario est même fort original et se situe à un moment clé de l'histoire des Etats Unis,au moment même ou l'armée nationale se séparera en deux, les unionistes d'un coté et les confédérés de l'autre. En plus, il fait apparaître un personnage exceptionnel le général Lee qui était :je cite sa réputation « un ennemi sans haine, un ami sans trahison, un soldat sans cruauté, un vainqueur sans oppression, et une victime sans murmure. Il était un officier public sans vices, un citoyen sans mal, un voisin sans reproche, un chrétien sans l'hypocrisie, et un homme sans ruse. Il était un César sans son ambition, un Barberousse sans sa tyrannie ; un Napoléon sans son égoïsme et un George Washington sans sa récompense » Il le fait apparaître sous les traits de Robert Sterling, beaucoup trop jeune pour être vraiment Lee mais suffisamment traumatisé par tout ce qui lui arrive pour ressembler à un futur ''Lee'' convaincant. Cela fait un film curieux que je recommande à tous les amateurs des beaux westerns américains...Les tifosis des spaghettis westerns peuvent largement s'en désintéresser. Le Plan imaginé par le général Stone ''menteur'' et ''espion '' pour tuer dans l'oeuf l'offensive des anti esclavagistes est certainement inventé mais reste assez plausible pour rendre ce film important. Il apporte sans conteste une pierre dans l'histoire du western.
e le rôle du facteur joué par zavatta est remarquable. Celui-ci intervient toujours au moment propice pour désamorcer une situation conflictuelle et ce facteur est le lien social grâce à sa condition de voyageur. bravo grand role
Comment dit-on déjà ? Petit grand film ou grand petit film ? Je garde un énorme souvenir de One False one. Je crois avoir rarement ressenti au cinéma la peur viscérale d'un flic qui ne s'étant jamais occupé d'autre chose que des problèmes de chiens écrasé dans sa petite bourgade se retrouve face à un os : le grandbanditisme à ses portes avec l'angoisse à gérer, sa famille, les amis du quotidien, et cette menace qui va tout bousculer dans sa vie jusque là réglée comme du papier à musique... C'est un vrai polar mais les codes rappellent ceux du western (on pense inévitablment au train sifflera trois fois) et c'est toute l'intelligence de ce petit bijou signé Carl Franklin.
Qui se plaindra du gros trait psychologique de ce Bollyood style movie ? Entre un serial-killer sans limites et un flic junkie, un indicible lien se noue dés les premières images, sanguinolentes à souhait. Là où la caméra aurait pu nous laisser dans un film de genre sans effet, elle nous emmène dans un Bombay sombre et crasseux dont les figurants sont les damnés de la petite industrie manufacturière. Ce faisant, "Mumbai murders" aborde sans tabou les archaÎsmes d'une société où ¨la situation de la femme, la corruption, le poids des traditions sont fracassés à coups de marteau.
Une comédie mignone à voir pendant les vacances. Le scénario est attendu mais le téléfilm est sympathique et se suit agréablement jusqu'à la fin.
Un sujet singulier, trop rare et pourtant très riche, traité sur le ton léger mais non dénué de pertinence. L'âge du film lui procure maintenant un aspect décalé supplémentaire qui le rend d'autant plus intéressant.
Le film a terriblement mal vieilli avec une musique franchement pas adapté à l'action. Les acteurs sont inexpressifs et sans talent. Certaines situations sont franchement nanardes et le rythme est trop lent. Au moins, il y a quand même quelques séquences d'horreur bien montées notamment celle de l'éviscération du cadavre et celui de la dissolution au bain d'acide. Bref, un film qui avait à la base du potentiel mais qui est traité de manière peu consciencieuse. Il aurait pu être culte s'il n'était pas si mal foutu par moments. Un remake s'imposerait peut-être.
Dingue que ce film soit totalement inconnu, c'est une perle ! Distribution de merde quand tu nous tiens
Petite bouse sans intérets avec de grands acteurs comme Jeff Goldblum super mal dirigés et une Parker Posey au sommet du surjeu et donc du ridicule.Juste digne d'un téléfilm de TF1 la réalisation bancale et c'est le cas de le dire qui adopte des cadres penchés,procédé grotesque et inutile et qui à la limite blesse le concept de style de mise en scéne.De plus,Hal Hartley évite les scénes d'action en balancant des diaporamas alors qu'il nous balance une sacrée explosion en fin de film!Allez savoir ce qui se passe dans la téte de réalisateur prétentieux et maladroit.
Si la bonne idée de départ était de confronter un psychopathe misogyne à des psychopathes féministes, le film se vautre dans la putasserie et la gaudriole dès que ce "renouveau" arrive en jeu. Incapable de la moindre subtilité, virant sur la comédie (l'allusion à Singing in the rain) et sur l'hystérie (les attaques quotidiennes de la frapadingue de soeur qui aime poignarder dans le dos), Julia X est trop putassier, et surtout malhonnête dans son propos (il ne décolle pas de la morale féministe qu'on nous sort depuis les années 70) pour prétendre à marquer durablement les esprits (dans la conclusion, on est proche de Teeth). Reste une certaine efficacité rythmique et une belle qualité d'image. Le Femen appréciera, le public masculin beaucoup moins...
Un film très surprenant car on ne sait pas ou il va nous mener, c'est original mais peut être un peu trop parce que l'histoire c'est quand même du grand n'importe quoi mais en même temps le film en lui même est pas mauvais ça bouge beaucoup il est court donc pas le temps de s'ennuyer et il est bien violent. A voir pour se faire son propre avis.
En tombant sur un film comme Aeon Flux je ne m'attendais pas spécialement à tomber sur un bon film mais de là à regarder une telle diarrhée ! Inconcevable.
Sûrement la plus belle pépite de Spike Lee pour ma part. Un scénario renversant, une mise en scène troublante de réalisme, un trio d'acteurs hors-norme (Norton/Seymour Hoffman/Pepper). "La 25ème heure" ou "24 heures avant la nuit" est captivant dès la première seconde, et nous entraîne dans un état de tristesse particulièrement original. La parfaite maîtrise du réalisateur sur ce long-métrage est belle et bien présente, et c'est tout ce dont on raffole dans son cinéma.
Quelle bonne surprise ! En voyant la bande annonce, on se dit encore Liam Neeson qui venge son fils et bien non ce n'est pas que ca. C'est le meilleur Liam Neeson depuis le premier taken, meme si ca n'a absolument rien à voir. Dans ce film, il y a énormément d'humour, une histoire bien construite. On ne s'attend absolument pas à voir ça. De la violence, des dialogues et encore de l'humour avec de l'originalité. Ce n'est pas les frères cohen, c'est sûr. Mais en ce mercredi soir, dans une salle presque pleine, beaucoup de gens on rit, on vécu le film. Je lis des notes de 1 avec des critiques franchement incompréhensible. Je me demande si certaines personnes ne viennent pas uniquement pour dire que le film est nul sans avoir été au cinéma.
Je suis content car j'ai vu le thriller que j'attendais.Nerveux et intelligent à la fois,en imitant les modèles américains.S'attaquer aux industries pharmaceutiques est un vaste sujet,mais le film a l'intelligence de faire passer un message simple et quelques images chocs(première et dernière séquence).Thomas Vincent est assez doué pour filmer les poursuites et la paranoia ambiante.Dommage que le pamphlet manque un peu d'ampleur,car le rythme y est.Tout le mérite revient à un excellent duo d'acteurs:Clovis Cornillac à la douleur animale,et Marie-Josée Crose en lobbyiste acharnée.Leur douleur les fais sortir de leur simple condition.Un bon moment donc que "Le nouveau protocole".
j'étais heureux
On ou met des batmans des supermans des fictions qui n'on n'y queue n'y têtes , et on critique un film comme celui là ? moi j'ai vu un beau film qui , bien réaliser , et je trouve les critiques sans fondement ...Continuer Madonna ,
Death Trance fait partie des films dit "navets". Le seul point positif du film est son absurdité qui peut faire sourire voir même rire. Sinon le film est ennuyeux, le scénario est inintéressant, les acteurs ne sont pas très performants tout comme les effets spéciaux. En gros Death Trance est un film absurde.
En mal de ne pas nous avoir assez touché avec le pourtant sympathique "neuf mois",Braoudé remet ca cette fois-ci pour aider un collégue.XY ne pete peut-étre pas plus haut que son cul mais à trop vouloir se cacher on ne retrouve rien.Un scénario complétement à la ramasse ne faisant que présenter les malheurs de la volonté d'un bébé est dénué d'intéret et franchement pas drole,seules les rares disputes attirent l'attention mais nous dégoute tout de suite aux vues des acteurs.Braoudé insupportable et Célarié sans aucune vie,Lilienfield n'était pas sortie de l'auberge.Un duo qui ne marche pas du tout et un scénario sans intéret n'avait aucune possibilité au réalisateur d'esperer que ca cartonne.
Film très superficiel et convenu sur la "carrière" du mercenaire interprété mollement par un Cornillac peu crédible.
Une histoire imaginaire qui cadre a merveille dans le style et l'esprit du XVIIème siècle. La mise en scène est fort bien maitrisée, Romain Duris et Fabrice Luchini sont juste énormes!!!
Avertissons les amoureux du cinéma japonais, vous pouvez faire une croix sur le dernier Ghibli. Comme tous les films fait après Le Château Ambulant, tous les films du Studio sont de plus en plus mauvais, incapable d'innover, sorte de recette "commerciale" que de faire du neuf avec du vieux. Mais ici, ça dépasse toutes les bornes. Primo, il n'y a pas d'histoire. Il y a deux pauvres intrigues sur l'avenir du Quartier Latin d'une part, le centre culturel des lycéens de Yokohama des années 60, et de l'histoire d'amour/amitié entre Umi & Shun, d'autre part. Secondo, les personnages n'ont aucune empathie, profondeur psychologique, sont pauvres et peu loquaces... Incapables d'émouvoir le spectateur (rappelez-vous qu'il ne se passe rien dans le film donc c'est plutôt difficile à faire). Tertio, l'atmosphère, les thèmes cher au Studio tel que la préservation de l'environnement, la croyance dans les esprits, le féminisme, etc sont également absents du long-métrage. Pour finir, on citera Shun qui s'exclame si justement "cette histoire est digne d'un mauvais mélo-drame!"... Même le compositeur est à côté de ses pompes! Il mets du jazz emballant dans les scènes contemplatives. Allez, vous pouvez réentendre la chanson de l'ending, seul chose potable du film. Voilà, le fils de Miyazaki ne sait pas faire naître l'émotion, raconter une histoire avec brio, voir créer une mythologie ou simplement son propre univers. Contentez-vous d'un documentaire sur le Japon des années 60 (ou des J.O. de 1964), ça fera l'affaire et vous en apprendrez plus. C'est le dernier film que j'irai voir de Goro Miyazaki.
Une suite qui était envisageable, mais ils auraient pu trouver un scénario plus crédible parce qu'ils tombent carrément dans le paranormal. Les idées ne sont pas au rendez-vous et ils ne font qu'enchainer des scènes terrifiantes qui tombent dans du délire. Les acteurs n'y mettent pas du sien et se prennent moins au jeu qu'au casting du premier. Les réalisateurs savaient y faire pour le précédent, mais là ils se sont détérioré et n'ont pas cherchés midi à quatorze heures pour concevoir un film bâclé.
Comédie sympa, rafraîchissante et kitsch car très "eighties"! Les acteurs jouent bien, en particulier Madonna qui a droit à un rôle "cool", à sa mesure (à l’époque)...L’intrigue est originale et on a l’impression que tout est possible, que tout peut arriver, un état d’esprit qui traverse joyeusement le film. Les looks des personnages (typiques de l’époque) sont absolument délirants...Quant à la B.O. de Thomas Newman, elle est merveilleuse (comme toujours) mais c’est la chanson phare et très entraînante de Madonna "Into The Groove" qui reste dans les mémoires. Ok ce film manque de scènes qui se démarquent des autres pour être culte mais ça reste un petit bijou injustement oublié...A voir donc, surtout si vous aimez l’époque folle des années 80.
Netflix produit de plus en plus de long métrage et celui ci m'avait attiré par son sujet et par la présence de Robert Redford mais le film s'est avéré être une déception. Bien qu'intéressant par le sujet, le film manque cruellement de rythme et d'intensité pour accrocher le spectateur. Le film oscille entre la science fiction, le drame, le thriller et le film romantique mais cette multiplication des genres donne naissance à un film hybride peu convaincant.Les relations entre les personnages ne sont pas assez creusés et le film ne parvient pas faire ressortir l'aspect mystérieux qu'il tente de développer si bien qu'au moment du twist final, le spectateur n'est pas suffisamment impliqué dans le récit pour s'émouvoir. Le film est donc malgré quelques bonnes idées un échec et une déception.
Pendant la guerre des Cristeros au Mexique (1926-1929), les prêtres sont assassinés par le pouvoir Révolutionnaire. Un prêtre, déguisé en paysan, revient dans son village et devient le seul prêtre en activité dans le pays. Il est traqué par la police et doit fuir…... Pas le film le plus connu chez ce cinéaste, et pourtant celui-ci mériterait de l'être bien plus, car son histoire ( qui est une adaptation d'un roman de Graham Greene ) est vraiment touchante et la mise en scène de Ford illustre d'une brillante façon la cruauté humaine. En tête d'affiche, Henry Fonda joue avec son charisme légendaire le rôle du prêtre traqué, l'actrice mexicaine Dolores Del Rio ( qui jouera des années plus tard dans un autre film de Ford, " Les Cheyennes " ) campe avec beaucoup de justesse et un talent indéniable une jeune indienne, alors que Pedro Armendariz ( qui tournera l'année suivante dans " Le Fils du Désert " ) est vraiment étonnant dans celui d'un lieutenant de police particulièrement tyrannique. Ce film qui fut tourné au Mexique possède en plus une photographie en noir et blanc admirable de Gabriel Figueroa, ce qui nous donne certaines séquences de toute beautée. Il s'agit donc d'un excellent film et qui n'est vraiment pas à renier dans la filmographie du célèbre réalisateur.
Second volet de la trilogie du Cornetto toujours avec des haies, Bill Nighy et des Cornetto Bien plus assumé que son prédécesseur, ce délire ultra jouissif est encore une réussite de la part d'Edgar Wright. La réalisation est plus plan plan mais toujours aussi soigné et millimétré et surtout, le montage est encore plus soigné que d'habitude! Ça va a 200 a l'heure! Les cuts rapides sont nombreux et très bien utilisés, ils servent autant le rythme que la narration, un vrai plaisir! Ce que Hot Fuzz perd en subtilité, il le gagne en efficacité! On peut reprocher a Hot Fuzz un scénario de parodie très classique mais son écriture est indéniablement un point fort du film. Shaun of the Dead ciblait ses moments drôles a la perfection, ici on a constamment le sourire au lèvre. C'est simple, Hot Fuzz trouve toujours le moyen de faire rire! Les acteurs sont au top, Simon Pegg se débroullait très bien dans Shaun of the Dead, ici il change totalement de registre et ça marche super bien. Nick Frost fait toujours des blagues lourdes mais hilarantes. La BO est très bonne mais moins son utilisation n'est pas toujours justifié. Mention spéciale au gunfight final qui est GÉNIAL.
Gros nanar bien rigolo, malgré sa trop grande volonté à tenter de faire vomir le spectateur le plus rapidement possible, en l'assénant de gros plans d'outils chirurgicaux, de bouts de cadavres en gélatine et de litres de confiture qui sortent de tous orifices, sans se soucier du fait qu'on est en 2011, et que ces enfantillages farces-et-attrapesques font désormais plus mourir de rire que de peur.