CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Une perle de la comédie musicale. Il y a de très belles couleurs et ce film bercé de nostalgie est un vrai plaisir. L'histoire d'amour est très jolie et les numéros musicaux filmés avec enthousiame et de talent. Ce film rend vraiment heureux. A noter un très beau duo, celui formé par Fred Astaire et Judy Garland. La classe!
Profession : Cinéaste. Si le film est très atypique, j'ai beaucoup pensé à "Profession : reporter". Pas seulement parce qu'il y a échange de passeports mais aussi dans la façon de filmer de Moullet pendant tout le film. L'échange de vêtements intervient hors champ quasiment, comme pour celui de Nicholson lorsqu'on le voyait finir d'enfiler la chemise bleue de son voisin de chambre. Juste après cette scène, on voit Luc Moullet descendre d'un téléphérique, content de son coup (cf. célèbre scène du film d'Antonioni où Nicholson se penche à la fenêtre du téléphérique). Libra, à parler de décadrage il me semble et, en effet, Moullet joue beaucoup avec et encore une fois, j'ai pensé au film d'Antonioni (et la référence au burlesque me paraît également pertinente) avec notamment un plan où Moullet décadre complètement son héros (lui-même) pour filmer le ciel avec les nuages puis simplement du bleu, rien que du bleu à la manière d'Antonioni décadrant sur la chemise de Nicholson ou passant de la roue ensevelli de David Locke pour ne plus filmer que le sable et donc le jaune. Bien entendu, le film de Moullet part dans une toute autre direction même s'il est évident que la crise du héros peut trouver quelques liens avec celle de David Locke. Et finalement, la mort est aussi vu comme une délivrance qui permet ici d'être reconnu. La scène sur Godard (et tout ce qu'en dit Moullet ensuite) est peut-être la plus drôle de l'année. Le film est ainsi très drôle à plusieurs reprises tout autant qu'il déstabilise à d'autres moments. C'est déstabilisant car le film part un peu dans tous les sens, ça sonne faux par instant, y a des regards caméra et pourtant il ressort une forme de cohérence dans tout ça, sans doute parce que le film se tient à son scénario tout du long même s'il le pousse jusqu'à l'absurde. Mais une telle absurdité est si rare et si intelligemment réalisée qu'on ne peut reconnaître se trouver face à un étrange grand film !
Le film se résume à la réflexion d'une jeune spectatrice qui demande a la réalisatrice lors des questions d'après projection "Pourquoi faire un film dont on sait qu'il intéressera personne". C'est ça. Un scénario absent un manque de rythme cruel, un jeu d'acteurs mauvais, un dragueur convulsif, un étudiant dans la tectonique des bises (?), un patron irascible, des prises de vues digne d'un téléfilm de la 3 et surtout le sourire niais de Nathalie Lvovsky tout au long du film. Un ensemble lourd et indigeste. Mettez vous un bon film chez vous vous serez bien au chaud et en plus vous aurez économisé 10 euros ..
Au début, j’ai craint que le film ne soit basé que sur les arts martiaux, autrement dit, du combat et rien que du combat, basé sur un scénario des plus minimalistes. Mais il n’en fut rien car au fur et à mesure que le film avançait, une dimension humaine a vu le jour pour grandir irrésistiblement et arriver à son apogée au terme de ce film. Sans être un chef d’œuvre du genre, ce long métrage tire son épingle du jeu avec un Jet Li impressionnant en campant un chinois digne de ce nom, et qu’on a peu l’habitude de voir sourire.
Évidemment il faut être indulgent car le scénario - bien barré - de départ prouve que l'intention était de produire un pastiche des films du genre. Pour résumer, une équipe de tournage porno isolée dans un chalet en Californie du Nord tombe sur un extraterrestre dont la première préoccupation est de se reproduire au travers du membre spécifique dédié de l'un des acteurs présents (je ne vous fais pas un dessin, vous voyez à quoi cela nous amène). Cependant, s'il y a une relative bonne volonté pour donner corps à toute cette histoire, cela ne suffit pas toujours hélas à nous faire oublier le manque de liant du tout. La trame, bien que courte, a du mal à susciter une attention soutenue malgré quelques tentatives sporadiques de redonner du punch par quelques pointes d'action. À souligner qu'il y a de vrais acteurs porno, jouant leur rôle avec dérision. Il ne suffit pas de pasticher, encore faut-il captiver l'assistance et ce que l'on regrette c'est que le film s'est cantonné dans un entre-deux pas convaincant.
Je ne m'attendais à rien avec ce film et je peux dire que c'est un petit bijou. Ce film est original et ça fait du bien ! Avec le nombre de films que je vois, c'est un bon point. L'ambiance est vraiment envoûtante, les acteurs jouent très bien, la réalisation est parfaitement maîtrisée... Une œuvre très spéciale mais qui matérialise "la magie du cinéma". Der samurai est un film unique à découvrir.
Film magnifique a voir absolument la lutte éternelle de la misère contre l'arrogance des riches. Des esclaves qui refusent leur asservissement . très actuel. Réalisation prodigieuses et originales avec des acteurs qui semblent venus d'une autre époque pour nous parler de la notre.
Alternance entre d'assez bons passages et des mauvais. Un film avec du charme mais, au final, plutôt moyen.
Un film débile qui repose sur une quantité de clichés innombrables. Ils auraient pu en faire une parodie, au final ils nous ont fait un film très lourd et absolument ridicule. A éviter pour votre bien-être cérébral.
Un très bon film d'anticipation. Will Smith est super dans son rôle, les effets spéciaux bien faits et voir New York vide est impressionnant. On regrettera néanmmoins une fin un peu simpliste.
Question : comment un film pas très bien reçu par les critiques pendant le festival de Cannes devient-il pour ces mêmes critiques un véritable chef d'oeuvre lorsqu'il sort en salles 3 mois plus tard ? Autre question : pourquoi une actrice aussi inexpressive que Maggie Cheung dans "Clean" se voit elle offrir le Prix d'interprétation féminine au Festival de Cannes ? Le seul bon point du film, c'est Nick Nolte, en beau-père compréhensif, mais pas dupe pour autant. Dernière question : qu'est devenu l'Assayas des débuts, qu'on aimait tant ?
Ingmar Bergman a vieilli et ça se sent... "En présence d'un clown" est un film avec un sujet qui lui correspond où la Mort rôde sans cesse toujours accompagnée de musique et où un passionné de Franz Schubert décide de monter une pièce sur la mort du compositeur. Les hommes nous sont montrés tels qu'ils sont dans leurs instants les plus viscéraux et la Mort est obscène, se promenant les seins à l'air. Mais un sujet comme cela se travaille. Ici le cinéaste tombe dans le bavard, nous inflige des plans inintéressants et ce malgré de beaux hommages volontaires au théâtre et au cinéma. Reste la musique, sublime mais bien insuffisante pour compenser l'ennui...
Très bon film vraiment divertissant et qui donne une grosse envie de danser! Le scénario en lui meme n'est pas vraiment extraordinaire mais la musique compense et nous fait passer un très bon moment.
Mon dieu, mais c'est quoi cette purge ! On m'y reprendra à deux fois avant de regarder un autre téléfilm sur France Télévisions.
Ce deuxième opus de Toy Story débute là où on avait laissé Woody et sa bande, à savoir dans la chambre d'Andy. Dans cet épisode, Andy part en colo mais doit se résoudre à laisser Woody dans sa chambre car son bras est déchiré. C'est le début des ennuis du Cowboy. Il va se retrouver par mégarde dans un vide grenier et volé par un homme poulet. C'est la qu'il va rencontrer Jessy et Pile-Poil. Buzz, Rex, Bayonne, Zigzag et Mr. Patate parte à la rescousse de Woody en prenant tous les risques. Ce deuxième volet de Toy Story est de nouveau réalisé par un spécialiste du genre John Lasseter. Ce nouvel épisode marque bien la forte amitié entre Woody et Buzz qui ne sont plus rivaux comme dans le premier film. L'histoire est agréable et prenante. Ce film est une réussite.
Starman est un beau film. Je suis assez étonné que ce film n'est pas fait tant de bruit que les autres du réalisateur car même si c'est une œuvre un peu à part, c'est une vraie pépite. On reconnaîtra quand même le style du cinéaste avec une superbe réalisation où rien n’est à redire avec de très beaux plans. La bande son n'est pas dirigé par lui mais reste de toute beauté et accompagne le métrage d'une très belle façon. Les acteurs sont tous bons notamment les deux principaux avec Jeff Bridges et Karen Allen interprétant leurs personnages avec merveille sur fond d'histoire de science-fiction et d'histoire d'amour. Le scénario est donc de ce fait intéressant à suivre. L'ayant particulièrement adoré, il se hisse parmi les meilleurs du cinéaste sans aucun doute. Un très beau film qui est de plus, facile d'accès à voir. Ma note : 8.5/10 !
Un film magnifique, juste,émouvant... Sur la Shoah oui bien sûr mais pas seulement. Sur la mémoire, la filiation, les gens de l'ombre, l'humanité en fait... A voir absolument !
J'ai pas accroché à ce film car on a tendance à s'ennuyer ça manque cruellement de rythme dommage. Un peu de gore n'aurait pas fait de mal non plus même si le film est orienté surtout sur le coté psychologique de l'histoire étant donné que c'est issue d'une histoire vrai.
décidément les sentiments filmes par jean Paul rouve sont aussi léger qu une enclume. pas drôle,mal écrit, les acteurs cabotinent a souhait.et dire qu on a pu comparer ce cinéma à celui de sautet..et puis quoi encore!!
Un film inspiré d'une histoire vraie, c'est très bien pour ouvrir les yeux pour connaître le mal de certains sports, personnellement après ce film j'encouragerai jamais mon fils a faire du rugby ou bien football américain merci pour ce magnifique film
Un chef d'œuvre d'arts martiaux. Vraiment un très bon film spectaculaire avec des scènes incroyables. Une très bonne réalisation, une excellente mise en scène, des ralentis opportuns. Seule l'histoire est un peu light encore que, mais on n'y va pas pour ça.
02 / 20 Pathétique dès la première scène , personnages énervants ! C'est nul , le réalisateur nous explique la définition complete d'un navet et surtout de l'ennui , instructif sur ce point , non sérieusement ce film sombre dans u concept débile avec des acteurs lamentables et du gore de base ! Creep est un chef d'œuvre à côté de ça et humains avec . Une fin soudaine et prévisible à mourir de rire , c'est une blague incomprise ce film ! A fuir avec de grosses certitudes .
Everest représente à peu près tout ce que le cinéma américain peut proposer de pire. En l'espace de 2 heures, Baltasar Kormákur nous donne une leçon très simple : Comment désacraliser des battants au comportement héroïque par le biais d'une mise en scène morne et amputée de toute empathie ? Si ce n'est pour deux scènes réussies (et encore...), le film ne propose finalement qu'une suite de péripéties sans âme, aux ficelles narratives faciles et bercées par une musique fade. Keira Knightley et Robin Wright tiennent sans doute leur pire rôle, enfermées dans cette une surdose de pathos, attendant que Josh Brolin et compagnie rentrent de leur petite randonnée glaciale. La caméra de Kormákur se plante dans la neige, reste spectatrice, sans jamais arriver à transmettre la brutalité de cette nature. Un film clairement pas à la hauteur du pic qui lui a donné son titre ! Retrouvez nos actus et critiques ciné sur Be French !
"Il est difficile d'être un Dieu" est un film monstre. Une expérience visuelle douloureuse et inoubliable. L'adaptation en noir et blanc en 2h50 d'un roman de science-fiction des frères Strougatski - qui avaient inspiré "Stalker" à Tarkovsky. Dans un univers parallèle, l'humanité n'est pas sortie du Moyen-Age. Un pouvoir tyrannique a empêché l'émergence de la Renaissance. Sous la pluie, dans la brume, les hommes, soumis à leurs instincts, survivent misérablement. Alexeï Guerman a consacré treize ans de sa vie à la réalisation de ce film. Décédé en 2011, il n'en a pas vu l'achèvement. Chaque plan est un chef d’œuvre débordant qui sollicite tous nos sens. On patauge dans la fange, dans le sang, dans les fèces. On est assourdi par les cris et la musique. On est révulsé par les trognes des acteurs qui nous dévisagent pour nous prendre à partie et nous happer dans le cadre et par l'odeur de décomposition qui s'exhale des cadavres animaux et humains. Cette œuvre dantesque s'inscrit dans une filiation typiquement russe : les films monstrueux de Tarkovsky (Andrei Roublev), de Klimov (Requiem pour un massacre), de Kanevsky (Bouge pas, meurs et ressuscite) sont de la même farine. Tous à leur façon décrivent une humanité misérable, violente, opprimée, mais aussi baroque, charnelle, débordante de vitalité. J'ai failli quitté la salle vingt fois. La moitié des spectateurs l'ont d'ailleurs fait, assommés par une telle violence visuelle. Mais je suis resté scotché à mon siège, sans rien comprendre à tant de bruit et de fureur.
Sans être fan de "Man on the moon" ni même de Jim Carrey, j'ai pris un plaisir de dingue à suivre ce documentaire. Le spectateur y effectue une plongée fascinante dans les coulisses du tournage de "Man on the moon" pour comprendre les clés de l’interprétation lunaire de Jim Carrey dans le rôle du comique atypique, Andy Kauffman. A coup d'images d'archives inédites et d’interview des principales protagonistes à commencer par Jim Carrey, le documentaire lève le voile sur la préparation unique de l'acteur canadien qui s'est investit à fond dans son rôle, comme surement aucun acteur ne l'avait fais auparavant. Tous les amoureux de cinéma seront je pense aussi fascinés que moi devant ce long-métrage qui brouille les limites entre réalité et fiction pour nous interroger sur la fonction d'acteur elle même. Honnêtement, ce que j'ai vu dépasse ce que j'avais pu imaginer jusque là et m'a donné envie de revisionner "Man on the moon" ainsi que tous les autres films de Jim Carrey.
Excellent. Un film merveilleux, touchant et très émouvant. Felicity Huffman aurait vraiment mérité la statuette des oscars pour ce role. Je suis toujours autant époustouflé par sa performance dans ce film qui prouve son grand talent d'actrice. Jouer un homme? Felicity Huffman se fond dans son personnage avec une telle aisance et une telle simplicité que çà en est bluffant. Pour moi, je regarde ce film encore et encore rien que pour le talent de l'actrice principale mais aussi pour la beauté du scénario, léger et profond.
Le film est plutôt court donc c'est un bon point car en 1h20, je n'ai pas réussi à être imprégner de quoi que ça soit : ni la personnalité, ni le contexte historique ne sont mis en valeurs. Cela aurait été donc dur à supporter plus longtemps Il n'y a pas de cœur dans cette direction, pas de choix réellement assumés. Résultat, le rendu est une coquille vide. La photo est par moment intéressante mais le film aurait là aussi gagné à être plus tranché. Le sujet de l'adultère aurait pu être traité différemment, de manière à mettre en valeur la ténacité de cette femme, en miroir de sa carrière scientifique. Au lieu de cela, les 3/4 du film se concentre sur des moments banals et ponctuels très peu pertinents de la vie privée de Mme Curie.
Ho le navet ! ! ! Genre du film : fantastiquement nul. A sur www.blogallo.com
Un film pas mal dans le contexte sur la violence envers les animaux notamment les chats mais l'histoire est mal battit car en sachant le pourquoi il se passe ces événements on se dit que c'est un peu trop grossit et ca tue le film. On s'attend a une super fin et finalement on est déçu donc un film a voir si vraiment rien est a voir.
Je crois avoir usé tous mes dithyrambes et superlatifs pour les films de clint... Cet homme a atteint le sommet du talent et du génie. Quelle magnifique mise en scène pour l'un des films de guerre des plus profonds et des plus tolérants. Encore mieux que mémoires de nos pères qui avait un autre thème que la guerre en elle-même, ici on est plongé du début à la fin dans l'horreur, mais aussi dans des restes d'humanité qui donnent en cette guerre toute son absurdité. Grande oeuvre qui se place du point de vue de ceux qu'on appelait encore hier les méchants et qui ne sont que des hommes embarqués dans une chose qui les dépasse... Sublime, retournant et bouleversant; à voir!
L'incroyable histoire du facteur cheval est un trés beau film, qui nous éclaire sur la vie du constructeur. Un film lent, un peu sombre parfois et un personnage principal un peu "lunaire", ce qui peut alourdir l'ambiance général, Secret et taiseux, Jacques Gamblin incarne avec talent ce personnage, avec certainement, des libertés prises vis à vis du personnage réel. Un film beau esthétiquement, l'histoire d'une vie bouleversante et atypique d'un artiste populaire. Techniquement bien réalisé, avec une mise en scène propre et soignée un bon travail de la lumière, de magnifiques décors naturels et une belle reconstitution, le film permet d'en savoir plus sur la vie de Ferdinand Cheval et la genèse son oeuvre monumentale. Un bel hommage au facteur Cheval à travers le récit de la construction patiente du Palais idéal.
Que des fausses critiques à 5 étoiles, ça suffit ! J'ai vu ce film, c'est encore un produit pour gamins de 7à 9 ans et encore. Mettre des enfants au cinéma pour leur montrer ça, c'est dénigrer le cinéma, les dégouter du cinéma, c'est mettre le cinéma au niveau d'une emission sur Gulli, Bientôt plus personne n'ira au cinéma à cause de ces films. Y en a marre, faites des bons films !
L'un des plus grand rôle de Nicolas Cage, il est superbe de déchéance, il tutoie les anges avec élégance et il garde le cap du suicide jusqu'au bout. Elisabeth Shue dégringole avec lui par amour, c'est l'évidence. Elle accepte, sans contrepartie, le choix de Ben. C'est de l'amour brut et sans fioriture. Malgré les années et même si Las Vegas semble ringard aujourd'hui, c'est un beau film sur une fin de vie programmée. Les deux acteurs sont sublimes et nous submergent d'émotions. Bref à voir ou à boire sans modération.
très bon graphisme. le film dommage que c'est toujours le même super méchant. vraiment bien réussi contrairement aux autres manga. la même recette qu'à l'époque. bizarrement goten et trunks absent dommage .
Clint Eastwood est un conteur d'histoire, il choisit ici, un biopic, l'histoire d'un groupe de rock (the four seasons) dont le nom ne dit à priori rien, mais dont les chansons, même à notre époque sont dans nos têtes.....Vous serez surpris....voire émus.... Pour revenir au film, il se déroule dans les années 50 ou 60 et les costumes , décors, dialogues, effets spéciaux sont très convaincants..... Le scénario sans être transcendant, porte la marque d'un beau classicisme, même s'il n'est pas aussi romantique que certains du même réalisateur....Il est satisfaisant, sans plus....Les dialogues ont des pointes vraiment drôles....c'est du cinéma très bien facturé, au niveau technique, comme Clint Eastwood sait en faire, et comme il nous rassure formellement.... C'est un bon cru Eastwood, ce n'est absolument pas une comédie musicale, quelques chansons au plus, ni le meilleur Eastwood, mais il montre un attachement à une époque, et montre au fond que ce réalisateur reste jeune et entreprenant.....A voir.....c'est du bon cinéma....
Un film sur l'ennui, fait avec ennui et dans lequel on s'ennuie beaucoup.
Si Night and Day contenait certaines longueurs, peut-être celles se déroulant sur Deauville même, il faut dire que ce film là, se déroulant quasi-intégralement sur une plage coréenne d’apparence très proche des côtes françaises, est très bien rythmé. Le personnage est un cinéaste dont on ne sait guère si ça marche pour lui, seulement qu’il a ses admirateurs, qui semblent appartenir à un cercle restreint. C’est un cinéaste qui cherche l’isolement, le bruit de l’océan pour écrire son prochain scénario. Il part accompagné d’un jeune couple mais dans ce trio quotidien, tombe très vite sous le charme de la belle Moonsook (pas très glamour comme prénom au passage !) ce qui va perturber son besoin d’écrire… Ou pas. Puisque l’inspiration viendra peut-être à cet instant… Le personnage est probablement l’alter-ago de Hong Sangsoo. Il y a quelque chose de toujours autobiographique dans ces deux films sortis récemment. Des histoires de cœurs, un respect incroyable pour la création artistique, un rapport intime avec la nature, franchement on se croirait rendu chez Rohmer ! Car la réalisation du cinéaste coréen et en plus de cela très proche de celle du cinéaste français. Il filme à hauteur d’homme, fixe ou circulaire, de manière la plus minimaliste pour intensifier notre identification aux personnages. Son film joue de façon éloquente sur les signes du destin ce qui lui confère inévitablement le statut de film Rohmérien. C’est très beau, plein de poésie, de sensibilité, d’amour et pas si anodin que ça sur la condition sociale de son pays, Hong Sangsoo restant conscient d’un potentiel danger.
ce film vend du rêve, peu importe le scénario, il nous apporte loin même très loin comme la vague du huitième défit!!
Burt Lancaster, talent plus que prometteur qui allait dans les années suivantes accéder au rang de grande star, Robert Walker, acteur très à son aise dans les rôles ambigus qui connaitra une carrière aussi remarquable que courte dont le sommet sera "L'Inconnu du Nord-Express" d'Hitchcock et enfin Joanne Dru, très belle actrice qui n'avait plus rien à prouver dans le genre westernien forment le trio très prometteur de ce western. Et pourtant malgré un début en voix-off lui aussi très prometteur, il faut vite desenchanter. Le personnage de Burt Lancaster fort mais naïf s'avère aussi peu consistant que passionnant, celui de Robert Walker pourtant très ambigu est peu convaincant et le personnage de Joanne Dru est totalement négligé. C'est le cas hélas aussi de beaucoup d'autres personnages dans le film dont les relations si elles avaient été plus exposées auraient donné beaucoup de piment à l'ensemble (notamment celles avec l'ancienne serveuse de saloon et le jeune fermier ou encore celles entre le père et son fils vaurien parmi tant d'autres!). Le scénario est cousu de fil blanc et accumule les rebondissements sans la moindre conviction et le rythme est mené par un Richard Thorpe très visiblement peu inspiré aussi vite qu'une voiture coincée dans un embouteillage parisien. Le Technicolor très pâlot n'arrangent absolument rien à l'affaire. En résumé, on a affaire ici à un western raté.
D'abord notons que le réusmé de Allociné est archi-faux... En 1865 Un groupe de confédérés sudistes tentent de rejoindre le Mexique (à l'époque sous autorité française) pour refaire leur vie tandis qu'au même moment un groupe d'anciens yankees partent au Mexique pour vendre un troupeau de chevaux. Evidemment les deux groupes vont se croiser, se méfier les uns les autres mais grâce à leur guide, respectivement Rock Hudson et John Wayne (au maquillage pas toujours réussi) tous vont comprendre qu'ils sont du même peuple avec les mêmes intérêts. Voilà un western fort sympathique, avec sa dose d'action, d'humour et un scénario plus travaillé qu'il n'y parait au premier abord (relation nord-sud, difficulté de la fin de la guerre de sécession, fin de l'hégémonie française au Mexique, racisme,...). Un western plein de bonnes intentions même si le message de tolérance est trop pappuyé et donne des airs d'incohérence totale, notamment l'amour que lie l'indien à une blanche sudiste mais qui ne gêne pas grand monde, difficle à croire en cette époque 1865-1866 aux Etats-Unis. Mais ce western reste un bonne surprise.