CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Il y a longtemps que je n'avais pas ressenti un tel ennui dans une salle de cinéma. Et quelle angoisse quand on voit sur l'écran apparaître "2ème partie" alors qu'on pensait être arrivés au bout de nos peines. Fort heureusement, la deuxième partie est beaucoup plus courte, mais tout aussi ennuyeuse que la première. Décidément, nous autres Français adoront les films où l'on ne comprend rien ; les critiques sont d'autant meilleures que les choses restent incomprises : Du snobisme dans toute sa splendeur ! En revanche, je conseille la lecture du roman de Marianne Dénicourt "Mauvais Génie", qui aide à comprendre l'escroquerie...
Film incroyablement ennuyeux (le seul moment ayant un temps soit peu animé ma soiré, c'est quand un des spectateurs s'est écrié en plein milieux du film : "Il est chiant ce film !") Une action lente, des acteurs médiocre, une histoire sommaire et prévisible, un montage quelconque ... enfin bon je pourrais raconter un par un tous les défauts de ce film mais cela risquerait de devenirs aussi chiant que le film lui même. Ce qui sauve un peu les meubles est la musique que j'ai bien aimé mais c'est tout.
A l’écran cela ressemble à un drame politique-fiction un peu surréaliste, sauf que je suis un peu plus exigeant que ça, et je demande plus que du ressemblant. Comme Godard trouve que la Nouvelle Vague ça a pris un tournant trop « académique », on va dire, un sérieux coup de vieux, il décide de mettre ses deux pieds dans le plat, et de faire compliqué plutôt que de faire simple. Narration elliptique, histoire confuse, acteurs qui sous-jouent (si, si, c’est possible), ou mal-jouent, c’est selon les goûts, à part le montage tout aussi bordélique, que l’on peut trouver original, on est un peu beaucoup malmené quand même. Résultat, le « maître » s’amuse beaucoup, et moi beaucoup moins. J’aurais bien aimé m’amuser un peu moi aussi. Où l’art s’efface devant la réflexion politique et sociétale, sans cinéma ou si peu. Il devrait écrire des articles dans un canard, c’est là où ça se passe, ce genre de trucs.
LES NERFS A VIF. Un dernier pour la route et c'est la gueule de bois. Robert, James et John ça rigole pas. Un qui picole, l'autre fait du poney et le dernier manie le couteau mieux que le fusil. Un assaut dans le sang et la violence, avec un Wayne blessé et un Mitchum en mode alcoolique. Que justice soit faite, Howard Hawks et ses acolytes sont en roue libre.
Boulin, ancien ministre du travail s'est-il ou a-t-il été suicidé ? On a beau dire ou parler, Alkine, le réalisateur, n' arrivera pas à motiver les foules et faire rouvrir ce dossier qui en définitive n'intéresse plus grand monde et s'oubliera comme tant d'autres ! C'est mortellement ennuyeux, et de plus, les acteurs ne ressemblent pas du tout aux vrais personnages. Seule chose agréable à regarder, l'interprétation superbe de François Berléand toutefois bien éloignée de celle de Boulin. C'est l'unique raison de mes deux étoiles peut-être trop généreuses ! Un documentaire avec enquête de journalistes et extraits d'actualités d'époque eut été bien préférable que ce récit romancé ! qui finit par devenir aussi lassant que d'autres histoires d'Etat. willycoprest
0n essaie d'imiter le cinéma d'oncle sam mais en vain...
"Platoon" fait partie des mailleurs films de guerres . Oliver Stone montre l'atrocité de la guerre du Vietnam, avec brio. La fin du film est vraiment excellente et parfaitement maîtrisé, avec un casting de première classe. Culte !
un film merveilleusement beau, des acteurs excellent, de jolies mélodies qui nous trotte dans la tête pendant un moment après. Une histoire d'amour impossible à cause de cette femme qui ne peut pas aimé, déchiré entre cette amour et le cinéma. Quelques longueurs qu'on aurait pu éviter mais c'est le seul reproche que je puisse faire à ce film. MERVEILLEUX!!
Edifiant, stupéfiant, hallucinant. "Pendant que les autres réalisateurs font des films, Tarkovski fait du cinéma" Oui, cette petite phrase prend tout son sens dans Nostalghia. Démonstration du génie, de l'intelligence, de la poésie, et de l'envoutement. Comme dans presque tous les films de Tarkovski, (je pense surtout à Andrei Roublev) l'histoire interminable, semble "apparemment" trainer en longueur, mais en réalité s'intensifie comme un puissant venin qui pétrifie littéralement le spéctateur. Tarkovski nous demande beaucoup; oui en effet, il faut s'accrocher, mais en retour nous vivons une expérience esthétique et émotionelle de tout premier ordre! Le visionnage fut une séancede sorcellerie pure que je ne suis pas prêt d'oublier. L'un des plus grands films de l'histoire du cinéma.
Revue frelaté post maccarthyste, ce film est un prétexte à l'imposition du modèle judéo-américain se manifestant par le Destinée manifeste, si j'ose dire. La super production quant à elle est impressionnante et ravi les yeux et les acteurs jouent à fond. D'ailleurs comme dans le prochain Exodus de Ridley Scott, tous les protagonistes principaux sont blanc alors que l'action se déroule en Afrique du Nord et au Moyen-Orient. Dans le genre, préférez Ben Hur.
Pour moi ce film est le symbole cinématographique de Mai 1968, la libéralisation de toutes les contraintes par la dérision et les rires. Le fond est peu critiquable, la forme beaucoup moins. Il est difficile d'y trouver de la beauté sauf dans les rapports sentimentaux entre Marie et André. Il est impossible non plus d'éviter la vulgarité et la crasse, heureusement elles passent au cinéma lorsque le message porte, ce qui est le cas. Les comédiens sont excellents et que dire de Bernadette Lafont dont le naturel est confondant ! C'est un film à voir absolument par tout cinéphile malgré une mise en scène contestable, il a marqué son époque bien que nul producteur en dehors de Claude Makovski n'en ait voulu . Dans le scénario, je suppose que c'est la vision du film ambulant projeté par André et que nous ne voyons pas qui a élargi l'horizon de Marie, déjà secouée par la mort de sa mère. Avoir choisi pour le titre français celui du ''film dans le film'' montre combien Nelly Kaplan est cinéphile. Pourquoi n'est-elle pas devenue une de nos grandes réalisatrices ? Mystère.
Un très beau film qui nous parle aussi de la corruption des élus, de la destruction de la flore et du mépris des riches envers les humbles. Une belle histoire superbement mise en scène, pleine d'humanité et de détresse. A voir!
"Night of the Demons", remake du cultissime film du même nom sorti en 1988 (que je n'ai pas encore vu), est assez décevant. Cette série B (qui peut être considérée comme série Z), met en scène un scénario pauvre porté par des acteurs très mauvais. C'est une série B bas de gamme. La réalisation est incapable de distiller la moindre atmosphère, un peu ennuyeux vu le sujet. Le métrage met un moment interminable à démarrer et pendant ce moment, on voit des petits ados (à la trentaine bien passé...) avec leurs problèmes de cul, de drogue etc... complètement ininteressants. Quand ça démarre, on s'ennuie moins mais c'est tout de même souvent ridicule, les démons ne sont nullement effrayant. En fait, le seul bon moment du film est l'introduction assez surprenante sous forme de film muet, très réussi. Le gore présent est pas trop mal, mais vient s'ajouter au film un érotisme assez navrant, et un humour aussi poussé que ridicule. Les seuls moments à retenir sont donc le début (cette scène muette est vraiment excellente!) et la fin (assez originale bien qu'un peu ridicule sur les bords). On pourrait aussi qualifier ce film comme "nanar" quand on pense aux démons qui sont tantôt réussi, tantôt raté (le plus souvent). C'est pas désagréable à regarder une première et unique fois.
Dans les années 50, Tatie Danielle euh Tatie Daisy, acariâtre mamie juive de son état, se voit confier un chauffeur de couleur (insérer quelques clichés raciaux -discrets- de part et d'autre) pour se faire conduire à l'insu de son plein gré, car Mémé a la vue qui baisse et un défaut d'attention embarrassant. C'est l'occasion pour Tata Daisy qui s'est fait forcer la main par son gros lourdaud de fils (un Dan Akroyd devenu bien gras comme un beau porcelet) de nouer une nouvelle relation avec ce vieux monsieur conducteur qui a presque son âge et qui supporte stoïquement ou presque toutes les manies et les humeurs de Tata Gaga. Ils se marièrent alors et eurent beaucoup d'enfants... et... non ce n'est pas ça, me dit-on dans l'oreillette. Ils n'ont pas poussé la niaiserie jusque là. Mais presque !... Cela dit, notre Tatie Danielle à nous avait -au moins- quelques moments drôles, ce qui n'est pas du tout le cas ici : on reste dans le gnangnan moralisateur et donneur de leçons à la petite semaine. Et on s'ennuie à deux balles de l'heure. Le film a le mérite je suppose d'avoir fait connaître Morgan Freeman, l'excellent acteur réduit ici au chauffeur-majordome obséquieux qui renâcle rarement sous le joug de sa vieille maîtresse. Il faut bien débuter quelque part, comme on dit. Mais on compâtit.
La bande-annonce était alléchante mais le film n'est absolument pas à la hauteur. C'est une succession de séquences qui énoncent des vérités que tout citoyen à peu près informé connait déjà, même par le biais des mass-media. Rien n'est creusé, tout est survolé, c'est en fait 1h47 de bande-annonce. La seule information que j'y ai apprise était relative au pourquoi de la 2e guerre en Irak (où on voit Sadam d'un autre oeil). Sur tout le reste pas un iota d'info un peu consistante, un peu nouvelle. Grosse grosse déception.
Cette bouse est-elle la chiure annoncée ? Oui ! en réalité elle dépasse les espérances. Notamment grâce à sa vision simpliste, réactionnaire et fasciste de la justice. Mais le "cinéma" n'est pas en reste car on a rarement vu un tel cocktail d'acteurs monolithiques, scènes éculées et dialogues ratés sur un scénario aussi invraisemblable et convenu. Heureusement une fois son cerveau passé en mode veille et le film pris au second degré on suit avec un plaisir coupable notre gros costaud constipé défoncer gangsters, renégats, frère jumeau, robot et clones dans des décors d'une laideur ahurissante en répétant infatigablement "La loi c'est moi". C'est donc franchement raté et si l'expérience Judge Dredd m'est restée aussi curieusement sympathique, c'est que mon jugement est attendri par le souvenir de mes visionnages sur VHS, témoignage d'un temps où mes attentes étaient plus faciles à combler. Une scène : la réplique finale.
excellent documentaire, un des meilleurs que j'ai vu ! je vous invite à lire un article sur le documentaire : http://www.xulux.fr/cinema/louise-bourgeois-laraignee-la-maitresse-la-mandarine bonne lecture et j'attends vos réflexion !
Un très bon film sur un animateur de télévision qui se présente pour devenir le président des États Unis . Une bonne comédie satirique sur la politique.
Comme chacune des 3 parties se justifie et peut pourtant être vue séparément !!! 1ère partie: la fuite obligatoire à la survie 2ème, la déception et les difficultés du "rêve américain" 3ème, le désenchantement du retour à Vienne..... L'obligation de côtoyer les anciens nazis, l'hypocrisie de reconstruire une nation unie. Comment reconstruire sur des ruines, au sens propre comme au sens figuré. Alors, faut-il s'adapter en toutes circonstances ou payer le prix de l'intégrité ? Faut-il redire que le noir et blanc est superbe, les images documentaires, saisissantes... C'est un privilège d'avoir vu cette trilogie
Pour rendre l'adaptation un roman d'Agatha Christie, la grande reine absolue et incontestable du genre policier auteur de livres qui ne se lisent pas mais qui se dévorent, assez ennuyeux à regarder il faut se lever de bonne heure. Et pourtant, Pascal Thomas a dû se lever aux aurores... Et le mérite est d'autant plus grand qu'il a su le faire avec un beau casting qui comprend Catherine Frot, André Dussollier, Geneviève Bujold et Laurent Terzieff. Et au lieu de bien jouer sur les rebondissements de l'intrigue, il préfère jouer sur un humour à deux balles qui aurait même paru vieillot avant la Guerre 14-18. Le tout saupoudré d'un rythme aussi rapide que celui d'une tortue coincée dans un embouteillage d'escargots. On se réveille un peu de sa torpeur vers la fin mais c'est juste dans la hâte que le film se termine. Une comédie policière aussi excitante et drôle qu'une tisane au tilleul avec du Rohypnol...
L'histoire à la base paraissait intéressante, mais ce film est complètement raté, faute à des réactions des personnages complètement illogiques, et une réalisation qui ne tient pas du tout en haleine. Les dialogues sont à coté de la plaque, et puis, que fait une femme enceinte sur une barque à des km des cotes???
Alain Berliner déçoit avec ce film aux allures de téléfilm, après son superbe Ma vie en rose dont on retrouve en guest Georges du Fresne. Les acteurs semblent perdus, le scénario n’en finit pas de se traîner. C’est un échec, d’autant plus frustrant que le coeur y est.
J'ai horreur de mettre une note aussi basse, c'est même la première fois. Mais c'est la première fois qu'un film arrive à m'énerver. J'ai peut être manqué le second sens qu'il présente, mais moi ce que j'ai vu, c'est un film qui a deux pauvres musiques du domaine public qu'on te mets en boucle, des choix et mises en scène cinématographiques inintéressants et un gosse de 12 ans frustré de pas pouvoir "posséder" une femme... T'as 12 ans et c'est ta mère, sérieusement, c'est débile. Je veux bien comprendre le message, un enfant de 12 ans qui veut être traité comme adulte, C'est assez classique et important comme sujet. Mais là c'est absurde. Le long métrage manque toutes les occasions de faire quelque chose de bien, il reste constamment dans sa flaque de boue et patauge dedans en croyant que c'est de l'eau. Bref, c'est ridicule et malaisant comme film.
Heureusement qu'il est possible de pas trop s'y attarder... Au plaisir de revoir jouer Bernadette Lafont et cela s'arrête là. Un enfant a grandi dans un univers marginal, une histoire qui s'avère bonne mais s'enlise dans le mollasson, tente de prendre le chemin poétique en vain. Lumière trop éclairé pour les scènes de maison close, un jeunot dont sa prestation s'étiole et exprime son texte par récitation, sa tonalité manque de saveur.
Un mélange sans queue ni tête de plusieurs univers, affublé de dialogues dignent de serie B. Les acteurs et les décors ne sont pas bon, bref le seul intérêt du film c'est Kate Beckinsale.
Transposer une visite guidée dans un grand musée historique dans un garde manger, le tout à échelle d'insectes: et voila une bonne idée! L'animation parfaite ajoute un charme particulier!
Une enquête à la mise en scène absolument parfaite et aux dialogues bien ficelés. Les performances de cette bande d'acteurs m'ont abasourdies. Un film intelligent, à voir une fois dans sa vie. On peut dire qu'il n'a pas volé son oscar.
Enorme ! Je veux dire "énorme" dans le sens où peu de films (de la catégorie navets) osent des scènes aussi (involontairement ?!?) grotesques et abusées, comme celles des matons qui ont TOUS (!) envie d'uriner exactement en même temps, la scène du parloir avec les chaises vides (fallait oser, ça ! mdr) et, SURTOUT, la cultissime séquence de la boîte noire, apparemment minuscule dans laquelle, pourtant, un type peut quasiment tenir debout et, présence providentielle, trouver miraculeusement un... tournevis, sans doute négligeamment laissé là par un gardien peu scrupuleux... On croit rêver ! Oh, pis à la fin, la scène dans les cuisines (les gardiens ont donc le don d'ubiquité ?!?), juste apr-s que les pseudo-prisonniers aient tapé un sprint interminable en... tongs !?! Ajouté à cela une "histoire d'amour" aussi improbable qu'inutile, et vous tenez un champion de la catégorie susmentionnée ! Le réalisateur a apparemment fait aussi "bien" avec "Invasion" : bravo ! (Pourtant, j'avais bien aimé "La Chute" : dommage !... Bah, Moritz Bleibtreu garde - presque - toute mon estime, malgré ce naufrage affligeant.)
Le retour de Clooney à la réalisation se fait sous la plume des frères Coen (scénaristes et qui devaient réaliser le film il y a longtemps) et on peut dire qu'on sent l'ombre des frangins planer tout au long du film. "Suburbicon" est une fable qui slalome entre comédie noire et satire politique de manière (relativement) habile. La première demie-heure est un peu chaotique car le film tâtonne pour trouver son genre et son rythme, mais quand le film trouve alors la bonne cadence, il déroule un cinéma bien mené qui convoque tour à tour le suspens d'un Hitchcock ou le côté décalé d'un Jeunet. La partie politique (et l'allégorie à la politique Trump) manque parfois de subtilité mais offre un background solide et une portée insoupçonné au film. On pense ici à "Edward au mains d'argent" qui avait déjà montré du doigts les "ghettos blancs" de la middle classe US et leur rejet de la différence. Au final, le film est une réussite, surtout les parties où il se concentre sur le fils, en montrant l'innocence de l'enfance face au monde vicié des adultes. Déconcertant.
un film léger, touchant, poétique. Rarement vu dans le genre de la découverte de l'amour, ses interrogations sur son orientation sexuelle (gay ? hétéro ?) Jeux d'acteurs peut être un peu "plat" par moments mais c'est ce qui fait tout le charme de l'intrigue. la réalisation, l'ambiance 60's, les plans s'intègrent naturellement et vous ne verrez pas le temps passer. A voir absolument !
Moi je veux bien qu'on nous ponde un film à la gloire de CNN, mais il aurait fallu le faire de façon un peu plus subtile. Voir Michael Keaton se sortir de toutes les embuches avec une facilité déconcertante devient pénible. Par ailleurs si un film a parfaitement le droit d'être en décalage avec la vérité historique, la ligne rouge est le révisionnisme, Or ici on en est très près puisqu'on nous ressort le fake de l'affaire des couveuses. Et puis il faut vraiment être américain coincé de la braguette pour que le réal nous inflige un passage pour nous expliquer que Keaton n'a jamais couché avec Héléna ! On se demande ce que ce genre de précision apporte à la progression dramatique du récit ? C'est pas trop passionnant, pas toujours bien raconté et les longueurs surtout vers la fin ne sont pas évitées. Bref un film complètement dispensable malgré le talent de Keaton et la beauté Helena Bonham Carter
C'est à partir de "Y a-t-il un flic pour sauver Hollywood ?" que la sèrie des Frank Drebin commence à s'essouffler! Le flic le plus gaffeur de la planète reprend pour la troisième fois du service sous les traits de l'imperturbable Leslie Nielsen et c'est à Hollywood qu'il sème cette fois la panique sur les traces d'un psychopathe! Des "Incorruptibles" à "Thelma & Louise", tous les succès cinèmatographiques rècents sont passès à la moulinette dans cette suite ininterrompue de gags dèlirants mais qui commencent à sentir terriblement le rèchauffè! On sauvera l'ètonnant pastiche de la cèrèmonie des Oscars dans cette comèdie inègale mais divertissante...
une oeuvre ample, sensuelle, admirablement interprétée. De loin le meilleure film de Rivette
un grand moment de vide on est bien au delà de la série B c est au mieux pitoyable et au pire déroutant d inutilité
Le film appartient à une catégorie bien particulière: les navets dont le budget affiche trop de zéros. Shyamalan fait ce qu'il sait faire de pire et il le fait bien: il nous sert encore une morale sentencieuse et naïve (ici on peut même dire infantile). Ce gloubiboulga new age nous est présenté par des acteurs lamentables (Jasper, le vampire constipé de Twilight est de la partie, et les "méchants" du feu sont hyper caricaturaux). A leur décharge, les dialogues à deux balles ne les aident pas. Tout cela est mis en scène à la truelle (les filtres des caméras étaient-ils tous sales?) et la 3D réussit l'exploit d'être encore plus laide et inutile que celle du choc des titans. Je croyais que le réalisateur avait touché le fond avec la jeune fille de l'eau et phénomène. Encore un effort monsieur Shyamalan: vous allez bien finir par nous trouver du pétrole.
Pour son troisième long-métrage, Kirk Jones change radicalement de registre après la comédie enfantine (Nanny McPhee - 2006) pour s'atteler à un drame familial en réalisant le remake de Ils vont tous bien (1990), la comédie dramatique italienne de Giuseppe Tornatore. Sorti dans l'indifférence la plus totale en France, Everybody's Fine (2009) ne méritait pas d'exploitation en salles, d'où sa sortie tardive (et discrète) en DTV. Pourtant, le film avait de très bons atouts pour nous promettre une belle oeuvre mélo/dramatique. Un scénario intéressant et une riche distribution, avec d'un côté, la nouvelle génération d'acteurs prometteurs (Sam Rockwell, Drew Barrymore & Kate Beckinsale) et d'un autre, une légende du cinéma Hollywoodien (Robert De Niro). Mais hélas, la mayonnaise ne prend pas, la mise en scène bien trop plate et extrêmement conventionnelle finie rapidement par nous ennuyer. Une histoire qui s'enfonce littéralement dans la mièvrerie, avec tous les poncifs du genre, digne d'un mauvais film "indé US". Pourtant ce dernier a été produit par Miramax (la filiale de Disney, ce qui explique peut être le trop plein de sentimentalisme). Toujours est-il que c'est une belle déception d'avoir réunit une aussi belle brochette d'acteurs et d'obtenir en fin de compte un ridicule drame qui joue sur la corde sensible pour faire pleurer dans les chaumières.
Un sous transporteur . Pour cerveaux mal irrigués.........................
Film A mourir de rire! Une vrai comédie à la Fausse blonde infiltre ! Enfin un film afro américain au cinéma a voir et revoir
Une ambiance sympa, un scénario original, Robin Williams fidèle à lui-même. Pour le reste : quand va-t-il se taire ????? L'enfer !!!
Ce film est complètement nul...cliché, mal réalisé, avec des acteurs qui jouent mal, des dialogues répétitifs.....Le personnage de Denny est exécrable et pénible et j'ai lâché très vite...Dommage le thème me plaisait mais le rendu est trop mauvais !
Un simple chef-d'oeuvre ! une histoire solide comme du bêton, originale comme pas possible et qui nous prend jusqu'au fin fond des tripes! Tout y est homogène et se marie à perfection : Musique et Images aux couleurs rêches (presque crades). Tout y est cru et dur, qui déchire et non pas qui coupe, et qui arrache et non pas qui enléve. Des acteurs excellents, notamment "Jaimie Alexander" magistrale comme pas possible! Une ambience étffante jusqu'à l'étourdissement. Malheureusement la majorité des gens ne le connaisse pas,ou le note pauverement, et je trouve celà injuste, car pour moi c'est classic et un incontournable, impossible de dire oui je suis fan du genre et ne pas l'avoir dans sa collection! Un CHEF-D'OEUVRE !!!
La seule angoisse que j’ai ressentie en regardant ce “film” c’est de ne jamais me réveiller du profond sommeil dans lequel son intrigue indigeste m’avait plongé. 1/2 étoile pour la pellicule.
Peut être le film le plus navrant de toute la carrière de Chuck Norris...
Adaptation du comics éponyme, "The Phantom" est plus proche du film d'aventure que du film de super héros. Débutant comme un plagiat de "Indiana Jones", le film se poursuit par une intrigue entre la jungle insulaire et le New York des 40's, des décors plutôt bien reconstitués et qui donnent une ambiance vintage agréable. Le problème est que l'ensemble oscille en permanence entre la parodie pas forcément assumée et un trop grand sérieux. Ainsi, d'un côté Catherine Zeta-Jones joue la femme fatale séductrice volontairement caricaturale, tandis que Treat Williams cabotine comme un beau diable dans le rôle du magnat maléfique des 40's. Mais de l'autre côté, Billy Zane est complètement sérieux, ce qui passe assez mal quand il débarque affublé de son costume violet grotesque. Par ailleurs, la mise en scène et la musique sont très sages, alors que le scénario offre de grands moments de n'importe quoi, et des scènes très stupides (ex : le méchant enferme le héros en civil dans une pièce, voit le fantôme ressortir, et ne fera jamais le rapprochement...). "The Phantom" aurait ainsi pu être une adaptation délirante, si elle avait opté pour un ton décalé complètement 40's.