CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Ce film est BEAU ! Les acteurs sont géniaux et le scénario original. A aucun moment je me suis ennuyé et à aucun moment les persos en font trop. Un excellent film dramatique que je recommande.
J'étais tenté de voir ce film. Je me rend donc, avec entrain à la séance. La première scène, celle de la mobylette, est géniale. La suite, avec le personnage montrée sur l'affiche m'a semblé un peu lente, puis l'explosion de violence à ravivé mon intérêt. L'humour noir, les belles images... J'étais content. Bon sang la scène de la Maserati... Après... Et bien c'est le drame. Le film deviens long, une accumulation d'histoires chiantes, toujours au même déroulement, on se fatigue, on tente de se raccrocher, mais non. On glisse, on s'enfonce dans son siège, les sous titres disparaissent, les yeux se ferment... La toute dernière scène de film m'a parlé, moi, public blasé au regard bovin, complètement amorphe et endormis devant une pièce sans queue ni tête et chiante. Comme si le réalisateur était conscient d’emmerder les spectateurs avec son film. Choc culturel ? Peut être. Cependant, je trouve les réactions presse insupportable, c'est assez évident pour moi qu'ils n'ont regardés que la première histoire et juger le film à partir de ça. J'ai vécu un calvaire dans mon fauteuil. J'aurais du partir, mais je mettais de la bonne volonté. Ma note ? Un gros Non.
ce film est d'une impitoyablité desasperant!c tro de la merde on sennui!c lent!acteur de merde,decor de merde,dialogue de merde!a ne pa voir!
Délirant de bout en bout!!!! Madagascar est un gros chef-d'oeuvre de Dreamworks. On accroche aux personnages du début à la fin, l'humour est très bien dosé et très souvent hilarant. La musique est bien et assez accrocheuse ( en même temps c'est Hans Zimmer ) et l'animation est très agréable à l'oeil. Les voix françaises sont toutes excellentes et chacune correspond très bien aux personnages qui je le répète sont très attachants. En gros, un agréable divertissement.
Un petit bijou dans l'univers des films d'arts martiaux...vu les tonnes de navets qu'on nous propose...dans ce genre sous exploité...E.ROBERTS et P.RHEE forment un bon tandem pour une histoire certes simple mais emouvante...Le film prone la philosophie pure de cet art superbe et non le fait d'apprendre pour etre bon en combat...A voir d'urgence même si on adhere pas aux sports de combat....A noter une réalisation soignée et une certaine efficacité dans le déroulement...Meilleur film (et unique avec SPIN KICK) sur le TKD...
Sans être tout à fait exceptionnel, Kevin Macdonald réalise un film bien rythmé mais par trop entrecoupé de dialogues journalistiques. Russel Crowe nous offre une performance remarquable dans l'incarnation du journaliste d'investigation Cal McAffrey. Cependant, les séquences entre Cal McCaffrey et Anne Collins (Robin Wright), l'ex de Stephen Collins (Ben Affleck), cassent parfois le rythme. En compensation, quelques scènes relancent le suspense à intervalles réguliers, permettant de maintenir quelque peu l'intérêt, comme celle du meurtre à l'hôpital ou la scène du parking particulièrement haletante. L'intrigue est assez compliquée et il faut se concentrer pour bien suivre l'action, nuisant en cela au plaisir total du spectateur. Globalement, voilà un thriller comme on aimerait en voir plus souvent.
Enfin un peu de fraîcheur dans le créneau un peu moisi des slasher movies ! Un savant dosage de l'humour ainsi que de la situation de répétition d'une journée qui finie immanquablement mal, voilà les clefs de la réussite de ce film sans grande prétention si ce n'est de nous faire passer un très bon moment.
Une déception. Un troisième épisode de la saga sans aucune imagination et sans nouveauté mis à part les photos. Le film n'est qu'un simple clone des deux premiers volets et ça nous lasse. Et un plus, les scènes se répètent sans arrêt et ça nous assomme. Seul le final est pas mal (et encore); et la fin est vraiment baclé. Une série en panne.
Steven Soderbergh s’acoquine avec Netflix pour signer avec High Flying Bird un pamphlet violent sur la réappropriation culturelle et créative des magnats, où il y mêle la sève de son cinéma entre l’étude sociologique des rouages d’une entreprise et un militantisme éclairé au sein d’une habile variation du film de casse. Abscons mais grisant. Fréderic Perrinot.
Ce nouveau film de Laurent Cantet, sorti dans l'anonymat le plus total, risque du coup de rester peu de temps à l'affiche et d'attirer peu de monde. C'est bien dommage car voilà un très beau film. Après son dernier opus tout en anglais, le réalisateur de Entre les murs, revient à l'espagnol et à Cuba avec son co-scénariste de sa section de 7 jours à la Havane. Il dresse un état des lieux du pays, passé et actuel, où il n'épargne personne. Bizarrement, il a eu toutes les autorisations pour tourner son film sur place. Outre le portrait politique et économique de l'île, on est là devant l’histoire très émouvante, passée et présente, d'un groupe d'amis aux destinées très différentes. Après quelques minutes de mise en place où l'on apprend à connaître les personnages, on s'attache très vite à eux pour les suivre avec intérêt. De souvenirs en révélations, le bilan de leurs vies sera tout aussi joyeux que mélancolique et grave. Du fait de l'unité de lieu et de temps, l'ensemble est assez théâtral et forcément très bavard, mais cela ne gêne en rien le plaisir que l'on éprouve devant cette bande d'acteurs, tous stars à Cuba, vraiment formidable. On sent que le metteur en scène les a laissé très libres et aucun ne tire la couverture à lui. Au final, on passe un moment délicieux, aussi émouvant que fort et prenant, devant un film à la portée tout aussi universelle (l'oppression d'un peuple) qu'intime (l'amitié indéfectible). Une très belle surprise pour ce nouveau film de Laurent Cantet qui aurait mérité d'un peu plus d'exposition. Je le conseille donc.
Un très mauvais film d'horreur avec des dialogues bâclés ('Il nous faut exterminer cette racaille" - trololo) et des bastons nanaresques. Consternant.
dès la 1ere scène de combat on sent le mauvais film. mal réalisé, presque bâclé,l'issue est improbable. l'histoire d'amour qui se dessine ne sert à rien, sinon du remplissage très mièvre. la rencontre sous la pluie est ratée, nigaud même, des effets d'ombre comme en plein soleil... un ensemble ennuyeux et bien naïf.
un film plein d humour en plus avec des acteurs connu comme :la pacino . un beau film pour regarder en famille
Quelle honte sérieux encore pire que le premier qui déjà etait sacrément pourrie mais la on a touché le fond. comment on peut faire des nullité pareil les acteurs son pitoyable les pseudo scènes de zombie son à mourir de rire tellement c'est nul. Un navet comme jamais j'en ai vu. Je me suis rarement autant ennuyé devant un film passe votre chemin ne regarde surtout pas sa.
le top un grand film discret a l italienne rare et simple
On tombe en plein vide (ou bide) intercidérale !!!
Moments de frayeurs et suspense inexistants.... Pour un film de zombies..... ils ont raté quelque chose, et les acteurs mauvais!!!!!! vraiment mauvais!!!!!! L'action s'enchaine et c'est ce qui sauve le film d'un zéro pointé.
Bad Blood est un petit polar hongkongais qui n'arrive pas à la cheville de ceux des années 80/90 mais il est sauvé de la débâcle par ses scènes d'action fort efficaces, des combats assez percutants manquant sans doute de violence. Le point faible c'est l'histoire ou plutôt son traitement car en-dehors de l'action cette intrigue des membres d'une famille voulant prendre la tête d'une triade n'a aucune dramaturgie ; tout le monde n'est pas John Woo ou Johnnie To. Quoiqu'il en soit voilà un film vite oublié.
Déjà qu’un crocodile ce n’est pas forcément une créature très sympathique, voilà qu’on les rend encore plus dangereux ! On se retrouve donc avec un crocodile croisé avec un T-rex et un alligator géant qui dévore tout sur son passage. On rentre tout de suite dans le vide … pardon le vif du sujet, les monstres vont avoir de quoi se rassasier en dévorant tout sur leur passage. J’ai rarement vu un film où des personnages à peine introduits se font si vite dévorés ! Le compte en banque du regretté David Carradine devait être sacrément dans le rouge pour qu’il accepte ce joli navet. Effets spéciaux désastreux et répétitifs et une consternation scénaristique, on retrouve la panoplie complète du nanar avec ce Dinocroc Vs Supergator.
Un très bon film servi par un Brody exemplaire et remarquable (une fois de plus) et Salma Hayek (fascinante de beauté). Sans être original le scénario tient bien ses promesses. Période trouble de l'histoire de l'Iran qui a conduit à la pire des dictatures islamistes.
Deux actrices pour un scénario qui n'est pas suffisant.
Une réalisatrice sans une once de talent. Un film fadoche, niais, bébête qui se croit malicieux mais n'amuse jamais. Un film qui n'apporte rien dont l'humour pèse des tonnes. On en ressort bredouille et consterné d'avoir perdu temps et argent.
On sent que ce film est à l'origine une pièce de théâtre. Malheureusement, je ne pense pas que adapter une pièce en film en laissant tous les codes du théâtre soit un bonne idée. En effet, les entrées et sorties des acteurs font penser au théâtre, tout comme la manière de filmer qui est statique. On retrouve aussi la règle théâtrale de l'unité de lieux. Mais le théâtre n'est pas le cinéma et vice versa ! L'histoire n'est pas mise en valeur alors qu'elle pourrait être tout à fait intéressante. Heureusement les acteurs excellent: Paul Newman interprète merveilleusement le personnage tourmenté de Brick. Des sentiments forts et complexes sont développés dans ce drame de Richard Brooks sur le thème des conflits familiaux.
Film US de William Castle, 1960 Film d'épouvante (?!) américain. Une famille désargentée hérite d'une maison hantée...de 13 fantômes...et d'un trésor caché. Scénario bateau pour ce genre de film, sans aucune originalité (à part des lunettes spéciales pour voir les fantômes !) un film de série B vraiment très moyen en tout : les acteurs ternes (sauf la "sorcière" : très bonne tête !), des dialogues insignifiants, des décors juste crédibles... le Noir et Blanc de la photographie est de qualité, c'est bien la seule chose... La réalisation est comme le reste : terne, sans originalité. Une niaiserie assez impressionnante...
Une chose est sure : il y a de quoi être surpris avec ces "Bons baisers de Bruges" car au départ, rien ne semblait vraiment alléchant. C'est d'ailleurs presque pour ça qu'on y va : on se demande comment un film a pu se monter autour d'une idée aussi saugrenue ! Voici deux personnages de tueurs qui ne correspondent pas aux codes du polar, plongés dans un cadre touristique qui ne se prête pas du tout aux codes du genre. Le film rit d'ailleurs beaucoup de lui-même dans les vingt premières minutes et on rit avec lui, même si on se dit que tout ça ne va pas bien pouvoir tenir longtemps. Eh bien justement ! C'est bien là toute la force de ce film de Martin McDonagh qui, pour son premier long-métrage, nous livre une véritable leçon de cinéma. Tous les codes du polar sont tournés en dérision tandis que le spectateur est sans cesse pris à contre-pied. Au final, les deux heures du film passent à une vitesse folle tant l'alchimie entre noirceur et humour fonctionne merveilleusement. L'ensemble est vivifiant et on reste surpris de voir comment McDonagh est parvenu, au fil de son film, à transfigurer ses personnages, son intrigue, mais surtout le cadre de son action, Bruges, qui passe du trou à rats pour touriste en remarquable théâtre gothique et romanesque. Si on ajoute à cela une interprétation remarquable de truculence et de justesse (Ralph Fiennes est ici généralissime), alors vous n'aurez plus aucune raison de ne pas vous laisser tenté par un film de grande qualité, décalé, et donc forcément rafraichissant.
Je m'attendais à voir un sous-Gladiator à la sauce volcan-qui-va-faire-mal mais j'étais encore en-deçà de la vérité. Commençons tout de suite par le plus embarrassant : les effets spéciaux. Le film a été tourné exclusivement pour un visionnage en 3D, aucun doute là-dessus, car lorsqu'on le voit en 2D c'est une catastrophe, nos yeux sont irrités par les nombreuses incrustations numériques - parfaitement visibles - rappelant certains films fantastiques des années 80. Et à croire que le budget de 100 millions de dollars (oui oui, vous avez bien lu) est passé entièrement dans les effets spéciaux car le scénario est d'une banalité et d'une mièvrerie confondantes. Venons-en aux acteurs maintenant, à commencer par le "héros", aussi fade qu'une purée sans sel, il se contente de réciter ses 4 phrases de textes sans dégager une once d'émotion. Kiefer Sutherland joue pas trop mal son rôle de méchant sanguinaire mais il est trop caricatural pour être suffisamment crédible à l'écran. Seul Adewale Akinnuoye-Agbaje sort du lot, il dégage une telle puissance dans son regard et ses actions qu'il éclipse totalement le héros du film. Il a déjà maintes fois prouvé son talent devant la caméra mais c'est l'une des rares fois où il obtient un rôle aussi important et rien que pour ça, et seulement pour ça, je dis bravo au directeur du casting. Voilà, pas grand chose à sauver dans ce film mis à part 2-3 scènes, dont la bataille des gladiateurs contre les romains dans les arènes de Pompéi.
Jamais à l'ècoute des besoins d'une femme et jamais une parole flatteuse pour elle! Qui d'autre que Jack Nicholson pouvait incarner Harry Bliss, celui qui observe les mains de la gente fèminine et qui sait à quoi s'expose une femme sèduisante et libre ? Une comèdie très mineure de Bob Rafelson qui ressemble à un mauvais film de Blake Edwards! Exception faite de quelques scènes rigolotes avec Ellen Barkin en instance de divorce, personne ne trouvera son compte à la vision de ce "Man Trouble". Cela cabotine un max' dans le seul but de meubler, de remplir l'heure trente règlementaire d'un mètrage à « retardement » (le film de Rafelson fut ècrit dans les 70's) qui devait mettre en vedette Nicholson et notre Jeanne Moreau nationale! Pour ce qui est du dressage du chien, on repassera! Toujours le nom en premier, puis l'ordre! Pour ce qui est des agresseurs èventuels, Nicholson vous dèmontrera son potentiel! Le chien est dèsormais à l'affût! Sur ce, je m'en vais revoir l'excellentissime "The King of Marvin Gardens"...
Vivant en Asie depuis 20 ans, je peux apposer le label "Vraie Asie garantie" sur cette œuvre. La Chine n'est pas le pays que je connais le mieux et pourtant, de ce que j'ai retenu de mes voyages là-bas, je dirai que ce n'est pas bidonné. Et là, il faut s'arrêter une seconde sur le talent et l'intelligence de Amelio qui a su capter et restituer. Contrairement à certains qui font tout le temps le même film (Depleschin par exemple), Amelio s'intéresse, assimile puis sublime un nouveau milieu : jetez un coup d'œil à sa filmographie vous y remarquerez des films que vous avez vus et aimés en leur temps. La Chine décrite ici, je la trouve belle et pas du tout "capitaliste ou déprimante". C'est ce que je vois tous les jours dans d'autres pays de la région. Amélio aime les gens. Ses personnages chinois sont beaux et l'Italien n'est pas mal non plus. Le hasard veux que je connaisse ce milieu de l'industrie européenne qui s'installe en Chine. Alors évidemment, le fait que le héros traverse toute le pays pour apporter la pièce de rechange est improbable mais le hiatus entre le qualiticien européen et la vie au jour le jour de l'usine chinoise est 100% exact. L'histoire de l'enfant laissé à la grand mère (en l'occurrence arrière) est tout à fait vraie. Je suis ce grand-père. Les images sont belles, les acteurs attachants, le peu de musique est joli, le scénario tendu, le montage astucieux.
Je suis toujours émerveillé dans ces films qu'une seule personne réfléchisse pour sauver le reste de la population.
Pour un sujet très délicat à traiter parfois il faut mieux prendre des chemins non explorés et c'est ce que réussit magistralement le film. On parle de la pédophilie, elle n'est pas cachée, elle est amenée dès les premières minutes mais la manière dont la réalisation, le montage, le lien avec la danse et le jeu des acteurs le traite, crée un film très réussi sur la vie d'une victime qui souhaite s'en sortir. La réalisation et le montage travaillent de pair pour être très inventifs. Le lien avec la danse et l'expression du corps prend tout son sens et le jeu des acteurs est incroyable. Karine Viard est magistrale ! Le film va faire beaucoup parler de lui, aussi bien pour son sujet que l'angle d'approche ou la mise en scène très réussie.
La recette de ce film fonctionne parfaitement bien. C'est du bon divertissement bien calibré. Les deux types sont sympas et c'est drôle.
C'est de la merde en boîte. Pas drôle, pas très excitant, ce navet est destiné aux ados boutonneux amateurs de gros nichons et de cris artificiels. Ce n'est pas parce qu'on fait un film de ce type qu'on doit faire du caca. Même la critique de la religion est maladroite. Bref, il faut aller se rincer l'oeil ailleurs....
Ben Kingsley domine cette comédie douce-amère sur l'alcoolisme. Le sujet est original et maîtrisé. Les personnages et les dialogues sont fouillés. Une bonne surprise.
J'ai tenu 1 heure puis j'ai arrêté ce film tellement que celui ci m'ennuyait. Il se passe rien dans ce film (aucune action,trame très lente et scénario pas terrible). J'aime bruce dickinson comme frontmen d'iron maiden mais pas en tant que scénariste "bruce arrête le ciné et fait que de la musique !!!!!!!".
Il est clair qu’en regardant un film dont le titre est « Pathology » je ne pouvais pas m’attendre à un chef-d’œuvre du septième art, mais à ce point s’en est presque parodique. On assiste pendant une heure trente au petit jeu pervers auquel se livrent des étudiants en médecine légale et qui consiste à tuer une personne et à mettre au défit ses petits camarades de trouver comment le meurtre a été commis. Le tout se déroule sur fond de manipulation, de consommation de drogue et de relations sexuelles ou le sordide le dispute au scabreux. Les personnages sont à la limite du caricatural et les péripéties du film sont à ce point convenues que ce thriller perd toute tension et que l’hémoglobine dispensée ne parvient même pas à nous faire un instant frissonner. Les acteurs débitent des dialogues insipides où fleure le rance d’une morale douteuse qui pointe allègrement le bout du nez dans un final totalement convenu et ridiculement odieux. On se demande bien ce que Milo Ventimiglia et aller faire dans ce film de série Z sinon cachetonner en nous offrant une interprétation aussi apathique que les corps qu’il dissèque dans le film, je passe sur la présence de quasi figuration d’Alyssa Milano qui sait à l’évidence mieux choisir ses séries que ses films. Causes du décès un scénario indigent, des dialogues stupides, un sujet vu et revu et des acteurs à l’interprétation outrée ou anémique c’est selon amenant à une attaque massive et fatale de médiocrité.
L'un des premiers films de Woody Allen se passe en 2173, quand Miles Monroe, personnage névrosé, angoissé et inculte, se réveille après 200 ans de congélation. Il doit alors faire face aux problèmes politiques et sociaux d'un futur délirant, où les aliments sont plus grands que les humains et où un nez dirige le pays (si,si). Monroe est joué par le cinéaste lui-même, qui livre ici une de ses plus irrésistibles performances d' acteur, aux côtés de Diane Keaton, très drôle elle aussi dans le rôle d'une ravissante idiote. Le film, grâce à son sens du burlesque et de l'absurde, son rythme effréné et ses dialogues à pleurer de rire, est donc une des plus grandes réussites de son auteur.
Bon le film n'a pas très bien vieilli mais surtout le scénario n'est pas spécialement intéressant, en tout cas moins que les noms qui apparaissent sur la fiche du film.
Une parodie vraiment réussie de James Bond où le style aussi drôle que stylisé de Stephen Chow était déjà perceptible plus de dix ans avant son excellent Crazy Kung-Fu. Bons Baisers De Pékin est en somme une comédie très amusante qui ne lésine pas sur quelques passages gores (voir même violents et immoraux) et sur un maximum d'idées déjantées qui font souvent mouche. Une très bonne surprise aussi soignée que perchée !
Je ne suis pas vraiment fan de film de zombie car je trouve que c'est un genre qui joue beaucoup trop sur l'horreur visuelle et pas suffisamment sur le suspens. Cependant, Danny Boyle a fait ici des zombie qui se déplacent en courant et cela contribue pleinement à augmenter les moments de tension et de suspens avec pour point culminant, la scène du tunnel qui est une belle démonstration de maîtrise. Le point fort du film, c'est aussi l'histoire et le scénario qui nous offre des scènes apocalyptiques remarquables, comme par exemple celle où Cillian Murphy sort de l'hôpital et se retrouve dans un Londres désert. Les acteurs sont tous très bons également. Pour moi, 28 jours plus tard ainsi que REC marquent le renouveau du film de zombie en y insufflant quelque chose de plus que les anciens: du suspens.
L'Avis du Cat's : Encore un direct to DVD. Sans nul doute le meilleur film de Jackie Chan depuis un moment. Celui-ci endosse 3 casquettes pour ce film, producteur, scénariste et acteur pour un cocktail plutôt réussi d'action, d'aventure et d'humour. Sheng Ding est un réalisateur à surveiller et j'ajouterai une mention spéciale pour la photographie qui apporte un indéniable au film. L'édition Blu-ray est une édition limitée collector. Cat's Eye Cotation : 8/10
Très bon petit film, très frais avec comme à son habitude Plein d'action et d'humour. Certes ce n'est peut être pas une très grosse production, mais le film est très efficace, on ne s'ennuis pas une seconde, et on se marre du début à la fin sans relache!! Une très bonne histoire fantastique grace à ce médaillon magique. A regarder sans hésiter!
Ophüls adapte triplement Maupassant et offre un vrai voyage sur les variations du "plaisir". C'est à la fois léger et grave, cru sans être vulgaire, élégant sans être maniéré. C'est aérien, c'est un voyage dans le temps, et c'est pourtant diablement d'actualité. Le sérieux se mêle à l'absurde à travers trois "sketchs" où l'univers du romancier télescope celui du cinéaste, et ce sans qu'il se mange l'un et l'autre. Des grands moments, "Le plaisir" n'en manque pas ; ne serait-ce que l'introduction et le final, brillant d'inventivité et d'émotion. Quand à la mise en scène, Ophüls se permet tout et sa caméra, mouvementée, virevoltante au possible, se fait l’œil d'un "carnaval" des mœurs à la fois drôle et touchant. De la grâce chez certaines, de l'humour chez d'autres, et par-dessus tout, une vérité. Assené en lasagnes durant tout le film, et diablement prononcé lors d'un final tragique, et particulièrement impressionnant. Un classique qui en a encore dans le ventre, et qui mériterait d'être vu et rerevu, ne serait-ce que pour l'écho qu'il renvoie à la société dérivante d'aujourd'hui. Chapeau bas.
James Mangold réalisateur très régulier, on lui doit l'excellent film Copland avec un Stallone surprenant. Ici il s'attaque à la psychologie, une psychologie qui est viscérale également, par le biais des aventures et rencontres d'un groupes de filles en pleine thérapie de soi et de son esprit mais parfois du corps. Des personnages tout aussi profond les uns que les autres, continuité maitriser et pour ma part la meilleur performance d'Angelina Jolie à ce jour, que dire de Wynona Ryder. Une histoire vraie qui laisse pas indifférent tant au fond cela concerne pas mal de gens qui pensent que la folie est un mal, et bien c'est un tort.
Film fort et intéressant qui traite des séquelles de la guerre de Yougoslavie mais malheureusement un peu trop long à décoller pour passionner !!! Le rythme est vraiment trop lent et trop pesant et on met un moment avoir d'arriver à comprendre les liens entre les gens et c'est un peu lassant !! Un beau film mais qui ne m'a pas transcendé !!