CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Une pitrerie lamentable, mal interprétée (seul Charpin complètement en roue libre parvient un peu à se détacher) et mal photographiée (quand on à sa disposition cette très belle femme qu'était Jeanne Boitel, la moindre des choses aurait été de la mettre en valeur). Sinon Renoir s'amuse, il fait joujou avec sa caméra et veut montrer qu'il connait le langage cinématographique, mais à quoi ça sert quand on a un scénario nul et de mauvais acteurs ?
Un très beau film qui gagne d'être connu, je ne comprends pas qu'il soit si peu médiatisé en France. Le couple Tobey Maguire / Charlize Theron est admirable et on retrouve un acteur génial en la personne de Delroy Lindo. Une belle histoire qui traite des sujets forts très justement.
Une étoile pour la toujours aussi jolie Julia Roberts, le reste est mou et banal.
Un plongée très réaliste dans la mafia russe londonienne. Un très bon film sur l'ensemble avec quelques scènes très impressionnantes, je pense à celle dans le hamam. Le casting est irréprochable, le fait qu'aucun acteur ne soit russe n'a apparemment pas posé de problèmes. Vincent Cassel et Viggo Mortensen ont un super accent. La prestation de ce dernier n'est d'ailleurs pas passé inaperçue puisqu'il a été nominé à l'Oscar du meilleur acteur. Un thriller très noir à découvrir au plus vite.
"Le choc des Titans"... mais sans Titans. C'est fou comment le réalisateur à su mésuser la mythologie grecque. Et l'oscar de la MEILLEURE bouffonnerie est attribué à : Liam Neeson, pour "l'interprétation" des plus grotesques de Zeus. Du jamais vu. Ce long-métrage est une épave, aussi lourde à supporter qu'à endurer. C'est rien que de la grosse frime hollywoodienne, où les actrices doivent absolument être en second plan. Mais bon, à force d'être friand de fric, c'est sûr qu'on ne peut pas faire un film fulgurant!!! Surtout avec une fin aussi rapide et nulle( Hadès qui se prend une épée d'éclair et qui tombe dans le ravin du Kraken, et ceci en quelques secondes)? En tout cas les scénaristes ont beaucoup d'imagination... Mytho-logique.
Nous sommes ici face à l'exemple typique du film qui a mal, très mal vieillit. La lumière, les plans fixes, la lenteur, les acteurs, les dialogues, tout, absolument tout a mal vieillit. Seul le scénario est intéressant et original (si l'on exempte Zatoïchi bien évidemment...). Mais considérons qu'à cette époque, les producteurs états-uniens se disaient qu'ils pourraient sans vergogne et sans risque, copier une oeuvre japonaise majeure sans que les spectateurs crient au scandale. Donc si seul le scénario tient la route, sa mise en oeuvre est bien trop dépassée pour nous toucher aujourd'hui.
3 étoiles pour un petit bijoux, signé monsieur Lee, qui baigne dans la sensualité et l'erotisme. Une oeuvre delectable qui vous fait sourire par moments. Bon et efficace.
Le film est un trés beau film sur l'apprentissage de ce qu'est l'humanité. On ne s'ennuie pas une seule seconde devant l'évolution de Victor, l'enfant sauvage. Même si le jeu de Truffaut est plutôt drôle à voir, on s'attache beaucoup aux personnages et l'on veut voir l'animal Victor devenir un homme, on se laisse prendre par l'illusion cinématographique. L'on est totalement désoeuvré face aux echecs de l'enfant. Truffaut réussi à créer un lien entre le spectateur et les personnages, il schématisent celà trés bien d'ailleurs avec la transistion qui se referme tel un oeil. Le film est trés agréable à regarder comme la plupart des Truffaut et mérite 4 étoiles rien que pour le jeu du petit Jean-Pierre Cargol.
Ce film est passionnant, il porte un vrai regard sur le journalisme et le traitement de l'information. Avec intelligence, tout en ayant beaucoup d'humour, mais sans cynisme. Le mix des acteurs français et roumains est très réussi. Bref, un des films vraiment à voir en ce moment.
Homochtonie. On parle de mariage homogame quand les deux conjoints présentent une même origine locale. Film très coloré sauce Hollywood mais sans over dose de scènes dansées/chantées.
Film horrifique à petit budget, Bone Tomahawk est un mélange subtil de western et d’horreur dans lequel Kurt Russell, Patrick Wilson, Matthew Fox et Richard Jenkins sont confrontés à une horde d’indiens cannibales. Et le moins que l’on puisse dire c’est que cela fait mal. J’ai trouvé le film vraiment sympa. La tension monte crescendo et le quatuor d’acteurs est vraiment plaisant à suivre, en particuliers le personnage de Richard Jenkins qui apporte une touche d’humour dans cette mission de sauvetage à haut risque. Le film prend son temps pour poser son histoire et son atmosphère et ce n’est que mieux car on apprend à connaître les personnages. Certaines scènes sont assez violentes notamment une dans le repère des indiens qui est assez viscérale et brutale. Bref, Bone Tomahawk est un film très sympathique, violent et gore par moment, dont le mélange des genres offre un résultat des plus appréciables.
Un documentaire pour montrer comment les policiers sont formés avec une dose d’humour, mais le souci c’est que les épreuves se répètent et la visée est un peu trop simple et nous attendions plus de recherche aboutie. Les flics de demain, mais pas les cinéastes, car ils leur manquent de l’expérience pour que leur documentaire nous tue en un instant.
Après avoir vu ce film, on ce pose réellement la question de savoir vraiment des Extra Terrestre dans la zone 51... Non mais vraiment l'idée de base aurait pu être bien si le budget aurai suivie. Le jeu d' acteur est vraiment mauvais tous comme le montage Cependant, ça aurait pu être pire. Ce que je n'ai pas aimé de ce film, c'est les créatures ,si vous voulez voir YODA (de star wars), vous serez comblez avec l'un des aliens. Enfin, pour ceux qui s'intéressent à des scènes de sang et du gore, passer votre chemin bien qu'il y ai quelque éclat de sang par moment. Et pour être honnête, c'était plutôt marrant à regarder le travail des acteurs comme ceux des soldats à travers quelques-unes des scènes. Donc pour moi c'est plus un film comique qu'une science fi.
Véritable météore dans le paysage cinématographique français, "Poussière d'ange" est un film injustement oublié. A le redécouvrir aujourd'hui, on est soufflé par sa modernité et sa maîtrise. Jouant de façon très libre avec les règles du polar, Niermans nous embarque dans une odyssée poétique : l'errance d'un flic au bout du rouleau, obsédé par une quête amoureuse (retrouver sa femme qui l'a quitté). Il va s'abîmer dans cette quête jusqu'à croiser le chemin d'une jeune femme non moins perdue qui sera autant sa damnation que sa rédemtion. Le ton décalé, extrêmement drôle, fait penser au meilleur de René Belletto ou de Jean Echenoz, et le réalisateur créé de fait un univers, très personnel et original, à la fois mental (ellipses poétiques, voix off, récit qui prend les chemins de traverse), mais aussi visuel. Car Niermans se révèle être un formidable metteur en scène, capable d'amener à la fois un souffle romanesque et une grande ampleur visuelle à cette (en)quête : la ville où se déroule l'action est ainsi un mélange de Paris, Lyon et Marseille ; le travail sur le cadre et la lumière n'est pas sans rappeler le grand cinéma américain des années 70 (Taxi driver, Fingers, Cruising). A l'heure où tout le monde essaie de faire des "polar à l'américaine" en faisant uniquement (et stérilement) tourner la photocopieuse, Niermans intègre ces influences pour créer son univers propre, dont la force et la cohérence impressionne. A cela s'ajoute une remarquable direction d'acteur et un hallucinant Bernard Giraudeau, sans doute dans son meilleur rôle. Véritable petit bijou (malgré quelques scories : la résolution de l'intrigue est un peu bâclée, la musique est un peu poussiéreuse), "Poussière d'ange" détonne encore et, si on devait le rapprocher à des films récents, ce serait ceux de Jacques Audiard - et il ne faut pas s'en étonner puisqu'il en a cosigné le scénario... A redécouvrir à tout prix !
Voilà un film gay chilien aussi bizarre qu'étrange. Vie, amour et mort de deux frères qui se découvrent gays à l'adolescence. C'est sexy, sensuel, noir, sombre, glauque, sans espoir et totalement pessimiste. De secrets de famille en scènes choc, le tout finit par être totalement fascinant. Et ce qui ne gâte rien, des acteurs aussi beaux que convaincants. Une vraie curiosité venant une fois de plsu d'Amérique du sud. Une découverte.
Opération Tonerre, c'est avant tout un James Bond avec une première James Bond girl française, Claudine Auger. Mais c'est aussi le premier James Bond d'action, avec une bataille finale démesurée. Et Terrence Young, toujours aux commandes avec Sean Connery pour notre plus grand bonheur. 4/5
Des moments très émouvants, comme ces petits terrifiés pendant les alertes. Les mille et une prouesses des cinéastes pour forcer le respect de l'Occupant maître des lieux et des financements, avec le parti pris qu'ils faisaient leur métier au mieux. De jolies scènes entre les couples, ces dames apportent chacune leur piquant. Des instants lugubres aussi, cette incroyable endurance d'un acharné du vélo autant que de cinéma, un nombre de kilomètres humainement héroïque ! Même en temps de guerre, des rencontres de toutes sortes, des accalmies, on rit et on s'amuse dès que l'occasion se présente : dommage que l'ensemble soit beaucoup trop long et foisonnant pour maintenir l'intérêt du spectateur moyen : c'est davantage réservé aux professionnels du cinéma.
En ces temps incertains où les extrémismes ne se cachent plus et où les réseaux sociaux ressemblent parfois à des égouts, un film comme Le procès du siècle pourrait faire l'effet d'un peu d'air frais dans une ambiance nauséabonde. Le film relate le procès qui opposa en 2000 l'historien autodidacte et négationniste David Irving à l'historienne et mémorialiste de l'Holocauste Deborah Lipstadt, le premier mettant au défi cette dernière de prouver l'existence de la Shoah. Malheureusement, ce "Procès du siècle" (terme bien pompeux comparé au jugement de Nuremberg, le titre anglais en est simplement "Denial"), est un film extrêmement laborieux, aux dialogues très pauvres, et à la cinématographie inexistante. Pour ceux qui s'en souviennent encore, L'émission de télévision Les dossiers de l'écran avait l'habitude de proposer ce genre de film sans ampleur avant d'entamer un débat autrement plus fécond. Le procès du siècle, avec ses deux personnages unidimensionnels et sa mise en scène impersonnelle manque cruellement de substance et d'intensité au point que l'on finit par se demander quel est le véritable enjeu. Un comble ! Dire non au négationnisme, d'accord, mais il apparait que l'on est davantage dans un combat de prétoire que dans une réfutation en règle de thèses répugnantes. Rachel Weisz semble assez souvent mal à l'aise dans un rôle peu gratifiant alors que Timothy Spall se soumet avec un certain talent à son rôle de salaud. Le paradoxe est que dans ce combat de David contre Goliath, on en viendrait presque à plaindre le méchant. Allez, pas tout à fait quand même. Et pour ne pas accabler totalement le film, reconnaissons-lui quelques vertus pédagogiques. A condition qu'une discussion s'ensuive parce que, tel quel, il y a beaucoup à redire sur le fond et la forme.
Le film ronronne gentiment, voilà voilà voilà ...
Ni les bonnes intentions, ni la beauté des artistes et des images ne suffisent jamais à faire un bon film. Celui-ci en est une preuve de plus. Il se regarde le nombril, ne possède aucune dynamique, nous endort et nous agace.
Bof, bof et bof encore ... Des combats prévisibles, une fin qui l'est tout autant, des paysages parfois jolis, une BO inexistante, un scénario qui l'est aussi. On dirait bien un mélange de Robin des bois d'un autre temps avec un concours de lancer de sabres et de javelot. En bref un mauvais film, même pour un dimanche pluvieux.
Joli film touchant avec de très belles couleurs Pas de grands moyens juste une façon de mettre en scène esthétique et convaincante Les personnages sont touchants dans leur simplicité de vie
Film tellement vide... Rien n'est a garder!!! Mauvais acteurs, mauvaise mise en scène, mauvaise musique et surtout scenario ecris par un gamin de 10 ans et encore, je suis sur que à l’école maternelle y'a des gamin capable de pondre de meilleurs histoire que ça, en tout cas la promo du film à la radio, je n'ai qu'une chose à dire bravo!!! Dire que il y'avait des émissions sur ce film.
Whaou, je ne connaissais pas du tout ce personnage de BD de western un peu fantastique et bien je ne sais pas non plus ce que valent les BD, mais le film est terrible! L'univers est génial, la bande son dynamique, les combats violents et le contact avec les morts vraiment intéressant. Un seul bémol concernant le fait que la suite ne soit pas encore sortie!!! J'attends j'attends j'attends....
Que dire ... à part que si on regarde ce film en se disant que l'on va voir un délire total et que rien ne va surprendre (autant du point des effets spéciaux que du scénario) ... c'est un EXCELLENT film. Après, c'est clair que si on espère voir un superbe film d'effets spéciaux à la Georges Lucas, on se goure complétement. Pour résumer, ceux qui veulent voir un Inspecteur Canardo en "chair et en os" en train de mater des gonzesses regardez ce film. Ceux qui veulent passez un bon moment devant un délire des années 80, regardez ce film. Les autres qui ne sont pas fans des séries B et des demi-navets, ne perdez pas votre temps avec ce film.
Un très beau film, envoûtant et crépusculaire, dans lequel Burt Lancaster signe une interprétation sobre et émouvante.
Absolument touchant et magnifique, que l'on soit hétéro ou gay...
Modeste ouvrier,un homme à la distinction aristocratique est renvoyé, accusant ses 65 ans. Pour palier à l'injustice il décide de se passer pour le patron du cartel industriel qui a racheté son entreprise, aubaine, personne n'a jamais vu le nabab, profitant de la supercherie, le faux milliardaire séduit la femme de son patron...on aurait pu rêver à un matériau comme celui-la dans les mains d'un vrai cinéaste. Engoncé dans son exercice de commande, Hamon Jones réduit la charge à une inoffensive peripétie amoureuse, et rien sur les rapports de classe, rien sur les tensions humaines, donc peu d'humour réussi excepté quelques dialogues enlevés, la cruauté est evacuée par tous les moyens disponibles, finale rassurant, morale sauve, réconciliation du patron et de son ouvrier, acteurs caricaturaux, tout beigne dans l'huile. Marylin inexistante traverse le film et ne retient qu'à peine l'attention, et l'émotion aussi n'est plus de la partie. N'est pas La Cava qui veut.
Téléfilm léger qui permet de passer un bon moment. Une Axel Lafond toujours aussi charmante et un Lionel Astier tel que l'on l'attend. Bref un bon moment devant sa télé.
Un film qui repousse les limites du teenage-movie sans saveur, sans personnalité qui ne mise que sur les dents blanches de ses protagonistes autistes. Les dialogues et l'intrigue ne dépassent pas le niveau intellectuel des petites sections maternelles.
Un vaudeville avec la femme, l'amant...et le mari trompé qui se prend d'amitié pour l'amant. Du grand Lubitsch. Un chef d'oeuvre méconnu à découvrir absolument.
Je m'attendais a un bon nanar, bien rigolo a regarder... mais non même pas, c'est juste de la merde et c'est même pas drôle. Je vais quand même dire que tout est mauvais. L'histoire, la mise en scène et bien sur les acteurs.
Un beau film français enfin. Drôle, émouvant, de beaux dialogues joliment écrits où l'on retrouve avec bonheur l'écriture de Claudel. Il y a bien quelques clichés un peu lourds mais un vrai bon moment de cinéma. Ah j'oubliais la musique, superbe et un personnage important: la ville de Strasbourg.
Hilary Swank est époustouflante. Sans un tel charisme ni un tel investissement, on ne peut pas atteindre les sommets. Les critiques contre les bons sentiments sont exactement ce qui poussent les mauvais éducateurs à sombrer dans le sarcasme et le mépris de leurs élèves, ce qui détruit le travail qu'ils prétendent faire. Les bons sentiments sont indispensables dans ce genre d'entreprise. Qui plus est, il ne s'agit pas de consoler sa boulangère dépressive, mais de redonner estime de soi à des jeunes sur une pente très glissante. Pour ce film, on ne peut pas parler de bons sentiments de façon péjorative. La fameuse Erin fait preuve d'une incroyable intelligence émotionnelle et logique. Elle brave les restrictions du système scolaire pour faire du cas par cas et prouve qu'on peut mieux faire et qu'il le faut ! Elle ridiculise définitivement tous les orgueilleux et les crispés en montrant qu'il faut admettre ses erreurs et ses échecs pour avancer et s'améliorer, pour s'épanouir et insuffler aux autres la capacité d'en faire autant. Un film humaniste sur le sens de la justice. Une vision moderne de la démocratie. J'y appose mon label "à voir absolument". Et la pastille "ça déchire sa race". Malgré un bémol : la production "à l'américaine" avec ses gros sabots hoho ! et une image trop propre et trop léchée (le film manque d'imperfections, de sécrétions et de secousses, disons-le), ça reste un film important.
Un hommage instructif à la résistance française issue de l’immigration, fait assez méconnu dans l’Histoire. Quelques longueurs, lors de l’étude des personnages et des événements qui les ont menés vers la résistance au sein du groupe Manouchian, entachent néanmoins la crédibilité de l’œuvre. A retenir, la formidable scène de la grenade qui marque l’entrée en résistance de Missak Manouchian.
Sublime et captivant polar à la tension psychologique et au suspense quasi insoutenables. Charlotte Rampling est extraordinaire et Ludivine Sagnier séductrice et envoûtante, très complémentaires toutes les deux d'ailleurs. Final génial.
Premier film sonore soviétique (1930), le film montre non seulement l’enthousiasme pour le plan quinquennal mais aussi la dé-christianisation avec le pillage des icônes et de tous les objets du culte et le remplacement des croix sur les coupoles par des étoiles rouges.
Magnifique film, de quoi réveillez les consciences, si nous n'agissons pas, force sera de constater que rien n'est éternel en ce bas monde.
Plus romantique que comique : les métaphores sont nombreuses, le côté artistique est bien travaillé ainsi qu'un scénario très soigné. Blier mérite parfaitement ses récompenses. Balasko est étonnante ainsi que Depardieu, et le réalisateur a eu l'excellente idée d'insérer des partitions de Schubert comme bande originale. Trop Belle pour toi est rangé parmi ses plus beaux films.
Je connais très peu encore l'univers burlesque de Buster Keaton. Autant commencer à rattraper son retard me suis-je dit. Pour commencer mon excursion parmi les films de l'acteur/cinéaste, j'ai commencé par "Sherlock Junior", commenté comme étant l'un des films les plus poétique de son auteur. Effectivement, malgré sa courte durée (44 minutes), "Sherlock Junior" est un véritable petit plaisir de cinéma. Dans ce magnifique film muet, Keaton joue le rôle d'un projectionniste qui, accusé de vol, rêve alors qu'il devient l'un des plus grands détectives de la ville, le dénommé Sherlock Junior. On retrouve dans ce moyen-métrage tout ce qui fait le charme et la poésie du cinéma burlesque des années 20. Pour l'époque, la technique est très maîtrisée entre surimpressions d'images, travellings, etc, sans que ça devienne illisible pour autant. Mais ce qui fait la force même de "Sherlock Junior", c'est son histoire, onirique et drôle, touchant aussi, qui livre un excellent discours quant au pouvoir du rêve et du cinéma sur nos vies, le tout de par ce cher Buster qui se dédouble de par son rêve et rentre dans l'écran du cinéma pour devenir un personnage à part entière de la fiction projeté. Les quarante minutes passent comme une lettre à la poste et l'on se retrouve captivé par les événements subis ou provoqués par Keaton. "Sherlock Junior" est une œuvre poétique et onirique dans lequel le principe de la mise en abîme au cinéma prend tout son sens pour livrer un discours délicieux sur le Septième Art. Pour un premier voyage au pays de Keaton, je n'en sors pas déçu et j'ai hâte de poursuivre ma route.
J'ai adoré !!!! Très bon dessin animé !! Les dessins sont magnifiques, pleins de belles couleurs et de reliefs. On est transporté par cette histoire du début à la fin, elle nous fait passer par tous les sentiments, sans trop émouvoir ni effrayer. Ma fille de 5 ans a bien suivi et a beaucoup aimé ! Les scènes qui peuvent faire peur sont très courtes et toujours suivies de passages drôles. A VOIR ABSOLUMENT à tout âge même sans avoir vu "Loulou". Merci Solotareff pour ce petit bijou destiné à nos enfants et qui nous permet de passer un bon moment avec eux !
A première vue, je redoutais quelques longueurs mais Hall Barlett nous offre un film magnifique! Une belle aventure de 1h35 avec des paysages somptueux accompagné d'une très jolie BO.
De grands moments d'acteurs, un film qui me touche personnellement et qui m'a apporté des réponses..., bref une grande réussite
Quelques abdos, paires des seins et bouts de fesses pour assaisonner cette mauvaise comédie au goût d'un épisode de "tellement vrai" mal réalisé.
Waris, issue d’une famille de nomades somaliens, décide de fuir lorsque son père décide de la marier à l’âge de 13 ans. Au péril de sa vie, elle traverse le désert et arrive à Mogadiscio. Elle part pour Londres et devient la boniche de l’ambassadeur somalien puis gagne sa liberté. Elle rencontre une vendeuse délurée, originale et avec des projets prof comme danseuse. Elles cohabitent ; et c’est Waris qui percera en devenant un mannequin majeur de son époque. Elle se servira ensuite de cette notoriété pour défendre le droit des femmes et lutter surtout contre l’excision qu’elle a elle-même subi à 3 ans. Commercial à outrance, ce film ne fait jamais le choix entre divertissement, témoignage et engagement moral. On perd donc vite pied entre situations comiques et pathos lourd : que de mièvrerie convenue. La musique est aussi omniprésente, fil conductrice des émotions à nous communiquer, parfois de force. La réalisation aussi est d’un autre temps. Trop souvent on a l’impression de regarder un film des années 80 voire début 90… « Pretty Woman » est souvent proche, le propos s’y prête pourtant guère. Un film très maladroit où reste au moins la scintillante actrice et le témoignage poignant sur l’excision. La scène de l’excision de la petite fille est d’une dureté incroyable, mais nécessaire… cette seule scène sauve à mon sens un film mauvais.
Film clé dans la thérapie cinématographique d'Alexandre Arcady, le coup de Sirocco étonne par sa légèreté. Cela en devient même gênant. Avec une telle voix-off, on a l'impression d'assister au "Rapatriement des pieds noirs expliqué aux enfants par Oui-Oui". Le jeu des acteurs accentue cette impression de second degré : Roger Hanin et son accent caricatural, Marthe Villalonga qui fait des esclandres à tout va, ... Même la musique contribue à créer une atmosphère potache et bon-enfant. Pourtant, la douleur qu'Alexandre Arcady veut faire ressentir est touchante. On sent qu'il s'agit d'une déchirure. La volonté pédagogique est elle-aussi évidente. A coups d'images d'archives, d'extraits des discours du général de Gaulle, de sous-titres indiquant les dates-clés de l'intrigue (correspondant évidemment aux dates-clés de l'histoire algérienne), Alexandre Arcady enfile sa robe de professeur pour nous expliquer le pourquoi du comment. Bien sûr, ça reste superficiel. La question des droits politiques des Algériens est totalement absente. La guerre d'Algérie semble n'avoir jamais existé. Les harkis n'ont même pas droit à 20 secondes, comme si leur sacrifice était un héritage trop encombrant. Au-delà de ces défauts spécifiques, il faut aussi évoquer la mollesse du scénario. La seconde partie, à Paris, manque cruellement de sel. On assiste par obligation aux jérémiades continuelles de Marthe Villalonga, toutes aussi pénibles les unes que les autres. Bref, "Le coup de Sirocco" est une œuvre bien imparfaite même si nécessaire et cinématographiquement importante.