CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Hyper chiant et péjorativement lent. Oui car il y a des films avec des lenteurs, comme ceux de Lars Von Trier ou certains Kubrick, mais où la lenteur est bonne. Ici, c'est une lenteur minable. Très peu d'allusions au contexte politique, film dépressif ... franchement, Costa Gavras et Ken Loach font bien mieux que ça ! Si j'avais à faire un film sur le putsh de 73.... je prends Alan Rickman dans le rôle de Pinochet et De Niro dans le rôle d'Allende, et un film avec une vraie histoire politique, dramatique et dérangeante ! Pas un sous-amateurisme larmoyant à deux balles.
Magnifique et tragique. Un film rare. Tout y est juste et beau. Ce film m'a bouleversé. C'est un sans faute.
Bien sûr on a vu pire, bien sûr la violence devient ordinaire, bien sûr d'autres films sont plus choquants, oui mais voilà, celui-ci est tiré de faits réels et à partir de là, ce film n'a plus le même impact et a un véritable intérêt. Le réalisateur nous fait ressentir la souffrance de cette fille, physique et psychologique mais aussi la difficile position de son jeune (trop jeune) ami et de sa petite soeur. Que dire également de cette famille de dégénérés et de pervers, c'est simplement révoltant. Je vais tenter de voir "An American Crime", une autre vision de ce sordide fait divers, en tout cas ce film est à voir, de part ses acteurs impeccables mais aussi et surtout pour sa réalité crue qu'il est bon de connaître et de méditer. Je rajoute à cela que l'oeuvre originale de Jack Ketchum : "Une fille comme les autres", est quasiment respectée de A à Z, seul le final diverge, mais il est bon de le noter.
un petit bijou de pudeur! Une comédie douce-amère charmante. Allez vite voir ce film !
"C'est quoi cette famille" ? Réponse :la (grosse) louche du moment sur le culte du relativisme, religion de nos "zélites", version formatage et propagande, ici "cinématographique". La présence au générique d'une certaine JG, bien en cour, est en soi un indice déterminant. C'est nul ? C'est justement le but : la forme (tout se vaut - question idées, mise en scène, direction d'acteurs, etc....) renforce le fond, comme indiqué supra.....
Vraiment ne pas se déplacer pour aller le voir... très caricaturé, dialogues inintéressants, donne une mauvaise image de la femme... vraiment déçue
Mouais, c'est pas mal. Maria Bello et Hugh Dancy sont très bien, très naturels. Par contre Emily Blunt est assez mauvaise je trouve: qui se comporte comme ça dans la vie réelle? Un peu plus de subtilité et moins de regards exorbités n'aurait pas fait de mal à son personnage... Quant au film, c'est une comédie romantique plutôt agréable, avec un bon casting et un sujet plutôt intéressant. Je ne connais pas les livres de Jane Austeen, donc je suis mauvais juge en ce qui concerne les thèmes abordés. Le tout permet de passer un bon moment et pour les nanas, de se rincer un peu l'oeil au passage. De toutes façons, c'est un film pour filles, c'est évident.
Une histoire excellente , de bon acteurs , c'est un des meilleur film que j'ai vue.
Costumes, histoire, interprétation, effets spéciaux ne sont pas au rendez-vous.
Un film français original (adapté du roman de Jean Echenoz) , road-movie teinté de fantastique, où l'atmosphère vaut plus que l'intrigue (d'ailleurs j'ai pas tout compris...), et typiquement le genre de film que j'aime, hypnotique, ne lachant jamais son sujet, quasi névrotique. Une B.O à tomber, parfaitement adaptée, et une actrice magnifique, Natalia Dontcheva...Ah la la elle, dans le style "fille aux yeux tristes"...:) Elle me rappelle un peu Fanny Bastien, pour ceux qui se souviennent de Fanny Bastien...Magnifique. Jolies participations d'Hyppolite Girardot et, plus importante, de Denis Podalydès. La fin est ouverte et très troublante, un peu à la manière de "La moustache", vraiment un excellent film.
Bien que peu crédible, "Ho!" se laisse regarder, principalement grâce à Belmondo.
Ce film est LA PIRE MERDE que j'ai jamais vu de ma vie,des effets spéciaux à CHIER,des acteurs SORTI D UN POTAGER NE CULTIVANT QUE DES NAVETS bref un mélange de n'importe quoi, un gosse en plastique qui a pas de sex, une poupée encore plus CONNE que les autres fois bref à ne surtout pas regarder EN GROS UNE BONNE DAUBE sortie du cul du monde et je me demande comment ce film a pu avoir parfois d'excellentes critiques vu que pour tout le film j'avais juste envi de me crever les yeux avec des aiguilles chaudes et d'acheter CHUCKY sur ebay rien que pour l'éventrer.
un super navet qui est exactement tout l'inverse de ce que je démontrai dans ma dernière critique sur un film du même genre evildead qui a pourtant 21 ans !! ce film récent est une pure daube sans intérêt a tous les points de vues scénario , mise en scène , acteurs , trucages , cadrages , bruitages ....sans saveurs sans originalité sans talent et voila ce qui manque des fois pour faire de ce genre un film réussi du style evil dead qui malgré les années on s 'aperçoit de la patte d'un gamin qui est devenu un très bon. ici c'est un film avec un thème pour faire un film rien de plus on s'endort et le rythme manque nul nul nul pas de temps a perdre
Moi, je me suis ennuyée...
A Strasbourg, un jeune dessinateur se met à la terrasse du café de l’Ecole d’Art Dramatique et croque les clientes à la terrasse. Il en repère une, la suit dans les rues, la perd puis la retrouve. Elle s’est aperçue de la filature et une première et dernière explication a lieu dans le tram: il l’a prise pour Sylvia, jeune femme qu’il avait connue au « Bar des aviateurs » il y a 6 ans. Celle qu’il a suivie n’est là que depuis 1 an…Incompréhensible qu’on ait osé présenter ce film à la Mostra de Venise en 2007 ! Pour certains, ce film se caractérise par un "minimalisme narratif qui a pour corollaire une insondable splendeur". Nous sommes d’accord pour le minimalisme : scénario tenant sur un timbre-poste, beaucoup de plans fixes, amplification des bruits de la rue et des conversations, contrebalançant la rareté des dialogues dans la plus grande partie du film ; quant à la splendeur, nous n’avons pas les mêmes critères et on est loin de Venise filmée par Visconti ; à part la silhouette de la cathédrale et quelques vues de l’Ill, il n’y a pas grand-chose qui rappelle Strasbourg ; par contre, on voit des graffitis, des passants anonymes et une clocharde alcoolique. « La nouvelle vague » 50 après ! .
Avec "Hannah and Her Sisters", "The Purple Rose of Cairo" est probablement le meilleur film que Woody Allen rèalise dans les annèes 80! Comment, avant lui, n'avait-on jamais songè à faire sortir les personnages de l'ècran pour qu'ils deviennent rèels ? Mystère et boule de gomme! Ici, nous sommes au dèbut des annèes 30, c'est Mia Farrow, dèlicieuse en fan des salles obscures, qui voit soudain son hèros (excellent Jeff Daniels, acteur sous-estimè auquel il faudra rendre justice un jour)...traverser la toile pour venir la rejoindre! Une comèdie fantastique aussi drôle et poètique qu'èmouvante, un hommage superbe à la comèdie amèricaine du cinèma d'antan, et, au-delà, à la comèdie humaine en gènèral, rèalisè avec un soin minutieux par Allen! Quant à la photographie de Gordon Willis, elle est juste à tomber par terre puisqu'elle retrouve une magie perdue: celle du noir et blanc de la grande èpoque qui se marie fort bien avec la couleur...
Le film commence dans la plus grande confusion par un massacre lors de l'intervention de la police pour délivrer un sénateur pris en otage par une bande de sauvages déterminés. Steven Seagal n'a qu'un rôle anodin face au redoutable Swan, Dennis Hopper dont on se demande ce qu'il est venu s'empêtrer dans ce navet. Quant à Tom Sizemore, le héros principal, il n'est qu'un acteur de seconde zone sans talent. Le scénario manque totalement de solidité et n'agite que le spectre d'une violence paroxystique. Encore un film de série B bâclé qui touche le fond et parvient tout juste à distraire.
Un conte suédois burlesque et improbable, comme savent le faire les Scandinaves. L’idée d’adapter ce roman farfelu est tellement osée que ce Forrest Gump centenaire en cavale ne tient pas la distance, malgré quelques scènes hilarantes.
Sinister est un film mémorable très angoissant avec un suspens à couper le souffle. C'est un film qui fait beaucoup sursauter mais heureusement qui n'ait pas gore se qui le change des autres films d'horreur. Tous les acteurs jouent bien et il ya d'excellent bruitage. Moi qui n'avais pas aimé Paranormal Activity,j'ai adoré ce film. A ne pas manquer (absention des spéctateurs les plus craintifs)
les ados ont aime ce film au gout de conte moderne agremente d une comedie musicale. claire keim n est pas trop credible dans ce role de méchante
Film minable , des acteurs très mauvais juste un clin d'oeil à Zangief!
Voici l'un des films les plus sombres qui soient de Yasujirō Ozu! Voici aussi l'un des plus beaux du cinèaste japonais! Sur le malheur d'une maison familiale, Ozu inscrit des images mèlodramatiques comme on n'en voit pas souvent « au cinèma » , des images d'une noirceur singulière qui rendent ce "Crèpuscule à Tokyo" très èmouvant! L'argument, deux jeunes femmes qui vivent avec leur père (le grand Chishū Ryū) dècouvrent que leur mère qu'elles croyaient morte vit avec un autre homme!L'une très fragile moralement se suicide, l'autre retourne auprès de son mari! il n'y a pas de suicide volontaire, mais abandon, lassitude : Akiko ne choisit pas de mourir mais seulement de ne plus vivre, puisque l'occasion s'en prèsente!Les dècors s'accordent admirablement aux personnages : le cafè Gerbera, le club Kotobuki, la maison familiale des Sugiyama [...] De plus, l'interprètation est d'une homogènèitè remarquable! il est vrai qu'Ozu rèussit à remplacer le jeu d'un acteur par une « ècriture du geste » dont la vèritè, sans cesse accordèe au dècor, est vraiment parfaite! La musique de Kojun Saitô est très belle et s'accorde joliment avec le visage triste de Ineko Arima et la solitude de Chishū Ryū...
Un film très abrégé sur la vie de Capone. En quelques minutes, les années défilent comme si le scénariste a pioché dans le vie du gangster ce qui l'interresait. De plus on ne parle pas forcement de l'essentiel, j'aurais aimé qu'ils abordent sa jeunesse jusqu'à la chute de son empire. Mais bon c'est juste mon avis. Conclusion, je suis déçu même si le film reste tout de même visionnable.
Bien sûr, les dialogues et le jeu des acteurs/actrices sont désuets. Cependant, ce film dégage tant d'émotions, la complexités des personnages est telle, le contexte historique également, qu'on ne peut qu'être séduit, même soixante quinze ans plus tard, par ce chef d'œuvre du cinéma. Absolument indispensable...
On se laisse emporté dans ce joli petit conte, attendrissant et reposant, il m'a fait passé un bon moment. La voix off avait un ton bizarre mais c'est une voix d'enfant, j'ai baissé un peu ma note car j'ai trouvé dommage de ne pas avoir mis quelques scènes en plus pour la recherche de sa nourriture. Mis a part ça, j'ai cru que 3 quarts d'heure était passé quand c'était la fin.
Gilles Grangier dépendait toujours des scénarii qu'il mettait en scène, et « Le Rouge est mis » ne fait pas exception. D'ailleurs, sans être renversant, l'aspect « criminel » est bien rendu, à base d'argot réjouissant (merci Audiard) et de scènes d'action rondement menées, les deux points forts du film. Reste que si le travail est appliqué, il manque clairement un auteur pour rendre l'entreprise vraiment nerveuse, d'autant que certains personnages sont taillés beaucoup trop grossièrement pour que cela soit vraiment crédible. Entre le frère franchement pas malin, la brute épaisse vaguement psychopathe et la garce vraiment garce obnubilée par le fric et les manteaux de fourrure (heureusement très bien interprétés par Marcel Bozzuffi, Lino Ventura et Annie Girardot), Auguste Le Breton n'y est pas allé de main morte en adaptant son propre roman, heureusement compensés par Jean Gabin et Paul Frankeur, tous deux impeccables dans des rôles dignes, eux, de la série noire française. Et puis il y a ce beau final (malgré une invraisemblable facilité technique), intense et pour le coup très bien filmé, permettant de conclure sur une bonne note. Divertissant donc, mais néanmoins trop inégal pour séduire pleinement.
Une collection de clichés, de la surenchère de tous les côtés, un scénario profondément débile, une bande son bien insupportable comme il se doit pour ce genre de films… Il n'y a pas de doute, il s'agit là d'un blockbuster 'ricain sans aucun intérêt, dans la lignée des avengers et autres avatars…
Entre documentaire et film poétique .. des images surprenantes des animaux du muséum. Peut être déroutant, ou fascinant...
30 ans que j'attends le DVD. C'est vous dire à quel point ce film m'a fait rire. Steve Martin est au firmament de son art.
Une comédie mollassonne qui ne nous fais pas rire bien souvent .
Vu à l'occasion du festival du film américain de Deauville, bcp aimé. Excellente réalisation, une belle histoire et une retranscription très réussie de la vie des jeunes à La Havane.
Vraiment incroyable ! Room nous fait passer par toutes les émotions possibles. Complètement absorbé par cette histoire je n'ai pas vu le temps passer. Sous tension pendant une première partie qui tient en haleine, j'ai été encore plus surpris par la deuxième partie du film tout à fait fascinante. Le duo Brie Larson / Jacob est merveilleux, on ne peut qu'être touché par leur prestation. Un très très grand film.
(Très mal) éclairé, si bien qu'on se croirait dans un épisode de Louis la brocante, (très mal) sonorisé si bien qu'on est sans cesse obligé de monter et descendre le son pour pouvoir écouter les dialogues, (très mal) réalisé par un amateur qui se noie dès qu'il y a plus d'un personnage à l'écran, c'est un carton plein! Comme le scénario est du même acabit, on s'ennuie ferme au bout de 30 minutes, dès qu'on a compris le principe de la boucle scénaristique utilisant différents personnages... En bref, regardez plutôt "Go"... Ca a 10 ans de plus, mais c'est dans la même veine avec beaucoup beaucoup plus de talent...
Qu'il fait bon vivre devant le génie de John Boorman. Le Point de non retour fait partie de mes classiques, et lorsque que j’entends le nom de John Boorman, une lente chaire de poule vient me rappeler que le cinéma à de ça artistique, qu'un film est un tableau, une symphonie, une révolution. L'Histoire ? L'histoire est totalement secondaire dans Point Blank, n'allez pas y chercher un scénario d'une complexité généralissime tel que Usual Suspect, Point Blank ne sert pas à ça, c'est une tranche de cinéma, un classique d'esthétique. Lee Marvin c'est une gueule, une mimique, une espèce de croquemort à la mâchoire germanique qui tout au long du film représente le spectre froid et simple de la mort, de la vengeance exacerbé. Où est la justice, où s'arrête la vengeance ? Point Blank n'est pas moins une réponse qu'une éternelle question. Toutes les scènes semblent cultes, toutes les prises sont superbes. Et c'est à chaque fois un plaisir car, lorsque l'on est plus enfermé dans les grilles du scénario, dans notre soif de savoir qui c'est le méchant, on se confronte seulement au classique,on boit gorgé par gorgé les minutes et les plans quasi-photographique de Point Blank. A voir forcément, obligatoirement et à déguster lentement.
Président n'est pas un film qui a été à la hauteur de l'exigence, car il n'apporte aucune conception claire d'un président. La film reste nuancé et complexe là où il aurait pu être simpliste. Mais c'est vrai néanmoins qu'à la fin du film, on reste sur sa faim.
"Scènes de la vie conjugale"(1973)était destiné à la télévision suédoise,et son exploitation au cinéma n'était pas la meilleure chose à faire;A la fois trop long et trop court,construit en 6 chapitres,il ausculte la délitation d'un couple et son retour de flamme les années passant.Pour suivre un film d'Ingmar Bergman,il faut toujours s'accrocher,tant il ne cherche pas à rendre sa mise en scènes aimable(qui est même très laide ici),ni à couper dans le flot incessant de dialogues existentiels.Toutefois,lorsqu'on s'attarde sur la précision des dialogues,on ne peut qu'être marqué par leur vérité,leur pouvoir de réflexion.Ce n'est pas pour rien qu'à l'époque,le feuilleton fut analysé très minutieusement,pour mieux comprendre la dynamique d'un couple,ses plusions,ses non-dits,ses petites trahisons et mesquineries,mais ausi ses élans passionnés.Liv Ullmann,dans un mélange de trouble et de distanciation donne corps à l'indécision féminine,alors que Erland Josephson est le digne représentant du mâle vaniteux et pulsionnel.3 heures,c'est dur à digérer d'autant que ce huis clos sentimental ne se fait quasiment qu'avec cet homme et cette femme.Le film est exigeant,mais révélateur,pour qui a le courage de s'y frotter.
En dépit de personnages bien incarnés, le scénario n'offre pas de moment drôlissime et les flash back alourdissent le tout.Alors on assite plus à une galerie de portraits certe sympathique mais lente.
Rencontre du troisième type rèussie pour le duo de choc Pierre Richard-Gèrard Depardieu! Sur la lancèe de "La chèvre" et des "Compères", le rèalisateur-scènariste Francis Veber joue des maladresses de Pierre Richard et des rèparties agressives de Gèrard Depardieu! Le chômeur prêt à tout et l'ex-taulard vont d'aventures en galères tandis que Jean Carmet fait une apparition remarquèe en vètèrinaire gâteux qui extrait "une baballe de la patate" d'un Depardieu enragè! Mention toute spèciale à la petite Anaïs Bret en fillette fragile et quasi autiste! Elle y apporte la prèsence èclatante d'une sensibilitè constamment sur le fil du rasoir! Un vrai coup de coeur! Emotion et gags alternent de façon subtile cette excellente comèdie de Veber accompagnèe par la sublime partition de Vladimir Cosma...
Ce film à l'atmosphère à la fois fantastique (la brume, les ombres) et policière (enquête de Scotland Yard) est vraiment excellent. John Brahm a une façon hitchcockienne de filmer au point que j'ai cru que le film était du maître du suspense. En effet : noir et blanc exquis, prestation excellente des acteurs (Laird Cregar dont ça sera un de ses derniers films est remarquable, de même que George Sanders ou la superbe Merle Oberon), plans travaillés dont certains sont épatants (le suicide de Jack l'Eventreur), suspense bien dosé. Le film peut se targuer de rivaliser avec les meilleurs Hitchock. Une belle surprise.
Pas de chance pour Ridley Scott, "l'effaçage" de Kevin Spacey de Tout l'argent du monde pour les raisons que l'on connait a fait couler bien plus d'encre que le film lui-même, pas bien fameux, il faut bien le dire. Pour commencer, l'enlèvement du petit-fils Getty n'implique guère le spectateur eu égard à l'absence de personnalité du kidnappé. Rien à voir avec son grand-père, milliardaire fascinant, monstre froid d'avarice, très seul finalement dans son mausolée en forme de musée d'oeuvres d'art. Christopher Plummer, qui a repris le rôle au débotté, est formidable et écrase de sa prestance l'ensemble de l'interprétation. Michelle Williams s'en tire honorablement, Mark Wahlberg joue les utilités et Romain Duris, comment dire, évite de justesse le ridicule dans l'un de ces rôles à accent qui sont toujours un piège pour les acteurs. Avec ses va et vient entre le monde du milliardaire, celui de la mère éplorée mais courageuse et l'antre des ravisseurs, Tout l'argent du monde finit par ne plus avoir de sujet et se contente d'égrener un compte à rebours dont on se fiche un peu. La morale de l'histoire ? L'argent ne fait pas le bonheur et, pire, rend radin, cynique et nettement misanthrope. Quel scoop !
Lucas Belvaux clôt avec succès et talent son ambitieuse trilogie, l'une des plus belles réussite du cinéma francophone !
Oui bon il est vrai que le scénario de ce téléfilm n'est pas toujours passionnant, sans parler de sa fin ratée, mais le principal attrait était-il là? Loin de là, et ce n'est pas une surprise, la seule raison valable pour regarder Ni reprise ni échangée, c'est Muriel Robin! En réalité elle excelle dans son rôle, son humour faisant des ravages. Je n'ai pas peur de le dire, mais son jeu m'a fait penser à un certain... De Funès. Oui, j'ose la comparaison, Muriel Robin fait vraiment des merveilles. Dommage donc que tout le reste ne suive pas, malgré quelques seconds rôles acceptables.
De bons combats realistes,histoire bien ficelé mais ce qui est dommage c'est qu'on reste sur notre fin a la fin du film!
A u debut, je voulais mettre 3 parce que le scénario est vraiment nul. Mais quand j'ai vu vers la in du film qu'il avait un lien étroit avec les combats du films qui sont tout simplement époutouflants, (grosses brutes, capuera, kung fu, karaté, boxe thai) les cascades réalistes, et les combats multi nombreux, et même marrant pris au second degré, ce film est spécaculaire. Attention, vous etes pas thai, mais c'est très important un éléphant pour eux !!!
Projet conceptuel du duo masqué français...dans ce pseudo film, le duo robotisé vit dans un monde peuplé que d’androïdes à leur effigie et ils souhaitent retrouver leur apparence d'êtres humains. Le résultat est très creux, nous contentant de les voir se contempler eux-mêmes ou de les suivre dans d'interminables séquences de marche très ennuyantes. On espérait au moins suivre ce film sur un fond musical composé par daft punk..eh ben pas du tout, aucun morceau du tandem ne figure sur la B.O., déception de ce côté là. Le point positif: les superbes grands espaces américains qui serrent de décor sinon c'est un projet foiré qui peut paraitre prétentieux...alors n'est pas cinéaste qui veut, qu'ils continuent à produire de la musique car ça..ils savent le faire!
Ce film est magnigfique, les scène de combat sont particulièrement grandiose; on y voit s' affronter des militaires aux armes modernes( tank, hélicoptère, fusils...) contre des samouraï armés d' arcs ou de lances... Magique!
Le Eli Roth qu'on aime est de retour dans un hommage à "Cannibal Holocaust" jouissif et jusqu'au boutiste. En effet, le réalisateur va au bout de sa démarche en réussissant un film gore et terrifiant à la fois tout en étant subversif et radical. Très premier degré dans son approche, le cinéaste prend le temps d'installer le suspense et de présenter ses personnages, et réussit à nous retourner le bide dés la première scène ultra gore en nous rappelant à notre bon souvenir que le monsieur aime choquer. Le film maintient sa tension tout au long du film, hormis dans son climat qui aurait mérité à être aussi radical que le reste. Tout comme son héroïne qui est bien trop protégé à mes yeux. Il ne faut pas rentrer dans le rang Mr Roth, continuer à pondre de l'horreur subversive, gore et radical. Le cinéma de genre en a besoin.
Un enterrement de vie de jeune fille tourne au cauchemar lorsque quatre copines sont prises à partie par des tueurs qui sont bien décidés à ne laisser aucune survivante. Avec ce film, Elliot Feld prouve que tout le monde peut faire un film. Pas forcément pour tout ce qui concerne la réalisation même s'il n'y a rien d'extraordinaire, mais plutôt pour l'histoire qui est vraiment sans intérêt même pour un slasher. J'ai envie de croire que ce prétexte bidon n'est pas dû au hasard et que c'est pour coller avec l'esprit de cette comédie horrifique, mais je crains que ce ne soit pas le cas. On se doute bien qu'il y a une raison derrière ce massacre souhaité, car tout arrive trop brusquement seulement, la raison est complètement ridicule... Dans le feu de l'action, "Killer Kate!" est un film qui peut fonctionner, car c'est plutôt dynamique et fun malheureusement ces scènes en question sont très rares alors que le film ne dure que 80 minutes. Sans être original à la base, c'est un film qui aurait pu être un bon petit divertissement au lieu de se transformer en quelque chose de bien ridicule. Au final, c'est sans grand intérêt.