CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
une nullité comme j'en ai rarement vu et pourtant ...j'en ai vu des tas. Fuyez Les effets spéciaux dans ce film c'est ce qui fait le plus peur tellement ils sont mal fait
Plus de lumière et ceux qui ne sont pas éclairés sont désintégrés. On a reproché au réalisateur de ne rien expliquer ! Bizarre car c'est pourtant clair :Dieu le père voit que sa création n'a pas fonctionné alors il fait un reboot (c'est Paul qui le suggère dans le film). Les autres explications (genre physique) ne tiennent pas sinon comment expliquer que les animaux restent vivants ?Alors il est évident que vu rétrospectivement avec ce filtre-là, le scénario ne tient pas debout et que la fin mielleuse, ridicule et christique enfonce le film dans la nanardise(l'idée du canasson, elle est venue sous acide ou quoi ?).Et quelque part c'est dommage parce que l'essentiel du film est assez prenant, avec des acteurs plutôt bien dirigés, des rebondissements, de la tension, tant qu'on ne sait pas ce qui se passe. On tombe donc de haut !
Je me doutais que ça n'allait pas voler très haut, mais à ce point là... Dans la lignée des Scary Movie mais en moins drôle et en moins rythmé, Big Movie est tout simplement un flamboyant navet, extrêmement ennuyeux et vulgaire. La parodie, quand elle est aussi primaire, dessert totalement un film. C'est le cas ici. Car les références à de récents films à succès (Le Monde de Narnia, les Harry Potter, Da Vinci Code, Pirates des Caraïbes, Des serpents dans l'avion etc etc.) sont totalement gratuites, prétextes à une succession de gags nuls et ne sont absolument pas justifiées par l'intrigue du film. Il semble que les réalisateurs aient pris le pari de caser le plus de références possibles à la minute. Ca n'a amusé qu'eux, apparemment... Recette du film : prenez une bonne dose de films ulta-connus, secouez un peu - pas trop, sinon le film aurez du punch - et vous obtiendrez le "scénario" indigeste de Big Movie. Ajoutez quelques vannes - pas trop, sinon le film serait un peu drôle - vues et revues, prévisibles et régressives au possible (niveau gamins de 3 ans : "C'est pas du cacao, c'est du caca tout court" !) sans oublier de parachuter quelques acteurs je-m'en-foutistes. Ensuite posez votre caméra, mettez-la en route, et allez boire un verre au bar du coin. Voici votre film ! Facile, non ? Difficile pour le spectateur, en revanche... Lamentable de bout en bout, Big Movie est également profondément ennuyeux tant l'humour y est bas et sans aucune finesse. Le film est laissé en roue libre pendant la totalité de sa durée, rien n'est cohérent, la réalisation est inexistante, le montage sans rythme, les acteurs nulissimes... Même les amateurs d'humour débile - dont je suis bien souvent - risquent de mourir d'ennui.
Superbement jouée, la Comédie française, bien dirigée peut offrir de magnifiques pépites. L'énorme Grégory Gadebois est le Depardieu de l'histoire tant son jeu crève l'écran. La fine, subtile et libérée Julie-Marie Parmentier, avec ses dialogues incisifs et percutants, offre à l'hénaurme trader une répartie cinglante. Merci, Arte, de nous offrir ce que les autres chaînes du P.A.F n'osent même pas aborder.
Adaptant un roman de Graham Greene, Joseph L. Mankiewicz met une fois de plus son talent de scénariste et de réalisateur au service d'une histoire nous plongeant dans certains recoins de l'âme humaine. Soit l'histoire d'un journaliste anglais durant la guerre d'Indochine ayant une liaison avec la belle Phuong et voyant mal l'arrivée d'un américain plus jeune venant bouleverser sa relation. Comme toujours chez le cinéaste, c'est bavard mais toujours juste avec une couche de cynisme qui en dit long sur certains personnages. Ici, c'est Michael Redgrave qui vole la vedette aux autres, l'acteur étant parfait dans le rôle de ce journaliste se sentant délaissé. Superbement mis en scène et bénéficiant d'un contexte historique fort, le film en dit long sur l'être humain et la fin est tout à fait réussie.
Un documentaire construit comme un film. De nos jours (si le WTC existait encore), les préparatifs d'un tel exploit le feraient passer pour un terroriste. L'exploit d'une vie raconté dans le documentaire d'une vie. Il mêle habilement les témoignages, les documents d'époque et les reconstitutions. Un léger manque de rythme à mi-parcours, mais globalement un moment atypique et intéressant.
Tout simplement le plus mauvais film que j'ai vu depuis une très longue période.
Une serie z assumée trés mal filmé avec un petit budget mais vraiment fun par moment qui fait la part belle au grand n'importe quoi. L'histoire de ces 2 tarés congénitaux aidé par une autostoppeuse , veritable bombe, qui se retrouve poursuivi par un truck noir géant dans un coin paumé ne fait vraiment pas dans l'originalité mais le but est de pousser le délire assez loin, chose qui n'est réussie que vers la fin sinon le reste est assez ennuyeux.
Un premier long-métrage de Wes Anderson très réussi même si on n'y retrouve pas sa mise en scène si particulière avec ses cadrages millimétrés. Une variation truculente du thème du braquage avec un humour tout en décalage qui marche à la perfection, un scénario génialement alambiqué. Une bonne qualité d'interprétation, Owen Wilson en tête. Une comédie qui fonctionne très bien.
Décevant à l'extrême ! Comme quoi, même avec de bons acteurs on ne relève pas un scénario bien pauvre qui aurait dû être mis en boite en 15 mn ! On attend, on sait, ça passe et voilà ! Tout çà pour çà ? On essaye, vainement, de comprendre ce que font ici les seconds rôles ? réponse : rien ! (lamentable). Des longueurs à souhait, aucun décryptage psychologique, c'est vide, totalement vide. 3 film en 1 avec 2 inutiles (encore jamais vu çà !). 1/5 pour le thème malheureusement mal présenté par le scénariste !!! Du gâchis !
Il y avait certainement mieux à faire avec le mythe de Méduse. On a mis une gorgone dans un scenario pour loup-garou, la réalisation est plate et convenue, les acteurs s'ennuient, quand à Méduse, on aurait mieux fait de ne jamais la montrer (ça se justifiait par la nature même du personnage) que de nous presenter ce maquillage ridicule.
Une des meilleurs comédies françaises de ces dernières années. Avec de la nostalgie et une touche d'émotion. J'avais déjà adoré Nos jours heureux du même duo de réalisateur. Le casting est vraiment excellent mention spécial à Vincent Elbaz et François Xavier Demaison. Omar commence a faire son bout de chemin dans le cinéma français.
Malgré un certain souffle épique apporté par la majestueuse présence de Sir Sean Connery, ce "Lancelot" ne dépasse cependant pas le rang de la simple love story. Quelques sentimentaux indulgents se raviront de ce spectacle somme toute fort honnête, les autres auront quant à eux le plus grand intérêt à ignorer ce film des plus classiques.
Dans cette série B érotico fantastique, le meilleur côtoie le moins bon. Le scénario est une variation féminine plutôt intéressante sur le thème du château de Dracula (c'est d'ailleurs surtout un film de femmes.) Le casting est dominé par le charme très particulier de la ravissante Marie Forsa, en revanche la gouvernante est horripilante, et certaines figurantes feraient mieux d'aller se rhabiller (c'est le cas de le dire). La direction d'acteur est approximative (le rôle principal masculin est pitoyable), les dialogues sont naïfs et certaines danses érotiques proches du ridicule. Mais c'est du côté de la mise en scène qu'il faut chercher l'originalité du réalisateur, superbes éclairages, beaux plans rapprochés, jeux d'hypnoses et d'éloignements, érotisme soft mais souvent efficace multipliant les symboles phalliques. Le tout finissant par créer une ambiance à la fois intéressante et troublante, ceci jusqu'au plan final, d'une immoralité inattendue.
Ce quatrième volet est le meilleur de la saga. Les musiques sont géniales et le duel entre Rocky et le puissant Drago est le plus grand combat jamais vu à l'écran. Ce film confirme un peu plus la légende de ce personnage mythique.
C'est sublime, splendide ! Moi qui suit plongeur j'ai adoré ! On découvre des petites bètes merveilleuses ! Il y a des scènes exceptionnelles comme avec les orques. On en prend plein les mirettes ! Un excellent documentaire à ne pas louper !
Une étoile pour la beauté des images, le travail des couleurs. Quant à l'histoire, on trouvera cette relecture de la Révolution culturelle plein de fantaisie ou honteusement révisionniste. Personnellement, je l'ai trouvée indigeste.
Dans la catégorie des cinéastes qui font un film en forme de documentaire sur leur propre famille je connaissais le génial Jonathan Caouette (Tarnation, Walk away Renée), l'impayable Maïwenn qui a glissé nombre d'éléments autobiographiques dans Pardonnez-moi, et l'incroyable inconnu Jan Raiber (Tous mes pères). Il faudra désormais ajouter à cette liste la jeune canadienne Sarah Polley. Dans Stories we tell, elle part à la recherche de ses origines : son père (introverti), sa mère (force de la nature), ses frères et soeurs. Rapidement un mystère sur l'identité exacte de... la suite ici :
Sujets très vastes abordés et sensibles parfois, de bonne intrigue et retournement de situation. Bon film pour une bonne soirée filles
Nanar sans moyens (pléonasme ?). A défaut si vous avez une heure à tuer et si les invraisemblances ne vous rebutent pas.
On ne le dira jamais assez, avoir James Huth (Brice de Nice - 2005 , Hellphone - 2007 & Lucky Luke - 2009) à la réalisation, ce n’est jamais (et ça n’a jamais été) un gage de réussite, comme en atteste sa filmographie. Le retrouver pour la première fois aux commandes d’une comédie romantique avec un casting aussi éclectique que celui-ci (Sophie Marceau & Gad Elmaleh), ne laissait pas augurer de très bonnes choses. Sans surprise, Un bonheur n'arrive jamais seul (2012) est un ramassis de clichés sur ce que l’on voit dans les "rom/com" depuis des années. Ils s’aiment, ils se séparent, ils se remettent ensemble pour mieux se séparer alors que l’on sait d’emblée qu’ils finiront ensemble à la fin du film. James Huth n’est pas capable de retranscrire une once de crédibilité entre ses deux personnages, il égrène ici et là les mêmes et innombrables gros plans sur les visages béats de Sophie Marceau ou Gad Elmaleh, avec des gros plans insistants sur le regard bleu azur de Gad. Bref il en faut beaucoup plus pour réellement convaincre que ces médiocres artifices. James Huth a cru qu’il réalisait une "rom/com" US comme on en voyait dans les années 50/60, mais il se trompe (se vautre) allègrement. Reste au final le plaisir immuable d’y retrouver une Sophie Marceau toujours aussi séduisante (à croire qu’elle se bonifie avec le temps).
Murray, Ramis et Candy quel plaisir de les voir ensemble mais alors le film quelle déception...si on rit par ci par là ce n'est que trop rarement, l'ensemble manque cruellement de rythme et avec ce trio on aurait pu faire mieux... Reste que le film se regarde mais sera vite oublié.
Petite romance rapprochant un aveugle joué par Van Kilmer et une New-yorkaise interprétée par Amy Benic, "Premier Regard" souffre du phénomène de l'eau de rose dans lequel il s'est baigné trop longtemps.Dialogues, acteurs, tout y passe. Bien que l'histoire reste touchante sur le papier, l'adaptation d'un point de vue cinématographique n'a rien de très particulier en raison de la multitude de téléfilms similaires fabriqués tous les jours à travers le monde. Le scénario en revanche se montre assez bien conçu et tient le spectateur en allène sans pour autant rattraper le retard acquis par le reste de la direction.
C'est évident : Barbet Schroeder n'est pas manchot, et ses films ne ressemblent en général pas aux autres. « Tricheurs » n'échappe pas à ce constat, l'étonnant développement de l'intrigue et l'aspect marginal des deux héros étant palpables rapidement. Hélas, si cela fonctionne parfois (« Maîtresse »), c'est moins le cas ici. Certains éléments ont beau être séduisants et quelques rebondissements bien venues, difficile de s'intéresser à des personnages aussi médiocres, leur relation « passionnelle » ayant quelque chose de gonflant, presque obscène. Vous me direz, les gens inintéressants vont bien ensemble, mais il y en a déjà assez dans notre quotidien pour qu'on se les tape au cinéma ! Ils sont même pires : mesquins, étroits... Je veux bien que ces derniers soient aveuglés par leur passion du jeu, mais j'ai quand même bien du mal à être compatissant. De plus, si beaucoup s'extasient sur la nonchalance légendaire de Jacques « je vous emmerde tous » Dutronc, cela me gonfle plus qu'autre chose, tandis que Bulle Ogier a au moins le charme, la fraîcheur pour elle, nous donnant surtout l'impression d'avoir très mauvais goût en matière d'hommes... Heureusement, le réalisateur a un certain brio pour filmer les scènes de casino (toutes remarquables), et il faut avouer que tout cela est doté d'une certaine personnalité, m'enfin... A l'image d'un dénouement crédible mais sans la moindre morale (dans l'absolu pourquoi pas, mais là, c'est juste trop), on se dit que l'œuvre ne nous a finalement pas apporté grand-chose, ni en mal ni bien. Pas mauvais donc, mais pas vraiment bon non plus...
Édulcoré et surjoué, le sujet est un peu revu et repassé et on n'insiste pas assez sur la chirurgie esthétique comme nous le suggère le générique de début.
Méliès s'amuse avec ce coquin film (du moins pour l'époque) d'à peine une minute.
Images colorées, une BB aguicheuse et des danses à gogo. Un bon divertissement; un plaisir pour les yeux... mais ne cherchez point-là une oeuvre cinématographique majeure. Duvivier lui-même a trouvé son film "idiot et totalement manqué." Appréciation globale cependant: Bien.
Très beau film A. Amenabar est vraiment un tout grand ainsi que Javier Bardem qui donne beaucoup d'âme à son personnage. Belle histoire parfois un peu tire larme tout de même mais une fois de plus le réalisateur transcende son film.
C'est peut-être le plus beau film de l'histoire du cinéma, cette version cinématographique de la Chanson des Nibelungen est réellement digne de ce vieux texte (un classique au même titre que les écrits sur les chevaliers de la Table Ronde et la Quête du Saint-Graal) ; Fritz Lang metteur en scène de génie qui compte de nombreux chef-d'oeuvres dans sa filmographie réalise avec Les Nibelungen le meilleur de ses films. Ce film est en N&B et muet mais il n'a en aucune façon vieilli, on a l'impression étrange que Fritz Lang a remonté le temps et filmé réellement les vrais protagonistes de la tragédie des Nibelungen. C'est sans conteste un de mes films préférés, l'un des plus beaux que j'ai vu.
J'ai été agréablement surpris: l'ambiance est particulière et on stress. C'est l'ancêtre de scream. On se met dans la peau du tueur comme dans Halloween.
Une Bombe ! Le Réalisateur Visionnaire de Watchmen et 300 Zack Snyder livre une véritable pépite qui mélange Jeux Video,Manga et Heroic Fantasy avec classe. D'abord le Scénario est Haible et Complexe avec une Fin surprenante qui est accompagné d'une Bande Son Survitaminée avec une Mise en Scéne Parfaite. Ensuite les Séquences d'Actions sont purement Jouissif et Esthétiquement éblouissante sans jamais nous ennuyer, ajouter a cela un Casting en or dont notamment la prestation des Cinq Actrices principales qui sont parfaites dans leurs personnages respectives et des Décors magnifiquements bien faits.Au Final, Zack Snyder livre avec Sucker Punch est un Film a la fois Intiguant,Sensationelle et Envoutant qui comblera a coup sur les personnes qui ont adorer les précédants films du Réalisateur dont on attend de pied ferme le reboot tant attendu de Superman. Ps : Ce film est a déconseiller en raison de certaines séquences a ne pas montrer aux ames sensibles.
Très fine étude des relations père-fils, de la vieillesse, du vieillissement... Du corps mais pas du coeur et des sentiments. Très finement interprété, des moments de grande tendresse, d'émotion, de fragilité et de grace. On rit aussi beaucoup. Arditi-Marielle: famille tellement réelle. Julie Ferrier, excellente dans ce rôle et très émouvante. Un film qui laisse son empreinte.
"Alliances rouge sang" (2016) France 3 le 15.11.25016 Marc Angelo a un lourd passé de tâcheron TV routiné dans des polars réalisés sans efforts, et sans grand intérêt, qui semblent l'avoir malheureusement déformé de toute ambition artistique ou innovante (Bd du Palais, Petits meurtres..., Diane femme flic..) ! On dirait qu'il nous sert toujours le même rata, sauf qu'on n'est pas à l'armée ! Comme le scénario est indigeste, on essaie bien de racoler le téléspectateur avec Delon à l'affiche : mais avec Anthony ! Or le fils n'a pas le génie du père, loin s'en faut, et on dirait même qu'il s'ennuie dans cette production sans ambition. On le comprend ! Quant à Barbara Cabrita, elle a dû un jour s'imaginer qu'il suffisait d'avoir été mannequin pour faire une bonne comédienne. (comme Karambeu !) mais que nenni et c'est le bide total ! Elle achève de torpiller ce rafiot à la dérive. Maigre consolation, Macha Méril s'est tirée de bien plus mauvaises situations et constitue la seule bonne chose de cette aventure aussi poussive que neu-neu ! Enfin, contrairement aux productions allemandes qui promotionnent toujours des voitures de leur pays de tournage, ici on n'a pas jugé les voitures françaises dignes du rang d'un chirurgien. Consternant ! willycopresto
Franchement j'ai trouvé le film complètement con. Y a des films comme ça, ce serait exactement les mêmes qui sortiraient, là, aujourd'hui, ils passeraient incognito, ou un direct to dvd, mais bon, voilà, apparemment dans les années 1960 ce film a fait un petit émois, peut-être pour son côté assez provoc' (après tout c'est compréhensible, on est quand même au tout début des années 1960, c'était quand même moins funky sur tout ça à l'époque). Mais bon, aujourd'hui le film fait vraiment pâle figure. Je trouve que ça manque de tout : ça manque d'humour, ça manque de gags réussis, ça manque de personnages attachants, ça manque d'idée de mise en scène. C'est vraiment un film très pauvre, pas vraiment drôle, parfois agaçant. Sur la thématique des fraternités américaines, j'ai déjà vu beaucoup mieux.
Un superbe film qui nous change des films caca-prouts qui sortent depuis quelque temps sur nos écrans. Les acteurs sont superbes, en particulier Rick Schroder (Le petit Lord Fauntleroy) qui avait 10 ans à l'époque du tournage et Alec Guiness qui était incontestablement l'un des meilleurs acteurs anglais.
Alors le film est tres bizard, bon les acteurs sont exelent rien a redire de ce coter la, les plans de vue et l'image est nikel, les effets speciaux nikel du grand scinée, le seul hic qui rend tout ca flou et qui peut enerver plus d'un dont moi, c'est l'histoire, voirs meme comment s'enchaine toute les phases du film, ont dirais des morceaux d'autre films senbriquer les un dans les autres ou ont vous montre des morceaux d'histoire mes s'en debut ni fin, trop bizard et rien ne vous sera expliquer ni meme a moitier, ce qui est vraiment domage au vue de la qualitée du film en general, donc histoire zero film a evitée meme si tout le reste est de qualitée.
Heureusement qu'on y trouve quelques "tronches" et que Paris est filmé de façon pittoresque et parfois inspiré mais ca reste un vrai nanar avec une histoire...oui au fait, quelle histoire ??
Faut-il en rire ou en pleurer ? Le dilemme est délicat car Jean-Pierre Mocky, qui a signé quelques classiques du cinéma français il y a plusieurs décennies, mérite tout le respect mais ce « Renard Jaune » franchement, quelle horreur, quel amateurisme, quelle platitude ! Il serait vain de disséquer l’animal en question et sans vouloir endosser le costume d’un haruspice, il faut se rendre à l’évidence qu’un bon Mocky, il n’y en aura plus jamais. Rien ne tient la route dans son récit. Inutile d’y chercher une quelconque once de cohérence parmi tous ces décors et ces personnages artificiels et caricaturaux. Pauvres acteurs livrés à eux-mêmes où seuls Lonsdale et Stévenin (le père) arrivent à insuffler un peu de consistance à leurs personnages. Evitons par pure politesse d’évoquer les autres. Et cet étalage gratuit de sponsors disséminés tout au long du film … Voyons Jean-Pierre, ce n’est pas sérieux. Il faut savoir s’arrêter dignement.
Un film culte et unique dans l'histoire du cinéma. C'est le premier film très fort de Luna , et certainement son meilleur . Le plus dérangeant aussi, le plus boulversant, le plus atypique. Antérieur à la trilogie plus connue Ibérico/Erotique : "Jamon, Jamon" , "Les vies de Lulu"..Revu en 2009 , ce film est complétement intemporel, complexe, il peut se lire à 2 niveaux. Tout d'abord une lecture politique : marquant la fin de l'époque Franquiste et le passage à l'ère libérale. Ces 2 personnages : frère et soeur , vivent reclus dans une demeure bourgeoise délabrée.Ils sont le reliquat d'un passé fasciste , pervers , corrompus ,"marginaux", L'argent arrivant sous forme d'héritage leur donnera l'aisance et le confort d'une belle villa High Tec. Mais la perversion de leur relation restera la même. L'argent ne les sauvera pas..Et puis i y la lecture Freudienne : l'amour incestueux impossible.Toute leur tendresse se reporte sur leurs chiens . Ils ne peuvent pas s'aimer, alors Elisa aimera son caniche, avec excès ?! La scène célèbre du miel et des caresses reste suggérée.Par contre le frère poussera plus loin sa dérive , il veut tout faire pour éviter le passage à l'acte avec sa soeur et l'affection sera reportée sur les chiens errants qu'il receuille. Le fim n'est jamais malsain, mais à la limite , "border line", il dérange mais suggére les choses et montre très peu , juste le minimum.Bien sûr c'est un film pour un public averti et adulte.La mise en scène est brillante , film à petit budget il parait Hollywoodien. Il y a du Antonioni de "Zabriski Point" dans son côté radical et destructeur, avec un coté angoissant au fur et à mesure du déroulement, le tragique s'annonce. Magnifique Bande son , exceptionnelle accompagnement de Bela Bartok sur l'ensemble du film et surtout cette sublime scène finale ou le caniche parvient à s'échapper de ce monde d'horreur.Il courre dans les rues de Barcelone, atteint le centre ville et est receuilli par 2 vieilles dames. Magnifique.
Attention, humour belge! Un exercice de mise en abîme réussi: on ne sait pas où on va mais on y va! Un cinéaste en échec, fauché, allocs en sursis, entreprend finalement de faire un film avec des gens pris ici et là... Tout a l'air très mal parti! Certaines situations possèdent une force comique qui m'a bien fait rire (je sais, c'est subjectif). Ca fait du bien. Regard à la fois cynique, tendre, triste et enjoué, mais surtout très vrai. Détente assurée. OVNI potentiellement culte.
The big short est loin, très loin, de satisfaire toutes mes attentes. Tout d'abord, je vais pointer du doigt l'arrogance de ce film, car il se présentait de lui-même comme supérieur au loup de wall street pourtant il n'en sera qu'une ombre. Surfer sur la vague de ce dernier ne veut pas dire lui arriver à la cheville. Même en s'adressant à l'économiste et à l'expert en financement que je suis, je n'ai pu m'empêcher tout du long de me mettre à la place d'une personne lambda qui n'y connaissait rien en immobilier et qui écoutait toutes ces analyses faites. Pourquoi faire simple quand on peut faire compliquer, n'est-ce pas ? Je plains réellement toutes les personnes qui sont allées voir The big short et qui en ressortent frustrées. Ensuite, il faut pointer du doigt la réalisation qui est chaotique et absolument pas passionnante, on n'arrive pas le situer dans un genre, est-ce un documentaire ? est-ce un biopic ? est-ce une blague ? Non, vraiment, à quel public est destiné ce film ? Réponse : Il est destiné qu'à une profession, rien de plus. Pour terminer, je n'ai absolument pas aimé le maquillage, les coiffures et les costumes des acteurs. Tout cela faisait faux, archi-faux, et on y pense tout du long. Pour ces trois raisons, The big short est un big echec, j'espère de tout coeur qu'il n'obtienne aucune récompense, car il serait la porte ouverte à des films qui peuvent faire gober n'importe quoi à n'importe qui, du moment que l'emballage et le discours sont bien ficellés et qu'on ait en face des personnes qui n'y connaissent rien. Comme un lavage de cerveau. Comme les chaînes télévisées qui proposent du temps de cerveaux disponibles aux publicitaires... à méditer !