CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Chinatown est vraiment un film somptueux, magistralement bien réalisé et interprété. La réalisation est juste énorme: plan de camera simple, posé, redoutablement efficace et une mise en scène très soigné, réfléchit et travaillé, vraiment excellent travaille du grand Polanski. Une enquête policière riche, très prenant des le début, captivant du début jusqu'à la fin, une intrigue travaillé, vraiment bien écrit, avec du suspense, de mystère et de des rebondissements, vraiment rien a redire, c'est juste parfait. Les acteurs sont très convaincant, mention spécial a Jack Nicholson qui est encore une fois exceptionnelle, très charismatique en détective privé: bravo. l'ambiance L.A noir dans les année 30 est vraiment excellent et très bien respecté: costume, chapeau, cigarette, voiture, très bon boulot. Voila un excellent film, parfait dans de nombreux points, a voir absolument. Un chef oeuvre du genre.
Le film est bourré de clichés, de bons sentiments (un disney quoi) mais il reste divertissant. L'idée de départ est assez amusante, le tout ne se prend pas au sérieux et les acteurs ont vraiment la tête de l'emploi. A regarder si il n'y a rien d'autre à la télé
Un western digne des nombreuses productions télévisuelles américaines. Réalisé par un tacheron qui n'arrive jamais à transcender une histoire beaucoup trop classique. L'académisme de la mise en scène associé au classicisme du scénario ne peut donner qu'un téléfilm sans envergure. Malgré la présence de deux gueules bien connues, Michael Biehn ("Terminator", "Aliens") et James Russo ("Donnie Brasco" et "Open Range"), ils ne peuvent sauver un film trop peu ambitieux. L'idée de placer une dose de mysticisme amérindien est plutôt bonne mais mal mis en scène, pas assez mis en valeur au sein de l'histoire. Ajoutons à ça des incohérences (l'indien qui pénètre dans un lieu interdit, un tueur qui ne voit pas que sa victime n'est que blessée...). Bref c'est un direct-to-dvd normal et justifié qui sera, en plus, vite oublié.
Super film ! j'y suis allé presque par hasard et je n'ai pas été déçu, ca vous prend au ventre et ca ne vous lâche plus
Une Brenda Marschall éblouissante de beauté dans un rôle d'une modernité exceptionnelle, qui rappelle quelque peu celui de Bette Davis dans "Female", un James Cagney, une fois encore étourdissant de talent qui prouve encore que les grands acteurs peuvent tout jouer.. Des seconds rôles convaincants, avec un Alan Hale toujours aussi excellent... Bref, tous les ingrédients sont ici réunis pour permettre au maître Curtiz de réaliser un grand film, loin des clichés de la propagande de l'époque. Un chef-d'œuvre.
De Vinterberg à Von Trier, le cinéma danois fait partie de ce cinéma nordique qui s'est imposé en Europe comme un cinéma exigeant et rigoureux, ancré dans le réel. A part ces deux grands maitres (qui s'écartent peut être maintenant de ce qui faisait la base et la singularité de ce cinéma), régulièrement quelques pépites nous parviennent. Tel ce Northwest, deuxième film de Michael Noer. Tendu et glacial comme la lame d'un couteau. La crise, la pauvreté et la débrouille touchent aussi le Danemark. La peinture sociale des bas fonds de Copenhague est...
Immédiatement dans le vif du sujet, Lenny Abrahamson évite les lieux communs en nous plongeant dans le quotidien d'une mère-courage et de son enfant en captivité dans une simple pièce. On apprend par la suite que la mère a été enlevée il y a de ça 7 ans et que le petit n'a rien connu d'autre que cette petite pièce ... L'intelligence de l'écriture saute immédiatement aux yeux, c'est limpide et touchant, excellemment joué de surcroît et la tension commence à pointer le bout de son nez quand Joy a des envies d'ailleurs pour son fils ... Ce sordide fait divers, ou plutôt ces sordides faits divers en réalité, est traité de fort belle manière ici, sans misérabilisme mais avec une justesse saisissante, la superbe bande son aidant. S'échapper était déjà une épreuve mais le pire reste à venir dans la réhabilitation de ce petit duo si fragile dans le fond, on ne s'arrête heureusement pas au sauvetage mais on va plus loin dans le retour à la vie avec un traitement psychologique des personnages absolument poignant, quelle intelligence dans le propos ! C'est véritablement émouvant et la prestation incroyable du jeune Jacob Tremblay, parfaitement dirigé, donne tout son sens au récit. Certes, c'est parfois un peu long mais il faut voir ce "Room" ne serait-ce que pour le traitement atypique et réaliste qu'en a fait le réalisateur, les différents acteurs ne vous le ferons aucunement regretter. Un très beau métrage.
Ah quelle horreur ! Le plus beau navet que j'ai pu voir dans ma vie, devant King Guillaume et devant Rencontre avec le dragon. Evitez de toute urgence cette daube grotesque du cinéma français. Scénario à chiez, bons acteurs mais absolument pas concernés (d'un côté, jles comprend), bref tout est mauvais.
Tout le puritanisme, toutes les bonnes intentions américaines. Aucune scène de fesse, rien ne dépasse. Personnages caricaturaux, sans aucune finesse ni ambigüité. Les amerlocs sont vraiment des enfants à qui il faut leur parler comme à Guignol sinon ça passe pas. Quel dommage, l'idée était pourtant excellente. Mais ça pue la propreté made in US. Vraiment à chier.
Un très bon Western en noir et blanc datant de 1958 réalisé avec inspiration par Gordon Douglas !! Ce film est très énigmatique sur l'identité du personnage principal qui, dés le début, arrive dans une ville ou un shérif lui questionne sur sa venue, il veut tuer une personne. Il parvient a quitter la ville et les hommes du shérif qui le poursuivent mais sur le chemin, il trouve le corps sans vie d'une personne qu'il camoufle avec une flèche d'Indien en le jetant d'une falaise pour prouver que ce n'est pas lui qui l'a tué et pas loin de la, il trouve refuge chez une mère et son fils pas à l'abri des Indiens auquel ils quitteront la maison familiale destination une ville plus sécurisée. Le scénario est co-écrit par Burt Kennedy, scénariste des grands films de Budd Boetticher et quelques uns de Gordon Douglas, je pense que c'est l'une des meilleurs collaborations avec ce dernier, on se pose des questions , il y a du suspense, des batailles, de l'action, tout pour nous faire divertir et passer un bon moment. Le role principal est interprété par le colossale mais méconnu Clint Walker remarquable qui fera un autre film avec Gordon Douglas, "Le géant du grand nord". Il est entouré de la belle et talentueuse Virginia Mayo. A noter la belle musique fanfaronne de Max Steiner.
Ce film a deux gros problèmes. Joséphine Baker était une chanteuse et une danseuse extraordinaire mais comme actrice, ce n'était pas vraiment ça et Allegret n'a pas su la diriger. L'autre problème c'est le scénario qui part dans tous les sens et qui ne nous épargne ni lourdeurs, ni mauvais dialogues, ni grosses ficelles. Reste la chorégraphie d'une inventivité qu'il convient de signaler. Ce n'est pas un grand film.
Un western singulièrement beau et atypique, une habile variation des codes inhérents au genre à mi-chemin entre "The proposition" de John Hillcoat pour son cadre australien assez rude et "Danse avec les loups" pour son message pacifiste et sa rencontre avec une fascinante culture ancestrale même si ici le thème de l'aborigène est abordé de façon superficielle, le film privilégiant l'action. Malgré un certain côté anachronique, un long-métrage attachant avec quelques séquences fortes émotionnellement et quelques scènes d'action bien mises en scène, un ensemble porté par le charismatique Tom Selleck face à un Alan Rickman plutôt intéressant dans son rôle toutefois extrêmement classique de riche propriétaire terrien cupide et cruel. Sans être un chef d'oeuvre, une bonne petite réussite.
Dommage trop lisse et sans saveur .
"Quand Carrie a ses règles, l'univers se dérègle" comme disait un journaliste de la mythique revue starfix. TOUT est impeccable dans ce film de 1976: l'interprétation (sublime Sissy Spaceck dans le meilleur rôle de sa carrière, Piper Laurie impressionnante en mère tyrannique et fanatique religieuse, John Travolta à ses débuts...), la mise en scène virtuose,la musique de Pino Donaggio (une des meilleures B.O du cinéma),les thèmes abordés (adolescence, différence, puberté, religion, trahison, vengeance)...On ne peut qu' avoir de l'empathie pour Carrie malgré le déchainement final de violence. Un classique absolu, un des meilleurs films du genre, plus psychologique qu' horrifique.
Très très drôle !!! Jim Carrey nous fais toujours autant rire voir plus ainsi que Téa Leoni. Un film comique à vous en décrochez la machoire !!
Dernier film de David Lean, "A Passage to India" raconte l'histoire de deux Anglaises qui débarquent dans l'Inde des années 20, et qui tentent de s'imprégner de sa culture. Ici, Lean alterne avec brio les passages grandioses (beaux paysages naturels et exotiques, assemblées de figurants, costumes et décors de qualité), avec les séquences plus poétiques, voire mystique (le temple aux figures sexuelles, le moment troublant des grottes à écho...), ce qui donne au film un côté exploratoire assez marquant. Mais le film vaut aussi pour son scénario très intelligent, qui évoque le début de l'indépendantisme en Inde, mais surtout la bulle que ce sont construits les colons, déterminés à traiter les Indiens en inférieurs et à ne pas s'intéresser à leur culture. Par ailleurs, les personnages sont intéressants, et très bien joué : James Fox en directeur d'université qui tente de sympathiser avec les locaux malgré le regard de ses pairs, Judy Davis en jeune femme curieuse mais vulnérable, Peggy Ashcroft en dame affable, et Victor Banerjee en médecin indien à bon fond mais maladroit. Sans compter Alec Guinness, peu reconnaissable en philosophe excentrique ! Ainsi, "A Passage to India" est un très beau film, qui termine honorablement la carrière dense de David Lean.
Ou comment détruire une famille américaine apparemment bien sous tous rapports en quelques instants: c'est un peu le sujet de ce film où Lumet démontre un savoir-faire intact pour diriger de brillants acteurs campant leur rôle à la perfection. Sur un plan formel, la structure du film a de quoi désorienter, et il convient de rester attentif et de ne rien rater, sous peine de se perdre en chemin. Le casting est impeccable, Philip Seymour Hoffmann en tête. Un bémol pour quelques petites longueurs et une partition musicale oubliable.
Le premier opus avait cette féerie, ce charme que ce deuxième volet n'a pas malheureusement. Bien que Emma Thompson reste la seule actrice qui est convaincante et qui n'en fait pas trop au mileu de tous ces clowns absolument infectes, le scénario est quand à lui vraiment lourd, très fade, esthétiquement laid...Mais c'est surtout un copier-coller du premier qui est mille fois plus beau ( ne serait-ce que pour la scène finale ), et tout ce qui se veut drôle est raté ! Même les enfants n'apprecieront pas cette guimauve.
Il ne fait pas bon vivre dans cette Californie là. Emprisonnés à Cannes dans une vie de luxe apparent, des personnages troubles et dérangés affichent leur malaise. Si le réalisateur réussit plutôt bien à transcrire à l'écran le mal être de ces hommes et femmes pathétiques, c'est grâce à ses acteurs. En effet, Nathalie Baye (formidable), Roshdy Zem (inquiétant) et Ludivine Sagnier (ambiguë) font vivre avec force et conviction leurs personnages. D'ailleurs, les relations entre les différents personnages (correctement construits) sont plutôt bien creusées. Après, côté réalisation, rien de bien vraiment exceptionnel. Quant à la musique, elle est trop envahissante, se frayant un passage à chaque scène dramatique ou non. Aussi, le film manque de rythme et finit par lasser tant le portrait de ces êtres, particulièrement antipathiques, apparaît vain et sans grand intérêt. Noir, glauque (trop peut-être), le film sonde la noirceur de l'âme humaine, montre l'errance de gens qui ont tout sauf l'essentiel, de gens dont le quotidien (et les nuits) sont faites de souffrance et de rejet. On retiendra l'interprétation, atout majeur du film, mais le reste ne marquera ni les mémoires, ni le cinéma.
Brillante et subtile mise en image dans la canton de Vaud avec cette touche suisse faite de sensibilitè et de goût du travail soignè, qui est mise au service de l'histoire que le rèalisateur raconte admirablement! il est difficile d'oublier le visage de cet acteur au physique très ordinaire de vieux bonhomme qu'est l'immense Michel Robin! En valet de ferme, il est juste formidable et trouve là son plus beau rôle au cinèma! Car, si le vèlomoteur (BATAVUS, toute une èpoque à jamais rèvolue) est dangereux pour son entourage, il le mène vers ce qui passionne le plus Yves Yersin : les petits plaisirs de la vie, plaisirs simples, plaisirs inoubliables pour nous amoureux du 7ème art! Les paysages sont magnifiques, vus du ciel ou sur la route, et on n'en prend plein les mirettes avec des images envoûtantes(le planeur).Demeure ici la nostalgie de retrouver aussi des souvenirs d'antan comme ècouter un simple 45 tours en lèzardant sur le son des Moody Blues, « Nights in White Satin » , ou en mangeant simplement une boite de chocolats en famille! Un très joli moment de cinèma avec, en assistante de production, une certaine Christine Pascal...
" 22 Jump Street " est une suite d'enfer, encore mieux que le premier. Des séquences d'actions spectaculaires. Des courses poursuites incroyable, des gags hilarants. Un scènario encore plus vitaminé que le premier, un très bon casting et une mise en scène époustouflantes. On retrouve nos deux acteurs préféré, toujours aussi drôle. Des séquences hilarantes a ne pas loupé. Il n'y a pas un seconde du film ou l'on s'ennui, de l'action, de l'amusement, on est servie grâce a " 22 Jump Street ". Un film d'action survitaminé, a voir. 5/5
Le premier opus était une claque, abouti sur le fond comme la forme, d'une efficacité inouïe et vous mettant le trouillomètre à zéro continuellement, le tout jusqu'à un dénouement implacable. Du coup, je ne voyais pas trop l'intérêt (hormis financier, bien sûr) de signer un second volet, tout ou presque ayant déjà été dit. Et puis en voyant que c'était le très sous-estimé James DeMonaco qui s'y collait à nouveau, je me suis laissé tenter... pas forcément à raison. Pourtant, cela commençait bien : même qualités que son prédécesseur tout en évitant le copier-coller et réussissant même à créer de nouvelles pistes, le tout porté par des personnages relativement convaincants : l'enthousiasme montait doucement mais sûrement en moi pendant 45 grosses minutes. Seulement, il faut croire que tenir sur la durée était une gageure tant le scénario se banalise pour ne plus ressembler qu'à un film d'action lambda, tout juste divertissant et oubliant le recul et la réflexion qui faisait toute la force d' « American Nightmare ». Après, il y a cette scène finale plutôt bien menée et au moins aurons-nous eu droit à une bonne première moitié, mais cette volonté de surenchère de violence presque uniquement pour le plaisir du plus grand nombre ainsi que cette vision assez schématique de la société(classes moyennes gentilles et solidaires contre gros méchants milliardaires sadiques)s'avère décevante. Pas déshonorant donc, parfois même bien foutu, mais nettement en-dessous de son excellent prédécesseur.
Un bon casting mais ce thriller fait du surplace et n'emballe pas vraiment.Le charme de Virginia Madsen ne suffit pas à faire passer un scénario invraisemblable et une réalisation bâclé.
Une grosse déception! Après le très moyen "Chateau ambulant" du père, le fils fonce dans la même veine mais en moins bien. Le scénario est d'une platitude ahurissante, les dialogues inintéressants, les personnages sans charisme (à part la méchante!), les doublages une horreur (ce ton mou dans toutes les voies est inssuportable), et la dynamique habituelle dans les mouvements est quasiment absente pour nous présenter des mouvements lents et mous. Vraiment une grande déception venant des Miyazaki! Les années d'or (80-90) sont loins et c'est dommage. Revisionnez plutôt les classiques!
Dans ce Paris de 1899 le confort de vie est l'apanage de ceux qui détiennent le pouvoir, et l'ascension sociale n'existe pas. Des jeunes réfractaires à toute forme d'asservissement décident de voler les riches pour financer leur communauté de révolution. Le rejet de l'ordre établi et la haine des patrons les poussent à commettre des actes qui vont faire d'eux des hors la loi. Malheureusement le réalisateur se perd un peu entre l'infiltration policière, la relation amoureuse cachée et la répression d'un possible conflit social. Son indécision ne permet pas à l'ensemble de basculer vers une situation plus définitive, plus jusqu'au-boutiste que les faits semblent réclamer. Plusieurs fois on sent que sa direction d'acteurs cherche à provoquer une révolte des situations, notamment lorsque les anarchistes s'emportent pour défendre des idéaux difficilement défendables. Mais à chaque fois l'action s'interrompt comme la traduction d'un triste retour à la réalité, à un quotidien qui ne fait pas rêver. Peut-être a-t-il voulu montrer ainsi la veine quête d'un idéal impossible. La dominance de teintes grisâtres, les scènes nombreuses en intérieur et le port de costumes sombres donnent d'ailleurs à l'ensemble un air triste. Certains jeunes acteurs parviennent cependant à convaincre.
Bon western qui prend le cadre originale d'une course de chevaux et qui offre surtout la monstrueuse rencontre entre Gene Hackman et James Coburn et rien qe pour eux 2, le film vaut le coup.Le scènario est riche en péripétie mais que dire des paysages magnifiques de l'ouest. On retrouve aussi Candice Bergen et Jan Michael Vincent qui n'etait alors qu'un jeune premier qui deviendrait une star avec "Supercopter" avant de finir alcolo et camé.
le registre est original mais hélas l'ennuie gagne rapidement
Des histoires simples, fait de gens simple et de vies simple.... Et l'additionnement de chacune des anecdotes des personnages du film nous entraine sans que l'on s'en rende compte dans une sorte de conte urbain où le sourire d'un simple bonheur ne se décroche pas de notre visage jusqu'à la fin du film ! A voir en VO biensur
Tout ce qui fera le charme des grands films d'aventures exotiques est déjà là ! Personnages inquiétants voire sadique (il faut voir Mirna Loyse pâmer devant le type qu'on flagelle), enlèvements, tortures, sale bêtes, rebondissements, une touche d'humour (à la fin) et puis il y a Karen Morley (bien qu'elle ne fasse pas le poids devant Mirna Loy) et Karloff évidemment !
Evidemment qu'il faut aimer ce genre de film, voix off très présente et profondeur intellectuelle dans le récit. Etant donné que ce style reste assez discret dans le paysage cinématographique, ce n'est pas gavant et il est simple d'y prendre goût, cela permet de creuser la psychologie des personnages, chose de plus en plus rare au cinéma. Je n'ai pas lu le livre de Houellebeck, mais cela m'a donné envie de le lire, le portrait de la société sonne très juste, et la solitude des individus en son sein y est extrememment bien comprise, avec tous ses paradoxes et ses conséquences. Un film utile, intelligent, mais définitivement pas très familial.
Encore une merveille de Tim Burton, véritable déclaration d'amour au cinéma. Ne connaissant Ed Wood que de réputation, j'ai pourtant eu la sensation que Johnny Depp habitait totalement le personnage. Cet acteur est vraiment capable de tout incarner et l'a déjà démontré tout au long de sa filmographie qui n'est certainement pas prête de s'arrêter. Le personnage présenté ici est terriblement attachant, et les mimiques de Johnny Depp le rendent encore plus passionnant. C'est tellement beau de voir un artiste aimer son art d'une telle force et d'une telle honnêteté qu'il prend plaisir à l'exercer. C'est émouvant de voir Ed Wood échouer constamment là où il pense avoir réussi. Emouvant de voir cet homme exprimer à chaque minute sa passion pour le cinéma, sa volonté ultime de réaliser quelque chose de grand et d'inoubliable même lorsque c'est profondément mauvais. D'une certaine façon, Ed Wood est resté dans les mémoires et c'est sûrement pour ce côté de sa personnalité qu'il est difficile de l'oublier. Pour incarner ce rôle, j'aurais eu un grand mal à imaginer un autre acteur que Johnny Depp et pour rendre un tel hommage, Tim Burton a donné tout ce qu'il avait. Sans oublier Martin Landau qui se surpasse pour interpréter un Bela Lugosi magnifique.
Ce film est l'un des Chef-Oeuvre qui à suivie mon enfance, l'histoire est magnifique (inspiré de fait réel), les personnages sont attachant et la musique magique surtout la chanson thème du film "Reach For The Light", si vous l'avez jamais vu, je vous conseil de le regardé en entier avant de vous faire un opinion ! Après on aime ou on aime pas, chacun ses goûts ! Sur ce Bonne Journée !
Nan mais franchement, c'est quoi cette daube?!? C'est d"un ennui, mais d'un ennui.
Un comédie romantique qui manque d'humour et de romantisme. Un cadre magnifique pour un scénario sans grand intérêt.
Je n'ai pas eu l'immense loisir de voir ce chef d'oeuvre du septième art, et souhaiterais activement participer à la promotion de cette palme d'or en puissance, dont la critique me paraît assez sévère. Je recommande en tout état de cause le visionnage de ce must du genre aux 8-12 mois, tout simplement délicieux.
Perfect Creature de Glenn Standring surprend à bien des égards. Monde néo-rétro où humains et vampires vivent en paix, le scénar aborde quelques thèmes originaux. Sans compter une belle réalisation et Saffron Burrows, splendid. Un long métrage classieux mais court. 4/5
comment comprendre qu'il soit impossible de retrouver une bande son française pour ce film ??
Mister Univers dans le rôle d'un scientifique enceinte ! Un concept inédit et fou mais bien mené par un duo qui fonctionne à merveille. ( Un peu comme pierre richard et gérard depardieu chez nous ). Drôle, bon enfant, une comédie familiale sur les joies de la grossesse.
Le plus nul de toute la saga. On se retrouve dans un univers bleu du début à la fin du film, c'est déprimant. Vraiment, le film est ennuyeux du début à la fin. C'est nul et ça n'aurait jamais du exister. http://tempslibre.forumr.net
La série Panthère rose s'est très vite essoufflée après l'opus 2. De plus l'absence de Peter Sellers rend le film beaucoup moins drôle. Son "remplaçant" fait sourire, et le scénario demeure très limite.
Il y a cette phrase de Cocteau à la fin du film débordante de sensibilité, qui dit: "Si vous n'avez pas aimé mon film j'en serai triste" Et bien je vais être franc je n'ai pas aimé parce que je n'ai pas compris grand-chose. C'est un film plutôt narcissique qui tente de nous faire plonger dans les rêveries de l'auteur or je ne suis pas arrivé à accrocher une seule seconde ce film, mais pourtant je lui reconnais des qualités comme par exemple la réalisation, la façon de filmé de Cocteau qui est très symbolique. Moin accessible, plus intello que "Orphée".
Une comedie parodique et deux comédiens plutôt sympa , ca paraissait amusant. Et bien non , c'est tres proche de la catastrophe , tres peu d'humour et surtout un scenario nul , une histoire assez incomprehensible ou pas grand chose ne fonctionne.
Un film exceptionnel à l'ampleur dramatique immense. Douglas Sirk réalise une fresque époustouflante, un mélodrame bouleversant servi par une histoire géniale signée Remarque (l'auteur de A l'Ouest Rien de Nouveau). La patte de l'auteur est là et on retrouve le lyrisme et la grandeur de l'artiste. Le film est servi par une mise en scène d'une grande simplicité mais toujours en place et en rythme pour distiller l'émotion. On est totalement emporté par cette superbe histoire d'amour et par l'atmosphère désespérée d'une Allemagne au bord du gouffre. On y croit en permanence et on est dévasté par tant de désespérance et par ce bonheur qui point au milieu de tout cela. Les deux acteurs sont époustouflants de vérité, si juste dans leur passion et leurs doutes. Bref, un film sublime, un mélo mémorable à voir absolument.
C'est un débutant qui tient la caméra? Ils ne savent pas ce que c'est un pied??? (J'en ai mal à la tête....)
Trop long, tient difficilement en haleine. Peu de rebondissements, ça n'est pas ce film qui va supplanter "dangereuse alliance" bien plus abouti et convaincant.