CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Le psycho-drame qui vous plombera le moral pour toute la semaine. Autant vous prévenir tout de suite, ça chiale du début à la fin. Rien de passionnant non plus, on s'ennuierait presque. On aurait pu imaginer des découvertes post-mortem qui relanceraient l'intrigue, il n'en n'est rien. Catherine Deneuve est impeccable dans son rôle, je dirais même presque inquiétante. J'ai en revanche beaucoup plus de mal avec Guy Marchand. Mon problème est le suivant. Quand je le vois, j'ai immédiatement l'air de "Destinée" qui me vient en tête (chanson has-been j'en ai bien conscience rassurez-vous), du coup je n'arrive pas l'imaginer en père de famille effondré. Les vues de Lyon, de même que la musique, sont magnifiques. Toutefois, de grosses incohérences pourront être relevées par les Lyonnais ou du moins ceux qui connaissent un peu la capitale des Gaules. Deneuve crèche quasiment en face de l'opéra, et alors qu'elle récupère le scooter vers la place Bellecour elle fait un détour par la passerelle du palais de justice. De même, à la fin, quand elle aborde un lycéen à l'entrée de la passerelle du Collège, il lui propose d'aller aux Cordeliers alors que c'est à l'opposé. Je fais mon chieur, mais c'est le genre de petit détail qui fout tout en l'air.
Je viens de sortir de la salle il y a 20mn, je me demande encore comment j'ai pu aller jusqu'au bout de ce film ! Mérite t-il même une critique ? Ce serait lui faire trop d'honneur tant le niveau de débilité, de dialogues absurdes, de lourdeurs, de mélos à la louche, enfin une comédie ratée, c'est ce qu'il y a de pire au cinéma !
Enfin une comédie drama avec une vraie patte du réalisateur ! Que les choses soient claires, je n'ai pas trouvé le films hilarant, mais vous savez pourquoi ? parce qu'il a un coté humain, très intime, qui nous ému au fond. Voilà pourquoi ce film est une ptite claque, on s'attend à un film comique, mais au fil du film, on rit oui, mais on rentre dans l'histoire, son personnage, et on ressent quelque chose. Merci Guillaume Galliene pour cette performance.
Bon, les films Naruto n'ont jamais été une grande réussite, tout comme l'anime (Shippûden) ne l'est d'ailleurs... La retrouvaille Naruto/Sasuke est sympa, mais le reste décevant. Quelques scènes drôles, les combats sont bien ficelés mais comme toujours, mauvaise habitude du Studio Pierrot, les dialogues traîîîîîîîîîîîinent horriblement en longueur. Mieux vaut être sourd que de le voir en VF.
ayant été voir en avant-première ce film je peux vous dire que c'est un incroyable thriller bourré d'action et de stress . George Clooney et Julia Roberts joue parfaitement le rôle . je n'ai malheureusement pas mis 5 sur 5 pour la faible durée du film 1h35
Un film au scénario flamboyant, une maitrise des de la mise en scène enivrante. Mais sa véritble force reste un casting dévastateur, habité par Cassel .
Un film d'actualité malheureusement et qui révèle la triste réalité dans laquelle nous allons sombrer (rien que hier encore le massacre des 2 jeunes d'Echirolles pour un regard de travers). Voilà ce qui nous attend... Un film intéressant tourné de façon originale pour ne pas s'ennuyer, à voir.
Vu et avis le 20190620 Je me suis beaucoup ennuyé, c est assez beau mais ça ne suffit pas. Une très grande part du film est consacrée à montrer une cosmogonie totalement absconse, inutile et laborieuse à grand renfort d images de cellules qui deviennent des planètes qui deviennent des galaxies qui deviennent une double hélice d adn qui devient une anguille qui devient ... la séquence n est pas exacte mais le principe y est. On a droit à bien des clichés insipides : la baleine à bosse seigneur des océans, les animaux ont une meilleure compréhension de l univers que les humains, les étoiles filantes sont des messages, ... En plus, tout cela est pompeux et premier degré. La toute dernière phrase du film, a la fin du générique de fin, dans la petite séquence additionnelle est totalement édifiante et montre à quel point le film est faible. Quelque chose du genre « les choses les plus importantes ne peuvent pas se dire avec des mots » je crois - sous entendu que le film est une tentative pour transmettre un message d importance et que le réalisateur sait qu il n est pas à la hauteur de ce qu il cherche à transmettre. J ai même été sidéré de voir le nom du compositeur. Habituellement il y a toujours des passages musicaux marquants, plaisants. Même lui n a pas réussi à faire quelque chose d intéressant pour le film. Je crains fort que des parents n envoient des enfants voir cela sans vérifier par eux même si le film est adapté pour des enfants. Je pense malheureusement que le monde se serait porté mieux si ce film n avait pas existé.
Ben ... j'ai osé regarder, quelle claque ... dans la médiocrité. Un survival typé "presque" Alien, encore cela passe, quelques idées pour ne pas faire du copier/coller mais avec 2 millions de dollars comme budget, on peut au moins éviter de faire des maquettes à moins que tout cela était alloué aux salaires (?). Bref, du très mauvais, seule la dernière image laissait entrevoir un léger mieux vite oubliée avec le clap final ! A éviter : 1/5 !!!
Un petit bijou d'humour et de suspense. une relecture intéressante de l’œuvre de Gaston Leroux qui malgré quelques longueurs permet de passer un agréable moment .
Long métrage Netflix, Tallulah nous embarque dans une aventure humaine. Trois femmes très différentes vont voir leurs conception de la vie ou leurs regard sur certain point changer. On y voit la confiance au autres, le passage à autre chose et le sens des responsabilités. Le film bénéficie de ce cachet de qualité Netflix qui propose toujours quelque chose de propre dans son imagerie et d'aboutie dans son écriture. Un très bon film
"La marque du vampire" n'est pas le meilleur film de Tod Browning, loin de là (mon préféré demeurant "L'inconnu"). Pour autant, ce moyen-métrage nous réserve bien des surprises. Son originalité mérite donc qu'on s'y attarde. Après le décès mystérieux du riche Sir Karell Borotyn, les croyances locales sont plus vivaces que jamais : tout désigne en effet pour coupable le résidant d'un château, d'un château hanté Quelques années après avoir endossé le costume de Dracula pour Browning, Bela Lugosi retrouve un rôle de vampire qui lui montera d'ailleurs à la tête. Il incarne ce coup-ci le comte Mora. Accompagné de sa fille Luna (Carroll Borland), il fait régner la terreur du coucher du Soleil à son lever. Les attaques se succèdent : Fédor puis sa fiancée Irena, l'héritière Borotyn, sont ainsi mordus au cou. Le jeu habité de Lugosi manque quelque peu de subtilité tandis que Borland dégage une certaine aura, ce malgré une attitude souvent figée et pas très cinégénique. Le reste du casting ne fait guère d'étincelles, seule Elizabeth Allan (Irena) parvient franchement à se mettre à son avantage. On appréciera l'écart fait aux traditionnels crucifix, gousses d'ail et autres pieux dans le cur, les méthodes préconisées par le professeur Zelin divergeant. Chauves-souris qui volettent ou grosses araignées factices mues par une ficelle, les animaux non réels qui apparaissent à l'écran ne créent jamais l'illusion.
Si vous voulez vous faire une petite soirée sans vous prendre la tête une seule seconde, cette "Pièce montée" est faite pour vous. Les personnages tombent souvent dans la caricature, normal on est dans un mariage bourgeois donc forcément on ne peut pas faire autrement, et le film plonge en plein dans le piège des films avec de nombreux protagonistes à savoir que très peu d'entre-eux sont développés comme ils le méritaient. Mais la plupart des acteurs font très bien le boulot ; Clémence Poésy est adorable comme tout, et le couple de vieux Danielle Darrieux-Jean-Pierre Marielle fonctionnent à mort et donnent lieu à de belles séquences. On ne fait que survoler hélas mais on survole pas trop désagréablement ce qui fait que le gâteau se digère pas trop mal.
Le type même du film qui aurait pu s'averer passionnant mais qui souffre d'un traitement vraiment inapproprié. On ne peut pas nier que les thématiques sont intéressantes, voire visionnaires (par exemple la question du devenir de notre société sans sa principale "source d'inspiration", son oxygène : la télévision), mais le traitement, excessivement solennel et sans une once de second degré, achève de rendre le film d'une lourdeur éléphantesque. On notera tout de même de grandes qualités esthétiques, à travers une maîtrise formelle de la photographie ...
la presse fait pitié, et on l'imagine bien dans ce film d'ailleurs...parmis les mondains qui regardent de haut la foule qui aime se divertir de choses simples et Atypiques...ce film est envoûtant, et il va me marquer à vie comme un film référence bravo pour ce chef d'oeuvre
Un solide polar réalisé intelligement par Antoine Fuqua qui permet au spectateur de se poser des questions sur la corruption policière, est ce véritablement la meilleure méthode? Au spectateur de juger où Denzel Washington interprète parfaitement le flic corrompu tirant les ficelles de tous les trafics ou la méthode de Ethan Hawke honnête policier dans l'âme. Un scénario excellent qui permet un rythme très soutenu qui captive le spectateur sans aucun mal, efficace et réaliste ce polar solide n'a aucun mal à séduire un large public en grande partie pour son casting de grande qualité.
Totalement navrant, à part quelques scènes surréalistes, et quelques séquences où on voit ce que pensent les acteurs dans des bulles style BD....Et pour les voyeurs, nombreuses femmes et quelques hommes à poil.... (nu facial)....
De la vulgarité, de l'incorection et aucun respect des gens voila a quoi ce résume le film.J'ai beau avoir 30 ans et ne pas etre issue d'un millieu aisé je ne me recconnais pas dans ce film.
Première adaptation véritablement célèbre au cinéma d'un roman de Charles Dickens, "David Copperfield" est assez fidèle au chef d'oeuvre littéraire et surtout en respecte l'esprit. Certainement étouffé par le très pointilleux producteur David O. Selznick, il est difficile de voir la moindre trace de la personnalité de George Cukor contrairemet plus tard à David Lean qui, dans ses deux grandes adaptations de Dickens, réussira lui à imposer sa patte personnelle. Cela n'enlève en rien les qualités de cette oeuvre très réussie. A commencer par une belle reconstitution victorienne et par un très beau noir et blanc. Mais surtout par une distribution haute-en-couleur, on peut reprocher à Elizabeth Allan, qui joue la mère de David, d'être beaucoup trop théâtrale, mais le jeune Freddie Bartholomew, dans le rôle-titre, Edna May Oliver, en tante excentrique mais au grand coeur, Maureen O'Sullivan, en touchante femme-enfant et Basil Rathbone, qui montre une fois de plus qu'il était imbattable pour incarner les salauds, en Mr. Murdstone dont la présence provoque immédiatement le dégoût, donnent des interprétations mémorables. Mais le plus inoubliable dans tout cela, c'est W. C. Fields en Mr. Micawber, dont la truculence et le génie réprésentent magistralement à eux seuls tout l'esprit de Dickens. Une belle réussite.
Une seul expression pour se film chef d'oeuvre, tout et bon vraiment VRAIMENT A VOIR.
Une comédie intello (?) bien lourde, comme si Jacques Rozier avait tendu la main à Max Pecas. Ah, la séquence de l'intrusion de l'ours dans la cabane ! Sabine Azema et Darroussin ont formé le pire couple des films du Festival de Cannes 2008, ce nanar pur jus ayant eu les honneurs de la "Quinzaine des réalisateurs".
Malgré l'inégalité des épisodes (un premier film qui frôle le chef-d'œuvre, un second épisode plutôt réussi mais un peu trop axé action et un troisième opus qui part un peu à droite et à gauche), j'aime Rambo. Il fait partie de ces icônes du cinéma d'action aux côtés de Terminator, John McClane, Jack Traven et cie... Ce quatrième opus réalisé et interprété par un Stallone sexagénaire, 19 ans après ses aventures en Afghanistan n’est certainement pas le film du siècle, mais je pense qu’il risque d’acquérir un petit statut sympathique au fil des années. Pour une fois qu’un film de guerre, essaie vraiment de nous en dégoûter ! En effet, Stallone décide de faire le film le plus réaliste possible. Les balles fusent et font très mal, les membres explosent, les jambes sont coupées… La montée se fait petit à petit, via des scènes choc mais courtes où l’armée birmane massacre la population civile. "John Rambo" se finira dans un bain de sang total, cinq minutes ou la violence explose littéralement. J’ai beau être particulièrement habitué à la violence et au gore au cinéma, j’avoue que la scène finale de "John Rambo" m’a pourtant fait de l’effet. C’est dans ces cinq minutes de tuerie absolue que Stallone finit par faire mouche, montrant une fois pour toute que la guerre est une horreur déshumanisante, barbare et sanglante. Le message a beau être simpliste, il est asséné d’une façon qui force le respect. C’est gore, méchant, barbare… et super efficace. La fin laisse présager une suite éventuelle. Si elle est de la qualité de ce "John Rambo", ça sera avec grand plaisir !
Nous avons un cadre où évolue une famille pour le moins bizarre. Il n’y a aucune histoire racontée, on a l’impression de rushes collés ensemble, en attendant quelque chose qui donne du sens, ou justifie le non-sens. Cette suite de scènes anecdotiques finit vite par lasser, destinées à titiller spectateur, ou choquer les plus prudes. Le grotesque c’est bien quand on ne se prend pas au sérieux, sauf que là c’est du film d’auteur, lent et minimaliste. Le grotesque c’est bien quand il y a quelque chose derrière, là je n’ai pas eut envie de rire, encore moins de pleurer. Face à cet exercice de style sans chair, sans incarnation, avec des acteurs presque pantomimes dans la posture : je n’exprime rien d’autre que mon corps objet, dans un intérieur petit bourgeois. On est tenté de dire, bof. On en a tellement vu dans le genre borderline, que là c’est très gentillet.
Ennuyeux...................................................
C'est à se demander l’intérêt de faire un film pour pondre un truc pareil. On s'ennuie, les effets spéciaux, sont juste immondes et la réalisation est mauvaise. Rien pour plaire.
le scénario la réalisation la mise en scène et les acteurs tout cela est nul c'est une vrai perte de temps de voir ce film
Waou… il y a tellement à dire sur Le Roi singe de Jeffrey Lau… Tout d'abord, il s'agit d'une histoire en deux films : La boîte de Pandore, suivi de Cendrillon. Ce film est le second volet. Il est impératif de voir les deux pour comprendre toute l'histoire. C'est donc 3 heures de bonheur. Ensuite, le film se base sur l'une des légendes les plus connues de la tradition chinoise : Un petit moine, afin de récupérer les écritures sacrées effectue un voyage qui le mène jusqu'en Inde, accompagné deux deux personnages semi-divins, Petit Cochon et le Roi des Singe. Au-delà de cette légende ancienne, Lau imagine l'histoire de Joker, un voleur de grands chemins qui devra découvrir sa véritable nature. Bien sûr, comme toutes les nombreuses réalisation mettant en scène le duo d'acteurs Stephen Chow / Man Tat Ng, cela devient désopilant. Encore faut-il apprécier l'humour chinois qui n'est parfois pas celui de l'occident. Ces deux films contiennent à peu près tout ce que vous pouvez avoir envie de trouver dans un film : Humour (beaucoup), action, scènes de combats (On est au Pays du Kung Fu...), costumes splendides, effets spéciaux, romantisme et, une caractéristique de nombreuses productions asiatiques, philosophie, abnégation, sens du devoir. Et, ce qui ne gâche rien, les actrices sont très belles. Je ne sais pas si vous l'aurez compris, ce film fait partie de mon Top 5 ;-)
What ? ou Quoi ? en français est un film totalement décevant de la part de Polanski ; le scénario est débridé et loufoque mais à aucun moment on est emballé par le film. seul l'interprétation des acteurs sauve un peu l'ensemble.
Mouais mouais mouais, c'est marrant parce que les gars ont des pouvoirs... ya un peu de suspense de temps en temps mais ça s'arrete là : c'est un film de seconde zone
vraiment les critiques « presse » se discréditent une fois de plus..........je sais bien que c'est un film français et qu'ils sont toujours prompts a crier cocorico.......mais là ça frise le « foutage de gueule »........pour ceux qui hésiteraient , un seul mot d'ordre : abstenez vous........!!!
ce film n'est pas un chef d'oeuvre mais il reste a peu pres correct. on retrouve des personnages un peu cliché comme l'enfant balotté entre des parents séparés et il n'y a rien de tres originale; une pluie de météorite, une mere qui veut sauver sa fille en danger avec qui elle s'était fachée.... une situation qu'on retrouve souvent dans les films catastrophe mais globalement le téléfilm est correct
Très très bonne surprise que ce film sur les aliens !!! Ca sentait pourtant le navet à plein nez et bien pas du tout ! C'est super original, prenant et surtout très flippant !! On ne relève pas la tête de tout le film et on angoisse à chaque fois que les lumières surgissent !! Peu de moyens, des acteurs de seconde zone mais je ne sais pas pourquoi cela fonctionne très bien !!! Une réussite totale surprenante et effrayante ! Tout ce qu'on aime !
A une époque où le cinéma était un désir, un vecteur ainsi qu'un synonyme de liberté... Philippe Garrel accouchait du Révélateur : objet précieux, intemporel, presque inconcevable pour un réalisateur d'aujourd'hui, ce moyen métrage intégralement muet bénéficie pourtant encore et toujours d'un ravissant Noir et Blanc. La photographie de Michel Fournier s'avère littéralement hypnotique, le chef opérateur étant parvenu à tirer une grâce inouïe du dispositif, et ce à partir d'un budget ridicule. Le Révélateur, film hautement visuel et sensoriel, pourrait d'une certaine manière se passer d'explication. Inénarrable, le moyen métrage suit trois personnages - un enfant, son père et sa mère - au coeur d'un pays a priori reculé, éloigné, débarrassé de la civilisation. Privilégiant la mise en scène pure, Philippe Garrel dirige ses acteurs d'une main de maître, assumant son penchant pour l'artifice et surtout la pantomime. Il en résulte un film fondamentalement singulier et donc unique, capable d'accrocher notre regard d'un bout à l'autre. Somptueux et sidérant.
Cette comédie est très drôle, le scénario excellent et avec beaucoup d'originalité. La trame est excellente on pourrait seulement reprocher que l'humour anglais parfois tombe dans un défaut: la longueur et l'inutilité. Mais heureusement c'est très rare. Très bon film à voir, pour rire de ses hommes qui finalement ne sont pas si cruels que ça et qui ont du coeur.
Un film terrifiant qui nous captive dés la première scène.Martin Sheen est magistral comme le reste du casting.Le suspense est présent jusque dans les dernières secondes et on est happer par ce film glauque de bout en bout qui mais vraiment mal a l'aise.Un film méconnu vu le nombre de note apparemment.Je recommande vivement ce film a tous les amateurs d'horreur et de suspense.
J'ai regardé ce film pour deux raisons : la première, il s'agit d'une histoire d'amour lesbienne... ben oui comme tout hétéro moyen je suis fasciné par les lesbiennes je n'y peux rien..., et puis surtout l'une des deux protagonistes de cette histoire est interprétée par l'ultra-sexy Lena Headey, l'actrice de "Game of Thrones" devant laquelle je bave (enfin avec deux ou trois autres parce que ce ne sont pas les bombes qui manquent dans cette série !!!) tout en la traitant de "garce" parce que c'est vraiment une garce là-dedans, donc encore une bonne occasion de baver devant mais sans la traiter cette fois de "garce"... Bon à noter que physiquement, je ne cracherais pas non plus sur sa partenaire Piper Perabo... Bon à part ça, s'il n'y avait pas cette petite originalité saphique et les deux comédiennes principales canons là-dedans, "Imagine Me and You" (au passage merci de m'avoir foutu dans la tête la chanson des Turtles "Happy Together" qui commence par cette phrase et qu'on entend bien sûr dans ce film !!!), comédie romantique qui ne distingue pas autrement, souffre d'un scénario trop prévisible et un peu trop décousu (il y a des moments de flottement et les personnages secondaires ne sont pas suffisamment exploités !!!) pour être vraiment réussi et marquant.
lunaire...faut le voir. (b.o excellente)
Un thriller très bon avec une histoire certes déjà vue , mais qui tient la route. On prend conscience que la technologie a ses failles et que cela peut être dangereux quand un psychopathe s'en empare. Une très bonne interprétation des acteurs. l'acteur James Frecheville fait bien flipper Le seul bémol pour moi est la durée du film qui est un peu courte pour ce genre de film, car le dénouement arrive trop vite ainsi que les déductions.
Fidèle à son cinéma, Kim signe un film poétique.
Le Silence de Lorna ne jouit pas d'une réalisation originale, ni d'un scénario si brillant qu'il n'y parait. Les acteurs ( et Jérémie Renier en particulier ) sauvent ce film décevant.
Aucun intérêt. Des acteurs corrects avec un potentiel de sympathie très élevé, mais absolument aucun rebondissement. Les scènes qui font sourire sont toutes dans la bande-annonce. Le reste n'est ni drôle ni particulièrement ennuyeux, c'est juste fade, alors que le sujet était propice à de gros délires.
Pas mal du tout. Il respecte beaucoup plus le jeu. Les acteurs sont corrects. En revanche, quelques défauts au niveau des effets spéciaux, dommage. Dans l'ensemble bien filmé. Je le conseil, on ne s'ennuie pas. C'est un bon film d'action.
juste fabuleux. histoire ( que je connaissais pas du tout) les acteurs.les décors et en 4dx enfin bref foncer sans vois posé de question 😍😍😍😍
J'ai vu le film dans un festival il y a quelques temps, et je l'ai trouvé super. Alison Murray filme les ados en errance avec justesse et sobriété , et Ellen Page est formidable. j'ai été marqué par ce film, que je recommande, je suis ravi qu'il soit en salle et que tout le monde puisse enfin le voir !
il y a strictement rien de nouveau dans ce film ... dés les premières scènes on sait qu'es qui va se passer... en plus des acteurs super nuls ...je crois que de toute ma vie je me suis pas ennuyé a ce point devant un film ... j'ai déjà vu des daube mais là je crois franchement qu'on a touché le fond de médiocrité... 0,5/5
Un des nanars les plus juteux du siècle (au moins).
Premier film traitant du sujet très tabou de l'homophobie dans le monde du football. Acteurs très bons et film réussi.
Ne casse pas des briques comme souvent avec Shwarzi mais se laisse suivre en mode "no brain" pour surfer sur une histoire banale de la fin du monde et de lu retour du diable.
Comment dire ? Ce film est 1 - Complètement cliché. Les personnages ne sont que des stéréotypes vus et revus, sans saveur : le baroudeur ancien soldat reconverti en ami des animaux, la businesswomen complètement coincé et inhumaine jusqu'à ce que l'amour de ses neveux reprennent le dessus, le méchant vraiment cynique sans morale qui veut faire du profit quitte à laisser mourir des innocents,... 2 - Réactionnaire au possible en nous bassinant au possible sur les bonnes valeurs familiales (on y apprend par exemple que, oui, une femme est nécessairement faite pour avoir des enfants) 3 - Avec des situations peu crédibles (pour empêcher les dinos de s'échapper, il faudrait sans doute ne pas leur mettre des enclos en carton-pâte) 4 - Un final ridicule digne des productions The Asylum... Bref, on est bien loin de la magie, du souffle et de la réflexion impulsée par Spielberg il y a 12 ans.
Vous imaginez que Terrence Hill avait 70 ans durant le tournage de ce film ?? C'est incroyable. Un film tendre et efficace, comme dans on enfance. Il n'a pas pris une ride !!!
C'est long et peu drole.
Un film où il ne se passe pas grand chose avec une intrique assez pauvre et un rythme lent; voilà comment on pourrait caractériser ce film à première vue. C'est en faite bien plus subtil que ça tout d'abord par cette réalisation maîtrisée, une mise en scène soignée et aussi une bande son parfaite. A noter la prestation excellente des actrices. Un film qui se veut au final ambigu et surtout touchant!!