CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Vous connaissez l'expression : « Quand on a un filon, faut l'èpuiser jusqu'à la corde » . Sorti en 1942, "Mexican spitfire sees a ghost" est le sixième volet d'une franchise qui commence à s'ètirer un peu trop! C'ètait la vogue des comèdies de la RKO Pictures avec la toute fraîche et pimpante Lupe Velez! Connue pour son caractère impètueux, la volcanique actrice d'origine mexicaine semble beaucoup plus calme dans cette mouture. "Mexican Spitfire" avait amusè le public (pas difficile) en 1939! D'où une ènième suite qui amuse comme elle peut le même public (toujours aussi peu difficile). Un fantôme est passè...et puis s'en va [...] Les poils de chien en guise de perruque et l'armure d'un chevalier mèdièval qui se la joue « fantôme » dans un château qu'on dit hantè montrent les limites! Leslie Goodwins n'en oublie pas son Lord Epping alias Leon Errol, une fouine à face de morse, avec une rèplique qu'on retiendra : « L'argent n'a pas d'ailes, sauf quand on mise sur les chevaux ! » . Celui qui tire son èpingle du jeu, c'est finalement Donald MacBride dans la partie de poker...
Désastre cinématographique à éviter. Nul à ch..r!
Magnifique, un film culte!!!!!!!!
S’éloignant du conformisme de ses dernières réalisations uniquement axées sur la violence des mafias asiatiques, Johnnie To revient grâce un film mêlant finement thriller financier et drame sociétal. En utilisant le contexte de la crise économique, le réalisateur hongkongais accompagne sa narration inspiré des films choraux (au risque de paraitre brouillon) d’une atmosphère oppressante et inhospitalière. La multitude des personnages se retrouvant dans des situations insoutenables et s’échangeant des dialogues teintés de cynisme accentue le besoin de chacun de survivre à tout dans ce monde en perdition où la quête de l’argent facile est devenue le dernier rempart contre la perdition sociale. Les thèmes du grand banditisme et de la lutte individualiste chers au cinéaste sont donc traités de manière originale car moins brutalement qu’à l’accoutumé.
Un vrai bijou. La Fille à la valise repose sur le duo Claudia Cardinale et Jacques Perrin, composant un couple confondant de naturel, de fraicheur, de gravité et de délicatesse. La réalisation de Valerio Zurlini emprunt de romantisme teinté de noirceur est très belle. Claudia Cardinale, 21 ans, n'a jamais été aussi belle et bien filmée. Jacques Perrin était déjà un jeune acteur prometteur. Zurlini souligne la barrière des classes sociales renforçant la solitude de l'etre humain. Elle, désireuse d'avoir les moyens de ne plus se faire avoir par les hommes aux fausses promesses et lui, désireux d'échapper aux devoirs et au comportement dus à son rang social et qui va tomber amoureux pour la première fois de cette jeune femme en qui il voit la liberté, l'innocence mais également et surtout sa mélancolie. Un vrai petit chef-d'oeuvre où la magnifique Claudia Cardinale trouve ici (alors qu'elle est au début de sa carrière) un de ses plus beaux roles. La réalisation exemplaire de Zurlini souligne à la fois la gravité de ses personnages, le ton léger de certaines scènes et captent l'essence de son histoire à travers les regards de ses deux personnages principaux.
Dans l'histoire du cinèma amèricain, deux films reprèsentent le mieux cette conquête mècanique du chemin de fer! Le premier date ici de 1924 et c'est le grand John Ford qui, dans son mètrage "The Iron Horse", raconte la jonction entre l'Union Pacific Railway et la Central Pacific Railway! Le second rèalisè par Cecil B.De Mille, porte le titre de "Pacific Express! Le film de Ford se situe dans sa pèriode muette avec pas moins de soixante long-mètrages entre 1917 et 1928! Dans une histoire qui s'inscrit dans une aventure mythique, "The Iron Horse" offre des angles multiples, de nombreuses camèras fixes, un montage dynamique et nerveux, des milliers de figurants, des bisons, des vaches, des chevaux... En quelques plans d'anthologies, Ford signe une vaste èpopèe de la conquête du rail jalonnèe de scènes èpiques et de paysages grandioses! Le film est devenu depuis un classique du genre...
j'ai passé ma jeunesse dans la Manche,nous avions vaches et volailles,chevre,chats et chiens...Tout ça m'a émue au possible,m'a rappelé tant de choses!une vie de durs labeurs pour ces agriculteurs mais tellement vraie. Décidemment les "manchots"sont des gens extraordinaires et ce journaliste Mr Rémi Mauger a trouvé le ton et la sensibilité pour décrire exactement les choses ,la vraie vie qui est en accord avec l'être humain.Continuez à nous faire du bien et merci à ces gens si attachants.
jai beaucoup aimé ce film. L'histoire est celle de Max 10 ans souffre - douleur des brutes de sa classe d'autant plus que ses parents ne s'entendent pas bien. Il se refugie dans son imaginaire en inventant sharkboy un garçon requin et lavagirl une fille aux pouvoirs volcaniques, ils sont ses amis imaginaires. Ils prennent vie et débarquent en pleine classe pour demandé de l'aide a Max, et celui ci sera enbarqué dans la plus belle aventure de sa vie!
Un film copiant pratiquement le scénario d' Hunter X Hunter. En tant que grand fan, j'ai été super deçut et enniyer de ce film.
Comme pour "Helen Keller vs. Nightwolves" sa précédente réalisation, Ross Patterson a semble-t-il voulu appâter le public avec une moyenne super élevée sur IMDb... Alors qu'il venait tout juste de sortir, "Range 15" comptait déjà plus de 2000 votes pour une moyenne proche de 9/10 ce qui est difficilement imaginable même si je respecte les goûts de chacun... Ce film est un peu difficile à juger, car tout est fait à l'excès et l'on passe d'un moment bien délire à quelque chose de très lourd. Il y a de nombreuses références, on est proche de la parodie et on a même l'impression de voir un making-of tant tout semble peu calculé et brouillon. L'histoire est classique, les effets un peu cheap, les personnages stéréotypés et les acteurs en font des caisses. Bien sûr, tout ceci est voulu et la sauce prend quelquefois, mais malheureusement trop rarement... Dans l'ensemble, le film n'est pas terrible, ennuyeux et surtout jamais drôle alors qu'il essaie de l'être. Pourtant il y a quelques bonnes idées et des gags assez loufoques, mais rien qui ne fonctionne vraiment. Le film n'est pas non plus désagréable à regarder, il se laisse suivre, mais vraiment sans plus.
qualité de tournage : zéro. alors oui, ca peut donner le style vieux film asiatique mais bon, c'est sombre et on voit rien, surtout pendant les combats. acteurs: mwahahahaha, on dirait un feux de l'amour asiatique doublé de sous le soleil. histoire : euh, y a des gens qui mangent des bols de riz, des combats, et puis un moment un vieux joue de la flute. je crois que c'est tout.
Ce regard porté sur l'enfance est très engagé. C'est en 1905, que Sigmund Freud théorisait pour la première fois la notion de sexualité infantile, il fit scandale et ça n'a jamais cessé depuis. Notre société a beau s'exhiber, la dimension de la naissance du désir chez l'enfant reste très indigeste. Philippe Lesage, cinéaste québécois, s'y attelle avec finesse et talent. La tendresse fraternelle est joliment exposée. La crainte de la séparation lors des conflits conjugaux nous est aussi montrée avec pertinence. Et puis, il y a aussi la question de la pédophilie, qui est dépliée avec une précision clinique intense : le pédophile ici présenté est jeune, torturé, coupable. Il se montre séducteur avec l'enfant, se mettant à sa hauteur. Le climat est oppressant, irrespirable parfois, mais nous voyons comment celui qui s'en prend à l'enfant ne cherche pas à l'effrayer, bien au contraire. Ses manoeuvres d'approches sont chatoyantes et attirent l'enfant. La justesse du réalisateur, c'est de ne pas juste nous montrer un individu monstrueux et repoussant, mais différentes étapes, qui nous font saisir comment cet être est torturé. Cela n'inspire pas la compassion, mais ne provoque pas le rejet projectif, qui nous protègerait d'emblée en écartant cet être de la communauté humaine. Voici un film tout à fait inattendu et singulier dans le paysage cinématographique. Les difficultés d'endormissement sont aussi le quotidien du héros. Pas facile de grandir...
Une très jolie surprise, un monde post-apocalyptique qui se passe en 1997 et qui donc s'adresse fortement aux jeunes des années 80 finalement, puisque Turbo kid est un ado. De ce fait, les clins d'oeil vers notre enfance sont renforcés par la présence des vélos, la carte à jouer dans les rayons, le Viewmaster. Tiré d'un court-métrage des mêmes auteurs "T is for Turbo", mais que je n'ai pas vu. Cependant, ce monde qu'ils ont crées est en définitive plus crédible que certains autres monde post-apo puisque les machines dépérissent, l'essence on s'en doute n'est plus présente, donc la force des mollets avec le vélo s'impose logiquement. Passé un court instant de WTF, on est très vite embarqué dans cette histoire gore/drôle/SF/action... A noter que l'engin de torture fabriqué avec le vélo est vraiment bien trouvé et gore à souhait.
Magnifique esthétique. Un film peu académique et complètement atypique. Un décor onirique, une photo excentrique, une mise en scène atomique. Ce bijou aurait mérité un sens rythmique plus dynamique pour devenir un incontournable classique cinématographique
J'avais oublié combien les films de l'Après-guerre de Marcel Carné était au mieux moyen, le plus souvent médiocre et ennuyeux, déjà que je trouve ceux de l'Avant-guerre et du pendant la Guerre hyper-surcotés, si on fait exception du génialement jouissif "Drôle de drame", "Dormez, dormez, petits pigeons...", mais "La Marie du Port" a bien su me le rappeler. C'est une adaptation d'un roman du passionnant Georges Simenon, mais étant donné que Carné réussira à faire trois ans plus tard du roman le plus passionnant d'Emile Zola un film médiocre et ennuyeux, et en plus avec une comédienne de l'acabit de Simone Signoret dans le rôle principal, il faut s'étonner de rien. Jean Gabin, Blanchette Brunoy, la jolie Nicole Courcel dans le rôle d'une femme qui veut s'élever socialement (ce qui est ici n'est franchement pas bien mis en évidence !!!), une affiche alléchante, une histoire qui a-priori promettait d'être intéressante et qui avait tout pour l'être et qui je suis sûr l'est à travers la plume de Simenon, si tout ça n'était pas noyé sous une mise en scène statique, qui donnerait l'impression d'un grand mouvement de caméra si cette dernière n'aurait bougé ne serait-ce que d'un centimètre, et du bavardage, du bavardage, et le tout qui avance comme le bateau qui reste en cale sèche du film. Oui, on s'ennuie profondément, un film en cale sèche en quelque sorte.
Welcome to new-york était tellement le film qu'il ne fallait pas voir, que je redoutais sa qualité. Ce fut une surprise de constater son esthétique et sa subtilité. Des scènes de sexe insoutenables mais qui pose le contexte : celui d'un homme puissant "traqué" par ses propres pulsions. Un sujet de fond traité avec humilité. Un jeu d'acteurs intense et authentique, une équipe qui aurait largement mérité de monter les marches... Des prises de vues qui emportent au delà des mots, entremêlées de dialogues amenés avec finesse. Un film profond, cruel et touchant.
ce film est vraiment bien, ca va crescendo jusqu'a ......, a voir, les acteurs sont excellents, mieux que certains pseudo films horreur
Quel film ignoble et admirable. Je vais commencer par l'admirable (très court): on a des techniques nouvelles et popularisées par ce film, qui s'il n'avait pas été fait, nos films d'aujourd'hui auraient peut-être une autre apparence, les caches, filtres de couleurs (encore utilisés aujourd'hui), la façon de filmer de mettre en scène. Bref pour ce travail je l'admire. Mais le film ne retrace pas du tout la vérité de l'histoire mais la réalité d'une idée (celui du cinéaste), et dis que si la guerre a eu lieue, ce serait la faute des esclaves venus d'Afrique qui l'aurait déclarée. Dégoûtant et insupportable. Je hais ce film pour cette seule raison. Oui, je préfère la vérité, que de dénigré des êtres humains qui sont victimes et de mettre en avant le Ku Klux Klan comme sauveur (si si c'est ce qui se passe). Et d'après wikipédia, c'est ce film qui aurait fait renaître le K.K.K.!!!! Inadmissible et inhumain.
Comédie enfantine classique, pas très innovatrice. On passe un bon moment, Eddy Murphy n'en fait pas des tonnes pour une fois.
Très bien documenté. Raconté comme une histoire. Cette légende de l'Histoire prend vie face à nous. Les faits sont racontés dans l’ordre chronologique. On a l’impression de revoir le diptyque de Soderbergh. Nécessaire à ceux qui s’intéressent à cet homme. D’ailleurs, il aurait dit avant de se faire assassiner « Allez tire, tu ne tues qu’un homme ». Des discours d’archives donnent encore plus de poids au film ainsi que des témoignages de proches du Che. Excellent documentaire.
nul, sans grand interet.
Film de série B sans ambition ni touche de folie, ce "Marco Polo" de Pierotti cumule les défauts: scénario indigent et prévisible, action mollassonne, décors insipide, personnages sans épaisseurs... On s'ennuie ferme pendant 1h40. Pire encore, la misogynie du héro (avec des moments qui mettent mal à l'aise comme celui où Marco Polo affirme qu'il faudrait remettre une médaille a un homme qui a réussit à violer tout un harem...) achève de rendre le film détestable.
RAPT. "Marchez", ah bravo pour un film sur le communisme....Trêve de plaisanterie car Costa Gavras ne plaisante pas avec la politique. Mais voila que je me suis retrouvé comme le prisonnier, seul, isolé, triste, j'ai même perdu du poids au bout de 2H20.
Malgré une idée de départ intéressante, bien que manquant d'originalité et interprétée par un casting de choix, cette comédie dénuée d'humour se révèle banale et sans grand intérêt. On s'attendait à mieux...
"Rom/com" archétypal et ciblée pour le public afro-américain, on aurait jamais imaginé voir ce film débarquer dans les salles de l'hexagone (même en sortie technique, comme c'est le cas ici, sur 12 écrans). D'autant plus que le film est sorti il y a un an jour pour jour aux Etats-Unis (pourquoi un tel retard chez nous ?). Bêtement titré en France par Love & Game (2010), alors que son titre original est "Just Wright", le film s'avère (sans surprise) dénué de saveur, extrêmement prévisible et ce, du début à la fin, on devine aisément quels seront les tenants et les aboutissants du film. D'une futilité affligeante (le héros se rend compte que la beauté intérieur d'une femme compte plus que l'apparence physique). Crétin, niais et très lassant, seul les amateurs de Queen Latifah devraient y trouver leur compte (en ce qui concerne Common, il ne fait que confirmer qu'il n'a aucun talent d'acteur).
Ce film, si si puisqu’il est produit, réalisé et qu’il passe au cinema c’est un film... ce film donc disais je, est un condensé de clichés, de faux raccords, d’invraisemblances toutes plus énervantes les uns que les autres ! Le pitch du film était prometteur mais le faux rythme permanent englue les acteurs et actrices dans une mièvrerie confondante et le jeu de ces derniers tient plus du roman photo que de l’acting ! Ce n’est pas en prenant le prétexte d’une maison d’édition dans le roman à l’eau de rose qu’on doit s’autoriser à être aussi mauvais !!!! Sophie Marceau, censée être une de nos grande actrice française et confondante de nullité... rien ne sonne juste dans la recherche de son personnage, dans sa façon de parler... elle veut se faire plaisir, mais bon sang Madame Marceau jouait le plaisir viendra après !!!!! En plus les clichés vont bons train : un homme qui se déguise en femme est forcément un pervers pour Madame Marceau, et la vision qu’elle a des autistes est questionnante... Le seul qui sauve les meubles, et de très loin, c’est pierre Richard qui tente de s’amuser dans ce rôle comique et touchant... mais on n’a pas le temps de s’y attacher que déjà il disparaît ! Un film aussi mauvais n’aurait pas du sortir ou alors sur petit écran, l’après midi... ( petite mention toute fois au stagiaire qui sort son épingle du jeu aussi) ce film n’est, À MON SENS, pas du tout une réussite !!!!
Quand John Carpenter s'empare du mythe vampirique, ça dèpote grave avec des membres qui volent dans tous les sens et des scènes gores rèorchestrèes à la sauce western! L'histoire: un terrifiant descendant de Dracula cherche à s'emparer d'une croix qui lui permettra de pouvoir vivre le jour! Heureusement pour le spectateur, un hèroïque chasseur de morts-vivants, salariè du Vatican, accompagnè de son escouade de bras cassès, va s'interposer...Pour incarner ce chevalier des temps modernes, il ne fallait pas un acteur, il fallait James Woods! Ce dernier, très rock'n roll, se dèchaîne façon Tex Avery puissance 10 et multiplie les gaffes! Entre scène d'action à la Peckinpah (avec des pieux qui sont remplacès par des arbalètes) et effets spèciaux mirobolants, nos chers vampires ont du mauvais sang à se faire! Jouissif...
Werner Herzog tente de se mettre à la hauteur des artistes situés à 32000 ans avant notre ère et y parvient en livrant une oeuvre pédagogique et contemplative. Soucis de l'éclairage, durée des plans, sa passion pour cette époque transparait facilement et c'est un authentique voyage à travers la représentation, l'imagination et la spiritualité de nos ancètres qui est offert au spectateur. L'organisation de ces civilisation transparait peu à peu et renverra à nos sociétés. Une oeuvre forcément rare à voir absolument.
j aimerais revoir ce film mais je ne le trouve pas avec Patty Duke
Un bon thriller ou l'ambiance est relativement pesante et bien rendue, Sigourney Weaver est parfaite.
Dans "Bride Wars", tous les coups sont permis...même les plus bas! Avec votre meilleure amie, vous faites tout ensemble! C'est l'entente parfaite! En toute circonstance ? Sauf qu'à partir d'aujourd'hui, ça va faire mal! Kate Hudson et Anne Hathaway, toutes les deux rèunies dans une guerre sans merci pour savoir qui des deux jeunes femmes va se marier dans le splendide Hôtel Plaza! Pendant 1h30, le duo se crêpe le chignon, se dispute et en vienne même aux mains au jour fatidique! Vacuitè totale d'une histoire à l'eau de rose avec bronzage orange et cheveux bleus qui n'a pour but que de mettre en valeur Kate Hudson et Anne Hathaway! Ce n'est pas non plus du meilleur Gary Winick à qui l'on doit deux bons films : "Tadpole" avec Sigourney Weaver et "13 Going on 30" avec Jennifer Garner! Quant à Candice Bergen, il serait temps qu'elle pense à la retraite! On notera pour finir la prèsence de John Pankow ("To Live and Die in L.A.") qui joue le père de la marièe d'Hathaway et qu'on a un peu perdu de vu...
Blair witch modernisé ( usage du drône, du numérique...) et quelque peu modifié, j'ai été agréablement surpris voir bluffé. Séance du dimanche matin. Calme absolu dans la salle : on n'en mène pas large . Très bon film d'épouvante et part rapport au premier les mouvements de caméra sont moins saccadés, moins parkinsonniens donc l'horreur est bien plus fluide et bien plus crescendo jusqu'au quart d'heure choquant final. Peureux, passez votre chemin!!!!
Une réalisation largement (et le mot est faible) surcotée qui s'explique par la notoriété de Sattouf. Le côté décalé ne mérite pas tant d'éloges, la mise en scène est banal, le jeu des jeunes acteurs est franchement mauvais, l'humour en provenance de ces bd que tente de faire passer Riad Sattouf sur grand écran ne prend pas.
Passez votre chemin. Film sans intérêt, pas de second rôle, pas d'histoire, pas de fin .... Ne pas se fier aux récompenses déjà données....... Le film le plus mauvais de l'année.....
Il y a au moins un cheminement que je trouve intéressant dans ce film. Dommage qu’il se fasse dans un ensemble – grand classique en France – aussi rigide formellement et long à se mettre en place. L’exception française…
Motard tout juste viré de son travail d'employé à la pompe d'une station service, Jack Nicholson rejoint les Hells Angels qui débarquent dans son patelin. De nombreuses bagarres avec une musique pourrie, beaucoup de bruitages "comiques" et des provocations à gogo sans compter les balades où les motards sous équipés font les zouaves. Scénario creux qui a pour but de montrer les Hells Angels à l'époque, leurs bolides, tout ça... Sans toutefois en faire la promotion.Le final est l'un des plus moisis que j'ai vu !
Un très beau film romantique, une histoire d'amour passionnée et eternelle, un très bon jeu d'acteur, un très beau duo, une histoire captivante bien que peut être tirée par les cheveux, un film émouvant et bien réalisé, à voir en couple, ce film est très touchant. . .
nul, archi-nul, on prend les spéctateurs pour des idiots, ce film n'a aucun sens
Je dois avouer que la démarche de Satoshi Kon m’a assez bluffé pour l’occasion. Tout commence comme un petit dessin-animé tout gentil avec des petites minettes en tutu qui chantent de la J-Pop et on plonge sans vraiment sans rendre compte dans un thriller psychologique vraiment prenant. Et franchement, que tous ceux qui dénigrent l’animation regardent ce film pour se rendre compte à quel point ce format permet d’offrir des possibilités assez intéressante en terme de narration par le visuel. Pour moi c’est un chef d’œuvre. Plus, c’est une pierre angulaire dans le genre du thriller…
Effectivement ce n'est pas très bon,le pitch final étant particulièrement bête.
Une comédie dont je ne vois guère l'utilité,et où Bourvil nous refait le sempiternel coup de l'idiot sympathique. "Les Cracks"(1968),après une introduction ingénieuse,muette et en noir et blanc,ne sait plus qu'elle direction prendre. On y suit un inventeur d'un vélo révolutionnaire prendre la fuite sur son engin et être obligé de participer à la course Milan-San Remo. Les gags sont poussés à l'extrême,avec un surjeu des acteurs complètement hors-sujet. En dehors de quelques vérités sur le développement du cyclisme et quelques paysages verdoyants,ce n'est pas du tout la joie.
A éviter ! Ce film très mediocre ne présente pas d'intérêt, le déroulement de son histoire est d'une lenteur consternante. Ni il distrait ni il donnne à réfléchir. La seule chose positive, ce sont ses interprètes, William Baldwin et surtout Anne Parillaud.
Un film vraiment très sympa ! Que dire de plus je me suis vraiment régalée en le regardant ! L’humour est au rendez-vous , on y retrouve là l’esprit des années 50 au cinéma français ! Je vous le recommande ! ;)
Un Excellent Thriller Britsih. La Dispartion D'Alice Creed est un véritable Thriller Britannique a la fois Tendu,Intense et Prenant qui vous lache pas une minute au cours des 90 minutes. La Réalisation est impeccable tout comme la Mise en Scéne qui est digne d'un Thriller Américain dans cette Ambiance Stressante avec trés peu de Moyen.Ensuite les 3 interpretes pricipaux sont parfaits avec la jolie Gemma Arterton qui est grandiose et crédible dans le role de la Victime prise en otage par ses 2 Ravissaseurs qui sont interpretes avec brio par Eddie Marsan et Martin Compstone.Ajouter enfin une Intrigue Brillante et Palpitant qui réserve un lot de Rebondissements incroyable dont on se demande comment sera le dénouement final.En Résumer, La Dispartion D'Alice Creed est un excellent Thriller qui vous Scothchera a votre Fauteuil de la premiére a la derniére minute sans temps morts. A Découvrir Absolument
pas tout a fais d'accord avec les autres commentaires qui trouve une certaine ressemblance avec Lord of the Ring du moins les films, l'univers de Tolkien étant quand même à la base de tout ce qui tourne autour de l'héroïc fantasy . World of saga ressemble plus à l'univers des jeux de rôles (ADD, Warhammer) , ou même World of Warcraft. Film divertissant pour ceux qui aime l'heroic fantasy , je ne serais pas contre une suite pour ma part
Excelente adaptation de la serie et qui d'ailleurs s'intègre parfaitement à cette derniere, cependant il faut au minimun connaitre l'univers X-Files et voir de préférence les 5 premières saisons pour bien comprendre le film.
Le film ne fonctionne pas vraiment dommage car quand Depardieu joue des personnages historiques il donne toujours de la crédibilité au film. Mais la réalisation reste franchement molle et l'histoire entre Lidia et danilov est inconsistante.