CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Un grand film d'une haute teneur morale qui laisse loin derrière les préoccupations quotidiennes de notre monde aseptisé et protégé. Un film qui fait appel à l'intelligence poussée à ses limites et sollicite notre introspection personnelle. Aucune bassesse ne vient troubler ces cent minutes de vie profondément sincères, aucune esbroufe, aucune action délibérément violente, juste la vie qui s'exprime dans la douleur quotidienne ressentie lorsque les événements ne se passent pas comme on le souhaiterait. Ronald Neame est un réalisateur qui n'a pas la place qu'il mérite dans la hiérarchie des grands, pourtant tous ses films portent ses profondeurs de vue et son humanité. Ici, Eleanor Parker dans une ambiance pourtant défavorable réussit à faire ressortir sa beauté, son sex-appeal et ses talents de comédienne, Bill Travers est douloureux dans la peau d'un personnage qui demande un contrôle permanent de soi même, George Sanders est inégalable comme d'habitude dans les rôles qui mettent en valeur son esprit brillant, Jean-Pierre Aumont fait honneur à la réputation des amants français et Françoise Rosay compose une mère supérieure inoubliable. La ''passe dangereuse'' contient tout ce que le cinéma a d'exaltant et d'enrichissant : une part de documentaire, une part de relations humaines approfondies, une part de rapports amoureux tels qu'ils sont dans la vraie vie avec en plus une mise en sucée de qualité et tout le talents de grands acteurs bien dirigés. -
film bouleversant qui nous montre une nouvelle les horreurs de cette guerr !! Spielberg réalise avec brio ce drame porté à bout de bras par un Liam Neeson(que je connaissais pas dans ce registre) exeptionnel de justesse dans son jeu. Le reste du casting est également très bon. Le seul petit hic c'est l'image en noir et blanc (et beaucoup ne sauront pas d'accord avec moi en disant que c'est ce qui fait son charme ;-) )
J'adore ce film, c'est une très grande réussite pour moi et déjà un grand classique. Poelvoorde est génial et il est bien accompagné par Jean-Paul Rouve. Les répliques fusent sans arrêt, il y a un très bon rythme, on n'a pas le temps de s'ennuyer ! Bref, une super comédie française.
j'ai eu le plaisir de le voir en avant premiere et quelle choc visuelle, DC a fait un sacré bon en avant nx qualité et j'en redemande d'ailleurs, un film de haute volé, entre terre et mer et on peut dire que meme la bande annonce de 15mn je crois on n'y vois pas grand chose au final, car sa ne represente pas grand chose du film et de l'histoire dans son ensemble
Un très bon film sur tous les plans, autant dans le scénario que dans la mise en scène
Un film pas très passionnant. Heureusement qu'il ne dure que 40 mn.
film d'action très efficace !! Alors oui le scénario n'est pas des plus raffiné, mais l'ensemble est très rythmés avec peu de temps !! film explosif avec beaucoup de combats très bien chorégraphiés !! Scott Adkins excelle une fois de plus dans ce domaine avec des combats fantastiques et cascades impressionnantes !! A noter également la présence de Robert Knepper toujours aussi charismatique et efficace !!
Adaptation d'une série télévisée des années 60, "Le Fugitif" est l'exemple parfait de film de chasse à l'homme. En effet, le docteur Richard Kimble, condamné pour le meurtre de sa femme (qu'il n'a pas connu évidemment sinon il n'aurait pas notre sympathie) parvient à échapper aux forces de l'ordre lorsque le bus qui doit le mener en prison a un accident. Poursuivi par un marshal tenace mais néanmoins intelligent, Kimble est prêt à tout pour retrouver l'assassin de sa femme et prouver ainsi son innocence. Le scénario est bien ficelé, ne nous laissant aucune minute de répit et la réalisation d'Andrew Davis est dynamique ce qui correspond parfaitement au rythme du film, très bien construit. Si le film n'est pas exceptionnel non plus, il est un modèle du genre et doit beaucoup au performances d'Harrison Ford et de Tommy Lee Jones. Le premier étant toujours aussi à l'aise quand il s'agit de jouer les héros et le second étant impeccable en marshal loin d'être stupide même s'il vola en 1994 l'Oscar du Meilleur Second Rôle à Ralph Fiennes. Mais ceci ne nuit absolument pas au film qui est haletant de bout en bout.
Bien que le casting soit intéressant et la mise en scène correcte on ne peut pas dire que Les Brutes dans la ville soit une réussite c'est du en grande partie à cause de son histoire qui est mal racontée, c'est souvent confus et sans effet. Mais on a droit tout de même à quelques moments pas déplaisants dans le genre.
Bon... En deux minutes, tout est dit. Il va falloir se contenter d’une accumulation de mini-sketchs interprétés à tour de rôle par les deux miss, le scénario et la réalisation faisant broderie. Alors on pourrait certes s’accabler de ce postulat désormais classique des petits pauvres qui fantasment sur le monde et les mœurs bourgeoises, mais c’est maintenant tellement monnaie courante de la part du milieu mondain du cinéma parisien qu’on ne s’en choquerait presque plus. A dire vrai c’est surtout le manque de mise en scène qui est sûrement la caractéristique la plus navrante de ce "Tout ce qui brille" car au fond tout apparaît bien plat. Alors peut-être que ceux à qui ça ne dérange pas de voir juste deux copines qui font leur petit stand-up à base de rien trouveront leur compte dans cette maigre comédie... Mais les spectateurs un tant soit peu exigeants se devront assurément de chercher l’étincelle dans d’autres salles obscures...
Comment vivre ou survivre ? petits mensonges, petits boulots, rencontres pas toujours bienvenues. cette jeune femme se débrouille malgré les difficultés. une bien jolie interprétation.
Décevant. La mise en scène me semble à côté de la plaque. Tout est sous-entendu, alors que le but de Cohen était de balancer la vérité sans ménagement aux yeux du lecteur, de la rendre la plus limpide et la plus brutale possible. Quant à la coupure de la magnifique scène du dialogue par lequel Solal séduit Ariane, j'ai envie, à l'instar de Cyprien, de demander haut et fort : POURQUOI ????!
Un 3 épisode qui ne réitère pas les erreurs du 2nd et qui, du coup, se révèle être le meilleur épisode de la série! A côté d'un Bruce Willis plus désabusé que jamais (et qui n'est jamais aussi bon que dans le rôle de McLane), Samuel L. Jackson fait un parfait sideckick et Jeremy Irons prend un malin plaisir dans le rôle de l'énigmatique Simon. En plus d'une mise en scène phénoménale qui filme New York comme un grand terrain de jeu, de dialogues géniaux et d'une BO prenante, c'est le scénario particulièrement inventif qui fait de ce "Die Hard" un chef d'oeuvre du film d'action aux scènes incroyables (l'aqueduc noyé, le saut du pont, la scène à Harlem...)!
Film chorale québécois très intéressant bien qu'un peu inégal parfois !! Certaines histoires sont plus émouvantes que d'autres (je pense à Kadhafi ainsi qu'à la jeune haïtienne) mais moins évoqués que d'autres (Dickens notamment) et c'est un peu frustrant parfois. Mais l'ensemble est vraiment très sombre et très plaisant et j'ai vraiment passé une excellent soirée (même si l'accent québécois prononcé mêlé à du langage de banlieue US m'a parfois empêché de tout comprendre -_- !)
2h de pur délice, excellent film Les acteurs sont justes et parfois totalement inattendus dans leur rôle...je le reverrai avec plaisir !
Vieillot, mal joue, sans aucun rythme, seule Kristen Swanson s'en sort honorablement et on se demande ce qu''elle est venue faire dans ce nanar tv.
Une famille en héritage est un téléfilm plutôt moye, de John Kent Harrison. Le sujet était pourtant intéressant. Malheureusement la mise en scène reste très classique et les nombreux clichés du long-métrage rendent le tout rapidement agaçant. A noter cependant que les acteurs comme Brooke White et Joe Flanigan sont convaincants dans leurs rôles.
Complétement dénué d'intérêt: juste une série de scènes érotiques qui n'ont aucun sens pour arriver à un final nous offrant des scènes gores peu efficaces. En effet, même par grand danger, dans la jungle, alors que parfois, ils viennent à peine de découvrir un de leurs amis mutilé, ils trouvent quand même le temps de « baiser » (désolé mais c'est le mot à employer ici). Aucune recherche de scénario, et les acteurs jouent mal. Pour les amateurs de jolies filles dénudées, ils seront servi, pour les autres, ils ne trouveront RIEN! Un semblant de message à la fin: les personnages deviennent d'un coup moralisateurs mais avec ce qui précède, cela tombe à l'eau et même plus: c'est ridicule. Le titre français d'origine « Viol sous les tropique » annonçait mieux ce que l'œuvre nous offre. Avec le nouveau titre, on pourrait croire que l'on va voir soit une suite aux « Emmanuelle » soit un film sur les peuples cannibales et ce n'est ni l'un ni l'autre. Si vous voulez voir un bon Joe D'Amato, attardez-vous sur « Blue Holocaust » (mais attention aux âmes sensibles).
Ce téléfilm est un plantage total de la part de son réalisateur .Celui ci ce veut être une adaptation de l'horrifique roman médiéval de Jean Teulé qui nous compte ici les mésaventure du poète maudit parisien.Si il est une chose qui ai pue faire défaut au film je ne pense pas que se soit ses acteur(qui sont loin d'étre mauvais) ,je ne pense pas que se soit les éclairagiste ,cadreur ,et autres artisans du cinéma .Non ,à mon sens la faute en est entièrement imputable au réalisateur: une direction d'acteur littéralement inexistante ,des choix de montage grotesque ,des plans sans intérêt ,une absence total d'intention, ou même d'écriture,des décors d'une platitude violente ,et pour finir la musique... pourquoi avoir fait composer des musiques aussi intéressantes (même si encore une fois mal utilisé) pour au final nous balancer un son de basse sur un rap médiocre rappelant (heureusement) le niveau putride de la sale série b qui vient de nous crever les yeux. c'est simple le réalisateur le plus impersonnel le plus dénué de charisme a essayé de nous raconté les aventure du français le plus charismatique du moyen age .(et dire que le cinéma français a aider cet démarche et tandis que la plupart des acteur du film virent la catastrophe venir rien ne fut fait pour l’en empêcher).
Critique féroce, outrée et exagérée ( si peu ) du monde du sport professionnel et après les révélations du Fifagate c'est loin d'être invraisemblable. Je viens de le revoir et mis à part la surprise c'est toujours aussi bon ! Alors 5 étoiles pour compenser les puristes qui n'aime pas le côté truculent de la farce.
L’accueil réservé au film Les héritières dans les festivals a été plutôt favorable. Le premier long-métrage de Marcelo Martinessi a ainsi obtenu, entre autres, trois prix lors de la dernière édition en date de la Berlinale et le prix du Meilleur film d’Amérique latine lors de celle du festival de San Sebastián. Ces récompenses ont agi comme autant d’éléments déclencheurs de l’intérêt des spectateurs curieux que nous sommes. Il faut également reconnaître qu’il ne nous est pas souvent donné à voir un film d’origine paraguayenne. Marcelo Martinessi, réalisateur, scénariste et producteur des Héritières, traite avec délicatesse et pudeur de l’homosexualité féminine. Une préférence sexuelle taboue que ses membres vivent en cachette dans un pays peu progressiste sur la question, le Paraguay. Mais, à force de non-dits et au fil d’un scénario sans grande originalité, sans variation de rythme ou de tonalité, la délicatesse précitée finit par confiner à l’effacement. Critique complète sur incineveritasblog.wordpress.com
Daube immonde, pas drôle, on tombe dans les plus méandre de la comédie… (et après on s'étonne qu'elle soit sous représenté au César)…
Une oeuvre intemporel qui marquera les génération futures comme elle l'a fait avec les anciennes. Un film marquant et troublant ! L'un des meilleurs film de monsieur Hitchcock !
Histoire irréaliste dans un huit clos très lent avec énormément de "blablabla". Idéal pour s'endormir.
Le comble et le sommet du kitsch... ou bien autrement dit le pinacle du film tout en carton, des décors à la mise en scène en passant par l'histoire en mousse. Il faut dire que c'est inspiré d'une BD déjà très basse de plafond et qu'on ne pouvait décemment pas espérer ni en attendre de miracle. Nonobstant ce défilé ininterrompu de stupidités et ces dialogues déprimants de bêtise, on ne reste pas de bois ! on reste uniquement pour une seule raison unique : Jane Fonda ! on redécouvre Jane Fonda (jusqu'à preuve du contraire) alors qu'elle se découvre et se recouvre dans son rôle de la blonde écervelée à l'ébourriffante chevelure. Si sexy que notre BB nationale se retrouve en difficulté tout-à-coup : apparemment Jane avait déjà commencé la gym même si c'était avant qu'elle ne sorte ses DVD à une cadence industrielle. Roger Vadim, le pervers réalisateur, a décelé ce splendide potentiel et nous l'offre en pâture ou presque dans les péripéties de Barbarella qui ne sont pas sans rappeler une certaine Justine du divin Marquis. Ainsi, Barbarella est toujours reconnaissante, Barbarella est une chaudasse et Barbarella se fait toujours déchirer par petits bouts ses petites tenues (d'un kitsch qui devrait être interdit) à l'insu de son ignorance. Du coup, je serais presque d'une indulgence coupable et prêt à mon grand dam à donner la moyenne à Barbamachine le film sauf que la musique à des années-lumière à l'ouest et l'overdose de kitsch crétin me l'interdisent : ce ne serait pas déontaologique. Ce sera donc 2 étoiles, rien que pour Jane la parfaite ingénue au si joli minois et beau châssis supersport superleggera.
Un des plus gros navets de l'histoire du cinéma hexagonal, digne d'un porno bon marché, univers dont provient le réalisateur du reste. Un ridicule Grégoire Colin en travesti, des scènes cul cul bon marché et des acteurs, M Blanc, S Le Bihan (également producteur) et T Novembre qui se fourvoient dans cette daube digne des séances de Canal , celles de minuit et du premier samedi de chaque mois.
Etait-il nécessaire de faire une suite? Quand on voit le résultat, on se dit forcément que non. Un très joli casting et deux-trois bons moments mais c'est malheureusement tout. Nous sommes très loin de ce que nous avait offert le premier volet. Nous rions moins, voire pratiquement pas, nous nous passionnons guère et c'est même parfois agaçant tellement c'est criard et survolté. Un film destiné uniquement aux enfants !!
Une version réel de Pokémon extrêmement bien faite. Réussir ce paris risqué en donnant l’impression réel de chaque Pokémon. Magnifique pour ceux qui on grandit comme moi avec.
Très dur de faire une critique de ce film sans toucher à son réalisme, sans dénaturer sa vérité. L'histoire de Cyril Collard est une tragédie qu'il a eu le talent de savoir mettre en images et en musique. La voix de Shane MacGowan ajoute sa part de nostalgie à cette époque encore très insouciante des années 90. On peut déplorer la cruauté des personnages, mais ils respirent l'authenticité, on peut déplorer la violence des scènes mais elles sont à la hauteur de la passion et de l'enjeu de la relation entre Laura et Jean. Cyril a mis toute l'énergie du désespoir de sa mort certaine dans ce film, mais avec beaucoup de grâce, d'amour et de beauté, malgré tout le reste. Cynisme non, réalisme oui. Unique en son genre, chef d'oeuvre immanquable.
Extrêmement déroutant au début, ce film se révèle être très drôle, d'un humour souvent pince-sans-rire et décalé. Le protagoniste, un acteur au chômage à la fois mégalomaniaque et dépressif, est totalement obsédé par son film sur la mort du cinéma, qui finalement n'a aucun scénario. Se revendiquant à la fois "le Don Quichotte du cinéma d'auteur" et "simple amateur", ce personnage bourré de paradoxes nous fait sourire tout au long du film, et souvent rire.
Le premier mot qui me vient à l'esprit pour qualifier ce film est "lent". On alterne entre le passé et le présent d'Ellen "Nelly" Ternan, ce qui devrait quand même donner un minimum de rythme, sauf qu'en fait le scénario est relativement soporifique - quoique porté par des acteurs qui miraculeusement s'en sortent bien. Mais, je ne sais pas, pendant au moins la moitié du film on a l'impression de faire du sur-place, qu'il ne se passe rien, et de ne pas franchement compatir avec les personnages. Bon, heureusement que la deuxième moitié est un peu plus intéressante. En fait, ce film est bien d'un point de vue documentaire, quand on ignore tout de cet "amour secret" de Charles Dickens, mais comme une page Wikipédia bien renseignée existe à ce sujet (et d'après laquelle le film est fidèle aux faits réels), je ne recommanderais vraiment pas de s'embêter à regarder les 1h51 de ce film.
Je n'arrive absolument pas à comprendre les critiques dithyrambiques de tous les critiques à l'égard de ce film. Quelle prétention et quelle vacuité! De Godard je ne connaissais qu'A bout de souffle, dont seul le "New York Herald Tribune" lancé par la charmante Jean Seberg, m'est resté. A cause de ces critiques et de ce que Godart est censé représenter pour le cinéma français, je me suis forcé à regarder ce film jusqu'à sa fin . Et quelle souffrance! Godart souhaite casser les codes du genre, soit, mais à quelle fin? Il n'y a pas d'histoire, les acteurs sont mauvais, les procédés de Godard indigestes. Ce film ne dit rien, ne pense rien. Aucune magie. Rien.
Oui ce film est une bonne surprise. C'est à la fois touchant et drôle. J'ai beaucoup apprécié cette charmante comédie sur l'adolescence qui est particulièrement bien vue (comme le dit l'affiche). C'est frais, tendre, on s'attache à certains personnages et dommage que le film soit si court car on voudrait bien rester encore un peu avec eux quand le film se termine...
"Danish girl" est un film de Tom Hooper avec dans les rôles principaux Eddie Redmayne, Alicia Vikander, Ben Wishaw et Amber Heard. Ce film raconte l'histoire d'un couple de peintres danois dont le mari va peu à peu sentir tellement sa part de féminité émerger qu'après avoir pris l'habitude de se travestir, il va envisager des solutions ultimes...Reinar Weigner interprété par Eddie Redmayne, très troublant dans sa composition et qui a le "physique de l'emploi", va peu à peu devenir Lili Elbe. Troublant à plus d'un titre (répercussions sur le couple, réponses des médecins aux questionnements existentiels du personnage principal...), "Danish girl" est un film poignant et touchant avec de vrais enjeux. Dans le rôle de son épouse qui le soutient quoiqu'il advienne, Alicia Vikander joue très juste. Dans les seconds rôles, bonnes interprétations de Mathieu Schonaerts, Amber Heard et Sebastian Koch. Les images de reconstitution de la ville de Copenhague ainsi que la bande originale d'Alexandre Desplat sont également très soignées. Le scénario est l'adaptation du journal intime de Lili Elbe.
tres bon film à voir !! j'ai vue festen qui est bien aussi .Mifune est un tres bon film à une histoire avec des personnages qui jouent justes,bcp d'émotion de rebondissement, la camera statique est un plus 'pour ceux qui on le mal de mer) beau film et belle histoire à decouvrir...
Bon ben je crois qu'on a fait le tour là... La franchise n'a donc aucune limite, même temporelle ! Il faut reconnaître qu'ils font de gros efforts pour inventer de nouvelles âneries : un scénario à base de voyage dans le temps et de tempêtes de requins saupoudré de clins d'œil pas très fins. C'est vraiment nul, mais c'est drôle !
Si l'expérience filmée en "plan séquence" peut à la rigueur chatouiller l’intérêt des plus cinéphiles, ceux qui cherchent à vraiment flipper ne trouveront que bâillements et ennui, aussi en plan séquence. Lire notre critique complète sur le site terreurvision !
Sous ses dialogues hilarants et ses personnages truculents le film réussit néanmoins à faire froid dans le dos. Une réussite !
Très joli film ! Zéro faute ! Un beau décors, de bons acteurs, une belle ambiance et un vrai thème. Les chevaux sont présents, mais moins qu'on pourrait s'y attendre. Ceux qui verront ce film pour cette raison unique risquent d'être un peu en reste. Néanmoins, quelques belles scènes d'équitation pour qui sait regarder en amateur averti. Ce film traite davantage du rapport entre les hommes, du regards sur les autres, et de celui qu'on peut avoir sur soi. Le cheval, ici, représente la force. Celle qu'il ne faut pas combattre mais apprivoiser. Mathilde Seigner, déjà cavalière par ailleurs, est complètement crédible dans ce rôle et apporte beaucoup d'émotion. Les hommes, Sami Frey et Jean-François Pignon, sont loin d'être pour rien à la réussite de ce film, par leurs silences, leurs regards, et par une vraie présence physique. Je crois que tout le monde se reconnaît à un moment ou à un autre dans ce film. N'allez pas le voir, courrez-y !!
Ok, ok, c'est un film d'Eric et Ramzy, donc on peut comprendre que le scenario soit pas super elaboré. Mais bon, les blagues sont souvent vaseuse, et il y a peu de gags reussi.
Isao Takahata réalisateur du chef-doeuvre Le tombeau des lucioles, nous livre quelques années avant l'histoire de Goshu. Il souhaite pouvoir un jour égaler son modèle : Ludwig van Beethoven. Bon ce violoncelliste reste une oeuvre modeste dans la filmographie Takahata, cependant les dessins sont soignés, c'est sous un style très peinture de tableau. Goshu prend confiance de sa passion pour la musique grâce à des tas d'animaux qui feront un passage chez lui, comme un oiseau, une souris ou notamment un chat, et lui faire comprendre que la musique est une subtilité, que la musique peut également guérir. Il faut se rendre compte tout de même que ce qui est mise en avant est bien la musique, elle s'impose à chaque instant. A voir pour le plaisir des oreilles. Mention spécial pour entendre la musique de "La chasse au tigre du Bengale" qui est très agressive mais à la fois hypnotique.
"Est-ce-que lorsque tu seras mort tu seras toujours mon papa ?" "Parfois j'ai l'impression d'être bouffé par tous les je t'aime que je te dis" Lorsque le film commence et qu'on se tape ce très long plan fixe sur Godard qui parle accoudé sur un télé diffusant son visage en temps réel, c'est quelque chose, j'en ai des frissons rien que d'y penser. J'en tremblais d'excitation. Godard qui t'explique que sa visionneuse c'est une usine. Et qu'il la commande. Sauf qu'il est l'ouvrier. Que les ouvriers ont pris le pouvoir. Puis tout ce film qui se déroule sur 1/4 de l'écran, juste des télés filmées. Des télés filmées qui racontent la vie de ce couple, sa sexualité. On assiste à tout, même au plus cru. Ce montage entre une scène de levrette et une gamine qui parle. Cette femme nue qui veut danser avec son fils. Cette femme qui suce son mari. Cette fascination pour tout ça. Ce mélange assumé de cul et de politique d'après les dires de la voix off. Cette façon avec laquelle ils s'emboîtent parfaitement. Cette analogie entre un homme et le gouvernement pour une femme. Si l'homme ne plaît plus, la femme peut le quitter, mais qu'est ce qu'on peut faire lorsque l'état nous viole ? Voici un film complètement à part, du cinéma autre. En tous cas, Godard est unique.
Présenté à la sélection officielle du Mostra de Venise en 2015, 11 Minutes s’annonçait comme un drame d’un genre nouveau. Pourtant, nous nous retrouvons plongés pendant 1h20, au centre d’un scénario complètement éclaté. En jouant à déconstruire et reconstruire les classiques de la réalisation, Jerzy Skolimowski immerge son œuvre cinématographique dans un amas de confusions. À l’honneur, pas moins d’une dizaine de personnages se succédant, s’entremêlant et se déchainant dans un thriller quelque peu soporifique. Nous attendons impatiemment le dénouement, annoncé comme un twist final efficace, profond et surprenant. Pourtant, à l’arrivée de cette dernière séquence, le jugement reste le même : 11 Minutes est un puzzle qui s’emboite difficilement. Critique complète sur CinéSéries-Mag
Voila la resistance carton pate version album photo "Sous le Soleil", c'était quoi son budget ? 5000 francs ? J'avais dit que je regarderais pas ce film, et bien je m'étais trompé: c'est même pas un film. Ils sont complétements shootés ceux qui mettent plus de 2(et par amitié idéologique avec les communistes, je comprendrais).