CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Jolie image, effets spéciaux plutôt bons et qursauts du spectateur. Voilà les points positifs. De l'autre côté, on a tous les codes du film de ce genre (les "monstres", la musique, les sons, les parasites, les scènes "classiques" (la baignoire est toujours propice à l'apparition de monstre, surtout les baignoires de filles... :-)). Le scénario est moyen (avec une idée de base gachée par un tas d'incohérences). Bref, un bon film du genre qui se laisse regarder. Mais sitôt qu'il est fini, on l'a déjà oublié. Bien trop déjà vu, on y croit plus.
Vu, revu et encore revu le film de psychopathe qui terrorise une famille dans un lieu isolé... Mais en plus de n'apporter pas la moindre once d'originalité, on nous aligne tous les poncifs du genre et un festival d'incohérences ! Rocambolesque et médiocre !!!
La fabuleuse Gilly Hopkins est une petite surprise qui devient rapidement un coup de cœur. Que de bons sentiments, d’espoir et d’amour dans ce petit film familial. Que ce soit le film ou le personnage de Gilly Hopkins, on ressort de ce film avec une très bonne impression et de l’énergie. L’histoire est émouvante, touchante et l’on en redemande. Le personnage de Gilly Hopkins est très attachant. Aidé par l’interprétation touchante et juste exceptionnelle de la jeune Sophie Nélisse qui arrive à rivaliser avec les grands noms comme Katy Bates ou Glenn Close. Un film à voir absolument.
Dans ce classique d'une grande authenticitè des annèes 50, èvoquant la genèse de franciscains plutôt illuminès, "Les 11 Fioretti de François d'Assise" risque de rebuter plus d'un mècrèant! En cette aube du XIIIe siècle, la pluie diluvienne qui s'abat sur François et ses compagnons semble de l'eau bènite! En effet, le pape vient d'autoriser leur fraternitè! Dèsormais, ils peuvent se consacrer à l'amour de Dieu en prêchant l'humilitè et la pauvretè absolue...Mêlant le burlesque au mystique, Roberto Rossellini traque remarquablement en onze tableaux ce qu'il peut y avoir de plus pur chez l'homme! Une oeuvre austère et lumineuse, à la photographie magistrale, qui dissimule une rare application derrière une naïvetè apparente...
Je préviens tout de suite: ce n'est pas l'anime que j'ai vu. En effet le film original est d'une poésie suprême, comique voire effrayant quelques fois. D'ailleurs, c'est assez rare que j'aime un film romantique, qui plus est chinois! Mais, j'ai passé un très bon moment grâce notamment au jeu d'acteurs assez bon et à la musique sublime. Je m'en vais regarder le deuxième!
cette variation sur la difficulté de trouver sa place en étant totalement soi-même à la période de l'adolescence se laisse suivre aisément. bien qu'elle n'apporte rien de bien nouveau, cette gentille comédie dramatique un peu convenue reste toutefois sympathique.
Chiant. décousu, mal foutu. Le réalisateur veut faire un twist final mais se plante totalement à cause de la psychologie des personnages qui n'a ni queue ni tête. (Etonnée de voir Kate Bosworth dans ce navet)
Un "Soderbergh" à l'esprit vintage, plein de classe, de charme et d'humour. A voir son casting, rien d'étonnant !!
Connaissant le groupe Suricate depuis quelques années, notamment via Golden Moustache, j'ai visionné ce soir leur premier long-métrage, grace à W9 pour cette soirée spéciale remplies de comédiens issus d'Internet. Et c'est la qu'on voit qu'ils peuvent jouer dans la cours des grands. La réalisation et la mise en scène sont bien travaillées, les acteurs sont bons, et surtout, avec scénario original et qui tient la route ! C'était déjà le cas du court métrage "Fantôme de merde", mais qui manquait (à mon gout) un peu d'humour. C'est pourquoi j'ai d'autant plus apprecié ce premier long-metrage, car l'humour Suricate y est bien présent. Vous pouvez être fier de ce premier MOOOVIE, en attendant avec hâte le second, en espérant que vous continuerez à d'abord avoir une idée originale plutôt que vouloir faire un film juste pour vouloir faire un second film. Et merci à W9 de s'investir à faire connaître de nouveaux talents qui n'ont pas la chance d'être connus par "le grand public".
On aime cette fraicheur de la comédie française! Un quator très très bon! Les deux couples sont aussi différents qu'à mourir de rire! Des personnalités propres à chacunes, des scènes comiques excellentes et une ambiance assez kitsh pour nous faire passer un agréable moment! Que demander de plus à la comédie?
Le succès de Conan amena forcément l'appel d'une suite intitulée "Conan le destructeur"(1984). L'orientation du film prend une tournure plus humoristique et infantile,ceci afin de répondre aux critiques sur la violence gratuite du premier volet. C'est justement en faisant ce choix que cet héroïc-fantasy movie perd tout son sel. Les personnages ne sont que des marionnettes qui errent sans but,et traversent les embûches sans périr ni même être menaçés. Arnold Schwarzenegger dû être satisfait puisqu'il pu desserrer les dents et balançer quelques vannes bien senties sur la virginité ou l'héroïsme. Grace Jones est une amazone intriguante,mais au jeu plus outré qu'un acteur théâtral japonais ! La musique de Basil Poledouros est toujours aussi envahissante,et les moments de bravoure se font rare,sauf peut-être dans le Palais des Glaces. Enfin,le Dieu Dagoth est la créature la plus mal faite de toutes les années 80! Si on rit,c'est de consternation devant cette série Z opportuniste.
Doté d'un casting assez prestigieux puisqu'on y retrouve Charlie Sheen, Whoopy Goldberg, Gina Gershon ou encore Jacqueline Bisset dans un petit rôle, ce film retrace cette dramatique journée du 11 septembre. Et malheureusement, ce huis-clos qui se déroule quasi intégralement dans un ascenseur propose bien peu d'émotion au niveau de sa mise en scène et le casting fait finalement une prestation assez terne dans son ensemble. L'histoire n'est par contre pas désagréable à suivre, mais l'ensemble ne possède certainement pas un budget suffisant pour nous donner une oeuvre vraiment marquante.
Ça serait mauvaise langue de cracher sur ce film car je savais que ça aller être nul et purement hollywoodien. Mais finalement c'est pire que ce que je pensais... on veut nous en mettre plein la vue avec pleins de mvts de caméra et pleins d'effets spéciaux. Mais si on a dépassé 12 ans ça vaut rien, on se perd et on profite même pas. Bon le scénario n'en parlons pas. L'humour vendu est a 2 balles, seul les gamins rient...il y a énormément d'incohérences et c'est nul. Finalement ce film n'est que le produit de l'argent et cible un très jeune public qui baigne dans l'ère numérique et qui ne connait que les effets spéciaux (qui sont la seul réussite).
Le loup est au fond des bois Sam Rockwell est un comédien déstabilisant, là il nous touche en plein coeur dans un rôle de perdant à la dérive. Il est john Moore, sa femme s’est fait la malle avec son fils et il a perdu son boulot. Alors, il braconne du gibier et vit dans un mobile-home crasseux. Il est dans le déni total, sa femme et son gosse vont revenir, pas question de divorce. C’est une petite ville dans l’Amérique profonde en zone rurale, John s’est isolé dans les bois mais un beau matin un accident de chasse va changer la donne, un simple tir dirigé vers une biche va donner la mort à une jeune femme errant dans les bois. Il veut dissimuler son homicide involontaire, et au bord des larmes il va la planquer et découvrir une caisse de dollars dans la cabane de la fille. Dès lors, John Moore va prendre ses rêves pour des réalités, mais c’est sans compter la bande d’affreux qui vont le pourchasser jour et nuit pour récupérer ce magot dérobé. John veut garder l’argent , c’est peut-être le moyen de récupérer sa petite famille, il va se battre contre des malfrats sans coeur. Son coeur à lui est gonflé de regret et il navigue en plein cauchemar pour se tirer d’affaire. William H. Macy est poignant en avocaillon bancal et miteux. Kelly Reilly illumine le film, elle est le rayon de soleil à travers toute cette misère. Jeffrey Wright est un ivrogne rongé par les remords et déjà perdu, il est étonnant. Ophelia Lovibond est l’apparition plein de bon sens et fraîcheur. Une réalisation soignée pour un polar sombre et poisseux comme le fond des bois en hiver. Matthew F. Jones signe un scénario glaçant et d’une belle écriture. Les comédiens sont renversants, c’est quasi un sans faute. Du vrai thriller de qualité avec une fin qui fait froid dans le dos.
J'ai beaucoup aimé ce film. Une femme qui va d'échec en échec avec les hommes décide de faire une liste sur les nombreuses qualités que devra posséder l'homme de sa vie. Son cœur balance entre un homme qui répond à tous les critères de sa liste mais qui est un peu ennuyeux et un autre avec qui elle s'éclate mais qui ne correspond pas à sa définition de l'homme parfait. Elle doit donc choisir entre ce que lui dicte sa raison et ce que lui dicte son cœur. Un bon petit moment. Et David Sutcliffe est tellement craquant !
Véritable gouffre au box-office US lors de son exploitation en sortie technique (moins de 47 000 dollars de recette pour un budget de 11 millions !), sortir le film en France n’avait réellement aucun intérêt (d’où sa sortie technique). Comme son titre l’indique, LOL USA (2012) est le remake américain de LOL (2008), tous deux réalisés par Lisa Azuelos, cette dernière ne s’est pas vraiment foulée puisqu’elle nous offre un remake plan par plan avec des répliques identiques ! Seul le cadre et les acteurs changent, ainsi l’intrigue se déroule intégralement à Chicago (en lieu et place de Paris), concernant le casting, Sophie Marceau & Christa Theret ont cédées leurs places à Demi Moore & Miley Cyrus, sans oublier le fameux voyage linguistique qui, dans la version originale se déroulait à Londres, cette fois-ci, il a lieu à Paris et bien que le film soir réalisé par une française, ça reste un film américain, on échappe donc pas aux clichés inhérents à la France, à savoir l’assiette d’escargots et mention spéciale à la séquence se déroulant chez une famille hébergeant les héroïnes, des grands amateurs de Jeanne d’Arc qui bouffent de la cervelle (c’est à se demander ce qui a bien pu se passer par la têtes des scénaristes). Si la version originale était réussie (et avait rencontré un succès mérité), cette fois-ci, on a véritablement affaire à du réchauffé sans aucune utilité. Les acteurs ayant tous la vingtaine (bien entamé pour certains), on peinera clairement à les trouver crédibles dans des rôles de lycéens de 16ans (Miley Cyrus 20ans, Douglas Booth 20ans, Ashley Hinshaw 24ans & Ashley Greene 25ans et révélée grâce à la saga Twilight). Si l’on devait tenter de trouver un intérêt au film, se serait purement physique, à savoir la présence de Demi Moore et de la sexy Ashley Hinshaw, pour le reste, si la vision de Miley Cyrus ne vous hante pas après le film, c’est un coup de chance.
Pas si méchant que ça... un peu quand même pour le spectateur qui doit se taper une intrigue aussi mince que la feuille qui a servi à écrire ce truc....... un Bonny and Clyde moderne avec un bonhomme qui trompe sa femme avec une coupe de cheveu qui ressemble à un caniche royal.......
Chef d'oeuvre !!! Beaucoup d'humour en dépit de la gravité du sujet traité. Excellents interprètes (mention spéciale à Catherine Allégret), la musique de Claude Bolling correspond admirablement à l'ambiance.
du petit film, pas très utile et pas très captivant !!!
Voici une nouvelle ère de films d'horreur, mêlant science-fiction, espionnage et action... Non en fait ce n'est même pas la digne succession de sympathiques nanars, c'est juste l'adaptation bateau d'un jeu vidéo, qui à part les inconditionnels du jeu vidéo, ne viendra satisfaire absolument personne. Car passée la scène (marrante cela dit), où l'ensemble de la super-équipe, super-entraînée à l'infiltration de base secrète et au dégommage de monstre qui ne ressemblent à rien, se fait dessouder au sens propre, on se fait lamentablement chier.
Ce film aura tout gagné en misant sur une seule chose : pas ses acteurs, ni ses cadrages qui n'ont pourtant rien à envier aux réussites contemporaines, ni son histoire dont il faut toutefois chercher un équivalent assez loin si on ne considère pas les films de guerre russe comme un genre homogène, ce qui serait bien sûr un tort. Ce point fort, c'est d'avoir su jouer sur la féminité vacillante d'une femme combattante, efficace dans le système militaire communiste, robuste et fière, et frappée par la grossesse comme par une affliction dont il faut la persuader de la beauté. La façon dont elle passe à travers ce processus d'acceptation - puis dans la manière dont elle commence à aimer son enfant - met en jeu ses convictions et son honneur, il n'y a rien qui ne soit authenique chez les personnages avec qui elle vit cette épreuve. Le scénario pense à tout, sacrifiant son rythme - en admettant que les films de guerre russes en ait jamais eu de correct - à sa métamorphose en gigantesque métaphore de la maternité par la guerre. Il est appréciable que le régime soviétique ait été le berceau d'une telle perle qui parle du rôle de la femme. /c3porikrin.wordpress.com
Malgré la présence d'un solide scénario, ce film de Charles Marquis Warren, qui s'inspire ouvertement du western spaghetti, ne marquera pas les esprits. La faute à une prestation bien peu inspirée de la part d'Elvis Presley et aussi par rapport a la réalisation qui manque singulièrement d'audace et de générosité.
Pas de changement pour ce second volet de "La boum". La recette est grosso modo identique et on retrouve les mêmes acteurs au sein d'une même intrigue. Bref, je n'en vois pas l'intérêt sachant que le premier était déjà mauvais. Bon, ma mauvaise fois mise de côté, "La boum" fut un tel carton qu'une suite n'a rien de bien surprenant. Sophie Marceau crève l'écran mais cela ne change rien à cette guimauve indigeste que l'on nous sert. Très peu pour moi même si cela peut plaire à un jeune public... de l'époque tout du moins...
Trois ans après le premier film réalisé par Bernard Rose qui adaptait fidèlement une nouvelle de Clive Barker, voici que sort une suite cette fois-ci réalisée par Bill Condon, déjà auteur de thrillers télévisuels. Si le premier était angoissant, amenant le spectateur à vivre une véritable terreur basée sur une légende urbaine aussi inventive que glaçante, ce deuxième opus ne suit pas vraiment le même chemin que son excellent prédécesseur... Déplacée à la Nouvelle-Orléans, l'intrigue oublie les mésaventures de cette pauvre Helen pour se concentrer sur celles d'Annie, une institutrice dont le meurtre de son père n'a toujours été élucidé. Manque de bol, son propre frère est convaincu que c'est le légendaire croquemitaine qui a fait le coup et, après une altercation avec un professeur, est retenu coupable du meurtre de ce dernier, en réalité dû au tueur au crochet. Dénué de tout suspense, possédant de bonnes idées à peine esquissées et des révélations prévisibles dès le début du film, Candyman 2 n'a en rien l'étoffe du film de Bernard Rose. Conservant le même acteur (l'excellent Tony Todd, toujours aussi imposant) et le même thème musical composé par Philip Glass, cette séquelle joue la carte du slasher fantastique sans panache, reprenant la même structure que son prédécesseur tout en y ajoutant quelques incohérences scénaristiques. Mais le long-métrage souffre surtout d'un réel manque d'originalité et d'une mise en scène très inégale où direction d'acteurs inexistante et faux-raccords contrastent avec quelques effets spéciaux réussis et un soin apporté aux décors lugubres de la Nouvelle-Orléans. Restent les origines de Candyman enfin dévoilées, certes quelque peu maladroitement pour ne pas dire grossièrement, mais néanmoins bienvenues, faisant de Candyman 2 une cette suite de facture médiocre n'ayant au final que peu d'intérêt comparé au chef-d'œuvre précédent.
Baby Blood comme son nom ne l'indique pas est un film d'horreur français, ce qui comprend la dimension "film français" et donc les synonimes que sont "aucun talent" "acteurs insipides" "dialogues creux" etc. De plus à vouloir être un film de genre, il faut s'en donner les moyens, et pour ça, il faudrait qu'à un moment le réalisateur Alain Robak se sorte les doigts du curriculum vitae, et essaie d'avoir une once d'originalité, d'aller au bout des choses, d'être gore par exemple, mais non, Baby Blood surprend par sa platitude affligeante et soporifique. Très Mauvais.
Marcos et Ana, mariés depuis belle lurette, s'aperçoivent qu'ils ne s'aiment peut-être plus, se séparent et redécouvrent le célibat avec plus ou moins de bonheur. Pur produit marketé pour les jeunes seniors tendance bobos, pétri de clichés sociologiques et prévisible à souhait dans ses ressorts de comédie romantique. Comme une parodie de mauvais téléfilm.
Franchement, rien qu'en regardant le pitch ainsi que l'affiche, on remarque qu'on fait fasse à quelque chose de grandement mauvais. En effet, malgré le fait et ce sera le seul point positif de cette critique, les effets spéciaux sont plutôt corrects et éblouissants par moment, nous sommes face à une situation qui prône les aspects caricaturaux des personnages et à une situation aussi rocambolesque qu’invraisemblable. C'est long, la réalisation est paresseuse, le scénario lorgne sur des classiques comme Aliens ou The Thing, bref, rien de réellement envoûtant. Je n'irai pas jusqu'à dire que c'est un navet mais presque, à oublier.
Prodigieux. Exceptionnellement joué. Scénario remarquable d'une très très grande finesse. Une merveille.
Le meilleur film de fantome que j'ai vu . Beaucoup mieu que L'Exorciste (que je trouve vraiment exellent aussi mais mon préféré reste quand même Poltergeist) . Acteurs/Actrices superbes , des éffets spéciaux sublimes pour l'époque ça du être effrayant en salle avec tout c'est éffet ( surment nouveau pour les spectateurs, je ne peux pas savoir j'étais pas encore né ) Bref pour résumer un film PARFAIT il n'y a rien à changer , avec un final plus que géant . C'est LE film à voir
C'est un film (plus qu'un docu) magnifique sur un monde presque prêt à disparaître... L'idée de l'élevage qu'a Maguy s'apparente plus à une philosophie de vie et son rapport à ses animaux, aux paysages qui l'entoure est vrai, attachant, mais dénué de mièvrerie. Et bien entendu tout ça est fort éloigné des normes et de la bureaucratie européenne auxquelles la jeune éleveuse qui s'installe doit faire face. La réalisatrice arrive à faire monter "tranquillement" une tension dramatique dans le déroulement de l'histoire en même temps qu'une émotion forte nous envahit devant ce que vivent les 2 héroïnes. Après avoir vu le film je me pose toujours la question : qu'est ce qu'il est encore en notre pouvoir de citoyen de faire changer certaines choses pour qu'on ait toujours la possibilité de déguster de bons fromages au lait cru fabriqué traditionnellement ?....
Un cavalier solitaire venu d’on ne sait où, vient en aide à une petite communauté de chercheurs d’or, harcelés par des voyous qui veulent s’approprier leurs terres. Onzième réalisation pour Clint Eastwood qui interprète ici un prêtre à la gâchette facile. Cet homme cache un passé des plus mystérieux qui soit, tout au long du film, on aura beau se poser la question, on ne connaîtra jamais la réponse. Clint Eastwood, qui réalise là un western très conventionnel, parvient à nous retenir en haleine, par le biais de son scénario et des seconds rôles, dont Chris Penn. Ce film (qui ressemble étrangement à L'Homme des hautes plaines - 1973) nous offre en guise de fin, un excellent gunfight !
Trop noir , trop sale ,trop tout ...Aucuns espoirs ,durrrrr . Bardem éblouissant démontre qu'il est définitivement l'un des plus grands acteurs de sa génération !.
Film sans interêt et perte de temps assuré ! Scénario digne d'un téléfilm, on s'ennuie la plupart du temps.
Très bon docu-concert qui permet de comprendre les difficultés rencontrées lors de la création de chanson. Le concert sur le toit est un moment d'anthologie !
un film vraiment tres tres moyens enormement inspire par "football factory"(a la limite du plagiat) bouré de cliché et avec une morale plus que douteuse...
Je suis globalement en accord avec les autres critiques sans étoile. Le film est affreusement lent et on n'y apprend pas grand chose. ça manque cruellement de repères spatio-temporels, et on a le sentiment que le réalisateur ne s'intéresse pas du tout à son sujet. Le Che est insipide et transparent, mais tout le reste aussi! La succession de dialogues sans queue ni tête n'a pas grand sens ; on passe d'une scène à l'autre sans trop savoir pourquoi. Il n'existe aucune proximité avec qui que ce soit, et Soderbergh insiste lourdement sur des détails visuels ou des dialogues sans intérêt. J'ai retrouvé dans la mise en scène la même morgue que dans "Traffic", avec davantage d'apathie cette fois. Il me semble impossible de présenter le Che et la guerilla sans également présenter le but que ces hommes poursuivent. Ici on dirait des illuminés se battant (et encore, à peine) sans véritable motivation autre que celle d'échapper à l'armée de Batista ou à la pauvreté. Je n'ai même pas pu terminer le film, c'est affligeant. Pour résumer, j'ai eu le sentiment d'une bouillie, où seul Castro est assez marrant. Je ne pense d'ailleurs pas que c'était le but.
Pour ma part, j'ai trouvé ce film vraiment magnifique! Avec beaucoup d'émotions, j'ai même pleuré, ce qui ne m'arrive pas tous les jours.. Les décors sont somptueux. Il est vrai que Baz veut toujours en faire "plus" mais là, ce "plus" rajoute encore plus de charme et d'attrait au film. Les acteurs sont très bons, surtout leonardo Dicaprio. En général, je l'ai toujours trouvé bon, mais là je trouve qu'il s'est vraiment surpassé. C'est même son meilleur rôle selon moi. La comparaison avec redford me parait évidente, et bien je peux vous dire que je préfère leonardo Dicaprio, et pourtant Redford est très charismatique. Mais Dicaprio apporte une touche en plus, sa manière de jouer, ses expressions, tout ce qui fait de lui le meilleur gatsby jamais vu auparavant. Comme on dit, il est comme le vin, il devient meilleur en vieillissant! La musique hiphop est super et colle vraiment bien au film, malgré ce que je pensait avant de l'avoir vu (et entendu). Je ne trouve donc aucun défauts à ce film, non, vraiment aucun, tout est parfait! J'irais bien le revoir une 2e fois, sans problème, ...
Robert Bresson adaptant les romans de chevalerie de Chrétien de Troyes, ce pourrait être une blague, mais non. Il l'a fait. À sa manière. Autant dire que l'on est à mille lieues des flamboyants Chevaliers de la Table ronde de Richard Thorpe, ou encore d'Excalibur, de John Boorman. On ne pouvait rêver adaptation plus triste. Voix blanche des acteurs, jeu désincarné, décors de misère, austérité narrative... Un film sans passion, sans vie. D'une grande rigueur, certes, mais formidablement ennuyeux. À bas la dimension romanesque et spectaculaire, vive le jansénisme ! Prix de la critique internationale au festival de Cannes 1974.
Très nul ! "L'humour" de ce film n'amuse personne et est très bas , voir même ridicule et pathétique , et l'histoire .. N'en parlons pas
Une comédie romantique qui donne le sourire ! C'est un film très sympathique et léger. Les dialogues sont intéressant et l'histoire est soutenue du début à la fin. Malgré qu'il y est quelques clichés dans le scénario on passe vraiment un agréable moment avec Gad Elmaleh et la séduisante Sophie Marceau qui crèvent l'écran.
Si les deux premiers épisodes, "LES TROIS MOUSQUETAIRES" et "ON L'APPELAIT MILADY", étaient déjà dans l'ensemble assez loufoques, ce troisième est carrément absurde, comme par exemple cette maison à gadget ridicule ou cette fille naturelle de Rochefort et de Milady qui manie mieux l'épée que les 4 mousquetaires réunis. Cela n'a plus rien à voir avec le roman d'Alexandre Dumas. Quant à Philippe Noiret, il n'est absolument pas crédible en Mazarin. Comme je l'ai déjà écrit dans ma critique de "D'ARTAGNAN" de Peter Hyames : il devrait y avoir une loi qui interdise aux Américains de saboter les chefs d'oeuvre de la littérature française.
Drame psychologique surprenant, bizarre, et bouleversant ! Deux actrices magnifiques. Bonne petite claque.