CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
C est une fois de plus au fond d un garage que commence l aventure pour deux frangins et leur petite startup. Une startup rapidement coté en bourse qui attire l attention de nombreux investisseurs. Si le rythme du film est plutôt régulier, il est loin d être vide de sens. Le personnage ambigu, égocentrique et décapant de Tom est joué a la perfection par Josh Hartnett. Parfois manipulateur mais toujours tranchant, déshumanisé par son entourage qui ne sait plus a quelle facette de l homme elle a faire. Le monde des affaires, tout puissant, l emportera finalement sur la paternité de l entreprise. Une histoire passionnante, perspective d une mécanique économique bien rodée qui ne laisse aucun faux plis.
Un navet, mais un navet !!! Mes amis m'ont poussé il y a quelques temps à le voir au cinéma, j'ai donc payer 10€50 pour voir un "film" bidon, digne de passer sur tf1 un dimanche soir pour les ménages de plus de 50 ans, histoire de les divertir. Je n'ai pas vu "lol", je ne peux pas faire de comparatif. Mais je n'aime pas du tout ce genre... A ne pas revoir, c'est sûr.
Adorant Nicolas Cage, je suis allée voir le pacte. C'est un très bon film avec du suspens tout le long, jusqu'à la fin. Cependant, l'histoire est quelques fois difficile à suivre. A voir une fois au moins
Tout de ce groupe m'a toujours convaincu, c'était ma prime jeunesse et ils m'ont aidé à grandir, à apprendre l'anglais par plaisir. Le film est ainsi fait qu'on peut bien enchaîner l'évolution, alors que quand on était branchés sur le vif, cela nous passait à côté. Il y a une vraie structure musicale et générationnelle derrière ces images. D'elles ressort un personnage grand, généreux et beau qu'est John Lennon et un couple de compositeurs hors pair, avec des ambitions musicales révolutionnaires que la génération des 15-25 ans a de suite senti comme les siennes. Que dire du style, de la période et de leurs engagements politiques, cachés par les médias à l'époque? Cela fait une fulgurance qui a parcouru le monde comme un tremblement de terre, illuminant les coins les plus reculés de la planète. Cette force on la ressent à travers les images, le son, les textes, le culot et le succès. Le clou, s'il en fallait, est le concert au Shea Stadium de New York. Là, les dimensions changent et cela donne vraiment le tournis. Même les conditions précaires et les problèmes de service d'ordre, n'entament en rien cette ferveur, cette FORCE et cet enthousiasme. Merci The Beatles, 50 ans après...
Un film bien trop banal et surtout bien trop moralisateur pour un sujet si sérieux. J'avais l'impression de regarder un téléfilm pour tout un tas de choses... Photographie ultra colorée et floutée, acteurs mauvais et blondasses botoxées à tout va, caméra Parkinson, bagarres furtives et chance du tonnerre, retournement de veste... Bref, gros dommage ! Le scénario est bon dans le fond, mais c'est tout.
Attention Nanar ... L'histoire médiocre et soporifique reste de loin l'atout majeure de ce navet sans nom. Mise en scène exécrable, jeu d'acteur d'une nullité absolue. On espérait au moins des décors naturels, que ni ni ... des arbres en plastique et une neige de coton achève le bousin. N'y perdait pas votre temps :s
Ce film attendrira aux larmes les plus sensibles. Pourtant, bien que musicalement ça se laisse écouter, le scénario ne vaut pas un clou, avec son message d'amour à deux centimes.
ennuyeux, mal joué, pas prenant dommage le scénario pouvait laisser entrevoir quelque chose de bien
Un thriller d'espionnage intéressante et toute aussi bon à voir dès maintenant !!
Je suis souvent surpris par les critiques mais ici, c'est vraiment l'étonnement ! On parle de superbe photographie, d'acteurs au plus près de la perfection, d'une histoire superbe... Ah ? Non, vraiment, ce film ne m'a pas DU TOUT fait cet effet ! Le noir et blanc nous plonge dans une atmosphère "série B" où l'on souhaiterait plutôt cacher les imperfections que de rechercher une esthétique. Les acteurs livrent des personnages EXTRÊMEMENT caricaturaux, la palme revient à M. Dillon... Mais le reste du casting vaut le détour. M. Rourke campe donc une sorte de légende des rues : Motorcycle Boy !!! Doux comme un agneaux (la légende a du bien changer depuis son voyage en Californie) le rôle ne tient pas la route... Sinon, le film est plat, les moyens semblent limités, (la scène de la moto serait excellente dans une comédie) l'histoire est très convenue, pas de surprise. Pour résumer, on s'ennuie... Je suis très surpris par le réalisateur mais bon, c'est la vie...
Ce film a comme plus grand defaut d'etre une production Ghibli et d'avoir comme realisateur le fils de papa. Sans cela, il aurait pu assumer son role de bon gros nanard heroic fantasy pas passionant, pas particulierement beau ni original et je n'aurais pas perdu 2h...
Ce qui paraît incroyable ce n'est pas l'homme invisible (plutôt piteux dans le film) mais le fait que l'on arrive à produire de tels films. Un budget limité, un métrage de moins d'une heure, des acteurs de troisième zone, et un scénario grotesque : que voulez-vous qu'on fasse avec tout ça ? On regarde quand même, sans aucune empathie pour aucun de ces personnages inintéressants, les effets spéciaux sont réduits à des bricolages sur images, les scènes de laboratoires à des touchers de boutons, celles avec l'homme invisible à des pantomimes ridicules, l'intrigue est quasi inexistante. Et Alors que reste-t-il ? Même pas le charme de la série B ! Juste 2 ou 3 plans par lesquels Ulmer veut nous rappeler qu'il aurait sans doute pu faire autre chose... avec plus de moyens.
Excellente adaptation d'une pièce qui l'est au moins tout autant. Le jeu des acteurs est sobre, puissant, tout en restant neutre, comme l'avait alors voulu Nathalie Sarraute. Hommage spécial à Jean-Louis Trintignant et à sa voix si particulière, si mélodieuse qui gratifie malgré tout H1 d'un petit côté artiste... Magnifique fin également, très ouverte elle permet une sorte de relecture du texte original sans a priori ni déformation. « C'est bien... ça... »
Film sans intérêt, long , agaçant , plein de clichés .... Les blagues sont lourdes, répétitives , on s'ennuie beaucoup, très déçu car j'ai énormément aimé tous leur anciens films à Toledano et Nakache . Je souhaite vraiment qu'ils reviennent aux comédies d'avant car " Intouchables" a marché une fois mais pas deux...
J'aime les acteurs , Bruno Lochet, Hélène Fillières. Merci d'avoir trouvé Anna Gantès, J'aime cette histoire simple. J'ai passé un bon moment. J'ai découvert le joli village de Pompignan et sa région, c'est déjà pas si mal. A+ Pierre.
Le trio François Gaillard, Christophe Robin et la boite de production "Le Chat qui fume" récidive après le décevant Blackaria (2009), toujours en hommage aux giallos (thriller horrifico/érotique italien), avec cette fois-ci Last Caress (2010). Dans le même registre avec toujours aussi peu de moyen (moins de 300 000 €) et toujours des acteurs amateurs (sont-ils réellement acteurs ? Car leurs performances s’avèrent tellement exécrables…), ajoutez à cela un scénario inexistant où tout est prétexte à vous présenter des scènes de nudité inutiles ou des scènes macabres excessivement trash. Filmé comme un film érotique du dimanche soir sur M6, la qualité photo est réellement désagréable à supporter, tout comme le "non-jeu" des acteurs, heureusement pour nous le film ne dépasse pas les 70 minutes. Par pitié, qu’ils arrêtent de s’obstiner à vouloir réaliser, qu’ils passent à autre chose !
Ce film secoue tous les tabous dans la recherche d’une vérité historique, morale, politique. Mais la vérité est une affaire de style, disait Oscard Wilde dans le Déclin du mensonge. A un deuxième niveau, c’est cela que montre implicitement la réalisatrice : en mettant en doute sa propre démarche, le film nous conduit in fine avec modestie à une autre vérité, celle de donner la liberté au spectateur de s’identifier aux points de vue de tous les personnages. Autrement dit il nous conduit à réfléchir sur la vérité de l’art. Le tout est servi dans une orchestration de plusieurs genres, du documentaire à la fiction, du film intimiste à la comédie. A voir absolument !
C'est un film pour enfant, les adultes vont s'ennuyer car c'est un scénario simple et mingon.
Un des pire navets qu'il m'a été donné de voir. Une image désastreuse, un scénario stupide qui n'a ni queue ni tête, des acteurs mauvais, Il serait intéressant de la classer au top des plus mauvais films jamais réalisé!!!! Et en version française, ça dépasse l'entendement. Pour passer une soirée à déconner c'est à voir mais attendez vous au pire....
John Wayne en lieutenant de police. Encore jamais vu.A part en western ou en film de guerre; C'est un super rôle pour lui qui lui va très bien. Un bon policier à voir
L'aspect expérimental est vraiment passionnant. Davy joue de tous les degrés possibles de rapports entre réalité et fiction. Mise en abîme d'un cinéaste mettant en scène un film et sa réalisatrice, fantasmes, enquête fictionnisée (des répliques de "Prostitution"), enquêtrice se retrouvant comme son propre objet... Ça prend parfois un aspect humoristique quand un casting X tourne à la séquence godardienne. Davy est d'une époque où l'on croit au pouvoir émancipateur du cinéma érotique. Ses films en sont vraiment attachants. Ce n'est pas de sa faute si le porno est devenu ce qu'il est.
Ah la cata ! J'en ai vu quelques uns des téléfilms Disney Channel mais celui-ci surpasse certainement tous les autres en terme de médiocrité. Bon, je vais faire dans le banal, mais il n'y a absolument rien qui va. Déjà, l'idée de départ est mauvaise et on est pas loin du plagiat de "Click" (le film avec Adam Sandler) mais en plus de ça, ce film est totalement misandre. Je ne sais pas quelle était l'idée du producteur mais c'est hallucinant d'avoir un tel résultat, je n'ai jamais vu ça. Étant un mec, je m'insurge, mais si le propos était le même envers les femmes j'aurais la même réaction. Ici, les hommes sont rabaissés plus bas que terre. En fait, et c'est clairement évoqué, l'homme est un chien dans ce film, et je trouve ça incroyable que de tels films puissent voir le jour. En plus, et c'est la première fois que je vois ça, ils ont réussi à rendre par des propos honteux le personnage principal tellement antipathique que tu as, par moment, envie de lui tirer une balle dans la tête. Évidemment, cette antipathie est involontaire. Pour ce qui est du reste, on a un scénario bâclé qui tient sur un mouchoir (et encore), on a tous les acteurs qui sont en roue libre et qui jouent comme des pieds. Je peux dire quoi d'autre ? Que c'est pas intéressant ? Oui, mais je crois que tout le monde avait compris en lisant le début. Je ressens du dégoût pour ce film, ce qui ne m'était que très rarement arrivé pour d'autres (je n'en ai même pas le souvenir). Il va vraiment falloir que Disney Channel se remette en question, je pensais qu'ils avaient touché le fond, mais ils arrivent encore à creuser.
Le plus mauvais film de verhoeven et d'assez loin. showgirls voulait clairement surfer sur la vague de basic instinct ( autrement plus réussi) , et s'est prit une veste monumentale bien méritée. On croit regarder un vulgaire téléfilm de deuxième partie de soirée tellement la réalisation est plate , et le scénario quand à lui est insignifiant . Dramatique.
Ce film aurait largement mérité une sortie au cinéma... Une variation très intéressante sur le mythe des vampires.
L’aigle des Mers peut-être considérer à juste titre comme étant l’un des plus grands films d’aventure jamais produit. Cette histoire de piraterie est vraiment excellente et elle est dominer par la réalisation de Michael Curtiz qui aura été sur ce long métrage au sommet de son art. En effet, que ce soit par rapport au séquences de bataille navale ou encore celle des rapport amoureux entre Errol Flynn et Brendan Marshall, le metteur en scène du Capitaine Blood aura fait preuve à l’époque d’un savoir faire indéniable en terme de mise en scène . Errol Flynn campe le personnage principal avec son charisme et son élégance désormais légendaire, tandis que la beauté de Brendan Marshall apporte un peu de légèreté à ce film qui m’aura personnellement remplie d’émotion. A noter également les superbes interprétations de Floria Robson dans le rôle de la reine Elizabeth ou encore celle de Claude Rains parfait dans le rôle de Son José Alvarez de Cordoba. Sur le plan artistique, cette œuvre fait un sans faute, la photographie de Sol Polito est magnifique pour l’époque, tandis que les décors – dont celle de la construction de deux navires grandeurs nature – sont tout simplement somptueux et rend le film vraiment appréciable à visionner. Ajouter a cela, une très jolie partition musicale de Erich Wolfgang Korngold et vous aurez le droit de visionner l’un des plus beaux long métrage américains de cette époque admirable. Du très grand art. 19/20
Trop trop bien un conseil allé le voir si vous voulez rire !!!!!!!!
17.5 / 20 J'adorais regardé la serie d'animation avant de partir a l'école toute ma jeunesse ! Et le film est tous simplement excellent ! Une manifique aventure très touchante ! Avec beaucoup de gags ! C'est très fidele a la serie ! Les personnages sont tous drôle !On a plaisir de suivre ce dessin animé avec une réelle envie ! Moi je l'ai trouvé magnifique ! Les graphismes sont très bons ! A voir !
On pourrait croire que le périple de cette jeune femme soit un prétexte pour une visite de l'Amérique profonde à moindre frais. Mais, en imposant un fond musical inquiétant sur des paysages que l'on croyait simplement grandiose, on comprend que le réalisateur lancer un message politique : « Stay Away"
Passé le premier sentiment de déception face au roman qui semble trahi par la prise de libertés de Kubrick, on se retrouve finalement face à une œuvre que l'on pourrait presque qualifier d'originale, tant par sa mise en scène magistrale que par sa prise de risques, aussi bien angoissante (centrée sur le concept de la maison hantée) que psychologique (avec un accent prononcé sur la paranoïa de Jack et les perceptions extrasensorielles, autrement dit le "shining", de l'ensemble des principaux personnages). Nicholson, époustouflant, nous offre un jeu de folie (c'est le cas de le dire), entouré par une technique impeccable (le film a notamment lancé la démocratisation du steadicam) et une ambiance sonore aussi oppressante qu'omniprésente. De grandes incertitudes scénaristiques demeurent toutefois, autours desquelles le réalisateur laissera planer un mystère éternel, donnant libre cours à toutes interprétations.
Bon film de Tom et Jerry, surpris par le fait qu'il parle et surtout leur coopération vraiment touchante pour aider la petite Robyne. Cependant, le film manque de comique, ce qui est très décevant...
Beaucoup trop expérimental et théorique à mon goût. Je ne suis jamais entré dans le film, malgré plusieurs moments, au début essentiellement, qui m'ont fait rire. Les décors sont minimaux, cela m'a beaucoup géné. Film très difficile d'accès.
Un film innovant pour l'époque GODARD le cinéaste de la Nouvelle Vague avec ses idées nouvelles, ses nouveaux acteurs. J'ai voulu regarder ce film mais je suis restée hermétique à ce "Cinéma" . Dommage
Vu dans le seul et unique cinéma de Villeurbanne, grâce à l'association Terres et Cultures Solidaires (Ah si tous les gars du monde…) que je remercie au passage. Un film que je classe dans ma catégorie "film bancal, maladroit, tellement attachant". Un beau parcours en Afrique, qui oscille sur une corde sensible, et ne se casse jamais la figure. Je pense qu'il y a une forme de sincérité et des éclats de poésie. En tout cas, même à 20h30 et dans mon état de fatigue, je me suis surpris à être rivé à l'écran sans battement de paupière. Et d'avoir reçu un message de tolérance en plein cœur
le destin d'une commissaire du peuple, et aussi une mère... la réalisation est classique
Marrant comme film sur une bande d'alcoolo qui se Piche la tronche et qui aime ça a voir pour se fendre la gueulle
"Coup de foudre à Bollywood",malgré son titre,est clairement plus un film hollywoodien qu'autre chose. Il réduit l'Inde à une succession de clichés et stéréotypes énormes,alors que les numéros musicaux flamboyants censés être le plus point fort,sont prévisibles et ennuyeux à mourir. C'est une sorte de relecture d'"Orgueuil et préjugés",où une mère indienne veut marier ses filles à de riches partis,sauf que l'une d'elles recherche le véritable amour,fut-il britannique et pédant. Martin Henderson joue une courge le bellâtre,mais Aishwarya Rai est incontestablement une star,entre son regard de braise et ses formes voluptueuses. Le scénario est très classique,quel quel que soit l'étape,et s'enferme dans une niaiserie particulièrement agaçante. Ce n'est en aucun cas une peinture de l'Inde. Juste une comédie romantique exotique et mièvre,quoique parfaite pour l'été.
Un mélange de pitrerie et de noirceur totalement jubilatoire. Le scénario est bien mené, conduit avec beaucoup d'humour et de maîtrise par Claude Chabrol. La distribution est vraiment très bonne, de Michel Serrault et Isabelle Huppert à Jean Benguigui, en passant par François Cluzet et Jean François Balmer : tout le monde semble s'amuser dans leurs rôles respectifs. Le film fait partie des grandes réussites du cinéaste.
Premier long métrage de Raul Arevalo, acteur espagnol bien connu qui a d'ailleurs choisit ses deux interprètes principaux parmi ses partenaires. Le scénario semble classique mais il reste implacable, jouant sur les sentiments entre les protagonistes et surtout sur l'évolution des deux hommes. José est un homme normal, seul, taciturne, calme tandis que Curro est un voyou, expérimenté de 8 ans de prison, parfois violent. C'est ce contraste et l'évolution des deux hommes qui est intéressant, et surtout jusqu'où les deux hommes peuvent-ils aller ?! Site : Selenie
Abominable navet où strictement rien de rien n'est drôle, ou amusant. Pas l'ombre d'un sourire, si ce n'est lorsque l'on se dit "mais pourquoi est ce que j'ai eu envie de regarder ce truc" ?. Jenny McCarthy cachetonne 5 minutes et se vautre dans la vulgarité. Nul.
Quand on connaît le penchant de Suzuki pour la provocation et la critique acerbe, en découvrant que les premières images du film nous entraînent en Mandchourie envahie par l'armée impériale japonaise, l'on est en droit d'attendre de l'anti-militarisme intelligent, et forcément on n'est pas déçu. Suzuki dépeint sans concession la stupidité de l'embrigadement et du fanatisme militaire, crachant sur l'esprit de sacrifice forcené propre à l'armée japonaise et foulant du pied l'aliénation à l'empereur. A l'opposé de l'ultranationalisme crié tout au long du film par une armée endoctrinée au dernier degré, ici le véritable héros est celui qui a le courage d'abandonner son pays pour suivre sa propre morale, alors que l'héroïsme militaire est montré comme une sorte de folie furieuse allant à l'encontre de toute logique et ne menant finalement qu'à un immense gâchis. Pour contrebalancer cette explosion de testostérone mal placée, Suzuki met en scène une demi-douzaine de prostituées, n'ayant pas d'autres plus grand rêve que celui d'être simplement heureuse. Une fois encore chez Suzuki les femmes ont la part belle et font preuve de plus d'humanité que le « sexe fort ». Il les montre comme des havres de rédemption et d'apaisement que les hommes utilisent sans vergogne et sans délicatesse. Et au sein de toute cette histoire se trouve la romance entre une des prostituées et un sous-officier a la foi aveugle dans son endoctrinement. Retrouvant un peu d'humanité à son contact, son choix entre sa fierté patriotique et sa propre vie va se mettre à osciller pour ne se résoudre que lors d'un climax final amer Une fois de plus Suzuki livre une uvre à la fois forte et intelligente qui rappelle que toute mise à mort, d'autrui comme de soi-même, est condamnable et inutile. (+de critiques sur http://www.guillaumetauveron.com/Textes/chroniques_films.htm)
Un peu ennuyeux mais à voir pour la prestation de Bruno Solo, toute en sobriété et tendresse, celle de Lionel Astier, excellent, comme toujours, et surtout pour le beau Bruno Debrandt, hyper sexy dans son rôle d'"apiculteur"...
Film absolument remarquable tant sur la prestation des acteurs que sur la réalisation elle même. J'ai trouvé le film "Pour elle" excellent mais son remake est extraordinaire.
C'est bien mieux que ne le disent les critiques. L'intrigue et le scénario sont top, c'est bien joué. On ne s'ennuie pas. Bon certes, je préfère Vincent Cassel avec une autre dégaine, et peut-être son personnage est il un peu exagéré, mais on est pris par l'ambiance. Un bon polar
Un film très intéressant un peu gore mais original qui montre la réalité du Brésil les puissants qui croient faire la loi et l union qui fait la force..... Quand la police n est plus la
Quand on entend pour la première fois parler de Lucky You, un léger doute subsiste ! Une histoire d'amour mêlée au Poker à Las Vegas, on imagine tout de suite la comédie sentimentale bien niaise que l'on a déjà vu et revue. Finalement Curtis Hanson créait la surprise, après L.A. Confidential (1997) & 8 Mile (2003), il ne réalise pas vraiment une comédie romantique, mais plutôt un film axé uniquement sur le Poker, avec en toile de fond, une idylle entre le héros et une chanteuse (Drew Barrymore). Une histoire d'amour que l'on ne verra très peu à l'écran face aux interminables et hypnotisantes parties de cartes. Avec comme joueurs principaux, Eric Bana (Hulk - 2003) et Robert Duvall (Open Range - 2004). Donc, vous l'aurez bien compris, Lucky You est avant tout un film à réserver aux amateurs de Poker, pour les autres, le risque de s'ennuyer existe !
Le film s'ouvre une scène dans laquelle une fille semble en vouloir à un garçon... Une scène qui est censée, je pense créer un peu de mystère par rapport à son choix de partir sauf qu'on devine instantanément ce qu'il se passe. Ce film raconte l'histoire de 4 gens un peu paumés, 2 adultes et 2 adolescentes, une chronique de vie assez fade, sans émotion la faute à un scénario sans enjeu qui n'aboutit à rien et à une histoire ennuyeuse.
C'est vraiment bizarre qu'il sorte aussi tard, je l'ai vu il y a deux ans (même pas l'année dernière donc) et voilà quoi, c'est bizarre. En attendant, c'est un très bon film, plutôt marrant au début avec le sosie de Michael Jackson et de Marilyn et puis du village entier de sosies mais il devient vute dramatique et tragique, émouvant dans le combat qu'ils mèneront (si l'on peut dire "combat"). Ce film a été très apprécié et moi il m'a touché.
Une des meilleures comédies britanniques sentimentales, qu'il faut absolument voir ! Très drôle, le genre de films à regarder chaque année à l'approche de Noël. Une comédie incontournable, qui ne serait rien sans le charme des trois acteurs qui forment ce trio culte...
"Despair" est un film fascinant qui, plutôt que de livrer les clés nécessaires à sa compréhension, préfère distiller des scènes oniriques un peu décousues mais remarquablement filmées afin d’en dégager des impressions. C’est une vague de folie qui ressort finalement de cette œuvre atypique, exploration introspective d’un homme à la frontière de la démence. Dirk Bogarde est excellent dans ce rôle, mimant la plongée dans les méandres de son esprit avec une sorte de détachement habité. La montée du nazisme est aussi présente, mais toujours en arrière-plan, ce qui en fait un facteur possible de démence en même temps qu’une marque de la décadence, la preuve que le monde, de la même façon que l’esprit de Hermann Hermann, est au bord du chaos. Le délitement de la santé mentale correspond alors à la mort de la civilisation.
Un chef d'œuvre : chaque image est un tableau. Tous les moindres détails (costumes, décors, ustensiles, etc) et les mots et les rôles, sont des trésors d'authenticité. C'est un film d'athmosphère, où les silences ont une place remarquable. Je tire mon chapeau au réalisateur et à la perfection de son œuvre.