CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Un magnifique conte familial, véritable prouesse logistique, pas moins de 500 cochons furent nécessaire pour le tournage du film. Aujourd'hui culte, c'est toujours avec émerveillement et plaisir que l'on revisionne cette oeuvre. Produit par George Miller ( Saga Mad Max ), Babe est devenu au fil des années un animal référence du cinéma. Une histoire touchante ou chaque animal apporte brillamment sa touche et son caractère à ce récit. Une réussite.
La suite de « 28 jours plus tard » réussit la prouesse de faire mieux que son vénérable grand frère et ce n'était pas gagné d'avance. Pourtant, il suffit de quelques minutes de visionnage pour comprendre que « 28 semaines plus tard » relève le défi haut la main. Techniquement, la réalisation est de grande qualité, l'action omniprésente est encore accrue par un montage hyper nerveux, à la limite de l'hystérie et les zombies sont plutôt réalistes. Rapides comme l'éclair, leurs morsures transmettent la maladie en une fraction de seconde et l'épidémie s'étend beaucoup plus vite que dans les autres films du genre. Sur le fond, c'est la même chose. Tout est décuplé et le message tissé en filigrane est proprement terrifiant. Les soldats sont vite contraints de tirer dans la foule, n'épargnant personne pour sauver leur peau. La déshumanisation et le chaos comme ultime barrière contre une vague de morts vivants impossible à stopper... ça fiche vraiment la frousse, d'autant que ça ne paraît pas si insensé, quand on y réfléchit deux minutes. Quel film mes amis, faut faire gaffe à la grippe aviaire on ne sait jamais, héhé !
Il est soit question d'une crise de nerfs soit de dépression dans les différents synopsis seulement, c'est difficile d'aborder l'histoire sous cet angle, car peu de choses vont dans ce sens. Howard Wakefield donne l'impression d'aimer tout contrôler, on le remarque dès les premières scènes avec sa jalousie excessive, son jeu malsain pour entretenir le désir dans son couple et sa façon de guetter les moindres faits et gestes de sa femme donc ce qu'il s'apprête à faire n'est que l'étape supérieure de sa "folie". De plus, il semble borné donc même quand il se rend compte du mal qu'il fait, il ne peut se résoudre à faire machine arrière, car ça l'obligerait à s'expliquer voir à s'excuser et ça, il en est incapable. Ce film montre cet homme durant ses longues heures d'espionnage et en parallèle quelques souvenirs sous forme de flashbacks qui ne permettent pas forcément de mieux comprendre son choix, mais ça met à plat tous les aspects de sa vie et ses différentes relations. L'histoire est originale, captivante, amusante, touchante et parfaitement développée seulement rien ne serait pareil sans l'excellente interprétation pleine d'humour, d'émotion et de cynisme de Bryan Cranston qui parvient à rendre son personnage, qui est une sorte d'antihéros, attachant ce qui n'était pas gagné d'avance. "Wakefield" est un très bon film, un drame profond et plein d'humanité qui se termine en toute logique un peu trop vite...
J'ai redécouvert récemment et avec bonheur la fabuleuse trilogie « Mad Max ». Je l'avais un peu oubliée et une fois la couche de poussière enlevée, j'ai pris un grand plaisir à retrouver Mel Gibson en jeune et farouche guerrier de la route. Ce deuxième épisode est certainement le meilleur des trois et servira de modèle à une multitude d'autres films post-apocalyptiques qui sortiront par la suite. A l'époque où les effets numériques n'existaient pas encore, c'est génial de voir l'inventivité et le professionnalisme des effets spéciaux « à l'ancienne ». On peut d'ailleurs constater qu'ils n'ont pas pris une ride et qu'ils passent encore super bien à l'écran. Je ne parle même pas de l'incroyable course poursuite finale, mettant en scène des dizaines de véhicules totalement déjantés et au cours de laquelle les cascadeurs ont vraiment du s'éclater. Les méchants ont un look d'enfer, l'action est parfaitement dosée et on n'a pas une seconde pour respirer dans ce film qui est devenu culte depuis longtemps. Le réalisateur George Miller a prit la « génialissime » décision d'ajouter un 4ème épisode à sa franchise. Sa sortie française, programmée pour le mois de mai, est attendue avec une certaine impatience !
j y suis allé avec la crainte d un résultat décevant par rapport au premier opus. le résultat est magnifique, coloré, et fluide. les thèmes abordés le sont de parfaite manière avec des morales qui peuvent parler à toutes et tous. une belle bouffée d énergie positive qui fait du bien. Ce film restera dans les mémoires comme son prédécesseur.
Un chef d'oeuvre. Un excellent biopic sur un passage de la vie du célèbre peintre hollandais Vermeer joué par le talentueux Colin Firth. Ce peintre a une célèbre peinture : la laitière parodiée dans une publicité célèbre. Mais dans ce film, la peinture est " La Jeune Fille à la Perle" qui est le sujet principal de ce projet ambitieux du réalisateur Peter Webber d'après le best-seller de Tracy Chevalier. Scarlett Johansson est sublime et attendrissante dans le rôle de Griet. Une actrice que j'admire à ses débuts.
Avec une complexe intrigue à tiroirs dans la lignée de "Memento" ou "Inception", aux vastes élans épiques kubrickiens avec de superbes plans spatiaux comme ceux de "2001, Odyssée de l'espace", un impressionnant film de science-fiction empreint de philosophie réalisé de main de maître par Christopher Nolan. Une mise en scène emballante, un suspense prenant surtout dans son final, un bon récit sans temps mort malgré les 2h 45 de film. Du bon Nolan mais un poil en deçà de mes espérances car un peu trop sage.
Clairement un classique (se déroulant en 2076), et à l'intérieur duquel on apprend l'existence du masculisme; équivalent d'un autre mouvement. Pourquoi pas ?
Ah ouais, grosse décovnenue là. Et je ne dis pas ça car je suis jeune (29 ans) et qu'on pourrait croire que je n'aime que ce qui est récent. J'aime tous les styles, toutes les époques, toutes les nationalités, j'aime tout le cinéma en général même jusqu'au plus amateur ... enfin bref. Ce film est mauvais en tous points, il n'y a pas d'autres mots. Je n'ai pas rigolé ni même souris une seule fois ! Les acteurs sont d'une tristesse rare et même Lino Ventura que j'ai toujours adoré est décevant. L'histoire n'est pas originale, il ne se passe pas grand chose, on rempli les vides pendant tout le long métrage, etc. Je ne comprends pas comment ce film peut être une "référence" ... enfin bref. Une immense déception d'un film que je n'ai vu que dernièrement. Moi qui pensais voir quelque chose qui m'évade un peu et bien c'est raté. 6/20.
Film parlant avec Harold Lloyd. Il joue un jeune homme passionné par le cinema qui sur un malentendu quitte son Kansas natal pour se présenter chez un producteur à Hollywood. Là-bas, sa maladresse et divers quiproquos vont faire des ravages et lui valoir l'attention d'une actrice. Un film souvent très drôle assorti d'une belle romance qui repose sur le côté attendrissant du personnage.
Ne vous fiez pas aux bande-annonce allechantes , vous serez parfois déçu c'est ce qui m'est arrivé pour Chapeau Melon et Bottes de Cuir. En effet, le film n'a pas du tout d'action, les acteurs sont médiocres, les effets spéciaux bâclés, seul Sean Connery est le moins mauvais des acteurs. Dommage pour une série qui méritait beaucoup mieux que cette adaptation sans relief.
Scénario cousu de fil blanc et mis en scène mollement. La situation est invraisemblable, de plus. Les personnages sont figés et cela manque de vie. On s'ennuie.
Ce duo à trois est aussi excitant qu'un lavement...
Adaptation du roman de Claire Etcherelli, prix Femina 1967. L'histoire décrit le monde ouvrier (les usines Renault) de la fin des années 50 et la romance d'une jeune fille (superbe Marie-José Nat) avec un militant algérien. Le film est sobre et intense, avec plusieurs scènes de rafle (nous sommes en pleine guerre d'Algérie) impressionnantes. C'est le racisme quotidien des français qui est ici montré, à un point qui dépasse l'imagination (y a t-il exagération, j'en doute, mais seuls ceux qui étaient adultes à l'époque pourraient en témoigner). Un vrai choc, en tous cas.
Mel Gibson dans son rôle fétiche d'homme pas suffisament dévoué à sa famille, qui se doit de la sauver après un évènement tragique. Enfin, "rôle fétiche" dans le sens où tous les personnages qu'il incarne dans ses différents films sont identiques... Bref. On se plonge donc avec plus ou moins d'entrain dans la recherche des kidnappeurs du fils de ce pauvre Mel, qui va devoir mettre sa fierté, son argent et son succès de côté pour le retrouver. La surprise est que ça ne tatanne pas tant que ça, Mel donnant dans le docile pour une fois... La non-surprise est que le film ne prend pas d'intérêt pour autant. La réalisation quelque peu instable et morne de Ron Howard ne rajoute pas grand chose à l'intrigue, et on ne s'attache pas au sort de qui que ce soit malgré les tentatives très visibles du metteur en scène de faire naître un sentiment de pitié. Le niveau est heureusement remonté par quelques rebondissements innatendus -et indispensables, le reste du scénario étant horriblement classique-, on ne passe pas un mauvais moment mais on n'en gardera pas de grands souvenirs.
Louis Leterrier étant parti pour démarrer une carrière aux Etats-Unis (peut-être s'est-il rendu compte qu'il était trop talentueux pour ces conneries), c'est au tâcheron Olivier Megaton de réaliser le troisième et dernier volet du Transporteur. Certes il ne s'agit pas d'une grande perte mais Leterrier aurait au moins rendu cette troisième insulte regardable. Flash lumineux pour empêcher le spectateur de s'évader au pays des rêves et scènes d'actions rendues hideuses et illisibles par un surdécoupage et des accélérations aléatoires sont au programme de cette torture visuelle (cette photographie, quelle horreur !). Quitte à gaspiller l'oxygène que Jason Statham dépense dans les bastons, prenez au moins la peine de le cadrer lui ! Ou au moins d'éviter de rendre les combats en cercle aussi répétitifs et identiques d'un film à l'autre (quand elles ne sont pas gratuites). Mais ce n'est rien comparé à la vulgarité dans laquelle cette saga s'enfonce encore plus à travers la gonzesse que notre pauvre Frank Martin doit se coltiner et dont le piètre jeu d'actrice ne nous ment sur quelle critère Europacorp l'a choisit pour être la love-interest du film. Mais la qualité de cette trilogie aura au moins eu le mérite d'être cohérente avec elle-même. On a commencé tocard, on finit tocard.
Si W. Wyler est encore essentiellement connu pour son "Ben-Hur" voire son "Vacances romaines", le bonhomme était déjà à l'époque de ces films un vieux routier du circuit. Adaptation d'une célèbre pièce de théâtre, le film est aussi la rampe de lancement de la troupe des Dead End Kids (ou Bowery Kids) quiseront les vedettes de quelques films après celui-là mais c'est aussi l'un des grands rôles de H. Bogart durant cette décennie, lui qui avait commençait à percer avec "La forêt pétrifiée" l'année précédente. Du coup, on se retrouve dans cette impasse des bas fonds de NY et le style réaliste de Wyler lui apporte une touche de document presque historique. Superbes éclairages, quelques séquences fortes et une histoire tragique qui permet d'entremêler les destins de quelques habitants pour un résultat assez flamboyant. Les acteurs sont très bons, l'histoire est prenante, les rebondissements s'enchaînent et malgré quelques petits défauts typiques de ces années là (un jeu d'acteur trop outrancier, quelques passages obligés au niveau du scénario un peu redondants), c'est un beau polar, un film noir à l'atmosphère lourde et qui vous cloue au fauteuil de bout en bout. D'autres critiques sur
Je viens de m'inscrire sur ce site expréssement pour donner mon avis sur ce film. Rejoignant totalement tous les points négatifs déjà évoqués (aussi nombreux soient ils), je me demande jusqu'où serait allé le réalisateur si on ne l'avait pas arrêté!!! Un commissariat semblable à un bordel Paraguayen, des policiers gominés à l'huile de friture découvrant l'eau chaude (et la course à pieds) avec l'arrivée d'un ex grand de la PJ, des méchants venant d'on ne sait où et cherchant on ne sait quoi trouvant des armes de guerre dans une petite armurerie de quartier (et les rendant une fois leurs méfaits accomplis)... Un Fort Alamo dans ledit bordel sud américain, avec des gentils tirant très bien et des méchants tirant très très mal (malgré "des flingues de concours et la puissance de feu d'un croiseur") mais possédant une certaine esthétique dans le saut carpé une fois touchés!!! Par pitié, rendez nous le Richard BERRY de "La balance" et "L'addition" au lieu de cette pâle et ridicule copie d'un Dirty Harry jouant avec un revolver trop grand et trop lourd pour lui... En résumé, mes fils, armés d'un caméscope et avec quelques copains de classe auraient pu faire la même chose et pour bien moins cher... Elle est où l'époque du cinéma français des AUDIARD, GABIN, VENTURA, BLIER, CARMET, ...????
Si toutes les comédies de Shakespeare ne sont pas des chefs d’œuvre de finesse, La mégère apprivoisée est à classer dans les farces. De là à en faire un délire lourdingue, il y avait une marge que ZEFFIRELLI a franchi sans la moindre hésitation. A sa décharge, on peut penser qu’il agissait aux ordres du couple infernal Liz TAYLOR – Richard BURTON, lesquels n’en étaient à l’époque qu’à leur première union et s’appropriaient les premiers rôles d’une comédie classique en toute liberté, comme si le monde leur appartenait. Si Richard BURTON en fait des tonnes, il le fait plutôt bien, tandis que sa partenaire sombre dans le ridicule dès sa première apparition. D’ailleurs, âgée de trente cinq ans (bien visibles à l’écran) elle était bien au-delà des limites du rôle et aurait pu jouer la mère de Catharina si seulement Shakespeare l’avait incluse dans la pièce. La multiplicité des figurants, les costumes parfois délirants, la vaisselle cassée, les bâtiments mis à mal, le tout sur fonds de décor en carton pâte, finissent par être proprement indigestes. Le film ne mérite ainsi nullement que l’on s’en souvienne. Heureusement, dès l’année suivante Franco ZEFFIRELLI réalisait Romeo et Juliette, l’exact opposé de cette lamentable bouffonnerie. Que justice lui soit donc rendue ! A noter la présentation cocasse que fait Allo ciné de la distribution avec comme acteurs principaux Michael HORDERN et Cyril CUSAK (vous connaissez ?) et aucune mention du couple vedette. S’agit-il, comme à l’époque stalinienne, d’une révision de l’histoire ?
Quel dommage que ce film soit "tv" car c'est sans doute ce que l'on a vu de plus fort en cinéma français depuis des lustres, avec des acteurs qui prennent aux tripes (ah le désormais célèbre commentaire de Didier Ferrari, impavide, "moralité : quand on veut être soldat, il faut rester célibataire". Dire qu'on a crié au chef d'oeuvre pour la confrontation Lino Ventura - Michel Serrault dans "Garde à vue", mais c'était très en deçà du laminage des inculpés par les enquêteurs dans ce téléfilm.
film à l'estétique peut-être trop soignéee au détriment du reste;un film très opaque,fermé sur lui même.On a donc beaucoup de mal à y entrer.On en rirait presque parfois tant c'est surjoué et ridicule.J'ai vu "Le Lac" du même réalisateur,film très beau mais tout aussi étrange!J'ai l'impression que ce metteur en scène pratique éxagérément la masturbation mentale,mais au lieu de le rendre sourd,ça rend ses films muets...
J'ai vu un film... que j'ai découvert absolument par hasard, et je dois dire que j'ai été absolument séduit par ce film, ce thème, les comédiens, le scénario... Je ne décrirai rien pour ne pas dévoiler quoi que soit, mais ce thriller haletant se déroule en Syrie, un pays au coeur de l'actualité où la guerre est constante... On découvre dans cette reconstitution un pays avec son État policier, sa paranoïa et sa peur qui transpire... On est en plein film d'espionnage avec ses façades, ses volte-faces et ses surprises. La réalisation est impeccable, le montage nerveux et la musique lancinante... Le comédien principal, Alexander Siddig, est vraiment habité par son personnage, et il convient de souligner également l'ensemble des comédiens qui l'entourent. Vraiment, il existe parfois des pépites qui méritent d'être mises en valeur... A voir.
Au Maroc au début du règne d’Hassan II, une parabole mêlant vanité machiste, solidarité familiale, mensonges, compromissions et lâchetés. L’histoire est simple : Houcine a créé avec sa famille un orchestre d’aveugles spécialisé dans l’animation des fêtes de femmes dans les mariages mais, bien sûr aucun membre de l’orchestre n’est aveugle… Les aventures truculentes de la famille sont vues à travers le regard du fils d’Hocine, Minou, 8 ans, qui, lui aussi, est obligé de mentir, contraint de faire croire à son père qu’il est le meilleur élève de sa classe… Mais, surtout, Minou est amoureux ! Le film est plein de tendresse et d’humour, mais finit sur une note sombre quand Minou finit de comprendre que les lâchetés dont les adultes, principalement les hommes, sont capables peuvent avoir des conséquences inacceptables… Seul regret, le personnage de Minou aurait pu nous charmer un peu plus ; on pense avec un peu de regret au Viel homme et l’enfant , mais tout le monde n’est pas C Berri St Pierre d’Oléron, Visions d’Afrique 13 octobre 2016
Voila ce que j'appelle un beau et bon film.Agréable et leger,on se glisse trés volontier dans l'histoire grace à la profondeur de ses personnages et à une qualité de musique exceptionnelle.Rien est laissé au hasard,la réalisation est parfaite.L'acteur qui incarne Charlie est excellent .Peut etre manque t il un peu plus d'actions et de temps.Vous adorerez!
Un film de Klapisch assez sympathique avec une belle galerie de personnages comme il sait bien le faire. Surtout Klapisch a toujours eu un talent pour rassembler des personnages très différents et mélanger les générations, ce film en est une très belle illustration.
Excellent documentaire, qui sait faire la part entre la biographie, l'analyse artistique, la présentation du contexte (le New York de la fin des années 70 début des années 80). J'avais une connaissance très superficielle du personnage et de son oeuvre, simplement le souvenir de reproductions de quelques unes de ses peintures les plus connues, et d‘une de ses toiles exposée à la Halle Saint Pierre à Paris. Le film est instructif et donne envie d'approfondir. Le mélange de nihilisme et d'invention de ce qui tourne autour de la contre-culture de cette époque est saisissant. Basquiat, au moins à ses début, a été le génie des décombres urbains d'un New York sinistré, comme Scorsese l'a été avec son film "Taxi driver", comme le groupe de rock Joy Division a pû être la même chose avec Manchester, le coeur de la Grande-Bretagne industrielle en déroute. Drôle d'époque...
Bluffant c'est peu dire. Le scénario, le jeu des acteurs. Un huis clos hallucinant qui mene le spectacteur aux confins de la folie. Le personnage de wilson est loin d'être un ange, mais celui d'Ellen page est tout simplement flippant. le contraste entre l'atrocité des actes et cette enfant au visage si doux.... Bref ce film est la preuve vivante qu'on peut faire un excellent film avec peu d'acteurs, pas d'effets spéciaux et de budget hallucinant. A voir
Film vraiment raté. Le réalisateur réussit l'exploit de décalquer un très bon film de JP Melville pour en faire un mauvais. Celui qui tire le mieux son épingle du jeu est Cantona. C'est tout dire.
Une réécriture de Madame Bovary qui se déroule dans une Irlande magnifiée par le regard de David Lean. Un film qui réussit l'impossible : fusionner à l'image l'épique et l'intimiste. Cette oeuvre qui fut un énorme échec commercial à sa sortie est absolument à redécouvrir car le lyrisme fiévreux de sa mise en scène n'a pas pris une seule ride ; mieux, elle opère davantage avec le temps. La durée du film, qui excède considérablement la norme, offre une place de choix au spectateur. Un pur chef-d'oeuvre.
C'est toujours intéressant de voir un nouveau parti-pris artistique, un choix graphique différent des merveilles des studios Ghibli ou Pixar ou des studios indépendants asiatiques ou européens, proposant des styles décalés comme le récent tardiesque "Avril et le Monde truqué". Mais là, le choix est minimaliste et laid. D'un côté, l'histoire et les voix incarnées des personnages vous plongent dans une aventure d'époque comme Spielberg aurait pu en conter. Mais de l'autre, le graphisme est d'une laideur absolue : dessin au couteau en formes géométriques peu animées, décors figés et vides façon années 80, visages inexpressifs à peine animés. On a l'impression de ces vieux dessins animés des années 80 sans moyens et sans technique, où seul des bouts de personnage bougeaient sur une image globalement figée, une sorte de collage anguleux qu'on bougerait scène par scène sur le décor. Bien sûr, le système de motion capture, très moche ici, déshumanise encore plus les personnages : vrais yeux sur faux visage....Bref, une impression constante de faux, des personnages désincarnés et un décor mort, qui échoue à vous transporter dans une aventure qui aurait dû être humaine et n'est qu'essai technique robotisé, amateur et numérique.
"Everyone else" conjugue le verbe aimer à la mauvaise personne du présent, du passé et du futur de l'indicatif. La bonne nouvelle, c'est qu'il s'agit de scènes bien ordinaires. La mauvaise, c'est le manque de rythme, surtout à partir du milieu du film. De ce huis-clos sarde ressort une interprétation banale dotée de dialogues ne servant à rien. Ce qui mérite vraiment le détour, ce sont les paysages proposés par une photographie merveilleuse. "Everyone else", pur jus allemand, n'a pas de fond, et de ce fait, peine dans la forme. La trame de fond (l'amour ou la jalousie) est disséquée trop rapidement et la réalisatrice a bien du mal à donner une image positive sur l'amour des jeunes couples. Ce qu'elle arrive à retranscrire (par erreur ?), c'est uniquement la faiblesse de son scénario. Auréolé (pourquoi ?), "Everyone else" n'arrive pas à convaincre car cette comédie dramatique s'avère très (trôt ?) ennuyante. A méditer...
Un chef d'œuvre.
Petite merveille que ce film racontant l`impossible saga d`un illumine, entrainant sa petite famille a batir sa maison dans un region sableuse de Maranhao. Finalement, trois generations se racontent en ces lieux, a travers les memes excellent acteurs changeant de roles, et une expedition scientifique venue etudier la theorie de la relativite au cours d`une eclipse solaire. Un rendez vous manque avec un militaire assurant la garde des savants aurait pu changer le cours des choses . Et la premiere guerre mondiale se deroule a l`insu de la petite famille, a peu pres coupee du reste du monde . Mise en scene et acteurs nous font une lecon de cinema , avec un minimum de decors. On croirait sentir l`odeur de ce sable chaud. Du tres bon cinema bresilien.
Les présences du charismatique Tom Cruise et de la charmant Renée Zellweger font de JERRY MAGUIRE une réjouissance sympathique. Mais pas inoubliable : les longueurs, aussi bien dans le temps que dans le scénario, se ressentent.
Cette histoire de trafic d'organes n'est pas intéressante et la description de l'univers carcéral n'est pas réaliste. Côté action, on est servis grâce à Van Damme qui lutte contre un ennemi quasiment invincible !