CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Le prégénérique donne le ton : il règle d'abord efficacement son compte à l'Exorciste (avec James Wood dans le rôle) puis tombe dans le dégueu. Et tout le film sera comme ça : un enchaînement de stupidités scato-vomitives d'une lourdeur rarement atteinte. (la scène du repas atteint des sommets de débilité). Ça se regarde, mais c'est vraiment n'importe quoi malgré quelques éclaircies comme le pastiche de "drôles de dames". Une déception par rapport au premier opus.
J'ai passé un très bon moment devant cette agréable comédie qui mériterait d'être plus connue. Le scénario est assez original et parfois très drôle sans compter quelques jolis moments. Vraiment sympa, surtout si on aime les chiens.
Je m'attendais à avoir une véritable page d'histoire à travers ce film. Résultat: Ce film est un véritable navet, on se retrouve à huit clos, avec deux personnages caricaturaux. Les arguments de Dussolier semblent beaucoup trop répétitifs. Raté pour un passage d'une pièce de théâtre à un film de cinéma.
Simon Wincer charge et décharge une excellente histoire pour ce western aventure, on en parle pas assez et c'est un tort. Un casting d'une balle en or, Tom Selleck donne du fille à retordre au personnage d'Allan Rickman, il en pique même des crises de nerfs. On ne s'ennuie pas, Selleck campe la peau d'un américain à la fine gâchette en trimballant et ne quittant jamais son fusil fétiche, un fusil qui sort de l'ordinaire, et se rend en Australie pour une offre qui va pas lui apporter ce qu'il pensait. Au bout du compte cette homme va devenir un défenseur des aborigènes et ne porte pas d'un bon oeil l'esclavagisme. A voir absolument tant pour les espaces aride et magnifique du continent que par son aisance de mener son spectateur jusqu'au bout d'une aventure très galopante et fraîche.
Voici sans doute l'un des plus beaux film réalisés par Bertrand Blier. La poésie est de chaque plan, de chaque cadre, de chaque réplique. Le film est construit comme pourrait l'être une partition musicale, en perpétuel mouvement. L'un des chefs d'oeuvres du cinéma.
Un film bourré d'action et au scénario que je trouve très ingénieux. Mais le réalisateur mise trop sur les explosions notamment durant la scène finale dans le bateau furtif. Et Jonathan Pryce à raison... Les Hi Ha Ho de la Chinoise Bond girl finisse par devenir "pathétique". Un James Bond tout de même. A voir.
Clairement, ce film aux allures de téléfilm, malgré une reconstitution de l'époque assez réussie, n'est pas à la hauteur de son sujet. Il aurait été plus ambitieux et plus intéressant de montrer - afin de connaitre - le parcours de cet homme hors du commun plutôt que la seule partie concernant son état dépressif suite à la perte de sa fille ainée. Quand bien même si cet épisode dramatique pût conditionner son œuvre future dans le cheminement de sa pensée...
Ce film est tout bonnement atroce ! La souffrance et la peur infligée aux animaux est intolérable. Après coup, j'ai pu voir qu'un 1/3 des chatons du film etaient décédés. Bref, à fuir !!!
Sans aller jusqu'à dire que c'est mauvais, c'est un film bizarre. On sent qu'il y a quelque chose qui voudrait titiller nos neurones mais quoi, çà...
Nous avions eu Jerry Lewis vendeur dans un grand magasin et héritant de tous les boulots ingrats. Nous avions eu Jerry Lewis homme à tout faire dans un foyer à gonzesses. Nous avions eu Jerry Lewis infirmier dans un hôpital de cinglés. Cette fois ci, nous avons Jerry Lewis passant les examens de l’académie de police. Je dois le dire en toute franchise: ça me fait quand même suer de mettre la note minimale à ce film, car j’ai une certaine affection pour mister Jerry. Je trouve que ce bonhomme transpire la sympathie et a une bonne tête. Mais sur ce coup là, il n’y a rien eu à faire. Ce « Délinquant involontaire » m’a terriblement ennuyé. Parmi tous les films avec Lewis que j’ai pu voir jusqu’à présent (minimum 10, je ne tiens pas de comptes précis), celui-ci est, à mon goût, incontestablement le plus mauvais. La recette employée est la même qu’à chaque fois, mais là, ça ne passe pas du tout. C’est très long, très lourd et jamais drôle… C’est un échec complet…
Un très bon documentaire avec un sujet à la base peu commercial et peu attrayant. Mais les images sont magnifiques et on se laisse emmener en voyage dans ce panorama splendide.
Assez Bizarre comme film ou tout repose sur son Twist final assez fumeux je dois dire Le Réalisateur a voulu reprendre tout les codes d'un slasher Americain et autres C'est presque 2 film dans 1 car Bon nombres de questions mon taraudé l'esprit : Pourquoi se donne t'il tout ce mal ? Pourquoi tuer sa famille si c'est pour les pleuré ensuite et faire le paysan apeuré dans la Foret ? j'ai pas eu d autre explication a part que c'etait un taré qui s'tape des films et dans son delire Quoi qu'il en soit si il y a une certaine idées pour moi sa na ni queue ni tete niveau coherance du moins pour sa propre histoire
Le 1er un peu moue posait des bases intéressantes pour ne pas dire solide, qui donnait envie pour la suite et promettait du lourds. Le film commence exactement comme son concurrent, mais nous voilà vite arriver au moment tant attendu ou la Miss se coupe les cheveux. On se dit ouf ! Il ne tombe pas dans les mêmes travers que le concurrent direct Hunger Game, lui fait même la nique directe en nous évitant le marasme du 3eme opus, donnant directement des "Balls" a un garçon manqué faisant vraiment du bien au cinéma, comme nous laissait penser le trailler. (Shailene Woodley étant d'ailleurs bien plus crédible en mode colère que Jennifer Lawrence Mais en faite non !!! Béatrice Prior Chougne littéralement 1H45 durant, saupoudré d'une romance pour collégienne de 14 ans, pour finir sur 10 minutes de film (le trailler), et un "cliffanger" aussi ridicule que prévisible. On remerciera également les nombreux travellings floues infâmes tous le long du film pour nous faire saigner la rétine toute la séance.
Dès le générique se confrontent deux couleurs qui n’auront de cesse de s’imbriquer ou de se désunir : le noir d’une part – et le blanc des visages – incarne le deuil et, plus largement, la rigidité d’une communauté enracinée dans ses traditions ; le bleu d’autre part, électrique, détonnant avec le cérémonial jusqu’alors installé au point de clôturer le métrage sur une chanson pop. Entre ces deux tonalités se débattent trois personnages merveilleusement interprétés aux dilemmes intérieurs puissants que les mots ne suffisent guère à rapporter. Car tout se passe dans le regard, au fond des larmes versées et de la retenue affichée ; les consciences sont tourmentées et vibrent sans que nous n'y ayons accès : l’une reste, l’autre part puis revient, hésite à faire sa valise pour enfin prendre un taxi et faire marche arrière. Désobéissance est une danse immobile à l’image de deux femmes se laissant aller, un temps, sur The Cure et sa Lovesong ; si la parole s’avère défaillante, c’est parce que la passion naissante ne dispose pas des termes adéquats pour se traduire, à l’exception de cette liberté prônée par le vieux rabbin sur le déclin comme emporté dans un ultime sursaut de lucidité. Voilà pourquoi la fin balbutie, semble accumuler les plans annonciateurs d’un écran noir sans s’y résoudre : nous sommes errants, sans indications quant à la manière de mener désormais une vie puisque cette dernière ne correspond plus aux canons religieux et moraux imposés jusqu’alors. Si le métrage joue cette ultime carte comme une facilité, lui évitant de trancher et de prendre position, force est de constater qu’il passionne de bout en bout malgré quelques longueurs finales. Beaucoup de questions à la sortie de Désobéissance qui parvient à traiter un sujet difficile avec pudeur et justesse, se montrant profondément respectueux de la communauté qu’il investit et de l’homosexualité qu’il aborde. Une œuvre forte et poignante.
Peut-être que les 15er minutes du film sont un peu lassantes, mais passé ce premier quart d'heure, on passe ensuite un formidable moment. Topper Returns mélange fantastique, comédie et suspense avec une égale reussite car pour l'époque les effets spéciaux sont un régals, un peu répétitif certe mais quand on tient le bon bout... les interprétes s'en donnent à coeur joies, toute une pléiade de personnages trés drôles et l'intrigue par moment semble laisser le pas au comique mais c'est pour mieux nous surprendre car l'on ne perd pas le fil de l'histoire, malgré l'ambiance trés délirante du film. Une fois toute la troupe retrouvée dans la maison hanté, le film décolle et là les gags s'enchainent à un bon rythme, la plupart des dialogues prêtent à rires et le ton ironique de l'ensemble des acteurs ne peut que faire plaisir. Un divertissement "à l'ancienne" qui nous fait rire et nous entraine dans un petit monde hystérique. Si vous avez l'occasion de voir Topper Returns n'hésitez pas.
Très beau film, plein de charme et de poésie, qui a su toucher ma corde sensible si peu souvent sollicitée au cinéma (en-dehors de la grosse artillerie primaire je veux dire). Je ne savais pas à quoi m'attendre, et ce fut une très belle surprise, qui ne manque pas d'originalité tant sur le fond que sur la forme. Le film a un côté très épuré, brut, sauvage, comme l'Islande où le film est tourné, même si l'histoire a lieu au Danemark. Une profondeur dans le propos, qui apparait au fur et à mesure que le film avance. Encore faut-il y être sensible. Un conte triste, qui commence mal et finit mal, dans lequel le héros n'est peut-être pas celui qu'on croit. Si tant est qu'il y ait vraiment un "héros" parmis tous les personnages, eux aussi plus complexes qu'il n'y parait au premier abord. De plus, on se croirait vraiment au 6ème siècle, loin des dialogues anachroniques des pires bouses hollywoodiennes, ce qui est très rafraichissant. On peut bien sûr ne pas aimer, mais les critiques zéro étoiles sont vraiment navrantes et à la limite du trollisme (l'avez pas volé...) car : J'adore les films pleins de batailles épiques, mais celui là n'en est pas un, et il n'a pas a être comparé au "13ème guerrier" ou à "la dernière légion" (ces navets...) qui sont des films d'aventures (débiles) et pas des contes. Eh oui, ils sont habillés "comme à l'époque", forcément cà choque quand on s'habitue à l'Histoire selon Hollywood, avec son incurie voir son révisionnisme, ses anachronismes affligeants... Et ils disent "merde putain chier"... ben oui... comme ils le faisaient à l'époque. Vous auriez voulu quoi ? un schwartzy qui butte des dizaines de trolls, en faisant "flûte crotte" quand il loupe un salto arrière avec triple axel, habillé en superman du 6ème siècle. Bravo. Par pitié, bourrins avides de bastons et autres amateurs de daubes hollywoodiennes décérébrées, allez mettre vos "zéro étoile" ailleurs, au lieu de comparer des choux et des carottes, merci.
Un film magnifique servi par de brillants acteurs, des décors superbes et une ambiance des plus exquises. A voir
Ça fait longtemps que j'ai décroché avec Clovis Cornillac, jeune premier des 80's prometteur, qui confirmait dans la première partie des années 2000, un jeu profond, viscéral et authentique dans des choix de rôles aussi exigeants que ceux qu'il interprétait sur scène. Puis vint le carton Brice de Nice où il prouve aussi son talent comique. La voie royale pour accéder à des rôles beaucoup plus "bankable", donc plus formaté pour plaire au public... Sauf que ces films, dont "Scorpion" fait parti, pêche par leur manque d'écriture, et peinent à renouveler sa palette de jeu pourtant riche... Pourtant, avec ce film, dès les premières minutes, l'atmosphère noire et atypique, l'originalité du sujet (pour le cinéma français) et l'investissement physique et la conviction de jeu de Clovis Cornillac, laisse augurer d'un bon film. Très vite, on tombe dans les clichés inhérents au film du genre, le scénario et les personnages devenant caricaturaux et stéréotypés car le seul but affiché c'est la mise en avant d'un déchainement de testostérone dans les scènes de combats et la mise en avant d'une violence crue et ultra-brutale un brin complaisante. Alors pour faire illusion, on noircit encore plus l'atmosphère jusqu'à la saturation glauque et forcément pour ne pas décevoir son public, ont nous livre une fin digne d'un happy end américain: "les méchants sont punis et les gentils vivent heureux et eurent beaucoup d'enfants". Malgré le soin apporté à la réalisation des combats, la mise en scène de Julien Séri manque d'originalité, et peine à renouveler le genre, alors que les ambitions affichées prônent le contraire. Et Clovis Cornillac n'y peut rien, peut-être aura-t-il gagné le bénéfice d'un super entraînement sportif...
Harry potter et l'ordre du phénix est un film vraiment très intéressant. Ce cinquième volet de la saga harry Potter, s'avère sombre, mais surtout, particulièrement bien scénarisé. Aucun temps mort à signaler dans cet excellent long métrage.
Documentaire basé sur des témoignages de différents témoins de l'époque (manifestants, femmes, médecins, militaire, agent ratp...) en toute simplicité. On apprend beaucoup sur un triste fait divers bien caché. C'est très intéressant de voir l'envers du décor du Paris de l'époque, très chic et propre sur lui en apparence, mais avec des cadavres bien cachés, notamment dans la seine...
Film décalé, très personnel et pourtant moins gothique qu habituellement de la part de Tim Burton. Big Fish est un film magique qui m a énormément touché avec l histoire d un homme qui préfère embellir sa vie que de se contenter de la triste vérité. Les multiples histoires racontées par le père sont toutes très bien faites et apportent leur lot d émotion.
Pour nous, français, "La tendre indifférence du monde" semble être le premier long métrage du kazakh Adilkhan Yerzhanov. Que nenni : il s'agit bel et bien de son 6ème long métrage. Son passage à Cannes dans le cadre de la sélection Un Certain Regard lui permet cette fois ci de sortir dans nos salles et on ne peut que s'en féliciter. En effet, ce "petit" film, réalisé avec peu de moyens, est une véritable pépite dont on espère qu'il arrivera à rencontrer "son" public. "Son" public ? Oui, le public formé par les spectateurs qui apprécient les films tout à la fois poétiques (le côté très décalé de certaines séquences, la beauté des images et celle des sentiments, les références à Camus et à Stendhal) et sociaux (Le statut de la femme au Kazakhstan, la corruption endémique, la soif des protagonistes pour l'argent), les films tout à la fois sérieux et plein d'ironie, dans lesquels on ne sait pas si on a le droit de rire tellement les situations sont souvent très graves. En résumé, les films qui ne sont pas formatés. Dans ce film d'Adilkhan Yerzhanov, on retrouve souvent l'univers de certains films de Jim Jarmusch, voire de films de Aki Kaurismäki. Franchement, il y a pire comme comparaison !
Je suis allé voir ce film pour la distribution, plutôt interessante. L'attrait du film s'arrête ici. Le scénario est très léger (le deuil qui se transforme à long terme en une vengeance exclusive, ca fait un peu réducteur pour un film qui se prétend profond); les dialogues inexistants; les rapports entre personnages très limités (sans doute en raison d'une mauvaise direction des acteurs; on a du mal à croire à l'énorme attirance entre Beart et son voisin). Le titre original du film, "A crime", résume par sa banalité déconcertante, la piètre qualité du film. Que reste-t il alors? L'énorme présence de Harvey Keitel, toujours aussi impressionnant. Quelques ambiances bien dosées avec encore une fois Keitel au centre (comme l'histoire du boomerang, plutot originale et réussie). Mais globalement un film très moyen qui peut etre vu à la rigueur un soir après le boulot lorsque le cerveau se retrouve en mode off.
La Corée du Sud est fournisseur de thrillers d'exception, ce n'est pas le cas avec celui là. La classique histoire du flic infiltré dans la mafia ne prend pas ici l'envergure que d'autres films tels que "Les Infiltrés" avaient su donner. On retrouve pas contre une violence graphique sanglante chère aux Sud Coréens qui prend toute son ampleur lors de combats à l'arme blanche.
Ceci est un film belge. Et dieu sait que je peux être patriote. Mais là, non ! Le monde nous appartient sonne creux, ça ressemble à une coquille vide, on installe des situations par touches impressionnistes mais on ne m'emporte jamais plus loin, on ne m'emmène nulle part, on ne me raconte rien, les dialogues sont ternes et souvent incompréhensibles (pfff, je cherchais en vain les sous-titres quand les 2 gars parlaient), l'histoire est malingre, les situations, c'est simple, je n'y ai jamais cru. Je suis énervé parce que je suis déçu. Le type sait manier une caméra, sait rendre des ambiances de la nuit, sait filmer Bruxelles. Mais ça ressemble furieusement à un clip d'Ozark Henry. L'émotion aurait pu jaillir de cette musique magnétique mais l'émotion ne nait pas de nulle part, il aurait fallu me donner une raison de m'émouvoir. Je n'ai rien eu.
Tourné en même temps que le Dracula de Browning (apparemment cela se faisait beaucoup à l'époque mais la plupart des doubles ont malheureusement disparu) cette version latine serait la meilleure selon certains et je me suis dis pourquoi pas (car si Browning est un cinéaste que j'apprécie par contre son Dracula m'a énormément déçu) mais je le dis de suite malgré un début prenant ce Dracula hispanique s'avère ni meilleur ni pire que l'original. Niveau acteur je pense que je préfère Carlos Villarías en Dracula sans pour autant qu'il soit marquant dans la peau ou plutôt la cape du fameux vampire (je ne suis pas fan de Béla Lugosi en Dracula bien que devenu mythique, il cabotinait au contraire d'un Christopher Lee plus imposant) sinon pour le film comme je le dis le début est pas mal, la partie se déroulant en Transylvanie est la meilleure partie du film et en fait le seul moment réussi de ce Dracula qui passé cette vingtaine de minutes n'a plus du tout l'atmosphère d'un film d'épouvante, il faut finalement attendre (assez longtemps puisque cette version dure 30 minutes de plus que celle de Browning) la dernière séquence pour retrouver des décors travaillés et un style lugubre (du moins pour l'époque). C'est un film peu passionnant à suivre avec une bonne heure ou il se passe peu de choses, rien à nous mettre sous la dent et une absence d'atmosphère vampirique.
Une superbe comédie, un magnifique Jean Leverbe. Une belle ambiance d'époque.
J'ai vu le film à sa sortie, en 63, j'avais alors sept ans: je me rappelle que mes parents ont demandé à l'ouvreuse s'il n'y avait pas de scènes trop "osées" pour le petit! C'était au cinéma Le Rex de Tananarive, une grande salle à balcons et fauteuils de velours rouge datant des années 30, avec un grand écran de surcroît, adapté au Cinémascope, le rêve, en somme!... Je me souviens précisément de cette scène de bataille navale (ce doit être vers la fin) ou Liz Taylor suit de sa galère le déroulement des évènements, sanglée dans une étonnante robe jaune au décolleté torride, de quoi faire perdre leur latin (ou leur égyptien) aux assaillants! Un des grands rôles de cette artiste insurpassable, et un de mes grands souvenirs de cinéma, peut-être le premier que je puisse me rappeler.
Servillo Magistral, l'un de ses plus grands rôles, peut-être le plus grand ! 5 EST LE NUMÉRO PARFAIT est servi par des acteurs exceptionnels et un twist final à la hauteur de l'adaptation du roman graphique éponyme.
Je me demande si j'ai vu le même film que la presse et les internautes...chronique improbable médiocre et anachronique (rockers et bandes colorées des banlieues!) aux personnages pathétiques (et naturalistes) qui m'a plongé dans un profond ennui....Je faisais personnelement remonter le rockabilly à Papa aux années 60 dans un environnement forcément différent mais bon....seul point positif, photographie noir et blanc impeccable pour filmer la blonde de service...
Bonne petite surprise que fut ce 47 Ronin. Malgré un tournage chaotique, une explosion de budget et une post-production plus que difficile, Carl Rinsch (le réalisateur) livre un bon film avec des effets spéciaux très corrects, une 3-D absolument nickel et des combats au sabre plutôt bien fichus. Du côté des acteurs, on retrouve avec grand plaisir Keanu Reeves dans un rôle qui lui va comme un gant, le très bon Hiroyuki Sanada, que l'on a pu voir dans Wolverine le combat de l'immortel, et l'excellente Rinko Kikuchi, vu dernièrement dans Pacific Rim. Le scénario, quant à lui, reprend l'histoire des 47 Ronin, samouraïs déchus qui cherchèrent à venger la mort de leur maître. N'étant pas un expert en culture japonaise, je ne serais vous dire si le scénario est fidèle à l'histoire d'origine ou non. Cependant, je la trouve quand même intéressante et l'on a grand plaisir à la suivre. 47 Ronin n'est certes pas le meilleur film de samouraï du cinéma, loin de là, mais il n'en reste pas moins très sympathique et très divertissant.
Ppppfffff, c'est vraiment pas terrible. Dommage, les acteurs présents étaient prometteurs. A peine quelques sourires arrachés ! Passez votre chemin.
C'est le genre de film que j'adore ! On accroche bien à l'histoire ! Les scènes de combats sont sublimes et ultra dynamiques même pour un film de cette époque !
Un très mauvais téléfilm. Qui plaira aux enfants certes. Je mets 5/5 pour augmenter la moyenne de ce film.
Je n'ai pas été déçu, c'est excellent film comme souvent le cinéma français ne sait plus en faire. Un film noir, au sens noble du terme, sur le temps qui passe, les générations qui changent et le destin, parfois cruel, qui vous rattrape toujours. Quel plaisir de voir aussi ce vieux quartier de Paris qui tend, malheureusement, à disparaitre.
Une comédie à l'eau de rose dans laquelle tout est déjà fixé au bout de cinq minutes à peine. Restera quelques bonnes répliques se comptant sur les doigts d'une main et un couple à l'écran plutôt attachant.
Film très intéressant servi par d'excellents acteurs, tous meilleurs les uns que les autres, sur les choix de la vie et le "libre arbitre". Une très belle leçon de vie porté par un réalisateur inspiré et une bande son très réussie. Bref, un film a voir pour les amoureux du cinéma.
Euphémisme, n, f : Atténuation d'un mot, d'une expression qui serait trop choquante Je règle mon pas sur le pas de mon père.
Dans le domaine de la radicalité, Jaime Rosales avait déjà très fort avec l'épouvantable Un tir dans la tête. Ouf de soulagement, Rêve et silence ne le surpasse pas en la matière et il peut même séduire (le mot est un peu fort) si l'on se sent d'humeur apathique et prêt à se laisser aller malgré le noir et blanc, le jeu d'acteurs amateurs, l'absence de musique, la mise en scène statique à peine égayée de quelques langoureux travellings, bref par le caractère doucement contemplatif, euphémisme revendiqué, et austère de cette oeuvre résolument anti-spectaculaire qui se fraie son chemin hors des sentiers battus de la narration classique. Il y a pourtant un drame atroce au coeur du film et un couple qui vacille sous le poids du deuil mais Rosales choisit l'esquive, à la périphérie de la tragédie. Scènes du quotidien, longs silences ébréchés par des conversations anodines, le réalisateur ne cherche pas l'émotion du moins pas directement. Elle passe par quelques interstices mais il faut une bonne dose de courage pour la dénicher. On appelle cela du cinéma exigeant quand on est poli et ennuyeux quand on est sincère.
Biopic de qualité, avec 3 acteurs excellentissimes dont Carrel qui s'en sort très bien avec son faux-nez. Rajoutez à cela la découverte de la Lutte sportive, des décors de qualité et une musique grincante lorsqu'elle est présente. L'ambiance est pesante, les personnages intéressants et les tourments psychologiques sont bien ressentis, c'est une réussite.
Body Double ressemble immédiatement à un fenêtre sur cour à la sauce De Palma. On ressent chez le réalisateur un besoin de desinhibition évident, poussant la narration jusque dans l'univers du porno, afin de définir la notion d'obsession à l'état pur. Quelques imperfections de la part du maitre, mais le scénar est bien ficelé, et le jeu convainquant.