CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Sixième film de Takeshi Kitano, "Kids Return" (succès au Japon mais mal distribuè en France) est une chronique sombre qui suit le parcours de deux adolescents refusant les règles du système nippon! C'est un film qui regarde avec un sourire un peu triste les ratès, les crapules, tous les exclus volontaires de la sociètè qui, plus encore au Japon qu'ailleurs, n'ont pas vraiment leur place! Une oeuvre fulgurante et mèlancolique , par la mise en scène èpurèe et bouleversante, par l'un des plus grands rèalisateurs japonais d'aujourd'hui! Très belle musique de Joe Hisaishi...
Magique tout simplement... Un sommet dans la carrière de Chaplin, quelle fin ! Qui ne connaît pas l'histoire de la fleuriste aveugle et du vagabond ? Tout se joue dans le regard des acteurs qui en disent plus long que certains dialogues. C'est ça le vrai cinéma, presque 75 ans après, le film reste émouvant, hilarant, on passe du rire aux larmes : Chaplin tu es un génie.
"L'ombre et la proie" est un bon souvenir des années 90. V.Kilmer et M.Douglas au coeur de l'afrique sauvage. Une traque de qualité aux paysages magnifiques, une aventure inspirée de faits réels. Une production équilibrée à tous les niveaux, S.Hopkins signe un agréable divertissement et le meilleur film de sa carrière.
Un macadam-western qui ne vole pas bien haut et qui n'a pas de véritable but. Les scènes d'action ne sont pas toujours bien faites non plus.
Une farce sur un arriviste bouffon qui s'embrouille avec toute l'aristocratie européenne de la moitié du XIXe siècle. Malcolm Mc Dowell est parfait pour le rôle (il joue les faux-jeton comme personne). Du grotesque et des répliques idiotes mais qui font sourire.
je rejoins le pack de 1664, ce film de guerre part carrément en vrille. heureusement les acteurs sont là pour combler ce grand n'importe quoi. dire qu'on doit ce film au génial pollack. une étoile parce que j'ai une passion pour les beaux châteaux.
Un film franchement fade et en manque d’intérêt. A travers cette famille hors-normes ou justement dans les normes, Ivul nous contes cette fâcheuse histoire de disputes qui fini mal. L’Histoire n’est pas racontée de façon limpide et a du mal à convaincre. L’idée originale que formait le scénario aurait pu être exploitée de façon plus captivante et moins somnolente. Le jeu d’acteur irrégulier et la réalisation bancale font de Ivul une œuvre a vite oublier.
un western très particulier car en effet, il plane l'ombre du maitre du suspense dans ce long métrage ou robert Mitchum et Dean martin ont les beau rôles comme à leurs habitudes.
Avec "71 fragments d'une chronologie du hasard", Michael Haneke clôt une trilogie que les critiques de son pays ont nommée "emotionale Vergletscherung" entamée avec "Le Septième Continent" (1989) et dont le paroxysme a été atteint avec "Benny's Video" (1992). Très différent dans la forme (le film de Haneke est compose de 71 séquences durant d'une trentaine de secondes à quelques minutes dont beaucoup sont tournées en un seul plan), le fond trouvera écho neuf ans plus tard chez Gus Van Sant et son "Elephant" : démontrer qu'un fait divers (une tuerie sans justification apparente - dans une banque chez Haneke, dans un lycée chez Van Sant - suivi d'un suicide) ne peut trouver d'explication satisfaisante tant le nombre de personnes impliquées (de près comme de loin) et de paramètres (le hasard) est grand. Comme les aveugles palpant un éléphant, nous ne pouvons saisir que des fragments de l'histoire. Certains sont très beaux, très cinématographiques (les fragments initiaux et finaux entre autres), d'autres déconcertants, à la limite de l'expérimentation (comme cet interminable plan-séquence fixe de plus de cinq minutes ou un pongiste s'entraine avec une machine à envoyer des balles). Le cinéaste ponctue les parties de son film avec des images puisées dans les JT, poursuivant ainsi sa réflexion de l'impact des médias de masse dans notre société, où les catastrophes géopolitiques (Liban, Balkans) côtoient le fait divers voyeuriste (la pédophilie de Michael Jackson). Moins prenant que le précédent opus, moins percutant que le suivant ("Funny Games", 1997), ce film atypique a le grand avantage d'interpeler.
Désastreux! Je reste abasourdi par une telle avalanche de bêtise crasse et d'humour frelaté, moi qui avait sincèrement apprécié le premier volet. Cette suite opportuniste est totalement bâclée, tout ce qui faisait le charme potache et décalé du premier opus étant dévalué et surexploité sans la moindre décence. "Scary movie 2" (2001) est à vomir, pour rester dans un domaine que les auteurs semblent vénérer, à savoir l'humour scato. En résumé : des acteurs nullissimes, des effets spéciaux ridicules, et même les films parodiés sont pour la plupart sans intérêt...
Comédie sans intérêt. On ne passe même pas un bon moment...
Non pas qu'il soit froncièrement mauvais, ce "Dollars". On sent en effet bien la volonté de Richard Brooks d'insuffler un soufle, un rythme trépidant à l'oeuvre tout en essayant de ne pas se prendre au sérieux et d'éviter l'aspect quelque peu convenu d'un genre qui en a vu d'autres. Hélas, force est de reconnaître que l'entreprise est quelque peu ratée. Numéro d'acteurs tombant régulièrement à plat, scénario tellement indéchiffrable qu'il en devient à la longue pénible, motivations des personnages tout aussi mystérieuses... Brooks nous perd rapidement dans un mini-déluge d'incompréhensions fatal au film dont ne ressorte en définitive que quelques passages bien menés (notamment à la fin) mais trop rare pour capter notre attention. Ainsi ce qui se présentait comme une comédie policière rondement menée s'avère finalement être un spectacle poussif d'un intérêt fort mineur... On dit que l'erreur est humaine et c'est pourquoi on pardonnera sans trop de problèmes à l'un des réalisateurs les plus intelligents de l'Histoire du cinéma ce petit faux pas dans une carrière exemplaire, mais nul doute que la déception n'en demeure pas moins réelle et même légèrement difficile à avaler. Dispensable.
Ratage: L'essentiel de l'intrigue se réduit à un étalage bien complaisant de "carosseries" + ou - rutilantes, et un amalgame plutôt douteux est fait entre vrais pilotes & simples frimeurs - décevant. -
Certainement pas le film le plus connu de Werner Herzog, "Woyzeck" offre néanmoins des retrouvailles avec le plus flippant des acteurs Allemands, j'ai nommé Klaus Kinski. Réalisé en 1979, il met en scène un fait divers (ou plutôt, si je ne m'abuse, une invention de fait divers) situé chez nos cousins les Germains voici un bon siècle. Soldat au bout du rouleau, Woyzeck (d'où le titre du long-métrage) vit dans un entourage au climat peu sain et rassurant : son enfant est illégitime, né de la grossesse d'une fille de joie comme on disait à l'époque dont les frasques (et ce malgré une indéniable bonté intérieure) ne vont pas tarder à lui faire franchir la ligne rouge ; son médecin pratique sur lui des expériences psychologiques traumatisantes ; la pression sociale est omniprésente, le tout sur un léger fond d'antisémitisme et de détestation des peuples Tziganes (allusions légères mais sans équivoques)... Bref, rien de bien joyeux ! De ce petit monde appartenant au passé, Herzog a tiré une reconstitution effrayante bien que théâtrale et peu convaincante dans l'utilisation des décors comme de l'espace à disposition. Le travail sur le champ et l'usage du cadre qui va avec semblent distants à l'excès, jusqu'à devenir statiques et froids. Le chemin vers la folie est convenu, les dialogues trop explicatifs ; bref, cet essai peut légitimement nous sembler relativement caricatural malgré un intérêt certain aussi bien pour la dramaturgie de l'intrigue que pour l'élaboration des caractères des différents protagonistes, dans l'ensemble fouillés. "Woyzeck" n'est pas spécialement mauvais ; pourtant, il ne possède pas d'émotion palpable et ne semble véritablement sortir du lot que lors les séquences mettant en scène notre chère prostituée (eh oui, même si on ne voit rien et d'ailleurs c'est tant mieux, nananère !). Alors on avance tranquillement jusqu'au générique, sans s'ennuyer ni se passionner, un peu tristement, déçus probablement par un potentiel clairement sous-exploité.
Le film est vachement intéressant, quant on découvre qui c'est qui l'auteur de tout on est pas surpris, doit dire que c'est une petite peste
Dans ce film à gros budget, le "Molière" d'Ariane Mnouchkine est une incontestable rèussite plastique du cinèma français! La vie de Jean-Baptiste Poquelin, dit Molière, de sa jeunesse aux Halles à Paris, à sa mort sur scène en passant par les succès et les scandales! Ses comèdies sont pleines d'aveux pour qui sait les entendre! Une mise en scène claire et baroque, des dècors somptueux (Versailles, Fontainebleau, Vaux-le-Vicomte, comme vous ne les avez jamais vu à l'ècran) et la somptuositè des costumes pour une fresque majestueuse sur le plus cèlèbre des auteurs français! Dans le rôle titre, Philippe Caubère est saisissant de vèritè et trouve le plus beau rôle de sa gargantuesque carrière! Un acteur fabuleux mais un homme de thèâtre complet avant tout qu’il faut absolument voir jouer sur les planches pour comprendre ce qu’est le talent à l’ètat pur! Enfin un vrai film sur Molière pourrait-on dire qui remporta le Cèsar de la meilleure photographie et du meilleur dècor! C'est le minimum syndical pour une telle oeuvre qui fut acclamèe par le public en 1978 et dont la durèe (qui peut en rebuter plus d’un au premier abord) est essentielle...
Ce film est un échec dans tous ses compartiments. Le scénario n'est pas en cause : il faut partir du principe que tout vaudeville possède son potentiel, sauf que là il n'est jamais exploité correctement. Coté distribution Roger Pierre et Jean-Marc Thibault sont mauvais, et Francis Blanche reste coincé dans un rôle qui ne lui convient pas. Pire les deux rôles féminins se confondent tellement qu'on ne sait plus très bien à qui on a à faire (pour un vaudeville, c'est gênant), C'est réalisé par-dessus la jambe, l'humour tombe complétement à plat et le film se termine en eau de boudin. Les petits curieux auront remarqué le petit rôle très pudiquement déshabillé d'Elizabeth Tessier qui avant de prévoir la fin du monde avait un charme certain.
Les décors sont biens, l'aspect d'époque aussi, mais le reste est lent, déjà traité et ennuyeux... 2 H de perdue.
Suite du film de Rob Cohen sortie quatre ans plus tard, Coeur de dragon II est comme toutes les séquelles de grands succès sorties en direct-to-video : raté. La faute bien sûr à un casting et une réalisation cheap, un scénario creux et des scènes d'action molles du genou. Pourtant, l'idée de départ n'était pas mauvaise et tout ce qui est relatif au Moyen Âge (costumes, décors) est plutôt de bonne qualité pour un budget aussi modeste. Mais la sauce ne prend définitivement pas, le long-métrage s'appuyant sur un scénario plus proche d'un épisode des "Chevaliers de Tir Na Nog" que d'une fresque épique, le dragon Drake étant finalement peu présent, laissant la place à une flopée d'acteurs méconnus baragouinant sans cesse à travers des dialogues simplistes. La présence de moines karatékas parlant l'anglais couramment rajoute une bonne once de ridicule au projet, en faisant bel et bien une série Z inadaptée.
Une fois qu'on comprend qu'l ne s'agit pas vraiment d'une comédie et qu'on se laisse aller au tempo assourdi de cette fable fantastique, le bonheur qu'elle suscite est complet. On rit, on pleure, on réfléchit, on est surpris - du cinéma quoi !
Ce film nous plonge dans le quotidien de la vie de petites villes sous la charia au Mali ou en Mauritanie, puis dans la pensée "théorique" des gourous de cette vision de l'islam. Puis on passe, avec des bandes de propagande, qui sont toujours signalées à l'écran, dans les exactions, assassinats à l'aveugle de ces salafistes. Pas besoin de commentaires, le montage, les images, notre réflexion pendant la diffusion, nous font réagir sans se voiler la face en face (justement) de ces terroristes. A VOIR ABSOLUMENT
Toute l’ambiguïté et la complexité de Sirk apparaissent au grand jour dans son film de 1956, Demain est un autre jour. Tout comme dans Mirage de la vie ou encore Tout ce que le ciel permet, il est impossible de dire si le dénouement est un "happy end" ou non. Sarah Jane revenait, en effet, mais trop tard dans Mirage de la vie, tout comme Cary dans Tout ce que le ciel permet dans le cas où Rock Hudson mourrait de ses blessures – au spectateur d’imaginer sa propre suite… C’est le cas dans Demain est un autre jour. A mon avis, Sirk, homme de lettre très cultivé (selon Jon Halliday, auteur de « Conversations avec Douglas Sirk », il devait être "l’homme le plus cultivé d’Hollywood"), n’était pas dupe de son final, tout comme le spectateur d’aujourd’hui ne l’est plus : Cliff rentre au bercail, et sa famille semble être plus attentionnée grâce aux efforts de la maîtresse Norma Vail, néanmoins rien n’affirme un bonheur futur – en tout cas, pas la mine atterrée de Fred MacMurray. La phrase finale, de la bouche d’un des enfants, ne peut laisser crédule pour peu que l’on ait un peu d’ironie : "quel beau couple, tout de même !" Les enfants, la famille, la société américaine, sont parvenus à leur fin, qui était de faire revenir Cliff Groves, inquiétant "rebelle" à la recherche d’un amour véritable, dans la norme. Sirk réitère donc une fois de plus son pari, qui est d’intégré au mieux la forme hollywoodienne pour y glisser sa critique de la société américaine. Comme d’habitude, le tout s’accompagne des terribles déchirements internes inhérents à tout mélodrame, qui révèle la complexité de nos vies, dans lesquelles on ne choisit pas toujours entre le bien et le mal, mais parfois entre le bien et le bien. Le tout est d’une incroyable subtilité : tout est dit, et pourtant on n’y a vu que du feu. Jamais le trait n’est grossier ou souligné. Alors, Demain est un autre jour, chef d’œuvre ? Non, bien des éléments empêchent le film d’accéder à ce rang. (....)
Film de gangster classique. C'est l'histoire d'un homme qui tue par contrat uniquement pour de l'argent. Il est très intelligent et indépendant, n'appartient pas à la pègre. Il tue pour l'argent. Son dernier contrat : tuer une femme. Il échouera. Beau film de série B, de Irving Lerner. Très bien réalisé dans un beau noir et blanc, avec des dialogues nets, sans fioritures, de l'action modérément, des séquences originales dans des décors naturels, une musique d'accompagnement bienvenue. (on entend même du Bach au piano). Le scénario est un peu faible (quelques invraisemblance) mais c'est peu face à la qualité de la réalisation, à la qualité aussi de l'acteur principal. C'est un film subtil, intelligent, sans prétention mais efficace : froideur du regard, économie de la narration, humour noir, absence de jugement moral. Agréable surprise.
Quand j'ai vu un neuneu (interprété par Zinedine Soualem) rejoindre la troupe, je me suis fait du souci et j'ai préféré arrêter. Car déjà, même si le concept est intéressant et que Darmon et Lucien Jean Baptiste sont bons, je trouve que les péripéties sont assez plates et qu'il y a des longueurs. Du coup j'avais l'impression de regarder une coquille vide avec en plus un personnage de neveu que je n'aimais pas.
Mélange entre melodrame et film social, Wang Quan'An reussit l'accord parfait entre deux genres, la mise en scene est magnifique, (les scenes dans l'usine, dans le restaurant, sur la plage .... enfin tout) pour une reussite parfaite.
Première réalisation pour le couturier Tom Ford qui adapte librement le roman Un Homme au singulier de l’écrivain Christopher Isherwood. Alors que le film s’était vu décerné quelques prix, la distribution et le thème nous donnais déjà envie de le voir. Simplement, au final, il ne suffit pas d’avoir de très bons acteurs et une qualité photo superbe, il faut aussi avoir du contenu ! Hélas, si la mise en scène complètement amorphe n’arrange rien, c’est parce qu’au départ, le scénario s’apparente à un vide abyssal. Un néant auquel Colin Firth tire son épingle du jeu brillamment (heureusement sinon, cela ne sert à rien de rester), car pour le reste, on s’ennuie ferme et le temps n’a plus de durée !
Un des meilleur film d'horreur que j'ai vu ces dernières années... jusqu'à la dernière seconde le stress est intense
Le point de départ c’est une fille en l’occurrence Anna Mouglalis qui ressemble trait pour trait à sa mère disparue et qui tombe par hasard (mais vraiment par hasard) sur d’anciennes photographies. Débute alors une longue recherche sur le passé de cette mère et probablement du véritable père biologique, on est bien contente pour elle mais le spectateur n’y trouvera lui aucun intérêt. Déjà, il faut reconnaitre que le personnage d’Elisa attire tout sauf de la sympathie et puis que dire de la réalisation de Carlos Saboga tantôt grossière tantôt ennuyeuse. Il est évident qu’on n’a pas tous l’âme artistique et il nous le prouve ici en nous dévoilant cette Photo où la mise au point n’a pas été faite !
Avant le ridicule et affligeant « Poseidon », Wolfang Petersen avait réalisé « Le Bateau ». Et il n’y a pas a dire, ca n’a strictement rien a voir rien qu’au niveau de la réalisation. L’ambiance est prenante et oppressante. La tension est permanente comme elle peut l’être pour les sous-mariniers. La photographie est très réussie et ce n’était pas gagné étant donné que la narration se situe dans un endroit confiné. Tout est très réaliste. Les acteurs sont surprenants notamment Erwin Leder et Jurgen Prochonow. Une grande réussite.
Un père de famille quitte sa femme et son fils pour aller travailler à la ville pour gagner plus d’argent. Il revient au bout de quelques années, retrouver son fils, livré à lui même suite au décès de sa mère. Il décide de reprendre le travail dans les champs en faisant les moissons et oblige son fils à le suivre. The Red Awn est un film assez simpliste en soit. Le réalisateur Cai Shangjun traite pour sujet principal la relation tendu entre un père et son fils. Mise à part cela, il ne se passe pas grand chose, mais bizarrement, on reste captivé à travers cette histoire étrange et touchante.
Des longueurs au début, on ne sait pas trop où l'on va, et puis le suspens bat son plein, on imagine comment ça va se terminer car on connaît ce genre de thriller, on sent le truc venir, et pourtant on est surpris ! Il nous tient en haleine jusqu'à la dernière minute. Ça change de la majorité des navés sur Netflix :) enfin un film que l'on peut conseiller.
Je suis allée voir un ange hier soir, et j’ai beaucoup aimé ce film qui parle de la perte d’identité d’un jeune homme, cycliste professionnel sur le déclin, addicte aux drogues qui le rendent meilleur sur son vélo et aussi finalement bien malade dans son intimité. Il part au Sénégal, « respirer » il y rencontre comme une apparition cette femme magnifique qui semble être la promesse d’une ère nouvelle pour lui ... Les voix off et les plans qui suivent la formation de ce « couple »nous entraînent dans une ambiance onirique, et hypnotique qui dérangent mais qui donnent une impression totale d’empathie avec ces deux personnages pleins et généreux devenus orphelins de la joie et de l’amour malgré eux. Bravo au réalisateur et aux acteurs !
Les contaminés se portent mal, physiquement et cinématographiquement parlant. Virus Undead, bobine allemande, traite de grippe aviaire, de virus mutant et de jeunes à la vie plus trépidante qu'une partie de Docteur Maboul. Wolf Wolff, le cinéaste, travaille ici en binôme avec Ohmuthi, et si leur métrage est plutôt filmé avec attention, l'histoire, elle, tarde à démarrer et à passionner. Un illustre professeur de médecine vient de mourir. Rip. Ses travaux sur un virus semblaient prendre une tournure inattendue. Dommage, des corbeaux vont s'occuper de son cas. Son petit-fils, Robert, se rend dans la demeure du dit défunt avec des amis pour tenter de comprendre les raisons de son trépassement. Accessoirement, il retrouve son dernier amour. Vous avez dit romance ?... Avec une séquence introductive in medias res, il semblait que Virus Undead allait donner du rythme à son récit. Semblait ! La première partie, qui expose laborieusement les personnages, le canevas et les enjeux tient simplement de l'expérience douloureuse. Stéréotypes primaires, situations un peu incongrues, dialogues faiblards et doublage imparfait, l'ennui guette ! On se rappelle par instants les séquences journalistiques de Dawn Of The Dead de Roméro mais ça reste fade. Pire, Virus Undead se refuse au spectaculaire, du moins pendant une bonne heure. On a droit à des débats, à de la bouffe chopée chez le grec, à un empoisonnement et à des morsures dont on sait quelles en seront les effets. Dur. Dans les plus, les maquillages sont pas mal et une certaine noirceur finale de bon ton. C'est peu et même si le film est tourné en scope, la caméra numérique fait parfois trop amateur. Virus Undead tue le spectateur fatalement. 2/5
Un sous Jurassic Park. Qui a très mal vieillit pour un film des années 2000. Des effets spéciaux plutôt mauvais quand on voit les films actuels.
Une adaptation de l'Odyssée décevante: les costumes, décors, acteurs,... ne collent pas vraiment au récit d'Homère, et les événements ne sont pas toujours d'une grande fidélité. Recommandé surtout pour ceux qui apprécient les vieux peplums.
Un film à sketches des 60's se moquant du 'Big is Beautiful' & de la lasssitude cachée derrière la normalité de rigueur dans les couples à l'époque - certains évacuant leurs frustrations dans une vie fantasmatique -; le meilleur restant toutefois le dernier avec cette sorcière interprètée par s.Mangano avec son dégoût des tâches "féminines" même si le jeu d'Eastwood reste très approximatif: Presque crédible.
Décalé et délirant, ce conte fait preuve d'un comique burlesque indéniable et d'un univers que l'on apprécie découvrir. Si le rire est au rendez-vous, je n'ai malheureusement pas été ému par la fin de ce film qui mérite, de par son originalité, le détour.
Interstellar est une véritable claque. Un film monumental, qu'il est indispensable de voir sur grand écran tant le spectacle est impressionnant. Un mélange d'émotion et de tension traverse ce film du début à la fin. Christopher Nolan maîtrise son sujet de A à Z, en nous proposant l'un de ses film les plus aboutit. Matthew McConaughey interprète avec beaucoup de justesse son rôle. J'attendais beaucoup de ce film. Résultat je n'ai pas été déçu.
The Watcher est un thriller qui aurait du méritait plus avec un meilleur réalisateur. Au final sa reste un film très moyen,mais c'est assez marrant de voir Keanu Reeves en méchant. Bref 2 étoiles et encore je suis gentil.
Un film qui rappel de bons souvenirs, à regarder en famille avec des enfants c’est le top. Le scénario, les acteurs, la musique... tout y est. Le chien Benji est adorable !!
(...) Comment en est-on arrivé là ? Nous n’aurons pas les réponses. Terminal Sud est en apesanteur, les repères sont volontairement brouillés. Même évocateurs entre l’Algérie et la France, ni les lieux, ni les dates ne correspondent à des faits historiques précis. On voyage autour de la Méditerranée. Les situations par contre sont connues car ce sont ce qu’ont vécu ou vivent encore des hommes et des femmes, un peu partout sur la planète, ce qui nous attend tous si l’on n’y prend garde. Cette indétermination fait de Terminal Sud un film alerte. (...) Cela n’a rien d’intellectuel : ce film déploie au contraire les sensations. Et nous amène ainsi à percevoir avec une acuité nouvelle combien notre monde est à nouveau menacé par les forces obscures.