CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Une déception, encore un faux western qui flirte par moments avec la comédie ce qui ne réussi presque jamais. Anne Baxter est trop exploitée comme les autres acteurs, il n’y a que Jeff Chandler qui garde sa sobriété. La bagarre finale est réputée mais contrairement à un duel à l’épée elle perd son sens à durer si longtemps, les coups de poings ne sont pas des passes d’armes. Rien n’est enthousiasmant dans ce film. Le scénario est à la fois simple par son principe mais compliqué dans les détails, la présence d’un personnage étrange interprété par Ray Danton embrouille l’intrigue et en obscurcie ses bases, Cherry Malotte n’est pas crédible alors que son rôle est déterminant. Bref, une déception et un western non indispensable d’autant que précédemment 4 autres versions avaient été tournées. Le fait que cela soit un film dite de série B, c’est à dire à petit budget et court, ne doit pas compter dans le jugement qu’on lui porte, il est bon, moyen ou pas bon et ici il n’est pas bon.
Le genre de film sans intérêt, où même les acteurs sont nuls ! Un navet
Un film sans aucun scénario. Certes il se regarde tout seul, c'est le genre de comédie qu'on se regarde le mercredi après-midi avant d'aller voir un bon film, une sorte de préliminaire cinématographique (enfin cinématographique, c'est un peu fort pour ce genre de film...). Claude Zidi n'en ai pas à sa première comédie puisqu'il a déjà réalisé Ripoux 3 ou encore Antilles sur Scène. C'est un peu le réalisateur français qui se la coule douce et ne cherche certainement pas à avoir des problèmes ou à révolutionner le cinéma. Or ce que l'on recherche dans un film, c'est le questionnement, la réflexion, la morale. Ici, c'est un film banal sans aucun scénario. Certes ça se regarde très très facilement, il suffit de poser son cerveau à l'entrée et de se dire qu'on est pas obligé de regarder que des films qui font réfléchir. Cependant, si vous ne le voulez pas le voir, je vous comprendrai !
Un des pires films qui m'a ete donner de voir, une honte !
Un excellent documentaire sur la personnalité et le parcours d’un des hommes les plus cruels de toute l’histoire de l’humanité. A voir et à revoir pour comprendre pourquoi et comment une nation toute entière a basculé dans le fanatisme et la folie. On peut y voir Hitler dès ces débuts en politique au début des années 1920 jusqu'à sa chute en 1945. Le film avec des images de très bonne qualité dure 2h30 ce qui peut paraitre long mais sont intérêt est tel que l’on ne s’ennuie pas une seule seconde.
Nul a chier même avec kev c de la merde heureusement que pour moi c'était gratuit emplus l'histoire est incompréhensible
tres bon film j'avais un mauvais pressentiment car d'habitude j'aime pas les films de zeitoun mais la il a juste raconter une belle histoire j'ai ete agreablement surpris vincent elbaz est bien cela change car pour moi il est un peu hautain par contre pascal elbe et gilles lellouche sont bien comme souvent d'ailleurs
Très très jolie film sur les amérindiens chassés de leurs terres et privées de leurs modes de vie. En tentant de revivre sur la Terre de leur ancêtres ils se retrouvent confrontés aux puissants propriétaires terriens. Le Brésil est encore un western ! Seul bémol le manque d'émotion, comme oublié par le metteur en scène. C'est aussi un film sur l'héritage, la perte des valeurs, l'inhumanité... Très très beau film avec un Matheus Nachtergaele (le chef) charismatique. C'est un film pessimiste malgré la toute fin.
L'idée était pas mal mais les acteurs sont assez mauvais. Il manque un tout petit quelque chose de plus crédible dans ce type de film. C'est dommage de ne pas avoir approfondi les détails
Contrairement au bon vin, l’âge ne semble pas réussir à Cédric Klapisch. Lui qui a si bien su filmer la jeunesse qu’on a vu grandir et mûrir en même temps que son acteur fétiche Romain Duris depuis Le Péril Jeune jusqu’à Casse Tête Chinois, semble prendre un sacré coup de vieux avec Ce Qui Nous Lie. Même avec une nouvelle génération d’acteurs talentueux et prometteurs tous impeccables dans leurs rôles, ce nouveau film ressemble plus à une série télé pour France 3 qu’à un véritable long métrage dans sa succession de scènes qui veulent en dire beaucoup sans vraiment rien raconter au final.
Superbe film qui alterne parfaitement entre action et drame avec un Denzel au sommet de son art dans le role de John Creasy. Emouvant et explosif, un grand cru à conseiller à tout les fans d'actions, de drame ou plus simplement de Denzel.
Le pitch de "What's new, Pussycat ?" (un homme entouré de femmes sublimes craint de tromper sa future épouse) n'est pas mauvais et, alléché par un casting attrayant et une réputation relativement prestigieuse, on peut facilement se lancer dans l'aventure en l'espérant drôle, divertissante, voire charmante. Problème: l'histoire ne va pas plus loin que l'idée de départ précédemment évoquée et l'on se trouve donc devant un film qui empile des situations répétitives et pas franchement hilarantes (les amateurs de mauvais goût devraient tout de même y trouver leur compte) où des acteurs en roue libre semblent s'amuser plus que les spectateurs (seul Allen parvient à laisser entrevoir son talent comique). Le film, sans être vraiment antipathique, reste un truc assez lourdingue, flirtant sans vergogne avec la série Z, et qui ne parvient pas à arracher plus de quelques rires devant des gags dont je ne me souviendrai pas longtemps. Décevant.
Une série Z franchement inninteressante ! Un mélange raté entre "Alien" et "Inseminoid", je suis tombé sur ce film dont le dvd été accompagné avec celui de "Rawhead Rex" et je n'ai absolument pas accroché. On tombe autant dans l'ennuie que le film tombe dans le ridicule, est ça dès le debut. Créatures mal faites, effets speciaux mauvais et décors quasi-vides. Une grande deception car l'ambiance était pourtant partis pour être glauque et sombre et certains effets gores étaient simpa à voir: visage dépecé, tête qui explose ect..Mais le film reste vide et sans interet tout le long. Meme pour être nostalgique envers l'époque de la VHS comme le dit Mad Movies, ce mauvais film des années 80 n'est pas nessecaire, autant se tourner vers les bonnes séries B publiées par Neo Publishing.1.5/5
Je l'ai vu à l'époque au cinéma. Nul ! Histoire, musique, ambiance, acteurs : nuls !!!!
j'ai trouvé le film super de très bon acteurs, Robert Pattinson surprenant de très beaux costumes , il faut dire j'aime beaucoup les films d'époque, une scéne un peu dure je n'en dit pas plus allez voir le film
Consternant !!! Ou l'art de faire un mauvais film avec un mauvais scénario ! 0,5 car on ne peut donner plus bas
Voilà une oeuvre désarçonnante, inattendue, enthousiasmante ! On se retrouve en Angleterre à l'époque victorienne avec une énième héroïne qui épouse contre son gré un homme qu'elle n'aime pas au sein d'une nature hostile, une campagne battue par les vents. On s'attend à une histoire comme "Les Hauts de Hurlevent", "The Duchess" ou une adaptation de Jane Austen et puis.... pas du tout ! C'est plutôt tendance "L'Amant de Lady Chatterley" d'abord et on sombre peu à peu dans une oeuvre à la Stanley Kubrick. Une image magnifique, une musique totalement absente qui ajoute au malaise qui grandit peu à peu, une demeure où les objets semblent régner en maîtres, des rebondissements surprenants, une réalisation soignée et haut de gamme. Et surtout une héroïne qui inspire d'abord la compassion chez le spectateur car, une fois une certaine intimité instaurée avec elle, on comprend son étouffement, son désir de liberté. Mais, progressivement, elle nous rend complice de ses agissements de plus en plus horribles. La mécanique est parfaitement agencée, c'est un beau moment de cinéma ! Quelle maîtrise et c'est encore plus admirable quand on sait qu'il s'agit d'une première oeuvre...
super bon film, quand on fait la recherche wiki ça donne bcp de volume à cette histoire.. trop fort ce petit cabot...
Comment, à travers l'écran de la caméra, la vie peut-elle devenir une représentation froide et sans beauté de ce qu'elle est déjà ? Comment l'art parvient-il à rendre à la beauté sa dénature et sa passion et à surpasser la vie ? .. 'Le journal de David Holzman' n'est nullement un film et si quelques passages peuvent laisser présager une esquisse de possibilités à exploiter, c'est finalement le vide qui prédomine ou même la médiocrité.. Les scènes se succèdent sans grands intérêts et les idées ne sont jamais poussées là où elles pourraient l'être. Pourtant le concept avait du potentiel, filmer les actes de la vie quotidienne quels qu'ils soient.. Et y rajouter une petite dose d'intelligencia.. On s'en passera..
Le meilleur de la saga du Gendarme. Un film plutôt différent de ses prédecesseurs et des Gendarmettes. Mais qu'est-ce que j'ai rigolé pendant mon enfance, en regardant la VHS. Un des meilleurs films français.
Avec une Liv Tyler ingénue dans le rôle titre, et Jeremy Irons au générique, je pensais à quelque chose de sulfureux. L’éveil du désir dans le creux des riens de la petite gourde, peut-être. Mais j’ai vite déchanté. Déjà , Irons, on ne le voit pas tant que ça. Le début est très racoleur, avec ce plan sur l’entrejambe de la fille, et cette musique rock. Et puis plus rien. Une comptine à l’eau de rose, coupée à l’eau minérale, sans scénario visible. Autant dire que la beauté de Liv le réalisateur n’en fait rien. Il ne sait pas quoi en faire. C’est sans enjeux, ça fait un peu « Martine en toscane ». C’est dommage, car Liv, son visage et ce corps tout droit sortit d’un Modigliani, on peut en faire des choses, pour distiller plus d’émotions, autre que l’attirance naturelle que le spectateur aura pour sa fraîcheur et l’innocence de son regard. Par contraste, j’ai été beaucoup plus sensible aux formes pleines et accomplies de Rachel Weist, malheureusement cantonnée dans un petit rôle secondaire. Quel est l’intérêt, à part la bande son, très éclectique ? J’sais pas. Ce manque d’action est peut-être une volonté de contemplation. D’accord, mais contempler quoi ? Il n’y a rien. Seulement comment s’ennuyer quand on est une jeune américaine en vacances en toscane.
Une serie noire porté par un super casting et un trés bon gary Oldman qui réussit à rendre sympathique un flic ripoux. La mise en scéne ne manque pas de folie pur ce polar un brin déjanté mais bien réalisé avec une fin dans la ligné des bon polars.
Un film dur sans concessions et fascinant ou des hommes decident froidement de se venger des femmes en manipulant une pauvre secrétaire. Ces yuppies sont de vrais salauds sexistes et imbus de leur virilité pret à tout pour la mettre en valeur face à des echecs amoureux. La fin est vraiment terrible et perturbante...
Friedberg/Sletzer le retour, après le melting pot de film voici la parodie d'un gros blockbuster. Alors comme d'habitude, c'est lourd, c'est mal doublé, mal joué, répétitif et ça n'amuse plus. Le film est interminable et ce qui donnait du charme à leur première parodie ne fonctionne plus maintenant. Bref Superfast 8 est un film à ne pas mettre entre toute les mains. Surtout si vous avez encore un peu de temps à perdre, regarder autre chose.
Je suis étonné de certaines critiques négatives. Passionné de langue italienne, de cinéma italien et de l'histoire italienne, je dois dire que j'ai été fasciné par ce film qui mérite les 4 étoiles! "La Prima Linea" est dans la droite ligne de "Romanzo criminale". Les insertions d'images d'archives viennent renforcer l'authenticité du film et permettent de comprendre quel était le climat de terrorisme des années 70/80 dans ce pays. Mention spéciale aux acteurs tout simplement éblouissants de vérité. C'est un film à voir à tous points de vue!
Après avoir visionné le film, je m’empresse d’en savoir un peu plus sur Allociné et là je m’aperçois que le titre « Intersections » s’est converti en « Collision »... Avant l’entame du générique, je lis « EuropaCorp », entendu, c’est une production Luc Besson. Films efficaces dans l’ensemble mais souvent bourrins, peu importe, de temps en temps des films rentre-dedans-course-poursuite-en-mode-cerveau-automatique, ça fait parfois du bien. J’ai failli être mauvaise langue pendant près d’une heure. L’intrigue prenait le temps de s’installer, l’accident, la collision, était bien orchestrée, impressionnante. Le personnage de Roschdy Zem (Saleh), préoccupant ; on avait idée du pourquoi de sa présence dans cette intersection au milieu du Sahara : appréhender le personnage de Moussa Maaskri (Omar), lequel comme à son habitude intreprète un bandit. Après un twist, quand la voiture fut mise sur roue, j’ai droit à une autre histoire qui va accoucher d’un autre twist. Seulement cette histoire plombe tout le reste, voire annule la première partie, je pars sur une autre histoire ou plutôt on m'embarque sur une autre piste ; Saleh s’intéresse à un autre protagoniste de l’histoire rencontré lors de la collision. Par contre, le couple continue de se déchirer, en fil rouge. Bref, j’ai deux histoires, trois histoires presque indépendantes sauf qu’elles ont leur origine dans la collision ou dans l’intersection. C’est confus ! Je parle du film évidemment ! Je tente de recoller le puzzle, j’essaie d’accoler le huis clos qui partait bien au milieu de ce désert, décor superbe, à l’autre partie. Peine perdue. Je ne suis pas mauvaise langue : c’est une production Luc Besson, bourrin, cerveau en mode plat, pas la peine de s’évertuer à comprendre... comme d'hab...
Northfork, petite ville de l'Etat du Montana, Etats-Unis, dans les années 50. Ville qui va se faire submerger par les eaux pour permettre de faire tourner un barrage de production d'électricité. Et il n'y a pas que la ville qui sera submergée ; le spectateur aussi. En effet, nous assistons aux dernières heures de cette ville avec 2 (voire 3) histoires en parallèle : l'évacuation des derniers habitants et la vie d'un orphelin. Par ces deux histoires, les Frères Polish, avec une maîtrise visuelle et des métaphores plus ou moins heureuses, nous emmènent dans le monde du rêve et de la poésie, tout en n'oubliant pas ce qui fait l'Homme : son environnement, son histoire, l'Histoire (qu'il subit), etc... De plus, par une imagination des situations, ils nous surprennent avec des personnages typés, qui sont merveilleusement interprétés (excusez du peu : James Woods, Nick Nolte, Darryl Hannah, Anthony Edwards, Peter Coyote, et le jeune garçon : Duel Farnes) Bon, en un mot, je suis tombé sous le charme de leur monde. Après "Les Frères Falls", les frères Polish transforment l'essai. Merci
Bon.... je me dois d'avertir les gens qui se demande si il faut voir ce film ou pas. Pour moi, c'est le pire navet jamais produit sur terre. Pour commencer l'introduction avec les "aucune raison" est complètement fausse, autant dire des truc vrai si on veut emballer le public plutôt que "ne pas voir l'air autour de sois". Pourquoi on ne le voit pas ? Pour des raisons scientifiques voila pourquoi. Seul un homme sans intelligence peut dire ce genre de chose, pour commencer. Donc le film part déjà sur un ahurissement. Ensuite, les scènes sont trop longues et molles, après 10 minutes d'attentes, le début ne démarre toujours pas, on a espoir hein, jusqu'à la fin, mais même la fin est complètement raté. Alors je vous conseille de le voir, mais juste pour voir a quel point l'homme peut devenir bête au fil des années. Je me demande jusqu'où on va aller comme ça, ça fait peur. Les gags ne sont même pas drôles, c'est lourd, il est impossible d'aimer ce genre de film si on est un minimum cultivé. Voila.
Shawn Levy à défaut d'avoir le moindre talent (il suffit de voir sa triste filmographie) réussi ici un exploit. L'exploit d'avoir réalisé une publicité de 2h. Il fallait le faire. On applaudit l'artiste. Non, sérieusement ? Le message du film c'est que Google c'est cool, ils traitent bien leurs employés (mais genre trop bien), qu'ils sont pour l'esprit d'équipe, qu'ils sont le renouveau du rêve américain, qu'ils donnent le sourire aux gens, que les employés sont dévoués à rendre le monde meilleur et j'en passe. Je suis juste consterné qu'on ose sortir ça ! C'est honteux. Et même si le film fonctionnait (ce qui est loin d'être mon avis) il reste malgré tout ce fond idéologique qui est à vomir. On oublie juste que Google a toutes nos données confidentielles et que le gouvernement américain se sert. M'enfin bon, je dois être le seul que ça dérange pendant que vous bouffez au macdo et que vous sirotez votre coca. Réveillez-vous !!! Après Owen Wilson c'est un mec que je détestais à cause d'Armageddon et qui m'est devenu éminemment sympathique par la suite et je suis content de le voir dans une comédie. Je trouve que sa romance avec Rose Byrne fonctionne plutôt bien (même si elle je la déteste). Et je trouve le duo qu'il forme avec Vince Vaughn plutôt touchant on sent qu'ils sont vieillissant, que bientôt ils seront des vieux, ça se voit aux rides que commence à avoir Wilson. Le film n'est jamais très drôle, au mieux il prête à sourire et rarement… C'est très facile, très convenu. Peu intéressant. On va dire que ça lave le cerveau dans cette idéologique dégueulasse avec avec une certaine bonne humeur.
La réalisation superbe de Gerd Oswald permet de nous plonger avec délice et angoisse dans l'abrutissante folie du joueur d'échec, issue de l'ignominie nazie. Le maniérisme de la réalisation, les références incessantes à l'échiquier ainsi que l'implication de Curd Jürgens font de ce film un tableau magnifique et cruel sur la douleur du vide intellectuel. Ce film est adapté de la nouvelle éponyme de Stefan Zweig, grand auteur allemand dont les livres furent bannies par le régime hitlérien et qui se suicida en 1942 au Brésil, consterné par les horreurs de la seconde guerre mondiale et la déchéance de son pays. Ce malaise face au nazisme est admirablement retranscrit dans le film, la tention y est latente, servie par un montage, une mise en scène et noir et blance magnifique. Le joueur d'échecs est un de ces films que l'on apprécie de bout en bout, ce, tant au point de vue scénaristique qu'artistique. A voir absolument
Un film sympa, amusant, émouvant, nostalgique. On passe un bon moment. Pas de temps mort. A voir.
Un téléfilm classique sans grande originalité et presque ennuyeux. Le scénario est prévisible, sans surprise et sans intérêt. Ici le but est juste de divertir, mais je ne suis pas certain qu’il le fasse.
Brillant et lumineux. Enfin un film qui ne prend pas le spectateur pour un idiot prêt à gober une histoire sans queue ni tête, tant qu'il y ait des explosions de voitures. Ce film est un merveilleux tableau décrivant la passion sur trois époques, un triptyque moderne sur l'amour et ses folies. C'est un film qui m'a fait rêver et réfléchir sur les relations entre les hommes et les femmes. Les costumes, le décor sont tout simplement époustoufflants, sublissimes. C'est rare dans le cinéma français de voir un film mettant autant de moyens pour une réalisation majestueuse et pleine de talent. Vraiment, j'ai été conquis par le jeu magnifique d'Agnès Jaoui, et un Michel Serrault absolument étonnant (un vrai rôle de composition, très très rare de le voir aussi parfait de retenu). Un vrai régal pour les yeux, et pour l'esprit. À RECOMMANDER ++++++
Comment Val Kilmer, star de grands films du genre "Top Gun", "Heat" et autres longs-métrages, a pu se hisser dans cette Série Z bah de gamme avec pourtant quelques autres acteurs tout aussi connus. C'est à se demander si le "réalisateur" est un réalisateur car dès le post-générique de début ça se remarque de suite que c'est du primaire par la façon dont on voit comment c'est filmée. (...) L'intrigue plane juste sur se qu'elle est. 1H25 d'apesanteur sans en apprendre vraiment sur ces personnages croyants nous faire croire qu'ils sont très secrets alors qu'absolument pas, c'est que le film manque cruellement de recherche en lui-même sur toutes les surfaces constructives de réalisation bâclée par le réalisateur lui-même qui c'est dit : "à quoi bon m'embêter de faire au moins une bonne chose vu que c'est une pochade de Série Z déjà foutue d'avance". Même avec un petit budget, l'âme du film aurait largement pu être sauvé, sauf que le manque d'enthousiasme se voit à chaque moments. (...) Quand au monde de la banlieue, c'est un peu posé de façon crédible, en quelque sorte. Mais la recherche n'était pas forcément obligatoire pour cela, car se monde là, on sais comment c'est, enfin du moins. Même la fin du film est carrément bâclée, sans vraiment nous dire comment la vérité fait réellement face, malgré qu'on le sais déjà. Mais bon, ça aurait été au moins ça de gagné pour une fin au moins réussite, alors c'est pour dire... Et en plus de ça, c'est un film qui sais ce faire voir juste par rapport à ces peoples connus, car l'on voit au générique en pôle position Curtis 50 Cent et Val Kilmer alors qu'on ne lès vois pratiquement jamais dans le film, on lès vois quoi, 10min même pas. En clair le film joue sur l'arnaque du casting juste parce que c'est un film calamiteux. Enfin ce n'est pas sortit au cinéma, et honnêtement il n'y a pas de surprise sur le pourquoi de cela.
"Priez pour nous" est souvent traité à tort comme une imitation de "La vie est un long fleuve tranquille". Il y a ici l'histoire d'une famille, vivant des évènements qui dans un autre contexte et dans un autre famille auraient pu aboutir à une fin sordide, mais qui débouche ici sur l'espoir et l'humour. Il y a entre les deux histoires la différence entre le destin et la Providence.
Très loin du premier opus qui était correct pour un film du genre. On donnera un petit plus pour le jeu des acteurs car il n'y a pas grand chose à grand retenir. LE film est bien fade et même en fond sonore, l'ennuie nous gagne petit à petit... Bref, même à défaut d'autre chose, éviter cette suite et à la limite revisionner le ppemier qui est relativement correct.
Les adaptations de jeux vidéos au cinéma n’ont en règle générale pas été de véritables réussites artistiques ni, pour leur majorité, de gros succès publics. Voir l’adaptation de Resident evil avoir droit à cinq suites pouvait faire penser que le premier était une réussite. Hélas, même s’il a été un beau succès commercial (presque 103 millions de dollars de recettes pour un budget de 32 millions), le résultat n’est pas extraordinaire. On est face à un film d’action bourrin (fortement inspiré par Aliens, le retour), au scénario tenant sur un timbre poste et comprenant des incohérences, de scènes non crédibles(Alice qui fait du kung-fu face à un chien-zombie !)et des ellipses donnant l’impression parfois que des séquences sont manquantes. Fallait-il en attendre plus de Paul W.S. Anderson, réalisateur de Mortal Kombat, d’Alien vs. Predator et de Course à la mort ? Resident evil est donc juste le type de films qui peut être regardé pour rire entre potes mais dont il ne faut rien attendre de plus.
Après les noyaux familiaux traditionnels dans Les poings contre les murs ou encore l’influence de l’église dans Au nom du père, Marco Bellocchio, le plus enragé des réalisateurs de la grande époque du cinéma politique italien des années 70 profite d’un scénario de Sergio Donati (le principal auteur du western spaghetti qui a signé la trame des plus grands films de Sergio Leone) pour s’attaquer tout aussi frontalement au pouvoir médiatique. L’intrigue atour d’un journaliste, idéaliste mais un peu naïf, découvrant que son journal est à la solde du parti démocrate-chrétien pour faire accuser un militant communiste innocent, et à travers lui son parti, d’un crime sordide est une magnifique dénonciation de l’influence que peut avoir la presse sur l’opinion publique. A la tête de ce complot politico-médiatique, le rédacteur en chef de ce journal de droite est incarné par un Gian Maria Volonte qui se montre une nouvelle fois exceptionnel dans un rôle de patron manipulateur et cynique dont le regard sur le pays fait froid dans le dos. La réalisation brutale de Bellochio et la force évocatrice du scénario de Danati font de Viol à la première un des films les plus percutants jamais signé sur le sujet sensible de la connivence entre liberté de la presse et propagande idéologique.