CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
On pouvait s'attendre au pire ! Eh bien c'est une comédie sympathique, drôle, avec quelques très bons moments. A regarder au 12eme degré bien évidemment, mais un bon p'tit moment de ciné !
Pas de surprises avec ce quatrième volet de Death Wish où une fois de plus Paul Kersey perd ses proches et se venge en partant en croisade contre tous les criminels des grandes villes.
Nullissime. On tient déjà la 2e semaine de janvier le film le plus nul de 2020. Pas de mise en scène, pas de cinéma, pas de scénario. C'est tellement pitoyable que ça dessert même le propos qui se voulait poétique, doux-dingue et fraternel. On voudrait faire une caricature de l'esprit bien pensant qu'on ne s'y prendrait pas autrement. La question est : comment des critiques de magazines sérieux et respectables (le monde, les inrocks, les cahiers...) ont-ils pu trouver quelque chose (de positif !) à dire sur ce "truc" ? Comment des producteurs ont pu financer cela et des distributeurs trouver des écrans pour le diffuser ? On reste pantois devant une telle concomitance de manque de discernement. À fuir.
Réellement ignoble. Fin de semaine difficile. D'où il est question d'aller se relaxer devant un bon documentaire aquatique. De s'apaiser devant un balai de poissons aux milles couleurs chatoyantes. De voir ce seigneur des mers. On paye sa place, on se pose, puis... horreur. Encore un de ces films donneurs de leçons, qui utilise le précepte "la fin justifie les moyens" à outrance. La fin? Quelle fin ? Démontrer que nos gentils amis les requins se font traquer par une pêche carnassière. Les moyens ? Vous flanquer dans l'esprit une trentaine de scènes choc, où notamment des gamins s'amusent avec des organes d'un requin marteau fraîchement découpé vivant sous vos yeux, et mieux encore: pourquoi ne pas vous montrer un petit requin à moitié coupé en deux pour le sadisme et qu'on relâche à l'eau, puis qu'on filme entrain de tenter de nager ? J'appelle cela de l'imbecilité pure. Quel imbécile ? Le réalisateur, bien entendu. Celui qui pour combler un propos vide, filme avec complaisance de la barbarie pure, et vous dit en sourriant : regardez, c'est pas bien hein ? Et regardez çà encore. Trés honnêtement, ce film est totalement intolérable. Vous en ressortirez sali, dégoûté, et vous aurez passé un bon moment de détente sadique en week end. Et naturellement, rien ici de comparable à "un jour sur terre", aucun émerveillement, tout juste la sottise et l'amusement juvénile d'une personne dont on se fout. Le tout dans un bain immonde de sang que visiblement il s'est amusé à cataloguer crescendo. Non, ton saigneur des mers ne nous intéresse guère. Prends tes jambes à ton cou, et va t'en avec tes sales bobines.
Un film noir avec des situations criantes de vérité. Pas de superflu avec des personnages faits de simplicité et un engrenage, qui semble fatal. On voit également une belle série de portraits faits de désespérance, de brutalité ou d'amour. Réellement émouvant et prenant grâce à une mise en scène empreinte de sobriété.
Film de 1967 : forte allusion à l'idéologie en cours en Tchécoslovaquie. D'ailleurs le film fut censuré. Modernité du scénario, mais une certaine stagnation dans l'action peut susciter un léger ennui. La réalisation est toujours inventive, belle photographie en Noir et Blanc. Mais la critique idéologique reste très forte.
Tout simplement complètement idiot. Les deux has been devraient changer de métier.
Le premier très grand peplum! C'est remarquable pour l'époque de voir une telle grandeur que ça soit dans les décors, les costumes ou la figuration. Un film hors norme de William Wyler qui rivalise avec un Gladiator de notre époque. Charlton Heston y est remarquable
certains clichés sont absolument MA-GNI-FI-QUES ! sinon le mec prend cher à la fin, c'est sa qu'est bon ;) pour le reste du film ... incompréhensible et ennuyeux. le couple passe son temps à se disputer, sa devient vite lourd. scénario en carton, cadavres mal faits. peutêtre fallait il intégrer un tueur à ce film plutôt que de laisser la nature faire ?
"Trop d'ellipse tue l'ellipse".. Demander au spectateur d'être actif, d'imaginer et de combler les ellipses est une chose, le faire durant tous le film et de façon constante en est une autre. Tous les moments qui auraient permis de donner du relief au film sont absents. Les personnages sont constamment dans l'émotion, ça en devient presque "lourd". Beaucoup de bonnes idées mais qui malheureusement ne sont pas du tout approfondis. Heureusement que les acteurs sont là..! Adèle Haenel ("La naissance des pieuvres") notamment est très juste dans le rôle d'une petite sœur aimante mais impuissante face aux choix de son ainée.
le clone n’est pas un bon film de Fabio Conversi. La mise en scène du réalisateur reste académique, le scénario est plat et sans aucun intérêt, les acteurs comme Elie Semoun, Dieudonné et Smadi Wolfman sont tout juste crédibles, le film est ennuyeux etc… Bref, c’est à revoir.
Film pas facile d'accès. Je ne savais pas trop à quoi m'attendre, j'avais lu le moins d'informations possible sur le film. Mais le fait qu'il s'agisse d'un film qui parle de la communauté aborigène m'a incité à aller le voir les yeux fermés. Le film est très dur psychologiquement. La violence est constamment sous jacente et éclate parfois lors de plans séquences terrifiants. Le film m'a remué les tripes. Je le trouve déjà très réussi plastiquement: textures, cadrages, paysages, photographie. tout est très soigné. Et puis cette histoire est poignante, très triste même si le dénouement rajoute une touche d'espoir. Le travail sur le son est aussi très intéréssant. Un film utile.
Le film français le plus inventif vu en salles depuis très longtemps raconte l'histoire fascinante entre un homme et le parc des buttes Chaumont. La lumière est sublime et la musique merveilleusement en phase avec ce que le film nous conte. La nuit... Les nuits avec Théodore: J'adore.
William Friedkin signe un exceptionnel remake du film de Clouzot, "Le Salaire de la peur". Quelques ajustements scénaristiques, avec notamment une présentation plus ample des personnages principaux, et une approche moins psychologique mais plus politique. Au-delà de sa construction géniale, le film éblouit surtout par sa puissance visuelle. Chaque image est imprégnée d'une beauté empoisonnée, nous faisant sentir que la mort n'est jamais très loin et prête à cueillir ces hommes qui s'enfoncent dans la jungle. Par rapport au film original en noir et blanc, il est également très intéressant de voir comment Friedkin utilise la couleur. Que ce soit le feu qui jaillit dans la nuit ou un camion qui tente de passer un pont dans des conditions dantesques et avec une luminosité quasi nulle, l'impression est forte et prend aux tripes. D'une façon quelque peu diverse, on retrouve un sentiment d'oppression et de malaise qui fonctionnait déjà à merveille chez Clouzot. "Sorcerer" est un film qui prend son temps, qui passe les vitesses lentement mais sûrement et qui ne rétrogradera jamais. Toujours avancer, jusqu'à toucher une forme de désespérance paroxystique lors d'un final hallucinant, où l'expérimentation inspirée du film d'horreur vient s'allier au drame humain. Une interprétation de haut niveau, une atmosphère crépusculaire et des scènes destinées à nous hanter pour un film brillantissime.
C'est un très beau film sur la vie de jeune écourté par la maladie. Ce film m'a fait pleuré comme je n'avais jamais pleuré pour un film. C'est sentimental , il y a de très belle prise de vue du côté caméra pour montrer la douleur que ressente les jeunes à des moments précis de l'histoire. Ce film est à voir !!!!
Une chose est sure, tourner aux Etats-Unis ne réussit absolument pas à Stephen Frears (The Queen - 2006 & Tamara Drewe - 2010), comme en atteste le décevant et au combien inutile Lady Vegas - Les Mémoires d'une joueuse (2012). Quel était l’intérêt de mettre en scènes les mémoires de Beth Raymer ? Le film à lui tout seul brasse du vent, si vous n’êtes pas amateurs des jeux d’argent et de l’univers des paris en général, vous risquez fort de trouver le temps long, d’autant plus que le film ne fait absolument rien pour se démarquer et nous dérider (c’était censé être une comédie !). Même le casting fait peine à voir, à commencer par Rebecca Hall qui en fait des tonnes face à un Bruce Willis égale à lui-même, Vince Vaughn fait de la figuration et enfin, Catherine Zeta-Jones ne sert pas à grand-chose si ce n’est à remplir le quota de présence féminine du casting. Pourquoi l’avoir sortie au cinéma en lieu et place d’une exploitation en DTV ? Si c’est pour son casting, on aurait très bien pu s’en passer.
Qu'est ce que c'est plat... Durant la scène d'intro on voit tout le côté Taken qui ressort, Neeson qui sort son flingue et qui bute tout le monde, ce que veut voir le mec qui va voir ce genre de film... Et si ça n'avait été que ça j'aurai été ravi de critiquer le fascisme du film, sauf qu'en fait non, c'est presque pire... ça se prend au sérieux... Parce que le film suit une enquête longuet, sans vrai rebondissement pour venir nous sortir de notre torpeur. Et après une vingtaine de minutes j'étais à la limite de l'assoupissement. Je ne sais même pas ce que compte faire le film ? Relance le genre néo-noir, faire son propre Chinatown ? J'en sais rien, on a une sorte de quête vers la rédemption, mais c'est juste déjà vu, pas intéressant parce qu'en fait on ne voit pas que Neeson souffre, le type se balade avec son col levé et il interroge des gens de façon un peu musclée. Dieu que c'est pénible. C'est mis en scène sans intelligence, c'est d'une mollesse ! Et puis même la fin où ça bouge un peu c'est mou, et surtout j'en ai plus rien à faire... ça m'a surtout rappelé Blitz (un "grand" film avec Nicolas Cage) en gros rien ici que du très convenu et je ne vois même pas qui pourrait aimer ce genre de film parce que même le fan de Taken risquera de s'ennuyer parce qu'ici pas réellement de moulinette avec bras ! Tristesse !!! Je viens de le voir et j'ai déjà oublié ce film...
J'ai adoré ce film. C'est un film sur la mafia alors ça se tue à la pelle. Mais c'est un film décalé, avec de l'humour et très esthétique. Toni Servillo est génial !
Une satire au cordeau du vaste monde de la célébrité, qui s'assortit d'une comédie romantique tournant progressivement au drame, le tout magnifiquement interprété par Judy Garland et James Mason. Alternant humour doux-amer, émotion et sentiments entre deux splendides numéros musicaux exécutés par l'actrice (qui trouve ici sans doute possible son plus beau rôle), A STAR IS BORN, classique inébranlable du cinéma hollywoodien des années 50, marque par ailleurs son empreinte dans l'éternel l'instant d'une séquence à la beauté indescriptible, où nos deux tourtereaux se retrouvent dans leur demeure au bord d'une plage magnifiée par le coucher du soleil, avant que la mort du mari, noyé dans la mer, ne les sépare à jamais. Pour ce petit bout de film unique, A STAR IS BORN vaut tout l'or du monde.
Encore une license flinguée ..... Les combats sont médiocres, les effets spéciaux n'en parlons pas bref ça manque cruellement de budget. Je mets une étoile pour Luke Goss et Cary-Hiroyuki Tagawa. Le pire c'est qu'ils prévoient déjà une suite....
Tandis qu'il se fraie un chemin au Mexique pour entamer une nouvelle carrière, Luis Buñuel fait le choix audacieux de lever le voile sur la misère humaine des zones défavorisées de Mexico. Sa vision crue et sans concessions dérangera tellement les actionnaires que le film sera retiré des salles au bout d'une semaine. La France permettra heureusement de le réévaluer en le faisant triompher au Festival de Cannes. Comme le narrateur nous l'indique en ouverture, les conditions de vie misérables auxquelles doit faire face le public ne sont pas fictives mais inspirées du calvaire vécu chaque jour par une partie de la population. Buñuel l'accentue en limitant le plus possible la durée des coupures, Los Olvidados ne semble jamais pouvoir s'arrêter, le parcours infernal des voyous des rues est tout tracé, ne montrant quasiment aucuns signes d'espoir ou les effaçant aussitôt qu'ils apparaissent. À l'image de cette prise inattendue où le gamin envoie son œuf à la caméra ou du dernier plan glauque résumant parfaitement la trajectoire morbide suivie par le cinéaste, ce drame social choque par son impudence, son abandon de compassion et l'encrassement de l'être humain. Sinistre et désenchanté, Los Olvidados est un vrai chef-d'oeuvre du cinéma latino-américain.
Sans grand interet, pas bien filmé, effet spéciaux mauvais ! A éviter
Snoop Dog assez crédible, dans le rôle d'un écrivain torturé, aussi bien amical qu'haineux. Un drame bien amené et bien mené dans la vie de deux écrivains malmené par leurs conflits intérieurs et leur manuscrit. Conflit culturel/ ethnique dans une Amérique suintante loin des clichés hollywoodiens. La sobriété des lieux voir la décomposition lente de l'immeuble renvoie au décrochage physique qu'il faut pour pondre une œuvre. Un film à voir.
Suite directe à "Necropolis", ce "Rave Mortel" est du même niveau : mauvais. Le scénario est inexistant, les personnages sont tous des caricatures et le rythme du film est beaucoup trop mou.
Très drôle et très... frais!!! Les actions s'enchainent et rebondissent tout en préservant une grande tendresse... Mais, le rendu des images de synthèse fait toutefois un peu toc... A vouloir faire trop vrai, on perd quelque chose... D'où une certaine nostalgie des bons vieux films d'animation!
Les bonnes vieilles traditions archaïques bostoniennes ne sont plus appliquées depuis longtemps (enfin j'espère!) et alors cela doit-il empêcher qu'on prenne plaisir à regarder ce film ? Non, certainement pas. Et pourquoi ? Tout simplement parce qu'encore une fois l'immense Joseph L. Mankiewicz pose un regard ironique, parfois cynique mais jamais froid, souvent tendre et toujours juste sur ses personnages. C'est en grande partie pour cela que j'ai une admiration sans borne pour ce cinéaste de génie et ses films. Et celui ne fait pas exception à la règle. Les bons vieux garants des vieilles traditions ne sont pas si conservateurs que cela et les réformistes ne sont pas si réformistes que cela. Une belle leçon que nous donne encore une fois le cinéaste. L'élégance et la vivacité étonnante de la mise en scène rendent le spectacle encore plus agréable à regarder. Sans parler des comédiens prodigieux qui en outre de leurs talents apportent un plus inestimable, Ronald Colman sa classe folle et les adorables Peggy Cummings (qu'est qu'on ferait sans les anglais!) et Vanessa Brown leurs fraîcheurs. Encore une grande oeuvre à mettre à l'actif du réalisateur de "L'Aventure de Mme Muir".
Une suite de Disney, on a vu ce que ça donnait, pas une exception pour confirmer la règle si ce n'est le retour de Jafar (qui est potable mais reste bien en deçà d'Aladdin). Bref c'est un pur produit marketing à chaque fois, et Cendrillon en est le parfait exemple, Disney reste très capitaliste, c'est bien, et ça marche, qu'importe la qualité déplorable de la production...
Un film se déroulant à Singapour a tout pour attirer l'attention. Ville fascinante, douce et écologique, sa croissance repose pourtant sur l'exploitation des travailleurs indiens, bengalis et chinois qu'elle écarte de son centre moderne et opulent. Il y avait de quoi mener une enquête autant sociale que policière. Mais non, rien de cela. Les histoires croisées de l'ouvrier et du flic ne sont pas abouties, l'esthétique nocturne sur fond de karaoké désarçonne. Finalement, le seul mérite du réalisateur est d'être parvenu à endormir les spectateurs avec une histoire d'ouvrier insomniaque. Chapeau !
Téléfilm érotique français du début des années 2000, "Manuela ou l’impossible plaisir" à bien du mal à nous captiver concernant son scénario qui se limite à très peu de choses. Reste que la mise en scène de Marc Riva contient quelques séquences érotiques qui sont plutôt agréable à visionner et que nous avons la présence de très belles femmes comme Mélanie Coste, Dany Verissimo ou encore la délicieuse Clara Morgane. Mais malheureusement, cette dernière ne s’avère pas très présente et possède un rôle pas franchement indispensable à l’intrigue.
Fan de lost Highway, sailor and lula, elephant man ou encore twin peacks, blue velvet, je suis allé voir Inland empire au cinéma. alors bon, au risque de paraphraser ce que tout le monde à deja dit dans cette scetion, oui on comprend rien, c'est moche, c'est inaudible, c'est lent long chiant et épilléptique. je louchais en sortant de la salle et voyais tout en double. Non je n'ai pas su apprécier cette immonde daube du grand david lynch qui a juste fait son film le plus laid (dune est plus agréable a regarder). Je me raccroche aux nombreuses personnes qui disent que les spectateurs et critiques l'ont bien noté uniquement a cause du nom "Lynch". Ce film incroyablement epprouvant et dégueulasse est une oeuvre d'art pour ceux qui ont besoin de se démarquer de la masse. Je dois surement faire partie de cette masse qui n'a pas compris ce chef d'oeuvre du cinéma.
Détective Dee : la légende des rois célestes mérite vraiment son titre de blockbuster. Sans être sans aucun défaut, les qualités du film suffisent largement à rattraper cela. Et de toute façon, les qualités sont bien plus nombreuses que les défauts. En gros, ce troisième volet nous offre à nouveau une histoire passionnante et pleine de mystères, même si on peut reprocher que le réalisateur semble s’être lui-même perdu entre le réel et l’illusion. Et visuellement, c’est une véritable claque même si de nouveau, on peut noter quelques CGI qui manquent de qualités. Mais Tsui Hark nous offre tout son savoir-faire pour fournir un film intéressant et de qualité visuellement et esthétiquement parlant. Si vous en avez la possibilité, il faut le voir à tout prix en 3D, car le spectacle est assuré de ce côté et la 3D ne se fait pas uniquement sentir sur le prix de l’entrée.
Une histoire magnifique avec des moments déchirants. Des acteurs magistraux : j'adore Ronit Elkabetz et on ne peut pas se détacher des yeux de Mahmud Shalaby.
Un excellent thriller autour de la politique entre les États-Unis et le Royaume Uni, qui s'inspire des rapports entre Tony Blair et George Bush, le tout servi par d'excellents acteurs notamment le duo Ewan McGregor – Pierce Brosnan. La réalisation est impeccable et le suspense nous tient en halène tout au long du film. Du grand cinéma maitrisé de bout en bout par Roman Polanski.
Beaucoup de joie à regarder ce film, cest très beau, c'est tout ! Les acteurs sont touchants également, on les rejoins dans leurs souffrances, leurs interrogations et leur espérance
Bien qu'inférieur au premier volet, La Mort dans la peau reste un très bon film d'action et d'espionnage, aux scènes d'actions à couper le souffle (la course poursuite dans Moscou) et également grâcce au toujours excellent et survolté Matt Damon.
Pépite méconnue du cinéma tchèque, "L'incinérateur de cadavres" est un film réalisé par Juraj Herz en 1968 mais sorti seulement en 2000. J'ai rarement vu une oeuvre aussi noire et macabre tout en étant aussi belle, décalée, originale et surréaliste. La mise en scène est particulièrement soignée. Quant à la photographie, elle est de toute beauté. Les textes sont bien écrits et choquent. On comprend pourquoi le film a été victime de la censure. Une oeuvre géniale et atypique. Tout bon cinéphile qui se respecte se doit de la découvrir.
Bonne petite comédie, qui démarre bien, mais qui, passée la première heure, s'enlise un peu dans les bons sentiments et un happy end convenu au possible. Néanmoins, cela m'a permis de découvrir une autre facette du talent de Timsit (que je ne connaissais alors qu'en tant qu'humoriste).
Jamais un film n'aura aussi bien porté son nom ! D'une inutilité incommensurable, d'un ennui intersidéral, c'est un véritable blasphème pour le cinéma ! Comment peut-on laisser à quelqu'un 20.000.000 de dollars pour pondre un truc pareil ??!! Le scénariste a fait son gag le plus drôle en écrivant ce ramassis de dialogues inintéressants et surtout ininterrompus d'une longueur infinie... C'est éprouvant quand on parvient à enfin atteindre le bout de ce navet hollywoodien, c'est comme une deuxième naissance, on se sent revivre ! Pour sûr l'un des pires films pour Scarlett Johansson vraiment décevante à tout point de vue, que ce soit de son choix d'accepter ce rôle ou de son interprétation désastreuse dans cette proposition. Puis la trame... Oh mon dieu il y a trop de choses à dire négativement pour en faire le décompte tellement l'histoire ne tient pas une seconde la route. Honnêtement l'un des pires films jamais produit qui ne mérite pas une seule seconde d'attention supplémentaire.
Cela faisait longtemps que je ne l'avais pas vu, et j'avoue que je ne me souvenais pas que le scénario était à ce point invraisemblable. C'est d'ailleurs la seule mauvaise surprise que j'ai pu avoir, mais qui a néanmoins un peu gêné mes possibilités d'immersion durant 120 minutes. Maintenant, ce n'était évidemment pas non plus le but d'un spectacle par ailleurs mené tambour battant par un Gérard Oury en grande forme et un montage maîtrisé jusqu'au bout des doigts. Qu'il est bon de revoir aujourd'hui une œuvre capable d'offrir une épopée digne de ce nom, à la fois délirante et très rigoureuse dans son humour, le fait qu'elle soit placée dans un contexte aussi sérieux que la Seconde Guerre mondiale n'étant évidemment pas anodin tant offrir aux spectateurs la possibilité de rire autant sur une telle période relevait de la gageure, surtout à l'époque. Alors c'est évident : c'est l'exemple type du film où la France entière est résistante face à l'odieux (et ridicule) envahisseur allemand, mais assumé de telle façon que cela passe finalement assez bien, à l'image de quelques scènes d'anthologie ou de dialogues parfois irrésistibles, Bourvil et Louis de Funès s'en donnant à cœur joie, tous deux au sommet de leur potentiel comique dans un duo devenu immédiatement anthologique. Sans oublier la musique de Georges Auric, participant pleinement à la dimension joyeusement épique de l'aventure... Donc oui, la dimension totalement WTF du film m'a parfois bloqué (dont la scène finale est d'ailleurs le parfait exemple), mais c'est drôle, trépidant et n'a en définitive que très peu vieilli (surtout lorsque l'on voit le niveau de la comédie française aujourd'hui) : voilà une ressortie cinéma tombant vraiment à pic, qui plus est dans une si belle copie.
Nos jeunes protagonistes sont extraordinairement touchants et attachants. Une sorte de misère familiale, différente pour chacun, les pousse à sortir les voiles, ou plutôt les roues dans ce qui devient un roadmovie. C'est rempli de rebondissements, le tout sonne particulièrement bien, et constitue un vrai divertissement. Au programme, premier émois, comment devenir soi-même, comment devenir adulte. Cette chronique de pre-adolescence est une réussite. A noter Audrey Tautou dans un contre emploi assez surprenant.
Un chef d'oeuvre d'émotions et de délicatesse, et peut-être le meilleur film de Charlie Chaplin. The Kid ( sortit dans les salles en 1921 ) raconte l'histoire d'un vagabond ( The Tramp, joué par Chaplin ) qui recueille un enfant abandonné, enfant avec lequel il gagnera sa vie en cassant des vitres et en les réparant par la suite. Le film fut l'occasion de révéler au grand public le petit Jackie Coogan, excellent dans le rôle du kid. La musique ( de Charlie Chaplin également ) colle parfaitement aux images ( une partition musicale à été élaboré par le cinéaste en 1971, lors de la reprise du film en salles ) et les gags sont précis et incroyablement maîtrisés. L'émotion est au rendez-vous lorsque le gosse est enlevé à son père adoptif par l'orphelinat. On remarquera le caractère personnel du film : en effet, Charlie Chaplin vécut une enfance misérable ( père alcoolique, taudis en guise de maison, etc...) et cela se ressent parfaitement dans The Kid. Un classique indémodable, bien que muet. En un mot: génial !
Qu'est-ce que j'ai rigolé avec ce film! Un beau petit chef d'oeuvre à voir en famille! Très divertissant, très marrant, de belles scènes inattendues! 10/10!