CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Une haine viscérale désunit depuis 40 ans deux frères, éleveurs de moutons, dans des fermes voisines quelque part en Islande. Rien ne semble pouvoir mettre un terme à cette terrible querelle et surtout la victoire de l’un sur l’autre, au concours annuel du meilleur éleveur. Quand une terrible épidémie s’abat sur le cheptel, l’un va se résigner, l’autre se rebeller et les deux vont peut-être alors refaire la paire. Grímur Hákonarson qui connaît bien son troupeau nous le fait découvrir en amoureux fou de ces paysages solitaires, à perte de vue dans une tragi-comédie où l’humour islandais pense le drame et l’amertume qui en ressort. De très beaux portraits de gens de là-bas qui ne veulent pas voir la vallée s’endormir. Pour en savoir plus
Quel spectacle ! Comme d’habitude Wyler impose son style académique, démonstratif, schématique mais pour notre plus grand plaisir. Nous sommes au cœur d’une pièce de théâtre dont la psychologie apparemment simple est en fait profonde et grave ; personne ne peut en prévoir la fin. En dehors du principal sujet qui porte sur la conscience mêlée à l’amour, de nombreux personnages montreront des facettes différentes du comportement humain. Chaque comportement pourra être jugé différemment selon la personnalité de chaque spectateur. Douglas et Parker sont parfaits dans des rôles difficiles, c’est d’ailleurs un film d’acteurs. Ils s’exprimeront tous de façons différentes. Wyler les dirige parfaitement. Ce film est une mine d’or pour les professeurs de philosophie et leurs élèves. Il y a beaucoup à y apprendre lorsque l’on a 30 ans. La mise en scène est belle et claire, l’art cinématographique permet une plus grande pénétration psychologique que le théâtre lorsque c’est un grand réalisateur qui tourne. C’est ici le cas.
Et le jury déclare que la jurée est un somnifère à elle toute seule, comme si cela suffisait pas Alec Baldwin est du même acabit. Ca chuchote dans la cour tout comme pour les scènes extérieurs.
Un très bon Leconte. Le noir et blanc est très bon, au service d'un scénario sensible et intelligent. Quelques scènes sont vraiment très émouvantes, et les deux acteurs principaux très convaincants. J'aime beaucoup ce film.
Incapable de tenir la distance sur ce qui a fait venir les spectateurs, le grand spectacle, Emmerich se concentre sur des épiphénomènes inintéressants (ah, les loups !) et sur des personnages aussi fades que risibles. Devant un tel désastre, les paupières se font lourdes. On se demande alors quelle catastrophe le cinéaste va-t-il bien trouver pour son prochain bégayement artistique. Crétinisme affolant. Mais le prix à payer de ce plaidoyer, outre un film de divertissement d'un crétinisme affolant qui postule au titre de la meilleure comédie involontaire de l'année, c'est d'abord, encore et toujours, plus de diktats propagandistes, de gadgets misérables fabriqués dans on ne sait quelle usine du tiers-monde (un réveil porte-clefs posé sur chacun des fauteuils), toujours plus d'autohypnose inquiétante sur la santé démocratique des Etats-Unis, capables de surmonter tous les périls, de laver toutes leurs erreurs, nul.
On entend beaucoup d'avis divergents sur la "Mort à Venise" de Visconti, distribuée à Cannes en 70. Ennuyeux, poseur et dénué de péripéties selon les contempteurs du film. Peut-être. Mais Visconti, loin d'être mon cinéaste de référence, signe indéniablement un film clé en adaptant la nouvelle de Thomas Mann. Lointain avatar du compositeur autrichien Mahler, Dirk Bogarde alias Gustav siège au grand hôtel du Lido. Ce décor où défilent de cérémonieuses beautés fin de siècle se conforme à peu près au Venise de Proust, Commencini et Paul Morand, liquide et saumâtre, reflet de nos cauchemars les plus vivaces. Dès lors l'étrange fixité du décor permet à Luchino Visconti de développer une méditation symboliste sur l'art. L'apparente beauté décadentiste des 30 premières minutes, digne d'une toile de Degas, révèle en fait sa facticité, à mesure que s'étend des canaux le Choléra, dans le dégoulinement final du maquillage de Gustav, étendu inerte sur le sable, lors de la dernière scène. Cet effondrement imagé du décor et cette désertion de la plage, comme chez Antonioni, souligne assez la prégnance mortifère du désir de Gustav pour l'archange Tadzio, incarnant une certaine idée fuyante du Beau. La négativité dévastatrice du propos, cette manière qu'à Visconti d'empêcher l'élévation triomphale de son propre film, lézarde dès lors l'apparent classicisme de la "Mort à Venise" du maitre italien qui s'avère finalement un obsédant mirage, certes déprimant, mais dont la profondeur introspective dépasse de loin le surévalué "8 et demi" de Fellini.
Je ne vois pas comment on peut considerer cela comme un chez d'oeuvre... J'avais acheté le dvd les yeux fermés...parce que avec Gus Van Sant j'avais de bon espoir que ce film d'apparence neo-psychedelique soit reussi... et bien mal m'en a pris... aimé le style psychedelice ne veut pas dire que l'on peut tout avaler... Je pense que Gus Van Sant c'est juste bien amusé a laisser courrir n'importe ou son imagination dans ce delire visuel... mais l'affaire est foireuse... voici deja 8 ans que j'ai vu le dvd et que je l'ai revendu aussi sec... alors mes souvenirs commence un peu a flouer... Il y avait une mode un peu plus neo psyche au debut des 90s et plus alternatif dans le cinema americain qui ont apporté leur lot de petites perles ... alors peut-être que si vous prenez des champi ou du lsd ce sera delirant et planant allez savoir...etre obligé d'être aussi stoned pour trouver un film bien c'est quand même navrant... m'enfin ne perdez donc pas votre temps dans cette overdose d'idées sans but... mieux vos regarder d'autre stoner movies bien plus valable... ou on a moins l'impression desagreable d'etre baladé n'importe ou, sans tenant et aboutissant valable... ici on touche presque le fond du bac a solde...
Autant le dire tout de suite, j'ai adoré ce film passionnant qui est en réalité bien plus qu'un banal documentaire. Déjà, l'histoire- vraie- de cette femme qui aura mené une vie modeste et effacée et dont on ne saura qu'après sa mort qu'elle était une photographe hors du commun est fascinante en soi, incroyable même. Mais, en plus, le film est en plus conçu comme une enquête policière qui ne dévoile que petit à petit la vraie personnalité de l'énigmatique Vivian Maier. De charmante et douce, on finit par découvrir, au fur et à mesure des interviews et témoignages de ceux qui l'ont connue, que la discrète nounou cachait bien des zones d'ombre moins à son honneur. A la recherche de Vivian Maier est une oeuvre cinématographique très bien ficelée sur l'histoire d'une vie qui laisse pantois. Waouh!
D’après une histoire vraie, c’est un très bon film de Ron Howard (Oscar du Meilleur Réalisateur). Recomposées par les Oscars du Meilleur Film et du Meilleur Scénario Adapté. Russell Crowe est excellent dans le rôle de John Nash un brillant mathématicien et Jennifer Connelly (Oscar de la Meilleure Actrice dans un second rôle) est attachante dans le rôle de sa femme sans oublier le reste du casting qui est très bon : Ed Harris, Paul Bettany, Adam Goldberg, Josh Lucas et Christopher Plummer. Une histoire prenante et touchante, ou l'on s’immisce dans le cerveau torturé de Nash.
le cinema français etre de la le la mode a bikini-section ..je ma en le mode a voir le regarde de tout saison.. Autre la diminuer le concession la cinema rue eu fasse les artists dans l'Europeen y a faire...... Mis a jour tres bien les informatiqué courant.le cinema-français ait aimons la amant le directions a fais cé... Les nottes de regarderons tu es le mageurement eu le film complet de extensions..mais ce est le film ou la consumption, des acteurs ou les actrisses la congé quia ne plus de entrepreneur-industriéé le usage de film-introduction.. CINEMA FRANÇAIS. M.Patriqué françois Montagné.. Aout.07.2019. CONSTANTINOPOLE!!!!! +
Un intérêt limité à ce film stéréotypé mais plutôt bien fait. On sent du potentiel mais des limites.
Je suis extrêmement surpris que ce film ne soit pas mieux noté et surtout n'ait pas eu plus de visionnages (ou de notes). Si les bruits de bottes en 1938 pouvaient laisser craindre l'imminence d'un nouveau conflit, le réquisitoire prononcé par Victor Francen contre les politiques de l'époque est d'une justesse prodigieuse. Le début et la fin du film avec des images d'archives sont impressionnants et le récit de la guerre vue de l'intérieur, par l'intermédiaire du quotidien des soldats, est réellement très intéressant.L'idée de faire réapparaître le pire de la guerre pour plus jamais ça est judicieuse.Enfin la performance d'acteur de Victor Francen est vraiment formidable; son expression d'halluciné peut faire penser au meilleur de Fritz Lang, Ingmar Bergman ou Carl Dreyer.
Superstar promet quelque chose qu'il ne livre jamais. Le film est répétitif au possible, le scénario indigent et bourré de clichés (les gens qui font leurs courses au supermarché sont-ils tous des gros beaufs ? Les gens qui travaillent à la TV sont-ils tous des petits bourges qui roulent en Porsche, qui ne s'intéressent qu'à l'argent, qu'à audimat, et à leur petite gueule ?). C'est mis en scène avec talent, le dernier plan du film, dans sa symbolique, le démontre. Mais mon Dieu qu'est-ce que c'est poussif et ennuyeux. Que le réalisateur relise la poétique d'Aristote et revoie la construction de ses récits, car l'idée de Superstar était bonne, mais qu'elle est mal traitée ! Il faut en passer par le discours d'un psychanalyste (lui aussi extrêmement caractérisé de façon clichée !) pour venir expliquer par le dialogue, ce que le film cherche vainement à démontrer pendant deux heures. Du cinéma français comme on le déteste : prétentieux, fainéant, ennuyeux. Notons au passage que le film tape sans cesse sur la télévision et le marketing, alors qu'il est financé quasi exclusivement par Canal + et France 3, et qu'on ne pourra échapper aux placements de produits pour Philips ou Nokia...
Un film dans la nuit puis un cri :"navet !".
Rien qu'à la lecture du synopsis, on ne pouvait s'attendre à du grand Garcia ou même, à un grand film. Fonzy est l'une de ses comédies assez pittoresques qui est là pour faire passer le temps, avec une histoire des plus banales et aux rebondissements peu envieux. La crédibilité du scénario ne tient pas la route, même si certains moments se veulent attachants, l'ennui prend le dessus pendant une majeure partie du film. L'histoire d'une géniteur aux cinq cents mômes auraient pu être plus spectaculaire, et approchée de différentes façons. Mais non, on se contente d'entreprendre de nouvelles voies coups sur coups pour donner au spectateur ce qu'il attend déjà... Et le rôle de Garcia dans tout ce remue-ménage est fort fade. Il n'a aucune envie, aucune ambition et le personnage qu'il incarne en est le parfait exemple. Et ce n'est pas le casting (Audrey Fleurot, Lucien Jean-Baptiste, Arnaud Tsamère...) qui va rehausser la cote. Un film bâclé voire complètement raté qui dénigre la filmographie de notre cher Garcia. Espérons que son prochain long-métrage sera plus digne de ses prestations de comédien.
Trop bien. J'adore !!! C'est vraiment un moment de plaisir. Je conseil à tout le monde de le voir. Très joyeux et en plus ce n'est pas triste. Je reproche juste un truc c'est le chant, mais bon chacun ses goûts.
L'affiche, la bande annonce, le catsing, le titre, l'accroche, le synopsis. Autant d'indice qui laisse supposé que "une pure affaire" est une comédie. C'est même ce qui est marqué dans la description du film : "comédie". Or il me semble que par définition, une "comédie" c'est en quelques sorte un film drôle. Alors pourquoi diable "une pure affaire" n'est pas drôle ? Je ne dis pas que l'humour de "une pure affaire" ne m'a pas touché. Après tout, l'humour c'est quelques chose de subjectif. Non, je dis qu'il n'y a pas une once d'humour dans ce film. Il n'y a pas de gags à proprement parler, les dialogues sont insipides et même Francois Damiens est d'une banalité confondante. Non vraiment, rien dans ce film n'est fait pour faire rire. Seul le concept est drôle. Cette idée d'opposer une famille de classe moyenne avec le trafic de cocaïne. Il y avait pourtant de grande choses à faire avec un sujet pareil (comme dans l'excellant "Saving Grace" par exemple), mais à aucun moment le réalisateur n'exploite le potentiel comique de son idée. Une pure affaire est un film mou. Ni drôle, ni triste, ni beau, ni violent, ni stressant, ni choquant. Pas même bien réalisé ou bien joué. Une pure affaire est un film chiant ! Tout simplement pas intéressant.
A mille lieues de Star Wars, cette comédie est simple, romantique, sincère sans effets spéciaux !!! Enfin Benjamin Lavernhe produit son petit effet - à lui seul et sans sabre ! Eblouissant de beauté à travers des paysages grandioses et reposants, une nature florissante et généreuse, et il faut le dire Virginie élégante et juste. Quelle bouffée d'oxygène et de bonheur, un Kdo en cette période, lumière, photos, musique, carton plein... Faites passer l'info !! **
Épouvantablement mal filmé et mal écrit, le film se veut captivant et solide mais se vautre dès les premières minutes. Les comédiens jouent tous très mal dans cette histoire branlante, en prise avec l'Histoire immédiate et Daesch mais qui ne brasse qu'un vide ahurissant. La faute à un réalisateur qui se fantasme au lieu de se contenter de filmer simplement une histoire. Débectant.
à voir ce film, je me dis que certains télé-films sont bien supérieurs à certains films faits pour le grand écran, c'est de l'odre d'un petit télé-film du samedi soir, pas plus
La bande-annonce laissait présager d'une bonne trasherie à la Miike (Audition vient à l'esprit) ou d'une de ces Ring-eries qu'on nous sert par pleines louchées en ce moment. Malgré une histoire se rapprochant de l'épisode Mermaid in a manhole de la série bien dégueu Guinea Pig et une alléchante interdiction aux moins de 16 ans, c'est malheureusement dans la deuxième catégorie que Marebito se range. Faites le deuil des scènes gores annoncées, on n'a pas droit à grand chose de plus que ce que présente le trailer. Question trash, un retournement de situation pas très original pourra peut-être faire obtenir au film la mention "des idées peuvent heurter" dans le classement de l'Office catholique, mais ne fera même pas sourciller l'habitué du genre. Il faudra d'ailleurs à celui-ci une bonne dose de patience pour supporter cette succession de déambulations dans les sous-sols de Tokyo et de plans fixes sur l'appartement du héros, tournés par-dessus le marché dans un numérique bien sagouin. En gros, on s'ennuie ferme entre les interminables scènes de couloir et les monologues ou dialogues abscons. Shinya Tsukamoto ferait mieux de retourner derrière la caméra au lieu de se prêter à ce genre d'inepties.
Une bonne suite des gendarmes! De Funès toujours aussi bon!
Au-delà de la déception, c’est surtout l’ennui qui s’en dégage. Improviser, c’est bien, encore faut-il tenir la distance. Ce qui n’est pas le cas. Comme à l’image d’un film porno, ça tourne vite en rond. Ca se répète comme les séquences d’un film porno. Seules les premières minutes sont intéressantes. Quant au petit film porno sur l’écran et pour lequel tous les acteurs-spectateurs finissent par manquer d’imagination, est purement laid. Jusqu’aux acteurs, exceptées les deux filles du début du film. C’était certainement fait exprès, trouver des gueules. Et je ne parle pas des situations qui suivent, toutes mal jouées, que ce soit la masturbation avec la courgette, la levrette dans la baignoire, il n’y avait même pas un semblant de bien imiter. Un film qui a très mal vieilli et surtout bâclé.
Un film d'horreur qui veut faire croire qu'il est plus original que les autres mais il en est rien. Ca se passe en Irlande, à croire qu'ils en sont fier tellement il nous le répète, au lieu d'alcool festif habituel il y a un mixte entre drogue et une légende horrible (l'originalité doit être dans le mixte ?!)... Quelques moments risibles (la vache ?!) et une mise en scène digne d'un bon élève qui reprend tout ce que le prof lui a appris à la lettre et même avec zèle. Même si une bonne tension réussie monte d'un cran dans le dernier quart d'heure la fin est vite gâchée. Ca reste insuffisant pour vraiment marquer les esprits.
Film décevant malgré un début qui s'annonçait bien captivant. Les films post-apocalyptiques sont à la mode ces temps-ci alors les frères Hugues s'y mettent aussi. Les scènes d'actions sont pas mal. Le décor ressemble un peu à celui de Mad Max. Malheureusement, Gary Oldman et Denzel Washington n'ont pas pu sauver ce film doté d'un scénario "trop religieux" et peu dramatique.
Le meilleur film de Jerry Lewis après "Dr Jerry et Mister Love" ! Extrêmement acide en ce qui concerne la société et le couple Américains. On comprend qu'on le voit peu souvent ! L'histoire est pour une rare fois assez bonne et les gag pas trop lourds et parfois subtiles !
Les sujets de Michel Gondry sont juste assez décalés pour paraitre audacieux tout en demeurant consensuels,... Il semblerait que je ne surferai jamais sur la vague engendrée par ce réalisateur à sensation car après chacun de ses films je recherche le bon qualificatif et c'est toujours "inepte" qui semble le plus apte à décrire l'état de lassitude vécu durant le visionnage. "Human nature" m'apparait comme étant un film niais, une parodie crétine de "L'enfant sauvage".
Une première heure qui fait la part belle aux personnages, à la situation et à la tension et la seconde heure qui nous offre l'action, l'intensité et le drame. Une histoire sublime de sacrifice de quelques hommes pour tout un pays, magnifiquement mise en musique et en images. C'est très beau, ce n'est pas spectaculaire (je ne dis pas cela comme un défaut) mais c'est soigné et le spectateur passe par beaucoup d'émotions, toutes plus fortes les unes des autres jusqu'au dénouement franchement prenant. A voir absolument!!
Avec ses acteurs de The Raid et son scénario à la Jason Bourne l’attente était haute, mais avoir les bons ingrédients ne suffit pas à réussir sa recette. Confus, vide, passant du coq à l’âne on est forcément déçu, c’est du grand n’importe quoi malheureusement, seule la musique du générique de fin est jolie et fait plaisir après ce qu’il a fallu endurer. Plus de détails sur mon blog: Critique du dimanche
Parfois, on peut faire de très bons films avec très peu d’argent. Blood, Guts, Bullets and Octane en est la preuve. Même Adam Rifkin a réussi, avec Never on Tuesday. Alors pourquoi pas Adam Sandler ? Si j’ai parlé d’Adam Rifkin au départ, c’est parce qu’il est aussi producteur, scénariste et acteur de ce Going Overboard. Qu’est-ce qui lui a pris ? Going Overboard est probablement un des pires films qu’il m’ait été donné de voir. Rien n’est à sauver dans cet étron cinématographique, d’un amateurisme proche du crime contre l’humanité, avec un scénario qui se contredit constamment sans jamais faire de sens et des acteurs, tous capables de mieux, qui jouent particulièrement mal. Adam Sandler a fait son lot de comédies médiocres mais là, son premier film dépasse l’entendement. Il emmène Peter Berg, Billy Zane (son maquillage en Neptune est une insulte pour tous les spectateurs), Billy Bob Thornton et Burt Young dans sa chute. Le film essaie pourtant quelques scènes originales pour sortir du lot, comme des séquences animées et des séquences chantées (par Adam Sandler, malheureusement), mais elles sont toutes mises en scène avec tellement de désinvolture par Valerie Breiman qu’elles ne peuvent réellement être réussies. A la limite, justement, on peut sauver la musique, du reggae de supermarché, qui est bien plus sympathique que tout le reste du film. Non. Non. Juste, non. Il est impossible de donner à Going Overboard un peu d’indulgence, vu la nullité crasse de l’entreprise. Ils n’ont même pas essayé. C’est triste, des films comme ça.
Un film très,très ennuyeux ,l'histoire d'un jeune homme qui s'ennuie dans New York. c'est le premier long métrage de Jim Jarmusch sur New York c'est un film de fin d'étude,certains passages sont bons,mais trainent trop en longueur ,on reconnait la patte du cinéaste,mais le scenario n'est pas terrible,on se demande si il y en a vraiment un,bref le plus mauvais film que j'ai vue ce passant à New York. Pour tuer l'ennuie ,le jeune new-yorkais délaisse sa petite amie qui s'ennuie également dans son petit appartement,vole une voiture pour récupérer de l'argent sur celle ci afin de quitter New Yorke sans sa petite amie et il s'embarque sur un bateau en direction de la France,pour Paris. Le plus mauvais film de Jim Jarmusch,mais on lui pardonnera très vite car celui ci était son premier,heureusement qu'il se rattrapera dans les suivants.
Ça se laisse regarder mais sans plus car sans tête d'affiche et un scénario prévisible, il n'y a pas de quoi être emballé.
Pour un premier film c'est particulièrement réussi avec une ambiance à la Melville, une intrigue parfaitement maitrisé signé Frédéric dard, un bon role pour Oury et un assistant de choix Sautet bref que du bon.
Ce film plutôt oublié du duo Michael Powell & Emeric Pressburger est pourtant l'un de ceux qui bénéficient d'une très belle photographie : les soleils couchants teintés de sang, la brume matinale qui se promène dans les forêts... Toute l'atmosphère du film présage une fin tragique, et l'on est pas surpris de sa triste conclusion, ayant été préparé dès le début : l'histoire est construite comme un cycle de la mort et de la vie : une première fois et en introduction, Hazel échappe de peu à une meute de chiens de chasse, qui poursuivait sa petite renarde. Elle se réfugie chez son père, fabriquant de cercueils : nouvelle allusion à la mort. Quelque temps après, elle rencontre accidentellement le propriétaire de la meute, qui est autre que le châtelain. Ce châtelain paraît trouver la jeune fille fort à son goût. On comprend à ce moment que la "renarde" n'est autre que la sauvageonne Hazel, qui se fait chasser par l'homme, à savoir le puissant châtelain. Si elle est trahie dans ses amours, et conjugal, et adultère, elle doit surtout cette trahison à son caractère : on ne peut apprivoiser un renard sauvage. Sa mort - qui ne sera pas une surprise - est prévue dès le début du film et arrive inéluctablement à l'issue de la chasse, dans cette lande baignée des chaudes lumières d'un soir d'automne.
pour tous publiques de tous genres, pas besoin de regarder la serie pour comprendre le film, les hėroines et spike le dragon, hors d'equestria, ne sont pas dans une situation habituelle, ce qui a pour consėquence que les personnages n'ont pas les mêmes comportements qu'habituellement.
Pas grand chose à dire sur ce film qui s'avère un exercice de style creux et agaçant qui voulait bousculer le cinéma mais dans le psychédélisme est loin d'avoir la magie par exemple d'un film tel que La Montagne sacrée qui nous émerveille beaucoup plus. Bizarrement cela commence comme un film de gangsters puis ça part non pas dans un délire mais dans de l'ennui total ; je ne suis pas du tout réfractaire à un cinéma original et voulant sortir des sentiers battus mais là je n'ai pas du tout accroché, la présence androgyne de Mick Jaggers et d'Anita Pallenberg n'apporte rien et leur côté troublant et sensuel ne m'a pas touché.
Après la magnificence monolithique du "Mépris", Jean-Luc Godard offre un long-métrage plus léger et plus modeste, mais toujours innovant et d’une grande liberté. L’histoire rappelle un peu celle de "Jules et Jim" de François Truffaut, même si "Bande à part" se prend moins au sérieux. Le trio d’acteurs est en tout cas très charmant et donne vie à de nombreuses scènes inoubliables. La scène de danse, la minute de silence ou la course dans le Louvre sont autant de grands moments de cinéma. Encore une fois, Godard prouve qu’il est un grand cinéaste populaire en même temps qu’un créateur : il adopte le genre criminel mais en détourne les codes, prolonge ses ambitions et façonne un objet qui n’appartient qu’à lui.