CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Un bon scénario ne veut pas dire forcément un bon film, Une Fille de province en est une preuve éclatante. D'abord la réalisation est beaucoup trop sage, un peu plus de vie, de flamboyance et d'audace n'aurait pas nuit au film, au contraire. Ensuite l'interprétation de Grace Kelly prouve qu'en étant mal fagoté, en étant l'air plus âgé de quinze ans et en jouant faux, on peut gagner un Oscar. William Holden n'est franchement pas mieux surtout quand on sait de quoi il était capable la même période dans les films de Wilder. Quand à Bing Crosby, il montre encore une fois qu'il était aussi mauvais acteur qu'il était bon chanteur. D'ailleurs les seuls moments du film à sauver sont ceux où il chante, quel instant de grâce lorsqu'on le voit chanter avec la fille du bar. C'était la limite de Crosby de n'être à l'aise que dans le musical mais aussi peut-être sa grandeur. En tous les cas, l'ensemble est plutôt médiocre.
Ce film est vraiment puissant, on ne se lasse pas une minute. L'histoire d'une personne torturée pas son don (odorat sur-développé). Les images sont vraiment captivantes, c'est très bine filmé à souvent se sentir ^^ (sans faut jeu de mots) parmis les personnages. Il me semble que ce film n'as pas eu le mérite qu'il devrait avoir, à mon avis. Je trouve juste le sous-titre "Histoire d'un meurtrier" vraiment pas adapté, ça ne colle pas à l'image de ce grand film que je conseille à tous les fans de sensations fortes, de mystères et de bons dialogues ;) Le Parfum (on oublie le sous-titre qui je le répète est inutile) est vraiment quelque chose de grand!
C'est bon enfant, bien joué et avec un bon sens de la répartie : c'est le parfait feel good movie réconciliateur, le conte de fée qui fait passer une bonne soirée avec l'inénarrable Denis Podalydès. Signe d'une société qui se forge des mythes pour mieux dénier le réel, le délicat mariage de la haute société et de la banlieue nous est joué et rejoué depuis quelques années sous différentes coutures, le summum ayant été Intouchables. Si l'on veut bien sauter par-dessus les barrières sociales et les aprioris culturels nous dit-on, l'écoute et la rencontre sont possibles, voire même la synergie dans une société réconciliée. Pourtant issu d'une longue enquête de terrain, Les Grands esprits est donc, comme Intouchables, un film d'endormissement, profondément manipulateur dans ses bonnes intentions. Lire la critique d'Olivier Barlet sur le site d'Africultures.
Ce nanar grotesque qui surfe sur la vague déjà bien essoufflée de la saga "Les Dents de la Mer" et qui veut se faire passer comme étant le cinquième épisode de la saga est très mauvais. Bien qu'il pique déjà beaucoup de scène et de situations aux "Dents de la Mer 2 et 3", il a quand même réussi à nous fournir un scénario plutôt mauvais et vide de sens et la cerise sur gâteau, il utilise aussi le thème de "Star Wars" et c'est là qu'on se rend compte que ce film et son réalisateur, Bruno Mattei (ici sous le pseudonyme de William Snyder) n’ont aucune personnalité. Mais par dessus tout ça, je crois quand même que le pire c'est le rythme car il est tellement lent qu'on s'ennuie à mourir sur pas mal de scènes pour un film qui ne dure qu'une heure et demie. Du coté des acteurs, ce n'est pas mieux, ils sont tous autant mauvais les uns que les autres et pas du tout crédible dans leur jeu. "Les Dents de la Mer 5" ou plutôt "Cruel Jaws" est un très mauvais film qui ne fait absolument pas partit de la saga et qui est totalement raté donc à ne pas voir.
Un film choral, familial à la fois très drôle et extrêmement touchant! Porté part un casting 4 étoiles (Emmanuelle Bercot est absolument époustouflante, Catherine Deneuve toujours excellente, Vincent Macaigne toujours aussi comique), ce nouveau film de Cédric Kahn est admirablement écrit et mis en scène. A voir absolument!
Certainement la meilleure adaptation à l'écran de la nouvelle de Maupassant. Dans la peau de Boule de suif, Micheline Presle endosse ici son plus beau rôle. Magnifiée par la caméra de Christian-Jacque, l'actrice donne une incroyable consistance à l'une des plus grandes héroïnes de la littérature française. Justesse de ton, dialogues enlevés et incisifs, décors impeccables et scénario finement ciselé complètent le tableau d'un film qui reste un monument du cinéma français.
film de série b sans intérêt pour payer les factures de gary busey et mickael madsen
un gabin au coeur tendre,ma periode preferéé ,celle des annees 50,le scenario est simple,et la musique est geniale,ainsi que le jazz vocal des actrices qui nous font passer un bon moment,sans se prendre la tete
La carrière de Paul Schrader est vraiment derrière lui que ça soit en tant que scénariste ou réalisateur. Tout ce qu'il a proposé récemment était loin de ce qu'il a pu faire dans le temps que ça soit le mauvais "The Canyons" ou le pas terrible "Dying of the Light" dans lequel on pouvait déjà retrouver Nicolas Cage. Pour ce nouveau film, il associe ce dernier à Willem Dafoe, un acteur qu'il a souvent dirigé. Les deux forment un bon duo et nous offrent quelques scènes bien déjantées, mais qui sont malheureusement trop rares... Le synopsis parle d'une mission de kidnapping, mais il faut attendre presque 40 minutes avant que cela soit d'actualité et une fois que cela arrive l'exécution n'est pas à la hauteur puisque ça repart vers quelque chose d'assez insignifiant. L'histoire est mal rythmée, trop inconstante et décousue puis l'ensemble est avare en action. Bref, le film tient uniquement grâce aux acteurs sinon je ne l'ai trouvé vraiment pas terrible.
On reste sidéré. Même la tolérance a ses limites. L'amateurisme y est extrêmement risible. Ou alors prévoyez une soirée délire entre potes... Mais c'est aussi du gâchis. Cette Banshee porte bien son nom...
L'Âge de glace est sûrement un des films d'animations qui m'a fait le plus rire. Dès le début, on rencontre l'icône de la franchise, Scrat qui est sans aucun doute le personnage le plus hilarant des quatre films ( chance, il est présent dans les quatre!!! ), on s'y attache rien qu'à voir sa tête et rien qu'à entendre la voix qu'il a. Vraiment génial comme personnage!!! Même s'il est le meilleur personnage, les autres ( les principaux car Scrat est un personnage secondaire ) sont eux aussi super charismatiques et tout aussi marrants. Manny, Sid et Diego forment à eux trois un trio mythique des films d'animation. De plus, ils sont superbement bien doublés par Gérard Lanvin, Vincent Cassel et Elie Semoun!!!! L'animation a mal vieillit mais le design des personnages est toujours aussi réussi. La musique de David Newman est très réussie, le scénario est bourré de gags aussi hilarants les uns que les autres avec des situations complètement idiotes et donc hilarantes. Un super film d'animation!
"Le Parrain" bénéficie d'une réalisation très soignée et méticuleuse, d'un scénario très solide, de scènes cultes comme s'il en pleuvait et d'acteurs à ce point excellents qu'il est quasiment impossible d'en préférer un à un autre. Marlon Brando trouve en Don Vito Corleone un de ses tous meilleurs rôles. Il faut dire qu'il s'est investi corps et âme dans ce projet. Al Pacino est l'acteur « fil rouge » de la trilogie. Le rôle de Michael Corleone va lui apporter une reconnaissance internationale. Il est parfait dans le rôle de ce fils un peu effacé au début, mais qui va petit à petit prendre une toute autre dimension. Robert Duvall et James Caan sont eux aussi formidables. Et que dire de l'inoubliable musique de Nino Rota ? On peut donc dire sans hésiter que "Le Parrain" de Francis Ford Coppola est un chef-d'oeuvre absolu du cinéma.
Un bon départ pour ce policier, Duvall plus les années 70 c'est que du bonus mais le scénario est mal utilisé. C'est à la fois brouillon et simpliste, on finit donc par s'ennuyer et remarquer les faiblesses de la réalisation.
Se laisse regarder sans plus, car vraiment ce film n’a rien de remarquable Quelques pointes d’humour dans les dialogues qu’il faut souligner Quant aux bébés requin, leur nombre et leur voracité sont extrêmes
Un navet avec Ringo Star dans la droite ligne des navets des différents membres des Beatles...... c'est l'histoire d'un milliardaire excentrique (peter sellers) qui adopte en un clin d'oeil un pauvre sdf (ringo star) dans un parc londonien et la suite est toute aussi affligeante avec l'humour british des années 60 et le swinging london cinématographique à base de dessins animés et d'effets de lumière psychédéliques pour nous convaincre du fameux message l'argent ne fait pas le bonheur, vivez de rien et vous toucherez le vrai bonheur...... message véhiculé bien sûr par ceux qui ne savent plus quoi faire de leur propre argent sans pour autant le donner............ Peter Sellers en sort tout petit, quant à Ringo ce doit être l'"acteur" le plus mauvais de sa génération.......
Qui d'autre que Werner Herzog, un homme qui n'hésite pas à faire grimper un bateau sur une colline ou à mettre en danger la moitié de son équipe dans des chutes d'eau en Amérique du Sud, pouvait être à l'origine d'un tel projet ? Personne. Ainsi, Herzog part en Antarctique, vers la station de McMurdo, pour filmer les lieux (superbes plans aquatiques, de volcans...) et surtout les hommes (et les femmes) qui s'exilent volontairement à l'autre bout du monde. Qui sont ces gens ? Sûrement pas des scientifiques ennuyeux, mais des êtres humains hors normes, marginaux, très intéressants à écouter. Visuellement captivant, mais aussi incroyable au niveau sonore (Herzog se chargeant lui-même du son), "Encounters at the End of the World" se démarque également malheureusement par le fait que le film a été copieusement ignoré par la profession, la presse, et par conséquent, le public. Herzog a réalisé des films d'aventures absolument incroyables et uniques ("Aguirre", "Fitzcarraldo"), et ses documentaires sont du même acabit. A découvrir urgemment.
Les trois acteurs que sont Cotençon, Berléand, Célarié sont parfaits malgré la pauvreté et la bêtise du scénario .Diefenthal tient la route sans plus , quand à sa fiancée de fiction elle joue parfois si faux que c'en est gênant. Donc film niaiseux, sans intérêt même par une soirée d'ennui comme la mienne !
Je n'ai pas mis deux étoiles parce que je trouve ça nul, mais parce que j'ai l'impression qu'il y a de moins en moins de dessins animés éducatifs pour les enfants. Je ne suis pas contre ce dessin animé, mais je pense que les enfants feraient mieux de regarder des dessins animés comme Dora l'exploratrice, qui eux au moins permettent aux petits d'apprendre des trucs. T'choupi est un dessin animé que les petits devraient regarder de temps en temps.
Excepté la séquenceoù l’on voit l’un des enfants se faire percuter par une voiture, il n’y a rien à sauver de ce désastreux film franco-allemand. L’interprétation est sans saveur, l’histoire complètement anecdotique et la mise en scène d’une extrême banalité. Un long métrage donc assez catastrophique et profondément ennuyeux, et au final il est bien difficile de le regarder jusqu’à son peu étonnant plan final.
Après un Sacré Graal épique et délirant, les Monty Python étoffent leur trame pour raconter la vie de Brian, né voisin de palier de Jésus Christ quand celui-ci poussait son premier cri. Toute son existence sera dès lors un ersatz médiocre du prophète, une variante d’où chaque événement peut être lu comme une alternative grotesque à la Bible. Il est aisé d’y voir une caricature féroce de la religion, et de nombreux acteurs des clergés locaux ne s’y sont pas trompés. Le film a ainsi subi en Italie une interdiction jusqu’en 1990. Il est pourtant prodigieusement futé. Un schisme quand le fâcheux double perd sa sandale, une Jérusalem où s’affrontent des syndicaux verbeux et pleutres, un groupe de lapideuses excitées, une meute de disciples crédules, l’humour n’est plus toujours gratuit, il devient critique. Et même si les pitres anglais s’autorisent encore quelques gags autour d’un patronyme graveleux ou d’un défaut de langage, c’est bien l’insolence, et sa justesse, qui prédominent. On n’en voit plus beaucoup des films comme celui-là aujourd’hui. Ne manquez pas l’aubaine.
Aussi bien fichu qu'un épisode de "mariés deux enfants", ou qu'un "Parker Lewis ne perd jamais", je m'attendais à chaque instant à une synchronisation des montres et notre petit Bundy continue de très bien jouer les pervers, le problème c'est qu'il n'a pas beaucoup changé son jeu d'acteur. Un bon petit téléfilm.
Comment ne pas tomber sous le charme de Rambling Rose ....
Une bonne grosse daube, rien d'interressant, acteurs bien minable, histoire bidon, trés bon effet speciaux des années 60. Une horreur...Passé votre chemin...
Mélange des genres : film catastrophe et casse du siècle à grand renfort technologique. Un peu de vulgarisation scientifique (les ouragans), beaucoup de technologie informatique pour s'emparer du butin (bien sûr on n'y comprend rien si tant est qu'il y ait quelque chose à comprendre). Des gentils, des méchants. Deux frères bougons typiquement américains. L'héroïne féminine qui va bien. Une tambouille des plus classiques mais finalement assez ennuyeuse. Des scènes qui semblent n'avoir été imaginées que pour la 3D (très peu pour moi, la 2D m'a largement suffi). Quand la fin justifie les moyens. Mais côté septième art, une grosse déception.
Quand une comedie ne vous pas rire c est très mauvais signe c est exactement ce qui se passe quand on regarde cette daube.A NE SURTOUT PAS REGARDER.
Un chef d œuvre d absurde et d humour second degrés. Jean Dujardin avec son air sur de lui et un regard imbécile est impayable. J ai vraiment ri de bon cœur et ça fait plaisir.
une critique en règle de notre societé , a(re)voir par les temps qui courent
Peut-être l'un des films gores les plus mal faits. Cette ambiance amateur de la réalisation est nulle. On y voit strictement rien, les scènes se ressemblent toutes. Ca avance, sans franchement attiser de la curiosité tant on a du mal à voir les images. Nécrophilie, viols, homocides, voila ce qu'on peut voir.
Terrence Hill a eu une drôle d'idée en voulant reprendre Don Camillo de cette manière. Ce contentant de piocher des idées dans les films précédents en les collants à la va comme je te pousse, Il n' essaye même pas de mettre un peu de nouveauté dans la manière de jouer les personnages ni d'utiliser les changements de la société. Du coup on obtient une pauvre copie anachronique mal réalisée et mal jouée là où j' attendais un peu de folie et de nouveauté. Zut j'ai parlé du synopsis trompeur visiblement cela ne plaît pas au modérateur.
Hahahahahahahahaha...hahahahahahahaha... c'est une blague ce film... hahahahaha... houhouhou. haha... Si on parlais d'un truc intéressant plutôt. Vous saviez qu'au Scrabble les lettre Q et J sont les seules à valoir 8 points ?
Dans cette comédie romantique populaire du début des années 2000, on suit le quotidien de quatre hommes ayant passé le cap de la quarantaine et qui vont commencer à connaître quelques problèmes soit d'ordre professionnel, soit d'ordre personnel. Mais contrairement à ce que l'on pourrait penser, «Le cœur des hommes» n'est pas un film qui respire la maturité. En effet, les 4 personnages principaux se révèlent être des hommes à l'humour finalement assez potache et à l'ouverture d'esprit assez réduite, à l'image du personnage joué par Gérard Darmon. Mais le thème central du film c'est l'amour. L'amour qui est vraiment un sentiment aléatoire qui rend soi heureux soi malheureux, à l'image du personnage joué par Bernard Campan. Mais Marc Esposito, grand spécialiste des films de ce genre nous rappelle que rien ne peut ébranler une amitié aussi sincère. Une chose est sûre, «Le cœur des hommes» même s'il laisse la part belle à la virilité masculine ne fait que confirmer que les femmes sont généralement plus matures que les hommes.
Cette oeuvre ne fait à mon avis pas partie des meilleures d'Hitchcock : Je me suis ennuyé en la regardant.
En sortant de la salle vous aurez envie de courir. À travers le combat des femmes pour la reconnaissance de leur égalité physique, à l'époque des concours de "Miss vaisselle" !!! et de tous les gens qui aiment courir, c'est la conquête du droit d'expression, de la liberté que ce documentaire nous révèle. Images d'archives d'amoureux du sport. Le film ne fait pas l'impasse sur les dérives économistes de cette épopée.
Et bien mes copines et moi, on a beaucoup ri ! C'est assez moderne, Marilou et Bérengère sont bonnes dans leur rôle - les autres aussi d'ailleurs -, c'est très sympa, c'est léger. On navigue en quelque sorte entre scènes pathétiques pour l'héroïne, scènes hilarantes pour nous, avec quelques scènes guimauves pour apporter un peu de romantisme à tout ca. Et ca fait du bien ce mélange. Alors oui c'est pas LE film-drame-grand-auteur-20-millions-d'entrées-attendues que tout le monde attend, mais on a passé un excellent moment et on est tous sorti très ravi de la salle, et c'est le principal.
NULLLLL - à ne surtout pas voir. rien de positif.
Passionnante intrigue policière avec un Vance rusé et perspicace. 7 suspects pour un crime mystérieux et plein de suspense. Excellent.
« Le Roi Scorpion », c'est donc le spin-off du méchant dans « Le Retour de la Momie ». Vous n'avez rien compris ? Au fond, cela n'a que peu d'importance. D'ailleurs, prendre le « bad guy » de la suite d'une grosse production hollywoodienne pour en faire le héros d'un film à part entière témoigne de l'immense créativité des studios, d'autant que ce dernier aura lui aussi droit à deux suites derrière ! Maintenant que l'on a dit cela, il faut reconnaître que l'oeuvre de Chuck Russell a beau ne pas être subtile pour un sou, elle a sa petite efficacité et un peu d'humour, lui permettant de rester regardable. Après, cela veut bien dire que cela veut dire : le scénario ne brille pas par sa créativité, beaucoup de situations convenues, un certain nombre de clichés, un méchant pas franchement charismatique et un Dwayne « The Rock » Johnson faisant ni plus ni moins ce qu'il fait habituellement... N'espérez vraiment rien d'autre qu'un gros divertissement qui tâche, distrayant à défaut d'être ne serait-ce qu'un peu subtil : les plus indulgents s'en contenteront peut-être, les autres passeront tranquillement leur chemin...
Carrément bon,c'est a huit clos avec des bons acteurs,le stress,l'horreur tout y etait,la puissance du demon,mais je crois a la fin on a vu le mec faire un sourire et si c'était lui qui avait fait un pacte avec le diable tout ça pour avoir plus de followers, jusqu'où le mec serait capable pour en avoir
Trop dispersé... difficile de s'intéresser à cette histoire sans queue ni tête. J'ai trouvé le temps horriblement long, j'étais content que ça s'arrête. Finalement, à quoi sert ce film ? Peu convaincant.
Le film d'un point de vue esthétique est remarquable avec sa photographie remarquable et sa lumière parfaite d'un point de vu du scénario aucune surprise un idéaliste qui pète les plombs, des durs à cuire, des trouillards c'est du grand déjà vu Le film exploite son coté psychologique que dans la dernière demi heure remarquable Pendant l'autre partie du film, on nous sert des scènes de guerre à l'américaine dégoulinant de sang et souvent inutiles à l'histoire des personnages c'est trop dommage car ces scènes certes impressionnantes ne servent pas à grand chose à part certaines (Embuscade dans la forêt) Dupontel est parfait en Sergent suicidaire, fatigué et déserteur Benoit Magimel également malgré ce coté exageré dans son jeu par moment dommage ... Un film coup de poing sur la guerre d'Algérie, j'ai envie de dire enfin !
J'ai adoré, je me suis marrée, j'ai adoré les dialogues, la qualité des images et de la bande son. Un film pour tout public à voir absolument
Film bien maladroit, bien français ! Malentendus, problèmes sociaux, marginalisation et dialogues creux . De quoi rêver tous les jours ! Quand même si, un point positif : la Bretagne est un terrain magnifique pour la déprime donc la Picole et la Clope . Un peu glauque, tout de même. J'ai attendu ... et rien n'est venu .
Il est très marrant.Anemone ressplendit.C'est de l'humour caustique.Le vendeur de frite est trop marrant.Le gamin assure.Les gags sont décalés, j'aime bien.
C'est horrible, comment peut-on filmer ce genre de chose, ce n'est pas que c'est choquant ou quoi que ce soit, mais c'est juste mal filmé par des mauvais acteurs qui sont plus souvent nus qu'habiller, le scénario mêlant nazisme et érotisme ne mène nul par, il est tout sauf pertinent, ce film est pire encore que Vixen du même réalisateur…
Il est commun pour un acteur connu et reconnu de faire ses débuts en tant que réalisateur dans un film plutôt modeste (de moyens). Sympathy for Delicious est le premier film de Mark Ruffalo. Sorti en 2011 aux USA et seulement en 2013 en France, malgré un casting plutôt bien fourni, on pouvait décemment s’attendre à un petit bijou. Pour qu’un studio aille le repêcher, c’est bien qu’il y a une raison, non ? Eh bien, force est de constater qu’il est compliqué de voir les raisons pour lesquels ce film a été repêché pour avoir une sortie en salles françaises. Ecrit par Christopher Thornton, l’acteur principal du film, le scénario est franchement loupé. En effet, il est bien trop absurde en vain, franchement pénible dans l’indulgence envers son insupportable personnage principal. Le fait que ce soit Christopher Thornton qui l’interprète n’aide pas, tant il est mauvais comme un cochon ici. Les autres acteurs sont aussi lamentables, sauf évidemment Juliette Lewis, qui fait ce qu’elle fait de mieux (et ce dont elle a malheureusement été cantonnée toute sa carrière). Le pire dans tout ça, c’est que le film semble durer une plombe alors qu’il ne dure en fait que 90 minutes. Rajoutez-y trois ou quatre fins en trop et une réalisation maladroite… Sympathy for Delicious est un bien mauvais film, une sorte de film qu’on oublie très vite, bien heureusement, mais qui ne donne pas trop confiance en les qualités de réalisateur de Mark Ruffalo.
Balzacien! C'est une comédie subtile sur les relations humaines par le point de vue d'une adolescente plus rationnelle et réfléchie que les adultes qui l'entourent.
Ravi de ce film varaiment bien construit jouer par des futurs jeunes talents tres prometeur. Il ya aussi de tres bonnes chansons qui illumine cette histoire.
Heureuse découverte que ce film anglais, tourné sur quatre ans avec un modeste budget où tout le monde a mis la main à la pâte. Ce long métrage se présente comme une sorte de conté déjanté et lugubre avec une foule de personnage plus déjantés les uns que les autres. C'est relativement sanglant mais cela reste comique. Budget oblige, il a été tourné sur fond bleu (faudrait être aveugle pour ne pas le voir) et là où dans d'autres films, ça vire à la catastrophe (regardez du côté de Pulse 2 et 3), ici, au contraire, ça renforce l'atmosphère. Une bouffée d'air frais.
Culte de chez culte! Spielberg nous offre une de ces œuvre les plus célèbre, bien plus qu'un simple film de SF, à la fois touchant, émouvant, drôle, et blindé de références à Star Wars. Les effets spéciaux sont justes énormes pour l'époque, et la bande son bien sûr de John Williams nous emporte encore d'avantage. Un incontournable.
Un film à voir absolument, sur un sujet dur et délicat mais abordé avec justesse et sincérité par le réalisateur Barmak Akram. L'interprétation est de grande qualité. Notamment le père de Wajma qui est absolument extraordinaire, une espèce de force de la nature au charisme exceptionnel. L'actrice qui joue Wajma livre également une performance impressionnante. Il y a dans le film des scènes très fortes et très réussies qui prennent véritablement aux tripes dont un climax totalement saisissant. Il est assez surprenant de voir ce contraste entre la modernité des deux "amoureux" (dans leur façon de s'habiller, leur utilisation de téléphones portables et leurs envies d'ailleurs) et les règles encore archaïques de la société dans laquelle ils vivent. L'image vraiment belle et la réalisation très soignée ne font qu'apporter au plaisir de visionnage. Une réussite selon moi!