CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Voilà du très bon spectacle SF qui sait manier avec subtilité humour et originalité, ce qui est loin d'être courant dans un genre ultra-balisé par les studios hollywoodiens. Les multiples retours en arrière de Bill Cage donnent même parfois lieu à des scènes très cocasses façon "Un Jour sans fin". Rien à redire donc sur le scénario, la mise en scène et les effets spéciaux époustouflants, seule la fin peut décevoir par son manque d'originalité et son déroulement trop stéréotypé, on était en droit d'en attendre un peu plus qu'un banal "happy end".
Un très bon moment à passer en famille ! Les paysages de la côte d'azur sont supers, un joli dessin-animé qui parle de tolérance et d'amitié. A voir !
Film catastrophe qui en jette plein la vue que j'ai découvert lors de sa sortie en salles en 1996 du haut de mes 15 ans. Produit par Steven Spielberg et réalisé par Jan De Bont tout droit sortit du succés planetaire "Speed", le cinéaste ne perd pas le gout du risque avec un tournage éprouvant ou des objets volent dans tout les sens avec des acteurs en plein milieu car le sujet du film ou les spectateurs ont payés leurs places, c'est bel et bien les affreuses tornades. Enfin affreuses, le mot n'est pas trop approprié pour nos scientifiques car la chasse aux tornades est une véritable passion et se sont des grands amateurs de sensations fortes, passer à coté des tourbillons, quelle pied (rires) comme nous le montre le film et on en redemande. A coté de ça, "Twister" souffre de quelques lacunes scénaristiques comme l'histoire du couple ou trio avec un personnage en trop, la psychanaliste qu'on lui mettrait bien une tarte (rires). Mais moi qui suit amateur de ce genre de film, j'ai pris plaisir grace aux spectaculaires effets spéciaux forts bien réussits. Helen Hunt, Bill Paxton, Cary Elwes, Alan Ruck et surtout Phillip Seymour Hoffman sont impeccables. A voir.
Dans les année 90, les adaptations de jeux vidéos font bon train mais les flops s'accumulent hélas... De l'irregardable Super Mario Bros. au nanardesque Street Fighter, on ne peut pas dire que la réussite soit le mot d'ordre. Seul le méchamment fendard Mortal Kombat a réussi à passer outre les critiques en proposant un scénario simple, des effets spéciaux réussis et des affrontements bien foutus. Double Dragon aurait pu suivre l'exemple du film de Paul W.S. Anderson mais hélas n'échappe pas lui aussi au ratage en règle... Réalisé par un illustre inconnu spécialiste des téléfilms insipides, le long-métrage met en scène nos deux héros intrépides dans un monde futuriste aux prises avec un mégalomane atypique campé par un Robert Patrick peroxydé au summum du ridicule et sa bande de ninjas incapables. Le scénario est donc déjà voué à l'échec, l'histoire inutilement abracadabrantesque étant du plus mauvais goût, surtout lorsque les scénaristiques nous offrent sur un plateau d'argent une grosse dose fantastique ringarde et de craignos monsters improbables. Car cette adaptation ne conserve du jeu que nos deux frangins katatékas (enfin un, l'autre étant le comique de service tête à claque) et c'est bien dommage. Effets spéciaux bas de gamme, dialogues navrants, scènes d'action comiques et bruitages surréalistes... Ne manquent au film que des onomatopées pour faire de cette adaptation une parodie concrète. Si Mark Dacascos assure le minimum syndical un vaillant karatéka, son partenaire Scott Wolf assure le maximum en matière de ringardise comique, combattant comme ses pieds et balançant des vannes à tout va. Bref, Là où on aurait pu s'offrir un beat 'em all sur grand écran avec une foule de combats violents dans un univers urbain désolé comme on en voyait dans les post-nukes, James Yukich nous offre à la place un nanar difficile à regarder en entier...
Un film d’aventure français avec Daniel Auteuil en tête d’affiche. Là tu m’intéresse ! D’ailleurs je m’étais juré de rehausser la moyenne de ce film, plombé par la critique, tant il semblait prometteur. Erreur !! Si tu pouvais lire la déception sur mon visage, là où l’espérance se mue en éclats de rires. Oui, ce film est à mourir de rire. Pourquoi ? Pour le simple fait d’exister, pardi. Ce genre de cinéma peut rapidement devenir catastrophique si la mise en scène ne tient pas debout. La réalisation d’Hélène Angel est un château de carte qui s’effondre un peu plus à chaque scène. Au début on s’ennuie, néanmoins interpellés par l’étrange quête de Guillaume de Montauban, puis l’effroyable mise en scène évince toute crédibilité à l’ensemble. Cela n’a ni queue ni tête. Il y a ce type qui se transforme en sanglier à la nuit tombée comme une espèce de loup garou, va savoir pourquoi. Il y a ce gosse illettré qui s’entête à servir un homme odieux, simplement parce qu’une noble légende le précède. Mais il y a aussi et surtout ce jeu d’acteur dégueulasse qui hérisse le poile à chaque réplique. Bon sang que ça joue mal !! Daniel Auteuil fait peine à voir car il est évident qu’il n’y croit pas. Même sa présence pourtant méritante ne sauve rien. Et je ne parle pas des seconds rôles ! Soit la direction est si mauvaise que tout le monde s’en fout, soit le budget ne permettait pas de refaire les prises. Même les décors et surtout les costumes font plus pensés à un gag foireux. Dans tous les cas, c’est un carnage sans nom. L’idée de départ semblait bonne sur le papier, dommage qu’on en soit resté là. Alors oui ce film est méconnu, mais à présent on sait pourquoi. Qu’il le reste. Aucune indulgence n’est tolérable pour ce navet médiéval pantomimique et risible. 1/5
Enfin un nouveau beau rôle pour Isabelle Carré après quelques égarements (Les chaises musicales, Paris-Willouby, Ange & Gabrielle). Le coeur régulier est le deuxième film de la cinéaste belge Vanja D'Alcantara, adapté du roman d'Olivier Adam (Je vais bien, ne t'en fais pas, Des vents contraires...). Une belle direction d'acteurs, de belles images, de bonnes intentions...mais j'ai trouvé le film lent (ce n'est pas forcément un défaut) et long (bien qu'il ne fasse que 1h35). C'est écrit et filmé avec une certaine sensibilité mais l'histoire et les personnages n'ont pas réussi à me toucher. Cela commence pourtant bien mais l’intérêt se délite au fur et à mesure, pour qu'au final on se fiche un peu de ce qui va arriver. Il manque quelque chose, une certaine puissance, une épaisseur, peut être pas grand chose, pour rendre le tout attachant et émouvant. C'est dommage car Isabelle Carré est vraiment très bien (ainsi que le reste du casting). La réalisatrice n'a pas su, pour moi, quoi faire de cette (belle et triste) histoire. On en ressort donc un peu frustré et quelque peu déçu. Comme film sur le deuil, on a vu nettement mieux...
Une passionnante auscultation des manipulations dans les jeux TV,qui plus est à la fin des années 50.Le sujet n'a pas été tant évoqué que ça(hormis bien sûr l'indépassable "Ntwork" de Sidney Lumet),et surtout il touche directement les Américains,eux les grands amateurs du divertissement sur petit écran,qui s'identifient à ces héros du peuple.Dans "Quiz Show"(1994),un candidat populaire(John Turtorro,formidable d'ironie)est évincé,sous prétexte qu'il a atteint son plafond dans l'audimat,selon l'annonceur de l'émission.Celui qui lui succède a un profil WASP,plus en adéquation,avec la clientèle recherchée.Si l'inégalité de traitement dû à un milieu social différent a déja de quoi faire frémir,le plus éloquent est tout de même la scénarisation permanente du jeu(questions truquées,présentateur complice,tics prémédités du candidat...)dans le but d'en faire un show aucunement représentatif de la réalité.Un vaste miroir aux alouettes brassant des montagnes de dollars,où tous sont complices,et s'enfermant dans le mensonge éhonté.Le personnage de Ralph Fiennes(très ambivalent),d'abord victime,révèle au fil du récit sa participation active au système et son hypocrisie à peine excusable.Robert Redford,captivé par la mise en abîme de son pays,s'adonne à une fable dense,toujours actuelle sur la falsification de la télévision.
J'ai souvent entendu parlé de Sophia Lauren et bien que j'ai surtout regardé ce film pour Belmondo qui est génial dans ce film je comprend enfin pourquoi elle est si célèbre, déjà parce qu'elle est incroyablement belle mais surtout parce que c'est une trèsbonne actrice ici elle porte le film sur ses épaules tellement elle est importante. Belmondo lui surprend dans le rôle d'un jeune idéaliste, on est habitué à le voir avec toutes ses expressions dans "La ciociara" il est tout simplement très bon. Drame est poussé très loin dans ce film déchirant mais finalement pleins d'éspoirs grace au courage et à la force de cette mère indépendante. A voir.
Plongée captivante et terrifiante dans un univers intégriste, où les femmes sont au travail et au foyer pour permettre à leur mari d'étudier les textes sacrés. Un univers porteur d'une violence latente, avec des lois absurdes et implacables, qui font de chaque être un prisonnier de lui-même. Observateur minutieux, Amos Gitaï a trouvé la bonne distance pour dénoncer l'extrémisme en le saisissant au quotidien, via deux beaux portraits de femme, entre révolte et soumission. Kadosh ("sacré") est un film blanc, ivoire et noir. Froid et austère. Douloureux. Très fort.
Attiré par un casting sympathique (Viggo Mortensen, qu'on a rarement vu aussi mauvais et Cristopher Walken qui se fait plaisir en cabotinant) on déchante vite devant cette histoire qui se prend tellement au sérieux que ça en devient ridicule.Faut dire que les histoires d'anges et de démons, c'est pas vraiment mon fort. Et ils en ont fait une trilogie? ça donne envie.
Ok il y a la présence de Mastroianni qui donne aux autres acteurs une leçon de comédie, pour le reste c'est du Manoel de Oliveira bien filmé mais sans intérêt.
Je m'attendais pas à grand-chose de ce film car on ne peut s'attendre à grand-chose venant d'un réalisateur comme Jacques Rouffio dont les œuvres se distinguent par un manque total de subtilité dans le traitement de ses sujets, par un rythme aux abonnés absents et par une absence absolue de rigueur dans la mise en scène. "Le Sucre" et "La Passante du Sans-Souci", deux histoires en or qui étaient destinées à faire de grands films, auxquelles on peut en plus ajouter des distributions prestigieuses, en sont malheureusement deux exemples marquants. Et je ne parle même pas de "L'Orchestre rouge" qui est une véritable catastrophe. Il n'y avait donc pas de raison pour que Rouffio ne se loupe à nouveau avec "Violette et François". C'est mission à moitié accomplie. Le rythme est aux abonnés absents. Le traitement ne se distingue pas par sa finesse car les personnages secondaires manquent d'épaisseur pour ne pas dire parfois caricaturaux. Mais heureusement, il y a Jacques Dutronc et Isabelle Adjani. Le premier parfait comme à son habitude dans un style lunaire et sans-gêne, la seconde toute aussi parfaite, comme à son habitude aussi, dans un registre caractériel et à fleur de peau, et qui parviennent à rendre attachants des paumés dont pourtant l'inconséquence les rende parfois têtes à claques. Et on ne peut s'empêcher de ressentir de l'angoisse quand ils volent dans les magasins (pas la peine d'essayer leurs méthodes, elles sont dépassées depuis longtemps !!!). Ils parviennent à porter sur leurs épaules ce film très imparfait.
2h06 de verbiage et de rien d'autre. On s'emmerde littéralement, on se contre-fiche de ce qui peut arriver. D'ailleurs on se demande (encore!) ce qui peut bien tracasser tout ces personnages qui passent leur temps à geindre ou à s'agiter.
Un mauvais film qui n'arrive pas à décoller et à susciter l’intérêt même au bout de 45 minutes. Le scénario s'éternise sur l'homosexualité de son protagoniste principal et on en vient à se demander pourquoi, oui pourquoi Oh grands anciens, un film qui a la prétention d'emprunter à Lovecraft en vient à s’obnubiler autour de la sexualité de son/ses protagonistes ??? si encore ce choix servait de toile de fond à la mise en place de quelque chose de sombre, d'intimement fantastique... non ici, on a le récit oedipien d'un pauvre gus qui n'a jamais été bien compris par sa famille et surtout par son papa l'illuminé.... Le réalisateur ne maîtrise clairement pas son métier. La mise en scène est assommante et monotone, les plans sont ternes, et je ne parle pas des dialogues qui vacillent entre le platonisme et l'absurdité. Les références aux écrits de Lovecraft sont anecdotiques et on sent qu'ici, tout est fait pour venir flatter l'égo du lecteur avide de retrouver l'univers romanesque qui lui est cher. Mais la supercherie ne prend pas, ici rien d'effrayant, rien de charismatique et mon dieu : que les acteurs sont fades ! on sent que personne sur le plateau n'y croyait. A éviter
Le cinéma hongrois au temps de sa splendeur. Film très sensible et délicat. L'intrigue ne se découvre que progressivement. La photo est magnifique, du noir et blanc très artistique. Utilise des flashbacks très courts pour évoquer et faire comprendre le passé de la situation : montage très habile.
Belle surprise sympathique. On ne s'ennuie pas ! Les enfants ont adoré. Beaucoup de rebondissements qui nous tiennent pendant tout le film. Scénario plutôt réussi !
Une très belle comédie musicale, à la photographie superbe et aux cadrages sans erreur. Si les décors sont très studio, ils apportent justement un charme indéniable et une magie à l'ensemble. L'histoire est fournie et les personnages bien développés. Une comédie musicale de grande qualité, trop souvent et injustement raillée ou minimisée. Et finalement, en dehors d'une coiffure un peu trop classique du regretté David Bowie, rien ne pêche dans cette folie anglaise très rafraîchissante et surtout pas la sublimement sexy Patsy Kensit.
La première partie du film est pénétrante, malgré le manque d'"action". Mais un truc se passe qui fait que le spectateur est accroché... et c'est là toute la magie du cinéma! Puis au fur et à mesure du film, l'élément accrocheur s'eclipse pour donner place à une description de vie toute aussi poignante dans sa vérité. Le tout étant superbement bien joué! C'est un film danois digne de ce nom!
Le classique parfait concernant les services secrets à tout moment de l'Histoire; pdt que de grandes décisions sont prises dans l'ombre, certains agents doivent combattre leurs instances dirigeantes tout à fait incapables, quand d'autres ne vivent pas dans le dénuement le + total: Edifiant.
Un beau documentaire qui pointe l'importance de l'action culturelle. Comment une aventure artistique peut changer la vie, nos points de vue?... Un véritable plaisir en hommage à Pina Bausch!
Un film sublime ! Un film bourré de talent, a commencé par celui du réalisateur. Les acteurs sont merveilleux, Robin Williams toujours aussi exceptionnel, Freddie Highmore un jeune talent qui est né avec un pouvoir celui de faire rêver. Un film qui montre clairement que le rêve et la volonté de le réalisé sont les prémices de la création. Félicitations Mme Sheridan.
Film de ma jeunesse,"Mon père ce héros"(1991)ne supporte plus tellement le visionnage à l'âge adulte.Cette comédie vaudevillesque parle forcément plus aux adolescents(ceux des années 90 j'entends),habitués aux mensonges,aux fantasmes de carte postale et à l'enthouiasme contagieux.Marie Gillain,15 ans,est une adorable chipie.Elle fait tourner en bourrique son père lors de vacances paradisiaques sur l'île Maurice.Gérard Depardieu ajoute les touches tendresse et compréhension à sa panoplie de père-nounours.La mise en scène très télévisuelle de Gérard Lauzier,ne magnifie pas les paysages.Les quiproquos autour de la gamine faisant passant son père pour son amant aventurier,finissent par être redondants.Les situations se ressemblent toutes,autour de la piste de danse,ou sur l'eau,ou dans le bungalow.Le film est léger,parfois pétillant,mais finalement très vain tant il manque d'arguments scénaristiques et d'un réel penchant pour la verve humoristique familiale.
Un excellent polar avec le magistral Michel Serault mais aussi Charles Aznavour tout aussi talentueux.
Un excellent film à la fois d'une beauté plastique rare (la première partie du film est contemplative et intimiste) et d'une violence dérangeante (dans sa deuxième partie avec ses scènes de torture). A ne pas mettre entre tous les yeux, un vrai choc.
Oeuvre méconnue dans la filmographie de Freddie Francis, "They came from beyond space" est un film de science-fiction qui possède une histoire plutôt sympathique et plaisante à suivre, ainsi qu'une belle photographie. Mais malheureusement nous avons aussi le droit à une interprétation très médiocre de son casting et à une réalisation beaucoup trop terne, ce qui fait que cette série B, qui manque cruellement de moyen, ne peut marquer les esprits.
Le cinoche australien donne aussi bien dans les vrombissements assourdissants des « Mad Max » (ça tombe bien car Steve Bisley joue aussi dans ce film) que dans la senteur bucolique des fleurs immaculèes de "Picnic at Hanging Rock". Rèalisè entre ces deux classiques importants du 7ème art, "Summer City" ne cherche pas vraiment la vitesse! Bien au contraire, le rythme est voulu à ce point lent et insignifiant qu'il crèe une sorte de malaise l'heure passèe! Un film assez ennuyeux dans sa première heure avec une image vieillotte et un son audio nèant! Pas de miracle à attendre d'une copie 16 mm irrèmèdiablement tramèe à la dèfinition incertaine! Les acteurs sont mèdiocres et il n'y a pas grand chose à se mettre sous la dent si ce n'est quelques figures d'amateurismes en surf, le « Johnny B.Good » à l'australienne et la scène d'amour dans le silo! Reste encore l'èpilogue terminant le film sur des points de suspension inquiètants quant à la santè mentale d'un certain James Elliott!C'est anecdotique mais Mel Gibson y trouve son premier rôle au cinèma...
Des acteurs crédibles et une image soigné ne font pas prendre cette histoire au manque cruel de crédibilité scénaristique et a la logique de poisson rouge au sérieux.Si en plus on ajoute a ça une fin débile et grotesque on obtiens un très mauvais film,c'est le résultat que donne cette mauvaise addition.
Le truc qui fait le plus peur, c'est de voir l'équipe technique du tournage dans les lunettes de la "méchante"
Après deux saisons, la série sur Picsou et ses neveux se voit offrir un passage sur grand écran pour une aventure inédite. Naturellement produit par Disney, le long-métrage possède une réalisation des plus soignées ainsi qu'un scénario inventif bourré de références cinématographiques, de nouveaux personnages délirants et de séquences d'action trépidantes. L'avantage du scénario étant que le film ne possède pas vraiment de lien avec les deux précédentes saisons du dessin, La Bande à Picsou, le film s'avère être une franche réussite où l'on a pas nécessairement besoin de connaitre l'univers du plus radin des canards pour suivre cette aventure à la Indiana Jones teintée d'une bonne grosse dose de fantastique... Mis en scène par Bon Hathcoat, un vieux de la vieille de l'animation déjà producteur et réalisateur de la série, le rythme du film va tambour battant. Nous y suivons ce cher Oncle Picsou accompagné de ses neveux Rifi, Fifi, Loulou et Zaza ainsi que son fidèle pilote Flagada Jones et Dijon, un guide oriental tout aussi intéressé par l'or que lui, aux prises avec le diabolique sorcier Merlock qui souhaite reconquérir sa précieuse lampe magique contenant bien entendu un Génie. Ce dernier, libéré par les enfants, va être accueilli dans la famille et va bien évidemment créer de multiples dégâts. Immédiatement attachants, ces quelques nouveaux personnages vont apporter leur lot de rebondissements à une intrigue originale qui plaira aussi bien aux petits comme aux grands. Avec une animation fluide et détaillée, un rythme trépidant, des gags à gogo et une musique entraînante, Le Trésor de la lampe perdue s'avère être une très bonne surprise et un brillant long-métrage d'animation précédent l'ultime saison télévisée qui, sans en faire des tonnes et muni d'un très bon scénario suffisamment rocambolesque, arrive à nous faire passer un très bon moment en bonne compagnie. Dommage qu'une "suite" ou un autre long-métrage animé n'ai pas eu les mêmes honneurs.
C'est pas croyable de faire des merde pareilles ! Successions de clichés bidons, acteurs merdiques, scénar ?? Et le pire, ce sont les notes des magazines spécialisés ! J'hallucine !
Il est assez incompréhensible que ce grand film n’est pas été mieux apprécié lors de sa sortie . En fait, seuls les thuriféraires de Minnelli auraient du réagir de cette manière car ils ont eut du mal à le reconnaitre. Ce que l’on peut éventuellement discuter est son académisme excessif (ce qui n’est qu’un reproche personnel à chacun), cet académisme le rendant pourtant universel. Minnelli ne s’est permis aucune fantaisie de mise en scène, il a suivi pas à pas un scénario bien structuré . Tout ce qui se produit étant d’une grande logique à partir du moment où les circonstances s’y prêtent. On croirait se trouver plongé dans un livre illustré plus qu’au cinéma, aucun personnage ne change en cours d’histoire et aucun ne veut modifier ses désirs ou ses convictions. Dans ces cas là, l’issue dramatique est inévitable. Vu ainsi, les décors naturels ou artificiels jouent un rôle important et dedans chacun à trouvé sa place, ce qui semble compter plus que tout. Il est rare de rencontrer un personnage aussi parfait que Rafe, il est presque un modèle biblique et ne failli pas une seconde. Sa présence est contagieuse et c’est par lui que l’apaisement viendra; c’est le contraire de celui par qui le scandale arrive. Chaque acteur tient bien son rôle mais aucun ne se détache sauf Everett Sloane qui fait de brèves mais belles apparitions remarquées. En 2016, ce film n’intéresserait plus aucun jeune car aucun ne pourrait ressentir le terrible contexte des années 60 dans un état américain extrêmement puritain. Pourtant tout serait pareil aujourd’hui si la pilule n’existait pas et si la rigueur catholique conditionnait nos comportements. Question cinéma, outre pour sa mise en scène, il faut aussi admirer le talent de Minelli pour faire avancer l’action dont la dramaturgie prend de plus en plus d’importance jusqu’à la scène finale.
On retrouve notre joyeuse bande en vacances, enfin de courte durée lol Scénaristiquement moins bon que le premier, ce film est une succession d'humour et d'action. Des combats spectaculaire. Apparition de Michelle Yeoh et Andy Lau fait aussi partie du casting. Toujours aussi peut de Jackie Chan, mais on a un Sammo Hung toujours en forme. Cela reste un bon divertissement. Bon visionnage ;o)
Dans nos esprits, films fantastiques ne riment pas avec cinéma français. De , Seuls est l'adaptation d'une BD. Quand aux sait le traitement de certaines adaptations, on se demande comment le réalisateur peut faire un véritable blockbuster à l'Américaine mais "made in France". Je l'ai vu et j'étais subjugué, David Moreau a fait un BLOCKBUSTER FRANÇAIS. Oui vous ne rêvez pas ! C'est sans doute la seul fois que j'ai vu la barrière avec le style des films de ce genre, US, aussi faible. Après oui y a pas d'explosion de voitures qui coutent des millions de $. Moreau a repris les codes des films artistiques des film fantastique/post apocalyptiques du moment (Le labyrinthe, Hunter Gammes); superbement filmé qui met dans l'ambiance d'une ville à l'abandon, quand j'ai vu les plans de caméra, j'ai était choqué de voir une similitude avec ce que font les américains. Scénario /- adapté des 5 premiers tomes de la BD, rien à reprocher, peur, mystère et parfois amusements au RDV. Le film se clos avec un moment à la Hunger Games et ouvre vers une suite qui donne fortement envie. En France, nous avons pu faire un véritable blockbuster qui n'a pas a rougir avec ailleurs. A recommandé et surtout pour les fans de la BD
Très bon film. On se laisse bercer petit à petit vers l'enfer et ses cas de conscience. Je m'attendais à un film très "parti pris" je le trouve au contraire assez réaliste et peu manicchéen.
Super Film divertissant pour tous Public pour un Public beaucoup Plus Jeune ! C'est une Production Super ! Avec de Bon moment de Rigolade !
Film extremement agréable à regarder, très bon moment en perspective, très drôle avec des acteurs vraiment excellent qui nous donne le sentiment de vraiment faire partie de la bande. J'acheterai le dvd, c'est certain.