CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Naruto: Road to Ninja. L'énième film animée sur le célèbre Manga Naruto réalisé par Hayato Date. En résumé, l'histoire de ce film où 16 ans avant la naissance de Naruto, le village de Konoha est attaqué par le démon-renard Kyûbi, qui a été relâché par un mystérieux homme masqué. Pour sauver le village, Minato Namikaze, chef du village et son épouse Kushina sacrifient leur vie afin de sceller le démon-renard à l’intérieur de leur nouveau-né. 16 ans plus tard, le mystérieux homme masqué réapparaît et envoie Naruto et son amie Sakura dans une réalité parallèle. Les deux ninjas vont alors tout faire pour revenir dans leur "vrai" monde... Me concernant, je n'ai jamais vraiment aimé les films animés sur ce manga. Etant donné qu'ils ne suivent pas la trame du manga. Mais celui-là m'intriguait donc, j'y ai jeté un petit coup d’œil. Au final, j'ai beaucoup aimé ! Le scénario est vraiment intéressant tout en restant unique et original, bien que part moment, le scénario est un peu creux et manque de rebondissement. Néanmoins, le film a autant de passage émotionnel que comique, et ça marche à merveille. En effet, ce film est vraiment très profond et arrive facilement à émouvoir le spectateur (Enfin j'espère, je ne veux pas être passé pour quelqu'un de fragile). En ce qui concerne la réalisation, enfin pour ce genre de film, je devrais dire la qualité d'animation de ce long métrage est très bonne, c'est très fluide et rythmé. En ce qui concerne la musique du film, c'est vraiment du Naruto comme on l'aime. Ce thème musical de ninja, vraiment exceptionnel. Le rythme monte, évolue et devient de plus en plus intense. C'est vraiment génial. Ainsi, Naruto : Road to Ninja est un excellent film d'animation si ce n'est, l'un des meilleurs de notre petit ninja Naruto Uzumaki.
Une histoire utilisée et réutilisée des milliers de fois mais étant donné que je suis loin d'être insensible au charme de Virginie Efira et que surtout j'étais dans une situation où j'étais "un peu obligé" de voir ce téléfilm, pourquoi pas ??? Il y a beaucoup de bonnes idées là-dedans, promettant d'être bien délirantes et donc de partir sur un long délire mais seulement le réalisateur ne va jamais jusqu'au bout du délire et le très peu de fois qu'il le fait ça sonne faux étant donné que le reste n'est pas du même acabit. Le rythme reste tout de même bon, la comédienne principale est charismatique, on rit quelques fois, mais dans l'ensemble c'est franchement très oubliable.
Un très bon film de vengeance où l'on ne peut bouder notre plaisir de retrouver un Val Kilmer éblouissant qui habite littéralement son personnage. Une très grande interprétation pour un très bon film.
Wouah! Quel choc! Attention hein, pas un choc du type c'était super, non! Un choc du genre j'ai mal à mon cinéma là! Parce que franchement, c'est bien beau le copinage, mais sérieusement, à un moment faut arrêter de se raconter des histoires! "Brooklyn" où l'histoire d'un réalisateur qui imagine faire un bon film en plagiant à la fois 8 Miles et le Slam de Marc Levine (on me dit dans l'oreillette que l'auteur de ce truc a également réalisé un film intitulé "Slam") version féministe (t'as raison mon pote, même Star Wars s'est mis à la page), le talent en moins, que ce soit dans le propos (ou comment exploiter les clichés sur la banlieue jusqu'à la lie), dans la trame (et vas y que je te mette un peu de pathos avec cette histoire de rappeuse comblant son vide affectif dans la musique, format éculé au possible), dans le sujet qu'il prétend traiter (je préfère me taper du MC Water Closet. remixé en boucle que d'écouter une fois de plus les morceaux de ce film!!) où dans la philosophiehas been de chez has been du pseudo mentor slameur Jedi en mode semi recruteur Dee.Jay. Hadeeste(franchement, avec un type comme lui en guise de maitre Yoda, je passe du coté obscur de la force direct!!). Une mise en scène qui frise l'indigence dans sa propension à filmer du néant histoire de dire qu'il s'agit d'un long métrage (1h20 difficile) pour une énième histoire du type la banlieue c'est pas rose, la banlieue c'est morose, comme si entre le rap, le foot et l'intégrisme, t'avais pas d'autre choix pour "réussir" ta vie! "Cala-miteux!"
Crève, Smoochy, Crève ! ou l'alliance improbable du vulgaire et de la niaiserie. Le premier convenant assez mal aux plus jeunes, et le second aux plus vieux... Donc, je me demande pour quel public est destiné ce film, exactement ? Pour les grands enfants ? Les petits adultes ? Un public disproportionné, cela ne fait nul doute !
Un film sublime, en forme d'ode à la nature et de brulot anti-capitaliste. Le message, tout d'abord, est clair et Bong Joon Ho ne prend pas le parti de la finesse pour exprimer son dégout d'une société de consommation rongée par l'ultra communication et la déconnexion complète de l'homme et de la nature. Le tout est servi par une histoire déchirante, menée tambour battant qui rappelle par certains aspects E.T. La vraie force du film repose dans sa mise en scène : le cinéaste coréen prouve encore une fois qu'il est le grand maître de la fluidité et filme avec brio (quelle lumière, quelle fluidité!). La Corée est filmée avec grâce et douceur, les scènes d'action sont ébouriffantes. Enfin, les personnages sont tous d'une grande profondeur et chaque caractère est passionnant comme souvent avec Bong. Une vraie splendeur !!
Ce premier long-mètrage de Jim Jarmusch n'avait pas ètè très bien reçu à sa sortie! Sans doute parce que la critique de l'èpoque jugeait le film pas assez commercial, trop lent et sans histoire! Pourtant ce premier essai est une rèussite où tous les thèmes chers au cinèaste sont ici dèjà prèsents : la rue, l'errance, la solitude, la marginalitè [...] C'est une sorte de bulle temporelle du New York du dèbut des 80's qui se trouvait en pleine crise èconomique! il y règnait une sorte de libertè que l'on ne trouve malheureusement plus aujourd'hui! C'est simple, on pouvait faire ce qu'on voulait, vivre comme on le souhaitait, et rencontrait n'importe qui à n'importe quel endroit. "Permanent Vacation", même imparfait et sans argent, est un peu une trace de cette pèriode là, propice à l'inspiration, à l'èchange...avec des gens motivès par l'expression et non par le fric, la gloire ou par l'idèe de bosser à Hollywood! Chris Parker est le porte drapeau de cette pèriode à jamais rèvolue! On se souviendra longtemps de ces errances, de ces rencontres insolites ou de sa danse fabuleuse dans une chambre (pas n'importe laquelle car celui qui dormait dans cette même pièce ètait un certain Jean-Michel Basquiat) devant sa copine, jouèe par Leila Gastil! L'identitè d'un film passe aussi par sa musique! Et "Permanent Vacation" ne dèroge pas à la règle! Culte...
Quel ennui ! Ce film est d'un ennui ! Il ne présente aucun intérêt et ne fait que surfer sur la vague Paranormal Activity. Sans âme, fade, doté d'un scénario basique. C'est dommage parce que dans le fond, ça partait bien. Au final, c'est un gâchis sans nom.
Ce film avec Schwarzy est loin d'être un film d'horreur avec des zombies. Une analogie a un accompagnement en fin de vie est plus le thème de ce film. C'est un drame mêlé d'épouvante. Mr Muscle est très bon dans son rôle de père qui accompagne sa fille dans sa transformation avec son lot de souffrance tue. Comme ce n'est pas un film d'horreur à proprement parlé ; celui est lent et les quelques sursauts sont dus aux quelques rares attaques de zombies. La petite Maggie de Little Miss Sunshine a bien grandit et, est fabuleuse !
On prévoit en permanence la suite de l'action, du déjà vu et mal interprété. La religion en fil rouge est plus que lassante. On y croit pas du tout. Le message ne passe pas. 0/5 !!!
Ram Gopal Varma en reprend l’acteur principal, Abhishek Bachchan, cette fois-ci pour un film de gangsters, sa spécialité depuis ses débuts dans le cinéma telugu. Face à lui, ou plutôt à ses côtés, son propre père, Amitabh Bachchan (les deux s’étaient déjà affronté peu auparavant dans le sympathique Bunty Aur Babli) dans le rôle d’un « parrain » vieillissant et plein de sagesse. Sarkar signifiant « le gouvernement », est considéré l'hommage de Varma au classique Le parrain. Je préférer Abhishek dans le film, qui se révèle diablement charismatique. Je pense que les films de gangsters ca lui va énormément.
J'ai été le voir pour mes enfants mais j'en suis sortis agréablement surpris. L'autodérision est bien mené, l'humour est bien dosé et les clins d'oeil liés à la série sont drôle.
Un nanar d'épouvante avec un géant lézard qui terrorise une ville américaine. Réalisé en 1959, les effets spéciaux sont médiocres. L'intrigue est très médiocre.
Henry Hattaway est "un honnête artisan". C'est à dire qu'il a pas mal de fric et peut ainsi se permettre de faire ce qu'il veut, sans trop se fatiguer. Le Renard du désert est ainsi un film qui n'a d'autre intérêt qu'historique. Dans la scène du début, on a l'impression que l'action se met en route, les personnages et les évènements vont bouger. Et puis non, le suspense se suicide, pas d'action. On suit la vie d'Erwin Rommel et donc on aurait mieux fait de se contenter d'une belle biographie bien écrite, plutôt que de choisir la voie de la facilité avec ce film qu'on oubliera aussi facilement qu'on l'a vu.
Environ 30 ans après le film d'Andrei Tarkovski (que je n'ai pas encore eu la chance de voir), Steven Soderbergh réalise un remake de Solaris, avec George Clooney dans le rôle principal. J'aime beaucoup la science-fiction, en particulier au cinéma, mais là, je dois avouer avoir été un peu largué. C'est lent, très lent, et surtout très mou. Et ça n'a rien d'un film de science-fiction, si ce n'est que l'histoire se situe dans l'espace. Il s'agit en fait d'un film un peu romantique et métaphysique dans lequel on se retrouve avec pleins de flashbacks bien lourds. En fait, à part voir George Clooney rêver de sa copine, il ne s'y passe rien. Il y a bien un peu de mystère au début, avec une créature dont on parle, mais quand on découvre ce que c'est, on se demande si la moquette qu'ils ont fumé était bonne. De plus, je ne suis pas du tout fan de Clooney, et ça aurait pu être un bon rôle pour lui, mais là, on dirait qu'il est lui-même perdu. Jeremy Davies qui joue le fou de service, en fait beaucoup trop et rend son personnage pas du tout crédible pour un sou. Solaris ne dure qu'une heure 34, on a l'impression qu'il dure le double. Je me suis fort ennuyé, même si je lui reconnais certaines qualités. L'idée n'était pas mauvaise, mais c'est répétitif et soporifique. En tout cas, dans l'espace, personne ne m'entendra bâiller.
3,8 - une très belle histoire qui se dévoile au fur et à mesure. Le montage est originale et attise l'intérêt. le film peine un peu à démarrer mais rapidement l'on comprend ce qu'il se passe et l'intérêt est attisé d'autant plus
Avec Annie Hall, Woody Allen aborde avec légèreté et humour des sujets sérieux et universels : les relations amoureuses bien entendu, mais aussi la confrontation en chacun de nous entre l'être et le paraître ou entre nos ambitions conscientes et nos rêves et besoins inconscients. Voilà bien tout le talent de ce jeune réalisateur, ce qui devint d'ailleurs par la suite la marque de son oeuvre : il place au centre de l'oeuvre des thèmes qui nous concernent tous et met en scène des personnages délurés dans des situations désopilantes, offrant ainsi au spectateur un moment de grâce, où rires, méditation et réflexions profondes viennent s'entremêler avec bonheur. Woody Allen est un réalisateur unique en son genre : qu'on l'aime ou qu'on ne l'aime pas, il est et restera un grand Monsieur du Cinéma.
Non, le "Temps qu'il Reste" n'égale pas en splendeur et en émotions cette mémorable "Intervention Divine" que Suleiman avait suscitée il y a quelques années : construit sur des principes (peut-être trop) similaires, avec cette mise en scène au cordeau et ces cadrages "à plat" instillant un comique burlesque à des situations littéralement désespérées, le film échoue cette fois à aller au delà du brillantissime - mais parfois un tantinet ennuyeux exercice de style. Pourtant, ce demi-échec d'un grand metteur en scène vaut bien mieux que la majorité de la production cinématographique actuelle : par son ambition à nous raconter le drame palestinien sans jamais succomber à aucun cliché (voici un film qui nous abreuve d'images littéralement "neuves"), par son courage mettre en perspective sa propre histoire familiale avec celle de son pays étouffé, Suleiman réalise une oeuvre importante. D'ailleurs, après une introduction à l'étrangeté sidérante (peut-être les 10 plus belles minutes de cinéma vues cette année), la manière dont Suleiman filme la guerre ouvre des perspectives formelles nouvelles et constitue le meilleur du "Temps qu'il Reste". Après cette première partie, on ne peut s'empêcher de trouver que Suleiman laisse un peu retomber son film dans une sorte de routine burlesque qu'il maîtrise sans doute trop bien.
Après le très bon "Jean-Philippe", j'ai eu la bonne idée de me dire que Johnny n'était finalement pas si mauvais acteur que ça et oh que le hasard fait bien les choses, il passe à la télé justement "Terminus". Euh...comment te dire Johnny, oui tu as fait beaucoup de progrès car à la fin des années 80 tu étais ici vraiment à mourir de rire sauf que ce n'est pas un film comique. Le film est incompréhensible, inintéressant et grotesque pas ses effets très très spéciaux. Ouf, Johnny, heureusement tu n'as pas fait que des films tu as aussi chanté !
Bon, on va essayer de ne pas rire même si ça va être très compliqué. Ça reste moins mauvais qu'un téléfilm catastrophe lambda. Monroe est peut-être un meilleur réalisateur. C'est difficile à expliquer. Mais qu'on ne s'y trompe pas. Cette histoire de prophétie maya reste à dormir debout. Pourquoi toutes ces catastrophes se produiraient-elles dans un trou perdu ? Ça, j'aimerais bien le savoir. Froid intense, chaleur, liquide rouge dans les robinets, on a même un champ magnétique enveloppant la ville. Stephen King n'aurait-il pas piqué le concept pour Dôme ? Pas bien Stephen ! Non mais sérieusement, les effets spéciaux restent à la ramasse. A la limite, ce petit côté exploration pour les anneaux à récupérer peut être vaguement divertissant. Et encore. A côté de ça, il faut se taper les habituelles tares de ce genre de série Z : industriel véreux, policier corrompu, vieil illuminé que personne ne croit, personnages restant plantés comme des piquets à regarder les autres se faire tuer. Une catastrophe oui mais elle peut aussi en cacher une autre.
Bjr rien à redire c'est le cinéma d'action "made in USA" qu'on adore. Scénario mince mais bien déroulé, de l'action encore de l'action très bien filmée avec sa dose de violence sans aller trop loin. Personnage caricaturaux, troubles, méchants très très méchants...musique ad hoc que réclamer de plus ? Rien sinon de passer 1h45 de pure détente "testostéronisée". Le contrat est parfaitement rempli bien servi, il est vrai, par un excellent acteur crédible dans son rôle, Denzel Washington. A voir pour amateurs du genre.
Une comédie trop légère pour y revenir, on passe néanmoins un bon moment.
J'ai vu le film hier au cinéma, une vraie claque, ça m'a fait penser à "Tarnation" de Jonathan Caouette la meme énergie, la meme sincérité, la même galerie de personnage borderline complèment destroy, j'ai énormément ri et j'ai été très émue par le personnage de la mère très touchante dans son désespoir pudique..vraiment un film attachant, un ovni dans le paysage du cinéma français... et ça fait du bien par les temps qui courent ! je recommande vivement!!
Le scénario est bien pensé mais trop mal exploité. Ca devient trop long à la fin. Tout le film se fait dans la machine et au bout d'une heure et demi de film, rien n'est arrangé. Tout se fait dans les dix dernières minutes. En fait, ces dix minutes auraient suffi.
Voilà sans doute l'un des films les plus détestables de l'année. Pour son deuxième long métrage, le mexicain Michel Franco se saborde complètement. Cela partait pourtant bien. Le thème du deuil n'est pas vraiment original mais c'était bien fait, assez prenant, avec de beaux plans fixes et de bons acteurs. Brusquement tout part en vrille et on reste complètement au bord de la route. Le metteur en scène nous prend alors littéralement en otage, nous transformant en voyeur contre notre gré pour nous mettre de plus en plus mal à l'aise... La suite sur : http://lecinedefred2.over-blog.fr/article-despues-de-lucia-110944854.html
Pas de fantaisie, pas de monde fantastique, Isao Takahata est sous l'influence de Takahata et pas sous celle, comme ça a été le cas quelques fois, de Miyazaki, même si ce dernier a été producteur exécutif sur ce film, on reste ici entièrement sous l'égide du réalisme... On peut d'ailleurs regretter que le réalisme ait exclu l'humour, pourtant les deux notions ne sont pas incompatibles, ainsi que quelques lenteurs. "Souvenirs goutte à goutte" recèle de quelques beaux moments parce qu'inévitablement dans une histoire qui reste réaliste il y a toujours des instants qui parlent à chacun de nous, et l'animation un peu statique est composée de beaux dessins surtout en ce qui concerne les paysages de campagne. De plus, sur le fond le film propose une réflexion intéressante sur le statut de la femme japonaise des années qui semblait (qui semble ???) n'avoir que deux choix de vies : se marier et avoir des enfants ou rester indépendante et éternellement célibataire. D'ailleurs dans ce sens, l'ensemble aurait gagné à avoir une fin ouverte, à s'arrêter au début du générique de fin, car ce qu'il se passe pendant ce dernier gâche pas mal la pertinence du discours. Ce Takahata est une vision quasi-documentaire de la campagne du Pays du soleil levant par l'intermédiaire d'une vie ordinaire loin d'être inintéressant mais loin aussi, de par ses défauts, d'être vraiment emballant...
Voici un hommage aux gens qui écrivent 1 seule critique et mettent 5 étoiles car il s'agit sans doute d'un copain ou d'une copine de la réal : "J'ai vu le film en festival. C'est assez nul. Le portrait inutile d'une jeune mère célibataire, aujourd'hui, à Paris, qui confie pour un temps son fils à sa mère, pour vivre à sa guise... Enfin si on veut ! C'est piétrement mis en scène. Ce ton "hyper réaliste", dérangeant, - copié, en pire, de "La reinde des Pommes" - et ces ruptures de ton où, de temps en temps, le film bascule dans quelque chose d'assez inspide. Un film à la fois personnel et générationnel : c'est très ennuyeux, inspire le sommeil, surprenant de narcissisme. La fin est totalement prévisible. Cette Marina Déak est tout sauf qu'une cinéaste. A rater absolument."
Un western de très bonne facture, au souffle épique contagieux... Kevin Costner nous livre un film d'aventures émouvant et sensible, qui n'évite pas toujours les artifices de mise en scène mais qui respire la grâce du début à la fin. Danse avec les Loups parle de la tolérance à l'égard de l'Autre, impliquant un respect idéologique et culturel ainsi qu'une ouverture d'esprit indispensable à sa découverte. C'est le cas de John Dunbar, être humain pacifique et raffiné qui se lie d'amitié avec une tribu de Sioux tout aussi diplomate que lui. En jouant le protagoniste de son propre film, Kevin Costner semble s'imprégner de son sujet de manière entière et donc louable. Il est entouré d'artistes non moins remarquables - notamment les acteurs Graham Greene et Mary McDonnell mais aussi le grand compositeur John Barry - par conséquent le résultat tient de la réussite. Bien entendu, un classique reste un classique et la mécanique hollywoodienne reste plus qu'apparente mais l'efficacité l'emporte considérablement. Un grand film.
La tagline inscrite sur l’affiche est « Toute société a les crimes qu’elle mérite. ». Avec ce film, Mathieu Kassovitz le démontre. Il le fait de manière claire et brutale. En dénonçant la télévision et la violence constante qui s’en dégage que se soit aux informations, dans les publicités ou dans les films mais aussi a cause des jeux vidéos. Les personnages présentés sont simples, solitaires. La prestation que nous livre Michel Serrault est très bonne, comme a son habitude. Un chouilla moins entrainant que « La Haine » mais tout de même très prenant et surtout très dénonciateur. Quand Kassovitz faisait encore une critique de notre société, le bon vieux temps !
Cette fresque documentaire retrace le parcours du Dr Denis Mukwege, gynécologue activiste et militant des Droits de l'Homme; parcours doublé des récits, souvent insoutenables mais nécessaires à entendre, de femmes, victimes des pires abominations de la guerre, dont l'espoir est de se reconstruire à la fois physiquement et psychiquement. Ces héros méritent d'être écoutés.
D'une force saisissante, "Tu ne tueras point" est un puissant plaidoyer contre la peine de mort qui évite -et c'est chose rare- l'écueil du mélo pleurnichard. C'est que Kieslowski ne s'encombre pas d'artifices, préférant filmer caméra à l'épaule le monde tel qu'il est, dans toute sa froideur et sa rudesse. D'où l'intensité de certaines scènes telles celle de l'homicide, violente et sobre, et celle surtout de la mise à mort finale, réellement bouleversante.
Déplorable, affligeant, ridicule, cette adaptation de Madame de Lafayette est une honte. Tavernier, bon réalisateur au demeurant, massacre l'oeuvre ou alors n'y comprend rien, trop sexué (chez Lafayette, les amours restent platoniques) et insensé pour l'époque, ce film est un calvaire interminable, ridicule et particulièrement mal joué (surtout Mélanie Thierry et Grégoire Leprince-Ringuet, affligeants de médiocrité). Une bouffonerie dégradante pour le cinéma français historique malgré la qualité (quoique relative) des décors et des costumes. Les scènes de bataille sont aussi grotesques. Un très mauvais film qui déforme l'oeuvre de Madame de Lafayette et ennuie aussi beaucoup...
Quelle perte de temps On dirait qu il y a eu des coupures dans ce film car beaucoup de choses n'ont pas de sens. Exemple le danseur doit se battre avec le mari de la prof de dance en fait il s'agit plutôt de kata.. Le danseur accepte que si il perd il quitte la ville, il perd le kata et reste quand même comble du comble le mari vient le voir au show du grand n'importe quoi et pendant les 3/4 première partie du film que l'acteur qui joue le danseur joue mal on dirait un attardé Il ont enrobé toute cette daube avec une belle musique et de belle image et apparemment certain on digéré cela
John Wayne, Rossano Brazzi et Sophia Loren, qui m'a rarement paru aussi belle, un trio d'acteurs très charismatiques jouant des personnages volontiers ambigus qui évoluent dans une atmosphère étrange avec comme décor un cadre naturel écrasant et impitoyable, sous l’œil d'un vieux briscard talentueux Henry Hathaway. On sent que ce dernier avait envie de reproduire la très grande réussite du "Jardin du diable" qui avait le même type de personnages, le même type d'atmosphère et le même type de cadre, mais le problème c'est qu'il a cette fois réalisé son film en donnant l'impression d'avancer en oubliant d'avoir desserré le frein à main. A la place de l’envoûtement ressenti devant "Le Jardin du diable", c'est l'ennui qui règne malgré les quelques qualités et quelques intérêts de l'oeuvre.
Un western tout juste moyen. L'interprétation est convenable mais loin d'être époustouflante, à l'instar de Richard Widmark, pas vraiment inspiré. Le scénario, construit autour du thème de la vengeance, ne brille pas par son originalité. Quant à la mise en scène, elle est très classique et ne réserve pas de surprise. C'était une époque où il suffisait de prononcer le mot magique de "western" pour que les producteurs signent sans même lire le scénario ! Si le film n'est pas franchement mauvais, il n'innove en rien et assure le service minimum. A voir une seule et unique fois !