CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
L'apparition est un film particulier qui traite d'un sujet particulier : l'enquête autour d'une jeune femme qui prétend avoir vu des apparitions de la Vierge. Cette enquête est confié à un reporter de guerre rentré de conflit et qui a perdu son plus fidèle ami. Le rythme du film est très lent, vide parfois mais a le mérite de ne pas porter jugement ou préjudice à la foi chrétienne. Le talent de Vincent Lindon est toujours présent mais force est de constater que ce film ne restera pas dans les annales de sa filmographie. Bref : un film pour les partisans de la religion.
Encore un chef d’oeuvre de Nanni Moretti Un documentaire indispensable et bouleversant Ce film devrait être montré dans toutes les écoles
Un film qui traite des problème liée aux maisons de retraite en Turquie. On y trouve le choque des coutumes qui existent dans un meme pays... je ne sais que dire de plus. Un film à voir absolument. Je rajoute que l'explication donné par allociné est complètement érronée. Un film magnifique, à voir absolument.
Vu en avant première. Terriblement déçu. D'une part l'histoire de ce sans papiers est mal venue avec le contexte sociétal français actuel. D'autre part ce n'est pas une comédie en tout cas on sourit rarement. Je me suis ennuyé. Franchement ce n'était pas le moment de sortir un film comme ça vu l'ambiance de la société française de nos jours !
Très cher Allociné, on peut savoir pourquoi Dikkenek n'a pas le droit à sa photo d'affiche ? C'est excessivement énervant ! Surtout que la tête du pervers abbateur de Damiens, ou l'excellent Jean-Luc Couchard, sans oublier le regard niais et perdu de Dominique Pinon, tout ça c'est quand même 90 % du succès du film. La première fois que j'ai regardé Dikkenek, je me suis endormie devant et j'en gardais une vague impression de n'importe quoi, sans histoires sans rien. Oui c'est aussi ça bien sur, mais quand je l'ai re découvert une seconde fois (plus réveillée), je suis tombée amoureuse de chacun des personnages, plus drôles et atypiques les uns que les autres. Le casting y est pour beaucoup, des répliques inoubliables pour toutes personnes ayant appréciées restent bien inscrit "maman je me suis fait carjacker !!", "n'essaye pas d'être original, ton visage est déjà original", "je fais des photos de charme en somme mais c'est un peu hors contexte" et j'en passe des meilleurs. C'est gras, c'est salle, c'est lourd, c'est que du bonheur. Juste la meilleure comédie belge à ce jour pour ma part.
Un joli court métrage de Louis Lumière bien filmé avec une bonne lumière pour un acte banal qu'est le repas d'un chat fait en gros plan.
J'ai du voir ce film au moins 5 ou 6 fois. La 1ère, en Italie à Taormina, lors de la Mostra del cinema en 1968 en version italienne doublée. Puis les autres fois à la Télévision avec toujours le même plaisir de revoir Lino et d'entendre la lancinante musique de François de Roubaix. Pour Giovanni, c'était un film qu'il a aimé réaliser. Pour mon compte, je trouve que ce film tient encore la route, n'en déplaise à certains comme à Télérama qui, par ailleurs, a toujours considéré José Giovanni comme un cinéaste de 2ème catégorie. Faut dire que le Corse, installé en Suisse près de Martigny, n'aimait pas tellement la faune parisienne, la préférant à ses montagnes. Encore un mot sur Giovanni: c'était un super écrivain!
Un chef d’œuvre à tous les niveaux. Rien à redire, autant sur le fond et la forme. Et quel histoire, le scénario est extraordinaire. Ça parait simple, mais c'est travaillé à l'extrême. Sans parler de l'interprétation impeccable de l'ensemble de la distribution. Comme beaucoup, d'excellents films, il a été très souvent imité, mais jamais égalé. Ça ne se fait pas tout seul, le bon cinéma, c'est du travail comme le reste.
Le film explore la vie d'un célèbre personnage biblique, mais le résultat n'est pas du tout à la hauteur des attentes. Mille ans avant la naissance de Jésus-Christ, le roi Saül remporte une victoire majeure sur les Philistins après que leur champion Goliath a été vaincu par un fils de berger nommé David. Saül invite le jeune prodige à sa cour et lui offre la main de sa fille mais finit par jeter David en disgrâce. Ce dernier part alors rejoindre les Philistins... La réalisation n'est pas grandiose: le cadrage est banal, les prises de vues ne sont guère intéressantes, la profondeur de champ aurait pu être mieux explorée, la mise en scène est trop molle et les mouvements simples. Le scénario reprend donc la vie du célèbre personnage du Livre Saint, avec son combat contre le titan Goliath et son règne en tant que roi de Jérusalem. Malheureusement, le film souffre de nombreux problèmes ô combien gênants: le premier est sans conteste l'extrême lourdeur du film, qui n'en finit pas de s'étirer en longueurs avec des intrigues inintéressantes et des personnages secondaires à n'en plus finir. Il y a beaucoup de répétitions, peu de vrais conflits et très peu de scènes restent finalement en mémoire. En outre, si vous n'êtes pas familier avec les écrits bibliques, vous allez être vite perdu. Les acteurs sont bons mais pas non plus incroyables. Les personnages sont vides, inintéressants. Les dialogues sont trop longs et ne tiennent pas en éveil. La photographie a des couleurs qui ont malheureusement mal vieilli mais la lumière reste agréable. Le montage est par contre trop lent et pas assez original. Les décors sont beaux, les costumes de John Mollo (Greystoke, la légende de Tarzan, Star Wars IV et V) sont réussis mais le film manque cruellement de musique. "Le Roi David" est un film assez mineur qui s'oublie vite.
Aie aie aie mais quel supplice ! Je voulais voir un film poignant sur le thème du SIDA ! Bien mal m'en a pris ! Ce film est un calvaire ! Les acteurs sont amateurs ou quoi ? Le scénario est inexistant, c'est mal réalisé et on n'a qu'une hâte c'est que ca se termine ! Dommage.... les bons films sur ce sujet sont rares et je pensais bien que celui ci serait une valeur sûre ! Une désillusion...
Un beau film historique assez crédible grâce aux décors, aux costumes, aux acteurs et à l'ambiance particulière qui se dégage de cette histoire. Il y a certaines longueurs mais on apprécie ce film jusqu'à la fin.
Le casting était intéressant, j'ai donc voulu voir ce film. Résultat je me suis juste ennuyée, et c'est rare..
Voilà un film qui remet en question les valeurs traditionnelles du Japon: l’honneur de la famille, la réputation du patriarche. Mais le film aborde d’autres thèmes tout aussi passionnants: le jeune homme ne veut pas simplement exister au regard de ses parents, mais pour lui-même. Il refuse cette filiation trop facile, mais sa réussite sera au prix du sacrifice de cette servante, tragiquement amoureuse et prête à se perdre. C’est très beau quand l’art dépasse la vie même et sublime les êtres.
En gros le "E.T." de Columbia Pictures sorti 2 ans après le succès énorme du film de Universal par Spielberg, la gueguerre hollywoodienne dans toute sa splendeur quoi ... Et c'est tonton Big John qui s'y colle, en manque d'argent après les échecs commerciaux (immérités) de "Christine" et "The Thing", il accepte ce film de commande pour continuer sa carrière hollywoodienne. Donc c'est l'histoire d'un extraterrestre (Jeff Bridges) échoué sur Terre, prenant l'apparence du défunt mari de Jenny (Karen Allen), il devra retrouver un cratère dans le désert pour pouvoir repartir sur sa planète. J'imagine que ce film peut être considéré comme culte pour ceux qu'ils l'ont vu à l'époque, mais moi qui le vois pour la première fois je l'ai trouvé pire qu'ennuyeux, tout sonne comme du déjà vu, Bridges jouant la marionnette perroquet agaçante entre Jacquouille et Rain Man, la nana bouclée 80's qui veut se taper le héros, le méchant gouvernement, etc ... Le film démarre plutôt bien pour s'endormir peu à peu dans un road movie aux dialogues inintéressants et terminer en cliché absolu. Seule reste la réalisation appliquée de Carpenter qui fait le boulot tant bien que mal et la musique qui n'est pas dégueux, tout le reste est quasiment sans intérêt. Si vous n'avez jamais vu "Starman" n'essayez pas, la date de péremption est dépassée depuis la fin des années 80.
Minable a en rire, le scénario est bidon. Heureusement qu'il y a un peu de gore pour sauver le film parce que c'est vraiment une belle merde.
L'aventure coloniale, le romanesque des années 30, des héros qui sentent le sable chaud du Sahara...ah, mais non, c'est un mirage ! Le dernier vol ne manque pas d'ingrédients (le livre adapté, Le dernier vol de Lancaster, n'était pas si mal)mais pas la sauce pour marier le tout avec les épices de la passion. Assassiné par la critique, le film de Karim Dridi ne mérite cependant pas tant d'opprobre (on a vu pire en 2009). Les chameaux jouent parfaitement, notre Marion nationale reste pimpante après quatre jours dans le Ténéré et la nuit au-dessus du désert est divinement étoilée. Bon, la dernière partie du film est catastrophique, à mesure que l'on se dirige vers le néant. Ensablé, le couple Cotillard/Canet ne suscite aucune émotion. Il est alors temps que le désert reprenne ses droits. Il a gagné.
Hormis de belles voitures et de belles courses il n'y a pas grand chose derrière ce Need for Speed. Un scénario minuscule et prévisible, des acteurs peu convaincants (palme d'or à Aaron Paul, mauvais comme pas permis) et un final fleur bleue digne d'un téléfilm de dimanche (le héros sauve le méchant de la mort et se tape la jolie blonde). Ça se regarde, puis ça s'oublie...
Très nul. Dès que l'assassin apparaît à l'écran, on devine que c'est lui le tueur. On se dit qu'on se trompe, que c'est trop facile eeeeet.... et ben non, c'est bien lui =( . Pffff...
C'est à la fois un titre nostalgique, une chanson des Stones, et un nom de magasin de chaussures. Mais aussi un film sur la vengeance, noire et humaine, qui saisit chacun de nous dans certains moments de nos vies. Dans son Marseille natal et où il a toujours filmé, Guédiguian, bien loin du tape-à-l'oeil d'Olivier Marchal et de son "MR 73", signe un film lent et dur sur la perte, la tentative de reconstruction et le temps qui passe. Mais contrairement à son affiche pleine de sens, à sa bande-annonce dramatique et puissante, "Lady Jane" n'a rien d'un grand film. Car parler de la vengeance sans la montrer n'a rien de puissant ; attention, montrer ne signifie pas tomber dans la violence gratuite, mais le dernier film de Guédiguian a comme inconvénient majeur de ne parler de rien, ou à peu près. Il esquive son sujet, ses personnages, ses idées, et tombe complètement à côté de la plaque, dans une simple histoire de trois personnages qui font leur vie, avec leurs déceptions et leur courage, comme autant d'oiseaux qui fabriquent leurs nids. De cette vengeance ténébreuse et démoniaque qui finit apparemment par ronger tout le monde, difficile de retenir quoique ce soit tant Guédiguian semble éviter son thème ; après le terrible incident qui arrive à Muriel (le deuil est passé à la trappe), seule une séquence de traque vient rythmer ce parcours sans relief, sans rire ni amour, sinistre visage d'une France trop triste pour être réelle ; puis vient le conduit final, aberration énorme et mal amenée, qui tente de clarifier quelques pensées, et d'obscurcir les relations entre les personnages et leur passé. Peine perdue, ce passé, à l'exception d'une scène d'ouverture balancée comme une évidence, n'a aucune consistance, même si l'on sent que chacun meurt de cette perte du beau temps. Même la vengeance n'est pas au coeur du film, construit de manière insignifiante, cassé par des coupes abruptes de montage et des musiques additionnelles hors-sujet... au mieux Darroussin (peu crédible)
Ce film est une totale réussite aussi bien en termes d'esthétisme que d'interprétation. Leila Bekhti et Zita Hanrot offrent aux spectateurs un duo d'interprétation époustouflant
à gerber ... comment j'ai pus rester sans sortir de la sale... pour un cénariot de DD passe encore , mais pour un film! fuiyez !.aucune profondeur (et mème pas l'émerveillement que scucite abituellement chez mois les animé) des lieuxs comuns issu d'un syncrétismes du à divers nanars. aucun enseignement ou réflection à en tirer , les scènes d'actions ne ratrape mème pas le coups , incohérence dans le scénar , franchement rient à en tirer
Je n'avais pas d'attente particulière en allant voir ce film. J'avais simplement trouvé la bande annonce intrigante. Le début du film est un peu laborieux puis ensuite tout s'enchaîne bien malgré quelques complications, il faut être bien attentif. Le final est inattendu et excellent. Le scénario est vraiment bluffant. J'ai beaucoup aimé ce film (malgré cependant des passages pénibles il faut le reconnaître car c'est une histoire sordide, terrible).
Je relis la dernière critique et je me dis que la personne l'ayant écrite, soit ne sait rien et prétend savoir, ou omet volontairement des faits par volonté de vendetta ou autre. Si Philippe Harel, dans ce film basé sur un roman de Houellebecq, porte la cigarette entre le majeur et l'annulaire, c'est justement pour ressembler à Houellebecq lui-même, qui a le même "tic", et pas pour faire plus "joli". Et, en passant: servi... Je n'étais pas dépressif quand j'ai vu ce film, seulement un peu avec le mal du pays, exilé à Paris depuis Montréal, et cette oeuvre m'a remonté énormément le moral (would you believe it?). Je trouve, 14 ans plus tard que c'est le film parfait. :P
Ca aurait pu. Mais non. Les voix sont insupportables en français avec une mention spéciale pour le père qui donne envie de se crever les tympans (voix monotone, sans intonation, voir tombant complètement à côté comme il fut dit dans d'autres commentaires). Tout ca, sans même mentionner les accrochages grammaticauxdans le cimetière, parlant avec la zombie momie qui lui dit "je suis trop contente que tu es là".... Atroce. Alors pourquoi pas 0? Parce que pour une fois, ça aurait pu changer un peu des barbies et des princesses ou des super-héros. Dans le style un peu gothico-sombre, Coraline est déjà vraiment mieux.
Grosse daube :-O! Aucun intérêt après avoir vue scary movie! Inutile! Vraiment!
Lamentable tentative de western comique où le seul intérêt est de voir jouer Joan Blondel (la belle blonde des années 30) qui ne fait pas ses 65 ans et aussi Jack Elam en contre-emploi. Sinon le comique ne fonctionne jamais et Suzanne Pleshette énerve son monde.
Un petit film sympa, pas parfait, la fin peut paraître un peu longue car on ne voit pas où ça veut en venir, mais au final, c'est simple, avec des dialogues soignés… un petit moment de plaisir
Deux ans après le catastrophique L'Homme du Président (2000), Eric Norris (frère de) récidive avec L'Homme du Président 2 : Mission spéciale (2002), avec toujours dans le rôle principal Chuck Norris qui retrouve à ses côtés (comble de l’originalité !) Judson Mills qui n’est autre que son coéquipier dans la célèbre série télévisée Walker, Texas Ranger (1993/2001). Eric Norris le connaît parfaitement bien puisqu’il l’a dirigé dans de nombreux épisodes de la série qu’il a lui-même réalisé. Au programme de cette suite (sans réel intérêt), oubliez les méchants colombiens du premier volet, le 11 septembre 2001 ayant réveillé les instincts patriotiques de la fratrie Norris, on retrouve donc ici des islamistes (incarnés par Joel Swetow & Ali Afshar, dans les rôles respectifs de Abdul & Abir Rashid) qui souhaitent faire exploser une bombe nucléaire chez l’Oncle Sam. Ils ne reculent devant rien avec les Norris, ils n’ont même pas peur du ridicule comme en atteste ce téléfilm où Judson Mills vole la vedette à Chuck Norris (il fait constamment le beau, bombe le torse et joue les séducteurs), ce qui n’empêchera pas bien évidemment Chuck Norris de tirer la couverture sur lui à de nombreuses reprises [SPOILER] lorsqu’il parvient a désamorcer la bombe nucléaire ou lorsqu’il shoot dans le vilain islamiste, comme s’il s’agissait d’un ballon de foot [fin SPOILER].
j'ai tenu 1h00 et je suis partis. Tous les acteurs sont mauvais et surjoue leur rôles on n'y croit pas une seconde. Si encore le film collais avec la vrai vie mais il est pas en rapport avec ça n'a rien de surprenant et d'original. Bref un navet que je vous déconseille fortement
Une grosse Insulte du Maître Bruce Lee,inacceptable,film sans intérêt combat ridicule a éviter a tout prix
Je n’avais jusqu’à présent jamais été déçu par un film de Nagisa Oshima et malheureusement avec "Eté japonais : double suicide" je suis en présence d’une réelle et amère déception. Le sujet de départ me laissait pourtant présager d’une œuvre atypique et enthousiasmante, mais au final je m’y suis pas mal ennuyer. La faute à une réalisation bien banale et à la présence de scènes beaucoup trop bavardes. Le casting et en plus pas franchement convaincant, mise à part la performance de l’actrice principal qui interprète de manière assez juste son personnage qui ne pense qu’a une seule chose : le sexe !
C'est nul c'est encore un film de série b amusant copiant et parodiant le style american pie.
Difficile de finir ce film.. La réalisation est primaire, le jeu des seconds rôles très mauvais et que dire de l'histoire...
Très bon surtout " La Mascotte " de Spielberg et " Papa Momie " de William Dear, le second à mourir de rire. N'est pas encore sorti ni en DVD ni en Blue-Ray. Dommage car ma VHS commence à vieillir à force de la regarder.
De loin le plus réussi de la trilogie .Acteurs impecs .
Une sortie Direct-To-DVD amplement justifiée.Cette production sans-le-sous n'a pour elle que son synopsis. Ça lorgne du coté du Nom De La Rose, mais en fait c'est presque aussi risible que The Wicker Man avec Nicolas Cage.
L'histoire du Comte de Monte-Cristo est une histoire passionnante, pleines de rebondissements et avec un personnage central très intéressant. Seulement quand les américains reprennent cette belle histoire, la tronque de nombre de ses meilleurs passages et prennent des acteurs avec le charisme d'une huître pour incarner des personnages normalement fouillés et qui ne sont ici que des stéréotypes mal joués, c'est la catastrophe. Quand on voit comment l'histoire et les personnages sont massacrés, on espère alors que le film pourra se sauver avec de belles scènes d'action et des combats à l'épée flamboyants comme le laisser supposer la bande-annonce. Et bien pas du tout, même en terme d'action le film n'impressionne jamais et on peine à croire qu'il y a eu un maître d'arme derrière ces combats mollasons et sans imagination. Ce film est donc une énorme déception qui à vouloir raconter une grande histoire en la raccourcissant de la sorte ne fait que la détruire purement et simplement. Si les américains sont les meilleurs pour les films d'action, il faut avouer que pour les films de cape et d'épée, nous autres français les surpassons très largement. Donc au lieu de découvrir Monte-Cristo avec cette adaptation de mauvaise qualité et peu fidèle, ruez-vous plutôt sur la version réalisée à l'époque pour TF1 (en plusieurs téléfilms) avec Gérard Depardieu dans le rôle d'Edmond Dantès qui est bien plus fidèle, bien plus précise, avec une meilleure ambiance, des acteurs charismatiques et bien plus impressionnante. Et si vous voulez un vrai bon film de cape et d'épée court, beau, bien interprété, avec une histoire passionnante et des combats à l'épée extraordinaire, tournez-vous vers Le Bossu de Phillippe de Broca avec Daniel Auteuil et Vincent Perez qui est vraiment le meilleur film de cape et d'épée qui soit. Voilà, cette Vengeance de Monte-Cristo n'est donc qu'une adaptation totalement ratée qui ne mérite pas votre attention et n'aurait même jamais du exister. Un mauvais film.
Si la verve antisémite ne ressassait pas assez souvent, avec la même obscure obstination, que les juifs n'ont d'yeux que pour l'argent, Ronit Elkabetz et Shlomi Elkabetz en apporte malheureusement la preuve dans leur film "Shiva" (Israël, 2008). Situé au cours de la première guerre du Golfe, le deuil du film auquel se prêtent ensemble les membres d'une famille juive israélienne offre l'occasion à chacun d'ouvrir son coeur et sa pensée. Les sept jours de cohabitation qui accompagnent le décès d'un proche prend des allures de règlement de compte. Ouvert sur une scène d'hystérie dramatique, où tout un groupe larmoie sur la tombe du défunt, les Elkabetz ne cesseront de conserver, expressivement ou en latence, la folle frénésie des sentiments. L'astuce de la narration, et qui permet au film de garder l'attention du spectateur, est de ne révéler qu'au fur et à mesure qu'avance l'intrigue les motivations qui régissent les rancoeurs. Soeur abandonnée, frère en déficit financier, couple en crise sont les lots qui fissurent l'union prétendue de cette famille. Ces déchirements trouvent leurs raisons bien souvent dans l'argent. Les règlements des coeurs deviennent des règlements de porte-monnaie. La sobre mise en scène, prônant une fixité de la caméra, subordonne le langage de la mise en scène aux interrelations houleuses que nouent les protagonistes entre eux. Le film effectue un balisage des émotions. A la crise émotionnelle qui secoue la famille en introduction se distingue les visages insipides qu'affichent en fin ceux-là même qui pleuraient tout leurs corps au début. De cette intéressante asphyxie des affects, les Elkabetz ne réussissent, à cause d'une incapacité à rendre compte de la pléthore humaine sensée vivre ensemble le deuil, qu'à exprimer de petits conflits dont l'anecdotique concerne parfois peu le spectateur. Une Israël contemporaine dont la foi se dissout dans l'appât du gain, voilà un cliché qui contredit tout ce que les films israéliens nous illustraient.
Malgré une trame intéressante et une jolie distribution, "Mob sister" lasse très vite.On espère à chaque instant une envolé scénaristique mais rien ne se passe. On s’ennuie et on oubli!!!
Roger Moore un James Bond séducteur quelle rigolade, plus que mort de rire comme dit mon fils, il est d’une telle bêtise. Il faut bien payer ses impôts c’est vrai. Mais franchement et même si j’ai du respect pour les acteur morts. Il était sincèrement très nul le bellâtre non.
Un sujet bien posé dans les cinq premières minutes au détour d'une scène chez un agent immobilier. Ça s'annonçait prometteur mais, très rapidement, plus rien. Le calme plat. La lassitude totale. Plus rien ne prend, plus rien ne fonctionne, plus rien ne se démarque dans ce scénario manquant singulièrement de fond.
Après le milieu New-Yorkais "high society", nous voici à Londres dans la haute société anglaise, et tous ses ingrédients : argent, passe-droit, favoritisme, snobisme, ambitions, privilèges etc... Woody Allen nous entraine là dans une histoire people, immorale à souhaits, son personnage principal y est ecoeurant d'opportunisme, d'ambition, mais quel plaisir de suivre cette affreuse histoire de sexe et d'argent. On est installé là en affreux voyeurs, un pur délice, la salle réagit au quart de tour devant tant de cynisme. Bref, du très bon W. Allen, un film incontournable pour ce début d'automne.
très bon film de Clint eastwood aux commandes et également en tant qu'acteur une histoire qui vous happe, très bien joué peut être un peu lent (dommage pour la doublure voix de EASTWOOD différente cela gêne un peu) un bon film
ça tire n'importe comment n'importe où. la mise en scène est faible on ne sait pas où sont placés les personnages dans le hangars...pas du tout aimé. rien à voir avec la bande annonce qui était rythmée