CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Le problème avec les films de Catherine Breillat, ce n'est pas tant l'irréalisme de leurs situations que leur indigence scénaristique. La réalisatrice s'est depuis longtemps imposée comme une provocatrice pompeuse, ressassant immanquablement les mêmes personnages inconsistants, les mêmes décors et les mêmes séquences de drague - ces dernières amorçant inexorablement les mêmes coucheries, que la nana soit suicidaire, rondelette, cradingue, professionnelle... ou vierge. Avec 36 Fillette, Catherine Breillat opte pour le dépucelage d'une ado en quête de sa première expérience sexuelle ( of course ! ), subjuguée par un quadra cynique dont on se demande s'il ne mérite pas de recevoir une bonne raclée plutôt que de tirer son coup. Le verbe de la cinéaste est absolument fatiguant, irritant et parfaitement improbable, doublée d'une mise en scène d'une platitude manifeste. L'argument de 36 Fillette - grosso modo : ça fait toujours mal la première fois - n'a rien de très intéressant et le film se contente de brasser des lieux communs vieux comme le monde, sans jamais apporter un soupçon d'émotion ni même d'interrogation. Catherine Breillat est donc au cinéma français ce que Sheila est à la variété française : beaucoup de jolies promesses, du soleil, des parasols, des femmes en maillots de bain mais pratiquement aucun charme. Aussi ragoûtant qu'un beurre salé échoué sur la grève, d'une certaine façon...
Une histoire d'espionnage industriel peu crédible; par exemple: la maison du père est truffée de micros et de caméras mais celui-ci, malade, ne quitte jamais son domicile. Comment sont ils arrivés là sans qu'il ne s'en rende compte? Les séquences sont souvent travaillées "à la hache" ce qui rend le scénario passablement bâclé. Les amateurs de "bons" thrillers éviteront ce polar très moyen malgré son casting alléchant.
Une bande-annonce qui promettait un chef d'œuvre de la SF, mais qui accouche finalement d'un navet indépendant, incohérent, cliché, mal filmé, et aux jolis effets spéciaux pour berner le spectateur. Les personnages sont en carton, le décor en papier mâché, et le scénario est pitoyable. Une perte de temps et d'énergie. Une déception comme j'en ai pas vu souvent. Un film à éviter absolument.
Il était très difficile pour Ti West de succéder à Eli Roth, surtout après son premier essai réussi (Cabin Fever - 2004). L'appât du gain ayant poussé les producteurs à mettre en route un second opus, Cabin Fever 2 (2009) voit donc le jour dans l'indifférence la plus totale et ce n'est pas surprenant, cette suite est d'une inutilité flagrante. Sorti en DTV dans l'hexagone, Ti West avait fort à faire pour nous convaincre de jeter un oeil à son film, surtout après l'épouvantable The Roost (2005). Cette fois-ci, il fait très fort, on a ici une incroyable surenchère de gore, de tripailles, des effusions d'hémoglobine et de pus par hectolitre, le tout, à travers un scénario grotesque. Alors que le premier film s'orientait vers un survival forestier, changement radical de décors cette fois-ci, puisque l'intrigue se situe intégralement dans un lycée, c'est donc sous la forme d'un slasher épidémique qu'évolue le film, où les idées les plus bêtes s'accumulent au grès de quelques séquences poussives et sexuellement crétines. Le premier opus nous avais comblé, celui-là est tout simplement à éviter et c'était prévisible.
Il me semble très étrange le processus qui a poussé ce janséniste de Michale Haneke à faire un film aussi violent contre les sociétés patriarcales où les hommes ont droit de vie, de mort, de torture, d'humiliation sur les femmes et les enfants. Esthétiquement c'est extrêmement beau, idéologiquement parlant ça pourrait être très efficace si ça n'avait pas été situé dans l'Allemagne d'avant 1914. La charge est ainsi réduite et il sera facile à ceux que ça arrangera de penser qu'Haneke a juste dépeint la société qui a permis l'avénement du IIIe Reich. Or le propos est beaucoup plus universel et intemporel. La violence contre les enfants existait sous une forme à peu peine moins exacerbée il y a 50 ans en France. Les phénomènes de classes sociales sont également très subtilement évoqués. Bien evidemment la religion en prend également pour son grade en ce sens qu'elle est toujours le terreau des systèmes les plus conservateurs et machistes. C'est au final un film extrêmement fort et qui pourrait utilement rappeler aux contempteurs de mai 68 que la vie avant n'etait facile que pour les hommes de pouvoir.
C'est l'un des meilleurs film sur la Grande Guerre.
Une fois de plus, Jean-Jacques Annaud nous émerveille avec l’un de ses plus beaux films : Sept ans au Tibet (1997). Après La Guerre du feu (1981), Le Nom de la rose (1986) & L'Ours (1988), il poursuit sa carrière de cinéaste en dehors de la France et dirige pour la première fois Brad Pitt à travers un voyage somptueux mais qui ne sera pas de tout repos. A travers le Tibet des années 30, lorsque la guerre des Nazis frappe l’Europe, un jeune Autrichien, meilleur alpiniste de son temps, quitte sa femme pour partir à l’assaut de Nanga Parbat, le sommet inviolé de l’Himalaya. Ses compagnons et lui sont fait prisonnier par les Britanniques à la frontière de l’Inde, mais il parvient à s’échapper et pénètre dans Lhassa, la capitale spirituelle où réside le jeune Dalaï-Lama. Tous deux vont se lier d’une amitié sincère et touchante, l’un apprenant à l’autre son savoir & ses connaissances, et l’autre, ses coutumes et sa religion. Mais la beauté et le calme du Tibet va vite se transformer en champ de bataille, avec l’arrivée de la Chine qui souhaite à tout prix écraser ce peuple innocent et qui se refuse de faire la guerre. Sept ans au Tibet est un magnifique voyage au cœur des montagnes, une épopée captivante et magique, pleine de charme et d’humanité, portée par d’excellents acteurs, comme David Thewlis et bien sûr Brad Pitt. Jean-Jacques Annaud nous a offert un voyage palpitant et marquant !
film assez étonnant par la justaposition de plusieurs genres et des virages dans sa narration : romance, étude sociologique et aventure, le ton est juste, touchant, soupoudré d'humour. John Sayles s'intéresse à la région de l'Alaska, terre difficile, qu'il dépeint avec son acuité habituelle(personnages touchants, problèmes économiques...), et plus particulièrement à l'histoire d'amour entre 2 quadragénaires cabossés par la vie. le film se transforme ensuite en périple dans une forêt peu accueillante de l'alaska à la suite d'un "accident" dont sont victimes nos héros... Ca parle d'engagement, de la famille, de survie et le tout est filmé avec élégance et douceur. A noter un inédit du "boss" Springsteen au générique final.
Je recherche activement ce film introuvable comme boycottécar il n'est pas disponible en dvd ou en vod et n'est jamais passé que sur le cable. Voila un film politique qui parle d'un homme secret dont sa part d'ombre la sans doute tué car le mystère sur les tueurs et le commanditaire de son meurtre reste a ce jour toujours sans réponse . Merci d'avance
Alors en voyant cette mélasse d'avis un coup ultra positive, un coup ultra négative, j'ai décidé de me faire mon propre avis. Et bien je vais vous faire gagner du temps, a moins d'être excessivement fan des films de zombies, ca reste vraiment limite : les acteurs sont pour la plupart mauvais, les zombies pas toujours réussis, et l'histoire classique n'apporte aucune surprise. Reste une réalisation plutôt bien mené surtout au vue du budget assez serré, mais ca ne sauve malheureusement pas tout.. 2/5
Une très grande douceur émane de ce film, commençant très lentement et modestement par les images de la réalisatrice Jihane Chouaib, suivant le retour de sa sœur Nada sur les traces de leur enfance dans le Liban d'aujourd'hui. Puis le film se déroule peu à peu, par l'apparition des trois autres 'personnages' : la journaliste Katia Jarjoura, le réalisateur Patric Chiha et le metteur en scène Wajdi Mouawad. Leurs témoignages croisés ont pour point commun leur enfance, vécue dans les années 70 loin du Liban en guerre, mais présentant pourtant des traumatismes bien réels de ces années de déchirements. Si tous les trois font des récits particulièrement émouvants de leurs enfances, souvent les paroles lumineuses de Wajdi Mouawad permettent d'expliciter les souvenirs plus confus ou subjectifs des trois autres témoins. Et suivant le fil du commentaire extrêmement poétique, souvent en contrepoint des images, ce film est bien plus qu'une suite d'interviews, mais s'ancre dans la mémoire sous forme d'un journal filmé quasi onirique (on pense même parfois à une sorte de David Lynch en bord de Méditerranée), évocation superbe de la nostalgie 'douloureuse et douce' d'un pays de l'enfance disparu. La seule faiblesse du film est à mon sens ce court passage critiquant l'hyper-féminité des femmes libanaises, dans laquelle la réalisatrice y voit une 'féminité machiste' (suivant par là une doctrine pseudo-féministe un peu datée), alors qu'elle serait pour moi, dans les excès du maquillage ou de la chirurgie esthétique, une manière 'autre' de reconstruire l'image du pays.
Ca ressemble à un téléfilm, rythme très lent et beaucoup de peine à combler cette heure et demie avec plein de plans de voitures qui roulent et de scènes de fonderie au boulot. Le sujet est fort et bien traité, j'ai particulièrement apprécié les 2 personnages Kosovars, au passé lourd mais qui restent dignes et discrets sur leurs fêlures. Assez vite oubliable cependant.
Pour qui connait Marrakech, pour qui sait la faune occidentale qui y vivait et y vit encore, pour qui enfin n'ignore pas tout de la culture arabe, ce film est grotesque. Pour tout amateur de cinéma, il est digne d'un spécialiste du reportage pour revue du genre Gala. Tiens, ce journal qualifie le film de "spirituel et profond", comme ses lecteurs probablement. En un mot, ce film est ridicule.
C'est lourd, c'est naïf, c'est parisien... on dirait un film de fin d'étude. Mal écrit et mal réalisé.
Campagne en mousse contre des manipulations fictives d'êtres humains. Gros clichés d'une lutte alter mondialiste sans saveur avec une histoire commencé sans réponse au dénouement. On s'entremêle les pinceaux dans ces histoires entrecroisées.
Ultime endormissement... Catastrophe que ce DTV, une histoire à dormir debout, et tout long c'est sous ambiance pseudo La chute du faucon noir ou bien encore Le royaume mais il y à beau avoir de l'action, rien ne change, c'est bien plat. Van Damme sous une réalisation qui bave pas mal, mauvais ralenties bref... Tout est étouffer avec des discussions dont en s'en lasse très vite puis des passages répétitif d'une foule manifestante.
"Le Diable probablement", avant-dernier long métrage de Robert Bresson, développe plusieurs réflexions (autour de la mort, du sens de la vie, de l'écologie) intelligemment menées notamment à travers des dialogues bien écrits. C'est bien la seul chose à retenir de ce film. Le reste laisse à désirer avec, en premier lieu, les acteurs. Chacun d'eux livrent une interprétation catastrophique. L'intrigue est assez faiblarde également et comporte de nombreuses longueurs et passages à vide. On avait connu le réalisteur plus inspiré que cela.
Un très bon film d'aventures fantastiques comportant tout ce dont on peut aimer : héros charismatique et sympathique, batailles spectaculaires, aventure passionnante, violence tolérable, humour et style visuel superbe. Il est heureux que les effets spéciaux ne volent pas la vedette aux personnages. Jamais le film ne tombe dans le blockuster décérébré ou dans l'esthétique jeu-video. Non, c'est fait avec énergie, goût et humour. Un vrai plaisir ! A conseiller pour tous ceux qui adorent les films d'aventures trépidants !
un bon debut mai on tombe malheuresement vite dans un petit telefilm sai dommage.
Un tel casting et tant de gâchis... On reconnaitra deux "gueules" du film "Heat"... Andy Garcia dans un rôle indigeste sans envergure et Ray Liotta dans un minimum syndical. L'histoire avait de quoi nous intéresser, la trame générale reste efficace si seulement il y avait eu un Scott ou un Scorcese derrière la caméra ! Car si le film est calamiteux, après l'interprétation médiocre, c'est surtout à cause de la mise en scène très très médiocre à tel point qu'on pense être dans un téléfilm habituel d'un après-midi sur M6 ou TF1.
Pour une fois, on ne peut pas dire que le cinéma français n'ait pas pris de risques ou joué la carte du dépaysement. Bourlem Guerdjou exploite avec un certain talent ses beaux décors naturels, offrant un regard différent sur le Maroc : sauvage, majestueux... Malgré un budget que l'on ne devine pas illimité, le spectacle est un minimum au rendez-vous. Du moins parlé-je visuellement. Car niveau plaisir et intensité, le compte n'y est pas franchement. Sorte de course-poursuite à travers le désert entre le père de l'héroïne et son tuteur autoproclamé, le scénario ne propose vraiment rien d'original, que ce soit à travers un scénario très plat et devenant rapidement répétitif que des personnages pas assez creusés pour les rendre vraiment attachants. Dommage, celui interprété par Simon Abkarian avait un certain potentiel car légèrement ambigu, tout comme celui de Sami Bouajila, d'ailleurs, dont la relation père-fille m'a presque laissé de marbre (les non-dits comme moyen presque unique de faire évoluer la situation, je suis vraiment dubitatif). Reste cette course de chevaux finale, pour le coup assez intense et bien filmée, malgré un dénouement fort peu crédible(OK, donc tous les barbus intégristes avaient craché sur la mère de l'héroïne lorsque celle-ci avait gagné en participant illégalement, mais là ils acclament passionnément Zaïna ? Sérieux?), ayant au moins le mérite de provoquer une certaine émotion qui avait tant manquée jusque-là... Bref, une louable tentative de « cinéma d'aventures et d'auteur » made in France, dont le récit est malheureusement loin d'être à la hauteur des ambitions. Ah, j'oubliais : Aziza Nadir a depuis totalement disparu des radars : normal, elle est transparente.
Il faut regarder ce film sans a priori et on oublie que c'est un film russe. La scène du vaisseau extra-terrestre qui s'écrase à Moscou est époustouflante et digne des meilleurs blockbusters américains. Le scénario est assez conventionnel avec quand-même quelques belles trouvailles. Les acteurs tiennent bien leur place et sont bons. Jolie fille pour l'actrice principale et beaux mecs pour les deux principaux acteurs. Le rythme du film est soutenu sans temps mort. Un peu d'humour vient parfois rafraîchir l'atmosphère. Il y a aussi la découverte du Moscou des petits caïds et on vit dans des appartements normaux, Avec en plus l'hystérie des foules et le bellicisme des militaires, on a une description de la société russe sans complaisance mais le cinéma russe nous a déjà habitué à cela. Il n'y a pas de message lancé par ce film, juste une morale à la fin. Le bémol, c'est que les personnages sont assez caricaturaux et leurs réactions sont assez prévisibles. Il y a des invraisemblances mais comme dans tous les film de S.F. Mon impression après avoir vu le film est d'avoir vu un E.T. à la sauce russe. J'espère que le cinéma russe de S.F. va encore nous sortir quelques bonnes surprises de ce genre.
Un traitement peu inspiré, et même banal sur le fond, du grand mythe de Don Juan. Ennuyeux.
Galaxy Quest (1999), une très bonne comédie de science fiction parodique, un hommage à Star-Strek et aux séries cheaps de science-fonction, une aventure au second degrés, avec des personnages biens construits et tous attachants. Un scénario plutôt sympa lui aussi, une bonne réalisation, une bonne mise en scène, des effets spéciaux honorables pour un space-opéra humoristique très plaisant. Un très bon divertissement !
Pour un film de 1930, A l'Ouest rien de nouveau se révèle très efficace dans son message cinématographique contre la guerre qui impliquent des jeunes à peine majeurs... A découvrir pour admirer la maîtrise du sujet que met en scène Lewis Milestone aux images qui parlent d'elles-mêmes...
Au travers de la lutte des esclaves pour la liberté ce film montre avec une intelligence rare le fonctionnement de la diplomatie anglo-saxonne où tout passe à l'aune du commerce. Un système qui a fait ses preuves jusqu'à aujourd'hui et qui exige au besoin de casser quelques oeufs. C'est Marlon Brando qui s'y colle et il trouve dans son personnage ambigu un terrain propice à son talent. Enfin la réalisation réaliste de Pontecorvo certes pas parfaite apporte au film une ambiance unique.
J'ai crée un compte sur Allociné spécialement pour préciser mon mécontentement. Je suis atterré tant ce film est mauvais. Vraiment, c'est une honte, une honte, une honte ! Je ne veux pas faire celui-là qui s'offusque pour rien mais là tout de même c'est fort. J'ai 21 ans, je galère pour mener à bien mes petits projets, et je vois que cet individu connaît une promotion frôlant le tapage médiatique, tout ça pour CA… Vraiment, plus j'avance et plus je vilipende cet univers "artistique" et "cinématographique" qui me répugne plus que tout. Plus on nous laisse découvrir l'étendue des capacités de cette génération de Podcasteurs, plus on se rend compte qu'ils n'en ont pas ! Rien n'est chiadé, rien n'est travaillé plus qu'en surface. Ce sont des opportunistes qui surfent sur des vagues de vide. Où sont-ils le travail, le renouveau, la prise de risque ? Vraiment, je suis blasé, déçu, dégoûté par ces idioties. Y en a marre, on ne va pas se laisser faire tout de même !
Des moments de pure cinéma comme seul Bergman sait en offrir.
Un film MAGNIFIQUE de monte Hellmann , un cinéaste culte du nihilisme et de l'absurde au cinema. Ce film est d' une beauté plastique époustouflante et le rythme , non pas lent, mais hypnotique! Un chez d' œuvre!
ENORME SURPRISE ... Un film à couper le souffle!! J'ai rarement été embarqué dans un film aussi rapidement!! C'est en voyant ce genre de choses qu'on se rend compte de la difficulté émotionnelle du travail de téléopératrice. Franchement, ce film vaut le coût d'être vu et il met le spectateur en alerte à chaque moment!! Suspens désarmant, personnages crédibles, histoire captivante..........Les effets spéciaux sont réussis et la soundtrack est juste parfaite pour chaque moment du film!! Une pression constante tous le long du film qui donne froid dans le dos .......... bravo
Ce film aurait pu demeurer dans la clandestinité sans que le patrimoine cinématographique en souffre. L'histoire de cet enfant joufflu ne parvient jamais à susciter l'émotion. Trop de cris, trop d'embrassades, trop de pathos, trop de personnages hystériques, trop de hurlements, trop de poncifs "révolutionnaires" (avec, comme il se doit, l'inévitable apologie du "Che" et de Cuba, terre de liberté...)
On pige rien à leur charabia, l'intrigue est trop improbable, les acteurs sont mauvais...Voila ça c'est fait (et plus à refaire)...
Tiens ! V'là-ti pas que Karim Dridi, fort d'avoir à son casting LE duo glamour que tout le monde aime (enfin, selon les rumeurs), décide de nous refaire « Le Patient anglais » (pardon, français) ! Et il n'y pas à tergiverser après le visionnage: quelle idée de merde ! Au-delà d'un scénario sans grande portée et de dialogues régulièrement indigents, l'œuvre se caractérise d'emblée par un manque de souffle proche du criminel, surtout que le tout se gonfle d'une prétention assez déplaisante, le réalisateur semblant dans la foulée tenter de lorgner du côté de « Lawrence d'Arabie » !! Du coup Karim, deux-trois infos qui peuvent servir pour le futur : filmer le désert ne suffit pas à être David Lean, et filmer une histoire d'amour complexe ne suffit pas à être Douglas Sirk. Cela dit, ce pauvre Dridi n'est pas le seul responsable : celui-ci est en effet littéralement lâché par son couple vedette. Passe encore vaguement Marion Cotillard, mais que dire d'un Guillaume Canet insignifiant et manifestement inapte pour ce « grand » rôle, ayant au moins le mérite d'être en phase avec les seconds rôles les plus inintéressants de l'Histoire du cinéma... Du coup, on se raccroche à une poignée d'instants captés, à une ou deux répliques... et c'est tout. Bref, si l'intention était louable, le gadin est considérable : je n'aime pas écrire ça, mais un échec public mérité.
Un film de vengeance avec un super héros (quel originalité) de plus hyper court mais qui se laisse apprécié.
la vache !!! Je ne me suis pas ennuyée une seule fois!!! Le film tient bien en halène c'est parfait ! Assez angoissant, pour ma part c'est rare qu'un film me fasse stresser mais là j'avoue que je flippais. J'ai adoré le jeu de réflexion, quand l'instinct de survie prime sur le devoir familiale ! Niveau scénario, rien à redire, jusqu'à montrer des détailscomme une planche qui grincepour aider le spectateur à deviner où se trouve l'animal ; c'est un bon moyen de faire "participer" les spectateurs et les faire réfléchir à autre chose qu'un moyen pour les personnages de se sortir de ce piège. Briana Evigan, je l'ai connue comme étant une sacrée bonne danseuse hip-hop dans les Sexy Dance, j'ai été agréablement surprise de la voir aussi bien jouer ! Effets spéciaux, un bémol : une scène avec le tigre qui frôle limite le cinéma bas de gamme. En revanche, je salue le travail de dressages des 3 tigres nécessaires au tournage. Très bon film, bien pensé ! Merci et à partager.
Un polar très faible,très télévisuel qui se fait un plaisir de démonter tous les clichés du type Navarro,pour aller vers d'autres,ceux des commissariats sombres et poisseux,de la dissolution entre flics et voyous et de l'argotisation des dialogues. Olivier Marchal ne témoignait pas d'un réel talent pour la mise en scène,ni pour un scénario étrangement inabouti. Cette histoire de suspects qui cachent quelque chose,que l'on découvre par le biais de flash-backs n'a rien d'attirante. "Gangsters"(2001) vaut seulement pour la prestation proche de Nikita,d'Anne Parillaud.
1/5 Dommage les deux promier etait bien foutu sanglant avec un scenario qu'on aime ou pas mais y'en avais un, la je retrouve rien de se qui ma plus dans les premier 1/5 et je suis gentil.
Fast And Furious 2, la suite de la saga continue, et encore des scènes subliment, des acteurs et actrice convaincants . Bon film dans l'ensemble.! Des super bagnoles, des super nanas comme la belle Eva Mendes.
Un très bon livre et un film...décevant. Le choix des acteurs m'a laissé un goût amer et l'interprétation gavé. Je boude ce film.
Un excellent film sur le thème général des requins. Un parfum d'aventure, quelques belles images, quelques images violentes et écœurantes. On reprochera l'égocentrisme du réalisateur et le peu d'assise scientifique. Mais il faut l'avoir vu.
un film très drôle même si on a du mal a être dans l'ambiance le meilleur téléfilm Casper. Je le déconseille aux moins de 3 ans. 4/5
D'une une histoire simple Sautet réalise un film qui captive une nouvelle fois, je n'en demande pas plus à un film
ce film et super je pense que ce 3 volet content beaucoup d'humour que du gore c'est mon avis surtout la scene du livre,je vous le conseille malgrè que le film et vieux mais il reste toujour un chef d'oeuvre EVIL DEAD.
Ce genre d'exercice est très difficile à réaliser et très frustrant à voir. On aimerait en effet passer des jours avec un tel orchestre notamment avec Simon Rattle mais voilà on n'a droit qu'à 1h30. Le resserrement autour d'une tournée en Asie est un filtre intéressant qui montre la difficulté d'être en déplacement une bonne partie de l'année et l'accueil finalement assez différencié selon les pays. Voir les membres ddu Philarmonique de Berlin transformés en rock-stars est totalement jouissif. Les témoignages des jeunes recrues en probation sont eux aussi intéressants. Le film montre également bien les deux personnages qui sont en chaque musicien qu'évoque Rattle et qu'on découvre puissance 10 chez lui.
Un thriller pas du tout prenant, une histoire d'amour bien conne, l'ensemble est mou et mal interprété.
Les producteurs de ce téléfilm ne se sont vraiment pas foulés. Le scénario est strictement celui de la belle au bois dormant. Les effets spéciaux sont vraiment ratés et les zombies sont ridicules. Le film se répète sans cesse. Le mauvais jeu des acteurs, cumulé avec un doublage des voix mal réalisé gâchera le plaisir des derniers qui ont rien trouvés d'autre à la télévision.