CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Quelle claque ! Le film montre la nature humaine dans ce qu'elle de plus bas. On va écouter le pasteur mais on viole et on lynche. Et que faire quand on se dit "non violent" : ou on se fait avoir ou alors on devient violent à son tour en mettant son intelligence au service de la violence. (au passage Peckinpah semble assimiler la non-violence à de la lâcheté pure et simple, on va dire que c'est un point de vue…) La scène du viol est embarrassante et a fait beaucoup causé, Peckinpah étant même obligé d'affirmer le contraire de ce qui se passe à l'écran. En fait le fantasme du viol existe bel et bien (n'en déplaise aux féministes) Et c'est bien ce qui se passe avec le premier personnage, Amy commence par se défendre (sinon ce n'est pas du viol) puis devient consentante. Ce qu'elle n'admettra pas c'est quand elle découvre qu'il y a en a un deuxième qui attende son tour avec la complicité passive du premier. Du coup c'est toute la scène qui devient traumatisante (voir les flash-back). On remarquera d'ailleurs que Hoffman ne sera jamais mis au courant. On notera aussi l'anticléricalisme du film, avec ce pasteur qui ne sert à rien, puisqu'on va le voir par obédience en ignorant son discours (la scène où on le voit exécuter des tours minables est assez réjouissante). Sinon, je n'ai pas vu de lenteur dans ce film, mais une intéressante présentation des protagonistes et puis quand ça éclate, ça n'arrête plus et on reste scotché sur notre fauteuil jusqu'à la fin. Dustin Hoffman est impérial, mais le rôle de la craquante actrice anglaise Susan Georges (à la carrière trop discrète) est lui aussi tout à fait remarquable. Chef d'oeuvre !
Encore beaucoup de bruit pour rien un film empesé, boursouflé, des dialogues forcés, des scènes souvent ridicules. O étoiles comme ça on pourra vraiment parler de réalisateur maudit.
Rares sont les trilogies qui savent prendre acte de leur potentiel et le développer avec intérêt sur 3 chapitres. Dragons 3 – Le monde caché s’inscrit dans cet ordre et Dean DeBlois arrive une nouvelle fois à nous émerveiller et nous emporter dans ce spectacle à la beauté encore plus éblouissante que dans les premiers volets. Son scénario très bien écrit, s’adresse aussi bien aux adultes qu’aux enfants, et apporte son lot de rebondissements, de convenus à brillants. Toujours est-il que le film touche au cœur et nous parle tout simplement des rapports familiaux et de la vie. Au milieu d’un déluge visuel tout simplement époustouflant, Dragons 3 – Le monde caché est finalement la plus belle des conclusions pour une des trilogies les plus marquantes de l’animation. requiemovies.over-blog.com
Elia Kazan ou l'homme des grandes épopées, des grands films. L'histoire est passionnante et la mise en scène dynamique à souhait. Le cadre du Mexique est envoûtant, presque onirique. La prestation de Marlon Brando est une nouvelle fois remarquée : cette fois, son physique n'est pas mis en avant, il s'agit avant tout de sa performance d'acteur qui est mise en avant. Et quelle performance! Qui mieux que lui pouvait incarner le révolutionnaire Zapata? La psychologie de ce personnage est profonde et prend tout son sens dans le dernier tiers du film. Un grand réalisateur, un grand acteur, un grand film.
Ce documentaire intéressant et émouvant est un bel hommage d'une fille à sa mère et à son travail d'éleveuse de chèvres et est rehaussé par de très beaux paysages.
Les Martiens débarquent sur la planète Terre et s'emparent de l'esprit de quelques américains... Après un premier quart d'heure très réussi et bien prometteur, malheureusement le reste de cette oeuvre de science-fiction ne tient pas toutes ces promesses. En effet, l'histoire possède beaucoup trop d'invraisemblances ( les explications pseudo-scientifiques feront bien rire certains amateurs du genre ) jusqu'à une révélation finale complétement décevante. De plus, le casting ne fait pas preuve de beaucoup d'envie - mis a part le petit Jimmy Hunt qui est bien attendrissant dans le rôle du jeune garçon - et les effets spéciaux ont prient un sérieux coup de vieux. Le tout se laisse voir tout de même, grâce à la présence de la belle Helena Carter dans le rôle de la psychologue, d'une mise en scène honnête de William Cameron Menzies ( grand décorateur durant les années 20 et 30 et qui est également crédité à ce poste dans ce film ), ainsi que d'une sympathique partition musicale de Raoul Kraushaar. Un film donc à voir au second degré pour pouvoir éventuellement l'apprécier.
Avec A Vif, le nouveau film de Neil Jordan, les avis risques d’être partagés ! Erica se réveille dans un lit d’hôpital, le visage complètement défiguré, suite à une violente altercation dans un parc en pleine nuit avec son copain. Si lui ne s’en sort pas, elle s’est au bout de trois longues semaines de coma qu’elle refait surface. Depuis, elle a changé, elle n’est plus la même. Si bien qu’elle ne pense qu’à une seule chose, se venger, de ceux que lui on fait subir ses agresseurs. Elle qui devait se marier dans les prochains mois, là voilà du jour au lendemain seule. Son état d’esprit ne reflète que désolation, colère et vengeance. Alors, c’est là que les avis vont être partagé. Car si Jodie Foster est toujours aussi crédible, qu’elle que soit le film dans lequel elle joue, le fait qu’elle interprète une femme qui ne cherche qu’une chose, tuer pour assouvir ses pulsions, vouloir faire la justice quand la police n’est pas assez présente, cela risque d’en surprendre plus d’un, quitte à en décevoir certains. Car depuis des lustres, on est plutôt habitué à voir des hommes s’entretuer pour un oui ou pour un non, mais le fait que ce soit une femme, change tout. Cela a beau être radical, ce n’est néanmoins pas dérangeant, car on entre dans le personnage avec facilité, on s’empreigne de l’ambiance qui y règne, on suit Jodie Foster arpenter les rues sombres afin qu’elle y règle quelques comptes. Ce que nous pourrions lui reprocher, se serait peut être le scénario trop simpliste ? Car à part cela, même Terrence Howard est crédible. Un thriller qui bouscule les codes bien trop encrés dans nos habitudes, nous offrant par la même occasion une Jodie Foster en pleine forme, toujours aussi vraie, réelle et agréable à voir. A noter aussi qu’elle a assuré son doublage pour la V.F, chose assez rare (faute d’avoir un planning un peut trop chargé), elle n’avait pu assurer la traduction de son précédent film Flight Plan (2005), voilà une bonne chose de faite !
Quelle lenteur, le final ne sauve malheureusement pas un ensemble ennuyeux. Dommage, Léa Seydoux et Olivier Gourmet n'y peuvent pas grand chose.
Ce film est nul. C'est une copie ratée de Top Gun. La scène de l'attaque finale est ridicule. Rain devrait se contenter des sourire comme un niais dans des dramas coréens.
Maradona restera un personnage à pars. Il a une histoire, une vie atypique. Un documentaire à mettre les larmes au yeux.
Ennuyeux par l'inaction des acteurs et le fond sonore répétitif et ininterrompu des bombardements.
Grande réalisation de Todd Phillips : la mise en scène est fabuleuse, bien soutenue par une BO grandiose. Coécrit avec Scott Silver, son excellent scénario original nous propose une histoire fantastique, bien menée avec une progression constante et un suspense continu. Pas de temps mort dans ce film captivant qui mérite amplement sa distinction par un Lion d'Or à Venise cette année. Contrairement à Robert De Niro que l'on voit juste un peu pour justifier son nom sur l'affiche, la cerise sur le gâteau provient de l'extraordinaire composition de Joaquin Phoenix, fantastique dans la peau d’Arthur, ce clown seul et incompris vivant avec sa vieille mère. Ce film violent, tant dans l'esprit que dans les faits, a pour cadre Gotham City, la ville de tous les délires. Un film pas si délirant que cela tant il délivre un vrai message social.
Une coupable pour un film TV pas du tout idéal, ni pour votre journée et ni pour votre soirée. Thriller longuement dépourvu de rythme. La présence de Natasha Henstridge aide en rien le résultat final à part de revoir ses yeux.
Plutôt qu'un film un documentaire sur un vrai couple de retraité revenant au pays aurait fait aussi l'affaire.
Carmet et Marielle en inspecteur on atteint des sommets mais pour le scénario les gars avaient fumés la moquette grave tout comme les producteurs pour financer le film (mais ils ont peut être eu des compensations...)ou alors je n'ai pas vu le sens philosophique profond du film.
L'idée de départ s'avérait intéressante, monter de toute pièce un faux documentaire sur une famille de vampires ayant élu domicile au "plat pays", cela aurait pu être drôle, mais c'est tout le contraire ! Vampires (2010) manque d'idée originale, de structure, de punch, de scénario et de ... mordant ! Ce "documenteur" sur cette communauté atypique tombe à plat, l'ennui prédomine dès le générique de début et ce, durant les 90 minutes que compte le film, un supplice !
Au même titre que Taza, fils de Cochise ou Le signe du païen, une curiosité dans la filmographie de Sirk. Cette série B, film de guerre/espionnage, bien qu'alimentaire, aurait pu valoir le coup si le réalisateur s'était senti concerné. Comme ce n'est pas le cas, ce sous-marin coule au fil des minutes, avec son faux rythme et ses péripéties puériles.
Film, inutile, certaines personnes disent que c'est un thriller haletant, et bien pour moi c'est simplement un thriller pathétique, scénario qu'un gamin de 12 ans aurait pu imaginer, une perte de temps tout simplement.
Primé au festival du film policier de Beaune, ce thriller a de quoi déconcerter. L'appeler thriller est d'ailleurs une erreur, c'est le réduire à un seul genre, alors qu'il en mélange beaucoup plus. Le thriller oui, le polar aussi par son ambiance "policière", l'action pour les impressionnantes scènes de combat. Mais surtout le drame, on a rarement vu un personnage (d'action) si fort en dehors, et si sensible et torturé à l'intérieur. Man on High Heels, est en quelques sortes un concentré de cinéma. Un pari sans doute risqué au départ, tant il y a de décalage, mais remporté haut la main.
Le film a le QI de son personnage principal : celui d'une adolescente endurcie et superficielle
Un film intéressant quoiqu'un peu long, qui a le mérite de donner un éclairage intéressant sur la vie de ce génie.
Le chef d'oeuvre d'Antoine Fuqua avec le duo Ethan Hawke et Denzel Washington dans un thriller !!! Avec les rappeurs Snopp Dogg, , la chanteuse Macy Gray !!! Chicago Film Critics Association Awards, meilleur acteur (Denzel Washington), MTV Movie Awards, meilleur méchant : (Denzel Washington), meilleur caméo (Snoop Dogg), meilleur phrase de dialogue « King Kong ain't got nuthin on me. »Image AwardsBlack Reel Awards, meilleur film, meilleur réalisateur (Antoine Fuqua), meilleur acteur (Denzel Washington)Oscars, meilleur acteur (Denzel Washington)BMI Film & TV Awards, meilleur musique (Mark Mancina)AFI Film Award, acteur de cinéma de l'année (Denzel Washington)Kansas City Film Critics Circle Awards, meilleur acteur (Denzel Washington)ALMA Award, meilleur maquillage (Ken Diaz" & "Jay Wejebe")Los Angeles Film Critics Association Awards, meilleur acteur (Denzel Washington) Boston Society of Film Critics Awards, meilleur acteur (Denzel Washington)ASCAP Film and Television Music Awards, meilleure chanson de film (Nelly et Waiel Yaghnam) !!!
Adaptation fidèle et réussie de l'autobiographie de Lucie Aubrac. Il faut dire que son histoire avait tout pour être porter à l'écran, avec à la fois un engagement patriotique et une lutte en faveur de la libération de son mari.
Un film dérangeant (au mauvais sens du terme) tant il est manichéen ! Le plan sur le gamin qui tire sur l'ambassade pour justifier qu'il ait eu la jambe arrachée est des plus douteux tout comme le salut final adressé à Jackson par un de ses anciens ennemis! reste une excellente interprétation (Tommy Lee Jones et Samuel L. Jackson parfaits) et des scènes de procès interessantes
Le film de trop dans cette trilogie qui aurait dû s'arrêter au deuxième opus. Les signes étaient pourtant là: essoufflement scénaristique, lassitude des personnages mais faut bien manger quand on est acteur... C'est triste de se dire que c'est la dernière apparition de Robin Williams lui qui a tant donné pour un cinéma de qualité... Les gags sont lourds, destinés aux enfants prépubères. Les parents qui les accompagnent vont souffrir... Ben Stiller joue tout en retenue, comme à son habitude mais un tel détachement nous fait penser qu'il n'en à rien à faire ou qu'il veut en faire un minimum (Fallait pas signer si c'était pour nous montrer ton ennui à l'écran) Je n'ai rien à déclarer sur les effets spéciaux, ils sont bons mais ils n'éblouissent pas. Les rôles secondaires sont insipides, moment de gêne maximal avec la gardienne londonienne du Musée, l'actrice Rebel Wilson qui ne fait pas rire, mais alors pas du tout. Et dire qu'Owen Wilson et Steve Coogan selaisse pisser dessus par un singe, faut bien payer ses factures, il n'y a aucun doute à ce sujet...Et Ben Kingsley en pharaon disco... On touche le fond ! Le scenario est un prétexte à faire un film, c'est creux comme pas permis... Il aurait dû se contenter du 1er...
J’ai préféré laisser passer quelques jours entre ma séance et ce post. Je vois que beaucoup de quadragénaires comme moi on décidé de faire leur premier commentaire à la sortie de ce film. Donc je ne rajouterai que quelques mots : Pour moi le prochain SW9, ce sera dans mon fauteuil, devant ma télévision et pas au cinéma. Je ne donnerai pas 1€ à Disney, le fossoyeur de cette magnifique saga. J’espère que l’enfant rêveur qui est en moi ne prendra pas le dessus pour m’y traîner avec encore un espoir de voir le niveau remonter.
Pas mal du tout ce film j'y sui allé un peu par dépit et je me suis laissé prendre l'histoire accroche, l'atmosphère est un peu poisseuse, c'est lent mais pas ennuyeux, les acteurs sont bien à leur place, quel plaisir de voir Simon Abkarian trop rare au cinéma, c'est bien filmé Bref une bonne surprise
- Un très bon film (culte) dans la lignée de "Les Goonies", mais en un peu plus sombre, et qui touche un sujet toujours (plus ou moins) d'actualité: "La jeunesse perdue". - Certes ce film a un peu mal vieillit, mais en même temps c'est normal, il date des années 80. Le scénario est sans grande prétention, mais assez fun, et vise un publique clairement ados. Alors oui, si vous n'étiez pas ados à cette époque (je n'étais pourtant pas ados quand j'ai regardé ce film pour la première fois), vous ne risquez pas d'aimer ce film car avant les: "Dracula (1992)", "Underworld", ou encore "Priest"... les effets spéciaux n'étaient pas aussi beaux qu'aujourd'hui, et les films sont trop souvent jugés que sur ce critère. - Nous voici donc dans "une aventure" fantastique, où deux adolescents s'installent avec leur mère en Californie, plus précisément à Santa Carla, aussi surnommé "La capitale mondiale du meurtre". Ils vont être confronté à une bande de bikers aux dents longues, dirigés par le jeune David (Kiefer Sutherland)... et vont ainsi faire la connaissance d'une jeu fille nommée "Star" (Jami Gertz), elle aussi membre de la bande de bikers. Heureusement, ils recevrons une aide précieuse de deux jeunes vendeurs de BD, deux fans inconditionnels de fantastique... les frères "Frog" (deux jeunes déjantés mais visiblement pro dans l'extermination de vampires). - Le scénario n'est pas révolutionnaire, mais suffit largement à ce "teen movie fantastique". Le déroulement de l'histoire et le rythme sont bien ficelés, les bruitages et effets spéciaux sont convaincants et donnent un bon rendu à l'écran, ainsi que le jeu d'acteur qui est vraiment nickel tout au long du film. Bref... C'est un bon vieux film tel qu'on les aime, pour les nostalgiques des années 80, ou si vous voulez découvrir ce qu'était l'univers du cinéma fantastique de l'époque.
Un mauvais film tout simplement, les acteurs sont irritants à souhait. Que c'est triste pour le cinéma français... A boycotter absolument.
Ouh mazette le moment de solitude ! Je me suis mis devant ce film car, féru de biopics, celui ci m'intéressait pour son thème particulier (une reine homosexuelle) et je dois dire que je pensais beaucoup aimer et bien je me suis planté en beauté. C'est lent, c'est lourd, l'actrice joue mal, les personnages sont antipathiques, l'histoire d'amour est fade & la religion et la philosophie sont trop omniprésentes et je me suis ennuyé à mourir ! Une désillusion !
Creep porte particulièrement mal son nom: pas un sursaut, pas un moment de tension; seul l'ennui est venu pointer le bout de son misérable nez durant le visionnage. Le film est affreusement mollasson (un thriller horrifique est pourtant censé être dynamique, non ?), horriblement cliché (si bien que l'on peut même en deviner les dialogues), et surtout comment se fait-il que la peur ne soit pas au rendez-vous ? Avec un cadre pareil, propice à la claustrophobie, il y avait pourtant matière à créer une oeuvre à vous glacer le sang ! Mais non, là on se retrouve face un film d'horreur sans la moindre originalité et qui rate tout et notamment ce pourquoi il a été réalisé. L'énervement est également venu parfois tenir compagnie à l'ennui: voir évoluer tout au long du film une héroïne complètement conne (vous excuserez mon langage châtié) enchaînant les mauvais choix (elle pouvait définitivement éliminer le monstre dès les 2/3 du film, après lui avoir planté le talon de sa chaussure sur son visage, mais à préféré libérer son camarade qui aurait pourtant largement pu attendre) etmalgré tout survivre, c'est juste désolant de négligence scénaristique. On ressort clairement du visionnage avec le sentiment que l'équipe du film a fait (à peine) la moitié du boulot: quelques petits indices nous sont laissés pour nous expliquer qui est le "monstre" et pourquoi fait-il tout ça, mais le tout n'est pas du tout creusé et approfondi si bien qu'au final aucune de nos questions ne trouve de réponse. Venons-en au "monstre": en toute honnêteté, on aura presque jamais vu aussi peu effrayant que lui (un humain difforme rappelant légèrement le Gollum du Seigneur des Anneaux et les bêtes de The Descent, mais en moins hideux), d'autant plus qu'il ne nous est pas caché et qu'on le voit donc beaucoup trop pour en être inquiété. Bref, Creep est une pierre de plus à ajouter à l'édifice des navets de l'horreur, et on aura tôt fait de l'oublier.
Veritablement un ovni. Absolument digne d'interet. Definitivement pas formaté. Des scènes de groupes étonnantes de vérité alors que tout devrait s'accorder pour sonner faux. Sans doute un peu simpliste dans la critique sociale mais même là, sourde une vérité.
Après le superbe "Mon trésor" où elle interprétait une prostituée, Ronit Elkabetz passe derrière la caméra avec ce magnifique film qui montre le peu de liberté accordée aux femmes dans la société israélienne. Dès le début, on se rend compte que la femme n'a le droit de rien faire sans l'accord des hommes et cela se confirme tout au long d'une oeuvre qui prend de l'ampleur au fur et à mesure. Le film est d'autant plus fort qu'il ne se fonde pas sur des caricatures : ainsi la femme présentée n'est pas sans défauts (elle est effectivement une assez mauvaise mère et elle est souvent hystérique pour pas grand chose) et le mari n'est pas un monstre brutal (il ne la frappe pas, par exemple). Mais, justement, cette absence de simplification renforce le propos de la cinéaste et ce n'est que progressivement que l'hystérie de la femme s'explique et que la froideur glaçante de son mari se dévoile. L'histoire d'amour impossible qui se dessine en parallèle est là pour renforcer cette impression d'enfermement et de fatalité qui fait du film une oeuvre bouleversante, parfaitement maîtrisée (mise en scène sobre, mais toujours juste) et magnifiquement jouée par des acteurs et actrices impliqués. A voir pour tous les amateurs de cinéma intelligent et pas ennuyeux.
Sur papier l'histoire peut marcher mais sur film, non. Il fait semblant jusqu'à ce que ça marche? Ça n'a pas d'allure. C'est une recette de désastre, qui finirait par une meurtre-suicide. Aussi, pas bien joué, et la fille est beaucoup trop constamment gentille et excitée pour être vraie. Faux-semblants!
Encore une version alternative du début de dragon ball réalisé par maitre Toriyama himself. plutôt réussi, je le conseille aux fans.
Film � voir et � revoir. Tout simplement magnifique !!! A conseill� aux amateurs du grand art ! kassdedi � marilyne !
C'est une manie de faire des suites et c'est très rarement reussi (sauf Terminator 2).Là c'est totalement raté,je l'ai regardé par curiosité à cause du premier(le village des damnés de Rilla),tout est rabâché,rien de nouveau,mise en scéne médiocre et aucun acteur de talent.Ceux qui ne le voient pas n'ont pas à le regretter,c'est la chose la plus utile que je peux écrire.
Ce 4eme opus est une très bonne surprise. Bruce Willis en impose toujours autant, les cascades sont spectaculaire tout comme les séquences de combats.En bref cette nouvelle aventure du célèbre John Mclane est une nouvelle réussite qui innove avec beaucoup d'intelligence. Super divertissant.
Ce dessin animè est plus dramatique et rèaliste que la moyenne des films Disney, même si les chansons et les moments comiques ne manquent pas! Des sous-bois - dont les coloris sont superbes durant toute l'histoire - apprennent ainsi que le printemps arrive! Un soleil timide essaie de percer le feuillage! Quelle paix! Mais que se passe t-il ? Une toile d'araignèe qu'on peine à distinguer où l'on voit un èclair roux traverser la carrière! Oh oh madame la renarde, où courez vous de si grand matin ? un aboiement nous le dit: elle fuit le chasseur et son chien qui vont finalement la tuer! Soudain plus d'arbres, plus de mousse, mais de l'herbe humide sous les pattes: un grand prè où la course continue! Enfin plus de chasseur à l'horizon! il est temps de souffler un peu! Au pied de la barrière, la renarde s'ètait arrêtè pour dèposer quelque chose! Ainsi commence une belle histoire, celle de Rox, un renardeau orphelin qui va se lier d'amitiè avec Rouky, un jeune chien dans un film d’animation particulièrement beau et soignè! En grandissant, les deux amis vont se retrouver dans des camps opposès, l'un chasseur, l'autre proie! Ajoutons à cela des personnages secondaires attachants et des scènes d’action souvent spectaculaires comme le combat avec le grizzli. "Rox et Rouky", c'est avant tout une ode à la tolèrance et au respect des diffèrences...
Film très touchant qui montre une société française (enfin) de la diversité. L'image est très belle et les acteurs magnifiquement filmés.
Je ne sais pas pourquoi allociné ont classé ce film dans la catégorie "horreur/épouvante" !!! c'est un film SF post-apocalyptique, encore plus philosophique! C'est à dire que des questionnement sur la vie, et là y en a à gogos! en veut-tu en voilà! toute notions conditions humaines, allant du sens du devoir, vivre sa vie oufaire sa vie, l'amour entre amis, parents, partenaires... sacrifice, mensenges, trahison, fidélité, honneur, avidité, destin qu'on veut controler mais ne se passe toujours comme on le souhaite,...etc LA VIE quoi ! Certe, le film est lent ce qui est normal pour ce genre, mais moi je me suis pas ennuyé, j'espère que vous aussi, une fois dans l'atmosphère on ne sens pas le temps passer, à condition à bien écouter, pas façon studieux! dieux non! mais en se mettant dans la peau des personnage, ça se laisse aisément se voir!
Mimic 1 est un bon film, le 2 commence hélas à s’essouffler et le 3 est une vraie merde !!! donc ... 1/5 ... vraiment dommage que les réalisateurs ne sachent pas faire évoluer certains films dans le bon sens :(