CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
On peut mettre encore moins d étoiles ??? Voilà l un des films les plus mauvais qu il m’est était de voir ! Encore un film type série B il y en a des assumés qui sont bon a voir mais alors celui la je pense pas qu il voulait être classer en série B mis en plus de ça c est mauvais mais Mauvais !!! Je crois que l hydre c est la pire chose que j ai vu , le monstre le plus mal fait et le plus mal intégre a l image !! Les acteurs magnifiques pas un qui rattrape l autres horribles mal jouer inintéressant une catastrophe !! L histoire c est simple y en a pas ... une chasse à l homme sur une île sur un fond de mythologie hasardeuse..... nul nul nul... on touche le fond !!
Non, je ne me joindrai pas au choeur qui tresse des louanges autour de ce "Jaffa"-là. Ces amants de Jaffa ont beaucoup des amants de Vérone : ici Roméo est Arabe et s'appelle Toufik, quand Juliette est Juive et se nomme Mali. Leurs amours sont condamnées d'avance, et l'homicide (involontaire) de Meir, le frère de Mali, par Toufik remplace avantageusement le meurtre de Tybalt, cousin de Juliette, par Roméo, en consommant la rupture entre les amants proche-orientaux. La suite de l'intrigue est pourtant moins tragique pour les jeunes héros : 9 ans plus tard, libéré par anticipation, Toufik, amoureux comme au premier jour, renouera avec sa bien-aimée, en dépit de sa trahison - enceinte au moment de son arrestation, elle lui avait écrit avoir avorté ; la dernière scène, en forme de prémices d'une nouvelle idylle, est la rencontre de Toufik et de sa fille. Cependant Shakespeare, après tant de deuils (on sait quel est le sort final de Juliette et Roméo) concluait sa pièce par la réconciliation des familles Montaigu et Capulet : on imagine que le fossé de haine entre Arabes et Juifs en Israël, celui-là même qui assure la trame narrative ici, ne saurait, lui, être comblé. Mais cette question essentielle est hélas escamotée. Cette tragédie moderne méritait une mise en scène à sa mesure : je ne trouve pas que ce soit le cas. La réalisatrice, en voulant épurer à outrance, ne réussit qu'à brouiller la maturation psychologique des personnages, celle de Mali en particulier, et en voulant éviter les effets trop convenus, elle prive le spectateur de repères de nature à entraîner l'empathie : dans un film racontant une histoire sur le principe aussi touchante, je n'ai pas ressenti une once d'émotion. Que dire par ailleurs de l'usage immodéré du plan séquence : on ne ressent rien, et en plus, on s'ennuie. Rien à sauver enfin côté interprétation : Mali/Dana Ivgy et Toufik/Mahmoud Shalaby sont au charisme minimum et Ronit Elkabetz toujours aussi hystérique. Vrai ratage pour beau suje
Au risque de contrarier quelques spectateurs, j'ai trouvé ce documentaire (ou film) sans grand intérêt et surtout particulièrement "rasoir". Sûrement trop intellectuel pour moi ?
J'ai profité de n'avoir rien à faire cette après-midi pour voir ce film qui je savais serait un navet monumental, mais je voulais quand même essayer (moment de faiblesse diront nous) et bon sang je n'ai pas été déçu. C'est bien le navet du siècle ! Non seulement, l'histoire ne tient absolument pas debout mais en plus, on a des effets spéciaux absolument ridicules, on y croit pas une seule seconde, on rajoute à ça des acteurs lamentables qui me font de la peine, tant j'ai pitié pour eux d'avoir accepté de jouer dans une merde pareille, mais si on rajoute à ce beau mélange un doublage français absolument ignoble. On obtient un grand n'importe quoi, et un film qui ne vaut absolument pas le détour ! Alors pourquoi une demi étoile me direz-vous ? Hé bien, j'ai mis une demi étoile car je n'ai pas cessé de me marrer durant tout le film, tant c'était absurde, et toutes ces barres de rire méritent une petite demi étoile...A EVITER !!!!!
Le cinéaste est un prétentieux qui tente de tromper son mode en ajoutant une dimension sociale ; et oui les immigrants n'ont pas la vie facile ! Il ne s'agit ni plus ni moins qu'une pâle copie de "Funny Games" de Haneke... Mais là où Haneke pointait la violence gratuite ici Amat Escalante pense que d'ajouter une raison plu sociale va apporter de la densité à son film. Ce n'est pas le cas... Beaucoup de plans trop longs qui n'apportent rien au récit : les 5 premières minutes qui voient les deux lascars marchés, une mére qui prépare à manger mange et range la cuisine pendant 10 bonnes minutes, des longueurs qui sont inutiles à part combler les trous béants du scénario bien mince. Le meurtre est d'une violence énorme et d'un réalisme inouï... Au vu du sang-froid dont font preuve les meurtriers on se dit que l'immigration n'est qu'un prétexte car généralement des immigrants viennent travaillés pas pour tuer gratuitement et de sang froid (car il est clair qu'ils sont venus pour intimider non pour tuer)... Mise en scène prétentieuse pour un scénario trop vide d'idées.
En 1998, "Central do Brasil" pouvait annoncer un possible renouveau du cinéma brésilien… qui ne se matérialisa malheureusement pas : à partir d'un regard quasi-documentaire - la force de Walter Salles, qui venait de là, du documentaire -, "Central do Brasil" s'avérait une belle chronique d'un voyage de Rio jusqu'au Sertão, à la suite de deux personnages finement antipathiques. Malgré une fin en forme de mélodrame un peu plus convenu, une vraie lumière se dégage du film, dont le succès repose aussi largement sur les solides épaules de Fernanda Montenegro, actrice magnifique qui réussit ici à tuer dans l’œuf tout sentimentalisme dans sa relation avec l'enfant qu'elle accompagne. Grâce à elle, "Central do Brasil" évite l'écueil du film larmoyant (même si les larmes coulent abondamment !) et consensuel sur la recherche du père, mais se révèle être une observation attentive du réveil moral et émotionnel d'une femme qui avait peu à peu oublié de vivre. Soulignons aussi l'absence louable des stéréotypes habituels sur le Brésil (violence - encore que… -, samba, carnaval, plages et joie de vivre sont ici absentes) dans ce film important dans sa "brasilianité", puisqu'il offre dans sa dernière partie une peinture superbe du Nordeste - en particulier l'intérieur de l'état du Pernambuco - et de son peuple.
Une sorte de western bourrin et décomplexé avec des répliques balancées par un James Woods plus bad-ass que jamais. C'est pas très fin mais c'est jouissif. Du pur John Carpenter. (Très bien)
Fred Zinnemann était un cinéaste engagé qui a constamment, avec une grosse dose d'humanisme, abordé des sujets graves. Pour "Une Poignée de neige", il s'était engouffré dans la brèche qu'avait ouverte dans le cinéma hollywoodien (médiocrement mais ouvert quand même !!!) Otto Preminger deux années auparavant en abordant le thème de la toxicomanie avec "L'Homme au bras d'or". Hélas le résultat manque clairement de force. La faute a une mise en scène, certes soignée sur le plan de la photographie, trop bavarde et trop théâtrale qui alourdit malheureusement l'ensemble. Reste quelques scènes extérieures qui utilisent intelligemment le cadre urbain new-yorkais ainsi qu'une interprétation convaincante, en particulier celle d'Eva Marie-Saint en épouse indécise. Mais à cause de ses défauts, "Une Poignée de neige" est loin d'être prenant et manque clairement de force. Une oeuvre mineure dans la carrière du réalisateur d'aussi excellents films que "Le Train sifflera trois fois" et "Au risque de se perdre".
Une comédie dramatique, ni drôle ni émouvante, qui s'avère sans intérêt. Le film est plat, mou, et ennuie profondément dès les premières minutes. A éviter !
belle découverte, intéressante et attachante. à voir...
Humour débile pour fans d'Austin Powers.
Un film génial qui mériterait des diffusions sur certaines chaînes de télévision et qu'on a du mal à revoir! Très bons acteurs, beaucoup d'humour et de tendresse!
Jar city est avant tout un film d'ambiance. Le metteur en scène islandais a su parfaitement rendre l'atmosphère glauque, mystérieuse mais pas lourde. Très vite on se laisse doucement porté par l'histoire et les personnages. Le scénario est un peu tarabiscoté et il faut mieux ne pas se laisser décrocher. Mais pour le peu que l'on soit un minimum concentré on suit sans problème l'enquête aux multiples ramifications et rebondissements. Celle ci réserve son lot de surprises, coups de théâtre et une fin assez glaçante. L'action est certes lente mais on s'en accorde tout à fait. Techniquement le film est une merveille. Les images valent à elles seules le détour, les grandioses paysages et les villes d'Islande sont parfaitement et esthétiquement filmées, une vraie pub touristique pour ce petit pays du froid. Comme la technique et la mise en scène, l'interprétation est solide et convaincante, pour des acteurs forcément inconnu pour nous. Ce film islandais est donc incontestablement un petite pépite cinématographique à découvrir et à apprécier. Une très belle surprise.
Un grand classique du film de gangster servi a la perfection par Michael Caine ( L homme qui voulut être roi) qui donne vie a Jack Carter, un gangster froid, violent, hargneux,têtu et revanchard qui dezingue de la petite frappe au fusil dans un Londres sale et qui donne lieu a des scènes cultes ( Caine réglant ses comptes, nu, avec des collegues qui sont rentrer dans sa pension.....ou la scène ou il pleure en regardant un film porno dans lequel joue sa nièce).Un grand film ou le mot " Cinéma" a un sens , notamment pour la mise en scène melancolique de Mike Hodges, un final surprenant et la meilleur composition de Michael Caine, Du (très ) grand Cinema.
Petit polar joué de main de maître par un Paul Newman au mieux de sa forme si l’on peut dire, considérant qu’une bonne partie du film il incarne un grabataire avec une véracité confondante. L’intrigue est astucieuse et Linda Fiorentino nous montre qu’elle aurait pu faire une carrière plus brillante après son succès éphémère de Last Seduction. Newman n’a pas peur de jouer avec son âge ce qui est plutôt courageux quand on a été un sex-symbol de son acabit. Robert Redford et surtout Alain Delon auraient avoir cette sagesse pour s'éviter une fin de carrière en trompe l'œil ou amère. Malgré tout, à certains moments, filmé adroitement le beau Paul conserve son allure de quinquagénaire alerte.
Pas drôle et très niais. C'est un accident de parcours ! Chan a fait de très bons films comme les Rush Hour ou Shangaï Kid. Celui-ci est à oublier.
Voici l'un des tous meilleurs films de Luis Bunuel, une fable apocalyptique fascinante doublée d'un sens de l'humour dévastateur. L'Ange Exterminateur succède à Viridiana et s'inscrit d'une certaine manière dans sa continuité. La petitesse de la bourgeoisie et l'Eglise sont une nouvelle fois sur la sellette ( cela dit, le film s'avère davantage surréaliste que la Palme d'Or 1961 ). Bunuel part d'un postulat somme toute assez génial, sensiblement similaire à celui que Jean-Paul Sartre avait appliqué dans sa pièce de théâtre intitulée Huis Clos : enfermer plusieurs personnages dans un lieu isolé pour mieux rendre compte du désespoir suscité par la promiscuité et le rapport à l'Autre. Mais là où le philosophe français signait une oeuvre conceptuelle relativement sèche, Bunuel n'oublie pas de raconter une histoire, au risque de tomber parfois dans la caricature. On passera sur certains symboles un peu faciles ( tiens, des moutons qui vont à l'église, quelle idée ! ) pour mieux nous concentrer sur la richesse des thèmes abordés : l'inconscient collectif qui suggère l'idée du fléau, la tension entre volonté d'agir et destin ou encore l'hystérie groupale. Enfin, on admire pleinement l'insistance volontaire sur le caractère interminable de l'intrigue, qui passe paradoxalement très vite : en un sens, L'Ange Exterminateur est un film en dehors du temps, dont on remarque la durée tout en s'en délectant. Un chef d'oeuvre.
Avec « Le choc du futur », Marc Collin place son récit en 1978 dans un petit appartement parisien. Ana utilise tout un tas de machines électroniques pour faire de la musique. En manque d’inspiration alors qu’elle doit enregistrer un album, elle découvre un nouvel instrument capable d’enregistrer de nouvelles vibrations. Elle fera également la connaissance d’une chanteuse avec qui elle marquera les décennies à venir. Du moins, c’est ce que le script veut nous dire. Dans la réalité, la petite fille d’Alejandro Jodorowsky, maître du cinéma surréaliste des années 1970, enchaîne les mimiques pour donner un genre émancipé à son personnage. L’écriture étant déjà bien faiblarde, les autres comédiens surchargent également leurs rôles de stéréotypes et rendent l’histoire navrante. D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
Le design et l'esthétique sont très soignés, même si ces bons acteurs semblent s'être perdu... Si j'étais mauvaise langue je dirais qu'il s'agit d'un film d'exploitation.
La planque est irrésistiblement drôle, le casting est génial, le scénario est tellement con et super fun, les situations sont à mourir de rire, un film à voir et à revoir, que du fun !
Stallone sort Balboa de la naphtaline. Tenancier d’un resto italien au nom de sa défunte épouse, Rocky, dont la popularité se s’est jamais atténuée, tente un ultime baroud d’honneur, à près de 60 ans, face à un jeune loup. Bien qu’improbable, la structure du scénario rappelle celle des deux premiers volets pour un résultat étonnamment sympathique. Un épilogue réussi qui se regarde avec réjouissance et enterre définitivement le numéro 5 de bien triste mémoire.
Un scénario, au-delà du cliché, qui enfonce les portes ouvertes à la vitesse de la lumière, des acteurs qui vont de moyens, le duo Rapace/Farrel à consternants et embarrassants, Isabelle Huppert et son franglais, Dominic Cooper ultra caricatural. Une mise en scène de Niels Arden Oplev, totalement plate, à base de fusillades mal filmées et de spatialisation absente. Ce Dead Man Down aurait dû atterrir dans les bacs vidéos, tellement il n'a aucune envergure.
Décidément, The Miz ne veut pas rendre les gants enfin là il va bien falloir. Alors certes, dans cet épisode il n'est pas devenu boulanger, comme évoqué lors de ma critique du 5, mais lui aussi commençait à en avoir mare visiblement. D'ailleurs, ça se serait passé dans une boulangerie qu'on y aurait trouvé de l'originalité, et je passe sur le fait qu'en plus d'un nouveau visage il va vraiment falloir attendre un scénario digne de ce nom... au moins pas pire que le premier du nom. Non franchement, le pire des épisodes et on regrette qu'après le 3, on n'ait pas repris plaisir à ce parie fou déclenché par les WWE Studios.
Tiens 3 visiteurs qui écrivent 3 critiques identiques et le même jour??? bizarre??
jai vu ce film a la tele je le cherche depuis en francais car je ln anglais mais n'y comprends pas grand chose lol; existe il en francais ou meme avec sous titres? aidez moi svp
Dans un Maroc écartelé entre tradition et modernité, 5 personnages sont tous reliés par un fil invisible, celui de leur quête de liberté. Avec ce film choral Nabil Ayouch n'est pas seulement l'Alejandro Innaritu de l'Atlas mais aussi un sociologue mélancolique mais non sans espoir qui regarde son pays tomber. Dans une longue déliquescence, comme une explosion filmée au ralenti qui ne peut se terminer que par une scène finale de catharsis absolument stupéfiante. Et presque réjouissante. Un très beau geste de cinéaste accompagné d’une belle déclaration d’amour à sa compagne, un grand film.
Ca démarre plutôt bien, c'est prenant, on se plait à le regarder (malgré quelques longueurs et des acteurs asiatiques qui parfois surjouent notamment dans la scène de la tuerie). Mais la conclusion est tellement naze qu'elle plombe tout le positif du film.
Moins pire que prévu, certes. Arrachant quelques sourires de temps à autre, voire quelques rires nerveux. Reste que si cette parodie de « James Bond » à la sauce Eric & Ramzy n'a pas lésiné sur les moyens, avouons que l'ensemble reste extrêmement poussif à tout point de vue, le tâcheron Gérard Pirès n'étant manifestement pas le meilleur choix pour exploiter la verve comique (déjà assez inégale) du duo. Ce n'est même pas vraiment lourd (enfin, un peu quand même), juste souvent à côté de la plaque et surtout totalement anecdotique. Même pas nul donc, juste insignifiant.
Au début, on regarde cela avec curiosité, intrigué sans être non plus transcendé. Puis, lentement mais sûrement, le cinéma se fait de plus en plus présent, la satyre de plus en plus meurtrière (au sens propre comme figuré !), et la réalisation de plus en plus inventive, le tout filmé dans des décors exploités à merveille et tirant le meilleur de sa très belle photographie, remarquablement adaptée au propos du film. C'est radical, parfois très violent et redoutablement intelligent, avec juste ce qu'il faut de cynisme et de scènes ahurissantes pour rendre le résultat brillant. Et si les seconds rôles sont bons, Christian Bale est, lui, exceptionnel, apportant toute sa démesure et sa complexité à ce personnage monstrueux, capable devous offrir une analyse musicale hyper pointue juste avant de vous assassiner froidement, tout en nous délivrant un regard lucide et impitoyable sur l'Amérique des années 80... Un « héros » inoubliable pour une œuvre qui l'est à peu près tout autant.
Le film manque cruellement d'une intrigue qui tienne la route, le rythme est languissant. Dommage pour la belle Venise.
En 2005 L’acteur Sergio Castellito passait à la mise en scène pour adapter un roman de sa femme Margaret Mazanttini . Ce fut le magnifique « A corps perdus », film torturé mettant en relief un amour impossible entre un médecin reconnu et une femme de ménage jouée par Penelope Cruz qui livra là une de ses meilleures prestations, nous arrachant les larmes par sa conviction de femme rejetée puis finalement désincarnée. Le film avait eu un certain retentissement qui avait placé immédiatement Castellitto parmi les réalisateurs italiens contemporains reconnus et ils ne sont pas légion. Il était donc tentant de refaire le coup avec la même équipe. A priori tout était donc en place pour une nouvelle réussite et patatras , tout ce qui fonctionnait à merveille semble ici téléphoné et sans âme. Castellitto accumule tous les clichés les plus éculés cherchant à tout coup à provoquer l’émotion. Si le dénouement final donne sa justification au film on sent bien que le chemin narratif a été laborieux pour Castellitto qui ne parvient pas à faire exister des personnages à la limite de la caricature, notamment le ressortissant serbe à qui Castellitto a voulu donner un faux air de M Arkadin des plus douteux . Difficile donc pour les acteurs de faire vivre des personnages stéréotypés à l’extrême, même Penelope Cruz qui évolue dans un registre qu’elle connait bien finit par y perdre son latin . Heureusement elle reste toujours aussi craquante ce qui contribue à faire passer l’amère potion servie par Castellitto. Les deux scénarios avaient pourtant la même charge émotionnelle mais il faut croire que la magie ne peut opérer sur commande. S’il est raisonnable le trio ne se lancera pas dans un troisième opus sans s’être auparavant sérieusement interrogé sur les réelles motivations de leur projet. La déception est d’autant plus grande que « A corps perdus » nous avait bouleversés. Mais Dieu, que Penelope joue bien les amoureuses éperdues !
Le graphisme, l'animation, et la musique sont d'une grande qualité. Le scénario dynamique et captivant, est relevé par de nombreuses répliques drôles, rendant l'ensemble intéressant, même pour des adultes ronchons.
Assez bon dessin-animé !! Une bonne suite dans l'ensemble. Petit je l'avais vu au cinéma, et j'avais adoré.
Un troisième opus légèrement au-dessus des précédents (en même temps, ce n’étais pas très difficile) notamment par la présence de Leslie Nielsen en second rôle comme en président loufoque.
Obscène et crétin voilà comment je qualifierais ce film. J’ai rarement vu autant de grossièretés accumulées dans un même film qui n’en soulignent que mieux la vacuité du scénario. Ed Waxman va perdre son boulot parce qu’il ne se remet pas de s’être fait larguer, il a un week-end pour sauver sa place. Seulement son frère obsédé va lui rendre la tâche impossible sous prétexte de le faire s’envoyer en l’air… ! Voilà résumé toute la pitoyable trame qui n’est qu’un maigre prétexte pour coller le maximum de grossièretés, de gags pipi-caca le tout entrecoupé de flash-back sensés représenter les souvenirs filmés par Ed et qui ne sont que des archives de Vidéo Gag ! Le pire dans tous ça c’est qu’on ne ris jamais même malgré nous. Chris Klein qui joue le frère obsédé a réussi avec ce film à faire passer America Pie pour un divertissement raffiné et profond… Vous n’aviez jamais entendu parler de ce film félicitez-vous en et sauvez votre soirée en regardant autre chose. Non vraiment, fuyez ce navet !
Excellente comédie. Rien a redire au jeu des trois acteurs principaux. Pour les critiques négatives,comme toujours, le film Français réprouvé par les Français biberonnés au film américain. Un jour peut-être nous rendrons nous compte du trésor de finesse et de sensibilité que des films comme celui-ci font parti.
A ma grande surprise j'ai vraiment bien aimé ce film. Car j'vais être honnête j'avais failli ne pas y aller, car Doug Liman d'habitude c'est juste pas possible, mais la j'dois dire il s'en sort vraiment avec les honneurs. J'ai trouvé ça captivant du début a la fin, le duo Tom Cruise-Emily Blunt fonctionne vraiment bien, en plus c'est assez bien rythmé, et on se sent jamais perdu. Les combats sont bien, les fx aussi, mais le film aurai gagné a être un peut plus beau visuellement, mais bon ça m'a pas empêcher de passer un bon moment. J'ai même hâte de le revoir. 4/5
Très bon film ... avec une superbe bande son. Fidèle au livre ... manque juste la partie Pamela ! pour le reste très très rock’n’roll ... pour les amoureux de Motley et autres ...
Film complètement sans intérêt! Déjà que l'histoire est bien mince... mais en plus elle ne sert que de prétexte pour montrer (la photographie n'étant en plus pas à la hauteur...) des hommes nus ou des scènes de sexe entre eux. Je suis surprise que la bande annonce ait réussi à trouver autant de scènes qui ne soit pas de sexe, je n'avais pas le sentiment qu'il y en avait autant pour en faire 1m30 d'affilée, tant ça semble être le seul sujet de ce film. Ah, tout de même pour finir: bonne musique
Custody est un excellent film traitant de plusieurs sujets sensibles à travers plusieurs personnages qui se "connaissent" plus ou moins . La maltraitance infantile, L'attouchement sur mineures, adultère, et d'autres sont ici traité ou du moins évoqués. L'histoire principale est une femme qui veut récupérer ces enfants qui lui ont été enlevés suite à des suppositions de maltraitance. Il y a des rebondissements et des surprises en restant claire et cohérent. Un bon dialogue. Un très bon scénario. Des personnages construits . Une bonne fin . Des interprètes de grands talents pourtant tous dominés par Viola Davis. Un film touchant, drame mais pas comédie dramatique.
Une belle histoire qui traite de la dépression adolescente de façon très pragmatique et sans pathos. Drôle sans être à sketch grâce à sa galerie de personnage attachants et rocambolesque.
Un film d'action pauvre en toute chose, suite de scènes déjà vue cent fois, poursuites pitoyables, jeu d'acteur lamentable, combats passables. Si on aime le genre, c'est regardable.
Ce film est sorti en 1988, et je dois bien admettre qu'il n'a pas trop mal vieilli. J'ai passé un agréable moment avec Miou-Miou. Un grand et beau film ! Un petit bonheur de déco de l'époque. Film à voir !
Il a l'enthousiasme et l’intérêt d'un casting vidéo... d'un film qui ne se fera jamais. Plein de bonnes intentions dans le fond, souhaitons à ce petit bistro toute la sympathie qu'il mérite.