CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Si l’on savait très bien à quoi s’attendre en allant voir le second opus de Ecole Paternelle, on pouvait tout de même espérer, que le niveau et le degré d’intelligence pour ce genre de comédie puisse augmenter et grandir dans notre estime. Mais c’est sans surprise que l’on assiste durant près d’une heure trente, aux mêmes gags loufoques et crétins auxquels on a droit chaque année ! Rappelez vous, l’année dernière, à la même époque sortait sur nos écrans Camping-Car avec Robin Williams qui se ridiculisait à son tour dans une comédie familiale. Si le premier opus de Ecole Paternelle (2003) était lui aussi pathétique, c’était Eddie Murphy qui endossait le rôle principal. Cette fois-ci, c’est Cuba Gooding Jr. qui le remplace, et cela n’arrange en rien la qualité du film, idem pour le réalisateur, qui change pour laisser place à Fred Savage, qui réalise ici son premier long-métrage où au programme, il livre rien de novateur avec comme toujours les blagues inévitables du style « caca / pipi / prout », avec des personnages archi stéréotypés et l’inévitables morale où un père et son fils se réconcilient après tant d’années de séparation (du déjà vu à maintes reprises !), sans oublier l’inépuisable happy end de rigueur, auquel on échapperait bien !
Anime : Alors oui techniquement c'est pas la joie, certaines animations sont vraiment pas jolies, c'est pas un dessin d'une qualité exemplaire, mais la mise en scène et l'histoire le sont. Si je devais rapprocher ce film d'un autre ça serait au voyage de Chihiro, bien que totalement différent, ici le film parle de légendes, de fantômes, d'amour, d'amitié, de rivalité, et le tout admirablement bien mélangé pour une histoire de haute volée, même si certains gags sont parfois vraiment gamin, le film reste d'une immense beauté. Les personnages sont ce que l'on trouve de mieux et mis au service d'un film aussi déjanté que celui là, ça vaut clairement le détour. Alors oui parfois il y a des baisses de rythmes, parfois c'est pas beau visuellement, mais quelle histoire, quels personnages. C'est un film d'une grande force. Très grand film qui se cache là où on ne l'attendait pas forcément. 5/5 Film : J'avais déjà vu l'anime réalisé par Tsui Hark si j'ai bien compris (alors que ce film là n'est que produit par le bonhomme), j'avais adoré, du coup je voulais voir ce que celui là donnait. Alors l'histoire un peu la même, un mec un peu paumé qui tombe amoureux d'un fantômes, des chasseurs de fantômes rivaux (bien qu'on ne voit principalement que le taoïste) etc. Alors si le film a un défaut c'est peut-être sa photo très surexposée, un peu cheap, mais ça va bien avec le côté un peu cheap du film. Par moment ça rappelle clairement Evil Dead. Ce film c'est un peu un Twilight pour les garçons en bien. Combats sympathiques, humour potache, personnages hauts en couleurs, histoire d'amour touchante. Je dois avouer qu'il y a des vrais moments de beauté dans ce film, dont une scène dans un bain que j'ai trouvé franchement pas mal du tout et bien amenée. Je tenterai de voir les suites, même si j'ai préféré l'anime plus fou et plus touchant. 3,5/5 (quel dommage qu'allociné ait confondu les deux, anime et film sur la même fiche)
Ghoulies avait une bonne idée de départ : des petits monstres qui sortent des toilettes . Mais le film s'éssoufle trop vite . Dommage !
Déçu de ce film car la série était plutôt sympa... le film n'a pas reussi à remettre en avant les qualités de la série. 2/5
Un film sans aucun intérêt avec une histoire ultra soporifique. L'humour est inexistant, rien attire l'attention.
Voici une très bonne comédie dramatique avec ses moments drôles, émouvants, sa bande originale qu’on ne présente plus et son superbe casting, des premiers aux seconds rôles inclus. Et même si l’ensemble peut paraître un peu simpliste dans son développement, cela reste toutefois un excellent cru français avec ce double twist final à la fois triste et joyeux qui nous fait juste regretter que ce soit déjà fini.
Voilà un film sympathique sur fond de science et de début de course à l'espace, avec un très bon casting. Walter Matthau est génial en Albert Einstein entremetteur. Un bon film pour se détendre tout simplement.
« Solo: A Star Wars Story » est un très bon film de science-fiction et un spin-off de la saga d’origine. L’histoire est cohérente et l’intrigue est agréable. Bien que n’étant en rien extraordinaire, le développement est fluide et amène un grand nombre de scènes d’action qui s’avèrent toutes très dynamiques et parfaitement orchestrées. Les effets spéciaux sont impeccables sans être homériques. Le montage, la photographie et la bande originale sont excellents, et la distribution offre de très bonnes prestations. Alden Ehrenreich et Donald Glover endossent avec sérieux le rôle de personnages notables de cette saga. À l’arrivée, on se retrouve avec un film attrayant et divertissant, sans pour autant être une pièce maîtresse de la franchise Star Wars.
"Shaun le mouton" ou l'art de la pâte à modeler au point de la transcender jusqu'à la rendre vivante, est un petit bijou drôle et, sans jeu de mot, tendre à la fois ! Quel génie d'arriver à ce monde si réaliste, si poétique qui évoque même quelques films d'animation de mon enfance, tout cela avec un travail de fourmi, de minutie dans les prises de vue qui ont dû se succéder à l'infini ! On sent à ce point la matière, les textures au point de se croire plongé dans une immense maquette pleine de couleurs et d'infinis détails très authentiques où le bricolage de tout et de rien fleure bon le génie de l'imagination. Et quel humour inégalable !!! Après les "Wallace et Gromit", "Chicken Run" et autres, le mouton Shaun n'a rien à envier à ses prédécesseurs et les studios Aardman, sous l'égide de Mark Burton et Richard Starzak, ont encore fait du sacré bon boulot assurément. On est sans arrêt surpris des idées très drôles et de la manière de les traiter, dont le talent des réalisateurs semble sans limite ! Gags et rebondissements n'arrêtent jamais pour nous faire rire des situations loufoques au possible rencontrées par les moutons, le chien de ce fermier devenu amnésique ! Chacun arrive à avoir une véritable personnalité et surtout à s'adapter à ce qu'il va rencontrer au cours de cette histoire car il y a de quoi faire au pays du modelage, où même un sacré méchant psychopathe nous fait presque peur. Entre la caravane, le restaurant, la salle d'opération, la fourrière et j'en passe, que d'événements inénarrables et incroyables... Sans compter les moments où la BO impeccable donne un peps terrible, et ce petit concert improvisé et plein de charme pour simplement endormir le petit apeuré... C'est tout simplement sidérant, épatant à tout niveau ! Bravo et vivement la prochaine réalisation ! On s'impatiente déjà...
Un gros navet !!!!! A ne surtout pas voir (même pour les fans de slasher) !
Le spectateur est plongé dans des eaux sombres, sans le moindre repère, par conséquent contraint d’avancer à tâtons dans une obscurité complète, tel un aveugle... JENNIFER 8 est une formidable moment de tension, le climat est très opressant... Un polar d'une grand intelligence, interprété par un superbe Andy Garcia et une touchante Uma Thurman.
Ce film n'a rien d'exceptionnel. Méme mieux,il rentre dans le cadre de la banaliter. Je le regarde et au bout d'une heure de film,je me suis endormi. Signe de l'intéret que j'ai porté à celui-ci.
Une pathétique série B, avec des acteurs pas un brin attachants et qui jouent mal, des scènes d'actions aussi pêchues qu'un paresseux dans une usine d'oreillers, des créatures vraiments bidon (les extra terrestres de l'intro sont à vomir) et une intrigue pas très convaincante. Je n'ai pas passé un bon moment, attendant vainement de voir enfin l'araignée promise par le film, qui n'intervient que dans la dernière demi heure. Un gâchi.
Deux étoiles : "pas terrible", tout est résumé. On peine vraiment à aller jusqu'au bout tant le tendem Groucho Marx, Chico Marx semble à la dérive dans cette production mineure... Bref, on s'ennuie ferme malgré quelques bons gags ici et là... Tout cela a bien vieilli, hélas.
Ce film a beaucoup de qualités , d'abord il est très bien écrit, et il est surtout très bien joué. La jeune actrice principale est vraiment talentueuse. Norris arrive avec sa mise en scène , de faire passer des situations insoutenables assez facilement à des situations plus légères.
Film agréable , de belles images ,olivier Castre est excellent . bon scénario ,je recommande ce film.
quel duo Wood-Redford , un classique hollywoodien que j'ai redécouvert sur paramount channel avec Free fibre comment ça depotte au niveau du débit ,je pense que c'est un de se smeilleur à Polack sous crises des années 30 dans les campagnes ricaines , ce mélodrame ne tombe pas dans la guimauverie , ça se veut social romanesque et ça fait mouche.
Un beau navet à éviter de toute urgence!
Un des meilleurs film du duo Spencer-Hill avec d'excellents gags et d'excellentes bastons !!!
Bon, c'est parti. Eh oui, une énième sous production de film catastrophe (en fait c'est le film qui l'est). l'histoire? Il va faire très froid, trou dans la couche d'ozone, brouillard glaçant qui descend, tout le monde va mourir ou meurt transformé en glaçon sauf le héros et sa femme, sa fille, ses beaux parents le canari, le chat et ce bon médor qui rapporte si bien les journaux qu'on allait quand même pas le transformer en glaçon. Bref du cucul 1er degré. Les personnages? Le héros : on prend un erzatz du gars de 24h chrono insipide ( je comprends que sa femme veuille divorcer, l'inverse étant vrai aussi), fifille pleurnicheuse à l'ado américaine, un tas d'autres qui ne veulent surtout pas croire un seul instant que 24h chrono a raison et pour finir les habituels missiles balistiques made in usa parce qu'ils le valent bien. On finit avec les effets non spéciaux : Le brouillard givrant qui court à la vitesse du 4x4 au galop (regarde dans ton rétro Tom, il monte dans le coffre) Désolé, mais il n'y en pas d'autres. Un peu de positif quand même pour terminer ; les 2 assistantes, celle de Walter et celle de Tom ont un peu plus de consistance que les autre acteurs. L'échouage du bateau. Ca fait peu? D'accord, mais c'est comme ça. Bref, encore un film à éviter si on ne l'a pas encore vu et à oublier si c'est déjà fait. Drum
Jewish Connection est un des films les plus clichés de la terre. Un juif habillé Loubavitch qui cherche l'appât du gain en vendant illégalement des médicaments à New York. Un complot, une culpabilité et un retour aux sources. Non, le scénario ne sauvera pas le film, même si les techniciens qui y ont participé ont fait du très bon boulot, et notamment le directeur de la photographie. 2/5
Bouleversant. Horrible. Indicible. Toute l'hypocrisie du monde est là. L'humanité semble être plus que malade. Elle est elle-même la maladie. La duplicité des gouvernements est prouvée. La bonne conscience des responsables politiques est là, dégoulinante. La désinformation est terrible, ignorée. Bien sûr, c'est un film qui fait moins rigoler que Taxi 3 ou Le Boulet. Malheureusement.
L'as des as de Gerard Oury avec Jean Paul Belmondo nous donne un classique de la comédie . Bref un très bon film avec de l'action et de l'humour. Grandiose !
J'ai revu encore une fois avec le même plaisir ce documentaire qui a presque 10 ans. Pour toute personne ayant travaillé avec des enfants ou en ayant eu un début d'envie, à la suite du visionnage, on veut une chose ou l'autre : avoir 10 ans et retourner grandir dans son école campagnarde ou changer de direction et aller enseigner dans un trou. Une vraie réussite, observer le naturel dans un univers clos - si particulier - apaise, la naïveté amuse et la sagesse de l'instituteur émeut.
Très bon film d'un grand réalisateur, meilleur que Renoir à certains moments, égalant Grémillon dans son maniement de compassion et de cruauté, et à mon avis son meilleur (je ne les ai pas tous vus).
très bon film ,surprise de l 'histoire, et les acteurs sont formidable ,
Premier film de ce Nul d'Alain Chabat, «Didier» (France, 1996) est une comédie nonsensique comme seul Alain Chabat sait faire. Suffit de voir le scénario de «La Cité de la peur» (France, 1994) et « RRRrrrr!!!» (France, 2004) pour en avoir la preuve. Pour «Didier», Chabat met en images l"histoire d'un chien qui, par ce qui semble être un tour extra-terrestre, se transforme en homme, en Alain Chabat même. Si l'histoire est ce qu'elle est, c'est-à-dire un fait divers fantastique, la réalisation est quant à elle très médiocre. La caméra bouge complètement inutilement, comme encerclant l'action, histoire que Chabat marque bien la différence entre la fixité de la télé d'où il vient et la mouvance du cinéma. Cependant cette mise en scène ne réussit pas et est fortement désagréable. Il faudra attendre «Astérix et Obélix : Mission Cléopâtre» (France, 2002) pour que le réalisateur Chabat montre toute l'étendue de sa maîtrise. Mais pour «Didier», c'est loin d'être ça. Pour ce qui est de la direction d'acteurs, le cinéaste réussit davantage. En effet, tout les acteurs du film incarne cette folie «chabatienne», a tel point qu'on immerge dans l'oeuvre. Le plus répulsif pouvant être l'humour auquel on accroche ou pas. C'est un humour souvent facile qui donne surtout grande place au cartoonesque des situations à la David Zucker, le rire français en plus. En conclusion, «Didier» (France, 1996) est sincèrement une bonne comédie populaire avec des acteurs plus que bien dirigés mais où la réalisation fait énormément défaut. Tout comédien télé ne s'improvise pas cinéaste comme «Beat» Takeshi a su le faire avec maestria.
Vu à sa sortie en salles à l'époque, et déjà "les 4 fantastiques" n'avaient rien de fantastique pour moi. Rien qu'à regarder l'accroche sur l'affiche, "en cas d'urgence faites le 4" ça fout les jetons. Un blockbuster pour gamin qui ne prend pas du tout le film de super héros au sèrieux, ça se moque même tellement c'est blindé d'humour, tout le contraire de la bande dessinée. Une belle bouse, une insulte aux films de supers héros.
Voilà un petit film gore. Des zombies nazis il fallait y penser ! Le tout servi avec quantité de sang et un humour sympa. Le scénario est simpliste et mille fois vu (les ados qui se retrouvent isolés) et surtout on est déçu par le manque d'intérêt du nazisme dans l'intrigue, des zombies "classiques" auraient été la même chose à croire que le cinéaste a cru que l'uniforme ferait tout ! Mais on respecte le peu de moyen évident de ce film (maquillage pas toujours réussi notamment les zombies) mais les acteurs sont bons et les scènes de massacres sont très réussies avec du sang en veu-tu en voilà. Rien de super transcendant donc mais du gore qui ravira les fans du genre.
Très loin d'être mon genre de films, j'avoue avoir été totalement charmé par ce film. Le sujet est extrêmement intéressant ( une page importante de la vie du CHE ) et l'histoire magnifique ( deux étudiants qui décident comme ça d'entreprendre un énorme voyage en petite moto juste parce que l'Amérique du sud les intéresse moi je trouve ça magnifique ) comme les paysages. La réalisation est excellente, l'interprétation aussi, les deux acteurs principaux sont géniaux. Le seul bémol étant parfois quelques longueurs ( le passage chez la petite amie de Guevara ), largement compensé par la beauté des paysages. Bref, un film qui nous fait voyager et rêver. Un coup de maitre.
Ce film là, c'est simple, j'ai beau l'avoir vu vingt fois et je l'apprécie toujours autant. On sent une tension du début à la fin et l'atmosphère est limite glauque. Faut dire qu'avec deux monstres sacrés comme Gabin et Signoret, ça ne peut être que tout bon. Il y a une telle hargne entre ces deux personnages que s'en est presque troublant. Faut voir le visage de Gabin quand son chat est absent, l'inquiétude qui le submerge, sans oublier Signoret qui interprète sans aucun doute l'un de ses plus grands rôles. La musique de Philippe Sarde est magnifique et correspond tout à fait à l'ambiance dramatique et mélancolique du film. A voir si ce n'est encore fait.
Ouaou !! D après les critiques j m attendais à un super film !! Mais alors là les doublages sont insupportables, les acteurs n en parlons pas !! J ai du mal à comprendre cette note aussi reluisante !! J me suis ennuyé, j ai du arrêter le film !! Je suis pourtant bon public !!
Un film de voyeur entrecoupé de scènes d'une banalité à faire peur. Quant aux dialogues, même un enfant de 8 ans aurait pu mieux faire. Long, plat et mortel comme l'épée de Charlemagne. A fuir, sauf si l'on veut dormir dans la chaude pénombre d'une salle de cinéma.
Quel film magnifique ! Je n'avais jamais vu Jean-Pierre Mocky jeune et c'est un régal. Quelles images et paysages somptueux ! Je me suis senti transporté, manipulé en tant que spectateur. J'ai marché de bout en bout. J'ai été frustré quand le montage interrompait brusquement une scène, comme si suggérer était plus puissant parfois que montrer. Le film est évidemment politiquement engagé. Lucia Bosè est magnifique. Quelle belle idée a eu le Reflet Médicis de le ressortir en salles, bravo à la programmation.
En toute franchise sans la présence de la fraîche Joan Fontaine, dans une de ses premières apparitions et donc avant qu'Hitchcock ne transforme "le Vilain Petit Canard" en cygne, ainsi qu'éventuellement de celle d'Alan Mowbray dans le rôle d'un chef d'orchestre dont le caractère est très fortement inspiré de celui de Leopold Stokowski, le film n'aurait aucun intérêt. Le scénario est bébête, le rythme assez plat, et Nino Martini dans le rôle principal s'il chante bien est beaucoup moins charismatique que l'alcool qui porte son nom. Facilement oubliable.
Incontournable pour tous les amateurs, bourré de qualités avec une mise en scène impeccable et un Joël McCrea convaincant dans ce rôle ou la sobriété et la retenue sont primordiales. Ce film devrait être vu par tous les adolescents pour les leçons de morale constructive qu’il dégage tout en leur expliquant que c’est sans aucun rapport avec l’histoire vraie et même totalement utopique. Expliquer aussi que c’est sans importance dans un western où seul le mythe compte. Ce cinéma apparaît alors passionnant de bout en bout avec des retournements d’opinions quasiment inévitable chez les personnes égocentriques ne pensant qu’à leurs intérêts propre. Wyatt Earp étant présenté comme un personnage d’exception, une sorte de Saint sans failles, de ceux qui finissent par gagner tout le monde ou presque à leur cause parce qu’elle est la meilleure pour le plus grand nombre. C’est un western épuré à l’action limité autant que cela parait possible, la mort de l’enfant est d’une discrétion inhabituelle, les duels réduits à un seul après plusieurs mises ne garde de Wyatt. L’intrigue amoureuse est presque une épure, Laurie débloquant en final la situation en alignant son comportement sur celui de son futur mari. Toutes ses séquences et bien d’autres dégagent des émotions empreintes de grandeur. Comme dans la plupart des bons films d’aventures, il est impossible de prévoir les séquences riches en innatendu, le temps passe très vite, la fin arrive et on n’a qu’une envie, accompagner Wyatt à Dodge City si ce n’est à Tombstone. Nous retrouvons aujourd’hui cette façon de faire chez Tarantino dans un style cinématographique beaucoup moins discret aux qualités différentes.
Avec "Basic instinct", l'un des meilleurs films de Paul Verhoeven. Un film d'action parfaitement maitrisé, même si le scénario est archétypal des années 80, la mise en scène est une petite perle. A noter une vision intéressante d'un monde futur en proie à la violence. Une œuvre forte, culte, aux maquillages sensationnels mais aux effets spéciaux obsolètes.
Andreas Dresen nous assène un film d'une force rare et d'une immense humanité, ce qui la plupart du temps ne va pas de pair. La description sans pathos mais aussi sans une once d'aménité, notamment pour le héros de ce drame, de la maladie qui frappe par surprise, au hasard, un homme, un père, un époux nous conduit à nous projeter dans ce malheur. La mise en scène, parfois proche du documentaire, prend le temps de nous glacer le sang par des longueurs étudiées, des plans silencieux et statiques d'une grande maîtrise. Si l'on ne voit pas le temps passer, la fin est vécue comme une délivrance. Un film qui marque!
On va voir ce film parce que le réalisateur-scénariste avait réussi son « Qu’est-ce qu’on a fait au Bon Dieu ? », dont il reprend deux interprètes, d’ailleurs astucieux. Mais là, non. Qu’est-ce qu’une comédie qui ne fait jamais rire ? C’est donc l’histoire de deux policiers de l’air et des frontières, qu’on a chargés de « reconduire » un clandestin à Kaboul. Or il n’a rien à faire en Afghanistan, puisqu’il est algérien, mais il avait volé les papiers d’un Afghan. La suite est une cascade très lourde de gags poussifs, avec escale à Malte – dont on s’obstine à prétendre que ce pays est très joli, alors qu’involontairement les images montrent le contraire –, puis sur l’île italienne de Lampedusa, avant le retour à Paris. Tout y passe : les accents étrangers, les dialogues grossiers, les bagarres, les quiproquos dans une boîte gay, les disputes familiales, les ruses et les mensonges, rien n’est épargné au spectateur. Avec son précédent film, Philippe de Chauveron avait attiré douze millions de spectateurs. Là, s’il en attire cent fois moins, il sera chanceux ! Les « films de potes », ça ne marche pas forcément.
Un documentaire d'utilité publique, pédagogique et qui met en lumière la justice vue par ceux qui jugent. Les magistrats racontent avec humilité leur travail complexe et les rouages d'une justice ignorée.
Un excellent drame français avec des acteurs méconnus. Un bon film indépendant. Un mélodrame très triste.
Curieux film : le côté brouillon du scénario et du montage pourrait décourager et puis non, malgré tout l'intérêt demeure et se renouvelle. Cette vision-là de l'Afrique sort complètement des schémas habituels aussi beaux soient-ils (la lumière, daratt, sembene ousmane..etc.) et apporte quelque chose de neuf. Alors, oui, c'est laborieux et confus, mais ça en vaut la peine. Mention aux deux interprêtes.
De l'intensité, de la sensualité, de l'émotion, de l'intelligence, de la folie... autant de qualités qui manquent à cette reconstitution historique fade et de peu d'intérêt. Pour un tel film, le réalisateur aurait pû se lacher un peu plus.
Le propos de ce film brésilien est tout à fait estimable. Pour faire simple, il donne à voir la réalité du quotidien d'une tribu indienne isolée en forêt, sous le prétexte d'une fiction aux contours un peu lâche (un jeune homme a du mal à faire le deuil de son père, alors qu'il est en train de devenir chaman). Si le début du film est assez beau et suffisamment intrigant pour titiller notre curiosité, il perd assez rapidement de son pouvoir d'attraction, notamment lors d'une longue séquence urbaine dont l'intérêt m'a en grande partie échappé. Le manque d'expressivité des acteurs, le regret de ne pas voir creusés les dessous socio-politiques, l'image en 16mm loin d'être parfaite : tous ces éléments pénalisent un peu le film de Joao Salaviza et Renée Nader Messora, dont j'aurais aimé pouvoir dire plus de bien. En matière de films tentant de restituer la magie de la forêt tropicale, ceux de Weerasethakul (Tropical malady) et Ciro Guerra (L'étreinte du serpent) ont, il est vrai, placé la barre très haut. A voir si l'aspect documentaire vous intéresse avant tout, car de ce point de vue, Le chant de la forêt est tout à fait digne d'intérêt.