CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
J'ai beaucoup hésité entre 2 et 3... Coïncidence? Je ne crois pas... À part quelques minutes qui rendent réellement parano, le nombre 23 traîne trop en longueur pour nous faire douter. Dommage, Jim Carrey joue pourtant assez bien le fou!
Avec son A Nightmare On Elm Street, Wes Craven apporte un peu de fraicheur dans le monde du boogeyman ; la lenteur et la barbarie de Michael Myers et de Jason Voorhees laisse place au fantastique et à l'humour noir de Freddy Krueger. Le film par sur des bases solides avec une séquence d'ouverture mémorable qui plonge le spectateur directement dans l'horreur. La mise en scène de Craven est efficace et la musique (utilisée dès le générique de début) fait froid dans le dos. De plus, les acteurs sont tous très bon, notamment Robert Englund qui est remarquable en Freddy. Ce film est donc un film culte du genre dont l'impression générale est ternie légèrement par une fin un peu trop simpliste.
Une oeuvre intéressante, pas totalement aboutie mais très troublante et à ne pas manquer.
Quel beau film..la premiere fois que je l ai vu mon couple allait tres mal et mon fils avait un peu pres le meme age que le gamin du film. je me suis reconnu alors et est beaucoup pleuré pendant le visionnage. Le realisateur reussi tout simplement a nous faire vivre cette histoire magistalement bien joué par Hoffman-Streep ou beaucoup d entre nous se reconnaiterons d ou le succes du film. A voir.
Un film français où l'humour est bien plus vulgaire que drôle...
away we go est une comédie qui se regarde mais qui ne m'a pas laisser une souvenir impérissable. J'ai trouvé cette comédie plus que dispensable.
Les années 70, la très triste époque des dictatures militaires en Amérique du Sud (Brésil, Argentine, Chili, Paraguay pour ne citer que ceux-là). Et comme de par hasard, les Etats-Unis n'étaient jamais étrangers à l'arrivée des généraux au pouvoir. Dans ce film de Costa-Gavras, le troisième de sa trilogie politique (après « Z » et « L'Aveu »), c'est en Uruguay que l'histoire se déroule. Un agent américain, est enlevé par un groupe de rebelles d'extrême-gauche pour répondre de ses actes passés. Très vite, on s'aperçoit que cet agent est une bien belle ordure. Pourquoi ? A vous de le savoir en regardant. Dans cet « Etat de Siège », Costa-Gavras dénonce l'implication des U.S.A dans les régimes totalitaires sud-américains. Entre les manipulations politiques, les agents doubles, les hommes de l'ombre, et l'enseignement de techniques tortionnaires, tout y passe. C'est un véritable réquisitoire. Qui en plus a l'avantage d'être incroyablement réaliste. Ici, tout sonne juste. L'histoire et son déroulement. Les personnages. Même si les rebelles gauchistes paraissent un peu trop gentils. Costa-Gavras a décidé de tourner son film tel un documentaire, pour faire comprendre que ce qu'il dénonce, c'est pas de la fiction, ça s'est réellement passé. Qu'il ne faut pas y faire passer à l'as. C'est d'ailleurs pour cette raison qu'il s'agit d'un film assez peu connu. Car en symbiose avec la réalité. Et risquant de faire comprendre les rouages politique à chacun d'entre nous. Et ça, pour les élites gouvernantes, c'est hors de question.
Comme le vin, Dracula indique son millésime. Celui de 2001 n’est pas un bon cru.
C'est vrai que le nombre d'ineptie dans le scénario tiens de l'ordre du record pour un thriller. Les protagonistes ont 11 occasions d'arreter tout, et d'appeler la police, mais ... rien. Toutes les scène de bastons n'ont pas d'enjeux réel - trop litérales. Les conflits internes sont disproportionnées, et les crises de nerfs de bourgoin injustifiées. Heuresement Cluzet sauve les plans du film à bout de bras... on cherche une révélation à la fin, un vice caché qui redonnerait tout son panache au film mais là aussi... décéption. Rien.
Il film sans aucune pudeur ce qui laisse admiratif de l'audace mais je trouve ça un peu malsain. Sinon très beau, il y avait quelque chose de Baudelairien. L'humour est très touchant très audacieux mais je ne sais pourquoi je le sens un peu feint. Cela m'a énormément marquer.
Hong Khaou évoque le deuil (et son égoïsme parfois) avec pudeur et justesse, mais aussi du déracinement, double chez Junn qui ne maîtrise pas la langue d'un pays qu'elle n'a jamais réussi à considérer comme le sien et qui ne s'habitue pas l'isolement d'une maison de retraite où la rencontre avec un vieux monsieur anglais pourrait pourtant lui redonner le sourire. Un film fragile, parfois maladroit, mais à la sensibilité profonde.
Ambiance exotique (Argentine années 60) , images splendides, acteurs sensibles, histoire d'amour pudique et décalée. Vu et revu
Un très bon thriller mené par des acteurs survoltés et un scénario efficace.
C'est un film à petit budget, et cela se ressent sans peine ! L'histoire est purement invraisemblable (portes de l'enfer sous Moscou), les acteurs peu convaincant (improvisation peut-être ?), réalisation moyenne (effets de styles discutables). Mais le pire dans l'intrigue, c'est que c'est ni plus ni moins incompréhensible ! L'épilogue est casquette, et au générique de fin, on reste planté sur le canapé, à se demander s'il on est bête ou bien alors que le film est mauvais.... Je déconseille, il n'y vraiment rien à voir (sans jeu de mots).
Un film à la mise en scène sobre proche du téléfilm et au scénario simple mais très réaliste. Un film à l'apparence "vieillot" qui se laisse suivre mais sans plus...
Quel plaisir de revoir ce Zatoichi version Kitano ! L’intrigue est passionnante, les séquences de combats – qui sont pour la plupart très violentes – sont magnifiquement filmées et les comédiens sont se donnent à fond. Un vrai beau spectacle non dénuée d’humour et qui fait vraiment plaisir à visionner !
Malheureusement comme très souvent une suite inutile et sans aucun intérêts .
Tout est déjà très bien dit, mes futurs étudiants sont prévenus et j'ai encore l'émotion de ce jeu d'acteurs et des personnages, ce final à hurler et qui fait beaucoup cogiter. Splendide, je m'attendais à autre chose et je suis TRES content d'être venu. Merci à xxxxx de me l'avoir fortement suggéré
Du beau au laid à l'histoire limpide ! un rêve éveillé, quiétude, calme, reposante, admirative.. Tous les ingrédients du plaisir ! Voila ce que ce film me procure ! un bien-être pour mes yeux, chamboulant d'adresse et d'originalité il se faisait tard les jours ou on attendait de voir des films aussi profonds qu'intelligent, aussi sincères qu'émerveillé ! Une oeuvre d'art sculpté avec une caméra ! Respirez un bon coup... allez-y vous êtes heureux sourire. Bref, j'avais jamais autant ressenti un tel bonheur a la fin du film, comme si quelque chose d'ambitieux allez soudainement changé ma vie... chef d'oeuvre par excellence je vous prie ! MIAM !
J'ai versé toutes les larmes de mon corps devant ce film. Je n'en avait pas entendu parler mais aimant bien Cole Sprouse, j'ai commencer à regarder. Je ne regrette absolument pas. On se fait tout de suite prendre dans l'histoire. C'est une montagne russe d'émotions : Je passais du rire aux larmes. ABSOLUMENT GÉ-NI-AL. Rien à rajouté, ce film est un des meilleurs que j'ai regardé de ma vie.
Un scénario qui tient la route, de très bons comédiens, une super mise en scène, une bo sympa : on ne s'ennuie pas. En bref un film à voir. Je ne comprends pas que ce film se soit fait aussi discrêt.
Bon alors qu'est-ce qu'il y a dans ce film? Eric Bana.. joueur invétéré, ça devient vite lourd une telle absence de contrôle sur soi-même.. Son père un sale con qui passe son temps à humilier son fils.. Et le must: Drew Barrymore.. c'est dingue elle joue des personnages de plus en plus niais dans ses films.. ben là c'est le summum.. la tête à claque du film, totalement stupide et avec un air de sainte-nitouche en prime.. franchement Drew tu devrais te contenter de Charlie's angel.. Sinon le film en lui-même.. Pour les fans du poker aucun intérêt ils ne font que réexpliquer les règles et les cartes sur tables sont irréalistes.. Pour ceux qui aiment pas le poker aucun intérêt, on voit que ça pendant quoi 2h? 3h? Ca m'a semblé si long! Bref je pensais mettre quand même une étoile pour pas être trop méchante, mais franchement ça la vaut pas..
Un grand passage à vide fait que ce film, pourtant court, semble durer une éternité. Heureusement la deuxième partie atteint une dimension poétique et dramatique qui donne vraiment corps à l'ensemble et permet au spectateur de sortir de sa torpeur. Si l'histoire est belle et touchante, c'est hélas un peu tard. C'est bien joué, bien mis en image, mais on a le sentiment que le réalisateur a mal exploité le potentiel de son sujet.
Eisenstein réalise Alexandre Nevski à la fin des années 30, alors que le cinéma parlant fête son dixième anniversaire et que l'Allemagne s'apprête à envahir la Pologne... Film de propagande d'honorable facture, superbement accompagné de la musique célébrissime de Prokofiev, Alexandre Nevski n'a pourtant rien du chef d'oeuvre tant revendiqué par les amoureux du Septième Art. Certes le montage est une nouvelle fois passionnant, imprévisible, découpant l'espace afin de créer une scénographie atypique, complexe, jouxtant les visages des comédiens pour mieux les rendre indépendants en paradoxe... La vraie force stimulante du film d'Eisenstein réside moins dans son système comparatif de deux réalités historiques ( les teutons d'un côté, les nazis de l'autre ) que dans son découpage proprement théorique, parfois proche de la démonstration mais toujours intéressant. Sinon c'est assez mal joué, exécrable sur le plan idéologique ( argument maigre, il faut bien l'avouer...) mais c'est un film à voir pour sa forme et son rythme. Un classique tout à fait surestimé.
Une pure merveille, qui joue en même temps sur le thème du héro authentique et de l'anti-héro pathétique... Un rien "déconnecté" et pourtant, tellement relié à la réalité "vraie"... Ce film aborde également les contrastes parfois saisissants entre l'image "sociale" (telle que les autres ou les médias peuvent la percevoir...), et l'image de soi plus authentique et plus profonde, qui part de ce que l'on est vraiment, à partir de son coeur et de ses désirs d'enfant... J'ai vraiment raffolé... Un must à mon avis "incontournable", surtout si, comme moi, vous avez parfois envie de donner libre court à vos rêves d'enfant...
un film plein de promesses tenues et poignantes avec une grande Charlotte Ayana mais des scènes trop froides.
Comment dire au revoir à la vie ? C’est ce que va montrer le réalisateur de Folles de Joie. The Leisure Seeker, ou L’échappée belle, est très certainement le film le moins excentrique de la filmographie de Paolo Virzì et c’est aussi son premier film tourné aux Etats-Unis. Nous rencontrons ici un couple marié depuis des décennies. Alors que leurs enfants et leurs médecins décident désormais de leurs vies, ils décident de partir explorer leurs propres souvenirs au travers d’un périple en camping-car. Il faut dire que John est atteint d’Alzheimer et qu’Ella est en phase terminale d’un cancer. Mais le couple s’aime plus que tout, même si leur quotidien devient de plus en plus compliqué. Mais au bout du compte, qu’ont-ils à perdre aujourd’hui ? Ils ont eu une vie heureuse et ce n’est pas une raison de conclure dans le négatif. Sous ses apparences de simple road movie, le film s’avère être une véritable déclaration d’amour à la vie et au couple. Fort bouleversant dans les rapports entre John et Ella, les échanges réservent également de bons moments d’humour. Sous le poids de la douleur, les comédiens donnent à leurs personnages un vent de liberté et une joie de vivre inestimable. D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
Un film qui aurait pu être plaisant s’il avait été mieux réalisé et surtout plus agréable a regarder. Sans doute trop concentré sur son scénario (qui, soit dit en passant, n’est pas sans comporter quelques longueurs) Pascal Rabaté semble avoir totalement négligé l’aspect visuel de son long métrage. Une mise en scène frôlant l’amateurisme et des images d’une laideur repoussante, voilà à peu près tout ce qui se dégage ce long métrage qui semblait pourtant plein de promesses...sur le papier.
Un film noir qui en aura inspiré beaucoup d'autres (Bullit...). Avec une réalisation efficace, un Frank Sinatra convaincant, une intrigue de Fraude a l'assurance et de meurtres intéressante et qui fonctionne. Et le film vaut surtout pour sa vision du film policier et l'originalité de sa réalisation, un des premiers qui filme une jeune fille droguée qui vient reprendre sa dose, qui va contribuer à fonder l'archétype du flic solitaire et aux méthodes fortes (Bullit, Inspecteur Harry...).
très beau film
Pour attardés mentaux..........................................................
J'ai franchement pas accroché aux nouveaux personnages même si la transition est sympathique, et l'absence de Spock est pour moi un manquement important à la série... Mais bon, Il reste encore une dernière fois la présence du capitaine kirk, c'est pas mal déjà ! Mais si il ne descendaient pas toujours dans le feu de l'action (c'est vrai c'est toujours les capitaines et les gradés qui vont sur les planetes : ou sont les soldats ? lol)
Film genial j'ai adorer vraiment magique et tres bien fait j'ai meme verser ma petite larme un tre bon moment a regarder en famille regarder le sa vaut vraiment le coup
La pérégrination de 2 jeunes femmes à la recherche d'alternatives à la folie du progrès "destructeur". Des personnages attachants, simples, de beaux paysages. Aujourd'hui, un autre monde existe, il fait envie.
Ô Andersen, qu'ont-ils fait de ton conte romantique et tragique ? Ô Walt Disney aurais-tu permis pareil remaniement de ton vivant ? Si certaines grandes lignes du récit sont bien entendu conservées, un happy end consensuel massacre la portée de l'uvre inspiratrice. Les scénaristes de chez Disney se sont également souvenus du dicton qui veut que c'est dans les vieux pots qu'on fait les meilleures soupes de poissons. Même si ça relève au final de l'anecdote, on peut remarquer un certain manque de renouvellement. Au début Ariel et son jeune ami poisson neutralisent un requin de la même façon que Moustique neutralisait un brochet dans "Merlin l'enchanteur", et lorsque Ariel cède à la tentation d'aller rejoindre son prince humain, elle est escortée par deux fourbes exactement comme l'était Pinocchio avec Grand Coquin et Gidéon A l'inverse d'une Maléfique dans "La belle au bois dormant", Ursula n'a rigoureusement aucune classe, juste une méchanceté motivée par la jalousie et la vengeance. Polochon, le craintif poisson jaune, est l'unique personnage secondaire réussi. Sébastien le crabe musicologue est représentatif de la ligne éditoriale moderne de Disney : pas drôle du tout mais on fait comme s'il l'était. Pas attachant du tout mais on fait comme s'il l'était. Malgré la verve d'Henri Salvador pour la VF, sa chanson "Sous l'Océan" est désagréable au possible (et le montage clipesque sur le finish jure dans un long-métrage de ce type). Visiblement la bande sonore française a séduit, personnellement je la trouve globalement très mauvaise. "La petite sirène" est à mon sens un film d'animation quelconque qui, si l'on oublie qu'elle trahit le conte, est en partie sauvé par sa dernière demi-heure. Le segment qui se déroule sur la terre ferme m'a davantage intéressé, peut-être parce que c'est à ce moment-là que l'histoire progresse enfin. Ariel est sacrément mignonne mais le film ne dégage aucune magie. Du rêve facilement et proprement emballé pour jeunes filles, rien de plus.
Très certainement remake de l'introuvable "Superstar" tourné par le même Haynes avec des poupées Barbie, "Safe" est un GRAND film sur l'aliénation. Farce horrifique sur l'aseptisation de la vie bourgeoise californienne, Julianne Moore (excellente) y campe une obsédée de la blancheur et de la pureté qui, peu à peu, de cures en TOC tupperware, sombre dans la folie. Une étrange beauté glacante parcours ce film indispensable.
Un film poignant et émouvant portée par une exceptionnelle prestation de Robin Williams, génialissime de simplicité.
1973. Harry Callahan est de retour dans ce second opus qui est tout aussi percutant que le premier. Le scénario signé John Milius et Michael Cimino est encore plus travaillé et les dialogues sont justes et posés. Cette fois confronté à un escadron de la mort mené par des policiers de San Francisco, l’inspecteur choc donne du fil à retordre non seulement aux délinquants, cible de cette organisation qui se charge de les exécuter, mais aussi à son chef le lieutenant Neil Briggs. Comme pour le premier épisode de la saga, la musique de Lalo Schrifin colle parfaitement à l’ambiance des années 70. Un grand classique du film policier et le meilleur de la saga à mes yeux !
Surprenant, intégrant. Atmosphère lourde limite oppressante. Niveau interprétation, parfait.. tous ! Pas du tout surjoué. Laisse une sensation bizarre plus tard comme un souvenir d avoir lu un bon bouquin.
A VOIR ABSOLUMENT, Une oeuvre d'art, Une oeuvre rare... OFF WOLRD est le genre de film qui des les premières minutes nous envahi, nous habite et nous fait vibrer jusqu'à nous évanouir presque, tellement c'est beau, émouvant, fort, juste et vrai. La camera du réalisateur épouse avec grâce et poésie chacun des mouvements de ces personnages, chacun de leur gestes, comme pour pudiquement les accompagner sur leur route, dans leur déroute, mais avec tendresse et sensualité, toujours. La musique splendide, omniprésente et discrète a la fois, finit de nous plonger complètement dans ce film onirique, spatial ou chaque sons vient résonner en nous, comme pour se faire l'écho de cette misère a ciel ouvert appelée Smokey Moutain (bidonville des philippines ou ce situe l'action du film.) Et pourtant, c'est la aussi toute la force de ce film, Cette misère, si terrible, si laide soit-elle, sous l'oeil virtuose du réalisateur Mateo Guez devient si belle et si humaine. OFF WORLD est une invitation au voyage, un voyage en nous même, au plus profond de notre être, de nos âmes, dont on sort grandi, fort et plein d'espoir. Et même si comme le personnage principal du film, Lucky, (bouleversant de vérité) on est d'abords désorienté, choqué et bouleversé par cet état des lieux de la misère et des ses habitants, on finit par devenir témoin de ce monde qui s'offre a nous et nous violente d'abords pour finir par nous humaniser ensuite, un peu plus. Merci a Mateo Guez Un nouveau réalisateur avec qui il va falloir compter... On attend le prochain avec beaucoup d'impatience et d'envie!!!
"La guerre des invisibles" ou plutôt "Le Monde magique des léprechauns": ce téléfilm fait parti de mes plus beau souvenir d'enfance, une magnifique histoire d'amour avec Randy Quaid, Whoopi Goldberg, Colm Meaney, Zoë Wanamaker ou encore Tony Curran, une histoire sublime accompagné de décors, de costumes, de musiques, d'effets spéciaux absolument époustouflant ! Un téléfilm à ne pas rater, rattrapez vous si vous ne l'avez jamais vu... vite !
Un beau film. Traiter le thème des zombies sous un angle intimiste et humain était un pari risqué mais c'est une réussite complète. La lenteur de l'ensemble permet l’imprégnation de la tristesse de l'histoire sans avoir à tomber dans un pathos trop facile. En tout cas, ça fait plaisir de voir Schwarzenegger rejouer dans un très bon film (ça faisait longtemps) et surtout dans un tel film d'auteur où on ne l'attendait pas, à cent lieux de ses genres habituels.
Film très amusant de Pierre-François Martin-Laval (PEF ) avec Kev Adams, Isabelle Nanty, Didier Bourdon, PEF et les autres ... Les pires profs de France sont mandatés par la reine d'Angleterre pour sauver la scolarité de la petite fille caché de la reine. Après le slogan "aux pires élèves, les pires profs", cette fois ce sera "aux meilleurs élèves, quand même les pires profs". Pour le film, les mêmes acteurs ont été pris pour les mêmes rôles, sauf pour Christian Clavier qui était sur le tournage de Babysitting 2 et des Visiteurs 3 donc il a eu l'impossibilité de prendre le rôle c'est donc Didier Bourdon qui a pris sa place. Mais c'est un rôle qui lui va bien, en effet la question s'était posé lors du tournage du premier film des Profs mais la première fois c'était Didier Bourdon qui était sur un tournage, donc les deux ont eu le rôle. J'ai trouvé le film mieux réussi que le premier, plus d'humour et le scénario plus prenant, et de nombreux clins d’œils sont fait au monde d'Harry Potter.
Un vibrant hommage aux films des années 30. Tout en reprenant les grandes lignes du court métrage d'origine, Burton arrive à nous surprendre avec ce très beau et bon film d'animation.
Les 12 chiens de noel fait partie des comédies de chiens les plus moins mauvaises et - ou inutiles de l'histoire du cinéma. La réalisation est pas trop moche, les acteurs pas trop mauvais, il y a un peu d'action ou même une volonté instructive ou une recherche constructive sur Noel.
Ce film ne possède bien entendu même pas la " maladresse " des vrais artistes ou des premières productions...
Le scénario ne tient pas tellement la route, on comprend mal pourquoi cet homme qui a l'air sensé se laisse emberlificoter de cette façon par cette jeune femme. Et puis le film se termine juste au moment où on pense que ça va commencer à bouger...
Le point fort de ce film, c'est sa credibilité, le scénario qui aborde le thème du complot d'armement nucléaire clandestin sous touts les angles (politique, écologique, civil, et scientifique) et le retour de Mel Gibson est gagnant, il est toujours aussi crédible. Les scènes d'actions ne sont pas exagérés tout en étant captivantes et on a droit également à une part d'émotion dans ce thriller captivant qui nous offre un beau final.
Il y a des films qui auraient tendance à me culpabiliser ! Et puis, zut (doux euphémisme pour dire « merde ») il n’y a aucune raison de culpabiliser devant un Techiné. « Impardonnables » au pluriel m’a royalement ennuyé (doux euphémisme pour dire « fait chier »). Ça partait plus ou moins bien, mais la pseudo disparition d'Alice, (Mélanie Thierry), fille du personnage de Dussolier a fait tout capoter. Ca aurait pu être un film relatant une tranche de vie insignifiante d’un écrivain, il a fallu nous pondre des sous intrigues qui n’intriguaient en rien ! Tout reste lourd, indigeste... insignifiant. Dommage, je n’en veux pas aux acteurs, mais je suis désolé pour eux, ce film ne m’a rien procuré en terme d’intérêt et d’émotion.
Ca sentait la bouse, il y avait Tim Allen dedans et pourtant j'ai décidé de tenter le coup : je n'ai que ce que je mérite. Franchement, mais quelle daube cette parodie de super-héros ! Sous prétexte de faire rire les plus jeunes, nous voici affublés d'un humour scato souvent pénible, de valeurs bien lourdaudes et d'un scénario se contentant de détourner platement ceux de Marvel et autres DC Comics. C'est simple : on ne sent jamais la volonté de faire un bon film, que ce soit dans cette esthétique très douteuse, ces décors rarement impressionnants et ces personnages sans saveur. La seule à s'en tirer avec les honneurs, c'est la superbe Courteney Cox, que l'on aimerait voir ailleurs que dans des productions souvent sans intérêt. Que dire de plus, si ce n'est que vous n'aurez aucune bonne surprise du début à la fin, l'oeuvre se vautrant rapidement dans la médiocrité pour ne jamais en ressortir, se permettant même d'être encore plus niaise et stupide que prévu... Devant un tel naufrage, mieux vaut se remémorer « H2G2 » ou « Galaxy Quest », il en va de votre santé mentale et de votre amour pour la science-fiction...
Tout d'abord, il est bon de rappeler que Otomo n'a fait que superviser ce film d'animation... Et on comprend tout de suite pourquoi il y a un tel gouffre qui sépare Spriggan de Akira. En quelque sorte, ce film ressemble à un clone du pauvre de Akira. Mais surtout, le chara design du manga n'est pas respecté et les scènes d'actions sont décevantes hormis la toute 1ère... Je ne parle même pas du scénario, simplifié au maximum. Une chance que ce film ne soit pas trop long !
Désespérant...
Il n'y a rien à espérer de ce préquel. si vous aimez "la vérité si je mens!", l'original, n'y allez surtout pas. Acteurs de cour de récré, qui n'auraient jamais dû passer devant une caméra.