CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
La différence entre le cinéma en noir et blanc et la nouveauté de la couleur : voilà ce qu'est le but du film de Fleming, en montrant un monde fantastique et enfantin inconnu, brillant de couleurs vives, un rêve pour le spectateur de l'époque, face au noir et blanc du monde contemporain et encore plongé dans l'absence d'évolution. Felming revisite l'univers de Lewis Caroll à la sauce américaine, dévoilant un paysage magnifique grâce au Technicolor rempli de plaines fleuries, de villages exotiques, de forêts enchantées et de châteaux somptueux. Si on remarque l'effet "studio" des décors par leurs arrières-plans, ceux-ci conservent toujours une beauté remarquable, ainsi que les costumes, surprenant quand on regarde de près les conditions de tournage ( le nombre considérables de projecteurs pour rendre les couleurs éclatantes sur une pellicule peu sensible ). Si le genre comédie musicale et le jeu d'acteurs donne encore un caractère cheap, le film possède une agréable joie de vivre, une très belle création artistique témoin de l'évolution de la couleurs au cinéma.
Ce film porte bien son nom, ou comment la presse a craqué son slip sur les notes... 3.5 je sais pas ce qu'ils ont trouvé pour justifier ça. Ah oui, Fabien Onteniente, le réalisateur qui fait des bon petits succès populaires franchouillards qui plaisent parce que c'est français et que ça change des grosses prod' ricaines... En attendant ça fait pas des bons films pour autant (3 zéros, Camping 1 et 2, Disco etc il en trainent des casseroles). J'ai mis une étoile car j'aime bien Deutsch, même si là dessus il me fait pas regretter de s'être mis, temporairement, à l'écriture. Au moins il a cherché à faire vrai en faisant les entrainements au PSG, et habitant la capitale voir un peu de PSG ça passe toujours, après c'est tout. Oui c'est tout car : sujet peu abordé (le foot) au cinéma, mais pas forcément bien abordé pour le coup. Ça ressemble à la série Femmes de footballeurs qu'à un film, ne voir que les à côtés, exagérément en bof. La trame est pas forcément bien montée, la musique quelconque, la réalisation peine à intéresser le spectateur, les acteurs heu : Le Bihan qui a plutôt un petit rôle car ça aurait été une cata, Deutsch s'en sort avec juste du ridicule à peu près dosé, et Lanvin fait son Lanvin, un mec taciturne désabusé façon successeur de Bacri, bref rien de reluisant. Bizarrement Onteniente l'utilise de la même façon dans Camping, pareil pour le Bihan dans Disco, un rôle effacé car si on lui en donnait ça tournerait mal. Quand à Stomy Bugsy, j'avais déjà du mal avec son "rap", alors en acteur ouh là, il fait vraiment méchant de pacotille, celui à qui tu casses un doigt en l'effleurant et qui va chialer devant un grand, ouais Mini Me de Goldmember en gros. Bref, la presse devrait comprendre que dans Onteniente ia "niente" et que ça se retrouve assez souvent dans ses films, preuve supplémentaire.
Des acteurs caricaturaux dans un film mièvre à mourir .
Je suis définitivement fan de ce trio de réalisateurs ! "La fée" est un film drôle, absurde, tendre, émouvant, original et qui plus est bien réalisé. Que demande le peuple ? On est entre une sorte de mélange entre Tati, Kaurismaki, Michel Gondry (pour le coté bric à brac / fait maison) le tout avec une touche de belgitude poétique. Le meilleur film du trio !
Après The marine, voici donc une nouvelle licence initiée par la superstar de la WWE John Cena qui bénéficie d’une suite avec un nouvel héros. C’est désormais au tour de Randy "The viper" Orton d’avoir droit à son premier grand rôle au cinéma avec 12 Rounds: Reloaded mais là où il a moins de chance, c’est qu’il ne bénéficie pas des mêmes moyens que son collègue. Autant avec 12 rounds (connu aussi sous le titre de Shoot & Run), la réalisation avait été confiée à Renny Harlin qui nous avait proposé un film d’action plutôt plaisant autant ici on a un résultat assez désastreux. Intrigue identique, scènes d’action au rabais, un méchant de service ridicule ; même mon pote Randy me fait de la peine à courir dans le vide. Pas sur que vous supportiez plus de 2 rounds sur ce coup !
Le président des Etats-Unis sauve sa famille et lui même façon "Die Hard" dans ce film ridicule à la limite de la débilité.
un des meilleurs films des années 70, existentiel, poétique, dur voire monstrueux, mais si humain, au fond
James bond version low cost, qui a le goût des co-productions européennes (France, Italie, Allemagne) des années 60, donc qui n'a aucun goût. Honnêtement, je m'attendais à pire, mais tout cela est très mou et manque d'humour, de surprise, de classe... Le Japon est bien mis en valeur pour un public occidental... Je l'avoue, j'ai regardé cet Oss 117 uniquement pour Marina Vlady, bien peu concernée par le film mais à la beauté absolument renversante (sans doute les plus beaux yeux du cinéma, toutes époques et tout pays confondus).
C'est vraiment terrible que ce film n'ait pas eu sa chance, car il est très frais, très original, rempli de petites trouvailles novatrices, c'est drôle et attendrissant… j'ai passé un très bon moment et j'aimerais beaucoup voir plus de films comme celui ci, qui osent ne pas être conventionnels !
Film composé d'une multitudes de scènes, trop inégales ! Il y en a 3-4 que j'ai beaucoup apprécié, mais après je me suis globalement ennuyé...
Ceci n'est pas une publicité pour la DS. Elle n'est qu'un prétexte, le fil conducteur qui permet de suivre trente années d'un drame familial. Que reprocher à ce film ? D'avoir des images extraordinairement belles ? D'avoir une actrice qui réalise une prestation époustouflante ? D'avoir un scénario qui révèle avec subtilité une histoire inattendue et terrible sans jamais tomber dans le larmoyant ? D'avoir une cinéaste qui réalise un film parfaitement maîtrisé et pourtant si loin des canons cinématographiques hyperformatés ? Ce film est tout simplement une merveille. A découvrir absolument !
Enfin découvert Sixième Sens et il était temps vu le niveau du film, un scénario tout simplement impeccable, une superbe réalisation, une bande son qui fout les poils à certains moment, on y retrouve le Bruce Willis d'autre fois, un acteur grandiose, le gamin Haley Joel Osment est juste stupéfiant, Toni Collette est excellente également, le film est foutrement bien fichu, on ne s'attend mais alors pas du tout à la fin, on ne s'ennui pas une seconde, le suspense est toujours présent, certains moment font pas mal flipper, bref un très, très, très etc......................................... grand film !
Blindé de fausses pistes ce limier aux dialogues hilarants,est rondement mené.Un huit-clos étendu sur 2h30 que l'on ne voit pas passer.Cependant il reste tout de même des défauts,comme une réalisation sans risque.Et des rebondissements que l'on voit pour la plupart arriver dès la mise en situation.Le tout est impeccablement interprété par Laurence Olivier, Michael Caine qui excelles chacun dans leur role.
Contrairement à la version plus ancienne, les deux acteurs principaux sont JEUNES et BEAUX, et rendent ainsi toute sa crédibilité à l'histoire. Daniel Auteuil, en jouant le brave homme modeste, leur laisse toute la lumière. Marseille et sa lumière sont également bien mis en valeur. Nous avons aimé +++
Un bon documentaire qui mérite d'être vu avec la superbe voix de Marion Cotillard en voix off. En plus c'est pas du tout un truc qui essaie de dire aux enfants que les pollueurs sont des vilains, mais que c'est en s'unissant que l'on pourra défendre notre planète.
un tre bon film avec un scenario tre original walken et parfait en mafieux
un super film je l adore jean reno, christian clavier et caterina murino ont des roles qu ils leurs vont a la perfection a voir et revoir
Un crachat dans la figure de la bien-pensance de l'époque. C'est du pédo-sado-maso au stade terminal. Après, c'est le paradis ou l'enfer et rien d'autre.
Aucun intérêt : Ce film aurait pu être un épisode de Buffy contre les vampires hehe On n'y crois pas une seconde, on n'a pas peur non plus... et on ne s'amuse même pas.
Un délicieux petit moment tout décalé et trés agréable dans la grisaille de la crise. Liberlain est drôle et les dialogues aussi.
Cette petite perle du cinéma israélien a de quoi que faire fondre nos cœurs. Plus qu’une magnifique histoire d'amour impossible, c'est également une vision très intelligente sur la société d'un pays coincé entre la haine liée à une guerre interminable et les espoirs d'une jeunesse recherchant la paix, et donc un fond politique magnifiquement construit, qu’Eytan Fox nous fait découvrir à travers une superbe mise en scène vivifiante. Cette romance tragicomique s’accompagne en plus d’une splendide bande originale.
Une adaptation très particulière de ce conte. J'ai adoré le graphisme, avec des images superbes, bien plus jolies et travaillées que du Shrek... La bande son est aussi très particulière, avec des classiques revisités à la sauce moderne. Coté scénario, c'est assez classique, l'histoire est respectée. Faut avoir l'esprit ouvert pour regarder ce genre d'animation, plus destiné aux adultes qu'aux enfants. Pour être franc, c'est quand même bien déjanté !
Sans doute le plus beau noir et blanc du maître (quoi que Rebecca…) C'est Bergman qui porte le film, Grant étant réduit à jouer les faire valoir. Le rôle n'était pas évident, une aventurière très habilement manipulée par les services secrets qui s'en sort merveilleuse bien, en revanche son personnage commettra une gaffe, interviendra alors un suspense haletant. Chef d'œuvre.
Aujourd'hui, ce sont les 20 ans de Juliette, en Bretagne, et toute la famille est réunie autour d'un repas pour fêter ça. Autour de Juliette (la très charmante Julie Henry), ses parents, ses grandes soeurs dont une venue avec son nouvel amoureux (que tout le monde s'obstinera à appeler "le parisien" alors qu'il est de Nevers) et son grand-père. Le rituel familial est en place, mais au pied de la maison, sur le trottoir, un couple d'amoureux se dispute bruyamment. Cet incident va venir perturber le déroulement de la journée et au fil de la journée les vrais visages de chacun vont se révèler. "Microclimat" est impossible à résumer, sachez simplement que c'est incroyablement bien écrit, drôle, touchant, qu'il mélange de l'impro et des scènes écrites, qu'on ne voit pas le temps passer et qu'il faut aller voir ce film (au lucernaire ou à l'espace St-Michel pour les parisiens). Indispensable !
Western pas loin d'être acceptable. S'il tient debout c'est pas par son scénario, faut juste se contenter d'interminables dialogues entre John Wayne et Katharine Hepburn, Tantôt plaisant, tantôt pesant. Des petites scènes d'actions qui soulage un peu notre manque. Pas mémorable en somme.
Entre drame social (la réinsertion d'un jeune criminel simplet) et polar, ce film ne tient pas ses promesses. La mise en scène anémique et le suspens rapidement éventé le font sombrer. Les acteurs sont juste corrects. Le final sanglant, qui lorgne vers le Tarantino du début et les frères Coen, est surfait. On a connu Tim Roth plus inspiré, dans son jeu comme dans ses choix de projet.
Super, plein de vie. Une fin a couper le souffle. Pour les gens qui aiment la danse, la musique, la vie tout simplement.
J'assume ma critique courte comme le plaisir que j'ai eu à le critiquer. Certes, c'est parfois flippant. Certes, ça fait sursauter. Mais quel intérêt ? Pourquoi ? Pourquoi ???!!! Le film est aussi malsain qu'hilarant, aussi idiot que totalement vide. Ça ne raconte rien, ça ne dit rien, on ne réfléchit pas, ça n'est pas stimulant et c'est d'un vide absolu. Difficile d'être réellement objectif pour moi, qui déteste les films d'horreur et encore plus le found footage, étalon de l'anti-cinéma le plus abominable qui soit, ou le vide de la technologie remplace ce qu'on appelle la mise en scène dans l'art. De tout ce que je retiens de cette séance, c'est davantage l'animosité de la salle, moi y compris dans mon plus grand fou rire en date au cinéma, que l'impact du film quel qu'il soit sur mon sens critique. "Paranormal Activity 4" m'a surtout convaincu de ne jamais plus jamais songer à voir les trois précédents. Merci les gars.
Un film avec du potentiel mais malheureusement assez maladroit par moment et pas vraiment abouti. A voir pour les curieux!!
C'est long et lent... Revu mais hélas pas corrigé... Plus d'une heure à chercher ce qu'il faut trouver au film... Du temps perdu à surfer sur des sujets d'actualité moralistes et répétitifs... Vive l'évasion !
Il y a une époque où lorsque l'on sortait dans la même phrase le mot "caca" et "bite" je rigolais bêtement sans même que l'on eusse besoin d'élaborer un quelconque "gag" un peu sophistiqué pour intégrer ces deux termes de manière cohérente. A cette époque là peut être que ce film m'aurait amusé. Aujourd'hui je suis grand et je rigole encore sur des trucs stupides... mais pas devant ce "truc" qu'est "Les 11 Commandements". Franchement je ne suis pas mécontent d'être sorti de l'âge con.
Bof bof,l idée de départ me paraissait séduisante et originale par rapport aux films classiques de Noël.La déception est pourtant bien présente,la faute à un scénario simpliste et terriblement bancal.Aucune action,pas d histoire,ce film est d une platitude...Les deux acteurs principaux sont pourtant bons et investis,mais on ne peut pas faire de miracle avec un scénario pareil...dommage
Image,montage et scénario médiocre.Seul les scènes de combat et surtout les figures de tony Jaa sont impressionnantes.Car tout ici n'est qu'un prétexte pour le voir en action.Avec un réel réalisateur qui serait lui donner un vrai scènario,le tout serait carrément génial,ce n'est pas le cas ici.
Un film très marqué par son époque avec les revendications féministes, il se révèle rapidement assez décevant malgré le casting. Le scénario reste vague, les scènes s'enchainent mollement et n'accrochent l'intérêt qu'à de rares reprises.
Encore une critique qui disparait... Bon de toutes façons pas grand chose à dire sur ce film hein ? Vous vous doutez bien qu'un téléfilm sans moyens, toujours à la recherche de la catastrophe originale pour faire le scénario c'est très médiocre, et vous avez raison. Évidemment les monstres sont des maquettes trop mal faites pour qu'on ne le voit pas, pas vraiment de FX, des acteurs inconnus et qui ne risquent de l'être que par leur non jeu (avouez que l'amourette du chinois qui est là pour faire la discrimination positive et de l'héroïne c'était cramé depuis longtemps et terriblement artificiel), une musique absente, un scénario épais comme un sandwich SNCF, une intrigue tellement banale que c'en est effrayant (c'est ce qui fait le peur dans le film), un trame mal faite car coupures incessantes... Pas la peine de continuer ia rien, rien qu'un bon navet de série B par Asylum, les pros du recyclage pourri. Ah si, la fin est pourrie, nulle comme pas possible, et encore une fois on voit rien. Allez tellement nul que c'est marrant, à zapper.
Chez Godard, aucune règle ne prévaut sur quoique ce soit. Les formes d'expression sont volontairement mélangées (cinéma, musique, littérature, peinture, politique...) car pour lui, ces revendications artistiques n'ont été séparées que par un consensus ignorant tout de ce que l'art était susceptible d'apporter chez les uns et les autres. Ainsi trouverez-vous dans la plupart de ses oeuvres quelques citations d'écrivains divers ou de peintres ayant ému sa sensibilité, le tout confronté à une bonne dose de socialisme dans un ensemble se réclamant du cinéma et un contexte parfois étroitement lié au métier exercé par ce cher Jean-Luc. Dans "Passion", on réfléchit autour du sens de ce mot et de ce qu'il peut bien évoquer dans notre monde, et ce sous diverses formes. Reprenant partiellement la recherche entamée deux décennies plus tôt avec ce fabuleux "Mépris" qui l'a consacré aux yeux de la majorité, il livre un essai plus mâture mais également nettement moins vif d'esprit. JLG a pris de la bouteille (en bien comme en mal) et cela se voit. Explorant tous les recoins de son style si atypique, il livre un résultat volontairement inabouti, ouvrant comme d'habitude vers de nouvelles pistes jusqu'à présent quasi-inconnues. Défiant la notion de temps, déstructurant toute unité qui pourrait bien permettre d'identifier formellement son action, "Passion" ne possède finalement ni rythme, ni histoire à proprement parler, préférant une succession de tableaux vivants à lire à différents degrés. Le résultat flirte ainsi régulièrement avec une abstraction souvent magnifique, bien que parfois contemplative et presque nombriliste. Pour relever les quelques passages pénibles que comporte son essai, Godard y incorpore plusieurs déclarations cinglantes dans une réflexion générale sur l'art et la place que celui-ci peut occuper dans l'existence de tout créateur. La pointe d'érotisme (avec un titre pareil !) se révèle essentiellement logique même si quelquefois presque naturellement perverse.
Un bon moment cinéma qu'est ce film. Des personnages touchants et impeccablement interprétés tout en finesse. La mise en scène est propre.
Alice n'écoute pas sa soeur, suit un lapin, et tombe dans un monde fabuleux où elle va rencontrer un chat qui parle, des fleurs, la reine, ... Elle ne se rend pas compte de sa bêtise et continue son chemin comme si de rien n'était.
Je confirme : Julianne Moore est consternante de médiocrité, le scénario d'une longueur à pleurer, et les clichés pleuvent par milliers. Merci d'avoir épargné ce navet à la France.
Amateurs de prophèties, d'ènormes bêtes avec des ailes et de monstres qui règnent dans le ciel, "Jabberwock" est pour vous! Les films de dragon, même Z et fauchè, c'est avant tout du « spectacle » . Evidemment rien ne surpasse ici en rèalisme tout ce qui avait ètè rèalisè auparavant, qui conduisit des artistes tels que Peter Jackson ("The Lord of the Rings") ou Rob Bowman ("Reign of Fire") à s'intèresser au genre! Pourtant le "Jabberwock" n'est pas quelque chose à prendre à la lègère car les dernières lègions romaines ètaient armèes jusqu'aux dents pour l'anèantir! S'il a ètè chassè une fois, il peut l'être encore! Un prèdateur dont la prioritè est de se nourrir avant son hibernation! Ambiance à la "Guillaume Tell" et effets spèciaux d'autrefois (le lancer de flèches via l'arbalète vous fera sourire), le hèros du film (Tahmoh Penikett) manque de charisme mais fort heureusement, son frère (Michael Worth), se montre parfaitement à la hauteur pour jouer les « doublures » . Une èpopèe semèe d'embûches mais qui ne restera pas le modèle de rèfèrence dèfinitif sur le sujet...
Film minable dans lequel aucun neurone s'active. Un réalisateur aussi fort qu’un tourneur de pub de lessive, des acteurs à abattre pour abréger la souffrance du spectateur. Un bon gros navet.
Un drame sur l'identité et la signification de la vie fixe qui se rate par une trop grande platitude et une émotion bien trop peu présente malgré 2 immenses acteurs. On aurait aimé une forme de suspense et d'intensité un peu symbolique pour le rendre moins oubliable.
Le problème des films naturalistes, c'est que pour être pleinement conquis, il faut forcément un propos de départ très fort, ou des acteurs en béton. Ici, le propos de base est orignal, l'amour entre deux "handicapés", et Kyung-Gu Sol est remarquable (même si il renifle un peu trop au début). Et pourtant le film n'évite pas une certaine forme d’immobilisme, c'est lent, et assez plat, et ça fait pas rêver. Le film est assez misérabiliste et n'évolue pas. Il y a quelques scènes touchantes qui relèvent le haut,,comme les scènes de rêves ou de communion entre les 2 personnages principaux (quand il porte sur son dos sa dulcinée ou l'invite au restaurant). Mais c'est surtout l'ennui et le maltraite (avec l'actrice handicapé) qui ressort de cette vision. La fin est aussi très réussit, une vive critique de la société qui serait seule a juger qui doit aimer et de quelle manière.
A l'image de la vie, un film très émouvant mais juste ce qu'il faut d'émotion pour ne pas tomber dans le mélodrame trop sirupeux. Julia Roberts se révèle une fois de plus surprenante ; Superbement réalisé par Joel Schumacher.
Un film qui j'ai pas mal apprécier étant plus jeune; mais maintenant je me rend conte que le film est bourré d’incohérences et que je prend beaucoup moins de plaisir à le regarder.Serte, le personnage de Cho Cho est attachant avec son caractère comique, mais les autres personnages et le scénar n'en font pas autant. Bref, un film qui peut amuser les plus jeunes, mais les plus grand risquent de s’ennuyer un peu.
Moi, l’humour Monty Python, ça me fait pleurer de rire. Et franchement, aujourd’hui, revoir un film à l’humour à la fois aussi léger mais qui sait malgré tout tourner vers le cynisme ou l’absurde, moi je trouve ça jouissif. Et dans ce registre, je dois bien avouer que les performances combinées de Jamie Curtis, Michael Palin, John Cleese et surtout Kevin Kline, sont juste jubilatoire. Ça fait vraiment « film de potes » qui se lâchent mais qui maitrisent quand même leur sujet. Perso, moi j’adore.
Quand j'ai su qu'il y avait du masamune, j'étais obliger de le voir, mais on est assez déçu à la fin, on s'attend clairement à mieux, les images sont belles, les sons sont excellents mais c'est tout, malheureusement !
Venez donc rencontrer le jeune Max, une douzaine d’années. Il rêve d’apprendre la guitare manouche, à la Django. Ni une ni deux, il se dirige vers le campement de tziganes du coin et achète sa première guitare et fait la connaissance de Miraldo, virtuose qui vivote dans sa caravane. Ils vont faire un deal, l’un enseignera la guitare tandis que l’autre regèlera comme il pourra les tracasseries administratives qui nécessitent de savoir lire et écrire. C’est en même temps que Max que l’on découvre une société parallèle faite de musique, de galère et d’héritage pudique. Le film pose aussi la question de la terre. Celle qu’on habite, celle qu’on possède. Il interroge le patrimoine des gitans. On y apprend qu’il est coutume de brûler tout ce qui a appartenu au défunt. On comprend aussi que chez les gitans, on ne parle pas des morts. Et que l’on n’écrit pas. Et tout à coup, cette question surgit : que transmet-on quand on est gitan ? Quel est le legs, l’héritage ? Vertige. Ça remet en question tout ce que la société sédentaire appelle mémoire et tout ce sur quoi elle repose. De sa conscience collective à sa construction politique. Et par touche, Gatlif nous répond que tout est dans le cœur. Ainsi voit-on Miraldo montrer au petit Max comment se soigner avec les plantes, comment écouter la musique ou comment elle est un pont entre les cultures. Un réflexion simple et pourtant bouleversante. Quant à l’accompagnement musical du film, c’est un bijou.
Un très bon film, ancien mais à voir pour tous ceux qui aiment se poser des questions sur la vie en regardant un film. Une belle histoire d'amourune fin originale, on veut savoir ce qu'il en sera, on est tenue en haleine, on attend une suiteL'originalité de ce film vient du fait qu'on se concentre sur les paroles, ici il y à peu d'action, et très peu de personnages secondaires, on est focalisé sur les deux personnages principaux.
Vraiment pas client de ce genre de comédie romantique sentimentale et dramatique à l'américaine où on parle beaucoup sur des sujets d'une banalité totale sur le questionnement de qui on est, où va t'on, que veut t'on de la vie, j'avoue avoir été séduit par ce film qui dégage une grande humanité réaliste, de la tendresse, le tout porté par une bande son remarquable et un casting 5 étoiles d'acteurs qui jouent très juste et qui sont dirigés par un réalisateur talentueux. Un trentenaire retrouve ses amis d'enfance dans une petite ville un peu paumée et enneigée et chacun va faire le point sur sa vie et son avenir, pas forcément dégagés et sans grande perspective. Pourtant le film fonctionne, il est touchant et est surtout éclairé par la fraîcheur, le talent, la bonne humeur feel good de la talentueuse Natalie Portman, alors âgée de 15 ans qui éclaire et magnifie ce film en lui apportant une poésie à la petit prince. Rafraîchissant et agréable, un très beau film.
Cette comédie sociale est le bijou de Jugnot, film touchant, sur une époque certainement pas révolue,on évite pas certains clichés mais c'est drôle et èmouvant. Revu 20 ans après avec un réel plaisir, les acteurs sont excellents, mention spéciale au regretté Ticky Holgado tout simplement exceptionnel.