CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Des lenteurs interminables, un rythme incompréhensible (on passe en 4 secondes plusieurs années et on s'étend pendant des minutes entières sur quelques jours), on ne comprend plus rien à l'affaire tant c'est mal retranscrit (mes cours d'histoire sont loin derrière moi et je ne suis pas un spécialiste), Dujardin que je déteste au demeurant sauve un peu le film, les autres ne sont à aucun moment pertinent, ça surjoue dans tous les sens. Évitez la séance de 22h, ça fait cher le petit somme
J'ai en fait assez aimé ce film mais il me désespère tant il est racoleur, lourd, prétentieux et fabriqué sans la moindre sincérité. Il veut juste plaire et y arrive grâce à des moments ou il arrache les larmes bien que l'on ne puisse être dupe des procédés. Après tout, c'est une façon de faire plaisir au public mais j'aime trop le vrai cinéma qui sort de la tête militante et du coeur des cinéastes de talent pour mettre plus de deux étoiles. Ces deux étoiles sont exclusivement pour les deux actrices et pour la musique en dehors de tout contexte. Avouez quand même que ajouter tous ces malheurs successifs, le pire étant l'inceste, sur un seul personnage innocent de surcroit, y adjoindre des êtres sans grandeurs et une enseignante lesbienne, tres âgée, refoulée ayant subie l'horreur Nazie, il ne faut pas avoir peur de faire trop de clichés . Tout est construit pour la scène finale où toutes les voitures de police se donnent rendez vous…C'est presque du cinéma fantastique car rien ne tient la route et c'est exactement cela qui ne va pas avec un tel drame. Pas mal de complaisances aussi comme la vision au travers d'une porte entrouverte d'un des responsables de la prison troussant l'ex-femme d'un autre…Qu'est ce que cela vient faire là? Autres ratages en dehors la mise en scène assez laide et proche du voyeurisme, les flash-backs incompréhensibles au départ car : qui peut comprendre instantanément que c'est Traude jeune que l'on voit? Une fois de plus les prix sont plus distribués sur les artifices que sur la valeur profonde d'un film et la révérence finale menottée que chaque cinéphile attend en est la meilleure preuve.
Un chef d'oeuvre du cinéma d'épouvante, "La Maison du Diable" est un grand classique incontournable qui nous plonge directement dans une atmosphère lourde et pesante dans cette effrayante demeure remplie de mystère. Honteusement remaké par l'ignoble "Hantise", ce film joue sur l'ambiance sombre et inquiétante ainsi que sur les bruits pour plonger le spectateur dans un sentiment d'angoisse et de stresse. Aucune apparition, mais quelle sensation éprouvante, les personnages sont attachants, l'héroïne énigmatique est exelente mais...pourquoi veut-elle a tout pris rester dans ce manoir alors qu'elle en a si peur avec toutes ces manifestation ? C'est ce qui nous rend volontairement perplexe, on s'inquiète de ce qui se passe ne elle, on essaie de comprendre, de s'interroger, mais la réponse est tout simplement à l'interieur de cette demeure. une question semblable pourrait nous remettre en cause: pourquoi aimons-nous avoir peur ? Terrifiante mais tellement attirante maison, le spectateur fans des années 60 sera ravis devant cette perle de Robert Wise qui n'hésite pas à nous offrir une scène d'introduction limite cauchemardesque pour nous mettre directement dans l'ambiance. Tout simplement exelent, situation inquiétante, manifestations stressante, atmosphère sombre, une présence invisible et inconnu qui règne dans les couloirs, décors somptueux, des images très ésthetiques, un noir et blanc sublime, tout y est dans ce film pour nous faire passer un exelent moment de frissons à l'ancienne ! 5/5
Un film essentiel car il a été essentiel pour cette femme qui l'a réalisé cachée dans une ville bombardée en Syrie. La mort rôde partout, la violence de la guerre entièrement palpable comme si on était soi-même emprisonné dans les décombres de la ville. Superbe, émouvant, un film qui même par son imperfection prend à la gorge.
Film bourré d'exactitude, acteur plat et peu credible. Certainement le plus mauvais film sur Bruce Lee et pourtant ceux là ne manque pas ! J'aimerai bien savoir qui est la personne qui estime connaître assez l'histoire de Bruce Lee pour prétendre que son film est un biopic! A la limite il pourrait peut être passez en tant que film de science fiction et encore ! Le seul point positif que l'on peut y trouver serait la chorégraphie de certains combats tout au plus !
Voici un film d'animation auteuriste fort original.Lorgnant du côté des classiques de la SF,à destination évidente d'un public mature,"Numéro 9" est produit par Tim Burton et Timur Bekmanbetov.A l'origine court-métrage présentant un monde apocalyptique dévasté,résultant de la victoire des machines sur les humains.Seules des petites créatures survivent.Sortes de poupées chiffons,elles sont 9 et cherchent à mettre fin à cette hégémonie mécanique avec leur cervelle plus qu'avec leurs muscles.L'animation est d'une fluidité sans équivoque,alors que le graphisme agréable flatte la rétine,avec des décors sombres et détaillés.Tout bon,pourrait-on penser.Oui,mais seulement visuellement.Pour ce qui est du déroulement de l'histoire,on frôle l'ennui fatal.Les poupées vivantes ne sont guère attractives.ca manque d'humour,de second degré et la pseudo-réflexion sur le futur pessimiste qui nous attend est galvaudée.Le film ne choisit pas son public,et cet entre-deux risque de laisser tout le monde sur le carreau.Manque de rigueur scénaristique,et morale faiblarde.La caution Burton est loin de tout faire.
Juste pour remettre sa moyenne à sa juste valeurs !
Très très mauvais film des années 70.... Un vrai nanar et même pas drôle.... Triste...
Mélanger sorcellerie et pensionnat de jeunes filles est une bonne idée. L'ambiance du pensionnat est remarquablement rendue, quelques petites touches suffisant pour créer un climat anxiogène. La mise en scène est impeccable, les décors sont soignés et la distribution est éclatante, le personnel enseignant étant remarquablement brossé et notamment la directrice, la toujours belle et classieuse Patricia Clarkson. Le point faible est la partie sorcellerie qui souffre de déficit
Ceux qui pensent que ce film est un incontournable sont attachés par la nostalgie. Une horreur à regarder: les effets spéciaux sont mauvais pour 1990, les acteurs sont horribles (Tim Curry n'est pas si formidable), c'est très lent, le doublage est mauvais et les 3 heures de ce film passe très lentement. Ce film est une torture a regarder et il est surcôté.
un film que jaime beaucoup existenz en vrai se serai pas mal du tout
Du Sherlock Holmes au second degré, plus proche du film d'aventures ou d'action ! C'est sûr que la surprise est au rendez-vous, mais une surprise décoiffante et sympathique due à une parfaite reconstitution de Londres à l'époque victorienne, à des acteurs plutôt en forme et à une débauche d'effets spéciaux surprenants dans le contexte ! L'humour décalé et sans prétention de l'ensemble donne au final un film bien agréable auquel je ne m'attendais pas... Etre désorienté dans le bon sens, pourquoi pas ? Ce n'était pas le policier que j'espérais mais curieusement, c'est peut-être tant mieux !
Harrisson Ford perd toute crédibilité en transformant son personnage de président de la république en super héros. Si les scènes d'action sont réussies, le scénario est quant à lui bouffé par les stéréotypes américains! A vomir!
Dernier volet de la trilogie de l'arnaque initié par david mamet avec "engrenage" ou "the house of games", puis son chef d’œuvre, "la prisonnière espagnole". Braquages est le moins bon des trois, la faute à un changement de point de vue qui amoindrit l'impact de l'arnaque, car si dans les volets précédents, on était plutôt du côté des victimes, la situation se retrouve inversée ici. Le retournement de situations et les multiples rebondissements sont toujours de la partie, et offrent un spectacle divertissant. Une partie inédite des deux précédents volets viens se greffer pour l'occasion à la partie, à savoir un casse mais les deux parties se gênant plus qu'autres choses, elles ne sont malheureusement pas pleinement satisfaisantes. En l’état cela reste à bien supérieur à un Océan Eleven à qui il a beaucoup à lui apprendre, même si pour le coup la machine s'est un peu enrayée, ce qui est dommage de finir comme
Ce direct to DVD mérite très bien d'être si peu connu. Le casting est bon mais le sujet totalement inintéressant. Malheureusement nous avons à faire à un jeune réalisateur à qui il manque une énorme dose de profondeur pour traiter convenablement son sujet. Une scène du film est particulièrement bien foutu mais un grand metteur en scène aurait rendu le tout formidable. Un nanard !
Avec les valseuses Blier tente un cout qui aurait put être sa dernière carte cinématographique. Tant le ton donné à son film dénote du cinéma de ces contemporains. C'est aussi ce qui fait sa réussite car 'il colle parfaitement à l'esprit de l'époque et d'une jeunesse qui à littéralement changée et qui s'est libérée. Blier est un être à part du cinéma français,ces personnages sont empreints d'une mélancolie noir,mais s'amusent de tout,rien n'est jamais pris au sérieux. Évidement les dialogues sont superbement écrits et la mise en bouche du duo Depardieu, Deware vient accentué le pouvoir des mots. Ce film est un régal, il est unique.
Jordan Barker est un réalisateur parfaitement inconnu (en tous cas pour moi) et ce n'est pas « Torment », son dernier film, qui va le faire sortir de l'ombre. On se rend compte, dès les premières minutes, qu'on visionne un tout petit film d'horreur sans ambition ni originalité qui remplira péniblement son rôle de divertissement (Je ne parle même pas d'avoir peur). Le scénario nous fait suivre une petite famille recomposée qui loue une maison pour les vacances. En arrivant, ils découvrent que leur location semble avoir été squattée... Et nous voilà partis pour 90 minutes de scènes déjà vues 100 fois dans d'autres films bien meilleurs. De plus, la quasi totalité du film est tourné dans le noir ou la pénombre et on doit, en permanence, deviner ce qu'il se passe, faute de le voir clairement à l'écran. Pour autant, tout n'est pas à jeter. ; Il surnage quelques bonnes idées comme les tueurs masqués (très réussis) et quelques scènes gores particulièrement sanglantes. Ceci dit, j'ai quand même trouvé le temps long avec ce petit film de série B qui se noie définitivement dans le flot incessant des productions du genre.
Bof, scénario poussif qui traine en longueur. On passe son temps à voir des acteurs manger, dormir et se disputer dans une maison, tout le long du film. Dommage, les acteurs ont fait ce qu'ils ont pu pour rendre l'histoire la plus réelle possible.. Cela manque terriblement de rythme. Film à éviter, sans entre copines pour passer le temps
Je suis très ennuyé par ce film, car finalement je sais bien qu'il ne mérite pas cette note tant ses qualités sont nombreuses. Au premier rang desquelles on notera l'interprétation de Thomas Turgoose touchant la perfection. Ca étonne véritablement... Mais Stephen Graham est franchement lui aussi incroyable. Bref du très bon jeu d'acteur et à fortiori une très bonne réalisation. Le scénario en lui-même est également prenant, mais réside en lui, les raisons de cette mauvaise note. Ce que le film dénonce avec brio en est son propre piège, car au final, je n'ai strictement pas envie de le revoir que ce soit dans 2,5 ou 10 ans. Un visionnage et c'est bon, la claque est donnée ; mais on a guère envie de se resservir. Du coup je ne peux bien noter ce film car il m'est impossible de mettre une bonne note a un film que je ne souhaite pas revoir. C'est tout le paradoxe, mais c'est ma façon de voir le cinéma, une consommation plaisir ; et je n'ai pris aucun plaisir à regarder "This Is England"
film des plus decevants ou il n'y a ni intrigue ni aucun attrait. la fin est des plus decevantes et le role de gene tierney est des plus minables, bref a eviter a tout prix a moins que vous soyez en manque de sedatif. bon pour nuancer on peut tout de meme reconnaitre a ce film une certaine ambiance dans un decor certain
Avec ce film, Eric Assous est loin d’avoir atteint tous ses objectifs. La mise en scène du réalisateur est correcte et le long-métrage ne manque pas d’humour. Cependant, on peut facilement s’ennuyer et le scénario n’a pas réussi à m’intéresser. J’ai eu l’impression d’avoir un film superficiel, comme son titre l’indique. J’ajouterais que les acteurs sont juste corrects dans leurs rôles.
Une femme et un homme! Entre eux le plus cruel et le plus violent des conflits! Conflit avec soi-même! Derrières ces murs austères, brusquement èclate un pasteur (Pierre Blanchar) et une aveugle (Michèle Morgan). Vous verrez non des acteurs dans ce classique de Jean Delannoy mais des personnages! Une solide adaptation du cèlèbre roman ècrit par Andrè Gide qui laisse filtrer par moments une certaine grâce, dans laquelle l'inoubliable Michèle Morgan obtient en 1946 le premier prix d'interprètation fèminine de l'histoire du Festival de Cannes! Revenue d'Hollywood, elle est l'atout majeur de cette « Symphonie pastorale » dans le rôle dèlicat de Gertrude, une jeune fille aveugle qui habite dans les splendides montagnes suisses! Sa jeunesse et son talent permettent largement d'oublier l'acadèmisme de la rèalisation! Face à l'actrice mythique du "Quai des brumes", Pierre Blanchar est excellent en pasteur bon comme le gènèpi! Tout comme Line Noro qui joue son èpouse! L'avant dernier plan de ce mèlodrame hivernal est beau et triste à juste titre...
Un superbe casting, un titre qui donne envie et qui fait bien-sur référence aux "7 samouraï " mais malheureusement, on est loin du compte avec "7 psychopathes". Désordonné et sans vraiment de fil conducteur, on a l'impression que l'histoire ne débute jamais et donc la fin reste sans saveur et totalement bâclé. Pourtant le début commençait bien et même si j'aurais préféré plus qu'un clin d'œil de la part de Joaquin Phoenix et Mickael Pitt dans les premières minutes du film, le casting était un motif de satisfaction. Même si avec Woody Harrelson en passant par Christopher Walken ou Colin Farell et Sam Rockwell qui a quand même un rôle principal, ils sont tous déjantés et marrant, le film a trop de défauts pour l'apprécier. Un auteur de film qui cherche de l'inspiration pour son nouveau scénario grâce à des amis qui sont eux-mêmes des psychopathes pouvait donner des motifs de satisfaction mais le montage et le cœur de l'histoire gâche le plaisir, dommage !!
"The Thing" est le premier volet de la trilogie de l'apocalypse de John Carpenter sorti en 1982. C'est un huit clôt dans une station en Antarctique où les membres d'une base américaine se retrouve confrontés à une créature d'origine extraterrestre prenant l'apparence organique de n'importe quel être humain, ce qui va instaurer un climat de terreur et de paranoïa. Ce film est le deuxième huit clôt de Big John après "Assaut" (1976), thème que l'on reverra dans "Prince des Ténèbres" (1987), et il le domine avec brio, l'atmosphère est vraiment angoissante élevant le degré d'immersion à son maximum. "The Thing" est avant tout le remake du film de Howard Hawks de 1950 (adapté de la nouvelle de J. W. Campbell) dont Carpenter était un grand admirateur. Son film se veut par contre plus fidèle à la version écrite. On retrouve un de ses acteurs fétiches Kurt Russell comme premier rôle, toujours tout en charisme, ainsi que Keith David, vu dans "New York 1997", le reste du casting est plutôt bon, dévoilant une petite palette de personnages nécessaire à l'intrigue. Car le but du film est le cloisonnement et la paranoïa, la tension monte crescendo, mise en musique par le génial Ennio Morricone et Carpenter lui même, démontrant un sens du rythme maîtrisé et cohérent. Les effets spéciaux sont très réussis, la bonne époque des maquettes et des maquillages sophistiqués, bien loin de la surenchère numérique actuelle, là il s'en dégage un vrai charme, décuplant l'aspect terrifiant et répugnant de certaines scènes. L'aspect fataliste joue également en faveur du film, la fin suggère une vision plutôt inédite du film de genre. "The Thing" est un grand thriller de science-fiction et un des points d'orgue de la filmographie de Carpenter.
Double Bang est un film de flics que je qualifierais de classique: on a un duo de policiers qui sont également les personnages principaux, la mafia, des assassins, bref tout le gratin. Mais malheureusement tout cela fait un des principaux points faibles du film car il ne prend aucun risque: les personnages sont certes bien interprétés mais ils sont de véritables clichés ambulants, la réalisation et le montage ne sont pas très beaux, notamment avec des scènes d'action assez ringardes. La photographie, baignant constamment le film dans une teinte grise déprimante, n'est franchement pas agréable à regarder. Mais le plus gros problème de ce film est le scénario qui démarre bien, mais qui s'étire et s'étire encore pour au final ne rien raconter et lasser totalement le spectateur. A éviter.
Si vous êtes adepte de variétoche genre starac ou autre merde du même genre, vous allez adorer ce film. Pour ceux qui aiment le rock, un conseil passez votre chemin... C'est pitoyable !
Depuis un certain temps, à Hollywood, le Western commençait à renaître de se cendres grâce à des films comme le sublime L'Assassinat de Jesse James ou le réussi 3h10 pour Yuma. Ce n'est malheureusement pas ce Appaloosa qui boostera ce genre, de nouveau en vogue. Long, ennuyeux, mollasson, avec une fin bâclé en prime, ce film est d'une platitude consternante. Aussi plat que les magnifiques plateaux du Far West. Le scénario manque cruellement de dynamisme et d'intérêt. Les rebondissements sont archi prévisibles. Et pour couronné le tout, on ne croit pas une seconde à l'histoire d'amour jouée par une Renée Zellweger inconsistante et crispante, et un Ed Harris, sur pile automatique. Le reste de ce gros casting est lui aussi décevant. Viggo Mortensen et Jeremy Irons sont lassant à force de moues taciturnes, en vain. Reste des répliques qui font mouches et qui sont assez drôles. Ce n'est quand même pas assez pour empêcher de somnoler. N'est ni Eastwood, ni Costner qui veut.
Meryl Streep fait son boulot d'actrice à Oscar. Mais cette glorification mensongère de Thatcher est avant tout un objet de propagande. Dans le même genre, Anthony Hopkins devrait reprendre le rôle de Deng Xiaoping et en faire un vieil homme attachant ! On n'est plus à un détail près .....
Que d'ennui ! Quelle barbe ce film ! Aucun suspense, aucune intrigue qui tienne debout. Idéal pour s'endormir.
Un peu long mais excellent scénario et casting.
Un père de famille radin, tellement proche de ses sous, décide d'offrir à sa femme une maison. Mais, faisant confiance a un agent immobilier véreux (qui engage des ouvriers non qualifiés pour la rénovation de sa nouvelle maison), le résultat va vite tourner à la catastrophe ! En réalisant La maison du bonheur, qui est aussi l'adaptation de sa pièce de théâtre : La vie de chantier (2003), Dany Boon nous prouve une fois de plus ces talents d'acteurs, à la fois sur scène (dans son one man show) ou devant la camera, notamment avec Joyeux Noël (2005) ou encore La Doublure (2006). Une adorable comédie qui se regarde en famille et où l'on retrouve avec beaucoup de plaisir Daniel Prévost en agent immobilier, Dany Boon & Michèle Laroque en couple et pour finir, Zinedine Soualem & Laurent Gamelon en ouvriers inexpérimentés, mais adorables !
Mauvais ! L'intrigue nous laisse rester devant l'écran, la finalité nous fait fuir : tout çà pour çà ! Sujet mal traité, jeu d'acteurs fade ! A éviter !!!
Gang de plaisantins... Les graphismes ne m'ont pas plus, la musique ne m'emballe pas, ce long-métrage d'animation de Dreamworks est un ratage quand on voit par exemple la qualité qu'offre sur tous les plans Le Monde de Nemo de Pixar.
Beaucoup d'animation et d'humour. Les enfants ont adoré. Il y a beaucoup d'optimisme dans ce film. Les enfants trouvent que c'est au même niveau que les nouveaux héros. L'histoire est très surprenante et originale.
Wow, excellent film de zombies, la bande originale est jouissive, la scène d'introduction énorme, le montage de qualité, et les hors champs pas si nombreux que ça, et le décors renversants!
Chatilez est devenu le spécialiste du fait de société porté à l'écran. Le titre de film Tanguy a donné son nom à une génération de trentenaire restés chez leurs parents. Le sujet pouvait donner lieu à une foultitude de situations,mais malheureusmeent Chatilez n'en fait pas grand chose. Il préfère se vautrer dans les clichés les plus faciles et les plus idiots. Tanguy et un film insupportable carrément raté sur son sujet et à l’image datée d'une autre époque.
Deux personnages auxquels on n'arrive jamais à croire. Une histoire à laquelle on n'arrive jamais à croire. Un film incommensurablement ennuyeux. Dommage que les événements si importants qui se sont déroulés à Téhéran en Juin 2009 nous soient ainsi présentés.
De grosses maladresses dans le scénario et des acteurs qui semblent s'ennuyer dans ce thriller confus et lent. A éviter.
Le film m a beaucoup remué, Je m’attendais aussi à une intrigue de plus sur un attentat mais c’est surtout un prétexte pour poser des questions plus globales. Le réalisateur fait naitre habilement une relation amoureuse complexe en mêlant réalisme et parfois mysticisme...c’est dire si la pente était glissante mais le film est très réussi et ce grâce à la performance de Reymonde Amsellem, actrice à suivre.
Je retiendrais 2 chose sur cet animé : Un tortue ninja sans Shredder c'est tout simplement pas possible, surtout que dans l'intro on parle de lui et dans la VF il s'appelle le "déchiqueteur" !!!! OMG quelle horreur Secondo depuis quand April O'neil est devenue une ninja et sait se battre ??!! Dommage car l'animation n'est pas degueu mais le scénario est naze.
Un film comique pas drôle, avec un casting pitoyable (Serrault en fait des tonnes et tente de créer un personnage en vain, Clavier joue toujours de la même façon, Dombasle est insipide et c'est sans parler de Priscilla, que fout-elle là ?). Le scénario est inintéressant, pas original et le dénouement est attendu et cliché, vraiment nul. Bref, encore un film français à ne pas voir.
L'école buissonière (1949), un des plus grands succés de Jean Paul Le Chanois, n'est malheureusement guère plus brillant que sa production habituelle. Certes, la description d'un village du midi confronté à un bouleversement dans ses habitudes est parfois réussie, quoique trop "pagnolesque", mais l'ensemble est gâché par un manque de subtilité. Le Chanois a une mise en scène académique, il s'appuie trop sur les acteurs, et cette facilité réduit la portée de cette description de la méthode Freinet, enseignant aux méthodes révolutionnaires.
Le meilleur du film, c'est la bande annonce. Pour le reste, le sujet (quel sujet d'ailleurs ?) est survolé, et on n'apprend rien qu'on n'avait pas déjà entendu mille fois pendant la campagne présidentielle américaine. Les films de fiction de Claude Miller sont souvent banals. Son documentaire manque cruellement savoir-faire en la matière.
On a parfois l'impression que le grand Sam Peckinpah s'adonne vèritablement à une surenchère d'un film à l'autre, comme s'il voulait surpasser les oeuvres les plus violentes produites par le cinèma contemporain, qui n'en est pourtant pas avare! Avec "Junior Bonner", il n'en est rien, le cinèaste porte le lyrisme à un niveau rarement atteint! En cowboy de rodèo, Steve McQueen est parfait en homme vieillissant, gagnant sa vie en montant des taureaux ou des chevaux dans des concours de rodèos saisissants! Ainsi, on peut suivre l'errance de ce cowboy moderne dans une sociètè en pleine mutation où il ne se reconnaît pas! McQueen va même rajouter des èlèments personnels dans son personnage pour augmenter la crèdibilitè de l'histoire! A noter l'excellence des seconds plans tels que Ida Lupino et Robert Preston qui confortent une mèlancolie de bienvenue! Beau, tendre, nostalgique, "Junior Booner" marque dèfinitivement la fin d'une èpoque...