CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Les dialogues sont magnifiques, c'est le principal atout du film, avec en plus le charisme de Marcius. Il y a parfois un décalage entre le niveau de langue et l'image mais ça reste léger (voir: dialogue entre Marcius et sa mère). Le phrasé de Marcius colle parfaitement à sa colère et le jeu d'acteur est magnifique. 4/5 pour ce film théâtrale tiré d'une oeuvre de William Shakespeare.
2,5 pour un film de cette qualité ?! Bien entendu c'est enfantin, complètement fou et drôle mais qu'est ce que c'est bon ! Je pensais que ce film de mon enfance allez me paraître ringard et pourtant en le revisionnant j'ai passé une excellente soirée. Vraiment super film !
Chapeau! Voilà un film avec une concience combative. Mais où sommes nous? A quelle époque sommes nous? En 1945 ? NON! Nous sommes en Europe, en 1996... Le paysage est chaotique, la situation est chaotique, les gens meurent vite. Comment peut encore aujourd'hui cacher une telle situation? Pourquoi a-t-on fermer les yeux? Nous avons peur, nous ne pourrions supporter une telle situation. Alors on ne montre pas, on ne voit pas. On adopte alors la conscience beate, qui refuse la verité. Or ce film est une lutte pour la vérité, le realisateur est parti seul, à quelques kilométres de chez nous, pour découvrir comment un pays du G8, exerce sa puissance! On rase un pays, on extermine les habitants! Ce docu veut nous ouvrir les yeux, et rassembler une conscience citoyenne. Car le monde est vaste, et il y a plus de 8 places pour permettre à tous le monde d'exister... L'horreur est proche et seul l'ignorance peut lui permettre d'avancer... Merci au realisateur de s'être battu pour la vérité.
bon attention, encore une fois , c'est pour les passionné d'histoire, tout comme son recent et magistral documentaire sur la 2nd guerre mondial. Il y a pret de 10 heures avec ce documentaire. Arte a eut la bonne idée (une fois de plus) de passer ces deux formidables documentaires, longs, minutieux dans leur recherche des temoignages, excellent de par leur mise en scene, de par leur musique si bien trouvé, dans les images d'archives bref, un peu dans tout. Celui sur la guerre de secession, fait avant "the war" est tout aussi magistral dans son genre. J'y ai beaucoup appris, et ça m'a donné envi de me pencher un peu plus sur cette guerre , la plus meurtrière que les etats unis ai connu, plus encore que la seconde guerre mondial. Les usa en sont d'ailleur encore marqué, la segregation vient de là. Bref, on apelle tout simplement cela une oeuvre. C'est long mais vous ne trouverez pas mieux pour vous plonger dans cette sombre epoque, vraiment pas mieux.
Autant signifier tout de suite que ce n'est pas la suite de X Tro. L'histoire n'a rien à voir. Elle est classique : un sous-sol avec des scientifiques, une expérience, des mercenaires, une créature d'ailleurs. Rien de neuf, tout cela a déjà été fait et tellement mieux fait. Les acteurs sont plutôt motivés (une nana est le sosie de Sarah Connor) mais ça n'empêche pas le scénario basique, sans intérêt et surtout les effets spéciaux de la créature et du matériel informatique ridicules.
Un film passionnant d'un bout à l'autre, grâce à un scénario magnifique et à une réalisation étourdissante. De Palma signe ici un modèle de mise en scène dans lequel il fait preuve d'une maîtrise et d'une inventivité de chaque instant. Les plans à couper le souffle se succèdent : tour à tour la caméra virevolte ou se fait discrète, mais elle est systématiquement à la bonne place et on se prend même parfois à penser à Hitchcock. Tout cela est intelligent et au service d'une histoire poignante au suspense haletant grâce notamment à un rythme savamment orchestré. Les personnages sont très bien écrits et interprétés, et le film vaudra aussi pour sa version française et son doublage signé Depardieu.
Ce film est un teen-movie horrifique et je crois que c'est son plus gros défaut. Le réalisateur qui faisait son premier film, et le seul à ce jour, n'a jamais pris la mesure sur son sujet, il a préféré mettre l'accent sur la vie de l'adolescente avec les fêtes, le petit-ami, l'ex-jalouse plutôt que de développer l'ambiance et l'histoire afin de faire un film d'horreur potable ce qui n'est pas le cas ici. Pour autant, le film n'est pas mauvais, il se laisse regarder vu qu'il n'est pas ennuyeux, mais s'il faut le noter en tant que film d'horreur, c'est sûr que c'est vraiment trop léger tant il est avare en frisson.
Des personnages attachants, une réalisation magique, des images soignées, et une histoire vraiment intéressante. Fortement conseillé.
Nauséeux,creux,ridicule(les scènes avec les trop gros masques en caoutchouc ,les cris omniprésents etc )Un vertige du bas,un Rollin improbable.Il y'avait beaucoup mieux a faire .
Débutant avec quelques trouvailles amusantes, notamment des vampires bien établis dans leur chateau chassés par la révolution communiste, "Dracula, père et fils" se révèle bien vite fade dès que l'on se centre sur Bernard Menez, et ce malgré la présence de Christopher Lee tournant en dérision son personnage joué et rejoué de Dracula. En somme, un semi-navet dont l'oublié de marquera pas grand monde.
superbe film documentaire qui fait beaucoup réfléchir. superbe film documentaire qui fait beaucoup réfléchir
Adapté du roman éponyme de Patricia Highsmith, Le Talentueux M. Ripley (2000) est à ce jour, l’une des plus belles réalisations du cinéaste. Et pourtant, niveau choix et qualités, Anthony Minghella nous en offre plus que l’on ne peut l’imaginer, entre le splendide Le Patient Anglais (1997), l’excellent Retour à Cold Mountain (2004) et le passionnant Par Effraction (2007), avec M. Ripley, il nous fait découvrir un homme à la fois exaltant, fascinant, effrayant, manipulateur, élégant, adorable et méfiant. Tant d’adjectif pour un seul homme, si mystérieux, que l’on découvre vite son jeu, usurpateur, faussaire, un véritable génie sachant se fondre dans la masse, se faire passer pour n’importe qui, du bisexuel à un amateur d’art, d’un étudiant à un dandy élégant. Matt Damon se dévoile sous l’œil de la caméra, nous montre ses talents, déjà découvert dans Will Hunting (1998), mais peut exploités dans ses autres films. Une mise en scène habile, un scénario très travaillé, avec une pléiade d’acteurs plus que performants, où se croisent entre autre : Jude Law, Philip Seymour Hoffman, Gwyneth Paltrow, Cate Blanchett et encore Jack Davenport. Une réalisation soignée, où le mystère plane durant tout le film, entre manigances et mensonges, du très bon travail de la part de Minghella et de Sydney Pollack, qui officie en tant que producteur exécutif !
Très moyen !! 'Le Prix A Payer' est une comédie française parmi tant d'autres, il y a rien de bien particulier à se mettre sous la dent malgré que ça se laisse regarder. Le seul vrai avantage du film est Nathalie Baye.
En creusant bien, on pourrait presque trouver un sulfureux parfum de subversion dans ce troisième volet d'American Girls qui critique, en vrac, le racisme, le communautarisme exacerbé, la bourgeoisie beauf, réactionnaire et hypocrite sur fond de film pour ado avec les codes narratifs éculés qui lui sont inhérents. Le majeur problème du film réside d'ailleurs là-dedans ; à aucun moment, il ne sort du cadre restreint de ces codes potaches, se cantonnant à une histoire vue et revue qui pourrait apparaître comme une parodie du tout premier opus tant les stéréotypes ont été fortement appuyés ; premier volet où la condition des communautés minoritaires était déjà abordée mais avec ce qu'il faut de réserve pour viser juste. Ici, on met les pieds dans le plat, à l'instar de l'héroïne, blonde évaporée et rose bonbon (Hayden Pannetiere a fait bien du chemin depuis ce film...), qui se retrouve propulsée contre son gré dans un lycée majoritairement fréquenté par la population des "suburbs" et, accessoirement, la petite soeur de Beyoncé (!). Au-delà de l'improbabilité du scénario ponctué de scènes acrobatiques tout aussi dynamiques mais moins époustouflantes que dans l'American Girls original, le film prend suffisamment de recul par rapport à lui-même pour tourner ses défauts en "qualités" laissant au specatateur tout le loisir de se moquer (gentiment) des déboires de son héroïne. Dommage que le réalisateur ne se soit pas laissé porter davantage par le courant kitch qui traverse son produit. Quitte à faire dans le second degré, autant le faire jusqu'au bout.
Toute une époque.... un film qui a des relents de Michel Audiard sans en avoir la verve ni le talent. Avec une Véronique Genest en prostituée et un Martin Lamotte en prof mais ni l'un ni l'autre n'a connaissance de ces occupations.... ni le réalisateur, ni le scénariste, ni le producteur n'ont connaissance du monde qu'ils décrivent en se cachant derrière l'absurde pour faire passer leur ignorance de la population décrite. Pas un sourire ne vient troubler cet affligeant naufrage....
5/20 : Amateurs de poils, couilles, nichons, bites, ou trou de balle, seront aux anges, car il y a pratiquement que ça. C’est ce genre de dialogues indécents et grossiers que réserve cette fiction. Vous trouvez ça normal d’entendre « met ta queue dans ma bouche » dans une comédie tous publics, même dans une comédie tout court ? C’est tout simplement inadmissible, on ne peut pas tolérer de tels propos ! Le pire c’est que ça en fait rire certains, est que le sexe est banalisé par les médias. Maintenant, dire « tu me suces ou autres obscénités de ce genre » est devenus normal ! Mais ou va le monde ?! Bref, de nos jours on ne peut pas trouver une seule comédie américaine sans qu’il y est le mot « bite » (ou « dick » si vous préféré la version anglaise). Colin Farrel qui joue le rôle d’une andouille faible d’esprit, est le personnage le plus amusant. Malheureusement ce n’était qu’une tête d’affiche qui n’a duré qu’un court instant. Le personnage nymphomane interprété par Jennifer Aniston est vraiment navrant. Elle est lourde, pénible, affligeante et peu drôle (même pas du tout). Charlie Day que je ne connaissais guère m’a également déplu, avec sa façon très caricatural de jouer et son rôle puéril et barbant. Sinon pour ce qui est de Kevin Spacey on se demande ce qu’il fout ici, peut être avait-il besoin d’un peu de sou pour payer quelques dettes ? Le film accumule les dialogues horriblement crues et les scènes hautement risibles et improbables. D’ailleurs, Il y a de nombreuses situations semblables à celles de Very Bad Trip, mais le film est loin d’en arriver aux chevilles de celui-ci. Ansi, « Comment tuer son boss » est une comédie typiquement américaine, c'est-à-dire ; Idiote, très lourde et pas drôle.
En cette semaine de congé de Carnaval, nombreuses seront les familles belges qui partageront un moment cinéma. Et pour les plus jeunes spectateurs, une sortie s’impose : « La grande course au fromage ». Le film de Rasmus A Sivertsen s’adresse aux enfants de plus de 4 ans et saura également toucher les parents. Rempli de bonne humeur et de gags en tous genres, le métrage d’animation, offre 1h15 de bonne humeur et de rires…
Le film vaut moins pour ses qualités cinématographiques, très communes et peu inspirées, que par sa nature même, puisqu'il s'agit ni plus ni moins d'un film de propagande de guerre. Le but principal du film est donc de motiver la population et celui-ci prend parfois l'aspect d'une pub de recrutement pour les Marines d'une durée de 85 minutes. Gung Ho ! use pour cela de vieilles ficelles hollywoodiennes et évoque entre autres le temps d'une séquence le souvenir récent et douloureux de Pearl Harbor, histoire de remonter les personnages (et les spectateurs par la même occasion) comme des pendules. Le film s'avère plutôt amusant pour le spectateur rôdé aux films de guerre, notament par la caractérisation peu subtile de ses personnages qui ont tous l'air de sortir d'un western avec leur enthousiame patriotique et viril et leur côté de bons petits gars du Midwest. Il va sans dire que ces braves et très cinégéniques défenseurs de l'Amérique sont tous plus forts, plus courageux et plus rusés que leurs vils et lâches adversaires japonais. A voir comme une curiosité historique.
Film émotionnellement fort, de la beauté et du rire ! "Parfum de Printemps " nous plonge dans le Tunis vivant, des ruelles agitées et des terrasses aux vues imprenables, une tragi comédie magnifique à l'aube de la révolution tunisienne, où se décortique avec jubilation les prémices de cette révolution qui bouleversa le pays; se greffe à ce décor une histoire d'amour pleine de suspense, de questionnement, et d'impatience. On rit de bon cœur, tant le jeu d’acteur, les situations loufoques et les quiproquos sonnent justes. Un régal, un film qui fait du bien!
J'ai adoré ce reportage, avec son commentaire, qui réussit à capter et montrer les grandes singularités de cet état né 12 ans plus tôt. Le doigt désigne des questions qui 50 ans plus tard se posent toujours avec une grande intensité. Je trouve que le film est visionnaire sur plusieurs questions et cela force mon admiration de ce réalisation présenté comme "le plus connu des réalisateurs inconnus". Une des réflexions de la conclusion est toujours criante d'actualité"La plus grande injustice qui pèse sur Israël, c'est peut-être, de ne pas avoir le droit d'être injuste. / L'injustice pèse, en Israël, plus lourd que partout ailleurs, parce que cette terre, elle-même, est la rançon de l'injustice"Voilà, un film qui m'a donné envie de découvrir l’œuvre de ce réalisateur.
A. Margheriti est un des artisans les plus doués du cinéma de genre italien des années 60-70 dont les films sont très comparables à ceux d'un M. Bava. La « Vierge de Nuremberg » est un film d'épouvante où le gothique sert à suggérer une lignée familiale ancienne, à poser des décors inquiétants et à fournir des ustensiles sadiques. Le surnaturel, le fantastique sont évacués au profit de l'énigme et du thriller. Le thème de la défiguration est central, le film est en quelque sorte une catharsis de l'horreur de la seconde guerre mondiale, terminée alors que depuis à peine vingt ans. Une pépite très estimable du cinéma de genre où les italiens ont excellé.
Sûrement un des plus beaux films français de cette année ! Au revoir là-haut, sous ses airs excentriques et arnaqueurs, cache une histoire humaine, émouvante et de toute beauté. On connait le synopsis : deux soldats (un défiguré car il a sauvé la vie de l'autre), vivant misérablement depuis leur retour de guerre, vont monter une arnaque en vendant de faux monuments aux morts. Cette arnaque est disons un fil conducteur, le lien qui va relier tous les personnages entre eux, refletant des histoires de famille, de trahison, de vengeance et surtout d'amour. Albert Dupontel est toujours épatant, toujours lui même. Laurent Lafitte incarne une sacrée ordure, mais la palme d'or revient a Nahuel Perez Biscayart. Découvert dans « 120 Battements par minute », on le voit ici dans un tout autre registre et surtout une autre façon de travailler. Car il ne parle presque pas, du moins quand il parle on a du mal a comprendre tellement sa voix est rauque, et surtout on ne voit que peu son visage, dissimulé sous ses masques, qui selon les jours représentent son humeur, son état d'esprit. Eh bien grâce a sa gestuelle, à ses mimiques et surtout à ses yeux, l'acteur dégage tellement d'émotion et de présence que cela en ai bluffant. Sa prestation est remarquable. Les décors d'avant sont maîtrisés, et on est absorbé par l'histoire qui nous ait conté. Ajoutez un peu d'humour tout en finesse, ce côté poétique montant crescendo jusqu'à la fin, vous y trouverez la pépite française de 2017. Ce n'est qu'à la fin que le titre du film prend d'ailleurs tout son sens. Terriblement touchant. cinephile-critique.over-blog.com
Horton est certes pas aussi drôle de l'age de glace mais celui-ci a le mérite d'être très bien fait et émouvant, le film s'adresse plus au enfants qu'au adultes mais il y a quand même certain gage très drôle (le passage manga m'a vraiment fait rire) de plus le film aborde des thèmes comme l'exclusion, ou la folie (Horton est quand même pas très nette ..) thème qui sont pas exploité très souvent, Voila un film agréable a voir en famille et qui plaira a tous le monde
mauvais film très ennuyeux dont on ne comprend pas grand chose!beaucoup de prétention pour cette histoire prétendument fantastique à laquelle on ne croit pas un instant;les acteurs s ennuient et nous avec eux on ne ressent aucune émotion
Un film magique qui joue sur un suspense et sur les émotions du spectateur ! Tout et fait avec intelligence pour faire comprendre l’histoire sans montrer de violence physique, la violence psychologique est encore plus terrible à voir et c’est ce qui fait de ce film un vrai chef d’œuvre !
Le théâtre filmé a encore frappé ! Les acteurs parlent. Visuellement il n'y a rien. Le film a beaucoup vieilli. Les dialogues et les intrigues sont tout aussi désuets. A fuir !
Pendant 20 ans, de 1980 à 2000 (voire même un peu après), les Américains n’ont eu de cesse de faire des films sur leurs adolescents, troublés mais entre amis, sous l’égide du grand John Hughes. Comme d’habitude quand un courant marche, il y a un chef de file et une bonne tonne de suiveurs sans grand talent mais avec un opportunisme parfois payant. En 1990, c’est l’ex-ZAZ Jim Abrahams, déjà séparé de son petit groupuscule depuis quelques années qui s’y met, pour son premier film dramatique, après sa médiocre comédie Big Business en 1988. Welcome Home, Roxy Carmichael est donc un ersatz de comédie douce-amère sur l’adolescence qui manque cruellement de tout ce que John Hughes sait faire : les dialogues intelligents, le rythme, l’originalité des sentiments entre les personnages et justement, les personnages bien troussés. En effet, Dinky Bosetti est une adolescente qui se cherche et qui est donc pénible, froide, habillée comme un sac, qui apprendra un peu plus tard grâce à la psychologue du lycée qu’avec un peu de maquillage, la vie est plus belle et mérite d’être vécu. Ceci résume tout à fait le film, qui n’est au final qu’un simple petit film sans prétention qu’on a déjà vu des centaines de fois, pas déplaisant mais pas franchement folichon non plus. En plus d’être une cause perdue au bout de 45 minutes, le film n’est pas aidé par des acteurs particulièrement médiocres, à l’exception notable des excellents Jeff Daniels et Graham Beckel. On oublie.
Un scénario très original pour un dessin animé et des graphismes magnifiques(Réel malaise de voir notre planète pulvérisée). La bande-son rocke un max et nous entraine dans une aventure spatiale palpitante. Un super coup de cœur quand je l'ai découvert :)
Sans aucun manichéisme, Okja touche au but et délivre son message avec beaucoup de nuance, bien plus que les autres films du genre en général. C'est un conte et en même temps une alarme, qui prend des éléments effectivement pas vraiment neufs, mais en construit quelque chose de puissant et de Beau, au sens large du terme. Voyez-le! N'en déplaise au service gériatrie du festival de Cannes
Un sublime moment sans tricherie sans pathos avec en prime une envie d être utile des la sortie du cinéma
Un des plus violents films de karate avec Sonny Chiba dans la lignée de la trilogie Street Fighter et de la quadrilogie Sister Street Fighter. LA scène la plus notable (copiée à plusieurs reprises après ça dans d'autres films): Sonny coupe le penis d'un violeur au canif et le jette à un chien errant passant dans la ruelle qui le mange comme une merguez.
Magnifique, enfin un Coen Brother Movie © réussit, plein de finesse et d'hum... c'est pas eux ?... ah ... en même temps un film des Coen réussit...
Je n'ai pas été "touché" par ce film d'animation qui ressemble plus à ce qui se faisait dans les années 70 plutôt qu'à un film de 2010 ! L'histoire est banale, ça ne fait pas rire,... Je suis vraiment étonné de voir les bonnes notes qu'il a reçu... Tout ça parce que c'est différent ?
Voilà enfin un film français passionnant, intelligent et porté par une réalisation impeccable. Canet et Cluzet est à mon sens le duo des années 2000 pour le cinéma français, repoussant les limites du suspense et du polar qui nous tient en haleine jusqu'au bout. Canet a le talent pour devenir un très grand réalisateur, espérons qu'il continue.
Si certains n'ont pas grillé la copie flagrante de Madagascar mieux vaut arrêter de mater des films. Le problème d'une copie c'est qu'on ne retrouve que très rarement la qualité de l'original, The wild ne fait pas exception. Pas grand chose de neuf du coup, mais rien ne vient rehausser le niveau, ni musique, ni animation, ni les dialogues ou l'humour...Mais tout ça n'est rien comparé au rythme, oui il y a des longueurs mais surtout c'est très lent, ennuyeux, à tel point que je me demande si les mômes peuvent apprécier. Quand je vois que c'est un Disney, peu importe la date de sortie, ils ont l'argent pour gérer une sortie pas trop proche d'un DA trop similaire.
Comment un film aussi perclus de clichés peut-il faire autant l'unanimité? Etant un grand admirateur de Richard Dreyfuss, je ne peux que me désoler de le voir se fourvoyer dans une mièvrerie pareille. A mon sens, le principal problème réside dans le scénario qui est une machinerie parfaitement huilée pour raconter une histoire formatée pour les oscars! Tous les sujets y passe: le début du prof dans un lycée qu'il déteste puis apprend à aimer, l'aide qu'il apporte à un étudiant en difficulté et qu'il réussit à aider après un passage en musique avec un montage qui montre quelques moments de son apprentissage(Bam, un cliché dans l'escarcelle du scénario présentant l'amérique bien pensante), la chanteuse amoureuse de son prof, la surdité de son fils et le dénie de son père... enfin j'en passe des vertes et des pas mûres. Le scénario est à la fois trop ambitieux et pas assez. Je trouve qu'il aurait été bien plus intéressant de rendre le scénario plus carré en le ciblant sur un ou deux conflicts parmi la multitude de conflicts qui sont abordés par le métrage. A mon sens, le conflict le plus intéressant est le père qui apprend la surdité de son fils alors que celui-ci a une passion dévorante pour la musique. Malheureusement, ce conflict n'intervient qu'au bout de 50 minutes et on a le temps de s'ennuyer avant. Et puis les scènes parlés en language des signes sont si belles que l'on en vient à espérer qu'elles soient plus nombreuses comme dans "les Enfants du silence". Bref un film pas assez couillu pour moi, qui s'égare trop dans un pseudo concept de films à oscars, où le pire intervient lorsque la jeune chanteuse s'éprend de son prof, c'est tellement cousu de fil blanc que toute crédibilité s'envole. De plus, la jeune femme qui rêve de devenir chanteuse... mouais, les scénaristes ont été bien paresseux sur le coup, ils auraient a mon sens dû s'abstenir car cela ne servait a rien de rajouter 20 minutes à un film déjà bien trop long!
S.Saburi, d'une beauté extraordinaire, donne une puissance superbe à ce portrait appliqué du couple japonais. Le récit et la réalisation s'accordent avec finesse.
Tension au Max !! Un kiff, Owen wilson ça change un peu que liam nesson stop les caricatures
Une comédie américaine typique de cette époque de fin du code Hays où l’on essayait de faire de la sexualité un sujet de film… C’est ici l’adaptation d’une pièce de théâtre et on souffre tout au long de cet aspect caricatural de théâtre filmé avec une caméra figée et des acteurs semblant prisonniers de leur texte. Aucun mouvement, aucune bouffée d’air, tous les plans sont étriqués, même les rares à être tournés en extérieur et, en dehors de quelques vues en forme de cartes postales, le film aurait aussi bien pu être tourné à Paris ou Londres qu’à New York… Par ailleurs, le scénario est d’une platitude consternante, reposant sur des quiproquos et surtout des lieux communs affligeants sur le sexe. Au final, on s’aperçoit que ce désolant intermède qui se veut dérangeant n’a d’autre visée que de servir la bonne morale bourgeoise traditionnelle américaine ! Au rayon interprétation, Jane Fonda est pathétique en jeune vierge effarouchée et Rod Taylor est ce qu’il a toujours été, un comédien médiocre au physique de déménageur…