CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Les Pierrafeu à Rock Vegas n'aura servi qu'à faire de la pub à Las vegas. Archi nul.
C'est en fait trois films mélangés dont les protagonistes ne se rencontrent jamais (hormis un contact furtif entre Kiberlain et Podalydes). Il y a plein de bonnes idées mais elles sont mal exploitées. L'histoire du prof finit dans l'absurde, celle de la chanteuse dans le grotesque et celle de Kiberlain en queue de poisson. La direction d'acteurs étant inexistante, les bons s'en sortent y compris pas mal de second rôles, mais d'autres (comme Claire Maurier, méconnaissable ou l'élève blondinet) font vraiment pitié et certaines répliques tombent dans le ridicule. Quelques scènes amusantes à noter comme celle avec Emilie Dequenne en tenue d'hippopotame ne parviennent pas à sauver ce film qui n'a pas grand-chose à nous dire.
Nicholas Stoller signe avec Nos Pires Voisins une comédie intelligemment écrite, truffée de vannes hilarantes et de gags inventifs devant lesquels vous passerez un bon moment. Le casting n’est pas en reste et déploie toute sa puissance comique pour donner vie à cette guerre sans merci mais avec des fous-rires !
Guy Ritchie, ou comment faire des chef d'oeuvre et cette grosse merde. Il veut faire un film à l image de Fight Club. a trop vouloir semer le doute dans l esprit du spectateur il nous perd.
4/5 Un bon film qui en étonnera plus de 1 je pense, comparable et inspirer de film comme la belle et la bete se film n'a pas a rougir un tres bon moment passé devant.
"Les sources assassines" (1976) France 3 le 14.03.2017 Au secours ! France 3 (et nous) recherchons désespérément nouveau responsable des programmes après la catastrophique prise de poste de Dana Hastier qui n'a jamais fait tomber la chaîne aussi bas dans le domaine de la qualité. Dans la longue série "Que faire pour saboter le tourisme en France" voici un énième film inédit (et qui eut intérêt à le rester) Cette fois-ci, l'action criminelle ne se situe pas sur une plage du littoral français, ni sur une île paradisiaque, mais dans une station thermale, en l'occurrence La Bourboule ! Bon courage à l'OTSI pour redresser l'image de marque de la station où l'arsenic coule à flots, c'est bien connu ! Comble de l'idiotie, la suspecte n'est autre que le chef des thermes ! Laquelle-attendez-vous à éclater de rire est jouée par Marthe Keller, 73 ans au compteur ! La retraite n'existerait-elle pas dans la profession ? Comme si ça ne suffisait pas, la fille de la suspecte, en mauvais termes avec sa mère, est capitaine de la crim' à Paris,et comme là-bas on est plus intelligent, elle va venir voler au secours de sa mère alors qu'elle est en congé de maternité ! (la fille, pas la mère, bien sûr !) Bien légal ce parachutage rocambolesque ? Quant à Bonnaffé capitaine du lieu dont la fliquette-fifille va piétiner les platebandes, on se demande bien ce qu'il est venu faire dans ce scénario débile. Oeuvre de Philippe Donzelot, ce dernier ne sortira pas grandi par cette histoire abracadabrantesque qu'il a imaginée en prenant les téléspectateurs pour des babaches ! Infect ! Consternant et soporifique ! Evitez à tout prix ! willycopresto
Émouvant ! C'est une très belle histoire vrai. Ayant vu le 1, le 2 est tout aussi fascinant, merveilleux. Les dauphins sont une espèce douée d'intelligence; et leur moyen de communiquer une mélodie. Ce film nous montre, que la nature est bien faite. Et pourtant l'homme à lui seul peut aussi bien réparer, reconstruire, comme il sait aussi détruire et faire le mal. Je suis attendrit, touché par les dauphins, ils ont tant à nous apprendre. Ce film illustre la réalité d'un aquarium, les conditions, les règlements, consignes à respecter. Mais la passion du personnel, et une équipe soudée, permet de faire des miracles, et de soigner, de réparer. Je ne comprends pas que la presse ne l'ai pas bien noté sur Allociné, les critiques spectateurs sont élogieuses. Messieurs les journalistes, on a parfois l'impression que l'on vous paie pour dire, promouvoir la sortie d'un film. Au détriment du réel intérêt du film.
Pour la toute première fois dérrière la caméra, Marilou Berry réussit une suite spectaculaire et hilarante, avec des scènes d'une ingéniosité, qu'on en reste sans voix. Un plaisir a voir. La crème de la pure comédie française ! Une histoire bien fondé, sur une base très solide ou nulle rumeur négative ne peut passer. Joséphine s'arrondit c'est comment distraire, avec s'est aires amusant et distractif. On ne peut que tomber sous le charme. 4,5/5
Une très bonne comédie qui joue sur de nombreux rebondissements qui rend le film assez sympathique à suivre et de se demander ce qui va bien pouvoir lui arriver par la suite. Le casting n'est pas trop prodigieux bien qu'efficace avec Ryan Reynolds et Emily Mortimer qui jouent très bien tous les deux, en notant 2 petites scènes avec Sarah Chalke (Scrubs). Je n'en attendais pas grand chose, et j'ai été agréablement surpris !
Film assez drole dans l'enssemble ! on passe un bon moment !
L'argument, une psychologue pour enfants voit son mari mourir du jour au lendemain dans un accident de voiture et son fils devenir paraplègique! S'ensuit un jeune garçon à la dèficience auditive qui va s'èchapper de son orphelinat pour aller chez la psychologue pour enfant en question [...] Une histoire manifestement inspirèe du "Shining" de Kubrick! La neige, le froid, le chalet isolè...Tout y est au niveau des ambiances, des visions, des bruits ètranges, des sursauts, avec une psychose bien prèsente. "Shut In" joue sur les mêmes ressorts qu'un petit film d'horreur mais ça n'en est pas un! On est plus dans le thriller qui joue sur le côtè anxiogène qu'un film d'horreur pur jus! Certes, c'est bien jouè avec des acteurs qui incarnent des personnages assez fascinants dans leur parabole mais c'est un film sans la moindre originalitè même si l'histoire se suit sans dèplaisir! La question que se pose le spectateur est de savoir si la belle Naomi est folle ou non ? Pour le savoir, vous savez ce qu'il vous reste à faire! Attention quand même au raton laveur du coin...
Apres "Lord of War" et "Bienvenue A Gattaca" (****) voici "Time Out", un thriller de SF réalisé par Andrew Niccol. "Avons-nous le droit de tout pour être Immortel ? ", tel est le sujet de cet audacieux scénario. Dans ce monde futur, chaque être reçoit à la naissance un capital de 25 années de vie. A son vingt-cinquième anniversaire, l'évolution physique du sujet cesse, un compteur s'affiche à son bras lui indiquant le temps lui restant à vivre. Dans cette société "idéale", ou tout le monde est jeune et bien portant, le temps a remplacé l'argent ; le seul souci des êtres est : d'éviter l'accident (toujours possible) et de gagner du temps pour réarmer le timeout. L'autre préoccupation est le cout de la vie qui augmente car le "Système" ne sait quoi faire de tout ces gens. Will Salas, ayant reçu en héritage une somme de 1 siècle, quitte le ghetto pour se rendre à Greenwich Village, la ou les riches peuvent vivre éternellement. Il va rencontrer Sylvia, fille de milliardaire, et ensembles vont combattre le système. Beaucoup d'actions dans ce polar futuriste aux décors déshumanisés, ou les voitures blindées des gardiens du temps roulent à l'énergie électrique. Bon jeu d'acteurs de Justin Timberlake dans le rôle de Will et d'Amanda Seyfried dans celui de Sylvia. Une histoire originale et mouvementée à ne pas manquer.
Un James Bond insignifiant. Rien ne va. En premier lieu, l'intrigue est d'une grande faiblesse, malgré un sursaut de lucidité (le coup du chat, très bon). Certaines scènes sont tout simplement incompréhensibles. Le ridicule guette souvent et il s'invite même parfois pour certaines scènes d'une grande lourdeur. Les gadgets ont pris le pouvoir, et cela va malheureusement durer toute la période Moore. Vous me direz, reste Sean Connery qui est de retour après l'intermède Lazemby? Mais quand ça ne veut pas... même Sean semble en effet désintéressé, peut être conscient des limites du film.
Un film de Noël dans ce qu'il a de plus classique et naïf. R. Zemeckis signe donc une fable ni surprenante ni subversive mais surtout incroyablement entraînante, virtuose et remarquable d'intelligence. Ce qui frappe tout d'abord, c'est cette motion capture aujourd'hui presque banale mais encore à ses balbutiements à l'époque. Zemeckis s'en sert comme un terrain de jeu lui permettant d'aller au bout de ses envies de mise en scène. La caméra tourbillonne et on droit à des séquences complètement dingues visuellement tandis que T. Hanks s'amuse aussi à jouer différents rôles. Il en résulte un film magnifique visuellement, porteur d'un beau message et qui émerveille encore l'enfant qui sommeille en nous. Il livre une belle leçon sur le fait de garder un peu de magie en nous, y compris quand on regarde un film fait en images de synthèse et qu'on le sait. Il faut alors oublier, se laisser prendre dans le rythme et profiter d'un spectacle total, aux lumières fabuleuses. D'autres critiques sur
Corinne Masiero est tout, sauf crédible dans ce téléfilm : improbable, excessive, sans envergure. C'est dommage, car l'idée du scénario est excellente !
Ayant lu le livre d'Ann Rule sur Ted Bundy ("Un tueur si proche"), très intéressant et développé, je trouve ce film réducteur. Ce type était effectivement une ordure et un monstre, sociopathe, mais dans ce film, il n'est quasiment évoqué que son côté pervers sexuel. Or, son histoire est beaucoup plus complexe que cela. Beaucoup de choses sont oubliées mais je comprends qu'il soit difficile de tout dire en 1h30. Si le côté obsédé était moins évoqué, il y aurait peut-être eu un peu plus de place pour son caractère antisocial, calculateur, menteur, ses procès, son jugement, son enfance... En résumé, ce film est à voir, mais si on veut en savoir un maximum sur ce célèbre serial killer, il ne faut pas s'arrêter à ce film.
Si Balmer est excellent, le film manque cruellement de férocité et d'humour noir. La classe politique est présentée de façon beaucoup trop gentillette et conventionnelle, même si le réalisateur a peut-être cru faire preuve d'esprit critique en plaçant quelques piques ici ou là. De plus, le rythme n'est pas non plus au rendez-vous, les scènes familiales mélodramatiques sur la gentille famille Pompidou se traînent et sont très répétitives. Il aurait fallu davantage de talent et de volonté subversive pour réussir un tel film, mais il faut convenir que le pari était risqué. Une mention spéciale pour Samuel Labarthe, toujours très bon dans ses rôles de composition, qui fait un Chirac très convaincant. En revanche la fadeur du faux Giscard, qui fut tout de même un des principaux protagonistes de cette guerre de succession, le rend quasiment transparent.
Ce film a le grand mérite de tenter de nous donner une explication, qui se veut exhaustive, à ce tsunami qui s'est abattu sur le monde fin 2008 et dont on n'a pas fini de payer la note. On y découvre que depuis les dérégulations massives des années 1980, ce sont les financiers qui possèdent tous les pouvoirs, les politiques n'apparaissant que comme des pantins incapables d'agir efficacement au nom de l'intérêt collectif contre ce système et ses dérives, tant ils sont dépendants de leurs dons. Le cynisme des golden boys de Wall Street, qui se notent eux-mêmes, est évident, et jamais la déconnexion entre leur monde et l'économie réelle n'a été aussi grande. Leurs silences et bredouillages sont bien plus parlants que leurs mensonges éhontés. Ferguson a eu raison de commencer son propos par l'exemple de l'Islande, tant son histoire récente est emblématique de la crise : économie saine et finances équilibrées avec un état protecteur, puis "réformes" politiques néolibérales de dérégulation financière, corruption des élites, train de vie indécent des financiers, investissements démentiels puis banqueroute avec facture présentée aux simples citoyens. Le film a cependant des défauts : le rythme est très rapide, on est noyés de termes de la finance, de graphiques, et il faut s'accrocher pour suivre. L'humour et l'optimisme d'un Michael Moore auraient été les bienvenus. Ensuite, il n'échappe pas à une certaine subjectivité, en occultant par exemple le rôle primordial joué au niveau mondial par le FMI, par les paradis fiscaux, ou en indiquant qu'Obama avait fait des réformes du système trop timides par rapport à l'Europe, alors que les mesures qu'il a prises sont certainement plus courageuses et efficaces que celles de l'UE. Le film se divise en plusieurs parties et se clôture par le constat sans équivoque que le système ne se réformera pas car les responsables gardent leur pouvoir et imposent leurs idées dans les grandes écoles... jusqu'à la prochaine crise.
Énorme chef-d'oeuvre! Le film explore les penchants instinctifs de l'homme dans les cas les plus extrêmes, seul, en "meute, ou face à l'ennemi et à la mort. Plus loin même, Carnahan montre et questionne le spectateur sur des thèmes existentielles, jusqu'à la question la plus simple "Pourquoi vivre ?"De plus que le personnage de Liam Neeson a cherché à se tuer au début de l'histoire et qu'il cherche à survivre dans le territoire des loupsIl trouve une réponse à la question pour le personnage de Neeson, et c'est l'amour, pour finalement transcender visuellement dans la dernière scène. La meute de loups peut être prise comme plein de métaphores possibles. Serait-ce le reflet des hommes ? Leur côté sombre ? Chacune de ces suppositions rapporte à un questionnement intime. Tout ça pour dire que le matériau scénaristique du film est véritablement profond et dépendra du spectateur quant à son interprétation. L'image est magnifique. Le grand froid et les plaines isolées sont le lieu idéal où tient l'histoire. C'est une partie du monde où l'homme n'a pas sa place et dans laquelle la nature le rejette comme un enfant mal aimé. Les personnages ont tous une histoire profonde. On s'y attache facilement. Ce qui est beau c'est qu'au final chacun retrouve ce qu'il aime au porte de la mort, sans penser ni à la douleur ni aux maux de la vie.La scène ultra poétique où l'un des hommes meurent en repensant à sa fille qui lui caressait le visage avec ces cheveux, alors que ce sont les loups qui lui bouffaient le visage. Ou la scène finale où Neeson retrouve sa femme dans ses pensées alors qu'il court au combat face au loup. Il y trouve une libération personnelle qui est tout aussi intéressante qu'émouvante. Le peu d'informations quant à sa femme(?) facilite la tristesse ressentie.Carnahan touche avec justesse le nerf qui fait pleurer. Meilleur souvenir de 2012.
Incompréhensible. Je partage l'avis des 2 seules critiques négatives. Comment peut on trouver intéressant ce truc ? On suit a peu près la première histoire, bien que pénible avec des tranches de vie sans rapport, la seconde est d'une platitude absolue (un mari trompe sa femme avec un mannequin, ils émménage ensemble et toute l'histoire porte sur l'accident de voiture de la fille et de son chien qui s'est introduit dans le faux plancher !! passionnant...). Du coup, j'ai abandonné à la troisième. Mais comment peut on appeler cela un film???
La script girl devait être en vacances, au début du film Murphy saute d'un train, le plan suivant il est à cheval, le Marshall le retrouve tout de suite alors qu'il aurait pu être n'importe où, puis menotté il assomme deux inspecteurs et sort dans la rue, miracle il n'a plus de menottes. Ça fait un peu désordre tout ça. Le film offre néanmoins quelques bons moments d'action et il faut noter le rôle très intéressant tenue par la très jolie Yvette Duguay. Sinon Murphy qui parfois "passe" est ici pire qu'un chamallow, l'histoire a des côtés absurdes comme la séquence débile chez le bijoutier, mais le pire c'est la fin d'une stupidité abyssale , des fins "nimportnawak" il y en a mais ici c'est le pompon, Murphyrisque la pendaison ou le bagne à perpette et veut nous faire croire qu'il sera libre dans une semaine. Très moyen.
Comme des millions d'enfant/ados(voir adulte), qui n'a jamais voulue participer(littéralement), a sont films préférai. Le héros du film Danny Madigan en a la possibilité grâce au ticket d'or qui le projette dans l'une des c'est franchises préférai. Avec pour héros Jack Slater(incarner avec beaucoup de second degré par l'excellent Arnold Schwarzenegger). Le film nous offre un duo unique comme Hollywood en a l'habitude...enfin la...c'est vraiment plus qu'unique(un gamin qui aide le héros d'un film d'action...c'est du rêve). En plus de ces nombreuse réplique cultes, le film est une parodie des films d'action des année 80's/90's...on peut y voir notamment Robert Patrick(le T-1000 de Terminator 2...en flic), ou encore Sylvester Stallone afficher dans une pancarte sur l'affiche du film Terminator Judgement Day a la place de Schwarzenegger. Le film est parsemer de références/clin d’œil tel que ET, Rambo, Hamlet, King Kong, Dracula, L'arme Fatal ou encore Piège de cristal(du même réalisateur), et encore d'autres. Le film bien que ultra divertissant et culturel, offre aussi beaucoup de thèmes si on y réfléchit comme les univers parallèles, le mythe du héros de fiction qui prend conscience avec amertume de son statut"artificiel", ou bien encore que le monde du cinéma peut nous offrir un monde meilleur...la ou les gentils gagne tout le temps(et avec classe et humour), que notre monde réaliste comme avec cette réplique du grand méchant"Il n'y a qu'ici et ici, dans le monde réel, que les méchants peuvent enfin gagner, Jack !".
Juan Antonio Bayona met magnifiquement en image le conte de Patrick Ness sur le deuil. Difficile de rester insensible devant ce drame familial poignant qui nous conte le parcours d’un adolescent devant accepter l’inacceptable.
Don Siegel nous livre u thriller impeccable à la mise en scène une fois de plus très inspirée. De plus, le réalisateur s'appuie sur un scénario de haute tenue et des acteurs de grande classe. Le film vieillissant très bien, je pense que l'on peut le ranger aujourd'hui dans la catégorie des classiques.
Un film qui se laisse regarder mais je ne vois vraiment pas où Olivier Loustau veut en venir au final. On a d'un côté une entreprise en péril et d'un autre côté une histoire d'amour aussi improbable qu'impossible (je laisse la partie rugby qui ne m'a absolument pas captivé, à se demander si elle avait un intérêt) mais les sujets ne sont qu'effleurés, ils ne sont jamais fouillés et au final on n'a pas de réponses. Des sujets intéressants mais totalement inexploités et affaiblis par des dialogues mal écrits, parfois à la limite de l'incohérence. C'est dommage car l'idée de départ, même si elle est déjà-vu, était bonne et la jeune Christa Theret confirme tout de même qu'elle est pleine de talent.
Ce film de 1972 est tiré d'un roman policier d'Anthony Shaffer écrit à l'origine pour le théâtre. Il a été réalisé par le grand Mankievicz comme son oeuvre ultime. Les différents rôles sont interprétés par Laurence Olivier et Michael Caine qui offrent là une des meilleures interprétations de leur brillante carrière. Le résultat est parfaitement à la hauteur des attentes. Le cadre somptueux se passe dans un manoir anglais truffé de jeux et de trucages qui vont être utilisés à l'excès par le maitre des lieux dans le seul but d'humilier le visiteur indésiré pour le prendre au piège et se venger du tort qu'il fait à son honneur. Mais la situation évolue et c'est un vrai jeu de chat et de la souris qui se met en place. A la fin on a peine à y croire mais l'on aboutit bel et bien à un drame. Une histoire a multiples rebondissements, un humour très british, des dialogues inoubliables. C'est un moment de régal que j'ai du revoir plusieurs fois pour en capter toute la valeur. Mon seul regret est que ce film semble totalement oublié des chaines de TV françaises. Ce n'est d'ailleurs pas le seul chef d'oeuvre du cinéma qui n'est quasi jamais diffusé alors qu'on nous gave en boucle des mêmes navets... Le comble, il est même très difficile à obtenir en dvd sauf a des prix qui défient la raison. Le remake de K. Branagh de 2008 est quant à lui beaucoup plus facile a trouver mais malheureusement il n'arrive pas à la cheville de l'original.
Suite beaucoup trop prévisible et moins palpitante que ne le furent «les origines», cette aventure qui voit la fin de la civilisation humaine et la naissance de celle de singes traite avant tout de la lutte des classes. Quelle que soit la population étudiée, humaine, simiesque ou autre, les meneurs sont avides de pouvoirs, exercent des pressions sur les plus faibles, font parfois les mauvais choix, se laissent absorber par leurs sombres penchants et commettent finalement les mêmes erreurs. Un cercle infernal qui se répète à l’infini. Au bout du compte, le film de Matt Reeves aurait sans doute gagné en crédibilité sans un final aussi rocambolesque où l’image de synthèse ne sert plus le propos et condamne, in fine, l’ensemble au ridicule. Reste à retenir l’incroyable faciès d’un Andy Serkis, chargé d’émotions diverses et variées, acteur roi de la motion capture, très en vogue.
Un scénario bien trop léger pour apprécier ce film à sa juste valeur. Contentez vous du sketch avec J.Carrey. Quelques moments sympas tout de même mais sa tourne très vite en rond...au bout de 3 minutes. Forcément, il est compliqué de transposer un sketch de 3 minutes en un long métrage de 1h20 sans un scénario plus poussé. Le point positif restera sa Bande originale : Mythique
Très bon téléfilm. Pas de gros clichés pourris (ça aurait pu facilement) mais non... ce film est idéalement réalisé. Il passe très bien. Ca fait plaisir de voir un aussi bon téléfilm qui vaut bien certains films français. A voir sans hésitation.
Malheureusement seul Brialy joue juste. Le film a pris un sacré coup de vieux, la réalisation également. Les plans ne sont pas toujours judicieux et l'histoire est monotone. Chabrol n'y est pas pour grand chose si le format d'époque est carré, mais cela gâche esthétiquement parlant tout le film.
Je l'ai vu récemment et c'est franchement nullisime avec une Wynona Ryder en dessous de tout : A EVITER ROYALEMENT !!
Une des meilleurs comédie musical avec une interprétation magistral du grand Michael Jackson.
Un remake de tout ce qui a déjà été fait, tout est téléphoné... Seul point positif, les effets spéciaux
Un film largement mésestimé, du calibre de "Quand harry rencontre Sally" avec le Seattle de l'époque Grunge en toile de fond. Bridget Fonda y excelle, Cameron Crowe se régale et se souvient qu'il a été critique de rock pour Rolling stones. Les membres de Pearl jam, soundgarden ou encore mudhoney, se pretent au jeu, pour le plus grand plaisir des amateurs. Film culte à sa sortie, trop vite retombé dans l'oubli.
deuxième critique sur ce film, il faut parfois s'aventurer et sortir de sa zone de confort... et je rejoins le premier Article...un film qui ne manquait ni de charme, ni d'atouts,seulement l'ambition et peut être le savoir-faire ou comment raconter pendant 1h30 le casse d'une banque d'un aéroport sous haute surveillance lors d'une visite d'un haut dignitaire Russe... c'est ennuyeux,plat et morne.Effectivement J.Coburncrève l'écran et emballe sévère toutes les dames à disposition et la scène du casse qui se devait d'être palpitante ne dure qu'à peine entre 2 et 3 minutes...Le final est aussi quoique ironique ou imprévisible un peu décalé de l'histoire..ou bien j'ai pas compris...enfin bref, il y avait mieux comme film de casse...même si la photographie reste belle en cinemascope bande noire...mais cela ne sauve pas grand chose...Flop flop...
une comédie qui aurait pu être drôle, elle seulement molle et les acteurs ont du mal à la rythmer. On dirait qu'ils ont un manque de conviction. le sujet etait intéressant, les acteurs pro, bien filmé, mais la mayonnaise ne prend pas, trop mou.