CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Un polar violent, percutant, interprètè par un excellent Paul Walker qui prouve le temps d'un film qu'il n'est pas qu'une belle gueule et qu'il peut jouer autre chose que "Fast and Furious". Une mise en scène maitrisèe de Wayne Kramer (on lui doit le très bon "Lady Chance") avec des scènes parfois dures de dècoffrage (l'utilisation perverse d'un palet de hockey sur glace) et d'un final qui sait surprendre et que n'aurait pas rechignè un certain William Friedkin! Avec cerise sur le gâteau, la prèsence de la magnifique Vera Farmiga! Une rèussite...
sujet délicat, le syndrome de la personnalité multiple, pourrait être intéressant mais la réalisation manque de dynamisme, beaucoup de bavardages inutiles pour finalement une histoire banale. reste la performance étonnante de Halle Berry. presque ennuyeux par moment.
Un film durant lequel des adultes reviennent sur les lieux de leur jeunesse et font un bilan de leur vie, cela n'a rien de bien original, et "Les copains d'abord", ou "Mes meilleurs copains", pour ne citer que ceux-là, ont traité le sujet de façon fort réussie. Ici, dans cette version espagnole, tout est lent , ennuyeux, et les sentiments des personnages sont souvent exacerbés sans que l'on saisisse bien leurs motifs. Un ratage complet.
Excellent Road Movie entre un évadé et son otage, jeune homme de moins de 10 ans. Le duo est poursuivit par Clint Eastwood. Une excellente aventure avec un peu d'humour, de tension et d'action. Les acteurs sont parfaitement choisis, il y a d'excellentes scènes de vie et des répliques sèches que seul Clint sait nous sortir.
Une pure affaire réalisé par Alexandre Coffre en 2011. *Les points que j'ai appréciés → • Le début du film *Les points que je n'ai pas appréciés → • Le fait qu'après une première partie plutôt intéressante le film se perd dans une seconde partie très ennuyeuse *Conclusion → Je n'ai pas aimé, c'est dommage l'idée de base était pas si mal. 4/10.
J'ai été très ému par ce film. Certaines scènes, certaines histoires, certains personnages ont fait échos à mon vécu personnel, m'ont touché, m'ont fait réfléchir, sont allé toucher des choses enfouies en moi. Whaou! J'ai rarement vécu cela au cinéma.
Cette version des Misérables est parfaite. C'est un de mes films préférés de Lelouch. Un très bon choix d'avoir choisi Belmondo dans ces différents rôles.
Un très bon indien à voir, peut être c'était très tôt du matin, il y a peu de gens dans la salle c'est tellement dommage de ne pouvoir pas partager un bon film avec plus de monde! Très émouvant et émue par la personnage principale et aussi tous les images apparus. c'est un film qui pourra toucher au plus grand public!
Excellent film ! Le scénario est parfaitement trouvé ! À voir et à revoir ... Mais attention de ne pas trop tourner en triangle ! :-D
Prenez plutôt la V.O. que la V.F. Mais même en V.O., ça doit pas l'faire car ce film accumule les scènes inutiles de "parlote" entre chaque groupes de personnages: on s'en fout !!! Les acteurs: nuls, surtout les second rôles. Vinnie Jones: il apparait au début mais comme j'ai coupé après 30 mn donc pas vu l'gars pendant c'temps... Conclusion: difficile de mêler la dérision à l'horreur, c'est un pari difficile & les films anglais sont souvent réussis mais là c'est grotesque en tout point. M'étonne pas que la note chez IMDB soit de 3,6. Même pas peur, même pas rigolo... A EVITER !
Je suis ravie de constater que la presse (à l'exception de deux ou trois plumitifs incultes) applaudit à ce film subtil, érudit, intelligent. C'est l'article de "Libé" qui m'a donné envie d'y aller, et j'ai passé un peu plus d'une heure délicieuse à redécouvrir ces pièces que Noël Herpe a eu la bonne idée d'exhumer. C'est un vrai plaisir du texte transposé au cinéma, avec à chaque sketch des idées de décor et de mise en scène qui conjurent la tentation du "théâtre filmé". Ce sont aussi des personnages, dont certains sont à hurler de rire comme cet acteur foireux qui monopolise la parole dans la première histoire. On est bien loin ici de "Barbara" et autres navets ennuyeux dont certains gogos nous rebattent les oreilles... En voyant "Fantasmes et Fantômes", j'ai eu pour la première fois depuis longtemps le sentiment qu'un cinéaste ne prenait pas ses spectateurs pour des imbéciles. Un travail à suivre.
Libre interprétation assez fabuleuse du mythe de « Robin Hood « ou nous voyons Sean Connery se promener en jupette et finissant en une sorte d'heureux suicide : Pour inconditionnels surtout !..
L'habillage sonore de Gainsbourg semble sauvé ce premier film de fiction de Bertrand Blier. Cela se voir et s'entend à son visionnage qu'il n'est pas encore le scénariste et dialoguiste de ce long-métrage alors âgé de 28 ans à l'époque. Malgré les bonnes interprétations de Bruno Cremer et de Bernard Blier, Si j'étais un espion laisse de marbre et vide. En cause, son absence d'ambiance et de suspens auquel on peut avoir beaucoup de mal à accrocher. La mise en scène est a 100 000 années des futurs films à venir. A regarder par curiosité des débuts d'un metteur en scène assez iconoclaste du cinéma hexagonal.
Mauvais , film bidon d'une stupidité époustouflante. Une comédie a enregistrer dans le therme des navets absolu
Énorme succès de l'année 1998, Le Dîner de cons est une des meilleures comédies françaises de ces vingt ou trente dernières années. Rien que ça. Malgré son aspect "théâtre filmé" (le film est vraiment adapté d'une pièce de théâtre), tout est parfait, réglé comme du papier à musique. Francis Veber aurait-il signé son meilleur film avec La Chèvre ? Allez savoir. Il dresse un portrait extrêmement sombre de cette bourgeoisie parisienne cruelle (on invite des "cons" à dîner et on les fait parler de leurs passions) mais aussi menteuse, fraudeuse, etc. Jusqu'au dénouement intelligent où le con n'est pas celui qu'on croit. Le regretté Jacques Villeret est hilarant en agent des impôts qui fait des maquettes avec des allumettes. Il obtiendra pour ce rôle le césar du meilleur acteur. A ses côtés, Thierry Lhermitte en infâme M. Brochant, Daniel Prévost en contrôleur des impôts zélé, Catherine Frot en maîtresse, Francis Huster un poil excessif dans ses fous rires. C'est un véritable défilé. Les acteurs vont et viennent...comme dans une pièce de théâtre. Ça ne s'arrête jamais. Les répliques cultes s'accumulent : Marlène Sasseur, Just Leblanc, Lucien Cheval et sa femme au téléphone...Il y a trop, trop, de situations pour toutes les citer. Pour atteindre un tel degré de précision dans l'art de la vanne, dans le jeu des acteurs, franchement chapeau.
La traversée du temps où le manga dans tout ce qu’il a de plus caricatural : plans fixes à rallonges alourdissant considérablement le film, plans utilisés, réutilisés et remontés encore et encore, bande originale au piano « larme à l’œil » et pourtant très peu présente dans le film, personnages caricaturaux vu et revu, version française des plus pathétiques,… On rajoute une incohérence MONSTRUEUSE dans la logique du scénario à la fin et un scénario un peu bancal durant tout le film d’ailleurs (sur un sujet pourtant des plus classiques), et on ne retiendra que la beauté de (certains) plans fixes. Amis qui n'êtes pas accro aux manga, passez votre chemin.
Des fois les circonstances font que vous êtes obligés d'aller voir un film.... Alors si ce n'est pas votre cas.... gardez votre argent. Claude Lelouch toujours égal à lui même un film sans scenario écrit en 15 minutes sur une nappe de papier, dans lequel les acteurs, comme toujours, ne sont pas dirigés. Ils font ce qu'ils veulent ou peuvent. Comme ce ne sont pas de véritable acteurs pour certains ils font n'importe quoi. Bref un navet de plus à son actif. Je comprends qu'il ait eu des difficultés pour trouver le financement nécessaire. Un vrai jardinier ce Claude le roi du navet à répétitions. Mais un navet Français. Cocorico....
Nettement meilleur que le second ( en même temps peut-on faire pire ?), ce troisième épisode n'en reste pas moins limité, la faute a un budget peu élevé qui entraine un scénar peu ambitieux et un réalisateur de seconde zone qui se débrouille comme il peut. Enfin si Eric Mabius est meilleur que Vincent Perez,il est trés loin d'égaler Brandon Lee dont l'ombre planera toujours sur le rôle, on retrouve aussi kirsten Dunst ( qui deviendra la fiancé de Peter Parker) et surtout ce gros mongole de Fred Ward en grand méchant cabotinant comme un fou ce qui me rappelle ce nanar hilarant qu'est "Remo sans arme mais dangereux".
Un magnifique film d'action avec une trés belle photographie qui touche parfois à la poésie, certe le film est sanglant mais les personnages font penser aux vieux western et on retrouve un peu cette simplicité. La corée nous offre une version differente du film d'action bien éloigné des critéres en vogue de nos jours.
Qu'avait donc en tête Ridley Scott quand il a réalisé ce film ? Voulait-il réaliser un film pour un public enfantin ? En tout cas, cela semble être la seule explication à cet amas de niaiseries. Le film est un véritable fatra de références partant dans toutes les directions: un coup c'est l'inspiration des tableaux flamands, un coup on reprend les décors de "Blade runner", un coup c'est les illustrations féériques, etc... L'histoire quant a elle est vraiment d'un manichéisme outrancier otant tout suspens et interet à ce conte de fée à 3 francs. Reste tout de même de belles images, même si les décors atteignent des sommets en matière de kitsch.
enfin un film bollywood qui sort des clichés habituels ! un regard plein de tendresse et d'humour sur les tribulations d'un immigré clandestin en turban à Paris. une comédie réussie à voir au plus vite...
Tout ce qui faisait la beauté et le charme du "Secret de NIMH" a disparu dans ce second volet indigne et honteux. Contrairement à ce que j'ai pu lire ici, je pense qu'il faut juger ce film pour ce qu'il est, une suite. Et les suites devraient toujours être de qualité supérieure ou égale à leur oeuvre d'origine, ce qui n'est certainement pas le cas ici. Pur produit commercial, ce film utilise un nom qui éveille la nostalgie pour faire vendre sans passer par la case qualité, à l'image des suites catastrophiques des chefs d'oeuvres Disney sorties dans les années 90 (Pochaontas 2, Aladdin 2 et 3, Rox et Rouky 2, La Belle et le Bete 2, etc.). Je vous conseille de faire comme si cette suite n'avait jamais existé.
Un film sympathique mais vraiment fade, surtout quand on voit le casting.
C’est le type même du film raté. Rien ne va : le scénario 100% policier ce qui est toujours une grosse erreur pour un western, trop de personnages habillés pareils avec des noms trop voisins, absence d’une véritable héroïne au comportement convaincant, habitants de la ville caricaturaux qui forcent leurs jeux d’acteurs, quasiment aucun extérieur digne de ce nom et aucun repère dans l’espace, dialogues longs et répétitifs. Seul Dana Andrews s’en sort, il a su faire sentir sa détermination pour connaitre la vérité et pour se venger de ses anciens faux amis. On aperçoit juste Carolyn Jones du ‘’Dernier train de Gun Hill’’ qui ne fait que passer, quant à Dona Reed elle est bien meilleure dans ‘’Coup de fouet en retour’’ grâce à Sturges et à Borden Chase. Werker mérite surement mieux car ‘’Il marchait dans la nuit ‘’ est un petit bijou de film noir, peu importe que A. Mann l’ai aidé.
Une version bâclé de la prise d'otage d' Entebbé de 1976, tourné sur de la pellicule périmée, avec un style de mise en scène tout zoom et dé-zoom, le tout baigné dans une musique électro pop composé sur du Bon-tempi et interprété par un Klaus Kinski en total roue libre plus cabotin que jamais !!!
Magnifique mélodrame autour d’un gigantesque picnic typiquement américain, où chaque individu retrouve son âme d’enfant. Evidement, la fête finie par exacerber les passions, et le seul moment de grâce, la scène de danse et de séduction, sublime moment de cinéma, sera gâché par les rancœurs et les frustrations de la classe moyenne. Le travail sur la photographie et les décors donne une aura quasi magique et irréelle à ce picnic. Les comédiens quant à eux sont parfait, William Holden et Kim Novak offrent beaucoup de chaleur et d’humanité à des personnages naïfs, muent par leurs sentiments et leurs instincts, les autres protagonistes, plus complexes et plus névrosés, ne sont là que pour faire ressortir la pureté et la fragilité des sentiments de ce couple. Une belle œuvre dont Hollywood a hélas perdu la recette.
Un film plus angoissant qu'horrifique. Mais même si la tension est palpable, on est bien loin du grand frisson. Le scénario n'est passez travaillé, sans rebondissements, les effets rares et simplistes.
Regarder ce film est clairement une perte de temps, le plus effroyable étant sa lenteur, quant à son scénario c’est tout bonnement un grand n’importe quoi, sans parler de l'interprétation pitoyable. A oublier d’urgence !
Une déambulation nocturne dans un cimetière d'un jeune couple ; ce qui aurait pu donner lieu à un film passionnément mystérieux et macabre et devenu sous la caméra de Rollin un film creux et ennuyeux (pourtant il est capable de faire de bons films). Revu La Rose de fer et je reste sur le même sentiment, c'est un film de Jean Rollin qui possède une certaine réputation mais dans la supposée magie poétique ne marche pas sur moi, c'est platement réalisé et même si une bonne partie du film se passe la nuit dans un cimetière aucun climat étrange et inquiétant ne s'en dégage.
Avec une vision d'avant guerre, Le monde Perdu est un classique de la SF. A voir et a revoir quand il aura un siecle juste pour savourer ce bon film qui se bonifie avec le temps !
Un petit DA qui n'est ni un chef d'oeuvre, ni un navet. Des dessins simples, des personnages sympathiques et une histoire qui tient bien la route. On peut regretter cependant les chansons inégales et certaines incohérences (pourquoi un dragon de mer au début ? étant donné que le but de Khalahome n'est pas de tuer Anna mais de prendre la place du roi ?) Assez bon, à voir pour se faire une idée.
Un petit film pour regarder en famille, avec ce personnage de fantome qui veut chasser les nouveaux propriètaires d'un château. Les enfants apprécient et rigolent beaucoup. Quelques bons gags.
Plongée dans les arcanes de l'allemagne de l'Est, le film montre un drame engendré par le népotisme debutant par le drame de l'arbitraire: un jeu pervers du chat et de la souris ou les premiers manipulés ne sont pas ceux qu’on pense tandis que les rouages de l’administration (qui rappelle presque l’ordre nazi d’une certaine manière) nous entraîne dans une hisoire ou la jeune fonctionnaire dévouée n’aura de cesse de combattre la hiérarchie au détriment d’une sécurité à l'importance exagérée, quand on oublie le parasitage malhonnête et la restriction à certains services essentiels pour l'enquête. Et puis bien que le tout souffre d'un traitement commun la scène de l’interrogatoire forcément anxiogene avec cette massive et très aigrie déleguée lesbienne du pouvoir restera un classique parmi les classiques.
A la fois ridicule et dégradant, Hey, Happy ! nous raconte la quête d'un jeune DJ homosexuel à la recherche de son 2000ème partenaire sexuelle ! Noam Gonick, qui en est qu'à son deuxième long-métrage, se lance dans la réalisation d'un film totalement ringard, au scénario peu travaillé. Hey, Happy ! est un film complètement barge et décalé autour de l'univers gay et de la techno. On retrouve tant bien que mal tous les clichés stéréotypés de l'homosexuel, caricaturé en « bête » de sexe, aux allures de folles ou de débiles profond. Dans cette soit disant comédie, l'ennuie prend le dessus, au fur et à mesure que le film sombre dans le pathétique.
le film a eu beaucoup de mal à sortir en salle, et je comprend pourquoi! l'image est moche, le scénario brouillon, et les acteurs pas tous très bons, excepté pour les deux adolescents, qui sont vraiment bluffants. c'est une curiosité, mais ça ne passionnera pas grand monde. moi, le premier.
Totalement irréaliste, on n'y croit pas.
Si je pouvais donner plus que 4 étoiles je le ferais. Tout simplement parce que ce film est profond et magnifique. Traitant un sujet d'une manière tellement différente. Complexe et surtout touchant. Si vous ne l'avez pas encore vu, je pense qu'il est grand temps de vous y mettre !
Un film absolument hallucinant! Aldrich réussit a créer une atmosphère incroyable, a travers une sombre histoire, diablement retors mais passionnante, qui évoque les deux chefs d'oeuvres que sont les diaboliques et psychose. Quelques scènes sont vraiment incroyables, notamment lors de l'affrontement Davis-DeHavilland, ainsi que les scènes ou Bette Davis rêve, et ou les jeux de lumière sont formidables. L'interprétation est également magistrale, notamment Olivia De Havilland mais surtout Bette Davis, ahurissante. UN grand film!
Découvert à Cannes, il faut espérer que ce film sortira sur les écrans français. "Hollywood don't surf!" est un documentaire qui raconte l'histoire d'amour assez ratée entre le surf et Hollywood. De "Gidget", premier film à s'intéresser à ce sport, à "Les Dieux du Surf" en passant par le mythique "Point Break", le film s'attarde particulièrement sur le tournage rocambolesque et ambitieux de "Big Wednesday". On alterne entre des extraits de films (vous découvrirez un Sean Penn hilarant en jeune surfeur défoncé dans un film obscur au début de sa carrière), des images d'archives parfois magnifiques et les témoignages d'acteurs nostalgiques, de surfeurs agacés par l'acharnement d'Hollywood à vouloir parler de surf sans jamais parvenir à retranscrire la vérité de ce qui était pour eux un véritable mode de vie et de guests stars pertinentes (Spielberg, Tarantino). On s'étonne aussi de voir qu'un sport aussi cinégénique n'ait jamais inspiré autre chose que des demi-nanars... On rit beaucoup mais on est également ému de voir que la carrière de John Milius, scénariste génial d'Apocalypse Now et un temps aussi prometteur que Spielberg, Lucas ou Coppola, a été brisée par l'échec retentissant de "Big Wednesday". Si vous aimez le cinéma ou le surf ou simplement les bonnes histoires, courrez voir "Hollywood don't surf!".
Le film se voudrait conciliant en même temps qu'il chercherait à éviter le plus primaire des manichéismes. Il n'en demeure pas moins ce qui se fait de plus anecdotique et de plus guimauve en matière de divertissement, sorte de bouillie consensuelle inattaquable dans son message réunificateur, mais mollement réalisée, platement racontée, sans surprises aucunes... Certes il y a bien certaines choses qui se démarquent dans cette accumulation d'images d'Epinal, à commencer par le personnage joué par Denzel Washington, coach sportif aux agissements peu complaisants, la tête haute et le coeur sur la poigne. L'acteur est - comme souvent - impeccable dans sa composition, mais ne parvient pas à sauver à lui seul le film de la tiédeur générale. Il se dégage de ce métrage d'une grande banalité l'impression d'un immense gâchis qui, entre les mains d'un réalisateur de talent, aurait pu combler nos attentes de cinéma. Ici tout n'est que platitude déconcertante propre au consensus actuel. " Le cinéma provoque le souvenir, la télévision provoque l'oubli ", disait l'Autre : Le plus beau des Combats, avec son format standard, donnerait-il raison à ce célèbre adage ?...
L'affiche et la bande annonce reflètent assez ce qu est ce film. Pourquoi pas, pour ceux qui ont vu la bande annonce et pensent pouvoir faire avec ; pour ceux qui apprécient être égarées, désarçonnés. Je n'avais jamais remarqué elina lowensohn et elle m a très agréablement surpris. Je suis allé le voir a cause de Nathalie Richard et je reste sceptique sur le "qu est elle allée faire dans cette galère", du coup je me le demande aussi pour Michel piccoli qui fait la voix du narrateur (si je me souviens bien du générique et sauf homonyme). Le film a un caractère érotique certain et je pense sans certitude qu il cherche à provoquer l indignation du spectateur. Il est provoquant et pas offensant. Il y a des tentatives d envolées spirituelles / intellectuelles absconses pour la quasi totalité de l humanité. Décors, accessoires, costumes, image, ... Rien ne m a plu mais rien n est vraiment raté aussi. De mon point de vue, hormona ne présente que très très peu d intérêt et pourtant, paradoxalement il n' est pas désagréable et contient maladresse et innocence acceptables.
Millenium Actress est bien le dernier film que je voit de Satoshi Kon. Le film cumule véritablement tous les défauts récurrents du cinéaste et ne dispose d'aucune de ses (maigres) qualités. L'animation est très réaliste, trop peut-être; la musique est mal choisie et dessert le film. Le long-métrage manque de cruellement de rythme, les personnages sont inattachants. Mais le principal défaut provient de la mise en scène : si évoquer la vie d'une actrice ayant marquée une génération pourrait être intéressant et l'occasion pour elle de se remémorer toute sa vie et cet amour pour un inconnu qu'elle n'a jamais cessé de rechercher, le résultat est plus que désespérant. Malheureusement, aucun sentiment de nostalgie ne transpire du film, aucune émotion pour cette histoire d'amour improbable et vulgaire prétexte au film. De même, raconter sa vie en y mélangeant les personnages de ses films est inappropriée et ne sert qu'à rajouter un peu plus de confusion dans la tête du spectateur, prouvant, s'il en est encore besoin l'absence de talent de conteur et de réalisateur de Satoshi Kon. Il ira jusqu'à oser nous foutre la vilaine méchante de La Belle au Bois Dormant et de son méchant fuseau avec sa pomme empoisonnée... Un film sans le moindre intérêt. Préféreze regarder Omohide Poroporo ou Le Tombeau des Lucioles.
grosse belle surprise de la rentrée, excellent premier film saisissant de maturité. Chaque plan est magnifique formellement, mais n'est pas de la belle image, ce sont des plans qui vivent, du vrai cinéma. Histoire magnifique, extremement émouvante, acteurs superbes, diction de grande qualité, ambiance étrange à la limite du fantastique. le film évoque aussi bien Ceylan, Duras ou Antonioni (le plan de brouillard de "Identification d'une femme" est ici "étiré" sur la dernière demie-heure. Cohérent, maitrisé et captivant.) De plus, la musique est signée Sylvain Chauveau, qui apparait dans le film, est Pierre-Yves Macé est au piano, et a également mixé la musique du film !
Ennuyeux.............................................................
Un grand classique qui donna une mauvaise image de Clint Eastwood qui est ici parfaitement à l'aise et plein de charisme dans un rôle comme il les affectionne. Le scénario est très bien écrit et la mise en scène de Don Siegel est de très bonne qualité comportant plusieurs plans assez inventifs. Un polar violent ancré dans son époque et qui promet de très bons moments.
j'ai rarement vu ou plutôt ressenti un film aussi juste, dérangeant, tragique et drôle à la fois ... Tout est grave et précis sans Jamais sombrer dans le pathos, quand c'est drôle et grinçant c'est sans prétention . On ne peut qu'admirer la naissance de ce "bébé" aux forceps, le courage qu'il aura fallu pour livrer ses tripes ainsi et le recul qui rend tant de passages si drôles .Les anecdotes sont fantastiquement réelles, j'ai beaucoup apprécié la petite histoire dans la grande. Le jeu des acteurs est exceptionnel Vraiment bravo ! J'incite tous le monde à aller voir ce film si ce n'est pas déjà fait ... Ps: 1987 fut aussi une grande rentrée pour moi, ma première dans une école française, et si j'avais écouté les conseils du CIO concernant mes études ...