CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Premier volet d'un dyptique tiré de Marcel Pagnol, "Jean de Florette" relate le parcours tumultueux d'un citadin qui veut s'installer à la campagne et vivre comme un paysan en Provence avec sa femme et sa fille. Le film dispose d'un scénario en béton armé et les dialogues retranscrivent à merveille l'esprit des paysans de cette région qui passent leur temps à travailler, à raconter des commérages et jouer à la pétanque. Le réalisateur distille avec intelligence et maîtrise le caractère psychologique des trois protagonistes interprétés avec talent par Gérard Depardieu, Yves Montand et Daniel Auteuil. Il montre aussi que les Provençaux n'apprécient pas les étrangers parce qu'ils viennent d'un milieu plus aisé qu'eux. Devant un tel déploiement de moyens et par l'excellence de la réalisation, le film figure parmi les essentiels du cinéma Français à une époque où l'on savait encore produire et élaborer des longs-métrages de très grande qualité. On trouve tous les sentiments humains tels que l'amour, la jalousie, la haine, la violence, le désespoir, l'espoir, la méchanceté, la perfidie, l'absence totale d'humanité, la trahison, le faux sourire, les larmes et les fausses larmes mais également une certaine amitié qui se transforme en profit. Claude Berri se lance le défi d'adapter lui-même l'oeuvre de Marcel Pagnol et réussit à donner des sentiments aux spectateurs qui oscillent entre la joie, le rire, la tristesse et les larmes. La question qui est posée est la suivante: peut-on assumer la mort d'un homme alors que l'on disposait de tous les moyens pour qu'il puisse vivre avec tout le bonheur possible sans qu'il ne se tue à la tâche ? Cette question qui est posée trouvera sa réponse dans le deuxième tome de ce dyptique nommé "Manon des sources". Claude Berri signe un film important, majeur, très bien construit et dirige un trio d'acteurs qui vient magnifier ce long-métrage des années 1980 qui n'a pas pris une seule ride, preuve de ses immenses capacités. Un chef-d'oeuvre!
Dans cette histoire vraie, Jet Li incarne Huo Yuanjia, un maître en arts martiaux devenu le combattant le plus renommé de toute la Chine au début du 20ème siècle, et qui est resté un héros très populaire dans ce pays avec Wong Fei-hung (que Jet Li a également incarné). Un film intense, nerveux et impressionnant, qui regorge de combats passionnants. "Le Maître d'armes" est aussi une belle leçon de vie et de respect.
Une excellente satire sur les religions et leurs faux prophètes.... Un film indien qui est une vraie perle et une vraie gageure dans ce pays très religieux et une vraie bouffée d'oxygène par ces temps de troubles messianiques et mythologiques. On s'attend pas à un tel film à Bollywood qui casse les codes et les traditions sous le prétexte de la venue d'un extra terrestre qui va démonter quelques stupidités humaines, à l'image des Lettres Persanes de Montesquieu... tout en se gardant bien de nier dieu à la fin (respectons les extrémistes....), bref, le cinéma occidental est rattrapé et peut-être dépassé avec une telle histoire. C'est actuellement le plus gros succès mondial du cinéma indien. Les acteurs sont excellents, il y a quand même de la danse et des longueurs sinon Bollywood ne serait pas ce qu'il est.....bravo en tout cas !
Daryl Zanuck estimait « Baïonnette au canon » que Fuller venait de réaliser pour la Fox. Il proposa au cinéaste du cinémascope, de la couleur, Gregory Peck, bref, des moyens pour faire un musical, que le grand Sam d’empressa de refuser. C’est avec un budget d’à peine 200 000 $ (les siens) que PARK ROW fut réalisé avec Gene Evans dans le rôle principal et Mary Welch pour son seul grand rôle au cinéma. C’était son film préféré “Park Row it’s me�. Au vu du résultat ça se comprend ! Le film est un plaidoyer passionné pour la liberté de la presse, tout en nous relatant l’invention de la Linotype qui révolutionna l’impression et de la souscription pour la Statue de la Liberté (menée en réalité par Pulitzer). En revenant à ses premiers amours, Fuller dès le générique dédie ce film aux journalistes américains et à l’ombre de cette grande histoire se déroule l’habituel combat du capital pour les sacro saintes parts de marché, ici des lecteurs, donc du tirage, donc de la pub pour s’affranchir des groupes de pression et de la politique. Modèle inversé par rapport aux presses subventionnées ou sous tutelle politique. Josiah Davenport, interprété par Herbert Heyes, rappelle que les Etats Unis sont un pays où la presse est libre, ce qui n’est pas le cas dans beaucoup de pays, et que tout homme de presse se doit de défendre cette liberté. Mais dans cette course au tirage à tout prix Fuller dénonce aussi la recherche du sensationnel aux dépends de l’important. Filmé en 14 jours, le film offre une mise en scène simple et ramassée qui apporte un punch évident au discours, si bien que même la bluette parachutée est menée avec beaucoup d’à propos (comme la remarquable scène du baiser, téléphonée mais tellement fluide!), entrecoupé ci et là d’incroyables mouvements de caméra. Film méconnu, en dehors des “Fullériens�, d’autant que la sortie française en 1971 aura donc attendu 19 ans!
L'histoire aurait pu être intéressante si le réalisateur l'avait mieux présentée : trop de longueur, trop de silences ou trop de bavardages futiles comme on a trop souvent l'habitude de voir dans le cinéma français. C'est ennuyant. Le jeu des caméras se limitant à 1 ou 2 prises de vue par scène ne mettait pas en valeur l'image et l'histoire de ce film. Et pour terminer, les acteurs n'ont pas donné le ton ni rendu hommage à l'histoire : j'ai eu du mal à embarquer dans le film tellement ils jouaient faux. Un gros zéro.
Netflix devrait avoir honte de proposer des films aussi mauvais !! Je me demande si ce n'est pas le plus mauvais film que j'ai vu de ma vie ! Il n'y a à mon avis rien à comprendre, et ça tombe bien car on y comprends absolument rien ! Ce film n'a ni queue ni tête, ni début ni fin, il est creux, vide et complètement débile ! Quel est le rapport entre un téléphone perdu, un tunnel, des images bizarres sur une ordi, des dents, un barman, qui se gratte les aisselles, des blattes, un livre sur les plaies etc etc .... je me suis forcée à regarder jusqu'au bout en espérant un début d'explication, mais non, rien, la fin est tellement débile que je me demande si finalement ce film n'est pas un gros fake ou une grosse comédie !!!
2,5 étoiles - Amazing grace Film hagiographique sur une cause juste et un homme honorable ... Certes, que ce film est long et ennuyeux. Il est d'un classicisme fade. Il n'y a pas de souffle, pas d'imagination scénographique, pas de subtilité scénaristique ... Film historique qui a le seul mérite de vous inciter à faire des recherches sur des hommes de bonnes volontés et aussi d'occuper une longue séance de repassage. J'ai vu et je ne reverrai pas.
Film assez bon, même si par moments, il frise l'absurde. Ce film est bourré de bonnes idées, quelques truquages intéressant, bref ce film stimule la créativité, même si parfois il donne envie de couper tout, mais on a quand même envie de savoir comment ça finit, bref, ce film complètement barré est plus qu'un simple divertissement comme certains le disent... à voir au moins une fois
Tres bon films pour jeunes enfants : ma fille a adorée .Un trait simple et charmant, au service de l’émotion.
le type même de film français insipide, pas drôle, avec des acteurs (surtout payet) qui en font des tonnes. Scénario sans intérêt, seul point positif: le film est court et on peut ainsi vite passer à autre chose.
Ce film est du grand art.Le professeur a un plaisir fou a apprendre a ses eleves,mais quand un eleve, fils de senateur triche. il est decu et bouleverse.Et meme 25 ans plus tard. Tres bon film de moralite et de savoir vivre. a faire visionner a ses enfants.Car c est a travers des films comme ca , qu on peux passer un message d education et de respect.
Très bon film d'animation, j'ai eu la ch'ce de rencontrer le réalisateur Denis do qui parle très bien de son film en avant première il est beau bien réaliser. L'ambiance qu'il a voulue retranscrire dans le film est juste parfaite, le propos d'une tel période et traité d'une manière tout à fait différente de ce dont j'ai l'habitude de voir. Je recommande.
Une bonne surprise. Pas du tout déçu, je m'attendais à un film banal ... Contrebande est un bon film de suspens qui cogne dur et très efficace grâce à ses acteurs ! J'ai passé un très bon moment au cinéma.
Terence Hill et Bud Spencer pour de nouvelles aventure potaches et drôles, mais pas forcément indispensable. A voir au moins une fois.
Alors que film original était basée sur une idée originale de faux documentaire pour nous faire découvrir le mode de vie des boschimans puis évoluer vers une petite histoire opposant les logiques occidentales et tribales, cette soi-disant suite ne fait que réutiliser certains de ses éléments, tels que le décor sauvage ou le personnage de N’Xau, pour raconter une aventure sans intérêt. Ce manque de message s’accompagne en plus d’un humour grotesque et poussif mais surtout d’un inversement des valeurs du premier opus, celui-ci étant une utilisation de son succès et donc une incarnation de cette société de consommation abusive qui y était dénoncée.
Apres Much Love....Razzia de Nabil Ayouch nous interpelle sur l avenir de la jeunesse Marocaine......coincée entre une culture ancestrale, les extremismes de tous bords, et l évolution cuturelle et économique. Cette jeunesse est déjà en mouvement pour le changement....ça ne se fera pas sans heurts.... Nabil Ayouch a l art de filmer la réalité. Contrairement à Much Love, Razzia n a pas été interdit au Maroc.
Complétement loufoque et peu marrant, "30° couleur" est une comédie dont veut vite oublier de sa mémoire. Une histoire mainte et mainte fois vu et revu, le fils ainé d'une famille d'outre-mer qui se coupe de ses origines et réussit sa vie professionnelle en métropole et loin de sa famille. Revenu chez lui avec sa fille à cause de la maladie de sa mère, se retrouve entouré des gens qu'il évité toute sa vie. Voilà comment débute ce film et là on arrive aux Antilles en plein Carnaval et on voit des hommes se déguisés en femme, la tradition. Rien à reprocher à cette facette, le film tente d'être original mais cela devient gênant et pas du tout drôle, un comble pour une comédie. La mère de famille meurt et on son corps disparait mais tout le monde s'en fout et rigole, font la fête, logique. La réalisation et le montage sont assez laborieux et trop barré pour en apprécier l'histoire. Edouard Montoute fait sourire et c'est tout qui me reste de positif. A déconseiller !!
En revenant de voir ce film, j'ai relu la critique de Jacques Morice dans Télérama et je me suis dit : "quel beau film IL a vu !". Car moi, je n'ai pas vu le même. En fait, mes rapports passés avec le réalisateur ne donnaient guère d'espoir : je n'avais pas aimé "John John", j'avais détesté "Serbis" et j'avais entendu des réactions tellement négatives de la part des spectateurs sur "Kinatay" que je n'étais pas allé le voir. Seulement là, le sujet du film, ce qu'en disaient les critiques, etc., pourquoi pas une dernière tentative. Le problème, c'est que, pour des raisons qui m'échappent, Brillante Mendoza est devenu le nouveau chouchou de la critique française, il est de toute façon couvert de toutes les vertus et, une fois de plus, je me suis fait avoir. Oui, le sujet est prometteur, l'histoire de ses 2 grands-mères d'un quartier pauvre de Manille, qui se battent, l'une pour pouvoir enterrer de façon décente son petit-fils, assassiné pour un téléphone portable par le petit-fils de l'autre, qui elle se bat pour sortir cet assassin de prison. On espère trouver un réalisateur qui sache faire émerger l'émotion sans pour autant tomber dans le pathos, un réalisateur qui sache s'engager, mettre les choses en perspective sans pour autant tomber dans le manichéisme et le démonstratif. En fait, s'agissant d'un réalisateur philippin, on espère un cinéma proche de celui du regretté Lino Brocka. Problème : Brillante Mendoza n'a que 2 cordes à son arc : la provocation et la froideur. Je vais donc reprendre mot pour mot ma conclusion concernant "John John" : "pour une raison que je ne saurais expliquer, ce film ne m'a pratiquement jamais accroché et, dois-je l'avouer, c'est à peine s'il m'a ému !". Le jour où on me demandera de nommer le réalisateur contemporain dont le succès auprès des critiques et, avouons le, souvent aussi, auprès des spectateurs, me parait le plus incompréhensible, j'aurai du mal à choisir entre Almodovar, Kiarostami et Mendoza !
The Mask a vu en 1994 l'éclosion de deux acteurs qui ont fait bien du chemin depuis : Jim Carrey et Cameron Diaz. Même si la folie Jim Carrey s'est un peu calmée aujourd'hui, il n'y a qu'à voir les cartons qu'il a pu enchaîner tout au long des années 90 : Ace Ventura, Dumb and Dumber, Batman Forever, Menteur, menteur...Là, il crève l'écran dans la peau de Stanley Ipkiss, timide employé de banque sans histoire, qui, une nuit, par hasard, découvre un masque vert. En se l'appliquant sur le visage, il deviendra le déjanté The Mask qui lui permettra de séduire plus facilement la ravissante Tina. Les gesticulations et les grimaces de Jim Carrey, au service d'excellents spéciaux signés ILM qui n'ont pas vieilli, deviendront un peu sa marque de fabrique. Il est difficile de qualifier le film, oscillant entre la comédie musicale, le film policier, la comédie romantique. Non, ce qui l'emporterait serait le cartoon. Tout le film est un hommage aux dessins-animés de Tex Avery avec des clins d’œil un peu partout dans le décor ou dans les mimiques des personnages. Splendiiiiiiide !
Scénario très standard mais j'ai beaucoup aimé. :) Le chat Angus m'a fait mourir de rire, avec la petite soeur de Georgia.
Goon est un film cliché des comédies à l'américaine. J'en suis arrivé à me demander pourquoi je regardais un tel film, ah oui c'est vrai, c'est gratuit sur internet...
Déception sur un scénario inexistante et du sexe en veut tu en voilà... Non pas que cela soit gênant mais ou est l'histoire??? Les plan filmés son bien et les acteurs assez bien choisi
un film à part, passionnant d'un bout à l'autre, dépaysant comme l'Inde, le Gange, Bénarès....le téléphone portable sonne toutes les dix minutes, ouf ce n'est pas pour moi, ce sont les acteurs, une demande de rançon, chantage sexuel, des filles très jolies, des examens à passer , une histoire d'amour comme dans les contes, sauf que.....A mi chemin entre pègre, flics corrompus, braves gens, crémation des morts, couchers de soleil, petits boulots, il faut trouver de l'argent, il faut trouver l'amour, deux chemins qui peut être se rejoindront dans une histoire peu commune , faite de nœuds, de rêves, de paris dans le Gange, mise en scène esthétique, jeu d'acteurs parfaits, musique à faire vibrer, le film est un régal, on voudrait qu'il dure....Un beau voyage en fin de compte.....
J'ai vu ce film petite, et j'ai décidé de le revoir. Il n'a pas vieilli du tout. L'histoire est très belle.
51 possédait un scénario intéressant mais se révèle être juste une petite production sans le moindre intérêt . La qualité de l'image est laide , les costumes des militaires sont mauvais , la zone 51 est mal foutu , les acteurs sont juste lamentable et c'est remplit de dialogue plat et inutile . Le film est aussi remplit de longueurs c'est mou et ennuyeux a en mourir . Le concept de l'alien est totalement pompé sur The Thing , les effets spéciaux sont risible , on ressent trop le manque de moyens . Tout juste digne d'un téléfilm , a éviter .
Cet épisode, qui aurait dû être le dernier avec Sean Connery, est purement géant. L'action se passe au Japon (et la scène finale est extraordinaire). Le début est très particulier, puisque on y apprend la 'mort' de James Bond !! Je vous rassure, il ira mieux après... Excellent film, un des meilleurs.
Très intéressant. Très bien fait, on reste capté par cette histoire. Très bon jeux des acteurs
Non... Je n'ai pas tenu. Austère, chiant, déprimant. De la merde auteurisante comme on en voit rarement.
Une première partie qui intrigue: un homme abandonnè par sa fiancèe est pris au piège par deux voisines perverses! Efforts louables (on pense à Hitchcock ou à Schroeder) mais peu fructueux dans l'autre moitiè du film qui lorgne vers du sous-Polanski! L'histoire de "Next Door" repose sur la nature obscure d'un homme aspirè dans une spirale de violence et de perversion, la meilleure scène restant celle où le protagoniste envoie des uppercuts en pleine figure à une mante religieuse bien chaude et bien tordue en procurant au spectateur un ètat d'excitation saisissant! Un film standard faussement vènèneux qu'aurait pu rèaliser un Polanski au meilleur de sa forme! Ni bon ni mauvais...
Non, ne croyez pas tout ce que la presse peut raconter. Si vous aimez rêver, et si vous aimez les voyages dans l'espace, vous aimerez ce film. Tout d'abord j'ai été très sensible au couple "Klimer Moss" qui je trouve incarne parfaitement un couple idéal, d'humains honnêtes, essayant d'échapper à un destin tragique, celui de l'extinction de l'espèce humaine, et ceci avec une humilité rare dans les films américains. Au-delà du fait qu'il soit évoqué clairement que la fin de la vie sur terre est due à une pollution humaine excessive, Anthony Hoffman propose une sortie de secours à l'humanité, audacieuse et très périlleuse. Il s'agit d'ailleurs, d'une solution d'actualité, déjà évoquée par une certaine classe de scientifiques de ce siècle : la migration de la vie sur la planète Mars. C'est dans ce cadre qu'Anthony Hoffman parvient à nous faire voyager sur Mars, avec des effets spéciaux de bonne qualité, et à nous placer au cœur de deux événement capitaux pour l'humanité : la survie de l'espèce vivante et la colonisation d'autres planètes. J'aime!
Une petite comédie sociale et culinaire pas sensationnelle mais tout de même bien sympathique. Il y a deux grands acteurs : Robert Dowmney Jr et Scarlett Johansson mais ce qui est dommage c'est qu'on les voit très peu ou à peine. Ce qui est dommage aussi c'est que ce film est très mal distribué en salles et il fera donc pas beaucoup d'entrées. En tout cas j'ai passé un bon moment de détente.
Avec Mad Dog and Glory, le réalisateur nous livre une comédie romantique avec la mafia en toile de fond. Avec Robert De Niro et Bill Murray sans oublier Uma Thurman, le casting est impressionnant et les acteurs sont à la hauteur. En effet, c’est pour moi le principal atout du film, car en plus le réalisateur se plaît à les faire jouer des rôles plutôt inhabituels : on aurait plus imaginé De Niro en mafieux et Murray en policier sentimental. Le scénario est agréable avec quelques bons dialogues et quelques situations amusantes. Le résultat s’avère vraiment divertissant.
Film absolument génial.
Pas appris grand chose de plus que dans Mainstream de F. Martel dans ce docu peu marquant.
Scénario super bien fait avec des touches d'action et de comedie au moment de leurs évasions de prison au les agents font semblant de ne pas les avoir vu
Un cinéaste anglais filme la face obscure des Philippines et les bidonvilles de Manille..... un film sur la jungle urbaine où les fauves sont les humains et où la misère n'amène aucune solidarité......... La musique accompagne sublimement ce couple dans leur descente aux enfers et pour des acteurs non confirmés, ils sont impeccables........ Un film émouvant et sans complaisance, c'est sûr le réalisateur est anglais.......
Un très beau film devenu culte au fil du temps, sublimé par la prestation des acteurs en particulier Philippe Noiret fou de rage et de chagrin et dont on ne peux que se mettre a la place. Nous aurions tous fait pareil dans une telle situation. Il n'y a pas de moment de longueur et on se demande bien comment tout cela va se terminer pour lui. Car il ne peux pas y avoir de fin heureuse. Attention cependant il n'est pas a mettre entre toutes les mains car certaines scènes sont réellement cruelles. A voir au moins une fois.
Je dirais ENFIN un Batman bien fait. Le dernier d'une série prévue à l'avance et ce dernier remonte un peu le saccage fait par les autres ( Red hood, Son of Batman tous catastrophiques ). Sauf si je me trompe ce film n'est pas basé sur une aventure comics et c'est bien ce qui en fait un atout. Certes des personnages presque inconnu du monde de Batman à part deux, harley et Deathstroke mais on a presque envie qu'ils gagnent contre Batman. Le scénario n'est pas extraordinaire mais c'est un très bon moment quand même. Il n'y a plus cette peur de montrer du sang, ce qui très agréable quand on connait Batman. Mais des choses m'ont interloqué.Comment Deathstroke se remet si vite d'autant de coups de couteau ? Tout comme avec Damian qui avait les deux bras transpercés. Et surtout pourquoi au nom de dieu Bane et l'épouvantail étaient enfermé en cellule avec leur équipement ?. Ces erreurs nuissent un peu à la crédibilité même si c'est un dessin animé. Mais bon un très bon moment. " Comme le pendu, on a trop tiré sur la corde ' on a presque l'impression que cette phrase vient de l'équipe qui a fait la série de ces dessins animés et qui avoue ses erreurs dans les précédents. Au final un bon moment, mention spécial pour Harley qui devrait avoir droit à son propre film SI il est bien raconté.
Alors là...Non ! Il y a des limites à ne pas dépasser dans la nullité absolue...et ce film réussit à aller au delà de ces limites. Il franchit la ligne rouge. Mais qu'est ce que c'est que ce "film" qui ne ressemble à rien ? Je n’ai trouvé à ce film, strictement aucune qualité. Le scénario est minable, les acteurs ne savent pas jouer, le film est d'une lenteur affligeante. J'ai presque eut envie de quitter la salle tellement j'avais honte pour le réalisateur qui à tout simplement fait...N'importe quoi. À éviter !
une bonne surprise, le spectateur est en questionnement tout au long de la série et au delà, ça va très vite , pas le temps de s'ennuyer, 10 épisodes finit d'une traite, j'attends le retour du messiah avec impatience
Film m'ayant déçu. Aucun sens, aucune intrigue et l'humour manque. J'ai tout de même regardé le film en entier mais je me suis ennuyé tout le long, J'ai voulu rechercher le moindre détails pouvant être drôle ou intéressant mais sans réponse.
Le problème que l'on a avec les films de Woody Allen, c'est qu'on en attend toujours beaucoup. Alors, forcément, on trouve toujours quelque chose à leur reprocher... ALICE est une comédie réussie. L'idée originale est très drôle, et bien exploitée durant la première heure du film. Mia Farrow est absolument exceptionnelle. Et la touche "Allen" n'est jamais bien loin. Mais, ALICE n'est pas un film vraiment réussi. Un peu inabouti, parfois trop mélo-introspectif, les sentiments finissent par prendre le dessus, alors qu'ils étaient moteur du comique de l'intrigue. Le personnage est un peu trop typé, bien que très bien interprété. Woody Allen aurait peut-être dû goûter aux herbes du docteur Yang, pour aller au bout de sa folie et de ses idées.
!A voir sans hésitation! Un film qui a du mal a se lancer, L'ambiance est étrange mais très plaisante et finalement on se captive pour le film. Humour, jolies filles, scénario intéressant sont au rendez vous! A voir sans hésitation!
Un "Home Alone" de trop ! l'interprétation des acteurs est vraiment pas terrible. Le scénario est convenu et trop prévisible. Bref, un film ennuyeux !
Quand la vie d'un texan misogyne, junkie et homophobe bascule soudainement lorsqu'il est diagnostiqué séropositif dans les années 80. Quand un homme d'une laideur si prononcée devient un dealer de traitements alternatifs non officiels et s’engage vivement dans une bataille contre les laboratoires et les autorités fédérales. C'est un combat pour une nouvelle cause pour lui, pour se racheter peut-être, admirablement dramatique. A mi-chemin entre Erin Brockovich et Philadelphia, le film n'est ni provocant, ni moralisateur, ni mélodramatique. Mort et humour se côtoient aisément. McConaughey et Leto se répugnent l'un l'autre, puis se déguisent, se parent et se travestissent. Ces 2 grands acteurs malades et gourmands de la vie sont en grande partie responsables de la beauté et de la bonté de ce film.
Bonne histoire malgré que le film a copier sur un autre film . Surement le dernier film de la saga .