CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Donc je n'aime pas Hook, et pourtant Spielberg est pour moi un grand cinéaste, mais ce n'est pas que je considère ce film comme mineur, mais vraiment comme raté, peut-être même bâclé. En fait on voit bien que l'idée de départ est sympa, ce Peter Pan vieux, qui ne croit plus en ses rêves, vis à vis du mythe de Peter Pan ça peut donner un redéfinition du mythe, et puis on peut aussi proposer une vision sombre sans pour autant de pas oublier le côté merveilleux. Alors je ne me suis pas trop renseigner mais visiblement Hook est un film qui tournait depuis pas mal de temps dans la tête de Spielberg, et je crois qu'au bout d'un moment à force d'échec, quand il a pu le réaliser il n'a que survoler le postulat de départ et nous a foutus tout ce qui peut rebuter dans son cinéma, accouplé à des visuels bien de son temps, un signe de découragement peut-être, une volonté de vite en finir et de ne plus en attendre parlé... On a un film ultra niais, qui sur-ligne tout dans des dialogues artificiels, des gags à la seule destination des gosses, et en toile de fond plus que Peter Pan, un décors de parc d'attraction ou de centre aéré au choix avec une photographie criarde dégueulasse qui dénote avec disons le cadre bien placé de Spielberg (au moins ça). Du coup ça ne raconte rien, on a en plus tout les poncifs de la bande de gosse des années 80-90 plus insupportables que les Goonies (au moins c'était un peu plus écrit), et ça tourne vite à vide. Alors Hoffman est pas trop mal (c'est peut-être le seul dans le film) et quand tout cet emballage ne le dessert pas, il peut s'avérer distrayant. Mais sincèrement pour du Spielberg c'est chaud, il y'a un manque de virtuosité, de subtilité, même de compréhension des codes du compte, c'est un peu infâme...
Le secret des films de Christian Merlhiot, il me semble, c'est le temps, la durée. Il ne s'agit pas de lenteur mais de temps vraiment humain, de temps juste, je le dirais comme ça. C'est le temps de la parole et de l'écoute, parole qui s'invente, qui se cherche et se trouve, l'écoute-réception, qui elle aussi a besoin de temps, pour que le tandem parole / écoute advienne, pour que le contact ait lieu. J'ai beaucoup aimé "Je reviendrai comme un enfant". Nous vivons un moment où les questions de genre masculin / féminin sont traitées de façon hystérique car automatiquement liées à la sexualité, à la morale, à la religion, etc. Le film déplace le problème, déplacement géographique et anthropologique. Et c'est passionnant. Passionnant de voir comment une culture étrangère tricote ces notions de transmission, de mort, de mémoire et de genres, sans Freud, sans Marx, sans judéo-christianisme... Olivier Steiner
Un film réservé aux fans de basket... surtout aux fans de SHAQ !!!
Betty Fisher est une film choc, on s'attend à voir une histoire plutôt banale sur une femme blessée et on ressort avec l'impression d'avoir vécu avec ces gens. La femme blessée elle est bien là et elle n'est pas seule : 3 femmes que la vie n'a pas gatés. Miller filme ses personnages dans l'ombre et la pudeur à l'abris des regards, chaque plan compte, chaque parole pèse. Un film que l'on n'oublie pas tant pour l'histoire fascinante de ses trois mères que pour ses acteurs jamais plus touchants et plus frêle que dans Betty.
Il y a un temps que les moins de 20 ans ne connaissent pas. C'était du temps où Luc Besson faisait de grands films qui sont devenus cultes. Léon en fait parti avec le Grand Bleu. La mise en scène est sobre mais efficace. Ici c'est surtout la relation qu'entretien Léon et sa protégé Mathilda qui est mise en avant et non les scènes d'actions. Un film à découvrir pour celle qui incarnera près 10 ans plus tard Mme Anakin Skywallker et qui deviendra l'une des actrices les plus en vue. Mais aussi pour voir un Jean Reno légèrement moins bourrin et un Gary Oldman sadique en méchant (dire qu'il sera Gordon au lieu du Joker tient de l'euphémisme ! ^^)
On perd au niveau de la qualité des acteurs par rapport au premier volet, et le scénario est assez lourd. Pourtant l'aventure est toujours aussi jouissive ! Evidemment l'histoire est très prévisible, mais on passe un sacré moment et on ne s'ennuie pas ! Certaines scènes sont très dispensables et n'apportent rien au film... un esprit un peu plus "teen movie" que le premier. L'ambiance est la même: une tripotée de jeunes plus ou moins détestables deviennent les proies faciles d'une famille de chasseurs mutants cannibales et consanguins. Tout est dit ! Les scènes de charcuterie sont toujours aussi "délectables" !
Après le navrant "Battle of gods", quoi de pire que des pirouettes scénaristiques pour faire revenir un antagoniste emblématique de la saga ? Voilà le symbole d’une série en panne d’inspiration depuis bien des années, incapable de faire évoluer ses personnages autrement qu’en leur faisant changer de couleur de cheveux ou d’apporter de nouveaux éléments novateurs et cohérents. "Dragon Ball" aurait du se conclure définitivement il y a bien longtemps.
Douze hommes en colère, un film simple mais fabuleux dont tout le monde a déjà vanté les mérites. L'idée du huis clos est géniale et donne une toute autre atmosphère au film, aidée par la sublime mise en scène, de plus en plus étouffante. L'intrigue est très simple: Est-il possible que l'accusé soit innocent? mais au-delà de cette question, une autre va se poser: Comment pensent et vivent les individus blancs, correctement intégrés à la société américaine de l'époque? Je précise blancs et correctement intégrés car, vous l'aurez compris, les jurés sont blancs mais ont également un emploi et semblent respecter les codes de la société, comme nous le laissent voir leur allure et leur comportement. Cependant, la mixité sociale des personnages reste importante, les âges et les emplois varient beaucoup et c'est cela qui va donner sa beauté au film. La manière de penser et de vivre des personnages va se ressentir à travers leurs raisonnements et leur manière d'aborder le procès, de façon générale. On passera ainsi en revue l'individualiste pressé et peu soucieux du destin d'autrui, l'humaniste consciencieux ou encore l'ancien raciste. Un autre élément très intéressant du film se situe dans la manière de convaincre de Fonda. Il ne va jamais réfuter directement les idées des autres jurés afin d'éviter une bataille d'égos dans laquelle chacun maintiendrait sa position sans donner d'importance aux arguments de l'autre. Au contraire, il se montre poli, calme, peu sûr de lui et même faible, au début. Il ne fait que glisser quelques suggestions que les autres vont interpréter. Puis, au fur et à mesure que les autres vont basculer de son côté, il va développer une véritable ligne de défense qui va consister à rappeler que la simple présomption d'innocence doit suffire à voter non coupable.
Super film avec beaucoup de Rock. Une formidable interprétation de Tom Cruise en Stacee Jaxx , grande Star du Rock ! Super film !!
Une série Z qui n'a même pas l'intelligence de se tourner en dérision pour essayer de nous faire gober une pilule bien trop grosse pour notre petit œsophage fin et délicat. Un film bien trop mauvais pour le conseiller même lors d'une tempête où rester chez soi s'avère la plus sage des décisions.
Troublant sans aucun doute. Une froideur malsaine flane tout au long du film. Et pourtant cette froideur est intense. D'où le génie de la mise en scène. Le spectateur est tiraillé entre des sensations distinctes et bien différentes. Le grand amour est là, malgré le délire sexuel d'un côté, et la discrétion d'un autre. Un film allemand bien digne qui ne laisse pas indifférent et qui pousse à la réfléxion! A voir, c'est d'une grande qualité!
Le début promet de nous plonger dans l'atmosphère des polars d'antan, voix off, meurtre, vengeance... mais les promesses n'engagent que ceux qui les croient. Aussi on s'en tiendra au début, la suite ne valant pas tripette. Acteurs très légers, intrigue bas de gamme, combats d'amateurs... N'est pas Bruce Lee qui veut. N'est pas Seagal qui veut. Et pour alourdir le tout des retours en arrière incessants et casse-pattes.
Ne mérite pas une longue critique. Il existe les navets ou séries Z, mais au moins vous pouvez vous marrer... Là, rien d'affligeant et de rigolo ! Laurent Boutonnat sait filmer et a une vision artistique de son film c'est évident ! Sauf que... A force de ralenti, venant appuyer le trait, et la photo sépia (c'est joli et puis ça symbolise le temps d'avant...), on se dit que le réalisateur manque vraiment de subtilité. A la rigueur s'il n'y avait que ça... Son film est un beau livre d'image sur papier glacé, sorte de roman-photo perdu au début du XIXème siècle dans la campagne française ! Je ne me suis absolument pas senti concerné par l'histoire. Aucune émotion ne jaillit de l'écran. Les acteurs font le minimum syndical, certains jouent faux. Gaspard Ulliel est beau, a du charisme a revendre, le personnage, riche, aurait pu lui "coller" à la peau...mais le manque de souffle épique du film gâche tout. Le seul qui tire son épingle du jeu, en méchant, c'est le regretté Jocelyn Quivrin. D'habitude je peux me faire "chier" sur un film très intello à la Godard, mais au moins, y a un vrai langage cinématographique; Là, je me suis fait "chier" sur un film "populaire" avec des ambitions artistiques... Une coquille vide, ce film. Puis si l'on connaît le feuilleton de Stellio Lorenzi (1969) et qu'on a lu le roman, on remarque d'énormes trahisons dans l'adaptation qui en a était faite... Moi ce "détail énoooorme" m'a "achevé". Surtout la deuxième partie du film, avec Jacquou adulte... Et dire que Boutonnat, veux "sortir" sa director's cut, fidèle à ce qu'il voulait, deux films de 1h30... ça me laisse songeur...
Hormis le clin d’œil en hommage au peuple moudjahidine d’Afghanistan, ce film est un pur défouloir décérébré. Âme sensibles s'abstenir, qui plus est ceux ou celles qui auraient une dent contre le pro-américanisme. Dans ce 3ème volet, Rambo porte bien son nom. Plus de sentiments, place aux explosions, aux fusillades et aux bastons à coup de poignards et lance flamme. Cependant, ça deviendrait du grand n'importe quoi dans la mesure où ça ne serait pas divertissant ou même amusant. Personnellement, voir deux mecs foncés tête baissée contre l'armée russe ou encore un tank entrer en collision avec un hélico de combat, moi je trouve ça badant. J'ai pourtant un esprit littéraire et cartésien, mais je pense que de temps à autre, une énormité dantesque de cette envergure ne fait pas de mal. Dans l’ensemble, la qualité de cette trilogie est plutôt homogène. Culte, pourquoi pas; mémorable, assurément. La preuve, on en redemande. 4/5
C’est assez fatigant tous ces films d’horreur qui ne savent pas se contenir, pourquoi toujours trop en faire ? Parce que celui ci avait un certain potentiel, mélanger found footage et mysticisme, faire télescoper deux univers (le concret et l’occulte), la première partie est bonne mais passé le stade du cadre de la possession qui entoure le personnage de la vieille le film multiplie les effets agaçants en tout genre et c’est dommage. Et quand généralement on insiste autant sur ce type de gimmicks c’est qu’on ne maitrise pas son sujet, on nous fait gober un aspect "angoissant" en écartant le fond de l’histoire, il doit y avoir 4 ou 5 fois le même dans le film (la dame immobile qui va nous faire sursauter), donc c’est prévisible et gratuit. Moi ce qui m’intéresse ce sont ces plans captés furtivement par la caméra ici et là, notamment la forme sombre à travers la fenêtre, on distingue juste quelque chose sans pour autant clairement l’identifier, et ça c’est terrifiant, mais malheureusement l’idée n’est pas assez utilisé, il manque aussi une pointe de cynisme macabre à la fin, la dernière scène est pas mal mais encore trop easy. En gros ça manque de simplicité et d’authenticité, j’aurais pu mettre tout juste la moyenne car c’est pas non plus une tannée à regarder mais je ne pense pas que le film le mérite dans le fond.
Même si le happy end est un peu convenu, cette étude de moeurs est particulièrement réussie. L'opposition entre les deux époux, plutôt mal assortis, est subtilement soulignée, tout comme les rapports de chaque conjoint avec ses relations personnelles.
Comme dans Five Easy Pieces du même auteur, on retrouve ici cette atmosphère décolorée et fataliste qui semble peser sur les personnages et leur faire endosser un costume de résignation forcée devant les inévitables embûches de la vie. Comme dans Five Easy Pieces également, le thème central est ici encore la famille et ses déchirements subjectifs devant l’impossibilité de joindre l’idéal et le réel. Comme dans Five Easy Pieces enfin, c’est Jack Nicholson qui joue, avec un talent et une sobriété qu’il n’aura pas toujours dans la suite de sa carrière, le rôle principal. Il manque cependant à ce film pour être au niveau du précédent (tourné deux ans auparavant) cette grâce aérienne qui flottait sur le premier et peut-être aussi un scénario un peu plus élaboré. Mais on peut tout de même s’intéresser de près à cette histoire de deux frères, aussi différents que possible l’un de l’autre, qui veulent monter un paradis dans une île hawaiienne… Les passions vont émerger peu à peu, chargées d’histoire, d’imaginaire et d’inceste, jusqu’au dénouement final, brutal et sans appel. Une œuvre forte, toujours dans la lignée du cinéma indépendant, qui connote une certaine Amérique.
Un nanard parfait, franchement hilarant. Dacascos est inexpressif au possible et le pitch du film ressemble à une parodie tant il est fantaisiste !!
Bon film, beau paysage, histoire sympa. Les acteurs jouent bien. Parfait pour une soirée en famille durant la période de Noël.
Excellent film, dur et délicat, fidèle à la réalité et qui offre au spectateur une occasion unique pour vivre un moment au cœur d'un quartier de Managua, la capitale nicaraguayenne.
Juste hilarant, désopilant. Je dois revoir le film tellement que les gens dans la salle riaient dans la salle et fort. Moi même j'ai pleurer de rire 3 fois, ce retour de bridget est juste énorme. jusqu'au bout on se demande qui est le père, patrick dempsey est génial, marc darcy toujours aussi coincé et une bridget irrésistible (malgrès le temps qui est passé et la chirurgie) son jeu d'actrice est incroyable, elle est juste attachante, drôle et hilarante. Frnachement super film !!!
Révolutionnaire hors norme, Indianara mène avec sa bande un combat pour la survie des personnes transgenre au Brésil. Dans le foyer qu’elle a fondé, dans les rues et les manifestations, elle met en pratique ses idéaux, y compris dans son couple, avec Mauricio son compagnon. Proche de la cinquantaine, face aux attaques de son propre parti politique et à la menace totalitaire qui plane sur le pays, elle rassemble ses forces pour un dernier acte de résistance.
Pour moi Predator est le meilleur film de John McTiernan et le meilleur film d'action des années 80. Ce film est une véritable claque visuelle avec une tension énorme, des scénes d'action explosives et le meilleur role de Schwarzenegger à l'écran avec Terminator. Un film a voir de toute urgence !!!
Très bonne série de fiction je ne suis pas croyant et je trouve qu'elle est bien réalisé certains verront une vérité ou certains verront un mensonge par rapport a leur croyance mais pour moi qui suis athée elle reste une bonne fiction a mon égard
Une très bonne surprise que ce film joyeux, romantique sans être gnangnan et drôle. Le tandem Timsit/Lemercier fonctionne, on y croit ! Un très bon moment servi par une B.O choisie.
j'ai beaucoup aimé ce film et aimerai l'avoir dans ma videothèque
Très beau film documentaire : les images sont magnifiques, et révèlent la diversité des paysages... et la féerie des légendes celtes opère !
En 2002 le réalisateur/scénariste Dietrich Johnson réalisait le court-métrage “Blood shot”. Onze ans plus tard, probablement en panne d'inspiration, il décide d'en faire un long-métrage. Synopsis de celui-ci : la ville de L.A. est sous la menace d'un attentat de terroristes islamistes qu'un flic local et un vampire employé par la CIA vont, en s'alliant, tenter de le faire échouer... Vous l'avez compris ce film est la progéniture improbable d'un plan à trois entre un buddy-movie, un film sur les vampires et un thriller d'action sur le terrorisme islamiste. Avec un tel mélange des genres est-il vraiment nécessaire d'aller plus loin dans la critique pour vous donner une idée juste de la valeur de ce film...? Non, sinon pour appuyer sur le ridicule achevé de l'intrigue, la laideur consommée des images, le grotesque des dialogues et le risible de personnages plus que caricaturaux, bouffonesques. Le second degré qui assaisonne le film est lui donne parfois un aspect d'autodérision ne parvient pas à le sauver d'un naufrage plus qu'évident. Naufrage manifeste quand on voit que les terroristes moyen-orientaux sont incarnés par des acteurs occidentaux médiocrement grimés. En cette affaire la palme du ridicule est décernée à Brad Dourif qui ressemble autant à un cheikh arabe qu'Omar Sy à un citoyen vietnamien. Du coup maquillé pour faire illusion, il ressemble à ces potentats orientaux tels qu'ils étaient imaginés dans les films muets en noir et blanc du début du XXème siècle... Je passe sur les effets spéciaux dignes des années 80 et la présence d'un Christophe Lambert dans un rôle à l'image du film. On a donc un spectacle absolument laid basé sur une idée vraiment grotesque qui laisse sidéré devant tant de bêtise. Franchement un film à ignorer totalement à défaut de pouvoir effacer son existence.
Un très bon deuxième Star Trek avec un très bon antagoniste et un très bon tyran Khan. De la très bonne science-fiction.
Neil Marshall signe une nouvelle adaptation du célèbre démon rouge, incarné avec brio par David Harbour. Cette version plus trash surclasse largement la première, car extrêmement fidèle aux comics. Je suis déjà impatient de voir la suite !
Nous y sommes, je commence ma longue session de février 2013, une trentaine de film d'horreur à critiquer! C'est un genre fascinant avec ses clichés, ses révolutions, ses innovations, ces codes et daubes (à ne pas confondre avec navets). Dans la lignée de House of the Nine et de Saw, Breathin Room est une version Lidle des précédents. Les décors sont bon marchés, les acteurs pas loins de l'amateurisme (dialogue en bois) et le scénario est une pale copie de chose déjà vu. Désolé mais j'achète chez Carrefour pas chez Lidle, Breathin Room et sa fin prévisible est une pure perte de temps. Il n'apporte rien d'innovant un peu comme les prequels Star Wars.
Je trouve que ce film manque de souffle, d'envergure et d'ampleur. C'est dommage car le sujet est vraiment intéressant et en plus j'ai passé un très bon moment. Il aurait fallu mettre plus de moyens sur ce film pour le rendre meilleur. Je mets quand même une très bonne note car je me suis bien détendu et amusée globalement.
Le scénario a été écrit en 5 minutes. Tout est indigne de Robert Enrico, de Lino Ventura. Dieu que c'est long! C'est ennuyeux à un point.Tout semble avoir été réuni pour créer l'une des plus belles raves du cinéma français. Et ils portent des perruques, et ils chantent dans des décors chantillys! Difficile de reconnaître dans cette galère l'auteur inspiré du Vieux fusil et des Aventuriers.
Un film décevant, qui en général comme toutes les adaptations en format long, se révèle beaucoup moins bien que le format court. En effet ce film ne fait pas rire, l'univers de Titeuf n'est plus le même que dans le dessin animé. Bref mis part le moment avec Johnny Hallyday fort sympa, ce film est inutile, préféré revoir le dessin animé.
SE SOUVENIR DES BELLES CHOSES. Une nouvelle fois, Zabou n'est pas à son avantage. La faute à Daniel Auteuil pas très convaincant en amant de la jolie Marie Josée Croze. Le tout manque cruellement d'émotion.
Ca ressemble quand même beaucoup à un film de commande où les révolutionnaires sont tous très très gentils et les autres cupides et méchants ... avec des discours de propagande à tour de bras. Reste de très belles images.
Pas un film pour tout le monde, c'est sûr. (Mère) Theresa filme avec sa tête et son ventre. elle voit tout, saisit tout. Ses yeux nous crèvent d'avance. Epuisés, vidés, abandonnés. On ressort comme des larves du film prêts à nous lover dans notre confort douillet, brancher la tv, rallumer son portable, dormir, travailler. Bientôt les vacances. (Mère) Théresa filme comme si elle était un mec sauf que c'est une femme. Du genre à remettre les mecs à leur place. (Mère) Theresa prend la parole pour ceux qui n'en ont pas. Elle pousse un cri. Violent!
L’insaisissable aux mille visages s'attaque désormais à Scotland Yard. Il impose aux grosses fortunes mondiales l’impôt sur le droit de vivre! Le summum du grand banditisme. En réalité, Fantômas n'est pas spécialement un voyou qui en impose. La faute au masque ou à son attitude? Toujours est-il qu'il en devient presque attachant. Ce troisième opus et son ambiance maison hantée est sans doute le plus atypique. Entre les macchabées maquillés en fantômes au nez et à la barbe de De Funès, l'incapacité de son acolyte, ou encore le lit téléguidé, il y a encore une belle tranche de rigolade en perspective à la sauce 60's. Le mystère lugubre qui plane sur ce château écossais, donne à cette comédie policière une allure de polard. Pour l’anecdote, l’Écosse n'est qu'un leurre, puisque le film fut intégralement tourné en Gironde. On s'y tromperait. Toujours est-il que De Funès vole haut la main la vedette à Jean Marais, et que cette histoire aurait pu s'avérer sans fin tant on ne s’ennuie pas. Même les images dégueulasses qui défilent sur un plan fixe ou les cascadeurs qui ne trompent personne n'y changent rien. Une trilogie culte. 4/5
J'étais septique je l'admets mais comment résister à un tel flot d'humour ? Très bon film dans le genre.
Le grand McQueen est Le Kid, sa réputation est redouter par le haut milieu du poker. Là, se rassemble les plus grands joueurs de poker, Le Kid n'a qu'un but qui est de remporter un challenge, celui de détrôner le king depuis des années qui n'est autre qu' Edward G. Robinson. Clairement, c'est un beau film sans être pour autant si grandissime, il prend de la grandeur que dans les moments des duels psychologiques autour de la table ainsi que pour le final. On peut y trouver un message comme quoi on ne peut pas tout contrôler même quand on est sur de soit.
Si le début du film s'avère il est vrai un peu poussif avec son humour "boum-badaboum" pas très subtile et assez prévisible, ces "As d'Oxford" finissent par aller dans une direction des plus plaisantes. En effet, même au milieu des scènes les plus moyennes, certains gags arrivent vraiment à faire leurs effets et parviennent ainsi à nous mettre dans un état de bonne humeur quasi-permanent. Certaines scènes s'avèrent même presque enlevées, et le film finit par être drôle quasiment en permanence, grâce à un scénario qui devient bien plus intéressant (qui devient surtout existant en réalité) au bout d'un quart d'heure. Le dernier quart d'heure est même des plus savoureux, tant il apparaît assez imaginatif et à contrepied des gags que peuvent que nous offrent la plupart du temps les deux compères. Notons enfin Peter Cushing dans un second rôle... Nul doute, ce film termine vraiment en trombe et saura vraiment nous offrir un très bon moment de comédie. Une réussite!
Un huit clos à couper le souffle. Une histoire qui mérite d'être entendue et diffusée tant le monde dans lequel on vit rappel que les choses ont peu avancé.