CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
« A Violent Prosecutor » est un très bon thriller policier qui sait habilement mélanger l’aspect investigations, l’univers carcéral et l’humour. L’histoire est pleine de rebondissements et le développement est habilement construit. Le rythme est plaisant et la photographie comme la bande originale sont en harmonie avec le récit. La distribution offre de très bonnes prestations, mais ce sont les performances du duo formé par Hwang Jung-min et Kang Dong-won qu’on retiendra. La paire fonctionne très bien à l’écran et apporte un humour cohérent, équilibré et ordonné. On passe un très bon moment de divertissement et on ne peut que recommander ce métrage.
Du Gregg Araki pure souche, avec des jolies couleurs, du fuck à la mitraillette, des actrices qui foutent la gaule et de la soupe nihilo-apocalypto-mystico-grotesque. Toujours la même philosophie de comptoir que dans ses précédents films : le monde est fou, il délire mais on s'en fout, on baise, on fume, etc, etc, etc... Plutôt maigre pour tenir sur un long métrage, non ? Soit : Kaboom est un film plaisant, agréable à regarder, d'une certaine beauté graphique, même... malheureusement Araki brasse de l'air pour ne pas dire grand chose, se limitant à complaire son public dans l'attitude teenage-cool. Et quand il en remet une couche en dérivant vers une intrigue aux allures de fin du Monde - objectif développé au beau milieu du métrage, comme un cheveu sur la soupe - ça ne fait guère avancer Bobonne. Bref : mixez Doom Generation avec Nowhere, rajoutez quelques split-screens par-ci par-là et vous obtenez Kaboom, sucette branchouille à la crème capillaire. Les ados-masos risquent de mouiller leur pantalon...
Et voici le premier film de David Koepp, brillant réalisateur des petits bijoux que sont Hypnose et Fenêtre Secrète, thrillers pionniers dans leur genre respectif. Pourtant, Réactions en chaîne est un film assez médiocre, tant sur le fond que sur la forme. Avec des acteurs intéressants et une bonne idée de scénario, Koepp réalise un film peu aboutit, ratant l'objectif qu'il s'était lancé : réalisé un thriller où le quotidien des personnages basculera en raison d'une simple panne d'électricité, rendant tout le monde sur les nerfs, avec un début de chaos et une forte tension sur des choses aussi simple que d'acheter des médicaments pour son enfant ou de trouver de l'essence. Par moment, on sent les "prémices" du génie, avec des personnages secondaires troubles et menaçants qui s'avèrent malheureusement trop peu développés et sous-employés, un manque de sous-intrigues venant enrichir le récit, auquel le réalisateur nous avait habitué; et le plus grave, des situations de tension "palpables" (principal intérêt du film) qui retombent trop rapidement et facilement à l'eau. On sent que Koepp ne se lâche pas et ne va pas jusqu'au bout des choses. Dommage.
Malgré un scenario de base est intéressant, ce thriller ne décolle pas. Il y a un léger sursaut au milieu du film, mais le rythme retombe aussitôt. Dommage.
PATHETIQUE !!! nous voici revenu au temps de la guerre froide avec toute la propagande américaine ... désolant ...
Mal joué, mal filmé, mal réalisé et mal mis en scène, "The Ouija Experiment" transpire l'amateurisme par tous ses pores. Si le budget inconséquent peut expliquer pas mal de choses, on est de suite moins indulgent lorsqu'il faut sortir les 15€ pour faire l'acquisition de ce doux navet. Dès le départ on flaire bien l'arnaque et au fur et à mesure on se demande bien souvent s'il faut rire ou flipper devant des scènes pour la plupart plagiées sur moult classiques de l'épouvante. C'est donc sans talent aucun que le réalisateur nous livre ce piètre et inutile ersatz qui malgré une ou deux très légères frayeurs sera aussi vite vu qu'oublié.
Cette belle réalisation de Rob Marshall nous propose un conte Fantastique haut en couleurs avec de jolis décors et effets visuels, de bonnes séquences d'animation, et des intermèdes musicaux attractifs. Le scénario, adapté du conte pour enfants de P.L. Travers, nous conte une histoire se déroulant dans le Londres de la fin du 19 ème siècle. Ce film nous offre aussi de jolies chorégraphies comme le ballet des allumeurs de réverbères et la belle présence des enfants. A l'affiche, Emily Blunt fait une Mary Poppins plutôt convaincante. Ben Whishaw est lui aussi attachant dans le rôle du banquier Michael Banks ; quant à Emily Mortimer (sa sœur dans le film) elle est véritablement craquante.
La musique d'Harold Gelman l'annonce dès le gènèrique: ce sera un drame! Après avoir rèalisè, en 1960, le très impressionnant "Elmer Gantry", pamphlet contre les fausses religions, Richard Brooks tourna en 1962 ce magnifique film sur le sexe, la drogue, l'alcool, mais surtout sur l'incommunicabilitè et la profonde solitude, d'après une pièce du grand Tennessee Williams! Les hèros de Brooks cachent toujours un secret: Le personnage de Paul Newman n'ètant pas totalement mauvais, ce dernier cache malgrè tout un èvènement qui conditionne sa destinèe et qu'il ne veut pas oublier! En gigolo aux dents longues, Newman est remarquable comme à l'habitude, mais celle qui retient l'attention dans "Sweet Bird of Youth" c'est sans aucun doute l'immense Geraldine Page qui incarne superbement cette star finissante, alcoolique et droguèe! Avec ègalement l’excellente qualitè du travail des seconds plans, plus particulièrement la prestation du gènial Ed Begley qui campe un dèmagogue cruel et corrompu avec beaucoup d'autoritè! Sa composition lui vaudra à juste titre l'Oscar du meilleur acteur dans un second rôle! Presque un chef d'oeuvre donc, "Sweet Bird of Youth" est un film majeur de Brooks avec un Scope qui fait plaisir à voir et un technicolor à tomber par terre dans certaines scènes...
Scénario plat, acteur qui surjout, film ennuyeux. Juste la bande annonce est marrant, et encore.. ☹️
Une lueur dans la nuit : Un film d’espionnage de guerre très intéressant qui sort un peu des sentiers battus dans le genre film de guerre. Car la déjà, c’est plus un thriller, film d’espionnage car on va suive une femme, héroïne intéressant car c’est une femme, et oui ça change mais une femme qui a de la personnalité et du courage car elle va infiltrer les nazis dans leur camps : a Berlin donc les temps sont dure et le danger est partout. Et on va suive cette dactylo qui par amour car il y a une petite histoire d’amour mais juste ce qui faut, va devenir une véritable espionne. Je ne sais pas si ce film sont basé sur des faits réels mais ça fait très vrai car le film a une narration que j’apprécie et qui rend crédible le récit car c’est l’héroïne elle-même qui raconte sont histoire dans une interview pour la tv. Donc voila, scénario intéressant et bien écrit. Ensuite, rien à dire sur la technique, réalisation est simple et classique. Et pour ce qui est du casting, il est très bon et les acteurs sont impeccables, justes et crédibles. Donc voila, un bon film bien orchestré et interprété.
Les enfants sont tous formidables (en particulier Emily) et Anthony Quinn est excellent dans la peau de ce pirate qui s'attendrit face aux enfants mais ni sa présence ni celles de James Coburn et Nigel Davenport sauvent le film de la paresse. Seule la dernière demi-heure nous offre une certaine réussite.
Sans interet passez votre chemin ! a part si vous voulez voir des mecs gay refoulés..
au vu de l'affiche, je m'attendais à un genre de "pacific rim" à la sauce russe. on en est bien loin car ce film est un drame dans lequel une jeune mère battante est prête à tout pour retrouver son fils au coeur de conflit qui a eu lieu en ossétie du sud en 2008 entre les russes et le géorgiens. l'histoire peut paraître banale mais le fait est que c'est très bien réalisé et ce film n'a rien à envier aux productions hollywoodiennes. le réalisateur illustre avec de gros effets spéciaux une histoire finalement touchante tout en restant assez sobre dans sa mise en scène. de plus, il a le mérite de ne pas prendre partie dans le conflit, ni les russes, ni les géorgiens ne sont présentés comme bon ou mauvais. ce n'est certes pas le chef d'oeuvre du siècle mais c'est un film que je conseille de voir.
Scénario mauvais, acteurs mauvais, effets spéciaux lamentables etc etc... Vraiment rien à tirer de bon de ce film.
Film prétentiard pour bobos post soixante huitard ...Grand sentiment de vide absolu. 1 étoile pour les acteurs et basta !!!!
Chouette comédie sur un pitoyable mythomane alcoolique interprété par J. Malkovich au sommet, il prouve une nouvelle fois qu'il est un grand. Film bourré de clins d'oeil à Kubrick évidemment (mais quand même plus de gens que ça connaissent le visage du génial cinéaste ?)
Avec ce film, David Cronenberg opère un certain tournant dans sa carrière : sans pour autant abandonner son style et ses thèmes, il nous offre un cinéma plus abordable et plus classique. Alors que l'on pourrait penser que le cinéaste en perdrait de sa force, c'est quasiment le contraire qui s'opère. "A history of violence" est, avec "Les promesses de l'ombre", la meilleure œuvre de son auteur. Soit l'histoire de Tom Stall, patron d'un diner dans une petite ville tranquille qui voit arriver deux truands dans son restaurant. Les deux hommes sont capables de la pire violence gratuite comme le prouve la saisissante séquence d'ouverture mais en quelques instants, Tom les abat, devenant le héros local de la ville. Mais sa popularité attire à lui un certain Carl Fogarty qui voit en Tom un nommé Joey Cusack. Alors que Fogarty profère d'inquiétantes menaces, la famille de Tom en vient à se demander s'il est vraiment ce qu'il dit être. Réflexion sur la double identité et la violence que l'on peut avoir en nous, "A history of violence" repose sur un scénario simple mais diablement efficace qui ne va pas par quatre chemins pour illustrer son propos. Entre quelques scènes d'une violence fulgurante, c'est le thème de la famille rongée de l'intérieur qui se développe également dans cette œuvre choc et superbe, diamant brut bénéficiant de l'immense interprétation de Viggo Mortensen, sacrément bien entouré par Maria Bello, Ed Harris et William Hurt.
Un grand film, la réalisation est très bonne surtout lors des scènes de batailles notamment la 1ère qui est vraiment impressionnante. On découvre le point de vue allemand ce qui est original surtout à l'époque. Puis on suit tout le parcours des jeunes recrues, il y a de l'humour de l'émotion, et le tout est pacifiste.
Film d'espionnage à découvrir car bien loin des James Bond. Scénario avec de nombreux rebondissements et pas mal de scènes d'actions. Michael Caine est le choix parfait pour le rôle. Réalisation bien ancré dans le genre espionnage.
Printemps dans une petite ville est ce que l'on peut appeller sans problême un chef d'oeuvre. Superbement bien filmé, ce film se trouve être d'une beautée rare ! Une belle histoire, de très bons acteurs font de ce film, une oeuvre magistrale, qui mérite sa place parmis les plus grands films de notre générations ! Un chef d'oeuvre, j'en suis encore bluffé !
Concernant le débat qui consiste à savoir si cette suite est meilleure que l’originale, je n’oserais m’aventurer. Disons seulement que, la force de cette seconde partie, c’est surtout qu’elle parvient à s’appuyer sur les forces du premier opus pour les explorer encore davantage. Alors du coup, d’un côté je pourrais certes considérer que cette suite surpasse l’original parce qu’elle va plus loin. D’un autre côté, j’avoue qu’il est bien difficile de dissocier cette seconde partie de la première, tant les deux films se complètent parfaitement. En somme, si j’y réfléchis bien, ce film est juste ce que toutes les suites devraient être. Si j’ajoute à cela le niveau qualitatif auquel cette suite devait s’élever, vous comprendrez alors surement pourquoi tout le monde s’extasie sur cette suite, et moi aussi…
Un chef-d'oeuvre du cinéma égyptien, et du cinéma contemporain tout court. Fresque chorale mêlant avec bonheur mélo, policier et étude sociale, le film offre 3 heures de bonheur et de purs moments de mise en scène.
Cela ne fait pas dans la subtilité, tout l'humour dans le deuxième degrès, presque so british pour le réalisateur Français le plus américain, un mixte porté par une playde d'acteurs de renoms, qui ne se prennent vraiment pas au sérieux, c'est costique, et parfois drôle.
Si La petite maison dans la prairie (1974-1983) nous parlait de piraterie... on apprécierait sans doute davantage, bien qu'on ne s'en taperait quand même pas 3h. Le papa des Tortues Ninja (1990) et de Pinocchio (1996) rempile pour une piraterie basse couture. Ne soyez pas intriguez par le casting qui se figure sympathique, car très m'as-tu-vu, Sutherland n'est guère présent et E. Wood est proche de la ringardise. L'histoire très quelconque ne nous permet pas de comprendre l'intérêt d'un format en deux épisodes. A éviter.
Un docu fiction qui ne fait pas dans l'angélisme, il montre la difficulté de vivre dans une communauté fermée et si on étend un peu le propos la difficulté de changer son mode de vie. Ca reste assez particulier comme excercice de style et difficile à juger.
Encore un film sur un mobilier hanté (après la lampe et l’horloge), on pourrait continuer encore longtemps comme ça, jusqu’à ce que la maison d’Amityville soit entièrement dépouillée, cette fois ci c’est le miroir récupéré à un clodo, et je dois dire que je n’ai pas bien saisi les ressorts de l’histoire tellement c’est d’une platitude à toutes épreuves, on commençait à peine à s’amuser dans le 6ème épisode qu’ici on repart vers l’ennui. On navigue entre réalité et cauchemar tel un Freddy, passé et présent, le personnage principal subit les événements et revit ses traumatismes, jusqu’à une révélation tirée par les cheveux tout en enchainant les invraisemblances, le final est balancé n’importe comment, ça ne sert à rien. Et je dois malgré tout dire que c’est dommage car l’objet en lui-même, le miroir, pouvait très bien servir de source scénaristique très intéressante, comme une véritable connexion avec la maison et ordonner des meurtres comme à l’origine, au lieu de ça les victimes s’enchainent à son contact, en voyant leur propre mort, et franchement Amityville n’est cité que comme un prétexte, on le retire du film c’est la même. Sans doute l’opus le plus hors sujet de la saga.
En signant cette œuvre de science-fiction très inspirée par Philip K. Dick, Mamoru Oshii signe l'un des plus beaux films de l'animation japonaise. On y retrouve les questions existentielles propres au genre et une mise en scène très contemplative qui n'est pas sans rappeler le "Blade Runner" de Ridley Scott.
Un excellent film français policier, Lino Ventura est brulant dans son rôle, le scénario est excellent et l'intrigue est très bien ficelé. Un dénouement parfait.
Personnellement j'attendais beaucoup de se film en espérant y trouver une dénonciation et peut être même une solution de ces cas dit difficile. Malheureusement j'ai été terriblement déçu, se film et plat et insipide et n'a pour ainsi dire aucun intérêt car selon moi il n'y a pas d'histoire se film serai plus un documentaire qu'une fiction, a y réfléchir il ne se rapproche pas non plus du documentaire car le film est bien loin de la réalité. On peut y voir une vision bien idéalisée de la situation réel. De plus l'acteur réalisateur et scénariste n'a aucun talent. Heureusement le sujet du film à été repris admirablement par Jean-Paul Lilienfeld dans la journée de la jupe où l'on peu voir la réalité de la situation.
Ben j'ai pas aimé. C'est pas très drôle, pas très bien joué et on s'ennuie par moments. Décu et je ne le conseille pas.
Missile, n, m : engin de destruction autopropulsé et guidé par autoguidage ou téléguidage. Dans ta face.
Le film dénonce avec beaucoup de virulence le journalisme tapageur et tape à l’œil à l'affût de tout. Malheureusement il a mal vieilli et on ne sait plus si l'on doit prendre le message au 1er ou 15ème degré. Les personnages, caricaturaux à outrance, finissent vite par lasser et gâchent finalement le plaisir. Dispensable.
Le synopsis est attirant en 1ère lecture : Jota, ancien chanteur d’un groupe de rock, « Les mouches », dont l’amie Lisa vient de le quitter et qui songe au suicide, assiste à l’accident d’une jeune femme en moto qui atterrit sur une plage de San-Sébastian après une chute, ce qui l’a rend amnésique. Il décide de lui faire croire qu’ils vivent ensemble et qu’elle s’appelle Lisa. Ils partent en vacances en montagnes, au bord d’un lac, au camping « L’écureuil roux »… Malheureusement, il n’y pas vraiment d’histoire,elle n’est pas amnésique et son mari Félix, psychopathe, la recherche.Le réalisateur a beau introduire des scènes oniriques (souvent ridicules) ou à connotation sexuelle, insérer des plans courts pour susciter l’intérêt et même faire des digressions zoologiques sur le comportement de l’écureuil : on n’y croit pas un seul instant et même, on se fiche de l’histoire qui n’en est pas une, d’autant que le jeu des acteurs (à part Emma Suárez, 29 ans, à l’époque), est souvent outrancier et fait penser à celui des films de série Z des années 1970’. Cela fait que la musique d’Alberto Iglesias (compositeur préférentiel, de Pedro Almodovar) tombe à plat. Quel gâchis ! 
On sait dès le début comment cela va se terminer, il n'y a rien à attendre du scénario. On y va en connaissance de cause : vengeance, armes cachées pour l'assouvir, et pour la justice, on n'est jamais mieux servi que par soi-même, surtout quand on n'a rien à perdre. On ferait pareil si on était à sa place, hein. Enfin, si on avait les muscles, l'argent, les armes, du fil blanc... Bref, rien de neuf, conventionnel. On pouvait par contre s'attendre à mieux dans la prestation de John "méchant" Travolta, de même que dans la profondeur de son personnage (de moins en moins "méchant" avec le temps qui passe).
Le patron d'une entreprise est un pourri donc tout ses employés sont des pourris (y compris le balayeur) voici la morale de Saw 6. je vous dit pas le tueur au puzzle en a du monde à tuer dans ces cas là, vu que tout les grands patrons ont fait des trucs pas très clair, il va tuer tout les gens de Nike,Adidas,Sony,Panasonic etc... ridicule vous allez dire ben oui et pourtant on en fait un film. On peut aussi parler des 250 tueurs au puzzle depuis le debut de Saw. On sait presque deja toute la fin au bout de 10 min (quant on voit les enveloppes), les acteurs sont execrables. Le film s'est donc bien eloigné de l'interet du premier (huit clos tres bien tenu). Là des tonnes de personnages, des ressucités...bref on comprend plus rien et à vrai dire on s'en fout.
Ce film ne vaut pas l'original et de très loin !!! Franchement, les acteurs ne sont pas bons et pas naturels du tout. A oublier très vite.
Je voulais un petit film pour me divertir. Je savais que cette saga n'était pas grandiose puisque j'ai déjà vu les trois précédents. Alors pour revenir au film, c'est pas terrible. Déjà ils ont misé sur le gore et la nudité. Avait-on besoin d'autant de violence? Les autres films étaient déjà assez violents. Niveau scénario rien de nouveau, les scènes de courses sont quasiment les mêmes. Zach McGowan, qui interprète le héros du film, manque cruellement de charisme. L'idylle n'est pas du tout crédible. 2/5
film qui démarre bien et qui sombre peu à peu dans le ridicule et se perd. A ne pas regarder même si vous n'avez rien d'autre à regarder!!!
Renversant, hilarant par moments et tragique dans d'autres, jamais longuet, toujours merveilleux, ce film est sans conteste LE chef d'oeuvre absolu du cinéma d'aventures. Une belle réflexion sur l'ambition et la notion de divinité, en plus. Sean Connery et Michael Caine, qui figurent parmi mes acteurs préférés, y sont grandioses. Musique poignante, décors ahurissants de beauté, scènes splendides, scénario (d'après Kipling, dont Christopher Plummer joue le rôle) en béton...un monument.
Europa reconstitue une ambiance de fin du monde (de l’Europe ?) moins visuelle que les deux premiers films de la trilogie, mais mieux fini dans le sens que ce n’est pas seulement basé sur le type d’image type dantesque ou des peintures de Jérome Bosch, mais également sur leur composition et les techniques utilisées. Elle nous replonge dans l’époque et la filmographie ou les évènements se situent. Enfin, le scénario est le plus élaborée des trois. En l’espace de quelques secondes on est pris dans le film et on y reste jusqu’à la fin. Fondamentalement et totalement dramatique, le réalisateur trouve le moyen de faire rire sur les dernières scènes. Les acteurs son bons. Film superbe.
Comme tous les westerns de Boetticher il mérite 4* ,la cinquiéme qui n'est pas dans la cotation de allociné étant reservée aux films exceptionnels .Celui ci ne l'aurait pas méritée car les personnages manquent d'épaisseur ce qui heureusement n'est pas trop génant dans un western.Ce film est beau avec des acteurs aux physiques prestigieux,la mise en scéne est efficace,sans temps morts et avec des gros plans toujours bien venus.L'histoire est ultra classique digne d'une piéce de Corneille mais forcement sans surprises.L'ambiance est là.Vive le dvd qui permet de découvrir des westerns des grandes années que l'on avait manqué à leur sortie.
Admirable et cruelle peinture de la dèpression avec ces hordes d'enfants, errant d'un Etat à un autre! Rèalisè en 1933, "Wild Boys Of The Road" est un drame social indispensable de William A. Wellman, l'histoire attachante de plusieurs adolescents forcès à devenir des vagabonds! Certes, le film est ultra-court (68 petites minutes) mais d'une formidable densitè avec une attention portèe à l'authenticitè! Au point que l'on voit le mètrage passer à une vitesse supersonique avec des souvenirs pleins la tête, des images indèlèbiles et des situations inoubliables! Le principal mèrite de ces « enfants de la crise » tient dans sa mise en scène et son interprètation (les acteurs sont tous grandioses) qui la rendent aussi belle et ènergique qu'à sa sortie! Du très grand Wellman, peut-être son plus beau film (très admirè par les cinèphiles) sur un sujet pourtant très actuel aujourd'hui : la crise et le chômage...
Très long à démarrer que ça ne démarre jamais ! Ça sonne faux excepté la petite fille qui est trognon. Les vannes tombent à l'eau, surtout que l'histoire n'est pas drôle sur fond de divorce et de désaccords familiaux. Le fils est une caricature de végétarien. On écoute du lara Fabian à dombe. Insupportable.
Un chef d'œuvre d'autant plus remarquable que ce film a été tourné sous l'Occupation par la Continental, maison de production allemande alors que les nazis abhorraient Zola ; il fallait du culot.
Killshot est le genre de production (ou d’escroquerie, au choix) qui aurait mieux fait de rester aux oubliettes plutôt que d’essayer de se faire un peu d’argent de poche sous prétexte qu’un des acteurs présent au casting est au top en ce moment. Un tel procédé est vraiment bas surtout pour un réalisateur de la trempe de John Madden. Mais bon qui ne tente rien n’a rien comme on dit non ? Il a essayé, il a perdu. Echec et mat. Lire la suite: http://www.leblogducinema.com/2010/03/17/critique-killshot/
Un film dont je me suis passé d'aller voir au cinéma, bien entendu j'étais déçu de la réalisation. Les deux comédiennes sont attachantes, des idées bien trouvées mais cela m'a ennuyé à cause de son rythme et de son coté dramatique.
Très bon film. Du rythme et de belles images. Un documentaire poignant qui prouve que faute de bonne volonté, nous continuons de manger de la bouffe de piètre qualité.
Le cinéma gothique italien le plus flamboyant (c'est le cas de le dire). C'est comparable au "Masque du démon" de Bava, avec des scènes similaires (la reconstitution du corps de Barbara Steele...). Bava a fait mieux visuellement, pour la photo, les effets spéciaux, mais le film de Margheriti est lui plus proche, pour le scénario, du génie du genre gothique littéraire : sens du surnaturel et de la transgression, ambivalence du désir et de la haine... Le final est un grand moment de mise en scène. Moins illustratif donc que le film de Bava, "La sorcière sanglante" est un sommet du cinéma de genre italien.