CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Après une soirée costumée où ils se sont déguisés en policiers, les deux amis découvrent que leurs uniformes imposent le respect aux gens qu'ils croisent. Cela ne leur en prend pas plus pour usurper l'identité de ces hommes de loi pour impressionner les filles en autre. Leur jeu finit par mal tourner lorsqu'ils se mettent à dos de dangereux criminels... On peut dire que cette comédie US est vraiment originale et bien pensée dans le fond. Son scénario est complètement loufoque. L'intrigue tient très bien la route, il séduit le spectateur. Et puis, de nouvelles gueules à l'écran, sa fait plaisir !! Le casting est étonnant avec Jake Johnson et Damon Wayans Jr. qui forme un duo assez explosif et réjouissant. Ils possèdent tous les deux, une belle performance. Nina Dobrev ajoute du charme dans la production de Luke Greenfield. Andy Garcia, pas suffisamment crédible dans son rôle de vilain. Il aurait fallu qu'il soit plus angoissant, plus terrifiant mais reste sympathique. Notons, plusieurs apparitions de Rob Riggle, qui est comme à son habitude, excellent. La mise en scène s'avère correct avec une bande son totalement fun et plaisante. Des situations cocasses à plein temps et quelques rebondissements vers la fin du récit. L'humour n'est pas trop exagéré, ce qui est une bonne chose pour suivre cette comédie policière. Egalement, on a le droit à des séquences d'action assez réalistes et réussies dans l'ensemble. Aucun moment de répit pour ces deux faux flics, Cops - Les Forces du désordre ou plutôt Let's Be Cops (bien mieux en v.o) nous offre une belle petite comédie à l'américaine qui a eu un succès monstre aux USA. C'est un bon divertissement auquel on n'aurait tort de s'en priver.
Film politique nécessaire. Très beaux témoignages portés par une réalisation sobre et douce. Illustrant les problématiques spécifiques rencontrées par les femmes noires en France, il fait écho aux différents systèmes de domination et invite le spectateur à se questionner sur ses propres privilèges.
Ce serait vraiment flippant de se retrouver dans cette foule monstrueuse d'indiens en pèlerinage au bord du Gange. Tous ces gens sont en mouvement perpétuel, au gré des processions, des prières, des immersions. Mais dans ce chaos, on devine une organisation de micro-sociétés de gourous et leurs adeptes, villageois, qui campent, prient, mangent, circulent, coexistent, et dont la vie est rythmée de temps forts, rites divers et immersions dans le Gange sacré (ou plutôt à la jonction de 3 fleuves sacrés) et par les drames de familles épuisées ou séparées par la foule, d'enfants perdus ou volés. Dans ce chaos, au cœur de ces rites dont on ne comprendra jamais rien, le réalisateur Pan Nalin suit 4 ou 5 destins, et il en résulte une rencontre pleine d'humanité avec des gens pleins de sagesse, de bienveillance, d'un mélange d'humanité et de spiritualité. Ils donnent et reçoivent, nourrissent, accueillent... Il y a les curieuses figures des nagas et des sadhus. Il y a le sadhu-yogi qui a adopté un nourrisson abandonné et l'éduque avec un amour incroyable, le gamin fugueur, menteur et malin, qui se fait adopter par un groupe de pèlerins, l'angoisse de la famille qui cherche désespérément le fils de 3 ans qu'elle a perdu, et diverses figures qui palabrent et philosophent dans la fumée du hashish et "parlent de choses spirituelles" comme le dira le jeune fugueur. Et de cet immense rassemblement de pèlerins naissent de très belles images (les passerelles qui traversent le fleuve), de très belles figures, de très beaux portraits. Comment Pan Nalin arrive-t-il à rendre si proches des gens si radicalement éloignés de nous ?
Un film d'amateur. Pa désagréable à regarder mais sans aucun intérêt, ni au niveau du scénario, ni au niveau du jeu d acteurs et avec beaucoup d'incohérences. Le type même du film qu'on oublie dès le générique de fin.
Une histoire classique mais qui essaye de lier plusieurs personnages aurait pu suffire à rendre le film intéressant mais c'était sans compter l'absolue nécessité d'intégrer des effets spéciaux de misère à titre de sabotage. PLV : une autre mentalité, les films asiatiques pourraient apporter une certaines fraicheurs 'ils étaient plus diffusés.
Ennuyeux et difficile à suivre. Le deuxième volet était déjà très mauvais, mais là il passe pour un chef d'œuvre à côté de ce troisième. Les acteurs sont à la ramasse. Ron Perlman encore dans un navet après avoir joué dans le catastrophique King Rising. Le scénario est nul, les scènes de combat ridicules.
Le film est lent, trés lent. Il ne tient que grâce à la performance de Mr Brody, mais cela ne suffit pas à nous emballer dans cette histoire simple et qui finalement n'a que peu d'interêt. Vous êtes prévenus...
Quitté la salle au bout de 45 minutes. Heureusement il y a le synopsis pour comprendre l'histoire. Dialogues et acteurs ennuyeux. Quelques belles photographies au début mais c'est tout.
Un film intelligemment écris et mis en scène qui brise le manichéisme que l'on a l'habitude de voir et d'entendre dans les médias vis à vis des prétendus terroristes qui peuplent les camps tels que Guantánamo. Le film montre ces camps sous une autre facette, qui certes est romancée mais démontre tout de même la privation de présomption d'innocence dont sont victimes ces détenus. L'histoire qui se lie entre les protagonistes principaux s'avère touchante dans sa conclusion grâce à l'impeccable interprétation du duo.
Un excellent film qui évite brillamment les stéréotypes tout en respectant les codes du genre. Que dire de l’exceptionnel casting (où tous les acteurs auraient mérité un Oscar) avec son Tom Hanks génial dans son 1er rôle de bad guy (même si ce n’est pas un vrai méchant), un Paul Newman parfait et bien trop rare, un Jude Law méconnaissable en tueur, un Daniel Craig fabuleux en fils complexé sans oublier le jeune Tyler Hoechin. Le scénario est particulièrement bien écrit (la vengeance, les difficiles relations père-fils…) et la mise en scène est parfaitement rythmée. Un grand film méconnu ponctué par de grandes scènes très émouvantes et quelques moments plus légers !
Un super film de Tintin que je regardais souvent le samedi soir dans la chambre de ma mère, quand j'étais enfant! Je trouve qu'il mérite une meilleur notation...Pour moi, ce film est la preuve qu'il est possible d'adapter correctement des bandes dessinées. Par rapport à bien d'autres adaptations de bd( ex: "Astérix au jeux olympiques", " Boule et Bill", l'exécrable "Lucky Luke" de 2009...°ce film passe clairement pour un grand chef d'œuvre cinématographique, et rien que pour ça, je lui mets cinq étoiles! L'intrigue est originale et pas inintéressante du tout!! Les acteurs sont très bien( Georges Wilson est beaucoup plus crédible dans le rôle de notre capitaine Haddock que Jean Bouise). D'accord, le film a un petit peu vieilli par moments. Il y a quelques longueurs. Mais ça lui donne son charme, et moi et mon frère avons passé un super moment ( je suis contente de voir qu'il me plait toujours autant que quand j'étais enfant!)) . De plus, il regorge de clins d'œil à la bd! Dommage que certains l'aient un peu oublié avec le film de Steven Spielberg... En ce qui concerne, je trouve qu'ils ne sont absolument pas comparables. J'aime les deux..
Le ridicule ne tue pas. La preuve : Jean Marie Bigard est encore vivant.
Très décevant ! Je m'attendais à un film qui délivrerait un message vraiment profond, vraiment beau, mais il n'y a rien du tout... C'est très creux, c'est vide ! On comprend, bien sûr, que le scénario est une métaphore (assez poétique, si l'on veut) du cycle de la vie, mais ça nous apporte quoi ? Tout le monde connaît les grandes étapes de la vie ! Ce film ne fait réfléchir sur rien de spécial ! Et je trouve qu'un film d'animation muet est un concept qui ne marche absolument pas. Comment tu veux donner de la consistance, de la personnalité à des personnages s'ils ne s'expriment pas ? Si encore ils étaient joués par des acteurs qui pouvaient les faire vivre avec des expressions faciales et corporelles, à la manière de Charlie Chaplin... Mais là, il n'y a pas un gros travail sur les expressions des personnages dans cette animation, qui privilégie les paysages (la seule vraie force du film, car ils sont vraiment beaux). Il y a quand-même quelques passages qui ne laissent pas complètement indifférent et qui sont plus ou moins forts, mais dans l'ensemble, on en ressort frustré.
À vouloir trop coller au matériau d'origine, Nispel n'apporte finalement rien de plus que ce qui était déjà établi, à savoir du nichon, du jeune qui fornique, qui fume des pétards et se fait trucider. Un remake sans aucun intérêt.
D E C E V A N T Pour les moins de 6 ans. Histoire cousue de fil blanc, répliques à la hauteur de oui oui.
Un mélodrame juste, intime et poignant sur l’histoire d’une femme qui décide d’écrire son Histoire pour en faire part à sa fille qui l’a abandonné sans aucune raison apparente. Une tragédie filmée sur 40 ans qui évoque l’amour, la filiation et la perte. Alternant présent et passé ingénieusement, le réalisateur nous montre l’existence de femmes et leurs choix plus ou moins importants sur le moment qui entraîneront des conséquences sur leur futur. Sans compter, le poids du sentiment de culpabilité qui peut naître ou renaître suite à ses choix. A défaut d’être original, un portrait de femme émouvant mis en avant par une poésie dans la mise en scène. La palette des couleurs est très belle (le rouge et le bleu notamment) et les habits sont très intelligemment utilisés pour se marier avec les décors. Emma Suárez et Adriana Ugarte sont sublimes et leur jeu d’actrice bouleversant de réalisme amène à nous faire ressentir leur douleur sans compter qu’Almodóvar à un don pour filmer les femmes et les mettre en valeur, c’est brillant. Après le chef d’œuvre « La piel que habito », Almodóvar signe un très beau film à voir pour découvrir son style de réalisation.
Quel film !!! Un bonheur pour les enfants comme pour les parents, très drole et inventif, on ne s'ennuie pas une seule seconde!
Un film très émouvant mis en lumière par de très bonnes actrices À voir absolument un film pour petits et grands
Descente en enfer est un film de science-fiction de Terry Cunningham relativement moyen. Le film ne révolutionne pas le genre et le scénario reste très plat. Néanmoins, la mise en scène du réalisateur est correcte et il réussit à rendre le long-métrage divertissant. De plus, les acteurs comme Luke Perry, Natalie Brown ou encore Michael Dorn sont convaincants dans leurs rôles. Bref, on ne s’ennui pas, mais le téléfilm n’a rien d’exceptionnel.
Un grand film, du pur chef d'oeuvre, par mon réalisateur favori Tim Burton. A voir pour sa fabuleuse adaptation qui est pourtant inadaptable.
Loin des stéréotypes vus et revus des films américains pour ados boutonneux, Riad Sattouf nous raconte une histoire simple avec des acteurs attachants et des scènes désopilantes. Une bonne surprise !
Très belle bio pic. Anne hathaway est naturelle et juste. Les éléments historiques sont bien présents et nous situent bien dans l'époque victorienne. À voir.
Immersion totale pour Vincent Lindon, seul comédien professionnel, dans le quotidien d'hommes et de femmes en emplois précaires ou carrément sans travail. Filmé d'une façon quasi documentaire, l'ensemble est implacable, glaçant, et d'un réalisme frappant. Les longs plans séquences se succèdent et nous entraînent dans la spirale infernale des démarches à Pôle emploi. Pire encore, dans un entretien d'embauche via Skype, dans lequel les qualifications et l'expérience professionnelle ne comptent plus. Déshumanisation à tous les niveaux, y compris pour des caissières d'une grande surface, épiées en permanence par des caméras de surveillance. Chercher la faute à tout prix, sans accorder la plus petite circonstance atténuante. L'horreur, aussi, lors des entretiens avec la conseillère financière de la banque plus à l'aise pour vendre des "produits" que rester à l'écoute de son interlocuteur. Dépouillé à l'extrême, la réalisation de Stéphane Brizé est à la fois subtile et d'une incroyable réalité. Les silences sont oppressants. Certains mots adressés à ces êtres humains, résonnent d'une incroyable cruauté. Le réalisateur n'hésite pas d'appuyer son propos à l'extrême au risque d'écarter certains spectateurs par ce fait de société Vincent Lindon est remarquable de bout en bout. Entouré par beaucoup d'amour, seul point positif, son talent suffit à rendre ce film passionnant. D'un cours de danse à la vente d'un mobil-home ou déambulant dans les allées de la grande surface, sa volonté est inébranlable. Rester debout en dépit de tout. Un grand moment de cinéma qui secoue.
Beau film bien joué et dynamique, une grande amitiée d'équipe. Une histoire qui sonne vrai. Des moments de partage fraternels
Non mais franchement on touche vraiment le fond là. Même si le côté nanard est assumé (enfin j'espère pour eux), y a vraiment rien à sauver là dedans. Acteurs mauvais, scénario bidon, humour pas drole.... Bref on perd vraiment son temps a regarder cette daube
Opus préféré pour cette excellente saga qu'est celle des Jason Bourne. Matt Damon remplit très bien son rôle. Efficace,rythmé,divertissant avec une mise en scène percutante et du suspens, même si le pitch peut sembler un tantinet déjà vu et rebattu.
Nul . Film de série Z. Le scénario est inexistant . Les acteurs n'ont rien à faire ou presque . Tout le film tient dans la bande annonce le reste c'est le néant complet.....
Ah! qu'il est bon de se passer un nanar à l'américaine, persuadé d'être le nouveau chef-d'oeuvre de la décennie !! Le réalisateur manque terriblement pour mettre un peu de piment, un chouias de subversion, et du dynamisme dans une mise en scène qui semble désespérement vouloir nous jeter dans les bras de Morphée . Le film manque sensiblement d'originalité bref rien de bon a l horizon.
Grandiose ! Magnifique ! Vivant ! Qui l'eût cru que le cinéma pouvait se faire le vecteur d'une telle INTENSITÉ ? Comment une telle œuvre peut-elle être ignorée ? C'est une grande explosion dans l'histoire (du cinéma), un déchirement de la toile morte, de la prison des lignes ordinaires ! Et un surgissement, une naissance. C'est extraordinaire et je n'en reviens toujours pas !! Cadeau de Beauté ! Cadeau d'Intelligence et de vision ! Une gratitude infini pour le réalisateur !! Sans concession je suis touchée DIRECTEMENT. Pas de frontière. Pas de distance. Bim ! CONTACT ! Un film ? Un spectateur ? Je ne sais plus ! Pas comme à l'habitude en tout cas. Moi dans le film. Le film dans moi. Cadeau de se découvrir et de se vivre ! Oui pour moi ce film est une proposition de contact. Il offre et s'ouvre en nous comme le lieu d'une possible rencontre. C'EST UN CADEAU ! Je ne peux que dire : ALLEZ-Y !!!!!!!!! Encore présent, je l'ai vécu à la fois comme la projection et la déconstruction de moi-même. Intense ! Lieu de déchirure. Hors de tout cadre, hors de tout repère, hors de tout mot, c'est un voyage intérieur profond où je ne peux m'accrocher à rien. Oui à voir !!! Oui à revoir !!! Tout semble y être dit. Tout dans tout. Quel génie ! MERCI !
Quel beau film.et a voir absolument en VO, je voulus le revoir en Français et j'ai zappé car les voix de doublure était nul.. a part cela,je l'ai vraiment aimé et je ne l'oublie pas ,même après plusieurs années.
Dans les années 60, une compagnie irlandaise qui n'avait jamais combattu est envoyée à Jadotville pour assurer la paix pendant qu'au même moment l'ONU prépare une mission pour mettre fin à l'État du Katanga. Seulement Moise Tshombe ne se laisse pas faire et avec l'aide de mercenaire, il lance l'attaque... S'ensuit alors un affrontement déséquilibré, mais uniquement sur le papier, car sur le terrain, c'est autre chose grâce à la tactique du commandant Quinlan. Ce film est un vrai hommage à ces hommes qui ont été abandonnés et qui ont été trop longtemps considérés comme des lâches alors qu'ils ont vraiment fait preuve de bravoure. Pour son premier film, Richie Smyth ne laisse rien au hasard et allie parfaitement le fond et la forme en montrant bien les enjeux politiques tout en parvenant à faire un sacré divertissement avec des scènes de guerre impressionnantes, variées et très réalistes. C'était un fait méconnu pour ma part donc c'est une agréable surprise, j'ai trouvé le film excellent, très intense, parfaitement maîtrisé et porté entre autres par un bon Jamie Dornan.
J'ai beaucoup aimé l'histoire et le final surtout. C'est rapide et dans le plus pur style du western à l'ancienne. Cru et sans détours. C'est également bien joué sans être trop long et sans trop s'attarder sur les détails comme les paysages ou les "bastons de regards". J'ai pris une claque sur le final et j'ai aimé le dénouement juste avant le générique :)
Démonstratif et empesé disent certains critiques, certes c'est difficile de ne pas le reconnaitre et alors ? Quel formidable suspense et quelle leçon de vie pour celles et ceux qui voient dans le cinéma la meilleure façon de comprendre les rapports humains. Quel scénario intelligent, trop même car il se disperse sur de nombreuses pistes psychologiques ! Tout peut se révéler vrai mais pas tout en même temps. Quel bonheur de voir évoluer tous ces acteurs avec des enfants particulièrement bien dirigés même si Mary Tilford et sa grand-mère en font trop, cela fait partie intégrante du spectacle, je ne changerai rien de leur jeu. C'est un film difficile car les interprétations sont différentes d'un spectateur à l'autre. Pour ma part, je trouve Karen monstrueuse : égoïste, manquant de clairvoyance, stupide parfois envers son fiancé qui représente une sorte de perfection masculine (''La rumeur'' est terriblement misogyne) et au final masochiste avec son regard soulagé tourné vers l'avenir. Ce n'est pas la seule fois au cinéma que l'on montre le coté diabolique de l'enfance, mais ici c'est particulièrement traumatisant, Karen en plus n'étant pas sortie de la sienne. Coté acteur, c'est un plaisir de retrouver Myriam Hopkins la vedette de Lubitsch même dans un rôle à la Gloria Swanson de ''Sunset Boulevard'' et de comparer le talent de MacLaine à celui de Hepburn, actrice pourtant plus reconnue. Wyler possède une grande personnalité, il en marque tous ses films qui forment une œuvre d'auteur.
Tout à fait d'accord avec Chrischambers86 ! C'est un petit bijou de la série B. Rythme, image, comédiens, humour, scénario, tout est excellent. Les réalisateurs contemporains feraient bien d'en prendre de la graine. Ici les bagarres sont rapides, violentes, sobres et crédibles. Rien à voir avec les interminables et grotesques cascades de certains blockbusters. Richard Fleisher, réalisateur des Vikings, son chef d'oeuvre, confirme ici qu'il est un grand. Je viens d'apprendre qu'on a tourné un remake avec Gene Hackman. J'espère parvenir à le voir...
Qui a envie de se faire tabasser et humilier pour faire parti d'une fraternité de débiles profonds ? Toi là ? Si si je vois bien t'as le profil ... Film qui tente de faire passer un message et de dénoncer le bizutage sans trop y parvenir donc . Reste la performance tout à fait correcte des acteurs .
Premier documentaire, pionnier du genre et chef d'oeuvre cinématographique, Nanouk l'esquimau fascine encore quelques quatre-vingts années plus tard. Robert Flaherty tente de magnifier la vie quotidienne, simple et répétitive des esquimaux de la région d'Ungawa. Evidemment, pour y parvenir, le réalisateur a dû probablement jouer avec la réalité ; il est probable que chaque scène soit en fait un montage de plusieurs tournages différents, afin d'obtenir des plans variés. Au final, l'oeuvre est un condensé d'images magnifiquement composées et irréelles, de scènes touchantes et d'une grande humanité. Le muet convient parfaitement à ces paysages désertés et aux quelques humains qui les peuples.
Le scénario n'est pas top et prévisible. C'est très long à démarrer et le spectateur n'est pas tenu en haleine. Dommage !
Une bonne suite qui arrive à se démarquer de son aîné grâce à des gags et des dialogues travaillés. Un bon divertissement.
C'est clairement un film de seconde zone (série B comme on dit maintenant), mais qui pourrait présenter un certain charme un peu dépassé. Parfois, les effets spéciaux ne sont pas très bons et les acteurs sont peu efficaces.
Parmi les films à critique 0, celui-ci est bien placé à mon sens. Au jeu de scène des plus mauvaises, les acteurs s'y sont donnés à cœur joie. Rien ne va. L'aspect caméra à l'épaule d'un bout à l'autre du film devient agaçant des les premières minutes. Sans doute qu'un oeil sur la filmographie du réalisateur est un indice avant de se lancer dans le visionnage.....
Wim Wenders nous invite, à travers ce film, à un long voyage, où errance et quête d'identité seront les thèmes principaux pour les deux protagonistes, Bruno et Robert. Avec une très belle photographie et une mise en scène relativement travaillé, tout comme les plans, le cinéaste allemand réalise une oeuvre touchante, ponctuée d'humour et de bons dialogues. Les deux principaux acteurs, jouant très bien, seront amenés à se connaître, à errer dans les cinémas et à voyager. Pour ma part, j'ai plus apprécie la seconde moitié du film, plus intéressante et plus belle que la première moitié.
Une pale série B légèrement mieux que le second opus. Le scénario n'est pas horrible mais les dialogues sont très niaies et la mise en scène catastrophique. Un navet de plus pour Tom Berenger,à éviter.
"Rapt" est peut être parfois un peu trop long, cela est son point faible le plus important et aurait certainement pu être amputé de certaines scènes, il n'en reste pas moins un bon thriller. Certaines séquences sont excellentes comme la "filature" et Yvan Attal y joue très bien. Tous les acteurs ne sont pas parfait mais Attal rehausse amplement le niveau grâce a son jeu plutôt émouvant. Le sujet est sensible puisque dans ce genre de prise d'otage où une rançon importante est demandée, l'individu lambda qui lit la presse peut être facilement manipulé et peut aussi rapidement se faire des idées sur la tournure que la négociation prend. Il y a toujours des points d'ombres quand au versement ou non des rançons des diverses personnalités relâchées après de longs moins voir années de captivité. On ne tombe pas, avec "Rapt" dans le cliché stupide et Lucas Belvaux ne s'attarde pas à montrer une nature humaine non satisfaisante quant aux enjeux. La fin complétement ouverte, laisse le spectateur se faire sa propre opinion et diriger les actes futurs de Stanislas. Cependant, la fin est peut être un peu trop ouverte car sent la suite, même si elle est très improbable. Cependant, ça nous change un peu les fins ouvertes, donc on aime beaucoup.