CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Peut-être le plus gros navet que je n'ai jamais vu : on devine tout le premier rebondissement dès le début, et la suite n'est que rebondissements abracadabrantesques aussi ridicules que le jeu de Mathiew Lillard, véritable cabotin détestable.
Je ne comprends pas les bonnes critiques de la presse ! Sérieusement, ce film n'a pas d'histoire. Le personnage principal perd la mémoire, retrouve son identité et basta. Un film long juste pour une fin comme ça c'est vraiment.. nul. De plus, les acteurs sont silencieux, ils ne parlent jamais ! Vraiment pas apprécié.
c'est mon premier film de mizoguchi,et je dois dire c'est vraiment du plaisir pour les yeux,tres representatif du japon et des japonais de ce temps la.oui c'est sur qu'il y a beaucoup de melancolie,les personnages ne sont pas tres joyeux,l'histoire ne decolle pas ,mais bon, j'ai quand meme passé un super moment. Et avec ce qu'on nous sert maintenant,on oublie que le cinema est le septieme ART et ce film est une demonstration de beauté et d'amour
Une chronique rurale, sans action, qui privilégie l'étude de caractères et épingle la morale hypocrite des bien pensants. Typiquement un film Pre-Code avec des sujets impossibles à aborder dès l'année suivante comme le divorce ou l'adultère. Miriam Hopkins prouve qu'elle n'est pas que jolie et le vieux Lionel Barrymore est époustouflant avec un final à la Volpone. Répliques étincelantes, liberté de ton, mise en scène particulièrement remarquable : un Vidor millésimé.
On a vu, il n'y a pas si longtemps, que l'on pouvait faire un film d’escroquerie sur 3h sans perdre le spectateur de vue, en jouant à fond la carte du fun et de la surenchère. Tout le contraire d'American Bluff, parce que David l n'arrive à aucun moment à embarquer le spectateur, à rendre cette histoire intéressante, ça se pose jamais la question de savoir si le film va intéresser ou pas. Filmant de manière caricatural les années 70, doublé d'une mise en scène vide et peu inventive, se contentant d'illustrer un scénario bavard, le réalisateur, ainsi que son film, n'est certainement pas digne de figurer dans la course aux Oscars. Quant aux acteurs, grimés aux points d'en être ridicules, ils sont là uniquement pour la performance, à commencer par Christian Bale qui en oublie au passage son interprétation du personnage . C'est typiquement le film à Oscars fait pour rafler des statuettes mais qui, au fond, est inintéressant et donc largement dispensable.
Malgré qu'il y a plein d'acteurs connus dans ce film, la réalisation est vraiment pas faite par un pro, je ne vais entrer dans les détailles mais ce film fait par un amateur. même pour amateur je donnerais une note de 2/5.
ce film est franchement nul, il ne se passe rien, c est d'un ennuie. très déçu , des gens quittés la salle pendant la séance
Ennuyeux à souhait, ce film n'est pas un documentaire. C'est un patchwork incohérent de séquences où des gens parlent de leurs problèmes quotidien et de la vie du quartier de Jackson Heights à New York. On suit également les activités de quelques personnes (cf la scène dans l'abattoir, probablement la plus intéressante du film). Il n'y a quasiment rien à apprendre de ce "documentaire" interminable. Il n'y a rien de passionnant où d'intéressant, quasiment pas de problématique. C'est probablement intéressant pour un américain ou un habitant de New York, mais pas pour nous. Des thèmes importants sont abordés : problèmes de la communauté latino (immigration, non renouvellement de leurs baux locatifs...) et des homosexuels (discrimination, avec en trame de fond la mort d'un certain Julio Rivera en 1990), mais toujours d'une façon superficielle, par le biais d'expériences pas très intéressantes et qui n'expliquent rien. A fuir, donc, sauf si vous voulez flinguer une place de cinéma et une soirée complète.
Un nouveau film sur la maladie et le décès. On y retrouve les scènes à l’hôpital, en comité de soutien, les moments pleins d'optimisme malgré l'issue fatale, les moments tristes à cause de l'issue fatale, les phrases philosophiques et la fin attendue. Je n'ai pas réellement senti que le personnage central était rongé par la maladie, on ne la voit pas s'affaiblir peu à peu, elle garde la même apparence et le même dynamisme du début à la fin. Soit on s'identifie au couple et on verse une larme. Soit on trouve qu'il manque ce supplément d'âme qui apporterait un peu d'originalité à un style de scénario qui s'est multiplié ces dernières années, et on ne tombe pas sous le charme.
Une petite comédie romantique légère portée par le charme d'Emma Thompson et Dustin Hoffman.
Demolition Man est vraiment un excellent film d'action explosifs avec un scénario très original et un duel entre Stallone et Snipes des plus redoutable. Vraiment ce film mélange a merveille action, divertissement, science fiction et humour: vraiment cocktail explosifs qui marche a merveille. Ce film est une pure merveille, un énorme coup de coeur. De part l'action qui assure le spectacle, le grand spectacle et donne un sacré rythme au film, vraiment action spectaculaire, combats nerveux et redoutablement efficace: c'est ce que j’appelle de l'action pur et dur comme j'adore. La réalisation est génial, a l’ancienne et sa fonctionne bien. Le scénario est vraiment génial et original, j'ai adoré l'idée du flic et du psychopathe cryogénisé et délivré 36 ans plus tard dans un futur totalement pacifiste et délirant. En plus le film est remplit de surprise, de trouvaille vraiment hilarante du futur (distributeur d'amante pour infraction au code morale ^^, les coquillage...): Et pour finir les acteurs sont absolument génial et très convaincant: Sylvester Stallone toujours en forme et parfait dans son rôle d'ancien flic aux méthode ancien mais efficace et tout sa avec une pointe humour qui fait plaisir. Wesley Snipes est excellent en méchant. Et la jolie Sandra Bullock joue parfaitement sont rôle. Voila moi ce que j’appelle du grand divertissement a l’état pur, je vous le conseille absolument. Un coup de coeur mais aussi un véritable chef oeuvre.
de palma au sommet ..... Au sommet oui mais du nanar , on dirait qu'il ne sait plus faire du cinéma et de plus tous ces films vieillissent mal tous sans exception mm ses meilleures films comme scarface qui sont nettement moins étincelant qu'à sa sortie
Ce film est ennuyeux à mourrir, aucun rythme, on a du mal à rester éveillé jusqu'au bout. Ce n'est pas du à Yolande Moreau qui joue correctement, mais à une mise en scène particulièrement molle. J'ai du mal à comprendre comment il peut avoir eu le césar du meilleur film...
Un chef d'oeuvre. Le film a certes pris un coup de vieux, mais révèle une partie que l'on ignore totalement; le côté Japonais de la seconde Guerre Mondiale. Émouvant, passionnant, tant d'adjectifs conviendraient pour désigner ce film. Les personnages sont attachants, et l'humour est très fin quand il est présent. Et pour ceux qui lisent ma critique, non, il ne s'agit pas d'un film ennuyeux comme on a l'habitude d'en voir sur la seconde Guerre mondiale : Celui-ci présente deux univers inconnus du grand public : La culture Japonaise et l'autre Monde de la Guerre. A voir absolument !
Je n’ai pas peur de le dire, SPL 2 est ce que The Raid 2 aurait du être. Des scènes d’actions dantesques, des personnages principaux creusés, les secondaires étant tout aussi importants et surtout un scénario bien construit et intéressant à suivre. Je rajoute une bataille finale épique et qui fait mal, c’est une vraie réussite.
"Les batards, c'est l'avenir de l'humanité". Une comédie qui parvient à combiner loufoquerie avec pertinence du propos. Le film amuse et réussit à proposer une réflexion sur l'identité auquel nous sommes tous attachés en faisant réfléchir sur son évolution indispensable. Et le film de renvoyer aussi bien les idéologies ou plutot discours préfabriqués de gauche et de droite. Jacques Gamblin est parfait comme d'hab mais Sara Forestier fait vraiment une prestation d'anthologie en "pute politique". Même si c'est un peu décousu par moment, c'est une oeuvre originale, intelligente, drole. En un mot, formidable
Très bien ! Des acteurs complets et un scénario entraînant.
Quel film passionnant ! (non je rigole) c'est du Steven Seagal quoi, un déroulement lent, des scenes de combats proches du ridicule et un jeu d'acteur proche du néant pour Steven ! Allez 1/5 car finalement j'ai bien rigolé !
Une comédie basketballistique qui ne redorera pas ce sport tant le film est reservé aux plus jeunes enfants. Kevin Durant n'est pas catastrophique en acteur mais le scénario n'est pas très développè.
Une qualitée BluRay qui se discute, sauf pour le sons: nickel Les Police Academy sont plus connu pour leurs affiches que pour leurs de scénarios
Heu.... définitivement.. relégué aux navets ce pauvre Nicolas Cage...alors déjà attendez minimum 45min...pour avoir une once d'action...quand a la fin....sans commentaires...alors ce film est a évité... personnellement...très déçue.
Dans les polars français des années 60, il y avait une règle d'or à respecter scrupuleusement : qu'il soit flic ou voyou, il ne fallait surtout pas chercher des noises à Jean Gabin. « Du rififi à Paname » donc, autre succès public. Voici l'exemple typique du film qui ne serait que du vent sans la présence d'un acteur principal catégorie poids lourds. En effet, Gabin tient le film sur ses épaules de bout en bout. Ce qui conduit au désagrément suivant : quand il n'apparaît pas, on s'ennuie pas mal. Désagrément que même les excellents, mais trop sous-estimés Marcel Bozzufi et Daniel Ceccaldi ne peuvent palier. Au-delà d'un rythme n'étant pas des plus endiablés, le film souffre à fond d'une intrigue totalement décousue. Avec une telle profusion de personnages que l'on ne sait plus qui fait quoi. Certes, il y a de bonnes scènes (dans lesquelles Gabin apparaît évidemment), notre monstre sacré, des dialogues de bonne facture et une bonne musique d'intro et de fin, mais c'est clairement insuffisant.
Un très bon film DirectToVideo (acheter a 1€), porté par une atmosphère austère et une bonne ambiance horrifique thrillerique. Le film est néanmoins bien sanglant, parfait pour les amateurs de scènes gores.
Film très prenant et captivant. Les acteurs sont remarquables et extrêmement crédibles. Ce genre de situation dont on ne parle pas souvent doit être un réel enfer.
Ce film est bon, il ne paye certainement pas de mine mais il a bercer mon enfance et reste à l'origine de bon moment de rigolade!
Pour les tout petits. Il n'y a pas de magie Disney. Juste quelques aventures de Winnie et ses amis à la recherche de Jean-Christophe. C'est ennuyeux pour les adultes mais retient bien l'attention des enfants :/
Stephane Clavier nous prouve une nouvelle fois qu'il est le véritable Tarantino français ! Réalisation et direction d'acteurs parfaites dans un film d'action qui nous fait dire : Encore !
Film efficace et bien rodé, avec une intrigue originale, et un Daniel Craig à la James Bond qui est très bien
Superbe reconstitution de l'époque d'après 14-18, l'ambiance du film est triste et pessimiste. Le pays est dévasté (villages en ruines, terres boueuses, ...) mais aussi les personnages (Noiret est parfait dans ce rôle). Bien filmer avec une belle et terne photo, les dialogues sont beaux.
Comédie franco-belge assez moyenne, Rumba arrive a nous faire decrocher quelques sourires sur certaines séquences, mais l'ensemble de l'oeuvre lorgnant vers Buster Keaton ou encore Charlie Chaplin ne restera pas dans les mémoires pour autant. 11/20
J’ai passé un excellent moment loin des clichés et de la caricature. On a plaisir à suivre le parcours de Fred Chau, accompagné de son irrésistible pote Medi Sadoun. C’est très drôle et très touchant
Au risque de choquer les cinéphiles puristes, je me suis bien davantage divertie de ce film que du prétendu mythique Scaramouche. L'intrigue est bête comme chou, mais Steward Granger est parfait dans son double rôle, sans oublier James Mason, en vilain traître, (j'ai trouvé le duel final aussi impressionnant que celui, bien plus célèbre, de Scaramouche), et puis il y a Deborah Kerr, inoubliable héroïne de Quo Vadis, un de mes films préférés. En gros, très bon film.
Des navets j'en ai vu un paquet, mais là c'est du niveau encore en dessous... Ce film est un désastre. Le scénario est pathétique, les acteurs sont mauvais, il n'y a aucun bon gag ! Ce film n'a qu'un seul objetif : faire de l'argent ! J'imagine que le succès en salle de ce film ne devra qu'à l'intense campagne publicitaire et commerciale de la production. Je suis dégouté du cinéma français PS: kev adam n'est jamais drôle et est un mauvais acteur
Les vingt premières minutes me laisser prévoir un bon film mais plus l'histoire avançait plus je me rendais compte qu'il ne se passerait pas grand chose. En effet j'ai trouvé le scénario vraiment faible. Dommage parce que les personnages sont attachants et je trouve sincèrement qu'il y avait un bon potentiel pour faire un bon divertissement. 8/20
Gavin Hood à au moins réussi une chose en faisant ce film : il est parvenu à détruire le monde de Wolwerine, et à rendus tous les acteurs et actrices ridicules à l'extrême. Seul Hugh Jackman réussit à rendre un peu de sérieux à l'univers du personnage qu'il interprète. C'est le seul point fort : que ce soit le scénario (il y'en a un?), les scènes d'action (facilement oubliables) ou les effets spéciaux (inexistants) : TOUT dans ce long-métrage à l'air d'être crée par une machine. Ce blockbuster (hollywoodien à souhait), sans chair ni but, est loin de ressembler aux films Marvel intelligents que tout le monde connaît et adore. Ce n'est rien d'autre qu'un ramassis de conneries. A éviter.
Une bluette chic et toc. Quelques moments colores et parfois drôles.l,ensemble ne fait pas un bon film. On s,ennuie beaucoup.
Difficile de se passionner pour ce film qui joue, comme beaucoup d'autres en ce moment, la carte de la nostalgie. En effet, le réalisateur enchaîne les saynètes qui dans l'ensemble ont bien du mal à s'embriquer les unes aux autres. Ajoutons à cela un rythme lent voire très lent et un personnage central de gamin très mal choisi. La distance se creuse alors entre les personnages et le spectateur. Dommage! L'étoile est simplement présente pour le côté campagne et ferme d'antan.
Aucun intérêt à part celui de me rappeler que je hais viscéralement les films chorals, ainsi que la filmographie de Klapish et les longs moments interminables devant une fenêtre avec de la petite musique au piano histoire de bien faire comprendre que "cette scène est mélancolique, OK ?". Klapish ne voulait pas montrer la carte postale ? Manque de bol son film commence par une image des toits de Paris, Klapish voulait nous montrer l'envers du décor notamment avec la symbolique de cette scène au début, en haut de Montmartre avec le journaliste qui parle de Paris ? Re-manque de bol tout ce qu'on retiens c'est son speech "Paris la fête, Paris boulot...ect". Ce film expose tous les clichés existant sur terre à propos de Paris mais dans le mauvais sens. Comprenez par là que pendant plus de deux heures, va se dérouler devant vos yeux un film sur des choses déjà vu mille fois avec toutes ces histoires en cascade de crise de la quarantaine, de maladie "du cœur de pierre", de couple qui se sépare mais pas trop, de boulangère un peu raciste mais pas trop, enfin bref tout ce qu'on a vu au cinoche depuis vingt ans ; mais à Paris ! Attention valeur ajoutée. On vous offres des pelletés de "vrai Paris", la preuve, neuf dixième du film est tourné dans des endroits "underground" tel le Sacré-cœur, le palais Royal, La Sorbonne, devant la BnF, au Père Lachaise, j'en passe et des meilleurs. Avec du vrai Parisien de Paris, tel les commerçants du marché mous comme des chiques (tiendrais pas trois mois en étant si peu motivé par ce boulot)ou encore Luchini en Maître de conférence qui va faire une psychanalyse; ça tombe bien, il manquait un dernier truc du "cahier des charges des films chiants". Au final il n'y a rien d'autre dans ce film que des histoires bancales mal raccommodées et invariablement chiantes avec cette constante impression que le film à l'instar de Paris "n'a ni queue ni tête". PS : Baudelaire n'a pas mérité ça. Respectez les artistes Monsieur Klapish.
Soderbergh rend hommage aux films des années 40 sur fond de seconde guerre mondiale avec ce film où le cinéaste ne nie aucune influence pour les assumer complètement nous offrant alors un très bon film d'espionnage réalisé et monté à l'ancienne avec un superbe noir et blanc, des décors qui fleurent bon le studio et une intrigue avec des allemands. Il aurait pu complètement se planter et tomber dans le pastiche mais l'hommage est très réussi faisant de "The Good German" un film à part entière, habilement écrit avec son lot de romance, de complots et de trahisons. Le tout interprété par un George Clooney impeccable et une Cate Blanchett très sensuelle.
Un film rafraichissant qui nous plonge d'emblée dans la réalité loufoque de Solange, un univers en dehors du temps et des normes, où cette jeune femme sociopathe, enfantine et attachante tente de mener une vie paisible en prenant soin d'éviter tout contact social. Bien que le film soit assez décousu, les chapitres s'enchaînent brutalement mais de manière naturelle. On sent parfois que les liens sont vagues, certains détails surprenants nous laissent dubitatif, (Cf: poupée gonflable, choix des images du début de chaque nouvelles scènes, un chat, un bébé...)mais cela va avec l'univers Solangien qui se veut assez surréaliste et impressionniste, où chacun donne libre cours à sa propre intérprétation. On ne comprend pas tout, c'est purifiant. La réalisation du film est exceptionnelle au vu des moyens utilisés, des acteurs et actrices très bons, tous ancrés dans un hyper-réalisme aussi bien physique que social ce qui nous rapproche de ces personnages touchants . Les rôles et les dialogues de femmes sont remarquables, drôles et etonnants, c'est réconfortant. C'est un film de contemplation qui nous emancipe des images de notre quotidien et nous ramène à une réalité plus douce, plus intime et plus véritable. C'est dommage que le sujet ne soit pas davantage creusé en profondeur, le film en aurait été d'autant plus bouleversant.
Gros gros film de merde!! avec des johnny et compagnie! Depardieu et Keitel se sont perdus dans ce film! Réalisation très mauvaise et inexistante.
Il ne s'agit pas d'un film érotique (malgré un peu de.chair plus ou moins présentable) et encore moins d'un drame psychologique entre deux tondeuses, car pour cela il eut fallu un scénario et des dialogues un minimum corrects. Il eut fallu également deux vraies actrices mais apparemment le budget était déjà explosé par la location des caméras. D'où les stagiaires. On se retrouve donc avec une espèce de pseudo-documentaire genre Confessions intimes d'une platitude qui atteint des sommets (un comble). Uniquement en VO sous-titrée et cela importe peu étant donné qu'on se fiche royalement de ces deux bécasses. A noter que deux cougars se déclarent également leur flamme et se roulent un patin. Palpitant.
Absolument rien à sauver dans ce film au scénario totalement nullissime. Danny Trejo nous prouve encore une fois qu'acteur n'est pas un métier pour lui.La scene où les ravisseurs appellent cagoulés pour délivrer les instructions pour dans la scene d'aprés le même ravisseur demande la libération de son fils est à mourir de rire et complètement incohérente.Bref, à voir une nuliité regardez Sharknado, eux ils assument au moins.
Pour le premier film qui mélange drame action et humour,Jean Claude Van Damme est époustouflant dans son rôle de fugitif.
« L'Homme qui a surpris tout le monde » est un film éprouvant parce qu’il va effectivement nous surprendre. Dans la Taïga sibérienne, Egor est garde forestier. C’est aussi un mari, un bon père de famille et il semble respecté de ses voisins. Mais Egor est atteint d’une maladie et il ne lui reste plus longtemps. Un soir, il décide de se maquiller et de porter une robe. Egor est-il homosexuel ? Veut-il changer de sexe ? Est-ce pour lui une échappatoire à sa vie qui bascule ? Est-ce une croyance pour tromper la mort ? Vous n’aurez pas les réponses, Egor se tait. Ce sont les autres qui vont apporter leurs vérités, mais pas forcément la vérité. Dans un pays fort en discriminations, les voisins vont imposer à cet homme des injures et des violences. Souvent insoutenable pour le spectateur, Egor lui, tient bon. Entre ambiguïtés et démonstrations dérangeantes, « L’homme qui a surpris tout le monde » est un conte atroce et empoignant. D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
Un sujet avec du potentiel, des acteurs en plein boum, dans les faits au bout d'un quart d'heure on décroche. Le scénario tarabiscoté couplé à une réalisation insipide laissent les acteurs livrés à eux mêmes malgré une tentive du réalisateur pour pimenter le film avec de long plan de Nathalie Baye en petite culotte.
Johnny Hallyday, Karen Allen et Jürgen Prochnow dans "Terminus". La honte! Un si gros foutoir scènaristique que vous comprendrez en voyant "Terminus" pourquoi la bande annonce ètait si peu prècise! il faut d'ailleurs du courage pour rèsister à cet attentat visuel sans rire aux èclats! Le scènario est dèbile, l'interprètation proche du zèro! Un sous "Mad Max" à la française avec un soupçon de "K-2000" pour son camion mutant! Un ovni qui pourrait vraiment concourir à la place du pire film français des 80's! On essaie de crèer l'èmotion par des recettes èprouvèes avec Johnny qui boit, joue du bras de fer, etc...et cette petite fille (que vient-elle faire dans l'histoire ?) mais en vain! J'ai bien peur pour Pierre-William Glenn (immense chef opèrateur du cinèma français) que ce film ait ètè le « terminus » de sa carrière de rèalisateur! Le pauvre, on ne peut pas dire qu'il sait rèellement distinguer! Aficionados du nanar bien fumant et sans aucune rèflexion, remettez-vous quand même car comme le disait si bien Gus : « Nous ne prenons pas la route principale, nous sautons par-dessus ! » . Et pourtant, un ambitieux projet à la base avec gros budget et casting allèchant...
Soutien total à ce film qui montre ce qu'on ne voit nulle part et donne la parole à ceux qu'on n'entend presque jamais, et ce sans tomber dans une quelconque parti pris. Un véritable récit humain surprenant, accompagné d'une musique qui colle parfaitement à l'atmosphère, et d'images à la hauteur de cette poignées de résistants tellement humains.
Les 10 premières minutes sont bien. Le reste est très médiocre, aussi bien les acteurs que la réalisation.
J'ai voulu voir ce film pour Adjani. J'y ai vu une isabelle figée dans un personnage dans lequel elle ne croit pas du tout... une Isabelle trop lisse (au propre et au figuré)... bref, c'est médiocre, sans âme et vraiment très ennuyeux. ★ par compassion pour les techniciens et les maquilleuses !!