CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Et un de plus. Un nouveau film qui ne me réconciliera pas avec le cinéma français. Pour peu que vous ayez un peu de jugeotte, vous comprendrez que le film n'est qu'un assemblage hasardeux et bancal d'idées reprises sur de nombreux films américains, qui eux , savent créer une atmosphère et ont des acteurs charismatiques, bon sang ! Car l'échec doit film doit beaucoup à son casting : Guillaume Canet est translucide et tire toujours une tronche défraîchie (on a vraiment l'impression qu'il fait la gueule tout le temps), je me suis demandé quand est-ce qu'il "s'éveillerait", François Berléand est mauvais, mais ça fait 20 ans, donc on ne change pas du jour au lendemain, incapable de créer à l'écran un patron de production d'émissions de merdes pour la tv, aucun cynisme, aucun dégoût n'émane du personnage, seulement un papy fatigué qui essaye de rester jeune. Même Diane Kruger est nulle, en dépit d'un physique avantageux, elle n'arrive pas à rendre la pareil et incarner cette femme fatale et manipulatrice. Mon Idole ne bénéficie d'aucune atmosphère, aucune tension, aucun engouement pour des scènes où il ne se passé désespérément rien. J'ai attendu 1h45 le déclic qui ferait que tout le film vaille quelque chose, mais je suis rentré bredouille. Le film ayant, involontairement (?) des allures de Mort un Dimanche de Pluie ! En fait, il s'agit d'un film où Canet convie tous ses potes et sa femme, le tout fait avec ses copains producteurs et tout et tout. Et le pire, le public suit, désespérant...
S'il était prévisible que cette séquelle ne soit pas à la hauteur du premier volet, il était difficile d'imaginer qu'elle soit aussi ratée ! Ici, l'ambiance angoissante et maîtrisée à la perfection de "[Rec]" a laissé place à une histoire grotesque et poussive qui n'a pour seule logique que l'hystérie collective à tout va, des déambulations dans tous les sens (forcément ! on connait déjà le décor...), des personnages stupides et exaspérants qui hurlent sans arrêt (de préférence, les sempiternelles platitudes du genre : "On va tous mouriiiir !"), des contaminés parodiques qui se comportent tous de la même façon ("Je prends une pose tordue à contre-jour et j'attends 10 secondes avant d'attaquer... comme ça, ça fait plus peur !"). Effets de répétition, scénario squelettique qui s'essouffle dès sa première demi-heure... Alors que le premier opus nous offrait une délicieuse tension qui allait crescendo et nous prenait aux tripes jusqu'à la dernière seconde, ce faiblard "[Rec] 2" ne fait que se ramasser lamentablement dans tous les chausse-trappes qui font d'une suite un film qui n'aurait jamais du voir le jour...
LE STREGHE (Les sorcières) se composent de cinq sketches dont trois sont intéressants. Dans le premier Visconti dénonce la jet set et son oisiveté tout en filmant Mangano avec beaucoup d’élégance. Dans le troisième Pasolini offre un dessin animé filmé qui fait la part belle à Toto et Silvana Mangano muette. Enfin dans le cinquième De Sica se penche sur le couple et le conformisme, utilisant Clint Eastwood à contre emploi, ce dernier tenant assez mal le rôle. Inégaux en qualités (nombre d’étoiles) : 3, 3 et 2, mais bien supérieurs aux deux monstruosités commises par Mauro Bolognini et Franco Rossi qui valent 1 et encore, par ce que je suis d’humeur magnanime.
Un film marrant, qui part de plus en plus en vrille jusqu'a l'innevitable scène tragicomique finale. Malgré quelques longueurs ici et là, ce film est à placer à coté du Crime Farpait et du Jour de la Bête dans sa DVDthèque
Le film a l'ambition de raconter les débuts du trafic de drogue et son organisation près de la frontière nord du Mexique où vivent des des amérindiens. C'est souvent passionnant, le ton est un peu celui d'une tragédie qui se met en place, ou les croyances ancestrales cèdent le pas aux sirènes de l'argent, de l'envie et de la fierté. La symbolique des rêves qui guident les personnages et qui n'apportent soudain plus de message est très forte. La modernité détruit beaucoup de choses et fait perdre la simplicité aux hommes et la violence prend la place des valeurs. Le film regarde avec distance, les hommes et les femmes se perdre au milieu d'une nature superbe, difficile et prévenante, cela dégage une belle ampleur tout en creusant la nature humaine, c'est un grand film.
Pleine d'espoir et d'enthousiasme, j'ai voulu regarder ce film. Quelle déception !!!Le casting était prometteur, l'histoire bien que banale était intéressante, mais voilà, ce film réunit tous les clichés des années 90. 3 junkies dont une femme enceinte et un père de famille, un triangle amoureux gay, dont un séropositif et enfin un travestie. Ça fait beaucoup sur une douzaine de personnes ! On s'ennuie, les dialogues ne sont pas aboutis ce qui fait que malgré toute la bonne volonté, on ne rentre pas dans l'histoire ! Le film est mal filmé, et la musique qui aurait pu être plaisante, est amenée bien souvent comme un cheveux sur la soupe.3 Césars pour ce film, c'est absurde. On s'aperçoit seulement que le réalisateur était quelqu'un de très tourmenté. L'engouement pour ce film est vraiment incompréhensible, j'ai mis 0,5 car je ne pouvais pas mettre moins.......
Film aux nombreux clichés ; Le film se laisse toutefois voir (surtout) si l'on aime les films de genre ...
Un tueur grimmé dans une fête d'ado ce n'est pas très original. L'humour se veut présent mais je l'ai trouvé plus plat et ennuyeux qu'autre chose. Et même si ce ne sont pas des slashers, préférez CA pour l'horreur ou Killer klowns pour l'humour.
Drôle d'histoire de chantage féminin (proche des FÉLINS de René Clément avec Delon/Fonda). Un croupier (H.Berger) tabasse et vole un de ses riches clients et va se faire manipuler par une riche bougresse (F.Fabian) -témoin de la scène- désireuse d'en faire son amant. Il se passe pas grand chose, l'histoire stagne, les improbabilités s'accumulent et le flic joué dans un registre burlesque par Paul Meurisse s'intègre mal au reste du film. Vieillot.
Quel film! Quels dialogues! Quels acteurs! Hoffman est gigantesque dans son double rôle. Il donne merveilleusement vie à son personnage, et à l'analyse que Pollack a voulu faire de la féminité. Parce que c'est là la grande force de cette comédie qui n'en est pas tout à fait une : ce comédien se travestit en femme pour obtenir du travail, et finit par enfin trouver la femme qui lui convient en apprenant à en être une. Quand il est Tootsie, il est femme. Et il va tenter de comprendre ce que vivent et ce que ressentent les femmes pour réussir à comprendre celle qu'il aime. On est loin des grosses ficelles et des blagues niaises des autres comédies sur le sujet. C'est fin, parfois troublant (le baiser qu'il tente de donner à Jessica Lange en oubliant qu'il est Tootsie à ce moment-là), et très drôle. Un vrai bonheur. Cultissime!
Le studio Cannon laisse de côté ses productions habituelles et se laisse tenter par le film d'aventure. Malgré tout, les bonnes habitudes ne changent pas et le film est donc très moyen. Petit budget, histoire improbable et acteurs en quasi roues libres.
Très belle histoire d'amour jouée par de très bons acteurs. Ariane Ascaride est définitivement une immense actrice, et Helmi Dridi confirme son grand talent d'acteur qui sait nous émouvoir aux larmes dans le créneau serré du personnage timide qu'il doit interpréter. On aimerait les voir plus souvent à l'écran.
Ce film est à voir absolument pour qui s'intéresse à la Russie et à son fonctionnement. C'est le témoignage voulu par un homme se sachant menacé pour avoir dit la vérité. Les attentats de Moscou en 2000 ont très vraisemblablement été orchestrés par Poutine pour légitimer la guerre en Tchétchénie. Heureusement, tous les Russes ne sont pas corrompus et lâches. Mais ceux qui osent dénoncer les actes de certains qui vont jusqu'à tuer des innocents pour maintenir ou accroitre leur pouvoir sont aujourd'hui, à côté de chez nous, interdits d'expression, voire, comme Litvinenko, assassinés. A transmettre à tous et diffuser partout.
Vous croyez que Stallone fait des navets ? Vous n'avez jamais vu un film avec Chuck Norris ! C'est même plus du navet, c'est carrément du nanar... Bon, je vais plagier "Nanarland" mais ; "le pire n'est jamais décevant", donc mater un bon vieux Chuck Norris fait bien rigoler ! "L'Homme du Président" est un "direct to DVD" sorti en 2000, et qui raconte l'histoire d'un mec (notre bon vieux Chuck) qui est l'Homme du Président, autrement dit, le gars sur qui on peut compter quand des personnalités importantes (sénateurs, scientifiques, première dame...) sont kidnappés, séquestrés... Ce film est tellement naze, tellement ringard, qu'il en devient sympa à regarder ! La mise en scène confine au néant, même chose pour les trucages, par exemple quand un méchant se fait tirer dessus y a même pas de sang (!) donc pour éviter de trop se rater, le réal' a décider que les gentils tabassent les Colombiens et autres Vietnamiens (c'est toujours eux les méchants chez Chuck Norris) au lieu de les flinguer ! Mais en ressort encore une fois une grosse boulette : les bruitages de coups de poings (ou de pieds) sont ridicules et toujours pareils, on voit bien qu'ils simulent ! Ce film, c'est la honte pour le cinéma d'action, dès les premières secondes, on sait que ça va être de la merde, c'est moche, c'est débile, mais on s'en fout car encore une fois, le pire n'est jamais décevant... Donc tant pis si l'avion de largage est en carton, tant pis si y a pas de sang quand les méchants crèvent, on prend pas ce film au sérieux, et de toute façon, Chuck Norris gagne toujours !
A l'opposé des gros blockbusters qui pullulent sur nos écrans, il existe des petits films de genre dont on entend guère parler et qui pourtant sortent du lot. "Mirage" fait partie de ceux-là. Le film part pourtant sur un principe maladroit et facile : un voyage dans le temps provoqué par un orage. Mouais.... Et pourtant, l'intrigue qui en découle est tellement bien écrite qu'elle nous prend aux tripes dès le début jusqu'à la toute fin. Aux nombreux rebondissements se mêle une ambiance et un suspens parfaitement entretenus par le cinéaste espagnol. Une bonne surprise !
L'un des plus beaux films de tous les temps, et le meilleur film que nous ait proposer l'excellent Steven Spielberg. "La Liste de Schindler" est tout simplement une merveille, un drame d'une rare intensité, absolument magistral et émouvant. Liam Neeson est éblouissant, tout comme l'ensemble du casting incluant Ben Kingsley et Ralph Fiennes entre autres.
J'étais proche de l'ennui, mais lorsque Gabrielle entame sa cure thermale l'histoire s'anime et l'intérêt revient. La troublante Marion Cotillard incarne merveilleusement une fleur fragile et sensuelle, mais aussi une aventurière, une Emma Bovary des années 60, quand les femmes devaient encore faire preuve de soumission. Gabrielle vit en province profonde dans un environnement aux perspectives étriquées qui l'étouffe. On la marie avec un bel homme honnête et tolérant, mais ce n'est ce qu'elle voulait. En cure elle a un coup de foudre pour un mystérieux patient. Loin de chez elle elle existe enfin, mais le temps est compté. Parviendra-t-elle à vivre librement et passionnément comme elle le veut? Les 20 dernières minutes réservent de sacrées surprises ; j'ai aimé la fin du film, émouvante. J'ai beaucoup aimé ce film finalement, à la photo caressante et aux beaux acteurs. Au passage on voit également qu'en ces années des 30 glorieuses les ouvriers accédaient à un train de vie petit bourgeois en une quinzaine d'années .
Déjà la bande annonce, ça ne donne pas envie de le voir! Des "classiques" comédies ennuyeuses et prévisibles, avec décalage de la réel société individualiste, les même acteurs toujours dans le même rôle et même blagues recycler!
Moi qui aime bien regarder le cinéma asiatique sous toutes ses formes, je peut dire que sur ce movie......je n'est toujours rien compris. Rien d'intéressant que de belles paroles, des effets spéciaux très très moyens et un final ou on a envie de casser sa TV ! Eviter de perdre 1h de votre vie voilà le meilleur conseil que je vous donne pour ce film. 0.5/5
Un avis mitigé sur ce film car on a tout d'abord une histoire incompréhensible par moment, des effets spéciaux nul, des personnages énervants surtout au début ou ils n’arrêtent pas de crier et le fermier qui à sa place dans le prochain expendables ?? mais ensuite je trouve qu'on se marre bien pendant la 1ere partie du film puis au final le film se laisse regarder sans problème.
c'est drôle et sensible, les effets spéciaux sont géniaux, un très bon moment!!!
La bande de jeunes habituelles arrive dans un chalet pour un week-end beuverie (scénario super original). Comme d'habitude ils vont se lancer un défi débile qui va provoquer leur perte mais tout cela au bout de 35 minutes bien longues de bavardages. Le premier mort arrivant, nous avons le droit à une nouvelle longue scéne de parano avec des nouveaux bla-bla-bla et............. tout le reste du film est pareil. Que du dialogue long et inutile!!!! à éviter si on veut vraiment avoir la trouille
S’il est co-produit par Guillermo Del Toro, nous sommes très heureux de découvrir qu’un nouveau cinéaste est capable de nous faire rêver dans un conte fantastique espagnol. Après L’Orphelinat, The Impossible et les deux premiers épisodes de la sublime série Penny Dreadful, Juan Antonio Bayona s’attaque à l’adaptation du roman pour enfant de Patrick Ness. Quelques minutes après minuit raconte l’histoire d’un enfant en deuil. Chaque nuit, pour fuir son quotidien, il s’échappe dans un monde imaginaire peuplé de créatures extraordinaires. C’est dans ce monde qu’il va apprendre le courage, la valeur du chagrin et surmonter la disparition de sa mère. Repartit avec neuf Goya en 2017, l’équivalent des César en Espagne, Quelques minutes après minuit est une œuvre bouleversante et d’une beauté à couper le souffle. Si elle peut parfois être difficile pour les plus petits, elle est nécessaire. Jamais un film avec autant de moyens techniques n’avait aussi bien abordé des questions existentielles sur le sens de la vie. Poignant, troublant et édifiant, Juan Antonio Bayona n’a rien à envier de ses maître Del Toro et Spielberg. D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44
Barbra Streisand nous propose une séance chez le psy et plus si affinités pas franchement convaincante. Une réalisation assez plate malgré les fioritures et des personnages trop caricaturaux. Je n'ai jamais accroché et le film ne m'a donné aucune émotion.
Ce n'est pas un chef d'oeuvre à proprement parlé mais je mets quand même cinq étoiles parce que je me suis amusé comme rarement devant cette comédie dynamique, qui ne manque pas d'originalité et emmenée par un casting surprenant et excellent. De plus, la bande originale est très bonne et apporte du crédit à ce film méconnu injustement !!
La comédie américaine de base, avec ce fameux cocktail à base de sexe, d'alcool, de drogue douces et de titre avec le mot "trip" dedans que l'on rencontre dans de plus en plus de comédie de ce type et qui assure le succès du film auprès de la génération Y. Mais au diable l'originalité, le but ici est de se marrer en voyant P-Diddy apparaître dans un trip hallucinogène en faisant "ouiiiiiiii". Et sa fonctionne plutôt bien (sauf la fin qui n'échappe malheureusement pas au happy end niaiseux). Un bon film de dimanche soir ! (par contre je viens de regarder la bande annonce en VF et j'en conclue qu'il est impératif de voir ce film en VO !)
Bon, c'est mon deuxième Clouzot, et si j'avais déjà beaucoup aimé Les Diaboliques, je crois que j'aime encore plus celui-là. Et pourtant, j'avais un peu peur, parce qu'autant j'aime bien les films de procès, autant je trouve que Brigitte Bardot joue sacrément mal. Elle est absolument bandante, évidemment, mais que ce soit en tant que chanteuse ou en tant qu'actrice, c'est vraiment pas ça... Mais là, chapeau, je m'écrase. Y'a pas à dire, Clouzot sait diriger ses acteurs. Bon, j'ai cru comprendre qu'il avait tendance à tyranniser un peu ses actrices, mais ça marche bien, en tout cas (comme quoi, ça a toujours du bon, d'être un connard !). Ainsi, ma grosse crainte du film étant levée, difficile de trouver quelque chose à reprocher. Comme pour Les Diaboliques, c'est très bien réalisé, tous les acteurs sont justes, le noir et blanc très beau, et le rythme parfait. Le film alterne les scènes de procès, génialement dialoguées (les joutes verbales entre Paul Meurisse et Charles Vanel excellentes) et les flash-back de la relation entre Bardot et Sami Frey, très bonnes aussi, dans un autre genre. Difficile de décréter lesquelles sont les meilleurs, les deux sont très bonnes, et évidemment complémentaires, mais surtout parfaitement rythmées. Ça passe très vite, aucun temps mort, mais plus le film avançait et plus je sentais le dénouement approcher, plus j'en voulais et plus j'étais frustré de voir arriver la fin. Et j'avoue avoir été un petit peu déçu par le dénouement (enfin, la découverte de la fameuse "vérité"), mais c'était avant la dernière phrase, assez sublime. Enfin bref, pour la faire courte, j'ai adoré. Et je suis assez impatient de continuer la filmo du bonhomme.
Un ratage total, aussi enragè qu'enflammè, qu'on est obligè d'utiliser un extincteur à la fin de la projection! Dans le premier "Ghost Rider" d'après les BD crèèes par Gary Friedrich et Mike Ploog, un super hèros affrontait les dèmons! Le scènario ètait faiblard mais les effets spèciaux spectaculaires avec une composition ètonnante de Nicolas Cage! En 2012, les barges (et inconscients) Mark Neveldine et Brian Taylor signent une suite aussi stupide qu'inutile! En effet, on n'a l'impression que les rèalisateurs exhibent leurs linges sales dans la confusion la plus totale! Si l'on apprècie de retrouver Nicolas Cage en hèros pyrotechnique pissant des flammes, on se demande ce qu'il est venu faire dans une telle nullitè! La cerise sur le gâteau est sans aucun doute l'apparition surprise de Christophe Lambert! Les scènes d'action sont censèes être sombres et survoltèes alors qu'elles ne sont que rachitiques et vite expèdièes! Sur le papier, cette suite ètait tentante mais les comèdiens ne savent pas toujours à quelle sauce ils vont être accomodès! ils sont justes mauvais...comme les effets spèciaux particulièrement laids en 2D (et bien pire en 3D)...
Mise en scène nnuyeuse pour un sujet intéressant.........
Un suspense haletant des acteurs parfaits une histoire vraie et tragique un devoir de mémoire un véritable chef d oeuvre a voir absolument.
Relecture pornographique du film de John McTiernan, "Predatrix" est film assez catastrophique dans son style. Le monstre prend l'apparence d'une prédatrice qui n'a qu'une seule idée en tête, faire mourir de plaisir la troupe de militaires qui a pour mission de la traquer et de la tuer. Le synopsis est donc bien ridicule et autant dire que le casting l'est tout autant. Les scènes hards sont en plus assez mal filmées et les actrices ne sont pas d'une grande beauté. Bref, un beau petit nanar en provenance d'Espagne et que je ne recommande évidemment à personne.
Excellent film sur l'histoire d'un des plus grand tueur en série de l'histoire des Etats-Unis. Ce film est une perle rare et même si l'absence de Michael Rooker se fait ressentir, le film reste excellent.
Bon, bon bon, je n’attendais pas des choses géniales avec ce réalisateur aux commandes. Malgré quelques promesses, le résultat est bien piètre. Le casting n’est déjà pas attrayant du tout. On se désintéresse assez vite des acteurs, qui n’ont pas vraiment le jeu pour eux, ni le charisme (en dépit d’une actrice principale assez séduisante), ni les personnages. C’est peut-être l’aspect le moins bon, si les acteurs ne sont pas géniaux, jusqu’aux seconds rôles franchement médiocres, les personnages ne sont réellement pas travaillés. Au mieux ils sont archi-convenus, au pire ils sont invraisemblables, et pour tout dire on ne croit pas du tout à ce qu’ils sont ! C’est terrible ! Le scénario est médiocre. Le début laisse quelques promesses, c’est un peu violent, ça a l’air prometteur niveau confrontation, mais non. On dérive sur une histoire des plus fades, avec peu d’action, une narration chaotique, des enlisements multiples, et le spectateur est parfois tenté de se réveiller de sa torpeur pour une scène de sexe ou un petit effet horrifique. Animals en fait semble vivoter uniquement sur cela, et pourtant ce n’est pas non plus un argument bien enthousiasmant. En effet faute de budget, et surtout de talent Animals ne convainc pas. Effets spéciaux au rabais, mise en scène aux tentations invraisemblables (il y a quelques idées burlesques qui ont traversées l’esprit du réalisateur, indéniablement), décors vilains, photographies aux teintes noirâtres, bleuâtres, d’une artificialité totale, le film est laid, et ce n’est pas la bande son non moins laide qui va sauver la mise. Les moins difficiles apprécieront peut-être quelques scènes de nudité et un ou deux effets horrifiques, trop peu pour moi. Animals est donc un ratage, un beau, c’est un film sans intérêt, à la fois laid et doté d’un scénario très mal conduit. Je n’avais pas énormément d’attentes, certes, mais enfin quand même, j’espérai un truc un peu plus punchie au moins, et plus sanglant. 0.5
Très beau malheureusement le film est par moment est assez ennuyeux n'empeche que ce film d'animation est poetique et est vraiment très interessant malgré ses petits défauts.
Film clairement destiné aux fans de manga de bagarres avec des lycéens voyou japonais. Autant en version papier ou en film d'animation ce genre de film passerait bien, mais en film live ça perd vraiment de sa saveur. Néanmoins si on aime le genre (comme moi) ça se laisse regarder, les combats sont punchy pour la plupart, quelques personnages assez charismatiques, et une BO plutôt sympa.
traiter ce theme peut etre casse gueule, mais le realisateur s'en sort comme un chef... ce film m'a fait du bien et ou certains finissent mal... (la plupart) là il laisse la porte ouverte a un happy end liberatoire, qu'on attend tout le film, les deux acteurs sont vraiment tres bien, mais il y a la scene ou la mere sur son lit d'hôpital leur donne son accord a s'aimer qui est superbe. les longueurs il y en a mais il en faut pour ce genre de films ou de jeunes en pleines mutations ne peuvent se confier a personne d'autre qu'eux, et ces longueurs ajoutent un rythme que j'ai beaucoup aimé. ce film est terrible...
Un film pour les jeunes ados.. rien d’intéressant dedans, que des clichés éculés, vu et revus..
Mais quel massacre ! "Les sous-doués" sont de retour, mais sans l'humour et la qualité du premier volume. Une suite inimaginable, que l'on aura du mal à pardonner. On aime pourtant voir les vacances d'été remplacer le quotidien du lycée, sauf chez "Les sous-doués".
Très beau film coréen qui est un remake d'un film de 1966 Le rythme est assez lent mais l'histoire reste intéressante. La bande originale est magnifique.
A mon sens, ce chef d'oeuvre a été fort mal estimé auprès du grand public . Je voudrai rendre hommage a Anthony Minghella, qui réalise là une oeuvre de maturité aboutie, un montage et une réalisation exemplaire des séquences grâce au fil conducteur des bandes musicales (exemple= le concerto italien de Bach joué au piano par Matt Damon, puis repris en version jazzy...). Parmi les points que je retiens, il y a le quinté d'acteurs hors pairs tous oscarisés ou oscarisables et leurs jeux respectifs admirable (Matt Damon,Jude Law acteur fétiche, Philip Seymour Hoffmann, Gwyneth Paltrow , Cate Banchett), la photographie stylisée, la mise en scène subtile donnant au scénario une tension dramatique allant crescendo au fil de l'intrigue, l'émotion qui se dégage mais qui ne peut pas à mon sens être perçue par tous du fait de l'homosexualité latente planant sur le film.A noter sur le DVD une piste audio commentaire du metteur en scène tout à fait passionnante. J'ai adoré ce film qui m'a donné envie de voir tous les films d'Anthony Minghella et son départ prématuré m'a profondément atristé. Merci Anthony !!!
Magnifique, un Vin Diesel au top, des scènes d'actions sublimes et un futur très proche de la réalité, Mathieu Kassovitz à (encore) bien bossé .. les acteurs jouent magnifiquement et collent à la peau des personnages .. A voir (et à Revoir!)