CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
"Mon bel oranger", c'est toute ma jeunesse. Ce film me fait en effet revenir du temps où j'étais écolier et où Madame Fulchiron m'avait fait étudier ce magnifique livre en classe. Ca paraissait pas bien sexy comme ça, l'histoire d'un enfant pauvre mais rêveur au Brésil, de même que le nom de son auteur, José Mauro de Vasconcelos. Et pourtant... Ca m'avait bouleversé et j'en garde un très beau souvenir. Ce sont ces sensations que j'ai voulu retrouver en allant voir cette adaptation sur grand écran. Sans trop y croire cependant, juste pour la nostalgie. Et pourtant... L'émotion, les beaux sentiments, la tendresse, si chère à l'écrivain, sont là. Et on se laisse transporter à nouveau, on lâche prise et le cœur encore une fois robinsonne devant cette magnifique évocation, avec un film qui fait formidablement honneur à cette œuvre inoubliable. Merci Monsieur de Vasconcelos, merci Monsieur le réalisateur, allons maintenant tous ensemble réveiller le soleil...
J'ai eu la chance d'assister à une présentation du film "Âmes Soeurs" et j'ai quitté la salle de cinéma très bouleversée par l'histoire de ce couple... Merci à tout l'équipe de production de ce film! C'est très courageux de travailler sur ce théme et de ne pas avoir peur de provoquer nos sentiments profonds. Chaqu'un de nous peut se retrouver face à cette situation. Merci Hanna Castera pour ce film que j'ai beaucoup aimé!
Au départ le film prend du temps à démarrer, on pense déjà à un film à petit budget et un fin en tire bouchon, mais non Fernandel explique Marseille à sa façon. Il est très marrant quand il explique l'histoire de Marseille. Après il y a la scène du bateau et le pauvre Fernandel a le mal de mer. La dernière scène présente un concours de beauté complètement truqué. Une belle image picturale du sud de la France et de la région de Marseille.
Thomas Vintenberg capte ici avec intensité l'histoire de Lucas, homme innocent accusé du viol de la fille de ses amis. La puissance du film réside notamment dans sa morale intelligente, qui montre que les enfants ne disent pas toujours la vérité, ou que les idioties d'une personne peuvent avoir de lourdes conséquences. Mads Mikkelsen est incroyable dans ce rôle, montrant une nouvelle fois qu'il est l'un des meilleurs acteurs scandinaves au monde (regarder sa carrière hollywoodienne). Certaines scènes restent bouleversantes, tant elles montrent un réalisme incroyable. Un petit chef d'oeuvre danois.
Elmer ou l'étron métaphorique des psychotropes pour ados pré-pubères. Seule la fellation restera culte... pour le reste c'est un peu court jeune homme. Surtout fuyez la version française (on frôle la désolation)
De nos jours, en Chine, le juge Feng, sa greffière et son apprenti sillonnent les montagnes pour aller rendre la justice dans les villages où les traditions font la loi. "Le dernier voyage du juge Feng" nous apprend le fonctionnement des cours de justice ambulantes qui sillonnent le pays. Personnellement, je n'en soupçonnais même pas l'existence. Les paysages de montagne sont superbement bien rendus par une photographie particulièrement soignée. Un ravissement pour les yeux qui ne suffit pas à nous occuper pendant l'heure 40 de film. On s'ennuie ferme en regardant cette fable sociale. Sans doute parce qu'il ne s'y passe pas grand chose.
Paul, l'histoire d'un E.T capturé sur Terre (il s'appelle Paul car il a tué le chien nommé Paul d'une petite fille lorsque son vaisseau s'est écrasé) et qui essaye de s'échapper pour retourner sur sa planète. Pour cela, il est aidé de 2 geeks... Bon franchement trop inégal comme film. Pas de souci niveau effets spéciaux, mais malgré quelques bonne scènes, je trouve l'histoire souvent lourde et sans intérêt. Les personnages ne sont pas du tout crédible. En même temps, c'était le parti pris du réalisateur de faire un film loufoque et décalé. Bref : on se demande durant tout le film qui est le Troisième Type entre les geeks et l'E.T !!
Décidemment pendant la guerre Bogart était de toutes les opérations et de tous les combats, il sortira encore une fois victorieux de ce guêpier, le spectateurs beaucoup moins.
trop bon se film très drôle avec le couple rudd-aniston qui marche a merveille 2 ancien de la série friends
une très très bonne surprise que j'ai pu voir en anglais (je ne sais pas si ce film est disponible en France,mais j'aimerais vraiment le revoir!!). Une histoire vraiment drôle et émouvante! je vous le conseille vivement!
Cet excellent documentaire d’Asif Kapadia nous délivre le témoignage bouleversant d’une destinée tragique. Il nous fait découvrir l’univers d’Amy Winehouse : Nous pénétrons son intimité, en confidences, en images et en musique. Nous suivons ses débuts à 19 ans au nord de Londres ou elle chante le jazz en solo, accompagnée de sa seule guitare et son premier album (Frank) en 2003. Emy a 20 ans, nous assistons à sa première récompense (prix Ivor Novello 2004) avec un extrait de son concert au Rotterdam Jazz Festival. Nous découvrons ses petits carnets d’écriture et apprenons beaucoup de cette chanteuse magique qui écrivait ses textes et ne chantait que des choses vécues. Ce documentaire nous offre des moments magiques : la naissance de « Back to Black » en 2006 et une séquence studio ou elle enregistre avec son idole Tony Bennett ; il nous dévoile également la vie sentimentale de la chanteuse : sa rencontre en 2005 de Blake Fielder pour qui elle vouera un amour aussi inébranlable que destructeur.
C'est un Woody Allen encore tâtonnant que l'on découvre avec "Bananas". Après un "Prends l'oseille et tire-toi" certes parfois drôle mais dans l'ensemble assez anecdotique, ce troisième long-métrage réalisé en 1971 reproduit exactement le même schéma. Avec un tantinet plus d'intérêt toutefois. On voit que Allen y construit peu à peu les célèbres bribes de sa personnalité qui feront son succès par la suite : sa dégaine, ses mimiques et son côté intello névrosé en quête de rencontres amoureuses. On y découvre aussi et peu-être pour la première fois l'impact de la psychanalyse, dévoilé ici en filigranes, qui deviendra également une récurrence absolue de son oeuvre. Mais dans l'ensemble, cette histoire de "dictateur malgré lui" laisse globalement à désirer. Le cinéaste peine à instaurer un rythme parfaitement univoque au sein de son film, se divisant entre trouvailles intéressantes et longues séquences poussives et incroyablement bavardes. Les temps morts demeurent nombreux et certains gags tombent sérieusement à plat. Inégal et peu emballant.
On comprend que ça puisse gêner, faire d'un tueur en série, un personnage qu'on n'arrive pas à trouver antipathique était une gageure, mais cela permet à l'humour noir qui domine ce film de fonctionner à fond. Bien sûr tout (ou presque) est prévisible, mais c'est très bien fait avec un sens aigu du détail. L'aspect théâtral est clairement assumé (notamment par la vue en coupe de sa cellule à la fin du film). L'interprétation est magistrale, la bande son exceptionnelle (on y entend notamment le "Samson et Dalila de Camille Saint Saëns), les dialogues savoureux (signés François Sagan). Le contexte politique n'est pas oublié : dans le film où l'on voit Georges Mandel (Jean-Pierre Melville) conseiller à Clemenceau (Raymond Queneau) de monter l'affaire en épingle afin de créer une diversion à la situation économique de l'immédiat après-guerre. Parler d'élégance à propos de ce film paraît osé tant le sujet est scabreux, mais quel autre qualificatif employer ?
Une comédie décalée, pourquoi pas au contraire c'est toujours très bon à prendre quand c'est réussi, qui est aussi une critique de certains riches et de leur comportement à l'égard de leurs "inférieurs", pourquoi pas aussi car quand c'est bien fait critique sociale et comédie sont parfaits pour un mélange agréablement et férocement explosif. Mais dans les deux cas, il faut que ce soit bien fait donc sauf qu'ici c'est pas bien fait. Le début donne une bonne impression qui hélas s'estompe très vite ; l'absence totale de maîtrise du rythme et le côté "On achève bien les chevaux" qui finit par faire tourner le film en rond lassent rapidement. Donc le côté décalé et la satire au final font plouf et se noient.
L'humour de " Escape from Planet Earth " ne trouve jamais sa cible . Il tente cette approche dès le début où les personnages disent quelque chose de ridicule, qui est immédiatement suivie par ce concept idiot en donnat vie à un gag visuel. Il a également recours à des grimaces, humour brut de rupture, et des séquences qui se sentent a plein nez. En bout de ligne, le film d'animation n'est pas très drôle du tout. Le scénario est complètement usée. Il ya eu d'innombrables films d'une race extraterrestre s'écrasant sur Terre et qui ne peut être tenu captif pour une raison quelconque, que ce soit pour la dissection, la technologie ou les droits de vantardise. Vous pouvez voir la détermination pour les configurations non seulement des gags comiques, mais de grandes séquences d'action et points d'intrigue ainsi, à venir dès qu'ils sont mis en place. Même les dessins des personnages sont fades et manquent d'originalites. Il n'y a rien là pour vous impressionner " Escape from Planet Earth "n'essai pas de se faire mémorable. L'ensemble du film semble être un cas de déjà-vu indésirable avec un casting d'acteurs principalement sur le retour. C'est comme un cas générique d'indigestion que vous oublierez dès qu'elle se termine.
Erotique. Un des meilleurs films sensuels que j'ai pu voir dans ma jeunesse . J'ai adoré ce film et la plastique parfaite de Laura Antonelli . Souvenirs quand tu nous tiens . A voir absolument .
Rare sont les classiques aussi parfait que "The Incredible Shrinking Man" de Jack Arnold! L'histoire de cet homme qui, après avoir ètè en contact avec un nuage atomique, devient de plus en plus petit, semble à première vue naïve comme un conte! Mais tout l'art de Arnold est dans le soin qu'il apporte à la progression de cette rèduction, par des moyens extrêmement simples et par des trucages extraordinaires qui n'ont pas pris une ride!Un beau jour, le hèros fait une scène à sa femme parce que ses chemises sont trop grandes et que ses pantalons traînent par terre! Simple erreur chez le teinturier, dit-elle! Mais il faut bientôt se rendre à l'èvidence, notre homme rapetisse et la prompte intervention de la mèdecine d'abord, de tous les hommes de science ensuite, n'y fera rien! Notre homme, toujours parfaitement constituè, pas monstre du tout, a maintenant la taille d'un enfant de six ans! Puis sa rèduction s'accèlère et dans la maison de poupèe que sa femme lui a fabriquèe il est presque dèvorè par le chat qui l'a pris pour une souris, comme dans la chanson! La fin du film est particulièrement belle! Après une chute à la cave, notre homme doit arracher à une araignèe une partie de sa nourriture, une aiguille est plus grande que lui, jamais il ne pourra remonter un escalier dont chaque marche reprèsente une montagne! Et c'est alors la dècouverte que, dans l'èchelle des êtres, il y a toujours une èchappèe vers le plus petit! Notre homme, si infime soit-il, trouvera pourtant dans son nouveau monde des crèatures vivantes à sa mesure! il s'èchappe de la maison, maintenant mèconnaissable dans ses mesures inhumaines, et pour lui l'aventure commence!Immense film...
Paolo est médecin pour enfants, Massimo est avocat. Ces deux frères ne s'apprécient pas particulièrement, Paolo ne supportant pas que Massimo puisse défendre des criminels. Mais leur vie va changer le jour où une vidéo est diffusée par le journal télévisée, montrant deux jeunes tabasser une vieille sans domicile fixe, entraînant sa mort à l'hôpital. Rien n'est certain mais Paolo et Massimo reconnaissent leurs enfants sur la vidéo qui a été filmé un soir où ils rentraient de soirée. Dès lors, la question se pose : jusqu'où vont-ils aller ? Si le film pose une question intéressante qui amène les personnages à nous surprendre, le fait est que ça tourne rapidement en rond, la faute à un scénario maladroit et qui n'utilise pas toute la puissance de ses ressorts dramatiques jusqu'au bout, allant même jusqu'à nous offrir une fin qui tombe comme un cheveu sur la soupe. De quoi nous décevoir, malgré toute la bonne volonté des acteurs.
"Le voyage de Chihiro" est sans doute l'un des meilleurs films d'animation qui m'a été donné de voir. D'une beauté musicale, sentimentale, poétique, "le voyage de Chihiro" est mon Miyazaki préféré avec "Princesse Mononoké". Des fois sombre, des fois émouvant, des fois drôle. Ce film d'animation n'arrête pas de faire valser mes émotions. Le design est sublime également. Les décors, les animations sont d'une beauté exemplaire. Et que dire de la musique qui est tout simplement sublime(merci Joe Hisaishi). Cette musique qui nous ferait presque pleurer aux moments émouvants. Ce dessin-animé peut paraître loufoque à première vue mais je peux vous garantir que vous serez transportés dans ce fabuleux voyage. Pour conclure, "Le voyage de Chihiro" est une leçon de cinéma, un voyage magistral et émouvant, une aventure hors du commun, l'un des plus beaux films des années 2000! Merci monsieur Miyazaki pour ce chef-d'œuvre magistral dont beaucoup de films d'animation actuels devraient prendre l'exemple...
De l'action, pure, dure, mais neanmoins efficace (bien que tres simple :D). Tres eighties ! 0 ou 4 etoiles, au choix. Pour moi, c'est 4 :D
Sujet intéressant avec un traitement en immersion réaliste, mais avec des enchaînements à l'arrache. Le souci est l'image, semblant filmé par un téléphone portable bas de gamme en mode basse résolution: un vrai supplice pour les yeux! Apocalypse Now était tourné il y a 45 ans avec une qualité full hd...on ne demande pas la 4K mais il y a un minimum...j'aurai mis 3 étoiles si "This is war" avait pu être visionné sans que j'ai mal à la tête à cause d'une pixellisation INIMAGINABLE! Epargnez-nous nos yeux car ils servent à voir les films,que l'on doit payer pour voir :ne l'oublions pas!
Film sur la mort, le deuil, le manque et le regret qui avait tout pour bouleverser sur le papier mais qui dans la réalité est bien trop lent et ennuyeux pour réellement émouvoir ! Certains passages sont très bons mais dans l'ensemble on s'ennuie bien de trop pour s'emballer et c'est bien dommage car le couple était touchant et moi qui suis très sensible, j'aurais aimé m'attacher plus à eux et pleurer devant leur détresse. Vraiment dommage !
Un magnifique voyage initiatique ! Beaucoup plus de sagesse et de trésors cachés à propos de l'univers qu'il n'y paraît dans ce film !
Excellent film, aussi bien que Open Water, la fin est réussite... J'adhère !
quelle deception ! le film est tres violent et les scenes de combat sombrent dans la confusion visuelle sauf la derniere sur le toit. le scenario ne tient pas la route tout a ete mis sur les effets speciaux - trop de cascades a sensation - film a oublier tres vite... je me suis ennuye et pourtant j'ai adore les 2 autres films Ninja Turtles
super film plein de cynisme, d'humour noir et de cruauté. très gore et violent effets spéciaux très bien faits.
Rien ne paraît surprenant dans ce film où le méchant étant communiste est reconnu coupable comme il se doit...
un film décevant du début à la fin : une réalisation brouillonne et à la limite du regardable, un scénario inexistent et un de niro qui ne joue (comme le reste du casting d'ailleurs). bref un film qui ne ressemble a rien, mais bon depuis scorsese s'est fait pardonner cette chose filmique. nul.
Malgré une ambiace anxiogéne réussie le film manque d'originalité et n'arrive jamais à convaincre à cause de son scenario et de sa réalisation ratée. 11/20
Un grande violence de sentiments dans ce film. Je suis allée le voir parce que j'avais travaillé sur le mythe de Médée lors de ma maîtrise et que c'en est l'adaptation. Pas beaucoup de rapport en fait, et il vaut mieux oublier cela pour découvrir un superbe travail sur l'ineluctabilité des choses et la question de la maternité ou de la paternité. Les comédiens sont formidables (j'ai été étonnée de voir à la fin que c'est le metteur en scène qui joue). La musique est tres belle aussi.
Je crois que faudra chercher très loin pour trouver une oeuvre du cinéma muet qui soit aussi audacieuse sur le plan de l'érotisme. Bon, déjà Charles Farrell n'est pas avec la douce Janet Gaynor, d'une beauté peut-être un peu trop virginale, mais avec la piquante Mary Duncan, une brune plus sensuelle tu meurs. On inverse les données habituelles : ici c'est la Femme l'allumeuse et l'Homme la vierge effarouchée naïve de chez naïve. Les regards songeurs très explicites de la Femme font comprendre qu'elle ne pense qu'à une chose et le film croule sous un nombre incroyable de symboles. Quelques scènes franchement très "chaudes" comme celle où la Femme s'allonge sur le corps de l'Homme frigorifié pour le réchauffer (c'est vrai qu'à ce compte même un iceberg fond!). En bref, le film ne parle que d'une chose : le Désir. D'un film originel de 84 minutes, il n'en reste que 54 minutes dont, à l'exception d'une scène, aucune avec des personnages extérieurs ce qui accentue bizarrement l'isolement dans lequel sont l'Homme et la Femme et intensifie le propos du film. D'après les photographies d'époque, on passe notamment à côté d'une scène qui paraissait être superbe avec des centaines de figurants jouant les ouvriers d'un barrage. D'après la qualité de celle des autres oeuvres du réalisateur et malgré l'état dans lequel est le seul négatif du film, on peut en conclure que la photographie était superbe et qu'en dépit des scènes manquantes le film a la caractéristique principale qui fait la magie des oeuvres de Frank Borzage: le lyrisme. Sublime.
J'ai déjà lu le livre sur le bien commun de Chomsky et vu l'excellent documentaire Chomsky et Cie (voir sur le site Allociné) et je suis allée voir le film de Michel Gondry et ai été très déçue. Je m'endormais à un moment tellement certaines explications sont confuses et je ne mets pas en cause Chomsky mais Gondry car ce que j'ai lu et le documentaire Chomsky et Cie avait montré une pensée trés claire de Chomsky. Dans le film de Gondry, il n'y a pratiquement rien sur Chomsky comme militant en dehors du rappel qu'il a été emprisonné, je ne me souviens pas que Gondry ait parlé de la Fabrique du consentement alors que c'est un apport majeur de Chomsky. Je trouve donc que ce documentaire dessert Chomsky. D'ailleurs il y a eu une critique dans le journal de La voix du Nord où le journaliste ne parle que de Gondry et pas de Chomsky. Donc si vous voulez connaitre Chomsky , regardez plutôt les deux documentaires Chomsky et Cie de Olivier Azam et Daniel Mermet. Ils sont visibles en direct sur le site des Mutins de Pangée.
Franchement terrible !!!
Le réalisateur nous plonge dans sa jeunesse à travers un adolescent ayant perdu confiance en tout et ne sachant pas vraiment ou il va. Au fur et à mesure de l'histoire, ou des années, il devient un homme qui se construit et qui regagne confiance grâce à l'amour et grâce à cette caméra. Il se fait la promesse de réussir et il réussi ;c'est d'autant plus beau avec ce réalisme percutant.
Film à fuir absolument ! Des chars qui ne ressemble à rien de commun. Des allemands qui tirent et se planquent ensuite (contraire à toute les stratégies de base !) Un Russe qui met K.O. 4 allemands presque à main nue et l'air de rien en pleine Allemagne... Si vous tenez absolument à le voir, trouver un moyen pour ne pas à avoir à le payer.
Bah, le film à l'eau de rose quoi. Bon pas complètement d'accord, et ia pire, mais c'est très orienté nanas hein ? Ia qu'à voir le nombre de fois qu'on voit Patrick Swayze habillé, c'est rare, et quand c'est le cas ça choque. En parlant de ça il parait que ça a pas plu à l'Amérique puritaine cette danse sale, quand je vois Rihanna ça a du évoluer... En attendant ici on n'a droit qu'à un peu de danse, des plans sur le corps de Patrick donc, pas trop sur Bébé, quelques intrigues annexes totalement inintéressantes, une belle bande son, et une petite morale bien naze, pour un ensemble bien cucul, je passe.
Après un longuet début, tout en redondances, on a droit à la suite logique des chasses à l'homme. Rien de bien réjouissant. Comme le scénario est mince, et la réalisation itou, bien qu'elle abuse du gros plan, on devine aisément tout au long de ce pensum le déroulements des faits. Les combats et effets spéciaux ne recevront aucun oscar ni probablement aucun césar.
Into the Woods, Promenons-nous dans les bois est une adaptation de la comédie musicale de Stephen Sondheim et James Lapine, créée à Broadway en 1986 qui avait reçu un succès. Elle raconte les histoires croisées de Cendrillon, du Petit Chaperon rouge, de Raiponce, de Jack ainsi que d'un boulanger et sa femme. Etant pas vraiment fan des comédies musicales, je me suis tenté par cette production mais qui hélas ne m'a guère captivé. Into the Woods est plus sombre, plus machiavélique et plus déluré que les versions classiques des contes auxquels il fait référence. L'humour prend aussi une place assez importante. Les deux personnages les plus amusants sont sans contesteces deux frères princes, joués par Chris Pine et Billy Magnussen.Des décors efficaces avec des costumes sobres et passables mais cela s'intègrent bien dans le conte. Cependant, l'atmosphère du récit est bien glauque et très inquiétante. Et puis, les musiques sont interminables et souvent ennuyantes. La majorité des chansons auraient pu être abrégées afin que le film ne dépasse pas les deux heures. Malgré tout, le casting est plutôt bien trouvée. Johnny Depp est bien rigolo sous les traits d'un loup vil,mais son rôle n'est en fait qu'une courte apparition de moins de cinq minutes. Un caméo de Depp, donc.Chris Pine est élégant en prince, Emily Blunt est, elle aussi très convaincante et bluffante à certains moments. Tout comme Meryl Streep. Anna Kendrick est charmante. Quand à James Cordon, son personnage est étonnant. Pour tout vous dire, Into the Woods était une distribution alléchante mais qui s'avère au rendu très ennuyeux. C’est certes original et très inattendu, mais ça reste un film trop long et les chansons ne font pas vraiment frémir.
Un film qui ne nous promet pas un amour salvateur comme la plupart. C’est une romance qui cache une révélation de soi, qui entame un developpement personnel, montrant pertinemment que pour être heureux en amour, il faut d’abord régler ses problèmes, fouiller son intérieur et trier ce qui est bon et ce qu’il ne l’est pas.
Film honteux !!! Ce film vous fera perde 1h20 de vie, mise en scène et les acteurs sont plus qu ennuyant... Avec la même expression du début jusqu à la fin... C est barbant faussement intellectuel, avec ce perpétuel désir de vouloir refaire de la "nouvelle vague" mais sans talent, que de mauvaise réflexion et fausse poésie ! Comment peut on monter ce genre de film ???
Quelques mois après la mort d'Itzhak Rabin, Avi Mograbi suit la campagne électorale d'Ariel Sharon, figure des guerres israélo-arabes, ministre de la défense lors de la guerre du Liban et donc des massacres de Sabra et Chatila. Mograbi ayant déserté lors de la guerre du Liban, il fût emprisonné et n'a en amont aucune affinité avec l'objet de son sujet. D'ailleurs, dès le début, Sharon le fait mariner et le ballade. Mograbi met en évidence l'habileté du politicien à se promouvoir. Il démontre le mécanisme de l'"apprivoisement" qu'exerce sur lui Sharon sans que ce dernier ne fasse de concessions et les conséquences sur la vie privée du réalisateur. Très troublant!
Bluffant. Ce film constitue l'avant-garde du cinéma français. Voilà des auteurs qui filment, racontent sans angélisme le quotidien de 90% de la population et ne se contentent pas de coller aux gouts et tendances des 10% qui tiennent tous les pouvoirs . C'est une grand coup de Karcher au cinéma d'auteur bourg, bien pensant, donneurs de leçon. Le meilleur filme du début de l'année.
Producteur peu regardant cherche acteurs connus souhaitant trouver une mission temporaire afin de payer ses impôts. Talent s'abstenir.
A travers son incroyable énergie, sa drôlerie, ses personnages excessifs, son petit théâtre familial délicieusement hors normes, sa forme très inventive et très libre (sorte de collage punk à la fois réaliste et onirique), cet ovni cinématographique nous plonge l'air de rien dans un récit initiatique d'une grande profondeur, et nous raconte l'histoire bouleversante d'une émancipation. A ne pas manquer !