CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
J'ai bien aimé ce film danois qui nous livre une vision humaine de la guerre en Afghanistan. Dans cette histoire, la guerre est une situation dans laquelle personne n'est gagnant, tout le monde est victime d'une situation qui le dépasse et qu'il a envie de fuir. Ces soldats patrouillent dans une zone rurale, quasi désertique. Officiellement, ils sont là pour aider les populations civiles, les soigner, et les protéger des talibans. Mais sur place, malgré toute leur avance technologique, l'ennemi pourtant bien présent est invisible, et la barrière de la langue rend leur progression difficile, Certains craquent et veulent rentrer, D'autres aimeraient faire plus pour une population civile clairement menacée.. On est très loin de American Sniper, film de propagande de Clint Eastwood qui faisait l'apologie de la loi du plus fort, de l'interventionnisme occidental, et qui a fait un carton au box office.. Ici il est question de justice, de culpabilité, de sens du devoir, de famille, d'amitié.. Et comme on l'avait déjà vu dans ce documentaire danois Armadillo dans le piège Afghan, c'est la réelle utilité de maintenir une présence occidentale dans ces territoires qui est questionnée. On appréciera également, de la mentalité nordique, cette haute opinion de la justice, qui est considérée comme un véritable pouvoir que l'on craint, que l'on respecte, et sur lequel les politiques ne cherchent pas à avoir du poids. Un film certes moins spectaculaire et brutal que Outrages ou Appocalypse Now mais qui relate de manière réaliste un drame humain lié aux situations de guerre.
C'est ce qu'on appelle un nanar de luxe."Fanboys"(2007)qui n'est jamais sorti en France,mise tout sur les références à Star Wars pour appater le geek moyen,qui se retrouvera peut-être dans ces pérégrinations sans queue ni tête,hystériques,vulgaires et crétines.4 fans ultimes de la Guerre des Etoiles,du genre obsessionnels compulsifs,traversent les USA en camion pour accéder au Skywalker Ranch et dénicher en exclusivité une copie de la Menace Fantôme.Le film s'offre des guest de haut niveau(William Shatner,Carrie Fisher,Billy Dee Williams).Les quizz sur l'univers de Star Wars,et quelques objets mythiques raviront les fans de la première heure.Pourtant,c'est à un néant cinématographique auquel on assiste,même si l'on peut trouver amusant la guéguerre entre les George Lucas addict et les Trekkies(fans de Star Trek).Seule autre intérêt:la présence fondante de la superbe Kristen Bell,qui est le genre de girl next door,dont chaque geek doit justement rêver...Sinon,c'est un carnage,avec un montage hâché(à ch...!),une interprétation rase-mottes,et un délire qui ne concerne que les initiés.
Une comédie pour enfant passable, l'humour laisse parfois à désiré et Damon Wayans est assez agaçant dans son rôle de génie. Cela reste sympa à regarder mais cette comédie s'oublie très vite après visionnage.
J'ai regardé Tropa de Elite hier soir. Film brésilien, réalisé par le réalisateur de Narcos, et dont l'acteur principal joue...Pablo Escobar dans Narcos. Clairement,une grosse claque quand je l'avais vu il y a 10 ans, toujours le cas hier soir. De l'action, de la caméra à l'épaule, de la violence (physique et psychologique), bref, ne vous attendez pas à avoir une jolie morale à l'américaine...Si ça ne vous rebute pas, je vous le recommande chaudement.
Dur et émouvant, Mayrig retrace avec réalisme la vie d'une famille arménienne qui s'installe en France à la suite du génocide. Je crois qu'Henri Verneuil raconte ses cauchemars à travers les yeux d'Azad, l'enfer qu'il a vécu, lorsqu'il est rejeté par ses camarades de classe ou des détails que seul un enfant peut retenir et qui font sourire. Bien sûr, on est pas devant une super-production hyper violente mais certains scènes sont choquantes. Le message que Verneuil voulut passer dans ce film est la paix humaine, et l'on ne peut que l'écouter une fois le film vu.
J'attendais beaucoup de ce film, enfin un film argentin. Déception, car malgré la magestria du steadycam l'histoire n'aboutit nulle part, tout simplement parce qu'elle n'est pas écrite. Les situations sont intéressantes, voire inédites, mais l'ensemble ne fonctionne pas car on ne sait pas ce que le réalisateur a voulu exprimer. Brouillon, incomplet, pas assez de travail. A suivre néanmoins.
Un film qui m'a vraiment passionné DiCaprio dans ces début est a déjà un talent monstrueux. Une histoire passionnante qu'est l'histoire très particulière entre l'un des meilleur poete de tout les temps et son partenaire, le film nous fait vivre leur passion et leur histoire terriblement compliqué. Un film magnifique qui mérite d'entre beaucoup plus connu.
Bon film pour un dessin animé.
Tout d'abord un grand coup de chapeau à L .Lafitte qui tient le film à lui seul et une prenante musique du film. Le récit nous plonge entre la réalité, le cauchemar, l'étrange et le surnaturel. Le début est prometteur, on est mal à l'aise, angoissé, la suite est plus complexe et tombe à plat, on a l'impression que le réalisateur ne sait plus comment terminer cette histoire, la lassitude s'installe et c'est bien dommage. On est passé à côté d'un chef-d'oeuvre si la fin de K.O. avait été mieux géré.
Le film est trés proche du dessin animé. Seule la fin est différente. Je trouve que les deux jeunes acteurs sont trés bien. Bien plus proche que les acteurs de la mini série. Pour le film,je ne l'ai eu qu'en version originale sous titrée en anglais. Je recherche une version en français, ou sous titrée en français.
J'ai retrouvé en partie la magie qu'il y avait dans "La guerre des boutons" quant à la façon d'appréhender l'enfance. D'accord, l'histoire, les lieux sont différents, mais on sent la même fraîcheur teintée de nostalgie dans "Stand by me". Ce film tourné voilà plus de vingt cinq ans garde intact toute sa poésie. Je suppose que c'est à çà qu'on reconnait un chef-d'oeuvre authentique. Bravo, Mr Reiner.
L'actrice séduit mais ne convainc pas. une mise en scène fade trop en surface.
C'est inintéressant de la première à la dernière minute, on ne croit a rien et l'actrice se résume à qu'une expression.
Une bande annonce chaotique qui ne fait qu’appuyer sur le fait que le film est réalisé par Rob Cohen, c’est limite. Et en voyant ce film, on comprend que la limite n’est pas uniquement là. Scénario insipide et vide, réalisateur aux fraises qui n’arrive pas à réalisé, incrustations numériques à la hauteur d’un Sharknado, Hurricane est une catastrophe sur toute la ligne. Ce film n’a absolument aucun intérêt et l’on s’ennuie ferme devant la médiocrité permanente. Maggie Grace représente un léger rayon de soleil dans cette tempête de médiocrité.
Sans doute le pire film de Mulcahy, rien à sauver de cette relecture insipide hormis le caméo de Lee et le score de Mainetti (et c'est un fan de l'australien qui dit ça). A fuir, à bannir et à oublier.
Acide, mordant, corrosif comme du vitriol et très critique vis-à-vis des structures psycho-sociales qui entourent les handicapés. Néanmoins très réaliste aussi sur la notion de culpabilité que l'environnement peut ressentir à être encore valide et sur le fait que pour être politiquement correct, seul un handicapé peut se moquer d'un autre handicapé!
Ahhhhhh le monstrueusement mauvais film ! Deville c'est un fabricant de poêles à bois, non ? Cette chose risible parvient même à rendre la musique de Chostakovitch dérisoire. Mention spéciale à Dutronc, pantin absent et Bruel, hallucinant de médiocrité. Mais avec un tel scénario et de tels dialogues, que pouvaient-ils faire ? Prendre leurs cachets ?
Et bien le voilà mon premier film sorti en 2014 ! Et comme souvent, il n'est pas génial. Alors est-ce le consternant « 16 ans ou presque » vu un instant plus tôt qui me rend toutefois indulgent ? Peut-être. Reste qu'on a beau savoir avec qui l'héroïne va terminer dès les premières minutes, il faut reconnaître que cette comédie romantique est plutôt dans l'air du temps, et sans éviter beaucoup de situations déjà vues, on peut prendre un certain plaisir à suivre les mésaventures sentimentales des trois jeunes femmes. Après, cela n'apporte absolument rien au genre, mais il y a quelque chose de dynamique dans l'écriture des personnages faisant que cela passe, juste, mais passe. Alexandra Lamy n'y est certainement pas pour rien, même si c'est Mélanie Doutey qui lui vole la vedette, nous faisant regretter intensément sa discrétion sur grand écran depuis maintenant quelques années. Dispensable donc, mais pas forcément antipathique.
Euuh non justement, je reste pas. C'est peut-être pas très développé et je m'en excuse, mais, vous le constatez en voyant qu'il y a (au moment où j'écris ces lignes) moins de 50 critiques pour ce film, quand les gros succès ont des centaines de critiques, ce film malgré le casting, n'a pas marqué les annales et pour cause... Rien a en tirer. Plat, ordinaire, 3 sourires et c'est vite oublié, navet suivant s'il vous plaît !
Violence de rue avec un scénario very bad. J'ai arrêté rapidement. 1 étoile.
on est sur un film pour enfant type ninja kid, pas adapté aux adultes autant par le scénario que par le jeu des jeunes acteurs.
Roman "Arlequin" en téléfilm. Réservé aux amatrices. Surtout ne rien en attendre d'autre, mais bien fait ... dans son genre.
"Fog", quatrième réalisation de John Carpenter est un film d'horreur, fantastique et d'épouvante extrêmement vieillissant. Pourtant, tout l'univers du cinéaste américain est bel est bien là: une ambiance oppressante et sordide mise en place pendant dix excellentes minutes, des phénomènes étranges et des séquences qui promettent des frissons à coup sûr. Du Carpenter dans toute sa splendeur. Esthétiquement, le film est travaillé, la qualité d'image est très bonne. D'ailleurs les scènes où le brouillard se lève sur la mer sont très bien filmées. Mais il y a quelque chose qui ne va pas: l'interprétation: c'est tout simplement mal joué. Petit à petit, on décroche, les frissons ne viennent pas et on s'ennuie sérieusement. Et pour être honnête j'ai vraiment un goût amer en bouche car ce film proposait vraiment une histoire originale et ne demandait qu'à être réussi. Sorti en 1980, "Fog" était certainement une rude épreuve pour les nerfs, mais aujourd'hui l'impression est tout autre. Le poids du temps fait des ravages. Vraiment dommage.
Une idée de base déja vue mais engluée dans un scénario poussif et une mise en scène brouillon. A souligner quelques incohérences dans le scénario en plus d'un jeu d'acteur très inégal selon les scènes. Au final, pas grand chose à retenir de ce film à huis-clos qui dure 1h45 tout de même.
Un film utile qui montre les ravages des produits chimiques sur la santé en toute impunité des industriels et des fabricants
Revu en Blu-Ray (la réédition US pour les 10 ans, qui présente un bien meilleur master), ça reste toujours aussi excellent, la mise en scène au cordeau de Nolan, le montage stupéfiant, le casting, Guy Pearce bien sûr mais aussi les échappés de Matrix, Carrie-Anne Moss, Joe Pantoliano.
Encore une adaptation cinématographique de bande dessinée. Et un film qui n'est pas sans rappeler "Elle s'en va" d'Emmanuelle Bercot, sorti récemment sur les écrans. Mais autant l'escapade de Catherine Deneuve dans ce dernier film m'avait paru assez vite lassante, autant la fugue de Karin Viard dans ce film de Solveig Anspach m'a passionné de bout en bout. Cela est dû, sans aucun doute, au talent de l'actrice principale, mais aussi à l'intérêt suscité et renouvelé tout du long par les rencontres qu'elle fait. Une femme qui ose une parenthèse dans sa vie, qui prend ses distances, et qui trouve sur son chemin des personnages merveilleux, truculents, excentriques: cela donne plein de scènes tendres, émouvantes, cocasses... Charles (Bouli Lanners), ex-taulard dont elle s'amourache, Marthe (Claude Gensac) qui se fait piquer son sac avant de s'attacher à sa voleuse... C'est plein d'originalité et c'est passionnant. 8/10
Le mélo des mélodrames italiens des années 50...A voir absolument pour toutes les raisons imaginables et particulièrement pour la profondeur et même la subtilité de l'analyse des sentiments du ''vulgum pecus'' de l'époque. Coté cinéma, si on veut bien se placer au moment du tournage,c'est une réussite. Matarazzo a su exactement comment faire pour captiver le public et la façon dont il dirige le jeune garçon et la petite fille est une rareté; ils se comportent à la fois comme de vrais enfants et comme de bons comédiens; leurs rôles sont fondamentaux pour déclencher nos larmes. Le scénario est excellent; en dehors des enfants les deux vedettes n'apportent rien de plus que leur présence car Amedeo nazzari a peu à faire et Yvonne Sanson a un coté statique gênant. Ce sera le succès de ce film qui assurera leurs renommées et non le contraire. La maman de Guglielmo et l'avocat de la défense sauront mieux imposer leur présence...Quant à l'ancien amoureux déchu, il est franchement insignifiant. Ce film aurait pu se terminer en drame larmoyant; c'est le mérite de ce cinéma italien des années de post après guerre qui a su s'éloigner du néo réalisme à la fois si beau mais si terrible. Il flatte notre imaginaire tout en marquant son époque.
Un film long, totalement inintéressant avec un scénario très mal écrit. Même la musique devient vite agaçante.
un gros budget, de bons acteurs , un scénario ridicule et nul ,bilan: le vrai NAVET ,il faut du courage pour rester jusqu'au bout
Un trés grand film bouleversant qui nous ouvre les yeux sur les actualités internationales, notamment le sujet de la Birmanie, toujours en guerre. Je dis toujours car, suivant trés peu les informations, la Birmanie a été le sujet de "John Rambo" de Sylvester Stallone sortit récemment, une guerre éclate là-bas depuis trop longtemps ayant lieu à des actes de barbarie. John Boorman, réalisateur engagé auquel on doit "Délivrance" ou "La foret d'emmeraude" nous livre une histoire vraie sur la réfexion personnelle et la quete de survie de Laura Bowman, médecin fragilisé par le meurtre de son mari et de son fils qui, par l'initiative de sa soeur, part dans un pays Asiatique découvrir une autre culture et se changer surtout les idées, chose qu'elle n'arrive guère. Alors que le pays bascule dans la guerre, Laura perd son passeport lors d'une manifestation et voit ses amies partir sans elle car elle doit rester au consulat pour attendre ses papiers. Mais, aventurière, elle décide de voyager avec un vieux chauffeur de taxi auquel elle va se familiariser avec sa famille mais donc le retour sera difficile avec plusieurs barrages dont sera victime le vieil accompagnateur. Laura, au risque de mettre sa vie en péril, décide de l'aider et de le sauver devant cette guerre. Film captivant auquel on ne peux rester insensible!! Quelle courage a eu cette dame a faire ce choix meme si le film a l'effet Hollywoodien. On y croit avec des scènes marquantes comme la gouvernante de paix de Birmanie franchit le barrage ennemi par exemple. Bonne réalisation de John Boorman qui doit beaucoup aussi à la musique flamboyante du compositeur Hans Zimmer. Patricia Arquette nous livre là une trés grande performance et je trouve dommage qu'aujourd'hui on la case dans une série télévisée, elle a encore ses preuves a faire au cinéma malgré qu'elle vieillisse. Le vieux Chinois à ces cotés est aussi excellent. Un film basé sur la solidarité d'aider un peuple à ne pas manquer.
Les deux attablés envahis de lumière annoncent déjà du grabuge... Aussi déconcertant en bien plus proche du spectateur que "Le Sorgho Rouge" ou "Epouses et Concubines", cette tragi-comédie colorée servie par des dialogues aussi percutants que grinçants accroche tout de suite. Suffit ensuite que le débrouillard enveloppé et la frêle créature se télescopent (scène d'intérieur où les deux se croisent !). Un humour virant du trivial de départ au délicat avec des pointes de tragique jugées Zola en Chine à la sortie officielle française en 2000. La misère redevient plus crédible sur écrans en 2012. Voilà pourquoi ce film fait moins conte venu d'ailleurs pour rassurer avant endormissement. C'est tristounet dans le fond, jamais sordide, assez emberlificoté pour que la censure n'y voie que du feu... La jeune actrice, épatante avec sa façon d'évaluer l'espace, marque autant l'esprit que l'héroïne de, dans un autre genre "Qiu Ju une femme chinoise" également du même réalisateur.
Comédie sympa avec des acteurs en symbiose... mais le scénario manque de vitalité et de scènes plus marquées par le rire. Ca en plus d'une fin morose en fait plutôt une comédie dramatique.
franchement enfin un chucky qui remonte dans mon estime en esperant d autre dans le genre vive chucky la poupee de sang
Très beau film sur les animaux marins. Avec une technique absolument parfaite les réalisateurs et cameran arrivent à nous en mettre plein la vue, et nous transcrire une belle émotion. La bande sonore est aussi très efficace, et les commentaires de bonnes factures. Film vraiment émouvant.
Ce film est tout simplement terrifiant !! Comment peut-on se douter de ce qui rôde et menace nos enfants à travers un simple écran d'ordinateur ? Cela fait froid dans le dos et franchement ce film m'a profondément mis mal à l'aise. Plusieurs scènes sont insoutenables tant elles sont dérangeantes. Par contre, je ne mets pas la note maximale car j'ai trouvé la fin un peu décevante (le flic est agaçant) et j'avoue ne pas trop avoir saisi la chute !! Mais cela reste un film fort sur un sujet flippant et tabou.
Je viens de voir la fin de la saga Terminator, ce navet qui a pour seul but que de faire du fric vient de la mette à mort. Les actrices ne tiennent pas la route, on dirait des princesses sortis d'un Disney, le Terminator n'est pas crédible et alors ne parlons pas du vieux Schwarzenegger bedonnant. Seule Linda Hamilton tire son épingle du jeu. Le scénario n'a aucun sens et n'a pas beaucoup de rapport avec le 2. Franchement je suis très déçu
Donc... vas y agrafe moi un code barre que je sache quand je vais rencontrer le grand amour. Merci, au revoir.Fin du film. Que c'est minable, HUMAN Vs MACHINE...and the winner is......MACHINE
16.5 / 20 Tres bon film ! Je ne suis pas fan de la série ! Mais étant jeune je me souvient tres bien avoir adoré ce film je ne céssé de le regardé ! J'ai toujours gardé le meme avis concernant ce film , un tres bon film ! AVEC de bons effets pour l'époque . J'ai vraiment bien aimé .
C'est nul, terriblement nul, et le miracle qui fait qu'un navet d'horreur / kitsch devient sublime n'a pas lieu dans cette maison du crime qui tombe terriblement à plat et dont certains passages hèsitent trop entre 1er et 2d degrè! Rien de vraiment surprenant où tout sombre dans le ridicule! Surtout quand on a en tête de distribution des djeuns dignes d'une sitcom AB1 et du très mauvais Snoop Dogg en figure emblèmatique d'un ghetto noir des seventies! Triste de voir aussi la grande Pam Grier dans une telle bouse qui pouvait prètendre au Direct-to-Video! A fuir, comme la quasi-totalitè des films de Snoop Dogg! Qu'il retourne à sa zik, là où il a au moins un certain talent...
Une comédie sous acide à la fois extrêmement drôle et bouleversante. Un portrait de famille décapant avec des acteurs exceptionnels : une flamboyante Ellen Barkin, un génial Ezra Miller et une étonnante Demi Moore pour ne citer que les principaux. Les répliques sanglantes fusent et chacun en prend pour son grade. La prouesse de ce film choral est de faire exister chacun des nombreux personnages. Il y a longtemps que je n'avais pas été aussi ému et que je n'avais autant ri au cinéma. A voir absolument.
Un film rafraichissant et extrêmement bien joué. Même si le sujet est classique le traitement est original et ça, ça fait vraiment du bien. C'est tout le contraire de gnangnan et ça fait un bien fou.
A Cannes 2005, ce film s'appelait "l'ilot de fer" et il était présenté dans le cadre de la Quinzaine des Réalisateurs. C'est un film iranien de plus, avec tout ce que cela, malheureusement, signifie : un film à tous les coups plein de symboles dans lequel on passe son temps à rechercher ce que le réalisateur veut dire. Un bateau désaffecté (l'Iran ?) qui sert de refuge à de nombreuses familles (le peuple ianien ?) et sur lequel règne sans partage un capitaine très paternaliste qui prétend faire le bien (un ayatollah ?). Un personnage très sympa : un gamin qui remet à la mer les poissons qui se retrouvent piégés dans le bateau par la faute d'une fuite (la jeunesse, espoir de l'Iran ???). Tout ça ne m'a pas vraiment passionné. Toutefois l'honnêté me pousse à dire que la plupart des spectateurs cannois ont plutôt bien aimé ce film.
Etant une grosse fan de Lucky Luke depuis que je suis petite, j'ai trouvé ce dessin animé sympa, et très fidèle à la bd. Et les dessins sont très beaux!!!Par contre, je trouve que certaines séquences auraient du être rallongées (ex: le moment où le grand sorcier fait apparaître des images sur notre époque), et d'autres sont inutiles (ex: la séquence du riz),c'est dommage. Ca reste tout de même un bon divertissement dans l'ensemble, et ça me fait toujours plaisir de revoir le héros préféré de mon enfance avec Tintin!
Un acteur qui ne comble pas du tout l'abscence de Jean Claude Van Damme et un rival (Démon) vraiment inintéressant.
Nul. Ce film qui se veut d'horreur ne fait même pas peur. La réalisation est plus qu'amateur. Le jeu des acteurs est risible.
Un très bon film, sur un sujet intelligent et intéressant. L'ensemble est vraiment prenant, et on est vraiment étonné devant tant de maitrise, alors que le sujet n'était vraiment pas facile a traiter. Il ne fait ni dans le mélodrame ni dans l'humour malvenu. La fin, bien que difficile, est très crédible. Enfin, interprétation magistrale d'Al Pacino, vraiment au sommet de son art. Vraiment a voir.
C'est parfois beau à voire mais ça reste quand même trop long et ennuyeux. Le message délivré est très pertinent, mais ça reste un peu trop léger, et ce genre de film commence à lasser.
Nana est un film très médiocre de Christian-Jaque. La mise en scène n’a rien d’exceptionnel, le scénario est mal travaillé et plat, le film n’a aucun intérêt, manque de rythme et je me suis ennuyé tout le long. De plus les acteurs comme Martine Carol, Charles Boyer ou encore Noël Roquevert sont loin d’être irréprochables dans leurs interprétations.
John Landis a fait une grossière erreur en décidant de donner suite à son phénoménal The Blues Brothers (1980). Le scénario aussi simpliste soit-il se repose sur ce qui a déjà été fait auparavant (autant dire que si vous avez vu le premier, vous pouvez d'ors et déjà deviner les tenants et aboutissants du second). En clair, il s'est fait plaisir, en réunissant des guests (comme dans le premier), des situations loufoques, voir absurdes (comme dans le premier), des séquences musicales chorégraphiées (comme dans le premier) et enfin, les habituelles poursuites de flics en voitures avec son lot de crashs (comme dans le premier !). Au final, qu'y a t-il réellement de nouveau à découvrir ici ? Absolument rien d'original au programme, si vous cherchez la facilité, c'est ici, par contre, si vous cherchez du neuf, passez votre chemin. On aura cependant une pensée pour John Belushi qui n'apparait pas au sein du célèbre duo, et pour cause, il est décédé en 1982. Si bien que seul Dan Aykroyd revient dans son propre rôle, aux côtés de John Goodman.
un film " qui surfe" sur la vague des survivants mais sur l'eau et qui ne lui arrive pas à la cheville , le film est long , sans émotion avec des acteurs corrects mais sans plus , vraiment pas terrible
Ceux qui connaissent les effets de la Datura ( c'est une plante dont quelques feuilles prisent en infusion suffisent à provoquer de gros délires psychédéliques sévères) comprendront toute la portée de ce film. Les autres, ben... n'essayez pas: çà peut être très dangereux, voire mortel. Contentez vous de regarder ceux de Don Coscarelli, et dites vous que la drogue, c'est pas bien... Comme "John dies at the end" m'a remis en mémoire certains moments de mon initiation mystique d'adolescent (pas forcément les plus agréables, quoique), je lui donnerais de façon évidemment subjective la note de : 4/5
La torture n'est et ne doit pas être un genre cinématographique.