CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Rarement le face-à-face social a été aussi indigent, la faute à cette conviction que mettre en scène des clichés sans s’en cacher aboutira à quelque chose d’intéressant. Eh bien non. Le bien nommé Mon Pire cauchemar se repose sur un postulat ouvertement vulgaire pour faire défiler les clichés et les situations cocasses – tellement cocasses qu’on casse – dont les issues s’avèrent prévisibles une heure à l’avance. Les acteurs ne jouent pas, hurlent leur position stéréotypée comme un marchand troque ses surplus sur un marché ; les dialogues se délectent d’une référence au sexe par seconde. Irrévérence ? Médiocrité plutôt.
Il fait toujours bon d’assister à un film américain avec le sentiment qu’on ne vous prend pas pour un demeuré. The Nun’s Story a été réalisé avec la même rigueur et la même retenue qu’exige l’engagement religieux. La première portion du film qui se déroule entre les murs du couvent nous dévoile avec exactitude tous les rituels qui s’y déroulent et, surtout, toute l’ampleur de cette abnégation à laquelle les religions cherchent à vous soumettre. Le film demeure toutefois respectueux et ne cherche jamais à dépeindre les religieuses comme les méchantes de l’histoire. Malgré l’énorme différence des conditions de tournage entre l’intérieur d’un couvent et les steppes africaines, les résultats sont tout aussi lumineux. Les scènes de figurants sont bien menées, les décors sont magnifiques. La lumière se retrouve également dans l’œil de la sublime d’Audrey Hepburn. Le film repose sur sa quête spirituelle et les conflits qu’elle suscite en son âme et conscience. Elle vit chaque instant avec nuances émotionnelles gardant ainsi le spectateur accroché à son cheminement intérieur. Le réalisateur évite de tomber dans le mélodrame notamment dans les séquences de séduction entre le docteur Fortunati et Sœur Luc. Aucune scène de baiser retenu ou de froissement de voile. Lorsque Sœur Luc décide de redevenir Gabrielle Van der Mal, nous sommes soulagés et on nous laisse le soin de décider de l’avenir du personnage enfin libéré.
Ce film,pour nous et pour le personnage est une sorte de sas,un endroit de décompression.On laisse de coté notre vie,on s'en invente une autre,pour mieux se retrouver soi-meme.On se pose des questions,on en trouvent pas forcément les réponses mais au moins l'on s'interroge.Les lenteurs du film,le peu de dialogue vont dans cette optique du replit sur soi,et du faite que l'on prend le temps de s'interroger.Pour cet homme à l'aube d'un événement allant boulverser sa vie,le moment de faire pause est venu pour lui,comme pour mieux regarder son passé,pour lui dire au revoir et ainsi avancer.Très beau film.Excelent acteur.
Le regarder, esquisser un sourire de dépît, l'oublier, très rapidement.
Petit divertissement.
(Un film qui n'est jamais sorti sur les écrans.) Très bon film de Henri Calef. Un film dramatique s'il en est, car un ancien officier nazi a refait sa vie en Israêl en épousant une juive.Mais il sera découvert.Cette histoire très bien racontée, sans aucun manichéisme, avec des dialogues de haute qualité philosophique, se suit avec grand intérêt. La réalisation est honnête, avec une belle photographie en noir et blanc, et les extérieurs en Israël sont de qualité; les acteurs sont de haut niveau, seul l'acteur-sociologue a un accent trop prononcé. Un film de portée historique et philosophique.
L'adaptation de l'oeuvre de Tokien est tout simplement sublime ! Certes il manque des parties du livre, l'histoire peut paraître rapide, mais que nenni que c'est bon et beau de voir pareilles images ! Ce film à son charme et retranscrit à merveille l'univers de Tolkien. La musique est tout simplement sublime, j'en ai été très étonné d'ailleurs ! Un film à voir d'urgence, un assez long résumé du livre ! Un chef-d'oeuvre !
pff nul ! Et après on ose dire que le téléchargement tuera le 7 ème art, laisser moi rire!! ces des films bidons comme ça qui nuit au cinéma. Des gens payent 8E la place pour ça! un navet, une honte, le seule point positif c'est sa duré 1h15.
joli film d'auteur sur un chauffeur de taxi Solo qui se prend d'une amitié sincère pour une personne âgée William (Red West impressuionnant qui n'est pas sans rappeler un certain Richard Franworth de "Une histoire vraie") qu'il pense en détresse émotionnelle. La relation est la base même de l'histoire car tout repose sur le chauffeur qui s'incruste dans la vie de William. Ce dernier on s'en doute dès le début cherche la solitude avant effectivement de se suicider. Malgré un scénario convenu le film est une réusiite grâce à toue l'émotion qui se dégage notamment grace aux deux acteurs vraiment superbes. Par contre le pourquoi du suicide, le déclencheur qui pousse William à partir est très mal expliqué, voir incompréhensible. Ce flou dans l'intrigue (pourtant importante) laisse comme un goût d'inachevé bien décevant mais le film reste vraiment un petit bijou d'émotion sincère.
Ennuyeux, mal réalisé, une bande son trop rock, des acteurs très mauvais... Une horreur...
Un vrai ami fait partie d'une série de téléfilms d'épouvante espagnole (une sorte de Masters of horror ibérique) à laquelle à participer entre autres Alex de la Iglesia, Un vrai ami n'est pas d'une grande réussite, ça relate l'étrange amitié entre une ado solitaire et un vampire, l'intérêt de l'histoire vient du fait si personnage est réel ou si c'est seulement un ami imaginaire. Dommage que tout cela manque de mystère de plus le manque de rythme se fait ressentir.
Premier long-métrage pour la réalisatrice Franco/Américaine qui s’offre les services d’un Paul Giamatti en grande forme à travers ce drame fantastique des plus original (on y fait la rencontre d’un célèbre acteur Américain en pleine crise existentielle qui décide de procéder à l’ablation de son âme afin de se sentir libéré de ce poids. Mais sa décision aura de graves conséquences par la suite.). L’intrigue de départ avait quelque chose d’attirante, son originalité et son acteur principal étaient tout deux des motivations pour aller découvrir ce film. Mais hélas, le film tourne rapidement en rond, ce dernier étant déjà trop amorphe, les 100 minutes que comptent le film finissent par en devenir lassantes (pour ne pas dire exaspérantes).
Le problème avec ce film c'est qu'on ne sait jamais où Peter Bogdanovich (qui joue aussi un petit rôle de manière peu convaincante d'ailleurs!!!) veut en venir pendant près deux heures. Notamment par son histoire qui ne raconte vraiment rien de passionnant, ni de significatif, et puis surtout par le fait qu'on ne saisit jamais les motivations des personnages. Pour avoir fait le détour, je peux quand même dire que l'on voit le très rare George Lazenby, le James Bond d'un seul film, dans le rôle d'un client homosexuel. Et pour ce qui est du peu d'intérêt du film, il réside totalement sur les épaules du charismatique Ben Gazzara. Exactement le genre de film sur lequel je ne sais absolument pas quoi dire et donc sur lequel je suis obligé de me contenter d'écrire quelque chose de minable. Pour excuse, le film est facilement oubliable.
Un film ennuyant et peu crédible.
Bon sang! Quel film magnifique! Je n'ai pas arrêté de rigoler! Entre les répliques de choc, les prestations d'acteurs à faire trembler les plus grands et le scénario qui part en vrille total, je ne savais plus où donner de la tête. Quelle déception qu'il ne soit pas sur Nanarland!
Ça ne vaut pas le coup de voir ce film, de l'écouter, de le finir et de la garder. Encore moins d'écrire une critique.
Quand le grand Francis Ford Coppola se prend pour Alfred Hitchcock rien ne va plus... Bon ce sont ses débuts mais c'est assez surprenant de voir la piètre qualité scénaristique du film. Des rebondissements un peu foireux. Vous vous conterez d'une scène dans le lac très immersive. Et de voir l'acteur Patrick Magee (Orange mécanique), en docteur qui va mener son enquête sur l'homme à la hache qui terrorise une famille en Irlande.
Une bonne adaptation des origines du 1er Green Lantern (humain du Corp des Lanterns j'entend)!! Hal Jordan n'est pas le personnage le plus charismatique du DC Universe mais son univers n'en est pas moins fascinant et il se trouve ici très bien retranscrit!! A découvrir pour qui ne connaitrait pas le personnage et à savourer pour le fan désireux de revoir les origines en animation de très bonne qualité!!
Une insupportable viré d'amis dans les vignobles,blindés de gags ultra poussifs,ça n'est jamais drole mais simplement d’une grande crétinerie.
Critique du film 2.0: Note:5/5 Ce film est magnifique L'histoire : Je préfère ne rien dire sur l'histoire de ce film par peur de gâcher le suspense. Je peux déjà vous dire que ce long métrage comporte un très beau message. Tout d'abord ce film, je l'ai vu au Gaumont Stade de France en version 3D. Visuellement ce film est magnifique. Les graphismes, les effets spéciaux sont excellent. En 3D, l'intertitre est a régal à voir et le spectateur se plonge déjà dans ce monde. Les acteurs ont joué leurs rôles a merveille. Il y a dans ce film 2 personnages importants qui sont le héros (qui est un robot dans ce film), l'antagoniste qui vient sous différents avatars. J'ai beaucoup apprécié ces deux personnes qui m'ont assez marqué. Les scènes de ce combat entrent ces deux derniers sont extraordinaire. Le faucon qui arrive au cour long métrage est un vrai régal a voir dans ce film. Les costumes sont sublimes Ils ont parlés de plusieurs concept dans ce film notamment l'aura et le "fifth force" que je vous laisse découvrir au cinéma. Ce film comporte un très beau message social. La musique a été composé par AR Rahman qui est connu pour avoir travaillé pour Slumdog Millionaire. J'ai trouvé la musique bien, notamment la musique qui apparaît dans la scène final. Le jeu de camera est excellemment. En conclusion, ce film est un expérience à voir absolument au cinéma
Le niveau de la saga Harry Potter remonte après un 6e opus plus que décevant mais qui remplissait son role . Nous nous approchons à grands pas de la fin. On voit que Yates s'applique plus que sur les films précédents, sachant que c'est l'avant dernier épisode. Bien que ce soit pénible de le regarder tout en attendant sa suite, il se montre comme étant un excellent opus de la série des Harry Potter.
Peu ou prou de matraquage médiatique avant l'heure du spectacle, du mystère aussi bien présent dans l'intriguante bande-annonce que dans le titre ; quelques images classieuses, Jessica Biel en tête d'affiche et surtout un nom : Pascal Laugier. Deux longs métrages en amont : un Saint-Ange ambitieux mais trop scolaire et inabouti pour convaincre sur la longueur et un foudroyant Martyrs, choc discursif de l'année 2008 qui pousse les limites de l'acceptation dans ses derniers retranchements et qui - à mes yeux - constitue le meilleur du cinéma d'horreur de la dernière décennie. Cinéaste cohérent, intelligent et respecteux du genre Pascal Laugier semble avoir développé une technique et des moyens particulièrement chiadés depuis Martyrs, signant avec The Secret son film le plus ample, le plus épique, le plus parcellaire également. Déflorer le film tiendrait du sacrilège, reviendrait à dévoiler le twist d'un Shy ( la promo discrète de The Secret convoque surtout Sixième Sens ) et risquerait ainsi de gâcher le plaisir d'une bonne projection des familles. Je vous laisse donc sur le secret d'un film qui pour ma part m'a énormément touché et surpris, qui n'est pas exempt de certains petits défauts mais qui témoigne d'un savoir-faire tranché et courageux. Allez le voir.
Un polar Français qui pour une fois n'est pas un navet , un exploit ! .
Humour plat, scénario en demi teinte, Steve Martin, comme à son habitude, à côté de la plaque nous poruve encore que c'est le roi des Nuls!
Vous en avez marre des super-crétins de chez Marvel et des déprimés de chez Lars von Trier ? Que vous aimiez le jazz ou pas (et je dirais même, surtout si vous pensez ne pas l'aimer), courrez voir ce documentaire sur Michel Petrucciani. S'il existe un débat sur le fait de savoir si ce virtuose avait la meilleure main droite du monde, ou la meilleure main gauche du monde, ou même carrément les deux à la fois, il n'y a strictement aucun doute sur le fait que celui-ci nous a délivré, avec une humilité toujours désarmante, une formidable leçon d'enthousiasme et de vitalité. Ce que montre très bien ce film qui fait le bon choix en s'attardant moins sur les qualités musicales inouïes du personnage que sur ses qualités humaines, non moins extraordinaires. Pour la leçon de musique, après avoir vu le film, repassez vous le double CD du live "au théâtre des Champs Elysées", ou le coffret 4 CD "Les années Blue Note".
Un film intimiste, nous tenant en haleine tel un thriller, par le parcours de deux sœurs aux personnalités déroutantes, avec pour décor une Afrique colorée et authentique, éloignée des clichés habituels.
Très ennuyeux et légèrement érotique (Valérie Kaprisky apparaît nue au début du film), un film élégant mais fade et vite oublié. Robert Fuest est très éloigné de ce qu'il avait fait auparavant.
Décidément notre jojo national a bien du mal à tenir un rôle crédible dans les films qu'on lui propose.Épaulé par un pascal légitimus plus à l'aise, le film peine à décoller. Le scenario est un peu bancal et peine à être intéressant mais bon c'est une "bonne petite comédie" sans plus...
Film absolument fabuleux !! Inspiré d'une histoire vraie ce film 'chorale' vous prend aux tripes avec une finesse et intelligence.incroyable. Le rejet de l'homosexualité du fils par les parents est traité avec beaucoup de profondeur et de pudeur et on a mal pour lui. Les autres histoires sont tout aussi touchantes et on ne veut pas que ca se termine !! C'est beau, c'est triste et malheureusement c'est trop souvent vrai !
Succès littéraire de Jean-Christophe Grangé, «les Rivières Pourpres» est un thriller aussi intriguant qui aurait gagner en intensité si le scénario avait été mieux adapté. Puzzle particulièrement glauque, l’intrigue, aussi ténébreuse que mystérieuse, n’évite toutefois pas quelques clichés (la stupidité de certains policiers), les scènes inutiles (la baston, joliment chorégraphie, dans le centre de painball) et une fin un peu précipitée. La mise en scène de Matthieu Kassovitz est par contre vraiment bonne (cadrage recherché, effets de caméra et belles images montagneuses). Jean Reno, fidèle à lui-même, et Vincent Cassel, en jeune flic impulsif, sont tous deux excellents, tout comme Nadia Farès d’ailleurs. Malgré ses faiblesses, un très bon polar à la française qui lorgne de temps à autre du côté de l'indétrônable «Seven».
Candy Jar est un film qui aurait pu fonctionner si on ne tombait pas aussi facilement dans les clichés et le larmoyant.
Contrairement à ce qu'avance Anthony M, ce film est une tentative d'adaptation au cinéma une pièce peu connue de W. Shakespeare : " Cymbeline ". Et c'est bien le problème... Le jeu réaliste des acteurs (un beau casting si on veut bien oublier Milla Jovovich) ne résiste pas à l'écriture de cette comédie (si si, c'est une comédie !) du 17e siècle. La réalisation fait ce qu'elle peut, c'est à dire qu'en dehors de sa transcription poussive, elle se contente de filmer l'anecdotique là ou il faut sublimer les rebondissements. Car un tel texte, même s'il est moins profond que ces illustres cousins (Roméo et Juliette, Hamlet, Macbeth etc) exige de la chair et de la passion. Bref, toute la différence entre des acteurs qui papotent et font des manières et des comédiens qui jouent et vont à l'essentiel. Mais nous savons tous, qu'une belle star ne fait pas forcément un grand comédien...
En 1958 lorsque ce film sorti, ce fut une vraie révélation pour certains d’entre nous. Jamais nous n’avions imaginé que le cinéma puisse nous apporter autant de choses. C'était la confirmation de ce que nous pressentions : l’art cinématographique regroupe tous les autres arts et aussi toutes les autres connaissances qui n’ont pas de terrain plus favorable pour s’exprimer devant un public gigantesque car universel. Nous pourrions rester des heures sur le scénario parfaitement maîtrisé et revu par Hitchcock. Disons simplement que tout tourne autour du crime. A cause de lui, le couple inoubliable Scottie/Madeleine-Judy ne se trouvera jamais bien qu’ils soient tous les deux innocents pour l'essentiel (Rien n’affirme en effet que Madeleine, fille de niveau social assez bas savait pourquoi Gavin Elster la faisait agir ainsi, elle était simplement payée pour cela, d’ailleurs le cri qu’elle pousse peut être du à la surprise mélée de terreur, bien entendu on peut croire aussi à sa totale complicité) . Tout ou presque a été dit sur cet admirable monument cinématographique, les textes sont nombreux. En dehors de souligner l’extraordinaire mise en scène, presque trop affichée, je me contenterai d’ajouter que jamais une héroïne ne m’ a paru plus désirable et jamais aucun homme ne m’a paru devenir aussi diaboliquement pervers, égoïste et malfaisant que le héros. Chaque spectateur devrait trouver dans Vertigo ce qu’il cache profondément au fond de son propre coeur . 6 étoiles.
J'ai aimé le roman qui m'a beaucoup fait pleurer, le film est une merveille... Le petit acteur mériterait un oscar tient!
Seul le tout début du film mérite de l'intérêt puisqu'il montre les prouesses des pratiquants de capoeira. Pour le reste, "Only the Strong" est un film avec un scénario plutôt mince et des scènes d'action ratées.
Une comédie dramatique rythmée et réussie. Une idée ingénieuse et très bien exploitée, le tout servi par un très chouette casting et de savoureux dialogues. Une œuvre maîtrisée, aussi bien dans son fond (le principe de "mise en abyme/reconstitution d'une époque" très bien exécuté) que dans sa forme (une mise en scène à la fois précise et aérienne, d'un côté du miroir comme de l'autre). Un film où réalité et fiction, passé et présent se côtoient sans arrêt, sous les feux des projecteurs comme en dehors. Un film où tout semble réglé au millimètre près, mais où rien ne se passe exactement comme prévu. Un film qui joue avec la nostalgie, les souvenirs et le temps qui passe, de manière tendre, mais cruelle aussi. Parce que, qu'on le veuille ou non, le temps passe. Et plutôt que de vouloir revivre sans cesse son passé ("c'était mieux avant"), il vaut parfois mieux vivre au présent pour se rendre compte de ce qui est vraiment important à nos yeux.
Décevant : une histoire à dormir debout dans laquelle la belle Sandrine ne parvient pas à trouver ses marques, Yvan Attal est franchement mauvais, et Jean-Paul Rouve semble peu inspiré... Si la pièce de théâtre de laquelle est tirée ce film a fait salle comble, au cinéma ce fut en 2004 le bide avec un peu plus de 300 000 entrées ! Cette aventure démontre si besoin était, la difficulté sinon l'impossibilité de transférer une pièce de théâtre au cinéma. C'est le dernier des 5 films réalisé par Bernard Rapp qui devait décéder deux ans après la sortie de ce film et qui était un véritable touche à tout : homme de radio, puis de télévision, dialoguiste, réalisateur, producteur... Il fut un temps présentateur du journal de 20 heures où il fit polémique en apparaissant sans cravate à l'écran. willycopresto
Surprenant. Personnellement, étant resté sur leur dernier film "Ne vivons plus comme des esclaves", et bien que j'avais pu lire les divers retours faits lors des précédentes projections, je ne m'attendais pas du tout à un film qui laisse autant place à l'image, à la musique, à la poésie, et au silence de la nature si peuplé. Tout ceci nous plonge dans un état de réceptivité propice à la contemplation. Contemplation de la beauté des paysages grecs et espagnols, beautés des visages, des enfants, des jeunes, et des visages burinés par l'âge mais rayonnants (je pense surtout à ce vieux crétois qui dit, vers la fin du film, (je cite de mémoire) "plutôt mourir que ne pas vivre libre" le poing levé et les yeux brillants (il m'a ému aux larmes). Contemplation de la beauté d'actions collectives de luttes, comme la reconstruction par tous les gens du quartier d'un squat détruit la veille par la police à Barcelone, où même les enfants s'y sont mis. Contemplation de la dureté de la lutte, quand la police vient déloger des familles entières de logements abandonnés de longue date et que ces familles occupaient faute de mieux, ayant été expulsées du logement qu'elles avaient acheté alors que le crédit immobilier aux particuliers était à un prix défiant toute concurrence. Contemplation de scène de lutte dans les rues d'Athènes et d'ailleurs, où manifestants déterminés affrontent des forces de l'ordre bien mieux équipées, dans une lutte d'une totale asymétrie qui, finalement, n'en donne que plus de détermination à la lutte. Contemplation des traces historiques de toutes ses luttes laissées sur les murs, sous forme de graffitis ou de slogans d'une pertinences à laisser sur le bas côté le mieux formé des communicants. Le film est lent mais passe très vite. A voir d'urgence !
Bravo, l'exploit consiste à faire un film à l'absurdité qui n'a aucun temps mort; faut-il prendre une substance illicite pour apprécier le délire? Une fumisterie pour moi...
J'emploie rarissimement le terme film-culte mais là je n'hésite pas. Ce film est un ofni incroyable. D'abord un court basé sur une nouvelle de Bukowski, court qui est la perle à l'intérieur de l'huitre, qui pourrait être horriblement graveleux et qui est juste beau. Et autour le cheminement de deux marginaux remarquablement interprétés par Stevenin et Bouchitey, avec des acolytes tels que Berroyer ou le regretté Jean-Pierre Bisson. La bande-son aussi est culte tout comme certaines scènes comme le doublage de l'Homme aux cols d'or. Enfin un parti-pris de noir et blanc et une photo au diapason du film complètent le coté étrange. Comment un film aussi décapant a pu être présenté à Cannes et nommé aux Cesar est un msytère.
Bon ben , disons directement ce qui ne va pas , bien que cela ne soit pas dramatique : mouvements par moments pas assez fluides (notamment quand ils courent ) , le doublage du lionceau est vraiment laid, certains gags sont du déjà vu et on y retrouve du madagascar et du roi lion et il y a quelques choses assez incohérentes . A part ca , je l'aime autant que madagascar , les dessins et sont juste terribles et vraiment beaux , les graphismes sont magnifique (à la hauteur des pixar ), les personnages sont géniaux (surtout le koala ,quoique tous), il est beau et bien disjoncté . Personnellement , je m'en fout qu'il ait du madagascar , je le trouve vraiment bien .
une suite du même calibre que le premier, réservé aux plus jeunes !!!
Excellent film ! Tout d'abord en rapport à ce que j'ai pu lire : Le film traite de l'histoire de 4 hommes de leur enlèvement à leur fuite c'est tout, pour le lien avec la situation politique en 1978 il y a un texte en début de film. La violence y est presque absente, elle est surtout subjective. Point barre ! A part ça le film démarre comme un bon thriller mais est suivie de la 15ème à la 60ème mn environ que de brimades successives avant de terminer magnifiquement après la décision de se sauver. Le film m'a rappelé part de nombreux points "Midnight express" (en moins bien tout de même). Les acteurs sont tous superbes et le caméra à l'épaule.
dommage, très dommage, le premier film reste le meilleur des trois , franchement les suites du premier représente rien du tout, le troisième pire rien a voir en évasion un simple film super banal niveaux action film série B, aurait du avoir que le premier de la saga les suites sont des films ridicule a cote du premier .
Un duo d'acteur étonnant et qui fonctionne très bien ! Du suspens et de l'enquête policière !
Je note 1 sur 5 car je n´ai pas du tout aimé les scènes de cul. On mélange pas les scènes de film "érotique" avec les scènes d´équitation, ça ne va pas tu tout ensemble. Complètement incompatible, j´avous que ça m´a pas mal énervé et mise mal à l´aise!
Voici le second nanar français dans lequel ait participé Jerry Lewis. Pire que Retenez-moi...où je fais un malheur (l'autre nanar français de Jerry Lewis) dans la nullité et dans le ridicule. Qu'est donc venu faire Jerry Lewis pourtant excellent comédien qui nous a offert de nombreuses amusantes comédies dans cette bouse cinématographique ? A voir par curiosité mais à bien réfléchir c'est plutôt triste de voir Jerry Lewis essayant pitoyablement de nous faire rire.