CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Insulte au cinéma Insulte au Nord de la France Insulte à l'humanité. Comme si Cioran s'était acheté un caméra super 8 au lieu d'écrire.
C'est un documentaire très riche et accessible pour les personnes qui ne sont pas de ce milieu. J'ai eu la chance d'avoir la participation de la co-réalisatrice du film, qui est inévitablement très investie dans cette démarche qui est la permaculture. A aller voir absolument !
Ce film, c'est avant tout une ambiance anxiogène. Pour le reste, pas grand chose à se mettre sous la dent. Des longueurs, un scénario cousu de fil blanc, l'ennui...
J'adore Mathilde Seigner et j'étais donc très contente d'aller voir ce film, malgré les mauvaises critiques de la Presse (ce qui est souvent le cas pour les comédies romantiques et familiales). Quelle déception...A part le petit garçon ("Maxou"), aucune bonne prestation, même Mathilde Seigner, on aurait dit que tout le monde faisait ce film avec un prompteur... Ridicule. Léa (l'ado du fllm) mérite la palme du texte récité... Les seuls petits bons moments sont ceux où l'on voit la mère de Mathilde Seigner...Et encore! Grosse déception, ne pas y aller si vous payer cher vos places!
Il y a vraiment de quoi devenir totalement parano sur la critique de cinéma quand même... Après le film de Noémie Lvovsky, celui de sa copine Valéria, totalement surcôté, encensé, annoncé comme la comédie de cette fin d'année. Et une fois de plus, une déception totale, surtout pour moi qui avait beaucoup aimé son premier film Au final, un film jamais drôle, jamais touchant, jamais intéressant dans le propos, le filmage, un ennui permanent, une vacuité impressionnante, comment parler tout le temps sans jamais rien dire. Je préfère ne pas développer sur l'égocentrisme et le narcissisme caché par une pseudo autodérision de façade, je deviendrais méchant...
Une oeuvre qui fait un peu penser à "Au revoir Mr. Chips" sauf qu'ici on est au Japon, que l'ellipse est plus habilement utilisée pour montrer le temps qui passe et ses conséquences inexorables et que "Mr. Chips" est une femme... Et pas n'importe quelle femme puisqu'elle a les traits d'Hideko Takamine, actrice très talentueuse et charismatique, qui est peut-être une des seules comédiennes du Pays du Soleil levant avec Setsuko Hara dont le nom vaut à lui seul le détour. Inutile de préciser qu'elle est ici fabuleuse comme à son habitude. L'histoire ne se déroule que quasiment sur une île et raconte la vie sur près de vingt ans d'une institutrice très dévouée à ses élèves, ce qui est aussi un très bon prétexte pour raconter de ce point de vue près de vingt ans de l'histoire du pays de 1928 à 1946, et on se concentre principalement sur les relations qu'elle entretient avec ses élèves ou anciens élèves. La protagoniste parvient sans mal à être très attachante, surtout quand dans le Japon ultra-militarisé des années 30 et de la Seconde Guerre Mondiale elle ne cache pas courageusement qu'elle considère chacun de ses écoliers comme un être humain à part humain et non pas juste comme de la chair à canon uniquement bon à se sacrifier pour la patrie. Autrement, les personnages chialent souvent dans le film mais le ton reste remarquablement sobre. La dernière scène est dans ce domaine particulièrement émouvante. Malgré ses plus de deux heures et demie, "Les 24 prunelles" est un très beau film devant lequel on ne voit pas le temps passer, si ce n'est celui de l'histoire évidemment mais là c'est autre chose...
Le film est neveux, le seul défaut que l'on peut y trouver c'est que cela va trop vite. Il manque un fond sur les personnages. Mais pour le reste c'est du bon Guy Ritchie!!!
Pour sa deuxième adaptation du génialissime roman de Dan Brown, Ron Howard mise tout sur le rythme et la mise en scène. Un opus finalement plus accessible au grand publique de part la cohérence de ses énigmes, et le côté plus hollywoodien de l'action. Il est difficile de ne pas accrocher, de ne pas être saisit jusqu'aux tripes par ce jeux de pistes unique en son genre. Le professeur Langdon se lance à présent au déchiffrage des mystères du Vatican, depuis la salle des archives, aseptisée et hautement sécurisée, jusqu'aux églises de Rome, témoins d'une série de meurtres échafaudés contre les cardinaux. Le point de départ étant la mort prématurée du Pape. On y découvre des monuments remarquables, plus mystiques que jamais. Un chassé-croisé palpitant, sur le fil d'un compte à rebours aux conséquences catastrophiques pour l’Église. Les cardinaux sont aux abois, et les retombée d'une trahison au sommet se font durement ressentir. Ewan McGregor face à Tom Hanks; autant dire que le combo fait des étincelles. Des secrets religieux dévoilés au grand jour, l'envers d'un décors que l'on connait trop peu finalement, et qui a su nourrir le mythe à travers les âges pour des milliards de fidèles. Un condensé hautement mouvementé du roman pour une adaptation grandiose. Largement à la hauteur du succès de son prédécesseur, Da Vinci Code. 4,5/5
Le scénario manque de consistance et les voix françaises sont franchement mauvaises. A part cela, les quelques rares combats sont de niveau moyen et l'histoire parvient difficilement à distraire. A oublier très vite.
En 1985, après "Pale Rider", le retour du western se confirme avec "Silverado" qui tente une approche nouvelle et donne au genre une nouvelle direction. S'écartant de l'imagerie hollywoodienne, on y constate une volonté d'adapter les mythes classiques dans une dimension plus contemporaine, tout en exploitant quelques archétypes, histoire de séduire autant les jeunes générations que les anciens fans. Peuplé de personnages attachants campés par un casting relevé qui impressionne (Brian Dennehy toujours délectable en méchant, Scott Glenn magistral en cowboy imperturbable...), le film s'attache plus au côté intimiste qu'au spectaculaire, en suivant une poignée d'hommes de près plutôt que de s'intéresser à l'intrigue en elle-même. Un virage réussi.
C'est vraiment un très très bon film, d'autant plus que j'y allais à reculons parce que l'histoire Kerviel on la connait de long en large, mais j'avoue que j'ai été bluffé par le réalisme de la salle des marchés, de l'ambiance dans les tours de la SG, bref, ca me fait remonter quelques années parisiennes en arrière... Bravo Christophe Barratier, et bravo aux acteurs (Prevost, Demaison et les autres moins connus mais vraiment excellents)
Une daube infâme, 1/2 étoile pour François Damiens, le petit spirou est plat, aucune vie à l'image de ses camarades, même mes enfants en général bon public se sont ennuyés comme jamais !
Ce film n'est qu'un développement de propos et images Raciste, Homophobe, anti sémite avec du voyeurisme pornographique ridicule. Se distingue par sa bassesse.
Marketing oblige, pour vendre ce film dans l’hexagone, les distributeurs sans scrupules ont osé modifier le titre du film (2001 : a space travesty) afin de nous faire croire que celui-ci fait partie de la saga des Naked Gun : Y a-t-il un flic pour sauver la reine ? (1989), Y a-t-il un flic pour sauver le président ? (1991) & Y a-t-il un flic pour sauver Hollywood ? (1994). Vous aurez donc compris, Y a-t-il un flic pour sauver l'humanité ? (2002) n’a rien à voir avec les précédents opus, le personnage principal n’est plus Franck Drebin, mais Richard Dix, certes, toujours interprété par Leslie Nielsen. Au programme de cette comédie (qui n’en est pas une car pour tout vous avouer, on ne rit pas une seule fois), des gags lourdauds, des répliques débiles et des situations affligeantes. On se demande même ce que vient faire Leslie Nielsen ici car il n’atteint jamais le degré d’humour qu’on lui connaissait. Idem pour Ophélie Winter qui passe pour une cruche (pour être polie). Une belle arnaque ce film, pour tous ceux qui pensaient avoir affaire à un énième opus de la célèbre franchise des « Y a-t-il un flic ? » vous vous êtes fait berner (et moi aussi par la même occasion !).
Alors qu'on est bien forcés d'admettre que David Cronenberg, en virant "mainstream", n'est plus un metteur aussi intéressant qu'il le fut dans toute la première partie de sa carrière - la plus scandaleuse et la plus féconde - revoir "eXistenZ", qui fut un peu sous-estimé à sa sortie, est à nouveau un sacré direct au foie. Voici un film qui est peut-être encore plus pertinent aujourd'hui qu'il y a 20 ans, tant les interrogations sur les dangers (politiques, mentaux) du développement des univers virtuels sont devenues cruciales. Bien sûr, "eXistenZ" n'est pas un chef d'œuvre, car on s'égare un peu - et ce, non sans délices - dans les méandres de son scénario multipliant les twists : du coup, le film perd pas mal de son impact initial au fur et à mesure qu'il progresse. Cronenberg a toutefois le grand mérite ici de nous proposer une alternative conceptuelle aux habituels scénarios SF à la "Matrix", tant il se gausse élégamment de la différence entre réel et virtuel. Dans ses meilleurs moments, "eXistenZ" peut donner l'illusion d'un film presque interactif, d'une expérience où le spectateur ne peut que s'identifier aux deux personnages égarés, et cesse d'être passif pour chercher avec eux la solution (mais quelle solution ? On sait bien qu'il n'y en a jamais chez Cronenberg…). Pour finir, pointons une évidence, mais l'une des facettes du film qui l'élève au dessus du simple "genre", aussi intelligent soit-il : la vision cronenbergienne d'une sexualité anale, "sale" et dangereuse, aussi jouissive que vaguement répugnante, couplée aux hauts-le-cœur provoqués par l'ingestion de batraciens graisseux, offre au spectateur des instants pour le moins radicaux.
Ce film est un 'blues-movie' vraiment poignant. Christina Ricci & Samuel Lee Jackson forment un duo sensationnel. Et même les quelques apparations de Justin Timberlake ne passent pas inaperçu tant ce chanteur n'est pas mauvais acteur. A voir absolument
"Je suis né loin de ma maison. Je suis en train de rentrer chez moi." Dylan
Il ya si peu de choses dans Cure, qu'on se surprend à y éprouver et à y attendre des choses dont le film est dépourvu, sans que celà décoive ou exacerbe. L'hypnose réelle auquelle convie kurosawa est une inquiètante plongée dans la pulsion du malaise, celle qui lie l'être au néant lovecraftien, et pose un imposant jalon dans la cour du film degenre à vocation cette fois-ci métaphysique. Un bien gros mot pour un si petit filmdiront certain. Mais ce film ambitieux ne se laisse pas facilement interprétè tant il revêt de mystère insondable. Le glauque sert ici d'objet fascinant jamais de repoussoir obscène qui engage à contrecoeur. CEux qui s'y plongeront connaitront un rare frisson consummant, car attention la science de ce petit madadayo est lancinante et dévore adroitement le corps. Mémorable.
Très bien - bien déjantés ces extra-terrestres. Mon fils de 6 ans a bien rigolé et a eu un peu peur à la fin. Il veut même le revoir.
Un film pas très passionnant sur le milieu des mineurs du nord de la France. N'arrive pas à la cheville de GERMINAL.
Pulp Fiction fait parti de ces films qu'il faut avoir vu dans sa vie, mélangeant humour noir, scénario décoiffant et jeu d'acteur jubilatoire. A vrai dire on ne sais pas trop on l'on va, chaque chapitre est expliquer bien à sa façon et si l'on ne fais pas le rapprochement on peut se dire que ce film est juste mauvais. Mais bien évidement les chapitres sont liés entre eux et au final une histoire plutôt noir en découle. Les personnages principaux sont charismatiques (j'entends par la principalement Travolta et Jackson), et bien évidement une petite apparition de Tarantino à l'écran. Je ne m'attendais pas à trouver un film aussi coordonné et distrayant, donc beaucoup de surprises...
Bonne idée mais il n'y pas de partialité, pas de nuances. Les gros riches, avocats and Co sont tous des méchants ? M'étonnerait quand même... Evidemment, on ne peut être que politiquement social pour remédier aux problèmes qu'évoquent le film mais je trouve qu'il va parfois trop loin dans ces idées en caricaturant celles de l'autre bord. Voilà, pour moi, il manque un avis libéral fondé en opposition pour que la film soit mieux balancé et mieux réussi.
J'ai envie de dire chiant !! long , tout en jérémiades incessantes et lassantes, bref je pense qu'Honoré s'est un peu égaré en Bretagne !
En matière de parodie de 300, on avait déjà eu la malchance d’avoir le désastreux Spartatouille. C’est donc avec une énorme méfiance qu’on jette un œil sur La légende de Superplus Maximus, un film issu de la franchise National Lampoon. Bon, on ne peut pas dire que l’humour soit beaucoup plus évolué d’autant qu’ici il se concentre davantage en-dessous de la ceinture. Disons juste que cette comédie est un poil plus supportable que la bouillie du duo Jason Friedberg & Aaron Seltzer ce qui n’était pas non plus un grand exploit à accomplir. Amis du bon gout vous vous serez déjà enfuis, pour ceux qui raffolent des parodies en manque d’originalité vous en aurez pour votre argent enfin je serais vous j’en profiterais plutôt pour faire des économies !
Le cinéma comme tous les arts subit les modes du moment mais il vieillit beaucoup plus vite,d'abord parce que sa technique évolue et ensuite parce nos sociétés bouleversent les valeurs anciennes avec une vitesse jamais atteinte jusqu'ici. Il est evident que ce cinéma là n'existe plus et qu'il faut donc voir ce film comme pouvait le ressentir le public de 1938.Est ce possible?Je pense que non sauf pour les gens nés en 1920 et qui fréquentaient dans leur jeunesse les salles obscures. Cependant, avec de la culture cinématographique on doit pouvoir s'en approcher. Quoi qu'il en soit « Young and innocent » reste un superbe témoignage du début du cinéma anglais parlant et une comédie policière pleine de charme et d'humour. En plus ,on y découvre le talent naissant d'un grand réalisateur. Le travelling final ,bien qu'excessif ,car il part trop à l'extérieur de la salle concernée par l'action ,est justement resté célèbre. Hitchock n'a pas son pareil pour rendre captivante une absence de scénario et uniquement à l'aide de sa mise en scène. Aucun discours,presque pas de fausses pistes et peu de scènes saisissantes en dehors de la voiture qui s'enfonce dans une crevasse souterraine. Par contre ,plein de petits détails croustillants et humoristiques à tout moment qui font que le temps passe vite et comme les gros plans emplis d'émotions arrivent exactement quand il faut,il n'y a plus qu'à saluer le maître. L'indulgence pour la vraisemblance est aussi de rigueur compte tenu du climat cinématographique de l'époque.
Les préoccupations bourgeoises et caprices d'une "fille de". Horripilant. C'est souvent gênant, pas très drôle, et surtout, pire que tout, auto-satisfait.
Œil d'adulte pour l'expression d'espoirs et de souffrances des enfants dans le contexte d'une société torturée et marquée par le combat. Tout est dit dans ces séquences : c'est ton enfance que tu revois dans ce voyage dans le temps et les cauchemars de notre époque. Bravo à la cinéaste, à la parole donnée à ces enfants mais aussi à ceux qui les aiment. Réussite du tournage, sans fards, crûment révélateur du chaos humain d'où surnage le désir de réparation avec ce que l'on a sous la main...
La fille qui cherche son "prince" le rencontre un bo jour à la fac. Très guimauve, certes, mais bon quand on voit le titre c'est pas anormal.A voir absolument si on aime les film du genre mais tellement biens.
Le Pont: Film vraiment très dure, est d'une violence horrifique et crus. Des jeunes acteurs d'une remarquable prouesse. La guerre vu des yeux d'un groupe de jeune, la guerre vécu d'un groupe de jeune, la guerre survécu par un jeune...
Au même niveau que le 1er, je le déconseille aux moins de 15 ans. On retrouve Susan Lucy Peter Edmund dans une aventure encore une fois exceptionnelle et magique tout est beau la nature et le paysage, il y a du suspens comme dans le 1er et les émotions sont jusqu’au bout des films. Anna Popplewell, Georgie Henley, William Moseley et Skandar Keynes jouent très bien, le lion qui est choisi pour interpréter Aslan « également ».
2011 fut la révélation de Ryan Gosling en chauffeur-cascadeur, mais 2014, sera l'année de "Dickman" en chauffeur de Chasse-neige. Tout aussi Trash que Drive avec un humour-noir à la Tarantino, j'ai eu un vrai coup de coeur pour ce film lors du Festival de Beaune (où il a gagné le Grand-Prix). Les paysages norvégiens sont sublimes et offrent des plans incroyables. L'action sur ce fond neigeux, est omniprésente. Les personnages sont irrésistibles : du père de famille qui mène sa vengeance, au mafieux qui boit du jus de carottes. Il y a tellement de détails dans ce film qu'il est impossible de s'ennuyer !
J'ai mis un peu plus d'une étoile car ça désacralise la "viande". Disons que ça mérite un point bonus pour ça. Que ça s'attaque à ce mythe comme quoi il faut manger des animaux et des produits d'origine animale pour être en bonne santé et faire du sport. C'est grosso modo le seul point positif que j'ai trouvé dans ce "documentaire". Pour le reste le problème c'est que c'est très orienté. Cela pourrait l'être mais de manière honnête. mais ici c'est pas pour propager des informations fiables et rationnelles. Mais plutôt pour... convertir ? Je pense que le terme est adéquat. Pour simplifier: c'est très propagandiste. A quoi bon désacraliser la viande si de l'autre côté on sacralise totalement le végétalisme ? Déjà dans les démonstrations les biais sont légion: biais de conformation, appels à la nature, appel à l'autorité, mille-feuilles argumentatif, anatomie comparée et bien d'autres. Par exemple: la vitamine B12. Elle n'est évoqué que quelques secondes pendant tout le documentaire. Alors que c'est le pilier d'un végétalisme réussi. Et le pire c'est que ce documentaire énonce un mythe pour puiser sa vitamine B12: celui qui dit qu'un sol "sain" serait une source de B12 et qu'il suffirait de manger des végétaux plein de terre pour faire le plein de temps. C'est une information sans aucun fiabilité ni fondement scientifique qui ne fait que véhiculer un mythe qui peu mettre la santé des gens en danger (pas d'apports en B12 = carence à un moment donné). C'est un simple sophisme naturaliste. A titre d'exemple le volume des érections nocturnes des hommes véganes a une place bien plus importante que la B12 dans ce documentaire. C'est ridicule... J'ai pas d'autre mot ! Surtout que ça se base sur un genre de pseudo-expérimentation biaisée jusqu'à la racine. Je pourrais continuer à dénoncer la désinformation de ce documentaire et en écrire un bouquin tellement c'est gros.
Dans le genre parodie débile l'attaque des tomates tueuses fait fort, on ne peut pas parler vraiment de nanar vu que l'humour débile est volontaire, sauf qu'il marche au début du film avant d'être tellement répétitif que ça ne fait plus sourire, dommage, le début offre une énorme tranche de rire totalement réjouissante sur un fond de n'importe quoi délirant.
Voilà j'ai regardé toute la saga des Hannibal Lecter. Tous des chef-d'œuvre que j'ai visionné avec beaucoup de plaisir. Une aventure géniale et hors du commun que j'ai vécu en regardant cette saga. Pour cet épisode: chef-d'œuvre comme d'habitude,Anthony Hopkins toujours plein de charisme,à n'en pas douter,le rôle de Lecter a été fait pour lui et rien que pour lui. Julianne Moore est parfaite dans ce rôle.L'histoire est très prenante. La fin est extra et surprenante,encore plein de retournements de situation. La BO très bien. Et déjà plus gore que les prédécesseurs. À voir,avec toute la saga,en famille ;-).
En 1920, Griffith est bien obligé de se rendre à l'évidence : son cinéma commence à lasser. grand spécialiste du mélodrame victorien et observateur attentif de l'innocence féminine menacée, celui qui est encore le dieu vivant du cinéma mondial va, pour la première fois de sa carrière, accepter certaines concessions afin de reconquérir le public... Oubliée la radicalité tragique du "lys brisé", Griffith prend le risque du film hybride qui voit se croiser les différentes étapes d'un destin tourmenté et, chose inédite, des parenthèses légères fortement empruntes de burlesque, le genre le plus en vogue de l'époque. Le pari est remporté haut la main tant le film affiche fièrement la maîtrise de son auteur rompu à une ryhmique narrative d'une efficacité redoutable. Affichant des véléités ouvertement commerciales (Happy-end, climax inouï sur un glacier...), "A travers l'orage" est la rencontre synbiotique entre un artiste et les contraintes et modes du moment. Palpitant, généreux et sans temps mort, c'est menacé par un risque de déclassement artistique que Griffith livrera au public son film le plus accessible et une parfaite introduction au cinéma muet pour ceux qui peuvent y être réfractaires.
bidon il se passe rien , !a discute pour rien , quelle déception , 2 minutes émouvantes à la fin, circulez y'a rien à voir
C'est du très bon Larry Clark! Comment ressortir intact de ce film en sachant que cela est basé sur une histoire vraie! Film très cru,on adore ou on déteste!
Version américaine: 1,5/5; version hongkongaise: 2,5/5. Les 2 versions sont à priori tout à fait semblables mais en réalité très différentes: la première est très médiocre avec des combats mous et des scènes ininteressantes, alors que la 2ème "sent" déja plus la qualité asiatique (du moins pour les scènes d'actions) avec des affrontements plus rapides et des passages typiques de Jackie Chan (la scène dans la salle de musculations), mais reste tout de même très inferieur aux autres films de la star.
Alex travaille en tant que tueur à gages sous la coupe de son père, il veut tout plaquer, ce changement coïncide avec sa rencontre avec une jeune femme dans la salle d'attente de son psy. Entre repentance et histoire d'amour, j'ai trouvé l'histoire brouillonne, je n'ai pas compris où le réalisateur voulait m’emmener. J'ai lu beaucoup d'avis pour parvenir à cerner le film, mais je n'ai réussi, le film est considéré comme une comédie dramatique avec de l'humour noir seulement, je ne l'ai pas vu comme ça... J'ai vraiment l'impression d'être passé totalement à coté du film et de son message ce qui fait que j'ai assez vite décroché et je me suis ennuyé très rapidement.
Un pur chef d'oeuvre fantastique qui fait penser au mythe de la Créature du docteur Victor Frankenstein. Comme dans l'oeuvre de Marie Shelly , un scientifique crée un monstre. Mais au contrairement au roman, le monstre était auparavant un homme de chair et de sang.
Ce film est marrant l'histoire est pas mal ficelée.
Ô âge sombre du giallo auquel Sergio Martino ne sait pas donner la patine d’Après la chute de New York : entre les plans peu cinématographiques qui cherchent à produire le frisson documentaire et la multiplication désordonnée des angles de vue, c’est un sentiment de fourbi qui émerge, même avec la considération que les peurs d’hier ne sont plus celles d’aujourd’hui. Les passages entre les meurtres sont dépeints avec une impatience visible où l’on se fiche que l’ombre de la caméra soit visible, mais on en profite pour faire bien voir le Jim Beam. De longs liens lassants entre deux boucheries, des liens d’où toute souffrance semble exclue, comme si elle devait être réservée aux climax. Les embrouilles sont des geysers peu soigneux, pressés de nous arroser de sang et de traquenards, une attente ennuyeuse vers un dénouement qu’on avait déjà commencé à recycler depuis longtemps à l’époque. septiemeartetdemi.com
Une enfilade de caricatures plus bêtes que méchantes, un scénario stupide, une mise en scène molle et une "pièce" très mal jouée. Tognazzi a l'air de se demander ce qu'il fait là. Nous aussi. Fade comme un oeuf sans sel, cette (h)omelette a pris. Deux "sequels" ont suivi, encore pires. Une catastrophe !
Excellent documentaire. Un très bon éclairage sur l'histoire récente de notre monde, et sur un personnage politique visionaire et courageux. Une pensée pour Pierre Rahbi, et l'agroécologie familiale en zone aride... Un film essentiel. On aimerait une version longue pour pousser certains points.