CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
«Le Gang Anderson» est un mauvais film de Sydney Lumet, oui même lui a fait des coquilles. C’est assez rare d’ailleurs. Lumet aborde un thème qui lui est décidément très cher: les cambriolages ou les braquages ratés. Voila qui rappelle «Un après-midi de chien». Ici, il s’agit d’un cambriolage raté, celui d’un luxueux hôtel. Un cambriolage pourtant très bien préparé par un cerveau nommé Sean Connery. Ce dernier est d’ailleurs très crédible dans son rôle. Le problème de ce film, c’est qu’il est clairement scindé en deux parties, la première manquant terriblement de rythme et la deuxième qui tente de rattraper tout ça, mais en vain. En revanche, «Le Gang Anderson» se met à l’heure de la technologie de l’époque avec l’omniprésence de toutes ces caméras de surveillance, c’est d’ailleurs tout ce que l’on retiendra. Un film mou, sans réel suspense mais fort heureusement, Lumet se rattrapera à de multiples reprises.
Un naufrage total, vraiment! Triomphe populaire en 1996 pour "Pèdale douce" qui osait aller loin dans le comique de situations, sans vulgaritè, avec des dialogues dècapants, un casting èbouriffant et une mise en scène inspirèe de Gabriel Aghion! Cette seconde mouture d'un succès n'est vraiment pas du même tonneau! C'est le genre de suite totalement inutile avec un scènario bâclè et des acteurs consternant de mèdiocritè (la palme revient sans conteste au duo Gèrard Darmon-Dany Boon). Rien de bien neuf dans cette "Pèdale dure" où il faut passer par toutes les situations ridicules de ce genre de sujet avant que le final ("Moi, vouloir être chat") n'apporte une minuscule animation à cette comèdie ratèe d'un goût douteux! Et puis que vient faire le grand Jacques Dutronc dans cette galère ?
Un superbe film d'aventure sur fond de Renaissance qui contient suffisamment de rebondissements, de traîtres, de faux-traîtres et de personnages consistants pour maintenir l'intérêt du spectateur pendant toute la durée du film. Tyrone Power est excellent en héros ambitieux puis intègre et Orson Welles génial dans le rôle de l'ignoble César Borgia. De plus, pour le plaisir de l'oeil du spectateur, le film a été tourné aussi bien extérieurement qu'intérieurement dans de somptueux décors naturels chargés d'histoire. La photographie en noir et blanc est belle, la réalisation d'Henty King sobre et efficace. Donc, une très bon moment à passer en perspective.
Un scénario intéressant, quelques bonnes idées et un niveau un peu plus élevé que les nombreux "survival" qui fleurissent dans les rayons DVD mais ça reste très moyen dans l'ensemble, acteurs pas terrible, dialogues moyens également et effets gores bas de gamme. Ils s'y sont quand même mis à deux à la réalisation ! Malgré l'originalité de la situation de départ, on s'ennuie rapidement et l'aspect psychologique ne prend pas, on peut aisément s'en passer.
Un film qui retranscrit très bien la réalité. Je peux en dire quelque chose, j'y suis déjà allé. Ce film est également assez poignant et ça donne envie d'y retourner :)
dans la famille LYnch , je voudrais la fille !elle n'y est pas, pioche . Et pioche bien bien, car c'est un beau navet . Faut un manuel pour voir ce film . Parfois, je me dis qu'il faudrait passer un permis pour faire des films .Des plans, toujours des plans, 25 /mn !! des effets sépia , stoboscopiques, etc , comme papa, mais la classe en moins . Faut retourner a l'ecole mademoiselle
Jusqu'ici plutôt séduit par le cinéma d'Abel Ferrara, cette impression a été mise à mal cette année avec la découverte de ce « Cat Chaser » et surtout l'effroyable « Welcome to New York ». Pourtant, cette adaptation d'un roman d'Elmore Leonard évoquant l'intervention américaine durant la guerre civile dominicaine avait de quoi interpeller, les premières minutes confortant cette impression. Impression toutefois bien éphémère tant le réalisateur semble se désintéresser très vite de son sujet au profit d'un « thriller » bavard et faussement torride, alourdi par une voix-off plutôt pertinente au départ, souvent assommante de vacuité par la suite. Le rythme s'accélère un peu dans la dernière ligne droite, le casting trois étoiles (le duo Peter Weller - Kelly McGillis (whaou) soutenu, entre autres, par Charles Durning et Frederic Forrest : on fait pire) évitant également le naufrage total, mais c'est vraiment trop peu pour empêcher cet intrigant projet d'être un non-événement total, en espérant que cette série noire « ferrarienne » s'interrompra lors de ma prochaine découverte...
Grosse déception. Alors, je pourrais déjà attaquer le film sur sa mise en scène très chichiteuse, ces couleurs assez répétitives, mais surtout sur l'ennui intolérable qu'il distille durant toute une seconde partie franchement médiocre. Prétendument chef d'oeuvresque, Eurêka est pour moi l'un des films les plus surestimés qui soient. Le film, trop froid, ne laisse passer aucune émotion.
Un shérif à New-York : vraiment excellent surprise ce film, j’ai passé un très bon moment en regardant ce film qui mêle a merveille humour, enquête policier et western moderne (en ville). Vraiment j’ai était conquis par ce film que j’ai tout simplement adoré. Avec Clint Eastwood toujours aussi charismatique et hilarant dans ce rôle qui lui va a merveille : un personnage que j’ai trouvé absolument énorme : Flic avec un sacré réputation, flic qui est sans gène qui a ces propres méthodes, qui prend ces supérieur et les femmes pour des gens qui on rien à dire, et il a toujours une phrases a balancé aux autres ^^ mais qui a toujours une certains étique et volonté. Vraiment ce personnage hilarant, juste énorme. D’ailleurs magnifiquement bien interprété par Clint Eastwood toujours aussi impeccable, inspiré et magistrale dans ces film, du Clint Eastwood comme on adore: chapeau bas. La réalisation et la mise en scène est efficace et bien foutu, comme il avait le talent a l’époque et la poursuit a moto de fin est vraiment énorme. Le scénario est captivant, intéressant, avec beaucoup de scène cocasse et drôle grâce au personnage de Clint Eastwood. Non vraiment, ce film est un grand réussit, intéressant et créative. Je me suis pas ennuyais une seul seconde. Je vous le conseil absolument car pour moi c’est un énorme coup de cœur.
Même "cerveau débranché" n'est pas une excuse valable pour regarder cet étron intersidéral. Pourquoi un film si manichéen ? Pourquoi le jeu d'acteur de Jet Li ? Pourquoi 124 multivers ? Pourquoi des bastons inintéressantes ? Bah merde alors.
Thriller crépusculaire haletant et lyrique,"Collateral" magnifie la ville de Los Angeles,dans cette course nocturne inattendue.Avec sa caméra spéciale,ses longues focales,ses gros plans,Michael Mann maîtrise sur le bout des doigts l'art de poser une ambiance particulière,entre rêverie urbaine et cauchemar bien réel.Le havre de paix que représente le taxi de Max devient le repaire de Vincent,tueur à gages ultra-déterminé qui a 5 cibles à abattre durant la nuit.Les trajets sont l'occasion d'expérimenter les rapports de force entre 2 hommes qui ne font que se jauger,s'amadouer,avant de frapper là où ça fait mal.Mann alterne violence sèche(dans la discothèque de Korea Town),pauses étonnantes(dans la boîte de jazz)et dialogues existentiels.Tom Cruise,coiffé en brosse d'une teinture argent,surprend en salaud misanthrope.Jamie Foxx,dans le rôle plus consensuel du taxi driver,étale toute sa classe maladroite.L'incrustation de l'enquête de la brigade des stups casse un peu le rythme,mais les images d'un L.A quasi irréel,où des renards traversent la chaussée et où les néons crépitent au loin,sont marquantes,en plus d'être esthétiquement superbes.Un vrai film d'auteur hollywoodien.
Epatant j'ai rigolé pendant tout le film. Si je vois encore un extrait, je crois que je vais faire une crise cardiaque
Une étoile pour l'intervention de la scène grunge dans ce film et pour la bande originale. Par contre,le scénario est sans intérêt et pire on s'ennuie.
Beaucoup trop gras pour présenter un quelconque intérêt... Des "gags" lourdingues, prévisibles et réchauffés, des comédiens égarés (à part peut-être roger moore qui peut nous faire esquisser un sourire mais ne parvient pas à sauver les meubles). Le gras ça tâche! Faites plutôt un régime!
je mets une etoile pour toutes les references cinematographique qu il y a dans cette parodie . Apres ca reste du film amateur 100% français lol donc mal jouer et les effets speciaux à 2euros. J ai plus preferais dans les films/series amateurs la bonne vielle epoque de Les Bitomans ou alors encore récemment la serie CROSSOVER de la production Funglisoft :)
C'est surtout la défaite du cinéma. Assommant, long, didactique, mal filmé. L'impression de retourner à l'école, en instruction civique. Le réalisateur n'est pas là pour regarder, il observe. Son dispositif est très bête et vain. Les jeunes sont antipathiques et balourds. Entre cinéma et prêchi-prêcha politique, il faut choisir...
Superbe film d'animation....des personnages attachants, une histoire très jolie....vraiment une excellente surprise et un film qui plaira aux petits, mais aussi aux grands
Après le magnifique thriller "Blue Ruin" (2014) le réalisteur revient avec un film de genre, un survival en huis clos. Bon point, on n'est pas envahit pas trop de musique punk, néophytes vous pouvez aller voir le film sans subir ! Autre bon point, le fait que Saulnier ne s'est pas laissé engoncer dans un huis clos strict qui aurait inévitablement créer des invraisemblances trop évidentes. On apprécie la façon dont évoluent les jeunes punks, cette fois la peur les tétanisent plus et on évite l'hystérie habituelle. Un survival glauque et tendu parfaitement maitrisé avec un travail particulièrement soigné sur le maquillage et les effets violents qui ajoutent une dose non négligeable d'adrénaline poisseuse.
Après avoir vu le médiocre premier opus, j'ai trouvé le courage (ou la folie peut-être) de me coltiner le deuxième. Seulement, préparé à être confronté aux bas-fonds du cinéma, j'ai abordé ce deuxième volet d'une manière différente, à savoir que j'ai complètement débranché mon cerveau, mais alors complètement ! J'ai donc survolé entièrement (tout en l'intégrant de je ne sais quel manière) le scénario bizarre qui part dans tous les sens pour faire faussement compliqué, et je me suis concentré sur les quelques scènes d'action pour tenter de prendre un tant soit peu de plaisir. Et ça a plutôt bien marché parce que je me suis moins ennuyé que pour l'épisode précédent et en plus j'ai même été surpris par le twist final sorti de nul part. De quoi en déduire que sans cerveau, l'horizon des films que l'on est susceptible d'apprécier est beaucoup plus vaste... m'enfin si c'est juste pour apprécier ce genre de navet, je vais quand même garder le mien, ça peut toujours servir.
Un bon film à suspense, ou peur, science-fiction et fantastique se mélangent avec saveur. Mel Gisbon est très bon, l'histoire captivante, la mise en scène intéressante, tout est fait pour scotcher le spectateur sur son fauteuil. Le climat à la fois oppressant et inquiétant, rend le rôle de Gibson plus sombre, lui permettant d'apporter de la profondeur à son jeu. Un film que je recommande.
Tygra, c'est l'antithèse du manga japonais. Le dessin est léché, l'animation est coulée et certains décors de fond sont de véritables œuvres d'art réalisées au pinceau. Au commandes, Frank Frazetta, l'un des plus grands, sinon le plus grand artiste d'Heroïc Fantasy. Déjà connu pour la force et le mouvement qui se dégagent de ses toiles, il réussit ici la prouesse de retranscrire cela à l'écran. La technique du rotoscope, partiellement utilisée, offre une fluidité inattendue qui dynamise les phases d'action. La scène qui atteint le sommet de l'art de Frazetta est celle, follement érotique, où Tygra sort de l'eau pleine de volupté et de sensualité. L'histoire est plus anecdotique et c'est bien sûr la raison pour laquelle le film n'est parfait. Un méchant, un gentil, un sauveur dans l'ombre... mais il y règne une noirceur qui n'est pas non plus dénuée d'intérêt. Quoi qu'il en soit, l'intérêt artistique justifie à lui seul de faire un détour par ce film.
Sasha Mitchell succédait à Van Damme dans cette suite aussi peu réussie que le premier épisode.
Un film qui ravira les inconditionnels de Quentin Tarantino. Clive Owen sauve un orphelin d’une bande de malfrats pas franchement sympathique. Pau Giamantti se déchaîne dans le rôle de sous-fifre, et Monica Bellucci donne une touche de charme à ce film. Une bande son explosive, c’est efficace.
Il s'agit du meilleur film de Brian de Palma. Un thriller qui se révèle etre une tragédie. De Palma denonce aussi la politique et les médias tout en donnant un cours théorique et pratique sur le cinéma ! Certains spectateurs pourraient sourire de voir Travolta faire son montage photo à la main et manipuler des bandes audios en les marquant à la craie mais ces dites manipulations...ces scènes servent pourtant à expliquer le cheminement de la pensée du personnage incarné par l'excellent John Travolta. Pas une scène qui ne serve à rien dans ce raisonnement. Brian De Palma n'a jamais aussi bien su parler de son métier de cinéaste. De Palma signe un chef d'uvre d'émotion, de suspense et d'action, chaque image relevant du tour de force technique tout en étant bercée par le très beau thème de Pino Donaggio. John Travolta trouve ici son meilleur et son plus beau role.
A voir juste pour les deux acteurs phare du film ,ils sont lumineux et attachants .Le reste est inconsistant !!!!
On ne peut pas dire que Rosetta soit un exemple de cinéma glamour ! Filmée caméra au poing, sans musique d'accompagnement, dans la lumière morose d'une Belgique dépressive, avec une économie de moyens sidérante et au plus près d'une Emilie Dequenne possédant la grâce d'un taureau, la première Palme des frères Dardenne est un véritable trésor de noirceur, une oeuvre moins naturelle que foncièrement brute, un film direct réalisé sans concessions. L'image est volontairement instable, les travellings épousent la marche de Rosetta avec une énergie désarmante et le réalisme des deux cinéastes atteint ici des vertues hallucinogènes. Certains critiqueront - à tord ou à raison - ce naturalisme systématique que les Dardenne ont adopté depuis La Promesse, cet exemple de cinéma-vérité teinté de misérabilisme... Peut-être, mais il réside en Rosetta une telle unité, une telle adéquation entre ses différents composants esthétiques, une telle efficacité narrative que le résultat tient du chef d'oeuvre. A leur façon, les frères Dardenne imposent les règles du cinéma de demain. Profondément noir et subjuguant : un incontournable.
Film de Parviz Saghizadeh. Vu sous le titre de "Very Bad Deal", une vrai série Z, mauvais de chez mauvais. Même David Carradine et Michael Madsen sont mauvais comme si ils ne croyaient pas à leur rôle. A éviter !
Voilà un film que je définirai de "sympa-gnangnan". Sympa, car il se laisse regarder de bout en bout sans problème. L'objectif premier étant le divertissement, il est atteint sans fautes. Gnangnan, car il n'y a rien de très anticonformiste dans ce scénario. Au contraire, que de conformisme! Il faut dire qu'il n'est pas évident de s'attaquer au monde des western. Mais de là à ne rien risquer, c'est ma foi dommage. Tout est trop "beau" dans ce film pour que l'on soit vraiment pris par l'intrigue. On sait trop souvent ce qu'il adviendra dans les prochaines minutes ainsi que "qui va mourir ou non". Par contre, permettez-moi de remettre en cause la compétence de la personne en charge de choisir les musiques... Ou alors c'est tout simplement le réalisateur qui a branché son baladeur et s'est dit que ça ferait l'affaire. Ou alors tout simplement, à l'image du film, ils ont voulu faire quelque chose qui ne bouleverse pas trop les standards et ont donc choisi des musiques ultra connues. Un bon film du dimanche soir devant sa télé quand on ne veut penser à rien; et c'est tout. Quoi de neuf sous le soleil? Bah rien... Néant.
Ceci n'est pas une critique mais juste l'avis d'une simple spectatrice. Ce film m'a transporté, j'ai pleuré à des moments incongru juste pour la beauté du film. L'histoire est pleine de sens, les acteurs sont géniaux tout comme la bande son. Énorme coup de cœur.
Je trouve les critiques bien sévères, certes ce tout petit film qu'on devine produit avec quelques euros ne vole pas bien haut mais il est drôle. Je ne trouve pas non plus que les acteurs soient si nuls que ça, Sellem est amusant et, par ailleurs, les maquillages gore sont plutôt réussis. Le gros défaut du film se situe plutôt au niveau de la mise en scène et de l'image en général, d'une laideur rarement vue. Scènes mal éclairées, faux raccords à la pelle, problèmes de montage, techniquement le film n'est pas à la hauteur. Mais niveau gags et "déconne" on en a pour son argent! Bref une curiosité.
C'est un drame comme seuls les américains savent en faire : dans une petite ville du Mississippi débarque Ben Quick, un jeune homme ambitieux dont la mauvaise réputation de son père pyromane le poursuit. Et le voilà adopté par le patriarche autoritaire et roublard de la grande famille de la ville, possédant plusieurs commerces et dont la fille, farouche, séduit d'emblée Ben. Adapté d'un roman de William Faulkner, "Les feux de l'été" n'est pas très original et comporte des personnages un peu caricaturaux mais n'en reste pas moins fascinant par la manière dont Martin Ritt sait mettre en scène les affrontements psychologiques entre les personnages et rendre compte de la chaleur de l'été qu'il filme sur pellicule. Et puis on ne se plaindra pas de voir Paul Newman, Orson Welles et Joanne Woodward réunis dans un seul film.
C'est un GROS, GROS navet de compétition ce film !!!!! Je ne le recommande pas du tout ! La seule " bonne " actrice est Jenifer Love Hewitt... Et encore ! Elle sort pas trop de son rôle de série.
Un rêve fait réalité cinématographique. Une histoire qui nous fait voyager à la jungle amazonienne et en plus, nous montre une philosophie de vie totalement différente à notre confort d'occidentaux.
C'est honteux d'entendre qu'on économise sur les phytos pour un transfert chez des esclaves (entreprises d'insertion). Les écolos bio, prétendus sauveurs de la planète, sont d'une tristesse infinie. Une dictature d'un nouveau style. Hitler était très bio, sur les bords...
La plus mauvaise adaptation d’un comics à l’écran.
Une comédie romantique.. avec un fort air de déjà vu.. Jennifer Lopez a du mal a se trouver un mec (on y croit pas une seconde déjà..) lorsqu'elle tombe amoureuse de l'homme "parfait", le fils de Jane Fonda, une veuve protectrice, voir étouffante, qui fera tout pour la faire partir .. Un duel conjoint - belle famille, qui n'a rien d'original. Au mieux, à voir du coin de l'œil.
Un film bien loin des conventions du teen movie habituel. Ici, le réalisme est avant tout privilégié et ce notamment grace à la mise en scène de Peter Sollett. Les personnages que l'on suit dans ce quartier populaire new-yorkais sont simples, naturels et parviennent ainsi à séduire le spectateur. Pour les incarner, on est face à une belle distribution de jeunes acteurs qui sont justes eux mêmes et rendent leurs tribulations agréables à regarder. À voir.
Loin du manichéisme de Boisset ou de la goguenardise de Chabrol, auxquels on peut penser à la projection de Coup de chaud, c'est avec bienveillance mais sans angélisme que Jacoulot filme les différents protagonistes de ce quasi huis-clos, autant film noir à suspense que chronique sociale.Tirant le maximum du physique particulier de son acteur principal et servi par un casting sans faille ( Gadebois, impérial comme d'hab ) il sait manipuler le spectateur ( qui a toujours un temps de retard sur ce que voient les personnages ) et faire grimper la tension. et seul un certain déséquilibre dans les dialogues des scènes collectives empêchera peut-être le film de prétendre au titre de futur classique du genre.
J'accorde à ce film la demie-étoile qu'il mérite pour l'idée et l'originalité. Habitué à voir des films, traitant du Débarquement, à la gloire du drapeau américain (les "gentils" USA), j'étais heureux à l'idée de trouver enfin quelque chose du point de vue des bunkers allemands de Normandie. Espoir grandement décu puis totalement anéanti au fil de l'histoire. Jeu des acteurs navrant de platitude, dialogues inintéressants et contre-percutants (la série Derrick est mieux jouée), caméra hasardeuse, lumières fades, même les acteurs ne croient pas à ce qu'ils jouent. J'imagine que le maigre budget a été consacré aux tanks et à l'Half-Track, il ne devait rien rester pour embaucher des consultants... Depuis quand les infirmières de la WWII portaient des mini-jupes ultra-courtes ? Et puis cette vulgarité dans le jeu des deux infirmières... Les décors en carton-pâte vous feront rire à la 54ème minute. L'intérieur des bunkers blanc éclatant... Je vous épargne les explosions faites avec PhotoShop pour tenter d'animer les deux vrais canons, les deux seules barges utilisées pour le Débarquement Allié (véridique, allez voir à la 57ème minute) à moitié remplies, l'absence de bombardement avant que les GI ne mettent le pied sur la plage... Objectivement nul.
J el'ai vu en cours, pour ce genre de film, ce n'ai pas trop mal, ça nous apprend bien le fonctionnement de la justice de l'époque, mais bon, c pas vraiment ce que j'aime xd
Complètement ridicule comme film! Je ne peux même pas croire que ça sorte à l’écran. Perdu 2 heures de ma vie à écouter l’histoire qui empirait plus le film avançait!
J'adore les histoires d'amour surtout improbables et Charlize Theron tient magnifiquement le rôle. Un bon moment ;)
Fan de la première oeuvre de ce manga culte, j'ai été déçu par cette adaptation live. Si l'univers se rapproche du manga, l'histoire, elle, s'en eloigne presque totalement. Edward tient le rôle principal mais Alphonse est comme... invisible. Winry est totalement dénuée d'intelligence et apparait telle une petite fille dérangée et stupide. Nous sommes loin des deux protagonistes proposés dans le manga. L'intrigue est peu intéressante et prend tellement ses distances avec l'oeuvre originale qu'elle en perd tout son sens. Ici, les hommonculus n'apparaissent qu'au nombre de 3, et on ne sait rien d'eux, pas même leur plan... décevant. Si le réalisateur à bien précisé vouloir s'eloigné de l'oeuvre originale, l'histoire n'en est que peu originale et clairement pas intéressante. Seul points positifs : les decors ainsi que les effets speciaux ! (merci Warner Bros) Une suite ? ... non merci.
Vincent Lacoste est en « Première année » de médecine pour la troisième fois. Obstiné à choisir médecine, il préfère être recalé chaque année plutôt que de choisir une autre spécialité, pharmacie, dentaire… William Lebghil joue aussi l’étudiant en médecine. Pour sa première année, le jeune homme semble avoir des facilités à apprendre, mais va aussi découvrir la compétitivité qui règne entre les étudiants pour l’obtention de ce concours. Après « Hippocrate » et « Médecin de campagne », le réalisateur et médecin généraliste Thomas Lilti revient avec un nouveau long-métrage sur le milieu médical. Nous allons suivre les étudiants nuits et jours dans leurs révisions. De nombreux étudiants se retrouveront dans les personnages qui doivent se battre pour avoir une place en amphi ou le stress des épreuves dans le grand centre d’examen. La mise en scène est passionnante et les deux comédiens transpercent l’écran au point de donner un sentiment documentaire à l’histoire. Enfin, le final est mené avec une si grande subtilité qu’on a juste envie de dire : c’est beau l’amitié. D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
Malgres de rares bon passages , on s'ennuit quand meme un peu.
L'idée de départ est intérressante mais j'ai trouvé le scénario très mou et le personnage principal ennuyeux.