CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
J'ai vu un film... sur le thème difficile du divorce, mais traité d'une manière à la fois comique et grinçante... Le regretté Robin Williams donne une telle humanité et une telle générosité qu'on peut finalement dire que malgré le temps qui passe et les costumes surannés des années 90 (plus d'un siècle !!!), on est très pris par les différents personnages... ET on suit le parcours de ce personnage qui passe du statut de comédien immature et donc énervant pour sa femme à un personnage de femme de 60 ans qui va prendre en main cette famille séparée, presque recomposée avec un Pierce Brosnan dans l'archétype du beau gosse qui réussit tout et à qui tout réussit..., et qui va reprendre la main sur sa famille avec une évolution personnelle qui lui permet de gagner en conscience et en maturité... C'est un excellent film qui prend même le "risque" de refuser le happy end total et absolu... Un beau film, donc, et plein de bonnes idées et Robin Williams au meilleur de sa forme, de son jeu, et de vie...
C'est très loin d'etre un bon film avec Jackie Chan. Bien que les combats soient toujours parfaitement chorégraphiés, le film peche par un scenar ultra moyen. Reste le charme incontesté de la magnifique Shu Qi. A preferer de voir le film en VOST, car le doublage est curieux (peut etre mal traduit, ou un mauvais rendu d'émotion).
En 1966, j'avais 15 ans! C'est dire si le film a provoqué en moi des émotions et surtout un grand fou-rire tant les situations sont énormes, invraisemblables, bourrées d'humour et tellement proches de l'adolescence! La bande son est évidemment excellente. Je n'ai jamais eu l'impression de longueur que provoque souvent un long film. En conclusion ce film parle de musique, de jeunesse, d'amitié. Un conseil: allez le voir!
Je ne vois làqu'un film opportuniste pour djeuns, surfant sur le fait que les films d'horreurs ne se prenait pas au serieux, voir s'auto parodiaient. Des personnages sans aucun charisme, sans travail d'écriture, interprété par des trentenaires se faisant passer pour des ados. Les morts grand guignolesque ne sont même pas drôle et la mise en scène est inexistante et le film sans âme. Même pas un plaisir coupable.
Du soleil, la mer, du bleu,des corps bronzés. Encore un peu et je me serais cru dans alerte à malibu.
Film invraisemblable et poussif. La musique caricatural appuie encore davantage les points faibles de scènes mal construites. Un navet avec Gabin et Brialy...
Pour clore notre séjour Cannois, Jim Jarmusch a eu la bonne idée de ramener son pote Iggy Pop dans le Grand Théâtre Lumière. Au son des guitares électriques survoltées, Jarmusch propose un documentaire, certes assez transparent, mais dans lequel on retrouve la passion du cinéaste pour la ville de Detroit et la musique rock à travers un patchwork rusé, des images animées loufoques et un sens du découpage/montage à enseigner dans toutes les écoles de cinéma !
Il est curieux que Allocine ne donne aucune précision sur ce film de Claude Bernard Aubert pourtant répertorié. Tourner un film sur la guerre d'Indochine, deux ans après la défaite de Dien Bien Phu et en pleine guerre d'Algérie, ne devait rien avoir d'évident. Pourtant, on se demande bien pourquoi celui-ci a été censuré, si ce n'est pour son titre d'origine (Patrouille sans espoir) et sa fin pessimistes. Sans ce caractère, que les censeurs militaires ont sans doute considéré, comme "défaitiste", ce film apparaît plutôt comme une oeuvre de propagande militariste et colonialiste. Les gentils soldats français construisent des ponts et des écoles, éduquent la population, organisent des fêtes sympathiques, on se demande bien pourquoi les Vietnamiens leur font la guerre. On ne voit évidemment rien des crimes du colonialisme, des massacres, des tortures, de l'humiliation de tout un peuple. Quant aux "Viets", ils sont réduits à des silhouettes. Sur le plan formel, le film est aussi d'une grande médiocrité et il est plombé par une insupportable voix off qui s'exprime dans des termes pompeux qui relèvent d'une maladroite prétention littéraire. Sur la guerre française d'Indochine, il y a eu beaucoup mieux depuis, notamment la 317ème section et récemment Soldat blanc...
Vraiment pas terrible ce film, il y a rien de surprenant. Le scénario n'a rien de nouveau et j'ai l'impression que c'est du revu. Le seul point positif de ce film est le la casting qui est assez solide avec un très beau Henry Cavill, une Sigourney Weaver qui tient toujours la pêche et un Bruce Willis à la bonne forme mais que malheureusement on ne le voit pas beaucoup. Dès le début, on sent que le film va être ennuyeux. Les scènes d'actions sont mauvais. Des décors pas top et des costumes trop simples. A part le casting, le film est à éviter.
Excellent film. On rigole du début à la fin. L'histoire est bien trouvée, les acteurs sont bons, et jouent bien.
L'un de mes films préféré. Un bon film de famille, une bonne BO, de bons acteurs et la scène de la salle de bain avec Luke Wilson sous l'air "Needle in the hay" d'Elliott Smith m'a fait connaître ce chanteur-ci. Le film est tout de même un peu beaucoup "rose", ce qui déplaira forcément à certains.
Des acteurs qui ne servent à rien, une histoire simpliste et une réalisation plate.
Sacrément méritant !! :-) Fallait quand même oser proposer un film aussi probant sur les limites de l'expression au nom d'un idéal. Moi je me dis qu'on a de la chance finalement : bah ouais on peut voyager presque librement, on peut dire à voix haute qu'on est pas du tout d'accord avec ce que fait notre président, on se repose sur des valeurs qu'on peut choisir d'appliquer bref, la liberté ! Bravo pour ce travail !
Le vol de sa bicyclette c'est aussi l'occasion pour cet homme d'éduquer son fils malgré la misère qui accapare son esprit, mais la force de ce film est dans sa dernière partie. On voit bien comment le réalisateur a intégré l'enfant à la quête du vélo maudit et cette fin terrible trouve son sens dans les yeux du garçon. Ce n'est pas seulement la honte d'être un voleur mais la honte d'être pauvre..
Excellent western où tout tourne autour de la rivalité entre gangsters. Sauf que là il y a le méchant gangster et le gentil gangster. Excellent de voir le face à face entre Bogart et Cagney (quelle bagarre tonique!!) Il y a un sacré rythme et de l'action à fond la caisse.
Une agréable découverte, très très bien jouée et surtout merveilleusement maîtrisée sur un sujet sensible certes mais évoqué avec humour. Plus d'infos sur mon blog
Belle réalisation et bons jeux d'acteurs, pour cette petite comédie américaine datée et plein d'entrain, avec cependant quelques gags lourds et quelques longueurs.
J'ai adoré ses trois premiers films. Mais celui-ci est une caricature. Le pauvre monsieur lui arrive tous les malheurs du monde...; Le maire est gros, corrompu et tous sont alcooliques. Simpliste et caricatural. C'est vraiment dommage qu'il a beaucoup de talent.
Cocinor prèsente Salvatore Adamo, Michel Constantin, Elisabeth Wiener et Jess Hahn dans un film de Claude Bernard-Aubert, d'après le roman de Pierre-Vial Lesou, « L'ardoise d'un apache » aux Editions Fleuve Noir! Bobby Lapointe, Simone Valère et Jean Desailly complètent la distribution! L'adaptation est d'Aubert et Jean-Marie Durand, les dialogues de Pascal Jardin et la musique d'Adamo! Le pitch ? Un jeune bourgeois (faiblement interprètè par Adamo) fait la connaissance de deux mauvais garçons en prison (les robustes Constantin et Hahn, deux truands habituès à jouer des poings). L'intrigue manque malheureusement d'astuce et d'imagination! La vie et la mort! Des malentendus! Dans la vie, on partage les emmerdements, la misère, les femmes! On partage tout! Sauf le fric [...] Le bon :Constantin & Hahn!Le moins bon :à l'aide d'un chalumeau, Hahn perce un coffre-fort sans se soucier de la fumèe qui s'en dègage et de la bonne femme qui dort à l'ètage avec des boules quies!Les sentimentaux des bistrots d'antan verseront une larme en voyant le cafè « La Bonne Santè » . Sur le trottoir d’en face se trouvait la cèlèbre prison que l'on voit à plusieurs reprises! Et comme le dit si bien Constantin dans le film : « Quand on est pas tout à fait sûr d'un homme, il vaut mieux prendre ses prècautions ! »...
J'ai beaucoup apprécié ce film. C'est un très bon film. Avec un thème très original, un scénario un peu faible car il n'y pas d'intrigue, mais de bons dialogues, et avec des acteurs de grands talents : Brialy, Galabru, Guy Marchand etc. C'est très bien réalisé : décors, couleurs, rythme etc. Il y a pas mal d'humour : les séquences grandguignolesques sont bien réalisées et sont drôles. Bien sûr, ce n'est pas très réaliste, mais c'est une belle ode au théâtre qu'est le Grand Guignol, et au métier d'acteur. Galabru, ici, est parfait. Ce film semble peu apprécié des critiques, à tort. C'est un film à réhabiliter.
Ce film est trop court pour être réellement digne d'intérêt : l'action est trop rapide, et à part le fait que l'homme a l'air mort, rien n'est montré. Le fait que l'homme qui a gagné le duel se tire comme ça tranquillement comme si de rien n'était donne un peu dans le je m'en foutiste. Pas indispensable.
Vu en avant première à l'utopia à Toulouse suivi d'un débat avec Sébastien BETBEDER. Nous avons passé un très bon moment, nous avons l'impression nous aussi d'avoir fait un grand voyage au coté de ces 2 Thomas qui vont retrouver Nathan le père de l'un d'entre eux dans un village très reculé au Groenland. Une histoire d'amitié pleine d'humour et de lien père fils retrouvés mais fragiles. Des paysages incroyables, des habitants jouant leur propre rôle à merveille, c'est en effet un mélange de fiction et de réalité du plus bel effet.
Tout commence par un malaise au milieu d'un cimetière. Tout commence mal car la séquence, filmée de loin, prend une tournure théâtrale pesante et surjouée (ceci sans dialogue!). Ensuite, il se passe beaucoup de choses dans "L'herbe du rat" ; des textes mystiques en pagaille qu'il faut retranscrire du manuscrit, un jeu de séduction surréaliste qui vire à la photographie érotique (la femme dans toutes ses positions), une paranoïa grandissante à l'arrivée du rat, l'adultère animal, ce même rat qui se faufile dans les draps de madame pour lui satisfaire les parties, du somnambulisme aussi, puis enfin, gros délire paranormal, une fin humoristique qui continue le récit sur fond de squelettes. N'en révélons pas plus ; disons du film qu'il a le mérite d'être inattendu et unique en son genre (qui est unique en lui-même!). Mais disons aussi, en toute objectivité, que herbe du rat ou herbe du dealer, Julio Bressane en a de toute façon fumé trop. Son délire hystérique sans queue ni tête est sidérant de n'importe quoi ; sous prétexte de faire de l'art contemporain (éternel débat qu'il m'est convenu d'éviter), le film se construit sur un assemblage psychédélique sur le désir, l'art, la création, l'Histoire, la mort, en un huis-clos particulièrement poisseux et pornographique. Il n'y a bien que la photographie ahurissante de maîtrise de Walter Carvalho qui offre au film une certaine forme de beauté, dans des tons ôcre évoquant les plus beaux tableaux hispaniques des siècles derniers. Malheureusement, celle-ci est au service d'un symbolisme particulièrement enfantin (le rat s'introduisant dans une citrouille entamée, censée représentée le vagin de la femme), jusqu'à ce que plus rien ne soit compréhensible ; au bout de 40 minutes, tout s'enchaîne dans un défilé grotesque et vulgaire de tout et de rien, de métaphores bricolées, d'un motif d'une Symphonie de Mozart repris en harmoniques de contrebasse en guise de musique de fond abstraite, et les personnages sont de moins en moins maî
Film gentillet français comme il en sort tout le temps. Pour les vieux couples ou les parents de 50 piges. Rien à rajouter!
Je dois avouer ne pas avoir reconnu Henry King sauf dans la superbe séquence des retrouvailles entre les hommes récemment libérés revenant en groupe à Adano et leurs compagnes ou promises. Pour le reste, c’est pour le moins bizarre fait de petits morceaux hétéroclites. Pour aggraver les choses, le parler anglais n’arrange rien d’autant que certains acteurs en font beaucoup en tentant d’imiter les comiques italiens, Marcel Dalio se surpassant en la circonstance. Je ne connais pas assez le contexte historique pour le discuter mais la confusion semble régner. Dans ces conditions l’apparence comique me parait mal choisie tant que les hommes n’ont pas réintégré leur village. L’armistice n’est pas factuel. Bien que la décoloration de Gene Tierney lui siée mal, je l’aime quand même en fidèle admirateur. C’est de toutes les manières un film difficile à défendre.
Le sujet de "The Indian Runner", c'est la recherche du genre d'homme qu'on choisit d'être dans la vie! Pour son premier film en tant que rèalisateur, Sean Penn construit son rècit à partir d'une lègende indienne sur le passage à l'âge adulte, inspirè par une chanson de Bruce Springsteen "Highway Patrol Man"! Ses deux hèros optent pour des voies opposès! L'un, policier, mariè et père, mène une existence normale; l'autre, rescapè du cauchemar vietnamien, vit dans des hôtels sordides, incapable de se fixer! Sean Penn explore le milieu d'origine de ses personnages, cette classe moyenne des annèes post-Vietnam en pleine crise des valeurs avec ses familles disloquèes, ses parents rèsignès au pire, ses vètèrans dèjantès! Fascinès l'un par l'autre depuis l'enfance, David Morse, flic nostalgique de la ferme familiale, et Viggo Mortensen, la mauvais garçon, tentent de se retrouver au-delà de leurs divergences! Dans le rôle de leur père, loin des bagarreurs qu'il joue habituellement, le grand Charles Bronson interprète un personnage suicidaire! Un film noir, mat et profond, interprètè par des acteurs remarquables, qui est au final, une totale rèussite pour un premier long mètrage...
Excellent film.Tous les personnages sont véritablement intéressant!Le thème choisi: l,amour,la prise de risque,ou alors l,argent ,le confort,la solitude!Une ode a la jeunesse et a la prise de risque! de la même veine que la fureur de vivre,avec en plus la beauté de Kim Novak.
très bon sa change de twilight! .excellente BO plaisir des yeux images très pure à voir, malgré un scénario un peut faiblard.
Un bon film, a la fois drôle et satirique. La fin est l'apogée du film avec la chanson de Johnny Halliday pour Catherine Deneuve.
Mené tambour battant, "Masques" contourne les préjugés déppréciatifs fréquents en rapport au cinéma français. Etudiant de manière efficace et intrigante la psychologie des personnages, Chabrol crée une ambiance hitchcockienne, notamment grâce à un scénario bien ficelé et qui ne traine pas, et également grâce à une musique tendue qui colle parfaitement à l'image. Porté par des acteurs en grande forme, en particulier Noiret et Dumas, "Masques" se valorise également par son cynisme subtil. Dommage que la conclusion soit si moyenne!
A peine assez bien pour être qualifié de "téléfilm". Acteurs risibles, un tas d'incohérences, scénario hyper prévisible et donc une absence totale de suspens ou de frisson... On aurait pu espérer un super retournement de situation à la fin, qui aurait surpris tout le monde et aurait sauvé un peu l'ensemble... Mais non. Dominic Purcell avait-il besoin d'argent à ce point pour qu'il en vienne à jouer dans une daube pareille?
Un riche philantrope, héros de la nation, meurt dans un accident de voiture. Un célèbre écrivain décide alors de rédiger la biographie de cet illustre personnage en questionnant son entourage, comme sa veuve. Il va cependant vite s'apercevoir qu'une énigme entoure cette mort officiellement accidentelle... "La flamme sacrée" a tout du thriller mais George Cukor peine à instaurer le climat de tensions et de suspens nécessaire à ce genre d'histoire. L'intrigue souffre effectivement d'un manque de rythme malgré des acteurs investis dans leurs rôles respectifs. Le dénouement et les réponses apportées ne sont guère convaincante comme ce final bâclé. La morale antifascite issue du contexte de la Seconde Guerre mondiale est bien trop grossière pour être pertinente. On pourrait presque penser à un film de propagande encourageant les citoyens américains à dénoncer et agir contre les traitres et sympathisants fascistes. Pas terrible tout ça d'autant qu'il y avait mieux à tirer de ce concept.
C'est le problème avec ce genre de films : on ose pas en dire trop de mal parce qu'ils parlent de choses importantes, de problèmes graves... Reste que malgré quelques scènes justes et deux ou trois personnages vaguement intéressants, difficile de se captiver pour un spectacle faisant volontiers dans le pathos, et dont la démonstration s'avère souvent lourdingue, les stéréotypes et les longueurs allant également bon train durant 90 minutes... Il serait bien que le cinéma « engagé » arrête de se regarder le nombril pour s'intéresser un tant soit peu à la forme, car le fond a beau être toujours honorable, il ne suffira jamais à faire un grand film : « Shahada » est en malheureusement le meilleur exemple...
un seul mot : "DOMMAGE" !! une très bonne idée de départ (enfin si compté qu'ils aient fait fortune dans un contexte différent et qu'ils en disposent en adulte...) mais très mal exploitée à mon sens plein de clichés trop amplifiés (enfin j'espère... sans quoi le reflet de notre société est terrifiant). Des dialogues trop pauvres, des situations trop lourdes, tout est trop... Trop Nul tout simplement ! On n'y croit pas une seule seconde !! Et puis ces personnages qui ont fait fortune, beaucoup trop "sot"... Le personnage central tellement "niais" que s'en est presque insupportable (toutefois bien interprété par un artiste généreux). Pourtant, il y avait de quoi bien exploiter l'idée de départ. Mais plutôt qu'être le repreneur "débile" de l'usine qui dépense sans compter pour le bien être des salariés (sans dévoiler plus que le synopsis), peut être aurait-il pu être un personnage un peu moins creux, niais etc en redressant l'entreprise dans l'ombre tout en jouant à l'ouvrier... Enfin, selon moi, rien à garder à part l'idée de tout départ du jeune qui a réussi avec sa start-up dans un domaine à définir et qui reviendrait par amour en sauveur tout en cachant ses véritables actions etc bref, comédie à fuir !! Pourtant les critiques spectateurs atteignent 3 étoiles, c'est consternant !
Pitoyable.Des acteurs mediocres,une histoire debile,copier sur Spy Kids et des effets-speciaux ridicules.Le tout realiser par un realisateur genial qui est ici tes decevant.
Très émouvant! Un documentaire à voir absolument rempli de grâces.
Ce n'est pas un film d'action,donc il peut avoir quelques longueurs par moment.Mais le film est fidèle au livre donc rien de surprenant.Le casting n'est pas non plus le meilleur qu'il soit et Aznavour est meilleur en chanteur.Mais j'ai beaucoup aimé malgré tout l'histoire.Le film vaut la peine pour l'histoire et le peu de suspense qu'il y en a.Le plus est l'ancienneté du film,puisque la réalisation est démodée.
Le 4eme opus de la saga, réaliser par le frenchie Jean Pierre Jeunet, est une trés bonne suite du 3, due notamment à son super scénario magistralement écrit. On retrouve Ripley mais cette fois ci clonée avec à ces cotés la super Winona Ryder.
Après l’abominable « Tomorrow Never Dies », ce « Monde » qui ne « suffit pas » pourrait presque prendre des allures de chef d’œuvre. Mais bon, il ne faut pas abuser non plus. La période 1990 n’est pas vraiment la meilleure de l’ami James tant il semble se pasticher lui-même en permanence. On veut des méchants bigger than life ; on veut des scènes ultra spectaculaires ; on veut que le monde pète à chaque fois… Et au final on se retrouve avec un film très superficiel qui semble s’auto-parodier plutôt qu’autre chose. Rien de nouveau, rien qui n’accroche vraiment… Juste de l’acrobatie, des beaux décors et des belles pépées… Sans être entièrement désagréable, c’est tout de même un peu juste.
On retrouve dans Tideland l'extravagant imaginaire visuel qui transcendait "L'Armée des 12 singes". Du très bon cinéma!
Il y a quelque chose de vraiment étonnant dans le fait que les espagnols savent parfaitement faire des films qui semblent américains. L'efficacité de la mise en scène, le réalisme impressionnant des décors, le rythme bien balancé du montage, les prestations des acteurs juste en deça du cabotinage : tout concourt à faire de A perfect day un film aux allures US. Certains ont parlé d'une sorte de MASH de l'humanitaire, mais le film d'Altman était grinçant, alors que Benicio del Toro et Tim Robbins donnent plutôt ici une tonalité désabusée aux (més)aventures des personnages. On n'est pas dans la dénonciation ou la parodie, mais plutôt dans le constat absurde et résigné. Le côté picaresque de la recherche de la corde est parfaitement exploité par un scénario très malin, dont la chute finale constitue le point d'orgue ironique. Roublard, distrayant et instructif.
Un téléfilm sans surprise, sans rebondissement, cousu de fils blancs et même s'il n'est pas trop mal joué dans l'ensemble, on ne se passionne vraiment pas pour l'histoire.
Véritable parodie de films de serial killers, « American Translation » est un hallucinant échec de la part de son réalisateur Jean-Marc Barr. J'y allais pourtant sans a priori tant je connaissais mal la carrière de Barr devant et derrière la caméra, quelle erreur... En plus d'une mise en scène laborieuse où l'ambiance que cherche à installer l'acteur du « Grand Bleu » ne prend jamais, c'est surtout ces deux héros qui posent problème. A t-on jamais vu personnages moins intéressants et charismatiques dans l'Histoire du cinéma? C'est probable, mais personnellement aucun exemple ne me vient en tête. Dieu sait si je suis pourtant un immense fan des histoires de tueurs en série et des relations bizarres que certains entretiennent parfois, mais à ce niveau de nullité, cela devient quand même compliqué. A t-on vu tueur plus débile et grossier que ce Chris? Est-il vraiment possible que quelqu'un puisse s'y intéresser et encore plus l'aimer? Le pire c'est que la réponse est probablement oui, mais je vous promets que le voir au cinéma, c'est une torture. Mon cerveau a d'ailleurs beaucoup souffert de voir ces deux abrutis se prendre de passion l'un pour l'autre (je crois que la pire scène est quand même celle où Aurore découvre que l'homme de sa vie est un tueur, et de trouver cela en définitive plutôt normal : si vous trouvez plus pathétique et risible, faites-moi signe!), moi qui aime tant m'attacher, ou du moins m'intéresser aux héros d'une histoire... La fin est à ce titre une véritable délivrance (même si le dernier quart d'heure est avouons-le un peu moins pire) tant je pensais que je n'allais jamais réussir à me débarrasser de ces deux escrocs cinématographiques... En tout cas, pour ceux qui aiment les thrillers fascinants aux personnages complexes et ambigus (et pour tous les autres d'ailleurs), fuyez cette calamité ambulante, sans aucun doute parmi ce que j'ai vu de pire en 2011.
Ils ont osé! Passons sur l'étalage mercantile de marques de voiture à l'écran, l'essence "publicitaire" du film tient avant tout dans ces énormes ralentis sur Tom Cruise, cheveux au vent, dignes des plus belles réalisations pour produits capilaires auxquels on a généralement le droit avant le JT du soir. Au-délà de ça, la baston de fin avec le boss de fin de niveau est géniale tant elle est ridicule, on en nagerait presque en plein X-Or si la caméra indécise (décide-toi, bonhomme, entre abus de ralenti et abus d'accéléré!) de John Woo ne venait apporter un surplus de préciosité du plus mauvais goût à ce produit foutraque où on apprendra que chez les agents secrets, c'est Halloween tout les jours car ils ne cessent de se balader avec, dans les poches, des masques de toute leur famille et de tous leurs ennemis au cas où ils faudraient prendre leur place à la cloche du bois. Y a pas dire, ils sont taquins ces supers agents!
Un très bon film de SF français réalisé par Enki Bilal! Des effets spéciaux très sympas et une bonne musique. En en plus quelques scènes très poétiques.... Bref un ovni méconnu!