CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Seann william scott rejouera t'il un rôle comme dans American Pie ? On ne le sait pas, en tout cas ce n'est pas avec ce film décevant qu'il le fera. Il joue bien, mais le film n'est pas à la hauteur...
Blake Edwards fait un film plat qui ne marche que très rarement,pour ne pas dire jamais. On voit bien le manque de rythme de la chose mais surtout son manque de scénario,qui ne va nulle part. Opération jupons n'est même pas plaisant,car rien n'a d’intérêt. On pouvait attendre plus de cette affiche et surtout des gags d'Edwards ça n'est jamais le cas.
Une histoire floue, des personnages non développés, quelques belles images mais il ne se passe tellement rien qu'on sombre dans l'ennui. Je n'ai pas vraiment compris l’intérêt de ce film.. "la menace gronde" .. c'est vite dit..
Bon… C'est Daniel Auteuil, il boit. Après (et avant aussi) il prend un bus mais il loupe l'arret, alors le GIGN attaque le bus. Ensuite, il fait dresseur de chat et jongleur avec les chiens. Film bizarre, mais on ne s'ennuie pas. Mais il ne se passe pas grand chose , et le scenario est un peu vide et ridicule. Mais Auteuil est un très grand. Ça compense un peu. Pfffff… Mais qu'est-ce qu'il boit!!!!
On va essayer de pas trop en vouloir à Terence Nance qui a l'air d'être un gentil garçon à l'âme de poète, et qui deviendra peut-être un excellent réalisateur... Mais alors pas tout de suite, car pour l'instant c'est vraiment raté. Et cela montre plutôt l'incroyable complaisance avec laquelle des professeurs et des responsables des fonds de soutien culturel de New-York ont dû soutenir ce projet égotiste hyper confus (Jay-Z fait même partie de ses producteurs !) Ce qui est certain, c'est que le frêle Terence doit avoir une sacrée force de conviction pour être parvenu à faire croire en ce film totalement bancal, qui commence comme un faux film pédagogique sur les comportements humains (Argh ! cette voix off insupportable !!!), mélange de scènes intimes filmées façon caméra amateur (très amateur), de vagues expérimentations graphiques (grattages et colorisation de la pellicule, quelques scènes en animation même pas digne d'un travail de première année des Beaux Arts), le tout nimbé des mêmes questions obsédantes, d'interrogations oiseuses sur les relations amoureuses au sujet desquelles beaucoup de petits films d'action de “série B” sont plus profonds. Ne surtout pas se fier à l'affiche, qui m'avait induit en erreur en me laissant entrevoir un film expérimental graphique et novateur. Ici, tant au niveau de l'esthétique que de la psychologie, c'est davantage du niveau d'AB Productions.
Un road movie européen qui vous transportera dans un univers unique et captivant par son originalité et son atmosphère. A voir pour les spectateurs curieux d'un cinéma différent!
Film pas très bon, mais j'ai vu bien pire ! Certes les explosions sont très mal faites, mais le reste des FX est passable. Il y a plusieurs choses dans ce film qui me chiffonnent quand même :les armes en plastique, les aliens (des gars avec des combinaisons...), des constructions en pierre dans le vaisseau mère !, un gars qui lit une tablette éteinte, etc...Il y a une réplique que je retiens du film et qui le résume assez bien :"Ça ira George, gardes ton froc stp !"
Peut-être pas aussi bien que le premier mais bien plus gore, surtout le monstre de la fin. Je n'en dis pas plus, à vous de le voir.
J'y ai cru fort au début pourtant.Affolant comment avec autant de potentiel magique, ce Godzilla passe juste à côté d'être terrible. Jusqu'à l'apparition du Muto, c'était quasiment une parfaite adaptation américaine du mythe japonais, respectueux tant sur les éléments narratifs que sur le mystère de la bête elle-même avec un supplément de spectacle gigantesque, 'tain, j'y croyais. Et là, Brian meurt rendant toute la construction du seul personnage intéressant complètement inutile. J'étais outré. Et ce n'est que le premier pied de nez ou dans le plat d'une interminable série de doigts au spectateur où tout se rabat bientôt vers le film post 11 septembre à la bourre tout dégoulinant d'incohérences et de constats gratuits. Ce saut en parachute bien joli ne sert strictement à rien quand même.Sinon esthétiquement, il y a de la puissance et de biens belles choses que d'autres savent expliquer avec une verve sans égal, mais ça ne suffit pas.
What the Fuck!! Et c'est un film français?!! Je pensais pas que c'était possible! Mille bravo à vous!
Yannickcinéphile raconte très bien ce film : Un gouffre !! très mal maîtrisé et vraiment grotesque. Bravo pour les totems volants à ficelles ! Bref, une honte !
Remake chinois de "Bodyguard" (1992) de Mick Jackson avec Kevin Costner et Whitney Houston, cette pâle copie n'a pour elle que le ridicule de ses situations. La VF est abominable, mais çà, on a l'habitude avec les films made in HK...
Vraiment bof. A ne regarder que si l'on a vraiment deux heures à tuer.
Critique de "Knockout Ultimate Experience". Ce film est tellement mal réalisé que cela en devient drôle. On a deux choix au bout d'un moment : arrêter de regarder ou subir jusqu'à la fin. J'ai opté pour le deuxième choix. Ça saute à l'œil les acteurs de ce film n'ont réellement rien d'acteurs , ce sont des athlètes très bien entraînés c'est tout. Donc je n'ai pas été surpris de leur prestation affreuse, oh oui ils sont tous mauvais. Ouais il y a quelques moments marrants, mais ça ne suffit pas... Les personnages sont trop caricaturaux, les dialogues sont ridicules ; je ne sais si c'est la vf qui me donne cette impression. Dans tous le film il y a deux scènes de combat vraiment bien réalisées et chorégraphiées , le reste c'est du grand n'importe quoi. Si vous l'avez pas encore vu , vous avez pas manqué grand chose. 1,5/5
Une maison dans les bois comme dans Evil Dead, des possédés comme dans Evil Dead mais c'est loin de valoir le chef d'oeuvre de Raimi, ce film est une bouse intersidérale, dialogues niais au possible, personnages dont on se fout s'ils se feront buter ou non, réalisation mauvaise, situations grotesques (étant restée sous une pluie battante pendant 10 minutes l'une des protagonistes prend une alumette et s'en sert pour brûler un possédé, ils ont des allumettes et des grattoirs au top aux States dis donc...). En bref une purge infâme, dommage qu'on ne puisse pas mettre de notes négatives, il aurait un bon -5.
Révolution dans le cadrage, le montage, dans l’expression d’une culture alternative. Ouais… OK… Sauf que maintenant ces révolutions sont devenues des standards. Pire, ce sont parfois devenus des carcans qui étouffent le cinéma, notamment en France. Autant donc le dire et l’avouer tout de suite, ce film fait tellement l’éloge de tout ce que je déteste aujourd’hui dans le cinéma français qu’il ne peut que m’insupporter. Certains diront surement qu’il faut savoir aller au-delà de ça pour apprécier le caractère historique de ce film. Je conçois l’argument. Mais pour ma part je vais vers les films pour y prendre du plaisir, non pas pour faire de l’Histoire. Or, pour ce « à bout de souffle », le plaisir est juste absent. A chacun ses préférences…
film plat. dommage l'équipe est très bien mais le scénario... plat sans intérêt long à certains moments ... #choupourri 😏
"Shopping" est un film sur le milieu de la délinquance et du petit banditisme. On y voit des braquages de vitrines de magasin avec une voiture en guise de bélier, généralement suivis par une course-poursuite un peu molle et de courte durée avec la police... Les dialogues se résument plus ou moins à "bande d'enculés" et "t'es qu'un sale putain d'enfoiré"; autant dire qu'on est bien loin de la finesse d'un "Orange mécanique"... Pourtant la photographie est assez classe, froide, sombre, urbaine. Au niveau de l'ambiance, ce film avait vraiment quelque chose à dégager. Malheureusement le scénario est un peu chiant, peut-être parce qu'il a de la peine à vraiment exister... En gros c'est l'histoire du jeune Billy (Jude Law) qui sort de prison et doit se refaire sa place. Il n'y a vraiment pas grand chose à retenir de ce film, à moins que ça vous excite de voir un voyou mettre le feu à une Porsche...
On est loin du film de guerre quasi-documentaire à la "soldat Ryan" et ses images ternes, sales, avec caméra à l'épaule... Avec "Stalingrad", c'est tout le contraire : images colorées et retravaillées en post-prod, une tonne de ralentis ultra-stylisés, bref, c'est "300" version seconde guerre mondiale. Que dire des Invraisemblances du film ?...un bataillon de soldats russe en flammes (qui ne semblent pas plus que ça dérangés par le feu qui les consument!) qui charge les lignes ennemies, un artilleur russe qui arrive grâce à son oeil de lynx (du premier coup) à faire ricocher l'obus de son canon sur la tourelle d'un char, un sniper russe qui se prend une balle dans le bras (le sang gicle à gros bouillon) et qui retrouve le parfait usage de son membre quelques plans plus tard....Après les "X men", les "X russes". Avec ces débordements stylistiques outranciers, ce courage du combattant russe qui défie les lois de la nature, la guerre devient presque belle...Bref, tout sonne faux, théâtral, je n'ai rien ressentit pour ces personnages non-charismatiques, et cette voix off qui insiste pour nous faire verser la larme en contant quelques anecdotes tristes. Si vous voulez voir un film de guerre dur et qui fait mal sans pousser artificiellement la larme à l'oeil, voyez plutôt le plus réaliste film de guerre jamais détrôné à ce jour:" il faut sauver le soldat Ryan" de Spielberg ou le formidable et trop méconnu "Requiem pour un massacre" de Elem Klimov, un autre film russe de 1985, qui "montre" la guerre sans "chichis" larmoyant ou stylistiques.
Ce n'est certes pas la comédie du siècle mais je trouve tout de même les notes un peu injustes ! En ce qui me concerne, j'ai beaucoup apprécié ce film, réalisé par Jean-Marie Poiré et sorti en 1991. En effet, j'en avais vu quelques scènes il y a longtemps qui m'avaient bien fait rire et je voulais le voir en entier, ce qui est enfin chose faite et je dois dire que je n'en suis pas déçu ! C'est ici l'histoire de Jean-Jacques qui se fait sans le vouloir entrainer dans une histoire d'espionnage. C'est très vulgairement résumé car le scénario est en réalité un petit peu plus complexe que cela. C'est d'ailleurs aussi cela que j'ai apprécié dans le film, le fait que l'on ait un scénario, certes pas extraordinaire, mais tout de même travaillé et original, qui n'est pas uniquement une toile de fond, prétexte à une série de gags en tout genre. L'humour peut cependant y être quelques fois assez lourd mais bon, si on apprécie le style Poiré et l'humour Clavier, alors ce film est une pépite ! On ne s'ennuie pas non plus car le rythme est effréné, il enchaine les gags et les situations cocasses, ce qui fait que nous n'avons pas le temps de nous ennuyer ! La réalisation est quant à elle très bonne, on reconnait d'ailleurs bien le style du réalisateur, c'est à dire des cuts très rapprochés, des gros plans en contre-plongée etc. En ce qui concerne les acteurs, nous avons principalement Christian Clavier, Jean Reno, Valérie Lemercier et Isabelle Renauld qui jouent très bien. La B.O. signée Éric Lévi est également très bonne. "L'Opération Corned-Beef" n'est donc pas un chef-d’œuvre mais nous fait en tout cas passer un très bon moment !
Un film grossier dans sa mise en scène et son scénario qui n'aidera certainement pas à lutter contre un régime tyrannique. On est à la limite de la manipulation et de la malhonnêteté. Kiarostami a beaucoup de soucis à se faire.
Je m'attendais à mieux après la promesse tenue par l'épisode des soeurs. L'histoire n'est pas folichone et manque de soutenence. Heureusement c'est court.
Ah moi mais ça m'a mis... mais ça m'a... Bon on connaît Ken Loach qui se bat toujours contre les injustices. Cette fois-ci il m'a cueillie ! C'est pas parce que son film est meilleur que les autres, c'est parce qu'il vous touche : on exploite les exploités ! Et c'est une fille qui a été exploitée elle-même, l'héroïne, Angie, qui est une belle salope. Elle est déplorable. Elle a été exploitée alors elle se met à exploiter les autres. Avec une copine, une moto, et beaucoup de culot, elle monte une agence pour l'emploi. Son but est très simple : c'est gagner beaucoup d'argent sur le dos des pauvres immigrés, et c'est ce qu'elle va faire. Est-ce sa faute à elle si les employeurs malhonnêtes ne payent pas les immigrés ? Mais bien sûr que oui que c'est sa faute. Elle s'en tamponne, pas moi. Elle m'a exaspéré, c'est un film dérangeant, et c'est un film qu'on ne peut pas oublier.
C'est touchant, voilà tout... Bref, c'est de la TV quoi... Y'a jamais rien de vraiment extra à voir et à entendre. Pas mal, sans plus.
Je n'accorde qu'une seule étoile à ce film. Ca peut paraitre violent, mais ça n'est pas au hasard : on s'ennuie ferme pendant les 1h20 qui en paraissent le triple.
Une succession de petits sketchs mal emboités, sans cohérence et quelques acteurs connus, qui ne brillent pas par leur jeu... Rarement drôle, ce film de Johnnie To n'a rien pour plaire au public occidental. A éviter !
Prise de tête dans le grand Nord à la mode coréenne. On prend un certain plaisir au début puis on décroche progressivement devant ce « Blair Witch » qui ne veut pas dire son nom. On n’a pas vraiment peur, le propos initial sur le journal de 1920 n’étant âs exploité au mieux. Les motivations de chef d’expédition ne nous mènent guère plus loin.
Un des sommets du cinéma, avec un Robin William aussi déjanté qu'à son habitude mais, avec encore plus de finesse. L'histoire est magique jusqu'au dénouement. La bêtise humaine attachée au plus noir des formalismes y prend une sacrée claque. La technique et la mise en scène sont également irréprochables. Un chef-d’œuvre ...
Enfin, une adaptation du fait divers terrifiant qui a inspiré de nombreux réalisateurs et donné naissance à Norman Bates, Hannibal Lecter et autre Leatherface ! Mais, au final, le tueur Ed Gein aurait mérité un film à la hauteur de sa monstruosité et non pas cette série B de bas étage à la mise en scène de pacotille (aucun rythme, décors cheap…). Et puis, comment peut-on faire un film aussi soft avec une histoire aussi terrifiante ? Les amateurs de gore peuvent passer leur chemin, le film méritant tout juste une interdiction au moins de 12 ans. Quant à Steve Railsback, il campe un Ed Gein certes intéressant (ses traumatismes, sa schizophrénie…) mais pas assez flippant (j’imaginais Gein bien moins “actif“). Reste quelques scènes intéressantes (Gein et son costume en peau de femme au clair de lune...) mais elles rappellent trop les classiques du 7e art que sont “Massacre à la tronçonneuse“ et “Le silence des agneaux“. Il reste un grand film à faire sur le Boucher de Plainfield.
J'ai tenu une demie-heure face à ce film navrant. Dommage car il avait du potentiel. Mais c'est laborieux ! Film à éviter.
Stephen Frears après sa période “grosses productions” américaine (“Liaisons dangereuses”, « Héros malgré lui ») retrouve le cinéma intimiste qui a fait sa renommée au début des années 80. Ici tout tourne autour d’un magasin de disque tenu par le toujours juvénile John Cusack affublé de deux fondus de musique rock. Le génial Jack Black est un des membres de l’équipe et il apporte 6 ans avant sa collaboration avec Michel Gondry son énergie communicative et son humour chafouin. L’ensemble est rythmé par la narration des ruptures amoureuses de Cusack qui fait en quelque sorte une analyse face caméra avec des questions du genre : Pourquoi est-ce que je me fais toujours larguer par mes petites amies ? Ou plutôt : pourquoi est-ce que je fais tout pour ? Cette comédie douce amère sur le difficile passage à l’âge adulte des garçons est réjouissante et vous donne la pêche pour la semaine à venir. Stephen Frears montre ici qu’il n’a pas perdu son talent en se mettant un temps au service de la grosse machine hollywoodienne. Dieu soit loué !
Je me méfie des vieux films des années 30 Je trouve qu'ils portent souvent les traces du cinéma muet : des éclairages surexposés, des mimiques outrées, des scénarios hachés. J'ai longtemps cru qu'avant Citizen Kane, le cinéma n'avait pas grand intérêt. Shanghai Express m'a d'autant plus frappé qu'il date de 1932. Alors qu'à la même époque, Jean Vigo - qu'il est de bon goût de porter aux nues - peine à dégager le cinéma français du XIXème siècle, Josef von Sternberg filme Marlène Dietrich, sa muse, avec une étonnante modernité. Jouant le rôle d'une demi-mondaine, elle voyage à bord d'un train entre Pékin et Shanghai en compagnie d'une brochette d'individus caricaturaux : un médecin anglais dont elle fut jadis amoureuse, un prêtre, un trafiquant d'opium allemand, un officier français rayé des cadres. Le train est intercepté par les forces rebelles qui menacent d'exécuter le médecin. L'intrigue est théâtrale : un seul lieu (le wagon de chemin de fer), une demi-douzaine de personnages, une action linéaire. Pas un instant à retirer des 80 minutes que dure le film. Une Chine de pacotille, tournée en studio par un réalisateur qui n'y avait jamais mis les pieds. Mais une Chine où tous les travestissements, toutes les aventures deviennent possibles (comme la première Guerre mondiale qui constituait le cadre de "Agent X27") Et surtout une Marlène Dietrich sublimissime, follement élégante, merveilleusement éclairée (chaque gros plan ressemble à une photo du studio Harcourt) et terriblement amoureuse. Une Star avec un grand S (mais pas deux)
Une version d'"Orgueil et préjugés" de Jane Austen, chef d'oeuvre littéraire absolu et un de mes romans favoris, à la sauce Bollywood avec chocs des cultures en prime...je suis preneur..., et comme en plus dans le rôle principal il y a le véritable régal pour les yeux, et j'utilise un euphémisme, dont on tombe immédiatement amoureux qu'est Aishwarya Rai alors je suis doublement preneur... Mais par contre, très gros problème le Darcy est incarné par un acteur d'une fadeur totale ce qui fait que ça ne peut pas fonctionner (dire que Johnny Depp et Joaquin Phoenix avaient été envisagé pour ce rôle, snif... !!!), et autre très gros problème, les personnages secondaires qui étaient pour beaucoup dans la saveur du Jane Austen sont ici trop négligés ; donc doublement déçu... Résultat, si ça tient mais sans être aussi flamboyant que ça aurait pu largement l'être, c'est uniquement grâce à Jane et à Aishwarya...
Malgré une approche fantasmagorique de l'histoire de ce tueur en série, faisant toute l'originalité du film, "Docteur Petiot" ne m'a pas convaincu. L'univers sombre et barré est attrayant et la prestation de Michel Serrault, bien qu'il surjoue un peu trop par moment, demeure remarquable. En revanche, le long métrage manque cruellement de rythme ainsi que d'une certaine cohésion entre les différentes scènes. Le film fait trop fouilli et je garde une impression de baclé à la fin.
Voici le film-trip d'Allen. Malgré le décalage des situations, ce Woody Allen pêche là où on l'attend : il n'est ni drôle, ni caustique.
Pour moi le feu du barbecue n'a pas prit....dommage il y avait pourtant une belle brochette de comédiens.
Si les lendemains de fête ou de relations extra-conjugales ne sont pas les mêmes pour tout le monde (et surtout pour les séducteurs/trices), il y a des choses qui ne changent pas et ce tableau doux-amer de Jacques Demy qui nous ramène juste avant le scandale de la guerre du Vietnam brosse finalement un portrait de L.A et ses environs parfois acide parfois caustique, sentant bon le marshmallow et la subculture, sans pour autant jamais verser dans le sensationalisme tout en représentant au passage une industrie du divertissement très opportuniste, bien que l'ensemble manque un peu de peps.
visuellement ce film est plutôt bien fait, avec des images d'éruptions spectaculaires. Bien que le scenario soit classique (un savant qui averti de l'imminence d'une éruption mais personne ne l'écoute) le film est agréable a regarder. Ce que je peux reprocher au réalisateur c'est d'avoir mélanger éruption explosive et éruptive. il a mélangé les 2 pour le coté spectaculaire hollywoodien j'imagine et seuls ceux qui ont quelques connaissances en volcanologie ont put noter que des coulées de laves et des nuées ardentes dans la même éruption... hum hum.... de toute façon pour regarder les films catastrophes il ne faut pas avoir l'esprit trop scientifique sinon on serait mort de rire
Le film de trop pour Coppola. Le génial réalisateur du "Parrain" et d' "Apocalypse Now" se perd ici dans les méandres d'un film sans âme ni intérêt, presque maladroit dans sa réalisation, malgré le jeu tout en finesse d'Ehrenreich.
Avec plaisir, on retrouve Renée Zellweger dans la peau de cette bonne vieille Bridget , toutefois les maladresses de notre héroine virent vite aux gags un peu lourds ... C'est dépourvu de finesse et c'est bien dommage car c'est pour ça qu'on avait aimé le premier opus ....
Un bijou de tendresse, avec aussi beaucoup d'humour, le tout avec la musique mémorable de Michel Legrand. Incontournable.
De loin le plus mauvais des Taxi, les personnages sont de + en + ridicule, il faut que ça s'arrète!
IL EST BIEN
incommensurable ennui .....Il a vraiment fallu que je me force pour rester jusqu'au bout. Aucun intéret , les personnages on s'en balance royalement , autant que le metteur en scène...
Drôle d’idée qui aurait pu être sympa, mais morale a chier !
Il y a eu ce film et deux ans plus tôt " la guerre des étoiles ", la grosse honte, no comment !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Un des meilleurs films d'animation mettant en scène Batman, "Under the Red Hood" fait preuve d'un scénario mature, sombre et violent comme l'impose l'univers de Gotham City et la réalisation va dans ce sens, efficace et gothique à souhait, graphiquement très réussie. L'histoire est prenante et sait surprendre par des moments inattendus, le tout en offrant ce qu'il y a de mieux dans Batman, avec ce qu'il faut de noirceur et de super vilains (dont un Joker en grande forme qui tabasse sans pitié et avec le sourire le deuxième Robin dès le début du film). Et pour couronner le tout, le doublage est vraiment réussi avec les voix de Bruce Greenwood, Jensen Ackles, John DiMaggio, Jason Isaacs et Neil Patrick Harris. Un régal.
Si le récit de ce polar se veut usuel, il ne suit en fait strictement aucune convention et tout le long on reste bouche bée devant l'étude sociale d'un climat bourgeois stagnant dans le puritanisme et le fallacieux et au casting de panier de crabes; dont bien sûr le premier protagoniste l'étudiante à l'étrange double jeu (Little April), le psychiatre séducteur vénéneux, l'écrivain inexpérimenté, les fils de superficiels, la peste blonde avide et le méchant qu'on aimera tous hair avec l'énigme finale dont nous tairons la solution.
Et si Roschdy Zem était le plus doué de nos comédiens hexagonaux ? Celui qui s'est spécialisé dans des rôles plutôt dramatiques et tortueux confirme allègrement son talent dans la peau de ce flic de la mondaine en pleine tourmente lors de ce qui semble être sa dernière ronde des nuits parisiennes. L'oeil sévère, inspiré, mélancolique, tout y passe dans le répertoire d'acteur de Roschdy Zem pour incarner ce policier bien aidé par une des plus belles plumes françaises de ses derniers mois, Philippe Lefebvre. Le résultat est éblouissant de maîtrise, d'intelligence, ménageant un suspens jusque dans les dernières minutes, le tout porté par des dialogues brillants et des acteurs concernés dont le trop rare Samuel Le Bihan. Un polar à la James Grey !
Bon moment de rappel des anciens films. Dubosc joue bien les différentes personnalités, surtout le grand Eastwood, c'est assez sympa.