CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
"Confession d'un cannibale" s'avère énormement decevant malgré une bonne idée générale. Le film est extremement lent et devient inninteressant au bout de 20 minutes, on s'ennuie à en mourrir tellement l'action est absente. Chaque fois que l'on a l'impression que quelque chose d'interressant va se passer, tout stop et passe à autre chose. L'histoire d'un homme gay cannibale voulant effectuer le fantasme d'une victime voulant volontairement se faire dévorer été pourtant un concept interressant, original, dérangeant et malsain sans que tout cela sois gratuit. Malheureusement Martin Weish est passé à coté car il fait plus attendre le spectateur avant un final qui ne sauve pas le film sachant que presque tout est suggeré et rien n'est extraordinaire. Avec l'ambiance glauque et morbide accompagné de son concept dérangeant et particulier, ce long-metrage possedait un grand potentiel malheureusement baclé par un réalisateur qui n'a pas fait attention au manque d'action et à ce que veux voir le spectateur face à un moment pareil. Une vraie deception, rien ne sauve le film et rien pour tenir le spectateur jusqu'au générique de fin sans l'endormir ou se retenir de fermer les paupières. Même en étant motivé, le longmetrage n'arrive pas à nous interessé à cause d'un grand manque d'action, de rebondissement ou ne serait-ce qu'une seule chose pour nous surprendre. Un 1/5 avec une profonde tristesse pour une superbe idée totalement gachée...
L'esprit du film original est sauf, le remake est tout aussi nul....OUF ! Même Colin Farrel n'arrive pas à sauver du naufrage ce remake d'un mauvais film des années 80.
The Raid est une oeuvre qui va passer à l'histoire comme l'un des plus grands dans cette catégorie de film d'action. Le réalisateur est un expert dans ce domaine, et nous le prouve grâce à cette production fantastique et prenante à souhait. On est directement plongé dés les premières minutes devant ce film captivant, où l'on découvre les personnages, les bons et les vilains. Tout d'abord, je dois préciser que Iko Uwais est une révélation à mes yeux ! Celui-ci est vraiment excellent. Avec ses scènes de combats tout particulièrement spectaculaires. Les séquences d'actions sont absolument magnifiquement orchestrées et sont d'un réalisme saisissant. Un scénario très bien ficelé, avec une bande son grandiose. Sa mise en scène est brillante. Le jeu des couleurs est très spécial, mais on est vite entrer dans l'univers de Gareth Evans. Tout se passe dans un immeuble à Jakarta, un huit-clos maîtrisé, donc. Un genre à la Die Hard mais plus violent et plus jouissif ! On a le droit à de l'action pure, 1h40 explosif. Déjà culte !! Le second sort le 23 juillet, je suis vraiment impatient de découvrir la suite..
film quelconque, genre téléfilm moyen;; je me suis ennuyer , endormi même. il n'y a pas de suspens et on navique entre le n'importe quoi et l'à peu prés. à éviter
mieux qu'un de nos rare film du cinema. et exeptionnellement son influence et sa notoriété est déjà connu de tous. et c'est mieux que le livre, soit disant et moins dans le soucis de parler des details..
Un film incroyablement poétique et décalé d’un cinéaste indépendant américain passé un peu à la trappe aujourd’hui après des débuts prometteurs. L’ambiance distillée qui pourrait faire penser à celle des chansons d'Alain Bashung (période Boris Bergman) si l'on osait une transposition facile, sera la marque de fabrique du cinéma d'Hart Hartley qui lui vaudra un succès d'estime, malheureusement demeuré très marginal. L’intrigue ici importe peu, le propos du réalisateur étant ailleurs. Hartley nous montre une poignée d’individus dont les destins se croisent au sein d’un quartier de New-York. Au-delà de la description de la vie de la middle class américaine qui confirme que la gestion des sentiments au sein d’une famille n’est jamais simple, l’originalité vient surtout du type de narration choisi par Hartley. Ils ne sont pas si nombreux les réalisateurs qui imposent un univers à travers leur caméra. La manière d'Hal Hartley de juxtaposer les saynètes de la vie courantes concourt à brosser le portrait par petites touches de chacun de ses personnages tout en faisant mine de rien progresser le récit. Hartley nous dit que rien n’est blanc ou noir et que les choses sont bien sûr plus compliquées, chacun recélant en lui toute la palette des caractères humains. Ainsi le père peut être tout à la fois obtus et plein de nuances, le petit ami largué par l’héroïne (sublime Adrienne Shelly) se battre avec tous les passants qui regardent son ex-fiancée et fraterniser avec celui qui emportera le cœur de celle qu’il aime. Il s’agit bel et bien d’un cinéma de la tolérance et qui s’évertue à montrer le meilleur de chacun d’entre nous par un optimisme désenchanté.
Quel curieuse impression que celle que l'on a après avoir assisté à cette toute aussi curieuse production signée par l'inénnarrable Menahem Golan. D'un côté on peut mine de rien être séduit par cette entreprise mélangeant à tout va la comédie musicale au film médiéval, surtout que le film a le mérite de se faire court. De l'autre, force est de reconnaître que tout ceci manque tout de même cruellement de talent humain, la mise en scène d'Adam Brooks restant globalement fort moyenne tandis que le manque de moyens se fait lui ressentir à de nombreuses reprises... Bref, ne soyons pas hypocrites : voila un spectable qui trouve très rapidement ses limites et dont on peut sans regrets se passer, mais qui garde tout de même ce "petit truc à lui" qui fait qu'en définitive on ne regrette pas forcément le déplacement. Tout juste passable.
Bon casting, mauvais scénario, convenu, attendu, appuyé, manichéen. Une déception.
Excellent navet avec des jeux d'acteurs médiocres (Même Nicolas Cage, ce qui est triste à voir), scénario qui commence et fini comme s'il aurait été écrit par un amateur sur le bord d'une table de ping-pong, prises de vues exécrables et mise en scène horrible. Sincèrement, je déconseille ce film car c'est une entière et totale déception du début à la fin. On est loin du chef d'oeuvre je peux vous dire...
Une vrai comédie, j' adore ce film est bourré d' humour de quoi passer un bon moment ! je le conseille
C'est peut-être pas un grand film (35 ans déjà) mais nécessaire dans sa vidéothèque, ne serait-ce que pour le trio Brasseur/Delon/et Mireille Darc, l'énigmatique.
Mon film préféré de Maddin, ambiance "Murnienne" colorisée, onirique, d'un autre temps, probablement dans la DVDtheque de David Lynch, en tout cas dans la mienne.... Traitant de l'inceste Mère/fils, sujet fascinant au possible... Un film parfait pour la femme lesbienne cultivée qui vit en moi.....;D Chef d'oeuvre... GLOBAL JAZZALIST sur ton moteur de recherche
Ce film est basé sur une histoire vraie..Un jeune garçon Roy Dennis surnommé Rocky car il a la bougeotte et remue sans arrêt,est atrocement défiguré par une maladie qui s'est déclarée quand il etait petit et qui est incurable.Roy a aussi l'aspect d'un "lion"en gros meme si il est un garçon au coeur d'or.Contre l'avis du directeur d'un collège et des médecins,sa mère Florence Dennis,surnommée Rusty va tout faire pour qu'il aille au collège et soit intégré comme les autres ,meme si au départ cette intégration était pas gagnée..pari réussi car bien vite le directeur,les profs et les elèves vont s'apercevoir que Rocky a des facultés intellectuelles bien supérieures a la moyenne notamment en histoire ou il excelle,en maths et en sciences..sa mère vit cependant une vie instable et se drogue au début ce qui chagrine Rocky qui la couve,et voudrait qu'elle arrête de se mettre en danger..Ce garçon a des grandes valeurs morales et est très aimé de son copain,de la bande de motards de sa mère même si il souffre de sa différence et n'a pas eu de petite amie.La seule qu'il a durant un camp de vacances va hélas s'eclipser car les parents de la jeune et belle Diana qui est aveugle vont etre choqués par l'apparence du garçon..triste..bref si vous aimez les films sur la différence foncez! Regardez ce film qui vous fera pleurer parfois,sourire mais surtout réfléchir sur l'humain et sur le fait que tout le monde,tel quil soit mérite d'être aimé et d'avoir ses chances même malade ou défiguré..on ne choisit pas son apparence..Seul bémol peut etre et défaut :le masque qui a été composé de latex et la fausse dentition..on a fait a l'acteur Eric stoltz une fausse dentition..mais bref au délà de ces imperfections le film est bouleversant.On ne peut qu'aimer Rocky sans pitié car il est très attachant et intelligent..la vie est courte ;il faut en profiter tel qu'on soit voilà le beau message de ce film.Rocky est mort a a peine 17 ans...
Même la très jolie Olivia ne parvient pas à nous extirper d'un ennui sans fin... 1h30 c'est long lorsque c'est si mauvais... Mal joué, mal réalisé, foncièrement médiocre d'un point de vue scénaristique. Rien à tirer de ce pamphlet aux relents malsains.
Voilà encore un film encensé par la critique, et que pour ma part, je n'ai pas du tout aimé. Parce que je me suis ennuyée pendant les trois-quart du film, ( et encore, je suis gentille ), parce que cette histoire de vengeance d'un autre temps est risible, parce que si le film est une critique de la vente libre des armes aux Etats-Unis, je n'ai pas vu où était la critique tellement on est dans l'outrance, parce que le personnage principal n'a aucun charisme, et je pourrais continuer longtemps ainsi. Mais apparemment, moi et les bobos n'aimons pas le même cinéma, moi, j'aime qu'il se passe des événements en pagaille dans un film, ou alors, que des dialogues inspirés pallient au manque d'action. Rien de tel ici, la palme de la bêtise revenant à cette réplique d'un des protagonistes, " Machin n'a tué personne, sauf deux négros qui pourraient dire le contraire ", on est en 2015, non, pas à l'époque du KKK, on nous présente encore un Sud arriéré et suprématiste, bref, ce western soporifique, je l'ai détesté.
Le film est essentiellement porté par la qualité des acteurs. Le reste est plutot banal. On ne passe donc ni un bon, ni un mauvais moment : tout en frolant parfois l'ennui.
Une oeuvre pourvue d'un sens de la mise en scène extraordinairement remarquable. En effet, les décors sont sublimes et les acteurs parfaitement dirigésm l'acteur principal étant époustouflant et jouant un personnage rempli de charisme et sachant magner le sabre comme personne. Le scénario quant à lui est remarquable, intelligent et nous montre une certaine vision du monde des samourais des temps modernes. Avec ce film, je peux conclure que les films japonais des années 50 jusqu'aux années 80 restent ce que ce peuple mythique a le mieux réalisés jusqu'aujourd'hui, sachant habillement montrés comment ils ont vécu pendant les siècles de gloire.
Un film qu'on devine sensible mais où l'on s'ennuie ferme. Peut-être que cette histoire manque simplement d'action, d'enjeux, de violence, de punch. Ce que l'on voit ne suffit pas et manque de matérialité, de solidité, d'incarnation, de vécu. Les personnages sont mous, les comédiens fades. La mise en scène n'est pas convaincante et ne vient jamais combler les vides du scénario.
Angoisse a un titre bien présomptueux (mais le titre original n'est pas le même, il signifie Expérience périlleuse) est un film qui souffre d'un classicisme trop classique oui c'est une étrange formulation mais Angoisse avait peut-être fait sensation à son époque mais comme la plupart des thrillers ou films fantastiques de Jacques Tourneur Angoisse a pris un sacré coup de vieux. Il y a un peu trop de dialogues et pas de véritable atmosphère, c'est plat comme une impression que Touneur filme simplement et ne met pas en scène son film ; il n'y instaure ni mystère ni suspense. Et c'est regrettable car Angoisse commençait tellement bien avec ce train traversant un paysage sinistre sous la pluie et une rencontre entre 2 personnages qui laissait espérer un récit alléchant dans le genre. Dans un style assez proche Hitchcock avec son Rebecca réalisa un film plus somptueux.
J'ai fait du babby sitting avec la fille d'une amie qui a 4 ans et je l'ai emmené voir les winx, dessin animé que je ne connaissais pas et beh je dois dire que c'était quand même tout mimi et l'histoire tenait la route, c'est très bien adapté pour les toutes petites...
Une intrigue exeptionnelle, un casting impressionant. Nicolas Boukhrief a su donner toute la mesure de son talent de directeur d'acteur et de metteur en scène. Rien à dire un chef d'oeuvre encore inégalé.
Très beau film de Dominique Cabrera qui filme ses parents, ses frères et sa sœur, sur un intervalle de 10 années. La réalisatrice se met en retrait pour dresser de beaux portraits tout en tentant de reconstituer une histoire familiale qui a débuté à Oran. Douleur de l'exil en France pour le père, parents inconnus pour la mère... Grandir est une ode très émouvante à la transmission familiale. Pas de nombrilisme ni de voyeurisme complaisant comme on peut le craindre pour un journal filmé, mais plutôt un regard plein de douceur et une grande retenue.
Film bouleversant, d'autant plus qu'il prend le temps d'expliquer, de raconter et de comprendre le mal-être que vit le personnage principal. Ce film ne s'étend que sur une durée de moins de 24 heures (mises à part les scènes en flash-back et celle d'ouverture), où toute la vie de cet homme nous est livrée avec un dramatisme sans égal. Petit à petit, l'on comprend que Monty vit dans la peur, le doute, la suspicion et l'immense regret d'avoir foutu sa vie en l'air, dans ce monde où sa famille n'est plus, ses amis sont distants, désintéressés, sa relation amoureuse en manque de confiance. Monty a gâché sa vie, Monty a perdu son temps, il s'est fait pincé, il va la payer. Dans cette dernière nuit où tous sont réunis, il fait enfin le clair dans sa vie, dans ses relations, sans pour autant oublier les 7 ans de prison à venir, l'angoisse d'avoir à vivre dans la peur, la douleur et l’oppression. Monty devient conscient de qui il est, d'où il vit, dans quelle société il est né (grande scène du miroir) et doit faire face à ses responsabilités, la boule au ventre. Ce père enfin qui n'a jamais été là lui propose l'impossible, le plus fou, l'échappatoire auquel il n'avait pas pensé jusqu’à se faire tabasser par ses propres amis, instables, désorientés, tout aussi mal dans leur peau que lui. Spike Lee réalise une fable philosophique, existentielle, lancinante, pesante au gré d'une mélodie signée Blanchard qui nous rappelle les belles heures de Morricone, dans cette brume matinale de Manhattan, où Monty, accompagné de son fidèle ami, ce pauvre chien à moitié crevé, réchappé de la mort, vit ses derniers instants de liberté comme le clavaire d'une vie vécue et à vivre.
L'un des musts des Marx Brothers. Mené à un rythme effréné, le film est un irrésistible enchainement de gags plus étonnants les uns que les autres, et on ne s'ennuie pas la moindre seconde devant les aventures des frères déjantés. D'autant que les numéros musicaux sont discrets, ce qui permet au film d'avoir un ton plus libre, plus fou, à son image. Groucho est quant à lui au sommet de sa forme et nous offre des dialogues d'une drolerie formidable. Bref, c'est du vrai Marx, et du bon! Que demander de plus?
Histoire hallucinante et improbable, certes, mais le fond est généreux, sensible et intelligent. Alice Taglioni est émouvante, Virginie Efira étonnamment naturelle comme toujours, et le petit Max Dung (Lee Yu) vraiment très convaincant. C'est un joli petit film plein de fraîcheur, d'optimisme et j'aime bien ça !!
Violence, sang, sexe, diable et viol, le tout avec une bande sonore lourde, pour les avertis seulement, scenes assez fortes tout le long du film.
Ce film est fait pour endormir les enfants ? Il y parvient tellement c'est lent et ennuyeux, juste les dessins un peu joli mais franchement non on est pas au musée ! C'est un supplice de chaque instant...
Horrible , une histoire sans queue ni tête ... 1h19 de perdu Comment cela peux être classé en plus grand succès netflix
Après traiter le deuil de l’amour dans «Les chansons d’amour», Christophe Honoré traite le deuil de l’enfant en cosignant le scénario de «Après lui» (France, 2007) avec Gaël Morel, chargé également de la réalisation. Sixième film de Morel et chronique quotidienne, «Après lui» peut très vite se résumer à «La Chambre du fils» au féminin mais Morel prend une toute autre voie, celle d’un long et ennuyeux transfert psychologique qui étale le film dans une métaphore redondante et ainsi lassante. Le personnage de Camille (interprété tièdement par Deneuve) perd son fils dans un accident de voiture. Le film ne tend qu’à conter en une ligne droite faisant du surplace le transfert affectif que produit la mère sur le meilleur ami de son fils, également conducteur dans l’accident meurtrier. Le grave sujet abordé, celui de la prédominance du hasard sur la nature, devient l’image d’une nostalgie languissante bordée par une psychologie limitée et incarnée par des interprétations timorées. De l’ambition de magnifier le commun, car ces drames sont de l’ordre de l’habitude, Gaël Morel n’en garde que de pâles représentations (l’incendie de l’arbre, la familiarisation juvénile voire amoureuse entre Camille et Franck) pour ridiculiser l’histoire. La volonté sciemment réaliste de narrer le fait est telle que Morel réussit à décrocher le film d’une quelconque essence cinématographique. Hormis quelques plans à la composition esthétiques certaine, la réalisation n’apporte nulle autre intérêt que de simplement illustrer sans autres volontés propres. «Après lui» et son psychologisme suffisant bourre et laisse froid, mais la tragédie humaine qui se déroule suscite un intérêt, d’autant plus lorsque les yeux de Deneuve se pose dans un ultime plan sur le corps de Franck (nouveau fils), inanimé par le sommeil mais encore en vie.
Un beau film un peu manichéen mais qui ne trahit pas la profondeur des sentiments des relations entre un père et son fils
On ne s'appesantira pas sur le scénario mais plus sur les super-pouvoirs (pardon capacités) des héros et ce qu'ills en font. Une seule personne réfléchit et pense à tout. Les effets spéciaux sont absolument inutiles. Un film à éviter.
Attention attention ! la bouse va tomber sur toi ! ah non ! elle est sur toi depuis 2003, Spy Kids est une saga des plus ridicules qui m'ai été donné de voir, des acteurs jouant très mal et des effets spéciaux largement périmés...dire qu'il y a eu un troisième et que le quatre est en route... 0/20 (je suis dure je sais)...
C'est un très beau film, les 30 premières minutes sont les plus difficiles à passer tellement Dexter est insupportable, mais une fois qu'il a touché le fond ce personnage devient plus qu'attachant, j'ai lâché quelques larmes pendant les 20 dernières minutes, et les musiques sont également très belles.
Un classique intemporel de l'heroic fantasy toujours aussi bluffant techniquement. Que ce soit le design des personnages, des décors, mais aussi l'animation des marionnettes, c'est un véritable enchantement pour les pupilles. Et il n'y a pas que la forme qui soit réussie, le fond est également remarquable. L'univers est à la fois merveilleux et sombre, les personnages sont attachants et mystérieux, la quête est passionnante. Un must.
"Le boulanger de Valorgue" (1953) C8 le 05.03.2017 C'est le quatrième des trente quatre longs métrages de Verneuil, et on retrouve un peu de l'ambiance de la "table aux crevés", son premier film. Cette fois-ci, le village est coupé en deux à cause d'une histoire de fille-mère où il y a les partisans du boulanger, et ses détracteurs. Ces derniers seront privés de leur pain quotidien.. On pense à la trilogie de Pagnol avec un bébé sans père officiel...On retrouve dans cette histoire quelques acteurs du premier film : Fernandel, bien sûr, qui s'essaye déjà vers le comique, et aussi Sardou, Vilbert. Et on en découvre de nouveaux comme la mignonne Pierrette Bruno à la frimousse qui ne saurait laisser insensible et dont ce fut le second de ses sept longs métrages ! Elle doit être la seule survivante de ce film aujourd'hui. Elle a en effet 88 ans et vit à Marseille, pas si loin de la commune de Mimet (Valorgue) partie française où se déroule le film... Dommage, la version que j'ai vue était colorisée ce qui enlevait beaucoup à son charme et sa poésie... A sa sortie, ce film fut un succès bien mérité avec 3,7 millions de spectateurs en salles ! willycopresto willycopresto
Ça commençait plutôt bien (quoi qu'un frère et une sœur célibataires qui achètent un manoir ensemble…) mais au bout d'une demi-heure tout part en vrille, ça devient d'abord très compliqué avant de sombrer dans l'absurde et le ridicule à la fin. Même si on peut retenir l'excellence de la photo, la bonne interprétation de Ray Milland, la présence de la jeune et sémillante Gail Russell, ainsi que la beauté mature de l'envoûtante Cornelia Otis Skinner, ce film de fantômes au premier degré n'a vraiment rien de terrible !
soyons bref et précis...... ce film est une grosse merde acteurs mauvais, sénario et mise en scene tout autant. aucun suspense et aucune angoisse à ne surtout pas regarder si vous avez le choix
Un Chabrol sympathique qui se laisse voir avec plaisir surtout grâce au duo formé par Michel Serrault (toujours aussi excellent) et Isabelle Huppert. Le scénario n'est pas toujours très compréhensible. La dernière demi-heure est excellente avec la présence de Jean-françois Balmer qui est un sommet d'absurde.
Peut-être un peu trop classique pour totalement emporter le morceau, « Animal Kingdom » n'en est pas moins de ces très bons films de gangsters que l'on voit rarement plus d'une fois par an. David Michôd (dont c'est pourtant le premier long-métrage : chapeau!) apparaît d'emblée aussi à l'aise pour filmer des scènes d'actions efficaces et précises que pour raconter une tragédie familiale saisissante, tant la peinture décrite est aussi crue que fascinante à certains moments. Car sans les qualifier d'attachants (à l'exception peut-être du jeune Josh), il faut avouer qu'ils ont une sacrée prestance tous ces personnages, à côté duquel l'intègre et sérieux Inspecteur Leckie (Guy Pearce, impeccable) ferait presque pâle figure. Raconté comme une tragédie antique, « Animal Kingdom » a donc beau ne pas être la claque évoquée par certains, il est de ces quelques beaux moments de cinéma que nous a fait vivre 2011 : n'hésitez donc plus, d'autant que cette réussite met au grand jour la naissance d'un cinéaste très doué. Affaire à suivre...
Un film érotique certes mais tout de même français avec un effort au niveau du scénario.Sylvia Kristel est vraiment dans la peau de son personnage.Une suite tout de même moins réussi mais qui reste correcte et généreuse.
Comédie sortie 10 ans trop tard, reposant sur une faible idée comme on en a vu tant dans les années '80 - qui pouvait encore amuser à l'époque mais il ne faut rien attendre de formidable.
Fritz Lang réalisateur de western. "Rancho Notorious" (USA, 1952) fait parti de la trilogie des westerns de Lang. Celui-ci, encore une fois, démontre la maitrise narrative et visuel du cinéaste. Les plans faient avec brio, avec un déictisme tout à fait nécessaire et jamais gratuit. L'histoire, où la tension monte au fur et à mesure du film, nous tient en haleine véritablement. On est loin de l'ingéniosité de "Beyond a reasonable doubt" (USA, 1956 ) mais "Rancho notorious" reste un thriller intéressant. Fritz Lang réussit donc a méler thriller et western sans qu'on ne s'en rende compte. Le plus remarquable est bien sur l'intéprétation de Marléne Dietrich, belle comme toujours et femme fatale éternellement. Son jeu, qui n'a rien a envier à ses films précédents, reste toujours de très bonne facture. En conclusion, "Rancho notorious" est un film mineur de Lang, incomparable face à "M" (Allemagne, 1931), ou même à l'américain "Ministry of fear" (USA, 1942), mais qui a la force de réunir le cinéaste et Marlene Dietrich et qui nous donne droit à un moment agréable avec une musique mémorable signée Emil Newman.
Un film sublime porté par la révélation du dernier festival de Berlin, Anthony Bajon, auteur d'une prestation impressionnant. Un futur très grand ! Une oeuvre forte, puissante, profonde, sur l'amitié et la solidarité.