CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Je tiens à remercier la presse qui à démolit ce film. Quand je suis allé voir ce film il y'a 3 ans, j'étais seul une petite salle. Mes camarades de classe ayant tous choisi Daredevil. Le seul à sortir de la salle sourire au lèvres, c'était moi. Merci pour ce temps de vie que j'ai pu voler à tous ceux qui l'ont perdu. Aujourd'hui je viens de recevoir le DVD. Une récidive m'attend ce week end. Critiques de France et de Navarre, je vous aime. :-)
Ce film est une très bonne surprise ! L'intrigue est savamment entretenue, et l'émotion est au rendez-vous. On ne s'ennuie pas !
beurkkkk!ou est le film, les acteurs, le debut, la fin...!!!?juste meryl streep a u lair de prendre son pied!un petit solo sans besoin de sp ectateur!
Qu'il est de bon ton aujourd'hui de critiquer ce mélodrame larmoyant et pourtant il faudrait être totalement hypocrite pour dire qu'on n'a pas été pas ému par le malheur qui touche ce couple si bien assorti le tout sur la musique inoubliable de Francis Lai. Eh, oui! car les personnages de Ryan O'Neal et d'Ali McGraw sont très mignons et donc très attachants. Même si certaines scènes du film frôlent le ridicule aujourd'hui notamment les scènes dans la neige, "Love Story" est beaucoup plus subtil qu'il n'y paraît. Par exemple, les relations entre père et fils (excellent Ray Milland!) sont traités avec beaucoup de tact et les scènes sur le lit de mort sont très touchantes. Peut-être pas un chef d'oeuvre mais un excellent film certainement.
Vu 5-6 fois la trilogie entière en version longue en VF et en VO et je ne m'en lasse pas. C'est d'ailleurs le seul film de l'histoire du cinéma que j'ai visionné autant de fois et avec autant de plaisir à chaque fois. Et pourtant ce genre de film fantasy/fantastique n'est pas ma tasse de thé à la base, à croire que Peter Jackson opère une certaine magie derrière sa caméra...
ouah quelle claque j'ai prise en regardant ce film en DVD !! déjà Forrest Withaker touchant, émouvant, éblouissant, ensuite le déroulement du scénario et la révélation de QUI est réellement son amie de coeur Dil ..... Fergus en "volontaire" de l'IRA, victime de son bon coeur, généreux, englué dans cette histoire violente, qui le dépasse .... A VOIR absolument, en DVD pour celui qui comme moi l'a raté au ciné à sa sortie !!
Réalisée et coécrite par Michel Blanc, cette belle comédie de mœurs, très mouvementée, nous dépeint avec beaucoup de saveur les problèmes de couples pour le moins compliqués. Le scénario rythmé et riche en péripéties, nous délivre une satire acidulée, une vision sans concession de notre société, et plus particulièrement une représentation féroce, non pas de l’homme, mais du mari en général. Des dialogues denses et caustiques portent cette histoire tour à tour drôle, émouvante et dramatique. Ce film bénéficie également d’un casting de choix avec : Clotilde Courau, rayonnante en jeune maman volage ; Jacques Dutronc sobre et juste, comme à son habitude ; un sans faute de Karin Viard, et enfin une remarquable performance d’acteurs de Charlotte Rampling et Gaspard Ulliel.
un sujet grave que le cancer traité avec humour et dérision et légèreté on aurait pu tomber dans le pathos et non , on se surprend même à rigoler à certains moments. Le réalisateur a su trouver le mode d'emploi pour nous faire avaler la pilule extra plombante un jeune homme de 27 ans atteint d'un cancer de la colonne vertébrale avec 50/50 de chances de survie l'acteur principale est touchant par sa lucidité et sa légèreté. Un bon film
Apparemment beaucoup de gens ne comprennent pas la performance de ce film & son caractère fascinant. Tant pis pour eux.
Une histoire qui se calque beaucoup trop sur le premier opus, inversant simplement les rôles. Le côté double-identité est intéressant un moment, mais bien trop mal employé pour être crédible et nous accrocher tout le film. L'histoire est globalement beaucoup moins intéressante que dans le premier opus et au final encore plus classique. Rien d'innovant donc, un scénario type du "on prend les même et on recommence". Une démarcation plus prononcée aurait été profitable. Les acteurs sont très très moyens, pour ne pas dire mauvais. C'est vraiment très brouillon et peu intéressant. Michelle Pfeiffer devient intéressante que sur 2 ou 3 scènes. Les chansons...là aussi, on a l’impression de retrouvé parfois les même sonorité que dans le précédent opus. Mais là où on perd beaucoup, ce sont dans l'utilisation de ces chansons : celles-ci sont utilisée pour combler les trous ou justement atteindre le quota de chansons das une comédie musicale. Certaines sont vraiment nulles ô possible, et finalement y'en a peut-être 1 ou 2 qui sortent du lot. Bizarrement, ce sont celles qui font le plus avancée l'histoire. Du point de vue purement technique, le film reste inférieur au premier opus, en gardant un niveau moyen. A voir pour les fans uniquement, et encore...
Quelques mots pour aiguiller les quelques curieux de ce film. L'équipe est française, mais il a été tourné en anglais, probablement en Angleterre (à vérifier, je me fie au nom des lieux). Il est visuellement très travaillé, c'est un grand plaisir pour les yeux, les acteurs se défendent bien, l'ambiance sonore est intéressante. L'histoire se veut trouble et mystique, à la fin de la séance, vous vous retrouverez avec un genre de puzzle d'éléments divers, semblant parfois s'emboîter, pouvant se retourner dans différents sens sans vraiment paraître coller parfaitement. Un second visionnage est sans doute nécessaire, ou bien une recherche des différents symboles exposés dans des livres d'interprétation des rêves. En tout cas, Le Cauchemar de Füssli est un tableau à connaître avant de se présenter dans la salle ! A voir et à revoir par les amateurs du genre et les curieux.
fabuleux.vraiment d'arriver à berner pendant des années le F.B.I les grands pontes de l'usine les avocats,les banques enfin tout le monde en partant de rien c'est énorme. le film par moment traine en longueur mais c'est dans la logique de l'histoire.
J'ai adoré ! C'est vraiment une histoire sympa avec des décors magnifiques. En plus l'idée est vraiment originale.
Merci Arte de proposer une soirée consacrée à la disparition des indiens du Brésil. Après The Mission, on a droit à ce film de Viana qui jusqu'à hier soir m'était totalement inconnu et je regrette qu'il ne le soit pas encore. En effet, le sujet proposé est vraiment intéressant : comment les blancs imposent leur loi et font disparaitre tous les indiens et les asservissent voire les exterminent. Seulement, le reste ne suit pas. Le film est daté, les années 80 on les sent bien... La musique au synthé on en a jusqu'à plus soif et elle fait mal aux oreilles. J'ai par ailleurs beaucoup de mal à comprendre le montage. Certaines scènes me semblent inutiles ou mal venues. Et puis le jeu d'acteur est assez risible. Je pense particulièrement à Tête blanche alias Elias qui dénote, j'ai l'impression de voir un nanard hong kongais à chaque fois qu'il apparait. Enfin, ce passage à la Un indien dans la ville [Little Indian, Big City] on s'en passe. A vouloir trop en faire avec des bouts de ficelle ça se ressent forcément. Un côté plus réaliste, sans artifices (pas de musique, pas d'explosions de tentes dans un village reconstitué, etc) aurait sans doute plus de peps et n'aurait pas ce côté ringard.
Waw... Le scénario est superbement élaboré, non linéaire. Les acteurs sont formidables. L'histoire est impossible a lâcher jusqu'à la fin. Et le pire est la phrase qui apparaît à la fin, nous apprenant que cette histoire est vraie. Retour à la vie réelle pour nous qui sommes sans cesse bercés et illusionnés par toutes ces émissions et autres films qui nous fait croire aux inévitables happy end et autre "tout le monde est gentil au fond" .
Toi, jeune cinéphile friand de films d'horreur : connais-tu Dario Argento, l'homme qui a su faire frissonner avec des chefs-d’œuvre baroques à l'esthétique renversante comme Suspiria et Les Frissons de l'angoisse ? Toi, fan de Dracula qui ne jure que par le roman de Bram Stoker et – à la limite – la fidèle adaptation poétique de Francis Ford Coppola, souhaites-tu voir ton livre préféré devenir un sombre navet dont quasiment seuls les noms ont été conservés ? Tu es courageux, tu as le sens des responsabilités et tu n'as pas peur d'être déçu ? Alors mets tes lunettes 3D et essaie de regarder en entier la nouvelle merveille de Dario Argento ! Ne conservant que les éléments les plus primaires de la célèbre histoire pour n'y ajouter que quelques légères "nouveautés" peu grandiloquentes (notre suceur de sang s'amuse à se transformer en plusieurs animaux allant de la chouette à la mante religieuse), c'est surtout face à une montagne de défauts que le spectateur va en prendre plein la gueule : format télévisuel, effets spéciaux d'un autre âge, musique cliché, décors en carton pâte et interprétation de sitcom... Tous les ingrédients sont là pour nous faire passer un mauvais quart d'heure, qui plus est étiré sur plus d'une heure trente. Dans le rôle-titre, le pourtant charismatique Thomas Kretschmann (qui a déjà travaillé avec Argento sur Stendhal Syndrom), ici aussi mal dirigé que Richard Roxburgh dans la version de Stephen Sommers. À ses côtés, la plantureuse Marta Gastini (la série Borgia), l'incontournable fifille Asia et même Monsieur Rutger Hauer, tout simplement ringard en Van Helsing au regard absent.
L'histoire est traitée un peu en mode BD, mais c'est dans les gènes du réalisateur ! Pour moi le point faible est la bande son, niveau sonore un peu trop élevé et trépidant C'est un bon documentaire sur le Sud-Mayenne. Je conseille ce film qui est un bon divertissement sans prétention.
Amusant de voir Bébél en héros dépressif (quand j'étais petit, je ne comprenais pas pourquoi le héros déprimé et encore moins lorsque je le voyais au bras d'Ursula Andress) accompagné du toujours excellent Jean Rochefort en sympathique valet. C'est un peu moins réussi que L'Homme de Rio mais De Broca nous livre quand même encore une fois un joli divertissement mêlant avec aisance la rigolade et l'aventure.
Vu ce film à l'avant-première : une histoire sacrément engagé qui donne envie de "changer les choses" et aussi de "se changer"… j'ai aussi aimé la mise en scène : entre documentaire et fiction bien dosé. Félicitations à toute l'équipe.
Il faudrait sérieusement re-potasser son histoire de France pour comprendre toutes les finesses de l’intrigue (la Fronde en est une des périodes les plus compliquées), mais le film est somptueux et intelligent en même temps. L’homme de théâtre Roger Planchon est imprégné de culture classique sans pour autant tomber dans la dévotion béate. Il donne un vrai dynamisme cinématographique à sa mise en scène. Il réussit à faire passer la truculence, la vulgarité même, dans l’élégance du verbe. La dérision est là, mais sans qu’elle ne tombe dans la facilité, elle est toujours pertinente. Le souffle de l’histoire est respecté, l’aspect psychologique prend la dimension d’un conte initiatique. Un film singulier et plutôt réussi.
Le thème et la symbolique de ce dessin animé sont particulièrement abscons. Le graphisme, que l’on est prié d’admirer, rappelle ces « beaux » livres d’images offerts aux enfants sages et qui ne sont jamais ouverts. Si vous voulez faire plaisir à votre petite famille, évitez à tout prix : « Brendan » a tout de la punition vicieuse donnée par un maître d’école un peu retors.
Canet, pour son premier film, signe une satire mordante avec une idée très intéressante qu'est le terrible ennui des personnes qui ont tout pour être heureux, ce même ennui qui tente en vain d'être comblé par des jeux à caractère pervers voire morbide. François Berléand réussi une composition hallucinante de son personnage.
Cette histoire d'amour avait du fun et partait sur une bonne idée. Meg Ryan joue le rôle de la nièce du grand Albert Einstein. c'est l'acteur Walter Matthau qui avec sa ressemblance frappante (avec l'aide du maquillage), de ce personnage historique anime le mieux ce long-métrage. Après il faut pas s'attendre à du entrainant jusqu'au bout. l'amour en équation se donne trop de souplesse et délaisse son scénario qui aurait pu être plus étoffer, enjoliveur.
Quel bonheur de revoir jeanne balibar à l’écran avec sa voix si sensuelle. La dernière scène où elle maquille son mari est d’une grâce absolue et bien trop courte. Malheureusement ce sont les seuls points positifs du film. Le reste est assez mauvais comme beaucoup de films français sponsorisés : cela parle du travestissement honteux pas drôle d’un bon père de famille (cela aurait été subversif il y a 50 ans mais plus aujourd’hui) entouré de travelos tous (toutes?) aussi cabotins et caricaturaux les uns que les autres. Dommage mais je ne recommande vraiment pas (…hormis évidemment jeanne dont vous aurez compris que je suis fan).
Malgré les clichés, on a droit à de bons dialogues et à une bone dose d'humour. En plus, l'oeuvre reste intelligente et on a pas le temps de s'ennuyer vu que les scènes s'enchaînent rapidement. Le casting est bon.
ce film est d'une richesse incomparable, rarement on aura filmé la fragilité du destin avec une telle force. Vive émotion à la fin de la projection.
Un excellent film des frères Coen, c'est culte à souhait, on rigole vraiment tout le temps, les personnages sont plus inventifs que jamais, et les quiproquos sont bien écrits, et s'enchaînent sans jamais s’arrêter. Un chef d'oeuvre d'humour.
Super film de série B avec chukk norris complètement nul bref un film bidon qu'on voit pas souvent à la télé.
Une satire urbaine capillo-tractée mettant en scène un cul-terreux du Texas, mignon mais ô combien cupide, orgueilleux et surtout naïf. La première demi-heure est plutôt plaisante. On découvre notre petit cowboy qui, arrivant à New-York la fleur au fusil, se fait marcher sur la gueule à tous les coins de rue. Le film balance alors entre comique et pathétique. Les quelques flash-backs qui émaillent cette première partie permettent de relancer régulièrement l'intérêt du spectateur. Le côté farfelu des personnages croisant la route du héros laissent toutefois le spectateur sceptique. Dans la seconde partie du film, Dustin Hoffman occupe plus intensément le devant de la scène. Paradoxalement, "Midnight cowboy" devient dès lors soporifique. Le scénario s'enlise complètement, il ne se passe quasiment plus rien. Le final n'est pas trop mal mais ne sauve en rien l'intérêt film. Du coup, on peut légitimement se demander ce qui est le plus étonnant : que "Midnight cowboy" ait été classé dans la catégorie films pornographiques à sa sortie, ou alors qu'il ait reçu la bagatelle de trois oscars en 1970 ? Dans une Amérique puritaine, les deux sont probablement liés...
On a déjà vu beaucoup de films sur la 2ème guerre mondiale et on sait combien devait être angoissante pour une femme l'attente, toujours retardé, de l'être aimé retenu en déportation par les allemands. On devrait donc être ému par ce que vit Mélanie Thierry, qui interprète le rôle de Marguerite Duras, on devrait être en empathie avec elle et ce n'est jamais le cas. En fait, le seul sentiment que l'on ressente, c'est un profond ennui car, tout au long du film, on est face à une situation qui n'évolue pas, le peu d'actions rencontrées se répétant sans arrêt. Le film semble être une adaptation fidèle du roman de Duras, mais cette absence d'action, si elle est acceptable en littérature, l'est beaucoup moins au cinéma. Il y a bien, de la part du réalisateur, quelques tentatives de mise en scène pour sortir le spectateur de sa torpeur : des effets de flou, le personnage de Marguerite Duras qui se dédouble, mais ces tentatives font long feu et n'empêchent pas de penser qu'il est sans doute préférable de lire le livre plutôt que de voir le film.
Cest en quelque sorte "La Nuit du Chasseur" revu à la sauce western spaghetti et avec une dose de violence sadique et psychologique au-dessus de la moyenne. Une atmosphère pesante et malsaine règne sur tout le récit, la photographie sublime et froide n'a d'égal que le sang froid et le sadisme du prêtre. Torture psychique et physique, viol, esclave, la femme en prend pour son grade dans ce thriller qui va loin... "Brimstone" est un western gothique, sombre et funeste, un thriller glaçant et malsain qui ne peut laisser indifférent. A voir et à conseiller malgré 3-4 scènes maladroites.
Un très beau film qui ne raconte pas forcément grand-chose et qui montre une vision un peu éxagérée de l'Italie mais une magnifique métaphore philosophique. Valeria Golino troublante et Veronica D'Agostino très belle. Une oeuvre intelligente.
Je m’attendais à ce genre de film documentaire qui montre les dernières découvertes archéologiques, tout en vulgarisant le propos afin de le rendre plus accessible, voir s’adresser aux enfants avec quelques facéties allégeant l’ensemble, comme dans « Il était une fois l’homme ». Au final, rien de tout cela. Certes on voit les plumes sur certains dinosaures, ce qui n’existe pas dans Jurassic Park au grand dam des professionnels, et on découvre quelques spécimens plus inconnus, mais c’est tout. Une fois cela passé c’est juste un genre de dessin animé en images de synthèse pour enfants, niveau Dora presque. L’histoire et la trame vont en ce sens : elles ne plairont qu’à ceux qui n’ont vu que 2-3 longs métrages dans leur vie, sinon ils retrouveront que du archi connu et s’ennuieront. De plus, l’autre point principal n’y est pas. En effet, on n’apprend rien. Encore une fois pour un début avec les dinosaures ça peut passer, mais si on a déjà lu 2-3 livres à ce sujet on aura fait le tour du film, sans que rien ne vienne relever le niveau. Dommage car on est loin d’avoir exploité le filon dinosaures à fond, les images de synthèses sont pas mal, le montage est simple mais efficace ; mais c’est aussi gâché par une musique moche et inadéquat (lors de la marche avec les Edmontosaures c’est flagrant), des dialogues enfantins et ridicules (VF foirée ? Surement, le côté djeuns n’aidant pas), peu d’humour, du déjà vu à toutes les sauces et du vide autour… En gros, rien ne vaut un bon bouquin documenté, même ainsi un enfant s’éclatera plus.
Un film sympathique et original.
Un très bon film d'horreur, dans lequel on se trouve plongé du début a la fin, avec un suspense toujours présent. La qualité de la mise en scène est supérieure à la moyenne des longs-métrages du genre.
C'est rien de dire que la 1ere scène nous met tout de suite dans le bain...un bain de sang. Ecrit Par rien moins que Donald E Westlake qui est juste un des meilleurs auteurs de la série noire made in USA (ha la série des "Parker") et a aussi travaillé sur cette adaptation "le beau pére" (et ses 2 suites) est pour moi une trilogie culte que j'ai vu une demi douzaine de fois. Pas sur que la qualité cinématographique soit tout à fait à la hauteur de mon engouement mais je ne sais pas pourquoi j'adore ce film. Terry O'Quinn, qui sera plus tard l'une des figures marquantes de la série "lost" y campe un psychopathe plus vrai que nature. Ferez vous partie du fan club ?....4 / 5.
Robocop est dans la norme des films d'action à gros budget actuels, à savoir insipide et superficiel. Rien dans ce film ne permet de le sortir de la masse au contraire même, à une exception près il s'agit d'un remake d'un des meilleurs d'action et de science fiction des années. Et là c'est la chute, du film original il ne reste rien à part l'idée de départ, à savoir un flic transformé en robot; tout le reste a été aseptisé: la violence est devenue propre et sans bavure, l'humour noir a disparue, la critique satirique de la société américaine s'est transformé sous la médiocrité du réalisateur brésilien en un réquisitoire de pacotille contre les méchantes sociétés et les flics corrompus. Les quelques bonnes idées apportés par le film sont mal exploités ou laissé de coté, le plus évident c'est l'introduction de machines sur le sol américain par le vote d'une loi, qui est tellement en second plan qu'on s'en fout. Du coté des acteurs, hormis Michael Keaton, et Gary Oldman, c'est la foire des légumes, tous sont fades et transparents, surtout l’interprète de Robocop ou Alex Murphy qui a l'air de mieux s'en sortir en robot qu'en père de famille, ce qui n'est pas dure vu l'inexpressivité qu'il dégage. Le film aurait pu s'en sortir avec des scènes d'actions mais en plus d'être rares, on a l'impression de les avoir vu en mieux dans d'autre films, surtout que l'aspect gore et ultra violent ayant disparu, elles font presque pitié à coté de celle de son modèle sorti, il y a plus de 20 ans, un comble pour un film venu le dépoussiérer. Il ne fait aucun doute que ce film disparaitra des mémoires des cinéphiles, et que seul restera pour de longue décennie le seul, l'unique Robocop de Paul Verhoeven.
Encore une daube americano militaire qui hésite entre le mauvais western et le film de propagande pour uncle Sam et les US Army Aucune profondeur psychologique aucune intrigue tout est derisoirement prévisible de la fureur de la poussière des morts partout sauf dans les rangs américains qui ne doivent jamais mourir pour ne pas faire d ombre au recrutement 5 ans plus tard les américains sont partis et les talibans toujours là. ....
Le film qui m'a le plus marqué de tout les DBZ. Burori est un personnage qui a réellement sa place dans la chronologie, le Super Saiyajin de légende dont parlait l'auteur dans la première partie de la série (notamment sur Namek), fait ici son apparition. Le film est bien dessiné, bien réalisé (Yamauchi oblige), le combat est titanesque, certainement le plus impressionnant de tous les films/OAVs. Néanmoins l'action est lente à se mettre en place, c'est le seul reproche que j'ai à faire à ce film. Ses suites avec Burori sont pitoyables.
L'histoire est originale - bien qu'assez délirante, et justement, elle bénéficie de mon petit coup de cœur pour cette raison - mais, par contre, les effets spéciaux du chewing-gum-ballon à la fin sont... vraiment vieillots, pour rester poli... Ernest Borgnine, avec sa tête d'ahuri aux dents écartées, et Julie Gordon; magnifique, que dis-je : resplendissante ! sont de très bon soutiens à Terence Hill, en très grande forme !
"Street Fighter est le meilleur film de Van Damme avec "Piège à Hong Kong" et "Double Team". Comme ces deux chef-d'oeuvre, c'est un condensé de portnawak le plus total, qui attend son paroxysme lors d'un final éblouissant de connerie. J'avoue, adapter un jeu d'un le but suprême et unique est de se foutre sur la gueule purement et simplement était une entreprise casse-gueule. De Souza s'est donc ici relativement bien cassé la gueule, que l'on finit par se persuader que tout cela est parodique et à prendre au second degrès et ce rien qu'en lisant le résumé du film : Le général Bison, un gros barjo, dictateur en plus, prend en otage des membres d'organisations humanitaires d'un pays imaginaire ravagé par la guerre, contre une rançon de 20 milliards de dollars. Heureusement, le colonel Guile, un militaire karatéka de l'ONU (renommée l'ONA) à la réplique facile et avec des couilles grosses comme des mélons, ne va pas le laisser faire. Il va passer outre les ordres de ses supérieurs lors d'une scène mémorable (Van Damme affirme à tous ces politicards véreux de l'ONU qui faut péter la gueule à ce connard de Bison et insulte son supérieur, qui lui dit "Colonel, vous vous égarez" / "Et vous, ces vos couilles que vous avez égaré" lui répond Van Damme. Voilà, je crois que tout est dit avec cette réplique, qui résume parfaitement le principe du film : On pète tout et on discute après (s'il reste des survivants). Un gros naveton, tellement con qu'il devient bon, avec un Van Damme en roue libre, qui fait des bras donneurs à la TV en guise d'interview et balance une vanne toutes les 30 secondes, et un Raul Julia qui cabotinne comme un gros malade dans son rôle de dictateur sans pitié. Allez, 4 étoiles pour un gros nanar comme on n'en fait plus.
Un style a part , des personnages vrais, un histoire , un ravissement pour spectateur.
Film d'un ennui profond, le tout manque de rythme, la vie de Rodin est centrée sur sa relation avec Camille Claudel. Un mauvais film.
Pour l'histoire même si le film mais du temps à commencer la tension est présente, on se demande si il y aura des survivants et qui, mais au niveau du casting, les acteurs sont vraiment mauvais, les dinos sont vraiment mal fais et la fin est bidon passez votre tour 1.5/5