CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
La filmographie assez hétéroclite d'Edouard Molinaro où les films de genre alternent le plus souvent avec des comédies un peu faciles surfant sur l'air du temps, le classe dans ce que l'on nomme parfois de manière un peu dédaigneuse "les bons faiseurs". Pourtant sur les 35 longs métrages que Molinaro a réalisé en 50 ans de carrière quelques pépites parfois méconnues sont à extraire comme "Le dos au mur" (1958) ,"Un témoin dans la ville" (1959), "La mort de belle" '(1961) adapté de Simenon, "L'emmerdeur" (1973), "La cage aux folles" (1978) ou encore "Le souper" qui en 1992 avec le César de Claude Rich lui apportera une reconnaissance critique tardive. "Quand passent les faisans" de 1965 est sans aucun doute à classer dans cette catégorie. Sur un scénario d'Albert Simonin qui avait entre autres à son palmarès récent "Le cave se rebiffe" (Gilles Grangier en 1961), "Les tontons flingueurs" et "Les barbouzes" (Georges Lautner en 1963), Molinaro reprend certes en monde mineur une partie de la fine équipe de ces trois joyaux pour délivrer une pochade on ne peut plus réjouissante. Toujours sur le thème de l'arnaque trop belle pour être vraie, les Blier, Serrault, Lefebvre, Meurisse, Dalban et autres Claire Maurier ou Yvonne Clech s'en donnent à cœur joie pour notre plus grand plaisir. On nous explique souvent que la France est le pays occidental le plus pessimiste, consommant le plus de tranquillisants. La prescription remboursée d'une bonne dizaine de ces films à revoir régulièrement serait sans aucun un très bon remède de substitution. Ici d'autant plus que Paul Meurisse est sans conteste à son meilleur niveau sans parler de Bernard Blier dont il est impossible de comparer les prestations les unes avec les autres tant il est à chaque fois juste de veulerie et de couardise discrètement cachées derrière une forfanterie dont on ne se lasse jamais. Quant aux dialogues on peut dire qu'Albert Simonin est le petit cousin du grand Michel Audiard.
avec une mise en scène minimaliste et un cadrage serré la réalisateur nous montre la vertigineuse descente aux enfers de deux jeunes pris dans la mafia locale dans une Italie en pleine perdition ou les gens ne croient plus en rien. la violence est partout, dans la rue et dans la famille, ou il n'y a pas d'avenir, ou même le soleil n'a pas d'espoir. une énorme claque du cinéma italien , on en sort groggy.
Daubisssssssssime. Olala que c'est nul. Je l'ai vu en avant-première et j'en étais mal à l'aise pour Daniel Auteuil et Laurent Stocker qui étaient présents dans la salle. Tout d'abord, c'est très mal joué, caricatural. Ensuite, les gags s'enchaînent les uns après les autres et tombent à plat. On n'y croit pas une seconde (ou alors c'est du second degré?) Non vraiment, c'est très mauvais. A fuir!
Ouh là, ça cachetonne par ici, les films alimentaires c’était autre chose pour moi… Enfin, ce que j’aime ici c’est que même lors de la promo, où les deux acteurs principaux ne coopéraient pas vraiment, on sentait qu’ils ne croyaient pas au film, qu’ils savaient que c’était une bouse, un peu comme « Gambit arnaque à l’anglaise », encore avec Cameron Diaz, décidément habituée à ce genre de rôle, surtout si on rajoute Bad Teacher et Triple alliance (non pas le pain). En effet, ce long métrage est loufoque, à prendre au second degré, rempli de clichés, et parodie des films d’espionnage tels Mission Impossible, la Mémoire dans la peau et Bond. Sauf que la parodie est juste un peu marrante, peu d’humour en somme, et les acteurs ne sont pas à l’aise dans ce registre. Il faut souligner que les dialogues (en VF en tout cas) étant particulièrement mauvais (incompréhensibles parfois, pas marrants, décalés sans raison et fades) ça ne les aide pas. A noter également que Cameron Diaz est plus présente à l’écran que Tom Cruise, rare donc à signaler. Sinon le reste est dans la même veine : des FX mal faits (tant les incrustations, que les courses poursuites, du bas de gamme série Z), des décors en carton ou fond vert visibles à 50 kms, un montage calamiteux car il arrive à nous perdre dans un film loin d’être compliqué (la faute à des coupes incessantes et sans raisons ainsi qu’à manque de suivi dans le scénario), une trame trop connue et qui ne sort pas des sentiers battus, une histoire banale (et qui se veut classique je pense), une musique moche et des longueurs incessantes autant qu’inutiles rendant l’ensemble trop plat/fade (au choix). En bref c’est dur à suivre, décalé, très moyen, pas soigné et ça débouche sur une parodie ratée.
Une journée de merde avec un temps de merde, elle ne pouvait donc que se finir avec un bon film de merde. Je n'ai vraiment pas été déçu en visionnant ce film sur D8. Merci M. Hyam pour ce navet lourd et assourdissant.
Ca aussi c'est une très bon film en plus j'adore Michelle Pfeiffer c'est une actrice qui joue vraiment très bien... Je conseille ce film à quiconque, en plus la musique de Coolio est sublime. Le film est beau, assez triste sur la fin quand même... Michelle Pfeiffer est parfaite dans le film, joue bien. Pas beaucoup de clichés, des moments d'émotion. Tout pour faire un bon film...
Je viens de le voir avec ma classe au cinéma et j'ai adoré, la réalisation est très bien maitrisée, le casting est brillant, le scénario est jamais ennuyant... Et pour une fois l'idée du film dans le film est très bien exploitée !! Malgré l'aspect très réaliste du film, François Truffaut ne tombe jamais dans le documentaire et nous offre une histoire touchante et prenante à la fois. Une belle approche du monde du cinéma... A voir !!
Déjanté, fun, avec le délirant Jonah Hill, on passe un super moment, seul point négatif la musique, pas assez entraînante !
Moi qui m'attendais à visionner un très bon film d'espionnage français, j'ai été quelque peu déçu. Non pas que "Si j'étais un espion" est un mauvais film, mais en tout les cas ce n'est pas une oeuvre qui aura marquer mes esprits. La mise en scène de Bertrand Blier ne propose pas suffisamment de rythme et de suspense. De plus, l'ensemble s'avère beaucoup trop bavard et si l'histoire reste intéressante au début, la suite du récit n'est pas passionnant à suivre. Mais bon je noterai tout de même l'excellente prestation des comédiens dont celle de Bernard Blier qui nous offre une prestation particulièrement brillante dans le rôle d'un docteur qui est mêlé à un étrange complot politique à cause d'un de ses patients.
Qui, à part Gaspar Noé, aurait pu nous offrir Enter The Void ? Trip psychédélique et cinématographique ultime, déluge de sensations, mise en image virtuose de la mythologie du Livre des morts Tibétain (texte bouddhiste sur les états de conscience et de perceptions post-mortem)... ce film semblant tout droit sorti d'une autre dimension est une expérience unique, une exploration des profondeurs de l'âme humaine... par moment, on ne sait même plus trop si l'on regarde un film ou si l'on est en train de rêver tant ce chef-d'oeuvre narratif et visuel aux couleurs chatoyantes nous emmène loin ! Ce film est une boule à facettes émotionnelle, un voyage vertigineux et d'une portée émotionnelle rare... un pur objet de fascination qui changera à jamais votre vision du cinéma !
"La bottine cirée", "le sou neuf". Les sobriquets ne manquent pas pour décrire ce garçon frêle et timide habillé comme un bourgeois au milieu de cette population pauvre. L'esprit n'est pas sans rappeler Comencini et plus précisément "Cuore". Mais ce n'est pas seulement une jolie rencontre entre cet homme blessé et au passé violent et cet enfant innocent et sans père, c'est aussi la vie de cet homme renié, voire haï par sa mère et qui trouvera une raison de vivre en cet enfant qui croit en lui mais les évènements de la vie quotidienne sont là pour rappeler à cet homme que la vie, sous toutes ses formes, continue.
Ni divertissant ni portant à réflexion, "All Good Children" est moyen. Pas grand chose ne se passe, et la fin du film est attendue avec impatience.
Malgré un bon début, les âmes vagabondes tombe rapidement dans l’ennui et les histoires d’amour ne peuvent rien pour sauver le film. Il est vrai que l'histoire est un peu moins niaise que la saga Twilight, bien que dans le même état d’esprit. C'est dommage car l'idée de départ est bonne, mais la façon dont elle a été exploitée laisse à désirer...Dispensable !
Un film porté comme une symphonie qui irait crescendo, mu par la fascination d'Autant-Lara pour cette histoire qui vient bousculer toute moralité et convention au nom de l'amour. Très fidèle au roman, le film atteint des sommets lorsque l'amour qui unit Gérard Philippe à Micheline Presle atteint son paroxysme. Un vrai chef d'oeuvre du cinéma français qui obtient là ses lettres de noblesse. Merveilleux.
Film d'espionnage terne à l'image de la romance et du personnage de Vincent, la faute essentiellement à un scénario qui manque parfois de crédibilité.
Film niais et sans intérêt au possible, personnages stupides et caricaturaux aux raisonnements illogiques(un homme tombe amoureux d'une nana, qui l'agresse dès le début le prenant pour quelqu'un d'autre, et qui deux jours après, et assez amoureux pour prendre le risque de flinguer le noël de millions d'enfants, pour pas que le renne préféré de la gamine soit absent de chez elle deux malheureux soirs... sans oublier le méchant investisseur qui veut raser le ranch bien sur).Mauvais jeux d'acteurs, personnages vraiment pas sympathiques surtout la mère, à aucun moment... C'est vrai qu'en général les téléfilms de noël sont pas très recherchés, mais à ce point...
Film que j'ai trouvé envoûtant... Une plastique très épurée, froide, aseptisée, qui permet de se centrer sur le thème du film, le sentiment. Une musique lancinante, hypnotique. Bien sûr un rythme lent, un univers clos, où les deux personnages réapprennent à ressentir. Si vous avez besoin de couleur, de mouvement, ce n'est pas le film qu'il vous faut. L'histoire est belle, tragique, comme un conte. Dans un monde futuriste et désincarné, les personnages sont des archétypes, leur histoire personnelle ne nous est pas connue. Il s'agit d'un homme et d'une femme. L'homme et la femme se rencontrent...
Ancien chef-opèrateur d'Eric Rochant,Arnaud Desplechin signe une oeuvre atypique en suivant la quête d'un ètudiant en mèdecine qui cherche à identifier une tête naturalisèe mystèrieusement glissèe dans sa valise!En voulant rendre sa dignitè à ce mort et honorer sa mèmoire,il bascule dans un ètrange imbroglio d'espions,d'apprentis diplomates et de jeunes cantatrices!Dans ce film gigogne qui revisite le thriller,le rècit d'espionnage et la chronique sentimentale,le rèalisateur s'appuie sur une nouvelle gènèration d'acteurs pour incarner ses personnages de la jeunesse dorèe parisienne!L’interprétation d’Emmanuel Salinger,laurèat d'un cèsar du meilleur jeune espoir masculin donne à chaque minute du film une intensité phénoménale!Un puzzle retors et brillant magistralement rèalisè avec des cadrages serrès,des raccords d'images prècis et des photos d'un beau gris bleutè assez exceptionnel...
Un film de zombie mauvais de plus, c'est bien trop mou, l'histoire pas vraiment intéressante. Il n'y a rien à retenir de ce film hormis à la limite le maquillage qui est pas mal fait.
Médiocrité absolue, ça partait pas trop mal, avec les 3 gamins facétieux mais visiblement intelligent du moins celui qui réussi à se faire adopter, mais pour une raison inconnue, ils deviennent totalement débile quelques années plus tard, du burlesque qui arrive 80 ans trop tard, On est à des années-lumières du talent de Chaplin, J'ai dû tenir 20 minutes avant de couper.
Partisan ou non des thèses d'Alain Soral, on ne peut-être en tout cas des + circonspect face à cette oeuvre plutôt médiocre dans laquelle des personnages-types ( S.Tagmahoui & T.Dutronc ) incapables de s'adapter à quoique ce soit à tout éventuelle nouveauté, vivotent ici & là tout en procurant règles et leçons de vie plutôt étranges sinon abstraites : Quelle gloire ou quelle gain y a-t-il en effet à gagner si tout est de toute façon acquis d'avance ?
Ce film n'apporte qu'une chose: la nécessité de créer des étoiles rouges (ou négatives) pour pouvoir le noter... Je n'ai pas pu mettre 0 car Allociné ne permet d'attribuer qu'au minimum une demi étoile... Une production Pathé... tique!
"Champagne" commence très bien. La mise en scène est lors des dix premières minutes vraiment impressionnante d'ingéniosité et certains plans sont proprement époustouflants. Mais après cela, le film tombe dans une platitude dingue, tant l'histoire est pénible et mal adaptée, tant les quelques gags sont maladroits, et puis surtout, Hitchcock ne semble plus avoir beaucoup d'idées derrière sa caméra, même s'il propose quelques (trop peu, hélas) travellings alléchants. On peut donc voir dans ce film l'émergence du talent de l'immense réalisateur qu'est Hitchcock. Mais on peut aussi n'y voir qu'un film, qui malgré son final plutôt réussi, apparait comme très mineur dans sa filmographie.
Remarquablement ennuyeux, ce film se trouve apparemment dans les " cancans " - pourtant pas obligatoires à la base - et perd donc toute crédibilité, sinon intérêt formel : Il n'y manque plus qu'une soirée-portable et/ou ...
Bon bin je vais rester dans la moyenne des notes... C'est lamentable! Pitoyable jeu d'acteurs, scènes peu crédibles,... On n'y croit pas! C'est dommages car le thème est poignant et il y a beaucoup à faire! Mais Sharon est nulle et les autres ne valent guère mieux!
Un excellent drame fantastique poétique et visuellement éblouissant de Guillermo Del Toro avec une excellente performance de Sally Hawkins qui transmet à la fois délicatesse et force, des plans et des mouvements de caméra fantastiques, un scénario particulièrement intéressant puisqu’il met en scène un personnage principal muet, une photographie à tomber et une sublime BO d’Alexandre Desplat.
si quelqu'un peut m'expliquer à quoi sert Bruce Willis dans ce film ??? un film qui n'a aucun mais aucun intérêt !!! un scénario bidon qui tient pas la route mm pas une seconde, des scènes d'action débiles !! un Grand NAVET 0.5/5
J'avais pourtant envie de voir le film, et bien le plaisir est vite passé! Débile, vulgaire et caricatural...frustrant!
Que dire de ce film, si ce n'est, 2 heures d'un mélo grossier et écoeurant avec des personnages stéréotypés et caricaturaux pour un final mal chorégraphié qui n'a rien à voir avec la maestria de Mister John Woo. Il y a dans ce film tous les défauts du cinoche asiatique sans les qualités. ce remake soit disant brutal, je cherche encore. En revanche qu'est ce que ça pleurniche autant que mon fils de 2 ans à la moindre contrariété.
Scénario plein d'invraisemblances et jeu minimaliste des acteurs. Sinon le film aurait pu être sympathique à regarder en famille.
Si vous voulez rire ce n'est pas vraiment le film à regarder il n'y a rien de vraiment drole, on assiste plutôt à un "essai sociologique". Le film part platement puis devient un peu étrange là ou on s'attend à du gros gags, on a bien du mal à comprendre ou le réalisateur veut en venir. Au final les naturistes n'apparaissent pas spécialement sympathique et les acteurs font ce qu'ils peuvent.
Film très noir de Manuel Pradal jeune réalisateur américain que je ne connaissais pas. Il s’agit d’une très bonne surprise. Film de machination, thème cher au film noir des années 40. Tel une Barbara Stanwick tout droit sortie d’ « Assurance sur la mort » Emmanuelle Béart se joue d’un pauvre quidam pour assouvir son plan machiavélique et à vrai dire complètement fou : fournir à l’homme qu’elle aime un coupable pour qu’il oublie le meurtre non élucidé de son épouse. L’ambiance est poisseuse à souhait et contrairement au célèbre film de Wilder les personnages n’évoluent pas dans un monde petit bourgeois. Keitel paumé comme ce n’est pas permis s’accroche à cette mante religieuse même après qu’elle ait tenté de le tuer. Il essaiera de tirer partie de la situation pour s’attacher cette femme plus jeune que lui qui en réalité constitue son seul espoir de retour à un semblant de vie normale. Rêve impossible voué à l’échec et la mante religieuse s’y prendra à deux fois pour enfin retrouver son amour tant convoité. La scène finale où les deux amants se retrouvent lié par un secret qu’ils devront partagé à la vie à la mort est assez glaçante. Belle réussite passée inaperçue qui renouvelle un peu le genre au goût des années 2000 tout en respectant une grande part de ses canons.
Rythme, poésie, jeu avec le spectateur, passage un peu incompréhensible vers la fin, mais très bon film.
Une idée de départ sympa, qui fait un peu penser à la série télévisée française "Palace" diffusée à partir de 1988 sur Canal+, et dont la qualité était très inégale. Eh bien ici au moins les sketchs sont du même niveau : merdique. Le premier, médiocre, présente au moins l'avantage de nous montrer des paires de miches. Le second et le troisième sont franchement mauvais. Seul le quatrième relève le niveau, sans toutefois atteindre des sommets. Et la pléiade de stars ? Certes, voir Tarantino, Bruce Willis ou encore Antonio Banderas, ça fait toujours plaisir. Mais Tim Roth, pour sa part, est carrément insupportable dans son rôle de groom névrosé atteint du syndrome Gilles de la Tourette. La musique et plus généralement l'ambiance sont aussi très agréables, mais elles ne suffisent pas à remonter le niveau.
Deux ans après le plutôt réussi Goldeneye, Pierce Brosnan retrouve le rôle de l’agent 007 dans une aventure plus musclée certes mais bien moins captivante. L’idée de faire de l’influence des mess-médias une menace aurait pu s’avérer être une bonne idée si les enjeux avaient été plus réalistes et novateurs que le sempiternel schéma du méchant milliardaire qui veut déclencher la troisième guerre mondiale pour son profit personnel. Dans le rôle de cet adversaire, Johnathan Pryce n’est pas l’interprète le moins convaincant du film puisque les James Bond girls qu’incarnent Terry Hatcher et même Michelle Yeoh sont réduites à deux piètres caricatures qui ne semblent être là que pour justifier le quota de séduction et d’humour attendus de la part du héros. La dernière partie où les agents britanniques et chinois font front commun ressemble en effet à un piètre buddy-movie où se multiplient les répliques et les gags lourdauds… rien d’étonnant de la part du réalisateur de Arrêtes ou ma mère va tirer et de Turner & Hooch. Ce 18ème opus de la saga 007 est bel et bien l’un des moins mémorables.
michel blanc uniquement réalisateur sur ce film ambitieux et plein de réussite. dommage qu'il soit passé inaperçu ou presque.
ce film et pour moi un film culte j'ai du le voir au moin une 10aine de fois .c'est un tres bon disney il est vraiment sympas a voir et les musique sont plutot reussi.
La série Alerte à Malibu était ringarde, le film l'est tout autant. Le film est censé reprendre un groupe de sauveteurs sur une des plus célèbres plages américaines. Au final, on suit une ridicule enquête pour traquer des trafiquants de drogue et meurtriers à leur temps perdu. Honnêtement, le film est accès sur du pur second degré mais hormis la scène dans la morgue, on ne rigole jamais et j'avoue avoir trouvé le temps très long à le voir. Bref : un film inutile malgré la bonne volonté de Dwayne Johnson.
Film de Visconti d'une beauté rare et moins célèbre que certains de ces grandes fresques historiques comme le "Guépard". Marcello Mastroianni est parfait dans ce rôle d'amoureux à sens unique d'une Maria Schell, très bonne dans le rôle de la jeune fille naive mais complexe. Ce film s'inspire d'une nouvelle de Doistoveski sur laquelle James Gray s'est également inspiré pour réaliser le très bon "Two lovers". Il est amusant de voir que certaines scènes de ces deux fims sont quasiment analogues ( celle où Mastroianni se lance dans une danse alors qu'on voit qu'il n'est pas dans le coup ressemble très fort à scène où Joaquin Phoenix danse maladroitement dans une boîte de nuit New-Yorkaise, de même que l'émotion ressentie à la fin ). Ajoutons que l'atmosphère du film est particulière dans ces décors d'Italie d'après-guerre hivernale créés à la Cinecitta et sur une bande originale remarquable de Nino Rota.
J'ai vu ce film au Festival Premier Plans d'Angers. Enfin, je n'ai vu qu'une partie du film puisque je suis sortie de la salle au bout de 30 min. On nous avait prévenu du contenu du film. J'ai vraiment essayé de m'accrocher, pour comprendre ce que voulait dénoncer la réalisatrice. Mais après avoir supporté des scènes obscènes dans lesquels des adolescentes se léchaient les seins en classe, la fellation filmée à 3 centimètres de la scène a été fatale: je suis sortie. La réalisatrice voulait surement réveiller les moeurs, alarmer les gens sur la décadence des jeunes [entre nous qu'elle généralise trop, c'est pas partout comme ça, heureusement], mais on est trop dégouté et mal à l'aise pour tenter d'y appercevoir une quelconque crititque de la société. Ce film se rapproche plus du film porno que du film dénonciateur.
C'est le genre de friandise à consommer sans modération. Tout l'esprit Astérix y est. L'humour, le second degré, les idées de génie. L'histoire est géniale et les travaux tous très bien trouvés. Les dialogues sont savoureux, les gags absolument hilarants, et certains passages d'une qualité impressionnante. La maison qui rend fou est d'une justesse, d'une subtilité, ça laisse admiratif. La force de ce fabuleux dessin-animé réside aussi dans le fait que nos deux héros, Astérix comme Obélix, soient mis en avant au cours des différents épreuves. Astérix avec son astuce, et Obélix avec... pas seulement sa force ("-Elle est comment la Bête? -Ooh assez bonne"... mythique). Quelle idée formidable de mettre en avant l'appétit sans fin de notre Obélix lors de l'épreuve du festin. C'est génial. Petits et grands seront ravis devant cette perle du cinéma animé français, qui en plus n'a pas pris une ride. Chacun y trouvera son compte et ne demandera qu'une chose: le regarder à nouveau.
A force d'osciller entre drame intimiste et fresque sur un pan entier de l'histoire d'Irlande, Sheridan en arrive à rater les deux et le déroulement du film en perd régulièrement de sa force et de son intérêt. D'excellents acteurs certes, mais ce sous-produit Rocky n'emporte pas mon adhésion, loin de là.
Filmée caméra au poing à grands coups de zoom avant et arrière, cette comédie touchante sur une communauté hippie danoise est l'une des plus réussies en son genre. On assiste à une savoureuse galerie de portraits individuels bien trempés et on se marre fréquemment. Et peu importe si certaines longueurs auraient pu être évitées. Cela ne boude en rien notre plaisir...
Encore une exemple ou la VOD surpasse vraiment les sorties dans les salles obscures ... ce film a tout d'un grand TOUT ! Quelle ambiance et quel jeu d'acteur ! Assez rare de voir les irlandais dans l'horreur ... ils s'en sortent avec les honneurs ! Légèrement inspiré de Sinister, le film s'en tire bien mieux
Wolfenstein… «pardon, je voulais dire Overlord», est un film qui a été vendu comme étant un film avec des zombies nazis. Il y a plus de zombies nazis dans Dead Snow que dans Overlord. Et les deux volets de Dead Snow s’assumaient totalement alors qu’ici, le film se prend au sérieux. Et du coup, autant revoir les deux volets de Dead Snow qui sont bien meilleurs. Le film pompe allégrement sur les ficelles des jeux vidéo et sur les idées des autres. Le tout avec une réalisation old school totalement dépassée. Reste uniquement le fait que le film a de l’action et du gore. Et le seul rayon de soleil de ce film, c’est la présence de Mathilde Olivier. Toujours se méfier d’un film qui met en valeur tout autant le titre que le nom du producteur.
Une veritable dissection de la vie du chanteur de Nirvana. Le film est à l'antithese du sujet qui n'aimait pas du tout la surexposition médiatique, on se trouve mal à l'aise devant autant d'intimité. Dommage car derriere tout ca se cache d'excellentes sequences d'animation, ainsi qu'une musique toujours aussi captivante.
Boa vs. Python est un film d’horreur très nul. Un python géant se cache dans la forêt et la CIA envoie un Boa géant pour le capturer. Le film est moche, un combat nul.