CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Une comédie policière très 80's qui à un peu vieillie mais qui se regarde avec toujours avec autant de plaisir .
Pas aussi désastreux qu'on aurait pu le penser au premier abord, cette adaptation du célèbre jeu vidéo de baston, en nous réservant certaines chorégraphies bien orchestres, se laissera regarder sans rechigner. Une série B honnête.
== ATTENTION == ATTENTION == ATTENTION == ATTENTION == Film a éviter absolument, grosse arnaque. Ne surtout pas se fier à l'affiche du film. Ce n'est pas un film d'épouvante. Film a classer dans ... la poubelle !!!
En tant que représentant cinématographique des allemands issus de l’immigration turque, Fatih Akin signe, après Head-On qui a reçu le Lion d’Or trois ans plus tôt, un second film entièrement axé sur le rapprochement entre les peuples des deux pays. Le scénario se construit harmonieusement autour du destin croisé de deux duo mère-fille, l’un venant de Turquie avec une mère contrainte de se prostituer en Allemagne et sa fille désirant y trouver l’exil politique, et un autre, allemand, avec une fille qui se lie à la précédente et sa mère qui cherchera à la suivre en Turquie. Dans ce chassé-croisé émotionnel entre les deux nations, le réalisateur réussit à traiter les grands enjeux politico-sociaux de la question de l’immigration et à dessinant des ponts humains entre les deux populations, le tout avec une mise en scène dont la sobriété maitrisée évite tout sentimentalisme lacrymale et tout moralisme pro-européen. De plus, la qualité esthétique (assurée par Rainer Klausmann, incontestablement le meilleur chef opérateur allemand contemporain) participe à faire de De l’autre côté l’un des plus beaux films que le cinéma d’outre-Rhin nous ait offert ces dernières années.
Aidez-moi à sauver ce monde. Détruisez ce film pour le bien de l'humanité. AMEN Boulevardducinema.com
Une série Z du dimanche aprem pluvieux. Des créatures des mers (quoique que l'on voit aucune attaque en mer) attaquent un petit port de pêche : Jusqu'ici que du classique. On sait à quoi s'attendre sur ce genre de production et c'est souvent mauvais mais regardable pour passer le tps.
Le début du XXIème siècle sera problablement considéré par les générations futures comme une période de manque cruel d'imagination pour le cinéma hollywoodien. En témoigne ce très bruckheimerien "National Treasure", qui, non content de plagier de façon outrageuse Indiana Jones, se révèle bourré de clichés et d'invraisemblances au final comiques. C'est dommage pour une poignée d'acteurs talentueux qui n'ont rien à f....e ici, c'est tant mieux pour le spectateur en mal de fous-rire.
waaaou ! le meilleur film turc que jai vue . de l'eaux pour vous hydraté, et des mouchoirs pour vos l'arme. de tres belle scene filmé. une net avancé par rapport au 1er opus
Revoir James Cagney est toujours un plaisir. Cet acteur à l'immense talent incarne cette fois-ci un journaliste alcoolique invétéré. Conscient de son état, ses réparties sont pleines de vérité mais le mal qui le ronge semble irréversible. Gordon Douglas nous décrit d'abord la déchéance vertigineuse de l'homme sous la dépendance de l'alcool puis aborde la difficile étape de reconstruction de l'individu. Douglas maîtrise la caméra avec une grande habileté (ex. : la scène du tourbillon quand Marsh ressort ivre mort du bar ou la scène de la bouteille dans le buffet chez Charley Dolan) et aborde le thème de l'amitié, sans laquelle il est difficile de sortir du gouffre. Le scénario astucieux transforme l'ancien alcoolique en sauveur du prochain, il fallait oser ce tour de force. A 51 ans, le fringant James Cagney réussit une performance et tient le film à lui tout seul. Je découvre cette intéressante actrice, Phyllis Thaxter, dans un second rôle, fonction qu'elle a occupé dans sa première partie de carrière cinématographique jusqu'à la fin des années cinquante avant de se consacrer principalement à la télévision. "Come fill the cup" est l'un des meilleurs films de Gordon Douglas, rondement mené et passionnant, dramatique mais oh combien salvateur. Cependant, le titre français est totalement inapproprié.
Incroyable, la claque de cette année. Histoire vraie et profonde, expliquée et illustrée avec humour mais toujours juste et réaliste. Film cosmopolite qui doit être vu !
Une suite d'insupportables et inintéressants et ennuyeux bavardages. Les acteurs sont agaçants et Cary Grant cabotine. Même Jane Mansfield n'arrive pas à réveiller notre intérêt. Poubelle.
Bon film, drôle et tendre mais a regarder sous titré pour la VF au risque d'avoir du mal à comprendre ... Une vraie bonne surprise canadienne comme on les aime !
Film qui s'inspire un peu de Jason et les Argonautes (notamment pour les monstres) avec un côté aventure / action / énigmes / retournements / monstres intéressant mais le jeu des acteurs est très mauvais. Adrian Paul (Sir Francis Drake) est médiocre dans son rôle, à la limite de la caricature ... En prenant un illustre inconnu por jouer le rôle principal, cela aurait pu éviter le naufrage ... Dommage
Je peux dire que j'ai détesté. Vide existentiel, nombriliste, pas de matière, des acteurs en roue libre, des personnages anecdotiques auxquels on ne s'attache pas vraiment.
Il me semble que le film de Lev Atamanov de 1957 est la première version animée de « La Reine des Neiges ». Beaucoup plus respectueux et inspirés du conte originel, le film est une sorte d’aventure initiatique, ou nos deux jeunes héros apprendront que l’amitié est plus fort que tout, que le bien c’est bien, que le mal c’est mal, ainsi que tous les clichés du genre… Seule originalité ici, la personne à secourir n’est pas une jeune fille en détresse, mais un petit garçon, dont le cœur a été corrompu. Le conte est bien plus complexe qu’il n’y parait, mais le film (premier du nom) aura préféré se concentrer sur des stéréotypes du genre, comme cela se faisait constamment dans le cinéma d’animation du siècle dernier. Seul Disney parvint encore à nous surprendre en réinterprétant des contes, grâce à une double lecture, ou des éléments redéfinis, ce qui n’est pas le cas du film de Lev Atamanov. Par ailleurs, l’animation est acceptable, rien de plus, et les personnages ne resteront pas dans les mémoires (même la reine des neiges). Ce film est donc une curiosité, à visionner sans comparaison, sinon vous serez forcément déçue.
Un film bien trop inégal pour être passionnant, voire même intéressant... Malheureusement, ça fait un petit bout de temps que je l'ai vu, il me sera donc difficile de bien le critiquer... Mais dans mon souvenir, cela donne à peu près ça : un film inégal, à la mise en scène racoleuse, au scénario incohérent, parsemé de facettes historiques hasardeuses... Si vous n'êtes pas un minimum calé en Histoire, il vous sera impossible de bien suivre ce film ! Les acteurs sont bons, mais ça ne suffit pas pour faire un bon film.
Oh my god, quelle histoire !!! Un film superbe sur tout les points : du gore utile, pas de scènes de sex, de la peur, un scénario aussi brillant qu'original, des rebondissements, de l'émotion... que demander de plus ! Il fallait oser créer un personnage qui s'en prend aux enfants, chose qui ajoute encore plus à la pression constante de ce film qui commence d'emblée dans le vif du sujet, sans faire de détours inutiles ! J'applaudis le nouveau réalisateur de comics Marvel "Jon Watts", et le conseille de poursuivre dans cette voie génial que représente les films d'épouvante/horreur, thème qu'il maitrise avec brio ! Moi je dis : "Ça" n'a plus qu'à se rhabiller ^^
Adama, jeune garçon de 14 ans vivant seul avec sa mère, va être tenté par l’opportunité d’obtenir de l’argent facile en vendant de la drogue. J’ai beaucoup apprécié ce film. Le ton est globalement optimiste, peut-être naïf, mais décrit tout de même le milieu des dealers avec la brutalité qui peut le caractériser. Ce long-métrage aborde ainsi un sujet sensible tout en étant très drôle par moments,la scène où Adama est censé présenter son père à la proviseure de son collège m’ayant beaucoup fait rire. Je souligne l’interprétation extrêmement juste des deux jeunes acteurs principaux, Balamine Guirassy et Ali Bidanessy, qui portent le film sur leurs épaules.
Nul nul, nul et re-nul. Acteurs bidon, dialogue vraiment naze, effets spéciaux d'avant-guerre, et complètement ennuyeux. Passez votre chemin ....
Un film magnifique, de très beaux efffets spéciaux, une histoire vraiment accrochante.... Film a regardé ss hésité ;);)
Excellent film il faudrait qu'on n'oublie pas ce qui c'est passé jamais.......
Chef-d'oeuvre d'André Delvaux, "Rendez-vous à Bray" adapte une nouvelle de Julien Gracq "Le roi Cophetua". En 1917, Julien, un jeune pianiste, est invité par son ami Jacques, mobilisé, dans sa maison de campagne à Bray. Il y est accueilli par une mystérieuse jeune femme (Anna Karina, l'égérie de Godard dans un rôle tout à fait atypique), tandis que son ami demeure mystérieusement absent. Cette trame narrative très simple n'est en réalité qu'un prétexte dont Delvaux se sert pour établir un jeu subtil de correspondances entre les images, la musique et les paroles des personnages. Film intensément poétique, "Rendez-vous à Bray" conjugue des images splendides, des dialogues dont la musicalité est explicitement recherchée et une musique superbe constituée essentiellement d'oeuvres pour le piano de Brahms et de Franck ainsi que de pièces originales du compositeur belge Frédéric Devreese. Il s'agit donc d'un film où la musique occupe la première place dans la mesure c'est elle qui assume la fonction de catalyseur des correspondances recherchées par le réalisateur. Film expérimental donc, mais sans aucune sécheresse. À découvrir absolument...
Le film est hors de lui : Gay Pride et usine de préservatifs, ça n’est pas dans tous les mœurs. C’est une bonne petite comédie guillerette et satire sur les comportements humains, qui va même jusqu’à critiquer la discrimination homosexuelle positive. L’ensemble est rigolo et digeste.
Quel dommage de priver ainsi Tracks d’une plus large distribution dans les salles françaises. Sur un sujet que l’on pensait déjà connaître, le réalisateur John Curran délaisse l’habituelle introspection pour un carnet de voyage totalement dépaysant porté par la fraîcheur de Mia Wasikowska et la sensibilité d’Adam Driver. Même si le film ne risque pas de passer plus d’une semaine sur les écrans tout amateur de voyages et de ces deux grands acteurs prometteurs ne devrait pas passer à coté de long métrage. [Lire la critique complète sur le site]
Bonne surprise pour ce téléfilm diffusé par le groupe TF1. D’abord, le scénariste s’est intéressé à la ravisseuse et ses motivations. Il ne s’agissait bien sûr pas d’excuser mais d’expliquer, Et ce ce fait, la ravisseuse est rendue moins antipathique. Ensuite, les acteurs et actrices délivrent une prestation convaincante, rendant l’histoire crédible. Enfin, l’ensemble se termine positivement, les deux « mères « finissant par s’accepter, sans bien sûr dévoiler le pourquoi du comment. Bien écrit, bien joué, une réussite.
Ce film est fantastique, de l'action non-stop. La bande annonce est super. L'amour est présent, pour les deux adolescentes Lissa amoureuse d'un de son âge et Rose amoureuse de son mentor. Ce film est à voir!♥
Film sans aucun intérêt : le scénario creux essaye d'exister en multipliant les situations mélo (rivalité et querelle d'ego, adultère, passion interdite...), le récit patauge, l'image est filmée avec une banalité affligeante, les personnages à peine esquissés. Je n'ai ressenti aucune émotion, éprouvé aucune empathie pour ces "stars" qui se chamaillent comme des gamins immatures.
Un homme dépressif pour un scénario décevant...........................
Le propos de ce film russe est intéressant : une jeune fille que ses parents veulent sacrifier en la mariant afin de sauver leur fils. Leur fils et sa fiancée ont été kidnappés et seule une famille accepte de leur donner l'argent nécessaire, en échange d'une épouse pour le fils. Cependant, le film est très mal réalisé et mal interprété. Le format du film est "carré", il fait toujours sombre et les acteurs sont relativement mauvais. Du coup le visionnage de ce film s'avère être franchement pénible et de surcroît le film est très long. J'ai été voir ce film sur le conseil d'un ami et je le regrette.
Vu en avant-première à Paris avril dernier, Princes et Vagabonds est un film qui accroche le spectateur depuis le premier plan présentant le personnage de Bakshe, un musicien de la communauté Manganiar. Le voyage dans le désert du Thar ne fait que commencer. La caméra de Fabienne Le Houérou suit le personnage jusqu'à la capitale française et nous plonge dans une culture méconnue du large public, celle de la low caste Manganiar et leur art ancestral musical. Une musique nourrie par une spiritualité aux influences Hindoues et sufi. La caméra compose virtuosement avec une chromatie contrasté, les ocres jaunes du désert du Rajahstan et les roses et autres couleurs vives de l'habit trasditionel manganiar. La musique est maîtresse des lieux, elle n'est pas qu'arrière fond sonore, elle est le personnage princpal du film, envôutée et envoûtante. Princes et vagabons est une double invitation, au voyage et à la réflexion. Un film de genre-film de chercheur- dont le propos savant est porté par le plaisir des sens. Le film est sortie le 6 novembre au Saint André des Arts, l'occasion pour moi de refaire le voyage au Rajahstan.
Animé d'excellente facture, très original avec de l'humour bien dosé. L'histoire est intéressante et le scénario bien déroulé. Un plaisir assuré pour enfants et grands.
( "lefeuilletondelaculture"@hautetfort.com )
Nouveau chef-d'oeuvre du cinéaste Finlandais, qui va à l'essentiel ; les rapports humains sont comme toujours prodigieusement crus, d'une vérité rare dans le cinéma des 35 dernières années. La mise en scène, à la fois dépouillée et stylisée, fait de "L'autre côté de l'espoir" un des plus beaux Kaurismaki. Le scénario, dramatiquement actuel, traité avec le détachement habituel du metteur en scène, jamais misérabiliste, donne une dimension universelle au long-métrage, qui s'impose d'ores et déjà comme un film de référence sur notre époque, tel "Le Havre" avant lui.
Quel dommage ! L'idée de départ semblait bien partie, un peu comme progressivement vers la réussite et puis en fin de compte, "mort dans l’œuf" du rêve ! Du coup grosse déception. 1h50 de surplace, je n’ai pas accroché, j'attendais le moment ou August allait percer et offrir un nouveau départ à sa mère, et un nouveau départ à lui-même. Au final, la fin n'est pas celle au quelle on s'attendait. Noyer dans tous ses sons, certains sont bons, et d'autres n'ont été pour moi que des samples, sans âmes, juste assemblés.
Bof bof ! A se demander qui est au service de qui ? La violence pour constituer le scénario ou l'inverse ? Prestations théâtralisées et amateurs. Scénario décousu avec de nombreuses scènes totalement improbables. Pris du premier degré (Alpha) au dernier degré (Oméga), l'ensemble est terriblement bancal. Mauvais ! 1.5/5 !!!
Voici un film qui est le contraire même de l'art cinématographique et dont on ne peut sortir heureux sauf à partager les pensées solitaires des deux auteurs. Tout est ennuyeux au possible et ne présente aucun coté positif. Résumons ce que j'ai pu retenir : un film en 6 parties provenant de 6 films précédents tous plus hermétiques les uns que les autres. Aucune mise en scène, que des plans fixes ou un panoramique sans dialogues, il y a même un écran noir (le n°2) de 10 minutes, va t on au cinéma pour cela? C'est un film totalement politique comme son titre le suggère contenant des textes forts tous plus désespérants les uns que les autres. L'extrait n°1 parle de torture et de folie, le n°3 montre un couple de dos probablement en Allemagne, la femme est dite enceinte (bonjour la tendresse), le n°3 se passe en Italie, c'est le plus long et les dialogues toujours aussi vains sont lus sur des feuillets en son prise directe, il faut s'accrocher. Le n°4 se passe probablement au Caire et ironie : tous les ouvriers sortant de l'usine regardent vers la caméra ce qui fausse tout. Le n°5 est un panoramique qui vient et revient lentement sur des paysages pendant qu'un dialogue dont les sous titres ne se raccordent pas nous embrouille l'esprit. La sixième et dernière partie est un plan fixe sur une jolie femme photographiée comme la petite sirène de Copenhague., elle bougera juste pour prononcer deux mots que je n'ai pas bien entendu. Un film qui met autant de distance entre lui et les spectateurs n'est pas pour moi. J'avoue ne pas comprendre pourquoi les Straub ne se sont pas dirigés vers le théâtre qui ne travaille qu'avec du vivant et se prête admirablement aux adaptations littéraires philosophiques.
Mouais vraiment pas terrible. Une étoile pour Sandra Bullock, toujours pétillante!!
Entre le début du film où on ne sait pas où on va ni ce qu'on veut raconter ... et les scènes d'actions avec un caméraman qui doit avoir la maladie de parkinson (vu avec quelle intensité la caméra bouge dans tous les sens), je dois dire que ce film d'action n'en a que le nom tellement c'est mal réalisé.
Je pense que ce film est une bouffée d'air frais. Les acteurs sont fantastiques, merveilleux Jacques Gamblin !! Je n'ai pas mis 4 étoiles car j'ai tout de même trouvé la fin décevante ce qui terni un peu l'image du film.
Entre chien et loup réunit les acteurs Alan Bates et Lambert Wilson qui jouent un père et un fils ayant une relation distante, le personnage d'Alan Bates est un héros de guerre qui s'est retiré au Portugal mais il cache quelque chose. En soi le scénario est pas mal mais la mise en scène complique inutilement les choses, le réalisateur ne semble pas savoir tirer partie de son film ce qui fait qu'on se désintéresse rapidement d'Entre chien et loup. Parfois on découvre des films méconnus qui ne méritent pas leur sort d'autres fois on se dit que que les films méconnus le sont aussi à juste titre et c'est le cas d'Entre chien et loup.
Pas du tout apprécié.
A la recherche d'autres films de la famille Addams je suis tombé sur celui-ci, mal tombé on peut le dire... Téléfilm déjà, ça commençait mal, pas les mêmes acteurs, ça n'aide pas, Tim Curry s'en sort mais ne remplace pas un Raul Julia, quand aux autres c'est pitoyable, surtout Bugsley, un obèse à rayure ne suffit pas à faire un bon fils Addams, et Mercerdi ressemble plus à une gothique perdue qu'à une Ricci sadique. La mise en scène est très fouillis, sans l'ambiance noire on y perd beaucoup, l'histoire ressemble plus à une excuse pour refaire un film d'une franchise qui marche bien qu'à une réelle volonté de faire revenir une famille qu'on apprécie, la musique reprend les thèmes connus, mais hormis cela ne rajoute rien de bon, rien de nouveau avec la trame, des FX ratés, l'humour est absent et devient même pitoyable à force de tenter de faire rire. En bref c'est raté, à trop vouloir copier sans s'en donner les moyens ça ne donne rien. On pourrait croire à une parodie mais sans l'humour ça ne débouche que sur un film raté. Si je n'ai pas mis 0.5 c'est juste pour Tim Curry que j'apprécie en général, mais qui choisit mal ses films par moments
La restauration de « Lola Montès », dans son format, son montage, ses couleurs d’origine (et avec le son stéréophonique de l’époque !), est l’événement cinématographique de l’année. Un éblouissement, un miracle que cette résurrection technique : le vocabulaire religieux convient bien au vibrant oratorio de Max Ophüls. Claude-Marie Trémois, qui maniait si bien le goupillon dans Télérama, aurait sans doute distingué une présence divine derrière chaque plan.
Film policier sur fond de politique de facture très classique. Ce nouveau film de Lautner avec sa grande expérience est soigné que ce soit niveau acteurs ou au niveau du scénario (Audiard) ou de la musique (Sarde).
Monotone et sans suspens, ça reste très banal, le film ne présente rien de nouveau.
Difficile de dire ce qui m'a plu dans le village sans en dévoiler trop de son intrigue. Mais j ai trouvé le scénario brillant, la mise en scène de Shyamalan dans la ligne droite du sixième sens et d incassable. D ailleurs on peut se demander en les revoyant quand est ce qu on aura le droit à son prochain grand film.
Braqueurs amateurs est vraiment une excellente comédie hilarante et jubilatoire, avec unique Jim Carrey qui est très en forme et très très marante comme d'habitude avec ces mimique et son humour qui lui va a merveille: pour moi Jim Carrey est un cartoon a lui tous seul. Et il forme un beau duo avec Tea Leoni qui elle aussi est génial. L'histoire est très sympa a suivre et offre de très bon gags: très marrante, les braquages sont hilarant et bien trouvé. Voila une comédie familiale comme je les adore, a voir absolument, ce film est un pur plaisir et on passe un très bon moment.
Je garderais très longtemps en tête cette soirée en fait je ne connaissais pas la vraie définition du mot bonheur et grâce à vous j'ai maintenant des pistes de réflexions pour tendre vers. J'ai passé une super journée aujourd’hui et je vais continuer ainsi. Merci merci :)
2nd long métrage de la première réalisatrice saoudienne avec le très réussi et remarqué "Wadjda" (2012). La cinéaste s'est cette fois engoncée dans le carcan du genre, un style très académique et très classique du biopic littéraire et, surtout, sans lyrisme ni romanesque. D'un point de vie historique on a l'impression que le scénario a simplement résumé un fiche wikipédia en retirant malheureusement quelques évènements qui leur aurait semblé anodins alors qu'ils sont au contraire fondateurs de la femme auteur Mary Shelley. Le film manque de souffle et de passion, et une fidélité plus neutre des faits historiques n'aurait pas été une sinécure. Dommage... Site : Selenie
Acteurs pas convaincants qui surjouent (mal), grosses ficelles de thriller sans suspense et réalisation invraisemblablement plate, le dernier Polanski est une déception totale. Même remonté après Cannes (où il a été tellement étrillé que le réalisateur a dû être soulagé d'être hors compétition), le film est toujours aussi inanimé, boursouflé d'entre-soi et ennuyeux.
Bien que les quinze premières minutes du film m'aient donné quelques craintes, les deux acteurs ne donnant pas encore à leurs rôles toute la complexité et l'intensité qu'ils ont par la suite, passé ce démarrage un peu "mou", le film captive vraiment jusqu'au bout. Ce face à face entre les deux taupes est vraiment bien pensé, bien écrit, très bien interprété et bien mis en scène. On se demande sans cesse lequel des deux héros parviendra à démasquer l'autre en premier. Et puis finalement l'histoire prend un tournant qu'on n'imaginait pas forcément. On croit alors le film fini, et non. Ayant vu le remake de Scorcese avant ce film original, je connaissais déjà l'intrigue, mais ceci ne m'a pas empêché du tout d'apprécier ce film. Car bien que Scorcese ait fait avec "Les infiltrés" un excellent remake (que je n'imaginais pas à ce point fidèle à l'original, pensant qu'il avait adapté un peu son scénario), "Infernal Affairs" avait déjà toutes les qualités d'un très bon film. La réalisation est très bonne, l'intrigue aussi, et les acteurs interprêtent très bien leurs rôles. Sachant qu'il existait trois films "Infernal Affairs" cependant, je me demandais si la fin allait être la même que celle du remake. Evidemment non, le film de Scorcese ayant été écrit pour être un film unique. Mais malgré tout, j'ai préféré la fin d'"Infernal Affairs", le petit ajout des "Infiltrés" ayant été, à mon avis, de trop. Bien que pour une fois on ne pourra pas dire que le remake soit mauvais, ni même moins bon que l'original, "Infernal Affairs" était déjà un excellent film, si bien que même si je voyais cette histoire pour la troisième fois, j'y pris autant goût à la suivre que si c'était la première.
« Beyond Outrage » est un film relativement ennuyeux. L’histoire est sans grand intérêt et l’intrigue est difficile à suivre. Le rythme est beaucoup trop lent, la photographie est sans éclat, les scènes d’actions sont trop souvent expéditives voire uniquement suggérées. Le casting est sans flamboiement, sans brillance. Un film qu’on ne peut que vite oublier.