CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
La carrière du grand Raoul Walsh s'est achevé sur ce beau western qui est loin d'être un chef d'oeuvre n'en est pas moins une oeuvre réussie. Si on peut reprocher au scénario d'aller dans une première partie dans tous les sens, à l'exemple de l'exploitation d'un triangle amoureux totalement bâclée, et à la distribution d'être d'une fadeur incroyable à l'exemple de Troy Donahue et surtout de Diane McBain et à l'exception peut-être de Suzanne Pleshette. La seconde partie quand à elle est d'une redoutable efficacité. Le réalisateur nous y montre toujours qu'il est le roi de l'action pure à travers une séquence de bataille des plus spectaculaires, et puis surtout il évite habilement tout manichéisme n'hésitant pas à montrer, avec une plus grande lucidité et beaucoup moins de didactisme que John Ford dans «Les Cheyennes», le racisme envers les indiens à travers les rangs militaires et même les hautes institutions de l'Etat. Rien que pour cela, ce chant du cygne d'un grand cinéaste est tout à fait estimable et puis il prouve aussi que Raoul Walsh à 77 ans avait toujours un sacré souffle.
Des extraits des différentes pièces de Pina Bausch (Café Müller, Kontakthof, Vollmond...) filmés tantôt directement sur le plateau, tantôt exportés en plein coeur de la ville de Wuppertal, entrecoupés de courts entretiens avec les danseurs. Des entretiens courts, intenses, remplis de reconnaissance, de gratitude. Espoir, fragilité, amour, force, colère, grâce, solitude et une infinité d'autres sentiments. Tout est parfaitement retranscrit par la caméra de Wim Wenders. Sans doute parce que, non contente de nous offrir une beauté plastique irréprochable et un parfait aperçu des chorégraphies, elle aussi elle danse, la caméra, avec et autour des autres danseurs. D'avantage un hommage qu'un documentaire, un hommage à la sincérité irréprochable, à la réalisation idéale, au mérite intact, à la fois fragile et fort, comme Pina Bausch. Gros coup de coeur.
Oeuvre baroque, démesurée, parfois insupportable, toujours inspirée, Les Diables de Ken Russell constitue à ce jour l'un des meilleurs pamphlets contre le fanatisme, quelquesoit sa forme. Clairement anticlérical, peuplé de visages grimaçants et de décors faramineux, Les Diables est de ces films qui rentrent sans vergogne dans le lard flasque de la bien-pensance bourgeoise. Visuellement superbe, presque expressioniste après l'heure, encore et toujours d'actualité pour un spectateur du XXIeme siècle, le film-phare de Ken Russell se trouve à mi-chemin entre le discours retenu d'un Dreyer et l'outrance stylistique d'un Bertolucci... Bien qu'il puisse s'affranchir de toute comparaison, tant sa liberté de ton défie toute analogie réductrice. Le dernier quart d'heure vaut à lui seul le visionnage, sorte de chemin de croix évoquant le Golgotha de l'Homme de Nazareth, dénouement infernal mais finalement indispensable. Un film culte à découvrir absolument, percutant et virevoltant, à l'image de son réalisateur...
Une comédie où l'on ne réfléchit pas beaucoup ... sans plus ...
Monstre en caméra suggestive qu'on ne voit quasiment jamais, dialogues pour meubler, aucun scénario digne de ce nom donc totalement inutile...
Curieuse proposition de cinéma qui entremêle documentaire sur une région, film de tournage, et fiction sentimentale et familiale, le tout sous fond musical de bal populaire et de saudade. En dépit du fait que la dernière heure du récit se concentre davantage sur le troisième aspect, en narrant les amours contrariés de deux jeunes cousins, le téléscopage des genres est récurrent. Même la dimension documentaire est plurielle : on passe de l'approche d'un genre musical à la manière de "Fados" au témoignage sur un meurtre en passant par la chronique villageoise. Pour autant, si séduisant que soit l'essai, il ne convainc pas totalement : est-ce dû à sa longueur excessive, qui nous laisse le temps d'un petit somme estival, bercés par le rythme nonchalant du film ? À voir avant (ou après) le blockbuster de l'été, par souci de contraste...
Le scénario d’Anges et Démons semble avoir été construit en réponse aux critiques qui fusèrent après la sortie de Da Vinci code, le taxant de film pantouflard. Ron Howard a répondu à ses détracteurs en mettant au point une vaste chasse au trésor au cœur de la cité du Vatican. On passe donc plus de deux heures à suivre Tom Hanks courir aux quatre coins du plus petit pays au monde pour y résoudre une à une des énigmes, certes bien pensées et pleines de références culturelles passionnantes mais trop résolus, fait de la narration une mécanique répétitive particulièrement épuisante à suivre. L’intrigue repose elle sur de fausses pistes et des manipulations assez grossières (le faux méchant et le traite) et une relecture du système d’élection pontificale erronée. De plus, il faut oublier ici la critique du christianisme qui faisait la polémique dans le premier film puisque celui-ci, au contraire, fait l’apogée de la foi chrétienne. Toute la qualité du film vient finalement de la mise en scène qui réussit à mettre en avant la beauté de l’architecture des lieux, dont une reconstitution parfaitement réussie de la place Saint-Pierre.
Ce film n'était pas drôle, rempli de clichés et limite vulgaire. L'histoire n'avait pas vraiment de sens on aurait dit un mélange de tout. Je me suis endormie à un moment.
Film décevant.On ne croit pas un instant à cette histoire compliquée à l'extrême. Les scènes se succédent sans véritable enchaînement et,une fois de plus, comme dans la plupart des productions françaises,les actrices n'articulent pas.Il faudrait leur offrir des cours de diction...
ouarf ! le nombre de stéréotype au mètre carré dépasse tout ce que j'ai pu voir ! autant j'aime bien les films séries B qui s'assument, autant la, mince, quelle horreur ! le tueur en série bwogosse qui poursuit the Rock est juste nawak, a coté de la plaque du début a la fin, décrédibilise tout le film, lui et sa poule qui passe son temps en sous-vêtement-robe de marié échancré avec un flingue dans la main pour montrer qu'elle est une femme, certes, mais une femme rebelle, qui aime botter les fesses des "méchants". Minable et pathétique, autant avec le roi scorpion je me suis bien marré, autant la, j'ai revendu le DVD direct ! non mais quelle horreur !
décevant ... c'est relativement bien filmé, j'aime bien les scènes humoristiques, la relation difficile entre Laurence et Fred n'est pas mal du tout, mais Laurence qui est censée être une transsexuelle n'a rien de transsexuel et ça me déçoit beaucoup.
Scénario vraiment pas très recherché. J'ai regardé le film en accéléré tellement c'était barbant! Juste quelques scènes de drôles ou d'intéressantes...
Une véritable caresse visuelle, toute en finesse, en maitrise, avec des plans d'une beauté renversante, et une histoire de vampires qui sert de base à de nombreuses réflexions sur la société actuelle. Des personnages très rock and roll comme média pour que Jarmusch distille ses messages et pensées. Un jeu élégant, à la mesure de la mise en scène Un grand moment de vrai cinéma
Ça fait déjà plusieurs fois que je vois ce nom : Jason Bourque, au générique de plusieurs téléfilms catastrophe et à chaque fois le résultat était le même. Ce n'était vraiment pas terrible. Du même niveau qu'un Fred Olen Ray ou un Todor Chapkanov. C'est dire. En fait, ils s'entêtent à produire des téléfilms catastrophes pour après-midi de jours fériés avec des budgets de téléfilms. Il ne peut pas y avoir de miracle. Ça nécessite des effets spéciaux de qualité pour qu'on accepte d'y croire un minimum. Et comme c'est naze, on ne voit que ça. On ne retient que ça. Alors, Panique sur Seattle essaie de nous enfumer avec des explications scientifiques compliquées histoire de cacher tout le reste. Que ce ne soit pas qu'une simple question d'intempéries mais un peu plus que ça quitte à tomber dans le grand n'importe quoi. Ça doit être cool d'écrire pour la télé. Pas besoin de se documenter. Il suffit de laisser libre cours à son imagination, de mettre deux gamins insupportables au milieu, un peu de romantisme pour qu'on s'attache au couple vedette. Et on se dit que ça suffira bien. A l'heure de diffusion, tout le monde fait la sieste. Les spectateurs ne seront pas trop regardant. Pas moi. Si, modestement, je peux en empêcher au moins un de tomber dans le panneau...
Une famille dans une petite ville. Des relations troubles. Un secret qui va être révélé et déclencher un bouleversement de tout cet univers. Laurent Achard observe ses personnages sans porter de jugement. Malgré quelques maladresses, la sincérité du propos l'emporte.
oh ben c 'est bien mou tout ça. . cela ne vaut pas grand chose, on s' ennuit ferme.
Un peu difficile au début du film, de voir presque tous ces acteurs americains , évoluant dans des décors français durant l'occupation. Puis petit à petit, on entre dans une histoire d'amour totalement interdite, mais aussi d'autres thèmes à travers les personnages secondaires durant cette période ( "privilèges "des gens fortunés, resistance, antisémitisme et j'en passe) Mise en scène simple mais efficace, interprétations troublantes de Michèle Williams et Matthias Schoenaerts... Je suis sortie de la salle complètement troublée, car ce film est loin d'être une simple histoire d'amour sur un fond de guerre ...
Pareil que le premier, american nightmare 2 est réalisé par James DeMonaco . Doté d'un bien meilleur budget (8millions de dollars ) cet opus surpasse de loin son prédécesseur qui malgré un sujet de base sympathique était vraiment sous -exploité . Pour une fois nous avons le droit d'aller et de voir cette fameuse purge se passant dans la villle meme, et d'apercevoir tout le caos causé par les citoyens . Suivant cette fois un homme sombre hanté par le meurtre de son fils qui veut se venger(c'est lui le personnage principal) , une femme pauvre et sa fille, et un couple spécial avec une histoire bien moin passionnante.ET oui ce film bien moin qu'il reste encore sous- exploité à sus me convaincre , il est géniale,intense et bien mieux rythmé que le premier . Il ne répète pas toutes les 5 minutes " c'est la purge ce soir" comme le faisait si bien le précédé.On se consentre beaucoup plus sur les personnage et on s'y attachent bien(apars le couple spécial). Je ne peux que vous conseillez ce film vraiment bon mais malheuresement ce n'est toujours pas le chef- auquel je m'attendais . VIVEMENT LES SUITES!!!!!!!! ah oui beaucoup de moments m'ont faient peur comme avec les espèces de gens déguisés(le moment sur l'autoroute)
Vu en avant-première juste après Cannes. Epuré, puissant et sombre. Du grand cinéma. 5 étoiles sans hésitation.
Magnifique. Daniel Day-Lewis est exceptionnel dans le role de Christy Brown. Film exceptionnel de Jim Sheridan. Sublime
Ce film est un chef d’œuvre, ici Kitano reprend le mythe de la duperie, du masque et du mensonge au cinéma et joue avec les codes du genres auquel il à lui même contribuer et créer.Tout le monde prétendant ici être autre, jusqu'au gamin fou faisant semblant d'être le samouraï qu'il n'est pas. Des personnages magnifique, scènes de sabre belle comme des peintures. Scène de danse finale folle.à voir absolument.
J'aimerai tant le voir il doit etre super (y)
Un film à sketchs SF à la française rendant hommage au cinéma de divertissement US des années 80, et c’est totalement imbaisable du début à la fin, le genre de truc qui n’a ni grands moyens ni une once de talent mais qui se croit crédible, et ça il n’y a rien de pire. Les mecs veulent vendre du fun mais en tant que spectateur on en récolte que le bordel absolu et ultra pénible de la mise en scène (d’un amateurisme implacable) et surtout l’ennui profond (plus convenu tu meurs), à la limite ça ne serait qu’un projet d’étudiant dans une sphère privée aucun problème, mais pourquoi nous l’infliger sérieusement ? Et puis ça dure 1h40 quoi ! Je jure qu’au bout de 20 minutes j’en pouvais plus. Un court métrage aurait d’ailleurs été largement suffisant, en récupérant les miettes d’idées éparpillées tout du long pour les concentrer en un bloc de 5-10 minutes et balancer ça sur une chaine YouTube tout en priant que Konbini relève le truc, histoire d’éviter de ne pas perdre un temps précieux. En gros ça ne mérite même pas un regard.
Je ne vais pas souvent au cinéma, j'ai longtemps hésité entre ibiza et made in china, mais arrivé trop tard pour la séance de made in china j'ai donc été voir cette daube. Comme d'hab clavier en fait des caisses, il est mis en avant a outrance pour le scénar, Mathilde saignier et le s2 gamins sont réduits a peau de chagrin !!! D'énormes clichés sur ibiza comme une ville qui ne se couche jamais, des fêtards,d es drogués, des paumés. La scène aux urgence et la scène chez le mec a bouffer des homards c'est n'importe quoi, la scène chez les parents de tara mdr , et le gamin qui passe la motié du film a chercher tara et comme par hasard clavier qui la retrouve, en fait c'est une paumé comme sa soeur ,ridicule ! 1 étoile et demi pour les musiques et la prestation de joey starr
Un moyen-métrage longuet et mal construit. Le vide de l'histoire est abyssal, du coup de nombreuses scènes sont rallongées au point qu'elles semblent interminables. Par exemple, le passage lors duquel Jean Gabin pêche. Vous avez déjà fait de la pêche ? C'est mortellement ennuyeux. A se demander qui peut bien regarder l'émission de TF1 à 3h du matin sur la pêche à la truite. Eh bien on y a droit pendant de longues minutes, sans qu'il y ait le moindre intérêt. Autre chose qui me gêne dans ce film, la réalisation incohérente. Jean Godard semble ignorer complètement les notions de champ et de contre-champ. A plusieurs reprises, lorsque Gabin et sa bourgeoise se parlent, il passe du profil gauche de la fille à son profil droit, déboussolant ainsi le spectateur. De même, lorsque le bateau de pêche de Gabin accoste, le cadrage qui est trop haut baisse d'un coup de quelques millimètres ce qui donne un effet visuel désastreux. Dernier poitn qui me déplaît, la musique. On a droit à une sorte de best-of de musique classique. Why not me direz-vous. Mais là-encore, aucune cohérence avec les scènes. Pire, certains morceaux sont utilisés pour des scènes qui n'ont rien à voir. Par exemple, "La Moldau", à laquelle on adroit pour la scène de pêche, et puis une nouvelle fois 30 mn plus tard pour la scène de la plage quand Gabin scrute de son regard jaloux les faits et gestes de sa dulcinée. Je n'ai absolument pas compris. Bref, je n'ai pas aimé. Seul intérêt du film, montrer le port de Toulon et notamment "L'homme de Cuverville" dans les années 1930 donc avant les bombardements de la Seconde Guerre mondiale. C'est clair qu'il était magnifique avant, quel dommage...
J'adore ce film. C'est magnifiquement écrit, le film est rempli d'images superbes , Kirsten Dust signe une très belle perfomance, la bande son moderne crée un décalage avec l'époque et ça fonctionne très bien! Un biopic original et efficace ! Très très bon film.
La prochaine fois écrivez un scenario avec une vraie histoire... Jamais autant regarde ma montre au cinéma....
Un inédit dépassant tout ce qui a été fait auparavant, et ou les dessous des fonctions dites 'sociales' et morales des gros groupes financiers invisibles sont remarquablement denoués sans entamer une seule fois les intrigues d'une anticipation se déroulant dans la ville de Tokyo: ce heros Grey Death ne souffre de toute façon aucune critique.
Les enfants ont adoré et ont ri tout du long!
Merci pour ce magnifique film d'amour que j'ai découvert en avant-première... Ce voyage intime m'a transporté du début à la fin. Une réflexion sur la vie, l'amour et la mort. Une mise en scène qui sert magnifiquement le récit et sublime les émotions. La comédienne est bouleversante.
Pas mal du tout ce petit film tendance post-apocalypse: 2012, après la fin du pétrole, le monde sombre dans l'anarchie. C'est la loi du plus fort où il faut se battre pour ne pas se faire bouffer. (au propre comme au figuré) Évidemment le manque de moyen se fait un peu ressentir mais le réalisateur s'en sort bien. On peut cependant lui reprocher des personnages trop peu attachants et des effets un peu facile (les méchants punk cannibales).
Mouais, pas un grand film avec cette enquête autour d'un tueur en série et d'un chien-loup dressé pour tuer. Vraiment bof bof, la narration est mauvaise, l'histoire pas terrible et cousue de fils blancs. Seul Song Kang-Ho s'en sort, comme d'habitude! Pour le reste, passez votre chemin...
Bonne comédie mais c'est du vu et revu! Le macho et la fille coincée qui finissent par se mettre ensemble! Mais le film reste un bon divertissement même s'il est un peu lourd à certains moments.
J'ai hésité entre 3 et 4 étoiles, mais j'ai penché pour 3 étoiles. C'est un très beau film, pessimiste et triste. Gerard Philipe et Anouk Aimée sont excellents et poignants. La fin est très réussie, et la mise en scène de Jacques Becker est comme souvent très bonne. Film méconnu à voir.
À ne pas rater pour les celles et les ceusses qui s'intéressent à l'antifascisme actif, et surtout pour ne pas oublier.
Couleurs éclatantes, mélodies entêtantes, petits pas de danse osés, claquettes mordantes dirigées d'une main de maître par des notes amoureuses d'un orchestre chaleureux: épatant! Les acteurs pétillent de joie, rayonnent de milles feux, gais reflets d'une ville fantasme, Paris, investie par un robot made in Russia, serrée dans sa ceinture en cuire, ceinture qu'Astaire reluque à chaque plan, les doigts frémissants d'envie de la desserrer.. Son meilleur atout, la musique. Note après note, Ninotchka "You go go go, but you don't get anywhere" se laissera tenter, petit à petit, commençant par chanter d'une voix monocorde, limite vocodée, puis, timidement, ses hanches onduleront, ses bras et jambes fouetteront l'air avec force et vigueur, avec grâce, dans cette immense pièce luxueuse où la caméra semble flotter, les deux êtres se retrouvent et s'aiment, la symbiose est parfaite, le baiser est 'restful, AGAIN'. Drôle à en pleurer, d'une intelligence rare, Silk Stockings est une oeuvre enchanteresse, délicieuse.
Il nécessite au spectateur une certaine volonté de se laisser emporter à ce rythme infernal, formé par la succession de plans très fulgurants, pour seulement espérer pénétrer au travers de l’opacité d’un univers si particulier qu’est celui du réalisateur Guy Maddin, et ainsi apprécier la poésie de son œuvre, sa fantasmagorie autant que sa sincérité en tant qu’autobiographie d’un auteur maître de son art expérimental, et unique en son genre. DES TROUS DANS LA TÊTE est un conte macabre baigné de surréalisme, à mi-chemin entre les univers de Ed Wood et de David Lynch, un voyage vers l’inconnu, vers un septième continent, caché dans l’inconscient d’un auteur dérangé, délibérément livré à un tourbillon de souvenirs et à une débauche de réminiscences abritant rêves, traumas, fantômes revenus du passé, et autres ‘démons et merveilles’. Alliant les techniques contemporaines à une esthétique formelle désuète et expressionniste, ce cinéma ovni, perdu entre deux temps si contradictoires, relève le défi de les imbriquer l’un dans l’autre avec une harmonie qui relève de l’incroyable, au moyen d’une magie déconcertante dont fait preuve un artiste définitivement insaisissable, en marge totale d’un cinéma actuel qui ne laisse pas toujours grand place à des expériences si singulières, et pourtant, trop précieuses pour rester secrètes.
L'histoire ( qui parle de sexe et d'homoséxualité ) est franchement anecdotique du début jusqu'à la fin. En plus de cela, la mise en scène est d'une lenteur exaspérante et les acteurs n'arrive jamais a se trouver intéressant. C'est clairement un des pires films qu'il m'ait été donner de voir en cette belle année 2010. A eviter .
On a du mal à être pris par ce film d'action tant certaines scènes sont mal tournées. Il en reste que le scénario est très bien ficelé.
Isabelle Huppert est étourdissante de vérité et d'émotion dans ce film de Chabrol sur l'Occupation. Il réussit à faire de ce film un témoignage vibrant de la condition des femmes durant cette période troublée mais sans oublier le destin des hommes, des enfants, des salauds aussi et de la France qui sombre dans un moralisme meurtrier et hypocrite.
Après un échec et une suite ("Firefox" et "Sudden Impact") Clint revient avec un western à un période où le genre était devenu quasi éteint. Pour se faire il choisi un remake du célèbre film "L'homme des vallées perdues" (1953) de George Stevens mais, outre les chercheurs d'or en lieu et place de simples fermiers, Eastwood y insère une bonne dose de mysticisme ; un "pasteur" qui semble venir de l'au-delà, un personnage qui serait l'homme sans nom de "L'homme des hautes plaines" (1973) quelques années après... Comparé à "Shane" (titre original) avec Alan Ladd ici la dramaturgie est un peu plus complexe (drame du passé, écologie, appât du gain plus présent, émoi amoureux) mais par contre les méchants sont un peu plus fade (qui pour faire mieux que Jack Palance ?!). L'enfer dont la prière parle est parfaitement rendu dans l'atmosphère de ce western crépusculaire et permet à ce film d'être plus captivant que l'original.
Certes ce n'est surement pas le film de l'année, mais un bon moment à vivre... Film leger pour l'été mais moment de rire et d'émotion au programme. Des acteur juste Parfaite Et un Premier rôle de Darren sur grand écran Incroyable :))
Charlie Chaplin change de registre avec ce très beau film sur la fatalité de la vie. Sans atteindre la densité et l'émotion de ses autres long-métrages (je pense en particuliers à Les Lumières dans la ville et aux Temps modernes) Chaplin met en scène avec beauté et grâce ce mélodrame tout en n'oubliant pas de mettre une pointe d'humour par moment. Il signe aussi une très belle musique qui accompagne à merveille ce film muet.
Un film dans lequel on a un peu de mal a plonger. Il a fallut deja se faire au postulat de depart a savoir que Shakespeare n est pas l auteur de ses pieces. N etant pas adepte de la theorie de complot, il a fallut que les acteurs m emporte dans l histoire pour que je me sente plus a l aise pour regarder le film. La réalisation n est pas des plus inspirée Emmerich n etant pas un habitué des films historiques mais rhys ifans tire son epingle du jeu. La serie de flash back qui rythme le film est a mon sens deroutante et certaines n etaient pas nécessaire. on a l impression d une narration en poupée gigogne. j ai neanmoins passé un moment divertissant.
D'une platitude sans nom, ce film au scénario anémique laisse froid. On attend en vain qu'un personnage nous touche, qu'une intensité dramatique émerge, qu'un rire nous vienne. Non. Les personnages principaux manquent cruellement du charme qui pourrait susciter l'empathie du spectateur. Comme le scénario est un archétype de "non dramaturgie" on se demande vite ce qu'on est venu faire là. Impossible de voir où Nanni Moretti veut en venir, on s'ennuie de bout en bout, et après avoir attendu que le film présente le moindre intérêt, on n'attend plus qu'une chose: qu'il finisse. Il est d'ailleurs rare d'entendre dès la sortie de la salle, pourtant pleine, autant de commentaires négatifs de la part des spectateurs. A éviter absolument, sauf si vous avez adoré Taxi Téhéran par exemple.
Je n'ai vraiment rien compris à ce film , je l'ai regardé malgré les mauvaises critiques car j'adore Jensen Ackles dans Supernatural mais je n'aurais pas du , la fin est très bizarre ! ( et le reste aussi )
Nikel ! C'est suremment un de mes films sur le seconde guerre mondiale préféré ! L'action tout le long du film, le scénario, la réalisation qui donne encore des leçons à certaines daubes qui sont produites auj' et les acteurs qui sont parfaits; plusieurs dizaines années après sa sortie le film tient encore en haleine pendant 2h30, c'est vraiment un très bon film : bravo. Je vous le conseille ! :)
Un film relativement bien réalisé, un bon casting notamment avec Jeremy Irons et une belle production. Bon scénario et une histoire relativement bien tourné. Personnellement j’ai beaucoup apprécié le film.