CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
Etienne Faure ne fait pas dans la facilité. J'avais déjà beaucoup aimé son précédent film, In extremis. Il n'a pas peur des références littéraires ou cinématographiques. Il ne racole pas le public en lui servant les recettes éprouvées. Il a un univers intérieur très riche et tente de le transposer à l'écran. Sa réussite est totale. Il y a dans ce film une passionnante confrontation entre les idéaux de la jeunesse hippie des années 1960-70 et ceux de la jeunesse d'aujourd'hui. Cela ne se fait pas sous forme de bavardage. E. Faure déplace sa caméra et ses acteurs à Ibiza où vivent encore des hippies, aujourd'hui sexagénaires. Mais on n'est pas pour autant dans la nostalgie ou le documentaire. Il y a une histoire forte entre les jeunes acteurs, de l'amour, de la passion. On dit souvent que montrer des écrivains à l'écran, c'est casse-gueule. Oui, peut-être, si on ne les fait pas quitter leur table de travail. Le moins qu'on puisse dire est qu'Aurélien Wiik n'est pas un auteur scotché à son bureau. On peut être écrivain et avoir un physique canon. Un physique qu'Etienne Faure n'hésite pas à montrer, comme celui de ses partenaires. D'ailleurs pourrait-on envisager un film où le mouvement hippie tient une certaine place sans nudité ? Etienne Faure, tout comme Klapish, Honoré, Duran-Cohen et quelques autres, a compris que la nudité au cinéma peut être tout autre chose que du voyeurisme. Le fait qu'une actrice ou d'un acteur nous dévoilent leur intimité nous les rend plus proches. Il y a également un aspect esthétique : un jeune corps nu, s'il est bien filmé, cela peut-être très beau. Quelques uns des plus beaux tableaux du monde sont des nus. Et l'on regrette que certains grands cinéastes, comme Renoir ou Murnau, aient fait leur oeuvre à une époque où le nu était prohibé. De quelles belles images n'avons-nous pas été privés ! J'aime ce film pour son sujet original, l'audace de sa réalisation, son séduisant casting et pour le parfum libertaire qui s'en dégage.
assez mauvais dans l'ensemble, tout comme la présence éphémère de Bruce Willis, du vu et revu en beaucoup moins bien !!!!!
Très déçu mais alors vraiment très déçu !!! Pourquoi ? D'apprendre que Darren Aronofsky a imité Christopher Nolan en vendant son âme à ce beau Diable d'Hollywood. Pour un auteur qui avait initié son oeuvre avec une réflexion pertinente sur Dieu (Pi), c'est une trahison ! En effet, comme Nolan avec the Dark Knight Rises, Aronofsky avec Noé produit son premier blockbuster creux, dont l'unique but est de dépasser le ROI de producteurs pour qui l'argent est roi. Quelle tristesse car Nolan et Aronofsky était les derniers des Mohicans, seuls réalisateurs à savoir concilier blockbuster et cinéma d'auteur. Ce temps est désormais révolu quand on voit ce Noé représenté en gladiateur de Dieu, végétarien de surcroît. Il sera aidé dans sa mission divine par des Transformers de caillou, anges déchus qui le protégeront de hordes ennemies lourdement armées. Bref aucune dimension métaphysique dans ce film d'action biblique.
Juste après les "singonautes" des Chimpanzés de l'espace(2008), voici donc les "mouchonautes" de Fly Me to the Moon (2008). L’histoire de trois mouches qui embarquent clandestinement à bord d’Apollo 11 en 1969, en direction de la Lune. Si l’unique intérêt du film est qu’il est projeté en 3D relief, pour le reste, il faut bien avouer que l’on s’ennuie à mourir. L’histoire en premier lieu, à défaut d’être risible, peine à divertir, les trois mouches archi-stéréotypées (l’obèse gourmand, l’intello binoclard et l’aventurier) n’offrent rien au film. Le pire dans tout cela reste le graphisme (des personnages) tous hideux, seuls les paysages sont réussis. En fin de compte, si le seul intérêt du film réside dans sa 3D, autant éviter de faire le déplacement, on ne s’en portera pas plus mal. Bien évidemment, les marmots adhèreront sans le moindre problème !
Un excellent portrait de la jeunesse américaine des années 60 qui sent la nostalgie. Rempli d'humour, de belles voitures et d'excellente musique. L'interprétation est très bonne.
La seconde réalisation de Josiane Balasko peut être considérée comme catastrophique,tant elle est mal écrite,mal interprétée,mal montée et moralement à côté de la plaque. Comment l'ex-du Splendid a t-elle pu brasser autant de clichés,sans qu'aucun n'ait une fonction comique ou réflexive? De cette question sans réponse découle une comédie policière très datée et outrancière,trop ancrée dans son époue bariolée. On sait bien que l'humour des années 80 est particulier,mais quand même. Aucun des échanges chien et chat entre Balasko et Isaach de Bankolé ne parvient à arracher le moindre sourire. Les gags sont très pauvres(concernant soit la prostitution,soit le racisme),hormis ceux concernant un Jean-Pierre Léaud,commissaire très encanaillé. Quant aux dialogues,ça ressemble à une vaste blague tant ils sont artificiels. "les Keufs"(1987) rejoint donc la liste des nanars intersidéraux,repassant régulièrement sur la TNT.
Quelques scènes amusantes n'effacent malheureusement ni le jeu théâtral voire exagéré des comédiens (autrement dit : ils surjouent en permanence...) ni l'inconsistance des dialogues et de la mise en scène... Décevant!
Un pauvre type qui sort de prison kidnappe une fille pour faire croire à ses parents qu'il mène une vie stable, et veut se venger du type qui l'a envoyé en taule avant de se foutre en l'air. Malgré ce synopsis et l'ambiance poisseuse qui ressort du film, ce long-métrage est une histoire de réconciliation avec la vie. Sublime Christina Ricci.
tres bien realise. entretenant un tres bon suspence. un montage parfait pour rendre compte de la folie d'un personnage. Une atmosphere angoissante tres bien rendue. seul bemol le flic americain trouve tout, tout de suite. le gentil blanc chez les jaunes arrierés...:(
Documentaire très intéressant sur la vie de ses sœurs que l’on ne connaît pas assez. Leur vœu de silence est courageux, mêlé d’une grande émotion. Un film subtil et sincère qui nous donne un nouveau regard quant à la façon d’aborder la vie.
Je ne sais pas si ce fait-divers sans grand intérêt peut justifier une reconstitution filmée de 2h15. Un enfant gâté d'une grande famille (les Du Pont de Nemours, énorme trust dans la chimie) se prend de passion pour la lutte, engage des champions olympiques, crée une équipe, etc. et quelques années plus tard c'est le drame. Bon. Le type était dégénéré, schizo et parano..Le film qui raconte cette histoire qui évoque vaguement celle de Citizen Kane, où la cantatrice serait remplacée par un costaud (Channing Tatum) au QI de petit pois, se borne à décrire un bonhomme pervers aux moyens illimités qui prend dans ses filets d'abord le costaud, puis son frère, plus difficilement mais on ne sait pas comment. Au bout de 2h de ça, on n'est pas plus avancé, le temps passe, et soudain le drame, et, et, et, rideau!! On n'en saura pas plus. Ce film a eu le prix de la mise en scène à Cannes, ce qui laisse pantois, tant la réalisation en est plate, utilisant à satiété des champs-contrechamps interminables. J'ai passé mon temps à me demander si l'acteur qui jouait assez mal John Du Pont avait oui ou non un faux nez ? C'est dire le niveau d'intérêt de certains plans . Ce tissu de poncifs, tel qu'il nous est présenté, a la critique pour lui et une campagne de promotion intense. Ainsi va le monde.
Ce film est pour moi A NE PAS MANQUER, surtout pour les jeunes n'ayant pas connu les années 80 et le début du sida (comme moi ayant 19 ans). Il dégage tellement d'émotions, c'est fou ! Bien qu'il y ait certains passages un peu clichés, je trouve qu'il a un coté carrément réel. L'histoire de fond sur la boîte gay et son ambiance est carrément prenante, l'acte III sur le sida est vraiment arrachant, profondément triste et touchant (j'ai eu les larmes aux yeux toute la 3ème partie), la mise en scène excellente, les acteurs criant de vérité et super mignons ^^ On assiste à des scènes fortes tout au long du film. Moi je dis BRAVO !
Long et sans interêt Un ennui total tout au long de ce film Les acteurs font ce qu'il peuvent pour sauver ce film.
Bien avant sa sortie en salle, ce film ne présageait rien de bon. Quand vient le jour J, c’est dans le plus grand silence que Le Retour de Roscoe Jenkins fait son apparition au cinéma, dans un nombre très très limité de salles en France (25), histoire que le film puisse au moins obtenir l’appellation "sortie en salles". Bref, en règle générale, qui dit sortie technique, dit aussi, prendre un risque. Lequel ? Celui d’aller voir le film car une œuvre peu distribuée et peu marketée dans le milieu, c’est souvent synonyme que le film ne vaut rien (disons les choses tels quels sont ! Ne nous voilons pas la face !). C’est donc sans grande surprise finalement que l’on assiste ici, durant presque deux heures (aie !), à une comédie plate, archi répétitive, désorganisée, abusant à outrance des gags habituels, des clichés grotesques et des stéréotypes lambdas (pour les comédies de ce genre). Si l’on avouera sans honte avoir esquissé un sourire ou deux, la somme totale des blagues salaces et grasses ne parviendront pas à relever le niveau du film déjà relativement très bas ! Malgré un casting dès plus intéressant : Cedric The Entertainer & Michael Clarke Duncan, le premier rôle étant offert à Martin Lawrence, ce dernier ce la joue égal à lui même, ne cherchant pas à évoluer et s’enlise dans des rôles grotesque de comique de service. En somme, un direct to video aurait été plus judicieux.
Complétement soporifique !! Des dialogues qui rendent fou..
Vu en avant première à Annecy, Magnifique. Comment font ils pour qu'on ai l'impression de ressenti des matières ce soucis des détails jusque dans le carrelage du sol de la villa qui rappelle celui de nos grands parents quand nous étions enfants. Le personnage de Jack Jack est génial, le combat du héro contre son propre machisme tout est réussi et comme pour le premier une mention spéciale pour Edna sublime et la voix d'Amanda pure idée de génie pour ce personnage que l'on voudrait voir plus. Le film à fait l'humanité à la séance. Bravo Pixar PS le court métrage Bao est un petit chef d'oeuvre de tendresse
Whale fait du récit de Dumas et de son interprétation historique un film palpitant et riche en rebondissements. Le rythme est excellent et alterne des scènes d’action et d’autres bouleversantes ou riches en émotion. La simple rencontre avec la mère de Philippe est émouvante et que dire de l’interprétation d’un roi cynique et cruel pour son peuple. Excellent film.
Très bon film avec une très belle performance de la part des acteurs et une belle image. La réalisation aussi
Alors certes, "Le chant du loup" est loin d'être parfait, mais que ça fait du bien un excellent film français, rythmé, immersif, intense, avec de très bons comédiens de surcroît ! On se retrouve ici au coeur de l'univers des sous-mariniers et plus précisément, au centre de ce que l'on appelle dans le jargon militaire "la guerre acoustique" : en effet, sous l'eau, c'est l'ouïe qui compte le plus ! La plongée dans ce scénario haletant et terrible est facilitée par une réalisation totalement maîtrisée couplée à une ambiance anxiogène au possible. Un film coup de poing où l'enjeu de ce drame géopolitique prend rapidement le pas sur les hommes, les missions et les procédures. Une très bonne surprise, suspens garanti, foncez ! Site www.cinemadourg.free.fr
On ne peut pas dire que le film décolle vraiment, mais pire, il s'essouffle franchement passé le cap de la mi-course. Sans être franchement drôle, le début a un ton de comédie louffoque qui n'est pas déplaisant, d'autant plus que les trois acteurs semblent prendre beaucoup de plaisir à tenir leurs rôles de drag-queens. Hélas, l'arrivée dans le village de l'Amérique profonde marque la fin de l'intérêt que l'on pouvait porter à ce film. Manifestement, le scénariste n'a pas été capable d'exploiter son sujet et d'en faire autre chose qu'un petit film plat, politiquement plus que correct, et qui s'achève sur un final affligeant.
Ambiance pesante dans ce huis clos familial ou se débat Julien le fils, qui cherche tant bien que mal à se défaire de l’emprise de sa mère possessive. Au fur et à mesure des minutes, on assiste à la descente en enfer de ce jeune garçon, du mal qui le ronge et que lui impose sa mère en lui supprimant tout espace de loisir ou d’échappatoire. On en ressort mal à l’aise, mais incontestablement impossible de décrocher. Nathalie Baye est fantastique en mère tyrannique, Olivier Gourmet y est tout aussi excellent en père absent et lâche qui refuse de venir en aide à son fils. Mention spéciale à Victor Sévaux, qui interprète avec une très grande justesse ce garçon au bord de l’implosion.
Se film a énormément de défauts : 1, il est sombre, mais dans le sens que le préposer a l'éclairage est décédé d'une crise cardiaque durant le tournage, ont ne vois rien durant les 20 premiéres minutes, j'ai meme dus augmenter la luminosité de ma télé pour distinguer quelque chose, mais rien a faire ! 2, aucuns suspens, ont s'ennuis a en mourir durant tous le film, j'ai jamais autant regarder ma montre pendant que je regarde un film, il ne se passe rien mais vraiment RIEN durant tous le long, a coter un épisode de Derrick ressemble a du Michael Bay ! et 3, le fameux Wendigo (oui, celui qui donne son nom au film), il n'apparait que 2 minutes a la TOUTE Fin du film, et c'est juste un mec a poil ... avec un masque de cerf ! Misérable. Au final, se DVD que javais acheter pensent qu'il serait bien (voyant toutes les critiques bonnes sur la jaquettes, ont aurait pus le croire), il a finis a la déchete dans la benne incinérable !!
Top. C'est un film émouvant et drôle. Très bon moment à passer en famille Le synopsis ne rend pas bien compte du film (mon humble avis :) )
Téléfilm excellent, un chef d'oeuvre, bonne adaptation des romans, as vieilli mais sens toujours bon la magie et les sous-bois.
Film que j'avais vu à sa sortie en dvd il y a un peu plus de dix ans,et à vrai dire j'en avais un assez bon souvenir tarentinesque. Mais bon voilà à la revision, on se rend bien compte que ce film est une pale copie et une plagia de l'univers de tarantino. Même si le réalisateur cherche à rendre hommage, il s'y prend mal et le jeu d'acteur, style série B, est fortement risible. A voir un dimanche après-midi pluvieux
(Encoooooooore) un western...?? Non bien plus que cela !!
encore un realisateur qui pense que montrer des combats avec des litres de sang et d'embaucher samuel le jackson pour le role du méchant organisateur suffit a faire un bon film...et bien non.au pire un divertissement répetitif pour ados.
Un long métrage assez déstabilisant, qui commence presque comme une mauvaise blague (le projectionniste aurait-il confondu la bobine avec celle d'un remake roumain d'une série policière à la «P.J.», l'action en moins?), mais qui peu à peu prend de l'envergure. À mesure que le film avance, la méthode de Corneliu Porumboiu prend tout son sens : il construit patiemment, petit à petit son long métrage avec un soucis exemplaire de justesse et de vérité. C'est comme s'il partait du néant, comme s'il faisait table rase des conventions du 7e art pour créer sur des bases extrêmement solides son récit. Éviter le mensonge, éviter l'excès, être précis, voilà la ligne de conduite qu'on peut déceler dans «Policier, Adjectif» (Ceylan et Kiarostami ne sont pas loin). Porumboiu nous donne même les clés de son film : vérité certes, mais aussi temps, événement,... voilà les maîtres-mots qui fondent son art. La gestion du rythme du cinéaste roumain est en effet quelque peu éprouvante, mais par son exigence permet une lente montée en puissance vers une séquence finale radicalement différente, et qui donne tout son intérêt au long métrage, d'un seul coup! En un instant, dans une continuité, une harmonie pourtant parfaite avec ce qui précède, des thématiques aussi imposantes que la morale, la loi, la subjectivité, la conscience ou bien sûr le rôle de la police envahissent le récit et nous laissent estomaqués, longtemps marqués par ce qui s'est dit après la fin de la séance. Avec une économie de moyen formidable, une simplicité et une sincérité remarquables (et même de l'humour!), «Policier, Adjectif» nous emmène bien plus loin que le début ne pouvait le laisser penser... À tous ceux qui ne sont pas effrayés par un cinéma qui délaisse l'action au profit de la réflexion, je ne peux que recommander vivement cet excellent film roumain! [3/4] http://artetpoiesis.blogspot.fr/
L'une des rares réussite du film est d'arriver par moment à nous offrir des plans magiques de la ville de New-York. Pour le rêste on repassera, histoire inutilement tarabiscotée (difficile de ne pas rire devant le grotesque de certaine situation), ennuyeux,..
Magique, féerique, envoûtant...Ce film a marqué mon enfance et celle de bien d'autres enfants encore ! Mériterait d'être plus connu ...
Un film qui n'a aucune prétention, son scénario est très basique et non original, ses acteurs sont justes bons (les anciens acteurs étaient beaucoup plus charismatiques) et le but final est expédié en moins de 5minutes. Je ne cite pas bien évidemment les personnages très clichés... Bref, une oeuvre qui a pour unique but de faire rire avec de l'humour parfois très lourd. J'ai préféré l'ancienne trilogie car les gags étaient plus drôles et moins lourds.
Du (très) mauvais spaghetti, totalement creux, mal joué et insipide. Mieux vaut ne pas trop s'y attarder ....
Très bonne surprise pour ce 4eme épisodes de la saga Halloween qui, 6 ans après le 3eme film, ressuscite Michael Myers. Alors, perso, je m'attendait à une grosse daube, eh bien non! La réalisation est très bonne et rappel celle de Carpenter (en moins bien évidement) et m'a donné pas mal de frissons. Le scénario est pas mal également, les personnages sont intéressant etsi la façon dont Michael Myers et le Dr Loomis ont survécut à l'incendie final du 2eme film est un peu tiré par les cheveux, l'histoire tient debout. Sans compter un incroyable final, aussi surprenant que celui du premier. Les acteurs sont très bon, j'ai été impressionné par le jeu de la petite qui jouait la fille de Laurie ,qui manque cruellement. Comme d'ab, la musique et les effets gore sont super. En conclusion, le film est très bon, à la hauteur des deux premiers.
Film à sketches qui peine à captiver car justement, on passe d'un instant à l'autre, d'un comédien à l'autre, sans qu'aucun ne tire son épingle du jeu.
Vu en 2d au cinema publicis a paris... Des qualités graphiques parfois proches de celles de la hammer. Quelques séquences jouissives malgrés de longs moments de solitude cousues de fil rouge. C'est date mais bon ... et c'est ce qui fait son charme ... Une pensée à tout ceux qui critiquent (en mal) ce film qui a le talent d'exister et qui n'ont même pas vu le film en salle mais l'ont téléchargé ... Bravo a vous et a votre contribution au développement de l'industrie du cinéma ... En gros vous et vos critiques n'apportent rien ... Ce film mérite d'être vu en salle ! Alors fans de la hammer et des Carpates courez donc le voir avant le lever du soleil !!
Un des plus gros navet que j'ai vu. Rien ne le sauve : pas un sursaut en le regardant, pas de gore (pour ceux qui en voudrait), pas d'humour, personnages ridicules, acteurs tous aussi minables les uns que les autres, montages débiles, scénario inexistant, début, milieu et fin ridicule. Si vous avez aimé comme certains autres films de loup-garou, passez votre chemin ou regardez de nouveau les autres films. Heureusement que je n'ai pas payant pour voir "ça".
Un titre maudit ? Le film de Bergman (Tystnaden, en 1963) était assez sinistre. Aujourd’hui, celui d’Orso Miret est d’une lourdeur de plomb. Le plomb qu’on tire sur les sangliers au cours des deux parties de chasse du film ? Celle qui fait l’ouverture est suivie d’un long intermède où l’on décrit la population locale, d’autant plus ennuyeux que les accents et la prise de son, médiocre, ne facilitent pas la compréhension des dialogues. Au bout d’une demi-heure, l’histoire commence enfin : Olivier, en vacances en Corse dont il est originaire, assiste au meurtre d’une commerçante par un petit voyou qui rafle la caisse. Va-t-il parler ou se taire, attendu qu’on lui susurre qu’il « ne connaît pas le pays » et qu’il risque un accident de chasse ? Cela lui prend une bonne heure avant de se décider, après qu’on l’ait affectueusement qualifié d’« assassin » une fois son premier sanglier occis (message subliminal : tuer un être humain, ce n’est pas être un assassin). De sorte qu’il va enfin tout déballer aux gendarmes. Cela fait, il rase pour la première fois sa barbe de quatre jours. Ce doit être un symbole : c’est bien connu – voyez les barbouzes –, la barbe est un accessoire de dissimulation.
petit film intimiste, psychologie très fine de l'indécision, où s'engager est un risque difficile à assumer. Jolie présentation de nos petites névroses, obsessions défensives, rituels hypocondriaques, actes manqués, un personnage féminin finement sculpté et bravo pour l'interpréation
Revu hier avec mes cousins de 4 et 6 ans, je l'avais vue au cinéma à 7ans à sa sortie. Quand on regarde la série étant petit, voir un pokémon légendaire était vraiment quelques choses d’exceptionnel. Tout comme eux, j'étais dans l'ambiance du film. L'histoire du fameux pokémon légendaire Mew. Combats, histoire, musique épique. Fin émouvante, mes cousins ont pleurés, tout comme moi, quand je l'avais vue au cinéma. Voilà pourquoi je mets 5 étoiles à ce chef-d’œuvre de ma période d'enfance.
Un film intéressant à découvrir si l'on aime regarder des films traitant du nazisme et de la montée au pouvoir d'Hitler. Tout comme le film "La naissance du mal", "Max" tente de répondre à la question : Quel homme était t-il avant sa prise de pouvoir, avant d'être le Fuhrer que tout le monde connaît ? Le mise en scène et le jeu des acteurs sont excellents.
Le concept était interessant mais malheureusement il faut plus qu'une bonne idée pour faire un bon film. D'un point de vue ésthetique je trouve le graphisme souvent malsain mais c'est a chacun de se faire son avis. Par contre ce film m'a donné la nausée, au sens propre. Non pas a cause d'un contenu bourré de lieux commun rendus volontairement obscurs mais bien a cause de mouvements de caméra qui rendraient malade le plus aguerri des marins.
Monsters est d'un colossal ennui,faute a un réalisateur qui ne sais pas ou il va et encore moins ou il emmène ses protagonistes.Et pire l'histoire de ceux ci et d'une consternante banalité.
j'ai lutté pendant plus d'une heure contre le sommeil... et j'ai failli perdre; heureusement que ce film n'a pas une durée excesssive
Nouveau film, mais même thème pour Jean-Charles Hue qui 4 ans après "La BM du seigneur" nous plonge une nouvelle fois dans la vie des gens du voyage. Ce road-movie qui oscille entre documentaire et fiction ne stigmatise pas la communauté comme certains documentaires, mais on ne peut pas dire qu'il donne une bonne image non plus, c'est difficile de ressentir la moindre empathie pour ces personnages vu l'image qu'ils donnent. J'ai trouvé ce film peu captivant, ennuyeux et terriblement poussif, l'histoire en plus d'être prévisible n'est pas intéressante en même temps quand on se moque du sort des personnages, c'est difficile de s’intéresser au film tout court.
Un véritable chef-d'œuvre du burlesque, scénario intelligent, dialogue somptueux, situations cocasses.. A voir et à revoir sans hésiter
Sans doute le documentaire le plus abouti sur l'occupation et le blocus de la bande de Gaza par Israël et la communauté internationale. Plongé au coeur de l'action, ce documentaire exceptionnel (et libre de droit) suit une équipe d'ambulanciers gazaouis au rythmes des jours et des bombardements israéliens. Reportage d'une force inouïe, montrant et témoignant ce que les autres médias refusent de voir.