CATIE-AQ/allocine_clean huggingface dataset:
On accuse (trop) souvent le cinéma français de faire de "l'auteurisme" prétentieux et narcissique. Pour le coup, "La femme est l'avenir de l'homme" tout comme "Turning gate" nous battent à plate couture. Pas du tout représentatif de ce que le cinéma asiatique peut nous offrir.
C'est loin d'être un chef d'oeuvre, certes, mais pour les amateurs du genre, c'est une très plaisante série B.
Excellente Alexandra Lamy dans cette comédie, et excellent scénario également frais original divertissant... des comédies américaines ont traité ce sujet mais tellement moins finement !!!
Un vrai nanar chambera. On ne sait pas qui est le plus mauvais dans ce film, le scènariste, le metteur en scène, le monteur. Quoique le compositeur, mérite peut-être le pompon avec sa musique omniprésente qui souligne bien, très bien... trop, la moindre émotion ou action. Une musique indigeste fait d'un abus de nappes au synthétiseur et souligné d'un bon gros heavy métal dans les scènes d'actions.
Magnifique voyage autour d’une artiste complète. Même pour un non amateur de danse comme moi. Très belle photo. On découvre le don de soi que demande de telle prestation à voir absolument
Drame historique et poétique sélectionné parmi les 5 finalistes aux Golden Globes, The Fencer raconte l’histoire vraie de Endel Neils, porté par le charismatique Märt Avandi. Ce dernier revient dans son Estonie natale et essaie d’ouvrir un petit club d’escrime dans une école, alors que la domination soviétique et la censure qui va avec sévissent. L’aspect historique et les costumes d’époque donnent du charme à une belle histoire d’amour qui vient s’inscrire en second plan. Mais la vraie histoire d’amour est belle et bien celle qui unit Endel Neils à ces enfants, qui, à travers la pratique de l’escrime, va progressivement leur offrir un refuge dans lequel ils oublieront le contexte difficile. Et tout cela n’aura pas été en vain puisque ce petit club d’escrime existe encore aujourd’hui !
La jeune Joey King est absolument craquante et Selena Gomez également dans cette comédie romantique aux accents parfois un peu dramatique mais qui raconte avec beaucoup de tendresse et d'humour la vie d'une famille actuelle avec ses hauts et ses bas. On regrettera le traditionnel happy-end un peu trop Disney à mon goût, mais le tout passe bien grâce à la bonne humeur dégagée par ce très agréable divertissement conçu pour nous faire oublier quelques instants les misères du quotidien...
Une oeuvre intimiste qui vaut surtout pour l'interprètation de Katie Holmes qui signe là l'un de ses meilleurs rôle cinéma!
quelle magnifique bijou ! Le temps passe à toute allure face à ces attachants personnages. Une histoire simple et efficace. Ces 2 êtres perdus dans la vie se rencontrent pour le meilleur et le pire. j'ai adoré.
Une seconde partie hélas bien moins réussie que la première. Cependant, j'ai quand même vraiment bien aimé, et Benicio Del Toro y est tout aussi bluffant que dans le remier voet. Si vous avez vu le premier film, il faut voir ce seco,=nd volet, ne serait-ce que pour la continuité. Vous serez peut-être un peu déçu, mais ça vaut quand même le coup !
Le film commence très bien avec des acteurs convaincants, seulement le scénario se barre en sucette et j'ai trouvé la fin vraiment trop laborieuse.
l'humour british au top.ou on aime ou on déteste,un peu déçu de la fin un peu cucul mais l'ensemble reste de grande qualité.
« My Way Home » est donc le dernier volet de la trilogie Bill Douglas, intéressant dans sa partie écossaise et franchement ennuyeux dans son passage égyptien. La première demi-heure est en effet agréablement surprenante, dans le sens où elle marque une forte distance avec les deux premiers volets, tout en créant quelques correspondances émouvantes. Le héros a grandi, est passé par le pensionnat et perçoit le monde et sa personnalité d’une façon différente. Il est aussi désormais capable de porter un regard rétrospectif sur son enfance. Mais la seconde partie est inintéressante au possible. Les réflexions existentielles de ce jeune homme ne présentent pas le moindre intérêt cinématographique et ne font que plonger le spectateur dans un profond ennui. Quelques plans superbes pour une trilogie qui nous aura présenté des personnages et une histoire trop opaques pour pouvoir émouvoir ou même prêter à discussion.
Stephen King n'a jamais eu vraiment de chance avec les adaptations cinématographique tirées de ses oeuvre. Certes, dans ce film, le réalisateur a fait l'effort d'installer une atmosphère crépusculaire, ça plus une bonne histoire, cela aurait pu être bien. Malheureusement, on s'emmerde, et pas qu'un peu.
Filmé comme une pub Nike avec slogan obligatoire à balancer le plus de fois possible en un minimum de temps, « Africa United » est pour moi pas loin de l'escroquerie cinématographique. Alors que celui-ci prétend être une oeuvre tolérante et chaleureuse, il est en réalité ringard, pas très bien écrit et n'exprime quasiment rien, très loin du discours humaniste et de réunification promis concernant le continent africain. Car hormis si vous êtes un génie et avez (au moins) bac 37, difficile de comprendre autre chose ici que « le foot c'est super ». Pas de problème, mais pourquoi? Parce que sortir le maximum de noms de clubs et de grands joueurs durant 90 minutes n'est pas un argument suffisant! Au milieu de cela il y a quand même quelques méchants soldats et des personnages malveillants de-ci de-là, histoire que l'on comprenne bien bien qu'on est en Afrique et qu'à certains endroits il y a la répression : c'est vrai qu'on avait bien besoin de ce « Africa United » pour nous l'apprendre, surtout qu'évidemment, tout ceci est toujours fait avec la plus grande nuance et subtilité... Mais le pire, c'est l'humour : c'est qu'il a tellement de mal à raconter une histoire qui tient la route Debs Gardner-Paterson, qu'il a décidé d'y ajouter une sorte de conte vaguement scato, globalement affligeant. Bref, il est peu dire que le grand amateur de football que je suis n'a pas été à la noce durant cette parodie de film engagé, une insulte à l'humanisme et à l'intelligence. A quand un biopic produit par Adidas sur le ballon rond en Asie?
L'IRLANDAISa été tourné à une époque où Mickey Rourke ressemblait encore à un être humain, avant qu'il ne se bogdanovise la façade..... Dans ce film, Mickey Rourke incarne un terroriste irlandais mal dans sa peau suite à un attentat ayant atteint une mauvaise cible. Il se réfugie donc à Londres dans l'espoir de gagner les USA. Il devra croiser sur la route de sa rédemption la pègre locale qui le tenaille, ses anciens frères d'arme qui exigent son retour et un prêtre tenu par son serment de discrétion. L'intérêt du film réside surtout dans l'occasion de revoir Bob Hoskins qui était un acteur important à l'époque. Son charisme survole l'ensemble de l'oeuvre et surclasse les autres acteurs (à part peut-être Alan Bates dans le rôle d'un mafioso entrepreneur de pompes funèbres !!!) L'intrigue de ce thriller est assez linéaire et tourne souvent autour du même endroit : l'Eglise. Tous les protagonistes quels qu'ils soient, y laisseront quelque chose d'eux-mêmes. Ce qu'il manque à ce film, c'est un peu de souffle, un peu d'audace ! Pourtant, Mike Hodges le réalisateur, était un chantre du polar hard-boiled avec son Get Carter (La Loi Du Milieu) qu'il tourna avec Michael Caine en 1971. Maintenant, cela reste une bonne manière de se resituer le cinéma moyen des années 80, ce type de film ayant totalement, mais alors totalement disparu de nos salles. Et Mickey Rourke me direz-vous ? Et bien, comme l'ensemble est assez moyen, il l'est aussi. Ses grands rôles, Mickey Rourke les a eu avec de grands réalisateurs (La Porte Du Paradis, Rusty James, L'Année du Dragon, Angel Heart, The Wrestler...). Il traîne son ennui tout le long du film. A (re)voir pour Bob Hoskins donc. (et aussi Liam Neeson tout jeune dans un second rôle). …
Célèbre série animée des années 60 aux États-Unis, cette adaptation par le maléfique Empire Disney n'est clairement pas bonne. Quicy Magoo est un milliardaire d'une myopie extrême qui organise une exposition où se trouve un diamant très rare. Un couple de voleurs parviennent à s'en emparer, mais le diamant fini par se retrouver dans les affaires de Magoo sans qu'il le sache... La réalisation n'est pas intéressante: les prises de vues sont très faibles, la mise en scène n'as aucun style, la profondeur de champ nulle, les mouvements faibles et le cadrage raté. Le scénario est une succesion de sketchs pas drôles sur un vieux monsieur qui est très très myope et qui fait des bêtises à cause de son handicap. C'est un humour bon pour les enfants de 4 ans, et encore. Rajouter à ça une histoire nulle de voleurs et d'organisation du crime et c'est le pompon. C'est plein d'incohérences, des clichés vraiment honteux et une très grosse dose d'ennuis. Les acteurs en font beaucoup, c'est des grimaces constantes. Pourtant bon casting. Les personnages sont grotesques, des caricatures ambulantes. Les dialogues ne sont pas drôles et tournent en rond. La photographie n'as rien de superbe, un jeu de lumières et de couleurs très banales. Le montage arrive à être assez rythmé, mais guère innovant. Les décors sont assez réussis, Les costumes sont trop dans un délire vraiment bizarres, les bruitages cartoonesques trop appuyés, les incrustations fond vert immondes et la musique ne se tait quasiment jamais. "Mr.Magoo" ne donne pas envie de voir la série animée, et surtout de le revoir.
un scandale, aucune cohérence, asylum à encore frappé danss ce nanard de haute compétition
Lara Croft : Tomb raider est vraiment une excellent film adapte du célébré jeux vidéo que j'ai adoré . Le scénario est palpitant et nous laisse aucun moment de répit . Angelina jolie est la LARA CROFT du cinéma , elle a le rôle qui lui colle a la peau : SEXY , AVENTURIER , IMPITOYABLE . L'action est époustouflant . L'humour est génial . Vraiment il y a tous pour passé un excellent moment .
premier film que j'ai découvert sur le foot us et qui ma fait pratiqué ce sport et adoré ce sport
Tiré d'une histoire vraie, ce film est une très bonne surprise. Dwayne Johnson y joue, pour une fois, très bien.
" Ne sacrifie jamais l'amour à tes idées " Annie Girardot fut sans conteste notre plus grande actrice. Ce film est tout simplement magnifique
Le meilleur des mondes produit de drôles de choses. Le film est extrêmement troublant, on est immergé dans une intemporalité et dans un espace irréel et vide.
Pas la peine de trop s'attarder sur ce film, je l'ai vu dans un avion et il n'y avait pas besoin de trop suivre. Alors bien sur trame archi connue, histoire non originale à fond, Lil Bow Wow le protégé de Snoop Dog joue très mal (et surtout il a fini en taule pour problèmes de drogues, fallait pas revendre ce qui lui a donner envie de jouer ce film), comme les autres acteurs, dialogues bateaux, les FX et la musique sont pourris... J'oubliais : on met toujours quelques noms pour attirer (méthode de producteur qui me soule), avec notamment Eugene Levy. Bref rien de bien, ça vaut à peine un téléfilm sur Gulli, c'est long et on s'emmerde, même les mômes avaient pas l'air d'accrocher à fond, un Beethoven aurait mieux collé, c'est dire. Ce n'est ni un film sur le basket, ni bon pour la musique, à peine barbouillé du trop d'optimisme et d'happy end américain J'aurais aimé mettre 0 mais on ne peut pas, alors disons que le peu d'humour présent (enfin l'humour marrant car le raté est bien là lui), et le sujet Cendrillon du ghetto permet ce demi point.
Très bonne comédie réalisée par Jean-Pierre Jeunet. On retrouve dans ce film magnifiquement mis en scène, tous les ingrédients chers à ce réalisateur : des couleurs chaudes et des décors originaux, une ambiance chaleureuse, un univers féerique et drôle, et son équipe habituelle d’acteurs de talents : Yolande Moreau (Tambouille), Dominique Pinon (Fracasse), Urbain Cancelier (le gardien), Michel Cremades (Petit Pierre l’inventeur fou des automates fantastiques)… On y découvre également des nouveaux, très bien venus : le très efficace Dany Boon dans le rôle principal de Bazil, Omar Sy excellent également, dans le personnage à plusieurs facettes, Jean-Pierre Marielle, majestueux comme à son habitude. Le scénario décalé nous délivre une histoire complètement hallucinante. Le Pitch : Bazil s’est pris une balle perdue. Après l’hôpital, il a perdu son job et se retrouve à la rue. Il est recueilli par une bande de SDF originaux, tous plus déjantés les uns que les autres. Aidé de sa nouvelle famille, Bazil a décidé de s’attaquer aux marchands d’armes.
un gros manque de scènario, deux acteurs pas dans le coup, manque de rythme et assez mal filmé !!!
Un film époustouflant de maîtrise qui entretient une tension permanente et très éprouvante. Benett Miller s'attaque à une histoire vraie et en fait un objet artistique absolument magnifique.Sa mise en scène est virtuose, chaque scène est ciselé et filmée avec un brio exceptionnel.les scènes de lutte, bien sûr sont magnifiquement rendues,mais aussi certaines scènes de nature éblouissantes (un des plus beaux plans jamais vus pour ma part, qui m'a laissé abasourdi et tous les poils dressés). Outre cette sublime mise en scène, l'ambiance installée dans le film est troublante, puis pesante,jusqu'à devenir franchement inconfortable. Si le cinéma est là pour transmettre de l'émotion,Foxcatcher y parvient à 100% Effrayé, persuadé qu'un drame se trame, toujours sur le fil du rasoir on ne peut qu'être subjugué par ce film génial, où Steve Carrell est glaçant en philanthrope timbré et complètement flippant.
Il y en a toujours un. Un film qui entend se saisir d’un phénomène de société nouveau pour en faire un élément de base de son intrigue. Ici, c’est Internet (Eh oui : 1995 quand tu nous tiens…) Le problème, c’est que la plupart du temps, on pense que ce seul élément intégré dans une intrigue basique peut suffire à produire un spectacle nouveau et donc inté déjà qu'en 1995 c'était déjà bien trop peu pour ne pas être chiant, alors je vous laisse imaginer ce qu'il peut en être aujourd'hui maintenant qu’Internet est rentré dans les mœurs…
Bon, je mets un et demi parce que, si on ne pense pas à l'histoire originelle, c'est un très bon téléfilm : captivant, divertissant, bien mené, avec un bon rythme et une histoire prenante et bien filmée. De plus, Bruno Wolkowitch et Frédéric Van Den Driesche sont très bons. Mais hélas, où est passé un des fils rouges de l'histoire du "Bossu" : la passion entre Lagardère et Aurore de Nevers ? Pourquoi, mais pourquoi Lagardère finit-il avec Inès de Nevers, la mère d'Aurore ? Qu'est-ce qui a bien pu motiver ce choix ridicule de la part des scénaristes ? L'histoire, privée de l'un de ses souffles romanesques, devient plate et convenue. Encore heureux qu'ils aient gardé l'histoire de la vengeance, parce qu'à ce rythme ils auraient pu tout modifier ! Lagardère sans Aurore, c'est comme Robin sans Marianne ou Tarzan sans Jane : immotivé et incompréhensible. La légende s'effondre et le rêve est piétiné. Quel dommage !
Il m'arrive très peu souvent d'écrire une critique, parce que la plupart du temps y'a des gens qui ont adorés le film et d'autres qui l'ont détestés et souvent grâce au total des votes on a une moyenne plutôt représentative. Pourquoi je vous raconte ça ? Parce que je pense que ce film est largement surnoté. Quand on lit les critiques on a 90% de positif, la note du film est bonne et on se dit qu'on va regarder un bon film de super héros... sauf que non, en tout cas pas moi. Dès les premières minutes du film on se rend compte que c'est fait avec les moyens du bord (pas des masses apparemment) et plus on avance dans l'histoire plus on s'en persuade. des plots twists de génieLe gosse apprend qu'il a été adopté et là un mec sur la plage lui dit "salut, j'suis ton père"un suspense de dingue, des acteurs au sommet bref, tout pour passer un moment chiant en se demandant quand est ce qu'on va voir apparaître un micro perche devant la caméra. "C'est pas assez "Marvel" pour les gens" : Bah n’empêche qu'un film Marvel, on se fait pas chier au moins ! ; Ce n'est pas parce que le film vient d'Europe qu'il faut l’encenser désolé...
Juste un conseil pour éviter de débourser votre argent n'importe où, aller voir l'originel, beaucoup mieux émotionnellement !
Comme quoi les bons acteurs ne font pas un bon film. Film d'action sous fond de mafia, guerres de clans, flics ripoux, racisme, sexe et drogue mais c'est creux, c'est vide, c'est insipide, ...
Troisième opus de la désormais franchise Psychose, après le chef d'oeuvre d'Alfred Hitchcock (1960) et sa suite réalisée par Richard Franklin (1983), cette fois-ci, en plus d'interpréter le psychopathe Norman Bates, Anthony Perkins prend les commandes de ce troisième opus. Pour sa première réalisation, il choisit de prendre modèle sur Alfred Hitchcock en reprenant plusieurs séquences du premier opus (dont notamment la scène de l'escalier, le gros plan sur son sourire glacial, etc). Il en réstitue une oeuvre plus sombre, plus violente et sexuelle à la fois, de quoi décontenancer les plus nostalgiques de l'oeuvre originelle. La mise en scène quant a elle s'avère relativement lente, ce qui est d'autant plus génant que la durée du film a été revue à la baisse (les précédents volets avoisinaient les 110 minutes, celui-ci n'en compte que 90). On pourra toujours signaler quelques bonnes idées scénaristiques (dont la scène des glaçons ou encore le meurtre dans les toilettes), mais on sent rapidement que le filon Hollywoodien s'éssoufle et qu'il serait temps de s'arrêter, ce qui hélas ne sera pas le cas puisqu'il existe un quatrième et dernier opus (1990).
Un des meilleurs films contemporains qu'ils m'aient été permis de voir ces derniers temps! James Mangold, réalisateur inégal, signe un film remarquable, que ce soit dans sa reconstitution d'époque, classique mais convaincante, que dans les personnages, tous très étoffés et intéressants. On redécouvre avec plaisir un nom important lors au début du rock n'roll, à travers un personnage contrarié et parfois même un peu ambigu. Mais il n'en reste pas moins toujours attachant, avec des scènes fortes, qui nous marquent de manière assez forte. On ne s'ennuie jamais et la mise en scène est toujours impeccable, sans fausse note. Joaquin Phoenix confirme le talent qu'on a pu découvrir en lui lors de Gladiator ou encore Signes en signant une très belle interprétation, et Reese Witherspoon est tout à fait surprenante, avec une belle présence et de l'émotion dans son jeu. Une réussite à tout point de vue.
Violent, macabre mais jouissif malgré deux ou trois longueurs. Comme toujours chez Peckinpah les principes religieux en prennent pour leur drague (on condamne l'adultère, on pleure au baptême, mais on se rend responsable d'un massacre). Cette prise de conscience brutale d'un petit voyou entraîné dans une affaire qui le dépasse est traitée de main de maître et sans concession. Quant à Isela Vega, elle est sublime. On remarquera la scène du viol plus explicite encore que dans les chiens de paille, car ce n'est évidemment pas le viol que Peckinpah banalise, mais le sexe.
Film passionant de bout en bout , une très agréable surprise , un très bon moment à passer et pour tous publics.
Un rythme lent, très lent. Malgré toute la maestria de mise en scène de Fassbinder ce film à du mal à passer..
Excellent film, qui plus est, basé sur une histoire vraie. Bien que ce film soit classé dans la catégorie "drame", certaines scènes sont très drôles, d'autres, il est vrai, sont poignantes... Je le recommande à 1000 %!
Tout a déjà été dit...je ne suis pas du genre à écrire une critique de 0 étoiles gratuitement pour ne faire qu'enfoncer un film qui a déjà eu tout ce qu'il méritait. Mais là, c'est une histoire de ressentis. Je l'ai loupé à sa sortie, je l'ai loupé sur arte, toute contente, je vois que la mairie de Paris lance trois jours de ciné à trois euro, et Lady Chatterley passe encore: j'ai pleuré à la sortie. De rage, de frustration, de tristesse, peut être. J'ai été jusqu'à rallumer mon portable pendant la séance pour contrer l'ennui. Je ne suis jamais sortie d'un film en plein milieu alors je suis restée jusqu'au bout: vainement; le film ne finit même pas mal. Il ne finit pas. Ils pourraient être ensemble mais se séparent, on ne sait pourquoi. Je suis triste de voir tant de talent de jeunes cinéastes inexploités par des producteurs frileux, quand ce genre de film finit par naître, même s'il a eu des difficultés. Que dire, un vide sidéral, un fossé, qui va de la niaiserie ontologique la plus pure (elle l'aurait fait exprès, elle ne l'aurait pas atteinte), au porno de bas étage, sans milieu entre les deux. Gros plan de l'herbe, des bourgeons, de la neige. Sexe. Dialogues inexistants, quand je pense que le scénariste a été scénarisé, ça me fout en l'air. En plus c'était pas compliqué, l'histoire était déjà écrite, c'était une adaptation! je comprends presque que les cahiers et tout le tintouin aient adoré...ca fait bien d'aimer ce genre de truc, ça fait très bobo de gauche. J'ai eu mal pour Pascale Ferran pendant tout le film. Quand je n'aime pas un film, je le respecte quand même. Celui là, j'ai du mal, à la limite ce qui est fort c'est d'avoir réussi à trouver un distributeur et à vouloir tourner quelque chose d'aussi désuet, d'aussi improbable, d'être allé jusqu'au bout de cette idée sans en cerner le caractère insupportable et stérile.Tant d'innocence confine à l'infra humain, je ne cherche même plus à comprendre.
Sans m'avoir totalement emballé, force est est de reconnaitre que c'est un très bon film muet que nous offre John Ford, encore à ses débuts. Le thème est intéressant, et on sent un réel travail de mise en scène, cherchant à montrer sans doute une authenticité de la chose. De qualité.
Attention Au Grand Méchant Loup... Night Wolf est une production anglaise qui vise un public friand de films d'horreur sans le sou mais qui compense par de l'action, du sang et une ambiance froide. Vivant aux Usa, Sarah rentre en Angleterre pour voir sa famille pendant deux semaines. elle retrouve ses amis, ses frères et son beau-père dans une grande maison en travaux. En attendant le retour de maman, les jeunes jouissent de leurs retrouvailles. Leur joie sera de courte durée... Réalisateur d'un mauvais Strippers vs Werewolves, Jonathan Glendening ne paraît pas doué de talents particuliers mais son 13 Hrs est un métrage qui se laisse regarder, en attendant mieux. Sa mise en scène n'a d'autre ambition que de nous faire passer un petit moment de détente sans crampe au cerveau. Il pose son histoire tranquillement, nous présente les personnages et leur offre une certaine consistance. Leurs dialogues, néanmoins, sonnent très creux ce qui n'aide pas vraiment : de faibles joutes verbales et des tensions un peu risibles. Force est de constater que c'est sur le climat ambiant que Glendening s'est attardé, un visuel glacial, une image qui participe de ce constat. Il va aussi jouer sur l'attente du public en ne montrant la créature qu'après un certain temps. Laquelle créature aura ses adeptes (peu nombreux) et ses détracteurs. Très linéaire, le scénario déçoit car il est dépourvu de vrais rebondissements, le film jouant sur le registre du survival basique. Heureusement, la fin, sans être transcendante, permet un revirement attendu mais sombre. Le casting ne casse pas des briques. 2/5
Ce film n'est pas trop embalant . Il y a peu de scènes qui font frissonnée , et meme ce grand acteur ne sauve rien. Bref , a vite oublier.